lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:El gen egoísta

message: ¿Cómo se debe entender la última frase del resumen del Capítulo 6? Cito: "''es de esperar en la naturaleza, un mayor grado de egoísmo individual que de altruismo, '''''ya que yo soy el único que poseo certeza absoluta de mi identidad'''''.'' <small><span class="autosigned">— El comentario anterior [[WP:FIRMA|sin firmar]] es obra de [[Usuario:Guillacios|Guillacios]] ([[Usuario Discusión:Guillacios|{{leng|ESP|disc.|talk}}]] • [[Special:Contributions/Guillacios|contribs]]<span class="para_biblios"> • [[Special:Block/Guillacios|bloq]]</span>). 14:51 7 ene 2008</span></small> <small>[[Usuario:PePeEfe|PePeEfe]] ([[Usuario Discusión:PePeEfe|discusión]]) 09:36 10 mar 2020 (UTC)</small>

message: Significa, si no recuerdo mal que de acuerdo a la teoría de Dawkins, puesto que el gen es la unidad básica de la evolución, nosotros deberemos preservar a aquellos individuos que compartan más genes con nosotros más que aquellos que nos son más lejanos. Así, deberemos proteger a un hermano más que a un primo, a un primo más que a un tatarabuelo, a un tatarabuelo más que a un completo desconocido, y así sucesivamente. Pero, mientras nunca podemos tener certeza absoluta de que Fulano o Zutano comparten más o menos genes conmigo, de lo que nunca habrá duda es de que yo comparto el cien por cien de esos genes (¿esta claro este punto? no hay nadie que tendrá tantos genes en común conmigo, como yo mismo). Así, si la idea es la de preservar la mayor cantidad posible de esos genes, está claro que la consecuencia lógica es que nosotros procuraremos nuestra propia conservación, en general, por encima de la conservación ajena, sea esta de hermanos, primos, tatarabuelos o de desconocidos, ya que podemos estar seguros de estar salvando así a un mayor número de nuestros genes (ya que yo soy el único que poseo certeza absoluta de mi identidad).
Espero haberme explicado :S {{no firmado|85.155.69.113|02:41 23 ene 2008}} <small>[[Usuario:PePeEfe|PePeEfe]] ([[Usuario Discusión:PePeEfe|discusión]]) 09:36 10 mar 2020 (UTC)</small>

message: Cometí el error de usar en un texto en español el término "replicador". Se trata de un falso cognado pues en español un replicador sería alguien que responde, respondón, no algo o alguien que hace réplicas. ¿Cómo lo podemos traducir?
--WikipedistaOcasional 23:50 29 sep 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Cómo debe traducirse "replicador" en español?
Discusión:Ricardo Latcham

message: Esta biografía habla de Ricardo A. Latcham, pero los enlaces a esta página se refieren a Ricardo E. Latcham, un historiador chileno conocido por su teoría sobre el origen de los mapuches muy aceptada en otros tiempos (aparentemente equivocada) y porque llamó diaguitas al pueblo que habitó el Norte Chico chileno. ¿Qué hacer (aparte de crear la biografía)?. Saludos. Lin linao ¿dime? 08:10 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Ya hice el traslado y corregi las referencias (por lo menos en las que tengo certeza y dos que revise contra Memoria Chilena). Ricardo Latcham (que es el lema más probable de busqueda) quedo como desambiguacion de Ricardo A. Latcham y Ricardo E. Latacham. Lamentablemente, y este es un antigua practica en las referencias chilenas los dos autores se distinguen por la A. o E.. Solo  buscando en la bibliografia de Memoria Chilena se entera uno que la E. es para Eduardo. Que yo haya visto nunca se uso los nombre completos. (parece que nadie se dio cuenta o considero algo menor que se confundiera los dos autores si se les saca el sgundo nombre) :PJorgeGG 16:17 7 ene 2008 (CET)
replies: text: Gracias. Yo no había podido encontrar que la E. era de Eduardo. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:24 7 ene 2008 (CET)

text: De hecho lo encontre primero aquí  y luego revise el Catalogo de la Biblioteca Nacional. En todo caso tienen el catalogo el problema que ponen Ricardo Latcham (sin A. o E.) en bastantes obras. JorgeGG 16:39 7 ene 2008 (CET)
thread_title: Aviso de ambigüedad
Discusión:Tikún Olam

message: es aleinu leshabeaj?
Si es esta oración la pronuncian todas las corrientes del judaísmo, lo que sí es cierto que prácticamente sólo las comunidades ortodoxas realizan los tres servcios diarios (las conservadoras y reformistas generalmente sólo asisten en Shabat y festividades).
Esta oración también se recita en el final de Shabat y las festividades; se desconoce el origen aunque se presume que fue escrita por Yoshúa (Josué) en el desierto; el motivo del desconocimiento es que en ningún momento habla de Yerushalaim (Jerusalem).--Gabrielsus 16:42 7 ene 2008 (CET)
Discusión:Puente Alejandro III

message: Estos son arreglos chiquitos, pero los creo convenientes antes de aprobarlo. Como primer punto, que tal vez sea tonto pero válido, el artículo no comienza con un wikilink hacia puente: "El Puente Alejandro III es un exuberante puente, propio del estilo de la Tercera República Francesa". Parece una aclaración obvia, pero me parece que la introducción es importante. 
Seguidamente, a lo largo del desarrollo contiene algunos errores como: 
..."Es uno de los primeras estructuras prefabricadas del mundo..."
..."Los arquitectos tuvieron las órdenes de que la construcción del puente no afectara a las vista de Los Inválidos " (queda feo) podría cambiarse por...
..."Los arquitectos respetaron las órdenes dadas para que la construcción del puente no afectara la vista hacia Los Inválidos..."
Saludos!  Mushii (hai?) 23:39 10 ene 2008 (CET)
replies: text: Fallos señalados corregidos. Saludos. BL2593  (discusión). 15:14 11 ene 2008 (CET)
thread_title: Revisión
Discusión:(3) Juno

message: Buen artículo. Contiene una bonita cantidad de informacion sobre el asteroide, bien organizada y referenciada. Quizá es algo pequeño, pero creo que como está cumple con los criterios. --Racso ¿¿¿??? 19:25 8 ene 2008 (CET)

message: * http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2003/2003_Baliunas_etal.pdf
Elvisor (discusión) 06:37 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Perro Fernando

message: En fin, lo del entrañable perrito Fernando me parece bién para que salga en un articulito del periódico local pero en wikipedia...--Abalizelay 17:18 7 ene 2008 (CET)
replies: text: Página 12 no es el periódico local. Además hay toda una categoría sobre estos bichos. Fernando 00:14 8 ene 2008 (CET)

message: * http://www.mrmproducciones.com.ar/dummy/index.php?id=179
* http://www.todoperros.com/famosos.php?codigo_famoso=62
Elvisor (discusión) 16:58 8 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Marc Valiente

message: , pues me parece que en todo territorio español se conoce muy bien a este joven jugador, capitan de la cantera del FC Barcelona, y con contrato en el 1º equipo, mas alla de haber hecho varias apariciones ya en el mismo.
Valiente es pretendido por la mitad de equipos de la primera division española debido a su juventud, su experiencia en selecciones juveniles y prospectivo futuro.
De hecho estaba intentando hacer un articulo sobre las otras perlas de la cantera del barça, como Bojan Krkic o giovanni dos santos, pero ya la tienen, y segun tengo entendio detras de ellos se encuentra Marc para dar el salto definitivo.
Creo que si espero unos meses mas en que este ugador de el salto la pagina ya estara hecha. De hecho ya la tiene en catalán y inglés.
saludos.--Valentin 18:25 7 ene 2008 (CET)
replies: text: No dudo de que algún día pueda ser un gran jugador, pero la wikipedia no se hace de futuribles, este señor aún ni siquiera es titular en su equipo. résped   ¿sí? 22:25 7 ene 2008 (CET)

text: No estoy convencido de la relevancia de estas personas, pero me has hecho ver que se trata de un debate a mayor escala que este jugador y para el que no estoy preparado, además de que sé que pensar que los jugadores de fútbol tienen una relevancia relativa es una opinión minoritaria. Quito por tanto el cartel. résped   ¿sí? 12:40 8 ene 2008 (CET)
thread_title: Relevancia
Discusión:Biorreactor

message: Me parece demasiado largo el artículo. Creo que sería una buena idea quitar información superflua e información que ya está en otros artículos. O quizás dividirlo en varios artículos.
sherman 19:20 7 ene 2008 (CET)
thread_title: Tamaño del artículo

message: He corregido dos ocurrencias de "ºK", cuando lo correcto es Kelvin a secas. Creo que hay otros problemas de unidades con "g-mol", debería revisarse--Quimicefa (discusión) 19:02 24 jul 2008 (UTC)
thread_title: Unidades
Discusión:Los quinientos millones de la begún

message: Saludos. Todo aquel que ha leido el libro sabe que France Ville no se convierte en la ciudad molesta puesto que ya lo era desde su concepción. De hecho Schultze construye Stahlstadt con el principal objetivo de destruir France Ville y ambas ciudades se fundan en el mismo tiempo. Schultze no quiere destruir por una envidia France Ville, él simplemente quiere demostrar que los sajones (alemanes) son superiores a los celtas (franceses) para lo qual el origen i objetivo final es destruir France Ville. Más aun, antes de que ninguna de las dos ciudades fuera creada, cuando ni siquiera Shultze se sabia heredero de la fortuna, ya deseaba destruir France Ville a pesar de que era solo un proyecto publicado en la prensa. --Maltrobat (discusión) 10:20 24 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Crítica al resumen 

message: No creo recordar que en ningún momento se habel de raza blanca. Lo que si se comenta es la diferencia entre la raza sajona (a la que Verne asocia a la germànica) i la raza celta (esta asociada a la francesa). Hay que recodar el contexto de la guerra franco-prusiana. Lo que si encontré en algún momento fue un trato despectivo respecto los chinos: trabajadores que debian ser expulsados de America después, eso si, de recibir un salario digno, aunque más tarde vuelven a aparecer para, de nuevo, hacer trabajos duros.--Maltrobat (discusión) 10:30 24 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Raza blanca? 

message: "Considerada por Verne una obra totalmente incoherente, sin embargo tomó una de las líneas argumentales, la de dos ciudades enfrentadas dentro del territorio de los Estados Unidos fundadas y dirigidas por dos ricos herederos: uno francés, utopista y pacífico; y el otro alemán, industrioso y belicista." No entiendo la frase, con lo que no sé cómo corregirla. Yo partiría del artículo francés, de organización distinta y más completa. --83.42.103.17 (discusión) 18:37 25 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Incoherencia
Discusión:Digimon Frontier

message: este articulo esta mal traducido, de donde sea quew lo hayan sacado, no se entiende lo que dice, y para el español esta en desorden, propongo que lo cambien completamente para que lo entiendan mas los otros usuarios que lean esto Concheria (discusión) 01:11 17 jul 2009 (UTC)
thread_title:  este articulo esta mal trducido
Discusión:Ala-pívot

message: Bueno, referente a Marcus Camby, en su entrada de Wikipedia, lo pones como Pívot y entonces es como contradecirte, porque en la entrada de Pívot no sale Camby, siendo esa su posicion natural y en la que destaca,mientras que en la de Ala-Pívot apenas actúa o simplemente de 20 partidos actua en uno, por eso creo yo que no se le deberia destacar en esa posición, no digo que no sea Al-Pivot tambien, pero escasas veces y ha destacado y destaca como pívot y bueno destacarle en Ala-Pívot y no en Pívot pues chico, me llama la atencion y ¿para eso esta la página de discusón no?. Y referente a Lamar Odom, ya te dije que por sus estaditicas,por su tecnica y fisico, podia hacer de Ala-Pívot, pero es el mismo caso que Camby, destaca de Alero no de Ala-Pívot, que aunque actua en esta posicion mas veces que Camby, es el mismo caso, juega por necesidad del entrenador, no porque destaque de Ala-Pívot, y al igual que con Camby, como lo destacas en Ala-Pívot y no en alero, destacas a dos jugadores en esta posicion que poca veces juegan y si lo hacen como mucho 2 minutos en dicho partido que ocurre en uno de cada veinte... Yo solo te lo digo para mejorar Wikipedia, y si no lo edito yo, es porque no soy nadie para tocar el trabajo de otro pero si para exponerle mis causas e intentar hacer que vea lo que mas gente puede ver. Saludos y perdona si te molesté, pero ceí oportuno decirtelo.
: No, no me has molestado. Tú puedes ediar a tu gusto la Wikipedia, como yo, como todo el mundo, así que no te preocupes por tocar el trabajo de nadie, porque este es un trabajo de todos. Nadie se va a molestar, siempre que tus contribuciones sean correctas. Y no borres las discusiones previas, es algo que no gusta por aquí. Saludos. Pacoperez6 00:01 10 ene 2008 (CET)
thread_title: Untitled
Discusión:Rinitis

message: no se quien escribio lo de abajo... pero lo mejor ... es un medico .. 
y bueno editare el articulo por que tiene una imagen del metro de mexico, que no tiene relacion alguna con el texto.--Juanfepita (discusión) 22:29 21 oct 2010 (UTC)

message: * http://www.esteripharma.com/Pdf_View.php?Concepto=18&Archivo=rinitis.pdf
Elvisor (discusión) 01:20 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Delegación del Gobierno (España)

message: ¿En qué wikiproyecto se puede pedir una lista de delegados de gobierno por comunidad autónoma? --Vsuarezp 21:28 7 ene 2008 (CET)

message: Si no me equivoco las Delegaciones del Gobierno ya no dependen orgánicamente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (actualmente se denomina Ministerio de Hacienda y Función Púbica) sino que dependen del Ministerio de la Presidencia y para la Administración Territorial. Podéis contrastar la información en la página del Ministerio de la Presidencia.
Muchas gracias y un cordial saludo. - --31.4.241.63 (discusión) 12:12 6 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Sugiero simplificar el nombre de los cargos de los delegados del Gobierno en las fichas de los diferentes artículos de cada uno de ellos. Es decir, que en vez de decir "Delegado del Gobierno de España en la Comunidad Autónoma de La Rioja", ponga simplemente "Delegado del Gobierno de España en La Rioja" o "Delegado del Gobierno en La Rioja". --HermanHn (discusión) 20:24 22 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Cargos en infobox
Discusión:Corpúsculos de Ruffini

message: El artículo tacto podría quedar inmenso conforme se fueran ampliando sus apartados. Yo propondría crear un artículo Mecanorreceptores, o mejor Receptores del tacto, en el que podrían ir todos ellos juntos (que también sería largo) y así no sobrecargar el artículo Tacto.--Misigon (discusión) 10:04 29 mar 2008 (UTC)
replies: text: Yo creo que solo queda bien (de momento he quitado el cartel que llevaba desde 2008). He creado el artículo de mecanorreceptores, si quieres se puede poner info de cada uno de los cuatro tipos existentes ahí, pero creo que eso no impide que cada uno tenga su artículo principal, como éste. Un saludo Raystorm   (Yes?) 17:34 8 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Fusión con tacto
Discusión:Radio y Televisión de Andorra

message: Acabo de darme cuenta de que éste artículo es el mismo que el de Radio y Televisión de Andorra, y como ése es anterior (de 2006, mientras que este es de 2007) he sugerido su fusión.
Eso si, después de la fusión creo que el título original del artículo debería ser "Ràdio i Televisió d'Andorra", como el de otras cadenas de la UER en las que se tiene como referencia el nombre en su idioma original. Mister Crujiente 23:02 7 ene 2008 (CET)
thread_title: Solicito la fusión con "Radio y Televisión de Andorra"

message: Una vez terminada la fusión del artículo he realizado el cambio de nombre al original, por lo que el artículo será lo mismo tanto con el nombre español como con el nombre en el idioma original de Andorra.
Es algo similar al caso de otras cadenas cuyos artículos he creado como la Türkiye Radyo Televizyon Kurumu o RTVSLOMister Crujiente (discusión) 15:25 19 feb 2008 (UTC)
thread_title: Cambio de nombre
Discusión:Mario Bellatin

message: Se cita a Bellatin como si fuera un oraculo y además ¿qué es un autor "propositivo"?) --Keres 00:24 8 ene 2008 (CET)

message: * http://www.cultura.df.gob.mx/transparenciaNEW/convenios/2007/escueladinamicadeescritores.pdf
* http://letraslibres.com/pdf/11569.pdf
* http://letraslibres.com/pdf/11569.pdf
* http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0183/articulo.php?art=1472&ed=0187
Elvisor (discusión) 16:25 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 15/fase 3/resultados

message: Tan unánime es que el artículo de Millars es mejor que el mio??? Ya van 10 y todos dicen lo mismo, por lo menos alguien debería decir el porque para poder mejorar al momento de hacer otros artículos. Saludos Ale  - (Yo no fui!!) 00:57 8 ene 2008 (CET)
replies: text: La verdad es que hasta me voy a sentir mal. No quiere decir que el tuyo no sea bueno, pero yo diría que hay algo que le ha pasado factura, las faltas de ortografía, eso es algo que debe mirarse con detenimiento para un AB o AD que es lo que se perseguía en el artículo. Por ejemplo hay muchas palabras que deberían llevar tilde y que no la llevan, por ejemplo con "más", "está", "comenzó", "consolidó", etc. Hay también otros errores como Zürich en lugar de Zúrich, Suiza en minúscula, los mismo que la Fundación Nacional Suiza de Ciencia o que la parte de la escisión de las universidades no está muy clara. Por ejemplo, otro de los problemas que le veo es que una buena parte del mismo (creo que unos 12 kb de los 29) son listas, que son adecuadas en su mayoría pero que normalmente aportan menos información que si fueran texto en relación a su tamaño, pero no soy quien para criticar, me parece un gran trabajo, y deberían ser otros quienes expresen sus motivos, y no te lo tomes a mal, que está muy bien.Millars 11:39 8 ene 2008 (CET)
replies: text:  Bueno, con todo felicidades por el primer puesto. Saludos Ale  - (Yo no fui!!) 17:56 8 ene 2008 (CET)
replies: text: Aunque no ha finalizado la votación, sea uno primero o segundo, felicidades de todos modos, al principio del concurso hubiera firmado quedar segundo, así que sea como sea es para estar satisfecho. Yo el segundo puesto nunca lo veo como una derrota y menos cuando se mira firamente, ser el segundo de los 19 que empezaron no está nada mal. Millars 11:20 11 ene 2008 (CET)
thread_title:  Mejor
Discusión:Pretty Good Privacy

message: El siguiente comentario, presente en el artículo, no parece correcto en su redacción actual y requiere de cita. Pongo el cartel de "requeridas citas".
* Existe la posibilidad de que haya errores en la implementación, y si se utiliza descuidadamente es posible desproteger fácilmente un archivo de texto protegido
Si no se encuentra una cita válida, finalmente eliminaré la referencia.
--Marco Antonio Regueira 09:54 8 ene 2008 (CET)
thread_title:  Referencias 

message: Retiro el párrafo siguiente por no tener referencias.
    Es más, observadores informados creen que ni siquiera las agencias del gobierno estadounidense
    como la NSA son capaces de descifrar directamente 
    mensajes generados adecuadamente con PGP. [sin referencias]
--Marco Antonio Regueira (discusión) 14:15 21 may 2009 (UTC)
thread_title:  Párrafo 

message: Aparece varias veces "texto plano".  La traducción del inglés "plain text" no debiera hacerse literalmente. Sugiero mejor "texto simple" ó "texto sin formato"
--189.199.91.193 (discusión) 07:00 15 jul 2012 (UTC)
replies: text: Ya lo he reemplazado. --LyingB (Mensajes — Aportaciones) 22:28 16 jul 2012 (UTC)
replies: text:  En realidad el nombre más correcto y significativo en criptografía es texto claro en contraposición a texto cifrado. [Ejemplo]. --Marco Antonio (discusión) 22:15 26 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Modificar la redacción
Discusión:Zar

message: En mi opinión los nombres propios no se deberían traducir. En vez de zar Ncolás, debería ser Nikolai, Alejandro es Alexandr... y etc.
::pues es una opinión respetable pero es, eso, una opinión. Hay nombres que se dejan con su título, por ejemplo Padre Antonio Soler. Si te refieres a como nombre en los artículos, ya es así Nicolás II de Rusia--Jakeukalane (discusión) 02:56 8 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Nombres propios 

message: La primera parte del Artículo está plagiada de la página (https://definicion.de/zar/) por lo que debería ser eliminado el artículo a no ser de que se le de crédito al autor de la página. --190.45.115.225 (discusión) 22:29 25 nov 2019 (UTC)
thread_title:  La primera parte está prácticamente plagiada de otra página
Discusión:Distrito de Pataz

message: El vocablo "Patáz", si está escrito en español, no puede llevar tilde. Por favor: quien esté cualificado, sea tan amable de hacer la corrección. Una vez esté correcto (o si ya estuviera bien), ruego que se elimine este comentario.
:Se corrigió nombre de distrito. Correción ortográfica: palabra aguda terminada en consonante excepto n/s no debe llevar tilde. Linessongs (discusión) 21:49 10 jun 2012 (UTC)

message: * http://documentos.jne.gob.pe/conaut/wf_reg_mun_det.aspx?arrcodigo=120000X4&ID_PERIODO=28
Elvisor (discusión) 09:23 10 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Montecarlo (Buenos Aires)

message: Hace 20 años, si no me equivoco, que sigue todo igual en Montecarlo. ¿Qué piensan hacer? ¿Está progresando o quedará en el olvido?--190.173.19.2 (discusión) 03:12 31 dic 2012 (UTC)
replies: text: El nombre Montecarlo, dico suelto, se refiere a Monte Carlo, que es muchísimo más conocido que la ciudad bonaerense, por eso no está de más dar un poco de precisión adicional. Además, decir las cosas obvias como si no lo fueran es preferible a dar por sentado que el lector "ya sabe eso", o ser condescendiente Thialfi 16:46 8 ene 2008 (CET)
thread_title:  Novedades 

message: "... Recibe su nombre de la ciudad homónima situada en dicho partido, ... " según este texto existe una ciudad homónima en el mismo partido y no hace referencia alguna a la ciudad europea, si bien podría considerarse como obvio por ser una enciclopedia no debería dar lugar a ambigüedades; por otra parte alguien que no conozca esa zona argentina no va a tener en claro el contenido del texto.--Gabrielsus 20:30 8 ene 2008 (CET)
thread_title:  el texto es erróneo 

message: Todo hace pensar que recibe el nombre de la ciudad o zona monegasca, sin embargo abajo aparece una toponimia diferente, por lo que el artículo es muy confuso.--Gabrielsus 20:33 8 ene 2008 (CET)
thread_title:  toponomia
Discusión:Donald Knuth

message: Ciencias del Ordenación o de la Computación?  Yo me quedo con computación. El debate es conocido pero entre ordenar y computar hay grandes diferencias. Se ordena en relacion a un criterio determinado, para computar hay que ordenar pero para ordenar no hay que computar. En fin, lo pensé y lo escribí aquí no para imponer nada pero para compartir. Respeto los usos que se le aplica, de cualquier modo, es como se usa la palabra y como finalmente equivale semánticamente para el pueblo lo que parece manda, es un hecho de facto y no de iure o jure. -15:31 8 ene 2008 (CET)
Portal discusión:Actualidad/8 de enero de 2008

message: Como es una página de titulares, si hay cuestionamiento a alguno de los titulares agregados, sería bueno que se argumente primero antes de proceder a modificaciones. Caso contrario se podría pensar que se está actuando por opiniones personales y no en base a las políticas de wikipedia. Tus opiniones personales son respetables, pero wikipedia no es el lugar para publicarlas ni para fundar modificaciones en ellas, salvo WP:NSW Lo único argumentable para modificaciones es argumentar lógicamente porqué un titular no es de interés mundial, saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)15:51 8 ene 2008 (CET)
thread_title: Cualquier Cuestionamiento A Titulares
Discusión:Aledo

message: Veo correcciones raras en este articulo. ¿¿Alguien podría confirmar lo realmente escrito?? --McMalamute (Mensajes) 15:57 8 ene 2008 (CET)
thread_title: Correcciones raras

message: Yo he puesto dos fotos de la Fortaleza de Aledo en mi sitio http://DLMcN.com/AlfonsoSexto.html - al fondo, después del texto. Ustedes pueden añadirlas al artículo aquí, si lo quieren. Yo no sé cómo hacer eso en Wikipedia. --DLMcN (discusión) 22:00 31 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Dos fotos 