Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Gaijin/4

message: <div style="background: #ffffdd; border: 1px solid #ccc; padding: 7px;">
<div style="background: #ffeeaa; padding: 7px">
<div style="font-size:115%">'''Votación de Gaijin como bibliotecari{{U@|U=Gaijin}}.'''</div>

message: * Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de  como bibliotecari.
* Fecha de la primera contribución: 30/08/2005.
* Contribuciones a la fecha: ~14500.
* Duración: Desde las 16:59 (UTC) del 6 de  de 2013 hasta las 16:59 (UTC) del  de 2013 (15 días).
* Estado: Votación abierta
* Propuesta por: Edmenb, Lourdes Cardenal, Mr.Ajedrez, Montgomery y RoyFocker.
* Véase también: Votación, otras candidaturas.
</div>
* Antes de comentar, recuerda: 

replies: text: * La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.

text: * Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.

text: * Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).
* Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
* Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.
</div>
</div>
= Comentarios =

message: Buenas. Hay varios asuntos que no me acaban de convencer. Esta es la 4º CAB. En concreto su 5ª candidatura si sumamos la de CU. Si bien esta vez viene avalada por nada menos que 5 usuarios, no acabo de verlo claro, presiento inisistencia por acceder a un status. El asunto de los bloqueos no lo voy a tener en cuenta, creo que ha llovido mucho desde eso. Lo que está claro es que me puedo confundir, por algo no se pide el 100% a favor. Lo siento compañero. --Alan Lorenzo (talk) 19:32 6 mar 2013 (UTC)
replies: text: Bien ...Y el motivo de tu voto en contra ¿cuál es?. Josetxus (discusión) 19:53 7 mar 2013 (UTC)
replies: text: Permíteme responder a mí, Josetxus. Si no me equivoco, Alan indica como motivo «presiento inisistencia por acceder a un status», lo cual debo decir me parece un error de concepto, dado que los bibliotecarios no son un status o una casta superior... simplemente se trata de unos usuarios que disponen de algunas herramientas extra, ni más ni menos, por lo que la decisión para otorgar el uso de esas herramientas debería venir dada únicamente por si consideramos al usuario en cuestión adecuado para usar esas herramientas, basándonos en su trayectoria. --Gaijin (discusión) 00:32 8 mar 2013 (UTC)
replies: text: Si bien más o menos mi motivo es el que indica el propio Gaijin, indicar que status lo he puesto en cursiva por algo. Tras 4 CAB y una candidatura a CU un tanto suicida (tambien en cursiva) tras acabar justo una CAB negativa, lo que presiento es ansia de poder (en cursiva) por acceder a un supuesto status (cursiva). Vuelvo a decir lo mismo, me puedo confundir pero cada uno tenemos una opinión y yo es lo que siento. No quiero darle más vueltas al asunto, tan solo quería plasmar mi motivo en vez de votar en contra porque si y sin explicar que me ha llevado a ello (Creo que a Gaijin le gustaría saber los motivos de todos). Suerte, mi voto es 1 entre los miles de Wikipedistas. --Alan Lorenzo (talk) 15:09 9 mar 2013 (UTC)
replies: text: Evidentemente, y por muy en cursivas que lo escribas, el motivo que alegas queda claro, pero al menos te has molestado en indicar una causa, motivo o razón. Siento decir que esas particulares decisiones no pueden ser alteradas por una trayectoria o un modo de desempeñarse, dado que entran en el terreno de lo subjetivo. Por mi parte tampoco quiero dar más vueltas al tema de las postulaciones a bibliotecario o a checkuser, dado que pienso que lo hice suficientemente en anteriores CAB, y a ellas remito a cualquier interesado. Al menos me alegra ver que nadie ha usado como excusa, justificación o motivo la autopostulación, algo que a mi entender, también entra en la subjetividad propia de cada uno. Te agradezco que me desees suerte, pero sinceramente esto no es una lotería. Se trata de comprobar si unos usuarios piensan que otro usuario puede hacer un uso adecuado de ciertas herramientas administrativas, y para juzgar eso se analiza la capacidad del usuario basándose en su trayectoria. Es lo justo, ¿no crees?  Sea cual sea el resultado, la progresión positiva es innegable, y me honra que sea superior el número de usuarios que piensan que lo haría bien.--Gaijin (discusión) 15:36 9 mar 2013 (UTC)
thread_title:  El por qué de mi voto en contra 

message: Hola. Me gustaría conocer tu opinión sobre dos asuntos que parecen en boga en la comunidad. Lo primero es sobre la necesidad o no de delimitar criterios de relevancia exógenos a las fuentes fiables, o bien sobre su alternativa, delimitar qué es una fuente fiable para cada aspecto. En segundo lugar, me interesa saber qué opinas sobre la necesidad o no de implementar una política de bloqueos y desbloqueos. Por último, para terminar de decantar mi voto o no voto, quisiera preuntarte por qué actividades administrativas sientes predilección. Saludos, Cheveri (discusión) 18:05 9 mar 2013 (UTC)
replies: text: Pienso que la relevancia suele venir dada por la existencia de fuentes fiables. Si estas no existen, me inclino a pensar que el tema tratado es irrelevante. Un caso aparte es definir qué es una fuente fiable para determinados temas específicos. Respecto al tema de instaurar una política de bloqueos y desbloqueos, creo que sería conveniente tener un marco de referencia. No me refiero a crear un Código Civil Wikipédico, sino a algo que determine unas líneas a seguir. Imagino que se podría crear desde cero, pero quizá importar un sistema similar que ya funcione en otra Wikipedia, o incluso crear una propuesta  mediante la fusión de varios existentes podría ser un punto de partida sobre el que discutir. Finalmente, no es que sienta una especial predilección por ciertas actividades administrativas, pero sí facilitaría en gran medida mi labor disponer, por ejemplo, de la capacidad de eliminar artículos o realizar traslados con historial previo. Saludos a ti. --Gaijin (discusión) 13:47 10 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: Saludos compañero Gaijin, veo que otra vez estas postulado al puesto de bibliotecario, algo que muchos no estan de acuerdo. Además es un poco extraño que pases por una cuarta CAB, cuando los usuarios generalmente acaban con 3 CABS como máximo para salir elegido. Recapitulo un poco tus 3 pasadas CABS, todas ellas autonominaciones:
* Primera CAB: se desarrollo del 10 al 25 de julio de 2011, con 19 votos a favor y 61 en contra (23.8%) no fuiste elegido.
* Segunda CAB: del 10 al 25 de enero de 2012, con 32 votos a favor y 35 en contra (47.8%) tampoco fuiste elegido. Sin embargo hubo una mejora, aumento el porcentaje de votos favorables, siendo ambos votos casi iguales en número.
* Tercera CAB: del 10 al 25 de julio de 2012 (exactamente un año después de la primera), obtuviste 70 a favor y 37 en contra (65.4%), tampoco fuiste elegido, pero con una notable mejoría con respecto a las dos primeras.
A este momento de escribirte esto tu porcentaje esta en 66.67%, lo que veo que no te es del todo favorable, requieres 75% o mas. Comentaste en la anterior CAB, con respecto a mi voto en contra y mi argumento acerca de la insistencia que tu motivo para insistir es una voluntad enorme de contribuir al proyecto muy elevada. Te reconozco que así es, con lo poco que te conozco, la mejora de artículos es parte de tu actividad principal en el proyecto. Y medianamente participas en la reversión de vandalismos. Igualmente me considero un usuario que aporta con la mejor buena fe. Alguna vez también deseaba ser bibliotecario, sin embargo deje de insistir debido a la mala opinión de otros usuarios sobre que yo tenga este deseo, ademas de que como se dice en la respectiva página no es gran cosa. Me doy cuenta además que, hay muchos usuarios que siguen teniendo una opinión desfavorable en relación a que seas elegido como bibliotecario. Me permito preguntarte que opinas acerca de que usuarios opinen en contra de que seas elegido. Además, viendo el incremento del porcentaje, ¿crees llegar alguna vez a ser elegido? ¿Que actividades como wikipedista has hecho que consideres que pueden ameritar la confianza de la comunidad para ejercer esta función?. --Леон Поланко  говорит вам и слушает вас  21:45 9 mar 2013 (UTC)
replies: text: Hola, Леон.  Efectivamente, de nuevo me someto al escrutinio de la comunidad de usuarios. Créeme cuando te digo que nada me parecerá mejor que se analicen los hechos y se vote en consecuencia, pero debo decirte que no son muchos los que se oponen a que lo sea. ¡Como máximo han sido 37! Se ha dado el caso de que, con mayor número de votos negativos, se ha sacado adelante la candidatura. Además, tú mismo has indicado que la progresión es positiva, e incluso el resultado provisional corrobora esa tendencia, que en el momento de escribir estas líneas ya es algo superior al porcentaje que citas. Yo creo que finalmente puedo ser elegido por la comunidad, y algo que me hace pensar de ese modo es la postulación múltiple de que he sido objeto, y que me honra en gran medida. Pienso que mi labor de creación de contenido, depuración del existente, y un uso apropiado de la plantilla de borrado son cosas a tener en cuenta. Por supuesto no se pueden evitar subjetividades en la opción de voto, pero al menos ya se ha eliminado una que era recurrente, y se trata de la autopostulación. El usuario Poco a poco acaba de autopostularse, y parece que no le va mal de momento. Espero que no acabe teniendo en su contra a todos los que esgrimieron ese motivo en mis anteriores candidaturas. Créeme cuando te digo que me encantaría saber las razones tras los votos negativos, para poder corregir mi desempeño futuro. Es algo que he pedido en repetidas ocasiones, sin obtener respuesta en la gran mayoría de los casos. De todos modos, yo intentaré seguir trabajando en Wikipedia del mejor modo que pueda, cosa que llevo haciendo desde el 2005. Saludos y hasta pronto.--Gaijin (discusión) 14:07 10 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Acerca de tus otras CABS 

message: Hola. Me gustaría hacerte una pregunta. Como futuro bibliotecario, qué opinas sobre la censura impuesta en el artículo choripán a la palabra bocadillo. Ya sé que la solución actual, si bien no demasiado elegante, finaliza supuestamente la disputa, sin tener en cuenta que el desenlace está proporcionado por los mismos que se niegan rotundamente a que dicha voz sea usada en el artículo. Con anterioridad se resolvieron otros asuntos que eran motivo de antagonismo en el citado artículo, quedando pendiente, entre evidentes mejoras de fiabilidad, el perseverante sesgo sobre el término bocadillo. El argumento de mayor peso esgrimido en contra del uso de dicho término es, que este vocablo no cuenta con la misma acepción en América que en España, y por tanto genera confusión. Como corolario podríamos argumentar que, las palabras «Fregona», «Wing chun», «Alubia», etc, etc, no se comprenden en toda la extensión donde se habla el español. No obstante, esta enciclopedia tiene por costumbre incluir en sus artículos los distintos vocablos existentes para una misma acepción, cosa que cualquiera puede comprobar. Además, siendo que esta es la Wikipedia en idioma español, y una de sus principales directrices es el uso de este idioma, de qué manera es posible argumentar que, una voz que lleva registrada en sus diccionarios casi cuatro siglos va a causar confusión, siendo que, la finalidad de una enciclopedia culta, junto a los diccionarios, es la de ilustrar a las personas, en lugar de proporcionarles perífrasis y ambigüedades superfluas. Resumiendo ¿Cuál es tu opinión personal sobre la censura impuesta sobre dicha palabra en una enciclopedia donde el método habitual es incluir las distintas voces registradas para una misma acepción? Saludos cordiales y mucha suerte! 79.145.0.215 (discusión) 16:07 21 mar 2013 (UTC)
replies: text: Los bibliotecarios no deciden cuestiones editoriales por el mero hecho de ser bibliotecarios, eso lo hace la comunidad. Sería mejor que trasladaras tu pregunta a la discusión del artículo correspondiente. Es como si le preguntas qué opina sobre la política de topónimos o sobre mouse/ratón. Puede ser interesante conocer su opinión, pero él como bibliotecario (vamos, y como usuario, como todos) respetará las políticas y consensos alcanzados. Y si se desean modificar, se abre un hilo para ello y se debate. Este no parece el lugar adecuado, emho. Un saludo Raystorm  is here 16:18 21 mar 2013 (UTC)
replies: text: Creo que en realidad no querías hacerme una pregunta a mí, sino que querías saber la opinión de los actuales candidatos a bibliotecario, aunque te has dejado a Poco a poco... ¿no te interesa su opinión? Y en tu tanda de reposición de la pregunta te dejaste también a UAwiki... por cierto, agradezco que indiques que soy un futuro bibliotecario, pero a corto plazo me temo que no va a ser así, pero mientras hay vida hay esperanza, ¿no crees? Respecto a la problemática que me indicas, si eres del parecer de que existe una censura concreta y específica, eres capaz de demostrarla, o tienes una solución mejor que la actualmente empleada, te animo a que abras nuevamente el debate para mejorar el artículo. ¡Ánimo! Por último, te agradezco el deseo de suerte, pero tal y como le comenté previamente al compañero Alan Lorenzo, este proceso no es un juego de azar o un concurso de popularidad, sino un simple análisis de lo que un usuario aporta y conoce, para decidir si el dotarle de nuevas funciones es apropiado o no. Nada más y nada menos.  ¡Saludos! --Gaijin (discusión) 16:38 21 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Pregunta al candidato 

message: Próxima a concluir esta candidatura, me congratulo en comprobar que la muy positiva tendencia de las anteriores no solo se ha mantenido, sino que en esta ocasión el resultado ha estado más cerca que nunca de superar el porcentaje necesario.
Solo me queda agradecer su participación a todos los votantes, especialmente a los que me han apoyado, puesto que siendo un número considerablemtne mayor que los que no, me indican que mi desempeño es el correcto. Os prometo que seguiré en esta misma línea, y a los que habéis votado en contra también os lo prometo, pues parece demostrado que es el camino a seguir. Siento no haber recibido indicaciones de qué es lo que os inclina a votar en contra en la mayoría de los casos, pero parece que debe ser algo más que la evidente trayectoria positiva que llevo a cabo en Wikipedia. Espero que eso cambie en un futuro... (vuestro parecer, no mi trayectoria, ¿eh? )
Quiero dar las gracias también a los proponentes, pues no resulta habitual que hasta cinco bibliotecarios estén de acuerdo en proponer a alguien. Espero que en un futuro pueda demostraros que la confianza mostrada es merecida.
Hasta entonces, recibid todos un saludo. --Gaijin (discusión) 16:51 21 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Despedida y cierre