Discusión:Cristina Fernández de Kirchner/2011

message: Es mi opiniòn, luego que esta pagina es muy bien organizada.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo.  ★ Nacho ★   (Contácteme) 17:21 12 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Incluir "Artículo bueno" 

message: No entiendo por que hay un subtitulo 'La Unasur elige secretario general al expresidente Kirchner' Este articulo es sobre cristina, no sobre su el ex-presidente. 
:Por el título parece que no corresponde, pero el texto habla de la política exterior del gobierno para lograr ese nombramiento. Alakasam  19:46 19 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Subtitulo que  están demás 

message: Creo que la evaluación de la empresa mexicana Consulta Mitofsky carece de fundamento para estar incluida en el artículo. Al no citar fuente de datos ni explicar la metodología empleada, como consta en el artículo, simplemente expresa la opinión de la empresa, una fuente primaria. 
La última referencia verificable que figura es la de CEOP de noviembre de 2009, hace más de dos años. A la fecha, CEOP marca un 46%, ya no de imagen sino de intención de voto. Como el artículo está bloqueado, solicito a quien pueda hacerlo actualizar la sección con el siguiente texto y las correspondientes referencias:
"Una encuesta de Ipsos-Mora y Araujo, publicada en los diarios Perfil de Argentina y El Mundo de España el 27 de marzo de 2011 ubica la aceptación de la actual mandataria en un 64%. Sobre Ipsos-Mora Araujo, Perfil afirma que "es una de las encuestadoras más prestigiosas del mercado y no ha hecho este sondeo para el Gobierno. 
Otras encuestadoras coinciden en señalar un fuerte aumento en la popularidad de Cristina Fernández de Kirchner ."
También se puede incluir o referenciar la tabla que figura al final del artículo Elecciones presidenciales de Argentina de 2011.
--Mónica Cervantes (discusión) 07:11 6 abr 2011 (UTC)
replies: text: Incluí la encuesta de IMyA, usando como referencia los links a los diarios que aportaste. El de Página 12 no, ya que por alguna razón no puedo acceder al sitio de ese diario. En cuando pueda lo haré. Respecto a la vieja encuesta de Mitofsky, se aclara en el artículo que el relevamiento es arbitrario y que carece de fuentes comprobables; en mi opinión, no está mal que aparezca, siempre y cuando se hagan estas salvedades. Saludos, --Banfield - Amenazas aquí  13:17 7 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Actualizar la sección imagen del gobierno 

message: Ya que se detalla muchas de sus acciones políticas propongo que se nombre que vetó la ley que se refería al 82% móvil para la jubilación y que vetó la Ley de Protección de los Glaciares dictada por el Congreso. También es discutible lo de "defensora de los derechos humanos". El premio nobel de la paz Pérez Esquivel no opina así de ella: http://www.adolfoperezesquivel.com.ar/Carta%20de%20Adolfo%20Perez%20Esquivel%20a%20Cristina%20Kirchner.html o  http://opencms1.editorialperfil.com.ar/contenidos/2008/10/18/noticia_0022.html?commentsPageNumber=1 y que sólo el 5% de los militares del Proceso están condenados: http://www.ceprodh.org.ar/spip.php?article461 o http://www.enclaveroja.org.ar/spip.php?article487--Choolpha (discusión) 17:50 21 jul 2011 (UTC)
replies: text: Respecto a lo de la ley de glaciares en su momento se justifició. La nueva ley no fue vetada. Lo del 82% fue un mamarracho impresentable. Si vamos a hablar de las jubilaciones hablemos de que por ley se les aumenta el mínimo dos veces al año. Como esto no es un foro no voy a seguir, solo te digo que de discutir la inclusión de lo de la ley de glaciares hay que consensuar la redacción acá mismo. Alakasam  09:27 24 jul 2011 (UTC)

text: Taché mi opinión personal. No debí excederme así. Alakasam  16:25 16 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Vetó el 82% móvil y Ley de Protección de los Glaciares. "defensora de derechos humanos"

message: Me parece que la expresión "Luego de este hecho no se ha podido apreciar un cambio de actitud ni fortaleza por parte de Cristina." debería ser eliminada.
Es falso, al contrario, demostró que está más fuerte que nunca, y su candidatura a la reelección creo que lo dice todo.
Además tiene más que un dato factible, es una opinión, o mejor dicho un deseo personal de quien lo escribió. 
:En Wikipedia no podemos poner ese tipo de adjetivos calificativos, saludos. Alakasam  16:18 16 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre la Biografía personal 

message: Voy a encarar una mejora del artículo, espero sus aportes y colaboración. Gracias :) Alakasam  16:18 16 ago 2011 (UTC)
replies: text: Alakasam, buenos los cambios, te dejo algunas sugerencias. La oracion a continuacion de los planes para todos, del economista que critica estos planes como insuficientes para combatir la inflacion, removería toda esa frase. Esos planes entiendo que no estaban destinados a combatir la inflacion. Utilizaría más el "Cristina Kirchner" que el "Cristina" ya que da un tono intimista. Saludos, --Joji (discusión) 04:21 27 ago 2011 (UTC)

text: agregué donde la oración es formal. Saludos y gracias. Alakasam  19:59 27 ago 2011 (UTC)

text: El padre de Cristina fue muchas cosas. Alakasam  15:45 8 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Mejorar artículo 

message: Más adelante cuando termine su biografía voy a actualizar el artículo Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, voy a retirar el pedido de fusión y voy a dejar un buen resumen. Eso ya se había acordado en 2010 en #Falta de Neutralidad en el artículo. (ver más hacia el final de la sección). Saludos. Alakasam  11:10 17 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Gobierno 

message: Cristina Fernández fue colocada en el puesto #17 de la Lista de las mujeres mas poderosas del mundo según la revista estadounidense Forbes, en el año anterior estaba en el lugar #68.
* http://www.lanacion.com.ar/1400318-cristina-en-el-puesto-17-del-ranking-de-mujeres-poderosas-de-la-revista-forbes
* http://www.forbes.com/wealth/power-women#p_2_s_arank
—  190.166.6.167 (discusión) 23:50 24 ago 2011 (UTC)
thread_title:  CFK : entre las 20 mujeres mas poderosas 

message: Deberían agregar información acerca de su fortuna personal. — 190.166.6.167 (discusión) 23:59 24 ago 2011 (UTC)
replies: text: ¿A tono de qué sería esa información de su declaración jurada? Alakasam  00:39 25 ago 2011 (UTC)

text: ¿Y por qué la fortuna personal de una persona se contrapone a su discurso político? no es contradictorio pretender una redistribución de la riqueza con la propia fortuna personal. Parece un argumento hasta infantil pretender que quien discursivamente intenta que se distribuya mejor tenga también situación económica sin riqueza, ergo los ricos no pueden intentar que haya menos pobres. --Aldana (hable con ella) 13:11 25 ago 2011 (UTC)

text: Por eso repregunto ¿a titulo de qué y como sería la redacción de dicha información? Alakasam  14:29 25 ago 2011 (UTC)

text: A ver, no entiendo ¿qué se solicita incluir? y ¿con qué objetivo? Alakasam  02:37 11 dic 2011 (UTC)

text: Hubo una investigación judicial en la cual no se encontraron irregularidades en el aumento patrimonial. Agregar cualquier otra cosa con sentido "dudoso" sería jugar con la información y ser repetidora de las redacciones de algunos diarios. Pero como yo no soy defensor de los Kirchner, la razón para oponerme a mencionar su fortuna es que no tiene relevancia enciclopédica. No es para nada cierto que agregar la mayor cantidad de datos sea mejor, eso no es una enciclopedia sino una tormenta de ideas y conceptos sin sentido lógico de conjunto. Uno cuando escribe busca un órden y lógica. Sí, en cambio, tiene relevancia en el artículo de de Narváez: es un empresario dedicado a aumentar su patrimonio. El patrimonio figura en los artículos de empresarios y de empresas. Creo que, de tener relevancia y de haber sido dudoso su crecimiento, habría mayor repercusión al respecto. No hay denuncias y la idea de "irregularidad" quiso ser instalada desde ciertos medios. Alakasam  11:46 12 dic 2011 (UTC)

text: Disiento contigo, Alakasam. El asunto es relevante. Indicio de ello es que haya sido mencionado en algunos medios. De hecho, no creo que pueda decirse que la idea de "irregularidad" quiso ser instalada desde ciertos medios (sic.) pues hay un amplio espectro ideológico y de intereses en los medios que mencionan el tema (P12, LN, Clarín 1, Clarín 2 y una columna de opinión de Clarín, Perfil 1, Perfil 2 y Perfil 3; por parte de agencias: de UPI y prensa internacional de O Estado de Saõ Paulo con traducción aquí). Más si fue tema de una investigación con resolución judicial, que muestra que el asunto fue relevante como, al menos, para llegar a los tribunales. Un crecimiento de 929% (aunque me imagino que la cifra dependerá de los criterios de medición) en 8 años es relevante. Es más que una duplicación anual durante 8 años. No estoy muy enterado sobre casos de otros países, pero veo que es realmente excepcional en un presidente (o en cualquiera), y que habría más que argumentar sobre los motivos por los que no es relevante que dar los motivos de porqué sí lo es. Abajo estaba el pezen el anzuelo 04:15 19 dic 2011 (UTC)
replies: text:  Creo que sí es relevante, aunque se deberían dejar de lado las palabras que podrían marcar una intención: "curiosa", "irregular", "sospechosa", "extraña", "enigmática", "inexplicable", "dudosa", "oscura", y un largo etc. Dar el dato es aportar información, opinar sobre él, no. Sin recortarle ninguna información, que cada lector realice, si lo desea, sus propias conclusiones. Saludos. CHUCAO (discusión) 07:36 19 dic 2011 (UTC)

text: ¿Y qué tal si empezamos con su propia declaración impositiva o declaración de la renta? Insistes en que no tiene relevancia y que sería instalar un tema que no tuvo trasendencia. Vámos, creo que ya se ha respondido a esto. Todos los medios antes mencionados se basan nada menos que en su declaración formal ante la Oficina anticorrupción. Abajo estaba el pezen el anzuelo 03:16 20 dic 2011 (UTC)
replies: text: Esta modificación, importante, no es suficiente en tanto no menciona su incremento durante su periodo de gobierno, ni la cuestión de la investigación judicial. Abajo estaba el pezen el anzuelo 21:52 20 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Fortuna personal 

message: Nosotros usariamos las siguientes categorias para el articulo corresponiente a esta seccion de discucion:([ Categoria:Gobierno|Gobernantes en funciones|Gobernantes de america|Gobernantes de Argentina]).Saludos.--190.137.82.141 (discusión) 23:20 26 ago 2011 (UTC)
replies: text: Hola ¿para qué querés agregar esas categorías? Alakasam  23:47 26 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Nosotros cambiariamos las categorias 

message: Eliminé esa parte del artículo ya que no tiene relevancia con este artículo. No está imputada, mencionada ni nada relacionado con esto, tampoco tomó parte ni efectuó ninguna declaración, por qué está incluído aqui? Saludos, --Joji (discusión) 04:33 27 ago 2011 (UTC)
replies: text: Cuando decidí mejorar el artículo dejé dicho que no iba a tocar la parte crítica por ahora, no me opongo a cambios consensuados. Creo que el retiro de esa sección está justificada por lo que argumentaste. Alakasam  19:42 27 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Implicación con barrabravas 

message: Es imprescindible colocar las politicas aeroespaciles que la presidenta esta llevando a cabo, es decir lo que la CONAE esta llevando  cabo como la construccion del primer misil que transportara satelites argentinos por via propia estoy hablando del Tronador II. Ademas me parece importante nombrar la lamentable violación de territorio soberano argentino por el ejercito boliviano, aca te paso el link
--Gonville (discusión) 20:22 28 ago 2011 (UTC)
replies: text: Lo del proyecto aeroespacial argentino está mencionado. Lo del Bolivia lo sabía, es una noticia vieja y no pasó más nada. Alakasam  20:45 28 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Política aeroespacial y exterior 

message: En Imagen del gobierno y la oposición
Este parrafo está desactualizado, ya salió el nuevo conteo: http://www.forbes.com/profile/cristina-fernandez 
"En 2009, Fernández de Kirchner fue considerada por la revista Forbes como la undécima entre las cien mujeres más poderosas del mundo.[2] [85] Ascendió dos posiciones más con respecto al año anterior, 2008.[86] Aunque actualmente está ocupando el puesto número 68 en dicho ránking."
Y falta información sobre el resultado de las Primarias.
Muy buenas las modificaciones y la reforma de la biografía!
Disculpen las molestias! 
:Sobre el tema de Forbes la verdad lo retiraría sin más, no creo que sea relevante. Saludos. Alakasam  15:00 7 sep 2011 (UTC)
replies: text: ¿Qué relevancia tiene para un artículo enciclopédico? Alakasam  02:42 24 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Algunas observaciones 

message: En donde dice: "En este período se opuso a varios proyectos del gobierno menemista", habría que agregar: "Sin embargo, apoyó la privatización de YPF del gobierno menemista" Fuentes: http://www.opisantacruz.com.ar/FOTOS/CRISTINA/Cristina%20YPF%20Proycto.JPG o http://www.perfil.com/contenidos/2007/06/24/noticia_0025.html
Propongo modificar el texto donde refiere que la política de DDHH de Néstor y Cristina "ha sido objeto de fuertes críticas por parte de las asociaciones que defienden el accionar de las fuerzas armadas durante la dictadura". Pérez Esquivel crítica sus políticas de DDHH y no puede rotularse como defensor de las fuerzas armadas. Fuentes: http://www.adolfoperezesquivel.com.ar/Carta%20de%20Adolfo%20Perez%20Esquivel%20a%20Cristina%20Kirchner.html o http://opencms1.editorialperfil.com.ar/contenidos/2008/10/18/noticia_0022.html?commentsPageNumber=1
Propongo que se incluyan fuentes cuando se dice "la política que sigue es expansionista" y "Se registra un aumento sostenido en el gasto público con fines redistributivos".
En política internacional, propongo que se agregue que bajo el Kirchnerismo, Argentina ayuda y apoya la ocupación de EEUU en Haití. Fuentes: http://correpi.lahaine.org/articulo.php?p=823&more=1&c=1 o http://elpolvorin.over-blog.es/article-fuera-las-tropas-argentinas-de-ocupacion-en-haiti-62409722.html
--Choolpha (discusión) 18:46 13 sep 2011 (UTC)
replies: text: Vamos por partes: 
*  Lo de la privatización te aseguro que lo voy a revisar.
*  La información no puede ser presentada de una manera confusa: no podemos decir una cosa y en las siguientes oraciónes poner "sin embargo". Lo de Pérez Esquivel es una liberaliadad de su parte en encontrar aspectos que según él son criticables. Hecho que para nada hace pensar que no pueda decirse que este gobierno no defiende los Derechos Humanos.
*  Sobre pedir fuentes para referenciar lo de la política expansionista no tiene razón de ser: puesto que se ha pedido que se baje el gasto entonces por definición la política es expansionista y con fines redistributivos es evidente ya que el gasto público se orienta a eso.
*  No hay fuentes fiables para lo de la ocupación. No se de cual ocupación hablás además. Hay fuerzas de paz actualmente. Alakasam  14:07 20 sep 2011 (UTC)

text: Te respondo:
* La redacción sobre la privatización de YPF la voy a ensayar y supongo que va quedar bien, no tiene por qué necesariamente ser esa la redacción.
* Voy a agregar referencias sobre que un aumento del gasto público representa una política expansionista.
* No se entiende a qué querés llegar ni qué querés poner con las fuentes que citás sobre la defensa de los derechos humanos.
* Grandísimo no a lo que dice Clarín. Las jubilaciones aumentan dos veces al año además la Asignación Universal es política redistributiva por definición.
* Wikipedia no es un reproductor de información especulativa. Yo no me voy a prestar a incluir información sobre una ocupación militar que es solo especulativa y de fuente no fiable. Alakasam  17:34 27 sep 2011 (UTC)

text: Sobre este último habría que agregar (tanto aquí como en el artículo sobre petróleo) que este traspaso que se pidió en los '90, recién fue realizado por Néstor Kirchner en 2006. Si ha de realizarse la aclaración, aporto fuentes fidedignas. G M os digo que no soy... 18:34 27 sep 2011 (UTC)

text: De encontrarse una fuente fidedigna que diga que ocurrió una u otra cosa, creo que eso no es necesario. Por ejemplo, de tener la transcripción de la votación nominal, no sería necesario decir "según X". G M os digo que no soy... 18:34 27 sep 2011 (UTC)
replies: text: Eso sí campeón, hay que revolver mucho para conseguir ese data tan exacta. Pero de ser así, obviamente que sí. Gelpgim ... Dispare su opinión 22:01 29 sep 2011 (UTC)
thread_title:  "Apoyó la privatización de YPF"  y demás

message: Su marido murio, legalmente es viuda. 
:No hay por qué innovar. No es común escucharla por ese nombre. Alakasam  22:09 3 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Sugerencia modificar a "Viuda de Kirchner" 

message: Al anónimo que solicita incluir información no confirmada y difamatoria le informo que Wikipedia no es el lugar para ello. Además le retiramos varias veces sus pedidos por WP:BPV y WP:VER y por no tener en cuenta los temas frecuentes. Espero sepa entender. Alakasam  23:29 28 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre solicitud de incluir información 

message: Los editores parece que estuvieran hablando de otra persona.
La edicion en Ingles es mucho mejor. Es una verguenza que no se consiga ser objetivo y neutral o que eliminen las sugerencias que darian una mejor calidad al articulo.
Por que está bloqueado el articulo? Suponen que es palabra santa lo publicado? 
Y cual es el mecanismo para exigir que se desbloquee el articulo?
<S>Y este tal Alaskam se cree dueño del articulo y borra todo lo que no le gusta.
Miren la historia de las discusiones y veran que es verdad.
(supongo que Alaskam borrara todo esto, pero no importa)</S>
:El artículo no está bloqueado sino semiprotegido por la enorme cantidad de vandalismos que se registraban a diario. Semiprotegido significa que sólo puede ser editado por usuarios autoconfirmados. Nadie es dueño del artículo y los vandalismos estaban a la orden del día ya que a veces las pasiones políticas nublan el entendimiento y con él, el razonamiento lógico. Saludos  --Aldana (hable con ella) 12:10 29 nov 2011 (UTC)
replies: text: Es más facil venir a insultar que decirme puntualmente qué le falta a este artículo respecto a lo que ves en las versiones en otros idiomas. Alakasam  19:12 30 nov 2011 (UTC)

text: Vos mismo lo decís: las críticas al artículo son bienvenidas, no las críticas a la persona. Alakasam  15:39 7 dic 2011 (UTC)
replies: text:  Los articulos no se escriben solos, las criticas son a los que borran las criticas o sugerencias que mejorarian el articulo. Voy a crear un nuevo articulo abierto para nuevos aportes a la bio de CFK. Aca no vale la pena comentar mas, no veo posibilidad que los que se adueñaron de este articulo lo abran a comentarios.— El comentario anterior sin firmar es obra de . --Aldana (hable con ella) 17:49 7 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Por que no se desbloquea el articulo?  

message: En la parte de la biografía personal, donde dice "Sus padres se casaron cuando ella tenía dos años, antes que naciera su hermana".10 1 debería decir Sus padres se casaron cuando ella tenía dos años, antes de que naciera su hermana.10 1 (hay un problema de "queísmo", es decir, hay un "que" donde debería decir "de que")
:, corregido. Banfield - Reclamos aquí  03:41 9 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Otro error gramatical 

message: Creo que este artículo cuenta con demasiada información del artículo Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. De esta manera parece que toda la información está duplicada. Creo que a uno de los dos hay que podar fuerte, y creo que lo más adecuado sería que sea a este, dejando sólo frases cortas de cada sección, dejando completas obviamente toda la información de las secciones sobre su Biografía personal y su Biografía política, y manteniendo intacta a la entradilla. Saludos. CHUCAO (discusión) 03:18 13 dic 2011 (UTC)
replies: text: No es cierto que coinciden. Es más, yo mismo por falta de tiempo no arreglé el artículo sobre el gobierno. Lo que ocurrió fue que todo ese artículo era una sección. Como era bastante inentendible lo trasladé y acá justamente lo que hice fue resumir la información. Pero casi todo, excepto algunas partes están únicamente en este artículo. Lo que habría que hacer es 1) "podar fuerte" el otro artículo 2) incluir la información que se encuentra en este artículo (que más resumido no puede ser, promedio 1 o 2 párrafos por sección) y 3) ampliarlo. Alakasam  18:22 13 dic 2011 (UTC)

text: No apunto a que sea abrumadora, sino que teniendo el otro artículo, en este creo que esa información ya está de más; es decir, llegado al periodo del comienzo de aquel este debería reducirse al mínimo y redireccionar al lector al artículo específico. Igualmente no creo que tengamos una política en WP sobre los artículos de las personas que llegan a cargos de gobierno importantes los cuales poseen sus respectivos artículos, el cual discierna cuánta y qué información colocar en cada uno. Abrazo. CHUCAO (discusión) 19:25 13 dic 2011 (UTC)

text: Ok. Abrazo. CHUCAO (discusión) 19:57 13 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Artículo [[Cristina Fernández de Kirchner]] ''versus'' artículo [[Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner]] 

message: En el texto se dice, respecto de las elecciones generales de 2007, que "la abstención fue la mayor desde las elecciones de 1922", con fuente en una nota de Rosendo Fraga en La Nación del 20 de noviembre de 2007. Digo "aplificación de errores" porque lo que Fraga dice es que se trata de la elección presidencial con menor voto positivo relativo (esto es, Vp*100/Vh, donde Vp son los votos positivos --emitidos en favor de un candidato-- y Vh los votantes habilitados) desde 1922. Pero, para sumar "insulto a la herida", como dice la expresión popular inglesa, Fraga se equivoca fiero con sus cifras. Aquí, las cifras de RF comparadas con los datos de escrutinio definitivo (Fuente: elaboración propia en base a datos por distrito del Ministerio del Interior, Dirección Nacional Electoral:
               MinInt-DNE  Fraga
 Concurrencia   76.03%    71.08%
 Voto positvo   70.41%    65.90%
 Voto en blanco  6.43%     4.81%
 Voto nulo       1.18%     1.1 %
Lo que sí es cierto es que la del 2007 es la elección presidencial con menor participación relativa en muchos años; pero no desde 1922, sino desde 1931 (en esa elección, aún contando la plétora de votos fraudulentos del comienzo de la "Década Infame", hubo una abstención del 26,56%). Aunque tampoco es para un título catástrofe: los niveles de presentismo son más o menos consistentes con los de las elecciones legislativas de 2001 (~23.5%), presidenciales de 2003 (21.78%) y legislativas de 2005 (~24.5%), que más o menos corroboran una tendencia decreciente que viene desde las elecciones legislativas de 1991 y se revierte ligeramente en las presidenciales de 2011 (21,11%). Los invito a arreglar la frase en cuestión. Saludos, Cinabrium (discusión) 18:25 19 dic 2011 (UTC)
replies: text: Es lógico, además, que los datos de Fraga no sean correctos: la nota fue escrita una semana después de las elecciones por lo tanto no se había realizado el escrutinio definitivo. Alakasam  18:42 19 dic 2011 (UTC)
thread_title:  La "tribuna de doctrina" y la amplificación de errores 

message: A la frase: «Actualmente ejerce la Presidencia de la Nación, siendo la segunda mujer de la historia argentina en hacerlo, y la primera habiéndose postulado para dicho cargo».  Alakasam le retira la parte que aquí yo señalo en negrita por la razón que según él es una: aclaración que no es necesaria y entorpece la lectura.
Creo que es un dato destacado del historial de ella por lo que amerita estar en la entradilla; y que el agregado de esas pocas palabras no entorpece para nada la lectura.
Pregunto a los otros usuarios: ¿Creen que ese dato hay que retirarlo por innecesario?; ¿han tenido uds. también dificultades al leerlo o en comprenderlo?. Si todos también creen que hay que retirarlo, no tendré problemas en hacerlo yo mismo en un par de días. Saludos. CHUCAO (discusión) 21:29 19 dic 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Esta frase dificulta la lectura? 

message: La mejor fuente q encontre, casarosada.gov.ar. http://www.casarosada.gov.ar/informacion/actividad-oficial/25638-comunicado-de-la-unidad-medica-presidencial-de-la-nacion , podriamos directamente copiar pegar, casi.--Feroang (discusión) 00:31 28 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Cristina Fernández el pasado 22 de diciembre se detectó la existencia de un carcinoma papilar en el lóbulo derecho de su glándula tiroides