Discusión:Evangelio de Marcos

message: En una parte del artículo se dice que el autor es un judío helenístico y en otra parte habla de que desconoce la ley y las costumbres judías. Resulta chocante. Es lo malo del batiburrillo de teorías de todo tipo que hay que tragar en estos temas.
Me parece que hay comentarios fuera de lugar del tipo "es posible" o "probablemente" que no detallan en que se sustentan tales posibilidades. 
AFLastra 19:43 31 ene 2006 (CET)
replies: text: El artículo está en obras, intentando respetar lo que tú habías escrito. Un poquito de paciencia, por favor. Por cierto que me ayudaría mucho conocer las fuentes de tus aserciones. --rupert de hentzau (discusión) 20:40 31 ene 2006 (CET)

text: Provisionalmente cambio "judío helenístico" por "cristiano procedente del paganismo". Me pasa como a ti, ahora no recuerdo exactamente la fuente de esta expresión. --rupert de hentzau (discusión) 20:58 31 ene 2006 (CET)

message: En su estado actual, la sección referente a la datación de Marcos está, a muy juicio, muy desequilibrada. A una teoría muy minoritaria, la de la datación temprana, defendida por James A.T. Robinson y sus seguidores, se le concede demasiado espacio. Entiendo que no es el lugar para exponer todos los argumentos acerca de esta postura, y que debería sintetizarse. Si hubiese que añadir todos los argumentos de todos los autores (muchos más) que abogan por la datación mayoritaria (70-75), el artículo sería interminable.
Lo lógico es, me parece, resumir la sección Fecha de composición, sintetizando los principales argumentos de la datación temprana. rupert de hentzau (discusión ) 18:10 24 sep 2007 (CEST)
replies: text: Procedo, por lo tanto, a resumir la sección y seleccionar los datos más importantes. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 10:34 29 sep 2007 (CEST)

text: Me parece una solución muy adecuada la que has encontrado. En cuanto a lo de los argumentos, tienes razón también. Sin embargo, en la sección de argumentos a favor de la datación temprana falta referenciar quién ha utilizado cada argumento, porque en asuntos como éste conviene hilar fino. Por otro lado, no sé si estoy muy de acuerdo en que se hable de datación tardía para los años 65-75, ya que hay autores (muy minoritarios) que consideran que fue escrito incluso más tarde (hay quienes lo llevan incluso a la época de la Rebelión de Bar Kojba, muy avanzado el siglo II), y el término "datación tardía" puede inducir a error. rupert de hentzau (discusión ) 20:12 30 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Datación temprana 

message: El comentario Bíblico Adventista dice:"La ley mosaica no hacía provisión para que una mujer se divorciara  de su esposo. Sin embargo, la antigua literatura Judía revela que algunas mujeres judías lo hicieron. En la sociedad romana era común que las mujeres se divorciaran de sus maridos". Otros autores creen que se trata de una nota del autor del evangelio para los lectores romanos, pues entre ellos sí existía una ley de divorcio por las mujeres. La nota al pie de la Biblia Reina Valera 1995 dice: "Este evangelio, que parece haber sido dirigido a lectores romanos o que vivían bajo las leyes de Roma, incluye el caso de una mujer que se divorcia de su esposo, lo cual era permitido por la ley romana pero no por la ley mosaica". Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 22:07 20 feb 2013 (UTC)
replies: text: En efecto, una parte de los autores modernos se inclinan por considerar que el evangelista plantea igualmente el divorcio desde el punto de vista de la mujer (derecho greco-romano) porque también estaba «algún tanto en uso» (Manuel de Tuya, Biblia Comentada Va: Evangelios (1°), pp 562, BAC). Edward J. Mally, en Brown, Fitzmyer & Murphy, Comentario Bíblico San Jerónimo Vol.3, p.118, señala: «Pero esta posibilidad no se daba entre los judíos, y refleja más bien la situación de una iglesia no judía en que la ley permitía a la mujer divorciarse de su marido». Y la Biblia de Jerusalén hace la sobria notación: «La cláusula es reflejo del derecho romano, porque el derecho judío solamente concedía el derecho de repudio al hombre y no a la mujer.» Saludos, --Gabriel (discusión) 23:09 20 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Divorcio 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 1 en Evangelio de Marcos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080227161050/http://www.radikalkritik.de/Mk13%20JHC.pdf a http://www.radikalkritik.de/Mk13%20JHC.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:14 9 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Evangelio de Marcos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110620205757/http://webs.ono.com/codices2004/qumra3.htm a http://webs.ono.com/codices2004/qumra3.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:26 22 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados