Discusión:Seno (trigonometría)

message: ¿No debiera ser :  \sin(x)=\cos(x+\pi/2) ? Ya que el seno es el coseno desfasado 45º.
Saludos,
--Loxosceles Laeta (discusión) 05:53 15 jun 2012 (UTC)
replies: text: Pues sí con un menos.--Marianov (discusión) 10:04 15 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Relación seno coseno 

message: Cita:
:Diccionario esencial de las ciencias,Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales,ISBN:84-239-7921-0.
::Sen->Abreviatura de seno.
::Seno->...Abrebiado sen.
::Sin->()Elemento compositivo que significa "con","a la vez".
Cita:
:Diccionario de Matemáticas,A. Bouvier y M. George,ISBN: 84-7339-706-1,Ed. AKAL.
::Sen->Abreviación de seno.
::Seno->...Representado por Sen.
Cita:
:Enciclopedia didáctica de matemáticas,Equipo editorial,Ed. OCEANO,ISBN: 84-494-0696-X.
::Seno->...  sen\, \hat\alpha = \frac{y}{\rho}.
De momento 3 citas.--Marianov (discusión) 11:49 4 dic 2014 (UTC)
replies: text: En un par de libros de matemáticas que he revisado (Manual de matemáticas para ingenieros y estudiantes de Bronstein y Semendiaev, e Historia de las matemáticas de Ian Stewart) y uno de física (El camino a la realidad de Roger Penrose) viene como sen. Supongo que el sin es por influencia del inglés, es como aparece en las calculadoras, en los lenguajes de programación, en todo tipo de software en que haya que introducir fórmulas matemáticas, etc. Pero en un texto en español supongo que lo más lógico y también lo más usual en las fuentes es sen. Saludos. --Halfdrag (discusión) 13:19 4 dic 2014 (UTC)
replies: text: Paso entoces a introducir lar referncias y la corrección. Propongo omitir los gráficos, pues se dejan entender y reflejarían el modo más común de abreviación fuera del español.(alguna "traducción" contiene el término "sin" pero no es general ni mucho menos).--Marianov (discusión) 17:03 9 dic 2014 (UTC)
replies: text: El chauvinismo hispánico lleva a interpretar que "sin" es una abreviación del inglés pero viene del latín sinus 'curva, golfo, bahía' y así fue introducido en el siglo XVI por los matemáticos europeos que escribían sus obras en latín. Por otra parte, no debe confundirse una abreviación (que es parte del conjunto de signos lingüísticos del castellano escrito) con un símbolo matemático (que es parte del conjunto de signos matemáticos), por eso la cita 1 y 2 están malinterpretadas. Mi queja es la siguiente: los signos matemáticos deben constituir un conjunto de signos cerrados universales e interpretables por igual con independencia de la lengua. Obviamente existen centenares de libros que usan "sen" al igual que existen centenares o miles con "sin", si por el uso fuera esto nunca sería dilucidado. La cuestión es si merece la pena crear un criterio universal (que los signos matemáticos deben ser en lo posible estándar y universales) o si nos restringiremos a los usos (sujetos obviamente a preferencias indiviudales que creo no ayudan) --Davius (discusión) 20:23 22 feb 2015 (UTC)
replies: text: (Ahora lo he visto) Lástima que no es el objetivo de la enciclopedia crear normas internacionales... . A nivel educativo se ha generalizado "sen" en España y Latinoamérica en torno a los 50. Para crar "signos universales" en plan "sistema decimal" pues hasta que no lo diga un congreso o algo parecido, pues, no habrá cambios; además no es tan grave como para exigir el cambio. Para cambiar el chip de los editores es dificil, la bibliografía que me rodea es de 1-100 contra "sin", y ese uno son traducciones del francés o del inglés. El símbolo es reconocido por LaTeX. Considero prudente dejarlo como "sen" ya que "sin" sin es un atractor de vandalismo.--Marianov (discusión) 17:59 25 feb 2015 (UTC)
thread_title:  Sen o sin 

message: Debería decir sen(A)sen(B)= (cos(A-B)-cos(A+B))/2
Saludos 
:Tiene usted toda la razón. Ya está corregido. Gracias por avisar. --Halfdrag (discusión) 16:22 30 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Error en la sección "producto como suma"