Discusión:Crucero de la corbeta Rosa de los Andes

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crucero de la corbeta Rosa de los Andes. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170315091217/http://historiaabierta.org/historia2.0/index.php/revista/article/viewFile/201640/201640 a http://historiaabierta.org/historia2.0/index.php/revista/article/viewFile/201640/201640
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:02 15 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: No veo la reversión. Por favor vamos a discutirlo.--1000mil (discusión) 14:20 18 ene 2021 (UTC)
replies: text: Hola. Me parece bien. Explique porque a cambiado de posición la información. --Ryter99 (discusión) 14:39 18 ene 2021 (UTC)
replies: text:  El artículo mezcla sucesos de la cronología y no describe el incendio de la corbeta. --1000mil (discusión) 14:41 18 ene 2021 (UTC)
replies: text: Ok, pero tenga en cuenta que el articulo antes de sus ediciones cuenta una versión distinta. En tal caso, hay que equilibrarlo para que sea neutral. --Ryter99 (discusión) 14:45 18 ene 2021 (UTC)
replies: text:  La versión previa es la de un texto del siglo XIX y un parte militar de época.  Se trata de fuentes primarias, decimonónicas, que deben corroborarse con referencias actuales. No es al revés. --1000mil (discusión) 14:57 18 ene 2021 (UTC)
replies: text: Una fuente primaria por definición es toda fuente que proviene de documentos del momento del suceso. Ninguna de las fuentes que hay en la bibliografía es una fuente primera, sino que una fuente secundaria, ya que todas las fuentes citadas en este articulo son de autores que son posteriores a los hechos. Tiene una visión errada de lo que es una fuente primaria. --Ryter99 (discusión) 15:05 18 ene 2021 (UTC)
replies: text:  Un texto del siglo XIX no es una referencia es una fuente primaria. Estas deben ser corroboradas con referencias actuales (secundarias). Y además debe ponerse lo que dicen las referencias actuales. Inventarse títulos y contenidos es una fuente primaria además.--1000mil (discusión) 15:44 18 ene 2021 (UTC)
replies: text: Una fuente primaria es un testimonio directo. En el articulo solo hay fuentes de autores posteriores a los hechos. Si es del siglo XIX o el actual es irrelevante, sigue siendo una fuente secundaria. --Ryter99 (discusión) 15:48 18 ene 2021 (UTC)

text:  Estas totalmente equivocado. Es muy relevante por su cercanía a la situación sobre la que se escribe. Un ensayo narrativo del siglo XIX es una fuente primaria que debe ser corroborada por una fuente secundaria. Por favor pregunta porque no es así para nada.--1000mil (discusión) 16:06 18 ene 2021 (UTC)
replies: text: Lea aquí Fuente primaria. Una fuente historiográfica no es una fuente primaria. --Ryter99 (discusión) 16:09 18 ene 2021 (UTC)
replies: text:  Una fuente historiográfica o documental del siglo XIX es una fuente primaria que debe corroborarse con fuentes secundarias. Estas totalmente equivocado. --1000mil (discusión) 16:14 18 ene 2021 (UTC)
replies: text: Leyó lo que le mande? infórmese, usted esta equivocado. --Ryter99 (discusión) 16:15 18 ene 2021 (UTC)
replies: text:  Conozco esa información. Lo repito, una fuente historiográfica o documental del siglo XIX es una fuente primaria que debe corroborarse con fuentes secundarias.--1000mil (discusión) 16:21 18 ene 2021 (UTC)
replies: text: No lo leyó o no lo entendió, una de las dos, de lo contrario no me daría esa respuesta. --Ryter99 (discusión) 16:23 18 ene 2021 (UTC)
replies: text:  No lo ha entendido usted. Lo repito otra vez, una fuente historiográfica o documental del siglo XIX es una fuente primaria que debe corroborarse con fuentes secundarias.--1000mil (discusión) 16:24 18 ene 2021 (UTC)
replies: text: Toda fuente historiográfica es una fuente secundaria. --Ryter99 (discusión) 16:25 18 ene 2021 (UTC)
replies: text:  Ahí te equivocas totalmente. Eso ya se discutió en otro lugar. Pregunta por favor.--1000mil (discusión) 16:28 18 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Cronología