Discusión:Síndrome de Down

message: ¿De verdad hace falta poner la foto de un menor?
Gaudio 10:53 31 dic 2005 (CET)
thread_title:  no creo que se deban poner fotos de niños 

message: Quisiera saber si el Sindrome de Down es hereditario, mi esposa y yo estamos por adoptar un bebe que es hijo de una muchahita de 14 años que padece el Sindrome y fue abusada.
'no sabia como escribir mi respuesta asi que lo hice asi,
se supone que las personas que son down son infertiles y no pueden procrear, talvez no era cierto que esa persona era tambien down''''''
¿Qué pavada es esta? Los chicos con sindrome de down tienen hijos normales. Investiguen seriamente antes de escribir. --Jalu (discusión) 21:58 26 may 2012 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: No hay una respuesta fácil a la pregunta planteada ("¿Es hereditario el SD?"). Su aparición no se rige por leyes mendelianas clásicas, sino que se trata de una mutación, que puede transmitida o aparecer de nuevo.
Una respuesta sencilla a su situación concreta es que existe un riesgo (probabilidad) aumentado de que los hijos de ese bebé padezcan el síndrome, como está aumentado en mujeres añosas o en mujeres que ya hayan tenido un hijo con dicho síndrome. No se conocen los mecanismos por los que aumenta ese riesgo: ese aumento de la probabilidad se basa exclusivamente en una asociación estadística comprobada empíricamente. Para conocer cuánto de aumentado está ese riesgo debería consultar a un genetista. --Delphidius 16:48 14 abr 2007 (CEST)
thread_title:  En respuesta a la pregunta planteada por 148.233.151.30 

message: Las mujeres con síndrome de Down no son infértiles. Hay descritos numerosos casos de hijos de mujeres con trisomía 21. Los varones sí presentan con mucha frecuencia un hipogonadismo que determina infertilidad. Yo no conozco ningún caso descrito de un varón con síndrome de Down (no mosaico) que haya tenido hijos.--Delphidius 11:24 19 abr 2007 (CEST)
thread_title:  En respuesta a la pregunta formulada por 152.74.105.4  

message: Cambio la plantilla de Aviso Médico al inicio del artículo. Es la opinión más aceptada dentro del wikiproyecto:enfermedades. Delphidius  (Mensajes) 12:54 29 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Aviso Médico 

message: En uno de los primeros párrafos aparece "El cromosoma 21 es el más pequeño, en realidad, por lo que debería ocupar el lugar 22", ¿no quiere decir que debería ocupar el lugar 23, ya que tenemos 23 pares de cromosomas?
Está explicado un poco más arriba: el "hueco" 23 lo ocupan el par de cromosomas sexuales (xx o xy) que no se incluyen en esa clasificación por tamaños. Delphidius  (Mensajes) 11:52 8 dic 2009 (UTC)
thread_title: ¿Par 22 ó 23?

message: Acabo de ver el artículo. Puede ser visto como algo positivo el que no se mencione el tema del aborto selectivo que se realiza, en algunos lugares de modo masivo (puedo citar alguna fuente si hace falta), sobre los hijos que tienen SD (se dice algo muy breve y sólo de pasada). Lo que no sé si es correcto silenciar este hecho en el artículo, o si habría que dar a conocer el fenómeno de estos abortos selectivos (algunos los llaman eugenésicos). También resulta extraño que se hable del diagnóstico prenatal del SD y no se indique qué usos terapéuticos pueda tener, cuando muchos de los diagnósticos se convierten en motivo para que los padres aborten a los hijos con SD. Pero antes de añadir nada quería ver otras opiniones.Tenan (discusión) 10:32 23 nov 2010 (UTC)
thread_title:  A los que conocen mejor la historia del artículo, sobre el tema del aborto selectivo de hijos con SD 

message: Escribo nada más que para hacer notar, que este articulo ha recibido ataques. Se ruega a los interesados realizar un seguimiento.--Quidquid (discusión) 06:15 26 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Atentado detectado 

message: A cytogeneticist must rewrite the section "Genetics". The trisomy by translocation results more frequently by robertsonian translocation and not by reciprocal translocation (depicted in the figure). For a "good article" the confusion between "short" and "long" arm are embarrassing. Good luck!
:Cierto, en breve lo arreglo si nadie se me adelanta. --Señor Aluminio (discusión) 12:25 6 mar 2011 (UTC)
thread_title:  You need help from a cytogenicist 

message: Quisiera hacer una acotacion sobre el termino RETRASO MENTAL, el cual, ademas de ser peyorativo, se encuentra en total desuso. El termino correcto a usar para describir este tipo de discapacidad es DISCAPACIDAD COGNITIVA. 
Por otro lado, las ultimas estadisticas que se manejan en relacion a la edad de la madre y el SD son muy diferentes. Hoy en dia el 85% de las madres con hijos con SD son menores de 35 años. Les debo la fuente de esta afirmacion pero para que lo tengan en mente.
Sarampion74 (discusión) 17:59 1 sep 2011 (UTC)
replies: text: Para cambiar el término es necesario aportar referencias que confirmen lo que dices. El artículo no llama retrasados mentales a los que padecen el síndrome, sino que asegura que puede producir retrasdo mental, cosa totalmente cierta. (Hablo con conocimiento de causa) Para información general, el artículo fue escrito por un médico y es de los mejor referenciados de la wiki. Creo que sería mejor fijarse en las secciones de Tratamiento, Atención Temprana y Pronóstico y expectativas de futuro que en discutir el sexo de los ángeles, que para quien lo sufre tan problemático es tener retraso mental como discapacidad, usar eufemismos no soluciona nada. A mi me parece más ofensivo esto último, porque son personas muy capaces aunque su escala sea diferente a la de otros. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:23 26 oct 2011 (UTC)
replies: text: Encontradas las referencias: Personas con discapacidad y definición de la OMS. Cambio la excpresión en el artículo. Mercedes (Gusgus) mensajes 12:35 26 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Estadisticas y Terminos correctos 

message: En la frase "Los avances actuales en el descifrado del genoma humano están desvelando algunos de los procesos bioquímicos subyacentes a la discapacidad cognitiva" del segundo párrafo, se da a entender que los avances actuales no dejan dormir a los procesos bioquímicos, los están "desvelando" Vbluraschi (discusión) 21:03 11 ene 2012 (UTC)
replies: text: Leer acá: Real Academia Española - Diccionario de la Lengua. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 21:12 11 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Desvelando en vez de Develando 

message: Hola amig@s. El rubro 2, llamado "Epidemiología" debería cambiar su título a "Estadísticas" o algo parecido. El síndrome de Down no es una enfermedad epidémica, como se seguiría de la definición de Epidemiología dada en esta misma enciclopedia. Ni siquiera es claro que podamos hablar de una enfermedad, tal como se discute en el apartado sobre "condición". Coincido de corazón cuando se habla de la importancia social de comprender las condiciones especiales de las personas con síndrome de Down. Por eso creo que también se deberían editar las frases que contengan expresiones como: "las personas afectadas"; pues, ¿en qué sentido se ven afectadas? (¿qué es aquello que las "afecta"?)De nuestra manera de entender el SD depende la mejoría de nuestras relaciones con quienes lo "tienen".
Agradezco su atención.--Inti Reyes (discusión) 01:31 19 jun 2013 (UTC)
thread_title:  "Epidemiología" es impreciso y ambigüo 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Síndrome de Down. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070928005216/http://www.aepap.org/previnfad/pdfs/previnfad_down.pdf a http://www.aepap.org/previnfad/pdfs/previnfad_down.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:12 26 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Me parece degradante la manera como se explica quines son las personas con síndrome de Down. Es patologizante y explican como si ser Down fuera un error. No creo que este punto de vista sea respetuoso con su derecho a la dignidad. Se basa en un prejuicio que considera las personas con síndrome de Down no normales porque son una minoría. Sjoel (discusión) 23:13 8 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Visión del articulo 

message: He revertido el artículo a una edición buena, deshaciendo edición mala. La edición que he puesto (esta: Edición 26/6/2022) corrige errores (ortográficos y/o gramaticales), elimina información fraudulenta, ofrece nuevas secciones (Factor de riesgo, Esperanza de vida y Ácido fólico), agregando información que también esta en la versión en inglés del artículo (sobre Coeficiente intelectual, Epidemiologia, Esperanza de vida, etc). Todo ello acreditado con referencias (fuentes). Kilnsatria (discusión) 07:05 26 jun 2022 (UTC)
replies: text: Tu no tienes nada que estar haciendo acá. Estás bloqueado globalmente, tus ediciones no son bienvenidas. Sigue revirtiendo, que igual te revierto. — Lucho  Problem? 16:24 26 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Artículo revertido a edición buena