Wikipedia discusión:Olimpiadas/edición 5

message: Empezamos en abril o antes? --XanaG (discusión) 22:51 18 mar 2013 (UTC)
thread_title: Fechas 

message: Me he permitido el lujo de reorganizar las temáticas. Quedaba sola la categoría de traducciones automáticas, con unos 40 artículos. Dado que es muy similar a la de traducciones para mejorar las he reagrupado dejándolo como una sola y entonces he puesto la categoría de copyedit, que cuenta con muchos artículos para mejorar. ¿Os parece bien o deshago los cambios? También he explicado algo mejor (o lo he intentado) el sistema de puntuación. --Millars (discusión) 21:51 21 mar 2013 (UTC)
replies: text: Me parece bien incluir copyedit. Si juntamos las competiciones de traducciones podríamos ofrecer una bonificación por la mejora de autotraducciones de más de un cierto tamaño. Por ejemplo, dar un punto extra si el artículo es de 11-19,9 kb, 2 puntos entre 20-28,9 y 3 puntos para artículos de más de 29kb (no habrá muchos porque estos artículos no suelen tener tiempo para crecer). Otra cosa que se me acaba de ocurrir ... ¿habría que avisar a los bibliotecarios para que se aseguren de que las autotraducciones no llevan la plantilla de la wikiolimpiada antes de borrarlas? Si la plantilla está al final pueden no darse cuenta. --XanaG (discusión) 00:05 22 mar 2013 (UTC)
replies: text: Lo de dar más puntos por ser autotraducciones no me acaba de convencer, pero puedo cambiar de opinión si me explicas los motivos, o si la mayoría opina igual no tengo problema en ceder, que no mando más que nadie. Lo de avisar de que no borren mientras esté marcado, me parece bien. --Millars (discusión) 18:50 22 mar 2013 (UTC)
replies: text:  Es porque muchas veces en las autotraducciones hay que corregir casi todas las frases, mientras que en las «malas traducciones» el porcentaje que hay que arreglar suele ser menor. En los artículos cortos no suele importar mucho, pero cuando el artículo es algo grande ya se empieza a notar el esfuerzo extra. La desventaja es que hace la puntuación algo más complicada. Podemos esperar a ver si hay más opiniones antes de decidir, aún hay tiempo... --XanaG (discusión) 19:09 22 mar 2013 (UTC)
replies: text: Tiene sentido. Me parece bien ¿lo añades en las normas de puntuación? --Millars (discusión) 21:12 24 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Temática 

message: ¿Durante la competición los participantes retiramos las plantillas una vez editado y corregido el artículo o las dejamos para que las vea el jurado? Saludos 
:Las plantillas de mantenimiento deberían retirarse cuando se arreglen los problemas. El jurado en caso de duda puede consultar el historial. Sí que sería un detalle que cuando se empieze a trabajar se dejara en el resumen de edición algún comentario para indicar cuando se empezó a trabajar para la Wikiolimpiada. ¿No creeis? --Millars (discusión) 17:56 25 mar 2013 (UTC)
replies: text: De acuerdo, pondré un comentario en las reglas de la competición — también sería buena idea mencionar en el resumen de edición cuando se da el trabajo por terminado. --XanaG (discusión) 18:14 25 mar 2013 (UTC)
replies: text: ¿No tendría que crearse una plantilla para comunicar que tales artículos participan de las olimpiadas? Así habría menos confusión. «Arular» (discusión) 02:26 26 mar 2013 (UTC)
replies: text: Sugiero publicar un resumen de las reglas y criterios de puntuación en las discusiones de los participantes, como se hace en la WikiCup. --LlamaAl (discusión) 02:29 26 mar 2013 (UTC)

text: Normalmente en los wikiconcursos y wikiolimpiadas se ha puesto ese tipo de plantillas en los art´ciulos, para indicar que se está trabajando en él, y así que no haya dos equipos que se pongan a editar el mismo artículo. --Millars (discusión) 10:34 27 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: Si aun os faltan jurados la verdad es que me apetece mucho hacer esa tarea, aunque sea de suplente.Rwheimle (discusión) 16:49 28 mar 2013 (UTC)
replies: text: Vaya veo que no cumplo el requisito de los artículos buenos o destacados. Cuanto lo siento. Aun así sigue en pie mi ofrecimiento.Rwheimle (discusión) 17:04 28 mar 2013 (UTC)
replies: text:  No sé que hay que hacer para ser jurado, pero si no cumples los requisitos, oye, apúntate como participante y demos caña (que falta nos hace) xDD. --RaVaVe  Parla amb mi 18:29 29 mar 2013 (UTC)
replies: text: Alguien que tenga por lo menos dos AB o un AD. Voy a empezar a preguntar a algunos usuarios, porque ya se va acercando la fecha de inicio. ¿Sugerencias?  --XanaG (discusión) 23:13 30 mar 2013 (UTC)
replies: text:  El compañero  está sobrado de ABs y ADs además de haber participado en varios Wikirretos y Wikiconcursos. Podría ser un jurado excelente. --RaVaVe  Parla amb mi 09:23 1 abr 2013 (UTC)
replies: text: Pues sí que lo sería (y creo que ya lo ha sido en anteriores ediciones), pero como creo que sigue esta discusión ya nos dirá él si sí o si no. --XanaG (discusión) 22:38 1 abr 2013 (UTC)
replies: text:  Se ha retirado Phoenix58. Diría "lo que nos faltaba ahora", pero viendo que ha dejado un mensaje en su userpage diciendo que se retira por motivos personales, dejará de editar en Wikipedia aunque sí lo hará como administrador. En fin, sea lo que sea, le mandamos un saludo y esperamos verle de vuelta pronto. --RaVaVe  Parla amb mi 08:47 2 abr 2013 (UTC)

text: No merezco tales comentarios, pero la verdad es que se agradecen. Había pensado desde el comienzo si apuntarme como jurado. Preferiría que fuese gente "nueva", que no haya sido jurado ya varias veces, pero si al final hago falta para completar contad conmigo. Un abrazo. --Millars (discusión) 20:50 2 abr 2013 (UTC)
replies: text: Puede que te tengamos que pedir que hagas de suplente, en caso de que alguno de los jurados quiera participar o les surja algún imprevisto.--XanaG (discusión) 00:20 4 abr 2013 (UTC)
replies: text: Si os viene bien yo no tengo ningún problema en ser jurado suplente. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 22:19 4 abr 2013 (UTC)

text: Entonces si os parece bien me apunto en la lista como jurado suplente. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:54 5 abr 2013 (UTC)
replies: text: Me parece perfecto. Muchas gracias a todos los que os habeis ofrecido. --Millars (discusión) 20:48 7 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Jurado 

message: ¿Pueden participar artículos que están en la :Categoría:Wikipedia:Artículos que necesitan referencias adicionales (es decir aquellos que tienen la plantilla  en vez de la de ? ¿Pueden participar artículos a los que, teniendo algunas referencias y sin tener estas plantillas, se les agregue más referencias? Saludos  David0811 · Mensajes 02:09 7 abr 2013 (UTC)
replies: text: En mi opinión, sí y sí, siempre que los jueces determinen que las referencias contribuyan a la verificabilidad del artículo.¿Qué piensan otros? --XanaG (discusión) 05:51 7 abr 2013 (UTC)
replies: text: En mi opinión, a la primera pregunta sería sí, y a la segunda (si entendí bien la misma, es decir, que no tengan ninguna plantilla de mantenimiento) sería no, dado que en principio podríamos añadir más referencias a cualquier artículo, pero la idea es rebajar el número de artículos marcados con problemas a solucionar. --Millars (discusión) 20:48 7 abr 2013 (UTC)
replies: text: Yo estaba pensando en los casos en que el artículo ya tiene una plantilla de mantenimiento y la carencia de referencias es evidente; por ejemplo, un artículo  sin referencias. En casos como este yo sí estaría a favor de contarlas, aunque si decidimos no hacerlo estas aún contribuyen algo indirectamente a la puntuación, aumentando el tamaño del artículo. --XanaG (discusión) 22:22 7 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Nuevas preguntas al jurado 

message: Hola. He visto el resumen de las reglas hecho por Xana (gracias), y encuentro un punto que creo que se puede modificar. Se trata que se ha indicado que se darán medallas de oro, plata y bronce a los tres mejores artículos, cuando normalmente, en las ediciones anteriores y en la redacción que hice al inicio lo que quería decir es que se darían medalla de oro, plata y bronce a los mejores artículos, pero no deben ser necesariamente tres, sino que pueden ser más. La cantidad de artículos con medalla debería decidirlo el jurado una vez vistos los artículos y según la calidad y cantidad de los mismos. ¿Os parece? --Millars (discusión) 20:38 9 abr 2013 (UTC)
replies: text: Como participante, me parece buena idea (mientras más premios, mayor probabilidad de ganar alguno) y espero que a los jueces no les parezca mal tampoco. Parece que no me fijé bien en los premisos otorgados en ediciones anteriores. Si no se opone nadie en un par de días modificaré las normas. No creo que haya que avisar a todos los participantes individualmente, ¿no? Depués de todo, lo peor que puede suceder si alguien no llega a enterarse es que se encuentre con un premio inesperado. --XanaG (discusión) 23:17 9 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Medallas a los mejores artículos 

message: Hola. He visto que hay algunos participantes que están añadiendo plantillas de mantenimiento a artículos y automáticamente los toman para el concurso. Si la persona que pone la plantilla y la que la soluciona los problemas es la misma no tiene demasiado sentido. Además, así no se rebaja el número de artículos en la categoría de mantenimiento. Sí, se mejora wikipedia, pero no creo que sea una forma justa de participar en el concurso. Creo que si un usuario ha añadido la plantilla este mismo més, ya dentro de los plazos del concurso, no debería ser él mismo quien lo arreglara y tomara los puntos. Sí, podría arreglarlo, pero no para el concurso. ¿Opiniones? Esto ya sucedió en el Wikireto y se tomó esta medida, o al menos no se podía elegir ese artículo esa misma semana, para dejar que otros también lo vieran. --Millars (discusión) 21:11 11 abr 2013 (UTC)
replies: text: A favor de esperar al menos siete días para escoger un artículo marcado por el  mismo concursante (siempre que el concursante o su compañero de equipo no sean los autores del artículo, claro, eso sería pasarse) --XanaG (discusión) 21:50 11 abr 2013 (UTC)
replies: text:  De acuerdo con Millars. No deberían contarse para el concurso. En caso contrario, de acuerdo con la versión más flexible de XanaG. Salutes, Farisori » 14:55 12 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Otro asunto 

message: Informaros que si lo que se arregla en un artículo son las referencias, se debe indicar el número de referencias añadidas y no el tamaño del mismo. Si se arreglan las referencias y otra cosa, mejor indicar dos veces el artículo dado que son puntos distintos. --Millars (discusión) 21:13 11 abr 2013 (UTC)
replies: text: Al final ¿acordamos contar o no contar las referencias en artículos solo marcados como mal traducidos o copyedit? --XanaG (discusión) 22:06 11 abr 2013 (UTC)
replies: text: Yo diría que no. Solo si tienen plantillas que soliciten referencias. --Millars (discusión) 22:08 11 abr 2013 (UTC)
replies: text: Si arreglo referencias y copyedit, voy a poner tanto el número de refs añadidas como el tamaño del artículo para no anotar dos veces el mismo artículo. ¿Está bien? --LlamaAl (discusión) 02:18 12 abr 2013 (UTC)
replies: text: Sí. Pongo un ejemplo, arreglo como dices un artículo de copyedit y al que se le solicitan referencias. Si añades 8 referencias, debería anotarse eso (8), que a la postre daría 4 puntos por esa labor. Aparte luego se anota el tamaño para saber cuantos puntos daría por haber arreglado la ortografía y gramática (se podría poner el artículo dos veces en dos lineas de la tabla distintas, una para cada labor y ayudar al jurado a verlo claro). Dado que son dos labores distintas (arreglar tecto y buscar referencias) da putnos por ambas cosas. Creo que estaba explicado pero a lo mejor no se entiende muy bien. Saludos. --Millars (discusión) 12:34 12 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: Desafortunadamente mi compañero de equipo se ha dado de baja del concurso por obligaciones extrawikipédicas. Estaba pensando preguntar a alguno de los participantes en solitario si quieren unir fuerzas...siempre que esté permitido... ¿qué opináis? --XanaG (discusión) 01:00 20 abr 2013 (UTC)
replies: text: No creo que se pueda. ¿Cómo harían? ¿Fusionarían también los puntajes? Los demás equipos se verían perjudicados. --LlamaAl (discusión) 01:37 20 abr 2013 (UTC)
replies: text: No pensaba que perjudicara a otros equipos (teóricamente dos equipos de una persona son equivalentes en capacidad a 1 equipo de dos personas). Aclaro que mi compañero no ha participado en ninguno de los artículos completados hasta ahora por el equipo, como se puede comprobar en el historial, si hubiera sido el caso no lo plantearía. --XanaG (discusión) 05:42 20 abr 2013 (UTC)
replies: text: Bueno, en ese caso... ¿qué opina el resto? --LlamaAl (discusión) 00:13 21 abr 2013 (UTC)
replies: text:  Es un palo que en un trabajo conjunto, solo uno aporte su granito de arena y el otro se vaya sin hacer nada, esto sin duda perjudica a XanaG, en cambio, no veo ningún problema con que se junte con otro user que participe en solitario. Solo variaría las puntuaciones de un solo grupo y ninguno de los demás se vería afectado. Por ejemplo, veo a tres que tampoco es que hayan avanzado mucho que digamos. --RaVaVe  Parla amb mi 11:56 26 abr 2013 (UTC)
replies: text: Si nadie se opone, preguntaré a los competidores en solitario, empezando por orden inverso de registro en la competición, a ver si en estos últimos días conseguimos no quedar muy mal :-).--XanaG (discusión) 18:07 26 abr 2013 (UTC)
replies: text:  Sí, ahí no estuve muy fino. La Wikipedia es voluntaria, no obligatoria. Por desgracia siempre nos surge algún asunto personal y no podemos invertir tiempo en el proyecto. Sea lo que sea, esperemos verle pronto. --RaVaVe  Parla amb mi 18:52 26 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Fusión de grupos 

message: Lamentándolo mucho Roy ha tenido que retirarse como jurado. ¿Alguien se ve con ganas y tiempo de ocupar su lugar? Gracias. --Millars (discusión) 11:55 27 abr 2013 (UTC)
replies: text: Roy recomendó a Usuario:Dodecaedro o usuario:Alelapenya (también a  usuario:Alonso de Mendoza, pero está de wikivacaciones). ¿Les pregunto? --XanaG (discusión) 23:58 27 abr 2013 (UTC)
replies: text: Sí por favor. --Millars (discusión) 11:28 28 abr 2013 (UTC)
replies: text: Pregunté a Alelapenya primero y dijo que sí. He dejado a Mr. Ajedrez como juez de los artículos del equipo de Roy, por si ya empezó a seguir los artículos.--XanaG (discusión) 20:38 28 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Jurado 

message: Buenas, propuse a The Joker empezar en su grupo pero en mi impaciencia me hice un grupo propio (el 15). Ahora The Joker me ha dado su visto bueno. Ya que no tengo nada completado hasta el momento creo que no haya problema, pero si no es así, por favor hacédmelo saber.
Muchas gracias y buena competencia. Nachosan Todo oídos 23:17 1 may 2013 (UTC)
replies: text: Por mí, ningún problema. --XanaG (discusión) 01:01 2 may 2013 (UTC)

text: Adelante. --LlamaAl (discusión) 01:06 2 may 2013 (UTC)
replies: text: Gracias, --Nachosan Todo oídos 01:19 2 may 2013 (UTC)
thread_title:  Otra fusión, si no hay problemas 

message: Creo que no se ha contemplado la posibilidad de que te borren un artículo en el que estes trabajando. Por ejemplo, yo tabajaba en Compass Airlines, llevaba un 75% de avance y me lo borró Mercedes ayer, a pesar de la plantilla del Wikiconcurso. ¿Qué hacer en estos casos?--Rosymonterrey (discusión) 03:55 2 may 2013 (UTC)
replies: text: Hola, yo creo que sería fácil justificar una restauración en este caso.--XanaG (discusión) 05:19 2 may 2013 (UTC)
replies: text: Rosy, lo he restaurado y ampliado el plazo de arreglo en 15 días. Si pasa algo así simplemente pedid que se restaure para poder terminar el trabajo. Saludos. --Millars (discusión) 08:03 2 may 2013 (UTC)
replies: text: Gracias Millars, así lo haré.--Rosymonterrey (discusión) 18:21 3 may 2013 (UTC)
thread_title: Borrado de artículos

message: Muchas gracias por participar con un articulo que he desarrollado yo junto a un amigo el del Škoda Rapid en versión Española y gracias por arreclar las 4 faltas de ortografia que tenia suerte espero gane --Juancar22 (discusión) 08:59 6 may 2013 (UTC)
thread_title:  Suerte 

message: Enhorabuena a todos los usuarios que tomaron parte en el concurso por todo el trabajo realizado arreglado los artículos. Por si queda alguien que no lo ha hecho todavía, por favor pasad los artículos a la página de resultados para que los jurados los puedan juzgar. Recordad que los artículos que participan en más la categoría de referencias y en una otra (por tener ambas plantilla de mantenimiento) se listan dos veces, una vez indicando el tamaño del artículo y otra el número de referencias añadidas.
Para los jurados: Muchísimas gracias en nombre de todos por prestaros a la tarea de revisar los artículos. No os olvidéis de consultar el historial para seleccionar la versión del artículo a evaluar, ya que algunos de ellos se han modificado por otros usuarios o tras el cinco de mayo.--XanaG (discusión) 22:31 25 may 2013 (UTC)
thread_title:  Segunda fase: Juzgando los artículos 

message: Estoy empezando a calcular los puntos, por el momento he hecho los equipos 1 y 2; para calcular el tamaño de los artículos utilizo 1024 bytes = 1 kilobyte. Si alguien me puede ayudar, tanto puntuando como repasando por si me equivoco, tanto mejor. --XanaG (discusión) 21:47 18 oct 2013 (UTC)
replies: text: Gracias, XanaG. He hecho una prequeña contribución. Saludos cordiales, LlamaAl (discusión) 22:24 18 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Calculando puntos