Wikipedia discusión:Votaciones/2021/Sobre modificaciones a las políticas de supresores

message: He terminado de redactar las votaciones, esperaré unas pocas horas antes de anunciar oficialmente la fecha de votación; en caso de cualquier imprevisto importante, ya sea ahora o cuando las votaciones estén a punto de salir, serán inmediatamente canceladas hasta que se resuelvan los posibles problemas. Saludos Valdemar2018 (discusión) 14:26 14 mar 2021 (UTC)
replies: text: He redactado nuevamente la sección Motivación con el fin de dar más contexto a la votación, y he retirado una de las preguntas de la votación debido a que fue rechazada en la encuesta. Saludos Valdemar2018 (discusión) 01:44 30 mar 2021 (UTC)
replies: text: Hola : como te indiqué en la PD de la encuesta, según mi interpretación, esa pregunta no fue rechazada, ya que obtuvo una aprobación de 87% y tampoco fue rechazada por aprobación de la propuesta anterior, ya que esa obtuvo 63% por debajo de los 2/3 requeridos. Es más, la votación sobre la política de checkusers, reveló que en la votación existió mayor reticencia a la exigencia del permiso que la encuesta y un patrón similar se podría esperar acá. Por tanto, creo que esa pregunta es altamente relevante (y también hubiese sido relevante - y probablemnt hubiese sido aprobada - en la votación sobre checkusers, pero lamentablemente no fue tenida en considración). En base a lo últimos resultados, la he repuesto en la votación y agradecería si no tuvieses inconvenientes en que ésta se mantenga. Saludos SFBB (discusión) 11:17 6 jun 2021 (UTC)
replies: text: Pienso igual que SFBB. Es una pregunta altamente relevante.--SRuizR  23:33 6 jun 2021 (UTC)
replies: text:   no tengo objeciones para mantener la pregunta, saludos a ambos. Valdemar2018 (discusión) 10:25 7 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Aviso 

message: ¡Buenas! Me parece que hay una incongruencia en las «Reglas de la votación», donde se dice que «De acuerdo con la política actual, la aprobación de cada uno de los puntos de la propuesta requiere 2/3 de votos a favor (66,67%)» (las negritas son mías), pero, la política actual dice que «se requiere dicho porcentaje para cambiar la situación que se diera hasta entonces» (otra vez, las negritas son mías), y mi pregunta es: ¿acaso no (a día de hoy) se requiere tener el permiso de bibliotecario para poder ser supresor? Menciono todo esto porque, en la primera pregunta de la votación, se dice «¿Debe exigirse como requisito a los supresores tener el permiso de bibliotecario?», y, si (a día de hoy) se requiere tener el permiso de bibliotecario para poder ser supresor, entonces se debería requerir 2/3 de votos (66,67%) para que no se exigiese a los supresores tener el permiso de bibliotecario, ¿cierto? ¡Saludos a todos! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 02:12 9 jun 2021 (UTC)
replies: text: Hola , según los requisitos exigidos en Wikipedia:Supresores#Otorgamiento del permiso, no es obligatorio tener el permiso de bibliotecario para solicitar y mantener el permiso de supresor, por lo que no existe incongruencia en la votación respecto a este punto. Saludos Valdemar2018 (discusión) 02:26 9 jun 2021 (UTC)
replies: text:  De acuerdo, ¡muchas gracias por la respuesta!; no había leído yo esa página, y creí que era necesario el permiso de bibliotecario para poder ser supresor; obviamente, yo estaba equivocado. ¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 18:02 9 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Incongruencia en las «Reglas de la votación» 

message: Aprecio la apertura de esta votación, en ocasiones me ha preocupado la posibilidad de que usuarios con capacidad de suprimir comentarios y ediciones lo usasen frívolamente, justificandose bajo las políticas de biografías para contenido de artículo, y política de civilidad para comentarios, creando un ciclo vicioso donde una crítica es silenciada, y esto genera acusaciones de no neutralidad, que son borradas y así...
Entendiendo que si bien la supresión trae estos problemas, también resuelve otros, por eso la asignación de supresor a usuarios no bibliotecarios puede ayudar a este problema, dando lugar a un rol de 'contralor', con la responsabilidad de moderar discusiones y observar los comentarios eliminados. Puede disuadir el uso laxo de esta herramienta, al evitar por ejemplo que se supriman mensajes para evitar que sean restaurados. Esto podría mejorar el punto de vista neutral de ciertos artículos pero más importante la percepción del lector casual sobre la neutralidad de Wikipedia como conjunto.--TZubiri (discusión) 02:46 30 jun 2021 (UTC)
replies: text: En caso de violaciones de etiqueta o de la política de biografías de personas vivas se usa revdel normal, la supresión solo se puede usar para ocultar información personal sensible. Además, hay un registro de supresiones que los otros supresores y los stewards pueden ver. Sargento -  A sus órdenes  14:35 9 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Comentario sobre aplicabilidad. 

message: Tengo una duda: MarcoAurelio (lo enlazo para que él se entere de que lo estoy mencionando) votó en todas las opciones en la misma pregunta («Número del cupo máximo para supresores»); ¿es esto correcto? (es decir, ¿está permitido hacerlo?). ¡Saludos cordiales a todos! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 16:30 4 jul 2021 (UTC)
replies: text: según he revisado en WP:VOT, no existen impedimentos para que un usuario que cumple los requisitos vote por todas las opciones de una misma pregunta, y en los casos de preguntas con múltiples opciones que se definen por mayoría simple es frecuente que un mismo colaborador vote por dos o más opciones. Saludos Valdemar2018 (discusión) 22:21 4 jul 2021 (UTC)
thread_title:  ¿Votar en todas las opciones en la misma pregunta? 

message: En principio no debería requerirse que sean bibliotecarios, porque, de hecho, hay un supresor que no es bibliotecario. Aunque sí se debería requerir que al menos un supresor sea bibliotecario, por aquello de suprimir cuentas con nombres abusivos. Sargento -  A sus órdenes  14:38 9 jul 2021 (UTC)
replies: text: estás tergiversando una situación, el usuario a quien te refieres fue elegido como supresor estando en posesión del permiso de bibliotecario, y por inactividad fue destituido como bibliotecario sin perder los botones de supresor porque la actual política de supresores no contempla esta situación. Saludos Valdemar2018 (discusión) 16:52 9 jul 2021 (UTC)
replies: text: En efecto lo que comenta Valdemar2018 es cierto. Lucien leGrey era (como absolutamente todos los que le precedieron) bibliotecario, aunque perdió los permisos por inactividad. Me choca lo de "[a]unque sí se debería requerir que al menos un supresor sea bibliotecario, por aquello de suprimir cuentas con nombres abusivos." ¿Supresores de primera y de segunda? No, gracias. —MA 17:27 9 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Sobre el requisito del permiso de bibliotecario