Discusión:Solución política a los problemas derivados de la guerra popular

message: No hay razón para tener dos artículos Solución política a los problemas derivados de la guerra popular y Solución política, amnistía general y reconciliación nacional. Se trata esencialmente del mismo concepto. No hay un cambio radical entre una y otra idea. Saludos. Nawabaonbake (discusión) 07:15 29 may 2024 (UTC)
replies: text: No son el mismo concepto, que ambos sean parte de una cadena no significa que sean lo mismo. Es obvio que capturado Abimael Guzmán se desarrollaron diversas acciones, un grupo prosiguió sus acciones (Sendero Rojo) y otros siguieron la línea de los Acuerdos de Paz, a partir de allí se desarrollaron diversas acciones hacia la reconstitución de dicha organización como fin último y el reinicio de sus acciones (en el proceso, según las circunstancias, cambiaron de viraje/estrategia/objetivos siempre manteniendo su fin último, he allí que parezca igual pero son distintas: por ejemplo, la aparición del MOVADEF no surge como parte de la  Solución política a los problemas derivados de la guerra popular porque no era objetivo crear dicha organización, pero sí aparece en la otra etapa porque era parte de dicha estrategia). Además, la amplitud de hechos realizados, y el despliegue de dicha organización, hace menester separarlas no solo por tener objetivos distintos (aunque en esencia tengan un fin último) sino también por los hechos acaecidos alrededor. Podría plantear fusionar los dos artículos en uno solo dentro del artículo de Sendero Luminoso, incluso fusionar los "acuerdos de paz", pero induciría a la confusión debido a no solo la amplitud sino a las diferentes facciones derivadas con sus respectivos planteamientos (remanentes de Sendero Luminoso) que haría engorroso la comprensión de los hechos históricos. Sé que puede ser polémico, en sí esa etapa es muy polémica, pero se tomó el camino realizado por la Wikipedia en inglés de la biografía de Stalin, por ejemplo, donde se realizaron artículos de etapas de la vida del referido personaje (que en esencia era él mismo), véase: primeros años de vida, su actividad revolucionaria, su ascenso al poder y su muerte. Sé que las fuentes senderistas son polémicas, mas no se usaron con fines de enaltecimiento de dicha organización sino para dar cuenta de sus actividades (se hizo tal cosa en tal fecha, se planteó tal cosa en tal fecha) siempre neutralizándolas, mas estoy abierta a que puedan poner más fuentes, neutrales y confiables, para enriquecer el artículo. Otro planteamiento que puede realizarse es fusionar todo como "Historia de Sendero Luminoso (facción de los Acuerdos de Paz)" (incluso se puede ver dicha diferenciación con respecto a otros caminos tomados por otros grupos senderistas en el apartado de cronología, adjunta en cada recuadro, y la tarjeta de "Facción acuerdista de Sendero Luminoso"). Santos500p (discusión) 02:28 30 may 2024 (UTC)
replies: text: Hola, Santos. Mil disculpas por "acosarte" en las últimas 24h. Todo ha sido de buena fe. Llegué a revisar tu trabajo por una página que has creado sobre la cultura Chachapoyas que creo que debe ser eliminada. Por eso revisé tus contribuciones. Sobre la propuesta de fusión, mi propuesta entonces sería fusionar ambos artículos bajo el título "Acuerdismo" o algo similar. Allí podrían explicarse las etapas que comentas. La otra razón es que se podría aprovechar para eliminar fragmentos no enciclopédicos. Este artículo tal como está a mi juicio cuenta como investigación original pues se citan principalmente fuentes primarias proterroristas. Incluso califica para colocar el banner correspondiente de . Para wikificar el artículo creo que hay que eliminar muchas de esas citas.Si has revisado estos materiales con cuidado, te recomendaría intentar publicar al respecto. Es un tema sobre el que se necesita más publicaciones académicas serias. Saludos. Nawabaonbake (discusión) 04:44 30 may 2024 (UTC)
thread_title:  Fusión entre ambos conceptos 

message: Las principales fuentes utilizadas actualmente (29/05/2024) son fuentes primarias administrativas o apologéticas de Sendero Luminoso. El manejo de fuentes directas proterroristas y negacionistas está desaconsejado en Wikipedia. Buena parte de los materiales citados son textos proterroristas directamente. Seria mejor utilizar fuentes neutrales y confiables. Saludos. Nawabaonbake (discusión) 07:29 29 may 2024 (UTC)
thread_title:  Uso de fuentes