Discusión:María (madre de Jesús)

message: A la par que la wikipedia en inglés creo el articulo sobre María en el culto católico, usando Santísima Virgen María como título.--Manu 01:49 1 ene 2006 (CET)
thread_title:  Artículo sobre María en el culto católico 

message: La mayoría de los grupos protestantes rechazan la veneración hacia María, ya que según ellos fue tan solo un mortal y no una divinidad. Creen que solo Jesucristo es el medio para llegar a Dios (I Timoteo 2:5) y que todos los misterios del hombre fueron revelados por Jesucristo. Solamente esperan la segunda venida de Jesús y el Juicio de las Naciones. En cuanto a las apariciones marianas todos los cristianos no católicos (Protestantes, Restauracionistas y Testigos de Jehová) creen que son obra del demonio para seguir cegando a los hombres (ya que desde el principio Satanás ha mostrado falsos dioses y ha dotado de poderes a quienes no siguieron a Dios). Pablo mismo alertó que por más que baje un angel del cielo no debe ser creído otro mensaje (Gálatas 1:8-9). Algunos grupos relacionan a la diosa pagana Reina del Cielo con María, ya que sus imágenes practicamente son las mismas.
<BR>¿Es posible que una enciclopedia pretenda tratar el tema de María (madre de Jesús) de una manera tan sesgada?
:No es mi deseo entrar en la controversia de que si maria es madre de jesus ,madre de dios ,etc.Solo quisiero mencionar que lo mas importante no es esta cuestiones ya que la vida eterna,el perdon de nuestros pecados no los podremos conseguir por creer o no creer en una u otra razo sino solamente por nuestras acciones  a lo largo de nuestra vida,todo este tipo de polemicas solamente nos distraen de del cumplimiento de los dos mandamientos principales dados por jesus, amar a dios  y a tu semegante.
:Los mandamientos se cumplen con hechos ya que  pudieramos sabernos la biblia  completa y de memosria  pero eso no nos servidria de nada ,como ejemplo tenemos a satanas que seguramente se la sabe  pero no actua.
QUIEN ESCRIBIO ESTE TEXTO ESTA EN UN COMPLETO ERROR, NO SOMOS SALVOS POR LAS ACCIONES SINO POR LA FE. EFESIOS 2:8, 9... 
== (Un testigo de jehova escribe: te equivocas amigo SANTIAGO 2: 26 DICE QUE LA FE SIN OBRAS ESTA MUERTA, Los testigos de jehova respetamos mucho a maria ya que tuvo un papel importante en los propositos de dios ,pero ni el mismo jesus puso en primer lugar a su madre, sino que siempre puso en incapie al padre 2 personas diferentes por cierto segun las escrituras no filosofias humanas,Lucas 11: 27 dice:Ahora bien, mientras él decía estas cosas cierta mujer de entre la muchedumbre levantó la voz y le dijo: “¡Feliz es la matriz que te llevó y los pechos que mamaste!”28 Pero él dijo: “No; más bien: ¡Felices son los que oyen la palabra de Dios y la guardan!”.Aqui pudo haber aprovechado jesus para enaltecer a su madre pero ¿que fue lo que dijo? Piensalo amigo en vez de andar hablando tonterias. 
Querido amigo Testigo de Jehova que poco entiende usted las escritura al interpretar el pasaje bíblico:
Lucas 11: 27 dice:Ahora bien, mientras él decía estas cosas cierta mujer de entre la muchedumbre levantó la voz y le dijo: “¡Feliz es la matriz que te llevó y los pechos que mamaste!”28 Pero él dijo: “No; más bien: ¡Felices son los que oyen la palabra de Dios y la guardan!” dejeme decirle que lea bien, que Jesus dice que mas dichosos son aquellos que escuchan y guardan la Palabra de Dios... Yo le pregunto, acaso no fue eso lo que hizo Maria, escuchar y guardar la Palabra de Dios? No fue Maria la que dijo he aqui la esclava del Señor, hagase en mi segun su palabra? Entonces, Maria si es dichosa, porque cumple con esto que dice Jesus, y si la esta enalteciendo, porque ella dijo Si cuando Dios la llamo. --keny (2) (discusión) 20:39 4 ene 2013 (UTC)
replies: text: Cuando los bibliotecarios levanten el bloqueo del artículo, sustituiré el adjetivo "excluyente" (que significa simplemente que excluye otra participación humana) por "singular". En efecto, en el Evangelio de Lucas (, es decir, en el anuncio del nacimiento de Jesús y subsiguiente encarnación) no aparece mencionada otra participación humana que no sea la de María. Algo que además se avala en el artículo con una fuente secundaria. Eso es lo único que se dice en el artículo al respecto. Todo lo demás que usted discute es algo que no se trata en este artículo. Usted habla de «Defender una posicion que claramente va contra la palabra de Dios»... Pero Wikipedia es una enciclopedia, no un foro o sitio para la defensa de ideas, personales o grupales, por más encomiables que nos puedan parecer. Saludos. --Gabriel (discusión) 21:45 2 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Opinión de los protestantes 

message: ¿A qué exactamente se refieren con esto?
"Nosotros, cuando le damos ese título desde hace siglos no estamos pensando que sea Madre de Dios Padre. No. Lo que hemos creído siempre es que María está totalmente unida a su Hijo y si él es Dios hecho hombre, entonces María es Madre de Dios"
¿Es que en wikipedia solo hay católicos? Tengo la LEVE sospecha de que es POSIBLE que QUIZÁS no sea así... procedo a corregir. Además que como estuve leyendo ese punto ya fue mencionado arriba, así que de hecho procedo a retirarlo. --Zebras 20:29 29 nov 2006 (CET)
thread_title:  María en el Islam 

message: En artículos como estos, hay que ser muy delciado con el lenguaje, porque se puede caer en errores tales como: "la adoración de la imagen de la Virgen" ya que los católicos no adoramos a la virgen, ni a las imágenes de esta; se veneran -que es muy diferente-.
Otro detalle erróneo es que la virgen no se revela, pues teológicamente hablando la revelación concluye con la muerte del último apóstol, san Juan evangelista, alrededor del año 100 dC.  Que se tengan experiencias místicas, que el individuo en dichas experiencias logre el éxtasis es entendible.  Pero aclaración; la virgen no se revela.
Puede que en especial los catolicos romanos sean incapaces de ser imparciales, en cuanto a lo que la biblia realmente dice acerca de Maria la madre de Jesucristo aca en la tierra, tomen en cuenta tan solo este hecho, el nombrede Dios, Yaveh O Jehovà aparece unas 7000 veces en toda la biblia, mientras que el de Maria, solo unas pocas veces, y me pregunto, si la iglesia supuestamente represeta a Dios en la tierra, como es que nunca en ningun discurso papal he escuchado este nombre - el nombre de Dios -  y si infinidad de veces el nombre de Maria y hasta la llaman santisisma, y madre de Dios, cuando lo cierto es que ella es descendiente de David y por lo tanto de Adan, y siendo que Adan es creacion de Dios, es imposible que sea la madre de Dios, si acaso y como las escrituras afirman, la madre del Mesias, o sea Jesús, cuando ponen a Maria una santa por encima de Dios el Santisismo, estan creando una Blasfemia, pues Dios nunca muere y maria si lo hizò aunque sabemos que por la misericordia de Dios ella ha sido vivificada, no por nada ella mismo dijo "e aqui a tu esclava" — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:Cuanta lectura le falta, ademas de empezar atacando a los católicos tiene usted un enredo total. Edmenb  ( Mensajes ) 21:36 22 ago 2008 (UTC)
replies: text: Usted tampoco parece muy imparcial, pues comienza directamente atacando al catolicismo. El artículo sí es imparcial, pues constata y recoge lo que creen las distintas confesiones cristianas. Aunque sea verdad que el nombre de Dios aparece 7000 veces en la Biblia -como usted afirma- ni usted, ni yo, ni nadie, puede negar que en el catolicismo y en la ortodoxia María es considerada Madre de Dios o Theotokos. Y por ello no puede dejarse de afirmar este hecho. Recuerde que esto es una enciclopedia, no un salón parroquial, ni un curso de catequesis, ni un Salón del Reino. Pesadillaeterna (discusión) 10:35 23 ago 2008 (UTC)
thread_title:  CORRECCIÓN 

message: No se menciona las ocasion en que menciona explícitamente a María en los Hechos de los Apóstoles, según parece existe una errónea concepción de relacionarla exclusivamente a los Evangelios dentro de la Biblia. No me refiero a la cuestión teológica si aparece en el Apocalipsis o no (la mujer que da a luz) y de hecho no se menciona en las Epístolas o Cartas. Sino que la clara referencia de Hechos 1:14 de su presencia con los creyentes primitivos, cosa que se ha hecho caso omiso en este artículo por lo que pienso debe ser agregado (en honor a la búsqueda del conocimiento) ya que mucha gente lo ignora y solo vive atada a "la tradición" y esta información no afecta la neutralidad del escrito. Inri 16:57 24 jul 2007 (CEST)
thread_title: CUANDO SE MENCIONA POR ÚLTIMA VEZ A MARÍA

message: Esto es incorrecto, "José María" es un claro ejemplo, no es PROPIO FEMENINO sino en todo caso "Femenino" nada más, de todos modos creo que dicha aclaración no sirve de nada y puede resultar en malas interpretaciones, no debería de estar por ser una OPINIÓN de quien ha susbscripto.
: Yo no entiendo muy bien qué quiere decir todo esto. De todas formas, la frase, tal como está ahora, queda rara y procedo a modificarla.--Irus 20:05 15 ago 2007 (CEST)
replies: text: María es nombre de mujer. También se usa para feminizar otros nombres, muchos de los cuales no eran nombres propios. Del mismo modo, al preceder por José, se masculiniza el nombre femenino María. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 15:42 16 ago 2007 (CEST)
thread_title:  María es nombre propio femenino 

message: Este articulo no me parece bien que lleve el nombre de Maria (madre de Jesus), puesto que se mencionan unicamente puntos de vista catolicos, fuera de lo que es lo biblico, la virgen de guadalupe no entra al caso aqui, es incorrecto que pongan una imagen de la virgen de guadalupe en este articulo eso debe ir en algun articulo de Maria con un punto de vista unico catolico, los puntos de vista catolicos deben quedar fuera en este articulo, solo deben mencionarse los biblicos, fuera de cualquier creencia religiosa especifica de Maria. Maria no es Madre de Dios, biblicamente fuera de lo catolico es madre de Jesus, como hombre, por eso es hijo de hombre, mas como Dios solo tiene padre, que es Jehova Dios Padre.
En fin todo esto debe ir en algun articulo de Maria con un punto de vista unico catolico. Enzeru
:uhm... Sr. Enzero: sería muy bueno que leyera esto antes de decir qué es lo que debe haber en un artículo y qué no. Le ruego que se tome la molestia de hacerlo antes de intervenir en el artículo. Saludos, RoyFocker, Discusión 08:16 17 dic 2007 (CET)
thread_title:  Falta de Imparcialidad 

message: Después del Catolicismo, Protestantismo e Islam, falta evidentemente un apartado dedicado a María en la Ortodoxia.
--SARIÑO (discusión) 22:10 3 abr 2008 (UTC)
thread_title:  María en la Ortodoxia 

message: Me parece que la primera imagen da más énfasis a la visión católica de María, pienso que deberia ir en el artículo del "sagrado corazón". En vez de ello me parece correcta la imagen anterior ya que me parece mas neutral y menos inclinado al catolicismo. ¿que opinan? Inri (discusión) 00:41 6 jun 2008 (UTC)
thread_title:  La imagen de María es demasiado católica 

message: Falta agregar elementos de cómo se ve a la Virgen María (Theotokos) en el Cristianismo oriental. Es bueno que hayan gregado un ícono.--Danilo Vilicic (discusión) 04:55 9 abr 2009 (UTC)
thread_title: ¿Y la mirada Ortodoa y de las Iglesias de Oriente?

message: Creo que sería conveniente fundir estas dos páginas. Al fin tratan de la misma persona. No veo por qué la distinción sea necesaria. Podría llamarse Bienaventurada Virgen María (madre de Jesús). RubensCatholicus (discusión) 15:20 9 jul 2009 (UTC)
replies: text: Hola Ruben, yo no estoy de acuerdo en fusionarlos. El hecho de que haya un articulo especial para exponer el punto de vista catolico nos da mas libertad a los que participamos de ese punto de vista para hacerlo. Si bien se trata de la misma persona, la opinión sobre ella es bien distinta para los distintos credos como bien sabes. Si se fusionan los artículos, intuyo que ello derivara en una guerra de ediciones inutil con quienes tienen otras posiciones, pero entiendo que esto es sólo una intuición. Un saludo. --Thor1962 (discusión) 03:25 26 ago 2009 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo. Los artículos no se duplican para expresar distintos puntos de vista por separado. Para algo tenemos una política sobre el punto de vista neutral. Y como en cualquier otro caso, el nombre debería ser el de este, el simple María (madre de Jesús), sin títulos ceremoniales o deferenciales. Saludos. wikisilki 13:14 26 ago 2009 (UTC)
replies: text: Si rastreas las primeras discusiones en esta pagina veras que en su momento habia un solo articulo y otros wikipedistas optaron por separarlo y han trabajado en ello. Los wikipedistas AstroNomo y Manu nos ilustran acerca de que en la version inglesa se ha adoptado un criterio similar. El articulo Bienaventurada Virgen Maria no viola el punto de vista neutral, al contrario, ilustra al consultante sobre las ideas catolicas sobre la Virgen. De hecho, verter su contenido sin más en el articulo Maria (madre de Jesus) sí podría llegar a atentar contra el punto de vista neutral, pues se estarían adscribiendo al personaje histórico puntos de vista de un credo en particular. Fusionar los articulos correctamente sin perder nada de la informacion que se encuentra en los dos implicaria un trabajo muy delicado en el que estoy seguro no faltaran las controversias, ademas de tornarse muy extenso. --Thor1962 (discusión) 02:50 27 ago 2009 (UTC)

text: He estado revisando los artículos y cierto, es el mismo caso de Jesús y Cristo. Habría quizás que revisar el apartado "María en el cristianismo" para que no haya demasiada superposición entre los dos artículos, que es lo que ha podido llevar a solicitar la fusión. Saludos. wikisilki 12:18 27 ago 2009 (UTC)

text: El que haya usuarios, e incluso muchos de ellos que no se enteren de la existencia de un artículo no es ningún motivo para hacer una fusión acá. Lo que corresponde hacer es un apartado adecuado que tenga como "artículo principal" el de la Bienaventurada Virgen María. El problema de "dar con él" se ha de solucionar por otros medios, que implican enlazarlo adecuadamente cuando corresponda. También la redirección se puede rehacer o crear una especie de página de desambiguación pero todavía sigue sin demostrarse la necesidad de una fusión de artículos que tratan temas diversos. --Roy 12:27 2 sep 2009 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo con que haya dos artículos sobre el mismo tema y por eso pedí la fusión, pero retiro la petición ante vuestro parecer. Pero considero que no es lógico ni adecuado. Mercedes (Gusgus) mensajes 05:59 3 sep 2009 (UTC)

text: Ahora me parece que ha quedado mejor, al restaurar las opciones a principio de página que antes vi y luego desaparecieron. Así el usuario conocerá de "primera plana" los artículos existentes sobre la Bienaventurada. Pax en Bonum!--RubensCatholicus (Te escucho) 01:29 10 sep 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué dos artículos de la misma persona, si pueden ser fundidos en uno solo y un solo título? 

message: La edad a la que probablemente se caso con Jose
La edad en la que se convirtió al cristianismo, pues como sabemos ella originalmente observaba el Judaismo y muy probablemente a la edad de unos 50 años tuvo que decidir sobre el hecho de cambiar su religion por lo que entonces para la gente era una secta
La diligencia con la que afronto muy probablemente una viudez y las dificultades de una mujer, madre soltera en aquella region
La dificultad de criar por lo menos 6 hijos en aquellos tiempos
Etc. son solo algunas ideas de lo que se podria incluir futuramente
--Maimonides21 (discusión) 02:34 21 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Hay mas datos interesantes sobre Maria que podrian tomarse en cuenta 

message: Creo que se deveria hablar también de los últimos años de María tras la muerte y resurreción de Jesús.--79.155.75.78 (discusión) 18:46 15 ene 2010 (UTC)
thread_title:  María tras la muerte de Jesús 

message: Es un buen punto el que se plantea,
Sin embargo la Biblia hace pocas menciones de Maria la madre de Jesús, asi tenemos que la última mención de ella la encontramos en Hechos 1:14 Donde se relata como ella, los discipulos, y los hermanos (αδελφοις)de Jesús se encontraban reunidos y fueron bautizados con espiritu santo, permitiendo a muchos de ellos hablar en lenguas entendibles a los extrangeros a quienes les predicaban las buenas nuevas..
A partir de aca no hay mas mencion de ella, y lo que se ha hablado adicionalmente proceden de fuentes espurias, leyendas, tradiciones, etc. en las cuales hablan de su muerte y otras cosas, que no pueden asegurarse, pero que podrian incluirse como referencia
Saludos Maimonides21--200.49.162.248 (discusión) 07:22 10 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Buen punto, tambien creo que se deberia hablar un poco mas de su actividad despues de la muerte de Jesús 

message: Maria no murio virgen, ¿porque lo digo? esto lo digo porque tengo base firme Y Biblica de esto Dice mateo 1:25:Pero no tuvo coito con ella hasta que ella dio a luz un hijo; y él le puso por nombre Jesús. La expresion hasta indica que no tuvo coito hasta despues de que tuvo a jesus, lo que indica que si fue virgen antes y al dar a luz a jesus, fue un matrimonio normal entre jose y maria,La biblia habla de que jesus tuvo medios hermanos Dice mateo 6:3:Este es el carpintero, el hijo de María y el hermano de Santiago y de José y de Judas y de Simón, ¿no es verdad? Y sus hermanas están aquí con nosotros, ¿no es verdad?”. De modo que empezaron a tropezar a causa de él.
No pueden ser sus primos ni primas porque si hubieran sido primos no los hubieran mensionado ya que solo hacian referencia su familia primera para dar de peso a la afirmacion de ser un cualquiera... No pueden ser sus discipulos porque la escritura confirma que Sus Hermanos no creian en el como dice juan 7:5.Incluso se encontro una caja que hablaba de santiago el medio hermano de jesus que se desaparecio misteriosamente.
Que no adoran imagenes solo las veneran,¿No es lo mismo? y aun asi de todos modos Exodo 20:4 dice que ni siquiera deben hacerselos, o poseer uno, al final de la 1 carta de juan dice (1juan 5:21):21 Hijitos, guárdense de los ídolos.En pocas palabras abstenganse de los idolos, nada de nada.
La 3 parte: A maria se le debe de dar un respeto grande ya que cumplio un proposito muy grande de dios, pero no se le debe de dar una prominencia divina, ni ella misma lo hubiera querido asi,lucas 11:27 dice:Ahora bien, mientras él decía estas cosas cierta mujer de entre la muchedumbre levantó la voz y le dijo: “¡Feliz es la matriz que te llevó y los pechos que mamaste!”. 28 Pero él dijo: “No; más bien: ¡Felices son los que oyen la palabra de Dios y la guardan!”. Jesus pudo haber enaltecido a su madre pero, ¿que dijo jesus?
de hecho esas ideas de la madre de Dios no es biblico si no pagano y hay que tener mucho cuidado.
:Estimado Elbago, es bueno que a Ud le interesan los problemas mariológicos, pero una enciclopedia existe sólo para constatar lo que hay universalmente admitido y no para disputas.
:Lo óptimo sería que encuentre un sacerdote a quien Ud lo considera un buen experto que le aclare sus dudas detalladamente. Porque los sacerdotes del Templo le confiaron la joven María a José para que aquel guardara su candor de ella, como él ya era de mucha edad y era un hombre de confianza para ellos. Las disputas entre los iconodulos e iconoclastas también ya duran siglos y tienen su base teórica, eso si, muy vasta y no fácil de estudiar. Y lo último, no es preciso preocuparse tanto de la prominencia divina de la Virgen y hacer generalizaciones, ya que, como sé, tan solo una de las numerosas denominaciones cristianas lo pone así. Sinceramnete, --Paganel (discusión) 05:15 30 jul 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Murio Virgen,Solo Veneran no adoran imagenes, Maria en un puesto mas grande que dios? 

message: En el apartado titulado «Vida» se ofrece un relato de la vida de María según las fuentes cristianas (más aún, según una lectura actual cristiana de estas fuentes cristianas), y en ningún momento se analiza la validez de estos datos como fuentes históricas. Cuando se trata el tema de si María tuvo o no más hijos, se explica la doctrina de la Iglesia católica, ignorando lo que piensa la mayoría de los estudiosos actuales de la Biblia. Por otro lado, se mezclan inextricablemente datos sobre el personaje que proceden de los escritos cristianos del siglo I (los evangelios, básicamente) con doctrina cristiana muy posterior. Claramente, esta sección está escrita desde una perspectiva cristiana, que no respeta el punto de vista neutral. Hentzau (discusión) 18:03 10 mar 2011 (UTC)
replies: text: Cambio el título de la sección, con lo que queda obviado el problema. En realidad, se debería separar lo que dicen los evangelios de lo que procede de la mucha literatura apócrifa.--Irus (discusión) 12:05 28 may 2012 (UTC)
thread_title:  Plantilla «No neutral» 

message: Al parecer el que puso esto lo puso para desacreditar ala reforma protestante ya que esto debe hablar de como es tratada la virgen maría en la las iglesias protestantes, Martín Lutero y Juan Calvino solo formaron los pilares para la reforma protestante.
 
Creo que debe hablar de la verdadera iglesia protestante la de hoy.
Por eso creo que debe ser [[Archivo:borrado lo que dijeron esos personajes.--189.172.190.27 (discusión) 02:57 11 mar 2011 (UTC)
replies: text: Pues tratándose de los que formaron los pilares de la reforma, creo que lo que dijeron es más que relevante. Y no veo en qué pueda desacreditar a dicha iglesia ni creo que deba presumir mala fé a ese respecto. Saludos, wikisilki 14:58 11 mar 2011 (UTC)
replies: text: Soy quien agrego esos comentarios. Los puse porque son muy poco conocidos y tratandose de ser quienes son, merecen ser rescatados. Querido 189.172.190.27: estas invitado a enriquecer la seccion con los aportes que puedas incoporar. --Thor1962 (discusión)  05:05 13 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Sección de reforma protestante 

message: Deberian de mostrar a la Casa de David como el linaje en que pertenecía María, ya que tambien es un personaje real. --Derekitou (discusión) 21:41 29 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Dinastía en que pertenecía Maria 

message: La siguiente discusión es para infromarle que  la virgen tuvo un hijo que es Jesús a si que por favor cada vez que se le ponga a la tabla hijos no elimine ese dato ya que todos sabemos que es madre de jesus saludos usuario Juan11camilo
: Se elimina de la ficha, no porque no sea verdad, sino porque es redundante. Por si no se ve, está en el mismísimo título del artículo. Saludos. --Gabriel (discusión) 15:03 4 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Hijo 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en María (madre de Jesús). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110604072838/http://www.christusrex.org/www1/ofm/mag/TSmgesA3.html a http://www.christusrex.org/www1/ofm/mag/TSmgesA3.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130318142340/http://www.catholic.com/tracts/brethren-of-the-lord a http://www.catholic.com/tracts/brethren-of-the-lord
*Se añadió la plantilla  a http://www.30giorni.it/sp/articolo.asp?id=19217
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130905161345/http://centromedjugorje.org/santuario/seccion/32 a http://www.centromedjugorje.org/santuario/seccion/32
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:41 6 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en María (madre de Jesús). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.30giorni.it/sp/articolo.asp?id=19217
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140301092047/http://enriqueta.man.ac.uk/luna/servlet/detail/ManchesterDev~93~3~22419~100285 a http://enriqueta.man.ac.uk/luna/servlet/detail/ManchesterDev~93~3~22419~100285
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:18 26 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: La sección "María guardó y cumplió las palabras de Jesús" parece un texto elaborado de modo personal o copiado de algunas fuentes no fáciles de identificar. El tono no es enciclopédico, sino que defiende algunas tesis sin indicar quién lo hace. Y quizá haya más secciones así. Habría que evaluar esto y eliminar lo que pueda ser investigación original o pov.--Tenan (discusión) 10:43 30 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Trazos de investigación original y tono no enciclopédico 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en María (madre de Jesús). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180805183356/http://newadvent.org/fathers/3007.htm a http://www.newadvent.org/fathers/3007.htm
*Se añadió la plantilla  a http://www.30giorni.it/sp/articolo.asp?id=19217
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:33 19 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Un saludo. Se han introducido cambios abundantes, algunos de los cuales, si se buscan frases concretas en google, resultan copiados literales de textos presentes en español en la red. Convendría ver esto. Revertí los cambios pero han sido introducidos de nuevo. Habría que evitar cualquier introducción de textos que coincidan literalmente con lo que diga alguna fuente y que no conste, a través del uso apropiado de comillas, de que lo copiado es copiado. Gracias.--Tenan (discusión) 18:28 8 dic 2021 (UTC)
replies: text: Habría que constatar cuáles son esas frases. Gustavo Rubén (discusión) 19:49 8 dic 2021 (UTC)
replies: text: Creo que el usuario hizo copy/paste del artículo de Wikipedia en inglés y tradujo una parte del mismo, desconozco si la traducción estuvo bien hecha y si está completa o está sesgada la información.--Rafaelosornio (discusión) 20:25 8 dic 2021 (UTC)
replies: text: Tomé parte de la información en inglés, que es muy pertinente, la confronté con las fuentes (a las que pude acceder) y la traduje, pero modificando la redacción. Luego añadí datos que no estaban en la versión inglesa y eso fue lo que edité. Nobody expects The Spanish Inquisition.... Gustavo Rubén (discusión) 20:31 8 dic 2021 (UTC)

text: Acabo de constatar frase por frase mis modificaciones, de paso corregí algunos errores, y ninguna de ellas aparece literalmente en cualquier sitio de internet.Lo cual es obvio, porque las redacté yo mismo en base a la versión en inglés confrontada con las fuentes citadas a las que pude acceder. De hecho, hay giros de lenguaje que me son propios... espero que ahora no se me revierta por hacer "investigación original" ;) Es broma, claro. Gustavo Rubén (discusión) 20:28 8 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Controlar si hay plagio en cambios de hoy 

message: En dicho apartado, aunque es importante el uso de imagenes, considero demasiadas las de las advocaciones españolas (más de cuarenta). Si es una galería de principales advocaciones, es totalmente innecesario (hasta abrumante) poner las advocaciones locales de un país. Recomiendo por tanto, suprimir unas y agregar solo las imagenes de la Virgen cuya advocación sea el patronazgo principal (la Patrona) de cada país. gracias--Micael Soubirous (discusión) 03:12 27 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Demasiadas imagenes en apartado Galería de las principales apariciones y advocaciones