Discusión:Test de Lüscher

message: No sé quién es el Dr. Max Lüscher, ni su formación ni sus experimentos, pero creo que hace falta una referencia para lo que se afirma que dijo, porque por afirmar que "la percepción del color es objetiva y compartida por todos" no creo que esté pensando en el nobel, a no ser que sea verdad. Y si es verdad tengo un amigo daltónico que opina lo contrario sobre que la percepción del color es compartida por todos. ¿No hay conocimiento de las ilusiones ópticas por parte del doctor Lüscher? ¿Hay que entender que el doctor Lüscher niega que experimentemos realmente las ilusiones cuando dice que la percepción del color es objetiva? Una prueba que, con una página en la que se explica tan sucintamente el test, se viene abajo o no se puede utilizar, no hace pensar en que sea una prueba robusta (pero tampoco se dan datos de ello). Si en una entrevista de trabajo me pasan esta prueba ¿la podrían usar en otra prueba de trabajo o tendría que llevar los resultados de la primera vez que me la pasaron? Que las preferencias por los colores son únicas y subjetivas ¿quiere decir que cada sujeto escoge un color que nadie ha escogido antes? Estoy de acuerdo con que se borre el test. 193.144.79.224 16:56 22 ene 2008 (UTC)
thread_title: Comentario

message: Me sorprende negativamente como algunos hacen afirmaciones absolutas sin comprender lo que estan analizando:
*La afirmación "la percepción del color es objetiva y compartida por todos" NO se refiere al contenido u esquema mental que el color evoca en los sujetos, si no a que la experiencia sensitiva del color genera objetivamente percepción (el fenómeno) de manera similar en la especie humana (comprobado fisiológicamente) como la mayoría de los estimulos a los que estamos sujetos. Lüscher utilizó justamente el color por carecer de un contenido simbólico socialmente consensuado. Y a tu amigo daltónico que opina lo contrario podrás decirle que el manual de aplicacion del test de Lüscher aborda el daltonimo como contraindicación para su uso. Dedusco que "tu amigo" no estudio ninguna ciencia relacionada al tema y por tanto no sabia esto. Ojo que el método no aborda a la gente con este padecimiento simplemente por que no han habido teóricos que validen el test para los daltónicos y generen los baremos correspondientes, sin perjuicio de la validez de la teoría a la base del instrumento
*Creo que la información respecto al test debe estar restringida, pero no por que afecte a la profesion de la Psicología, si no por que afecta a la gente que será testeada con el instrumento. Los test proyectivos (como este) se encuentran entre los más sensibles a la deseabilidad social, por tanto, si alguien reviza este articulo buscando información para "ganarle" al test, generará un montón de creencias que bien pueden entrar en discordancia con el perfil laboral o clínico deseado, que no harán más que alterar los resultados de su evaluación con los consecuentes efectos negativos, como por ejemplo, no ser contratado en un trabajo. 
::Común es que la gente que sale mal evaluada en los test caiga en la falacia ad hominem ("los test son poco robustos, yo soy más que apto para el puesto, por tanto trataré de falsear el test") a esta gente, un par de recordatorios (por su propio bien):
:::*Nadie es perfecto
:::*Por muy bueno que uno sea, siempre puede haber alguien mejor (o más barato, en su defecto)
:::*El informe psicolaboral no es vinculante en una contratación. El psicologo no contrata a nadie, es el jefe (y el gerente de finanzas), por ello existe la "entrevista técnica" o los periodos de prueba.
:::*Mas del 80% de las personas consideradas no aptas para un puesto son excluidas del proceso de selección por problemas curriculares (falta de condiciones, referencias falsas, mala edición del curriculum, etc.), muy pocos pasan la "barrera" en la su contratacion dependa de la influencia de los resultados en los test psicológicos.  
(sugerencia: REVISION POR ABSURDO de la creencia, "TODOS los test son deficientes, TODOS los psicólogos son deficientes, soy TOTALMENTE apto para el puesto)
En internet abundan las páginas que "enseñan como falsear los test psicológicos". Ahora me pregunto, aciertan todas ellas en el perfil que un puesto de trabajo busca de la persona?, y aún teniendo la información de primera fuente (el manual del test o un artículo de wikipedia basado en este), tales creencias realmente se ajustarán al perfil solicitado?.--Lufke (discusión) 13:30 20 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Que facil es opinar... 

message: En el artículo abundan afirmaciones carentes de toda fuente y faltan estudios científicos acerca del test. Acabo de agregar el link a un estudio que correlaciona los resultados del test a otro test de personalidad ampliamente investigado y validado, el MMPi, y cuyos resultados muestran muy poco acuerdo entre los tests. Un test de personalidad serio tiene que arrojar resultados semejantes a los tests validados sobre ese constructo.
Soy también lic. en psicologia y considero que los test carentes de estudios de validez y confiabilidad y baremos en muestras adecuadas no deben ser usados para no perjudicar a los consultantes ya que no existe ninguna razón científica para pensar que sus resultados reflejen nada de la persona evaluada.--HuiHai (discusión) 17:54 14 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Investigación - Estudios científicos