Discusión:República (Platón)

message: Añado la etiqueta de no neutral por parecerme inadecuado el siguiente párrafo:
Ahora bien, para Simónides la Justicia, como segunda definición en el libro de la República es que lo propio de ésta “es dar a cada cual aquello que se le debe” , y que podemos resumir o entender como devolverle a los enemigos lo que se les debe y que no es otra cosa que el mal, y a los amigos hacerles el bien, lo cual parecería que en esta parte del texto se toma a la justicia como a la ley misma que sin más ni más sería la Ley del Talión (ojo por ojo y diente por diente) y que traducido a esta parte del diálogo podríamos decir que es hacer bien por bien y hacer el mal por el mal, de tal suerte, que a mi parecer la definición de justicia que se plantea en este punto es un tanto cuanto rigorista y que deja de lado otros aspectos importantes que valdría la pena analizar. 
:Pues 87.222.54.114, tienes toda la razón, el texto de la sección «Argumento» era una investigación original, como se decía desde el comienzo («Este ensayo es...» o algo por el estilo) y, en consecuencia, lo he borrado todo. Habrá que buscar otro resumen del libro que cumpla con los requisitos de Wikipedia.
:Además, la sección «El texto de Nag Hammadi», aunque parece que tenga base científica, carece de un contexto que explique su inclusión. En cuanto al «Fragmento conservado», éste no es el lugar para incluirlo, sino —a condición de que no constituya una violación de copyright— Wikiquote. De momento dejo aquí e aviso, si pasa un tiempo sin respuesta retiraré ambas cosas, cuya presencia en el artículo no se explica. Saludos --Fernando H (discusión) 18:23 23 ago 2008 (UTC)
thread_title:  No neutral 

message: Considero que este pasaje es tremendamente inadecuado:
"Las ideas clave según el autor son la importancia de la educación de los guerreros para la posterior defensa del Estado, la obligación moral de ejercer la justicia y, finalmente, declara abiertamente que la república es la mejor opción para organizar un Estado."
¿Qué significa que para Sócrates (o Platón) "la república es la mejor opción para organizar un Estado"? Eso hace pasar a Platón como un republicano en sentido moderno ante quien lee el artículo (nada en el contexto indica lo contrario). La "república" por la que Platón se pronuncia es la que ha descrito en su libro, bastante lejana de nuestro concepto de republicanismo. 
:He modificado el texto para reflejar lo que dices, pues tienes mucha razón. De todos modos, creo que una lectura en diagonal del artículo en su estado actual basta para ver que necesita profundas reformas... Saludos, --Fernando H (discusión) 14:41 25 oct 2009 (UTC)
thread_title:  ¿República? 

message: Viendo la voz se nota que la parte dedicada al texto encontrado en Nag Hammadi es demasiado larga, mientras no se ofrecen casi nada sobre la República en la historia, las discusiones entre los intérpretes, etc. Habría que reducir esa sección y, quienes tengan tiempo, abordar la voz con más amplitud.--Tenan (discusión) 16:11 21 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Desproporción en el tema de Nag Hammadi 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en República (Platón). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181014171211/https://www.iep.utm.edu/republic/ a https://www.iep.utm.edu/republic/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:00 26 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados