Discusión:Clase S-80 Plus

message: Como he dicho más arriba, no está prevista la incorporación de esos misíles. Alguien ha borrado mi corrección. Insisto en que si me equivoco, pues pongan fuentes donde se indique que han sido adquiridos pues sin fuentes la afirmación no vale de nada. Un saludo.
Y por cierto,es bantante probable que sean 3 unidades y no 4, no obstante puesto que esa información no ha sido confirmada, no la pongo.
::Los buques, aunque de momento no se adquieran los citados misiles, seguirán teniendo la capacidad de lanzarlos.
::En cuanto al número de unidades, mientras que no exista alguna comunicación oficial al respecto (y de momento, estas dicen que serán 4), no se debe cambiar, ya que wikipedia NO es una bola de cristal
:: Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:56 25 may 2014 (UTC)
thread_title:  Corrección sobre Tomahawk y Harpoon 

message: * http://www.utcpower.com/fs/com/bin/fs_com_Page/0,11491,093,00.html,editor=UTCPower
* http://www.diaridetarragona.com/dtgn/noticia.php?id=25622&sec=2
* http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/appmanager/ArmadaPortal/ArmadaPortal?_nfpb=true&_pageLabel=ap_page_programas_proyecto&pathNodo=%2FBEA+Repository%2Fdesktop_armada_portal%2Fap_book_main%2Fbb_ap_book_conocenos%2Fdd_ap_book_conocenos_programas%2FAA_SubmarinoS80
Elvisor (discusión) 23:42 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 6 en Submarinos Clase S-80. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.defpro.com/daily/details/883
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.defensa.gob.es/Galerias/politica/armamento-material/ficheros/DGM_Submarino_S-80.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.utcpower.com/fs/com/bin/fs_com_Page/0,11491,093,00.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.defensa.gob.es/Galerias/politica/armamento-material/ficheros/DGM-Submarino-S-80.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.armada.mde.es/esp/ElFuturo/SubmarinosS80/FichaTecnica.asp?SecAct=05102
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080406132542/http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/appmanager/ArmadaPortal/ArmadaPortal?_nfpb=true&_pageLabel=ap_page_programas_proyecto&pathNodo=%2FBEA+Repository%2Fdesktop_armada_portal%2Fap_book_main%2Fbb_ap_book_conocenos%2Fdd_ap_book_conocenos_programas%2FAA_SubmarinoS80 a http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/appmanager/ArmadaPortal/ArmadaPortal?_nfpb=true&_pageLabel=ap_page_programas_proyecto&pathNodo=%2FBEA+Repository%2Fdesktop_armada_portal%2Fap_book_main%2Fbb_ap_book_conocenos%2Fdd_ap_book_conocenos_programas%2FAA_SubmarinoS80
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:20 14 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Submarinos Clase S-80 Plus. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110102122845/http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=12809 a http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=12809
*Se añadió la plantilla  a http://www.diaridetarragona.com/dtgn/noticia.php?id=25622&sec=2
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110102122845/http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=12809 a http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=12809
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091225064931/http://www.navantia.es/irj/portal/anonymous?NavigationTarget=navurl%3A%2F%2F0c9d6d1f60b1e23df6de47273a17c32e a http://www.navantia.es/irj/portal/anonymous?NavigationTarget=navurl%3A%2F%2F0c9d6d1f60b1e23df6de47273a17c32e
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:21 24 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: No me cuadra la cifra de desplazamiento. Si la clase Virginia con 10 m de manga x 110 m de eslora desplaza 8000 Tm, ¿cómo puede ser los S-80 desplacen sólo 3800 Tm con 11,68 x 80,81 m?
Si hacemos un cálculo aprox. asimilando el submarino a un cilindro:
Virginia: 5^2 * 3,14 * 110 = 8635 m3 (serían 8635 Tm de agua). Desplazamiento : 7900 Tm
S-80:  5.84^2 * 3.14 * 80.81 = 8652 m3  !!
Haciendo la misma aprox para otras clases (por validar la aproximación):
Clase U-212:  3.5^2 * 3.14 * 56 = 2156 m3. Desplazamiento: 1830 Tm
Clase Scorpene:  3.1^2 * 3.14 * 66.4 = 2003. Desplazamiento: 1668 Tm
Me contesto a mí mismo. Según datos de la web de Navantia la manga no es de 11.68 m sino de 7 m. Éso da un volúmen de 3100 m3
::El problema es que has tomado la manga máxima (11,7m), que incluye las timones de dirección y profundidad, con el diámetro del casco resistente (7m); son cosas distintas.
 Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:20 28 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Desplazamiento 

message: "Se" asegura que la eslora prevista de la Clase S-80 les permitiría ser abordados en el interior del Juan Carlos I (L61), o sea en la cubierta inundable que sería así una especie de porta submarinos o al menos un dique flotante/buque nodriza de submarinos/buque de salvamento de submarino como el Kanguro (1920) en su momento… la reciente ampliación de 10m más del submarino auguraría una modificación de la parte inundable del Juan Carlos I.. .
--2A02:1210:58B7:ED00:20B7:7241:800B:2D73 (discusión) 22:34 31 ago 2022 (UTC)
replies: text: No sé de donde sacas la información, pero es imposible que un submarino de más de 80 metros de eslora entre en el dique inundable del Juan Carlos I, que tiene unos 69 m. Para modificar el dique de ese buque, habría que rediseñarlo y redistribuir el espacio interior, lo que sería un auténtico dineral que nadie va a pagar. Y ni hablemos del sinsentido de abordar un submarino en un LHD. TheRichic  (Mensajes aquí) 07:43 1 sep 2022 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por tu respuesta, esas cosas ya se hacen con los minisubmarinos, el tamaño del S-80 era de unos 71m antes de modificarle (y hay datos oficiales y datos secretos), 2m de diferencia..... ;-) creo que ese proyecto ya se ha abandonado....
--2A02:1210:58B7:ED00:DF0:889A:6176:E84B (discusión) 09:16 1 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Solicitud de información