Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/REDEFREDEF

message: Hola REDEFREDEF, gracias por querer contribuir más a Wikipedia en español. Estableces como uno de los puntos a resaltar en tu candidatura la gran cantidad de artículos creados en los últimos años. Sobre esto, desde mi criterio personal, serías un mejor creador de artículos si estos en su mayoría no fueran huérfanos y tuvieses un criterio estandarizado al nombrarlos, por ejemplo creaste artículos de tres pueblos polacos con tres formas diferentes de título:
* Karolewo (Distrito de Piła), creado 2021.02.02
* Ignacewo, Distrito de Konin, creado 2021.03.05
* Żdżary (Konin), creado 2021.06.08
Esta situación no sé si impacta negativamente en la objetividad de Wikipedia pero sí genera un poco de desorden y falta de cuidado. Sería buenísimo que tú mismo te hagas cargo de resolver esto de estandarizar los nombres en breve. Saludos cordiales, Cbrescia (discusión) 16:32 18 ene 2022 (UTC)
replies: text: Peor que eso, veo multitud de casos como Szczeciniak (Varmia y Masuria), donde la desambiguación «Varmia y Masuria» está de mas, ya que no parece haber otro Szczeciniak. Creo que estamos ante un terrible desorden en la convención de títulos. Por otro lado este tipo de errores, donde se ha pretendido crear una desambiguación sin trasladar antes el contenido previo, es de este mismo mes y me permite suponer que el usuario todavía no maneja medianamente bien las convenciones del proyecto. --Antur -  Mensajes 20:55 18 ene 2022 (UTC)
replies: text: Hola Cbrescia, agradezco tu interés en mi candidatura como Bibliotecario. Lo que dices es correcto. Al empezar a crear artículos sobre las localidades polacas, ha habido cosas que me habían quedado por aprender. Sin embargo, me han llamado la atención sobre esto en mi página de discusión. A partir de allí, los títulos creados fueron los correctos. Mi experiencia en Wikipedia se basa en aciertos pero también en errores que he cometido y mediante los cuales he aprendido y eso me parece que es lo más importante. Saludos. --REDEFREDEF (discusión) 22:44 24 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Creación de artículos 

message: Estás intentando batir algún récord? Ahora entiendo las quejas que tienes en tu página de discusión. Te falta centrarte en lo que haces. https://xtools.wmflabs.org/pages/es.wikipedia.org/REDEFREDEF  un saludoPapix (discusión) 20:17 18 ene 2022 (UTC)
replies: text: Se hace fácil Papix. Tomas una categoría cualquiera de pueblos pequeños perdidos por el mundo; mejor si son pueblos de alguna región bien lejana y de idioma extranjero, para que tengas suerte y no existan ya sus artículos en este proyecto; y mejor además si ya fueron creados por alguna botopedia. Digamos, por ejemplo, los pueblitos del voivodato de Varmia y Masuria. Claro está que inicialmente tienes que tomarlos de una categoría inexistente aquí, pero existente en otro proyecto. Luego abres el Traductor de contenidos, buscas el artículo del otro proyecto, traduces la entradilla y lo publicas. Quizás tengas que hacer una edición posterior para arreglar o agregar alguna cosilla fácil, de cortapega. Cuando tengas práctica esto serán cuatro clicks y un par de minutos. Con paciencia y saliva... tres mil y pico artículos. Y si le sumas una plantilla de atribución extra en cada discusión, también sumas nueve mil ediciones. Ya si eso, vendrá alguien y ampliará tu esbozo con el original. O no, da igual. Lo importante es que has creado tres mil artículos. Con las prisas se te escapa revisar si el título es adecuado —véase hilo anterior—, o algún que otro detalle inadvertido —¿Piekary (Piotrków )?—, pero esos pequeños detalles quedan perdidos entre las cifras. Todo es cuestión de estadísticas. Y lo importante es que has creado tres mil artículos.  Que conste que es un método tan lícito como el de crear artículos de taxones o deportistas a partir de una u otra base de datos. Imagino el orgullo que se debe sentir al crear más de tres mil artículos, cuando yo mismo me siento enormemente orgulloso de crear uno solo. Pero estoy igual de orgulloso por haber creado mi Anna o la Jane de portada, que de haber crecido un campo o surcado los mares con mis compañeros. No se trata de mí, sino de la confianza o desconfianza que en mí se genera; y por eso pocos votos en contra me parecen. Aunque espero que ya sean suficientes. -- Leoncastro (discusión) 22:01 18 ene 2022 (UTC)
replies: text: Es que se ha acostumbrado convertir esta enciclopedia en un almanaque y la verdad es que poco importa que se llene de "toneladas" de artículos que no aportan nada al conocimiento, que mejor estarían en una guía (que recogiera decenas de entradas en una sola página), pero eso que cada subsubsubespecie tenga su propio artículo y conste poca información o prácticamente la misma que la otra subsubsubespecie de esta susbsubespecie muy coherente que digamos no me parece. ¿Cuántas veces lo mencioné en su día en los cafés? Como mínimo tres fueron mis intervenciones en torno a este tema, y siempre se me ha espetado lo del big data y el no poner límites a los conocimientos (porque de sabiduría, que es la palabra que quería poner, poca). Pues nada, no pongamos límites a los conocimientos. Luego entras en la página de los redactores más prolíferos del mes y ves una férrea competición entre editores que es su único anhelo, y si te quejas te dicen que es legítimo, y puede que lo sea. Si la propia Wikipedia puso en su día una meta a alcanzar (cuál era, ¿1,5 millones?). Y si les dices que la mayoría de estos artículos son en el mejor de los casos una entrada más ficha, te dicen que para más vayas a la página de artículos buenos (vamos, que estás en el lugar equivocado). Y te fa*tidia, claro, porque acabas de redactar un artículo de 15.000 bytes y te ha tardado un montón y has tenido que leer artículos y contrastar fuentes, mientras que otro se enorgullece de haber aportado 100 artículo en este tiempo, y es el dato que los demás aprecian. El dato cuantitativo. En su día sugerí volver a usar una plantilla tipo stub (puede que con otros criterios) para poder también ver una tabla de redactores de artículos que no fueran stub, es la tabla que yo frecuentaría más si existiera. Así que quizás eso de que un editor se ha dedicado a hacer lo que el propio sistema de algún modo fomenta, no sea algo a echarle en cara. Obviamente me hubiera gustado contar solo con redactores de calidad, si es posible - de máxima calidad, pero luego se fijan metas y la gente compite por la cantidad, no por la calidad. Al menos en los concursos ponemos condiciones para que un artículo sea considerado válido, pero existen muy pocos criterios para la redacción de artículos en general. Y nada, que iba a escribir muchas cosas más, pero no quiero convertir esta CAB en un café. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:19 19 ene 2022 (UTC)

text: Pues a mí me importa la calidad de Wikipedia, no tiene nada que ver con envidia, todo lo contrario - si de esto se tratase, se podría programar perfectamente una aplicación que realizara una traducción automática y poco más (de hecho existen). Yo envidia tengo de artículos que contienen 30.000 bytes y sean buenos o destacados, no 800 bytes, por muchos que sean. Además, llamar envidiosos a todos los que se han manifestado contra esta práctica en esta candidatura, pues si me permites citarte (con una terminación distinta): Sin acritud, pero en la distancia huele como a una forma de... mala fe. Pero siendo un proyecto abierto y libre, al parecer dos editores pueden tener opiniones distintas, no por eso darían ni envidia ni mala fe. Y sí, considero (personalmente, que es mi opinión y tengo derecho a ella) que este tipo de competiciones por la cantidad a costa de la calidad sean dañinas para esta enciclopedia. Dicho esto, como lo he afirmado anteriormente, esta manifestación no es contra REDEFREDEF ni ningún editor en particular (por eso yo he votado a favor de esta candidatura), y lo de Polonia ni lo he mencionado (lo han hecho otros, me imagino que tu comentario va dirigido a ellos también), pero sí en contra de estas prácticas, totalmente. Es lo que opino. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 15:14 19 ene 2022 (UTC)
replies: text: llamar envidiosos a todos los que se han manifestado contra esta práctica (???). ¿Dónde has leído eso? He llamado "envidiosos" (en realidad ni siquiera eso, pero bueno) a aquellos que se sientan «fastidiados» por el hecho de que otros editores que crean más artículos que ellos en Wikipedia estén contentos, felices y orgullosos y la gente les dé (supuestamente) refuerzo positivo por dicha circunstancia (y en cambio a ellos nadie les haga mimitos virtuales). Cito a Wikipedia: La envidia es un sentimiento o estado mental en el cual existe dolor o desdicha por no poseer uno mismo lo que tiene el otro, sea en bienes, cualidades superiores u otra clase de cosas tangibles e intangibles ¿Te das por aludido? En cuanto a que "huele a mala fe": sinceramente, he visto la expresión mala fe usada (más bien abusada) en tal cantidad de contextos dentro de Wikipedia que ya ni sé qué significado pretende dársele en muchos casos. ¿Puedes desarrollarlo un poco? Suena interesante. Por lo demás, por el momento no he visto en los links en esta página algo hecho por REDREFREDREF que pueda catalogarse como dañino (mejorable, claro: como casi cualquier cosa), que es lo importante en esta CAB. Saludos. strakhov (discusión) 17:33 19 ene 2022 (UTC)

text:  Comparto parte del comentario de strakhov, no entiendo ese fastidio por las contribuciones de los demás. Después de todo cada quien contribuye en lo que puede (siempre y cuando las contribuciones sean correctas y lícitas) y no deberíamos pensar que las contribuciones de pocos bytes no cuentan o sencillamente no aportan nada. Lo que tú consideres irrelevante, para muchas otras personas puede ser importante (subjetividad) y el comentario de strakhov ejemplifica este aspecto al afirmar que agradece las contribuciones de REDEFREDEF. Si este usuario lo hace por algún interés en particular es otra cosa. También podríamos cuestionar a los usuarios que exhiben estrellas, logos, trofeos, medallas, regalos, etc, en sus perfiles, donde se atribuyen la autoría de artículos y demás (para muchos solo engorda el ego y la vanidad), pero no seré yo quien lo haga y, quien se sienta feliz de eso, adelante (esta parte no va dirigida a un usuario en particular). También números, estadísticas y demás... pero tampoco me parece sano cuestionar estos aspectos: que cada quien sea feliz con lo que hace. No estoy de acuerdo con que se citen temas tan particulares como los deportes o los taxones, ambos tienen cabida en Wikipedia y no todos provienen de bases de datos, para eso se utilizan enciclopedias y material proveniente de revistas, diarios, periódicos o libros. Para mí, es mejor un artículo de 1000 bytes bien referenciado y enciclopédico a uno que tenga 20000 bytes y esté plagado de errores, carezca de referencias e incluso presente plagios (hay muchos casos que se han descubierto), pero es cuestión de criterios. Y si me permites decirlo, yo estoy a favor de las creaciones del usuario, es cierto que podría mejorar y tener más cuidado con los nombres, pero eso no desmerita en absoluto su trabajo o sus contribuciones. A lo mejor algún día se cree un ranking sobre usuarios con redacciones o aportes de calidad y de paso cerramos el estigma de las pequeñas contribuciones. Elías (discusión) 16:52 19 ene 2022 (UTC)
replies: text: Hola a todos, agradezco a cada uno de ustedes por interesarse en mi candidatura. No estoy interesado en entrar en controversias en Wikipedia y la defensa a mi candidatura como Bibliotecario simplemente se basa en esbozar mi trabajo realizado en el sitio y brindar la confianza necesaria para que los usuarios crean en mi y en la gran labor que desempeñaré en el rol. Todas las criticas constructivas y de buena fe son más que bien recibidas. No olvidemos seguir contribuyendo al civismo en Wikipedia que tan importante es. Saludos. --REDEFREDEF (discusión) 23:20 24 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Como lo haces? 

message: Abro este hilo para comentar si no estamos exigiendo demasiado a los biblios. Un biblio es una persona que quiere ayudar, y hace muchas cosas bien, no todas,`pero sabe que como no las puede hacer bien todas, se centra en las que puede hacer bien.  Y por ese motivo tiene la confianza de la comunidad, por su madurez para aceptar lo que puede hacer y lo que que no. Este candidato ya ha aceptado lo que haría bien como biblio, y no obstante, se le han echado encima por no ser perfecto en todo. Y no se, es triste, que cuando una persona se ofrece ayudar, le cierren la puerta de esta forma. - MONUMENTA Discusión 14:45 24 ene 2022 (UTC)
replies: text: Hola MONUMENTA, agradezco tu interés en mi candidatura a bibliotecario así como tu comentario. Como he señalado anteriormente, mi único interés en Wikipedia es ayudar y contribuir a la objetividad y neutralidad de la misma, protegiéndola del vandalimo y el spam. Como tú muy bien dijiste, el ser humano no es perfecto y cada bibliotecario se encarga de la tarea en la que mejor se desempeña. Saludos. --REDEFREDEF (discusión) 23:12 24 ene 2022 (UTC)
thread_title:  No nos estaremos pasando un poco......