Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Poco a poco/1

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:
#¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
#:Respuesta: Imagino que me enteraría aquí, así que ya sabría cual es el problema, quien está implicado y de qué se artículo se trata. Revisaría el historial del artículo y dejaría mensajes tranquilizadores a cada parte dándoles una opinión objetiva sobre el problema y como solucionarlo. Normalmente es por falta de información o por falta de referencias/verificabiliad sobre un dato, les ayudaría a llegar al fondo del asunto sirviendo de mediador entre las dos partes.
#Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
#:Respuesta: Bueno, pues lo revierto y (si hay dudas sobre la culpabilidad) le dejo el aviso  o bien , si no hay dudas de su mala intención o sigue por el mismo camino inicial le dejaría un nuevo mensaje personalizado tipo  o  y dejando las cosas claras, a partir de ahí bloqueo por un tiempo determinado por la gravedad de sus acciones.
#Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
#:Respuesta:Ninguna, GFDL es lo que hacemos todos por aquí, el artículo es perfectamente válido si efectivamente la fuente es GFDL. Simplemente habría que indicarlo en las referencias.
#¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
#:Respuesta: Pues tal y como lo vengo haciendo, vandaliza artículos arbitrariamente, insiste en introducir spam, etc, tal y como explica la página sobre el tema. En ocasiones hay usuarios que vandalizan sin saberlo, por falta de información, en esos casos suele bastar un mensaje explicatorio.
#Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
#:Respuesta: Bueno, en principio tenemos una página para reportar estas cosas, pero siendo que somos ya mayorcitos, intento zanjar el asunto por mi cuenta con el otro wikipedista con diálogo, sin faltar a la wikietiqueta y con muuuucha paciencia. Esto me ha pasado un par de veces y, si bien alguna vez he tenido que echar mano de un biblio para que medie en el asunto, nunca a pasado a mayores, uno o dos mensajes han bastado.
#Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?
#:Respuesta: No, de momento no lo bloquearía, sino que esperaría a ver con que plan viene. Le pondría en la lista negra y vigilaría sus ediciones. Si vuelve a actuar, pues nada, otra vez al dique seco.
#Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?
#:Respuesta: Suena muy poco verídico pero echaría un ojo en google. Si la cosa no cuadra , si es un usuario registrado, además de destruir le dejo un aviso tipo  para que no siga por ese camino.
#Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.
#:*Alejandro Ortiz Lunar: Respuesta:, dejo un aviso al usuario si es registrado.
#:*Tomate Púrpura: Respuesta: Bueno, pues como sigo sin saber de que va, de momento un , aviso al autor con  y vigilo el artículo.
#:*Sebastián Ríos Tagliola: Respuesta: Aquí no me planteo el  y le planto directamente un 
#:*Cjetamot: Respuesta: Si efectivamente es un usuario inexperto, entonces no lo veo intencionado, le dejo un mensaje en el tono adecuado en su página de discusión explicándole cual es el problema y como solucionarlo.
#:*Trascendencia: Respuesta: Al tratarse de una pura definición de diccionario, miraría primero si ya existe en el wikcionario. De no existeri, comprobaría que no aparece en el rae.es o en algun otro diccionario de contenido protegido tal y como está, y es entonces cuando lo marcaría con .
#:*Carolina Gouverneur: Respuesta: Busco en internet sobre esta persona, si veo que es importante y de ese artículo inaceptable podría lograrse uno perfectamente válido, le planto un , aviso al autor con , le abro los ojos, y vigilo el artículo.
#Si un usuario solicita por segunda vez un cambio de nombre, ¿aceptarías dicha solicitud?, ¿por qué?.
#:Respuesta:Si se trata de un usuario fundado de la comunidad y sin comportamientos vandálicos, lo haría. Si es alguien que lleva 3 semanas y/o problemático no.
Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.
Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:
#¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
#:Respuesta:Pues seguiría patrullando páginas nuevas y haciendo las veces de mentor (y es que si algo falta, son patrulleros), revisando cambios recientes (donde sigo aprendiendo, no estoy tan suelto como con páginas nuevas) y probablemente haciendo cosas que hasta ahora no hago como revisar artículos con plantillas series (rojas) desde hace un mes, intervenir en conflictos de ediciones y, claro, cuando quede algo de tiempo, redactando más artículos y participando en discusiones de CADs (que desde que estoy metido le estoy cogiendo gustillo.
#¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
#:Respuesta:Pienso que sí.
#De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
#:Respuesta:Pues todas mis labores de patrullaje, especialmente de páginas nuevas, y el haber colaborado en formar un grupo de gente cada vez mayor y totalmente dedicada y entusiasmada por mejorar la calidad de esta wikipedia; lo que aprendo día a día y que debo al resto de la comunidad y quizás mis artículos buenos Energía solar espacial (este, quizás algun día AD) y Las Vegas Strip.
#¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro? 
#:Respuesta: Pues agobio quizás los insultos o malas formas de algunos wikipedistas. Soy una persona templada y no entro en esa dinámica, me limito a explicar el problema desde mi punto de vista de forma constructiva, y la verdad, siempre ha funcionado, y es algo en lo que creo. Eso si, a veces hace falta mando dura, y los que solo vienen a insultar o destruir, que se vayan a su casa.
De antemano te agradecemos que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte.
:Gracias por todo, esperemos que la cosa vaya bien, y sino, que al menos me lleve un par de lecciones de las cosas que hago mal para poder mejorar. Eso si, por favor, no me crucifiques por un error en una de esas 13500 contribuciones, que seguro que los hay. A veces meto la pata pero soy y seré el primero en disculparme...saludos a todos, y gracias por vuestra participación, sea un voto a favor o uno en contra razonado, —poco@pocoBaang!! Baang!! 23:59 4 jul 2008 (UTC)
thread_title: Preguntas al candidato

message: Pasaba a desearte suerte. Como bien sabrás, las CAB son quizás los momentos más críticos, duros y estresantes de todo quien aspira a ser bibliotecario, independientemente del resultado obtenido. También te he dado mi voto de apoyo, porque creo que tus ediciones son cuantiosas y destacan en ese parámetro del mantenimiento. No obstante, quizás te haga falta un poco más de tiempo (o experiencia), simplemente por buscar ser el abogado del diablo. Por lo demás, reitero mi apoyo y te doy ánimos para que hagas frente a esta candidatura que recién comienza y sepas aprender de ella, porque de lo malo y de lo bueno, siempre que se encuentren justificados, obtenemos algo, por mínimo que sea. Un cordial saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 8px 01:05 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: También aprovecho la oportunidad, ya que ambos temas están relacionados de cierta forma, en proponer, para el que creo que será un mejor manejo de las CAB, un sistema que se viene usando en la wikipedia en inglés, sobre candidaturas a bibliotecario por argumentación. Todavía está en el horno. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 01:09 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Pues sí, es un trago laaargo, gracias por tu apoyo. Sobre lo que comentas de la argumentación, a mi me ayudaría al menos eso, que un voto en contra se argumente un poco, que esto me recuerda a la discusión de la CDB de la plantilla de mala calidad, al autor que le ponen eso en el artículo no sabe por donde empezar..., saludos, poco@pocoBaang!! Baang!! 01:16 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Normalmente uno vota en contra cuando hay razones ya dadas, no es necesario volver a escribir lo que otro ya hizo. Pericallis   Al buzón 01:23 5 jul 2008 (UTC)

text: Respeto la opinión de ustedes, pero considero que no por solo tener 6 meses en Wikipedia, sea menos capaz o que tenga menos "posibilidades" de uno que lleva 3 años, su labor ha sido muy importante para el PR:PPN y para las labores de mantenimiento de Wikipedia, en las cuales ha demostrados su madurez y compromiso con el proyecto en genereal.Nicop (discusión) 01:28 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo con Gus en que estas CaBs deberían ser por argumentación. Ya hemos visto todos otras en donde los votos se añadían por simple enemistad o porque te había puesto una plantilla. Entonces estamos dejando en manos de usuarios muy poco o nada comprometidos con el proyecto la elección de bibliotecarios, ya que esto suele pasar fundamentalmente con los votos en contra, que al final pesan mas que los afirmativos. En cuanto a lo de que es nuevo, si no presentas a los nuevos, en cuanto tienen un poco mas de experiencia ya no quieren que los presenten  Poco lo hará bien, de hecho ya lo hace estupendamente, los botones lo único que consiguen es un poco menos de trabajo para realizar el patrullaje y por ese beneficio te cargas con muchas otras tareas extra. Ensada ! ¿Digamelón? 02:01 5 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Comentarios 

message: Disculpa, pero tengo curiosidad. ¿Has creado algún artículo (no esbozo) o has mejorado un artículo (aunque sea uno) a nivel de artículo bueno?  -- m:drini  04:38 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Perdón por meterme donde no me llaman: Energía solar espacial y Las Vegas Strip. Saludos, Farisori [mensajes] 05:34 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Drini, aparte de esos dos puedes ver mi lista de artículos en mi página de usuario (Paleontología/Polonia/Tecnología/Varios). Comence con pequeñitos (Paleontología) y hoy en día son artículos de mayor tamaño y escogidos con un poco más de criterio. Ayer por ejemplo cree Sensor de efecto Hall y El cartero siempre llama dos veces (1981). En mi página también pueden verse los que tengo pensado crear próximamente. Si bien, mi prioridad es el mantenimiento, —poco@pocoBaang!! Baang!! 09:40 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Correcto, es todo lo que necesitaba saber, gracias -- m:drini  15:05 5 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Enciclopedia 

message: La primera vez que vi a este usuario me cayó mal. Su firma histriónica y el proyecto que empezaba  a levantar (con toda esa parafernalia castrense) me hacían pensar que era un adolescente con más ganas de jugar al policía que de escribir una enciclopedia. Leía siempre sus comentarios de forma critica- pensado "a ver que dirá ahora este"-pero me sorprendió que, estuviese o no de acuerdo con lo que decía, siempre veía en él una aptitud centrada y constructiva. Al no conseguir encontrar confirmación a mis prejuicios le investigue un poco, descubriendo que no era precisamente un adolescente, y que había escrito un buen numero de artículos (y no sobre pokemon), incluso algún AB. Desde entonces sigo de vez en cuando sus aventuras con PPN, he visto que ha sido sometido a mucha presión y que sus actos eran revisados con lupa, pero él siempre ha mantenido la calma y una actitud dialogante y constructiva. La verdad es que son pocos los casos en los que analizando a alguien a través del prejuicio, se consigue llegar a juzgarlo por lo es: Un usuario comprometido, constructivo, centrado y dialogante. Es por esas características (muchos más que por los borrados) por los que tiene mi confianza. XQNO Raccontami... 08:08 5 jul 2008 (UTC)
thread_title: Voto XQNO

message: He votado a favor del usuario, aunque tenía algunas dudas, por varias razones. 
*Razones en contra: Como han dicho algunos, puede ser un poco pronto, sólo lleva ocho meses colaborando; además, como alguien ha comentado también, algunas de sus colaboraciones parecen algo precipitadas, hay que tomarse un tiempo para revertir o poner una plantilla, esto no es una carrera a ver quién pone más destruires o wikificares o copyedits... Por otra parte, a veces mejor que poner una plantilla es solucionar el problema -y ya sé que no siempre se puede hacer todo, pero siempre que se pueda conviene hacer ese esfuerzo extra de wikificar, en vez de poner la plantila "wikificar"-. Otro aspecto que no me gusta -no ya sólo del candidato- es el aspecto jerárquico del PR:PPN: tener que pasar una especie de "examen" para patrullar, tener que comprometerse a cubrir una franja horaria... no me parece que vaya mucho con la filosofía del proyecto. Una última cosa: la respuesta a la primera pregunta de la biblioentrevista me parece algo confusa: ¿qué es eso de "darles una opinión objetiva" sobre el tema? Creo que es solamente un problema de la forma de expresarlo, y lo que quiere decir es que mediaría en el asunto intentando no tomar partido por nadie, pero la idea de que alguien pueda tener una opinión "objetiva" sobre casi cualquier cosa es bastante problemática, y distinta al punto de vista neutral wikipédico.
*Razones a favor: es indudable el compromiso del usuario con el proyecto: más de 12.000 ediciones en ocho meses son muchas ediciones, mucho tiempo invertido, y mucho patrullaje. Por otra parte, aunque ya he dicho que el PR:PPN en sí no es santo de mi devoción, la labor de tutoría que está haciendo Poco a poco con otros usuarios, como Dferg, me parece digna de elogio. Además, he revisado sus reversiones y no he encontrado errores -aunque sí muchas plantillas, como ya he comentado antes-, así que su labor patrullera es en general más que beneficiosa para el proyecto, y tener los botones podría ayudarle mucho en esa labor (al fin y al cabo, ser bibliotecario no es gran cosa, ¿verdad?). Por último, un detalle que me ha decidido a votar a favor ha sido el voto en contra de macy, que dice que sólo ve ediciones "automatizadas" con monobook. Eso no es un motivo para votar en contra, el monobook no es un bot, sólo es una herramienta para hacernos la vida más fácil. Ah, y el que , la voz irónica de la es.wiki, se haya decidido a ser su padrino, también es significativo (por lo menos para mí).
En resumen (y perdón por la chapa que he metido), creo que el usuario hace una labor estupenda como patrullero, que puede ser un buen bibliotecario, pero le aconsejo que vaya, como dice su nombre, "poco a poco", que consulte con otros biblios más expertos sus dudas y que se lo tome todo con más calma, que no tenemos que llegar a ningún sitio ni nos espera nadie al final ;). Un saludo, Santiperez discusión 09:06 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Huyyy, lo que me ha dicho, que yo soy irónico, siendo como soy una persona ecuánime, centrada, seria y cabal. Y además no tengo abuela. XDDDD Ensada ! ¿Digamelón? 12:12 5 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Razono mi voto 

message: Desde que comencé en Wikipedia ha sido la única persona con diferencia que me ha enseñado como trabajar aquí. Su compromiso y trabajo en mi opinión ha sido intachable, modelo de la presunción de la buena fe y del respeto absoluto por las políticas de Wikipedia, contribuyendo a crearlas y desarrollando el Wikiproyecto de Patrulla de Páginas Nuevas para el Mantenimiento de Wikipedia en el que yo participo como su pupilo y tan necesario es. He de añadir también que este usuario tiene unos conocimientos informáticos avanzados lo que le confiere una capacidad de trabajo rápida y eficiente,en la línea de seguir cada día mejorando más y mejor, que es lo que se espera de un buen bibliotecario. Dferg (discusión) 09:03 5 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Voto de Dferg 

message: === Mi tiempo/experiencia en la wiki ===
Bueno, lo de que llevo aqui poco tiempo siempre ha sido un tema latente. Mi pregunta es, ¿quien tiene más experiencia con wikipedia, alguien que le dedica una media de 5 horas a la semana durante 1 año, o alguien que le dedica 20 horas a la semana durante medio año? En mi opinión la experiencia viene con la dedicación. Y es que es sí, llevo 7 meses, pero mira que doy guerra ;-)
=== Sobre mis ediciones ===
Pues la mayoría son menores, claro, si te dedicas principalmente al mantenimiento (labor por la que se necesitan los botones a fin de cuentas) vas a categorizar aqui, poner una plantilla por alla, dejar un comentario aca y poner las interwikis por allá. No voy a escribir mucho en artículos existentes porque no me queda tiempo. Al principio ponía la plantilla y listo, desde hace semanas me esmero mucho más, categorizo casi siempre (a no ser que no sepa donde ponerlo), pongo interwikis, mejoro las introducciones, etc, pero sigo dejando muchos mensajes/avisos a los usuarios para que se preocupen ellos un poco más sobre la calidad de sus artículos, y es que los patrulleros no llegamos a todo. Por ejemplo, categorizo los artículo y luego les dejo el  (el 90% son inexpertos y no saben como hacerlo) para que vean como se hace (siguiendo así los pasos de . En mi opinión, la labor educativa es primordial, sino esos 750.000+ usuarios registrados se nos comen... En general la acogida es buena porque en mi página de discusión veo más gracias por tu ayuda que, ¿como te atreves a decir que xxx es irrelevante?.
=== Fallo en la reversión de un artículo ===
Un usuario votó en contra porqué revertí una revisión suya como IP. A mi me pareció un aporte de información sustancial de una IP sin referencia alguna, por eso tomé esa decisión, si bien me equivoqué, y es que eso de revertir (especialmente cuando no hay nadie más haciéndolo), especialmente cuando ves que la lista de cambios por revisar crece y crece no es tan fácil. No soy ninguna máquina, me he equivocado y volveré a hacerlo, pero seré el primero en arreglar lo roto y pedir disculpas.  ha observado mis revisiones y ha comentado que revierto con criterio, si bien es algo que hago desde muy poco. Lo hago por cambiar de aires (diversificar) y por aprender un poco, que el pobre  no puede estar ahí las 24 horas del día ganándole la carrera al AVBOT.
=== PR:PPN ===
Sería paradódijo que el tema mediante el cual pienso que estamos moviendo algo en la wiki sea por el que me crucifiquen. El objetivo final de la PR:PPN es mejorar la calidad de la wiki, para ello se han definido metas, que son trabajar organizados pues porque somos más bien pocos (yo me encargo de esto y tú de eso en lugar de, todos a una), atraer a más usuarios al tema del mantenimiento (que mira que hace falta), aumentar la calidad del mantenimiento para evitar frustraciones a ambos lados (el autor al que atropellan y el patrullero que hace algo mal y lo quieren enchironar), y documentar todo en un sitio de forma más precisa para que tengamos todos una interpretación de las cosas lo más cercana posible. De todas formas, tantos usuarios no pueden equivocarse y entiendo y respeto los comentarios que dejan, que sepan que lsa cosas están cambiando para que la aceptación de todos sea mayor.
=== ¿A que me dedico principalmente? ===
Pues, a ojo de buen cubero diría que hasta hoy:
* 60% mantenimiento de páginas nuevas y mejoras en el PR:PPN, ahí están los números. 
* 15% en mi papel como mentor de otros patrulleros (véase mi archivo de mayo con  o junio/julio con .
* 10% Creación de artículos (traduzco de otras wikis) y mejora de estos para AB o AD.
* 5% Discusión en el café (me gusta proponer cosas y meter baza) o en PR:PPN.
* 5% reversión de ediciones con el monobuque (esto, sobre todo la última semana, cosa que me ha quitado votos)
* 5% Resto de tareas como revisar otros artículos propuestos, aprender un poquito, monitorear mi lista de seguimiento, chatear en el IRC, etc. etc.
Bueno, pues quizás esto aclare (o no) algunas dudas que puedan surgir sobre Poco a poco, saludos a todos, poco@pocoBaang!! Baang!! 10:40 5 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Voto en contra y un poco sobre mis labores por aquí 

message: Pues, a ojo de buen cubero diría que hasta hoy:
* 60% mantenimiento de páginas nuevas y mejoras en el PR:PPN, ahí están los números. 
* 15% en mi papel como mentor de otros patrulleros (véase mi archivo de mayo con  o junio/julio con .
* 10% Creación de artículos (traduzco de otras wikis) y mejora de estos para AB o AD.
* 5% Discusión en el café (me gusta proponer cosas y meter baza) o en PR:PPN.
* 5% reversión de ediciones con el monobuque (esto, sobre todo la última semana, cosa que me ha quitado votos)
* 5% Resto de tareas como revisar otros artículos propuestos, aprender un poquito, monitorear mi lista de seguimiento, chatear en el IRC, etc. etc.
Bueno, pues quizás esto aclare (o no) algunas dudas que puedan surgir sobre Poco a poco, saludos a todos, poco@pocoBaang!! Baang!! 10:40 5 jul 2008 (UTC)
thread_title:  ¿A que me dedico principalmente? 

message: Si a alguien le parece que exagero, me equivoco o saboteo, anule mi voto con confianza. Deseaba escribir un artículo sobre la gastronomía de Chiloé que fuera lo más completo de todo Internet y de todo el mundo, para hacerlo cuento con fuentes acreditadas (Francisco Cavada, Renato Cárdenas, Umiliana Cárdenas, Dante Montiel, Nicasio Tangol), sé dónde buscar lo que falta acreditar y además poseo conocimientos de dominio público en Chiloé. Pero tres horas después de comenzar el miniesbozo que quería ampliar poco a poco, ídem consideró con razón y sin tacto ni atención a su nombre que a ese pequeño párrafo le faltan referencias. Es verdad, pero me mató el entusiasmo por ese artículo que iba a tener todas las referencias que hiciera falta, pero no voy a correr a referenciarlo para que él saque el cartel, es una lógica perversa esa de instalar un letrero, hacer que el otro tipo trabaje (aunque sea su deber escribir neutral, verificable y demás) y volver a dar el veredicto. Es una edición, y tal vez Poco a poco no sea como me lo pinté (y ahora ni siquiera tengo interés en averiguarlo). Como ven, mi voto puede caricaturizarse con "Malbado, te metiste con MI artículo" y si consideran que esa es la única interpretación posible, el voto debe ser retirado. Yo me retiro ahora. Releyendo esto, parezco algo desequilibrado, pero no es nada, sólo cosas de la redacción del momento, que si a alguien le fomentan la diversión o el morbo, servirán de material para los comentarios de pasillo y los blogs que proliferan. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:17 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Lin, por favor, te llegaba con que le hubieras puesto . Ensada ! ¿Digamelón? 13:21 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Lin, yo tendría muchos más diffs para mostrar que ese problema con las plantillas es algo endémico pero también veo que  ha ido poco a poco mejorando este aspecto y como se ha mencionado es muy receptivo a las críticas constructivas y ayudas desde otros usuarios (lo digo yo que hasta lo he "acosado" en cierto sentido para que los demás del portal de patrullas nuevas entendieran el "mensaje"). El problema, sería pensar qué haría un plantillero así con el botón "borrado rápido" y es lo que me estoy cuestionando ahora... Por eso todavía no voto. Saludos, Lin. Un gusto volverte a leer... jeje. RoyFocker, discusión 14:25 5 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Explicación mala de voto en contra 

message: Al voto de Jorab se colocó el siguiente comentario:
:¿Y quien va ha hacer el mantenimiento entonces? ¿tu? Ensada ! ¿Digamelón? 12:17 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Sin embargo, la principal labor de un bibliotecario es patrullar y hacer mantenimiento, es lo que siempre se pide en las CABs. A mi me parece bien que tu no lo hagas, es una actitud personal tuya en la que yo no entro, pero votar en contra de un biblio por que hace lo que se pide, me parece incongruente. Es mas, sino fuera por la ingente labor de mantenimiento que hacemos entre todos, la wiki sería ilegible desde hace tiempo, incluidos los artículos en los que tu colaboras. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 13:19 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo en que esa es la labor del bibliotecario, pero creo que primero debe ser un gran editor. Es como el director de una orquesta que tiene que saber tocar dos instrumentos, para luego hacer algo que parece muy simple: mover un palito, la batuta. Es más la mayoría os quejais que cuando pasais a blibiotecarios dejais de editar (la maldición del bibliotecario, lo llamais). Sin embargo mi discrepancia es que la labor fundamental sea el patrullar y a partir de ahí pasar a ser bibliotecario. Es como poner a un militar a gobernar (y repito que no he tenido problemas con poco a poco). Un saludo.--Jorab (discusión) 13:31 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Buenas, solo añadir que yo preferiría leer y escribir más artículos pues es una labor menos sacrificada y que te aporta más como persona, pero esta actividad, como dice Ensada, y como yo, firmemente creo, solo es posible si alguien se ocupa de evitar que tanto vándalo, spam, protagonismo, etc. lo destroce todo. Sobre mi labor creadora, he creado dos ABs desde cero y uno (Energía solar espacial) está ahí luchando por llegar AD. Hasta ahora solo he creado poco más de 50 artículos, al principio más reducidos y desde hace unos 2-3 meses mucho más amplios y de calidad, es poco, pero tampoco nada, creeme que preferiría tener la conciencia tranquila para poder dedicarme más a la actividad creadora. Mi intención no es, ni mucho menos que alteres tu voto, sino simplemente que entiendas los motivos por los que me dedico a esto del patrullaje poco@pocoBaang!! Baang!! 13:55 5 jul 2008 (UTC)

text: Pongo el caso contrario: "Voto en contra de este candidato porque sólo posee artículos destacados, pero no realiza mantenimiento, ergo no necesita los botones"... tiene mucho más sentido, no? Los biblios no tienen por qué ser excelentes redactores.. ¿quién me trae a mano ese artículo que puso Pericallis una vez en el Café donde mencionaba que los verdaderos editores de la wiki eran aquellos usuarios más esporádicos? Farisori [mensajes] 14:36 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Vamos, hay biblios excelentes y que tiene excelentes artículos buenos y destacados, antes y después de los botones... qué relación hay entre peras y salchichas???. Los botones alejan naturalmente de la edición (a veces, añoro aquellos días en los que editaba sin parar); si un biblio no es un editor prolifero, qué importa???, no será más fácil que se quede tiempo completo en el mantenimiento???.  {Net'ito} 17:13 5 jul 2008 (UTC)

text: Aunque no me parece mal criterio el de Drini, yo no sería tan drástico porque todos sabemos que hay buenos bibliotecarios que no tuvieron artículos buenos cundo fueron elegidos, pero que sí habían demostrado que realizaban artículos, y que los trabajaban. Eso, para mi, es lo importante. Las tareas de patrulla vienen después. Un saludo.--Jorab (discusión) 21:55 14 jul 2008 (UTC)
replies: text: Pues la verdad que no termino de entenderlo, que yo sepa, y tal y como se ha comentado aquí un par de veces, he creado de la nada dos artículos buenos: Energía solar espacial y Las Vegas Strip y estoy luchando porque el primero sea AD (si bien, dado que han venido surgiendo dudas, hoy he retirado la candidatura para hacer unas cuantas mejoras antes de postularlo de nuevo]]. Además he creado casi 60 más, algunos de tamaño considerable (Greenville (Carolina del Sur), Batería de automóvil, La Gran Manzana, ...). Pero bueno, da igual, la CAB está perdida, así que es discutir por discutir, saludos, poco@pocoBaang!! Baang!! 22:14 14 jul 2008 (UTC)
replies: text: El comentario de drini es una respuesta a Netito; no se refiere a esta CAB en particular (si he seguido bien el hilo). Saludos —Bedwyr (Mensajes) 22:25 14 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Explico mi voto. 

message: Como ahora resulta que para ser biblio malbado hay que vivir en olor de santidad wikipédica, vengo a echarle más leña a la hoguera con más preguntas al candidato. Son sólo tres, más bien dos... la tercera es en realidad una pregunta/súplica.
# Me gustaría que aclararas un poco aquello de los usuarios registrados o no que hacen maldades (pregunta 2 de la wikientrevista). Deduzco de tu respuesta que a ambos tipos de usuario le darías un trato similar, es decir alguna de las plantillas  ¿Es esto así? ¿alguna matización que desees hacer?.
#*Pues si se trata de lo que puede ser una prueba de edición, ej una letra o algo como Texto en cursiva le dejo el cartel de  independientemente de si está registrado o no. Si es un vandalismo pues ahí si que diferencio, al vándalo IP no hay que darle mucha atención, pues es lo que buscan, protagonismo, revierto el cambio y ya está, pero si sigue y sigue lo reporte en WP:VEC. Si se trata de un vándalo registrado entonces sí, avisos (, ...), también personalizados, para que vea que estamos encima.
# Esta pregunta es complicada y peligrosa... puede que desees abstenerte de contestarla: Si tuvieras que definirte entre "delecionista" o "inclusionista" ¿cuál de las dos posturas te gusta más?
#*Pues al decir que era complicada, la he visto venir, o como diría , leñe, vaya preguntita.;-) ¿Puedo decir que ni una cosa ni la otra?. A veces veo como borrable algo que otros no lo ven y al revés, esto va a depender del tema. Si no me conozco un tema bien y dudo, entonces echo mano de algun experto (me pasa a veces con artistas de Sudamérica), pero si me conozco el tema y se que no voy a meter la pata, de tirar para un lado, prefiero la calidad antes que la cantidad. Si bien, si hay un artículo sobre el tema sugiero a menudo . Si bien, antes del borrado directo (drástico) para eso tenemos  para que el autor lo defienda. De verdad que este tema es tan abierto a interpretaciones que me preocupa y es por eso que me he venido esforzando por hacer algo al respecto, y el tema se viene tratando a menudo, la idea sería esta(en inglés) para tratar de dejar las cosas más claras pero un consenso de toda la comunidad no va a ser nada fácil. ...perdona por la parrafada.
# Pregunta/súplica. En caso de ser electo bibliotecario... ¿estarías dispuesto a considerar cambiar tu (ponga aquí su adjetivo condenatorio favorito) firma? (¡por favor!).
#*Prometido, que con la de código que echa seguro que puedo contribuir a liberar de carga los maltrechos servidores de wikipedia ;-)
Muchas gracias, y lamento ponerte en un aprieto, pero así marcha el mundo hoy por hoy. --Cratón 23:37 5 jul 2008 (UTC)
replies: text: Ningun problema, para eso estamos, un saludo, poco@pocoBaang!! Baang!! 00:35 6 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Tres preguntitas 

message: Comentario de David0811:
:El requisito es para los bibliotecarios, no para los candidatos. Cómo Poco a poco todavía no es lo primero, tiene derecho a no activar el mail hasta que sea elegido. Podrías reconsiderar tu comentario, ya que está basado en una premisa falsa.  Saludos.  Michael Scott   >>>  02:42 8 jul 2008 (UTC)
replies: text: Buenas, que yo sepa my correo está y ha estado siempre activado y, de hecho, he venido recibiendo correos privados de usuarios de la wiki desde que llegué aquí,poco@pocoBaang!! Baang!! 11:52 8 jul 2008 (UTC)
replies: text: Cierto, yo hace dos días le envie uno. El enlace para enviarlos se encuentra en la barra lateral izquierda en el vínculo "Enviar correo a este usuario" y además, com bien ha dicho Michael Scott (disc. · contr.) este requisito es imprescindible para biblios. Saludos Dferg  ¿dígame? 20:24 8 jul 2008 (UTC)

text: Aclaración a la aclaración: si es requisito para un biblio tener correo electrónico, a pesar de que hay muchos que no lo tienen. Michael Scott   >>>  00:02 10 jul 2008 (UTC)
replies: text: Otra aclaración, porque ha habido una mala interpretación de la política por algunos colegas, la WP:PNB trata del nombramiento de bibliotecarios, entonces, SÍ es necesario que el CANDIDATO, no sólo el BIBLIOTECARIO, cuente con correo electrónico activado, porque es un requisito, como también lo es, la presentación de la candidatuta, traducido en la CAB. Que conste también, que no me refiero en ningún momento al candidato Poco a poco porque ya se demostró que él siempre ha tenido su correo activo. Saludos afectuosos, --El BetoCG - ¿decías? 18:35 10 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Voto de David0811 

message: Aclarando mi voto. Creo que quien apoya y promueve un sistema de "certificación" no entiende la filosofía wiki. Esas distincines y "rankings" son a mi juicio malas y no puedo dar mi voto de confianza a quien creo que está haciendo un daño a Wikipedia. Royfocker ha dado un ejemplo. Aquí va otro: , y después de 3 días Poco a poco "certifica" (implicando un status más elevado que los que no tienen certificación) a dicho usuario. 
Lo siento, no puedo apoyarte mientras estés envuelto en tales juegos (porque si fueran serios no sucederían cosas como las que señala RoyFocker). -- m:drini  16:34 13 jul 2008 (UTC)
replies: text: ¿Y porqué fue "certificado" Nicop a pesar de lo que señala RoyFocker y lo que yo señalo? Por su alto "coeficiente de patrumanía" , lo cual refuerza mi percepción de que esto es más un juego que dar mantenimiento a una enciclopedia. -- m:drini  16:42 13 jul 2008 (UTC)
replies: text:  Creo que lo del premio estaba de más, ¿no, Drini? raya en la mofa. Que dañino no puede ser, vamos, si el índice de patrullaje ha aumentado enormemente luego de creado el PR:PPN. Evidentemente que uno tarda en aprender todo aquello del mantenimiento, y se equivocará muchas veces hasta dominarlo, pero en mi opinión, es mejor unos pocos errores y un usuario descontento que dejar pasar unos 20 vandalismos porque no había gente para detenerlos en ese momento. Lo del exceso de plantillas que dice Roy es muy cierto, yo también abusé de ellas y ahora también creo que hay que controlarlas; pero de eso también nos estamos encargando. Y por último, cámbienle nuevamente el nombre, si no les parece "certificado", ni "acreditado", pues el nombre da igual: el punto es que se trata de tutorías, donde se debe diferencias entre profesor y alumno. Tutorías que por cierto ya existían anteriormente, y no veo absolutamente por ninguna parte que atenten contra la filosofía wiki. Saludos, Farisori [mensajes] 17:13 13 jul 2008 (UTC)

text: No, no es mofa, es simplemente muestra de lo que yo opino es perjudicial. Siempre han habido usuarios que ayudan y guían a otros. La diferencia, es que ahora se otorgan diplomas. ¿juego de rol? Me parece que sí  -- m:drini  17:18 13 jul 2008 (UTC)

text: A mí me pidió explicación Poco a poco de mi voto, creo conveniente hacerla pública, por lo que la traje aquí. -- m:drini  17:20 13 jul 2008 (UTC)

text: A propósito de todas estas críticas al proyecto (que de hecho, se topan sólo tangencialmente con la candidatura de Poco a poco, y con su trabajo propiamente tal) he creado esta sección, esperando irla mejorando con el tiempo. Porque te encuentro toda la razón Lourdes, en que muchas son plantillas peso pesado, y su abuso va en desmedro de la mejora de wikipedia. No obstante, insisto que acabar con el proyecto no solucionará nada, sino al contrario, dejará en el aire a varios colaboradores que en estos momentos están aprendiendo lo que es trabajo colaborativo, en función de mejoras concretas para la enciclopedia. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 17:43 13 jul 2008 (UTC)
replies: text: Como vengo haciendo un poco últimamente, animo a todo aquel que tenga quejas/comentarios/ideas para mejorar el proyecto de PPN, que está lejos de ser perfecto y creo que nunca nos hemos jactado de lo contrario, a que haga sus aportaciones en la discusión del mismo. Muchas veces parece necesario recordar que el objetivo del proyecto fue, es y será colaborar en el mantenimiento de Wikipedia de forma organizada, no tener medallitas, títulos y demás chorradas (que por mí ya dejaba el proyecto pelao' sólo con los procedimientos, porque anda que no estamos recibiendo palos) Saludos —Bedwyr (Mensajes) 23:07 13 jul 2008 (UTC)
replies: text: Actuaré un poco como abogado del diablo en este caso en particular. Si bien es cierto que no comparto la idea de premios, certificaciones de manera sistemática; me parece que, si bien fue  quien otorgó la certificación, creo que lo realizó en base a esto, una propuesta de  y varios apoyos. El ejecutó la acción, sí, pero basado en un consenso entre los patrulleros. No veo mucho pecado en eso, hasta aquí mi opinión. —C'est moi @eswiki @enwiki 01:39 15 jul 2008 (UTC)
replies: text: Que bueno eres C'Est moi, que tu y Alvaro os halláis dedicado a buscar diffs por todas las ediciones de Poco, hasta el punto de añadir dos o tres veces comentarios a vuestros votos en contra, solo significa vuestro compromiso con la wiki. Encima tu añades comentarios a los votos de los demás, no se si Roy tendrá algo que decirte. Ensada ! ¿Digamelón? 09:31 15 jul 2008 (UTC)
replies: text: Personalmente tampoco me gusta la idea de debatir las candidaturas aportando diffs (salvo que sean cosas muy gordas, vamos), y en eso coincido con Ensada. Pero, pensando en lo que dijo Drini más arriba, tengo que decir que me parece acertada la comparación del funcionamiento del PPN con un juego de rol. Aunque de la utilidad del proyecto no me atrevo a decir nada, porque ni sé cuántos vandalismos se colaban antes, ni sé cuántos se cuelan ahora. Javialacarga (Háblame) 17:37 15 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Mi voto 

message: Bueno, como ya pone en el comentario de la votación... me parece que quizás es demasiado pronto, 7 meses... claro que nadie es perfecto, pero también estoy con otros usuarios en lo del patrullaje inconsciente... 
lo siento Mini€n€ Lø Qu€ ∫€å 17:56 15 jul 2008 (UTC)
thread_title:  voto en contra