Discusión:La Gloria (Jaén)

message: * http://www.pasionenjaen.com/noticia/759/Se-acerca-la-tan-ansiada-romeria-del-Cristo-del-Arroz.html
* http://www.pasionenjaen.com/noticia/10/La-Glorieta-se-vuelca-con-el-Cristo-del-Arroz..html
Elvisor (discusión) 05:12 8 nov 2015 (UTC)
replies: text: Las direcciones habían cambiado: han sido sustituidas por las nuevas. --92.177.188.201 (discusión) 10:47 26 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Las referencias no tienen el formato adecuado. Véase Wikipedia:Referencias. Triplecaña (discusión) 11:19 12 jul 2017 (UTC)
replies: text: Gracias, Triplecaña. Intentaré arreglar su formato tan pronto me sea posible. --Pochico (discusión) 15:19 14 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Formato referencias 

message: Primeramente quiero agradecer el trabajo que el proponente realizó en este artículo. No obstante, aún requiere de ciertos arreglos para cumplir plenamente con lo establecido en WP:QEUAB. A continuación señalo algunos puntos a resolver:
* La introducción es un poco corta. Recuérdese que esa sección debe ser un resumen del artículo.
* Falta agregar información (punto tres de WP:QEUAB) relacionada con la geografía, la demografía y el transporte, por ejemplo, del barrio. En este sentido, sería bueno aclarar qué es la «Operación Escoba».
* En la introducción se menciona: «Se trata de un barrio con una fuerte identidad respecto al resto de la ciudad debida su historia urbanística y sus orígenes demográficos, con tradiciones y festividades propias.», una frase de tal calibre amerita una referencia, de otra forma, parece ser que el autor es quien asegura que el barrio tiene una «fuerte identidad» en comparación con el resto de la ciudad. Además, deben evitarse palabras como «actuales» o «vigente» (véase WP:REFTEMPREL).
* Otra cuestión de relevancia son las referencias. Hay algunas frases sin referencias, por ejemplo: «Posteriormente, en la antigua casería se instaló la familia Toledano, que construyó una vaquería que ofrecía la venta directa de leche. El topónimo de Toledano aún permanece para designar a estos bloques del extremo sur del barrio.», el primer párrafo de la sección «El barrio en la actualidad», algunas frases de «Lugares de interés» o el último párrafo de «Fiestas y romería del Cristo del Arroz» y «Origen devocional e iconografía». Además, algunas referencias difícilmente podrían considerarse fuentes fiables. Comenzando por la primera referencia, recuérdese que Wikipedia no es una fuente por sí misma. Hay otras (como , , , , , por mencionar algunas) de fiabilidad dudosa. Tal como se menciona en WP:FF, los blogs y otras autopublicaciones «no [son] aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos».
Nuevamente agradezco el trabajo que efectuó el proponente (por cierto, esto es magnífico). Sin embargo, los problemas señalados impiden que sea aprobado como artículo bueno. Por ahora, lo  a la espera de los arreglos correspondientes. Un saludo, Edslov (discusión) 18:08 26 jul 2017 (UTC)
replies: text: Gracias Edslov por leer y analizar el artículo. Son bienvenidas todas y cada una de tus revisiones, pero he de diferir abiertamente en algunas de ellas. Como bien dices, la introducción debe ser un resumen; de ahí lo de la identidad, que se desarrolla en la sección «Las agrupaciones vecinales», donde es debidamente citada la ponencia a un congreso. En cuanto a algunas referencias, por ejemplo , son citadas por una fotografía o, como es este caso, por el escaneado del himno de la hermandad. Intentaré buscar alternativas sin embargo. Por otro lado  o  son fuentes primarias para apoyar lo que se dice en el artículo (la página oficial de una asociación que celebra su propia cabalgata de Reyes, o una organización con suficiente trayectoria como Ecologistas en Acción que precisamente es citada para mencionar las críticas desde el ecologismo a un proyecto urbanístico). Sobre el resto de asuntos, me pondré con ello conforme vaya sacando tiempo, si bien hay secciones, como la geografía o el transporte que entiendo algo fuera de lugar. Como fuere, te agradezco muy sinceramente tu atenta lectura y sugerencias. Nos leemos --Pochico (discusión) 15:06 27 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 26/07/2017