Wikipedia discusión:Votaciones/2007/Requisitos mínimos para votar

message: Hola a todos. Como acabo de comentar en el IRC, la forma ideal para establecer uno criterios mínimos de voto sería de tal forma que éstos se pudiesen comprobar a mano. Ahora, cuando se cae el toolserver, podemos comprobar a mano que un usuario tiene más de 100 ediciones y un mes de antigüedad accediendo a sus contribuciones. Si complicamos las condiciones de tal forma que, por ejemplo, se exigiesen X número de contribuciones (el número da lo mismo) y ediciones en el espacio principal y en el categoría, en tal caso dependeríamos totalmente de un programa como el puedevotar? de Porao, y las comprobaciones a mano serían muy complicadas. Por tal razón, lo ideal es que se escoja sólo un namespace (el principal, lógicamente) o todos los namespaces sin excepción, para poder seguir haciendo la misma comprobación a mano, y sin problemas. Un saludo. Er Komandante (mensajes) 06:31 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Yo por eso puse un muy a favor por en el espacio principal y en el resto sólamente a favor para que se me tome más en cuenta ese espacio. ---  3   3   3 ---  06:53 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Me temo que eso no ayuda mucho; a la hora de contar, sólo se cuentan a favores y en contras; no hay puntos medios :P -Racso ¿¿¿??? 06:57 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Me refería a que si ganase la opción de usar varios espacios, restringirlo cuando se haga la política  realmente a solo un espacio (el que tenga más votos), en mi caso yo voté con más fuerza ;) en el de espacio principal. ---  3   3   3 ---  19:25 25 ago 2007 (CEST)

message: Creo que lo que se debería subir sería sólo el número de ediciones, pues cualquiera puede dejar una cuenta 1, 5 o 40 meses sin usar hasta que se cumpla el plazo, sin embargo las ediciones no se hacen solas. Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 13:05 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Tienes razón, pero al menos le subimos la piedrita a los vándalos y trolles, ya no se tendrán que esperar un mes para trollear, seran más, y así se verán los trolles con verdadero carácter;). ---  3   3   3 ---  19:25 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Sí, pero de la misma manera se complica el acceso a nuevos usuarios bien intencionados. Wikipedia no es nuestra, y si hay vandalismos hay que revertirlos, esa es la naturaleza de este proyecto. Concuerdo completamente con Ratchet.-- Fernando (Mis Documentos) 19:44 25 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Tiempo 

message: ¿Por qué «sólo las personas que voten Sí en la primera pregunta podrán votar en las posteriores.» ? Si yo estoy en contra de esta propuesta, no por eso dejo de tener derecho a opinar en cómo se aplica si se aprueba.
Por tanto pido que se elimine esta restricción, entre tanto no voto. Sanbec ✍ 17:23 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Yo voy aún más lejos: si se mantiene esta restricción, no pienso ni plantearme la cuestión. Votaré en contra, por considerar que el planteamiento de la votación es parcial e injusto. --Comae (discusión) 17:46 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Pero vamos, lo único que tenían que haber hecho es decir que van a quitar la restricción, quitarla y comenzar a votar, no creo que sea como para ponerse en huelga de hambre tampoco. ---  3   3   3 ---  19:13 25 ago 2007 (CEST)

text: Yo no entiendo el sentido, ¿si crees que no deberían cambiarse los requisitos entonces para qué quieres votar por los nuevos requisitos?. Tampoco pasa mucho si pueden votar así que me da igual, pero sinceramente ese tono de "huelga de hambre" tan fuerte está bastante exagerado. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 19:24 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: ¿El mio o el de Comae? ---  3   3   3 ---  19:26 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: El de Comae y el de Sanbec. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 19:28 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: 333, modérate. Eso de huelga de hambre sobraba. SM Baby Siabef 19:29 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Yo también dije lo de huelga de hambre y sinceramente no veo la falta de moderación, es una analogía, pero bueno, lo tacho. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 19:30 25 ago 2007 (CEST)

text: La votación no tiene ninguna parcialidad. De hecho, es muy simple: si NO estás de acuerdo en subir los requisitos, estás prácticamente votando por "100 ediciones y 1 mes". Así de sencillo. Y de hecho, tienen ventaja los que votan por no subirlos, porque como ya sabemos, se requiere un 66% de votos a favor del cambio para aprobarlo. --Racso ¿¿¿??? 23:30 25 ago 2007 (CEST)

text: Noto que varias personas al parecer no vieron la restricción, y votaron en las cuestiones de número de edits y tiempo habiendo votado NO en la primera pregunta. Por favor, los invito a que lean la introducción de la encuesta, y remuevan sus demás votos, pues son nulos. --Racso ¿¿¿??? 02:55 26 ago 2007 (CEST)
replies: text: Estoy de acuerdo con Sanbec y con Comae, esa restricción es absurda desde todo punto de vista. Yo preferí ignorarla pero veo que el dueño de esta votación quiere imponer reglas nuevas. No voy a retirar mis votos extra, si gustas puedes hacerlo tú, pero que conste que si haces esto, esta votación tendrá serios problemas de credibilidad. Saludos Axxgreazz   (wiki-es)  03:10 26 ago 2007 (CEST)

text: En primer lugar, no soy el dueño de nada; que eso quede más que claro. En segundo lugar, la restricción se puso precisamente para evitar que quienes votaran por NO subir los requisitos, luego votaran en contra de los requisitos altos, convenientemente. No voy a quitar los votos (al menos no todavía), porque quisiera oír más opiniones. --Racso ¿¿¿??? 03:20 26 ago 2007 (CEST)
replies: text: Pues alguien más ya anuló alegremente los votos. En todo caso Racso, hubiera sido más facil y menos complicado que las votaciones de parámetros sólo hubieran tenido votos a favor. Pienso que las deficiencias en la estructuración de una votación no deberían conllevar a generar lineamientos restrictivos que generen este tipo de polémicas. Saludos Axxgreazz   (wiki-es)  03:33 26 ago 2007 (CEST)
replies: text: Leí las instrucciones y pensaba que eran votos incorrectos y que no se había percatado nadie. Pido disculpas si he cometido algún error por anular dichos votos-- Analiza   Para contactar aquí 03:40 26 ago 2007 (CEST)
replies: text: Voy a borrar esa restricción. Debe existir la posibilidad de optar por lo que uno considera el mal menor. Si uno se opone a que el gobierno destruya su casa para hacer una carretera, no será tan tonto de no aceptar las compensaciones económicas que le den una vez que la medida sea inevitable. Saludos. Lin linao, ¿dime? 04:52 26 ago 2007 (CEST)

text: Los requisitos para votar no sólo afectan a las consultas de borrado, sino a cualquier votación de Wikipedia (CAB, CAD, etc); creo que es mejor hacer alguna cosa al menos MIENTRAS se reforman TODAS las consultas, a no hacer nada. Ahora bien, miré muy por encima los votos de quienes votaron NO en la primera pregunta, y, como supuse, están votando además por los valores mínimos (y en contra de los máximos); incluso algunos quieren votar por 100 ediciones y un mes (¿entonces para qué la primera pregunta? Ya sé, ya sé, el asunto del concenso). La verdad esa forma de actuar no me parece correcta (a mí; simple opinión), pero no quiero formar polémica y complicación alrededor de algo que me parecía sencillo y benéfico (sobretodo teniendo en cuenta que, hasta ahora, al parecer soy el único que piensa que la restricción es correcta). --Racso ¿¿¿??? 20:49 26 ago 2007 (CEST)
replies: text: Para evitar esa clase de "sabotaje" podrías haber prescindido de los votos en contra, fácil y bonito. Mi preferencia personal sería 100/200 ediciones en el espacio principal y 1 mes de antigüedad, pero ni se ofrecen 100 ediciones ni pedir 400 o 1000 va a arreglar el principal problema actual de las votaciones: las consultas de borrado en que se vota a favor o en contra por sistema, sin leer el artículo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 21:21 26 ago 2007 (CEST)
replies: text: Repito: no piensen sólo en las consultas de borrado; piensen también en las CAB, por ejemplo. ¿Una persona con 100 ediciones y 1 mes de antigüedad de verdad tiene el criterio para votar en éstas? Otra cosilla: la votación inicialmente no valía votos en contra, pero alguien me dió la idea (que me pareció acertada) de valerlos. Sin embargo, la idea de los votos en contra se suponía que se usaría con sentido común, y teniendo en cuenta la restricción inicial, con la que todavía se conservaba cierto equilibrio. Lo que no suponía era que fueran a volar la restricción, y sí conservar los votos en contra. --Racso ¿¿¿??? 21:56 26 ago 2007 (CEST)

text: En cualquier tipo de votacion sea CAB o CAD, los usuarios novatos no podran votar, dependiendo las ediciones y el tiempo en WP, ya que son las votaciones mas importantes que hay. Bucho Dis Mail 22:25 26 ago 2007 (CEST)
replies: text: Sin embargo, los problemas se producen en las consultas de borrado y no es las votaciones para artículo destacado. Para bien o para mal, los líos en las candidaturas a bibliotecario no proceden de inexpertos... Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:02 27 ago 2007 (CEST)

text: Votarías por las 200, igual que los cuatro anteriores, jejejeje, voté por esa a falta de la opción de 100, protesté e inserté un salto de línea... Ya está arreglado [eso, sólo eso]. Saludos. Lin linao, ¿dime? 04:16 27 ago 2007 (CEST)
replies: text: Sobre la cuestión de los votos neutrales; simplemente no cuentan; no significa que si pones uno vaya a borrarse. --Racso ¿¿¿??? 04:30 27 ago 2007 (CEST)
thread_title:  No entiendo las restricciones 

message: Aja. Pusieron otra politica para votar, ya estare votando. Yo pense que esto era relacionado con Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre el número de ediciones para requisito de voto. Bucho Dis Mail 02:57 26 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Ya habia otra politica 

message: Desde mi punto de vista una modificación en la política sobre los requisitos mínimos para votar, es algo muy necesario, puesto que muchos usuarios novatos (con poco conocimiento de las políticas de la Wikipedia están dando su voto en temas que requieren de suma preparación. Además de que los usuarios títeres caerían en número por el incremento en los requisitos ya mencionados.  Erodrigufer  (Discusión) 16:16 26 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Contra usuarios títeres y demás 

message: Aquí les dejo mi analogía entre los "numeritos" que se manejan de antigüedad en wikipedia y la clásica equiparación con las etapas de la vida. 
:0 ediciones y registrado hace una semana solo para ver wikipedia = un bebé recien nacido
:50 ed. y dos semanas desde su primer edición = un niño de ocho años
:100 ed. y un mes = un niño de 11
:200 ed. y un mes = un adolescente de 14
:500 ed. y dos meses = un joven de 18
:1000 ed. y cuatro meses = un joven de 22
:2000 ed. y siete meses = un joven de 25 
:4000 ed. y un año = un adulto de 28 
:8000 ed. y un año y medio = un adulto de 32
:16000 ed. y dos años y medio = un adulto de 40
:32000 ed. y tres años = un adulto de 47 años 
:48000 ed. y tres años y medio = un adulto de 50 años Petronas (2 años y medio)
:57000 ed. y cuatro años = un adulto de 55 años Tano4595 (3 años realmente)
:70000 ed. y cinco años = 
:89000 ed. y cinco años y medio =   Do²(también tres años)
Como ven, a mi me gusta la opción de 500 ediciones y dos meses, y aun así confío más en el voto de los adultos. Hay niños que maduran antes, hay adultos aniñados... ¿qué se le va a hacer?.
:---  3   3   3 ---  07:22 28 ago 2007 (CEST)
replies: text: No te creas... También los hay que en un mes hacen 500 ediciones (servidor);). Saludos, Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 12:11 28 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Analogía matona :) 

message: Creo que mediante el api de mediawiki no es muy difícil hacer la cuenta de contribuciones de usuario, discriminando algunos namespaces. 
Sería de la siguiente manera:
http://es.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=usercontribs&ucuser=NOMBREDEUSUARIOAREVISAR&uclimit=500&ucnamespace=0|1|3|4|5
Para ver el ejemplo en acción: mis contribuciones.
En el ejemplo se intentan mostrar las últimas 500 contribuciones de solo algunos namespaces. Creo que el 2 es el de usuario y el 3 discusiones de usuario, por lo que sería fácil discriminar. Para saber el número de contribuciones faltaría copiar las lineas que aparecen entre las etiquetas <usercontribs> y pegarlas en un editor para que nos diga cuantas lineas hay y así saber si cumple o no cumple. Esto mismo se puede simplificar creando una página que pida el parámetro y haga las cuentas, o tal vez mediante otra opción de Monobook-Suite.
Mas parámetros del api en: http://es.wikipedia.org/w/api.php
-=BigSus=- (Comentarios) 08:33 7 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre como contar ediciones de usuarios discriminando namespaces 

message: No sería más justo aplicar el sistema de "50+1" al momento de realizar el conteo de votos?. The Game, HHH (atácame)   09:12 17 sep 2007 (CEST)
thread_title: Democracia