Discusión:Función matemática/respaldo

message: Se agradece su interés por colaborar, pero para que la wikipedia sea confiable es necesario que antes de escribir se documenten bien. Los articulos deben sustentarse en una bibliografía confiable. 
La entrada de función tiene muchos errores y casos particulares de funciones se tratan como algo general en el concepto de función.
Me da la impresión de que los casos particulares fueron tomados de notas de algún curso donde se estudia alguna función en particular.
La definición de función como caso particular de una relación binaria es la correcta, es importante incluir sus propiedades como ser parcial o total, sobre, inyectiva, biyectiva.
Las operaciones que hay entre funciones como la composición y la inversa de una función también estan fuertemente ligadas a la entrada.
Deben mencionarse otros nombres que se usan para función en distintas áreas como es el caso de los (homo)morfismos, aplicaciones, mapeos.
Con una breve descripción del uso que se les da y una liga al artículo especialzado. Por ejemplo mofismo puede apuntar a la entrada de teoría de categorías.
También deben haber ligas a las disciplinas que las estudian con una breve sinopsis del tema.
Por ejemplo: 
El análisis matemático las funciones en los reales.
La teoría de categorías tiene como ingrediente principal las funciones (donde se les llama morfismos), a diferencia de la teoría de conjuntos donde todo es un conjunto.
Las funciones recursivas se avocan al estudio de la computabilidad.
El cálculo lambda estudia las funciones computables.
etc.
Ya en la entrada de funciones reales se aclarará que es importante estudiar si son continuas, crecientes decrecientes, etc.
Pero no traten de incluir todo, en el artículo general de funciones porque resulta confuso e innecesariamente extenso.
En mi opinion es todo lo que debe llevar el artículo de función. Con gusto colaboraré en los artículos pero no tiene caso dedicarle tiempo a corregirlos para que algún colega, bien intensionado pero mal documentado lo arruine. Tal vez no fuí muy amable, y no quiero generalizar hay algunos comentarios que son correctos, pero otros que se nota que son de estudiantes que no tienen claros los conceptos como el que dice que no tiene caso distinguir entre totales y parciales. Por eso les pido que primero investiguen y después modifiquen. 
Otros colaboradores se nota que son especialistas en algún tema, pero al escribir se olvidan que es una enciclopedia y que las entradas deben referirse al uso más general del término, y poner nuevas entradas para el caso en que son especialistas con una breve descripción en la liga que las referiere.
Espero que me tomen en cuenta porque se esta volviendo un caos, me dieron ganas de borrar la entrada y reescribirla, pero hay material que vale la pena y que solamente hay que separarlo. 
Ya no recomiendo a mis estudiantes que busquen en la wikipedia porque terminan más confundidos, depuremosla pero informándonos primero.

message: Habia un error en el concepto de funcion Impar: 
-F(-x)
Lo correcto es:    -f(x)
Ya esta solucionado.
____
Opino que las fórmulas son demasiado grandes. Por otra parte, la definición de función no es del todo precisa. No es una relación matemática que cumple eso, sino una correspondencia, la cual es un subconjunto del producto cartesiano de A y B. Si no lo corrijo es porque no puedo hacer ahora mismo fórmulas en LaTeX.

message: Yo siempre he estudiado que una relación es un subconjunto del producto cartesiano. Me parece que reación y correspondencia son dos nombres del mismo concepto (que alguien me corrija se me equivoco). Incluyo el nombre relación, tanto en el artículo como en el correspondiente a correspondencia, sin tocar nada más.
Las fórmulas en LaTeX salen así de grandes en la Wikipedia, sobretodo cuando se mete algún símbolo que sea un poco distinto de los ASCII. Es un poco feo, pero al menos nos permite expresarnos con propiedad.
Por otro lado, me parece poco acertado hablar de funciones acotadas, periódicas, monótonas, etc, sin especificar que eso ocurre cuando hay además una estructura (espacio mértico, grupo,orden...) añadida.
Por último, por definición, una sucesión es una función cuyo dominio es el conjunto de los números naturales. Aunque es evidente que toda sucesión puede transformarse en una función cuyo dominio es el conjunto de los números enteros, entiendo que para un lego en la materia pueden surgirle dudas con respecto al concepto de dominio. Creo que cuando se dice que una sucesión es una función discreta, hay que explicar por qué es así.
--Wewe 20:56 7 oct, 2005 (CEST)
replies: text: Sí, estoy de acuerdo con que es necesario hacer cambios más de fondo en este artículo. Hay temas más específicos que no deberían aparecer aquí, y otros más generales que no se consideran. Y también es cierto que todo cambio severo será discutido y mirado con desconfianza, puesto que la página es vigilada al parecer por muchísimos usuarios, y es vandalizada por muchos otros.

text: La única duda que me quedó es que escribiste que función "...No es una relación matemática que cumple eso, sino una correspondencia...", diferenciando entre ambos conceptos, pero después añades "...Me parece que reación y correspondencia son dos nombres del mismo concepto..." Bueno, en qué quedamos jeje

text: Yo la verdad no entiendo aún la diferencia que hacen, pues el concepto es el mismo a mí parecer, con la salvedad de una distinción meramente sintáctica. Finalmente, con respecto a las funciones totales y parciales, estas están bien definidas, y por tanto la definición de función debe ser más general, permitiendo a las parciales (que por cierto, incluyen a las totales). Adelante. Saludos! Farisori (discusión) 07:14 1 abr 2008 (UTC)

message: Aplicación (o mapeo, traducción de "map") es el concepto genérico de subconjunto del producto cartesiano de dos conjuntos A y B, donde a cada elemento del conjunto A le corresponde un único elemento del conjunto B. En ningún momento se está diciendo que A o B sean conjuntos numéricos, por lo que el concepto de "conjunto de ceros", "de negatividad", "de positividad", funciones cóncavas y convexas, periódicas, acotadas y, en general cualquier concepto de funciones reales tendría que ir separado o distinguido en un artículo aparte. En mi opinión, claro está.
--AlfonsoERomero 12:26 4 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Distinguir entre aplicación y función 

message: Corriganme si me equivoco, pero me parece que se esta reduciendo el tema. Por lo que leo del articulo, parece que el único tipo de función que se detalla es el que es producto de polinomios. Sin embargo es solo una parte de la más abarcativa funcián matemática, por ejemplo ¿que hay de la función trigonométrica o logaritmica? En mis textos escolares encotré un cuadro que las categoriza en: tipo polinomicas y tipo trigonométricas y desde esa categoria se subdividen, por ejemplo polinomicas en lineal y cuadrática.
lordpuppet 04:09 29 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Función es más abarcativa 

message: Dice el artículo:
El conjunto imagen, también llamado codominio, está formado por los valores que alcanza la función.
Pero unas líneas más abajo dice:
'''
Función sobreyectiva: f: A \rightarrow B\, es sobreyectiva si el conjunto imagen coincide con el conjunto B (denominado también conjunto de llegada, codominio o rango). f: A \rightarrow B\, es sobreyectiva \harr \forall y \in B : \exists x \in A : f(x) = y
Hay una cierta confusión de términos. Voy a hacer cambios para dejar la "jerga" más clara, pero espero que estemos de acuerdo en lo básico:
Conjunto de llegada, Codominio --> es el conjunto B
Rango, Recorrido, Imagen --> es el conjunto f(A)\subseteq B
(Ver por ejemplo: en:Codomain o fr:Codomaine)
Vivero 17:14 8 nov 2006 (CET)
thread_title:  Dominio, codominio, rango, recorrido, imagen. 

message: No estoy de acuerdo con el cambio de definición, que reserva la palabra función exclusivamente para aplicaciones entre conjuntos de números reales y naturales. No he visto nunca, ni en español, ni en inglés ni en francés tan tajante distinción entre aplicación y función, si bien es cierto que en español hay "cierta costumbre" de preferir función a aplicación cuando el contexto es numérico. Pero ni mucho menos general ni formalizada, aunque los libros de álgebra suelan usar "aplicación" (no todos: los traducidos del inglés suelen dejar "función") y los de cálculo "función". Todos los artículos sobre función matemática de las wikipedias con cuya lengua "me atrevo" (la inglesa, la francesa, la italiana, la portuguesa, la catalana, la gallega) coinciden en la sinonimia de función y aplicación. En inglés no existe un equivalente a la palabra "aplicación" (map-mapping no lo es; es otro sinónimo de función) y en francés es significativo que el artículo sobre application esté redirigido al de fonction.
De todos modos, si optamos por esa definición, este artículo debe cambiar bastante, porque mucho de lo que dice ahora se refiere a aplicaciones, en general, no sólo a funciones de variable real o compleja. Habría que trasladar al artículo de aplicación todo lo de álgebra, y dejar en este artículo sólo lo de cálculo (si tal distinción es sensata, que no lo sé)
Si mantenemos esa definición restringida de función, y dejamos los dos artículos aplicación matemática y función (matemática), entonces el de aplicación deberá remitir, en interwiki, al artículo inglés de function y al francés de fonction, y al italiano de funzione, ... porque en ninguna de estas lenguas encuentro artículo independiente (que no sea redirección a función) sobre aplicación. Y nuestro artículo sobre funciones deberá remitir también a los de function-fonction-funzione-... tendremos que defender que el español es la única lengua que distingue tajantemente entre aplicación (cualquier correspondencia aplicativa y unívoca) y función (las de números reales o complejos). Lo mismo me equivoco, pero no me cuadra...
Seguro que el autor del cambio de definición me abre los ojos y me da a conocer las fuentes en las que se basa. Pero entretanto, soy partidario de volver a cambiar la definición, para ser como ingleses, franceses, italianos, etc. y de fusionar los artículos de aplicación matemática y de función (matemática). ¿Me sacáis de mi error, por favor? Vivero 03:03 15 nov 2006 (CET)
replies: text: Suscribo la opinión de Vivero. Entiendo, como él, que existe cierta preferencia en España, de utilizar la palabra  aplicación para referirse al caso de conjuntos cualesquiera y reservar la palabra función para las aplicaciones entre los conjuntos numéricos. Pero también es cierto que he visto numerosos textos académicos hispanoamericanos que utilizan función en su sentido general. De hecho, estaba editando anoche el artículo para hacer constar esta preferencia, pero respetando la orientación inicial, y organizar un poco las propiedades y definiciones referidas a funciones numéricas cuando mi edición se cruzó con la de HiTe, que iba en sentido totalmente contrario. Creo que, para evitar más vaivenes en la edición, sería conveniente discutir la orientación del artículo. --Fenicio 19:07 15 nov 2006 (CET)
replies: text: Amigos podriamos aumentar la babilonia que se va armando, diciendo que hay otras palabras en uso para  designar casi lo mismo: mapeo, mapa, transformación, map, mapping (aunque no le guste a los anglófobos) y hasta flecha, ¿como la ven? ¿riqueza cultural? ¿cultura global? ¿jerga mundial? --kid 04:50 16 nov 2006 (CET)
thread_title:  ¿Aplicación y función son cosas '''formalmente'''  distintas? 

message: Acabo de usar la liga y graficador recién añadido y está recomendable--kid 20:25 18 ene 2007 (CET)
thread_title: Graficador