Portal discusión:Física

message: Pues eso, gracias al trabajo de Ale, el portal tiene una muy buena apariencia. Si acaso, en algún sitio, deberíamos tener algún enlace o explicación de como mantener y actualizar el portal de tanto en tanto.--Pleira 23:18 22 dic 2007 (CET)
replies: text: Muy buena tu acotación amigo Pleira, como veras el portal esta lejos de estar totalmente listo para la comunidad, pero si creo que mucho mejor que antes si esta, gracias. Creo que colocare una sección en el mismo portal o puede ser aqui en la discusión de como darle mantenimiento periodico. Saludos Ale  - (Yo no fui!!) 23:34 22 dic 2007 (CET)
thread_title: Muy buena apariencia del portal en Diciembre 2007

message: Como pueden obsevar este wikiportal lleva muy poco tiempo de haber sido creado, pero en los proximos meses ire mejorandolo poco a poco. Si pueden hacer algo para mejorar este proyecto por favor haganlo. Atentamente -- MI GENERAL ZAPATA ☎ 19:41 23 oct, 2005 (CEST)
===Ramas de la física ===
Creo que la división no es del todo correcta, ya que por ejemplo aparece en primera plana la mecánica de fluidos cuando esta es una parte de la mecánica de medios continuos, y esta a su vez de la mecánica. Sería interesante revisar la división
Estoy de acuerdo, la mecánica debería aparecer en ramas de la física, de hecho es la primera que empezó a investigarse, la primera que adquirió importancia con las leyes de Newton, la más conocida por la gente, y además la más ampliamente usada en ingeniería. Mecánica de fluidos debería aparecer dentro de ésta.--ARN 21:46 12 feb 2007 (CET)
replies: text: Debería estar todo incluido dentro de la Mecánica. Que sea muy grande no es un motivo muy legítimo como para fragmentarla Rodriguín  (Discusión) 21:00 16 oct 2007 (CEST)
thread_title: Sobre el primer portal

message: Creo que la división no es del todo correcta, ya que por ejemplo aparece en primera plana la mecánica de fluidos cuando esta es una parte de la mecánica de medios continuos, y esta a su vez de la mecánica. Sería interesante revisar la división
Estoy de acuerdo, la mecánica debería aparecer en ramas de la física, de hecho es la primera que empezó a investigarse, la primera que adquirió importancia con las leyes de Newton, la más conocida por la gente, y además la más ampliamente usada en ingeniería. Mecánica de fluidos debería aparecer dentro de ésta.--ARN 21:46 12 feb 2007 (CET)
replies: text: Debería estar todo incluido dentro de la Mecánica. Que sea muy grande no es un motivo muy legítimo como para fragmentarla Rodriguín  (Discusión) 21:00 16 oct 2007 (CEST)
thread_title: Ramas de la física 

message: ¿Para qué un encabezado tan grande? Creo que con algo más discreto también se cumpliría la función de indicar que se está en el portal de Física.
Estoy de acuerdo, el resto del portal resulta más o menos llamativo aunque se aleja un poco de la estructura general de la wikipedia. pero definitivamente el bloque gris no resulta estético JunCTionS 02:42 14 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Encabezado 

message: Buenos dias creo que el Estado Solido o Fisica de los Materiales se merece esta presente como rama propia de la física, al igual que la Optica, la Termodinámica y similares. Saludos--Bustar 13:52 2 mar 2006 (CET)
thread_title:  Fisica del Estado Sólido 

message: repiten como 100 el --noche 23:17 15 mar 2007 (CET)
thread_title:  tanto ellace 

message: Hola,
La clasificación hecha no me acaba de gustar del todo, pero bueno, tampoco he hecho nada y no me voy a quejar. Lo que sí encuentro a faltar es la rama de la metereología.
Saludos,
—Gabriel Vidal Álvarez 14:40 25 dic 2007 (CET)
replies: text: Hola, bueno no se a que especificamente te refieres con metereología en FISICA. Y la clasificación aun esta en proceso asi que si tienes alguna sugerencia estamos con los oidos muy abiertos para cualquier acotación.  Saludos Ale  - (Yo no fui!!) 18:14 26 dic 2007 (CET)
replies: text: He dejado ya un post en la discusión del proyecto. Creo que la metereología es parte de la física, así está en mi facultad y así lo entiendo yo. Por otro lado, no tengo muy clara la diferencia entre astrofísica y astronomía, creo que la astronomía es más general y en el caso que sean sinónimos yo preferiría el segundo nombre. Y hacer cosmologia una rama aparte... no sé, no me acaba de convencer pero esta posición seguramente es por desconocimiento. —Gabriel Vidal Álvarez 00:09 28 dic 2007 (CET)
replies: text: Gabriel, para ser sincero los únicos que han aportado sobre esta clasificación han sido tu, Rodriguín y yo como el que hizo la nueva portada. Para ser sincero a mi no me incomoda en absoluto que categoricen a la física como quieran y ahora Rodriguín, según leí en la discusión de la clasificación, quiere hacer otras modificaciones. Reitero para mi lo importante era reformar la vieja e inútil portada (no se si la viste anteriormente) de ahí lo que hagan con la clasificación no me importa mucho. Ahora estoy empecinado en hacer la mayor cantidad de artículos buenos de física que se pueda. Saludos y creo que sería bueno que te pongas en contacto con Rodríguin para eso. Ale  - (Yo no fui!!) 00:21 28 dic 2007 (CET)
replies: text: De acuerdo, estoy ocupado estudiando pero intentaré ayudar. Me pondré en contacto con él para hablarlo. Saludos —Gabriel Vidal Álvarez 00:24 28 dic 2007 (CET)
thread_title:  Metereología 

message: Si os parece bien, voy a hacer algunos cambios en los próximos días en la clasificación según esta idea, saludos Rodriguín  (Discusión) 19:30 27 dic 2007 (CET)
thread_title: Clasificación

message: Creo que en el listado de temas deberían: primero, colocarlos en orden alfabético, dentro de cada categoría por supuesto; segundo, colocarlos uno por columna, uno debajo del otro, porque la verdad que asi como está ahora no sirve mucho porque es muy difícil leer, un ejemplo de lo que opino podría ser el portal de matemática en este aspecto.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 00:00 16 jul 2008 (UTC)
thread_title: Listado de temas

message: Alguien que sepa, por favor, corrija el enlace a más artículos de Termodinámica que enlaza a más artículos de la «Teoría de números» en lugar de a donde debería enlazar. Yo lo intenté, pero estoy viendo que voy a liarla. Mejor que lo haga quien sabe.
Un saludo.
--LABOR (discusión) 23:05 6 oct 2009 (UTC)
thread_title: Enlace a «Más artículos de Termodinámica»

message: Hoy el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) de los EE.UU. conmemora los 100 años de una de las emisoras de señal horaria del mundo, que a su vez utiliza sus frecuencias para emisiones especiales, tanto a través de mensajes de voz, como de subportadoras, controlando millones de reloj controlado por radio y otros dipositivos y electrodomésticos, sino también dando información a servicios de tecnología y transporte. La entidad maneja los cuatro relojes atómicos de cesio, dedicados a la medición del tiempo en los EE.UU. Lamentablemente, quienes están a cargo del portal no quisieron incluir la efeméride de los 100 años de WWV (estación de radio) y prefirieron conmemorar los cien años de una aristócrata prusiana, Carlota de Prusia. Espero que en este rincón de la ciencia tenga mejor suerte. Les deseo lo mejor, y prometo seguir haciendo crecer los artículos sobre la radiodifusión (también acabo de traducir la historia de la interesante emisora NAA (Arlington, Virginia). Éxitos y saludos, --NewAngus (discusión) 04:07 1 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Centenario de la estación de radio WWV