Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/MiguelAlanCS

message: Buenas a todas y a todos! Creo que antes de una presentación formal y personal debo agradecer la confianza y el amadrinamiento de  a esta candidatura que espero, sea el resultado que sea, sirva para seguir aprendiendo y valorando la comunidad wikipédica en la que muchos nos hemos visto atraídos y envueltos. Seguro que para algunos soy desconocido, con lo cual deseo comentar muy brevemente mis inicios y trayectoria en Wikipedia: Ciertamente se puede considerar que soy un usuario veterano, en octubre de 2007 realicé mi primera contribución como usuario registrado realizando una solicitud de mejora de un artículo, pero como todo comienzo siempre hay ciertos tropiezos que generan un aprendizaje (me olvidé de firmar). Pero la veteranía real es difícil de conseguir porque esta aventura es una continua adquisición de conocimientos y herramientas que nos hacen mejores editores cada día. Soy un wikinomo empedernido, un traductor confeso y un claro defensor de la calidad y la relevancia enciclopédica (aunque a veces, muy pocas, he errado en esta labor y he sabido valorar y aprender de las experiencias de colaboración). Si a alguien se le da por revisar mis contribuciones verá que la mayoría han sido realizadas en los dos últimos años, y es cuando por fin el gusanillo de la edición entró en mí, y no me ha abandonado.
Quisiera agradecer también de antemano a las personas que voten en esta candidatura, tanto a los votos a favor como los que piensen que aún no tengo la capacidad de ser bibliotecario, pero sea el resultado que sea se que no cambiarán dos cosas fundamentales de mi línea de trabajo: el empeño en la colaboración y el mejoramiento de nuestra enciclopedia y las ganas de aprendizaje y camaradería entre los colaboradores, que finalmente son los ejes de Wikipedia. Estoy abierto a cualquier duda y comentario que pueda surgir. Saludos! MiguelAlanCS >>>  22:32 21 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Presentación 

message: Saludos . Primero que nada, te deseo éxito en esta CAB, esperando que, de llegar a ser elegido, hagas un muy buen trabajo. Como yo fui el primero en votar en contra, y coloqué un pequeño mensaje apresurado, me quedé con la espinita de ahondar en las razones que tuve para tomar esa decisión. Aquí pongo algunas de las objeciones que tengo y que considero que debes mejorar para ser un buen Bibliotecario, lo cual estoy seguro que puedes llegar a ser.
;Fusiones apresuradas
En Chochos con tostado,  con Lupinus mutabilis; y  Chontacuro (comida) con Rhynchophorus palmarum sin antes buscar consenso con los usuarios principales. Eso, para mí, es una imposición de tu visión, cuando un Bibliotecario (desde mi entender) debe de darle prioridad al diálogo. Hago la observación que en ambas propuestas de fusión yo intervine, y el proceso no ha terminado. No quiero decir aquí que la razón está de mi lado, sólo que debe haber un proceso consensuado cuando hay desacuerdos, antes de forzar una decisión.
;Plantillas de borrado sin consenso previo
El caso del artículo ADÑ Identidad Española me parece preocupante, porque tiene apenas un par de meses.  y 6 días después ). Otro usuario te señaló que era una plantilla inadecuada. Pero si eres usuario desde 2007, ¿por qué tomas esa clase de decisiones? Todos nos equivocamos, pero no le diste ninguna explicación al usuario  (aunque eso sí, .
 en el artículo Carne en palito del 28 de enero de 2019 (que luego ) tampoco tuvo un consenso; aunque en 2014, Ezarate ya lo había aprobado. Muy similar, y el mismo día, lo hiciste con el artículo Caldo de salchicha. Nuevamente, no es que los artículos sean perfectos o no deban ser cuestionados, sino que debe haber un proceso de diálogo previo a las plantillas, o una notificación más detallada a los usuarios que hayan intervenido en el artículo.
;Plantillas en las páginas de usuario
Algo que no puedo pasar por alto, aunque creo que es una actividad que has ido cambiando, es que sueles colocar plantillas automáticas en las discusiones de usuarios veteranos (), o en usuarios que desean aportar algo valioso al proyecto, y creo que los Biblios deberían tener una mejor comunicación con los colegas, para incentivarlos a participar y mejorar dentro del proyecto. No es una obligación de los usuarios que hacen mantenimiento sean amables y coloquen mensajes personalizados, pero creo que es una cualidad que los Biblios deben desarrollar. Como te he mencionado, he notado que has mejorado en esa parte, según lo que he visto de tus últimas ediciones, pero aún recientemente has caído en errores de interpretación de las normas que un Biblio no debería tener. 
En tu historial, siento que eres inflexible, y eso a veces es práctico y más sencillo; pero también puedes caer en muchos errores y falsos positivos. Sé que no somos bots (e incluso los bots se equivocan), pero debo mencionar las cosas que me preocupan.
Sin embargo, no me desagradaría que fueras elegido; al contrario, se necesitan usuarios con botones y con mucho entusiasmo, y sé que tú lo tienes. Una disculpa por mi voto en contra. --Luis Alvaz (discusión) 01:52 2 mar 2019 (UTC)
thread_title: Argumentos de mi voto en contra

message: Hola, Miguel. Antes que nada, respeto bastante tu entusiasmo por querer ser bibliotecario. Ahora mi pregunta: ¿Qué propones para que nuestra enciclopedia se libre de tantos artículos mal hechos que son creados todos los días? Yo soy verificador y eso es lo que siempre veo cuando trato de hacer mi trabajo. Hace poco unos usuarios me acusaron de "plantillismo excesivo" solo por querer borrar artículos mal hechos. Puedes consultar mi página de discusión y mis contribuciones. Es que son tantos los artículos que se hacen por hacer y que no respetan ni siquiera el manual de estilo de Wikipedia. La mayoría son irrelevantes. Y lo peor es que hay algunos usuarios que quieren evitar que yo haga mi trabajo como verificador. Yo prefiero calidad antes que calidad, mientras que otros prefieren lo contrario. Espero que tengas una idea de cómo hacer para evitar que más artículos mal hechos se sigan creando y sigan siendo aceptados por algunos bibliotecarios, verificadores y reversores. Un saludo. --Humberto Torrejón (discusión) 03:14 4 mar 2019 (UTC)
replies: text: Hola y gracias por la pregunta. ¿Qué propongo? Pues la creación de artículos no enciclopédicos se atajan por 2 frentes: el patrullaje (al cual ya me dedico, y veo que tú también) y la tutorización y bienvenida a usuarios nuevos y futuros wikipedistas. Pero ten en cuenta que es una medida posterior a la creación de artículos nuevos, ya que siempre se crearán, como bien dices, "artículos mal hechos que son creados todos los días". Sin duda es algo inevitable, pero la calidad se vigila y se mejora con el trabajo y la colaboración de toda la Comunidad. Saludos! MiguelAlanCS >>>  17:49 7 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Pregunta sobre la calidad de los artículos en Wikipedia en español 

message: Buenas a todxs, quería, en primer lugar, agradecer a , mi madrina, por hacer confiado en mí y por sus consejos y directrices a la hora de emprender esta CAB. A continuación, quiero también agradecer a quienes han participado, ya hayan emitido votos negativos como positivos. Me doy por satisfecho del pulso tomado a la Comunidad acerca de mi labor como wikipedista. Algunos votos eran esperados, otros no tanto, incluso algunos me han sorprendido. En fin, como conclusión principal puedo extraer que hay mucho por mejorar y que siempre se sale aprendiendo (de hecho, ese siempre ha sido mi pensamiento y mi guía en la edición). Seguiré con mis tareas de wikipedista de perfil bajo, editando, vigilando, colaborando y mejorando. Saludos, y nos vemos en los historiales! MiguelAlanCS >>>  21:36 7 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Agradecimientos