Discusión:Crimen de lesa humanidad

message: Hay en este artículo expresiones como "acción típica" que, aunque familiares para los penalistas, pueden resultar confusas para el público general al que se dirige esta enciclopedia. Propongo sustituirlas o aclarar a que se refieren; por ejemplo: Acción típica (Acción delictiva).
: Difiero en el sentido que accion tipica es solo una accion que se ajusta al tipo penal. Colocar accion delictiva ya implica un delito y como se sabe no toda accion tipica es delito, por el contrario yo creo eso causaria aun mayor confusion.Aneotoena (discusión) 02:46 8 jun 2009 (UTC)
replies: text:  Aclarado con una llamada a "referencias" vinculado a una wiki sobre "tipicidad". Comprendamos que el idioma técnico puede generar confusión en el lego. Saludos --Atenea Liberté, égalité, fraternité 04:48 20 oct 2009 (UTC)

text: Si lees el artículo te darás cuenta tu solo cuando la discriminación es un crímen de lesa humanidad y cuando no. --Aldana Hable con ella 15:16 22 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Lenguaje técnico 

message: Aunque tengo entendido que los delitos de lesa humanidad nunca prescriben, no veo ninguna referencia en el artículo.
:*Tiene razón, allí agregué algo sobre su imprescriptibilidad. Saludos --Aldana Norman (discusión) 20:17 18 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Delitos de lesa humanidad no prescriben 

message: considero intersante crear una categoria para listar los diferentes tipos de crimenes contra la humanidad....
asi yo entiendo:
* genocidios (Palestina, Kurdistan, Armenia, "Alemania nazi", Ukrania, Congo, Uganda, Sudafrica, operacion condor sudametrica, invasiones extranjeras, otras matanzas inecesarias...), 
* asesinatos politicos/civiles (ejecuciones sumarias en politica y ajusticiamiento del tipo mafioso, golpes militares/civiles, ), 
* omision o inoperancia del papel estatal ante catastrofes (sociales, naturales) (incendio de ycua bolaños en paraguay, hambruna argentina del 2000/2001, crisis financieras, cese de sistema de salud, practicas economicas que degradan la supervivencia de la sociedad, destruccion del medio ambiente)
seria interesante extender el significado de "crimen contra la humanidad" puesto que deberia englobar mucho mas
si alguien tiene un conocimiento mas profundo, para resolver la forma clara de clasificacion....
--KSeltar (discusión) 02:41 10 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Crimenes penales que podrian considerarse 

message: Buenas tardes desde la Ciudad de  México. Mi nombre es Dr. Eduardo Estrada Clavijo, especialista en Derecho Penal Internacional y de mi país México. Mi corrección es con respecto del concepto de los denominados "Crímenes de Lesa Humanidad".
Es errático que el vocablo LESA lo tomen como "en contra" ya que ése vocablo de "en contra" se determina por el vocablo versus (V.S.) Los crímenes lesa humanidad son derivados de todos aquellos que LESIONAN  a la humanidad, no que van en contra ya que de ser así serían "crímenes versus humanidad". Es muy importante ser un poco mas literales y específicos en los conceptos, más si se atiende su origen etimológico. Por lo tanto si se utiliza el vocablo "LESA" éste se deberá entender no como en contra o contra, sino como "LESIVO DE" O "LESIONADOR DE".
En conclusión un "Crimen Lesa Humanidad es : "CRÍMEN QUE LESIONA, O VITUPERA, O CAUSA ESTRAGOS A LA HUMANIDAD". Ahora bien la palabra lesión también es impropia, toda vez que una lesión es toda alteración en la salud y en el estado psiquico, físico de una persona física. En éste orden de ideas, la humanidad en éste caso se entiende como un ente abstracto y genérico no así como un individuo propiamente dicho a excepción del un grupo de individuos que específicamente la integren como es el caso de un genocidio de un sector poblacional. Sería mas entendible si se aplicara el término de "Crímenes que agravian a la humanidad", no obstante que toda vez que como en el derecho en una de sus fuentes  es la costumbre; y como costumbre desde la terminación de la segunda guerra mundial se ha manejado el vocablo de "LESA" el cual se ha globalizado, por lo tanto es imposible de erradicar, no así la adecuación del concepto real o certero de "lesa", por lo que se deberá no de tomar como "en contra" sino como que agravia ó lesiona  los derechos fundamentales de la humanidad
Mi correo es cointerjur@g.mail.com
Por último además de las futuras donaciones que aportare y las que ya he aportado a través de amigos, sería conveniente instrumentar a su institución como una sociedad filantrópica a efecto de que organismos como la UNESCO les proporciones donativos y subsidios, obviamente demostrando que hay millones de usuarios que utilizan WIKIPEDIA,y esto es en pro o a favor del conocimiento de la humanidad y de muchas personas.
Si en algo les puedo servir estoy a sus ordenes.
Dr. Eduardo Estrada Clavijo - 189.245.130.229 (discusión) 00:09 29 nov 2011 (UTC)
replies: text: podemos corregir un artículo concreto, pues no nos indica en cual se encuentra la presunta confusión que nos plantea. En cualquier caso el asunto no afecta a Wikipedia, que se limita a recoger lo expresado en otras fuentes publicadas y dignas de crédito. Muchas gracias por su ensayo/análisis, pero personalmente y sin ser jurista, creo que la distinción que plantea es errónea: «de lesa humanidad» (de humanidad ofendida o que ha dañado a la humanidad) y «en contra de la humanidad», sin ser sinónimos, son perfectamente intercambiables y entendibles ¿no es lo mismo agraviar o lesionar los derechos fundamentales de la humanidad que «ir en contra» de ella?. Etimológicamente «leso» procede del latín laesus, dañado, ofendido, y en español, según el DRAE, significa lo mismo, agraviado, lastimado u ofendido. Por tanto un «crimen de lesa humanidad» indicaría la máxima calificación de un crimen, es decir aquel que ha llegado a ofender o lesionar a la humanidad y pude asumirse, en un análisis a posteriori de los hechos, como cometido contra la humanidad (aunque toda la humanidad no haya sido objeto directo del acto criminal, como tampoco podría serlo en los casos en que se usa la expresión «crimen contra la humanidad», pues, como usted dice, se toma como ente abstracto). En este sentido, las expresiones «crimen contra XXX» (acto criminal) y «crimen de lesa XXX» (valoración de la extensión o ámbito del acto criminal) ¿tienen algún contenido jurídico que pueda distinguir el tipo de crimen con precisión o que impliquen alguna de ellas un tipo de daño diferente y menos ambíguo? Si lee el artículo «Crimen contra la humanidad» verá expresado correctamente el significado de la expresión en la misma introducción. Otros artículos como «Juicios por delitos de lesa humanidad en Argentina» o «Genocidio» en los que se usan estas expresiones redirigen al primero mencionado (Crimen contra la humanidad), en el que se aclara la definición. PePeEfe (discusión) 21:32 29 nov 2011 (UTC)
replies: text: La expresión fue armada a similitud del concepto lesa majestad (laesae maiestatis), y por más que no sea la forma más correcta, es la más usada. Gabriel ¿mensajes? 03:30 30 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Cito parcialmente un artículo del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (1998, y sus reformas). 
Artículo 7: "Crímenes de lesa humanidad 1. A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “crimen de lesa humanidad” cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque ... " Entiendo que este artículo de Wikipedia omite una referencia expresa al concepto referido en estas expresiones: "cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque".
--Djtenedini (discusión) 17:44 3 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Omisión de una referencia: "cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático..." 

message: A pesar de que tiene la estructura para poder ser cambiada mediante las flechas para mostrar las filas de la tabla en diferentes ordenes (por numero max de muertes, por fechas, por orden alfabético de lugares, etc...), habría que cambiar la manera de representar las cifras y poner las notas al pie con las referencias separadas, porque no funciona el ordenado automático. Al no poder hacer un ordenamiento automático por ejemplo por fechas, la presentación de los datos por defecto es bastante anárquica, sin seguir un mismo criterio. Parece que se van añadiendo elementos sin ningun control. Lo más lógico seria o por orden cronológico o por número de víctimas. Saludos cordiales --Basquetteur (discusión) 11:16 29 jun 2020 (UTC)
thread_title:  La tabla con el listado 

message: He añadido una entrada para el genocidio de Ruanda. Pero faltan al menos el genocidio de Armenia y el de Camboya. La pagina genocidio también nombra algunos mas muy conocidos. He corregido muchos errores de traducción y de presentación de la tabla, pero quedan muchoas mas respecto al ordenamiento de la tabla. Saludos cordiales--Basquetteur (discusión) 15:28 2 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Sorprendentes omisiones