Discusión:Ciudad de Córdoba (Argentina)/2012

message: Dado que el apartado "Habla" es igual al homónimo de Cultura de la Ciudad de Córdoba (Argentina), y que está indicado que es su AP, proponto reelaborar en pocas líneas lo esencial de lo allí dicho. No tiene sentido enumerar cada una de las contracciones, varianes de pronunciación, etc. aquí. Por varios motivos: el artículo es sobre la ciudad, y algunas de estas características lo son de las regiones adyacentes (vamos, algunas creo que de toda la provincia); es probable que algunas no sean sólo localismos, sino también sociolectos, con lo que no se aplicarían a todos; es un asunto demasiado alejado del tema central, que es la ciudad; además, es demasiado largo en sí, sin hacer referencias al AP. Abajo estaba el pezen el anzuelo 18:37 2 feb 2012 (UTC)
replies: text: Sí, me parece adecuado. Alakasam  20:42 3 feb 2012 (UTC)
replies: text: Empecé. Propongo agregar antes del último párrafo un ejemplo, pero más conciso que los anteriores. Pongo el ejemplo aquí por si tuviera algún error. Propongo  Así, se puede escuchar "Te vuá ievá a vé a los hérues de Taiére", por "Te voy a llevar a ver a los héroes de Talleres"; o "Usté sabrá que la mitá de los crioio ni viaja sent'a en coletío ni conviersa en francé" por "La mitad de los criollos ni viaja sentada en colectivo ni conversa en francés". Abajo estaba el pezen el anzuelo 04:40 4 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Habla 

message: Wady las razones para volver a la versión de Doncentu son las siguientes:
* En primer lugar no corresponde cambiar una pirámide poblacional por una foto de edificios. Aunque sea del censo anterior, la composición poblacional no cambia lo suficientemente rápido como para retirarlo.
* Sobre la foto en deportes y la catedral en el caso del estadio no tiene mucho sentido, no agrega nada a un artículo sobrecargado y sobre la Catedral lo mismo pero además se intenta no darle preeminencia a algún culto. Más allá de que la mayoría sea católica.
* Sobre las fotos reemplazadas y movidas: conozco las fotos que están subidas a commons y creo que las que actualmente están en uso son las que mejor representan cada tema. Un saludo. Alakasam  02:17 15 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Cambios por Wady21 

message: Leyendo en el artículo sobre la ciudad de Córdoba, donde vivo, se mencionan en resumen el Parque Sarmiento, el Parque de la Vida, el Jardín Botánico, y algun otro. Hay una omisión de mucha relevancia, y es la Reserva Municipal Parque General San Martín, último relicto de especies autóctonas en estado casi natural. El resto de los espacios citados cuentan con una modificación mas o menos importante en el habitat natural preexistente. Así, la Reserva San Martín creo tiene una importancia muy grande, dada su extensión, y que conserva bosque y sotobosque autóctono en el estado mas puro de lo encontrable en la ciudad. Incluso fauna desaparecida en el resto de la ciudad. Lo propongo para quien conociendo mas del tema lo sume al artículo. Saludos 
: Recordá que Wikipedia es la enciclopedia que todos pueden editar por lo que si crees que falta algo no dudes en incluirlo. Un saludo. Alakasam  23:08 27 abr 2012 (UTC)
thread_title:  En relación a los espacios verdes de la ciudad 

message: En la introducción se incluyen los déficit de la ciudad sin demasiadas referencias mas que una nota periodista sobre el "bacheo en la ciudad", hace referencia a la veredas en mal estado, por ejemplo. La verdad no lo he visto en la introducción de ninguna otra ciudad y me llamo la atención. Conociendo Córdoba muy bien no creo que sea una característica de la ciudad como para estar incluida en la introducción, a lo sumo haría referencia a que la inversión en obras publicas ante el crecimiento de la ciudad en los últimos años ha sido insuficiente (de hecho como en la mayoría de la ciudades argentinas) y después detallaría temas mas puntuales en otro punto. ¿Que les parece?  Saludos.--Matt (discusión) 02:40 29 may 2012 (UTC)
replies: text: No tiene nada que ver que otros artículos no incluyan datos sobre déficit, este lo hace. Sobre si hubo o no inversión en otras ciudades no lo sabemos, en este se habla de Córdoba. En el caso de las calles el artículo periodístico relata tal cual es el cuadro de situación. El único lugar que fue mejorado en pavimento y veredas son el centro histórico (excepto las peatonales) y la parte turística de Nueva Córdoba. No veo razón para pedir el retiro del texto. Un saludo. Alakasam  03:24 29 may 2012 (UTC)

text: Si comprendo lo que decís, solo que me pareció raro verlo en la introducción, donde considero que debería estar lo destable de cada ciudad y no creo que las veredas rotas, el mal estado de las calles o la falta de planeamiento urbano sean cualidades tan importantes de Córdoba como para estar en la presentación. Osea, es como poner que los canales de Venecia tienen olor a podrido, cosa que es cierta. Me parecería mas lógico un punto donde se desarrollo la problemática urbana de la ciudad, pero bueno quizás sea solo un apreciación personal. Saludos! --Matt (discusión) 07:33 29 may 2012 (UTC)
thread_title:  Introducción 

message: En la sección de hermanamientos se cita el hermanamiento de Córdoba con la Junta de Andalucía. Esta es una institución de gobierno, es posible que lo que se quiera indicar es el hermanamiento con la región de Andalucía? Rotger (discusión) 09:06 18 ago 2012 (UTC)
replies: text: Confirmo que se trata de la región de Andalucía, tal y como aparece en su artículo y en la referencia dada en el mismo  Rotger (discusión) 10:46 20 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Hermanamientos