Discusión:Sepsis

message: Desde 1992 el uso del término septicemia no se recomienda a nivel internacional, ver , y NO es sinónimo de sepsis, de cualquier forma es un término en desuso en el lenguaje estrictamente técnico. Petruss (discusión) 16:25 19 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Septicemia 

message: los signos o sintomas deben ponerse en la seccion de "cuadro clinico", no en la introduccion. ––F.R.A.M. (discusión) 20:12 16 dic 2010 (UTC)
thread_title:  sintomas 

message: * http://scholar.google.co.uk/scholar?hl=en&lr=&q=intitle%3ADefinitions+for+sepsis+and+organ+failure+and+guidelines+for+the+use+of+innovative+therapies+in+sepsis.+The+ACCP%2FSCCM+Consensus+Conference+Committee.+American+College+of+Chest+Physicians%2FSociety+of+Critical+Care+Medicine&as_publication=Chest&as_ylo=1992&as_yhi=1992&btnG=Search  
Elvisor (discusión) 20:43 19 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola. ¿Cómo están? Agregué la plantilla correspondiente al wikiproyecto "Enfermedades" porque en el de "infecciosas" no hay actividad. Es cierto que el término "septicemia" ha dejado de usarse porque los expertos (es decir los que se reúnen en congresos para establecer las definiciones) no lo consideran necesario ni útil. Bone R.C., Sibbald W.J. y Sprung C.L., “The ACCP-SCCM Consensus Conference on sepsis and organ failure”, Chest 1992, 101:1481-1483. Consultado el 22 de enero de 2016. Cambié la imagen que iniciaba el artículo porque en realidad corresponde específicamente a una paciente con meningococemia. Saludos--1mssg (discusión) 11:51 19 feb 2016 (UTC)
thread_title:  Septicemia no se usa más y la imagen corresponde a una paciente con meningococemia 

message: Como en otras situaciones similares la situación llega al bloqueo, estamos intentando entre todos que el clima en esta Wikipedia mejore y no veo intención aún por algunas partes. Las reversiones de 2000 caracteres se reciben muy mal por usuarios poco experimentados. Por ello ruego a ambos que se pongan de acuerdo y expliquen cuando pase el bloqueo de tres días, las decisiones elegidas. 
Sobre todo me interesa saber por qué un usuario pone las siglas en formato Small y otro de tamaño normal, no me refiero a las cabeceras que no se debe nua añadir el small, sino al cuerpo del artículo. Esto se resuelve indicando cual es la decisión tomada en artículos en formato médico sobre estilo de siglas. Se explica, se deja la opción correcta y se acaba la discusión. Ambos sois médicos, estoy seguro que queréis lo mejor para el artículo.
Debe explicar el usuario bloqueado , por qué cree mejor el reordenamiento efectuado por él en las secciones, puede no entenderse. Le recomiendo que no haga ninguna alusión personal a ningún usuario a su vuelta, es la única forma de poder defender su tiempo y trabajo. Céntrese en explicar punto por punto, y mejoremos el artículo si es que se introdujo alguna mejora. --Maximo88 (discusión) 04:35 16 jun 2016 (UTC)
replies: text: En las revistas biomédicas se usa el estilo Vancouver a la hora de poner las referencias bibliográficas. En sus normas NO incluye poner el texto en negrita, ni en cursiva, ni en minúscula ni en mayúscula.Patrias K, Wendling D (Technical editor). Citing Medicine (2nd edition). The NLM Style Guide for Authors, Editors, and Publishers. Bethesda: National Library of Medicine (US); 2007.González Guitián C. Estilo de Vancouver en Español. Requisitos de Uniformidad para Manuscritos enviados a Revistas Biomédicas. Fisterra.2011  Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 18:33 18 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Guerra de ediciones. Tengamos perspectiva. 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Sepsis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a https://books.google.com.a/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160302122828/http://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-2-articulo-respuesta-inmunitaria-frente-microorganismos-2723 a http://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-2-articulo-respuesta-inmunitaria-frente-microorganismos-2723
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090203053323/http://bvs.sld.cu/revistas/mtr/vol50_1_98/mtr07198.htm a http://www.bvs.sld.cu/revistas/mtr/vol50_1_98/mtr07198.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:12 15 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sepsis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171215081057/http://semes.org/sites/default/files/archivos/Los-Nuevos-Criterios-De-Sepsis.pdf a http://semes.org/sites/default/files/archivos/Los-Nuevos-Criterios-De-Sepsis.pdf
*Se añadió la plantilla  a https://books.google.com.a/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:15 12 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados