Discusión:Abducción (ufología)

message: Voy a eliminar el siguiente párrafo de la sección Abducción en la Historia:
Hay que decir que TAMPOCO hay seguridad científica de que aquellas descripciones NO SEAN referidas a naves extraterrestes, ya que TAMPOCO hay formas empíricas ni científicas de saber si así fueron o no, por lo que el tema queda abierto a distintas cojeturas.
porque es falaz, como se explica en el párrafo anterior a ese. Si el usuario que lo ha puesto no está de acuerdo, creo que podríamos acudir al café para consultarlo.
Un saludo.
Xosema 00:28 30 oct 2006 (CET)
thread_title: Quitando párrafo falaz

message: Esta sección incluye frases como:
#scucharon un sonido vibrante, vieron luces azules parpadeantes e informaron de que una abombada nave, con forma de balón de fútbol americano, y de unos 31 metros de ancho, apareció de repente cerca de ellos. La nave parecía levitar alrededor de 36 centímetros sobre tierra. Una puerta se abrió en la nave, dijeron, y tres criaturas surgieron y se apoderaron de los hombres, haciendoles flotar o levitar hasta el interior de la nave. Los dos hombres habían sido paralizados y entumecidos. 
''
*Es decir esta dando como verdad algo que no tiene porque serlo, y por cierto sin referencias.
*aunque más tarde, durante las sesiones de regresión hipnótica, ofreció algunos detalles nebulosos. Los hombres fueron puestos en libertad después de unos 20 minutos y las criaturas levitaron de vuelta a su posición original en la ribera del río
*Y más de lo mismo.
Hay que cambiar sustancialmente esta sección. Me pongo a ello. Analiza Discusión 13:50 13 mar 2008 (UTC)
thread_title: CaMBIOS EN El caso de Pascagoula

message: Quien borra este fragmento alega caracter no enciclopédico del mismo. Dado que el mismo fragmento se encuentra sin ningún problema en el artículo correspondiente en inglés, peca de grave incoherencia quien lo borra en castellano pero no en inglés ¿A qué se debe esta profunda incoherencia? ¿No debería justificar en primer lugar esta arbitrariedad ("no lo borro en inglés pero sí en castellano"), antes de proceder a dicho borrado? ¿A qué se debe? 
La única hipótesis que se me ocurre para justificar dicha manifiesta arbitrariedad se debe a criterios puramente personales: piensa que borrarlo en wikipedia en español no le supone ningún problema pero teme que tal vez en wikipedia inglesa sí.Ahora bien esta hipótesis puede ser errónea y facilmente se reconocerá como tal si el autor del borrado justifica su actuación respecto al fragmento en castellano y su no actuación respecto al fragmento en inglés.  
No fui yo quien lo borró, pero de hecho sí no es enciclopedico ocupar tanto espacio con la traducción del dialogo (un enlace ocupa una línea). Prietoquilmes (discusión) 12:09 26 mar 2008 (UTC)
thread_title: Sobre el borrado de la traducción del contenido de la cinta secreta

message: * http://es.youtube.com/watch\?v=63Y47JLv5TE 
* http://www.nicap.org/hicksontape.htm 
Elvisor (discusión) 23:18 13 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Abducción (ufología). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060928084609/http://www.ufoevidence.org/topics/BettyHillCase.htm a http://www.ufoevidence.org/topics/BettyHillCase.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:50 21 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados