Discusión:España/Archivo 6

message: Continuación a la discusión:  http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:España/Archivo2#Territorios_Espa.C3.B1oles
-Desde 1415 a 1581 Ceuta y su zona de influencia, que abarcaba el islote de Perejil, fue portuguesa.
-En el Tratado hispano-portugués de 1668 España devolvió al país vecino las plazas y dominios portugueses, excepto Ceuta y su zona.
-1746 El Gobierno español estudia su defensa.
-1779 el general Orcasitas,gobernador de Ceuta, dispuso el reconocimiento militar en ella.
-1808, durante la guerra de la Independencia , por consejo de Inglaterra, España tomó posesión de la isla.
-1813 El rey Fernando VII pidió al gobierno de Inglaterra la evacuación de sus soldados, despues de 1808 había aribado a la isla algunos soldados ingleses de la guarnición de Gibraltar para reforzar las fuerzas de ocupación española,   cosa que consiguió, quedando sólo nuestra guarnición unos años más, hasta que se dio orden que se retirase a la plaza de Ceuta, decisión motivada por razones económicas. http://www.tarifaweb.com/aljaranda/num28/art1.htm
-En 1867 España construyó un faro e izó la bandera española en el islote.
-En 1912 el Tratado hispano-francés que delimita la zona del protectorado español de Marruecos no hace referencia a la isla Perejil
-1956: El tratado de independencia de Marruecos no menciona la isla.
-hasta principios de los 1960: ocupación militar española hasta, al menos cinco años después de la firma del tratado que puso fin al protectorado español.
-1975-Protesta Española por la inclusión de Perejil en las Aguas territoriales de Marruecos
-1983- Perejil Aparece en el borrador de Autonomía de Ceuta. 
-1960-2002 España lleva a cabo visitas de inspección con carácter "regular y continuado".
-12 Julio de 2002   El secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Miquel Nadal, 
reitera, en declaraciones a la Ser recogidas por Europa Press, la soberanía española sobre la isla de Perejil
-17 de Julio de 2002. La OTAN con las tropas españolas sobre el Islote expresaron  su «satisfacción por el restablecimiento del statu quo anterior».( http://www.elmundo.es/2002/07/18/espana/1186306.html ) Observese que el Sr Collin Powell, interprete en la Nota, era Secretario de Estado de los EE UU, miembro de la OTAN.
-Julio 2002. Ultimo acto de soberanía sobre el islote: España expulsa al ejercito de Marruecos.
-Septiembre 2002. Ultimo acto de soberanía en la zona: Un helicóptero y un buque de guerra españoles patrullan la zona, actos de soberanía que, en efecto y segun el Ministerio Español de Exteriores, no violan el "statu quo" http://www.mae.es/NR/rdonlyres/250C11C9-412B-42B6-BA02-D0D65B90B154/0/O.pdf ---- Pandafilando 17:58 9 oct 2007 (CEST)
replies: text: Fíjate cómo será el asunto que España firmó un acuerdo con Gran Bretaña cediendo Gibraltar. Otra cosa es que trate, por todos los medios, de recuperar su soberanía. A ver si nos informamos un poquito mejor sobre el tema. —Ecemaml (discusión) 20:39 1 jun 2008 (UTC)
thread_title: Defensa y justificación de la soberanía española de Perejil

message: Se comenta sobre deportes lo siguiente (literalmente):
"El deporte en España es dominado, principalmente, por el fútbol (desde el siglo XX), el baloncesto, el ciclismo y los toros (desde el siglo XVII). Hoy en día, España, es una potencia mundial en el ámbito deportivo, sobretodo desde los Juegos Olímpicos de 1992 en la ciudad de Barcelona, que promocionó gran variedad de deportes en el país."
¿Cómo es posible que los toros sean un deporte? Te podrán gustar o no, pero no creo que ningún torero se considere un deportista del toro. Lamentable confundir las churras con las merinas. A pesar de que deportes es un apartado de cultura, no parece el sitio más apropiado.
En principio los toros sí que son un deporte. Yo lo he estudiado en ese apartado en Historia de España y supongo que la persona que lo escribió lo consideró de igual forma. Por supuesto creo que debería hacerse una mención a que en principio era considerado un deporte (y hasta comienzos del siglo XX, creo, y los toreros a día de hoy también tienen una gran preparación física) pero creo que llevas razón, habría que ponerlo en otro apartado, como rasgo cultural tradicional, pero no en deportes. Puedes estar a favor o en contra, como tu dices, pero lo que han sido las cosas (y esperemos que NO sigan siendo) tienen que ponerse en una enciclopedia--Madith 20:00 15 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Toros ... ¿un deporte? 

message: A ver, al parecer WP:PVN requiere que precisemos que grado de conocimiento y apoyo tienen cualquier teoría que se presente y este párrafo, o bien, no está correctamente redactado o bien, resulta que la gente puesta en el tema se le habría "pasado" el detalle este...vamos, que me gustaria que se aclarase si esto es serio (osea, qué linguistas e historiadosres apoyan esto?) o es solamente una anecdota académica que aparece en una enciclopedia general sin más atribución, gracias.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:16 31 ene 2008 (UTC)
replies: text: Hombre podría ser cierto, porque son palabras muy parecidas y que tienen un significado que no sería extraño para la tierra en la que vivimos. Pero es más lógico pensar, que España deriva de Hispania-Spania-España. Auqnue por otro lado, la palabra Castilla, también dicen que procede de Gaztelu, o algo así, y teniendo en cuenta que el castellano tubo su primera aparición en tierras vascas, no me extrañaría. Pero es dificil saber quien ha tomando la palabra de quien, puesto que en la península todas sus lenguas se influenciaban unos a otras ya todas. Pero podría ser, no hay que descartar nada.
Por cierto, he echado un vistado a las fotografías, y me parece bastante penoso, que esté la señora "pasionaria", y no esté la foto del que fué jefe del estado durante 40 añazos, me refiero a Franco, que si vamos a la importancia histórica objetiva, la pasionaria, es una mindundi, se dedicaba a hacer discursos y cosas de esas, mientras que Franco dirigió la vida de España durante 4 décadas.
Ibeolf 12:08 16 feb 2008 (UTC)

text: Para España, Kosovo no existe como estado independiente, eso habría que respetarlo, no?--Codorado (discusión) 18:46 21 mar 2008 (UTC)
thread_title: Origen euscaro de España

message: Con la longitud de la costa hay un problema grave. Según se estableció hace ya tiempo por un tal Lewis Fry Richardson (podéis verlo en la edición inglesa) la longitud depende de la escala en la que la midas, de manera que su valor (en kms, por ejemplo) varía enormemente si estás usando un mapa de una escala mayor o menor, por el simple hecho de que aparecen detalles que incrementan la longitud de ese "objeto extraño" que es la costa. No es una línea en el sentido de las que se puedan pintar con un boli, es un objeto de la naturaleza, con un comportamiento seudofractal. He eliminado el valor que se daba de longitud para la costa española. La Ley de Costas española en su preámbulo da como unos 7000 kms. Sin embargo el CIA World Factbook lo pone en unos 4500 kms. No es una cuestión de precisión o exactitud. La infobox debería ser modificada, ya que esto le pasa a todos los paises. En la edición inglesa http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:List_of_countries_by_length_of_coastline está propuesta de hecho para ser borrada.--Feministo (discusión) 23:27 28 mar 2008 (UTC)
replies: text: Añado otra fuente contradictoria: 9082 kms según la Unión Europea, tal y como se refleja en http://reports.eea.europa.eu/eea_report_2006_6/en (Informe de la Agencia Europea del Medioambiente nº6/2006 "The changing faces of Europe's coastal areas", pag.104). De hecho incluyen el siguiente aviso: These figures may vary from national statistics owing to the inclusion or exclusion of coastal features, such as estuaries, islands and spits (Estas características pueden variar de las estadísticas nacionales debido a la inclusión o exclusión de accidentes costeros, tales como estuarios, islas y lenguas de tierra). La versión inglesa evita estos problemas no poniendo longitud de costa alguna en sus descripciones de los paises. Creo esta disparidad entre las fuentes (7921 kms según IGN, 4964kms según CIA, y 9082 kms según CORINE) sustenta lo que ya se sabe, ver ¿Cuánto mide la costa de Gran Bretaña?--Feministo (discusión) 02:00 31 mar 2008 (UTC)

text: Yo, convencido. Aunque estaría bien que el INE indicara que "tipo de medición" ha hecho. Un saludo, Gons (¿Digame?) 22:45 31 mar 2008 (UTC)
thread_title: Quitar Longitud de Costa

message: En este artículo se han olvidado de mencionar la Semana Santa zamorana, declarada de ínteres turístico internacional. Mencionan otras pero la esta me parece importante también.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:WP:SV,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:36 8 abr 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Y la Semana Santa de Zamora para cuando? 

message: Debería añadirse al artículo que la Micronesia española http://es.wikipedia.org/wiki/Micronesia_Espa%C3%B1ola forma parte de España legalmente hablando, aunque en la práctica no se gobierne esas islas. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
Legalmente hablando es cierto por lo que a mi modo de ver tienes toda la razon del mundo por lo que se podria editar en cualquier momento y poner verdades de este pais y no ocultar informacion o que tengan desconocimientos las personas que vean este articulo --***maxi005*** (discusión) 17:24 23 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Micronesia Española 

message: Hay varias hipótesis sobre la etimologia de la "España", la autóctona esta referenciada. Se dice que actualmente no tiene mucho valor y su extensión es mínima en comparación con la fenicia. Cumple todas las características que debe cumplir según el WP:PVN. No quiero entrar en una guerra de ediciones. Propongo acordar una redacción consensuada o en su caso buscar un mediador. Un saludo Txo (discusión) 20:46 14 abr 2008 (UTC)
replies: text:  Yo lo que propongo es que, antes de añadir algo a un artículo serio, el introductor se informe de qué va el asunto. Indague su vigencia actual, su aceptación por parte de los especialistas... vamos, que trate a la wikipedia como una enciclopedia y no como un blog en el que cuelgo lo primero que he oído por ahí (por muy referenciado que esté). Para eso no se necesitan mediaciones ni mandangas, sólo estudiar un poco el tema. —Ecemaml (discusión) 21:03 15 abr 2008 (UTC)

text: Hola Txo, se dijeron un par de cosas sobre el asunto un poco más arriba. Gons (¿Digame?) 23:30 14 abr 2008 (UTC)
replies: text: Ecemaml, he estado por ahí de viaje y pintxos hace unos días y visto en escaparates de librerias obras sobre la relacion castellano euskera en la edad media (el tema de lo de las glosas de la Cogolla e incluso un ensayo sobre el origen euscaro del topónimo Madrid!), es una cuestión del entorno que quizás condicione la percepción sobre la importancia que se le da a un tema. No todos somos megaespecialistasquetecagas en la mayoria de los temas que tratamos.:...puede que en otros campos sí, pero para eso nos pagan ahí y no aquí :-P. En cualquier caso lo que importa es el artículo y parece que la redacción actual es acpetable y es la que deberiamos usar de referencia no?. Tu propuesta es entendible y lo deseable, pero cierta flexibilidad también, en base a que no se exigen credenciales a los editores, para eso estan otras enciclopedias. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:48 16 abr 2008 (UTC)

text:  Tenemos concepciones diferentes sobre lo que es el rigor. Yo ahí trato de ser estricto y ya me he encontrado suficientes memes en wikipedia como para aceptar lo primero que leo por ahí.  Saludos —Ecemaml (discusión) 21:25 16 abr 2008 (UTC)
replies: text: Y me has preguntado a mi lo que entiendo por rigor? al respecto, ultimamente me estoy llevando una de leches que ni Pascual...(yo no pongo emoticón de cara por que no encuentro uno al gusto, con los morros al pimiento de piquillo)--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:29 16 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Etimología 

message: Qusiera decir que en vez de poner una fotografia de la pasionaria habria que poner un de Francisco Franco ya que tiene mas importancia en la historria de España y fue jefe del estado --Sigmar (discusión) 15:08 20 abr 2008 (UTC)
replies: text: ¿Llamas socialista a Dolores Ibárruri? Como diría Manuel Manquiña, a las pruebas me repito... Gons (¿Digame?) 21:30 24 abr 2008 (UTC)
thread_title: '''FOTO'''

message: Pone Reino de España en catalán/valenciano se dice Regne d'Espanya pero en realidad también se dice Reialme d'Espanya así que pediría que pusiera Regne d'Espanya / Reialme d'Espanya
--81.37.192.210 (discusión) 00:01 25 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Reino de España en catalán/valenciano 

message: hola, e cambiado los datos y los e actualizado, las fuentes lo e puesto en referencia, pero se an puesto mal, no se por que no se pone dentro del cuadradito de referencias... solucionarlo,
no e puesto la fuent como estaba antes (estimacion de fmi) por que queda feo y se lee mal, asi que lo he puesto con numeritos, que sale al lado de los datos. gracias
Log69 (discusión) 11:51 28 abr 2008 (UTC)
replies: text: Hecho. He puesto las referencias. Los datos que se han incluido del informe de abril del FMI para España en 2007 no son estimaciones. Un saludo. HUB (discusión) 10:44 28 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Pib nominal y per capita actualizado 2007

message: La frase introductoria pone como referencia el título preliminar de la constitución para sustentar la denominación simple de "España", pero no hay ninguna referencia para la denominación "oficial" de "Reino de España". Ningún articulo de la constitución española—ni el título preliminar ni los anexos—establecen una "denominación oficial". De hecho, la denominación "Reino de España" no aparece ni una sola vez en la constitución, aunque se usan, de manera indistinta, "España", "Estado español" y "Nación española". (¿Por ser utilizadas en la constitución, son oficiales?)
Si la constitución no establece ninguna denominación oficial, ¿cuál es la ley por medio de la cual se oficializa la denominación "Reino de España"? Recuerdo haber encontrado una ley, en la página del Ministerio de Asuntos Exteriores, aprobada en 1984, que establecía que las denominaciones "España" y "Reino de España" eran igualmente válidas en los tratados internacionales (que no es lo mismo que hacerla oficial o únicamente oficial). ¿Alguien sabe más al respecto?
--the Dúnadan 23:38 30 abr 2008 (UTC)
thread_title: España, oficialmente reino de España

message: En mi modesta opinion creo que el gráfico de las energias es erróneo. En la gráfica se ve que el rojo es energía "thermal" y debería ser "Nuclear".
El amarillo y el Rojo están invertidos.
Saludos!— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tarantino     ¿Mande? 09:43 14 may 2008 (UTC)
thread_title:  Grafico Energias Erroneo 

message: en 2008 la counidad judia española cuenta con aprox.34000 miembros. en el sur de españa,murcia por ejemplo hay inmigracion del norte de europa y las comunidades judias estan creciendo.
creo que en 1990 habian 15000 judios en españa pero wikipedia debe ser al dia ( raquel samper comunidad judia murcia).aqui no hablo de judios que practican solo de individuales que se declaran judio — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. HUB (discusión) 19:14 17 may 2008 (UTC)
replies: text: Deberían aportarse referencias de alguna publicación acreditada que permita verificarlo. HUB (discusión) 19:14 17 may 2008 (UTC)
thread_title:  religion judios 

message: No teneis bien el enlace al Conjunto Arqueológico de Mérida en la sección de Patrimonio de la Humanidad en España. --SmartCasual (discusión) 20:51 12 jun 2008 (UTC)
thread_title: Patrimonio de la Humanidad, Mérida

message: Segun el INE 2008 la cifra actual es: 46.063.511 de personas y por ello hay que actualizar la sección Demografía del artículo.--Calestos (discusión) 10:37 22 jun 2008 (UTC)
thread_title:  ACTUALIZAR DEMOGRAFIA 2008 

message: Podría incluirse un subapartado dentro de deportes hablando de los deportes tradicionales de España (:Categoría:Deporte tradicional de España) como la pelota vasca, la pelota valenciana, los cortadores de troncos (aizcolaris, la barra castellana, la lucha canaria, etc.--Miwipedia (discusión) 17:10 4 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Deportes tradicionales 

message: En el artículo se lee lo siguiente:
...La Monarquía Española se convierte, en un proceso iniciado al final de la Reconquista, en la nación más poderosa e influyente del mundo...
¿Cómo una monarquía se puede convertir en una nación? Sugiero se sustituya 'La Monarquía Española' por 'España'
:Me parece de lo más acertado Rodrigouf ✉ 10:56 1 ago 2008 (UTC)
replies: text: Yo sin embargo no pienso así: La discusión sobre el término de nación y de país es absolutamente improductiva. Sin embargo se hace evidente que no puede decirse en una misma frase que una "monarquía" se ha convertido en una "nación". Lo que si creo que está claro para todos sin embargo es lo que se quiere decir. Propongo buscar una forma de hacerlo sin tener que entrar en temás como el uso y discusión del término nación que dicho sea de paso en su primera acepción es el "conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno" (RAE), aunque reconozco que la tercera acepción es en el sentido que tu dices: "conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común". Creo que es más importante entenderse que buscar como marcar la diferencia.... Rodrigouf ✉ 13:55 1 ago 2008 (UTC)
replies: text: aclaro: lo de arriba no es una opinión personal mia, sino una brevisima recapitulación de algunos conceptos ampliamente reflejados en cualquier biblio sobre el tema.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 15:35 1 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Corrección 

message: Hay que cambiar el mapa antiguo del idioma español por uno de actualizado que está en Distribución geográfica del idioma español http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Map-Hispanophone_World.PNG --83.55.112.184 (discusión) 22:36 26 ago 2008 (UTC)
replies: text: Ese plano ya ha sido borrado. —Ecemaml (discusión) 21:45 28 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Cambiar mapa del Idioma Español 

message: Tenerife es la isla mas poblada de España. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. MARCOS (discusión) 16:21 5 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Tenerife-Canarias 

message: Alguien podría decirme en qué se basa, para que esté por ejemplo marcado todo lo que hoy en día es Argentina. Ya que el sur de argentina más que nada estaba dominado por los indigenas (ver campaña al desierto como ejemplo).
Saludos.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Marcos (discusión) 16:43 8 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Mapa anacronico de conquista de imperio español ¿en qué se basa?. 

message: Hispania nunca fue una provincia como tal, el texto está equivocado. Hispania era el nombre que se le daba a la península ibérica actual. Las provincias que dependían directamente de Roma nunca formaron una sola provincia con administración única. Desde el principio, empezando por la Hispania ulterior y citerior, siguiendo por las Tarraconensis, Bética y demás tuvieron gobernadores independientes. Es un error que se ha comentado con anterioridad y no se ha arreglado. Basta como ejemplo ver el artículo Hispania, o como ejemplo esta traducción de unos documentos de la administración romana tardía, la Notitia Dignitatum
--Turumbasert (discusión) 15:40 21 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Hispania no era una provincia 

message: Se despliega un dato erróneo de la actual población total de España en el marco de la derecha (3.132.463 para el año 2007) aún cuando se cita como fuente al INE. La población actual de España, según el artículo "Demografía en España" es de 46.063.511 habitantes. Esperamos que este error sea enmendado a la brevedad G!
:Esa cifra se refiere a la población de Madrid. La población de España a fecha de 2008 está un poco más abajo. Hansen   11:28 26 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Población de España 

message: Una opinión, no existe niguna sección respecto al sistema educativo español. Lo propongo como tema importante... Rodrigo (Discusión) 10:52 1 dic 2008 (UTC)
thread_title: ¿Educación?

message: Abajo del todo, en la referencia número 10 pone que Kazajstán tiene parte europea y si subes a la parte del texto que referencia habla de Ucrania. Creo que se os ha ido el dedo, más que nada porque Kazajstán hace frontera con China y por muy grande que sea no llega a Europa ni de casualidad.
Un saludo.
:Un pequeña parte de Kazajstán sí pertenece a Europa.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Millars (discusión) 22:28 2 dic 2008 (UTC)
thread_title: Referencia errónea

message: ¿Alguien puede colgar con mejor resolución la bandera de España entre 1975 y 1981? 
Gracias.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Millars (discusión) 22:28 2 dic 2008 (UTC)
thread_title: Bandera