Discusión:Spike Lee

message: Me parece a mi que este artículo es una auténtica patata, por no decir algo peor...--Kantabria (discusión) 20:52 7 feb 2009 (UTC)
replies: text: doyle buzón 20:53 7 feb 2009 (UTC)

message: En general, el artículo me parece que está bastante completo en materia de información y cumple con la mayoría de aspectos del manual de estilo. Lo que tengo por comentar son generalidades.
* En la introducción no veo apropiado dar nombres de a cuáles artistas les ha dirigido videoclips. 
* La introducción debería estar acomodada según se presenta la información en el artículo. Es decir, primero hablar de su infancia y educación, ya luego hablar de las películas más destacadas y cerrar con su legado. 
* En concordancia con el punto anterior, me parece extraño que no se mencione que sus películas generalmente causan controversia, cuando esto es un aspecto presente en prácticamente todas las secciones del artículo. 
* Considero que el artículo hace demasiada énfasis en las críticas de Roger Ebert. Aunque me consta que Ebert es un crítico reconocido con bastante trayectoria, seguro habrá muchas otras críticas (que sí se añadieron, pero casi ningún medio se repite con la misma magnitud que Ebert).
: Decidí agregar varias reseñas de Ebert porque, en esencia, fue uno de los críticos que más profundizó en la obra de Lee. Acabo de añadir algunos comentarios de otros críticos para darle mayor diversidad y reemplacé algunos comentarios de Ebert con aportes de otros críticos.  
* Para el caso de Rotten Tomatoes, veo inconsistencia a la hora de presentar la información; se sabe que RT tiene dos medidores, el de la crítica y el del público, se asumiría que aquí se está usando el de la crítica si no fuera porque en las secciones finales de su carrera se habla de la aprobación del público, entonces hay que estandarizar eso. Asimismo, no veo motivo aparente por el cual Da 5 Bloods es la única que señala cuántas reseñas tuvo y su calificación promedio.  Decidí solamente incluir las reseñas de la crítica en Rotten Tomatoes, y eliminar el tema del número de reseñas y calificación promedio en Da 5 Bloods para estandarizar.
* Los signos porcentuales (%) deben separarse con espacio duro del número. 
* Aunque es opcional, recomendaría mover a la izquierda alguna que otra imagen o cita, porque todo alineado a la derecha da la impresión de que es una infografía. 
* Me llama la atención que She's Gotta Have It sea considerada su ópera prima según el artículo, pero son Do the Right Thing y Malcolm X las películas que tienen sus secciones individuales.
: She's Gotta Have It es, en efecto, la ópera prima de Lee, porque fue su primer largometraje y el que lo dio a conocer. Pero en términos de popularidad está por debajo de las otras dos películas que mencionaste. Lo puse en la misma sección con School Daze porque este último no es un filme que merezca más de un párrafo, por eso lo incluí junto con She's Gotta Have It (más por una cuestión de orden que otra cosa).
* La sección de Vida personal necesita mejorar la distribución de párrafos o usar conectores, porque no es concisa, especialmente lo de la demanda a Spike TV.  Tienes toda la razón. El tema de la demanda a Spike TV lo metí en controversias y le añadí más información para agregarlo en un párrafo aparte. También añadí mayor información a las tendencias políticas y religiosas de Spike para una mejor distrubución en Vida personal. 
* La sección de Premios y nominaciones tiene información que me parece que no viene mucho al caso. Por ejemplo, «Sus frecuentes colaboradores Denzel Washington, Samuel L. Jackson y Wesley Snipes le entregaron el premio...» (cuando ellos en sí no fueron los que tomaron la decisión de dárselo), «Sus dos documentales sobre el huracán Katrina y su efecto sobre Nueva Orleans —When the Levees Broke y If God Is Willing and da Creek Don't Rise—» (cuando ya leímos sobre ello en la sección de Carrera). 
* Casi todas las referencias utilizan el formato de fecha año-mes-día en números (ejemplo 2018-10-2), cuando el formato recomendado es día-mes-año en letras para el mes (ejemplo 2 de octubre de 2018). Aunque en texto se presentan de forma correcta por la automatización de la plantilla, hay que corregirlo. 
* Similar al punto anterior, muchas de las referencias tienen campos vacíos que deben ser removidos por suponer bytes innecesarios. 
Por lo pronto solo eso, considero que el artículo tiene potencial de ser incluso AD, pero por ahora lo coloco en espera para su aprobación como AB. Biagio2103 → Keep Calm 13:25 22 sep 2021 (UTC)
replies: text: Estimado, muchas gracias por revisar el artículo. Hoy mismo empiezo a realizar los cambios. ¡Un saludo! Darthvader2  | Discusión 13:29 22 sep 2021 (UTC)
replies: text: Todo en orden, he releído el artículo y no he encontrado más observaciones. Procedo a aprobar la candidatura. Felicidades y saludos al redactor Biagio2103 → Keep Calm 03:08 23 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB - 22 de septiembre de 2021