Discusión:Satanismo

message: Sí podría llegar a ponerse la Biblia Satánica a costa del copyright, lo cual no nos conviene, y no creo que la viuda de LaVey nos dejara hacerlo cuando está ganando un montón de dinero con la obra de su marido (con lo que vende en amazón). Sobre el artículo diré que es demasiado especial para encajar con las convenciones básicas de Wikipedia. O se reforma o algo habrá que hacer con él. Además, en mi vistazo inicial he visto cosas totalmente absurdas y retazos de informacion inconexa. Este artículo necesita hacerse desde cero --Tomassino 22:56 24 ago 2006 (CEST)
thread_title: Acerca de la Biblia Satánica y el artículo

message: Bien… de principio, les digo que el tema relacionado al SATANISMO no es algo de lo cual pueda decirse solo que se vincula a la gente con problemas de actitud o rebeldía,porque dentro de nuestra comunidad habemos personas con nivel académico, como médicos, licenciados o personas con un nivel de enseñanza medio o medio superior…
En cuanto a que somos un grupo totalmente sangriento y maléfico, bueno, pues nosotros solo creemos en algo totalmente distinto a los cristianos; creemos en la superación del hombre como individuo por sus medios y con esfuerzo. No hacemos sacrificios humanos ni bebemos sangre (que asco), solo vivimos nuestra vida como nos place, disfrutando de los placeres terrenales como el sexo (con su debida proteccion), la comida (sin provocarnos indigestiones), el dinero y todo lo que pueda beneficiarnos. Para mayores dudas entren en mi página  http://groups.msn.com/satanismoenmexico y ahí se enterarán lo que somos realmente.
HAIL… el artículo define perfectamente al satanismo, y si da la impresión de no ser neutral es porque el lector seguramente se siente identificado con los postulados de este modo de vida. Pero al haber tantas leyendas negras en torno a su nombre tiende a pensarse que lee verdades a medias y que está omitiéndose la parte fea.
A los que piensen de este modo, les digo que no hay tal cosa y para comprobarlo los invito a leer la Biblia de LaVey (en especial el Libro de Lucifer) con mente abierta, después comparar lo leído con su propio modo de vida y reflexionar si es un practicante de su religión actual, o si ha sido miembro de esta religión (como me ocurrió), pero solo hasta ahora lo descubre.
Me tomé la libertad de modificar el texto original para «neutralizarlo» un poco más, ya que considero que, en las palabras propias de un satanista, el contenido es correcto, sólo que un poco parcial. Seguramente, lo hice de forma deficiente e incompleta, pero si me equivocara (cosa que dudo), creo que sería positivo que alguien con mayor estudio sobre el satanismo me corrigiera. LV.
## Como nos place gastar tanta gasolina! - nos place también el calentamiento global? // así de bueno es ser satanista... jeje --Josell 18:03 26 nov 2007 (CET)
thread_title: DEBERÍAN SER MÁS OBJETIVOS

message: El artículo parece describir solo un tipo de satanismo y se dan algunos detalles muy específicos que quizás necesiten referenciarse, además se ve muy caótico. ^{AnGeLiTo}^ 20:33 17 feb 2007 (CET)
thread_title: Citas y referencias en oraciones específicas

message: No lo olviden. Hace falta saber más sobre las diferencias y similitudes con otras religiones o credos, porque para gran parte de la sociedad occidental el Satán--Metal3ro 05:06 4 may 2007 (CEST)
thread_title: Wikipedia es una enciclopedia

message: Yo no diré que este artículo no es neutral, pero sí que no se ajusta a lo que debe ser un artículo enciclopédico. A modo de ejemplo: «Cuando se escucha la palabra "Satanismo", la mayoría de la gente se suele imaginar una religión que adora a un dios del mal.»
No me parece serio mencionar lo que la gente pueda pensar de determinada ideología o religión, aunque sea cierto; una enciclopedia no es el lugar para hablar de eso. Es como si en un artículo sobre «Anarquismo», por ejemplo, se dijera: «La mayoría de la gente piensa que el anarquismo es caos y desorden cuando en realidad no es así»…
No es que no sea neutral, sino que está escrito con falta de perspectiva y la distancia necesaria para que sea totalmente aséptico. Evidentemente, una persona partidaria de esa ideología escribió este artículo, cosa que me parece muy bien, que conste, pero no debería notarse, esa es la cuestión.
A parte de eso, ha sido interesante. No sabía todas esas cosas. Lo único que no entiendo es una cosa: no veo como uno puede profesar una religión o ideología y ser individualista al mismo tiempo. Desde el mismo momento que uno debe adecuarse a unas normas, unos mandamientos y seguir una determinada doctrina ya no es individualista. 
Si uno es individualista, se supone que hace lo que cree que tiene que hacer en cada momento… lo que le parezca, lo que le salga… aunque no se ajuste a doctrina o credo alguno. Y si a un satanista un día le apetece perdonar a alguien que le ofendió gravemente, ¿no podrá hacerlo porque va en contra de la doctrina satanista? ¿Sus colegas satanistas le dirán: «Ya no eres uno de los nuestros»?
--Metal3ro 05:06 4 may 2007 (CEST)
thread_title: Wikipedia es una enciclopedia II y sobre el individualismo

message: El artículo no está redactado desde un punto de vista neutral. La imprensión que tiene quien lo lee es que un miembro de la Iglesia de Satán está explicándole sus creencias. La traca final es la increíble afirmación, que debería ser inmediatamente borrada, de que Benjamín Franklin fue un satanista o un predecesor de la Iglesia de Satán. Además, el artículo se centra únicamente en la Iglesia de Satán sin hacer ninguna referencia a otras sectas o corrientes satánicas. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Varano 20:23 12 nov 2007 (CET)
replies: text: Efectivamente así era. Además varias secciones suponían una infracción del copyright. Las he eliminado. Varano 20:15 12 nov 2007 (CET)
thread_title: Falta de neutralidad

message: Esta página debería ser en mi opinión una desambiguación entre Satanismo tradicional de un lado, y el satanismo de LaVey de otro.--Barfly2001 01:37 19 dic 2007 (CET)
thread_title: Desambiguación

message: Cambié el epígrafe anterior porque me pareció que no era correcto. Decía que "el pentagrama invertido no se usa generalmente para representar el satanismo", cuando es sabido que en realidad está relacionado directamente con él. No quité el aviso de "cita requerida" porque no pude encontrar una que avale lo que digo, pero debe haber: el Sello de Baphomet, que es una derivación del pentagrama invertido, es el logo oficial de la Iglesia de Satán, por lo que están íntimamente ligados, y en particular, a los ojos del grueso de la sociedad. Medialunaporelespacio (discusión) 04:51 12 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Pentagrama invertido