Discusión:Paisa (Colombia)

message: La referencias que se hacen al origen da la palabra PAISA no están verificadas ni comprobadas por fuentes históricas, hay versiones referentes al origen de esta palabra,que en este articulo se expone como un apócope  no obstante la frase paisa según algunos historiadores Colombianos proviene de la denominación "PAIS "A" en relación a un documento en el cual se exponía  un proyecto de separación del territorio Antioqueño del resto de Colombia,muy ligado al proyecto Antioquia federal,  sugiero revisión y verificación de fuentes y citas.--Willy MetalNativo (discusión) 21:50 29 ago 2014 (UTC)

message: PAISA ES... "En Colombia y América, este vocablo tiene la intención de ser apócope de paisano, y tiene también la intención de describir a los colombianos oriundos de los siguientes departamentos y regiones: Antioquia, Caldas, Risaralda y Quindío, y otras zonas con influencia del modo de ser paisa como son el Eje Cafetero y las zonas norte del Tolima y del Valle del Cauca."
No se trata de un gentilicio (antioqueño, caldense, quindiano, risaraldense y ¿paisa?); si se debe fusionar con antioqueño, fusionese con caldense, risaraldense y quindiano también. Fusionese además "costeño" con cada uno de los departamentos costeños, fusionese llanero con los departamentos llaneros y así... "paisa" es un concepto que denota a una subcultura colombiana. El Viajero Paisa
* Pensé que paisa era el antioqueño por antonomasia. En realidad, he escuchado a muchos caldenses decir que no se consideran paisas, que ellos quieren conformar su propia identidad, algo muy respetable. Si muchos caldenses opinan así, cuya zona central de su departamento incluída Manizales perteneció a Antioquia, ¿qué decir de los risaraldenses y quindianos que pertenecieron al Estado del Cauca? Los habitantes del Eje Cafetero están conformando su propia identidad - que tiene mucho de paisa por supuesto - y seguramente quedarán con muchas influencias paisas, pero también con otras. Llegará el día en que ellos no sean llamados paisas porque al fin y al cabo la sub-cultura paisa se originó en Antioquia, por eso es que antioqueño y paisa suelen ser considerados como sinónimos.
Saludos!—Kroyf 20:16 12 mar 2007 (CET)
thread_title:  ¿Fusionar? ¡El mismo artículo lo contradice! 

message: Bandeja paisa es un tipo de comida en colombia. pero que es? Vea el ultimo frase de  este articulo. Que le vaya bien, SqueakBox 00:43 28 oct 2008 (UTC)
replies: text: Ya. Bandeja paisa. Que le vaya bien, SqueakBox 00:43 28 oct 2008 (UTC)
thread_title: Bandeja paisa

message: la pregunta que hay que hacernos es como se puede blindar o proteger de algunas personas que al parecer no tienen buenas intenciones hacia los habitantes de esa region ya que se nota que han vandalizado el articulo y lo han saboteado ?? 
usuario victor daniel
Obviamente el artículo está siendo vandalizando, al construirse sobre afirmaciones no verificables. Y al no poseer ni siquiera una referencia, si alguien no tiene alguna objeción, en los próximos días haré cambios al artículo, e incluso, rehacerlo. Está quebrantando  fuentes fiables,verificabilidad,fuentes primarias, WP:OR, WP:PVN, WP:AP, WP:VAND. Recomendaría una semiprotección.--190.27.68.181 (discusión) 04:19 28 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Vandalismo y falta de fuentes 

message: Coloco el aviso de fuente primaria al artículo al estar quebrantando  fuentes fiables,verificabilidad,fuentes primarias, WP:OR, WP:PVN, WP:AP, WP:VAND.— El comentario anterior sin firmar es obra de . 
:Tú no puedes ir por ahí colocando avisos de plantilla roja si eres un usuario anónimo. Créate una cuenta y justifica cada aviso en las páginas de discusión de cada artículo. No es suficiente con colocar WP:LOQUESEA... --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 15:15 26 feb 2012 (UTC)
thread_title: Este artículo aparenta ser fuente primaria

message: Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria
"Wikipedia es una enciclopedia. Como tal, su función no es actuar como un foro para el desarrollo del saber, sino recopilar y transmitir la suma del conocimiento acumulado y verificado en las distintas ramas de la actividad humana. Para garantizar su validez, la información que Wikipedia ofrece debe proceder de fuentes profesionales de reconocida seriedad. Los datos, conceptos, teorías o métodos que no cuenten con el respaldo de una publicación respetable, así como las interpretaciones o síntesis novedosas de los mismos, pueden ser sumamente valiosos como investigación original, pero Wikipedia no es el lugar para publicarlos o desarrollarlos, fundamentalmente porque no está diseñada para realizar la clase de revisiones y evaluaciones por las que el conocimiento científico debe pasar antes de ser publicado."
"Bajo la política de no actuar como fuente primaria, los materiales siguientes resultan inaceptables en Wikipedia:
    artículos que mencionan hechos o eventos no refrendados por ninguna fuente;
    artículos que introducen nuevos métodos o técnicas no documentadas;
    artículos que introducen nuevas teorías, conceptos o términos;
    artículos que redefinen o reformulan de manera original términos y teorías ya existentes;
    artículos que argumentan en contra de una teoría o idea documentada sin hacer mención de una publicación aceptable como fuente de los argumentos;
    artículos que contienen documentos históricos de primera mano; si la licencia lo permite, estos pueden trasladarse a Wikisource.
Esto no implica que el contenido de estos artículos se considere falso, y puede resultar aceptable una vez que una fuente independiente se haya hecho cargo de su publicación."
Por lo tanto introduzco en el artículo la plantilla anunciando fuente primaria al no presentar fuentes 
profesionales de reconocida seriedad (requisito primordial en la Wikipedia y una razón de peso para denotarlo como primera fuente)--Danlon001 (discusión) 18:41 26 feb 2012 (UTC)
replies: text: ¿Y quién dice que "paisa" es un término nuevo o que no se usa en indefinidas fuentes? Incluso está recopilado por el DANE en Colombia, una búsqueda más exhaustiva en Google podría revelar fuentes académicas adicionales que respalden la aparición de esta patria chica en nuestro país desde tiempos de la colonia. Repito, una cosa es que carezca de suficientes referencias, otra muy distinta, es que coloques plantilla de fuente primaria cuando no lo es. Lo que estoy viendo es que tu accionar en artículos similares (de índole paisa) hacen que tu cuenta raye los límites de una cuenta de propósito particular, por lo que puede ser bloqueada... --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 00:24 27 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Fuente primaria 

message: Este artículo adolece profundamente de una falta de verificabilidad. Veo que se ha presumido buena fe de su contenido por mucho tiempo, pero ha sido imposible que alguien referencie lo que este contiene (llevando hasta pensar o que no son exactos o que violan derechos de autor) . Si no se logra sustentar todo lo que se presenta es necesario hacer una profunda edición al artículo para eliminar todo aquello que no está respaldado; peligrosamente la mayor parte. El fin de una enciclopedia es el de clasificar, organizar y difundir el conocimiento, más no generarlo; lo que parece que ocurre aquí. Hasta me arriesgaría a decir que podría considerarse el artículo en sí cómo una fuente primaria --Danlon001 (discusión) 23:43 1 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Ausencia total de verificabilidad 

message: creo que deberiamos poner en un apartado de la historia; la teoria, averiguaciones, descubrimientos cientificos,etc que tienen muchas persona (muchas de ellas comunidades cientificas o historiadores destacados) de que los paisas tienen ascendencia judia, también sus detractores y argumentos y analisis cientificos de ambos bandos. si no hay opositores o ideas modificare el articulo para agregar este apartado
 he aqui algunas fuentes:
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3283560
http://www.esefarad.com/?p=24415
http://medellin.lopaisa.com/herencia-hebrea-judia-en-colombia/
si este apartado se llegara a crear solicito ayuda pues la informacion es demaciada, tanto quienes estan a favor de esta teoria como quienes no tienen muchas investigaciones y argumentos
:: ¿Por qué no se anima e inicia la sección en el artículo?. ¡Adelante!, la wikipedia la hacemos todos, no hay que pedir permiso.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 02:04 30 may 2013 (UTC)
thread_title:  relacion de los "paisas " con los judios 

message: Los paisas son básicamente de mayor a menor porcentaje:
*Vascos "puros".
*Mestizos (Vascos-indios, franceses-indios, castellanos-indios)
*Franceses "puros"
*Castellanos "Puros"
*En menor medida, casi desaparecida, ingleses y alemanes.
*Negros e indios "puros".
*Si hubo sangre judía, es casi imposible ya que la conquista de América era administrada por Castilla y León, y ese era un estado tan o más antisemita que la Alemania Nazi, así que si hubo un pequeño grupo de judíos en esta tierra después de la independencia no es imposible, pero es casi improbable, pues aún aquí eran rechazados por razones religiosas, por lo que se ponían un apellido castellano y se mezclaban con algún europeo. Diferente es por ejemplo en Brasil donde son toda una comunidad en la que muchos conservan sus apellidos judíos (Ben Hannan, Ben Jhor...).
--ZuluchoBla bla bla 04:58 16 jul 2013 (UTC)
replies: text: ¿Cuál es la justificación del cambio de parámetro en la plantilla de problemas? ¿Donde se está promocionando un producto o una persona o grupo de personas? Una cosa es la falta de neutralidad y otra distinta es el caracter promocional de un texto. Fixertool (discusión) 05:35 23 jul 2013 (UTC)
thread_title:  El verdadero origen 

message: Este artículo lleva por lo menos más de un año ( fecha de colocación de la plantilla sobre falta de referencias) sin contar con suficientes fuentes que soporten su contenido. Aunque el término del que trata el artículo existe, no se ha garantizado que su desarrollo no sea información de fuente primaria, o peor aún, que alguna persona lo haya redactado a su mejor parecer sin hacer uso de las exigibles fuentes secundarias. En ese sentido, conmino a quienes conozcan las respectivas fuentes a aportarlas, o en caso contrario el artículo podría ser marcado para su eliminación bajo los parámetros de Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria  --Sköder(discusión)--Ex nihilo 02:41 1 sep 2014 (UTC)
replies: text: Por ahora hay 4 referencias    y Antioquia En La Época De La Independencia aunque es poco no es una fuente primaria. --Jean70000 (discusión) 23:41 10 nov 2014 (UTC)
replies: text:  Puede notar que las referencias en este artículo utilizan solamente una fuente, haciendo transcripción literal de la misma publicación de 23 páginas , y que solo soportan información puntual principalmente demográfica más no la estructura o columna vertebral del artículo; el término en sí mismo. Todo esto suma a la presunción de fuente primaria. --Sköder(discusión)--Ex nihilo 02:14 11 nov 2014 (UTC)
thread_title:  Fuente primaria