Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Luisalvaz

message: Propuse y voté a favor de Luis por la razón elemental de que es un usuario comprometido en el proyecto, confiable, constante y responsable. Además de ello, solidario y amistoso con recién llegados y veteranos. En mi valoración en los últimos meses tras su primera CAB ha enmendado las cosas de fondo que le fueron señaladas como negativas para ser electo. También ha demostrado poder atender diversos aspectos administrativos que hacen mucha falta y además cuenta con el tiempo y la disposición necesarias para poder hacerlo. De fondo Luis no sólo ha demostrado con su trabajo cotidiano visible a cualquiera ser defensor de la normativa vigente sino también discutirla y cuestionarla.
Finalmente y sin que esto sea necesario pero como muestra de su compromiso y confianza no dejo de mencionar que la labor de Luis por el conocimiento libre desborda el proyecto. Basta darse una vuelta por su página en Wikimedia Commons para notar que ha puesto su talento y recursos para producir muchas fotografías libres y, particularmente algo que me parece admirable y que no es común, gran cantidad de música libre ocupando su talento como músico. Deseo la mejor suerte para Luis en esta CAB y esperemos que más tarde que temprano ya esté colaborando para solventar la carga administrativa que hay detrás de este proyecto. --ProtoplasmaKid | Discusión 22:40 10 mar 2020 (UTC)
replies: text: Muchas gracias . Me siento honrado por tu confianza y tus palabras. --Luis Alvaz (discusión) 23:37 12 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Razonamiento para mi voto a favor de Luisalvaz 

message: He votado a favor porque creo que eres un usuario comprometido, muy activo y, además, está claro que hacen falta bibliotecarios ya que la mayoría son inactivos y la carga de trabajo recae sobre un grupo reducido y muchas veces están desbordados de trabajo y se tarda mucho en resolver denuncias en el TAB. Solamente tengo una pregunta:
Teniendo en cuenta que, supuestamente, los bibliotecarios son como todos los usuarios y que simplemente tienen unos botones para ejercer ciertas funciones y que están (o deberían estar) sujetos a las mismas normas y políticas,  ¿opinas que debería aplicarse el mismo trato y con la misma severidad a bibliotecarios —quienes asumimos conocen bien las políticas—,  que las violen, como por ejemplo: bloqueo injustificado de un usuario en base a conflicto de interés; abuso de la herramienta de borrado, falta grave de etiquetas y calumnias?  Me refiero no solamente a la pérdida de botones —que creo que debería ser automático sin hacer falta a una RECAB—, sino también a un bloqueo como se hubiese aplicado a cualquier usuario de a pie sin ningún miramiento, que hubiese hecho lo mismo, con el agravante que los bibliotecarios, a diferencia del resto de usuarios, pueden bloquear a usuarios y borrar contenido? ¿Opinas que se aplica una doble vara de medir, que los bibliotecarios gozan de una impunidad a la que se priva al resto de usuarios y que esto representa un serio agravio comparativo? Suerte con la CAB y saludos, --Maragm (discusión) 10:44 12 mar 2020 (UTC)
replies: text: Gracias por tu voto  y por tus comentarios, de verdad son muy halagadores y sobre todo alentadores para seguir contribuyendo. Sobre las preguntas, son un tanto complejas y no creo tener ahora una respuesta muy concreta. En lo particular, y como usuario común 'sin botones', he sido duro (sin ser grosero, me parece) con biblios que actúan con celeridad para borrar artículos plantillados sin tomarse el tiempo de buscar referencias; en este caso, creo que hay un mal uso de los botones y debe de señalarse (aunque no sea una falta grave, pero sí tiene consecuencias negativas, porque puede alejar a usuarios o usuarias potenciales para el proyecto). En otras faltas, como 'bloqueos injustificados' con base en un conflicto de interés, creo que es un problema más complejo, sobre todo porque es más difícil de probar dicho CDI (además, porque dicha política sólo hace alusión al conflicto con respecto al contenido de los artículos y no en la relación entre editores). En este sentido, y mientras no se establezca una política clara, lo que yo haría sería proponer una RECAB. No sé si exista esa "doble vara de medir" entre biblios y no biblios; pero es algo que yo rechazaría si se me elije como sysop. Es decir, haría lo posible por mediar en situaciones donde aparezcan estas problemáticas, primero apelando al diálogo y el consenso, así como en establecer parámetros más claros para ejecutar acciones que puedan generar tensión o división en la comunidad. Creo que la mayoría de los biblios estará de acuerdo con esto; sin embargo, hace falta que la comunidad crezca y haya más personas con capacidades de tomar decisiones, pues creo que hay mucho talento en Wikipedia en españo. Lo que nos falta es confianza y, en mi opinión, apertura. --Luis Alvaz (discusión) 22:45 12 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Mi voto a favor 

message: Como he visto que  ha traído como argumento para un voto desfavorable una disputa que tuvimos Luisalvaz y yo sobre plantillas, me gustaría traer también su  respuesta a una disputa que tuvimos anteriormente. 
Yo no veo un motivo claro como para desconfiar de él, su respuesta fue cortés y argumentada. 
El otro punto, el de la disputa acerca de las dos activistas indígenas, creo que debo matizarlo, que se tenga en cuenta que no fuimos los únicos que intervinimos, aunque los comentarios están dispersos por varias páginas de discusión. Y él tiene su parte de razón en que mi tono fue áspero, colé algunas expresiones sarcásticas que podría haber evitado, y zanjar la disputa unilateralmente pudo ser la mejor forma de evitar escalarla. Al final, han intervenido otros editores en ambos artículos, y ahí están. Este intercambio, que visto desde fuera parece improductivo, a mí me ha puesto un punto de aviso, en el sentido de acordarme de rebajar el tono (porque todos tenemos ideas o sesgos que nos mueven a ser más "intensitos" en ciertos temas, y a mí me cuesta) y, al final, ser meticuloso a la hora de estimar las relevancias y asegurarme de que puedo ponerlas en duda y justificarlo bien antes de hacerlo. Al final, intercambio que debería ser bilateral y cosa de todos, no solo de bibliotecarios.
Aunque quizá sea una opinión mía y no todos la compartan, no me parece imprescindible ser siempre absolutamente aséptico en las discusiones, excepto, como es lógico, evitar los insultos y descalificaciones, porque es lo único inexcusable. Por tanto, reafirmo mi voto favorable, sin dejar de agradecer a JUAN BLAS su celo.
--Linuxmanía (discusión) 12:35 12 mar 2020 (UTC)
replies: text: Disculpa por la tardanza. También he tenido que meditar un poco la respuesta (aunque no hay una pregunta). Agradezco mucho tu reflexión, porque me parece de gran madurez. Yo aún creo que cerrar el diálogo de manera tan tajante no fue la mejor manera de proceder; y de hecho ahora mismo estoy en contradicción. Creo que lo mejor, quizá, hubiera sido decir que sobre ese tema no había mucho que discutir y era mejor dejar la charla por ese momento hasta presentar mejores argumentos (ambas partes) y pensar en la intervención de alguien más. Sin embargo, ese punto de discusión es difícil de lograr y nos hace falta esta reflexión. Yo también he visto discusiones muy ásperas entre diferentes editores (en las cuales también había biblios) y, como señalas, mientras no escale a insultos, no debería haber un problema. Pero sé que podemos establecer mejores estrategias de diálogo y discusión para mejorar la comunicación. Saludos. --Luis Alvaz (discusión) 13:26 14 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Algunas aclaraciones