Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Hprmedina/Avales

message: Hprmedina se retiro y no ha vuelto a editar (ni hacer algo que a algunas personas les parezca controversial), los usuarios fueron desbloqueados y todo ha vuelto a la tranquilidad (con respecto a este tema), ¿tiene algún sentido hacer esto siendo que el incidente paso hace más de un mes? ¿cuál es el punto de intentar buscar problemas donde ya no están? Además el hacer copy-paste de la otra búsqueda de avales no es muy buena idea, hay varias cosas que ahora no tienen sentido...  Matiia (discusión) 20:56 23 jul 2015 (UTC)
replies: text: Si Hprmedina se ha retirado, ¿por qué no ha pedido el retiro de sus permisos de bibliotecario? Parece ser un intento de eludir las consecuencias del proceso de revalidación, o en el mejor de los casos, una decisión poco seria. Sólo por eso ya conviene que se lo someta a revalidación, sin contar con el planteo original que, por muy copypasteado que sea, sigue brindando una caracterización de la forma típica en la que se maneja Hprmedina. Recordemos que pasó su primer revalidación con el voto de muchos compañeros que lo apoyaron con condiciones... que finalmente no respetó. Mejor definir el asunto. -- JJM -- mensajes. --  01:01 24 jul 2015 (UTC)
replies: text: ¿Y por qué debería? no hay algo que diga que debe hacerse eso cuando alguien se retira, además, el puede volver en cualquier momento y hacer que se retiren sus permisos, no hay ningún apuro para que eso suceda ahora mismo. Y por favor, no lanzar acusaciones presumiendo mala fe, no son agradables. Matiia (discusión) 14:58 24 jul 2015 (UTC)
replies: text: Continúa teniendo todos los privilegios para bloquear, pero algunos dudamos de la confianza. Esto último es lo que se trata de dirimir. --Zósimo (discusión) 15:02 24 jul 2015 (UTC)
replies: text: Como no está obligado a renunciar a los permisos de bibliotecario y como puede volver en cualquier momento a hacer (mal) uso de ellos es por lo que se  necesita la recab; si renunciase a los botones no sería necesaria.--Enrique Cordero (discusión) 15:06 24 jul 2015 (UTC)
replies: text: Comparto el parecer de don Enrique. Si renuncia, yo mismo propondría la retirada de esta recogida de avales, aún perdiendo la única solicitud anual que puedo hacer. --Zósimo (discusión) 19:14 24 jul 2015 (UTC)

message: Repito a continuación lo que ya dije en la anterior búsqueda de avales:
Quisiera añadir a lo dicho por Ganímedes que el bibliotecario Hprmedina, no solo abrió una "consulta" en el TAB, sino que también abrió un hilo en el Café dedicado específicamente a criticar a Maragm y a mí mismo. Al parecer, él si puede criticar; y puede hacerlo de forma personalizada. Este comportamiento es impropio de un bibliotecario e incompatible con abrir un hilo en el TAB para estudiar la posibilidad de una sanción. O una cosa u otra; o el debate o la sanción. Quien pretende juzgar no puede estar caldeando el ambiente en la prensa.
En esa misma edición Hprmedina dice textualmente: "¿quién protege a los bibliotecarios que somos basureados por los comentarios de Maragm y Chamarasca?" Puesto que yo no he "basureado" a ningún bibliotecario en la intervención que se me reprocha, considero que es un ataque personal totalmente injustificado. Se puede leer en mi intervención (la que critica Hprmedina) que no trato a nadie como basura, sino que formulo una crítica seria y razonada, sin insultos, sin ataques personales y sin faltas de etiqueta. Que mi opinión no guste (y queda claro que a Hprmedina no le gusta) no es motivo para acusarme injustamente.
Posteriormente, el propio Hprmedina responde a su pregunta. Es él mismo quien se erige en "defensor de los bibliotecarios basureados" y decide resolver la consulta que él mismo había abierto en el TAB imponiendo sendas sanciones de bloqueos de dos meses y un mes a Maragm y a Chamarasca, respectivamente. Allí, como bien dice Ganímedes, dice que tiene en cuenta los comentarios hechos previamente por otros cuatro bibliotecarios. Curiosamente, ninguno de los cuatro había propuesto bloquear a Chamarasca. ¿Qué es lo que ha tenido en cuenta Hprmedina aparte de su propia opinión?
Hago hincapié en que mi criticada crítica (valga la redundancia) decía expresamente Y los bibliotecarios —de cuya buena fe individual y colectiva no dudo en ningún momento— parecen ignorar que esto es un problema. Sin embargo, Hprmedina invoca como motivo para sancionarme que he violado Wikipedia:Presume buena fe. ¿No supone esto una presunción de mala fe por su parte, pues considera que mis palabras son una falsedad, una sucia mentira dicha preventivamente con un mero afán exculpatorio? Y ello a pesar de que ha leído (porque la cita) mi defensa de la acusación de otro usuario en el TAB en la que he dejado claro este hecho. Le da igual. Considero que las políticas vinculan también a los bibliotecarios. Es más, considero que los bibliotecarios deben ser particularmente cumplidores de las políticas dado que son los encargados de defender su cumplimiento. Y considero también que es especialmente grave infringir una política para justificar la imposición de una sanción.
Además, nótese que si Hprmedina abre el hilo del TAB afirmando que Maragm y yo podríamos haber infringido Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos al decir "Este tipo de acciones coordinadas serían constituyente de un sabotaje", finalmente impone la sanción por otro motivo completamente distinto (supuesta infracción de Wikipedia:Presume buena fe). Puede que a él le dé lo mismo una u otra infracción, pero son completamente distintas y el hecho demuestra que no tiene una adecuada comprensión de las políticas de Wikipedia. Por cierto, insto a todos a leer atentamente lo que dicen dichas políticas y descubran que no se trata de las afiladas armas mortales que parecen ser en manos de algunos bibliotecarios, sino un repertorio de sanos consejos que deben ser administrados con prudencia. Obviamente, Hprmedina no las comprende.
Por no repetirme, enlazo aquí la defensa que expuse en el TAB.
Nunca busco el bloqueo de otros usuarios no vandálicos, pero sí creo que un usuario que usa así el poder que la comunidad ha puesto en sus manos no debe seguir siendo bibliotecario. En vez de ello, puede realizar aportaciones a la enciclopedia. Es la primera vez que avalo una RECAB y espero que sea la última. Nunca he creído en el cambio de personas, sino en el de mentalidades. Pero hay excepciones.--Chamarasca (discusión) 17:32 24 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Opinión de Chamarasca