Discusión:Masturbación con las mamas

message: ¡¡no puedo creer que wikipedia permita una imagen tan fuerte como la que se muestra en este articulo, por favor eliminarla. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 186.191.124.168  (discusión)  
:Por favor lee el artículo Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, específicamente la sección sobre material ofensivo – Wikipedia no está censurada. Si todavía tienes alguna pregunta después de leerlo, siéntete libre de hacerla aquí. Davejohnsan (discusión) 19:21 1 ene 2012 (UTC)
replies: text: Agrego que también deberías leer Wikipedia:Aviso de contenido. --LyingB (Mensajes — Aportaciones) 00:09 2 ene 2012 (UTC)
thread_title:  lector escandalizado 

message: La verdad, literalmente así es, ¿por qué se quejan? en ocasiones, literalmente así practican el sexo las personas. --190.212.101.24 (discusión) 21:09 28 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Yo creo que no es material ofensivo 

message: Creo que el artículo así planteado indica que la persona que pone las mamas es siempre sólo una mujer, cuando en realidad podría ser también un travesti con sus pechos hormonal o quirúrgicamente agrandados y hasta un hombre obeso. Creo que hace falta neutralizar esas palabras para dejarlas de manera ambigua. Saludos. CHUCAO (discusión) 11:20 1 jul 2012 (UTC)
replies: text: Llegué a este artículo por esta edición de hace algunas horas al verla en "Cambios recientes". Me pareció equivocado volver a colocar solo "mujer" por lo que lo cambié por "pareja" al ser más ambiguo, lo que fue revertido. Sumé dos referencias que permiten comprobar lo que el sentido común ya marcaba arriba de este comentario hace varios años, que hombres con pechos operados también pueden practicar este acto. Acá pueden ver otro video y acá otro más (en el 1:02). Entre homosexuales no travestis también ocurre, por ejemplo en pechos agrandados de fisicoculturistas o de obesos. Buen día para todos. --Cacalurqui (discusión) 17:30 22 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Frases no neutrales 

message: ¿Pueden colocarse páginas con contenidos pornográficos como referencias? lo digo porque muchas de estas páginas poseen virus. Espero que me responda un bibliotecario o alguien que tenga el conocimiento suficiente en mi pregunta. Saludos. --Californipedia (discusión) 21:02 4 sep 2016 (UTC)
replies: text: Me imagino que te refieres a los enlaces que un usuario citó anteriormente de referencia en tu discusión para aclararle el uso del término pareja en vez de hombre en el artículo, creo que el uso de ellas era innecesario, sin embargo le invito a leer esto, si posee más dudas contacta con un bibliotecario aquí. Saludos. ✎kovox90      21:18 4 sep 2016 (UTC)
replies: text:  En las páginas que enlacé no había ningún tipo de virus. Igualmente pueden sacar todos los enlaces de ese tipo tanto del artículo como de esta página de discusión o la de otros, mientras no se vuelva a eliminar en este artículo a los homosexuales. Buen día. --Cacalurqui (discusión) 06:37 6 sep 2016 (UTC)
replies: text: Sí habían virus. Sigue con tu trabajo. --Californipedia (discusión) 11:39 6 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Referencias pornográficas 

message: en italiano se llama "española" (spagnola: (lit.: 'Spanish [girl]') titty-fuck). https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_profanity --Manfariel (discusión) 00:29 9 jul 2018 (UTC)
thread_title:  en Italia 

message: Yo entiendo que wikipedia puede tener contenido explícito cuestionable, pero en esta página se pasan de la raya, ya que las imágenes son muy ofensivas. Sugiero que las remplacen por por gráficos 3D sin color para que el lector no se sienta incómodo. --Blletoncio roblox (discusión) 18:13 10 mar 2021 (UTC)
replies: text: A mí no me parecen ofensivas, ¿por qué son "muy ofensivas"? Si le parece las sustituimos, aún mejor, por un audiolibro, una descripción en braille o un código QR. Wikipedia no está censurada. Un lugar donde parecería razonable encontrarse una imagen que contenga un pene y dos pechos parece, precisamente, un artículo sobre "Masturbación con las mamas". strakhov (discusión) 18:29 10 mar 2021 (UTC)
replies: text: En primer lugar ¿Qué hace un lector en este artículo si se va a "asustar" con las imágenes? Y en segundo lugar, Wikipedia puede contener material que algunos lectores pueden considerar ofensivo y/o inadecuado. Beto·CG 21:27 11 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Imágenes explícitas 

message: Hola a todos. He añadido contenido referente a las prácticas homosexuales de esta actividad sexual, no obstante, ha sido deshecha la edición ya en dos oportunidades y por el mismo usuario, aún cuando añadí una referencia gráfica evidente, siguiendo la política de enlaces externos y verificabilidad. ¿Es necesario añadir más referencias? He encontrado en la web videos de sitios pornográficos y fotografías elocuentes que aparecen en el motor de búsqueda de Google, pero creo que con un dibujo es suficiente.--Ultrafreiheit (discusión) 18:53 30 ago 2021 (UTC)
replies: text: Cabe acotar que me refiero a este dibujo, donde se puede apreciar a dos hombres adultos, de contextura muscular atlética, donde uno de ellos se masturba con el pecho del otro.--Ultrafreiheit (discusión) 19:01 30 ago 2021 (UTC)
replies: text:  Hola  más allá de los alcances y apreciaciones sobre la imagen en sí, que como toda imagen con autor (no es anónima) sigue su política de uso y existe además un aviso de contenido de Wikipedia, en este caso particular me nace la siguiente pregunta: ¿Qué tan necesaria es una referencia en un texto donde dice que un hombre puede colocar su pene entre los pechos de otro hombre (cuando se dan las condiciones anatómicas) para así masturbarse? Teniendo en cuenta que en todas las otras referencias del artículo (que trata específicamente sobre esto), que son (o deben ser) confiables y verificables también, aparece con detalle que entre dos seres humanos esto es posible. Lo único que cambia es el sexo de los participantes. Saludos. --Ultrafreiheit (discusión) 20:33 30 ago 2021 (UTC)
replies: text: No sé en qué momento has pensado que estoy objetando la imagen por ser pornográfica, pero, de ser así, te comento: vas erradísima. Esa imagen no es una fuente fiable/citable, y punto. Por lo demás, ya lo he dicho: aquí venimos a escribir contenido basado en fuentes fiables. Para lo que no encontramos fuentes fiables: a los blogs, a los foros, al fan fiction, al ensayo. Un saludo. strakhov (discusión) 20:38 30 ago 2021 (UTC)

text: Existe una política de uso de imágenes en Wikipedia y mientras la página no se encuentre en la lista negra o bloqueada, ¿Cuál es el impedimento? Disculpa si a tu juicio netamente personal no valorizas un dibujo que es una referencia evidente del tema a tratar. Esta referencia que consideras "menos adecuada" pese a que es del Departamento de Salud del Estado de Victoria, Australia, dice de manera clara en inglés que es posible la masturbación con las mamas entre dos seres humanos (dos personas), indistintamente de su sexo, que también aplicaría para un tipo de masturbación mutua. ¿Necesitas que lo diga textual para que sea "más adecuada"? Recuerda que Wikipedia va más allá de nuestras apreciaciones personales y siempre ha sido contenido neutral. Si no te suena lógico que dos hombres puedan hacer esta modalidad de masturbación (más allá de lo evidente y coherente), se escapa de mis manos. Saludos.--Ultrafreiheit (discusión) 05:13 1 sep 2021 (UTC)
replies: text:  En este enlace del Centro de Ayuda de la página Poppen.de, sitio en alemán especializado en sexualidad humana, describe detalladamente cómo es posible las variantes lésbicas y gais de esta práctica sexual. ¿Será suficiente o necesitas más explícito?. Saludos.--Ultrafreiheit (discusión) 05:23 1 sep 2021 (UTC)
replies: text: Te voy a pedir una última vez, antes de denunciar tu cuenta en el TAB, que antes de introducir contenido alcances un consenso aquí en la página de discusión cuando ese se ha puesto en disputa. Esa página, dejando de lado su fiabilidad (ligeramente mejor que una imagen de fan art es, pero aun tengo mis dudas pues parece una red social de sexo, y no sé yo si un FAQ en una página de este estilo es algo especialmente citable) sirve para verificar que los homosexuales la practican cuando hay suficiente pecho y, además, que no es especialmente frecuente (se te olvidó agregar ese detalle). No se habla ni del lesbianismo, ni de clítoris ni de la obesidad ni de musculatura, apreciaciones tuyas personales. Por otro lado voy a insistir también en que dejes las apreciaciones personales sobre lo que me interesa o lo que no: solo pido fuentes válidas para el contenido, evidentemente un hombre puede poner su pene a otro en las tetas (o en las orejas o debajo de las rodillas) y restregarlo, con más o menos éxito, claro, en función del tamaño de los pechos de su pareja, a la hora de excitarse, pero la mera posibilidad teórica de algo no hace ese contenido enciclopédico, solo la existencia de fuentes que lo desarrollen. Por favor, retira el texto que te empeñas insistentemente en agregar y busca consenso: así funciona Wikipedia, no con continuas guerras de ediciones. Si tienes dudas sobre incluir un enlace a fan art como referencia de algo en Wikipedia (parece mentira, pero bueno) se lo podemos preguntar al Café o a un administrador, porque eres realmente insistente con esto. Las imágenes del artículo son imágenes propias, que sirven para ilustrar el contenido ya existente. Tu imagen es externa y se pretende utilizar para justificar nuevo contenido. strakhov (discusión) 15:30 1 sep 2021 (UTC)

text: He añadido también la parte sobre el lesbianisno pues sí es cierto que hay un párrafo encima donde se menciona brevemente. strakhov (discusión) 17:06 1 sep 2021 (UTC)
replies: text:  Con respecto a las variantes lésbica y gay, no hay nada que yo no haya escrito con anterioridad en todas las ediciones anteriores. No voy a copiar textual un texto de una referencia porque el plagio es algo que no va con mi ética, sin embargo las fuentes citadas son todas confiables y son bastante claras con respecto al tema de la masturbación mamaria: la primera es interpretable debido a que menciona claramente que la masturbación es una actividad posible con el pecho humano (hombre o mujer), por lo que no hay impedimento para que lo practique hombre-mujer, hombre-hombre o mujer-mujer, por lo que tu acusación de «tener una idea predefinida e intentar buscar una fuente que lo justifique», claramente no procede para este caso; mientras que la segunda hace referencia de manera más explícita a lo propiamente homosexual. El asunto sobre la ginecomastia, obesidad o el desarrollo de pectorales en el hombre es solo para especificar condiciones anatómicas que hacen posible esta práctica para que sea considerada como tal, no sé si podrías rebatir de alguna manera si es incorrecto o no procede, porque hasta ahora no he leído mucha contraargumentación sobre el contenido propiamente tal, sino que más bien sobre la naturaleza de las fuentes.--Ultrafreiheit (discusión) 18:19 1 sep 2021 (UTC)
replies: text: En todas las ediciones anteriores no habías citado ninguna fuente fiable (sigue albergando dudas con la de ahora, no te creas). Y es que la misión de los editores no es "contraargumentar", al menos en ese sentido: esto no es un foro, ni de sexo, ni de política, ni de deporte. En ningún momento he dicho que sea o no posible la masturbación entre personas homosexuales (evidentemente es posible). El trabajo de los editores es leer fuentes fiables y citarlas para elaborar contenido enciclopédico, no discutir sobre el contenido o escribir ensayos con nuestras deducciones o nuestras lógicas. ¿Tienes alguna fuente que hable de la masturbación con mamas musculosas? Sí: la citas y redactas contenido a partir de lo que dice. ¿No?: te guardas tu apreciación sobre las pajas con tetas hipertrofiadas y los dibujines que hayas encontrado en el internet. strakhov (discusión) 20:40 1 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Variantes homosexuales