Discusión:Tercera posición

message: Quisiera remarcar que la "Tercera Posición" no es la punta de lanza ideológica de los neofascismos o los movimientos neonazis. Decir esto, es como decir que el liberalismo es la punta de lanza del capitalismo, algo que es totalmente erróneo.
Quien haya hecho el artículo, confunde profundamente ideas referidas a política exterior y posicionamiento dentro de lo que fue la Guerra Fría, con posturas internas y políticas de Estado.
Además, la tercera posición no surge solamente como un frente ideológico de entre-guerras: el autor dialéctico de dicha postura fue el Tte. Gral. Juan Domingo Perón, y basa la Tercera Posición como forma justicialista de encarar la política exterior argentina durante sus gobiernos. BD 15/02/2008 Buenos Aires, Argentina.-
replies: text: La "tercera posición" no se refiere a la posición neutral entre URSS y USA en la guerra fría, en los años 1945-1989, que suele nombrarse como Movimiento de Países No Alineados y a veces como tercermundismo (aunque este concepto es más equívoco, porque tiene también otro significado; lo mismo ocurre con el de Tercer Mundo). Tercerposicionismo y tercera posición se originan en el periodo de entreguerras, los años 1919-1939, y se refiere al fascismo. Si Perón se declaraba tercerposicionista, él sabría lo que quiso decir y si lo limitaba a la política exterior; en cualquier caso es un argumento más para la difícil clasificación del peronismo como ideología; pero este no es lugar para resolver ese problema. En cuanto al artículo: está incompleto, sólo inicié la traducción desde el artículo en inglés, añadiendo la fuente en castellano que aparece citada. Si hay alguna fuente en que aparezca Perón declarándose tercerposicionista, con las matizaciones que te parezca conveniente, estaría muy bien añadirla.Ángel Luis Alfaro 20:10 15 feb 2008 (UTC)
"El sabría lo que quizo decir"
Disculpame pero decir tercera posición no implica por fuerza ser la tercera posición que surgió primero en la historia. En el contexto peronista resulta más que claro que por tercera posición, se hablaba de tercera vía, ni la propaganda, ni los presos políticos son excusa, en la guerra fría de los 50 ni EEUU se salvaba de la censura y la persecusión, eso no quita que tanto en la argentina de perón como en los EEUU de la época se vivía en democracia. Perón claramente no es anticapitalista, es anti liberal, porque a su juicio a un país como Argentina no le convenía en lo más mínimo el libre comercio y vio en el Estado el ente que habría de regular y dirigir el mercado en pos de un objetivo nacional. Yo creo que habría que trasladar a Perón de Tercera Posición a Tercera vía o crear una desviación a "Tercera Posición (Peronista)". Seamos sinceros, podemos ser anti peronistas o peronistas, podemos admitir o no su simpatía con esos partidos o líderes, pero en el hecho concreto tampoco podemos caer en la grasada de compararlo a franco, mussolini y hitler. Fue una de las democracias más limpias que hubo en la Argentina en todo el Siglo XX ya que se incorporó el voto femenino, tuvo que llegar 1983 para elecciones limpias con el triunfo de alfonsín.
Apoyo mi postura en lo que dice en Tercera Vía ("El termino Tercera Vía se reserva para aquellas posiciones que, avocando intervención estatal en la economía, enfatizan su preferencia por la democracia como sistema de gobierno"), y lo que decía Perón sobre su proyecto, que más adelante proponía incluso el arreglo con Balbín para la creación de un sistema bipartidista entre el peronismo y el radicalismo con instituciones arraigadas que no dependieran de una persona. Por más que lo llamara tercera posición (el hecho es que vía no es una palabra usada en el lunfardo argentino) yo creo que se lo encuadra mejor en tercera vía.

message: A diferencia del artículo en inglés, que se reduce a una simple definición del término, este hace asociación con el fascismo y las extremas políticas sin mencionar ningún tipo de fuente. Recordando que Perón es el exponente mas característico de Argentina de dicha corriente puede inducir a una lectura errada de la ideología justicialista que promulgaba.
--Ignium (discusión) 04:32 27 jun 2009 (UTC)
replies: text: Creo inapropiado el cartel que has introducido. Fuentes tiene, ciertamente que una sola hasta ahora. Como todo puede mejorarse, añado una más (que también cita a Perón, dado que es lo que parece que ha motivado tu "pedido"), y quito el cartelito. Si te parece necesario añadir más, pueden encontrarse a cientos en cualquier búsqueda de google. Muchas son blogs, pero hay estudios mas serios como el que introduzco ahora. Aprovecho para retocar y completar alguna otra cosa.Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:15 27 jun 2009 (UTC)
thread_title: Pedido de citado de fuentes

message: Se pretende parcializar la opinión expresada en el artículo (porque es una opinión), a una sóla forma de interpretación, dejando de lado la original o pura concebida por sus pensadores. Indistintamente que se trate de "fascismo" o cualquier otra ideología política o tema, lo lógico es expresar el pensamiento sobre el tema, ofrecido por los que escribieron en primer lugar sobre el mismo. Después de haber hecho lo anterior, se puede colocar la crítica actual al sistema. Como es lógico, esto pasa porque los que corrigen muchos de estos temas, no han leído el tema en sí, sino que han leído a otros que se lo leyeron, cuestión que podría asemejarse a juzgar a una persona por las palabras de otro. Auctoritas (discusión) 20:32 1 dic 2010 (UTC)
replies: text: Al contrario, es precisamente eso lo que debe hacerse en un artículo de wikipedia: recoger lo que han dicho los estudiosos sobre un tema (lo que se llama fuentes secundarias) y no lo que dicen las fuentes que no son independientes del tema (fuentes primarias). No se puede hacer un artículo de una ideología diciendo lo que han dicho sus ideólogos o cómo veían ellos su ideología, eso sería simple propaganda de ideas, sino lo que dicen los estudiosos en política que han estudiado y analizado esa ideología. Te pido, por tanto, que reviertas los cambios que has introducido. Saludos, wikisilki 01:21 2 dic 2010 (UTC)

text: Acabo de recuperar la versión anterior, aportando una referencia de alto nivel (es una editorial que suele trabajar con la Universidad de Oxford) que identifica directamente el tercerposicionismo como "una rama moderna del fascismo de tercera vía". Saludos, wikisilki 01:36 2 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Parcialidad y no racionalidad del artículo 

message: He introducido nueva información tal y como pedían en la discusión: Dividiendo la tercera posición en dos, pero no consigo poner las referencias espero que alguien sí pueda, lo agradezco de antemano, saludos.--85.94.172.147 (discusión) 10:03 13 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: Ya está reestructurado sin la división Demo/Auto (que pasa a ser un apartado). Se reestructura por países tal y como aparece en Wikipedias de otros países. Todavía falta información para rellenar y algún que otro país. ¿Señor Afrasiab podría usted poner las referencias que le pasé la otra vez? Gracias de antemano y Saludos.--85.94.172.147 (discusión) 17:29 14 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Reestructuración 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Tercera posición. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140323164358/http://edant.clarin.com/suplementos/especiales/2004/07/01/l-786650.htm a http://edant.clarin.com/suplementos/especiales/2004/07/01/l-786650.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140323164358/http://edant.clarin.com/suplementos/especiales/2004/07/01/l-786650.htm a http://edant.clarin.com/suplementos/especiales/2004/07/01/l-786650.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:45 18 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola buenos días. Creo que efectivamente me precipité quitando contenido relacionado a Miguel Serrano y otras menciones sobre tercera vía en Chile. Estuve buscando y noto que sí existe literatura donde se le menciona explícitamente como representante de terceras vías. Sin embargo, por la redacción del artículo no queda inmediatamente claro por qué se habla de él en el artículo. Creo que sería bueno mejorar la redacción de esa sección, pues de lo contrario queda muy oculta o indirecta su relación con el artículo. Una referencia donde se mencione explícitamente que lo suyo puede ser considerado una tercera posición sería muy útil. Saludos, Farisori » 21:20 18 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Miguel Serrano y otras menciones