Discusión:Historias del Kronen (novela)

message: Si bien otros cambios en cuanto a adjetivos (o adverbios o lo que sea) los considero correctos, porque aunque su inclusión pueda desprenderse en cierta medida de la lectura de las fuentes, no son estrictamente necesarios. Eso sí, el de "novedoso estilo" creo que debe incluirse. La cita textual es "culminates in the innovatively narrated sequence of Fierro's accidental murder". ¡Un saludo!--Totemkin (discusión) 15:09 21 dic 2013 (UTC)
replies: text: Puedes realizar los cambios que desees cuando termine, que será pronto porque me falta sólo las dos últimas secciones, y otros comentarios sobre lo que he preferido no tocar, los dejaré en tu página de discusión. --Sebastián Arena...  15:32 21 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Detalle 

message: * Prosa: este constituye, con mucho, uno de los apartados más difíciles para mí porque tengo algunas virtudes, escribir bien no es una de ellas. Según un libro de texto, en su apartado sobre redacción, indica que deben evitarse las cacofonías, emplear palabras específicas en lugar de las baúl (como verbo "ser" o "estar", "cosa", "chisme"...), evitar las rimas, así como repeticiones frecuentes de palabras y estructuras gramaticales. Según estas "muletas" a las que recurro, el texto contiene varias cacofonías como "Se ha afirmado...". Utiliza palabras baúl del tipo y repeticiones "Fue adaptada al cine por el director Montxo Armendáriz en 1995 y fue traducida tanto al alemán", " que afirma que escribió en quince días—, es la primera de las obras del autor que forman la denominada «tetralogía del Kronen»". Un compendio de los mismos puede ser la frase " que sin embargo personajes femeninos de la novela como Amalia o Nuria —ambas amigas de Carlos y que en principio son presentadas como mujeres independientes y que rompen los «moldes de género» — no terminan de superar del todo", frase que suscita las dudas ¿qué no terminan de superar del todo? ¿el patriarcado? ¿puede ser los valores tradicionales? si es así quizá la expresión correcta sería "superarlos". Pese a que personalmente no le daría mayor importancia, existe una corriente favorable a ser más duros en este aspecto, razón por la cual y subjetivamente lo puntúo negativo.
* Estructura: en algunos apartados surgen frases con información relevante, pero que no se sabe por qué motivo están allí. Por ejemplo, en Contexto e influencias puede leerse " Historias del Kronen vendió más de 100 000 ejemplares, lo que supuso un éxito sin precedentes en la literatura española en su momento", sin duda un dato importante, pero no guarda relación con el resto del párrafo, no forma parte del contexto donde surgió la novela ni fue una de las influencias recibidas por el autor a la hora de redactarla. Este parecer es extrapolable a todo el párrafo, donde habla de las críticas recibidas. Como tales, son posteriores al surgimiento de la novela, no pueden constituir parte del contexto ni de las influencias recibidas antes de publicarla; sin embargo las críticas y las repercusiones constituyen una información vital para cualquier artículo sobre literatura.
* Manual de estilo: no se localizaron fallos relevantes.
* Jerga: no se aprecia y cuando esta se utiliza, caso de "farlopa" o "costo", es por referirse a su inclusión en el propio texto de la novela. Bien es verdad que sería de agradecer algún tipo de nota explicando al público no español de que se trata, lo mismo que sí se aclara el término «Emetreinta».
* Verificable: sólo se ha comprobado una pequeña muestra de las fuentes indicadas y no se han encontrado fallos en ellas.
* Notas al pie: además de las referencias contiene una, solo una, cuando sería de agradecer alguna más como una explicación sobre la genereción X, pese a poseer un artículo propio, el "costo", la "farlopa" o la importancia de la plaza Dos de mayo para la juventud madrileña, enclave resaltado tanto por texto como por una imagen y que forasteros o extranjeros no tienen por qué conocer.
* Formato de las referencias: en ninguna de las fuentes descritas se cita la ubicación. Ni en los libros, ni las publicaciones, ni las páginas web. Ciertamente se trata de una novela, publicada en un país sin censura previa y sin alusiones directas a poderes políticos o religiosos; razones que no hacen imperante un dato como aquel, pero que no se indique en ninguna lo considero negativo, por ser algo recogido por muchos manuales como puede ser el Libro de Estilo de El país. Por lo demás, la 47 carece de autor, pese a estar firmada por Germán Gullón.
* Confiabilidad de las fuentes: todas parecen confiables.
* Precisa: el autor recurre muchas veces a formulaciones impersonales, algo que se debería evitar según Wikipedia:Verificabilidad. El último párrafo de Contexto e influencias puede constituir un ejemplo.
* Completa: en esta apartado el autor parece pasar rápidamente por encima de algunos temas quizá importantes en la novela, importantes por haber influido en obras posteriores, como Mentiras y gordas. Pueden ser la droga o el sexo, del que incluso se han realizado programas especiales, bien es verdad que referido a su adaptación cinematográfica.
* Enfocada': no se aprecian desviaciones considerables en la redacción. Únicamente modificaría el vínculo neorrealismo, que ahora mismo apunta a una página de desambiguación, para enfocarlo al artículo exacto, existente o no.
Los apartados sobre la neutralidad y sobre las imágenes no han parecido dar problemas especiales por la diversidad de fuentes e imágenes, así como ser un artículo sin guerras de ediciones en su historial o sobre acontecimientos en desarrollo.
En conclusión cabe alegar que se han detectado posibles fallos, pero estos no aparecen dentro de las partes esenciales como verificabilidad o fuente primaria, además, en mi opinión personal y subjetiva, dichos fallos parecen quedar compensados por las virtudes. Por todo ello, me decanto por aprobarlo . --Zósimo (discusión) 15:39 24 dic 2013 (UTC)
replies: text: Hola, Zósimo. En primer lugar muchísimas gracias por la revisión. Intentaré corregir todos los aspectos que ha ido señalando según vaya teniendo un poco de tiempo. Es cierto que hay unas cuantas estructuras reiterativas que hacen un poco pesada la lectura. En cualquier caso, aunque quitaré unas cuantas, lo del estilo indirecto (con pasivas reflejas "se ha señalado,"), no lo veo del todo negativo (si bien es cierto que si abunda se hace muy pesado) puesto que las alternativas son: 1) bien hacer frases con la novela como sujeto "La novela es...", "La novela refleja...", con las que se corre el riesgo de perder esa perspectiva externa y no tener en cuenta que son meras opiniones de autores 2) bien hacer frases con el sujeto "algunos autores" (igual de indefinido) 3) bien mencionar los nombres de cada autor concreto, que puede hacer un poco farragosa la redacción también y no venir mucho a cuento el nombre específico en ocasiones. Por tanto, creo que hay que mantener un equilibrio entre todas estas opciones (ahora cae demasiado hacia donde usted ha apuntado, desde luego). Explicaré también las palabras de jerga con notas y así le doy un poco más de uso a la sección, ciertamente se han quedado un poco "colgadas" en el cuerpo del artículo; así como incluiré si es posible el lugar de publicación. En cuanto a lo de Mentiras y gordas en su momento busqué, pues también pensé en la relación, pero en todos los artículos "serios" no encontré nada al respecto (naturalmente habría que buscar en los posteriores a 2009) y solo vi un par de menciones espigadas en diarios online a como "Mentiras y gordas" podía ser la Historias del Kronen del siglo XXI o frases así, pero eran demasiado anecdóticas y además parecían más referirse a la película que a la novela, así que decidí no incluir ese aspecto. ¡Gracias de nuevo y feliz navidad! -Totemkin (discusión) 12:01 25 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Revisión 23/12/2013