Discusión:Asphodelus albus

message: Hola. Hombre yo creo que la obra Flora Ibérica, avalado por los investigadores del CSIC pertenecientes al Real Jardín Botánico de España, es una fuente más que valida y sólida científicamente. Otra cosa es que la lista esté desactualizada, pero ya me extraña. No creo que haya una obra más extensa, actual y completa en castellano. He echado un vistazo a la referencia que has puesto, incluido el artículo de Journal of Linnean Society que aparece referenciado, y como bien se dice en ambos son sugerencias de reubicación de grupos. No se, creo que el debate está en un nivel técnico al que no llego (no soy botánico) pero, al menos, debería existir una referencia en el texto a la provisionalidad de la clasificación, aún asumiendo que se incluya en la familia Asphodelaceae. El ártículo del J.Lin.Soc.Lond. es bastente actual (2003) pero la mayoria del resto de referencias de la entrada que mencionas son más antiguas que Flora Ibérica y eso ha de considerarse.
Woodpecker
::Estas confundiendo "Floras" (=recopilación de nombres científicos para una región) con taxonomía y trabajos científicos de taxonomía. APG y el consenso internacional de los taxónomos de plantas dedicados a estas familias, estan de acuerdo en considerar a Asphodelaceae como una familia separada de Liliaceae. Por favor. para la bibliografía que pretendes, ve a Asphodelaceae y lee todas las referencias al respecto y sitios web al respecto. Para tu tranquilidad, en la mayoría de las "Floras" todavía aparece Asphodelus como una Liliaceae.  --CASF (discusión) 20:01 27 abr 2008 (UTC)
replies: text: Mira Woodpecker, soy un editor de la wiki, no soy un asesor en temas de botánica. Segundo, sigues confundiendo chanchos con palanganas..... El listado de Herbarivirtual es, de nuevo, un listado, NO ES TAXONOMIA; NO ES CIENCIA TAXONOMICA, NO SON LOS ULTIMOS LIBROS DEL TEMA, NISON LOS ULTIMOS TRABAJOS CIENTIFCIOS DEL TEMA!!!. Por favor, no sigas trayendo más listados de herbarios o de floras, ya te he dicho yo mismo que probablemente encuentres decenas donde sigan acomodando Asphodleus en Liliaceae....pero no es una cuestión del número de páginas que encuentro con tal tema...no es democrático. En la wiki escribimos los artículos para que puedan ser leidos y sean estables dentro de 15 o 20 años. Por eso mismo traemos lo más adelantado en el campo, de lo contrario ya estaría atrasado apenas lo editamos. POr favor, consultá otras wikis o (inglesa o alemana son buenas en botánica) o sino la bibliografía -insisto- de la página de Asphodelaceae y recuerda que -sobre el tema- casi no hay bibliografía en castellano.--CASF (discusión) 14:18 28 abr 2008 (UTC)
replies: text: Me importan un rábano las opiniones de los que no saben del tema, ni siquiera intuyen la duda por fatal desconocimiento y vandalizan páginas con total tranquilidad apelando a que se toparon por casualidad con un articulito no sé donde- Claro, encima esos señores miran a la wiki con desdén.....DAN LASTIMA, no saben nada, pretenden saberlo y ni siquiera agradecen el tiempo que se les da en desburrarlos. Chau y punto para mi. Sigo editando en la wiki que te da vergüenza. Y si por falta de democracia entendes que no se permite que los usuarios anónimos se paseen por ahi rompiendo todo como elefantes en una cristalería, tenés razón. Esto no es una democracia. --CASF (discusión) 10:42 29 abr 2008 (UTC)

text: Mira Woodpecker, tenés razón en todo. No quiero ni tengo  tiempo de seguir discutiendo. Soy investigador en genética, tengo un master y doctorado en genética y evolución de plantas y es mi rama de investigación desde hace décadas. No estamos acá para tirar Curriculums (lo hago solamente porque preguntaste). Para más datos podés ir a mi página de usuario y ver mis ediciones en la wiki. Tenés razón, no tengo paciencia cuando reiteradamente me siguen proponiendo exactamente lo mismo sin siquiera detenerse a analizar mis argumentos. Te tendría que haber dicho, directamente, que vayas a wikispecies y le des una mirada a Asphodelaceae. Pero, para no cortarte solamente con eso te traté de dar la biblio y contrastarla con la que vos mencionás. Seguís insistiendo con las floras y con que son proyectos científicos. Por supuesto que lo son, en tanto que son descriptivos y enumerativos de la flora de una región. No son taxonomía, en el sentido que no hacen ciencia en cuanto a la sistemática de grupos superiores a especie o género sino que eligen a qué sistema acoplarse y punto. Te demostré que se habían acoplado a un sistema del 74...y sigues insistiendo. Sos biólogo ambiental?, pues perfecto. Querés participar?, Querés construir?, pues bien, venite al wikiproyecto de botánica y unite. Verás que los que editan ahí no son ningunos tontitos o advenedizos, la mayoría son biólogos de profesión. Pero por favor, insisto, no mires con desdén lo que está editado en la wiki ya que es de o mejor que se puede hallar tanto en español como en otros idiomas. Por último, si querés seguir debatiendo/discutiendo/charlando ve a mi página de discusión. Este no es el lugar correcto. --CASF (discusión) 12:14 29 abr 2008 (UTC)

message: *Woodpecker, antes pertenecía a  Liliaceae, hace ya varios años que se incluye en Asphodelaceae, te recomiendo esta última página para una discusión de las características de esta última. POr otro lado la lista que mencionas noes nada más que eso, un alista; no es una fuente bibliográfica seria como las que podés encontrar en Asphodelaceae.--CASF (discusión) 11:53 25 abr 2008 (UTC)
thread_title: [[Liliaceae]] o [[Asphodelaceae]]

message: En la descripción de las hojas basales pone que son cerúleas. Eso quiere decir que son azuladas. Me parece que debió ponerse céreas, que es la palabra adecuada para expresar que tienen aspecto encerado. No lo he cambiado porque no estoy seguro de qué es lo que pretendía comunicar el autor. Saludos. --JMM (discusión) 01:18 23 jul 2016 (UTC)
thread_title: ¿Cerúleo o céreo?