Discusión:Tratado de Corbeil

message: Por ejemplo. Yo cambiaría el segundo párrafo donde pone que se había debilitado la posición internacional de los catalanes y pondría aragoneses, pues, los condados catalanes eran feudatarios de Francia y Jaime I era Rey de Aragón (además de conde de dichos condados), pero no puede debilitarse la posición de los catalanes, pues lo que ellos consiguieron en todo caso fué liberarse de los derechos feudales del rey de Francia ¿no?  
Es más, también podemos escuchar como se refieren al condado de Barcelona como, "el condado barcelonés ya Cataluña", pero eran considerados Cataluña el resto de los condados ¿Y los marquesados de Lerida y Tortosa? ¿No os parece equivoca la referecnia a los catalanes del artículo? 
Cito de Ricardo garcia Moya, historiador:
"En el "Epitaphe" dedicado al fallecido Luis XIII de Francia, es el propio monarca quien -en sentido figurado- interpele a  los catalanes,  alabando que le proclamaran conde en 1640: "mucho Cataluña supo, escogiéndome por conde" (Epitaphe sur la mort de Luis XIII, Liberateur de Cataloigne. Barcelona, 1643)
Es decir, según el "Epitaphe", cuando los catalanes trataron de independizarse de la corona de Aragón en 1640, entregándose al rey de Francia, su "Liberateur" no pudo ni quiso ostentar más titulo que el de conde de Cataluña o Barcelona.
Esto mismo, traducido al valenciano, es lo que un erudito catalán del XVII  nos aclara: "Bruniquer", el savi archiver de la ciutat, en el sigle XVII, diu que la Diputació de la Generalitat de Catalunya que fon comensada l'any 1359 fa per armes la sola creu com armes antigues de Barcelona, que es dir Cathalunya"   (Dom‚nech,  L.:Ensenyes de Catalunya. Barcelona, 1936, p. 46)."''
"Así, Ramón Berenguer se titulaba príncipe de Aragón, marqués de Lérida, marqués de Tortosa y conde de Barcelona. Y siendo esos títulos de marqués de mayor categoría que el de conde, quedaba ya imposibilitado que estuvieran sometidas al condado de Barcelona; porque ésto en la Edad Media era tan riguroso como hoy es en el ejército, donde un capitán no puede estar sometido a las órdenes de un simple cabo.
Y así estaban integradas en el Reino de Aragón,(...)
Al final del siglo XIII (cuando el rey San Luis de Francia renunció a sus derechos sobre Barcelona), por una división meramente administrativa es cuando el rey de Aragón dispuso que Lérida también podía acudir a las Cortes de Cataluña pero sin dejar de formar parte de las Cortes de Aragón. Esa independencia que tenía Lérida se debe a que en ella estaba la única Universidad de la Corona de Aragón y, siendo ciudad universitaria, convenía que estuviera en las Cortes de Zaragoza y de Barcelona.
Es tan claro esto que narramos que los leridanos, ya en el siglo XIV, protestaron de que se les confundiera como catalanes, puesto que ellos no lo eran. Y está la famosa contestación de Pedro IV, "el del Punyalet", cuya carta hoy existente está fechada en 22 de mayo de 1337, y en la que el rey se dirige al municipio de Lérida y que declara que aunque Lérida estuviera en Cortes de Cataluña, les aseguraba que no pertenecía al condado de Barcelona. Prueba rotunda de que los leridanos no querían que se les tuviera por catalanes ni estar sometidos a Barcelona. (Poseo reproducción facsímil del documento).''
         ""Disculpad por ponerlo aquí pero no sé pedirlo de otro modo, ¿Cómo podría conseguir ese facsimil que dices que posees?""
 
Conclusión. No se pudo debilitar la posición de los catalanes, pues el que cedió territorios era el rey de Aragón y además, ni todos los condados eran considerados Cataluña, ni la Cataluña de la época se corresponde con lo que se entiende por Cataluña hoy, pues es sabido que los Marquesados de Lerida y Tortosa eran del reino  de Aragón, por tanto parece más apropiado si hay que mantener lo de la debilidad poner debilidad aragonesa.
¿Minoritaria? Bueno tal vez hoy lo sea, también era minoritaria en la Alemania de los años 30 la defensa de la igualdad racial y no por ello tenía menos razón. Todo llegará. Con respecto al GAV, es una asociación cultural con más de 30.000 socios, gentes de izq2uierda y derecha, y es en su salón de actos donde se desarrolla la conferencia, además Vanrell es Presidente de la Academia de la Lengua Balear, pero bueno eso es otro debate... ya llegará.  
Un saludo y disculpas si interpreté mal tus intenciones--Un valencià 10:32 4 feb 2008 (UTC)
replies: text: A ver que creo no me he explicado. Lo que quiero decir es que el concepto mayoritaro-minoritario en este tema, es muy relativo. Pues seguramente no nos dará el mismo resultado en la Universidad de Valencia que en la de Zaragoza, como tampoco nos dará lo mismo,  por reducir más el tema en  la Universidad de Valencia ("la literaria" para aclararnos, que el nombre lleva a equivocos) que en la Universidad Politecnica o la Universidad San Vicente o católica de la misma ciudad. El concepto mayorías es muy relativo, maleable y, seguramente parcial. --Un valencià 11:46 4 feb 2008 (UTC)
replies: text: Bueno, son puntos de vista, no vamos a discutir, si tu los consideras minoritarios, yo no. Pero volviendo al tema.
¿Con todas las implicaciones del tratado y los firmantes, no sería correcto cambiar la categoría y poner Corona de Aragón?--Un valencià 13:13 4 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Aragoneses no catalanes 

message: Lo digo por el último post, que está sin firma. Si Ramón Berenguer III murió en el 1131 y Lérida fue conquistada en el 1149, ¿resucitó RBIII para conquistarla? Total 18 años no deben ser nada. Tiene razón en cuanto a Tarragona que, por cierto, estaba arrasada y en la que no vivía nadie.--Helechal (discusión) 16:56 31 ago 2012 (UTC)
thread_title:  ¡ Increíble!