Discusión:Federación

message: La visión del articulo es parcial, cómo bien se establece arriba existen diversos tipos de federaciones que no se corresponden con un Estado y que de por si están utilizando el termino "Federación" en todo el marco de su significado, cómo las federaciones de estudiantes, la federación de golf de cualquier parte o la federación de trabajadores tal otra, así mismo autores anti-estatales como [Proudhon] establecen la Federación cómo forma de gobierno, lo hacen para cambiar la idea de una organización estatal por una federación, cómo entidades diferentes. Vale la pena establecer claramente el punto de que una federación no necesariamente es un estado.
(Había olvidado firmar lo anterior, de todos modos aquí tengo la versión de la definición de Proudhon acerca del concepto de Federación, abarcada desde una mirada amplia:)
*"Federación (latin faederis), genitivo de faedus: pacto, contrato, tratado, alianza, convenio, etc., por el cual uno o muchos jefes de familia, comunas, grupos de comunas o Estados, se gobiernan reciproca y equitativamente unos a otros para uno muchos objetivos particulares, cuya carga incumbe entonces -especial y exclusivamente- a los delegados de la federación."
*Pierre Joseph Proudhon 1863, El Principio Federativo (traducción de Aníbal D' Auria, corregido por Eduardo Bisso, Terramar Ediciones)
--190.44.9.178 (discusión) 19:37 7 may 2010 (UTC)
thread_title:  Una Federación no es un Estado 

message: Revisando descubrí que el mapa de los estados federales  y el de los unitarios  no se ponen de acuerdo en algunos puntos, ya que por ejemplo Pakistán aparece coloreado en ambos, y que Tanzania no se colorea en ninguno de los dos.
:Ni tampoco España. Esto es porque no es una definición cerrada y ni mucho menos aceptada por todos, por tanto la posición, por ejemplo, de España en uno de ellos sería muy polémica y discutida...Koke (discusión) 10:59 9 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Mapas que se contradicen 

message: la cito textualmente:
Puede surgir de un proceso contrario, es decir, de un país originalmente centralista en el que una reforma constitucional o un movimiento armado logran cierto grado de autonomía para distintas regiones. Este es el caso de México.
esto es un error garrafal, Mexico alcanzo su independencia como Imperio, no como republica centralista o pais centralista a este imperio se le unieron la capitania general de Yucatan y la de Guatemala (centroamerica), al caer el imperio 2 años despues el pais se volvio una Republica Federal bajo el nombre de ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, de los cuales centroamerica se separa, Yucatan se anexo como Republica Confederada y Chiapas como Estado Libre y Soberano.
luego el pais tuvo varios intentos de volverse centralista pero al final siguo como hasta hoy en republica federal. una republica federal compuesta por la ex nueva españa, yucatan y chiapas, originalmente, luego se entro a la formacion de estados libres y soberanos.
Usuario:jmko22 06:40 19 jul 2009 (CET)
thread_title:  ES UN ERROR LA DESCRIPCION DE MEXICO 

message: : Venezuela es una republica federal porque asi la define la constitucion de Venezuela de 1999 en el articulo 4, en los principios fundamentales:
http://www.analitica.com/bitblio/anc/constitucion1999.asp
Es federal porque se divide en entidades federales llamadas estados y dependencias federales. Cada estado tiene cierto grado de autonomía que le permite elegir gobierno y gabinete propio, dictar su constitucion propia, organizar y dirigir su policia regional, tener parlamento propio (consejos legislativos), leyes estadales, simbolos estadales (Bandera, escudo, himno) organizar su territorio, y ademas tener contralor, procurador, empresas y fundaciones propias ect.
con los municipios de cada estado venezolano es igual, cada municipio tiene derecho a tener alcalde propio, gabinete propio, parlamento, impuestos propios, normas propias, policia municipal, contralor, procurador, bandera, escudo, himno, empresas, fundaciones etc todo con autonomia.
Si lees este mismo articulo de que es una federacion, veras que puede ser inicialmente un estado centralista que luego traspasa competencias a estados. o Bien puede ser el acuerdo de varios estados para formar una federacion. 
Lo que piden algunos politicos en Venezuela es mayor federalismo y descentralización. Porque el gobierno central de Venezuela tiene muchas competencias que podrian ser regionales, si se las traspasa. (la constitucion permite al gobierno central, nacional o federal trasladar mas competencias a los estados y municipios)
Una manera facil de ver la diferencia entre una federacion y un estado unitario, es comparar a Venezuela con Chile.
en chile las regiones no tienen autonomia, no existen leyes regionales, ni policias regionales, ni gobierno electo regional, ni constituciones regionales, ni parlamentos electos regionales. 
En Venezuela por el contrario si existe todo eso en cada estado.
--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 17:33 6 sep 2011 (UTC)
thread_title: Venezuela

message: El artículo dice:
Puede surgir de un proceso contrario, es decir, de un país originalmente centralista en el que una reforma constitucional o un movimiento armado logran cierto grado de autonomía para distintas regiones. Este es el caso de España, Argentina, Brasil y México.
Quisiera alguien experto revise la situación de Argentina dado que el preámbulo de la constitución dice: 
Nos los representantes del pueblo de la Nación Argentina, reunidos en Congreso General Constituyente por voluntad y elección de las provincias que la componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad, y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino: invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitución, para la Nación Argentina.
Esto supone que las provincias son preexistentes. Incluso en el articulo https://es.wikipedia.org/wiki/Argentina especifica en la sección Historia lo siguiente:
En 1810 el pueblo de Buenos Aires inició la Revolución de Mayo, que derrocó y expulsó al Virrey Cisneros, eligiendo en su lugar una junta de gobierno integrada mayoritariamente por criollos que dio origen a la prolongada Guerra de la Independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata contra España (1810-1824).
Por tanto, primero existen las provincias, que luego pasan a formar, a partir de la constitucion de 1853, un estado nacional propiamente dicho.
Por favor alguien experto en el tema revise lo que propongo.
--RomanCasale 19:02 10 jul 2013 (CET)
thread_title:  Surgimiento de las federaciones, caso de Argentina 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Federación. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100821140203/http://www.tribunalconstitucional.es/es/resolucionesrecientes/Documents/SENTENCIA_RI_8045-2006.pdf a http://www.tribunalconstitucional.es/es/resolucionesrecientes/Documents/SENTENCIA_RI_8045-2006.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:30 10 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Esta Federación es el verdadero país que quería el conocido José Gervasio Artigas. 
Este efímero país era conformado por:
Misiones,Corrientes,Entre Ríos,Córdoba, Santa Fe y el actual Uruguay ( En ese momento Banda/Provincia Oriental o como otros historiadores lo creen  “=“ Charrúa Joaquin Serrón Delgado (discusión) 18:19 21 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Liga Federal/ de los Pueblos Libres