Discusión:Panda (grupo musical)/Archivo 1

message: no existe ninguna fuente que diga que panda haya sido demandado, y tampoco una que diga que NO los han demandado, por lo tanto debe existir neutralidad frente a eso, y por ello elimine la frase " no existe demanda por parte de algunas de estas bandas ", para que no digan que es vandalismo, por que no lo es  --Xico.Yellowcard 05:56 24 dic 2007 (CET)
replies: text: Tampoco existen fuentes que digan que "muchas" personas los odian, como tú pones. --Satin 05:05 25 dic 2007 (CET)
thread_title:  NO HAY FUENTES 

message: En el artículo se han aregado algunos comentarios subjetivos. Para no menospreciarlos y seguir haciendo que wikipedia sea "libre", he removido esos comentarios a esta página de discusión. Hago resaltar que esos NO son comentarios míos ni tampoco los apoyo, sólo los removí aquí para que siga habiendo libertad de expresión. --Gzuz pc 23:56 22 may 2006 (CEST)
replies: text: Acabo de borrar unos comentarios, por algunos antisonantes y aparte de que hablan como si fuera un foro (aunque en uno de ellos decian que sabían que no era un foro). En uno de esos comentarios decia que si lo borraban era por que decia la verdad, tal vez sea así, pero habra personas quienes digan que no, y como dije anteriormente, hablaba como si fuera un foro, por eso lo borre. Otra cosa, borre de fans y antifans. --Mielo 02:54 9 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Comentarios agregados 

message: No vengo a actuar como troll, pero decir que no hay alegaciones concretas contra Panda es dar un comentario subjetivo.
Este tema se ha dicho una y otra vez, pero el caso más obvio es el de las letras de "Miedo a las Alturas", plagiadas de "It's not a Fashion Statement, it's a Deathwish" de My Chemical Romance, que son simplemente una traducción de la misma.
También decir que "la banda ha manifestado, en un sentido amplio, que sus canciones son originales" es otro comentario subjetivo, ya que la única respuesta que la banda dio fue una carga de palabras altisonantes (no cito la fuente, ya que ambas entradas en su MySpace y sitio oficial han sido removidas).
RESPUESTA: Ssi eres tan inteligente di q canciones de green day fueron plagiadas
Respuesta a la respuesta: Dry ice, At the Library.
::Menciona un sitio confiable y verídico que plasme esa noticia. No se valen exponer foros como una fuente. Tal vez un sitio de noticias o algo así. --Gzuz pc 18:26 5 nov 2006 (CET
::Tal vez debí ser más claro. Una página personal tampoco es una fuente muy confiable que digamos. Hasta yo podría hacer una página diciendo que George Bush es un santo, pero no por eso es verdad. --Gzuz pc 00:47 6 nov 2006 (CET)
replies: text: Muy bien, qué bueno que exista una fuente pero por favor indícala en el artículo detallando los datos de la revista y, de ser posible, añgún sitio web (aunque en este caso no es 100% necesario) --¿The worst user o Gzuz pc? 04:44 11 dic 2006 (CET)
thread_title:  ¿Alegaciones no concretas? 

message: 1.- Practicamente todos los comentarios de esta página de discusión encajan dentro de: a) opiniones MUY parciales (algunos altisonantes), b) comentarios subjetivos y c) exortaciones ignoradas de ser imparciales.
Se que muchos de nosotros no dejamos llevar por las pasiones, yo en mis inicios como wikipedico cometí ese error, tratemos de serlo por esta enciclopédia.
2.- Tengo la duda de porque en su último disco (Amantes sunt amentes) las "aes" del nombre de la banda son cambiadas por equis, PXNDX.
--Rock-star 06:02 10 feb 2007 (CET)
replies: text: 1.-Tienes razón en todo eso, pero no entienden que esto no es un foro. 2.-Yo pienso que lo de las "aes" en ves de "equis" se debe a que en el disco "Para ti, con desprecio", si te fijas en la portada, las "ases" parecen "X" en donde dice el nombre de Panda, y por eso en el disco "Amantes sunt amentes" lo cambiaron, pero eso no significa que cambie el nombre, si te fijas cuando pasan videos de ellos en los creditos no dice "PXNDX", sino PANDA.
--Mielo 09:18 7 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Dos cosas 

message: Lo que yo sé es que sólo ha sido un rumor. No debería aparecer en el artículo como un hecho consumado. Si lo hacen, incluyan una fuente con las etiquetas . Por lo demás, he buscado y no veo ninguna fuente noticiosa seria que hable de este tema, por tanto, no puedo decir que es verídico. No hay pruebas... (y que conste que yo estoy en contra de Panda... Pero para acusar, haganlo con pruebas) --200.112.239.13 22:31 16 mar 2007 (CET)
replies: text: Al fanático tambien:Quiero decirle que yo tambien son fan de Panda pero porfavor, no todo el mundo es fan de Panda,asi que respete a quienes no le gusten, los que critican hay quienes si confirman pero no en cosas oficiales,tambien pongan firmas, den la cara Y ESTO NO ES UN PORTAL. --Mielo 09:30 7 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Una pregunta respecto a la demanda de green day 

message: No me parece bien que muchas personas que no sean usuarios de wikipedia sean los que ofendan a la banda, y que mas escriban en las críticas, al igual que los que son fans de Panda, que muchas veces no son neutrales, ESTO NO ES UN FORO, ES UNA ENCICLOPEDIA.
Pienso que se deben tomar medidas, ¿que opinan? --Mielo 09:24 7 abr 2007 (CEST)
replies: text: El artículo últimamente ha sido súper vandalizado constantemente (casi a diario). Yo mismo he revertido varios vandalismos. Incluso hay algunas ediciones que perduran por días. Yo opino que el artículo debe de ser temporalmente bloqueado para usaurios nuevos. ¿Tú a qué medidas te refieres Mielo? --The worst user 04:37 8 abr 2007 (CEST)
replies: text: A las mismas que dices acerca de bloquear la página, tendriamos que decirle a un bibliotecario ¿No crees? --Mielo 02:39 9 abr 2007 (CEST)
thread_title:  No me parece... 

message: La verdad también he notado que se ha debatido mucho sobre el género. Creo que debería dejarse en Emo, Emo Punk o Pop Punk(EL POP PUNK SI EXISTE!.)
No considero que se deba quedar en Emo Rock, pues ni la misma Wikipedia indica la existencia de este género.
:::Yo pienso que deberia venir que es influencia de esos géneros, y que a cambiado con algunos discos y canciones, como el artículo Rammstein dice que pertenece a varias industrias del metal y todo eso. O tal vez poner que el genero es como ellos mismos lo denominan, que es simplemente Rock --Mielo 09:56 13 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Propuestas sobre como se debe dejar el estilo de la banda 

message: He visto que han borrado muchas discuciones, aunque no han borrado mios, debe ser molesto, porfavor a las personas que no son de wikipedia no borren mas comentarios, dejenlo esto a otras personas, creo que solo los bibliotecarios lo pueden borrar, gracias por su atencion. --Mielo 08:07 3 may 2007 (CEST)
thread_title:  No borren comentarios 

message: ¿Alguien podría agregar algunas fuentes confiables? Por ejemplo, eso de Nickelodeon no está bien explicado, ¿sí tuvieron que cambiar el soundtrack? ¿Por qué razón? Si no ponen la información bien, mejor hay que quitarla y dejar sólo lo relevante y confiable.--Cancerbero8 15:39 2 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Falta de citas 

message: Lamento tener que proteger el artículo pero a pesar de intentar mediar entre los usuarios  y  ellos han continuado con la guerra de ediciones sin conciliar sus posiciones, espero que aprovechen este espacio para exponer de manera sosegada y objetiva sus puntos de vista y consigan las referencias adecuadas a sus afirmaciones. -Chien (Ôô) 06:23 3 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Protección 

message: He reestrucutrado el artículo agregando más fuentes. Por favor chéquenlo aquí pero antes lean lo que aquí les escribo. La banda no tiene un sólo género, éste ha ido cambiando como la cité en el artículo que creé. Comentarios como que han sido betados de algunas emisoras de radio no tiene fuentes pues Closover no las agregó y por eso le puse la etiqueta de "sin referencias". Si dicho usuario no las agrega creo que se debería quitar esa información pues faltaría a lo que indica WP:VER. El usuario Closver borró la categoría de "Grupos de rock de México". Yo la volví a incluir puesto que aunque esto usuario no le guste, la banda también es rock, por lo mismo incluí dicho género en la tabla principal del artículo, al igual que el género pop punk y dejé el género emo aún cuando en la página que menciona Chien no he podido localizar la parte donde dice que ellos se consideran "emo" (ni siquiera con la opción de búsqueda la encuentro); sin embargo borré la categoría "Grupos de emo de México" porque no existe y se ve mal ese enlace rojo ahí abajo. Otra cosita para Closover, los géneros de música NO son nombres propios y por lo tanto se escriben en minúsculas.
En la sección "Controversias" borré esos dos signos de interrogación (¿?) que Closver puso porque, aparte de que faltan a las convenciones de estilo de Wikipedia, más bien parece algo que se escribiría en un foro. Bueno, eso es lo que puedo decir, tanto a Closover y a Chien los invito a que lean el artículo y de una vez lleguemos a un acuerdo para que se desbloquee. Si tienen algo que cambiar háganlo ahí mismo y los comentarios aquí. Saludos. --Satin 02:45 6 ago 2007 (CEST)
replies: text: Bien, si no hay objeciones que se quede la versión de Satin, me parece que las referencias son correctas. En cuanto a la página donde dice que pertenecen al género emo, se puede ver allí, justo debajo del nombre de la banda , no en el texto en prosa sino en el encabezado, bajo el nombre Panda aparecen tres géneros musicales. -Chien (Ôô) 00:25 10 ago 2007 (CEST)
replies: text: Pués yo borré el género emo de la lista, puesto que la referencia que dan no exsiste. Quité también el género rock, que, aunque no me agrade, viendolo desde un punto de vista neutral, es bastante redundante incluirlo, en prácticamente cualquiér banda, incluso led zeppelin, pink floyd, AC/DC, deep purple, black sabbath y todas esas bandas, ya que no se puede tocar un subgénero del rock (por más pop que sea) sin tocar rock, como decir que Brujería (banda) no es rock sólo por que toca grindcore--Sheish 20:19 1 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Mis argumentos 

message: Lo unico q les puedo decir es q PANDA  Emo, ni Neo Punk, ni Rock Alternativo; nose q mas... ----Javierk_7----
y tus referencias? es mas... alguna vez haz oido el emo? o solo por que panda lo dice?--Sheish 04:21 6 sep 2007 (CEST)
replies: text: o tan sikiera el punk?
panda si es emo, es cosa de escuchar el ritmo de la musica, tiene cambios sonoros muy notorios, eso e s musica emo, aparte de hacer sentir al publico los sentimientos de las canciones — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Chien (Ôô) 19:01 16 sep 2007 (CEST)

text: No se trata de lo que tu creas que es o lo que a sus fans les parezca, se trata de lo que consideren las publicaciones especializadas ya que Wikipedia no es una fuente primaria. Saludo -Chien (Ôô) 19:01 16 sep 2007 (CEST)

text: Cambios en los ritmos de la musik, y sentir la emocion d tocar i d oir  es musik emo, o me diras ke Iced Earth es emo? ademas, ¿k sentimiento van a tener? ¡si se la pasan copiando letras i riffs! nomas ke eso no se lo creen los fans d panda, pero azi es la vida User:sheish
pero no respondist mi pregunta... as oido alguna vez emo ke no sea panda  o dics eso solo por ke panda lo dic? voi a cambiar los generos (otra vez) por ke al parecer otro fan d panda (o tu) lo cambio, i es rock pop.
ademas de ke nuestra opinion no cuenta, yo tengo una fuente ke dic ke es rock pop y no ai ninguna fuente ke diga ke es emo. User:sheish
ESTE COMENTARIO ESTA MAL PANDA ES EMO
fans y seguidores de la banda porfavor ahorrense sus comentarios, esto es wikipedia no un blog para pandafans(///Vera 04:08 20 sep 2007 (CEST)

text: es cierto, perdonen, pense que decía "PXNDX ES EMO" y  ke "PXNDX ES EMO", tienen razón--Sheish 6 Sheish 04:57 29 sep 2007 (CEST)
replies: text: Aver aver, Panda no es emo, es rock pop claramente, con letros melódicas respectivas del pop, y riffs del rock. Y por cierto, ningun comentario esta "mal". --Alguzaraaa// (discusión) 15:26 15 oct 2008 (UTC)
thread_title:  =PXNDX ES EMO!= 

message: No se quién esta haciendo eso, pero están editando la pagina a emo, rock alternativo y rock.
Panda no es rock, el rock pop nunca va a ser rock aunque lo diga en su nombre, i panda es considerado dentro de esa categoría, por muchos musicólogos, locutores i weyes d MTV (que no saben d música, pero asta eso acertaron en esto); además que tengo fuentes aceptables para ello.
Otra cosa es que, si nunca han oído el emo (MCR, AFI, y Jimmy Eat World (que es una buena banda) no cuentan, no son emo) ¿como demonios se supone que me quieran decir a mi que es emo? Panda no suena a emo y no es emo, i la música a la que le pones emoción tampoco es emo, ¿o me dirán que Dream Theater, Iron Maiden o Children of Bodom son emos? no entran siquiera a la categoría d post-hardcore.
D donde sacaron que es alternative rock? hahahahaha además de que ni fuentes tienen. No suena ni es parecido a bandas como Smile Empty Soul o Hoobastank, ni tampoco se oye su influencia directa del grunge.
Poner el genero "Rock" dentro de la lista es algo redundante, en el caso d que (por favor) encuentres alguna fuente que diga que el rock pop no es mas que un sub genero del pop en ves d uno del rock seria apropiado ponerlo, pero mientras no aya fuentes es redundante, si vas a tocar un sub genero del rock a fuerzas vas a tocar rock, como un estilo no como un genero.
Por ultimo, el que quiera modificar la pagina, por favor, que lo haga con alguna fuente, mientras tanto el pop punk y el rock pop se quedan i los demás se van. Gracias --Sheish 6 Sheish 06:23 17 sep 2007 (CEST)
replies: text: Te agradecería en nombre de la comunidad que revises tu ortografía y gramática ya que esta es la Wikipedia en español. Gracias. -Chien (Ôô) 08:43 17 sep 2007 (CEST)
replies: text: ¡¡Ahhh mis ojos!! Bueno, ahora respecto al comentario, déjame decirte que sí hay fuentes que se incluyen en el mismo artículo y no se está diciendo que panda sea sólo rock, se incluyen los otros géneros por los que ha pasado la banda, los cuales son rock, pop, punk y algunos dicen que emo, aunque a mí no me convenzan eso dicen algunas fuentes y por eso yo mismo lo he agregado. Ahora, una cosa es el rock solo y otra cosa es el rock alternativo y otra cosa es el rock pop y otra cosa es el punk rock. --Satin 23:05 17 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Ediciones 

message: Últimamente está empezando una nueva guerra de ediciones y quiero exponer mis argumentos para que no vuelva a suceder el bloqueo de hace unos días. Para empezar la banda tiene varios géneros por los que ha pasado, se deben de respetar todos ellos e incluirlos en la tabla de información. Si bien, aún no encuentro la famosa leyenda de la página de la banda en la que se dice que ellos son emo, aún así respeto dicha información y la sigo incluyendo dentro de sus géneros; sin embargo, al parecer Closover no está de acuerdo con poner todos los géneros y se encapricha en poner sólo emo y pop rock. 
Ahora, aparte del género, está surgiendo una nueva discusión acerca de las canciones supuestamente plagiadas por Panda. Hasta la fecha no existe ninguna demanda por parte de los supuestos autores de las supuestas canciones plagiadas supuestamente por Panda. Si bien la palabra "supuestamente" es bastante comprometedora, me permito hacer referencia a algunas de las normas de Wikipedia:
*Wikipedia:Lo que Wikipedia no es:
===Wikipedia no es un editor de pensamientos originales===
**Punto 1: Fuente primaria u original, tales como proponer teorías y soluciones, ideas originales, definir términos, acuñar nuevas palabras, etc. Véase Wikipedia no es una fuente primaria. Si has realizado investigaciones primarias, publica sus resultados en otros lugares, tales como revistas con revisión por pares, otros medios impresos o sitios online respetados. Wikipedia divulgará ese trabajo una vez que forme parte del conocimiento humano aceptado. 
**Punto 4: Ensayos personales o blogs que exponen tus opiniones particulares sobre un tema. Wikipedia debe compilar el conocimiento humano, no ser un vehículo para convertir las opiniones personales en parte del conocimiento humano.
*Wikipedia:Verificabilidad
**Primera sección, párrafo cuatro: Tanto por razones de honestidad intelectual como para facilitar la comprobación independiente de la exactitud de los artículos de Wikipedia, es crucial proporcionar referencias que permitan la verificación de los artículos. Esta política es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y el de que Wikipedia no es una fuente primaria. Los tres principios están íntimamente relacionados: la neutralidad se garantiza al representar adecuada y objetivamente la opinión de los profesionales, y la verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada.
Por lo tanto, preferiría que antes de que se sigan haciendo cambios se comenten primero aquí y llegar a un acuerdo. Oye Chien, Closover me dijo en mi página de discusión que te saludara, ¿será acaso que no piensa pasarse por aquí a discutir (otra vez)? --Satin 17:18 18 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre mis ediciones 

message: **Punto 1: Fuente primaria u original, tales como proponer teorías y soluciones, ideas originales, definir términos, acuñar nuevas palabras, etc. Véase Wikipedia no es una fuente primaria. Si has realizado investigaciones primarias, publica sus resultados en otros lugares, tales como revistas con revisión por pares, otros medios impresos o sitios online respetados. Wikipedia divulgará ese trabajo una vez que forme parte del conocimiento humano aceptado. 
**Punto 4: Ensayos personales o blogs que exponen tus opiniones particulares sobre un tema. Wikipedia debe compilar el conocimiento humano, no ser un vehículo para convertir las opiniones personales en parte del conocimiento humano.
*Wikipedia:Verificabilidad
**Primera sección, párrafo cuatro: Tanto por razones de honestidad intelectual como para facilitar la comprobación independiente de la exactitud de los artículos de Wikipedia, es crucial proporcionar referencias que permitan la verificación de los artículos. Esta política es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y el de que Wikipedia no es una fuente primaria. Los tres principios están íntimamente relacionados: la neutralidad se garantiza al representar adecuada y objetivamente la opinión de los profesionales, y la verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada.
Por lo tanto, preferiría que antes de que se sigan haciendo cambios se comenten primero aquí y llegar a un acuerdo. Oye Chien, Closover me dijo en mi página de discusión que te saludara, ¿será acaso que no piensa pasarse por aquí a discutir (otra vez)? --Satin 17:18 18 sep 2007 (CEST)
thread_title: Wikipedia no es un editor de pensamientos originales

message: ok, Panda no es emo ahora, pero las líricas de su álbum "Para tí con desprecio" sí eran Emo.
Ahora su estilo es más alternativo y pop-punk
:Si tienes una fuente confiable y verificable que respalde dicha afirmación puedes incluirlo. -Chien (Ôô) 05:58 25 oct 2007 (CEST)
replies: text: Una IP lo quitó y ya lo restauré. --Satin 06:22 14 nov 2007 (CET)
replies: text: Tuve que revertir varias ediciones atrás hasta dejar el artículo en condiciones decentes en tanto a estilo e información. Cierto que se están cometiendo muchos vandalismos. --Satin 00:14 25 nov 2007 (CET)
thread_title:  sobre el estilo... 

message: Bueno, aquí vamos de nuevo. 
:"hoy en dia esta banda es odiada por muchos. hasta el punto de crear paginas en contra de ellos, entre las cuales algunas se burlan y/o demuestran los supuestos plagios " También se han creado muchas más páginas en donde existen fans que la alaban, los idolatran y los veneran, ¿hay necesidad de poner esa información también? Porque si se dice que existen fans que los odian entonces también es justo poner páginas donde los alaban, pero sucede que ambas son INNECESARIAS. Todas las bandas y artistas tienen por naturaleza gente que los odia y que los ama y en Wikipedia no hay lugar para andar poniendo testimonios y menos en forma de conslusiones personales. 
:"...tambien paginas " Anti Panda " mostrando listas y supuestas pruebas de los plagios de Panda" Pues lo mismo de arriba, he visto metroflogs, páginas de YouTube, MySpace donde los alaban, pero es completamente tonto ponerlos aquí, así como es tonto poner a quienes los odian.
:"el odio llega hasta tal punto, que cuando esta banda se presenta en festivales, es abucheada y recibe botellas y basura que lanzan del público " Sí claro, como si fuera la única banda a la que le han hecho eso.
:"Los mismos fans se resignan a que su banda sea odiada, incluso llevandolo a ser una idea para el logo de su propio sitio web, en el cual se refieren a Panda como " queridos u odiados, más nunca olvidados" Subjetivismo e ideas personales evidentes. --Satin 16:49 31 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Otra vez... 

message: El artículo estará bajo protección durante un tiempo debido a la guerra de ediciones actual. Para su desbloqueo se recomienda alcanzar un consenso acerca del contenido en esta discusión.  Snakeyes -  ¿qué ondas?  01:37 1 feb 2008 (UTC)
replies: text: ¿Y si nadie más quiere opinar? Porque yo ya había expuesto mis argumentos desde antes de que se bloqueara el artículo con fecha de 31 de enero. Ya pasó más de una semana y el otro usuario no se ha molestado en tratar el asunto. Entonces, ¿qué va a pasar en este caso? --Satin 23:00 8 feb 2008 (UTC)
replies: text: Tal y como nos pusimos de acuerdo en la discusion de My Chem. Entonces Aqui también va la info sobre los abucheos que ya acabo de agregar--El Xico Yellowcard! (discusión) 22:10 18 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Guerra de ediciones 

message: Bueno pues es solo para informarles que aqui en Colombia antes de que fuera lanzado el sencillo Muñeca (que apenas lleva dos semanas en radio), ya se habia escuchado otro sencillo del album Sinfonia Soledad, este sencillo se llama "Nunca Nadie Nos Podra Parar (Gracias)", esta cancion llego al numero 1 en varias emisoras del pais, entonces es para que la pongan en los sencillos antes de Muñeca, y tambien para que lo pongan numero uno en los sencillos de Colombia. Y los dos sencillos son del año 2008.
--Davidcg20 (discusión) 19:41 14 may 2008 (UTC)
thread_title:  Otro sencillo de panda 

message: Puse el genero correcto, ya que es un error decir que panda es punk rock, punk rock es ramones, the offspring, etc. Panda es Post Hardcore. 
Tambien edité donde decia controvercia, decia "MxMx" y eso es un insulto a la mejor banda del mundo que es MxPx
Salu2!--Skarela (discusión) 21:17 4 oct 2008 (UTC)
replies: text: hardcore?, como se nota que nunca has escuchado el hardcore en tu vida. es un insulto para bandas como Suicidal Tendencies, Rage Against The Machine, etc etc. el sonido de Panda si es de Pop Punk. EL ARTICULO ESTA BIEN, NO HAY NINGUN ERROR --Hermes777 (discusión) 21:47 13 nov 2008 (UTC)
thread_title: Actualizado

message: Es falso que recibio una demanda de green day, jamaz han sido demandados--189.165.139.55 (discusión) 18:30 4 abr 2009 (UTC)
replies: text: lastima que no tengas fuentes sobre aquello. --Hermes777 (discusión) 22:01 4 abr 2009 (UTC)
thread_title:  pxnda nunca ha sido demandado. 

message: Se desconoce quién ha bloqueado esta página para su edición. La redacción actual contiene no solo errores sino difamaciones que acarrearán investigaciones criminales para identificar a las personas que han ofrecido sus opiniones, gustos y deseos como si fueran hechos contundentes y probados. Este comentario se hace en este espacio debido a la falta de identificación de algún administrador de la página quien, de haberla bloqueado, se hará acreedor a sanciones por colaboración con los difamadores. Al administrador le recomiendo se ponga en contacto con la representación legal del grupo Panda.
--Infinimus (discusión) 09:41 5 abr 2009 (UTC)
replies: text: la pagina no fue bloqueda ilegalmente, si no por que fue vandalizada reiteradamente. cabe agregar que todo lo que se dice en el articulo son hechos contundentes y probados, con referencias como la Wikipedia lo exige --Hermes777 (discusión) 19:11 5 abr 2009 (UTC)
thread_title:  ---Esta página ha sido bloqueada ilegalmente----