Wikipedia discusión:Encuestas/2021/Sobre la creación de la protección extendida

message: No han anunciado la encuesta en el café de noticias.--SRuizR  20:12 9 jun 2021 (UTC)
replies: text: 👍 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 21:31 10 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Café 

message: Me cuesta ver las ventajas de este tipo de protección. En primer lugar, porque a diferencia de algunas otras Wikipedias (se me ocurren un par), el control y bloqueo de usuarios registrados que vandalizan se hace con mucha eficacia y agilidad. Los temas que se consideran altamente conflictivos en su mayoría las intervenciones vandálicas se hacen por una IP, y mucho por detrás están por usuarios registrados con CPP o ganas de polemizar, que son controlados por los demás usuarios y por los admin. Las batallas más férreas que "se han librado" en este medio han sido entre usuarios experimentados, que según entiendo contarían con este permiso de todos modos. porque luego, claro, me pregunto quién recibirá este "flag" que si será algo automático como el autoconfirmado, cosa que le quitaría sentido (porque sería sencillamente añadir otro "nivel" de usuario, cosa que se tendrá que abordar en otro debate), o si se concedería a usuarios que los soliciten - que serán obviamente la mayoría de los que están activos, porque nadie quiere no poder intervenir en según qué artículos, lo cual originaría un proceso con miles de solicitudes y poco viable.
¿Y qué ocurre con usuarios con otros permisos (verificadores, reversores, abusefilter, etc.)? Estos permisos que se basan en la confianza de la comunidad en las habilidades del editor, y (en mi opinión, por desgracia) no tienen criterios de "mínimo de...". ¿dispondrían automáticamente de este permiso, también si se votara -por ejemplo- un mínimo de seis meses de contribuciones?
He estado intentando pensar en qué tipo de artículos un nivel de protección como este sería de provecho. Algunos de los más vandalizados, por ejemplo el tema de Israel, allí el 99% de las intervenciones vandálicas han sido de IPs. En artículos semiprotegidos desde hace mucho tiempo, como México, las intervenciones vandálicas han desaparecido prácticamente. Lo que sí que he visto es una "mini" guerra de ediciones en un artículo entre un editor relativamente nuevo (con un par de cientos de ediciones) y un editor más veterano con muchos miles de ediciones (aunque no podría decir de qué tipo, pues una cosa son ediciones de miles de bytes y otras basadas exclusivamente en una herramienta o corrigiendo espacios dobles - otro motivo por el que estoy en contra del criterio de mínimo de ediciones). En todo caso, al primero -que tenía razón-, le fue revertida su edición varias veces y hasta recibió en Aviso Prueba2 (el de la ediciones arbitrarias) en su PD. ¿Qué pasaría si se hubiera decidido aplicarle a esta página el propuesto nivel de protección? Pues que el editor que tenía razón se quedaría fuera, y la página se quedaría sin actualizar. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:24 11 jun 2021 (UTC)
replies: text: Bajo mi punto de vista tu argumento es pura sensatez, hay ejemplos desde hace años de que un mayor número de ediciones, no suponen mayor capacidad de juicio crítico. Suscribo tus palabras punto por punto, muchas discusiones se han solucionado con mayor eficacia con la intervención de IP o usuarios con muy pocas ediciones. Si se quiere evitar el vandalismo o las guerras de ediciones, debemos apostar por otras herramientas o procedimientos, que yo siempre contemplo que estén más enfocados en la enseñanza y el acuerdo, que en la represión y el castigo. Confío en que esta votación, en sus consecuencias no alcance una aprobación de la comunidad, aunque entiendo que hay una alta preocupación por las disputas producidas en artículos de forma omnipresente desde hace años, y que debemos seguir buscando soluciones. Una nueva política es preferible que aporte soluciones eficaces, que contribuyan a procesos de edición más colaborativos y pacíficos, es decir, que facilite. Falta una restructuración completa de las relaciones entre usuarios y la clarificación de políticas sin ambigüedades. Falta quizás una amnistía cuando las políticas permitan procesos más seguros en la edición, o restricciones por temáticas. Aún así, muestro mi agradecimiento al promotor o promotores de esta votación, sé que requiere mucho esfuerzo elaborarla y que están intentando que la situación mejore. Me preocupan más los artículos solitarios, visitados por muy pocos usuarios, donde las guerras de ediciones ocurren casi de espaldas a la comunidad, que aquellos muy conflictivos en las que intervienen decenas de usuarios, donde al final siempre se alcanza un cierto consenso.--Maximo88 (discusión) 14:28 12 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Mi opinión