Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Leonardo da Vinci

message: === Análisis de las referencias. Revisión 1 ===
*Aprovecho que es la primera revisión para mostrar mi rechazo inicial a esta candidatura, dado que el promotor está bloqueado y los mayores editores no están activos, por lo que poco se puede mejorar. Ya entrando en materia no veo mucho sentido a la mayoría de las notas, la mayoría deberían estar en el propio texto. Esto es un defecto de la traducción, pero al menos en la versión inglesa están casi todas las notas referencias, lo que no es el caso aquí. El formato además no es el adecuado, no se enlaza la cita con el libro en bibliografía. Más grave es que se abusa de referencias genéricas a libros de difícil acceso, ¿cómo se puede comprobar esa información sin citar la página? Todos estos problemas estaban en la wikipedia en inglés pero se han corregido. Morza (sono qui) 15:25 10 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Candidatura VECAD 

message: *Aprovecho que es la primera revisión para mostrar mi rechazo inicial a esta candidatura, dado que el promotor está bloqueado y los mayores editores no están activos, por lo que poco se puede mejorar. Ya entrando en materia no veo mucho sentido a la mayoría de las notas, la mayoría deberían estar en el propio texto. Esto es un defecto de la traducción, pero al menos en la versión inglesa están casi todas las notas referencias, lo que no es el caso aquí. El formato además no es el adecuado, no se enlaza la cita con el libro en bibliografía. Más grave es que se abusa de referencias genéricas a libros de difícil acceso, ¿cómo se puede comprobar esa información sin citar la página? Todos estos problemas estaban en la wikipedia en inglés pero se han corregido. Morza (sono qui) 15:25 10 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Análisis de las referencias. Revisión 1 

message: *Manifiestamente mejorable, no cumple los estándares de destacado. No creo que haga falta extenderse, pero desde frases sin puntos, aclaraciones inadecuadas entre paréntesis. Muchas frases sin sentido. No veo sentido a ser muy detallado, pero por citar algunos ejemplos:
**"Más allá de la amistad, Leonardo guardó su vida privada en secreto." ¿De que amistad? Entiendo lo que quiere decir, que su vida amorosa o sexual quedó en secreto, pero no es una redacción adecuada.
**"Al darse cuenta de su talento excepcional, Verrocchio decidió confiarle a su alumno terminar algunos de sus trabajos." ¿Confiarle terminar? Sería confiarle la finalización, además no hace falta lo de "su alumno", ya sabemos que se refiere a Leonardo.
**"Algunos de ellos fueron personalidades más potentes, con un espíritu aún más completo y una curiosidad aún más amplia que los de Leonardo". Larga frase para no decir nada, ¿que significa "un espíritu aun más completo?
**En ese mismo párrafo: "Probablemente por estar menos ocupado que Martini debido a una lista menor de pedidos, Leonardo fue a la vez más prolijo y sobre todo capaz de un cambio de método." ¿Cambio de método a qué? ¿Por qué se habla de personalidas más potentes si solo se habla luego de Martini?
**No se puede empezar un párrafo con una frase como "Si la guerra puede responder a una necesidad, es la «pazzia bestialissima» —«locura salvaje»—". No tiene el más mínimo sentido ese tono ensayístico. Ese párrafo además tiene una sola línea, como si se hubiese quedado en medio por error.--Morza (sono qui) 15:25 10 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Análisis de la prosa. Revisión 1 

message: *De nuevo manifiestamente mejorable. Información repetida, por ejemplo que era zurdo, en párrafos de diferentes secciones. La sección de "eponimia" no tiene sentido en su redacción actual, se debe explicar mínimamente cuando se nombró como él o eliminarlo. Por otra parte y esto es un problema que aprece en la edición inglesa y francesa, al dividir y ser tan amplias las secciones de obra y biografía hay mucha información que se cuenta dos veces de diferente forma, fruto sin duda de ampliaciones por diferentes usuarios sin seguir una estructura lógica. Por otra parte el artículo en inglés se ha actualizado desde la traducción por lo que al artículo en español le falta profundidad. --Morza (sono qui) 15:25 10 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Análisis estructural. Revisión 1 

message: *Correcto uso de las imágenes; hay algunos párrafos de una línea que deberían ser evitados. --Morza (sono qui) 15:25 10 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Cuestiones adicionales. Revisión 1 

message: *Como se ha comentado en el análisis de prosa hay algunas expresiones extrañas. Aunque se ha cuidado la redacción para no hacer uso de frases pasivas ni construcciones típicas del inglés o el francés, siguen exisitendo y amerita una revisión más profunda antes de una nueva nominación. --Morza (sono qui) 15:25 10 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Calidad de la traducción. Revisión 1