Discusión:Baja Navarra

message: El concepto provincia es administrativo, no cultural. No existen "provincias culturales". Dar por hecho que una zona de Francia forma parte administrativa de una entidad política y administrativamente inexistente, sin mencionar quién la emplea, viola el WP:PVN, diga lo que diga Euskaltzaindia, cuya autoridad es, en todo caso, en el ámbito lingüístico, no en el político-administrativo.  Saludos. Yonderboy (discusión) 21:13 12 mar 2007 (CET)
replies: text: Se ha quitado toda referencia a su supesto estatus de "provincia", ahora es un "territorio". ¿Quitamos la etiqueta de no neutral? —Barasoaindarra ℏω 14:16 13 mar 2007 (CET)
replies: text:  Mientras se mantenga la afirmación de que "La Baja Navarra es uno de los tres territorios franceses [...] que forman parte de Euskal Herria", no puede retirarse la etiqueta "no neutral", pues es un PoV. Se hace pasar por un hecho la existencia de una entidad supranacional y ahistórica de la que una zona francesa "formaría parte", algo que es punto de vista privativo del nacionalismo vasco, El modo de neutralizarlo sería algo así: La Baja Navarra es uno de los tres territorios [...] que forman parte del país vasco-francés, denominados actualmente "Iparralde" o Euskal Herria" por los nacionalistas vascos.. En otras palabras, la Wikipedia no puede dar por hecho la existencia de una entidad político-administrativa llamada "Euskal Herria", ya que tal cosa no existe. Saludos. Yonderboy (discusión) 14:41 13 mar 2007 (CET)
replies: text: Es obvio que Euskal Herria como entidad político-administrativa no existe. Estoy de acuerdo es en que "provincia" no es el término que mejor defina a la Baja Navarra, pero la verdad es que no veo de dónde se deduce o se da por hecho la "existencia de una entidad político-administrativa llamada Euskal Herria" a partir de este artículo. Incluso mirando en la entrada que hay sobre Euskal Herria, tampoco veo ninguna reseña a que tal concepto implique unidad político-administrativa, de hecho se comenta todo lo contrario. Yo creo que el término región histórica (a semejanza del Rosellón francés) iría bien en este caso. Tampoco estoy de acuerdo en que la Baja Navarra formaría parte de Euskal Herria sólo desde el "punto de vista privativo del nacionalismo vasco". No entiendo qué quieres decir ¿que para los no-nacionalistas vascos la Baja Navarra no forma parte de Euskal Herria? ¿o que para los no nacionalistas vascos el concepto de Euskal Herria simplemente no existe? —Barasoaindarra ℏω 15:38 13 mar 2007 (CET)
replies: text:  Es mucho más sencillo: aunque se haya quitado la palabra "provincia", sustituyéndolo por "territorio" la afirmación siguiente: "La Baja Navarra es uno de los tres territorios franceses [...] que forman parte de Euskal Herria", sin matizar para quién constituye tal cosa,  es un PoV que puede llevar a confusión, haciendo creer al lector que la Wikipedia asume la existencia de algo llamado "Euskal Herria". Mientras no quede claro que eso es  un PoV (de Euskaltzaindia o de quien sea) no se puede retirar la plantilla "noneutral". Yonderboy (discusión) 17:51 13 mar 2007 (CET)

text: Te ruego que leas lo que he escrito y no lo tergiverses: mi objeción no es a mencionar que es una de las tres provincias vascofrancesas (o o "provincias francesas de lengua vasca", como dicen los folletos turísticos). Eso es algo obvio y me parece perfecto si fuese esa la redacción. El problema, ya lo he dejado claro, es la afirmación que se hace a continuación: "La Baja Navarra es uno de los tres territorios franceses [...] que forman parte de Euskal Herria". Eso no lo dicen los folletos turísticos y si lo dice alguien (por ejemplo, Euskaltzaindia) hay que hacerlo explícito, no dejarlo como una afirmación de Wikipedia. SanchoPanzaXXI de hecho, hizo un intento para neutralizarlo en el sentido que indico, pero se lo suprimieron, por lo que vuelve a no ser neutral ("partidista" es la expresión que usó él). Esa rueda de molino es la que no encaja. Saludos. Yonderboy (discusión) 18:06 13 mar 2007 (CET)
replies: text: La edición del diff que indicas la veo correcta, yo optaría por reponerla si hay acuerdo. Pero el intento que haces de asociar el concepto de Euskal Herria exclusivamente al nacionalismo vasco lo veo incorrecto, "partidista" y . —Barasoaindarra ℏω 18:22 13 mar 2007 (CET)
thread_title:  No neutral 

message: He leido que al territorio de Ultrapuertos en la Edad Media tambien se le conocia como tierra de Cisa o puerta de las Españas. Considero que se podrian mencionar como nombres historicos, nunca sobra cualquier informacion nueva. Fuente: Juan Carrasco, Historia de España de John Lynch: Los reinos medievales.
--Sodadodelostercios (discusión) 08:01 5 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Otros nombres 

message: * http://www.tourisme-saintpalais.com/upload/Localiser%20Saint-Palais%20en%20Bass%20Navarre,%20Pays%20Basque.pdf  
* http://www.euskara.euskadi.net/r59-738/es/contenidos/informacion/argitalpenak/es_6092/adjuntos/IV_incuesta_es.pdfIV  
Elvisor (discusión) 02:25 20 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: En 1530, cuando el emperador Carlos V abandona Ultrapuertos, el rey navarro es Enrique II, primero de la Casa de Albret, hijo de Catalina I, última de la casa de Foix, por lo que creo más correcto en lugar de "La Baja Navarra, que revirtió esta conquista (al ser abandonada por el rey Carlos I de España por su difícil defensa), permaneció con instituciones y leyes propias como parte de los dominios de la casa de Foix, asociándose al Reino de Francia al ascender su rey, Enrique de Navarra, al trono francés." por "La Baja Navarra, que revirtió esta conquista (al ser abandonada por el emperador Carlos V por su difícil defensa), permaneció con instituciones y leyes propias como parte de los dominios de la casa de Albret, asociándose al Reino de Francia al ascender su rey, Enrique III de Navarra,primer rey de la Casa de Borbón, al trono francés-"--LinBiao59 (discusión) 20:19 6 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Recuperación de la Baja Navarra 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.euskara.euskadi.net/r59-738/es/contenidos/informacion/argitalpenak/es_6092/adjuntos/IV_incuesta_es.pdfIV
Elvisor (discusión) 23:37 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Baja Navarra. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080827161440/http://www.nabarralde.com/dok/agiriak/A48.pdf a http://www.nabarralde.com/dok/agiriak/A48.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:15 10 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados