Discusión:Primera Guerra Mundial/Archivo 1

message: Mucha gente murío, asi que todo puede ser... Desde luego, q tochos somos a veces todos.
Por favor que alguien borre la ultima frase del articulo, es una opinion personal que es irrelevante en el.
:Hecho. "Max" (discusión) 12:53 28 sep 2006 (CEST)
thread_title:  1ra guerra mundial 

message: Subscribí el enlace a Wikisource, que vincula al artículo con la declaración ofical mencionada.--Lancaster politburó  00:32 14 mar 2006 (CET)
thread_title:  Ultimátum 

message: Por el momento, agregué un apartado en el que se vincula el artículo, a los respectivos sobre Imperialismo y Neocolonialismo. No obstante, entiendo que el presente, (dada la profunda complejidad de su temática, y las diferentes aristas y posturas sobre el mismo), deberia abordar estos últimos dos temas, con mayor prfofundidad, en virtud de su estrecha vinculación con la gestación de tenciones entre las potencias europeas y el futuro desarrollo de la guerra, asimismo como su impacto en las posteriores relaciones diplomáticas multilaterales y las poblaciones y gobiernos, de las ex-colonias. A tal fin, entiendo, bastaria con disponer de un apartado mas extenso y general, que realize una brebe introducción a los dos temas, (y su vinculación con el conflcito central), haciendo mención admeas, de las figuras mas reprensentativas de cada postura sobre los mismos.
La inclusión de este apartado, no quita la posibilidad de agrandar los ya de por si escuetos, artículos referidos especificamente, al Imperialismo y al Neocolonialismo, para así brindar una visión mas profunda sobre cad uno de ellos.--Lancaster politburó  01:09 14 mar 2006 (CET)
thread_title:  Imperialismo y Colonialismo 

message: Semiportegida (transitoriamente) por varios vandalismo y pruebas de edición durante esta jornada (7.11.2006) JorgeGG 16:20 7 nov 2006 (CET)
thread_title:  Semiprotección 

message: ¿A que se debió el gran número de civiles muertos en Alemania durante la Primera Guerra Mundial? No parece lógico tantas bajas si se tiene en cuenta que si exceptuamos la invasión inicial rusa, no hubo combates en el territorio del Reich.
Creo que ademas deberia ser revisado el numero de muertes civiles de Rusia. 10.000 me parece un numero bastante grande --JG_International (discusión) 13:04 16 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Bajas civiles 

message: si amplias el mapa salen las ciudades españolas con sus nombres excepto ZARAGOZA que no sé porque sale como Saragossa, no conozco ninguna ciudad con ese nombre, y el unico nombre que se le asemeja es la traduccion que se realiza en catalán, pero, al no ser ZARAGOZA parte de cataluñia, ni haberlo sido nunca, creo que es una errata bastante flagrante
:En inglés Zaragoza se dice y escribe Saragossa, de toda la vida, y ese es un mapa inglés. No hay error que valga. Lirón careto) 20:54 28 abr 2007 (CEST)
thread_title:  el mapa coloreado de las potencias centrales y la triple entente tiene un error 

message: La falta casi absoluta de referencias en el artículo, obliga a que los cambios, a partir de ahora, se basen en fuentes contrastables. --Petronas 21:33 3 may 2007 (CEST)
thread_title:  Referencias 

message: Creo que el semibloqueo ya no es necesario. —Txuspe 19:41 30 may 2007 (CEST)
thread_title:  Semibloqueo 

message: Un anónimo creó un artículo con el siguiente contenido:
:En 1914, los europeos pensaban que la guerra sería corta. Pero los generales, que habían estudiado las guerras napoleónicas, estaban equivocados en su enfoque inicial del enfrentamiento. Respondiendo a la enorme eficacia de las armas (fusiles, armas automáticas y artillería pesada) producto de la Revolución Industrial, las fortificaciones fueron reforzadas. La caballería sería inútil como medio para romper el frente.
:Al comienzo de la guerra los dos bandos trataron de obtener una victoria rápida mediante ofensivas fulminantes. Los franceses agruparon sus tropas en la frontera con Alemania, entre Nancy y Belfort, divididas en cinco ejércitos. Previendo un ataque frontal en Lorena, organizaron el Plan XVII. Los alemanes tenían un plan mucho más ambicioso. Contaban con la rapidez de un movimiento de contorno por Bélgica para sorprender a las tropas francesas y marchar hacia el este de París (Plan Schlieffen de 1905) y luego enfrentarse a las fuerzas enemigas y empujarlas hacia el Jura y Suiza. Tan sólo ubicaron 2/7 de sus tropas sobre la frontera para resistir el ataque frontal en Alsacia-Lorena.
:El comienzo del plan trascurrió perfectamente para el Reich; sus tropas derrotaron al ejército francés en la batalla de Charleroi (21 de agosto). Los franceses lanzaron simultáneamente el Plan XVII, pero resultó una catástrofe debido a las armas automáticas que frenaron cualquier asalto y a un repliegue prematuro de las tropas hacia sus líneas. Por el contrario, los alemanes invadieron Bélgica, provocando la intervención inglesa; semanas después estaban ya ubicados en el río Marne, donde chocaron con la guarnición de París y las tropas de reserva francesas en la Primera Batalla del Marne: su derrota marcó el abandono definitivo de los planes anteriores a la guerra. Pero la contienda se desarrollaría en territorio francés: Flandes. Las tropas británicas no tardaron en intervenir en mayor número, junto a los restos del ejército belga.
:Mientras tanto, Austria-Hungría fracasó en su intento de tomar Belgrado; Rusia invadió Prusia Oriental, pero los oficiales prusianos Hindemburg y Ludendorff los batirán contundentemente en Tannemberg
Lo dejo aquí por si sirve para mejorar este artículo. Durero 11:44 28 jun 2007 (CEST)
replies: text: No utilizar, se trata de un plagio. --jynus (discusión) 12:56 28 jun 2007 (CEST)
replies: text: De hecho, es un plagio de un plagio de Wikipedia. En cualquier caso, no aprovechable. --jynus (discusión) 12:59 28 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Guerra de movimientos 

message: *Movimiento ninguno, fue una guerra de trincheras.--Fernando Suárez 01:39 1 jul 2007 (CEST)
thread_title: Guerra de movimientos

message: En el mapa, Brasil figura como participante del lado aliado. Sin embargo, en la lista de paises beligerantes no figura.
No habra una confusion con la Segunda Guerra Mundial?
--Homero1964 20:51 21 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Brasil? 

message: Algunas causas fueron: "Expansión imperialista (Armamentismo)", "Luchas sociales (movimiento obrero)", "Nacionalismo (conflictos territoriales)". Y usaron como pretexto el asesinato del heredero al trono de Austria-Hungría. (Se sabe que fue una guerra injusta entre potencias imperialistas por un nuevo reparto del mundo).
Sobre las consecuencias, sería correcto que también diga: "La caida de las monarquías absolutistas de Alemania, Austria-Hungría, Rusia y Turquía". "Estados Unidos y Japón, como nuevas potencias mundiales". "La Revolución Rusa". Y por último, "el surgimiento del Fascismo. --Rj 17:30 2 dic 2007 (CET)
thread_title:  Sobre las causas y consecuencias 

message: Yo creo que falta abordar más a fondo las causas, los dos grandes bloques y los paises, la carrera armamentista, y poner mapas de las campañas. Tambien opino que es bueno hablar de las consecuencias que tuvo esta guerra, como por ejemplo, como ya se ha mencionado, que esta guerra dio lugar a la segunda guerra mundial...
--Thor Maurson (discusión) 02:18 11 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Antecedentes 

message: Un buen libro que describe la situacion previa a la primera guerra mundial, las alianzas preexistentes, las causas del conflicto, y el primer mes de contienda ( La guerra de movimientos). 
Barbara Tuchman. Los cañones de agosto: treinta y un días de 1914 que cambiaron la faz del mundo,  Ediciones Península.  ISBN 978-84-8307-644-6.
-------------------------------------------------------
Francamente,y con todo respeto,pero en este artículo hay algunos errores de bulto tan grandes,que si un estudiante de Primaria usase algunos fragmentos del mismo para redactar sus deberes le suspenderían...
Corrijo los 3 errores más graves y aporto algunas monografias imprescindibles en el epígrafe de
Bibliografia.
Salu2--Gonzalosanchez333 (discusión) 16:46 28 ago 2008 (UTC)
thread_title:  referencias