Discusión:Víctor Chumillas

message: --Nachosan (discusión) 11:28 1 abr 2010 (UTC)

message: Hola, , se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Víctor Chumillas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,  Nachosan (discusión) 20:17 17 ene 2010 (UTC)
replies: text: Hola, Nachosan. La relevancia de un artículo viene expuesta por unos hechos que tienen una relevancia social más o menos amplia, contrastados con unas referencias que los hagan verificables. El problema es que lo único que se destaca en el artículo de Chumillas es que era sacerdote, que tocaba el órgano, que dirigió una revista temática, que fue fusilado en la guerra civil y enterrado en San Juan de los Reyes, que fue beatificado junto a otros 497 religiosos y que fue nombrado hijo predilecto de su pueblo natal. Ninguno de estos hechos muestra una gran relevancia a priori: La profesión en sí no es motivo de relevancia, ni tampoco sus habilidades musicales; dirigir una revista temática tampoco a no ser que la difusión de ésta sea muy amplia, trascendiese su ámbito y el director fuese decisivo en todo ello; tampoco es relevante que muriese en la guerra civil, pues junto a él se encuentran otro millón más, anónimos o no; por motivos similares, tampoco su entierro ni su beatificación, dada a cientos cada año, y que sea nombrado hijo predilecto de su pueblo natal la relevancia no va más allá de lo local, pero no universal. Si hay hechos que le hagan relevante han de ser expuestos y referenciados y seguro que el artículo es digno de permanecer. Ha de hacerse hincapié en por qué es tan importante dentro de la orden franciscana y referenciarlo, y no en la web, sino en Wikipedia. Pero tal como está ahora, de primeras no. Sonsaz (Discusión) 20:59 17 ene 2010 (UTC)

text: Hola, Sonsaz. Gracias por informarme respecto a cómo se debe evaluar la relevancia. Es de agradecer que alguién ayude a un novato en estos temas como yo, ya que es mi primer artículo. Me ha ayudado especialmente la mención a que la profesión no es relevante ni tampoco el dirigir una revista temática. En cuanto a su importancia dentro de la orden tendrían que ser miembros de ella los que indicasen los motivos que pueden ser de utilidad para cambiar tu criterio, por lo que no puedo contribuir a ello.
Me has sido de gran ayuda, ya que tu descripción de quién y porqué es importante me hace reflexionar sobre cómo describir una biografía "algo distinta", como es la de Víctor Chumillas. Los hechos que le hacen distintos, que no se si le hacen "UNIVERSAL" son:
* A una muy temprana edad era el Director de una escuela de Teología, en una religión donde el ascenso suele ocurrir con los años.
* Está enterrado en uno de los principales monumentos de Toledo, y por tanto de España, cosa que muy pocas decenas de personas pueden decir de ello, ya que fue construida, la iglesia, para albergar los restos del hijo de los Reyes Católicos. Por supuesto eso no le hace importante sino que hace ver lo importante que es para la orden franciscana y para los católicos.
* Respecto a su trabajo como director de revistas, lo fue de varias de forma simultánea aunque no encuentro gente que conozca los títulos de forma exacta, unido a su labor de director del teologado, de músico, de sacerdote, etc expondría lo que se puede llamar "hiperactividad creativa/laboral".
Como habrás observado en el historial he ido añadiendo datos poco a poco según los recopilaba (tal vez haya cometido el error de no habe rindicado "en obras") y debido a mi falta de tiemp la cosa no ha progresado adecuadamente.
Sobre los criterios que me expones que hacen descartar a alguien de aparecer en la wikipedia creo que te confundes ya que muchos de ellos aplicados de forma directa descartarían de cualquier enciclopedia a muchas de las entradas. Voy a proponerte un ejemplo para la reflexión: Karajan nunca "creo" nada, de hecho no tocó de forma profesional ningún instrumento y no componía. Cualquier enciclopedia le referenciaría únicamente por su profesión.
Por penúltimo, entiendo por el tono de tu entrada en la discusión que tu jerarquía te permite vetar entradas e incluso clasificar a las personas y que mi bisoñez en estos temas no me capacita para dar la vuelta a un categórico y no contemplativo "de primeras no". Esperaré a disponer de más datos si no hay más remedio.
Y por último, creo que la labor de wikipedia es inmensa y que la hace inmensa que gente como tu ayude de forma continua y desinteresada a agrupar y filtrar información tan importante como el la cultura y que es difícilmente superable y ampliable, tal vez, desde mi modesto entender, podría mejorar si nadie de los que contribuyesen se encontrase con un tono tan radical en las críticas, que no en las críticas en sí. Si soy bisoño en estos temas no lo soy en la vida, ni mucho menos, y nunca debe despreciarse nada de antemano ni de primeras porque podría dejar de oir una gran idea.
Muchísimas gracias por tu tiempo Sonsaz.
--Nachosan (discusión) 21:42 17 ene 2010 (UTC)

text: Bien, veo que hay interés en mejorar el artículo y en colaborar en Wikipedia. La plantilla vence en un mes, creo que hay tiempo más que suficiente para aportar datos y hacer un artículo decente. Seguro que puede hacer un buen trabajo. Saludos. Sonsaz (Discusión) 22:25 17 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Dudas sobre la relevancia enciclopédica en [[Víctor Chumillas]] 

message: Agrego la plantilla de OTRS reutilizada por existir el permiso de franciscanos.org.
--Nachosan (discusión) 11:28 1 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre OTRS reutilizado 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Víctor Chumillas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100128235715/http://picasaweb.google.es/franciscanosdecastilla/NuevoRetabloMRtiresFranciscanos a http://picasaweb.google.es/franciscanosdecastilla/NuevoRetabloMRtiresFranciscanos
*Se añadió la plantilla  a http://picasaweb.google.es/franciscanosdecastilla/CuadroMartiresFranciscanos
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101128130946/http://ofm.org/3/post/espana.html a http://www.ofm.org/3/post/espana.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:29 9 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados