Discusión:Castrochavismo

message: Hola. Me ha parecido que el artículo no es neutral yo que sólo presenta la información que hace que se vea mal, por lo cual me parece no neutral, sin embargo, he preferido hablarlo y decidirlo aquí que ponerla arbitrariamente, un saludo.  Son Gokū  | Kame Hame Ha!! 16:29 21 mar 2018 (UTC)
replies: text: ¿Puedes ser más específico?--Plank (discusión) 22:50 21 mar 2018 (UTC)
replies: text: Con gusto, la verdad lo demás quemar es una “falacia” (aunque lo sea) me parece algo ofensivo a la ideología y sobre todo a la parte en la que César Gaviria dice que es un “embuste y teoría tonta” además de “una expresión ridícula” (aunque lo sea, es algo ofensivo para la teoría en sí), un saludo, Son Gokū | Kame Hame Ha!! 13:48 23 mar 2018 (UTC)
replies: text: Que alguien se ofenda o no es irrelevante. La forma en que Wikipedia maneja la neutralidad se encuentra recogida en "Wikipedia:Punto de vista neutral". Obviar las opiniones de analistas de medios importantes o de un expresidente sólo porque podría ser ofensivo definitivamente no es algo que se deba hacer--Plank (discusión) 15:28 23 mar 2018 (UTC)
replies: text: Su tu lo dices... Son Gokū | Kame Hame Ha!! 15:48 23 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Posible no neutralidad 

message: Con respecto a la última edición.
Varios apuntes sobre los problemas que presenta:
:1. Se dice que el término fue "acuñado por el expresidente colombiano Álvaro Uribe Velez". Aunque Uribe ciertamente lo popularizó creo que haría falta una buena referencia a fin de dar sustento a la idea de que fue él quien acuñó el término.
:2. Tener una sección dedicada Castrismo y Chavismo parece absolutamente innecesario siendo que ya existe un artículo sobre chavismo y las políticas de Fidel Castro se describe en su artículo.
Sugiero simplemente volver a mi edición del 4 abr 2018‎, pero prefiero pedir segundas opiniones antes de hacerlo unilateralmente--Plank (discusión) 01:00 21 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Últimas ediciones 

message: Mis estimados-
El Castrochavismo es una estrategia de demagogia que tiene mas de diez años en América Latina, no se lo invento Alvaro Uribe Velez como presentan en el documento. El si hace uso de este neologismo como parte de su populismo de derecha, pero no se lo invento  él.
Por ende este articulo tiene una MALA CONCEPTUALIZACIÓN EPISTEMOLIGICA Y TIENE PROBLEMAS ANACRONICOS COMO PRESENTAN LOS HECHOS EN LA HISTORIA. 
En qué consiste realmente el CASTROCHAVISMO:
En infundir miedo y confundir a las masas, el castrochavismo como estrategia de confusión tiene sus orígenes en las oligarquias que quieren defender su posición y estatus tanto político y económico. Surge en el Sur de América Latina y su eslogan es "no ser como Cuba" y ahora mas recientemente "no ser como Venezuela" 
El castrochavismo es una forma de populismo de derecha para mitificar, mentir y manipular a las masas menos favorecidas y mas ignorantes, ya que por su bajos niveles de educación no perciben que es una tactica de desinformación, para evitar que voten por la oposición y asi las elites / oligarquias en toda America Latina pierdan el poder casi absoluto que tienen en las ramas judiciales legistalivos o ejectuva de cada pais. 
Casos se han dado en Uruguay, Bolivia, Brazil y actualmente en Colombia, por ende el hecho DE DECIR QUE ES INVENTADO EN COLOMBIA ES FALSO.
=== Parcialidad política en el concepto ===
Es básicamente una visión de alguien totalmente polarizado hacia la izquierda. El Castrochavismo es el marxismo-leninismo de esta época, guardando las diferencias, claro, dos personajes: Fidel Castro y Hugo Chávez,de la corriente política de  extrema izquierda, crean un imaginario de una América Latina no dependiente de Estados Unidos, pero si esclavos de sus gobernantes, dictadores comunistas. Intentaron expandir su imaginario, y llegaron a Ecuador, Bolivia y Argentina, con el poder del dinero del petróleo, que hoy hace falta para satisfacer las necesidades básicas de los venezolanos en su país.Entiéndase Castro - chavismo, como un proyecto expansionista de la extrema izquierda en latinoamérica, el nombre lo creó Alvaro Uribe Velez, pero es una realidad, llámese como se llame.    
--Renesc425 (discusión) 03:26 14 jun 2018 (UTC)
thread_title:  EL ARTICULO NO ES REALISTA - TIENE SESGOS- NO BRINDA INFORMACIÓN COMPETENTE 

message: Es básicamente una visión de alguien totalmente polarizado hacia la izquierda. El Castrochavismo es el marxismo-leninismo de esta época, guardando las diferencias, claro, dos personajes: Fidel Castro y Hugo Chávez,de la corriente política de  extrema izquierda, crean un imaginario de una América Latina no dependiente de Estados Unidos, pero si esclavos de sus gobernantes, dictadores comunistas. Intentaron expandir su imaginario, y llegaron a Ecuador, Bolivia y Argentina, con el poder del dinero del petróleo, que hoy hace falta para satisfacer las necesidades básicas de los venezolanos en su país.Entiéndase Castro - chavismo, como un proyecto expansionista de la extrema izquierda en latinoamérica, el nombre lo creó Alvaro Uribe Velez, pero es una realidad, llámese como se llame.    
--Renesc425 (discusión) 03:26 14 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Parcialidad política en el concepto 

message: Se eliminó del artículo una pequeña información que había agregado donde, en el marco de las elecciones presidenciales de Colombia de 2018, Gustavo Petro declara apoyar el desarrollo de un «capitalismo democrático» y defiende una amplia distribución de la propiedad privada en Colombia. Considero que este información puede ser útil para contrastar la posición de Petro con respecto a las acusaciones de ser castrochavista.
La fuente está disponible aquí. Muago (discusión) 17:09 21 ago 2018 (UTC)
replies: text: Veo la referencia, pero no veo como es relevante para el artículo castrochavismo. Parece más bien el tipo de información que debería estar recogida en el artículo Gustavo Petro--Plank (discusión) 18:23 21 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Petro a favor de un capitalismo democrático 

message: Buenas tardes. Acabo de modificar la introducción del artículo, que me resultó absolutamente violatoria del punto de vista neutral.
En primer lugar, si en la misma introducción, al final de todo, incluimos la opinión de quienes opinan que no existe como ideología, no podemos dictaminar en la quinta palabra de la introducción que sí lo es. Y mucho menos basándonos solamente en una única fuente, en que dos señores se preguntan si existe tal ideología y se responden a sí mismos que sí, sin ningún análisis ni ninguna demostración. Ahora dice que es un término, que hay quienes opinan que es efectivamente una ideología (con fuente) y que hay quienes opinan que no (con fuentes).
En segundo lugar, eso de "políticos de izquierda" no puede estar de esa forma, a menos que también mencionemos que quienes opinan lo contrario son "de derecha", y eso es lo que he agregado.
En tercer lugar, calificar las opiniones de quienes simpatizan con uno o los dos regímenes a que el nombre hace referencia como que " hacen apología de sus crímenes y delitos" requiere una demostración muy firme, con abundantes fuentes. Y que, además, deje bien en claro que quienes apoyan esta (real o supuesta) ideología lo hacen justamente por su simpatía con sus "crímenes y delitos", y no -por ejemplo- por sus políticas económicas y sociales.
He leído textos muy sesgados en Wikipedia, pero estoy realmente asombrado de que haya alguien que crea que algo como esto podía respetar el punto de vista neutral. Saludos. --Marcelo  (Mensajes aquí) 20:42 13 oct 2021 (UTC)
replies: text: Gracias por tu oportuna intervención , pues sí, era un artículo notoramente sesgado por ciertos usuarios, los cuales revertían todo intento de neutralidad (llegando a intimidar en las páginas de discusión de los usuarios que intentaban editar). Se vienen las elecciones presidenciales de Colombia, por lo que es evidente la intención de sesgar artículos como este, sugiero una vigilancia permanente de páginas como ésta, y su semiprotección. -- David C. S. 02:56 14 oct 2021 (UTC)
thread_title:  Neutralización