Discusión:Walter Graziano

message: He añadido plantillas en secciones que no veo cómo podrían ser salvadas, ya que las mismas están demasiado basadas en las opiniones personales de su editor. Ni corresponde a los wikipedistas elegir los trozos de la obra de ningún autor para mostrar al lector el "carácter de la obra" de éste, ni corresponde, tampoco, afirmar sobre lo documentado o no de su obras, ni argumentar acerca de lo perjudicial o beneficioso de la ideología de un biografiado en relación a la calidad de sus obras. Ferbr1 (discusión) 21:45 16 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Plantillas 

message: Sra Aldana:
Todos quienes antes de mi editaron mi biografía han hecho USO INDEBIDO DE MATERIAL CON DERECHO DE AUTOR, que es lo que Wkipedia desea evitar. Así que solicito que mis revisiones se introduzcan íntegramente en mi biografía, cuya versión actual NO SOLO DESAUTORIZO EXPRESAMENTE, SINO QUE CONSIDERO QUE VIOLA MIS DERECHOS EDITORIALES.
WALTER GRAZIANO— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 19:13 25 abr 2010 (UTC)
replies: text: Hola. Por favor les recuerdo leer con atención los siguientes enlaces: Wikipedia:Resolución:Biografías de personas vivas y Wikipedia:Biografías de personas vivas (muy especialmente el útlimo subapartado del segundo enlace), así como por otra parte: Wikipedia:Páginas de autopromoción. ¿Se considera que   este enlace cumple con lo especificado en WP:FF? ¡¿?! a mi me parece que se trata de un blog, en mi opinión, este artículo no debería tener más información que la que se presenta en los subapartados de "biografía" y "obra publicada", pues no considero que las referencias que respaldan el resto de los subapartados del "carácter de su obra" o las "críticas", puedan cumplir con lo establecido en WP:FF. La referencia que tal vez podría considerarse relevante es la del Portal de Estudios en Comunicación y Periodismo, sin embargo su enlace está roto. Coincido con Ferbr1, esos apartados son difícilmente rescatables, opino que deben ser borrados. Saludos.  Jaonti  ¡ándale! 20:56 25 abr 2010 (UTC)

text: No me lo parece, Jaontiveros, una cosa es que en la crítica a una obra literaria se hable que está escrita desde la paranoia y otra bien distinta es llamarle paranoico al autor, la diferencia es sutil pero relevante. Por otro lado, aun a pesar de que se trate de una biografía de una persona viva, su obra, más no su biografía, es perfectamente criticable, o va a resultar que no se puede decir ni mu sobre el trabajo de alguien mientras esté vivo y después nos podemos despachar como nos venga en gana. Si escibes algo, yo también escribo y tengo publicaciones editadas, debes estar dispuesto a la crítica, aun a la crítica más dura, teniendo siempre en vista la doctrina de la real malicia, es decir que respecto de la obra de alguien que es de público conocimiento y de interés general, no basta con aducir las calumnias o las injurias de quien la critica periodísticamente, sino que hace falta la prueba del dolo de quien, en su crítica, imputa delitos falsamente (calumnia) o atenta contra el honor y buen nombre (injuria), es decir la "real malicia en la publicación periodística". --Aldana Hable con ella 22:35 25 abr 2010 (UTC)
replies: text: Para mi los incisos 3.1 y 3.2 que se pueden leer aquí son muy claros, así como los incisos 1.3.3, 1.3.4, 1.4.1 y 1.4.2 que se pueden leer acá. No considero que Wikipedia sea el sitio adecuado para realizar las críticas literarias, en todo caso, lo que creo que sí puede hacerse es describir las obras sin violar los derechos de autor. Saludos -- Jaonti  ¡ándale! 23:19 25 abr 2010 (UTC)
replies: text: No me caben dudas que Wikipedia no es el sitio adecuado para realizar las críticas literarias, pero si es el sitio para publicar una crítica que haga un tercero siempre que se cuente con FF. A mi me da igual si la obra de Walter Graziano es maravillosa o es francamente mala, es más nunca leí nada de él, pero si me interesa que el artículo preserve el PVN y eso se logra equilibrando la crítica, poniendo tanto las buenas como las malas, aun a pesar de que al autor no le gusten. --Aldana Hable con ella 23:26 25 abr 2010 (UTC)
replies: text: ¿Eso significa que tu metes la mano al fuego por las referencias que se encuentran actualmente en este artículo y de acuerdo a tu opinión dichas referencias no tienen ningún problema con lo descrito en los incisos 3.1 y 3.2 que se describen en esta política? ¿Consideras que la referencia de Juan Terranova es una fuente totalmente confiable y que Terranova es un experto en crítica literaria? -- Jaonti  ¡ándale! 23:40 25 abr 2010 (UTC)
replies: text: Pues, a vuelo de pájaro me parece que si, pero si tienes una evaluación más criteriosa que la mia, a por ella. --Aldana Hable con ella 00:50 26 abr 2010 (UTC)
thread_title:  USO INDEBIDO DE MATERIAL CON DERECHO DE AUTOR 

message: Se deja el artículo resumido a la parte biográfica y al detalle de su obra.
Creo que hay que borrar la parte de la crítica tanto positiva como negativa. El dato de venta de sus libros es un hecho.
Soy la autora de este artículo y esta es mi propuesta actual.  00:18 26 abr 2010 (UTC)
replies: text: (C de E) Apoyo la propuesta, en mi experiencia como redactora en los artículos biográficos de escritores, se escribe eso, la biografía y obra, véase Tennessee Williams, Rudyard Kipling, entre otros, que incluso son artículos buenos. En cambio cuando el sujeto del artículo es el libro, sí se acostumbra escribir la recepción crítica véase Jack the Ripper: The Final Solution o Harry Potter y la cámara secreta. Yo creo que si pretendemos ser neutrales, tendríamos que usar en este artículo el formato que se usa en otros artículos de escritores e incluír únicamente su biografía y obra, además de retirar los juicios de valor.--Rosymonterrey (discusión) 00:21 26 abr 2010 (UTC)
replies: text: Coincido con la propuesta, es exactamente lo que sugerí en mi primera intervención.  Jaonti  ¡ándale! 00:36 26 abr 2010 (UTC)
replies: text:  Creo que habría que acelerar el proceso de dejar el artículo de este modo, así se tranquiliza el escritor Walter Graziano. Aquél que lo protegió que le haga las modificaciones necesarias  00:45 26 abr 2010 (UTC)
replies: text: De acuerdo --Aldana Hable con ella 00:52 26 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Una propuesta 

message: Este artículo, desde el 17 de abril, está con una solicitud de Mediación informal ver:, quizás demorada y en estado de Instrucción por la dificultad de encontrar un mediador imparcial.
Tuvo 47 ediciones  en un momento en que según las normas de Wikipedia no debe haber ediciones ver:. El único que no obró mal fue el Dr Walter Graziano, primero por desconocimiento de estas normas, segundo por sus motivos absolutamente irreprochables de defender su buen nombre.
Aunque pueda parecer reiterativo cito nuevamente palabras de James Wales.
:
Pido desde estas líneas disculpas a Walter Graziano por la situación penosísima que pasó, y doy fe que era efectivamente WG, me conecté con él después de la redacción del artículo por una página de Fans de Graziano, que figura en Facebook, no manejada por él, y a través de ésta entablamos contacto, pues después puso una página personal.
La noche que ocurrió todo esto, me mandó un correo a través de Facebook, trascartón cortó su conexión en Facebook, enojado pues pedí a quién lo bloqueó, que recortase él mismo el artículo, quitando la sección que Graziano quería que se quitase. 
Yo no sabía quién había bloqueado el artículo y resultó ser el mismo que bloqueó a Graziano. Lo sugerí así, porque me pareció lo más rápido. -- 03:21 29 abr 2010 (UTC)
replies: text: Estela, ¿podrías por favor limitarte a un tema concreto del artículo y no contarnos tu vida? Acostumbras a armar un foro en cada discusión y eso en nuestra comunidad tiene un nombre. A ver si es posible que cambies de actitud. (Y no borres mis mensajes).Lourdes, mensajes aquí 13:26 30 abr 2010 (UTC)
replies: text: Por favor especificá que mensaje te he borrado con un diff, pues no recuerdo haber hecho nunca algo así, ni en tu caso ni en el de ningún usuario registrado. En cuanto a lo de mi vida personal,  la tengo muy lejos de Wikipedia, para mi tranquilidad. Acá lo que no se comprende es que se usó y abusó del anonimato con el que se realizan las cosas en Wikipedia; en tanto que Walter Graziano sí dio su nombre y quise aclarar de esta forma que efectivamente era él.  14:18 30 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Aclaración