Discusión:Negro (persona)

message: La verdad, me parece alucinante que a la raza negra le llamemos etnia. Fijaos lo que dice el artículo de la wikipedia sobre etnia: "Una etnia deriva del griego ‘ethnos’, ‘pueblo’. Pueblo, es una unidad tradicional de conciencia de grupo que se diferencia de otros por compartir lazos comunes de territorio, cultura, valores, raza o tradición histórica". ¿Podemos considerar a los negros una etnia? No todos los pueblos negros comparten un territorio, una cultura, unos valores o una tradición histórica. No sé, me parece que la idea de que todos los pueblos negros son caníbales y todo eso había desaparecido.
A lo que se refiere aquí como etnia estaba mejor antes, como raza negroide. Porque los negros en general no son una etnia sino una raza. El artículo de la wikipedia sobre etnia dice que la gente de una etnia común comparte una raza. ¡Santo Dios! ¡Que cúmulo de contradicciones! Decimos quee los negros son una etnia, y al serlo comparten una misma raza... ¿qué raza comparten? ¿La humana? ¿Los humanos no éramos una especie? Comprendo que es difícil entender lo que intento expresar; mas más difícil me es a mí entender lo que se intenta expresar la wikipedia...
* Hay muchas especies animales de las que sólo queda una sola raza, como es el caso del homo sapiens. --Libero (discusión) 21:44 15 dic 2008 (UTC)
replies: text: En algunas zonas del mundo consideran el término "negroide", como despectivo: hablamos de una raza blanca y no bancoide, de una raza amarilla y no amarilloide. Ellos se autodefinen como raza negra. Con respecto a lo de etnia,  todos pueden editar Wikipedia y claro, cada cual pone la información que tiene aunque esté errada pero puedes modificarla y darle la forma correcta:para mí la negra es una raza. --Ari Herrera Cuntti  (discusión) 23:54 12 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Mensaje sin título (1)

message: Es  mas racista llamar raza a un  humano,simplemente por  el  color  de su piel,que  llamarsele  etnia,
solo existe  una  raza y se llama Raza  humana,
los  colores  son  basados segun  de  donde  vengan  la  adaptabilidad.
olvide  firmar.
como  decia,aun  los  genetistas ven  que  no  existen  varias  razas,si no  una,si  no busca  el  national  geographic y  veran que,geneticamente no  hay  ninguna  diferencia entre un azul y  un  amarillo,entre un  rosado o  color  camaron y un  verde,
esos  terminos  han  sido acuñados por los  europeos u  occidentales y  sus  descendientes  para  diferenciarse de  los demas,estan  en  wikipedia,vean  en  ingles los articulos  de la super raza,la  raza  aria,y  otros.
en  los  tiempos de la conquista los que  evangelizaron america (a palos),discutian  si los  indios poseian alma,y  asi,pensaban  si les  llevarian el evangelio,porque,porque  s e sentian  superiores,asi  paso  con  el  exterminio  masivo de la etnia  indigena,tanto en la  nueva  españa,como ala gran  colombia,y  el  mundo  entero,si quieren  investiguen  mas.
El pueblo  negro independientemente de la  region  geografica  en  que se  encuentre,
sigue  siendo  un  solo pueblo,aunque  hable 251 idiomas,sigue  siendo un  solo pueblo,
en  estados unidos,muchos consideran a los latinos o hispanos ,termino tambien  vago  ya  que  no  incluye a  las  demas  etnias  que  nos  conforman,una  raza.
aunque la  verdad los hispanos somos  una  mezcla desde su  origen  español (arabe,negro,y judio) asta  nuestros  dias,que  incluyen todas las razas del  mundo.
--Teknomegisto 00:03 17 nov 2006 (CET)
replies: text: PErdona, pero el término corecto es raza. Lo de la raza humana es un eslógan muy bonito (en su intención) pero muy incorrecto, formalmente hablando. El término raza no es más que una clasificación biológica dentro de una especie. Como se ha señalado más arriba, el Homo Sapiens (la «raza humana» de la que hablas) es una especie dividida en razas. Por tanto, propongo redireccionar a raza negra. Yo creo que sólo los blanquitos vemos racista el uso de este término ¿porqué? Juanfran 17:07 18 mar 2007 (CET)
thread_title: nope

message: Hay hindues con aportación negro- africana? ¿existen estudios al respecto? Yo creo haber leido que veddas y otros pueblos de la peninsula y Ceylan estan relacionados con los melanesios ¿como van los estudios geneticos del Indostan y el Asia insular? donde hay documentación al respecto?? Anselmocisneros 04:32 17 dic 2006 (CET)
thread_title:  La india 

message: Eso de ese tipo de correción del lenguaje, no es propio del español ni es vulgar. En español no se dice mujer mora, ni mujer escandinava. a un suizo no se le dice hombre suizo o mujer suiza. Todo eso son prejuicios de ultracorreción.
La palabra negro en español, como moro, todavia no es un insulto. Como es decirle a alguien maricón, o hijo de puta. 82.198.37.12 12:33 23 dic 2007 (CET)
thread_title:  Mujer negra 

message: En la india, la gente de piel oscura no están relacionados con la raza negra, son dravidas, que alguien mire un libro de etnografia. Hay razas de piel muy oscura en Asia y Oceania, pero no estan relacionados geneticamente con los negros africanos mas que los blancos. 82.198.37.12 20:56 8 ene 2008 (CET)
thread_title:  Dravidas 

message: Afirmar que Egipto fue sin lugar a dudas una civilización negra no es neutral porque no está probado ni estan de acuerdo la mayoría de los egiptólogos. El texto ni siquiera aporta prueba o fuente alguna a semejante dato, sencillamente lo deja caer de manera tajante y sin matiz alguno. He neutralizado el dato dando a entender que entre los investigadores la "negritud" del Egipto pre-dinástico y dinástico no solo no está probada sino que ni siquiera es  mayoritaria entre los investigadores. 
Así mismo, he neutralizado las posibles "invasiones" caucásicas que quitarian a Egipto su "negritud" y lo he dejado como "migraciones", término mucho más acertado.
—Fettuchini (discusión) 13:28 4 may 2008 (UTC)
thread_title:  Afirmar sin lugar a dudas que Egipto fue de inicio una cilivización negra no es neutral 

message: Esa frase es muy descortes podriamos cambiarle el nombre.  Aunque yo soy blanco me parece que ese titulo no es el mas considerado para estas gentes--William1509 (discusión) 14:34 16 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Afrocolombianos debe ser el titulo.

message: Habiendo personas de raza negra destacadas en EE.UU no me parece que Barack Obama sea el ejemplo más idóneo por varias razones:
1º Sus descendientes no fueron esclavos traídos de Africa a las colonias americanas 
2ºNo es puramente de raza negra, es mulato pues no hay que olvidadar que tiene antepasados, siendo el ejemplo viviente su abuela,que son muy blancos.
3ºSu padre es un keniata inmigrante que emigró a los EE.UU, es decir , no es el típico americano de varias generaciones.
4º Nació en la Hawaii el Estado de los EE.UU más heterogeneo en comparación con los demás,ello apoya la tesis de que no es el más típico americano.
Yo propongo que se coloque a Martin Luther King por ejemplo, que él si que cumple todos los aspectos que he mencionado.
Erudito234  (Discusión) 12:58 6 ago 2009 (UTC)
thread_title:  ¿¿ Barack Obama el típico ejemplo de negro afroamericano ??

message: El articulo no ofrece detalles sobre las caracteristicas de la raza negra ni comparaciones con otras razas.
:Porque la "raza" negra no existe, de hecho no existen las razas humanas, existe gente considerada negra dado el color de su piel, los cuales son muy distintos entre sí. En la atropología clásica, se les consideraba una raza, y la denominaba Negroide.--Jcestepario (discusión) 20:35 11 ago 2010 (UTC)
thread_title:  No hay detalles sobre las caracteristicas de la Raza Negra 

message: Eso de que os egipcios eran negros está sin referenciar. Como mucho, serían los nubios. Los egipcios actuales descienden en gran parte de la población de la antigüedad, y no son negros, ni lo eran los antiguos coptos.--Xareu bs (discusión) 17:38 3 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Egipcios negros 

message: La imagen actual del artículo es la del artículo Negroides, me parece que habría que cambiarla por una que se ajuste a este artículo para no repetir la imagen del otro, en mi opinión debería ponerse la misma que la wikipedia inglesa:
	
 
--Santiago Casuriaga (discusión) 00:14 3 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Imagen 

message: El artículo comienza dando una relevancia inadecuada a la población de origen africano de América. Si hay una población especialmente relevante, en todo caso, es la de África, en tanto que origen de las demás.
Se ha hecho un esfuerzo importante por hacer de Barak Obama un "negro". Probablemente porque es una clasificación "más clara", políticamente más conveniente, que la de mestizo. Pero lo real y evidente es que Obama es mestizo. Así que este artículo no parece su lugar, aunque se hagan las oportunas aclaraciones en el pie de foto. Y digo ésto porque entiendo que la finalidad del artículo de una enciclopedia es el de dar una idea lo más ajustada posible de su enunciado. Si en otros idiomas el término "negro" tiene otras acepciones (este artículo quizá está tomado de uno originalmente redactado en inglés), puede ser una curiosidad a señalar en un lugar secundario del artículo; en español castellano, que es el idioma de esta enciclopedia, el término "negro" no se utiliza para designar a ningún tipo de mestizo.
Por otra parte, si se hace una reseña histórica de la esclavitud, debería exponerse también que las colonias americanas, una vez independizadas, continuaron con la economía basada en la esclavitud, y por tanto, con el tráfico de esclavos. Estados Unidos, por ejemplo, cuya independencia se reconoció en 1783, mantuvo la esclavitud hasta 1865. Y Brasil la mantuvo hasta 1888. El único país que la abolió nada más independizarse fue Haití.
Para quien redacta, el artículo contiene información sesgada y es tendencioso. Más en la línea de un discurso político que de un artículo enciclopédico.
Se ha intentado marcar el artículo como "no neutral", pero aparece bloqueado. Dejo la etiqueta en este apartado.
--Sannicolasdeugarte (discusión) 12:04 5 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Fuera de lugar 

message: Entiendo que el uso de fotografías en blanco y negro en un artículo solamente es admisible en aquellos casos en los que no hay posibilidad de disponer de imágenes en color. Y esto, simplemente, porque el blanco y negro priva de una parte de la información que proporciona la imagen.
Las fotografías en blanco y negro incluidas al comienzo de este artículo pueden aparecer en un lugar secundario del mismo, si así lo estima el/los autor(es), pero entiendo que la primera imagen, no solamente debe ser lo más fiel posible al tema principal, sino que debe aportar la mayor cantidad de información posible, por lo que considero debería estar constituida por una o varias fotografías en color.
--Sannicolasdeugarte (discusión) 15:32 8 feb 2014 (UTC)
thread_title:  Fotografías en blanco y negro 

message: Hola. Se han borrado del artículo estos datos. No se han explicado las razones por las que se eliminan. Solamente me gustaría preguntar en esta página por qué no pueden incluirse en este texto. Gracias y saludos.
Los datos borrados son éstos:
Características
La característica más llamativa de este grupo étnico es el tono oscuro de la piel, producido por una gran cantidad de melanina negra cuya función sería la de bloquear la radiación solar que en el África subsahariana es muy intensa. Otras características son: estatura media-alta, gran masa muscular y densidad ósea, brazos más largos en proporción al tronco y las piernas que en otro grupos humanos, producción de una mayor cantidad de testosterona, mayor sudoración y mayor tamaño de los genitales
--Frobe3 (discusión) 10:45 18 feb 2014 (UTC)
replies: text: Sí, yo te revertí. ¿Tienes referencias de eso?. Laura Fiorucci (discusión) 21:04 18 feb 2014 (UTC)
thread_title:  Características físicas de este grupo étnico 

message: The file Mapa de los colores de la piel humana.png has been nominated for deletion, to be replaced with this file. Please consider replacing the file with: File:Unlabeled_Renatto_Luschan_Skin_color_map.svg or contest the change here: . Adiós AlwaysUnite (discusión) 21:01 16 may 2016 (UTC)
thread_title:  Edit request skin colour map - Modificación de una petición mapa de color de la piel (or something) 

message: He retirado del artículo el párrafo siguiente:
«Según la investigación antropológica, la raza negra fue la primera en aparecer en la Tierra tras la hominización (transformación de los primates en homínidos). Esto sucedió en el África ecuatorial (Tanzania y Kenia actuales) hace unos dos millones de años.»
Esta idea proviene estrictamente del ámbito popular (es decir, que no es científica), y es absolutamente falsa, y además, por desgracia, está muy extendida. Ningún investigador ha pretendido nunca que «la raza negra fue la primera en aparecer en la Tierra», durante o «tras» la hominización... y mucho menos hace dos millones de años. Hace dos millones de años las actuales razas humanas no existían porque no existía tampoco la especie, así de sencillo (o en todo caso, nada apunta a que existiese). Las actuales razas humanas son linajes fenotípicos especializados en climas y entornos determinados, pero que los actuales humanos del continente africano vivan sobre el continente en el que apareció la especie... no significa que la especie apareciese bajo la forma fenotípica que adoptan los actuales habitantes del continente. La forma fenotípica de las primeras poblaciones humanas (restos válidos son, por ejemplo, los más antiguos conocidos actualmente, los hombres de Kibish) está enterrada en el pasado, es objeto de la investigación científica, y no puede lanzarse así, a la buena de dios, que corresponde buena y sencillamente a las actuales poblaciones africanas. Esa aseveración es azarosa y nada científica. Y, además, no hay fuentes que la sostengan. Kintaro (discusión) 13:32 8 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Texto erróneo retirado 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Negro (persona). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100721225430/http://live.psu.edu/story/15166 a http://live.psu.edu/story/15166
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:00 19 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Negro (persona). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160310120009/http://eldia.es/agencias/8231773-ONU-POBLACI-N-Prevision-frica-disparara-poblacion-mundial-encima-millones-siglo a http://eldia.es/agencias/8231773-ONU-POBLACI-N-Prevision-frica-disparara-poblacion-mundial-encima-millones-siglo
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:51 12 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados