Discusión:La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días/Archivo 1

message: El nombre real de esta Iglesia es "Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días", por lo cual debe renombrarse. -anon.
debemos tambien en nustros dias ser como las personas mas humildes y siervos del señor somos - Linker87
:   Nombre de la Iglesia: listo! Gracias por el feedback. --Rjgalindo 21:29 11 sep 2007 (CEST)
thread_title: Nombre de la iglesia

message: A todos invito a que agreguen su nombre a la lista de participantes en Wikiproyecto:Movimiento de los Santos de los Últimos Días or PR:SUD y a que agreguen esa página a su lista de segimiento (vigilar la página).  Hawstom 20:31 7 dic 2005 (CET)
thread_title: Proyecto Santos de los Últimos Días

message: Pido disculpas por haber revertido las contribuciones de un editor anónimo.  Sentí que las mayúsculas agregadas no eran de acuerdo con las normas del enciclopedia.  Hawstom 17:21 6 mar 2006 (CET)
thread_title: Reversiones en marzo

message: Mi nombre es brian de Mexico, solo quiero hacer la aclaracion de que la parte donde dice "mormones  y la poligamia" encontre algunos datos que son totalmente falsos, por lo tanto en mi derecho y deber como mormon los modifique, por lo demas casi toda la informacion es correcto.ok atte. Brian de mexico
:Ya he vista varias modificaciones y reversiones sobre este tema, por favor si alguien vuelve a agregar información sobre la poligamia indique la fuente, es un tema delicado y que suscita muchas pasiones como para que la información se encuentre infundada.--Pertile (te leo) 05:27 24 jul 2006 (CEST)
replies: text: Bueno, dado que nadie comenta el asunto, lo acabo de cambiar. 
----
Si, esta bien, va más de acuerdo al proyecto de objetividad de wikipedia, me parece más apropiado hablar de "poligamia" o "matrimonio plural", ya que los otros términos son bastante peyorativos, por no decir provocadores. Hay mucho pueblos africanos que práctican actualmente la poligamía y no por eso vamos a llamarlos desviados o algo por el estilo, independientemente de sus motivaciones morales o religiosas.
Además el tema de "lo moral" no concierne a un articulo que busca objetividad, puesto que es un concepto que puede tener muchas definiciones.
--Olias75 07:13 17 feb 2007 (CET)
thread_title:  Poligamia 

message: En el texto dice:        
"La existencia de libros perdidos, pero que aparecen mencionados en el Antiguo Testamento, son prueba de que la Biblia es un registro incompleto."
      
Me gustaria que especificara donde aparecen mencionados estos "Libros".en el antiguo testamento
no olvidemos que wilkipedia es una enciclopedia y no un foro para exponer sus ideas.
gracias.
--201.222.237.212 05:03 26 ago 2006 (CEST)
replies: text: Yo opino que debería especificarse en dicha afirmación que son creencias de los mormones aclarando con una frase que diga Los mormones creen que... o Según las creencias de los mormones... --Chien 01:10 22 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Sugerencia  

message: Bueno, cabe señalar dos cosas respecto a este punto que amerita aclaración y corrección en el texto, y cuya discusión amerita algunas líneas.
Primero, los libros que los mormones aceptan como escrituras o libros que no aparecen en la Biblia y de validez histórica y espiritual, son ni más ni menos aquellas (supuestas) revelaciones que recibió Joseph Smith mientras hacia su propia traducción inspirada de la Biblia, las cuales se encuentran en el libro La Perla de Gran Precio. También en este libro se encuentra la (supuesta) traducción por parte de Joseph Smith de unos papiros encontrados en Egipto, lo cuales contendría el libro de Abraham, el cual aparece también incluido en la Perla de Gran Precio. Sin embargo, recientemente se ha demostrado que el supuesto pergamino no es otra cosa que una oración de sacrificios para el templo de Ramsés, y no tiene ninguna relación con la figura bíblica de Abraham, ni relación alguna con la Biblia. 
Ver. 
Segundo, existe gran cantidad de material no incluido en el canon bíblico, el cual muchas veces ha sido catalogado como apócrifo sin embargo, esta calificación  originalmente tan sólo hacia referencia al hecho que estaba fuera del canon de la traducción de los Setenta Sabios para su edición para la Biblioteca de Alejandría, y no el hecho de que fueran falsos, como es el caso del libro de Sofonias, Ester, o Los Macabeos. Estos libros que no aparecen en la Biblia ha ido apareciendo por medio de distintas fuentes, ya sea por la tradición judía, o bien por descubrimientos arqueológicos como los del Qumrám o Najhammadi, y plantean una gran incomodidad a los lideres religiosos tanto protestantes como católicos, por sus contenidos que en algunos casos difieren del usualmente aceptado por convención.  Estos Últimos se dividen en Fuentes Esenias (400 A.C - 50 D.C) y Fuentes Gnósticas (70 D.C-200 D.C) Puesto que el llamado canon bíblico no es fijado sino en el siglo primero de nuestra era con la edición de La traducción de los setenta para lengua Griega. Sin embargo cabe señalar, que esta edición es una solicitud especial por parte de la biblioteca de Alejandría a los sabios judíos para que hicieran una compilación de aquellos libros en los cuales creyeran que se encontraba resumida tanto sus creencias como sus ritos religiosos para darlos a conocer al resto de la humanidad por medio del trabajo de edición y publicación al cual estaba encomendada la biblioteca de Alejandría. Con el tiempo este Texto llego a ser aceptado como el canon base para lo que hoy llamamos la Biblia. Sin embargo, descubrimientos arqueológicos han revelado la existencia de textos fundamentales en la génesis del cristianismo, los cuales no aparecen en el actual canon bíblico tales como el Libro de Enoc, cuyo contenido, por lejos, junto con el Libro de  Isaías es el más parafraseado y citado por los escritores neo-testamentareos. Sin embargo, ninguno de estos libros es aceptado o reconocido como escritura sagrada por los mormones.
Por lo tanto, Sí, la el canon biblico actual es un registo incompleto, puesto que alude a muchas referencias, citas, y parafraseos de libros que no se encuentran en su canon standar, sin embargo, su inclusión en el canon podria plantear intrincadas consecuencias teologicas en las distintas religiones llamadas "cristianas".
Segundo, las supuestas escrituras no biblicas sagradas de los mormones, no serían ninguno de estos libros perdidos de la "tradición" biblica, sino revelaciones dadas por Dios a Joseph Smith, en calidad de profeta de Dios, o bien supuetas traducciones de fuentes imposibles de comprobar a no ser a modo de "revelación" o "intuición espiritual", antes bien, la supuesta autententicidad d eestos escritos  ha planeando una gran polemica y discución hasta el día de hoy, existiendo diversas hipotesis al respecto. 
Creo que es necesario explicar con más claridad por parte de los mormones, sean cual sea su rama, o alguien que sepa bien del tema este asunto de la naturaleza y origen de estos libros que consideran sagrados y no aparecen en la Biblia, ni que tampoco tendrían antecedentes en los hallazgos arqueológicos. Creo que seria interesante ver como defienden sus creencias en razones y evidencias. 
Asi como quienes esten al tanto de las teorias respecto al fraude de estos libros supuestamente sagrados, para enriquecer el contenido de este item.
--Olias75 07:55 17 feb 2007 (CET)
thread_title:  Los Mormones y los "Libros Perdidos" de la Biblia  

message: He cambiado el texto "Fueron llamados "mormones" en un tono despectivo" por "En ocasiones se les refiere con el término "mormones" en un tono despectivo" ya que aun sigue siendo una práctica bastante común en muchos sitios. ^{AnGeLiTo}^ 20:26 17 feb 2007 (CET)
thread_title:  Cambio fueron por son 

message: En este articulo tan sólo se menciona la existencia de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (The Church Of Jesuchrist of Latter Day Saint), con sede el Salt Lake City, como la si fuera la unica religión mormona o bien los únicos herederos autorizados de Joseph Smith Jr, sin embargo, pese a ser la más poderosa y extendida, existen numerosas denominaciones "mormonas" que nacieron a partir de la figura y las enseñanzas de él. 
Cuando se habla de "mormones" y "mormonismo" se intenta referirse por convención a todo el contexto religioso que se generó a partir de la muerte de Joseph Smith, y de ningún modo como una expresión "peyorativa".
El no incluir estos grupos y iglesias, me parece un acto parcial, ajeno al propósito de Wikipedia. --Olias75(CET)
: Este artículo es exclusivo para la Iglesia y no el movimiento mormón, mormonismo y semejantes. Para hacer acotación de los componentes de dicho movimiento, favor hacerlas en el artículo mormonismo. Rjgalindo 03:52 22 may 2007 (CEST)
thread_title:  Los LDS y el movimiento mormón 

message: En el párrafo donde se lee: "Joseph Smith, Brigham Young y John Taylor fueron los tres primeros profetas de la Iglesia. En el siglo XIX dieron permiso a algunos hombres en la Iglesia de casarse con más de una esposa".
Es arbitrario, y no se aclara la fuente de donde fue tomado. Por otro lado en el Libro Enseñanzas de Profeta José Smith, libro oficial de la Iglesia SUD (Publicado por la Corporation of the President of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints 1954) Se lee:
"Di instrucciones de proceder judicialmente contra aquellas personas que estaban predicando, enseñando o practicando la doctrina de la pluralidad de esposas". (Joseph Smith, 5 de Octubre de 1843, Enseñanzas del Profetas José Smith, Pág. 399).
De aquí se desprende, que jamás en vida José Smith enseño tal cosa como la pluralidad de esposas o practicó o dio su consentimiento a alguien en particular.
De hecho también se lee en el propio Libro de Mormón (tomado supuestamente de las planchas de oro):
"Y aconteció que el pueblo de Nefí, bajo el reinado del segundo rey, empezó a ser duro de corazón y entregarse un tanto a practicas inicuas, deseando tener muchas esposas, a semejanza de David de la antigüedad, y también Salomón su Hijo". (Jacob 1, 15) "Pues entre vosotros ningun hombre tendrá salvo una esposa" (Jacob 2, 27) y "Habéis quebrado el corazón de vuestras tiernas esposas, y quebrado la confianza de vuestros hijos por causa de los malos ejemplos que les habéis dado, y los sollozos de sus corazones ascienden a Dios contra vosotros" Y a causa de lo estricto de la palabra de Dios que asciende contra vosotros, han perecido muchos corazones, traspasados de profundas heridas". (Jacob 2, 35). (El Libro de Mormón, Publicado por la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, Salt Lake City, Utah, U.S.A).
La Sección 132 del libro de Doctrina y Convenios, en donde supuestamente se revela a Joseph Smith Jr, la doctrina del Matrimonio Plural el 12 de Julio de 1943, no aparece en los registros de la Iglesia sino hasta el 29 de agosto de 1852, muy posterior a la muerte de Joseph Smith, en Salt Lake City, por mano de Brigham Young quien argumentó que la había mantenido bajo llave todo ese tiempo. sin embargo, jamás se relévelo el documento original, para confirmar su testimonio. Y esto también puede avalarse en los registros de la Iglesia.
De manera que, o José Smith mintió, o la Iglesia L.D.S mintió, por lo tanto, es pertinente aclarar donde se extrae la conclusión que supuestamente José Smith practicó o enseñó acerca de la poligamia, siendo que hay pruebas en los mismos textos oficiales de la Iglesia que lo desmienten y de ser así, aclarar que fue impuesta luego de la muerte del profeta por el grupo fiel a Brigham Young y parte del Quórum de los 12 quienes escaparon a Utah.
--Olias75 11:02 19 feb 2007 (CET)
thread_title:  Autorización de Joseph Smith a la Poligamia 

message: Barcelona 2007
1.-Ni el mormonismo ni la iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días se pueden considerar cristianos a nivel teológico o cualquier otro...es más toda acepción de cristianismo (ortodoxos, católicos y protestantes) niegan que lo seais...historicamente no teneis nada que ver (y digo teneis porque esta página esta hecha por mormones y no es digna de wikipedia por su falta de objetividad...)
otra cosa es que se hagan llamar (ya que cualquiera se puede hacer llamar lo que quiera)
Un saludo y seguid intentandolo
P.D. este articulo que no lo utilice ningún estudiante por su bien...bienvenidos miembros de la Iglesia de jesucristo de los santos de los Últimos días...esta parece, es vuestra casa.
_____________________________________________________________________________
P.D. vistas las links que pretendeis que sean críticas con vosotros, os mando sólo una, además no es objetiva pero al menos explica el porqué nadie cree que sois cristianos al igual que nadie cree que los testigos de jehova lo sean -si bien los testigos de jehova tienen mucho más parecido con los cristianos que vosotros (a nivel teológico).
Saludos
http://www.irr.org/MIT/espanol/ismorspa.html -  
* Para aliviar tu inquietud intenté poner la acotación:
: "No son considerados cristianos por las denominaciones cristianas tradicionales (católicos, ortodoxos y protestantes).
Pero no encontré fuentes fidedignas para apoyar la cita. Si sabes de alguna, por favor haznos saber para incluirlas. Rjgalindo 05:50 22 may 2007 (CEST)
replies: text: Valdría la pena ver como se trata el asunto en :en (wikipedia inglés).  Han hecho muy bien, yo creo.  Sería buena idea empezar traduciendo algunos de los artículos que pertenecen al tema? Hawstom 01:25 8 ago 2007 (CEST)
replies: text:    Secta: Listo! Gracias por el feedback. Siguiendo el manual de estilo de Wikipedia, tratamos de limitar el uso de términos peyorativos, como secta. Tratamos los puntos opositores, pero mantenemos un nivel de objetividad en el reporte. ¡Sé valiente!, puedes contribuir si lo ves apropiado. ----Rjgalindo 13:57 23 sep 2007 (CEST)
thread_title: Cristianos

message: La cita:
: "El término Mormón es por el Libro de Mormón, que identifica a la doctrina." Ver aquí
me parece incorrecto, pues no es el Libro de Mormón lo que identifica a la doctrina de la Iglesia. De ser un texto originado por una fuente fidedigna, favor añadir su cita correspondiente. Rjgalindo 04:02 22 may 2007 (CEST)
thread_title:  El Libro de Mormón 

message: Hola, para el autor de esta página quisiera decirle que está bastante acertado el consepto de nuestra iglesia, pero hay algunos errores. Y me parece que los pasos del arrepentimiento no estan muy bien explicados, sería mejor si los sacaran de un texto o libro oficial de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos días. --Daniela Morales 06 Agosto 2007 Rancagua, Chile.
:  Gracias Daniela, por tu feedback. Tal como lo indicas, hay ciertos errores que estamos corrigiendo y secciones que estamos puliendo. Te invitamos a unirte a en esta edición, siguiendo el manual de estilo de Wikipedia. ¡Sé valiente!, puedes contribuir si lo ves apropiado. ----Rjgalindo 13:57 23 sep 2007 (CEST)
thread_title: Pasos del Arrepentimiento

message: Creo que el articulo debería ser sometido a un fuerte análisis por su falta de objetividad, quizás una solución seria utilizar la información de este articulo para ampliar el de nombre "Mormonismo" y hacer uno (cambiando el nombre si fuese necesario) ya que a mi modo de ver ese articulo es mas objetivo que este.
P.S.:Es la primera ves que escribo en Wikipedia, por lo que pido disculpas, por adelantado, por cualquier error cometido en este comentario. - 
:   Objetividad: en proceso! Gracias por el feedback. Tal como lo indicas, estamos sometiendo el artículo a un «fuerte análisis», te invitamos a unirte a él (al análisis, no la Iglesia ...), siguiendo el manual de estilo de Wikipedia. ¡Sé valiente!, puedes contribuir si lo ves apropiado. ----Rjgalindo 13:57 23 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Falta de objetividad 

message: Es muy difícil que un artículo de una iglesia en Wikipedia tenga un punto de vista totalmente neutral. ¿Por qué? Pues bien, ya saben aquí se agrega y se quita lo que parece y lo que no parece.
A quien no le parece una iglesia es un poco duro con ella, y quien es un miembro de la iglesia es muy blando, entonces ellos incluso arruinan el trabajo de personas muy neutrales. O borran y agregan sin descanzo.--Buencandidato (discusión) 03:02 6 jun 2008 (UTC)
replies: text: Es una batalla continua, pero hay que hacerlo. Gracias por el feedback ... Rjgalindo (discusión) 01:27 30 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Las Iglesias en Wikipedia 

message: Encontrandome finalmente con un poco de tiempo, he pulido un tanto el artículo. por ser un trabajo relativamente extenso, dispongo aquí lo que ha pasado por mi mente ...
===Introducción===
#Eliminada frase duplicada: «Consecuentemente por José Smith como supuestamente era en tiempos de Jesucristo, un presidente y doce apóstoles.» Ya se habla en la intro sobre el restauracionismo.
#Re-escrita creencia sobre poligamia: «varían en muchos casos del Mormonismo original, ya que en la actual Iglesia mormona esto no es permitido.» Incluyendo otros grupos del Movimiento SUD. ... Ya vuelvo, Rjgalindo (discusión) 11:57 13 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Cambios en estructura y contenido. 

message: #Eliminada frase duplicada: «Consecuentemente por José Smith como supuestamente era en tiempos de Jesucristo, un presidente y doce apóstoles.» Ya se habla en la intro sobre el restauracionismo.
#Re-escrita creencia sobre poligamia: «varían en muchos casos del Mormonismo original, ya que en la actual Iglesia mormona esto no es permitido.» Incluyendo otros grupos del Movimiento SUD. ... Ya vuelvo, Rjgalindo (discusión) 11:57 13 abr 2008 (UTC)
thread_title: Introducción

message: Adapté la sección un poco más al estilo de wikipedia aunque no creo que fui eficáz en establecer el punto de vista neutral. Buscaré consejo por allí. Eliminé el párrafo sobre la mesita de «manjares»: "La Iglesia enseña que Dios, el Padre dispone de sus bendiciones, como en una mesa llena de manjares exquisitos, para todo aquel que crea en su Hijo y en Él (Dios el Eterno Padre), y que no hace acepción de ningún tipo." Rjgalindo (discusión) 11:56 20 abr 2008 (UTC)
thread_title: Creencia sobre Dios

message: Eliminé la cita: «Hoy en día, la comunidad científica promueve algunos de esos mismos principios que nuestro Dios amoroso dio a José Smith hace casi dos siglos" dicen los miembros, mientras que otras publicaciones prestigiosas reconocen que uno se hace mas daño respirando y bebiendo agua potable que dejando de beber te y/o cafe.» En tanto aparezcan dichas publicaciones prestigiosas lo vuelvo a poner en el artículo. También limpié el apartado que tenía una variedad de redundancias: sobre la dieta, bendiciones, etc. Eso de que la palabra de sabiduría apoyaba el bañarse todos los días: ¡fuera! No por eso se van a dejar de bañar, ¿he? ;) Rjgalindo (discusión) 00:28 5 may 2008 (UTC)
thread_title: Palabra de Sabiduría

message: Ayuda! Tenemos fotos de los templos en México. Sólo el 2 de los 12 templos en México tienen imágenes. Si necesita ayuda para cargar, o bien la concesión de una licencia a una imagen propia que, por favor, me correo electrónico. No hablo español (para mi vergüenza), pero mi padre es un profesor de español. Gracias! Translated by google. See :en:List of temples of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints Trödel (discusión) 16:51 23 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Tenemos fotos de los templos en México 

message: Es necesario exponer este asunto espinoso para el mormonismo, ya que es historia tambien, asi que si se es un mormonon que supuestamente se cree en la "verdad" ¿no debe esta mostrarse con claridad? Desde 1700 por decir algo se tiene el problema de segregacion en los puestos de responsabilidad mas importantes, asi pues no vemos a un negro o un latino en estas posiciones, y hasta hace muy poco un importante miembro del mormonismo, afirmó que Dios habia escuchado sus oraciones al respecto, como quien dice que el de la culpa era Dios y no el mormonismo segregacionista que se practico durante y siglos... esto debe incluirse en la historia, del mormonismo si es que en realidad hay imparcialidad y si es que hay verdad...--190.148.205.108 (discusión) 23:37 17 ago 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Porque negar la segregacion racial en el mormonismo? 

message: He borrado por n-esima vez el texto de los artículos de fe. El texto tiene derechos reservados y colocarlos en Wikipedia significa una violación de ellos y una acción ilegal. Por favor, no copie y pegue ese texto. Si quiere poner un párrafo sobre los artículos de fe, pues hágalo en la sección de creencias y breve, el artículo está ya muy largo. También puede guiarse en Artículos de fe, abrazos. Rjgalindo (discusión) 03:23 28 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Artículos de Fe 

message: referente a este punto, solo quiero aclarar que no son piedras mágicas. Tal cual se explica en http://scriptures.lds.org/es/gs/u/9 creo que en su definicion nunca se menciona la palabra magia ni algo parecido. el armenta (discusión) 19:58 5 feb 2010 (UTC)
thread_title: Urim y tumin

message: Pongo las citas tal y como vienen:
Nefitas: Pueblo del Libro de Mormón, muchos de los cuales descendían del profeta Nefi, hijo de Lehi. Se separaron de los lamanitas y en general fueron más rectos que estos últimos; sin embargo, debido a su iniquidad, con el tiempo fueron destruidos por los lamanitas.. http://scriptures.lds.org/es/gs/n/12
Lamanitas: Pueblo del Libro de Mormón, muchos de los cuales descendían de Lamán, el hijo mayor de Lehi. Pensaban que Nefi y sus descendientes los habían agraviado y tratado injustamente (Mos. 10:11–17), por lo que se rebelaron contra ellos y rechazaron reiteradamente las enseñanzas del evangelio. No obstante, poco antes del nacimiento de Jesucristo, los lamanitas aceptaron el evangelio y fueron más justos que los nefitas (Hel. 6:34–36). Doscientos años después de la visita de Cristo a las Américas, tanto los lamanitas como los nefitas se volvieron inicuos y emprendieron una guerra entre sí. Cerca del año 400 d.C., los lamanitas destruyeron totalmente a la nación nefita.. http://scriptures.lds.org/es/gs/l/4
No lo coloco directo por que es una copia identica de las paginas de referencia que puse, pero aqui se explica que los Nefitas no eran solamente los buenos y los lamanitas no solamente fueron los malos. el armenta (discusión) 20:02 5 feb 2010 (UTC)
replies: text: Desearía que el usuario Armenta Isai explique, en la página de discusión de Libro de Mormón, donde ya hemos estado teniendo, desde hace mucho, un diálogo de sordos, porqué se opone a que los artículos sobre referidos a la Iglesia mormona reflejen las verdaderas docrinas de su Iglesia. --AndeanThunder (discusión) 21:45 5 feb 2010 (UTC)
replies: text: Hola a los dos, agradecería que nos centraramos en primer lugar en este artículo, no en otros. AnedeanThunder, Aremnta isai acaba de facilitar dos referencias que confirman sus argumentos. ¿No son referencias válidas o su texto no se ajusta a las referencias? ¿cuál es el problema? ¿dispones tú de referencias que demuestren lo contrario? Intento entender la raíz del problema, saludos, Poco2 22:16 5 feb 2010 (UTC)
replies: text: Hola "Poco", acabo de escribir algo en la página de discusión de Libro de Mormón, donde se da la misma guerra de ediciones que en este artículo. Es un conflicto del mismo tipo, así que si podés verlo... Gracias. --AndeanThunder (discusión) 23:12 5 feb 2010 (UTC)
thread_title: Nefitas y Lamanitas

message: No sé si lo han notado, amigos, pero este artículo carece de neutralidad. No tiene hechos, sino interpretaciones de la Iglesia mormona. Afirmaciones como que "Los Santos de los Últimos Días no surgieron de la voluntad de algún devoto lector e intérprete de la Biblia, de un sisma religioso o de la división de cualquier otro grupo, secta o iglesia, pues ellos tienen su origen en las visiones y revelaciones dadas por el Señor Jesucristo al profeta José Smith" y otros como éste: "Algunas creencias de los Santos de los Últimos Días resultan extrañas para quienes su fe solo se puede fundamentar en los escritos de la Biblia y en un Cristo cuya realidad y vivencia solo se encuentra en las páginas de ese texto sagrado" le restan seriedad al artículo y lo hacen parecer un artículo de la página oficial de la Iglesia Mormona.
¡HAY QUE HACER ALGO PARA QUE ESTO SEA UN ARTÍCULO ENCICLOPÉDICO, NO UN PANFLETO RELIGIOSO!
--Juancho!! (discusión) 19:35 26 jun 2010 (UTC)
replies: text: Si, es lamentable, pero pedimos a los wikipedistas imparciales, que ayuden para rescatar este articulo para que tenga un punto de vista más objetivo. 
Es obvio que no se puede ser imparcial en las cosas de Dios, El Señor ha dicho que vomitará de su boca a los tibios, es decir a los imparciales, a los que no toman partido, y nosostros lo Santos de los Ultimos Días, creemos y amamos la verdad que Dios ha dado al hombre en estos últimos días y la defendemos de las calumnias y los comentarios relativistas que atenten en contra del carácter de nuestra Iglesia. Si vemos datos falsos, entonces los corregiremos. Si leemos o escuchamos por ahí algún ataque, nosotros defenderemos y al mismo tiempo no ofenderemos a nadie, ni criticamos a ninguna iglesia.--E.A.POE (discusión) 03:32 6 dic 2010 (UTC)
thread_title: Objetividad y oficialismo

message: Hola a todos. Hace bastante tiempo que no veía este artículo, y al leerlo ayer me dí con muchos cambios con una clara intencionalidad pro-mormona. Con esto no quiero decir que soy anti-mormón, pero las ediciones que se han hecho, omisiones y otras cosas que veo dejan en claro que muchos editores han metido la mano acá para con el fin de mostrar más el punto de vista mormón que sobre muchos aspectos. La última oración de la introducción, por ejemplo. Allí, yo había puesto una oración referida al rechazo de la iglesia Católica al las doctrinas mormonas (no es que yo sea pro-católico. La iglesia Bautista de Estados Unidos también rechaza, por ejemplo, el bautismo mormón.) Y ahora me doy, no sólo con que ya no está más esa oración, sino que también han puesto una afirmación totalmente falsa. 
Los mormones hacen todo lo posible, por todos los medios a su alcance, para defender científicamente su idea de cómo surgió el mundo y cómo fue la historia de América. La Universidad Bingham Young, que es sostenida por la iglesia, ha menudo es criticada porque sus historiadores y académicos se dedican a difundir la versión mormona de la historia de América en vez de exponer las versiones científicamente probadas. 
Si borré añadidos hechos por consenso, lo lamento, no me di cuenta, pero no podía dejar pasar las  falsedades que ahora se leen en el artículo. Volveré en otra ocasión (ahora no tengo mucho tiempo) a eliminar más cosas, mientras tanto, a los demás editores les sugiero que revisen la introducción y la sección historia. Saludos --AndeanThunder (discusión) 21:29 8 ene 2011 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo en que falta neutralidad en este artículo. Cito otro párrafo mejorable, con faltas del mismo tono que las mencionadas por AndeanThunder (el énfasis de negritas es mío):  Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 04:54 9 ene 2011 (UTC)
replies: text:   Así es, ninguno de los dos párrafos debe permanecer, pero una vez editados, volverán los similares. Bienvenidos a Wikipedia, es la naturaleza de este tipo de artículos. En lo que se ha discutido sigo insistiendo que las opiniones de otras religiones (y/o no religiosos), así como la opinión de la iglesia mormona sobre ella misma no tienen cabida en el artículo. Se escribe lo que la iglesia es, su doctrina y creencias y que las conclusiones de "inspiradoras" o "asquerosas" sobre sus doctrinas será intuición según la tangente de cada lector. Se espera que tal tarea sea inmensamente dificil porque los fieles se mueren por resaltar lo "asombroso" de .... mientras que los críticos se mueren por resaltar lo "herético" de .... Haré lo que pueda, un abrazo. Rjgalindo (discusión) 02:19 3 feb 2011 (UTC)
thread_title:  ¿¿¿En verdad ''no pretende'' ser una nueva escuela científica??? 

message: Gran parte de este artículo parece de propaganda. Esto debería ser revisado. Hay afirmaciones inaceptables en Wikipedia (por ej., "Su iglesia"). -Franco68 (discusión)
:Alguna corrección hecha, pero hace falta leer todo con cautela y hacer una revisión. Abajo estaba el pezen el anzuelo 19:05 23 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Propaganda 

message: En el siguiete parrafo: «Dirigidos por Brigham Young partieron los mormones al entonces territorio mexicano de California donde colonizaron las tierras del Gran Lago Salado el 24 de julio de 1847 en donde fundaron la ciudad de Salt Lake City, para lo cual crearon una compañía militar llamado Batallón Mormón que se incorporó en Iowa al ejército de los Estados Unidos...» se afirma que se creó el Batallón Mormón para la conquista del territorio, lo cual no se ajusta del todo a la historia; como refencia se da la cronología de la iglesia en la que no dice nada de que en esa fecha se organizase dicha compañía para conquistar el territorio, considero que debería de ser redactado de otra forma y referenciar este hecho (formación del Batallón Mormón). --Jcfidy (discusión) 21:49 10 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Entrada en el valle del Lago Salado 

message: De sobras sé que este apartado es para hacer aportaciones directas a la redacción del artículo y no para vertir ningún tipo de opinión, pero he venido hasta el mismo con el interés de saber qué es exactamente el Mormonismo y en lugar de una entrada enciclopédica me he encontrado con un artículo propagandístico carente de objetivdad y sin asomo de crítica. Nada que objetar a las creencias a nivel personal pero deberían quedar al margen de esta enciclopedia. No podemos normalizar así la irracionalidad. Wikipedistas mormones, pueden borrar ya mi comentario. Gracias.--Riosraffo (discusión) 21:54 31 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Demencial 

message: He leído los comentarios, y e notado que la mayoría es para atacar o dar propaganda a la Iglesia de los santos de los últimos días.
Debemos de recordar que la página de discusión es para comentar la calidad del artículo en cuestión, ver su redacción y si su
relevancia es lo suficiente para  tener un artículo dedicado al mismo en Wikipedia. Por desgracia he notado que la mayoría de
los artículos que    tienen que    ver con el tema (Iglesia de los santos de los últimos días) adolecen del mismo problema. 
Con respecto del artículo, me parece que le falta neutralidad y un punto de vista objetivo. Esta bien su redacción  y se  
ve que quien  lo escribió  se informo bien, pero  el articulo recuerda mas la información de un panfleto que la de un texto
enciclopédico.— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.228.107.24 ( • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 06:31 29 may 2013 (UTC)
thread_title:  Wikipedia no es un foro.