Discusión:Club Atlético Rosario Central/Junio 2007

message: Los enlaces que figuran en el artículo han sido seleccionados de una lista aun mayor. En todos aparece información relevante, ya que entre todos se complementan.
La marcha de Rosario Central figura en dos links distintos dentro de Wiki:
http://wikisource.org/wiki/Marcha_Oficial_del_Club_Atl%C3%A9tico_Rosario_Central
http://wikisource.org/wiki/Marcha_Oficial_del_Club_Atl%C3%A9tico_Rosario_Central_de_Argentina
A mi entender mejor sería dejar el primero y eliminar el segundo (no se como se hace eso, se lo dejo a los moderadores), así no hay dos links al divino botón Juan2035
:Ya está arreglado. Desactivo los enlaces en el artículo esta el enlace válido.--Silvestre 19:03 4 mar 2006 (CET)
thread_title: Enlaces

message: Respecto a lo que puso Lisandro, me parece que no está bien. En el siguiente enlace (http://www.rosariocentral.com/gigante.asp), del sitio oficial del club, aparecen los siguientes datos: apodo: Gigante de Arroyito, y nombre: Dr. Lisandro de la Torre .  
Les dejo la decisión de cambio a los moderadores, para mi va como estaba antes. Juan2035
Se le dará la derecha a Juan2035 - viene trabajando hace ya tiempo, y su link es corroborable.--Moderador-Cali 13:36 11 jul, 2005 (CEST)
Veo que permanentemente se revierte el tema de la capacidad. Sin saber qué dato es el correcto me pregunto. ¿Alguien pudo encontrar alguna fuente confiable (preferentemente no partidaria) para las capacidades de los estadios de Argentina? En la página de la AFA no pude hallar nada al respecto. Sería bueno poner la referencia que corresponda, más allá de que el dato hoy por hoy depende mucho de temas de seguridad deportiva y varía domingo a domingo. Saludos, Kavanagh 20:45 28 sep 2006 (CEST)
thread_title: El estadio

message: Recordar que no se pueden agregar adjetivos como "importante", "populoso", "rica", etc. El artículo debe ser NEUTRAL.
Atte.--Alderon 12:52 27 ene 2006 (CET)
replies: text: Hola, si edité el texto es porque muchos párrafos denotan no neutralidad (palabras como "importante" o las antes citadas).
Lee por favor Wikipedia:Punto de vista neutral antes de revertir o editar; el texto que has puesto ahora es totalmente incompatible con las políticas de Wikipedia. Está lleno de opiniones personales.
Así que te animo a mejorar el artículo, introduciendo todo lo que creas oportuno, pero respetando las políticas de wikipedia y trabajando sobre lo que he hecho y no revertiendo.
--Alderon 13:34 30 ene 2006 (CET)
thread_title:  No neutralidad 

message: Cordial saludo, veo que se ha modificado la plantilla del equipo, pero sólo me estoy siguiendo a un modelo estándar como tal que es Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol y la plantilla Plantilla:Ficha de equipo de fútbol.
Por lo tanto no estoy vandalizando la página, sino estandarizandola. Saludos a todos y por favor, tratemos de seguir el modelo estándar que tiene más de 500 páginas.
::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 04:53 25 feb 2006 (CET)
thread_title:  ===Saludo=== 

message: Esta sección solo hace referencia a partidos ganados, ¿es que no ha perdido ningún clásico? --Edub (discusión) 10:17 20 mar 2006 (CET)
replies: text: Estas equivocado, en el artículo referido a Rosario Central deben reflejarse todos los datos significativos, los clásicos importantes ganados pero también los perdidos. Esto no es una página de fans de Rosario Central, es una enciclopedia. A menos que se incorporen le pondré la plantilla de  al artículo. En cuanto a los enlaces, Wikipedia no puede tener como misión recoger los "mejores" enlaces referidos al club, como dice el punto 3 de WP:EX, en el caso de fansites es mejor poner un enlace a directorios webs. Saludos. --Edub (discusión) 16:14 23 mar 2006 (CET)
thread_title:  Los Clasicos 

message: No considero que sea encicliopedico una sección para "hinchas famosos", eso es pura vanidad y frivolidad irrelevantes. ¡Que viva el fútbol!  (Correo@Sabanero) 07:53 2 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Hinchas 

message: En primer lugar, hay mucha gente que ha dedicado mucho tiempo a esta sección, por lo que cambiar sin consultar es al menos una desconsideración (además que no son cambios imprescindibles que no se puedan discutir)
Justifico los mismos: 
1º) "siendo por consiguiente una de las instituciones deportivas más antiguas del país, pionero en el desarrollo del fútbol profesional argentino." 
De todos los clubes argentinos (y lo pueden ver en cada página respectiva de Wikipedia), sólo Quilmes y Gimnasia y Esgrima La Plata son más antiguos que Rosario Central (es decir, antes del año 1889). Quilmes se inició como club de cricket y Gimnasia y Esgrima se dedicaba a los deportes que lleva en su nombre. Rosario Central es el primer club de fútbol de la Argentina (ver su estatuto en el sitio oficial www.rosariocentral.com) y uno de los 10 clubes de fútbol más antiguos de Sudamérica)
2º) "aunque en ciertas jornadas vio rebasar su capacidad, hasta alcanzar la cifra de 50.000 personas, hecho sucedido el 19 de diciembre de 1995, al disputarse la final de la Copa Conmebol."
No hay fuentes objetivas en Internet de ello por ser del año 1995 (la mayoría de los periódicos aun no tenían sitios en Internet). No hay "oficial" porque no se vendió esa cantidad de entradas (se agotaron las que salieron a las ventas), sino que en ese partido hubo inmensa cantidad de "colados" (gente que no abonó entrada) y gente que quedó fuera del Estadio. Además, en comparación de imágenes televisivas de partidos en esa cancha en los que se vendieron más de 40.000 entradas, ese encuentro las tribunas estaban aun más pobladas. Sí se puede consultar en cualquier sitio del club diversos testimonios, y la gran mayoría coincide con eso.
3º) "como Campeón de su país." 
fuente: sitio oficial del Club citado antes
    
4º) "Rosario Central descendió en tres oportunidades al Campeonato de Primera B" 
se llamaba así, la b nacional es un torneo de los últimos años
5º) "En el Preparatorio se registra la mayor goleada en un clásico: Rosario Central 10 - 0 Newell's."
Fuente: Libro "Anales del Fútbol Rosarino", de Cipriano Roldán, y el sitio "Oro Canalla", que contiene la revista del Cincuentenario del club
6º) tema de hinchas y personalidades destacadas
si bien a algunos les puede parecer irrelevante, es algo muy importante, que da cuenta de la importancia y trascendencia de un club. Para un lector que no conozca nada del club, saber que el Che Guevara era de Rosario Central (por ejemplo), lo ayudará para ubicar a ese personaje en la historia, a central desde su lugar de origen, y así se pueden nombrar muchas otras cosas. Todas esas personas han reconocido públicamente su sentimiento, y eso no es irrelevante. Wikipedia es una enciclopedia, y esas cosas ayudan a enriquecer un texto, paa darle mayor comprensión.
7º) tema de enlaces externos
Es algo que se discutió más arriba, y no hay una política de Wiki que "obligue" a una u otra situación. Todos los sitios son fuente de alguna parte del texto, y además ya está instalado como "costumbre" en Wikipedia (remitirse a los sitios de los otros clubes). Y aclaro que no están todos los sitios referidos al club, sino los actualizados y los que tienen trascendencia
--juan2035 17:00 5 ago 2006 (CEST)
replies: text: SÍ hay una política de Wikipedia sobre los enlaces externos: Wikipedia:Convenciones sobre enlaces externos. Léela. Wikipedia no es un directorio web. Si una página de Wikipedia no cumple con alguna política arréglala, no la pongas como ejemplo. ¿Todos los sitios son fuente parte del texto? ¿Los 14 sitios se han utilizado como fuente? Por favor aclara que información de cada página se han utilizado y pon un enlace directo a dicha información, y no al fansite en general. Edub (discusión) 17:18 5 ago 2006 (CEST)
thread_title: Cambios

message: Debido a que la página está semiprotegida y no puede editarse, pido que se restituya dentro del enlace "clásicos" el que ya he editado anteriormente, correspondiente al Capeonato Nacional 1980 en el cual Central elimina a Newell´s en semifinales. Dejo el link neutral correspondiente que así lo acreedita 
Gracias, Luciano de Rosario --200.122.75.87 08:21 20 oct 2006 (CEST)
thread_title: Clásico del Nacional 1980

message: He intentado verificar la referencia que respalda el resultado de 10-0 pero me ha sido imposible.
El libro citado existe, pero no es accesible desde la web en ningún punto.
En adición, navegué por los fansites que existieron en na vieja edición y siendo fansites (no neutrales) tampoco dieron cuenta de la existencia de este resultado, imaginemos que sucedió, al menos un fansite de unos 20 listados debería reflejarlo. De todas formas no serviría un fansite como respaldo, pero ni siquiera ellos dan cuenta.
Finalmente investigué la página de la AFA y tampoco existe registro.
Esto me lleva a dudar, y lo que es peor, a no poder corroborar, la existencia de este resultado.
Por lo tanto solicito se referencia un vínculo verificable, o de lo contrario se remueva el punto.
Atte.--Laspert 06:24 20 oct 2006 (CEST)
replies: text: Hola, que te sea imposible verificar la referencia a ti no es motivo para que la referencia no sea válida. Tampoco lo es que la referencia no sea un enlace a internet. Si conoces que alguna fuente seria aporta un dato en otro sentido sería interesante que la aportaras. Saludos. Edub (discusión) 22:28 20 oct 2006 (CEST)

text: Yo creo que la condición para que esté ese resultado es, primero, que el partido haya sido oficial (sea cual sea la categoría y la competición) y segundo, que se hayan enfrentado los primeros equipos, es decir, no los equipos juveniles ni infantiles del club. Yo no conozco la estructura de categorías de Argentina y no entiendo tu alusión a la octava y novena categoría y lo de menores de edad. ¿Han llegado a jugar estos equipos en novena categoría alguna vez en su historia? En el artículo del NOB pone que sólo bajo una vez a segunda división así que no entiendo a lo que te refieres. Saludos. Edub (discusión) 11:17 21 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Referencia - verificar o remover 

message: Hola:
Debido a que la página está semiprotegida y no puede editarse, pido que se restituya dentro del enlace "clásicos" el que ya he editado anteriormente, correspondiente al Capeonato Nacional 1980 en el cual Central elimina a Newell´s en semifinales ganándole por 3 a 0 en el cotejo de ida. 
Dejo el link neutral correspondiente que así lo acreedita  (ver en la sección del NACIONAL 80 y analizarla).
Gracias, Luciano de Rosario --200.122.75.87 01:57 21 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Importancia del clásico del Nacional 80 

message: Gente:
Me registré recién. ¿Como hago para editar la página de Central, que está protegida?
Saludos --Lancha 8795 04:41 21 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Como hago para editar? 

message: He desprotegido la páginaAcabo de ver que no he sido yo, pero da lo mismo.. Aunque no tengo ahora mucho tiempo, intentaré estar atento. Er Komandante (mensajes) 17:31 21 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Página desprotegida 

message: Veo que el artículo está plagado de secciones de vanidad como "El Che y el fútbol", la OCAL y Rosario Central de Catalunya.
Estas secciones podrán muy tener referencias y lo que quieran, pero no creo que sean enciclopedicas, por su naturaleza de vanidad y autopromoción.
Me gustaría leer opiniones antes de proceder a modificar y/o borrar estas secciones.
--Nueva era 00:37 23 oct 2006 (CEST)
replies: text: Sí, pero eso ya es llegar al punto del abuso y la exageración de la "grandeza" de un club. --Nueva era 06:51 23 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Criticas 

message: Quisiera Nueva Era me explicara porqué me borra la sección de jugadores destacados en la página de Rosario Central. 
Relmente estos jugadores han marcado una historia de gloria dentro del club y no veo porqué no pueden ser mencionados con datos comprobables. 
Saludos --Lancha 8795 14:43 29 oct 2006 (CET)
replies: text: Debido a que ese es un concepto mero de hinchas el cual nunca va a ser neutral y más aun si se pone una página de hinchas como referencia. --Nueva era 15:58 29 oct 2006 (CET)

text: Hola Lancha, vi tu mensaje respecto a la edición de Rosario Central en mi página de usuario. Recomiendo hacerlo aqui  así todos los interesados pueden estar al tanto del debate. Respecto al punto de la encuenta, comprueba que el link que citas no está disponible; por lo tanto no pudimos comprobar el dato. Respecto a los demás puntos, especificamos cada cambio; puedes dejar tus comentarios en la página de discusión así se debate sobre los mismos. Saludos.--The Edge 20:00 30 oct 2006 (CET)
thread_title:  Destacados 

message: Ante el nivel de polémica suscitado por este artículo, así como por el de Club Atlético Newell's Old Boys, debo hacer las siguientes recomendaciones con el fin de evitar que el destino de estos artículos sea la protección contra ediciones antagónicas sin fin.
#Ciñámonos a los contenidos de los artículos, evitando discutir acerca de puntos de vista o preferencias personales. Wikipedia no es un foro y nuestro objetivo debe ser añadir información fiable.
#Conservemos la calma, evitando el acaloramiento en el debate. Sobre todo, juego limpio. Ya se bloqueó a un usuario que utilizaba títeres para hacer prevalecer su opinión sobre la de los demás, y se volverá a hacer tan pronto como se tenga constancia de este tipo de actividades. Como checkuser mantengo la vigilancia sobre los usuarios que participan en esta discusión para evitar nuevos vandalismos de este tipo.
#Editemos con referencias. Podemos utilizar páginas de medios de comunicación y cualquier otro tipo de sites de relevancia para la verificación de nuestras ediciones, evitando en lo posible páginas de peñas de ambos clubes o páginas personales. Ya que no vamos a encontrar versiones imparciales, al menos tratemos de mostrar ambas caras de la moneda, conservando así el punto de vista neutral.
#Consensuemos los textos en la página de discusión antes de pasarlos al artículo. Esto evitará inútiles y perniciosas guerras de edición.
Se me ocurren bastantes más recomendaciones, pero voy a finalizar haciendo un llamamiento al sentido común de los usuarios participantes para lograr puntos de encuentro basados en fuentes confiables. Si no se demuestra esta voluntad de consenso, ya saben que al final tendremos que dar carpetazo a estos artículos para evitar guerras de edición, lo que representaría un fracaso para los usuarios interesados en el tema. Hispa 21:04 30 oct 2006 (CET)
thread_title:  Recomendaciones 

message: He semiprotegido para evitar los vandalismos que se estaban produciendo en el artículo. A partir de ahora, todos los que quieran editarlo deberán hacerlo con su nombre de usuario. Hispa 10:26 4 nov 2006 (CET)
thread_title:  Semiprotección del 4/10/2006 

message: Hola a todos:
He aportado las fuentes neutrales de la consultora Equis, la cual afirma que Central es el 6to. equipo en cantidad de hinchas a nivel país. He dejado las referencias correspondientes, por lo que el tema creo que está terminado. Allí pueden ver las referencias NEUTRALES DE LA PROPIA ENCUESTADORA en ese enlace.
Saludos --Lancha 8795 00:31 31 oct 2006 (CET)
replies: text: No hace falta que le falte al respeto a los demás usuarios escribiendo en mayúscula sostenida, respete la wikietiqueta. Ahora no entiendo todavía su interés en mejorar este artículo y atacar sin piedad el de Newell's. --Nueva era 00:34 31 oct 2006 (CET)
replies: text:  Hola, he tenido oportunidad de verificar el link ahora. Cuando lo intenté por la tarde figuraba como que la pagina no existia. De todas formas considero seria bueno aclarar en el titulo que es una encuesta de una consultora puntual. Aguardo comentarios. Saludos.--The Edge 01:05 31 oct 2006 (CET)
replies: text:  Nueva Era, vi que revertiste el cambio en el titulo; me parece justo lo que comenta Hispa de debatir primero. Por mi parte considero el titulo que ahora figura es un absoluto, y debe hacerse la salvedad que lo citado es una encuesta puntual. Quien lea debe saber que no es un dato absoluto, sino una encuesta en si. Aguardo comentarios. Saludos.--The Edge 01:15 31 oct 2006 (CET)

text: Yo no tengo nada más que analizar y si nadie ha venido por algo será. --Nueva era 03:45 31 oct 2006 (CET)
thread_title:  Encuesta sobre el 6to grande en hinchada 

message: Hola a todos, he retirado el párrafo en el cual se afirma que el Che Guevara era hincha de Rosario Central. Para ellos me baso en dos puntos:
* por un lado, no he encontrado fuente en Internet que avale esta afirmación, solo una cita de un libro que no he podido verificar (no tiene link a la red)
* por otro, cito esta fuente  que es un articulo publicado en un diario neutral (como las citas que se han realizado de La Capital y Clarin) en la cual se realiza un analisis que pone en duda la afirmacion de que era hincha de Central.
Ojo, por supuesto, no me atreveria nunca a afimar que era hincha de Newells, no tengo pruebas, pero tampoco las tengo de que era de Central, y este articulo que cito deja en evidencia este punto. No pondria jamas en la pagina de Newells que era hincha de ese club ya que no tengo evidencia, pero este articulo deja en claro que tampoco existe evidencia que haya sido de Central.
Caso que se encuentra una fuente neutral que demuestre que era hincha de Central, ahi podremos volver a debatir este punto, y contraponerla con la fuente que he citado.
Saludos. --The Edge 20:51 8 nov 2006 (CET)
replies: text: Respetando lo que dicen señores hinchas y aserrimos rivales de Newell's y Rosario, ese párrafo de entrada me parece muy irrelevante y vanidoso, debe ser quitado. --Nueva era 04:14 9 nov 2006 (CET)

text: Comparto con Lancha donde dice que se deben respetar las normas de neutralidad de wikipedia. En este caso, deben citarse fuentes neutrales que avalen la afirmacion de que era de Central, sino el parrafo no es valido. Por otra parte, he citado una fuente de estas caracteristicas que dice que no. Saludos.--The Edge 13:12 9 nov 2006 (CET)
thread_title:  El Che 

message: Desconozco las razones pero veo que los términos que se están usando no son los adecuados. Como me habéis pedido la protección, así lo hago. Discutir a partir de aquí lo único que importa, a saber: contenido del artículo y referencia que lo avala. Recordad WP:PVN. Y si es posible, que cada uno haga una propuesta concreta de texto. Gracias. Petronas 18:48 9 nov 2006 (CET)
replies: text: Hola, respecto a este punto, no se a que llamas jugar sucio, fijate que cuando diste fuentes validas te di la derecha (no asi cuando no citabas fuentes verificables). No es la 1° vez que utilizas lenguaje agraviante, pero eso no es problema para mi. Si tienes alguna duda respecto a algun punto en la pagina de Newells te invito a que lo cites en su discusion asi te brindo las fuentes necesarias para aclarar tus dudas. Saludos.--The Edge 13:54 10 nov 2006 (CET)
thread_title: Protegida

message: Hola:
Debido a que ciertos usuarios me han "empujado" a comprobar lo que ya estaba comprobado me tomé el trabajo de buscar en páginas neutrales sobre el che. 
En todas se cita el libro de Gambini (recontra-repito, hincha de Vélez) y se dice que era hincha de Central. Les pido que se tomen 2 o 3 minutos y lean las páginas.
Gracias a Dios, lo dice gente nuetral, no pseudo-periodistas hinchas de ninguno de los dos equipos, como la "fuente" de The Edge.
Acá dejo los links:
Agencia EFE (deportes): 
Diario La Nación: Sobre el final, en la parte de "El Color" 
ABCGOL.com: Sección "El Che deportista" 
Espero que estén satisfechos. Me gutaría que se agregue el enlace que se quitó ya que las fuentes son neutrales y verificables. Lo del artículo de ese fulano Ojeda: mmmmmmmmmmmmmm...
Voy a seguir buscando igualmente.
Bye --Lancha 8795 22:01 9 nov 2006 (CET)
replies: text: En principio y salvo prueba en contra, la acreditación de las fuentes de Lancha 8795 es poderosa. Espero las respuestas. Petronas 23:28 9 nov 2006 (CET)
replies: text: Comparto, las nuevas fuentes citadas son buenas. Creo que es válido poner un párrafo respecto a su simpatia por el club, pero pienso que no debe ser la cita del libro que hoy está, ya que no se puede verificar. Lancha podría armar algun texto y poner como fuente algunos de los links que aporto. ¿Lancha de acuerdo? Saludos.--The Edge 13:40 10 nov 2006 (CET)
replies: text: Me parece muy valioso que haya investigación y se cite fuentes. Personalmente no estoy para nada de acuerdo con la sección por irrelevante y vanidosa, pero según WP:VER es perfectamente valida, así que no vería motivos "legales" para retirarla. Nueva era 05:03 10 nov 2006 (CET)
thread_title:  Fuentes neutrales de diarios y agencias de noticias sobre el Che 

message: En medio de la lucha sin cuartel en wikipedia entre Newell's y Rosario, se propuso en la discusión de Newell's lo siguiente:
Para seguir la uniformidad entre las paginas de futbol (en especial esta y la de R. Central), hemos consensuado con el usuario Lancha cambiar el titulo "Hinchada" por "El 2do equipo con más convocatoria del país" o algo similar, que agregare cuando se libere la pagina.
En caso que Petronas o quien evalue no crea conveniente este cambio, rogamos mantener la coherencia entre ambas paginas y en la de R. Central poner "Hinchada" en lugar de "El 6to equipo..."
Saludos.--The Edge 15:54 1 nov 2006 (CET)
replies: text: Es mejor hinchada en ambos casos. --Nueva era 04:57 11 nov 2006 (CET)
thread_title:  Más hinchas 

message: Hola: 
Acá envío un posible texto con los links sobre el Che y Central. Después me dicen qué les parece.
'El Che y el fútbol'
Uno de los hinchas más ilustres que tiene Rosario Central es Ernesto Che Guevara. 
El Sr. Alberto Granado, amigo personal del Che y compañero de ruta en sus viajes lo confirmó en varias oportunidades:
“Algunos quieren que sea de Newell’s, el otro equipo de Rosario, por el rojinegro de su camiseta. Pero no, Ernesto siempre fue hincha de Central”. 
Fuser (como le decían sus amigos cariñosamente a Guevara) era centralista por dos razones, según Granado: una porque nació en Rosario el 14 de junio de 1928, y dos, “porque Ernesto era hincha del Chueco García (Ernesto, El Poeta de la Zurda), un wing izquierdo muy bueno que después pasó a Racing, mi equipo”. []
Hugo Gambini detalló en su libro "El Che Guevara"(de 1968) los inicios de la relación de Ernesto Guevara con el fútbol: "Leía las crónicas deportivas para informarse sobre los campeonatos profesionales de fútbol y como la mayoría de sus amigos eran adictos a los mismos clubes (Boca o River) Ernesto quiso elegir uno distinto. Cuando descubrió la existencia de Rosario Central, un club de la ciudad donde él había nacido, adhirió fervorosamente a su divisa. A partir de ese instante le encantó que le preguntaran '¿ De qué cuadro sos?', porque le daba la oportunidad de responder con cierta altivez: 'De Rosario, de Rosario Central. Yo soy rosarino'. No tenía la menor idea sobre esa ciudad ni había visto jamás a su equipo, pero él era rosarino y defendía su identidad..." 
Hoy, en el Museo del Che de La Habana descansa la camiseta azul y oro de Rosario Central listada verticalmente .
Bueno, analícenlo y me dicen que les pareció. Lo del libro de Gambini está comprobado por lo que debe incluirse en el artículo ya que le da más fuerza.Sacado de una página neutral como la de la agencia efe-deportes y por un autor y periodista serio como Ariel Scher del diario Clarín. Sumado a lo de Granado, no quedan dudas. 
Saludos --Lancha 8795 23:05 10 nov 2006 (CET)
replies: text: No le veo problema. --Nueva era 04:58 11 nov 2006 (CET)

text: Yo no participé activamente de la discusión pero la seguí con interés. Este texto me parece muy superior al otro ya que hace referencia a muchas fuentes distintas, sin embargo es sólo mi impresión. Espero que sea el final de esta discusión, la cual, creo yo, hizo mejorar el artículo, si es que se resuelve agregar este texto. Lancha8795: me parece un muy buen trabajo. --Agustin 337 03:12 13 nov 2006 (CET)

text: Lancha, haz la mínima corrección que te pide The Edge y me avisas para liberar el artículo y que puedas subir el texto. Petronas 10:03 14 nov 2006 (CET)

text: OK, Petronas. De acuerdo con todos los usuarios. En cuanto liberes la página, hago la correción que propone The Edge. Quitamos esa parte del párrafo de Granado.
Saludos --Lancha 8795 04:22 15 nov 2006 (CET)
replies: text: La página está desbloqueada para poder subir el acuerdo. Gracias a todos por la colaboración. Petronas 09:34 15 nov 2006 (CET)
thread_title:  Posible texto para el enclace del Che 

message: Hola, he agregado en algunos puntos de la pagina la solicitud de referencias ya que no figura en ella vinculo que los corrobore.
De esta forma se evita utilizar una metodologia mas drastica como la remocion de la info, y segun el manual de estilo de esta forma se da la oportunidad de completarla.
Pasado un tiempo si no se pudo proveer la misma ahi se procede al borrado de la info.
Por otra parte, he realizado el cambio del titulo por Hinchada segun lo convenido.
Saludos.
--The Edge 14:58 21 nov 2006 (CET)
thread_title:  Referencias 

message: ""Desde entonces los canallas conmemoran el hecho como el Día del Abandono.""
Me parece una oración inapropiada para una enciclopedia de la envergadura de Wikipedia. No es para nada subjetivo ya que se alude a una cargada entre aficionados totalmente parciales. Me parece que deberían borrarlo, no lo hago yo ya que soy continuamente maltratado por un tal NuevaEra, que seguramente me tratará de vándalo.
*No me parece que deba ser quitado ya que ese día, el 23 de noviembre, se recuerda entre los hinchas como una fecha histórica más. Si te fijás en los clásicos de Newell´s, también hay alusiones a días festivos rojinegros y no me opongo a que figuren. Son parte del folklore de los clubes. Tratemos de sumar, no de restar.
En todo caso, si se quita esa oración quitémos las de la de la página de Newell´s (día del padre, día de los tirabombas, etc...)
Saludos Lancha8795
:Eso se debería incluir en una sección de la hinchada, ya que es algo alegórico de ellos, no de la historia del club. Pero siempre y cuando haya referencias. --Nueva era 00:56 1 dic 2006 (CET)
replies: text: No sabía que Newells tenía ese tipo de alusiones. Entonces que se conserven en ambas páginas o que se supriman en ambas, de modo objetivo y neutral.
juan_elderacing
Hola a todos:
Lancha, que tal? Me gustaria que para sostener tus argumentos no utilizes la posibilidad de retiro de ambas paginas. Si para ti es importante incluir el dia del abandono, no dejes de sostener tu postura con algo tan simple como "lo saco si los sacan de Newells" porque estas:
1. dando a entender que te da lo mismo que el punto este o no, y no lo defiendes con argumentos
2. compitiendo a ver que pagina tiene mas o menos cosas
De todas formas te voy a apoyar ya que considero que deben figurar no solo en las paginas de Newells y Central, sino en todas las que se quiera incluirlo, por lo siguiente: los mismos SI son clasicos destacados, es mas, son de los mas destacados de la historia - existen dos tipos de clasicos destacados: los que significaron un record (primer clasico - goleadas - etc) o los que significaron un dia simbolo para su gente (tirabombas, abandono, etc).
En caso que se desee, otra opcion es citar fuentes que los avalen.
Por otra parte, es verdad lo que dice Nueva Era que los mismos son alegoricos a las hinchadas. Se podria analizar poner los clasicos "record" en la historia, y los clasicos "simbolo" en la hinchada.
Aguardo comentarios.
Saludos.--The Edge 15:05 1 dic 2006 (CET)
thread_title:  subjetividad 

message: Hola gente:
Viendo lo que se ha desarrollado en la discusión, propongo:
1) Que se suba el texto con la "presentación" de la Ocal del gol de Poy (no era ninguna ironía, existió y aún NO sabemos cuáles son los resultados de ese pedido). 
2) Después, quien se quiera tomar el tiempo de "ojear" todas las ediciones del Guinness del 95 para acá, bienvenido sea. Si aparece algo, se sube y sino, queda en la proposición. 
¿Estamos de acuerdo?
Si están de acuerdo, díganme qué texto concreto subiríamos. Yo ya lo propuse. Si están de acuerdo se sube ese, sino díganme concretamente qué les parece.
Saludos Lancha_8795
:Y no The Edge, definitivamente, si te tomaste 10 minutos, no miraste ni un poco del Guiness como para poder asegurar que no está. Asi como al no haber fuentes no se puede asegurar que esté, vos tampoco podes asegurar que no esté. 
:Me pare bien, que se agregue el texto informando sobre la presentacion del gol a los Guiness, con la fuente de la capital por supuesto. Saludos. Nyko83 23:51 22 dic 2006 (CET)
replies: text: Por alusiones, yo no digo que el gol esté o no esté en el libro. Únicamente digo que no debemos introducir como cierto en Wikipedia un dato que no tengamos contrastado en la fuente. Hispa 10:10 24 dic 2006 (CET)
replies: text: El texto que se subió es clarito. Nadie dice que el gol está ni que no está (cosa que por ahora, es incomprobable). Se subió un texto claro y real y todos estuvieron de acuerdo. 
Saludos --Lancha 8795 15:51 24 dic 2006 (CET)

text: The Edge, el único que dice que el gol no está sos vos. Los demás, (incluído yo luego de dudar de que Poy tenga el libro en sus manos por la nominacion y no por la inclusion) sabemos qe fuie propuesto pero no tenemos lacerteza de si fue agregado o no. Pusiste palabras en los dedos de Agustin y Hispa, quienes nunca aseguraron que el gol no esté. No se porque vos si lo aseguras, ya que no leiste todos los Guiness. Los libros Guiness no tienen todos los records en todas sus ediciones, de esa forma el libro sería del tamaño de una casa. Tengo entendido que cada edicion refleja los nuevos records y los records más significativos que no pudieron ser superados. Deberías mirar todas las ediciones para asegurar como lo haces que el gol no está. Saludos y feliz navidad a todos. Nyko83 16:31 24 dic 2006 (CET)
thread_title:  Cerrando la discusión 

message: He vuelto, y lo haré con todo...
Creo que el tema de los clásicos es muy pero muy clarito, y se lo complica en vano: tenemos dos fuentes neutrales y serias (Diario La Capital , y www.rosario3.com.  
LA Capital es considerado como el "decano de la prensa argentina"; imagínense los años que tiene ese periódico... Y rosario3.com es la página del multimedios más importante de Rosario, dueño de Canal 3 de Rosario, Radio 2 de Rosario, FM Vida, y otros medios de la ciudad, con alcance regional...
Quien lea la redacción de los distintos fasites, se dará cuenta que son subjetivas y tendenciosas. No hace falta ser un genio del fútbol para darse cuenta de aquello... Es mucho más fiable la fuente neutral que la del fansite...
Además, la fuente de La Capital está detallada por eras (amateur, profesional, internacional, etc) con cantidad de partidos ganados empatados y perdidos por cada equipo. Y se incluyen TODOS los cotejos oficiales nacionales e internacionales, como debe ser: TODO LO OFICIAL. 
Ahora bien, me dirán que la fuente de "La Capital" solo va hasta desde 1905 (fecha del primer clásico) al año 2000 incluido. Es cierto... Pues bien, me he tomado el trabajdo de recopilar a través de rsssf.com los 14 clásicos posteriores jugados (desde 2001) hasta el último, en Octubre de 2006. Son estos:
1) RC 1- Nob 2  Ver Clausura 2001, Round 17
2) Nob 1 - RC 1  Ver Apertura 2001, Round 13
3) RC 0 - Nob 0  Ver Clausura 2002, Rounnd 13
4) Nob 0 - RC 2  Ver Apertura 2002, Round 6
5) RC 3 - Nob 0  Ver Clausura 2003, Round 6
6) Nob 1 - RC 1  Ver Apertura 2003, Round 10
7) RC 0 - Nob 0  Ver Clausura 2003, Round 10
8) RC 0 - Nob 1  Ver Apertura 2004, Round 2
9) Nob 0 - RC 0  Ver Calusura 2005, Round 2
10) Nob 0 - RC 0  Copa Sudamericana (IDA)
11) RC 1 - Nob 0  Copa Sudamericana (Vuelta)
12) Nob 2 - RC 1  Ver Apertura 2005, Round 13
13) RC 0 - Nob 0  Ver Clausura 2006, Round 13
14) RC 4 - Nob 1  Ver Apertura 2006, Round 13
Como corolario, podemos decir que de estos 14 cotejos que se agregan a la fuente NEUTRAL del DIario La Capital del domingo 27 Mayo de 2001, Rosario Central ganó 4 partidos, newell´s 3 y empataron en 7 oportunidades. Es decir, que sumando estos 14 enfrentamientos, los resultados finales y contundentes oficiales e históricos dan:
RC ganó  76 partidos (tenía 72 al 2000 + 4 de 2001 a 2006 = 76)
NOB ganó 72 partidos (tenía 69 al 2000 + 3 de 2001 a 2006 = 72)
Empates  91 partidos (había 84 al 2000 + 7 de 2001 a 2006 = 91)
Los números son muy pero muy similares a los de rosario3.com y se diferencian bastante de la del fansite de newell´s, que por supuesto, vaya uno a saber qué partidos contó y cuáles no... En las fuente neutral de LA CAPITAL están -si la ven aquí http://img33.echo.cx/img33/7124/lacapital270501historial1qo.jpg - cada una de las distintas eras del fútbol y los totales de los partidos oficiales jugados... 
Fin de la discusión, todo lo demás es deformación de la realidad. Procedo a revertir la redacción anterior para no dejar fisuras. Cualquier cosa, se discute.
Saludos a todos --Lancha 8795 06:27 16 ene 2007 (CET)
replies: text: Lo que más me gusta de esa fuente es que no se sabe de cuando es porque la fecha fue habilmente no escaneada. Así es muy dificil presumir buena fe. --Nueva era 02:06 19 ene 2007 (CET)

text: PD: aquí les dejo gustoso la fuente que indica la fecha de fundación del diario La Capital  15 de Noviembre de 1867!!! ES el UNICO medio argentino que estuvo presente desde el primer clasico al último... Más seriedad y recopilación que esa, imposible. Están TODOS los partidos oficiales disputados entre RC y NOB. 
Quien quiera ver que vea...
Saludos --Lancha 8795 07:10 19 ene 2007 (CET)
thread_title:  La VERDADERA historia del clásico rosarino 

message: Hola, he buscado la Copa Ciudad de Napoles en Google y tiene cero ocurrencias.
Por favor brindar una fuente verificable o los datos para comprobar su existencia.
Por otra parte, se cumplen ya mas de 20 dias de mi solicitud de referencias en historia y palmares sobre el titulo de 1920. He procedido a borrar la sentencia.
Aguardo por una fuente para volver a colocarla, o dejar en este estado.
Saludos.
The Edge  03:22 5 feb 2007 (CET)
thread_title:  Copa Napoles + referencias 

message: Como mencionó Jarke, la información duplicada sobra. Es tan innecesaria que se arriesga hacer un trabajo que después podrá ser eliminado. Por otra parte, los últimos comentarios tan suficientes y engolados rozan la violación de WP:E. --Petronas 19:48 1 mar 2007 (CET)
thread_title:  Aclaraciones