Discusión:Baculazo

message: La palabra Baculazo no está en el Diccionario.
--Gerwoman 12:53 14 abr 2007 (CEST)
replies: text: No figurar en el DRAE no significa que no tenga relevancia ni deba aparecer en wikipedia. Hay muchos ejemplos, empezando por los nombres propios y siguiendo por multitud de términos técnicos. No es un término excesivamente utilizado, pero sí es usado con alguna frecuencia (812 resultados en google). Su sentido es claro (a mi entender), que es el que he intentado poner en el artículo. Como todo artículo, puede mejorarse, pero creo que tiene relevancia.Ángel Luis Alfaro 21:42 14 abr 2007 (CEST)

text: En el artículo se referencian usos al menos desde 1996. Algún uso hay aplicado a casos anteriores (sobre todo del franquismo, veo uno del año 1957), aunque por lo que estoy viendo las páginas web son editadas posteriormente (como es lógico). No dispongo de bibliografía accesible.Ángel Luis Alfaro 23:31 14 abr 2007 (CEST)

message: Se elimine o no este artículo, quisiera repetir mis palabras de la consulta de borrado:
--Andreoliva 14:54 27 may 2007 (CEST)
thread_title:  Mi postura 

message: Después de la plenamente justificada corrección de Gerwoman (a mi juicio). Creo que la colocación de esa plantilla ya no tiene sentido.
--Bonnot 04:50 28 may 2007 (CEST)
thread_title:  Retiro la plantilla de no neutral 

message: Porque me parece la más adecuada. En la versión actual del artículo sólo figura una definición y algunos ejemplos del uso de esta palabra.
--Bonnot 06:34 28 may 2007 (CEST)
thread_title:  Coloco la plantilla Wikcionario 

message: Por el usuario Gerwoman se ha retirado este texto del artículo:
Como consecuencia lógica, se queda reducido a un esbozo que podría merecer el cartel que le pone Bonnot, si no fuera porque en los ejemplos que se listan abajo se justifica todo lo que decía el texto eliminado, que debe volver al artículo. De momento , y a la espera de una mediación, no repongo el texto. No me gustaría una guerra de ediciones, sobre todo porque no me parece correcto la eliminación de la mayor parte del texto por parte de quien defiende el borrado justo cuando está teniendo lugar una votación para borrado.Ángel Luis Alfaro 08:35 28 may 2007 (CEST)
thread_title: Discrepo de la reciente eliminación de texto

message: Como aparece en rojo, aclaro que un diccionario de estilo
es una cosa que publican algunos periódicos, generalmente los más importantes, y que van dirigidos, principalmente, a los redactores y colaboradores del periódico, pero también al público en general, ya que el DRAE no es un diccionario de uso (otra cosa que no viene en Wikipedia, aunque hay uno muy famoso que es el de María Moliner) del español, por lo menos en mi opinión, sino un diccionario del "buen uso" del español, que no es lo mismo.
Es posible que en alguno de esos diccionarios figure la palabra "baculazo". En España me parece que han publicado un diccionario de ese tipo El País y ABC, pero no estoy muy seguro. Pido disculpas por lo mal redactado que está este comentario, pero supongo que se entiende lo que quiero decir.
--Bonnot 10:20 28 may 2007 (CEST)
thread_title: También hay [[diccionarios de estilo]]

message: --Bonnot 19:03 28 may 2007 (CEST)
thread_title: Atendiendo a los argumentos de Angel Luis Alfaro, cambio la plantilla [[Wikcionario]], por la plantilla "esbozo"

message: Luego el artículo se borrará o no según el resultado de la votación.
--Bonnot 22:27 28 may 2007 (CEST)
thread_title: Primero que figure en el [[Wikcionario]]

message: El artículo, en su redacción actual, me parece claramente anticlerical, por lo que me parece que debo colocar dicha plantilla.
--Bonnot 10:26 31 may 2007 (CEST)
thread_title: Vuelvo a colocar la plantilla de "no neutral"

message: Y me parece que las plantillas ya no están justificadas. Si algún usuario no está de acuerdo, le ruego explique sus argumentos en esta misma página. Gracias por anticipado.
--Bonnot 12:51 18 jun 2007 (CEST)
thread_title: He realizado algunas correcciones en el artículo

message: La obediencia se da, o debe darse, en todos los órdenes de la vida. Los hijos deben obedecer a los padres, los alumnos a los profesores, los empleados a sus jefes, los ciudadanos a sus gobernantes y a las leyes nacionales e internacionales... y los wikipedistas a las políticas de wikipedia.
Así que no sé a qué viene la disquisición sobre los votos, la jerarquía y los laicos (que por otra parte está bastante mal explicado). Todos los católicos han de obedecer, en lo que se refiere a fe y moral, a los que tienen legítima autoridad. 
Otra cosa es que también  en muchos ámbitos, haya crisis de autoridad y de obediencia. Los adolescentes no hacen ni caso a sus padres ni profesores, los ciudadanos delinquen (algunos), y los wikipedistas hacen spam a veces.
--Hermann 20:43 18 jun 2007 (CEST)
thread_title: Obediencia

message: Este sí es el camino: me parece mucho mejor dar otra perspectiva sobre el hecho que negar la existencia del hecho. Sólo sugeriría la conveniencia de limar alguna arista: "paradójicamente", "algunos", "supuestamente", "estrictamente", "ilegítimamente", "súbditos", "en cualquier caso". Si se lee sin todo eso, queda mucho más equilibrado.Ángel Luis Alfaro 00:21 19 jun 2007 (CEST)
thread_title: Ampliación

message: --Bonnot 00:31 19 jun 2007 (CEST)
replies: text: Nadie negó la existencia del hecho, creo. Sino del término. --Hermann 16:39 19 jun 2007 (CEST)
thread_title: Estoy de acuerdo con Angel Luis Alfaro (con el párrafo precedente, claro)

message: Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:
súbdito,ta 
adj. Sujeto a la autoridad de un superior. También s.:
tiene asegurada la obediencia de sus súbditos. 
m. y f. Natural o ciudadano de un país en cuanto sujeto a las autoridades políticas de este:
los súbditos mexicanos, españoles.
Si admitimos "baculazo", no me discutas "súbdito". Ya pensé que habíamos acabado con los superficiales aspectos formales para llegar al fondo de la cuestión. Pero bueno, no pasa nada.
Un saludo. --Hermann 16:39 19 jun 2007 (CEST)
thread_title: Súbditos

message: Tienes razón. 
Lo que dice ese diccionario no se corresponde con el uso (ya te expliqué lo que era un diccionario de uso), pero habrá que aceptarlo. 
La definición de "súbdito" en el Wikcionario es un poquito mejor: "Persona sometida a la autoridad de un monarca, de un estado o de otra autoridad superior".
Pero creo que no vale la pena seguir hablando de esto, salvo que tú opines lo contrario. Un saludo.
--Bonnot 16:49 19 jun 2007 (CEST)
thread_title: De acuerdo, Gerwoman

message: * http://www.network54.com/Forum/227690/message/1090429244/Baculazo+episcopal+a+los+parlamentarios+cat%F3licos  
Elvisor (discusión) 01:29 20 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos