lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Bombón de higo

message: Un editor anónimo 85.155.211.125 realizó una edición suprimiendo parte del texto original y sustituyéndolo por lo siguiente: 
El bombón de higo es un bombón extremeño elaborado a partir de un  higo seco al que se le inyecta una crema de avellanas y posteriormente se cubre con chocolate. La empresa que lo comercializa desde hace más de 35 años es Bombones Valcorchero ubicado en  Valdefuentes (Cáceres, España).
La edición fue borrada porque aparte de ser claramente promocional, no tenía en cuenta la receta original, que es por la que se conoce el bombón de higo y que la fabrican otras muchas firmas.
Como esto se trata de una variedad, porque sustituye el brandy por una crema de avellanas, la incluyo en el lugar correcto del artículo.
--JBonanno (discusión) 08:32 22 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Variedades
Discusión:Daði Freyr

message: Tal y como se ha hecho en la versión inglesa, sugiero fusionar Gagnamagnið con Daði Freyr porque es un proyecto ligado al propio artista con motivo de Eurovisión, en vez de una banda independiente. Ambos artículos ofrecen la misma información y debería prevalecer el de Daði Freyr. Mister Crujiente (discusión) 12:24 23 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Fusión de artículo
Discusión:Mujeres en el Movimiento de 1968 en México

message: Esta de lujo este articulo, felicitaciones a la wikipedista! koffermejia (discusión) 15:33 23 oct 2020 (UTC)

message: Hola , ¿podrías ahondar en tus razones para colocar ? Creo que sería muy útil saber específicamente cómo se puede mejorar el artículo. --Luis Alvaz (discusión) 16:54 23 oct 2020 (UTC)
replies: text: Le falta precisión en el tiempo, reciente, ahora, etc. Esteban (discusión) 16:56 23 oct 2020 (UTC)
replies: text:  Gracias por la información  y a  por hacer la pregunta, ya están los cambios, quedo atenta para saber si hay otra falta --Silva Selva (discusión) 17:57 23 oct 2020 (UTC)
replies: text: He retirado la plantilla, gracias por las correcciones Esteban (discusión) 18:04 23 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Plantilla de wikificado
Discusión:Elecciones en España

message: En el párrafo donde especifican los próximos comicios, alguien se ha dado a la aventura de fijar el próximo viernes 10 de noviembre de 2023, como fecha para las próximas elecciones generales. Algo que no está confirmado aún. De hecho, la fecha que sí suena es el domingo 10 de diciembre de ese mismo año. Pero es algo no confirmado aún. Además de eso, el párrafo expecifica algo sobre "en regiones no plebiscitarias (excepto Castilla y León)", cuando esa forma jurídica no existe en España en ninguna región. De hecho, no se celebran autonómicas en ningún sitio, junto con las generales, salvo excepción por posibles adelantos electorales. Esa información que se da es falsa. Así como la fecha de las generales que aún no ha sido confirmada por el Gobierno. Aparte de que además existe cierta sospecha de que no se convocarán en todo ese año. Pero eso último aparte. 66.81.161.118 (discusión) 11:41 16 jul 2022 (UTC)
replies: text: Creo que se debería eliminar todo ese párrafo de las próximas elecciones. Es un poco WP:BOLA de cristal, o en todo caso habría muchas matizaciones que hacer que no sé si vienen a cuento en la introducción de este artículo. Propongo que se quite. Su sitio sería en los artículos específicos de cada tipo de elecciones, donde sí que se puede dar detalles más concretos sobre la casuística de cada fecha prevista. --IngenieroLoco (discusión) 10:13 17 nov 2022 (UTC)
replies: text: Elimino el párrafo. --IngenieroLoco (discusión) 15:37 18 nov 2022 (UTC)
thread_title:  "En regiones no plebiscitarias".  

message: Contiene párrafos enteros sin referencias — El comentario anterior sin firmar es obra de Ceibos ( • contribs • bloq). 02:59 26 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 26 de diciembre de 2022
Discusión:Mia Toretto

message: Hola. Se ha marcado esta página para ser borrada, ya que contiene un texto copiado de una fuente reconocida, pudiendo violar sus derechos de autor. Es posible que el texto copiado esté bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 (Unported) (CC-BY-SA) ya que aparece en:  https://fastandfurious.fandom.com/es/wiki/Mia_Toretto. En caso de no ser así, por favor dejad aquí las alegaciones que eviten su borrado. Gracias. Un saludo. --ERREJA (discusión) 08:05 24 oct 2020 (UTC)
replies: text: he desecho tu edición porque el contenido de Fandom.es está bajo licencia CC-BY-SA 3.0, la misma de Wikipedia (Famdom también es un sitio que usa software tipo Wiki), y no he detectado plagios de otras fuentes; por favor ten en cuenta que muchos de los sitios que usan software tipo Wiki también tienen livencia compatible con Wikipedia, aunque también hay otros como Ecured que no la tienen, y que debes verificar el tipo de licencia en los pie de páginas de dichos sitios. Saludos Valdemar2018 (discusión) 13:35 24 oct 2020 (UTC)

text: Hola. Imaginaba que el texto, al tener  licencia compatible con Wikipedia, procedería reconocerlo. OK. De cualquier manera, me extraña que el recurso de una página, con intereses empresariales, de liberar sus contenidos para aplicarlos a Wikipedia, no esté libre de sospechas, al margen de sus licencias. ¡Cuidado! Estamos haciéndole la promoción ingenuamente.
Otros artículos del mismo autor o varios, los he indicado con la misma plantilla. Creo que deberíamos plantearnos un posible abuso. Gracias por tu apoyo. Saludos.--ERREJA (discusión) 20:33 24 oct 2020 (UTC)

text: tienes razón cuando señalas que el autor debería haber atribuido la autoría al artículo original, ahí hay un problema sobre incumplimiento de la licencia que voy a notificar al usuario. Respecto a la posible promoción del artículo, no creo que haya promoción porque el usuario creador del artículo no atribuyó la autoría a ese sitio, lo que elimina la posible publicidad; si crees que existe o puede existir un posible abuso puedes plantear el caso en el Café. Saludos Valdemar2018 (discusión) 21:05 24 oct 2020 (UTC)

text: Vale. Gracias.--ERREJA (discusión) 21:36 24 oct 2020 (UTC)
thread_title: Posible plagio
Discusión:Nehanda Abiodun

message: (Aquí) Hay reportaje en muchos periódicos y citas en la página. DoSazunielle (discusión) 13:43 24 oct 2020 (UTC)
replies: text: he retirado la plantilla SRA, sin embargo debo avisarte que la traducción del artículo era manifiestamente deficiente y que perfectamente podría haber sido marcada con una plantilla Autotrad (he corregido yo mismo la traducción), y que falta contenido que explique en detalle cual es la real relevancia de esta persona (cargos por los que fue perseguida por el FBI, actividades notables, etc.) Saludos Valdemar2018 (discusión) 15:45 24 oct 2020 (UTC)
replies: text: Aprecio las correciones en la traducción y espero más de la comunidad. DoSazunielle (discusión) 17:02 24 oct 2020 (UTC)
thread_title: La página es relevante
Discusión:Fuerza Nacional (Chile)

message: Hola, no corresponde el borrado de uno de los movimientos más importantes en representación de la opción Rechazo del Plebiscito Nacional de Chile 2020   que además demuestra su relevancia en el artículo sobre el plebiscito--Janitoalevic (discusión) 14:57 24 oct 2020 (UTC)
replies: text: Este artículo cumple con los requisitos, ahora quedará en manos de un bibliotecario de wikipedia para que vea el caso, saludos--DobleTmatutino (discusión) 12:05 24 oct 2020 (UTC)
replies: text: Ya se que esta conversación es antigua.  a estas alturas de la película no corresponde borrado rápido. Del mismo modo, , tampoco te corresponde a ti retirar plantillas de mantenimiento crítico. Espero que no vuelva a ocurrir. Saludos. Geom (discusión) 12:33 8 dic 2021 (UTC)
replies: text: El problema  es que Fuerza Nacional ha sido una especie de movimiento que constantemente ha tratado de formarse como partido político, sin exito en cada intento; si ves bien todas las referencias son en base a polémicas o dichos controversiales de los adherentes del partido (al ser estos pinochetistas abiertamente); ¿es realmente relevante un grupúsculo pinochetista de extrema derecha, que ha taratdo de legalizarse constantemente?, por supuesto que no. La página fue creada por el usuario , me gustaría que él dijiese que le parece de borrar el artículo, teniendo en cuenta que en WP, o por lo menos en Chile, no hay artículos de partidos en formación ante el SERVEL (bajo ese mismo argumento fue borrado por ejemplo el Partido de Trabajadores y la Ecología). --DobleTmatutino (discusión) 12:43 8 dic 2021 (UTC)
replies: text: Aprovecho de llamar igualmente a  para saber su opinión sobre el tema.--DobleTmatutino (discusión) 12:44 8 dic 2021 (UTC)
replies: text:  pues abre una CDB. El artículo con esa cantidad de ediciones ya no pertenece a Sfs90 y su opinión vale igual que la tuya o la de cualquiera. Insisto, es una cuestión técnica. Salvo que sea un bulo o similar ya no corresponde borrado rápido. Llama a quien quieras, pero en esta discusión no se puede resolver porque se borraría tra un BR y no podría quedar constancia alguna. Geom (discusión) 12:51 8 dic 2021 (UTC)
replies: text: Ya que me llaman... estuve borrando decenas de artículos y vi este marcado para borrar. En mi opinión, no parece ser para borrado; no me decidí a retirarle la plantilla porque podría estar perdiéndome algún detalle, pero mucho menos a borrarlo en el estado en que estaba. Supongo que lo mejor será abrir una consulta de borrado. Saludos. --Marcelo  (Mensajes aquí) 13:20 8 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Relevancia del artículo
Discusión:Komm, du süße Todesstunde, BWV 161

message: Alabo la dedicación del proponente para con este artículo. 
Tras revisármelo, creo que en cada párrafo de la introducción debería acompañarse al menos de un par de referencias para que el/la lector/a pueda confiar en su verificalidad. Al menos eso es lo que siempre me han dicho los revisores de mis ABs. No sé si esto es obligatorio pero reconozco que es muy recomendable porque da presencia al artículo ya de entrada.
Lo pongo en el listado En espera para que pueda ser corregido en un plazo no superior a cinco días, tal y como marcan los tiempos de espera.
Sin mucho más a señalar, espero que el proponente acepte esta humilde revisión.
Quedo a la espera de las mejoras para su aprobación donde el proponente podrá avisarme a través de mi PU.
Saludos y enhorabuena, Graph+sas | Dígamelon.. 12:48 21 nov 2020 (UTC)
replies: text: Hola Graph+sas. Gracias por tu revisión del artículo. Sobre las referencias en la introducción, creo que es algo sobre lo que no hay consenso. He tenido revisiones tanto en AD como en AB que las pedían o no indistintamente. En general, se asume que la introducción es un resumen del contenido del artículo y esa información ya estará debidamente referenciada. Lo que suelo hacer es usar el sentido común y añadir referencias en la introducción cuando hay algún dato controvertido o es la afirmación de algún experto en la materia, tal y como se recomienda en esta propuesta (que no es de obligado cumplimiento). En cualquier caso, si crees que hay que añadir referencia a alguna afirmación concreta, añade  e incluiré las referencias necesarias. Gracias por todo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:10 21 nov 2020 (UTC)
replies: text:  He solicitado algunas  en la introducción para verificar cada párrafo. Espero que sean fáciles de referenciar. En cuanto lo estén, ruego me avises en mi página de discusión y lo validaré ipso facto. Gracias por tu comprensión, compañero. Saludos cordiales, Graph+sas | Dígamelon.. 00:59 22 nov 2020 (UTC)
replies: text:  He añadido las referencias que solicitabas (y alguna más), reubicado una oración desde la introducción a un sitio más apropiado (con su referencia) y he ampliado con la sección Representaciones (revísala y si ves algo a corregir, dímelo). Quedo a tu disposición para otras correcciones que creas convenientes. Gracias Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 03:58 22 nov 2020 (UTC)

text: Muchas gracias por tu revisión. Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:02 22 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 21 de  noviembre de 2020
Discusión:Irreconciliables Festival Internacional de Poesía de Málaga

message: En el día de la fecha, el colega  colocó el cartel de irrelevante en este artículo, pidiendo que se borre. Desgraciadamente no explica las razones para que, de existir, puedan ser corregidas. El artículo parece obviamente relevante: se trata de un festival internacional y la información está respaldada en fuentes serias y confiables. La redacción por otra parte es neutral y no promocional. No debe ser borrado.-- Pepe Mexips 02:20 25 oct 2020 (UTC)
thread_title:  No borrar
Discusión:Atlanta United 2

message: Hace poco  cambió el hombre del artículo a "Atlanta United II", sin dar ninguna razón. El nombre oficial del club es Atlanta United 2:sitio web oficial, twitter oficial y en el sitio web de la USL. Recuerda además argumentar el cambio de nombre de una página. Saludos.Pincheira22 (discusión) 23:47 24 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Nombre oficial del club: Atlanta United 2
Portal discusión:Fuerzas Armadas argentinas

message: Creé este portal para interconetar los artículos de cosas de las Fuerzas Armadas argentinas mediante . Está asociado al Wikiproyecto:Fuerzas armadas/Fuerzas armadas argentinas. También, puse una sección con los rangos para ayudar a los editores no familiarizados con el tema.--Malvinero10 (discusión) 04:00 25 oct 2020 (UTC)
replies: text: ¿La capitalización no debería ser «Fuerzas Armadas Argentinas»? Lazki (discusión) 17:05 23 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Creación
Discusión:Beatriz Coira

message: Sorry for not writing in Spanish. Anonymous users added 18 January 1917 as a date of birth on this wiki and on Wikidata. I can't find any source supporting this claim, and it appears unlikely to me. Therefore I removed it. Is there any reference for her date of birth? --Pyfisch (discusión) 09:35 25 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Date of birth
Discusión:Marcelo Muñoz Álvarez

message: Sí así es, hay referencias suficientes. Además la relevancia está fundamentada en la labor diplomática en las relaciones comerciales entre España y China desde el año 1978. Las relaciones entre España y China en esa época comenzaron, y es una de las personas pioneras que ha mantenido las actividades durante todos esos años hasta la actualidad. Actualmente también hay mucho desconocimiento entre los dos países. --María Sacristán (discusión) 19:54 5 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Relevancia
Discusión:Tribuna de San Luis

message: Acabo de trabajar en el artículo, considero que cumple los requisitos para no ser eliminado, le di formato, investigué un poco y añadí referencias. Sería excelente que reconsideraran su borrado. ¡Saludos!
EddieBurciaga (discusión) 22:19 26 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Sobre relevancia enciclopédica
Wikipedia discusión:Consultas de borrado/Aless Gibaja

message: Lo escribo aquí para no usar el espacio de debate. Quien abrió la consulta "olvidó" comunicárselo a su creadora. En estos momentos se encuentra temporalmente bloqueada, por lo que no parece adecuado advertirla en su PD, pero, independientemente de mi propia opinión, que es claramente borrar por promocional, entiendo que sin ese requisito la consulta de borrado está mal realizada. Además, si el resultado es borrar, su creadora podrá impugnarlo con todo el derecho. --Linuxmanía (discusión) 07:35 27 oct 2020 (UTC)
replies: text: La consulta de borrado no cumplió ninguno de los requisitos al ser abierta, es más inició con una fecha falsa. LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 11:06 27 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Falta un paso esencial
Discusión:Fugazzetta

message: Fugazza con queso y fugazzetta, como la diferencia de nombres sugiere, son dos comidas distintas. En la fugazza, el queso y la cebolla van sobre el pan. En la fugazzeta, el queso va entre dos tapas de pan, quedando la pizza rellena de queso.-- Pepe Mexips 16:22 27 oct 2020 (UTC)
replies: text: Habiendo pasado dos años desde que se colocó la propuesta de fusionar este artículo con Fuggazza con queso, y sin que se haya aportado ningún argumento favorable a su fusión desde entonces, quito el cartel.-- Pepe Mexips 00:58 2 nov 2020 (UTC)
thread_title:  No fusionar
Discusión:Fugazza con queso

message: Fugazza con queso y fugazzetta, como la diferencia de nombres sugiere, son dos comidas distintas. En la fugazza, el queso y la cebolla van sobre el pan. En la fugazzeta, el queso va entre dos tapas de pan, quedando la pizza rellena de queso.-- Pepe Mexips 16:23 27 oct 2020 (UTC)
replies: text: Habiendo pasado dos años desde que se colocó la propuesta de fusionar este artículo con Fugazzetta, y sin que se haya aportado ningún argumento favorable a su fusión desde entonces, quito el cartel.-- Pepe Mexips 00:59 2 nov 2020 (UTC)
thread_title:  No fusionar
Discusión:Marjayoun

message: Hace cinco años escribí un correo a la Fundación del Español Urgente preguntando acerca del nombre más apropiado para referirse a esta localidad, en previsión de crear el artículo yo mismo. Esta fue la respuesta que obtuve:
Me gustaría conocer la opinión de la comunidad acerca del título que valoran más indicado para el artículo. Un saludo, P4K1T0 (discusión) 16:25 27 oct 2020 (UTC)
replies: text: Para mí, si lo dice la FUNDEU no hay más que decir. Incluso en los mismos diarios, en ocasiones se refieren a ella como "Marjayoun" (como aquí, aquí o aquí) y en otras como "Maryayun" (como aquí, aquí o aquí) Es decir, parece que entre los medios de comunicación no existe un hábito ya asentado en la manera de denominarla, y si tenemos la opinión de un grupo de expertos en la lengua española, pues ¿por qué no ibamos a aceptar su opinión?--koyo (discusión) 19:26 27 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Título del artículo
Discusión:Víctor Abelardo Montoya

message: El artículo es relevante porque el biografiado es un exintendete municipal, se me recalcó muchas veces que lo mínimo para Wikipedia es un intendente municipal y ese municipio debía ser importante. En este caso hablamos de la capital salteña, así que la relevancia de sus cargos le permite ser un artículo con relevancia. Sobre las referencias me parecía suficiente con lo expuesto en la página Portal de Salta porque es una especie de enciclopedia de la provincia, pero le agregué otras informaciones. Es importante además que tengan en cuenta que este hombre fue intendente antes de la era digital así que no abundan sus noticias pero la relevancia está dada. Encontré otras fuentes para sustentar espero sean suficientes.  Valdemar2018 (discusión) 18:03 27 oct 2020 (UTC)
replies: text: Hola , el cargo político mínimo considerado como enciclopédicamente relevante es el de alcalde o similar (intendente municipal entiendo que es similar), sin embargo también te han dicho que ese solo cargo no otorga relevancia enciclopédica per se y que se deben incluir muchas referencias fiables que prueben dicha relevancia (en este momento 5 de 9 referencias son del Portal de Salta); añado además que el artículo tampoco indica la posible trascendencia histórica de esta persona más allá de haber ocupado este cargo político, lo que nuevamente lleva a que este cargo político por sí solo no es enciclopédicamente relevante. Saludos Valdemar2018 (discusión) 18:03 27 oct 2020 (UTC)
replies: text:  Hola , sigo defendiendo la relevancia. Intendente Municipal es equivalente a Alcalde, punto a favor. Si, ya sé que no es sólo tener el cargo sino demostrar relevancia. Bueno, sigo, el hombre es uno de los fundadores de uno de los partidos políticos más importantes a nivel provincial, como referencia te puedo decir que es una especie de Movimiento Popular Neuquino pero de la Provincia de Salta. Bueno, Abelardo fue uno de los fundadores. Dato a favor. Más cuestiones, el tipo fue uno de los funcionarios de la dictadura militar que luego lograron ser electos por el voto popular, no sé de que país eres Valdemar pero creo que ese es un dato muy relevante para Argentina y quizás para el mundo. No deben ser muchos los casos, o por lo menos eso creo. Sumémosle que además sacó 90 mil votos y en esa época fue el récord, lo del récord no tengo fuentes digitales pero si puse fuentes sobre la cantidad de votos obtenidas y sobre su rival. Otro dato a favor, el tipo fue el interventor cuando se produjo la Masacre de Palomitas y se lo relacionó con el hecho, no judicialmente pero eso lo aclaré. Agregué más referencias de otras páginas. Por último, me puedes explicar porque las referencias del Portal de Salta no valdrían? Es una página que emula una enciclopedia de la Provincia. Es dependiente de la Cámara de Diputados de la provincia y tienen acceso a información en papel con la que luego arman estos documentos y artículos, no creo que sea no fiable. Todo lo contrario. --Maniacoso (discusión) 18:42 27 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Relevancia
Discusión:Guillermo López Mirau

message: Buenas tardes. El mínimo de relevancia es el cargo más alto municipal y no de cualquier municipio sino de un municipio importante. Bueno, Salta capital es la capital de la Provincia de Salta y si es un municipio importante. Primer dato. Segundo dato: López Mirau (p) fue intendente de la ciudad, presidente del CD capitalino, Senador provincial, entre otros cargos. Parte de la relevancia reside en los cargos que desempeñó. Cree el artículo porque estoy en un proyecto personal para que los intendentes salteños tengan su lugar en Wikipedia, por lo menos de aquellos de los que haya información, hay algunos, los más antiguos donde de forma digital no se consigue nada. No es el caso de López Mirau. Agregué más referencias y un párrafo sobre una polémica para contentar al revisor que considera que no es relevante el artículo. Dicho esto, creo que debe continuar el artículo porque la relevancia no se discute y las referencias fueron ampliadas. Saludos --Maniacoso (discusión) 18:05 27 oct 2020 (UTC)
replies: text: Comparto la opinión del colega . El artículo es claramente relevante por la siguientes razones: En mi opinión, este caso SI alcanza la relevancia suficiente por lo siguiente. 1) Tiene un fuente principal. La Enciclopedia Digital de la Provincia de Salta, elaborada por la Cámara de Diputados de la Provincia de Salta; se trata de información oficial, producida por una enciclopedia especializada de carácter oficial. 2) La información está provista también por otras fuentes secundarias, serias y confiables, como El Tribuno y la Universidad de La Plata, entre otras. 3) La biografía trata sobre un político que desempeñó varios cargos importantes como intendente de la capital de una provincia argentina, Salta, en un estado federal; senador provincial, etc. El tema es relevante. 4) Aporta información partidaria y personal, como la dirección del Diario Eco del Norte. Saludos cordiales. -- Pepe Mexips 03:36 28 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Relevancia
Discusión:Colores litúrgicos

message: Se me ha revertido la ultima edicion sin siquiera comprobar, en el enlace que proporcioné (aunque fuera sin iniciar sesion) que era cierta. Pueden comprobarlo aquí: https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20030317_ordinamento-messale_sp.html
Si no se rehace la edición, más tarde, con la sesión iniciada y con el PC volveré a editar el artículo para que contenga la información oficial facilitada por el Vaticano, y no la de fuentes sin verificar. marta_ (discusión) 20:27 29 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Reversión inapropiada