Discusión:Filosofía presocrática

message: Al menos veo dos razones por las cuales el artículo debería ser fusionado en Filosofía presocrática
* La evidente relación de los temas tratados. No solo es una relación, en realidad los dos artículos son dos partes de un mismo tema. El contenido de cada uno se hace más claro y completo cuando se lee el otro.
* El título es largo y no es preciso al caracterizar el tema tratado, el artículo fué creado inicialmente como spam que redirigía a páginas web con fragmentos originales. Después fué trasladado para ajustarlo a las normas de títulos, y ampliado hasta hacerlo digno de existencia, pero el título no parece el apropiado. Incluso involucra cierta dificultad para acceder desde buscadores externos, y para categorizar.
Por lo demás, no creo que este artículo admita grandes añadidos y ampliaciones, es un tema muy específico. Su fusión en el otro no convertiría el artículo de destino en demasiado largo (aún cuando este otro sea también ampliado). No veo razones por las cuales los artículos deberían estar separados. Pero no quería realizar la operación sin un mínimo acuerdo previo. --JJM (discusión) 21:56 11 abr 2009 (UTC)
replies: text: Muy bien argumentado. Me parece muy buena idea, lo apoyo. Saludos, --Fernando H (discusión) 12:07 12 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Fusión del artículo «Fragmentos de los filósofos presocráticos» en «Filosofía presocrática» 

message: En la primera línea del apartado El comienzo de la filosofía en Grecia, dice lo siguiente: Aristóteles, en la Metafísica, I, 983b20, indica que Tales de Mileto es el iniciador de un tipo de filosofía que concibió que el principio de todos los entes era de índole material.
La referencia es correcta (aunque la modificaré para ponerla en el apartado de referencias), pero Aristóteles dijo que las primeras respuestas a la cuestión de las causas del "todo" ofrecieron como solución "principios materiales" de las cosas, su causa material, que es aquella que considera como causa la componente de "algo" (que paradojicamente no tiene porque ser material). Es decir que el principio está en la componente de las cosas pero es que esto no significa para nada que sea como se afirma de "índole material", es una aberración. Espero opiniones antes de proceder a un cambio evidente.--Angel Mtez (discusión) 00:37 31 ene 2012 (UTC)
replies: text: Hola. Aristóteles no dijo que las primeras respuestas a la cuestión de las causas del "todo" ofrecieron como solución "principios materiales" de las cosas". En primer lugar, el sujeto es "la mayor parte de los primeros que filosofaron" y no "las primeras respuestas". En segundo lugar, el verbo es: "pensaron", no "ofrecieron". en tercer lugar, la distinción de las cuatro causas es aristotélica, por lo que pensar que los filósofos anteriores a él la tuvieron a la vista, eso si es anacrónico. Justamente Aristóteles los critica por no haber visto náda más que la causa material (984a15ss). No hay nada aberrante en esto. Y si, el principio de todas las cosas era de índole material para algunos de estos primeros pensadores: el Agua para Tales, el Aire para Anaxímenes, el fuego lara Heraclito, los cuatro elementos para Empédocles. Una pregunta ¿en qué traducción de la metafísica te apoyas? Saludos. -- JJM -- mensajes. --  02:38 31 ene 2012 (UTC)
replies: text: No estoy traduciendo la frase de Aristóteles (Edición gredos), sino que lo que intento expresar es que una persona que lea eso se autogenerará una idea equivocada de lo que para Aristóteles era la "causa material". No es que Aristóteles quisiera decir que el prinipio de las cosas eran materiales sino que los principios de las cosas se encuentrar en sus componentes, en la materia de la cosa y no fuera de ella (por ejemplo Dios). --Angel Mtez (discusión) 12:59 31 ene 2012 (UTC)
replies: text: Pues no es así en este caso: en ese pasaje Aristóteles hablaba de las opiniones de algunos de los que filosofaron antes que él, y ellos sí pensaron que el principio era de índole material. No se trata de una doctrina aristotélica sino una noticia de Aristóteles sobre otros pensadores. Saludos.-- JJM -- mensajes. --  13:47 31 ene 2012 (UTC)
replies: text: Pero Aristóteles no hace "historía de la filosofía" sería un error pensar así. Aristóteles critica a sus predecesores desde sus propias categorias conceptuales, por eso dice que ellos buscaron los primeros principios en causas materiales (él habla desde su perspectiva, desde su propia distinción de causas)--Angel Mtez (discusión) 14:04 31 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Error