Discusión:Civilización

message: {{PR|Mejora de artículos esenciales}}
Juegos/Civilizacion:  si, es por ese. El que dicen que no se distribuyo en españa de manera oficial... tampoco se distribuyo Doom creo recordar y todo el mundo lo uso :D
Civilizacion:(solo), para hablar de las civilizaciones en un plano historico.
[[:Tei|Tei]]

message: a lo que me refiero, es que si el juego no se tradujo, el
artículo deberia llamarse Civilization, no Civilizacion.
Mas que Juegos/Civilizacion, creo que seria mejor
[[:Civilization (Juego)|Civilization (Juego)]] o [[:Civilización (Juego)|Civilización (Juego)]]

message: Pienso igual que Tei. Si la segunda parte sí se comercializó en España con un nombre traducido, lo lógico es aludir a la primera en castellano por tres razones:
<br>1: Los jugadores del segundo juego reconocen automáticamente a el primer juego. Es decir, fulano juega Civilización 2 y mengano juega "Civilization". Ésto me parece un poco fuera de lugar, clasista, diferenciativo y hasta cursi. Nadie se expresa así en su vida ordinaria; excepto los pijos y nuevos ricos (generalmente con complejo de inferioridad) personas que buscan la diferenciación por innovación.
<br>2: Estamos en un proyecto castellano, en el que la mayoría convergemos para romper la hegemonía autoproclamada de los EEUU y su lengua pseudo-imperial. Es una constante en bastantes de nosotros y se puede comprobar leyendo los comentarios. Si entre todos no hacemos un esfuerzo por mantener nuestro idioma libre de contaminación, nadie lo va a hacer por nosotros. Si no nos esforzamos en traducir y adaptar a nuestra lengua, nos convertiremos en súbditos lingüísticos como los "mayameros", los "chicanos" o cualquier población que por '''comodidad lingüística''' adopta extranjerismos sin un filtrado previo.
<br> Y 3: La inteligencia media (el C.I., no el I.Q.) de un lector de lengua española, le permite descubrir inmediatamente que se trata del mismo juego. Aunque las nociones de inglés de dicho lector sean prácticamente nulas, es fácil asociar civilización con civilization. Hasta ahí creo que llega el lector medio.
No considero correcto en un proyecto en español crear páginas con títulos en idiomas extranjeros si éstos son traducibles y tienen en sí mismos la capacidad de ser comprendidos aisladamente. Lo anterior no pasaría con "Ventanas" (por "Windows"), donde se perdería automáticamente el referente.
Hay que hacer lo posible por preservar la lengua, y aún más en un proyecto de este tipo que tiene una vertiente metalingüística bastante clara, obvia y evidente. Tenemos que cuidarla y preservarla nosotros, porque de individuos que adoptan la '''comodidad lingüística''' está lleno el mundo, y hacen más daño que otra cosa. Es fácil venderse al mejor postor y más si te lo pone en bandeja.
En fin, habría que reseñar el juego lógicamente haciendo hincapié en que la primera no se comercializó, reseñando su nombre original, y refiriendo a la segunda parte. (EMHO) (o sea, En Mi Humilde Opinión)
[[:Edgar|Edgar]]

message: Yo hice modificaciones en juegos, dentro de los juegos de ordenador y, dentro de estos, en juegos de estrategia, donde lo renombré a civilization dado que así es como creí que sería mejor llamarlo. Ahora hay un Civilization en juegos y Un Civilización no se donde... El denominado civilización está más completo y corregido pero solo se llegar a él através de cambios recientes (solo llevo tres días visitando la wikipedia, aún me estoy enterando como funciona esto y no se como corregirlo)
Nezendel

message: Hola, no me acordaba exactamente de tu nombre y me ha costado encontrarte, pues no te has agregado a la lista.
Las tres versiones que he encontrado están aquí, no sé cuál es la que consideras más completa. 
[[:Civilización/Juego Borrador Alternativo|Civilización/Juego Borrador Alternativo]]
Dime los cambios que haya que hacer. 
--[[:Edgar|Edgar]]

message: El más completo es el que tiene el enlce a freeciv, pero ese no está en juegos sino en otro lado, supongo que lo suyo sería indicar que el enlace civilization apuntase a este pero como no se llegar a él no lo puedo cambiar. En cuanto al nombre Civilization/Civilización? yo soy más partidario de Civilization, lo cambié pensando que era un error de quien lo puso, la próxima vez comentaré antes de cambiar algo tan radical. En cuanto me entere de que es eso de ponerme en la lista lo haré. 
Un saludo, [[:Nezendel|Nezendel]].

message: Ya te han cambiado el enlace .--[[:Edgar|Edgar]]

message: Lo cambié yo, ya me voy enterando de como va el tema de los enlaces, por cierto preparando los enlaces para los juegos de rol unos me salen con corchetes simples además de la ? y otros solo la ? , ¿cual es el motivo?
Nezendel

message: <br>Caprichos del software, ambos enlazan al fin y al cabo...
<br>--[[:Edgar|Edgar]]

message: Creo que ya lo sé, cuando creas un enlace a una página por hacer, si es una solo palabra pone sólo la ?, si tiene más de una palabra las engloba entre corchetes... ¿puede ser?
[[:Nezendel|Nezendel]]

message: Perfectamente, no me había fijado... --[[:Edgar|Edgar]]

message: Traslado aquí esta parte que estaba en el artículo y me parece incomprensible:
*que es algo malo según los italianos que es algo bueno según los noruegos, que es algo más o menos según los griegos.pero todo esto es mentira lo cierto es que es el ordenamiento de la aldea en ciudad.ejemplo:las primeras civilizaciones egipcias:es todo aquello cuyo rasgo característico es la vida de aldeas en ciudades :se mas civilizado no tan bruto
Lo siento si alguien lo considera importante, pero debe redactarse de alguna otra forma.
Otra cosa es la plantilla de civilizaciones, que necesita un repaso, igual que todo este artículo.--Ángel Luis Alfaro 10:17 17 sep 2006 (CEST)
thread_title: Modifico el comienzo

message: ORIGEN ETIMOLOGICO DE LA PALABRA CIVILIZACION, DONDE ESTA? ES QUE NO ES IMPORTANTE?
ROMA IMPERIO ESCLAVISTA?'DE VERDAD ......PREFIERO ROMA 1000 VECES QUE CUALQUIER IMPERIALISMO MODERNO, AL MENOS ROMA EXPORTA SU CULTURA E INSTITUCIONES AL MUNDO BARBARO.
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ángel Luis Alfaro 08:36 10 oct 2007 (CEST)
replies: text: Lo primero: no utilices mayúsculas para escribir todas las letras, porque esa práctica se entiende como "grito" y no es aceptada en estas discusiones. Lo segundo: fíjate mejor en el tercer párrafo de la introducción y encontrarás la respuesta a tu primera pregunta. Lo tercero: sí. Lo cuarto: sí. El resto de tu comentario es cosa tuya, pero debo recordarte que wikipedia no es un foro, y tus opiniones personales, igual que las mías, no van a ser objeto de debate aquí.Ángel Luis Alfaro 08:36 10 oct 2007 (CEST)

text: Anímate a registrarte y colaborar en wikipedia. No hace falta tampoco que hagas comunicaciones formales, con encabezamiento y tal. En cuanto a etimología, yo no he visto otra, y lo que dices tampoco lo niega. En wikipedia en inglés from the Latin word civilis, the adjective form of civis, y luego la recepción de la forma civilization desde el francés en el siglo XVIII. El esquema, como cualquiera, es una simplificación: la historia de Roma es milenaria y compleja, pero su definición como imperio esclavista se suele hacer muy a menudo en historiografía, y es útil, entre otras cosas, como concepto opuesto a los imperios hidráulicos asiáticos (que es lo que busca el esquema). Desde luego, es sólo una visión parcial, y supongo que se la puede acusar de "reduccionismo materialista" (lo de "subjetivo", puedo entenderlo, pero lo de "sin sentido" me parece fuera de lugar). En modo de producción esclavista se trata más extensamente el asunto, citando el libro de Perry Anderson. El artículo en inglés es mucho más extenso, y seguro que mejor ciertamente.Ángel Luis Alfaro 20:24 10 oct 2007 (CEST)
thread_title:  DUDAS SOBRE EL CONTENIDO DE ESTE ARTICULO 

message: Estimado Angel no fue mi intencion eliminar el grafico del final solo que al ver el articulo este se situa sobre la galeria de imagenes y no se si pueds enciontrar la forma de ubicar la imagen en otra parte. Uso el navegador Mozilla firefox no se si pueda ser problema del mismo. Si el problema esta en el articulo te agradeceria lo arreglaras.--Endedgood (discusión) 20:09 12 mar 2008 (UTC)
replies: text: Si se ve bien de la forma que lo has puesto ahora, pues ningún problema. Con explorer se veía bien tambíén antes.Ángel Luis Alfaro (discusión) 21:07 12 mar 2008 (UTC)
thread_title: Grafico sobrepuesto

message: Quisiera saber porque se han removido 2 veces los parrafos puestos por mi el dia 25-06-2009. Lo mas extraño es que no quedaron ni siquiera en el historial de modificaciones. No conozco porque, pero alguien puede decirme que paso? — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:Sí pueden verse tus ediciones en el historial de ese día. Con respecto al fondo del asunto, añadías una sección que titulabas Civilización como ente con vida propia que no es pertinente en wikipedia (puedes comprobarlo en varias secciones de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es). Ángel Luis Alfaro (discusión) 14:28 26 jun 2009 (UTC)
thread_title: Parrafo removido 2 veces

message: resumen de que habla 2800:810:4FB:1B4D:B952:4668:AF29:3AF6 (discusión) 22:30 10 ago 2022 (UTC)
thread_title:  estados y civilizacion