Discusión:Matema

message: Como no me dejan proponer el artículo para borrar porque no tengo 100 ediciones lo comento acá:
No digo que el concepto de matema de Lacan no merezca una entrada enciclopédica, pero este artículo es una acumulación de estupideces sin nada rescatable. Se dicen burradas como que Freud, Sartre y Chomsky escribieron matemas y que éste último es estructuralista. Es probable que alguien haya escrito este artículo a modo de broma
Br 
:Br, parece que a nadie interesa discutir sobre este artículo. ¿Seguro que no hay nada rescatable? Si te animas a una buena poda, tendríamos al menos la referencia básica. En ese caso, hazla sin temor. Saludos, Tano ¿comentarios? 17:26 14 ago 2006 (CEST)
replies: text: Es correcta la observacion. Freud nunca pudo haber escrito matemas porque el concepto de matema (creado por Lacan) es posterior. Afirmar que Chomsky es un estructuralista y escribio matemas no tiene pies ni cabeza. En principio yo no tendria problemas en reescribir el articulo (se puede empezar por traducir de :en:Matheme, pero no tengo ganas de tener que lidiar con .Jose. RuidoBlanco 10:26 23 ago 2006 (CEST)

message: Por el lenguaje ( muy "científico" -valga la ironía-) que usa el anónimo (al parecer uno que tiene como nike Br), tal individuo debería haber  sido bloqueado las palabras que usa "estupideces", "burradas", no sólo son estupidas (típicas de troll) sino que carecen de inteligencia y Wikipetiqueta.
Y más allá de que tiene cierto rasgo delirante ¿quién es para exigir el borrado del trabajo de otros? ¿Qué "autoridad" se cree que tiene?.
Lo que también llama la atención es su anonimato pese a sus pretenciones.
El anónimo sí que es una broma. Si se lee bien el artículo se dice que Freud y Sartre (lo mismo que F. Saussure) realizaron gráficos de tipo matema, pero el que ataca al artículo es indudable que no ha podido leer (o entender) las obras de Freud, ni las de Sartre, ni el Curso de Lingüística General.
Freud hace diagramas tipo matema cuando explica la psicología de las masas y la hipnosis, Sartre hace un diagrama (doy esta sola referencia) tipo Matema en su libro Lo Imaginario. El modelo de símbolo lingüístico de Saussure es una especie de matema.
En cuanto a Chomsky estructuralista...resulta ser que hasta fines de los 70 del pasado siglo Chomsky se declaraba abiertamente estructuralista, por esto se le ha considerado el principal referente de un "estructuralismo, estadounidense" (nunca me ha convencido tal "estructuralismo", pero eso es otro tema).
--.José 00:52 23 ago 2006 (CEST)
replies: text: Casualmente "Br" (el tipo/a que comenzó con los insultos) usa las letras iniciales de "ruido blanco" invertidas, ya sabemos que el tal "ruido blanco" usa varios apodos (se hacía llamar "Emma Eckerman", etc.). Fastidia el individuo ese por sus chillidos y sus prepotencias (hablán mal de su "razón"), y, lo que es peor, sus vandalismos en otros artículos (véase por ejemplo Lacan). ¿Debemos también al tal ruido blanco un tachado que se ha realizado (y que he quitado en el texto anterior?. 
Por otra parte le sugiero al tal ruido blanco que aparte de evitar provocar vandalismos se guarde sus chillidos ¿o qué son esos signos de exclamación?.
--.José 13:07 23 ago 2006 (CEST)

text: ¿Y si en vez de agredir y descalificar aportas referencias? No voy a responder tus agresiones, por mucho que te esfuerces. Por lo que veo en tu registro ya hay un bloqueo, ¿estas buscando otro?. RuidoBlanco 02:57 26 ago 2006 (CEST)
replies: text: Está completamente fuera de la realidad el "ruido blanco", y además -como siempre- chismoseando, ¿así que se dedica a entrometerse en lo de los demás?. Precísamente el bloqueo lo tuve al responder en iguales términos una sarta de insultos como los que inició el tal br, un genuino troll ¿ruido blanco? en esta discusión.
--.José 03:04 26 ago 2006 (CEST)
thread_title:  En fin 

message: Entiendo que se están cometiendo graves faltas a la Wikipetiqueta en esta página de discusión. Solicito que se modere el tono, y recuerdo que el respeto a la Wikipetiqueta es de obligado cumplimiento para todos los usuarios.
Me parece adecuado que el cartel "Discutido" esté en la página hasta que no se aporten referencias. El usuario que ha puesto el cartel, sin embargo, debe explicar en esta página de discusión, con la mayor concreción posible, qué puntos del artículo encuentra que son discutidos. El autor del artículo debería también aportar referencias a la mayor brevedad.
Sería de agradecer la mediación en este asunto de una tercera persona que conozca en profundidad el pensamiento lacaniano. No es mi caso, por lo cual no puedo hacer comentario alguno al respecto. Hentzau (discusión) 23:51 28 ago 2006 (CEST)
replies: text: Solicito lo mismo que Hentzau. Es de inestimable ayuda para quienes no conocemos el tema que se hable de eso, lo cual, de paso, centra el problema y evita caer en faltas a normas que son de obligado cumplimiento. Agradecido desde ya, Tano ¿comentarios? 03:43 29 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Importancia de respetar la Wikipetiqueta 

message: La verdad es que conozco poco sobre Lacan, pero sí conozco sobre otros de los autores que aparecen nombrados y lo que se dice es una burrada. Chomsky no es estructuralista, muy por el contrario es un detractor del paradigma estructuralista tanto en la lingüística como en la psicología en favor del generativismo y el cognitivismo. Si no tienen conocimientos en algún tema, hagan una búsqueda en Google en vez de inventar cualquier cosa. Juge.
No creo que quien escribió esto lo haya hecho en serio. No se puede ser tan ignorante. Strassen.
:Es posible que si lo hayan escrito en serio. Los lacanianos suelen escribir esta clase de afirmaciones absurdas escondidas con un lenguaje oscurantista para aparentar carácter científico.--Elefantes 23:06 12 may 2007 (CEST)
thread_title:  Falta de seriedad del artículo 

message: Hola, no sé quienes discutan aquí todavía (veo que la última entrada es de hace casi tres años) pero hoy comencé a mejorar el artículo. Al menos ahora no dice cosas que no correspondan a la teoría lacaniana y lo que se dice está con referencias. Hay que mejorar, ampliar y precisar más. Mar del Sur (discusión) 17:55 14 mar 2010 (UTC)
replies: text: Bueno, creo que retiraré la platilla de exactitud discutida (simplemente porque ya nadie discute :-)) Evidentemente el artículo requiere más trabajo, pero por lo menos hay ahora una exposición "minimalista" del concepto, pero al menos puedo garantizar que lo poco que se dice, se ajusta a lo expuesto por Lacan. Sigamos trabajando! Mar del Sur (discusión) 01:05 21 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Mejorar el artículo