Discusión:Interpretación

message: Hola, este artículo es de pena, parece que lo ha escrito un alumno de primero que nunca va a clase. No es que haya que cambiar cosas, habría que empezarlo de nuevo. Sé lo que me digo, soy intérprete y doy clases de Interpretación en la universidad. Creo que del artículo no se pueÇÇ
alemana también valdría)?. Ambos son muy buenos (tampoco es que sea tan difícil hacer uno de esos artículos breves...). Gracias Specialista 20:12 5 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Quién puede traducir el artículo del inglés? 

message: Creo que lo mejor que tiene wikipedia es que debemos aprender a ir a consultar para aprender, no para que "nos digan lo que tenemos que decir o saber". Lo que quiero decir es que Wikipedia por ser como es te obliga a leer críticamente y con una invitación a mejorar lo que encuentres imperfecto o mejorable. En vez de dedicar esas líneas al menosprecio de lo ajeno, ¿no sería mejor que hubieras escrito "algo" sobre el asunto? ¿No es mejor eso que criticar a quien, con la mejor voluntad ha puesto lo que sabe o creee saber? Una reflexión que te regalo para el mejor futuro de wikipedia.MONIMINO (discusión) 17:08 23 feb 2008 (UTC)
thread_title: Lo bueno de wikipedia

message: Cuando creéis la página de desambiguación, tened en cuenta que:
* A esta dirección remite la página de desambiguación de sentido, que habría que remitir a la de "interpretación" en sentido semántico. 
* Cuando lo arregléis, habrá que arreglar a su vez la página de Semántica, que contiene un apartado sobre la diferencia entre "sentido" y "significado" que remite a "sentido", pero no a la página de desambiguación.
Sospecho que al final pasará como con la página de "lengua", que es una página de desambiguación que remite entre otros términos a "lenguaje", así que quien busque informarse sobre la diferencia saussureana no encontrará nada útil. --josemoya (buzón 11:35 21 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Observación... Semántica > Sentido > Interpretación. 

message: Un artículo con el título Interpretación es muy ambiguo. El artículo, en 6 de los idiomas de la wikipedia de puedo entender, se refiere a la profesión que implica la traducción simultánea entre idiomas distintos.
En la página de la RAE  se dan 7 acepciones para el verbo interpretar. Como el estado actual del artículo está muy desordenado, voy a iniciar un nuevo artículo, títulado Interpretación (profesión) y trasladaré allí la información referente en el actual artículo.
Creo que lo de la página de desambiguación sería muy útil, aunque las recomendaciones de josemoya parecen indicar que traería problemas.Alvheim (discusión) 19:26 28 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Página nueva 

message: Hola, . Gracias por colaborar con Wikipedia.  con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual </code>.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto.  190.16.127.92 (discusión) 17:17 25 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Estilo {{ #if: Interpretación | en [[Interpretación]] | en recientes contribuciones}} 

message: Conozco este artículo desde muy antiguo. Considero que tal como ha ido evolucionando es un ejemplo muy bueno de lo que es la esencia y actividad de lo que es wikipedia. Cómo desde un inicio caótico y desordenado se ha ido mejorando en contenido y precisamente en la interpretación, mejor dicho en las interpretaciones del término inicial, que enuncia el artículo. 85.58.5.166 (discusión) 19:28 11 ene 2024 (UTC)
thread_title:  Felicitación por la evolución de este artículo