lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Traditionis custodes

message: Parece un poco prolijo el resumen de la carta papal anexa al documento. Se podría resumir con alguna fuente sintética.--Tenan (discusión) 11:30 10 ene 2022 (UTC)
replies: text: Creo que se puede expresar toda la esencia en muy pocas palabras: acabo de insertar una propuesta.  Theodoxa (discusión) 20:07 19 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Resumen de la carta papal anexa
Discusión:Raising Sand

message: He realizado algunos cambios a lo largo del artículo que pueden verse aquí. Detallo cada uno de ellos para no causar controversia:
* En la ficha, Robert Plant aparecía como el único artista principal, cuando en todo el artículo se dice que es un álbum colaborativo con Alison Krauss, así que la he añadido.
* Quité la delimitación de Hollywood, ya que es un distrito de Los Ángeles, por tanto el estudio de grabación pertenece a Los Ángeles.
* Unifiqué las secciones de rendimiento comercial, críticas y premios en la de recepción, ya que son en esencia lo mismo.
* Cambié Music Canada por Canadian Recording Industry Association, ya que cuando el álbum fue certificado, se le conocía por ese nombre. Si se va a colocar Music Canada otra vez, entonces hay que corregir lo del caso de Nueva Zelanda, pues hoy día se le conoce como Recorded Music NZ (RMNZ).
* He utilizado rowspan en las tablas donde se nombraba más de una vez al mismo país en la misma tabla.
* He añadido la sección de Véase también con la discografía de Robert Plant. Se pueden añadir otros enlaces si se considera pertinente.
Por lo demás, considero que el artículo cumple con todos los requisitos. Procedo a aprobar la candidatura. Saludos al redactor Biagio2103 → Keep Calm 03:37 23 sep 2021 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por la revisión. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 14:21 23 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB - 23 de septiembre de 2021
Discusión:Yekaterina Abrámova

message: Hello, Leonprimer! Please explain why you completely removed the portrait photo. The purpose of an infobox picture is to give an impression of the person's appearance. So, the random competition shot (which still was in the article) is less informative. INS Pirat (discusión) 20:04 28 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Portrait
Discusión:Quinto Tulio Cicerón

message: Me parece que hay una confusión: "sobrevivió a un asedio de la tribu de los nervios durante la revuelta de Ambiórix y de su hermano en Cilicia"
Si se trata del hermano de Ambiórix, es difícil que la revuelta fuera en Cilicia, en Asia Menor, y no en la Galia.
Si se trata del hermano de Quinto Cicerón, no me consta que este encabezara ninguna revuelta. 
:Deshecha la ambigüedad. Se trataba de que fue legado de César en las Galias y de Cicerón en Cilicia. --Romulanus (discusión) 09:04 31 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Ambigüedad
Discusión:Panteón de los Próceres

message: Los restos de Bouchard permanecieron perdidos hasta 1962, cuando fueron encontrados en una cripta ubicada en la Iglesia de San Javier de Nasca de la ciudad de Nazca, en Perú. El 6 de julio de ese año fueron exhumados y estubieron transitoriamente en el Panteon de los Proceres para ser entregados en 1963 con una ceremonia institucional del Gobierno Peruano al Gobierno Argentino para ser repatriados a Buenos Aires por una comisión formada por la Armada Argentina y la Armada del Perú. Hoy descansan en el panteón viejo de la armada argentina en el Cementerio de Chacarita. Avogradini (discusión) 14:02 18 feb 2024 (UTC)
replies: text: https://archivohistoricodemarina.mil.pe/Documentos/BIBLIOTECA/LIBROS%20Y%20MISCELANEOS/pdf/Capitan%20de%20Navio%20Hipolito%20Bouchard.pdf?_t=1600374746 Avogradini (discusión) 14:05 18 feb 2024 (UTC)
thread_title:  Hipolito Bouchard, no deberia estar mencionado en la lista
Discusión:Consulta ciudadana de Unidad Constituyente de 2021

message: El SERVEL ha dicho que no corresponde que se llame primarias y la elección del candidato de la coalición, puesto que las unicas primarias son legales, sin embargo, en muchas notas periodísticas y los propios candidatos en sus redes la han nombrado CONSULTA CIUDADANA 
:  Varios medios de prensa lo han llamado así y el Servel tambien. Librero2109 (discusión) 12:22 10 ago 2021 (UTC)
replies: text:  Es el nombre más correcto y, mientras se mencione en el encabezado que se conocen regularmente como "primarias", me parece correcto. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 21:20 10 ago 2021 (UTC)
replies: text:  Debemos atenernos al nombre que da el Servicio Electoral a tal proceso, ya que el concepto “Primaria” se da a los procesos consultivos de carácter legal ante el Servel. Además, tengo entendido que los propios partidos de Unidad Constituyente denominan a este proceso “consulta ciudadana”. —DobleTmatutino (discusión) 23:13 10 ago 2021 (UTC)
replies: text:   "Consulta ciudadana" corresponde a cualquier votación de la gente sobre cualquier tema. Por otra parte, la RAE reserva el concepto "elecciones primarias" a la elección que elige un candidato para unas futuras elecciones, siendo definitivamente más preciso y adecuado el término que el más general "consulta ciudadana". Respecto al argumento de lo legal, me gustaría recordar que antes de promulgarse en 2012 la ley que creó las llamadas "primarias legales", se han realizado numerosas primarias en este pais, citando como ejemplo más reciente las que realizó la Concertación en 1993, 1999 y 2009. ¿En esa lógica, esas primarias históricas, dejarían de ser "primarias" para ser "consultas ciudadanas"? 200.83.180.251 (discusión) 16:35 13 ago 2021 (UTC)
replies: text:   De todas formas Unidad Constituyente, de forma oficial, ocupa el nombre Consulta Ciudadana a este proceso 1. —DobleTmatutino (discusión) 17:21 13 ago 2021 (UTC)
replies: text:   En el caso de la Concertación, antecedente de esta misma coalición, las elecciones para definir al candidato presidencial fueron llamadas primarias (véase por ejemplo Primarias presidenciales de la Concertación de 2009 ) pero es cierto que en ese tiempo no había ley de primarias. Al final, si siempre la llaman consulta ciudadana, incluso los medios y los políticos de la coalición, hay que seguir eso. En ese sentido el argumento de DobleTmatutino es bien claro y correcto. --JuanAntonioRios19 (discusión) 03:39 14 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Consulta Ciudadana no Primarias Presidenciales
Discusión:Prix Versailles

message: Hola . ¿Es posible tener una respuesta a  mi pregunta? (Su PDD ahora está protegido, me tomo la libertad de relanzar aquí). --Pa2chant.bis (discusión) 05:46 31 jul 2021 (UTC)
replies: text: Existe el mismo problema de autopromoción de la asociación Diversum y su creador Jérôme Gouadain en los artículos Economía púrpura y Llamamiento internacional del 7 de junio de 2020. --Pa2chant.bis (discusión) 06:55 31 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Spam cross-wiki y contenido publicitario 

message: Según el buscador del New York Times, el Prix Versailles se menciona por su nombre en dos artículos.Esta referencia que apunta a la sección New York Today  trata del Prix Versailles en el medio de la página. Cuando se le preguntó si LaGuardia ha sido declarado el nuevo mejor edificio aeroportuario del mundo, dice que «un panel de jueces seleccionado por la UNESCO otorgó su premio principal, el Prix Versailles, a la nueva terminal B de LaGuardia» con un enlace al comunicado de prensa del Prix Versailles ("a panel of judges selected by UNESCO gave its top prize, the Prix Versailles, to LaGuardia's new terminal B"). Arcángelandaluz (discusión) 16:31 7 ago 2022 (UTC)
thread_title:  The New York Times
Discusión:La curación del ciego (El Greco, Dresde)

message: Creo que se debería incluir de algún modo que existen otras dos pinturas muy parecidas de la mano del Greco y realizadas en la misma época. Para referencia, ver:
https://arteparnasomania.blogspot.com/2016/12/la-evolucion-de-un-genio-el-greco-o-el.html?m=1
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/436572?sortBy=Relevance&what=Oil+paint%7cPaintings&ft=*&offset=0&rpp=20&pos=1
https://skd-online-collection.skd.museum/Details/Index/310062
--Jfbu (discusión) 09:06 31 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Otras versiones de esta pintura
Discusión:Historia de Aragorn y Arwen

message: Estimada  me alegra mucho saludarte de nuevo. He hecho una revisión del artículo y debo decir que es un trabajo admirable. He hecho algunos cambios mínimos en lugares donde creo que se podía facilitar un poco la lectura, pero han sido bastante superficiales. Puedes consultarlos en el historial y discutirlos conmigo si tienes algún comentario. La lectura ha sido fluida, las referencias demuestran el texto y tienen el formato correcto, y en general la información es amplia y suficiente. Lo apruebo y te felicito por tan buen trabajo. ¡Un fuerte abrazo! Darthvader2  | Discusión 18:53 26 ago 2022 (UTC)
replies: text: Hola, , muchísimas gracias por tu revisión y tus cambios. Un abrazo, Gaurī (★) 22:40 26 ago 2022 (UTC)
thread_title: Revisión SAB 26 de agosto de 2022
Discusión:Che gelida manina

message: En primera instancia, el artículo es demasiado corto como para cumplir con el punto 3 de WP:QEUAB. No obstante, también tiene varios fallos:
* No cumple con varias cláusulas del manual de estilo, como el uso de las comillas para nombrar canciones y citas.
* Evidentemente la redacción es mejorable, pues se tradujo muy literalmente, por ejemplo, con el abuso de los pronombres.
* Ni siquiera se tuvo la decencia de traducir las referencias, basta con ver que todas las que tienen fecha de consulta están con los meses en inglés.
* La sección de la letra no tiene referencias, y en cualquier caso, ¿estamos seguros de que no está sujeta a derechos de autor? Ya que de lo contrario, no la podemos colocar.
* La parte final de la sección de Composición no tiene referencias.
No he corroborado las referencias ni tampoco la calidad de la traducción a fondo, pero para ser un artículo de apenas cuatro párrafos, no debería haber fallos en prácticamente cada línea. Como comenté al principio, es muy reducido para optar a AB, podrían buscarse reseñas o análisis sobre la aria para extender el artículo. Por tanto, procedo a reprobar la candidatura. Biagio2103 → Keep Calm 10:11 4 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB - 4 de agosto de 2021
Discusión:2,3-metilenedioxianfetamina

message: Saludos, compañeros de Wikipedia. Noto que en este artículo el título parece seguir la ortografía de nomenclatura orgánica inglesa (uso de "methyl" en vez de "metil", "oxy" en vez de "oxi",  "ph" en vez de "f" y "mine" en vez de "mina"). Dado que esta es la Wikipedia en español, ¿no debería cambiarse eso?
Con buena intención, ÐeChessTyper (discusión) 00:09 1 ago 2021 (UTC)
replies: text: Rjgalindo (discusión) 18:04 20 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Nombre
Discusión:Kurt Savoy

message: El artículo mezcla varios estilos de redacción, habiendo algunas secciones escritas con un estilo de tipo periodístico que no es el apropiado para una enciclopedia. Por ejemplo, la sección "Inicio de su carrera como cantante de rock'n'roll" utiliza tiempo pretérito, como corresponde a un artículo en verdad enciclopédico, pero "Debut internacional y Spaghetti Western" cambia a presente del indicativo (¿presente histórico?) que no es coherente con el anterior, además de añadir información que no se corresponde con dicha sección (la indumentaria del músico). Colpocorto (discusión) 10:32 2 nov 2022 (UTC)
thread_title:  Estilo incorrecto 

message: No he podido encontrar referencias fiables que acrediten a este músico como intérprete de algunas de las obras expuestas en el artículo. Revisando IMDB.com (la base de datos más grande y exacta que existe sobre cine en el mundo) aparece que los intérpretes que silbaron "El Bueno, el Feo y el Malo" fueron Alessandro Alessandroni y John O'nneil. En "El puente sobre el río Kwai", la parte silbada la hizo un coro improvisado durante la grabación, que siguieron como referencia a la melodía ejecutada en el flautín por John Scott, que era uno de los músicos de la orquesta principal.
Otra cosa es que el artista en sus shows personales incluya estas piezas en el repertorio, pero no es lo que se infiere leyendo el artículo en su forma actual. — El comentario anterior sin firmar es obra de Colpocorto ( • contribs • bloq). 10:57 2 nov 2022 (UTC)
replies: text: la información se encuentra ya referenciada en una fuente fiable en el artículo (). Ten en cuenta que IMDB.com es una página al estilo Wiki, que puede ser editada por cualquier persona y que, por tanto, no debería alcanzar prioridad cuando se trata de jerarquizar las fuentes. Un saludo. Nacaru   ·  Discusión ✉ · 09:58 3 nov 2022 (UTC)
thread_title:  Referencias
Discusión:Jukun

message: Creo que sería conveniente mantener la línea de comenzar los títulos de artículos entográficos con el estilo Pueblo... en este caso Pueblo jukun. De esta forma lograríamos dar homogeneidad a este tipo de trabajos en toda África y por otra parte, aunque aquí no es el caso, evitar confusiones con los títulos dedicados a los idiomas de los mismos pueblos. Quedo a la espera de vuestras opiniones. Un abrazo fraterno. Varperalta (discusión) 12:11 1 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Cambio de título del artículo
Categoría discusión:Ejemplares que son el último de su especie

message: La categoría debería denominarse «:Categoría:Ejemplares que son el último de su especie», y no usar un término directamente en inglés. --PePeEfe (discusión) 18:27 2 ago 2021 (UTC)
replies: text: estaba en la misma disyuntiva, me decanté por la opción mas breve, pero me parece bien. Si ningún otro usuario se opone puedo trasladar el título.--ile🍂 (discusión) 18:34 2 ago 2021 (UTC)
replies: text:  Perfecto, --PePeEfe (discusión) 18:36 2 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Nombre
Discusión:Joker (Persona)

message: Por el nombre del juego ("Persona"), la desambiguación que se hace en el título lleva a confusión, cosa que no pasa en el artículo original en inglés "Joker (Persona)" ya que la palabra literal "persona" no existe en dicho idioma. Creo que debería renombrarse a "Joker (personaje de Persona)". --Bedivere (discusión) 11:58 16 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Nombre
Discusión:Carlos Luis Revete

message: El artículo tiene problemas de objetividad en la información por posible sesgo editorial del creador del artículo, quien reconoce ser un novato y no conoce las limitaciones según esta normativa. Es importante depurar y reducir el contenido, retirando hechos no relevante y no enciclopédicos. Taichi 〒 07:23 11 ago 2021 (UTC)
replies: text: comprendo, me estoy tomando la molestia de editar y arreglar el articulo, gracias por avisar --Elmanolaso (discusión) 22:56 11 ago 2021 (UTC)
replies: text: No creo, ahora el artículo está mucho peor, y con la insistencia de subir copyvios te he tenido que sancionar por unos días. Por favor, esto es una enciclopedia, hay algunas normas que seguir antes de que sigas escribiendo. Taichi 〒 18:10 14 ago 2021 (UTC)
replies: text: Desde mi humilde opinion no esta peor, mas bien tiene mas informacion, sobre su pandilla 88.9.196.23 (discusión) 14:57 1 sep 2022 (UTC)
replies: text: Podria ver la banda del koki esta mal? 88.9.196.23 (discusión) 15:03 1 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Discutido
Discusión:Susana Dosamantes

message: Agregué una fuente para el premio de 1990 del sitio mundohispanico y la edición fué revertida. El usuario  afirmó que mundohispanico no es una fuente confiable. Hay otros artículos en esta Wikipedia que citan el sitio. Me gustaría conocer la opinión de más editores, si eres una fuente confiable o no. Gracias. Mateussf (discusión) 02:24 4 ago 2021 (UTC)
thread_title: Mundohispanico
Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Bon Jovi/archivo 3

message: === Análisis de las referencias. Revisión 1 ===
Muchas referencias carecen de algunos de los parámetros más utilizados de  como los de nombre, apellido y fecha (referencias 1, 2, 3, 4, 6, etc.) Sobre todo las de Allmusic que se agregó el autor al título de la fuente. Mientras que en otras el nombre del autor aparece primero con nombres, valga la redundancia, y después el apellido, cuando el formato de la cita web es al revés. --Pzycho10 (discusión) 01:52 3 mar 2022 (UTC)
replies: text: En lo de Allmusic no tienes razón, se puso así porque es el título del artículo al que se enlaza, y al estar ya indicado en el título ¿qué necesidad hay de poner el nombre del autor dos veces? Además, en Wikipedia:Referencias no dice nada de que el apellido tenga que ir primero que el nombre. Por otro lado, las listas de éxitos sí van en cursiva, como se puede observar en otros artículos destacados (véase).--Lyminge (discusión) 12:35 3 mar 2022 (UTC)
replies: text:  He corregido comas, guiones, algunas frases y los números que deben ir en letra (excepto los de las listas de éxitos, que al ser listas de posición entiendo que van en dígitos, o al menos eso es lo que se da a entender en el manual de estilo aunque no lo ponga expresamente). Si detectáis algo más decídmelo y lo corrijo.--Lyminge (discusión) 00:10 27 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Candidatura VECAD 

message: Muchas referencias carecen de algunos de los parámetros más utilizados de  como los de nombre, apellido y fecha (referencias 1, 2, 3, 4, 6, etc.) Sobre todo las de Allmusic que se agregó el autor al título de la fuente. Mientras que en otras el nombre del autor aparece primero con nombres, valga la redundancia, y después el apellido, cuando el formato de la cita web es al revés. --Pzycho10 (discusión) 01:52 3 mar 2022 (UTC)
replies: text: En lo de Allmusic no tienes razón, se puso así porque es el título del artículo al que se enlaza, y al estar ya indicado en el título ¿qué necesidad hay de poner el nombre del autor dos veces? Además, en Wikipedia:Referencias no dice nada de que el apellido tenga que ir primero que el nombre. Por otro lado, las listas de éxitos sí van en cursiva, como se puede observar en otros artículos destacados (véase).--Lyminge (discusión) 12:35 3 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Análisis de las referencias. Revisión 1 

message: *Este último sustituyó al también guitarrista Richie Sambora, que abandonó quién abandonó debe ser
*destacando el éxito de la balada «Always», que obtuvo comas mal puesta, hay varias a asi en todo el texto
* Los números que no son fechas ni números grandes deben ir en letras Esteban (discusión) 14:41 25 feb 2022 (UTC)
replies: text:  He corregido comas, guiones, algunas frases y los números que deben ir en letra (excepto los de las listas de éxitos, que al ser listas de posición entiendo que van en dígitos, o al menos eso es lo que se da a entender en el manual de estilo aunque no lo ponga expresamente). Si detectáis algo más decídmelo y lo corrijo.--Lyminge (discusión) 00:10 27 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Análisis de la prosa. Revisión 1
Discusión:Cayo Verres

message: El gentilicio de Cayo Verres no es otro que "Verres", sin cognomen, como todavía ocurría a finales de la República (Marco Antonio, Cayo Octavio, Aulo Hircio...). Es un nomen poco común, pero fácil de atestiguar en la epigrafía (CIL VI 8846: Cayo Verres Eros; CIL VI 39031: Cayo Verres Lucrión, etc.). Lo del nomen "Licinio" se extendió hace años por las entradas para cada idioma en Wikipedia, y la única fuente citada es la nota 1 de la entrada en español. Esa fuente, un libro de Mary Beard de 2013, en efecto lo llama "Cayo Licinio Verres", sin citar en ningún momento dónde vio esa nomenclatura, y sospecho dónde fue: ¡en la propia Wikipedia! Hay que empezar a subsanar este error en todos los idiomas, que probablemente empezó por invención de algún wikipedista en 2007, a juzgar por el historial de la entrada en inglés.
--161.116.148.89 (discusión) 18:14 4 ago 2021 (UTC)
thread_title:  gens Licinia
Discusión:Elecciones presidenciales de Francia de 2022

message: Observo que en los datos de la segunda vuelta, el porcentaje de voto de Macron y el de Le Pen suman el 100%. Sin embargo, hay un notable número de votos en blanco y votos nulos, por lo que dichos porcentajes son claramente inexactos. No se corresponden con el total de votos emitidos; ni tampoco con el de los votos emitidos válidos (pues el voto en blanco es una opción perfectamente válida). Considero que habría que modificar los porcentajes para dar entrada a todos los votos emitidos. El dato es muy significativo desde el punto de vista político. Un saludo.--Camerano Viejo (discusión) 12:55 26 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Porcentajes de voto
Discusión:Miguel Anxo Bastos

message: en las últimas 3 semanas todas las ediciones son por el usuario Boky, donde está la colaboración si solo lo edita uno como le da la gana, si cada cambio no está discutido esto es bokypedia — El comentario anterior sin firmar es obra de Thisexistswelp ( • contribs • bloq). 13:36 19 ago 2021 (UTC)
replies: text: Hola, disculpa, el artículo estaba marcado como auto-publicidad y se ha ido editando para ir mejorándolo... No entiendo tu crítica. Un saludo. --BokY (discusión) 20:35 19 sep 2021 (UTC)
thread_title:  esto es un proyecto BokY?  

message: Hola! He arreglado el artículo intentando mejorar la "auto-promoción" que era muy evidente. Por favor, MaeseLeon y demás usuarios, podríais revisarlo e indicarme si lo veis correcto o, en caso contrario ¿qué partes consideras que son auto-promoción y deben mejorarse? Gracias de antemano --BokY (discusión) 12:37 5 ago 2021 (UTC)
replies: text: Ahora está mucho más sensato, gracias. :-) Es que antes parecía que lo hubiera escrito directamente su abuelita. X-D Un saludo y gracias por hacer lo que yo no tuve tiempo de hacer. MaeseLeon (discusión) 09:48 7 ago 2021 (UTC)

text: Nada! Me interesa el tema y tardé un poquito en darme cuenta de todos los problemas. Gracias a tu aviso también he descubierto este asunto de las plantillas de publicidad y autopromoción jeje considero que podemos dejarla activa algún tiempo por precaución y ver como evoluciona!! --BokY (discusión) 15:05 7 ago 2021 (UTC)

text: He marcado como antiguo el link dentro de Wikidata y además lo he eliminado de la plantilla que estaba incrustada en la página, es evidente que era un tipo de publicidad encubierta, al estar incluso duplicado el contenido... BokY (discusión) 12:31 8 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Artículo marcado como "publicidad" 

message: Aunque el contenido ha sido revisado y actualizado (un poquito) para adaptarse a los estándares, creo que podría añadirse más asuntos como por ejemplo la retórica que utiliza el profesor, o la amplia bibliografía que cita en sus artículos o ponencias como algo distintivo de la propia obra de Miguel Anxo. 
También otros asuntos que trata en artículos y conferencias acerca del paleoconservadurismo, campo en el que el profesor es una eminencia. Yo no soy ningún experto en ninguno de los campos y no me veo capaz de resumirlos para la enciclopedia.
De todos modos, si alguien entiende que el contenido se pueda considerar auto-promocional o publicitario, deberíamos discutirlo y ver hasta que punto se pueden considerar elogios o publicidad y en caso de que fuesen elogios, que no superen cierto límite. — El comentario anterior sin firmar es obra de BokY ( • contribs • bloq). 17:24 11 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Sección "Acerca de su obra"
Discusión:Alberto Ginés

message: Cámbiese por favor el subtítulo del artículo, sustituyendo "ganador olímpico" por "campeón olímpico", que es la nomenclatura normal. Añaden se también mayúsculas. Sanitroni (discusión) 15:49 5 ago 2021 (UTC)
replies: text: MACS >>> (click en el sobre para responderme)  09:45 6 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Subtitulo
Discusión:África Zavala

message: hola solo queria salir de una duda Africa zavala de chica vivio en Reynosa tams. y su hermana se llama Alemania 2605:6000:9FC0:7E:48B2:5F26:EF99:E0B (discusión) 09:00 2 feb 2023 (UTC)
thread_title:  hola