Discusión:Néstor Kirchner/Archivo hasta fin de 2010

message: Andrés Manuel López Obrador nunca se ha declarado socialista como el artículo lo menciona, considero prudente omitir esta palabra. --Alexec68 (discusión) 03:19 29 oct 2010 (UTC)
thread_title: Andrés Manuel López Obrador socialista 

message: Por supuesto todo bien documentado, como corresponde, y permitiendo que se expresen las diversas opiniones como es característico de Wikipedia. Me refiero, por ejemplo, al caso Skanska que envuelve a De Vido, las irregularidades en torno del pago al Grupo Greco en el ministerio de economía que complican a Micelli, y el desastroso manejo de las compras de radares (en que el hermano de la ministra Garre recorre el mundo en procura no del mejor precio sino de la mayor coima). La conexión entre todas estas causas y su excelencia estriba en que sin su firma nada de esto se hubiese concretado.
Yo creo que no habría que crear un apartado solo para la corrupción, pero si habria que crear un apartado con los logros y cuestiones pendientes o fallos en su gestión presidencial. Tanto temas de alto crecimiento y recuperación del nivel de empleo y actividad como la falta de previsión energética, inflación, INDEC, corrupción, etc. Por lo tanto no solo un apartado para la corrupción. 
[][]
[]
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Cinabrium 03:06 18 abr 2007 (CEST)
replies: text: No, Wikipedia no es lugar para hacer punta en investigación periodística. No digo que debamos ceñirnos a lo que digan los medios, si algo puede confirmarse y ponerse con fuentes está bien ponerlo. Pero Wikipedia no es Indymedia, acá va una semblanza de lo que es la gestión y punto. niqueco ✍ 04:18 20 abr 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, ja. La verdad me causa mucha gracia esto. Niqueco, vos decis que sólo va "una semblanza" de lo que hace en su gestión, ¿y entonces?... las coimas, los agravios, insultos y descalificaciones a diversas instituciones como ser el INDEC, las Fuerzas Armadas, la Iglesia, la intromisión en el Poder Judicial, el falso secuestro de Lopez y Gerez, las coimas y casos de corrupción (Shanka, Greco...), etc. ¿Eso no ocurrió en "su gestión", eso no es importante?. Su Majestad (discusión)  17:11 1 may 2007 (CEST)
replies: text: pienso = que niqueco. puede o no que todo lo que se dice en la prensa sea verdad. pero nada esta probado, ni siquiera hay alguna prueba fidedigna. = con este criterio [Menem] fue el mejor presidente que tuvimos así que no estoy seguro cual es el camino correcto.--LamarK! 03:51 30 may 2007 (CEST)
replies: text:  ¿Y por qué no? Si la gente quiere saber, que lo sepa todo. No "todo lo que vosotros queréis que se sepa", que es muy distinto. Además, con los Kirschner de protagonistas, ¡se puede empezar a escribir y no acabar nunca! --Reboot (discusión) 00:36 7 feb 2010 (UTC)

text: La idea no sería difamar, sino ser lo más objetivos posibles.
me parece que en "presidencia de la Argentina" habria que incluir aquellos casos probados y con fuentes fidedignas. aunque lo sospeche todo el pais, que lo de gerez haya estado arreglado va mas alla de toda prueba, y por lo tanto no deberia ir.
--Camr (discusión) 18:14 28 abr 2008 (UTC)

text: Yo no estoy de acuerdo en que se haga en una sección, eso agrupa información por su presunto punto de vista implicado. Creo que lo mejor y más natural es que los casos de corrupción que haya figuren en el cuerpo del artículo, dentro de la biografía en la etapa y contexto que correspondan. Belgrano (discusión) 04:19 9 oct 2008 (UTC)
replies: text: Creo que de los 134 que hay en la lista la mayoría son rumores sin fuentes y de los que quedan habría que ver cuales aportarían algo a este artículo, que no olvidemos que es Néstor Kirchner (por ej. se habla de la reestatización de aerolineas que paso este año, y no veo ninguna denuncia de corrupción además). Hay troles por todas partes Belgrano, no te sumes. ElNegro (discusión) 13:31 9 oct 2008 (UTC)
replies: text: Obvio que los rumores no, pero cosas como el caso skanska o la bolsa de guita en el baño de Micelli sí Belgrano (discusión) 13:52 9 oct 2008 (UTC)
thread_title:  ¿No habría que incluir una sección con los casos de corrupción más salientes?

message: Yo quiero sobstituir la expreccion "presidente de la Repubblica Argentina" en "presidente de la Nacion Argentina", titulo oficial--Peronista de Derecha 10:58 1 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Presidente de la Nacion 

message: ¿Se justifica que haya secciones relativas a los gobiernos de De La Rúa y Duhalde en el artículo sobre Néstor Kirchner? No sería mejor sacar esa sección? Obviamente, después de revisar si no hay nada ahí que se pueda rescatar para ampliar los artículos respectivos de Fernando de la Rúa y Eduardo Duhalde. Thialfi 20:45 31 dic 2007 (CET)
replies: text: Estoy a favor de que se quiete la sección sobre de De La Rua y Duhalde ya que es irrelevante su trato sobre el articulo principal que trata solamente sobre Kirchner. Además de una perspectiva no neutral al artículo principal puesto que describe a los gobiernos anteriores como “desastrosos” y por ende da la imagen de “magnifico” gobierno el de Kirchner. --190.139.252.254 22:59 27 ene 2008 (UTC)

text: Totalmente de acuerdo on quitar la sección sherman (discusión) 20:09 29 mar 2008 (UTC)
thread_title:  De La Rúa y Duhalde 

message: Normalmente el presidente es un hombre y su esposa (si es casado) desempeña el cargo de "Primera dama", de funciones protocolares. Pero ahora Cristina Fernández, por primera vez una mujer casada, es la que ocupa la presidencia. ¿Qué pasa ahora con Néstor? ¿Ocupa un cargo análogo? ¿Si es así, con qué nombre? Thialfi 14:35 1 ene 2008 (CET)
replies: text: Creo que hace falta ir un poco más lejos con esto. Independientemente del nombre, hace poco se armó una disputa de ediciones entre poner a Kirchner como Primer caballero en el infobox, o no hacerlo. Discutamos entonces: se justifica hacerlo? Hasta donde sé, no es un puesto electivo y con poder efectivo como el de presidente o senador, ni uno con gran importancia institucional como el de ministro. Creo que es nada más un papel ceremonial, de protocolo con las visitas, y nada más. Creo que sería mejor dejarlo afuera del infobox. Thialfi (discusión) 23:24 24 feb 2008 (UTC)
replies: text: De acuerdo en dejarlo afuera. ¿Es un cargo?  Michael Scott   >>> Talking head  03:16 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: Idem. Y no, no es un cargo público sino una función protocolar. No es un cargo porque no está definido en la plantilla de la Administración Pública Nacional y no podría estarlo, pues sería inconstitucional (Art. 16 C.N.). Cinabrium (discusión) 03:32 26 feb 2008 (UTC)

text: Y también habría que corregirlo allá, si me preguntan. No te fijes en que sea el cargo que ocupa a la fecha, enfocalo en forma atemporal. ¿Te parece que se ponen todos los cargos que un funcionario haya ejercido en el infobox? ¿No habría que ponerlo también como presidente de la caja de previsión social de Santa Cruz? Thialfi (discusión) 12:45 9 mar 2008 (UTC)

text: De acuerdo con quitar lo de "Primer Caballero" de la infobox, o cuando menos colocarlo al fondo de la misma, ya que el cargo que tuvo como presidente fue más importante y se lo conoce por eso, no por haber sido "Primer Caballero" Mauro,  soy todo oídos  14:06 9 mar 2008 (UTC)

text: No es necesario faltar el respeto. Si los usuarios que participan del debate dan razones sólidas de por qué hacer algo, puede estar bien, puede discutirse, pero caprichoso no es. Caprichoso sería un argumento de tipo "así queda mejor" o "me gusta más así" Thialfi (discusión) 02:01 10 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Cargo actual 

message: Nestor K. No fue arrestado en el proceso, durante el proceso el se dedicaba a la abogacia y a negocios inmobiliarios se beneficio con la 1050 de Martinez de Hoz, todas las propiedades que tiene hoy las compro gracias a la 1050.
:Acabo de leer esto en el diario Crítica:
:Néstor K estuvo  preso junto al diputado Rafael Flores durante dos noches, en marzo de 1977. http://www.criticadigital.com.ar/lanata.html. Usuario:Nubecosmica sherman (discusión) 02:52 18 jun 2008 (UTC)
replies: text: Ese link no funciona, pero me imagino que hablabas de este Thialfi (discusión) 00:23 19 jun 2008 (UTC)
replies: text:  Si, ese mismo. Sucede que el día que puse el link justo había una versión de emergencia del sitio debido a la cantidad de visitas. sherman (discusión) 12:39 19 jun 2008 (UTC)

text: Aclarado por otra fuente, estuvieron presos durante el gobierno de Isabelita (según Kirchner en 1975 y según Cristina en 1976) y luego Kirchner estuvo preso en el '77 durante la dictadura. Si no está en el artículo sería bueno agregarlo. saludos, sherman (discusión) 13:48 14 feb 2010 (UTC)
thread_title:  No fue arrestado en el proceso 

message: La sección de la gobernación en Santa Cruz tiene aviso de no neutral desde hace rato, y traté de resolverlo. Por un lado, cité lo que se elogia y critica de su gestión a partir de una nota de La Nación, en la que comentaban quién era Kirchner cuando Duhalde lo propuso como candidato, y la mayoría de la gente con suerte lo conocía de nombre. Por otro lado, mencioné lo de los fondos en Suiza que no se decía nada, también de acuerdo a referencias. 
¿Está bien ahora, saco el aviso? ¿O hay algo que falte corregir? Thialfi (discusión) 00:35 9 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Santa Cruz 

message: Al 29 de octubre de 2010 19:00. A 2 días de su muerte, el artículo esta bloqueado para edición y dice que Nestor Kirchner perteneció a "el movimiento terroista montonero". Encima esta mal redactado y con un error ortográfico. No se si perteneció o no pero por lo menos deberían poner una referencia antes de poner algo así. Esto es un claro vandalismo por parte del usuario Francis 2003 y una vergüenza para Wikipedia. Por favor alguien con permisos corrijan este exabrupto. (discusión)
::Ya lo saqué. Igualmente presumamos que el usuario lo hizo de buena fe. Saludos. Sking (a pedido del público) 22:32 29 oct 2010 (UTC)
replies: text: Fue un vandalismo que ya ha sido corregido. sherman (discusión) 12:32 12 dic 2009 (UTC)
thread_title: Vandalismo

message: Por qué nadie menciona en el artículo la notoria y famosa característica de Kirchner ,su estrabismo o como sea que se llame la afección que le hace imposible centrar la vista con ambos ojos?
 
Si se mencionan las enfermedades o dolencias de otros presidentes ,como Alfonsín,por qué nadie agrega la info de la afección ocular de Kirchner?
:Se refiere a la enfermedad de Alfonsin por la cual murió? qué aporta en el artículo lo que usted propone? elnegrojosé (discusión) 17:36 6 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Estrabismo de Kirchner 

message: Acabo de pedir protección para el artículo a raíz de vandalismos especulando sobre su muerte.
--Jorge c2010 (discusión) 22:51 7 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Cirugía de carótida y vandalismos en la página 

message: Estuve buscando sobre el discurso que pronunció durante la famosa bajada del cuadro de Videla (que para mi ver, no correspondía, ya que le pese a quien le pese, sí fue un director del Colegio Militar de la Nación, incluso antes de involucrarse con los golpes de estado) y no he encontrado mucho. Quería saber si es cierto que los Granaderos que lo custodiaban por un momento le dieron la espalda, lo que hizo que Kirchner reaccionara y les dedicara unas palabras allí mismo.
También estuve leyendo y no hay nada que haya hecho por el enjuiciamiento a los terroristas de los '70 (ERP y Montoneros), y ya que se le resalta la imagen con el enjuiciamiento a unos, creo que no sería malo un balance con la dejadez que tiene hacia los otros, ya que eso puede calificarse de arbitrariedad y eso no es democrático.
Fantasmas?? no exísten. Los Antidemocráticos existen. no seamos ilusos. en cuanto a lo del cuadro, fué un hecho histórico político que no tiene que pasar desapercibido si nos consideramos justos y democráticos.--Bitancourt (discusión) 04:29 1 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre la Lucha contra los Fantasmas Antidemocráticos 

message: Los bloggers K deben estar haciendo lobby para que no se agreguen cosas que lo ensucien --200.49.151.244 (discusión) 18:43 29 jul 2010 (UTC)
replies: text: Esto no se trata de ensuciar a nadie, es una enciclopedia. Si tenés referencias de causas penales o cosas de ese estilo que quieras aportar son bienvenidas, pero no así tus apreciaciones personales. Saludos, Isha « 18:54 29 jul 2010 (UTC)
replies: text: Yo puse una denuncia concreta con juzgado y todo, pero es por uso de los aviones del estado. La primera de enriquecimiento la cerraron pero no lei nada en el artículo, creo que hay una nueva abierta, todas con el mismo juzgado. Saludos. Chelardo (discusión) 09:41 21 ago 2010 (UTC)
replies: text: Muchachos, puedo decirles con gran seguridad que no es nada oficialista los datos puestos aquí. pero sí me parecen muy marcados los agregados que quieren poner CHELARDO. Como dije anteriormente cualquier persona puede presentarce y hacer una denuncia o pedir que se investigue tal o cual cosa por una persona cualquiera, pero eso no significa que ésa persona sea culpable de lo que se lo acusa o inviestiga. sólo la justicia tiene la palabra, y aquí sólo tendrían que poner hechos verídicos.--Bitancourt (discusión) 04:35 1 nov 2010 (UTC)
thread_title:  No les parece demasiado oficialista?! 

message: hola soy de chile (Santiago Capital), podrían agregar que lamentablemente nestor murio el 27 de octubre 2010. Saludos y mis condolencias. --190.162.41.50 (discusión) 13:22 27 oct 2010 (UTC)
thread_title:  muerte de nestor kirchner 

message: Ya vieron los que dice la primera manta blanca la transcribo Fidela Morel, Alberto O'Garcia Fueron Secuestrados 29 Julio 1976 Ejerc No 1 Por, Ultimo Parrafo Ilegible   ¿es una protesta? --Erick1984 (discusión) 01:02 29 oct 2010 (UTC)
replies: text: Dice «fueron secuestrados por Suárez Mason». Banfield - Amenazas aquí  01:31 29 oct 2010 (UTC)
replies: text: Ok gracias Banfiel ya entiendo --Erick1984 (discusión) 02:01 29 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Imagen 

message: Voy a corregir una imprecsión en la tabla de sucesiones ya que Rafael Correa (el es presidente pro tempore) no es sucesor de Nestor Kirchner como secretario general del Unasur --Rocko  (Deje Su Mensaje Aquí) 04:58 30 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Imprecision 

message: Me parece que poner la opinion de este personaje, tildano a Kichner autoritario, cuando Sola fue parte de la dictadura mas sanguinaria que vivió Argetina (http://es.wikipedia.org/wiki/Joaqu%C3%ADn_Morales_Sol%C3%A1 - http://www.elortiba.org/opind.html#Morales_Solá_–_López_Echagüe), raya con el ridiculo.
ESta opinión es por lo menos lamentable... ¿que cargo tuvo Morales Sola para ser considerado "parte" de la dictadura? Menos panfleto y mas enciclopedia por favor. --Marcusdenvi (discusión) 03:37 21 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Joaquín Morales Solá 

message: Eliminé los lugares de nacimiento y fallecimiento pues así lo marca  el manuales de estilo. 
Las convenciones de los manuales de estilo se hacen con el objetivo de unificar las formas de escribir artículos de wikipedia, por lo tanto, el seguirlas es una buena práctica para cualquiera que edite aquí.
El texto allí indica: Otras convenciones:
Los lugares de nacimiento y fallecimiento se indicarán más adelante, y nunca junto a las fechas.
No se utilizarán nunca símbolos como (*) o (†).
Abrazo. CHUCAO (discusión) 15:01 10 nov 2010 (UTC)
replies: text: El manual de estilo referido es una política propuesta, no es oficial. Existe cierta controversia (ver 1, 2) sobre cómo colocar lugar y fecha de nacimiento y defunción. En lo personal, no estoy de acuerdo con colocar únicamente las fechas, pero aspiraría a conocer otras opiniones. Banfield - Amenazas aquí  15:19 10 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Cambio el encabezado 

message: Las criticas estan correctas pero creo que el no considerar agregar que estas dos entidades son neoliberalistas, o del espectro politico derechista es tendencioso, kirchner era de centro izquierda y es natural la critica negativa desde la perspectiva del espectro politico.
:mas arriba se discutio, lee y fijate que te parece. saludos.--Camr firmame el muro 13:12 11 nov 2010 (UTC)
thread_title:   La revista The Economist  y El Wall Street Journal