Discusión:Melchor Ferrer/Archivo 1

message: El artículo dice que la Historia del Tradicionalismo Español de Ferrer "por lo general ha recibido muchas críticas por parte de los historiadores contemporáneos", pero he consultado la fuente indicada y dice "ha recibido, en ocasiones, descalificaciones globales y contundentes" y cita solo dos autores que tienen un juicio negativo de ella por el sesgo pro-carlista de la misma. Quizá es un juicio de valor considerar que los tres o cuatro autores de los que hay constancia que hablan mal de ella son "muchos". Solo es una observación. En cualquier caso el artículo es digno de elogio. Muchas gracias por tus aportes, Manuchansu.--Raderich (discusión) 02:40 16 feb 2017 (UTC)
replies: text: Gracias por tus palabras, Raderich. Sin embargo, si quieres hagiografías carlistas blancas, impolutas y sin una sola mancha, te recomiendo que abras una cuenta de blog, que allí puedes publicar todo lo que quieras. No voy a poner 7 o 8 autores que repiten lo que dos ya dicen, especialmente cuando señalo fuentes que le dan valor historiográfico a su obra. De todas formas, no hay que ser Fontana para ver que la obra como pieza historiográfica es bastante mediocre e insulsa. Es lo que tiene meterse a historiador cuando no se tiene ni formación. Manuchansu (discusión) 11:19 16 feb 2017 (UTC)
replies: text: Yo creo que no es lo mismo los 27 primeros tomos que los tres últimos. Especialmente los tomos 29 y 30 tienen un gran valor historiográfico y continuamente son citados por autores contemporáneos. Quizá se deba a que escribe cosas de la historia del carlismo del primer tercio del siglo XX que conoció en primera persona, por lo que tenía información privilegiada, mientras que para los primeros 27 tomos debió basarse en la obra de Pirala y otros.--Raderich (discusión) 11:44 16 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Críticas de autores contemporáneos 

message: me refiero a que según WP:EE:
Por otro lado no es especialmente decoroso enlazar fuentes incompletas y, tampoco, dedicarse monográficamente en wikipedia a incrustar enlaces externos a Google Books que-van-con-nuestra-ideología. No lo digo por ti. Un saludo. Strakhov (discusión) 19:07 19 mar 2017 (UTC)
replies: text: Respecto a esto, solo señalar que puedo entender que no todos los usuarios conozcan las políticas. Pero , si  te está revirtiendo por WP:EE (tal cual señala en el resumen de edición) me parece un exceso total soltar un «Porque le da la gana lo borra». No creo que a Strakhov le paguen un sueldo por revertir aleatoriamente a usuarios... -Manuchansu (discusión) 19:47 19 mar 2017 (UTC)
replies: text: Ni por eso... ni por nada.  Un día de estos voy a vender mi alma al diablo a la fundación Ignacio Larramendi, la FNFF, la Unión Internacional de Juristas Católicos, el Consejo de Estudios Hispánicos “Felipe II”, el Centro Jurídico Tomás Moro, la Fundación Elías de Tejada o cualquier Patronato random relacionado con ideologías con fuerte tufazo reaccionario, que seguro que sabiendo tocar las teclas adecuadas logras que suelten unas pesetillas por wikiponerlas un poco en órbita con enlaces y palabras melosas, ¿verdad? Strakhov (discusión) 20:24 19 mar 2017 (UTC)
replies: text: Verdad, verdad. El problema es que algunos de los asalariados que trabajan para estos asalariados no tienen mucha finura y se les pilla con facilidad... Manuchansu (discusión) 22:35 20 mar 2017 (UTC)
replies: text: Ezquenopuezé (!). Oye, Parair, ¿y tú qué opinas del tema éste de las cepepeses? Jo, has iniciado todo este interesante debate intentando meter aquel enlace, pero después no has asomado el coleto. Queremos estar también al tanto de tu parecer, que no parezca que solo opinamos dos y no se busca el intercambio de opiniones y tó eso. Strakhov (discusión) 22:47 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces