Discusión:Adolf Hitler/Archivo 3

message: Hola, he estado leyendo el artículo y en ningún lugar se explica por qué sale Hitler de prisión habiendo sido condenado a 5 años sin llegar a cumplir ni siquiera un año --85.136.154.236 14:49 9 may 2011 (UTC)
thread_title:  Prisión 

message: EN el articulo principal se describe como fue que Hitler se fue haciendo del poder, pero no menciona nada acerca del concordato que consiguio con el Vaticano. Y vaya que este fue un gran logro para su gobierno, ya que fue el primer reconocimento de parte de alguien ajeno (pero respetable) a la alemania Nazi. Estas son algunas referencias:
:“Poco después del concordato (5 de junio de 1933) con Austria . . . se celebró otro (20 de julio) con la República Alemana.”(New Catholic Encyclopedia, tomo 11, pág. 415).
:“En las elecciones y el plebiscito del 12 de noviembre [de 1933] Hitler cosechó los frutos del concordato del Reich por una sorprendente cantidad de votos a su favor, particularmente en círculos predominantemente católicos del electorado”.(The Churches and the Third Reich [Las iglesias y el Tercer Reich] por el autor alemán Klaus Scholder).
:“Hoy, el cardenal y secretario de Estado Pacelli [conocido luego como el papa Pío XII] otorgó al vicecanciller Von Papen la Gran Cruz de la Orden de Pío [...]. El vicecanciller Von Papen regaló al cardenal secretario de Estado una madona de porcelana blanca de Meissen como regalo del gobierno del Reich. [...] Todos los regalos tenían la dedicación: ‘Recuerdo del Concordato del Reich 1933’”.(Franz von Papen—His Life and Times [Franz von Papen.—Su vida y sus tiempos] por H. W. Blood-Ryan).
:“El concordato fue una gran victoria para Hitler. Le dio el primer apoyo moral que había recibido del mundo, y de la fuente más ensalzada”.(Satan in Top Hat [Satanás en sombrero de copa] por Tibor Koeves). 
Y estas son algunas referencias en español: ;;; .
Por lo tanto, creo que estaria bien agregar esta informacion en el articulo principal.Norteño1165 (discusión) 20:28 31 ago 2010 (UTC)
replies: text: Puedes hacerlo tú mismo. Si posees datos y referencias suficientes también puedes trabajar en el artículo principal al respecto del llamado Concordato imperial.⟨ RoberPL Dígame ⟩ 14:53 2 sep 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Y el concordato de julio de 1933? 

message: Deberían agregar que la causa culminante por la que Estados Unidos invadió Alemania fue porque esta ofreció ayuda militar a México para recuperar las tierras perdidas de Texas, Nuevo México, Arizona y California. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:¿Tiene pruebas de ello? Beto·CG 07:15 1 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Algo que deberian agregar 

message: Repruebo la SAB porque no se han corregido los errores que provocaron su retiro de AD. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 21:05 1 nov 2009 (UTC)
thread_title: SAB 01/11/2009

message: Hitler no nació el 20 de abril, nació el 12 de abril.
:¿Alguna fuente para esa afirmación? Montgomery (Do It Yourself) 00:11 7 feb 2010 (UTC)
thread_title:  ERROR 

message: Creo que hace falta agregar la firma de Hitler, no es un detalle fundamental, pero a mi entender hace que el artículo mejore, lo haría yo mismo pero el artículo esta protegido y con justa razón. Si alguien lee lo que he escrito le pediría por favor que agregue la firma de este “personaje”. También me parece que la foto anterior del encabezado era mejor que la actual, discúlpenme si estoy dándole un mal uso a este espacio.--200.90.175.231 (discusión) 22:58 2 may 2010 (UTC)
thread_title:  Algunos detalles 

message: Tengo entendido que Adolf Hitler no fue el "fundador" del partido Nazi tal y como aparece en la introducción, sino más bien un simple afiliado que fue "ganando terreno" en los inicios del mismo, pero nada más.
Corregidme si me equivoco.
Gracias.
:La verdad es que es una apreciación un tanto radical. El Partido Nazi, stricto sensu, es el NSDAP. Sin embargo, salvo las siglas, es el mismo partido que el DAP. En este sentido, se puede hablar de fundación del DAP, pero no del NSDAP, que surgió simplemente de ese cambio de siglas. Evidentemente, Hitler no fundó el DAP. Respecto de lo otro, lo ideal sería indicar que fue miembro original del mismo, pero no fundador. Lo cambiaré en este sentido. Gracias por la apreciación. --Camima (discusión) 17:03 7 may 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Fundador del partido? 

message: Al cambiar de foto, se ha dejado el epígrafe anterior, ahora incorrecto: Adolf Hitler en su despacho de la Cancillería (1937), por lo cual deberá retirarse.--190.138.107.32 (discusión) 22:18 21 may 2010 (UTC)
replies: text: Gracias por su apreciación. Queda corregido. --Camima (discusión) 16:50 22 may 2010 (UTC)
thread_title:  Epígrafe incorrecto 

message: Recientemente terminé de leer el libro "Hitler en Argentina" basado en la investigación de más de 15 años del periodista argentino Abel Basti, donde se publican pruebas "casi" contundentes de que Adolf Hitler huyó en 1945 hacia Argentina, y vivió en ese país hasta su muerte. Entre las pruebas se encuentran testimonios de testigos con nombre y apellido (algunos vivos, otros ya fallecidos), así como facsímiles de documentos desclasificados del FBI y la Armada Argentina. El autor tiene en su poder las grabaciones en audio y los videos de las entrevistas con los testigos.
En mi opinión, en la biografía de Adolf Hitler así como en el artículo "Muerte de Adolf Hitler", amerita poner una referencia a esa publicación y citar su website: www.hitlerargentina.com.ar
:Wikipedia no es un repositorio de todas las ideas novedosas que puedan ir surgiendo, sino del saber establecido. Habría que demostrar de alguna forma que lo que ha escrito el señor Basti tiene alguna relevancia no meramente coyuntural y periodística (por eso de los 15 minutos) antes de añadir alguna referencia a su obra al artículo. Ferbr1 (discusión) 08:28 6 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Evidencias sobre Hitler en Argentina 

message: ¿Se podría agregar la composición del gabinete de Hitler? Lo haría yo pero el artículo está protegido. Creo que resaltaría el artículo. Adjunto una página para ubicarlo:
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=67&t=2369
:Se podría agregar, desde luego, pero habría que buscar la fuente secundaria directa. --Camima (discusión) 21:28 15 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Gabinete de Hitler 

message: Decir que Hitler y el Nazismo como ideología tenian un plan de eliminación total de los judios me parece aventurado y tendencioso.
No se ha demsotrado ni encontrado ningún documento gráfico , escrito o sonoro que afirme tal cosa, si que hay pruebas sobre planes de traslado de los judios para su expulsión de Alemania.
Las afirmaciones han de ser refutadas con pruebas, pero claro, ya se sabe que la historia la escriben los vencedores, cosa que no tiene nada que ver con la verdad onjetiva que jamás conoceremos.
:El artículo refleja la opinión mayoritaria de la bibliografía especializada en el tema. --Camima (discusión) 17:24 29 jun 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Realidades o especulaciones tendenciosas? 

message: Hola,
Dispongo de una fuente fidedigna para eliminar algunas 'cita requerida' del presente artículo. Dicha fuente es Ian Kershaw,Hitler,(2003),Ed. Foleo,Madrid. Indico epígrafe del artículo vs. p. del citado libro:
I.-Primera Guerra Mundial. '...las noticias de la derrota alemana y la revolución, que recibió en un hospital militar de Pomerania cuando se encontraba convaleciente de una ceguera producida por la acción del gas mostaza, fueron un duro golpe.Sufrió un trauma y una locura temporales' p.18
II.- Teorías sobre el origen de su antisemitismo. Propongo una nueva redacción con base en el siguiente texto:
"...Que se pueda atribuir la paranoia antijudía de Hitler al hecho de que sus orígenes pudieran ser parcialmente judíos no tiene fundamento. Que temiera o creyese que el padre de su padre hubiera sido judío es más verosímil, pero no puede probarse. Todavía se adentra más en el terreno de la especulación vincular su odio patológico a los judíos con un trauma histérico tras la intoxicación con gas mostaza al final de la Primera Guerra Mundial, que supuestamente habría relacionado con la muerte de su madre en 1907 a consecuencia de la anestesia administrada por un médico judio. Aparte de que, en aquel entonces, Hitler le había regalado una de sus acuarelas a ese médico por sus servicios, esta teoría no tiene en cuenta las pruebas de su antisemitismo en los años de Viena."p.36
"Lo más que se puede suponer con cierta seguridad es que su propia frustración, provocada por la discrepancia entre su propia autoestima y la existencia marginal de artista fracasado y excluído social que llevaba, se concentró en una imagen aún más negativa que le proporcionó una explicación para su propio fracaso y una 'prueba' ,también, de que al final la historia estaba de su parte". p.37
Ian Kershaw cita para fundamentar el anterior párrafo a Joachim C.Fest,Hitler,1974,Ed. Noguer,Barcelona. (p.65 en edición inglesa)
Confío que con la información que aporto se pueda reestructurar parte del artículo y eliminar, como he escrito al principio, algunas 'cita requerida'.
Gracias, - 89.131.178.31 (discusión) 03:17 13 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Hola a todos, existe un pequeño detalle en el texto y solo lo menciono para colaborar con ustedes, un saludo y gracias por tan excelente sitio y el servicio que ofrecen.
"más sin embargo lo habría endiosado, de manera compensadora, utilizándolo así en un juego de poder en contra de su padre. El niño habría experimentado a su madre como una persona débil y digna de desprecio, tal tomo la habría percibido su padre. Al mismo tiempo, el hijo habría deseado proteger a la madre en contra del padre. Esta situación habría precipitado al niño a determinados conflictos interiores, a los que solamente habría podido "
El error consiste en la palabra "tomo" en vez de "como" en el párrafo citado anteriormente referente a la infancia en el sexto párrafo.
--189.148.245.150 (discusión) 16:58 24 ago 2012 (UTC)
replies: text: Gracias; queda corregido. --Camima (discusión) 17:13 24 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Tal tomo... 

message: Me preocupa el tono de las definiciones que se utiliza en relación a los conceptos y principios que albergaba la ideología de Hitler. Creo que son inespecíficos y contradictorios y podría mejorárselos concretamente.  Mencionar que la "Lucha Eterna" como principio básico de la Historia es un principio filosófico -o ideológico- de Hitler es, cuanto menos, un exabrupto. Ese concepto es Hegeliano, y forma parte del sustrato dialéctico enunciado por el sabio alemán. Por otra parte, es tomado sistemáticamente por Carlos Marx, quien basa su materialismo sobre el sistema hegeliano ("materialismo dialéctico", precisamente) aunque parcializando inconsistentemente sus alcances, y no consiguiendo resolver sus postulados.
En cuanto a la "lucha del Hombre" específicamente, sugiero leer a Hegel en "El Espíritu del Cristianismo" donde muestra claramente la oposición  conceptual entre el basamento filosófico judío y el cristiano con respecto a este punto, adjudicando la confrontación Hombre/Naturaleza al judaísmo, y la reconciliación de ambos términos al cristianismo.
Enunciado como Uds. lo hacen en el artículo base, pareciera que Hitler comparte las ideas del Viejo testamento..., o bien las del marxismo; cuando en realidad es todo lo contrario.
Sobre lo demás (exterminio racial, etc.) debo manifestar que no he encontrado lectura en textos objetivos, o historiográficamente aceptables  que señalen que tal postura sea básica..., incluso genuina en el pensamiento del Führer. No figuran en sus enunciados elementales doctrinarios(Mein KAmpft). Las teorías del Holocausto quedan muy mal posicionadas desde la edición de "La Gran Derrota", el testimonio documental del mexicano Becerra que menciona las investigaciones técnicas realizadas por orden del gobierno de Canadá en Austerlitz y otros Campos de Concentración.
Entiendo que el tema "Hitler" es un tabú todavía, pero sinceramente, y en pos de mejorar la calidad y objetividad enciclopédica de este experimento on line, creo que deberían asimilarese las argumentaciones existentes desde ambos puntos de vista y hacer aquello que recomiendan al usuario: "Neutralizar" los contenidos, evidentemente cargados con tintes de opinión, en este caso.
--Chelo Fernández (discusión) 17:30 3 oct 2011 (UTC)
replies: text: Si hay algo en el artículo que no esté bien referenciado, o que pueda Ud. justificar que se trata de información, afirmaciones o datos incorrectos, o discutibles, lo que debería hacer es, con las fuentes pertinentes, proceder a su corrección. O, en todo caso, sugerir tal corrección aquí con esa condición. Limitar su contribución a discursos imprecisos y subjetivos sobre el tema del artículo es algo que no conduce absolutamente a nada que pueda llegar a suponer una mejoría en el artículo. --Camima (discusión) 18:02 3 oct 2011 (UTC)
thread_title:  El Enfoque "Hitler" en la Enciclopedia 

message: Me interesa por la curiosa forma hacia abajo como termina su firma por lo cual da a entender -según la grafología- que tenía una inclinación depresiva hacia su percepción acerca del futuro. Saludos
:Era diestro. Al menos, definitivamente escribía y firmaba con la mano derecha, como se puede comprobar en múltiples imágenes de diversos archivos fotográficos (por ejemplo aquí). Han surgido teorías no comprobadas de que podría haber sido un "zurdo contrariado", puesto que algunas otras actividades más espontáneas (como hablar por teléfono) las habría realizado preferentemente con la mano izquierda. No tengo idea que dirá la grafología, pero múltiples psiquiatras, psicólogos, neurólogos y autores connotados de diversas biografías se han dedicado de manera intensa (con mayor o menor rigurosidad científica) a diagnosticar a posteriori a Hitler. Sobre eso habría mucho que decir. Wikipedia en alemán recoge y trata en profundidad el tema en un artículo aparte (y destacado). La mayoría de los psiquiatras y expertos que se han pronunciado al respecto se inclinan por la psicopatía en diversos grados y hay también otras hipótesis frecuentes: neurosis histérica, megalomanía y esquizofrenia paranoide.  En todo caso, solo una de las hipótesis diagnósticas (que tampoco es muy documentada y concluyente) habla de "depresión"  (enfermedad afectiva bipolar, en realidad). También hay otros diagósticos menos comunes para Hitler, como el síndrome de Asperger, por ejemplo.  Mar del Sur (discusión) 13:45 4 nov 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Hitler era zurdo o derecho? 

message: Aunque está bastante bien, todavía hay que mejorar y corregir el uso de las mayúsculas, los signos de puntuación como la coma, el guion, la raya, etc.
Normas sobre la escritura de los prefijos (incluido ex-, que ahora recibe el mismo tratamiento ortográfico que los demás prefijos: exmarido, ex primer ministro)
Por primera vez se ofrecen en la ortografía académica normas explícitas sobre la escritura de las voces o expresiones prefijadas.
Los prefijos son elementos afijos, carentes de autonomía, que se anteponen a una base léxica (una palabra o, a veces, una expresión pluriverbal) a la que aportan diversos valores semánticos. Se resumen a continuación las normas que deben seguirse para la correcta escritura de los prefijos en español:
Se escriben siempre soldados a la base a la que afectan cuando esta es univerbal, es decir, cuando está constituida por una sola palabra: antiadherente, antirrobo, antitabaco, cuasiautomático, cuasidelito, exalcohólico, exjefe, exministro, exnovio, expresidente, posmoderno, posventa, precontrato, prepago, proamnistía, probritánico, provida, superaburrido, superbién, supermodelo, vicealcalde, vicesecretario, etc. En este caso, no se consideran correctas las grafías en las que el prefijo aparece unido con guion a la palabra base (*anti-mafia, *anti-cancerígeno) o separado de ella por un espacio en blanco (*anti mafia, *anti cancerígeno). Si se forma una palabra anteponiendo a la base varios prefijos, estos deben escribirse igualmente soldados, sin guion intermedio: antiposmodernista, requetesuperguapo.
Se unen con guion a la palabra base cuando esta comienza por mayúscula, de ahí que se emplee este signo de enlace cuando el prefijo se antepone a una sigla o a un nombre propio univerbal: anti-ALCA, mini-USB, pos-Gorbachov, pro-Obama. El guion sirve en estos casos para evitar la anomalía que supone, en nuestro sistema ortográfico, que aparezca una minúscula seguida de una mayúscula en posición interior de palabra. También es necesario emplear el guion cuando la base es un número, con el fin de separar la secuencia de letras de la de cifras: sub-21, super-8.
Se escriben necesariamente separados de la base a la que afectan cuando esta es pluriverbal, es decir, cuando está constituida por varias palabras. Hay determinados prefijos, como ex-, anti- o pro-, que son especialmente proclives, por su significado, a unirse a bases de este tipo, ya se trate de locuciones o de grupos sintácticos, característica por la cual la gramática ha acuñado para ellos la denominación de prefijos separables: ex relaciones públicas, anti pena de muerte, pro derechos humanos. Esta misma circunstancia puede darse también con otros prefijos: pre Segunda Guerra Mundial, super en forma, vice primer ministro.
Así pues, un mismo prefijo se escribirá soldado a la base, unido a ella con guion o completamente separado en función de los factores arriba indicados: antimafia, anti-OTAN, anti ácido láctico; provida, pro-OLP, pro derechos humanos; supercansado, super-8, super en forma, etc.
Las normas aquí expuestas rigen para todos los prefijos, incluido ex-. Para este prefijo se venía prescribiendo hasta ahora la escritura separada —con independencia de la naturaleza simple o compleja de su base— cuando, con el sentido de ‘que fue y ya no es’, se antepone a sustantivos que denotan ocupaciones, cargos, relaciones o parentescos alterables y otro tipo de situaciones circunstanciales de las personas. A partir de esta edición de la ortografía, ex- debe someterse a las normas generales que rigen para la escritura de todos los prefijos y, por tanto, se escribirá unido a la base si esta es univerbal (exjugador, exnovio, expresidente, etc.), aunque la palabra prefijada pueda llevar un complemento o adjetivo especificativo detrás: exjugador del Real Madrid, exnovio de mi hermana, expresidente brasileño, etc.; y se escribirá separado de la base si esta es pluriverbal: ex cabeza rapada, ex número uno, ex teniente de alcalde, ex primera dama, etc.
Correcto: neonazis
Totalmente incorrecto: *neo-Nazis
Además, la o conjuntiva ya no se tilda en ningún caso, ni siquiera entre números escritos en cifras.
Le daría un repaso yo mismo, pero por razones evidentes el artículo está protegido; y no me digáis que me registre, porque no pienso volver a hacerlo...
62.57.214.99 (discusión) 13:04 26 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Ortografía del artículo