Discusión:Punk/Archivo 2

message: Propongo que se sustituya este artículo confuso y polémico (véase historial de la "discusión") por una traducción del correspondiente en la wiki inglesa, que es artículo destacado, tiene una bibliografía impresionante y cientos de notas, a diferencia de éste, que no tiene ni una. De todos modos habría que salvar de alguna manera (al menos partes de) la información que hay en el artículo actual. Un artículo separado sobre punk en Latinoamérica por ejemplo (sobre España ya hay uno), que con el tiempo puede dar lugar a artículos separados acerca de las diferentes escenas (México, Perú, Colombia, Argentina, etc).--Fernando H (discusión) 12:42 26 may 2008 (UTC)
thread_title: Propuesta general de mejora

message: Creo que se deberia modificar este articulo, es bastante carente de informacion importante, ademas, en Uruguay, incluyeron a "Motosierra" como banda punk de uruguay, con influencia de Ramones, le pido por favor al que escribio eso que escuche un poco mas, o que mejor, los vea en vivo en alguna oportunidad, ya que aunque tiene influencias del punk, no son una banda punk ni cerca.
No entiendo cual es la idea de incluir en al grafica o lo que sea qe esta abajo de la pagina al Grunge, ya que aunque algunos afirmen que tiene influencias del punk, nada tienen que ver con dicho genero musical. NIRVANA? por favor, escuchen a nirvana, luego escribanlo.
Fugazzi es una banda pilar de la tribu urbana Straight Edge, no tengo concimiento sobre ese supuesto "Noise", yo tenia entendido que era Hardcore, pero alla ustedes en argumentarlo.
Suerte!--190.135.20.85 (discusión) 23:04 23 jun 2008 (UTC)
thread_title: Otros problemas del artículo

message: el punk debe entenderse, creo yo, como un movimiento cultural. así lo ven otras enciclopedias. Kerplunk! (discusión) 00:12 31 may 2008 (UTC)
thread_title:  punk 

message: POR OTRO LADO KISIERA ACOTAR KE DENTRO DEL PUNK DE ARGENTINA, ESTA DEMÁS NOMBRAR A LA BANDA "EL OTRO YO" ESA NI SIKIERA DEBERIA MENICONARSELA, PUES SI ESTAMOS AHABLANDO DE VERDADERAS BANDAS DE PUNK ARGENTINO JUNTAR A 2' O AAQUE77 JUNTO AL OTRO YO, NO TIENEN NADA KE VER EN CUANTO A ESTILO Y LIRICAS. GRACIAS --El comentario anterior es obra de 190.10.206.5, que omitió firmarlo. --Fernando H (discusión) 15:58 4 jul 2008 (UTC)
replies: text: Realmente estoy enfurecida! no puedo creer que alguien haya agregado a la banda "Virgin's pancakes". Es una banda totalmente comercial que nada tiene que hacer entre las bandas que se mencionan en el articulo... bandas realmente surgidas desde la nada, con filosofias SI punks, no se cómo se puede editar la nota y eliminar la banda esa que tanto me disgusta.  --Fernando H (discusión) 12:08 8 abr 2009 (UTC)
replies: text: Hola. El artículo está protegido debido a recurrentes vandalismos. Actualmente parece que yo sea el único que se cuida del artículo (aunque ¡no me responsabilizo de lo que pone!, salvo algunos pequeños cambios). Podrás editar en él cuando hayas hecho un número de ediciones en otros artículos de wikipedia (100, si no me equivoco). En caso de que lo prefieras, escribe aquí un texto alternativo, dando referencias (fuentes comprobables: libros, revistas, páginas web...) para lo que digas; también puedo quitar esa banda si explicas con buenas razones por qué debe quitarse, o me das algún enlace para hacerme una idea de qué va la cosa realmente, pues yo, de punk argentino, aparte de algunas bandas de los 1980, no sé casi nada... Saludos y gracias :) --Fernando H (discusión) 12:14 8 abr 2009 (UTC)
thread_title: Argentina

message: El link de Cria Cuervos es incorrecto debería ir a la página de la banda en lugar de la película. --Fernando H (discusión) 13:33 2 abr 2009 (UTC)
thread_title: Uruguay

message: PUNK EN MEXICO SUS INICIOS
CONCUERDO CON AQUELLO QUE DICE ARRIBA, SOLUCION MORTAL NO NACIO EN 1973, NACE HASTA 1982, OTRA COSA, EL PRIMER GRUPO DE PUNK EN MEXICO FUE DANGEROUS RHITMYM, DESPUES SU NOMBRE TRADUCIDO AL ESPAÑOL FUE LA BANDA RITMO PELIGROSO.
EN EL PERIODO QUE MANEJAN 1990 - 2007, NO PUEDEN DEJAR DE LADO BANDAS RELAMENTE DE BATALLA Y LEGENDARIAS, COMO HEREJIA, ENEMIGO PUBLICO, ESTRUENDO, S.S.20 ( LA ZAPPA FUE LA PIONERA DLE PUNK FEMENINO EN MEXICO), BANDAS COMO DESAHOGO PERSONAL, CATARSIS LIBERADA, DESVIADOS, AMPULA, ENERGICA SOLUCION, BOIKOT, ABUSO SONORO, AMPULA, SABOTAJE, DESOBEDIENCIA CIVIL, LUCHA AUTONOMA,DESORDENADOS, DEMENCIALES, CONCIENCIAS MUERTAS, EL MAESTRO DE LA SAN FELIPE CREADOR DE SAN FELIPE ES PUNK Y YA ES DELITO SER PUNK, POLO PEPO, PIZANDO MIERDA, UN NUEVO ENEMIGO, NU BOXTE, ENTRE LAS MAS IMPORTANTES.
Y CUANDO HABLAN DE PUNK ROCK DE RAMONES Y ANARCO PUNK DE SEX PISTOLS, ESTAN EN UN TREMENDO ERROR, TANTO RAMONES COMO SEX PISTOLS SON PUNK ROCK, LA BANDA QUE DIO VIDA AL ANARCO PUNK FUERON LOS TAMBIEN INGLESES CRASS.
OJALA CAMBIEN ESAS COSAS, O NOS DIGAN 
COMO PODER CAMBIARLO NOSOTROS O EDITAR UN ARTICULO NUEVO QUE SE ACERQUE MAS ALA REALIDAD...
--El comentario anterior es obra de 189.134.36.188, que omitió firmarlo.--Fernando H (discusión) 13:54 16 jul 2008 (UTC)
replies: text: Si dominas el tema, ¿por qué no modificas la sección? (WP:SV) Eso sí, respetando el Manual de estilo wiki (por cierto, las mayúsculas en internet se entienden como GRITOS!! me he quedado sordo leyéndote XD). La verdad es que este artículo tiene mucha faena para mejorarlo... Pero secciones como la de México no costaría tanto, yo lo haría si supiera más del tema. Si puedes referenciar los cambios (con enlaces en internet, revistas o libros) mucho mejor. Saludos :) --Fernando H (discusión) 13:54 16 jul 2008 (UTC)
thread_title:  PUNK MEXICO 

message: Pueden decirme, ¿Qué PUNK ha de llamarse de esa forma?. Quería cambiarlo, pero está protegido el artículo. Está de más, puesto que ni se traduce así.
:Se encuentra en "Origen del término punk".  --Fernando H (discusión) 14:52 24 ago 2008 (UTC)
replies: text: Hola, Elrondpunk. En el lugar que dices, «punkies» se refiere a los seguidores de la música/movimiento; el uso es correcto, tanto en español (cf. «Muy Punk» de la Polla Records, o «Serafín» de Espasmódicos, por ejemplo) como en inglés, como un sinónimo de «punkrocker». La (semi) protección es necesaria, esta página se prestaba a demasiados vandalismos. Y aun así mira en qué estado está. Los usuarios con un número de ediciones (100 si mal no recuerdo) pueden modificarla. --Fernando H (discusión) 14:58 24 ago 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Punki? 

message: Lamentable la pobreza de esta sección, cuando es una materia que ha generado gran número de publicaciones; se podría colocar un enlace o se pueden extraer títulos sobre punk publicados en español de:   (28 de diciembre de 2008) --Fernando H (discusión) 13:54 2 abr 2009 (UTC)
replies: text: No se lista la bibliografía que no se ha empleado en el artículo. Si éste es mejorado empleando alguno de esos libros y se referencian los cambios, perfecto... Saludos, --Fernando H (discusión) 13:54 2 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Libros sobre punk 

message: Me parece que no hay que incluir a la banda "el otro yo", porque tampoco es una banda punk ni musical ni visual, pero sobre todo "ideologicamente", en todo caso entraria como "rock alternativo" y no mucho mas.
"Expulsados" es una mala copia de los Ramones, tampoco es algo reelevante. Las demas creo que se podrian dejar, pero faltan algunas que son muchisimo mas importantes como ser:
Migra Violenta, Rigidez Cadaverica, Acidos Populares,Terror y Miseria, Disvastacion, Responsables No Inscriptos.
Lo que mas risa da es que el articulo esta protegido, pero esta lleno de cosas algunas demasiado estupidas o poco pensante. Se repiten los mismos cliches y trivialidades de siempre.(30 de enero de 2009) --Fernando H (discusión) 13:40 2 abr 2009 (UTC)
replies: text: ¿por qué el artículo está protegido? pareciera que ya lo modificaron. digo, por las tantas estupideces que hay que leer. Bandas que realmente no tienen nada que ver, ya sea musicalmente o filosoficamente.  --Fernando H (discusión) 12:08 8 abr 2009 (UTC)
replies: text: Te respondo arriba, en la secc. «Argentina». Coincido en que el artículo tiene muchas partes lamentables... Saludos --Fernando H (discusión) 12:16 8 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Punk Argentina 

message: Corresponde al grupo Dangerous Rhythm, formada en 1978 por clasemedieros Mexicanos retornados de Inglaterra que posteriormente fueron conocidos como Ritmo Peligroso y que grabaron su obra Social Germ en el año 1979. Saludos.. --Fernando H (discusión) 13:38 2 abr 2009 (UTC)
replies: text: Gracias por la información. Lo he comprobado y he encontrado alguna cosa más; procedo a añadir los datos. El disco se publicó en 1979 o 1980, según versiones. La mayoría de referencias, y las más precisas, que he hallado están en blogs, que no pueden enlazarse... Saludos --Fernando H (discusión) 13:38 2 abr 2009 (UTC)
thread_title:  La primera grabación de punk mexicano data del año 1979 y no en los 80 

message: Por que se llama "Punk" y no "Punk rock" el articulo?--Pablo323   (Discusión ) 09:14 10 ago 2009 (UTC)
replies: text: Hola, Pablo323. Pues no sé quién tomó la decisión, pues la primera vez que me topé con este artículo estaba casi como ahora; pero, en todo caso, respondo: ambos son términos intercambiables. Sin embargo, 'punk' puede referirse al movimiento, al margen de lo musical; de ahí que a veces se haga artificialmente una distinción. Pero a veces también se emplea 'punk rock' como distinto de 'punk pop' por ejemplo, y entonces 'punk' sería el género común que subsume a los dos estilos. Ejemplo del uso de los dos términos para una misma cosa: aquí el nombre del género es 'punk' pero tan pronto empieza el artículo, habla de 'punk rock'. En 1976-77 ya hay ejemplos de los dos usos. Saludos, --Fernando H (discusión) 21:57 10 ago 2009 (UTC)
thread_title:  nombre 

message: Creo que la página debería ser Punk Rock y no Punk, porque punk se refiere más a la cultura que al rock.
Cualquier persona que opine lo mismo debería ponerlo.
Grax--MrJavhier (discusión) 00:46 8 oct 2009 (UTC)
replies: text: Está contestado justo aquí arriba. A veces las palabras tienen más de un significado y no pasa nada malo por eso. Movimiento punk tiene su propio artículo. Saludos, --Fernando H (discusión) 22:26 8 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Punk Rock 

message: Parece absurdo mencionar a bandas dentro de la subseccion de venezuela que no existieron ni 2 años. Tambien muchas bandas de punk venezolano han tenido bastante proyecciòn internacional llegando a tocar en mas de 15 paises y aqui son mencionadas muy brevemente, tal es el caso de "Los Dolares", "Doña Maldad" y "Apatia No" (quizas la mas conocida, y con ya casi 30 mil copias distribuidas en su haber y mas de 250 presentaciones a la fecha) Es necesario hacer citas de otras paginas para que el artìculo no sea uno mas del monton.  (el comentario es del 21 de diciembre de 2009) --Fernando H (discusión) 11:54 5 ene 2010 (UTC)
replies: text: Puedes arreglarlo, siempre usando las referencias oportunas. Saludos, --Fernando H (discusión) 11:54 5 ene 2010 (UTC)
thread_title:  punk venezuela 

message: Viene aquí explicado.  Si se quiere escribir sobre el punk en latinoamérica se ha de hacer en un artículo a parte.--Blaken (discusión) 12:32 22 jun 2010 (UTC)
replies: text: El enlace que usted aporta no tiene en absoluto nada que ver con esto. El artículo deja mucho que desear, eso es indudable, pero ¿cómo no vamos a hablar del punk en países hispanoparlantes? Eso es absurdo. Lógicamente, después se puede desglosar en otros artículos, pero eso es irrelevante al hecho acontecido. Billy (discusión) 12:37 22 jun 2010 (UTC)
replies: text: Tal vez no encontraste lo que quería que se leyese. Mejor lo copio y pego aquí:
Wikipedia:Consultas/semana 10 2010
¿Es correcto el etnocentrismo a la hora de editar un artículo?
Quisiera saber si es adecuado el hacer referencias a temas nacionales sobre temas internacionales, como por ejemplo que en la página a los premios Oscar en español se destaque a Penélope Cruz cuando eso sólo interesa en un único país, o cuando se habla de la intervención de España en la guerra de Irak cuando son decenas los países que intervienen en ella. Gracias por la atención.--Blaken (discusión) 14:34 8 mar 2010 (UTC)

text: Te explico para que me entiendas tú. Tratarme de tonto y con condescencia no va a ayudar mucho, posiblmente todo lo contrario. El hecho de que Sabbut te contestara eso no lo convierte en una política de la wikipedia en español (sí, español). El artículo ha de tratar todos los aspectos del susodicho género, y eso evidentemente incluye (más que a ningún país del este de Europa) a los hispanoparlantes. Déjate de comentarios falaces y sigamos con otra cosa. Billy (discusión) 13:33 22 jun 2010 (UTC)

text: Esto es una de las cosas mas absurdas que he escuchado en Wikipedia. Si no hay una sección de punk en Lesotho, no puede haber de Latinoamérica? Que clase de lógica absurda estas aplicando? Si sigues te denuncio por WP:NSW. --Kmaster (discusión) 20:43 22 jun 2010 (UTC)
replies: text: Mi lógica absurda, falaz, denunciable y condescendiente se basa en que uno de los mayores problemas de la Wikipedia es el etnocentrismo, ya que este es un sesgo, y como tal debe de ser eliminado. La idea viene aquí bastante bien explicada, en vez de alargarme os emplazo a leer este artículo Wikipedia:Sesgo intrínseco.Blaken (discusión) 00:09 23 jun 2010 (UTC)
replies: text: En primer lugar no defines bien el termino, eso no es etnocentrismo, en segundo lugar lo que pones de sesgo es un ensayo, no una política oficial y en tercer lugar, se te podría haber denunciado por iniciar una guerra de ediciones que si esta en la política oficial como algo prohibido y tu lo has iniciado y por ultimo si consideras que hay muchos datos sobre países hispanohablantes en vez de blanquear y entrar en guerra de ediciones, se valiente y añade lo que conozcas sobre el punk de Kazajistán o de donde creas conveniente Luis1970 (discusión) 00:28 23 jun 2010 (UTC)
replies: text: Creo que me he explicado mal. Cuando dije "Lo lógico es hablar de los Ramones, Sex Pistols... lo que es absurdo es que se hable sobre el punk en España, Argentina... y no sobre el punk en Kazajistán" quería decir "... al igual que sobre el punk en Kazajistán". No digo que no deba haber un apartado sobre Hispanoamérica porque no lo haya sobre Kazajistán, si no que no lo debe haber sobre Hispanoamérica ya que al igual que el apartado sobre Kazajistán no tiene relevancia enciclopédica (excepto para los kazajos e hispanoamericanos). Una cosa es hablar del punk en el Reino Unido y EEUU, por su importancia en el punk mundial, y otra es en Kazajistán, Perú o Venezuela. Si yo escribo sobre el punk en mi pueblo no quiere decir que todos debamos escribir sobre el punk en su pueblo, si no que por el escaso interés yo lo debería eliminar. Si no tendríamos que hablar del punk en 200 países, lo cual haría que el artículo fuese una recopilación de datos de escaso interés para el tema central. Es mejor crear artículos independientes y ponerlos en "Véase también".--Blaken (discusión) 14:21 26 jun 2010 (UTC)
thread_title:  El etnocentrismo es una violación del punto de vista neutral

message: Hola, por favor léan este artículo: http://elcomercio.pe/espectaculos/655943/noticia-espana-dicen-que-punk-nacio-peru-precursores-fueron-saicos --Usquiano (discusión) 00:11 19 oct 2010 (UTC)
thread_title:  El ''punk'' nace en Perú 

message: Aquí les cito una prueba:
http://elcomercio.pe/espectaculos/655943/noticia-espana-dicen-que-punk-nacio-peru-precursores-fueron-saicos
 13:45 10 oct 2010 (UTC-3).
::: ¿Es que nadie piensa comentar algo sobre esto? ¿O es que las referencias ahora no sirven de nada?--Usquiano (discusión) 11:16 30 oct 2010 (UTC)
thread_title:  El punk nació en Perú, corrijan el artículo por favor