Discusión:Osireion

message: Me refiero a la edición que hice sobre el error de transcribir Osireion en vez de Osirión, que es lo correcto (al menos para el castellano o español). Con independencia de que lo documenté bien (con referencias y hasta puse término griego original),  basta con poner en "Google sólo en español" ambos términos y se verá como -con diferencia- gana Osirión.
Permítame responderle puntualmente, porque tal vez haya sido inapropiadamente escueto en el resumen de edición de mi reversión anterior (y por ello le pido que acepte mis disculpas, pero a veces corregimos a velocidad mayor que la aconsejable):
# La referencia que cita no avala lo que Ud. sostiene. Específicamente, el LSJ translitera 
# Por norma, para titular en Wikipedia usamos tres criterios (ver aquí): títulos en castellano, precisión, nombre más común. La grafía empleada en el texto se corresponde, además, con nuestras convenciones de transliteración.
# En la literatura académica en castellano, ‘Osireion’ es considerablemente más usual que ‘Osirión’. Una rápida repasada por la literatura científica disponible nos permite encontrar, al vuelo y solo como pequeña muestra:
## Para ‘Osireion’:
### En obras generales de divulgación escritas por autores académicos:
###* Desroches, Christiane y Daniel Elouard. Símbolos de Egipto. Vol. 90 de Paidós Orientalia. Barcelona: Paidós, 2005.
###* Kemp, Barry J. 100 Jeroglíficos: Introducción al mundo del Antiguo Egipto. Barcelona: Crítica, 2006.
### En trabajos estrictamente académicos:
###* Albarrán Martínez, María Jesús. “El hábito monástico femenino en Egipto (siglos IV-VI)”. Collectanea Christiana Orientalia 5:23-34 (2008)
###*Llull, José. “Psusennes, primer sacerdote de Amón, y Psusennes II, rey de Egipto: genealogía, documentación y problemas”. Aula Orientalis 24:57-77 (2006)
###*Martín Hernández, Mercedes. “Sincretismo religioso en el Egipto Tolemaico: el culto de efebos a deidades egipcias”, en Josep Cervellò et al. (comps.) Actas del Segundo Congreso Ibérico de Egiptología: Bellaterra, 12-15 de marzo de 2001, Aula Aegyptiaca Studia vol. 5. Barcelona: Univ. Autònoma de Barcelona, 2005.
###*Padró i Parcerisa, Josep. “Excavaciones en Oxirrinco (1992-2002)” (en línea).
###* — “Oxirrinco (El Bahnasa-Egipto). Memoria provisional de los trabajos realizados en el yacimiento durante la campaña de 2008” (en línea)
###* Mangado Alonso, Maria Luz. “Consideraciones sobre un nuevo tipo de momificación egipcia hallada en la necrópolis del Osireion de la ciudad de Oxirrinco”. Aula Orientalis XXVIII:233-239, 2010.
### Aunque su rigor científico sea muy dudoso, señalaremos también el uso del término en las obras de Nacho Ares (por ejemplo, Egipto: tierra de dioses, EDAF, 2006; Un viage iniciático por los templos sagrados del Antiguo Egipto, EDAF, 2002).
## Para ‘Osirion’ u ‘Osirión’ solo hemos encontrado en la literatura tres referencias, ninguna de las cuales corresponde a trabajos académicos en sentido estricto:
### Dos de ellas aparecen en obras de superchería “esotérica”, sin el menor rigor científico:
###* Schwarz, Fernando. Egipto invisible: el poder de los símbolos. Buenos Aires: Kier, 2007.
###* Delgado, Manuel José. El secreto de la Gran Pirámide : la construcción más misteriosa del mundo. Madrid: EDAF, 2002.
### La tercera, en una obra no relacionada específicamente con el Antiguo Egipto: Livio, Mario. La proporción áurea: la historia de 'phi', el número más enigmático del mundo. Daniel Aldea Rossell e Irene Muzás Calpe, trads. Barcelona: Ariel, 2006. 
# Su “prueba de Google” es metodológicamente incorrecta, por la fuerte “contaminación” que sobre los resultados de la búsqueda tiene la existencia de una banda llamada Osirion. De hecho, de entre los primeros 50 resultados de la búsqueda de osirion lang:es, solo aparecen dos pertinentes, uno del libro de Schwarz mencionado más arriba, y otro de un blog de supercherías esotéricas y teorías conspirativas. Por cierto, la “prueba de Google” debe tomarse siempre con mucha precaución: el hecho de que el término ‘hoygan’ registre más de 186 000 resultados no lo hace más correcto.
:Cinabrium (discusión) 18:56 15 jun 2012 (UTC)
thread_title: Lo menos que se podría hacer -por simple respeto a los usuarios contribuyentes- es explicarse por qué se revierte una edición que ha sido documentada con referencias autorizadas