Discusión:Miguel Servet/Archivo 1

message: Hola, en Miguelservet.com tenéis documentación extraída de archivos, la podéis usar también si os hace falta.
En la web está el correo del investigador que estudia a este personaje, se llama  FRANCISCO JAVIER GONZÁLEZ ECHEVERRÍA
un saludo Papix  (Si, ¿Digame?) 10:39 14 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Miguel Servet postura Navarra 

message: Quiero resaltar, como estudioso de la historia, que el caso de Servet es paradigmático, ya que demuestra la intolerancia religiosa que existen, no sólo entre los católicos, sino específicamente entre los diversos grupos de cristianos reformados, ya que Servet fue asesinado por Calvino, paradójicamente por que sus ideas le parecieron heréticas...
:Ante esta aventurada generalización, cabe recordar que fue otro protestante, Sebastián Castellion, el primero en condenar la ejecución de Servet con sus históricas palabras: "Matar a un hombre no es defender una doctrina, sino matar a un hombre". --jofframes 22:59 28 mar 2007 (CEST)
thread_title: Hereje quemado por otro Hereje

message: A Servet,se le consideró Hereje,en el sentido de negar los 'Dogmas' establecidos por la 'Iglesia Católica' .
Fue,un  "Hereje solitario",pués de católicos y protestantes dijo: .
En efecto,emprendió en solitario su busqueda.Si incluso durante su encarcelamiento firmo su última carta asi: .
La herejia de Calvino,es en sentido de disidente que se aparta de la linea oficial de la Iglesia Católica.Salvo algunos puntos,los  'Dogmas' ,que sigue el calvinismo,son los mismos que el católicismo.
Calvino,a pesar de ser un eclesiástico "cabeza de la Reforma",terminó denunciando a Servet ante la Inquisición Católica,y más tarde,cuando fue detenido en Ginebra (donde la palabra de Calvino era Ley),se le condujo a prisión,en ella Calvino maltrataría a Servet,hubo juicio y debate.Calvino queria que  Servet,se retractara de sus ideas,Servet,le respondió que aceptaría modificar sus opiniones, si Calvino,lo convencia con argumentos bíblicos (algo que no hizo).Concluido el proceso,fue condenando a morir quemado en la hoguera.
El poeta italiano Camilo Renato,protesto diciendo:.
—Sell 22:23 6 abr 2007 (CEST)
thread_title: Hereje:solitario y con diferencia

message: Miguel Servet,hoy día 27 de octubre de 2007 hace 454 años que moría en la hoguera en la ciudad suiza de Ginebra.Guillaume Farel -el verdugo y brazo derecho de Juan Calvino- advertía a los asistentes a la ejecución: "Este hombre es un sabio,y pensó,sin duda,enseñar la VERDAD;pero cayó en poder del demonio [...].Tened cuidado para que no os suceda a vosotros lo mismo".
¿Que delito había cometido Servet,para merecer un final tan tragico?
Los estudios históricos y bíblicos lo persuadieron de que el cristianismo se había corrompido durante los primeros tres siglos de nuestra era.Todo esto lo llevo a cambiar su vida,por esta razón con tan solo 20 años de edad,Servet edito su libro De errores acerca de la Trinidad,el cual lo convirtió automaticamente en el blanco principal de la Inquisición en una época de fanátismo e intolerancia religiosa.El estudio de la Biblia llevo a Servet a rechazar varías enseñanzas y prácticas eclesiásticas por encontrarlas incompatibles con las Escrituras.
Obligado a huir constantemente de sus perseguidores,cambió de nombre se afincó en otras ciudades,en este tiempo escribió:Restitución del cristianismo,obra en la que posiblemente es el primer europeo en describir la circulación pulmonar de la sangre y en dicha obra da cuenta de esto entre otras cosas;también como eminente buscador de la "verdad cientifica" preparó una nueva edición de Geografía de Tolomeo y Servet también ejecutó el Tratado universal de los jarabes proporcionando un enfoque equilibrado y novedoso de determinado tipo de medicina.
Heraldo de la libertad religiosa.
Si de Servet, bien puede decirse esto.Se ha hecho la siguiente evaluación sobre el impacto perdurable que tuvo la ejecución del erudito español:"Fue el punto de inflexión en la ideología y mentalidad dominantes desde el siglo IV, [...] Historicamente hablando,Servet murió para que la libertad de conciencia se convirtiera en un derecho civil en la sociedad moderna" (Michael Servetus -Intellectual Giant Humanist, and Martyr).
Si me lo permiten:un pequeño recuerdo a su memoria.
¡Gracias!. SELLL.—Sell 12:37 27 oct 2007 (CEST)
thread_title: RECUERDO

message: El artículo ha de ser modificado, eliminado toda ocultación de la verdad sobre este mártir de la humanidad. 
Se ha modificado así por quien escribe estas líneas el texto de la definición introductoria (Ver "Haciendo honor a Servet"), pero no del resto del artículo.
Quien se ponga a ello puede acudir a las versiones francesa e inglesa, donde probablemente encontrará los datos ocultados, o voluntariamente eliminados por los editores no neutrales.
:No sé por qué dice que se oculta información. Tanto la muerte en la hoguera en Ginebra por herejía (y no por sus descubrimientos científicos como algunos creen aún), como la referencia al texto sobre la circulación pulmonar, están reflejados extensamente en el artículo. Le sugiero que lea el artículo entero con atención para comprobar por sí mismo/a que la información es fidedigna y no desmerece de las otras wikipedias que menciona. --jofframes (discusión) 15:13 13 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Necesidad de revisión y edición 

message: Tras comprobar el 13/11/09 con indignación cómo no se hacía de entrada referencia clara en el artículo en castellano a la principal aportación de Servet a la medicina y a la teología, ni a las causas y circunstancias del asesinato del insigne intelectual en manos de la Iglesia, se ha añadido lo siguiente en los párrafos iniciales del artículo: "Fue un teólogo y médico de España que descubrió cómo es oxigenada la sangre que fluye a través de los pulmones. Fue quemado vivo por herejía el 27 de octubre de 1553, por orden del Gran Consejo de Ginebra. 
Servet desarrolló un protestantismo radical, incluyendo la negación del dogma de la Trinidad."
Conviene así recordar a nuestros más insignes científicos e intelectuales mencionado sus aportaciones y circunstancias vitales, y con más razón a quienes han sido víctimas de la violencia por causa de ellas.
Lamento de alguna forma haber eliminado lo que era una prueba efectiva de la existencia de personas que, tras 500 años, siguen escondiendo los datos centrales (y molestos para según quién) de la vida de uno de los mayores hombres de la historia de (proto-)España (Servet fue más bien Súbdito de la corona de Aragón, por su nacimiento, aunque sería más justo denominarle ciudadano del mundo, por la universalidad e importancia de sus aportaciones, así como por haber vivido en diferentes países). Espero sin embargo que se respete esta modificación básica (no hago de ello un artículo de fe!), que mejora notablemente el conocimiento básico y la cultura general mundial, de los cuales la Wikipedia es un elemento divulgador fundamental.
La llamativa diferencia entre artículos concretos en las versiones en español, francés e inglés, demuestra que en el mundo castellanoparlante los sectores más retrógrados siguen teniendo la poca vergüenza de esconder conocimientos básicos a los demás, en medios tan importantes como éste sobretodo.
Si alguien elimina esta modificación quedará en este sentido en evidencia.
Firmado: Un ser humano del siglo 21.
:Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Ojodeplata (discusión) 20:47 12 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Haciendo honor a Servet 

message: Lo único que puedo colegir de todo esto es que lo que se busca es meter a toda costa las referencias de un autor en específico y que cualquier otra posibilidad se rechaza, incluso en tonos muy agresivos y ofensivos hacia los usuarios que han intentado aportar. Esto lo doy por cerrado acá y el artículo quedará protegido. --Cratón (discusión) 01:09 19 jul 2011 (UTC)
replies: text: Y te parece mal meter referencias bien documentadas? ante referencias de opinión? Lee bien Cratón.--178.139.240.156 (discusión) 04:10 19 jul 2011 (UTC)
replies: text: Melgarath,pongamos todas las referencias y acabemos con esto de una vez. Me quito el sombrero ante tu pasión por ese personaje y la defensa de las tesis Pachi, los mas de 15 años de investigación y varios libros (muy bien documentados con papeles oficiales, sobre el tema lo avalan, donde están publicados varios documentos,entre ellos el firmado ante el rey Enrique II de Francia en el que Servet , afirma que nació en Tudela, el documento de naturalización oficial inedito hasta ahora. Ademas en el registro notarial de villanueva en 1504, se afirma que su padre es soltero y casado con 3 hijos adultos con carrera en el mismo año..., que te voy a contar que no sepas.
Animo 
Un cordial saludo de un Tudelano
--Papix  (Si, ¿Digame?) 14:45 19 jul 2011 (UTC)

text: El propio Alcalá explica que ni las referencias de Bainton ni las de Américo Castro tienen base argumental más que habladurías o convicciones personales sin documentación que las respalde. Eso también es muy sabido ya, así que no nos descubre nada usted con revelarlo. De hecho, lo que sí sabemos con seguridad desde Barón es que el padre de Servet era infanzón, y mientras no se demuestre la falsedad de dicho documento, eso es lo que queda. No porque en sí mismo tenga mucha importancia (que alguien fuese cristiano viejo o nuevo hoy no debería importarnos a ninguno), pero que en su tiempo sí que era relevante a la hora de ocupar ciertos cargos y gozar de determinados privilegios. Los antepasados de su madre podían ser judeoconversos y con toda probabilidad lo eran, como lo eran también los de miles de familias de los reinos cristianos de España. No es ninguna excepción, ni tiene nada de particular más allá de la anécdota familiar (y de las penalidades que debieron de sufrir los Zaporta, pero eso era problema de los Zaporta y no de Servet). Lo que no consigo entender es por qué considera tan importante insertar referencias bibliográficas sobre este tema tan menor de su biografía, cuando hay otras muchas cosas (como, por ejemplo, su obra) que a mí me llaman mucho más la atención que las características de su ADN. El origen de esa línea familiar tampoco tuvo ninguna influencia en la vida y obra de Servet (a diferencia de las elucubraciones de otros tiempos, cuando algunos querían justificar el antitrinitarismo servetiano por una supuesta conexión judía de nuestro autor). De hecho, una lectura de De Trinitatis nos demuestra que no tiene un concepto muy elevado sobre los judíos en general, e incluso que su nivel de hebreo era bastante limitado. ¿Dónde está la relevancia del tema para que le dediquemos tantas líneas en esta discusión? ¿O se trata simplemente de que quieren insertar tantas referencias a la obra de González Echevarría como sea posible, de la que esta sería solo una más de una lista cada vez más extensa? Jdemarcos (discusión) 16:28 21 jul 2011 (UTC)

text: Poner una frase en hebreo, o citar una palabra de la Biblia, no te convierte en experto, mucho menos en judeoconverso. Más bien lo contrario, los judeoconversos ocultaban sus orígenes. Gracias por todos sus recordatorios, pero veo que no responde a la pregunta que he hecho antes. Por otro lado, puede elegir el seudónimo que quiera, pero a Ralph Vaughan Williams le tengo mucho cariño porque es uno de mis compositores favoritos, así que sólo puedo lamentar que use ese nombre que me resulta tan querido para ocultarse. Jdemarcos (discusión) 20:32 21 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Suficiente 

message: Wikipedia no es un foro de discusión, y el usuario Melgarath, que insiste en ello ha sido bloqueado y no puede editar en wikipedia hasta que su bloqueo expire, so pena de que este le sea aumentado. Coloco aquí la plantilla de aviso y ruego que se reviertan todas estas intervenciones ajenas a un debate sano. Muchas gracias. Escarlati - escríbeme 00:41 22 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Wikipedia no es un foro 

message: :::Por el momento, los textos originales de Servet no están disponibles en Internet salvo de manera fragmentaria. En castellano aún menos, porque las traducciones son recientes y por tanto están sujetas a derechos de publicación. Existe una edición reciente de las obras completas editada por el Gobierno de Aragón, véase la página del Instituto de Estudios Sijenenses Miguel Servet. Un saludo. --Jdemarcos 20:00 10 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Textos originales 

message: En las wikis angla y gala, al menos, aseveran que descendía de judíos conversos por línea materna. Quizá convenga añadirlo si las fuentes de esas wikis son de fiar. —Bardeluc 21:27 1 may 2007 (CEST)
replies: text: He añadido un párrafo sobre la familia de Servet, que incluye esta información que solicitas. --jofframes 15:27 4 may 2007 (CEST)

text: Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Melgarath (discusión) 13:25 8 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Antepasados judeoconversos 

message: Después de las últimas ediciones que he realizado, creo que el artículo respeta el criterio de neutralidad y solicito la supresión de la plantilla de "no neutralidad" que tiene actualmente. Gracias. --jofframes (discusión) 14:07 8 ago 2009 (UTC)
replies: text: He suprimido la plantilla tras leer el artículo y no apreciar ninguna razón para sostener que el texto no es neutral. También he añadido un enlace a una valiosa edición de Cristianismi restitutio, que se puede consultar en la red. Un saludo. Escarlati - escríbeme 00:21 28 ago 2009 (UTC)
replies: text: ¡Gracias! --jofframes (discusión) 13:25 28 ago 2009 (UTC)

text: Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Melgarath (discusión) 11:19 8 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Neutralidad del artículo 

message: NO se si estoy haciendo spamm, pero quiero dar a conocer que se ha publicado un libro sobre Miguel Servet, - "El amor a la verdad" Vida y obra de Miguel Servet - I.S.B.N.:978-84-235-3266-7   Autor Francisco Javier B. Gonzalez Echeverría. Un libro bastante completo con nuevos descubrimientos sobre su vida.
un saludo
--Papix  (Si, ¿Digame?) 10:39 28 may 2011 (UTC)
replies: text: Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Melgarath (discusión) 11:46 8 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Nuevo libro sobre Servet 

message: Ante la guerra de ediciones en curso, he protegido el artículo hasta que se encuentre un consenso en la redacción de los puntos conflictivos en esta página. --Cratón (discusión) 13:29 8 jul 2011 (UTC)
replies: text: Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Melgarath (discusión) 11:19 8 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Protección de artículo 

message: Dado que efectivamente Wikipedia no es fuente primaria para avalar ideas novedosas minoritarias, es forzoso que el artículo recoja como principal la opinión (aún) mayoritaria. Esto es en todo artículo, no sólo en este. Ya que existe, sin embargo la opinión que tanto se ha discutido más arriba, sugiero que en el apartado sobre el nacimiento de Servet se haga una referencia explícita al libro de González Echeverría, así el interesado en ese punto de vista tendrá una fuente externa donde acudir. Con esto espero dar por terminado este debate y proceder a la desprotección del artículo en tanto reciba la confirmación de los interesados. --Cratón (discusión) 19:35 13 jul 2011 (UTC)
replies: text: De acuerdo.--Enrique Cordero (discusión) 20:50 13 jul 2011 (UTC)
replies: text: Yo más bien opino que mientras se estén dando este tipo de comentarios incívicos lo que procede es no tolerarlos. Por favor, ruego que se ponga fin a este tipo de actuación de cuentas de propósito particular y no se permita ni un foreo más. Esto no es un diálogo sano que permita llegar a ningún tipo de consenso. Escarlati - escríbeme 01:29 14 jul 2011 (UTC)

text: De acuerdo con la propuesta de Cratón. El artículo ya aludía a la hipótesis del nacimiento tudelano (cuando dice: "aunque hay investigadores que mantienen la opinión de que nació en Tudela de Navarra,"), por lo que es perfectamente posible añadir ahí una nota bibliográfica al pie del libro de G. Echevarría. Por lo demás no parece que tenga sentido prolongar más esta discusión. jofframes (discusión) 10:42 14 jul 2011 (UTC)

text: A este respecto no hacen falta más argumentaciones, y menos si se usa el expediente de usar adjetivaciones entrecomilladas ya que eso es simplemente una provocación. Mantendré la protección del artículo hasta que vea que cesa esta estéril discusión. Cualquier nuevo acto de provocación, consciente o inconsciente arrastrará un bloqueo. --Cratón (discusión) 04:40 14 jul 2011 (UTC)

text: No sé si estaré en lo cierto, porque yo no soy científico y (¿por tanto?) pongo cuidado en no escribir con faltas de ortografía y trato de respetar la sintaxis, pero si no leo mal, aquí González Echeverría reconoce que fue José María Castro y Calvo quien aportó la documentación relativa a la tía de Servet y su vinculación con los Zaporta (aunque "con erratas en los documentos", lo que sería disculpable si Castro y Calvo fuese un científico). Véase para más señas la página 78.--Enrique Cordero (discusión) 16:35 14 jul 2011 (UTC)

text: Si lo que se pretende es cambiar el estado de la cuestión por la opinión de González Echeverría mediante una acción concertada (puro spam), no gracias. Escarlati - escríbeme 20:47 14 jul 2011 (UTC)

text: Pues nada, en ese caso, ya que no se aviene a lo consensuado arriba, el artículo quedará como está (el consenso anterior que no cambia hasta que surga uno nuevo) y permanecerá bloqueado mientras continúe esta absurda discusión y la acción de las cuentas de propósito particular. Y una cosa más, aquí no se consiente que acuses de mentirosos a los demás, o será bloqueado por falta de etiqueta.  Escarlati - escríbeme 21:37 14 jul 2011 (UTC)

text: Veo que continúas con las amenazas. En esos términos incívicos no hay diálogo posible. Escarlati - escríbeme 23:06 14 jul 2011 (UTC)

text: Ya que me interpela directamente, le contestaré, aunque mi posición ha quedado ya sobradamente constatada en diversas intervenciones en esta página y no tiene sentido insistir de nuevo. En primer lugar, sobre la cuestión de citar el libro de G. Echevarría como referencia en el pasaje del artículo que ya alude a la hipótesis tudelana, he hecho constar mi opinión más arriba en esta sección (10:42 14 jul 2011). No veo necesario que el artículo contenga una discusión erudita sobre los documentos aportados en un sentido u otro: el lector interesado puede buscar las obras referenciadas y decidir por su cuenta. En cuanto al origen judeoconverso de la familia Zaporta, ya consta en el artículo como un dato más, que es realmente lo que es (no condiciona el pensamiento ni la obra de Servet, como ya se ha demostrado hasta la saciedad, contrariamente a lo que pensaron antaño autores tanto españoles como extranjeros para tratar de justificar su antitrinitarismo). Si se quiere profundizar en el pasado judeoconverso de la familia Zaporta, hágase un artículo específico sobre ellos, pero no tiene sentido explayarse en ello en el artículo dedicado a Servet. Jdemarcos (discusión) 09:22 15 jul 2011 (UTC)

text: Vamos a ver, la opinión de Jdemarcos se la ha expresado ya con claridad en repetidas ocasiones, ¿cuántas veces hay que repetirle lo mismo? Deje ya de forear, por favor. Wikipedia no es un foro ni un lugar para promocionar opiniones minoritarias. Léase lo que wikipedia no es. Escarlati - escríbeme 23:23 14 jul 2011 (UTC)
replies: text: Veo que se sigue derramando tinta en esto. Demasiado para una entrada muy corta que se puede poner, simplemente una nota a pie de página junto a la fecha de nacimiento, que quedaría con dos notas. La primera que ya se refiere a la incerteza de la fecha y la segunda que haría referencia a algo como "Sin embargo, González Echeverría afirma en su obra "En el amor a la verdad" que el lugar de nacimiento de Servet no es Villanueva, sino Tudela". Luego la referencia del libro, ISBN y pare de contar. Espero que no haya más vueltas al asunto, en especial cuando también empiezo a ver concertaciones y cuentas de propósito particular interviniendo. --Cratón (discusión) 18:09 15 jul 2011 (UTC)

text: ¿Cuál sería la propuesta de redacción de este último aspecto? --Cratón (discusión) 16:30 17 jul 2011 (UTC)

text: No, el consenso propuesto es que en que, sin tocar la redacción del artículo, se añada la referencia bibliográfica a pie de página a continuación de la frase "... aunque hay investigadores que mantienen la opinión de que nació en Tudela de Navarra,[aquí iría la ref]", con lo que ya estuvieron de acuerdo E. Cordero y Jdemarcos. Aun así me parece innecesario, pues es una hipótesis extremadamente minoritaria. Esa es la propuesta, se puede o no aceptar, pero si no se acepta, que siga protegido el artículo y se quede como está, ya que el artículo es más que correcto ya como divulgación enciclopédica. Escarlati - escríbeme 17:14 17 jul 2011 (UTC)
replies: text: Efectivamente, entiendo que el consenso es el apuntado por Escarlati, con una nota a pie de página con la referencia bibliográfica correspondiente en la frase indicada que alude a Tudela. Otras adiciones al texto sobre esta u otras cuestiones, significaría dar un peso excesivo en el artículo a lo que a día de hoy no es más que una tesis muy minoritaria. Jdemarcos (discusión) 19:07 17 jul 2011 (UTC)

text: Como dice Alcalá en su introducción al primer volumen de las Obras Completas, los datos familiares sobre Servet ya nos son conocidos tras las investigaciones de Pano (1895, 1901), Castro y Calvo (1932, 1940), Barón (1970), Arribas (1972), etc., y apostilla: «resulta, pues, sorprendente que haya quien se arrogue primacías de descubrimiento en fechas bien recientes» (p. XXVI). Creo que la alusión está muy clara, y debería cerrar esta inacabable discusión que hace días que no lleva a ningún sitio. Jdemarcos (discusión) 23:43 17 jul 2011 (UTC)

text: Ya se le ha explicado varias veces que no es éste el lugar para discernir quién tiene razón, así que no hace falta que vuelva a insistir en ello. Jdemarcos (discusión) 09:01 18 jul 2011 (UTC)

text: Escarlati, os sigo con interés este tema y el articulo, parece que se va encauzando el tema, no se si Melgarath al desconocer como funciona wikipedia, no sabrá como mirar el historial, asi podría ver los cambios si alguien ha escrito hacia mitad de la discusión en alguna respuesta. Por otro lado se usa mucho la frase "Aun así me parece innecesario, pues es una hipótesis extremadamente minoritaria."  como mides el "extremadamente" mayoritario y el "extremadamente" minoritario de las hipotiposis? creo que son frases para acentuar una sobre la otra, además no están referenciadas para apoyarlas, pienso que son frases no neutrales. un saludo.--77.210.249.217 (discusión) 19:20 17 jul 2011 (UTC)

text: El que se ha estado intentando desde el primer momento manipular el artículo de principio a fin es simplemente obvio. Pero ya visto que no se buscaba llegar a ningún consenso, sino seguir intentándolo, el artículo seguirá protegido. Lo dicho: hay otros canales para publicar libremente lo que usted quiera, puede abrirse un blog y escribir allí lo que desee. Escarlati - escríbeme 01:31 18 jul 2011 (UTC)
replies: text: Estamos en una cuestión estancada de momento. Iré a pedir otras opiniones de usuarios que deberían dar confianza a todos. --Cratón (discusión) 01:52 18 jul 2011 (UTC)

text: No, no se trata de rebatir nada. Debería leerse lo que Wikipedia no es. Jdemarcos (discusión) 17:39 18 jul 2011 (UTC)
replies: text: Bien, si se trata de poner una referencia a la situación de judeoconverso, probablemntete no haya objeción a que se use la cita que deja el usuario  en mi discusión y se acaba el problema.  --Cratón (discusión) 23:27 18 jul 2011 (UTC)

text: Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 194.224.227.74 (discusión) 13:16 19 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Finalizando 

message: Voy a pedir permiso de Echeverria a ver si me deja escanear el documento al que se hace referencia y lo pondré en el articulo ( siempre que haya consenso ). 
un saludo cordial
--Papix  (Si, ¿Digame?) 16:12 18 jul 2011 (UTC)
replies: text: Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Melgarath (discusión) 13:55 18 jul 2011 (UTC)
thread_title:  las referencias, el libro... 

message: Hola Melgarath, te pediría que parases en tu particular batalla, con tu actitud estas creando un mal royo, como dicen los jóvenes. No te voy a dar la razón ni te la voy a quitar sobre tus argumentos, solo que no son las formas de exponerlas, ya que rallan el acoso al ir por varias discusiones de usuarios para exponer tus argumentos, ya has visto que te han bloqueado e intentado levantarte el bloqueo, pero no ayudas nada.
Descansa lo que te queda de bloqueo, y pruebas de nuevo a intentar a consensuar algunos datos para el articulo, pero usando las normas de wikipedia, yo intentare ayudarte.
Un saludo 
--Papix  (Si, ¿Digame?) 10:26 22 jul 2011 (UTC)
replies: text: Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 193.146.183.193 (discusión) 04:06 23 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Melgarath 

message: Me parece un error que Servet sea considerado un mártir protestante ya que era considerado hereje tanto como católicos y por protestantes, ya que estaba en contra de la Trinidad (cosa común entre las dos religiones). El que haya participado en la Reforma Protestante no lo hizo mártir protestante, porque casi la totalidad de las iglesias protestantes no lo considera como tal.
Alguien corrija ese error por favor, porque han puesto a este personaje como mártir protestante, aun cuando negó las doctrinas protestantes. --luckymann21--
:Tal vez Servet no fuese un protestante típico, pero lo que es indudable es que influyó y fue determinante en el desarrollo del protestantismo, particularmente en la discusión sobre la libertad de conciencia que lanzó Castellio, e influyó decisivamente en el desarrollo de las iglesias antitrinitarias en la segunda mitad del siglo. Hoy es recordado como mártir tanto por las iglesias unitaristas como por las anabaptistas, y los calvinistas son cada vez más conscientes de su importancia y del reconocimiento de su error al condenarle. --Jdemarcos (discusión) 10:51 24 mar 2012 (UTC)
replies: text: La única vez que aparece la palabra "mártir" en el artículo es justamente refiriéndose a las Iglesias unitarias, así que el texto ya refleja lo que Vd. indica y no hay ningún error que corregir. La expresión "mártir de los protestantes" no aparece en ningún lugar (además no me consta que las iglesias protestantes tengan un martirologio). --Jdemarcos (discusión) 11:24 2 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Servet: ¿Mártir Protestante? 

message: El título de Infanzón, una denominación propia de la corona de Aragón, sería el escalón más elemental en la línea de los títulos nobiliarios, hoy habría en España en total unos 3950 títulos, y su concesión llevaba aparejada alguna responsabilidad en la administración, y ciertos privilegios (Normas para colectivos restringidos, y no de aplicación general), como en algún momento lo fueron la exención de impuestos y del servicio militar, privilegios todos desaparecidos junto con los señoríos, por decreto de las cortes de Cádiz. El título de Infanzón equivalía al castellano de Hidalgo, y la jerarquía de los títulos, en su inicio denominaciones de los cargos públicos, habría alguno curioso como: "Palanca" o "Palancar", vendría a ser, de mayor a menor poder y prestigio: Emperador ->Rey ->Virrey ->Duque ->Conde ->Marqués ->Barón ->Hidalgo. Los nombres pueden variar de un lugar a otro o de un tiempo a otro, pero el sistema sería básicamente ese.--Jgrosay (discusión) 15:29 31 dic 2012 (UTC)
thread_title: Miguel Servet, Infanzón

message: Sería interesante que algún teólogo comentase sobre ciertos aspectos de la teología de M Servet, cuyo carácter herético podría estar más en cuestiones semánticas y lingüísticas que de fondo. No queda claro lo que Servet quería decir sobre la: "No eternidad del Hijo", porque el texto del NT que dice "¿A qué ángel le dijo [Dios]: "Tú eres Mi Hijo, Yo te he engendrado hoy"?", indicaría una relación con el tiempo, que es una dimensión física como lo es la masa de un fotón. La queja de Servet sobre "el monstruo de tres cabezas", impresiona de ser una queja sobre una imagen que Servet percibe, más que sobre un concepto teológico. La palabra persona procede de "Personare", por las máscaras que usaban los actores del teatro clásico para amplificar la voz a la manera de un megáfono, junto con los "Coturnos", unos zapatos de madera para que los actores pareciesen de mayor estatura. En esa línea, el concepto de persona estaría cercano al del "Yo" freudiano, y la palabra "Espíritu", conectada con la griega "Atmos": aliento, aire, viento, que concuerda con la imagen de Cristo enviando Su Espíritu sobre los apóstoles: "Sopló entonces sobre ellos y les dijo: -Recibid el Espíritu Santo, a quienes les perdonéis los pecados, les quedarán perdonados; a quienes no se los perdonéis, les quedarán sin perdonar." (Jn 20, 22). El título de Gandhi: "Mahatma", "Gran alma" o "Gran espíritu" tendría la misma raíz, ya que el sánscrito, del que derivan el Hindi y otras lenguas del subcontinente indio, tiene semejanzas con uno de los tres dialectos del griego clásico.--Jgrosay (discusión) 15:53 31 dic 2012 (UTC)
thread_title: La teología de Miguel Servet sobre la Trinidad

message: Ruego me digan por qué borran el contendio aportado. Gracias. --BY THE (discusión) 16:33 4 feb 2014 (UTC)
replies: text: Se explicó en la explicación de la edición: no se usa una revista no competente en un tema o un autor para tratar sobre ese tema o autor. Te ruego que evites guerras de ediciones y que veas bien qué es Wikipedia. Por ahora, como señal de cortesía, te invitaría a borrar lo que acabas de volver a poner y que no está apoyado por una fuente atendible. Gracias.--Tenan (discusión) 16:38 4 feb 2014 (UTC)
thread_title:  Ruego me expliquen