Discusión:Territorio nacional de Los Andes

message: Tras una prolija búsqueda en la web, no encuentro ninguna referencia al supuesto "Territorio nacional de los Andes" en la Patagonia y el Comahue.
Por los límites expuestos no parece ser el "Territorio nacional de la Pampa Central" creado más o menos en la misma época y coincidente en parte.
Si es posible le pido a quien lo incluyó en el artículo que cite alguna fuente donde pueda corroborarlo o bien incluya más datos, como fechas, leyes, Apellidos, etc. que puedan ayudarme a conseguir fuentes.
Saludos. --Nerêo 21:37 26 oct 2006 (CEST)
replies: text: La verdad que desde que lo vi yo también me cansé de buscar en enciclopedias, Internet y libros de historia. Tampoco encontré nada, y empecé a dudar de su existencia.--Pertile (te leo) 15:32 27 oct 2006 (CEST)

text: De acuerdo.--Pertile (te leo) 15:33 28 oct 2006 (CEST)
replies: text: Retirado. Saludos, galio... любая проблема? 21:59 18 mar 2007 (CET)
replies: text: El usuario .José me dijo que recuerda haberlo visto en el "Atlas del desarrollo territorial" de Randler, pero aún no he conseguido ese atlas. Estoy de acuerdo con retirarlo porque sea como sea, evidentemente no existió en el terreno sino que en las leyes. Cuando se encuentre la ley que lo creó y la que lo eliminó, (si es que las hay) entonces si no da para un artículo propio, se puede poner una mención aquí por su homofonía y en algún otro artículo que trate sobre las divisiones administrativas argentinas se puede desarrollar lo que se encuentre. Por cierto tengo limitaciones en Concordia para encontrar un digesto, si alguien puede acceder a uno, le agradecería que busque en las leyes de 1880. Saludos. --Nerêo 00:25 19 mar 2007 (CET)

text: Hola, hasta ahora no he podido encontrar más que un par de rastros de que en la zona hubo algo llamado Territorio de Los Andes y otro algo llamado Territorio del Limay, ambos no parecen que hayan sido constituídos en gobernaciones ni territorios nacionales (no hallo ninguna ley), sino que serían formas informales de llamarlos, quizá divisiones militares surgidas por la Conquista del Desierto. Saludos.Nerêo (discusión) 22:13 27 jun 2008 (UTC)
replies: text: Finalmente hallé de que se trata: en setiembre de 1871 hubo un proyecto de ley que no salió, que dividía los territorios nacionales en los siguientes: del Pilcomayo, del Bermejo, del Gran Chaco, de Misiones, de la Pampa, del Río Negro, del Chubut, de la Patagonia, de Magallanes, del Limay y de los Andes.--Nerêo (discusión) 10:23 1 jul 2008 (UTC)
replies: text: Acá va la foto del diario LA NACION del 3 de diciembre de 1905. El diario publica varios mapas en relación a un artículo sobre ferrocarriles y su evolución a través del tiempo. En la foto de 1875 aparece el territorio de Los Andes (del Sur) como así también los territorios de Río Negro y La Pampa antes de su efectiva creación...
--Osvaldo Gorgazzi (discusión) 23:07 2 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Los Andes del Sur 

message: El mapa de la gobernación de Los Andes debería ser cambiado ya que tiene una extraña inflexión en la provincia de Jujuy que adjudica parte de esta provincia a Bolivia (al norte de la gobernación de Los Andes). Nerêo 21:28 30 oct 2006 
:Los límites de la República Argentina han sufrido muchas variaciones; mejor chequear la validez en ese momento del mapa en cuestión, que ilustra bien el artículo.--Marsan51 23:37 1 mar 2007 (CET)
replies: text: El mapa es una fuente histórica y como tal debe respetarse su integridad. Es cierta la variación en el límite de la provincia de Jujuy, pero como bien dice Marsan51 primero deverá evaluarse el estado del límite al momento de confección del mapa. Saludos, galio... любая проблема? 06:28 3 mar 2007 (CET)
replies: text: Yo (que soy autor del hasta hoy anómino que inició la discusión) sigo pensando que el mapa no tiene caracter histórico y que tal vez sea un híbrido. La frontera con Chile se observa ya trazada, lo que ocurrió en el laudo de 1899 y además incluye la localidad de San Antonio (por San Antonio de los Cobres), que fue cedida por Salta en 1902, por lo tanto el mapa corresponde a fechas posteriores a ese año. Para entonces regía con Bolivia el tratado que fue ratificado en 1893, que en la zona del departamento jujeño de Rinconada (que es la que el mapa adjudica en gran parte a Bolivia), regían los siguientes límites:   Desde el cerro Zapalegui (hoy Zapaleri) no sigue en línea recta hacia el Este como indica el mapa, sino que la línea iba por las altas cumbres. El área ya estaba adjudicada a Argentina entonces. Además aparece todavía Yacuiba en territorio argentino, (pasó a Bolivia en 1904), así que es anterior a ese año. En el sitio de la Cámara de Diputados de Salta  aparece este mapa ampliado, en donde se observa el Chaco Boreal con límites que no son los pretendidos por Paraguay ni por Bolivia, así que boliviano no es. Por lo tanto concluyo que el mapa es erróneo y no tiene validez histórica, siendo probablemente un híbrido de mapas chilenos anteriores al que se le agregó el territorio de los Andes. Saludos. --Nerêo 13:31 3 mar 2007 (CET)
replies: text: Cámbiese entonces, perfecto. Pero sería ideal tener un reemplazante. --galio... любая проблема? 04:02 6 mar 2007 (CET)
replies: text: Aquí  hay un buen mapa que sirve para comparar, pero no se puede usar, ¿o si?. saludos. --Nerêo 18:48 11 mar 2007 (CET)
thread_title: Mapa erróneo