lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Claire Booth

message: Controversia con la heráldica de la condesa, no consta uso oficial armas familiares ni escudo con las armas reales. www.burkespeerage.com hace solo referencia a escudo familiar no consta uso personal por parte de Claire Booth. --Heralder (discusión) 12:20 18 mar 2017 (UTC)
thread_title:  No constancia uso oficial armas familiares ni variante armas reales
Discusión:Herpsilochmus motacilloides

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Por ponerle una pega diría que me suena raro que la primera referencia que aparece en el texto sea la nº 3. Se podría arreglar quitando la referencia del estado de conservación (ya aparece en el texto), pero a lo peor la 2 actual pasa a ser la uno y es lo mismo (a lo mejor se podría referenciar la sinonimia en Taxonomía, pero valóralo tu). Felicidades por el artículo.
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Rwheimle.Firmado: --Jembot (discusión) 15:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Elreysintrono.Firmado: --Jembot (discusión) 15:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 17:50 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Maria do Rosário

message: , +1 imagen nueva agregada a Wikimedia Commons. --Leandro - Mensajes acá 15:38 18 mar 2017 (UTC)
Discusión:Johnny Evers

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 15:49 18 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: No  
;Ortografía: No  
:  La traducción necesita un repaso, hay algunas traducciones literales que no quedan bien.
;Redacción: No  
:  Hay algunas expresiones no neutrales como: «Y aunque sus estadísticas son poco menos que sobresalientes, no le hacen justicia a su liderazgo [...]»
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
:  Necesita mejorar un poco la traducción, hay algunos giros demasiado ingleses.
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Akhram.Firmado: --Jembot (discusión) 15:49 18 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
:  La traducción tiene que ser mejorada.
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Ad crumenam.Firmado: --Jembot (discusión) 09:49 20 mar 2017 (UTC)
replies: text: Necesito aclaración, el artículo no es una traducción, --Efegé (discusión) 14:24 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Herpsilochmus dugandi

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Me hizo gracia lo de «tu-tu-tu-tu-tutututututu».
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 17:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 17:50 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 19:50 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Inmigración asiática en Ecuador

message: He estado revisando el artículo y me ha sido imposible localizar algún tipo de falta ortográfica.--El Santo médico de la miel azul y la pera plateada (discusión) 20:21 18 mar 2017 (UTC)
replies: text: Pues la versión actual del artículo sigue teniendo numerosas faltas. Aquí, aquí y aquí encontrarás algunas claves para ayudarte a detectarlas. Si tienes alguna duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 20:30 18 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Faltas Ortográficas
Discusión:Omar Geles

message: El no estaba jugando padel, estaba jugando tenis segun la ultima foto del cantante 2803:7760:2:0:F1D3:D95:8842:8795 (discusión) 14:27 22 may 2024 (UTC)
thread_title:  Momento de la muerte 

message: El no nació en mahates bolivar, era original de Valledupar 191.156.243.21 (discusión) 08:29 23 may 2024 (UTC)
replies: text: Omar Geles no nació en Mahates.  Fuente: https://elpilon.com.co/donde-nacio-omar-geles-registraduria-aclaro-dudas/ 2800:484:2070:51A0:A0FE:E00C:578:DD45 (discusión) 01:54 25 may 2024 (UTC)
thread_title:  Lugar de nacimiento
Discusión:Azobenceno

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: No  
:  las referencias van después del punto o coma.
;Ortografía: Sí  
:  Aunque recomiendo que después de mejorar la redacción, también se revise la ortografía.
;Redacción: No  
:  Le falta revisarse de nuevo la redacción y la traducción. Hay frases que no se comprender por ejemplo " Ha sido sugerido que la conversión de trans-para-cis ocurre vía rotación en el estado S2, mientras la inversão ocurre en la conversión cis-para-trans".
;Sin desambiguaciones: No  
:  faltan desambiguar dos enlaces, en la sección Movimientos fotoinduzidos falta desambiguar "polarizada" y "trans" en la secc. Isomerización trans-cis
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
:  Sin más comentarios por ahora pero recomiendo leer el Manual de estilo. (WP:MDE)
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Elreysintrono.Firmado: --Jembot (discusión) 14:50 19 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: No  
;Redacción: No  
:  Está muy mal traducido, tiene varias palabras en portugués
;Sin desambiguaciones: No  
:  Existen dos desambigüaciones aún, polarizada y trans
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 15:49 19 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 22:49 19 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Olimpiada Nacional

message: -LA ON 99 FUE GANADA POR NL
-LOS DATOS HISTÓRICOS SON ERRONEOS EN LA MAYORÍA DE LOS RESULTADOS
- JALISCO, BAJA CALIFORNIA Y NUEVO LEÓN SON LOS ESTADOS QUE HAN DOMINADO EL MEDALLERO Y PUNTOS, SOLO EL DF LO HIZO EN LOS PRIMEROS TRES AÑOS Y DESPUÉS EL DF HA PASADO SIN PENA NI GLORIA - --200.94.128.219 (discusión) 01:14 9 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Milonga sentimental

message: La frase original completa decía:
"La canción pertenece al género milonga, que está emparentado con el tango, no siendo iguales ya que el tango 
posee un ritmo "cuadrado" por así decirlo debido a la desigual distribución de corcheas."
Creo que no es el lugar para meterse a explicar las diferencias entre tango y milonga, para eso ya está el link al articulo "Milonga". Además la explicación está mal redactada con eso de "ritmo cuadrado".
Por lo tanto edité la frase y quedó así: 
La canción pertenece al género milonga, que está emparentado con el tango. 
--Dostazas (discusión) 12:51 19 mar 2017 (UTC)

message: 'Conocido músico', 'muy sentimental'. A mi eso me parece algo no neutral...
Soyunalien<>Discusión  15:42 23 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Neutralidad
Discusión:Codex Basiliensis A. N. IV. 1

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Jamez42.Firmado: --Jembot (discusión) 07:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: No  
:  Hay referencias a libros y parece estar todo referenciado, aunque hay una afirmación en la introducción que no tiene referencia y puede necesitarla
;Estilo: No  
:  Diferencia de estilos (mayúsculas y minúsculas) en la ficha. Sobran paréntesis (en descripción)
;Ortografía: No  
:  Exceso de colocación de la coma
;Redacción: No  
:  Dificil de leer ya que contiene palabras raras sin explicación en el texto (sin wikienlaces, texto entre paréntesis o nota al pie)
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: No  
:  Es conveniente enlazar otros términos como el propietario Crusius, Cánones de Eusebio y otros
;Veredicto: Descartado  
:  Mejorable. Debería ser más asequible al gran público y no tan técnico.
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Rwheimle.Firmado: --Jembot (discusión) 08:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
:  El artículo necesita las mejoras especificadas en la valoración de uno de los revisores.
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Ad crumenam.Firmado: --Jembot (discusión) 09:50 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Diego Armario

message: Hola. A petición de Diego Armario, he realizado esta página con biografía y fotos proporcionadas por él. Espero que esté todo en orden, porque me preocupa que la página se pueda retirar por problemas de incompatibilidad o problemas de spam. Nada ha sido plagiado.  Salvador Luna Luque (discusión) 14:38 19 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre la página editada de Diego Armario 
Discusión:Aurelio Joaniquet

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Elreysintrono.Firmado: --Jembot (discusión) 14:49 19 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 14:49 19 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 18:49 19 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Batalla de Cibalis

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Akhram.Firmado: --Jembot (discusión) 20:49 24 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Interesante artículo, buen trabajo.
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 21:49 24 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 01:50 25 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 

message: He realizado unos pequeños cambios, se pueden observar en el historial de la página del artículo. Según mi criterio, artículo está listo para tener la categoría de bueno, por lo que procedo a aprobarlo. Buen trabajo Marcomogollon, BlaGalaxi (discusión) 15:20 5 mar 2021 (UTC)
replies: text: Muchísimas gracias estimado, un saludo, Marco M (mensajes) 15:25 5 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 5 de marzo de 2021
Discusión:Copa Mundial de Fútbol Sub-20 de 2017

message: Se ha corregido la ortografía según este sitio (ver Fundéu BBVA y Wikilengua). Saludos. Alpinu (discusión) 21:06 19 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Ortografía 
Discusión:Campeonato Mundial de Karting

message: En el Año 1996 el campeonato del mundo de Karting  se corrio en GENK y no GANTE como esta escrito en el articulo  Gante en flamenco es GENT y Genk es una ciudad del Limburgo Belga y Gent una ciudad de Flandres - --88.7.0.177 (discusión) 03:23 11 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Jerónimo de Corella

message: --PRGZ (discusión) 22:17 19 mar 2017 (UTC)

message: Esta enciclopedia a pesar de ser muy útil para consultas, también es cierto que es "libre y cualquiera" puede editar su contenido -desgraciadamente- ocasionándo con ello graves daños a quienes la consultan e incurriendo en error, lo más factible; como wikipedista que soy desde hace varios años y que recomiendo incansablemente es la colocación de referencias en las ediciones, ya que Wikipedia no es fuente primaria, para ello se debe leer lo siguiente: Términos y condiciones de uso de wikipedia . Un saludo Vitrubius32 (discusión) 16:15 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre la nota anterior
Discusión:Anja Hazekamp

message: Buenas,
He contactado con Anja Hazekamp para saber si ella o algún fotógrafo de su entorno político, o no, puede subir una foto suya a Commons. Creo que esto mejoraría considerablemente el artículo. ¡A ver si hay suerte! Les mantendré informados del proceso.
Saludos, Ivanhercaz  (Discusión) 01:03 23 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Fotografía 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
:  Errores mínimos a corregir
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Hector Bottai.Firmado: --Jembot (discusión) 02:49 23 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 03:49 23 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por Ad crumenam.Firmado: --Jembot (discusión) 12:49 23 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 
Discusión:Minúscula 64

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Jamez42.Firmado: --Jembot (discusión) 07:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
:  Hay referencias a libros y parece estar todo referenciado, aunque hay una afirmación en la introducción que no tiene referencia y puede necesitarla
;Estilo: No  
:  Diferencia de estilos (mayúsculas y minúsculas) en la ficha. Sobran paréntesis (en descripción)
;Ortografía: Sí  
;Redacción: No  
:  Dificil de leer ya que contiene palabras raras sin explicación en el texto (sin wikienlaces, texto entre paréntesis o nota al pie)
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: No  
:  Faltan wikienlaces algunos necesarios y otros convenientes como el del propietario Usher
;Veredicto: Descartado  
:  El autor parece ser un entendido en temas de los evangelios, pero para el que no es experto en el tema se hace difícil de seguir.
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Rwheimle.Firmado: --Jembot (discusión) 08:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
:  El artículo es de difícil comprensión para personas no expertas en el tema.
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Ad crumenam.Firmado: --Jembot (discusión) 09:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Guido Pizarro (astrónomo)

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
:  En lugar de poner tantas notas, mejor sería agregar una columna a la tabla de los descubrimientos, pero no me parece motivo suficiente para descartarlo
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 12:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
:  "con naturaleza cometaria periódica, con lo que también está clasificado como..." o sería "de naturaleza....., por lo que..."
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Faltaría explicar, o enlazar, lo que es natuzaleza cometaria periódica. Yo como leigo, sentí falta. En el cuadro de asteroides, el de 1996 debería pasar al final.
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Hector Bottai.Firmado: --Jembot (discusión) 12:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 17:50 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Artejo (artrópodos)

message: Si el artículo se denomina «Artejo (artrópodos)» sobra toda referencia a la botánica, que o bien debe tener su propio artículo o bien estar incluida en uno general sobre el término artejo. --PePeEfe (discusión) 07:36 20 mar 2017 (UTC)
replies: text: He procedido a suprimir la sección de botánica. --PePeEfe (discusión) 07:40 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Ámbito del artículo
Discusión:Herpsilochmus dorsimaculatus

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Akhram.Firmado: --Jembot (discusión) 12:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 13:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 17:49 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Ácido lipoteicoico

message: Este artículo ha quedado muy reducido comparado con el original.
El origen no ha sido un profesor de la UV.--Sanador2.0 (discusión) 13:48 20 mar 2017 (UTC)
thread_title: De traducciones parciales

message: "Actúa como regulador de la pared autolítica de las enzimas (muramidasa)". Esta parte no se entiende es confusa.  Quian prince (discusión) 22:10 19 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Comprensión de texto
Discusión:Deportaciones de pueblos en la Unión Soviética

message: El gráfico en cuestión no tiene fuentes conocidas. De la propia descripción en Wikipedia Commons:
: It is unclear where this information is from. The image was uploaded in 2009, and the data it represents seems to be a visualisation of data placed on ru:Население Крыма in 2007. The data is then due to user Knyf, who has however submitted it without any pretense of basing in on any kind of identifiable reference.
Es decir, no hay identificación de fuente alguna y, por lo tanto, viola el principio de verificabilidad (WP:VER). --MarioGom (discusión) 16:33 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Gráfico de evolución de población en Crimea eliminado
Discusión:Paper Gods

message: El álbum fué #1 en Argentina... y por alguna razón no aparece acá... Musicflash2000 (discusión) 16:36 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Posicion en Argentina 
Discusión:República Popular de Crimea

message: El gráfico en cuestión no tiene fuentes conocidas. De la propia descripción en Wikipedia Commons:
: It is unclear where this information is from. The image was uploaded in 2009, and the data it represents seems to be a visualisation of data placed on ru:Население Крыма in 2007. The data is then due to user Knyf, who has however submitted it without any pretense of basing in on any kind of identifiable reference.
Es decir, no hay identificación de fuente alguna y, por lo tanto, viola el principio de verificabilidad (WP:VER). --MarioGom (discusión) 16:44 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Gráfico de evolución de población en Crimea eliminado
Discusión:Regiones de la Antigua Grecia

message: Parece dudoso que Aperantia fuera una región. Pese a que el enlace del Perseus afirme que Aperantia fue una región, ese dato parece estar basado en un diccionario del siglo XIX. En el Diccionario Griego-Español de Rodríguez Adrados y Rodríguez Somolinos se afirma, en cambio, que era una ciudad: . A no ser que haya otras fuentes que sustenten su condición de región, quizá habría que retirar esa subsección de este artículo.--Dodecaedro (discusión) 21:44 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Aperantia
Discusión:Herpsilochmus gentryi

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 13:49 21 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: No  
:  Aunque ya lo hemos aprobado antes, me parece exagerado que nuevamente tengamos una descripción en sílabas inentelegibles del sonido de un ave. Me parece irrelevante para una enciclopedia. Al revisar la referencia, noto que esta es única, no existe en ninguna otra versión, así que espero que esta referencia la hayas consultado físicamente, de ser así yo esperaría más datos que vuelvan verificable la referencia como la ubicación física de la referencia y la fecha de consulta. Puedes traducir también 1era. Edición, no afectaría en nada y recuerda que esta es una enciclopedia en español
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 13:49 21 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por Ad crumenam.Firmado: --Jembot (discusión) 13:50 21 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Fuga de los Condes

message: El artículo, al cual le falta desarrollar algo más el tema de la huída, comienza mencionando que tal hecho supuso el final del antiguo orden gaélico. Hasta aquí no hay objeciones, es perfectamente neutral y destaca la importancia de evento. Sin embargo, continúa con un mención del todo extemporánea sobre las costumbres de los clanes, su afición a "guerrillear" constantemente y a tomar rehenes. La fuente,  A History of Ireland de Eleanor Hull, dice lo mismo por lo cual no considero atinado borrarlo sin más; pero se nota que es un comentario de la autora un tanto marginal respecto del asunto. Tal como queda redactado parece "justificar" la conquista inglesa y presenta a los irlandeses como una banda de salvajes a los cuales el dominio anglosajón vino a poner "en vereda".
Mi modesta propuesta es que debería optarse por eliminar el comentario (que podría estar muy bien en un futuro artículo sobre los clanes irlandeses), para que el artículo quede como en la Wikipedia en inglés, francés o italiano, o bien indicar que esa es la opinión de una historiadora. 
Espero los comentarios al respecto para proceder a la modificación. --Gustavo Rubén (discusión) 22:31 20 mar 2017 (UTC)
thread_title:  ¿Sesgado?