Discusión:Asamblea de Madrid

message: Hay una diputada del PP que ha pasado a no adscritos http://www.publico.es/politica/542066/una-diputada-del-pp-de-madrid-abandona-el-partido-denunciando-los-sobresueldos - --85.85.105.216 (discusión) 15:53 8 sep 2014 (UTC)
replies: text: Lo ha anunciado, de modo que lo más probable es que efectivamente se salga. El asunto es que no sabemos en dónde anotarla: si como independiente, o en las listas de los otros partidos, porque aún eso no está claro. Por otro lado, si llega a renunciar, la banca volverá al PP.Traslado a la discusión para que allí se decida en unos días, cuando el panorama esté más claro. Gracias por tu mensaje. Marcelo  (Libro de quejas) 16:12 8 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Los escudos añadidos de la Comunidad de Madrid hoy en tablas no aportan nada, más que espacio vacío (podría hacerse igualmente un análisis análogo sobre la insufrible redundancia de los iconos diminutos de partidos).--Asqueladd (discusión) 17:54 14 ago 2019 (UTC)
replies: text: En cualquier caso el lugar para ese desarrollo en tablas es XI Legislatura de la Asamblea de Madrid, donde en lo sustancial (salvo la completitud de la Junta de Portavoces), que no en lo (chillonamente) estético/formal, ya viene incorporado.--Asqueladd (discusión) 10:07 15 ago 2019 (UTC)

text: Los escudos, obviamente, no pueden aportar nada que no sea su valor estético, lo cual puede ser discutido constructivamente sobre su tamaño, su pertinencia y muchas otras cosas. Respecto a la insufrible redundancia de los iconos diminutos de partidos [sic], tanto que defiendes las fuentes fiables (para ti) y la referencia a los organismos oficiales, si miras en la página principal de la Asamblea de Madrid, tienes los iconos diminutos representando a los colores de la Asamblea y si te metes en el listado de diputados, absolutamente todos están agrupados en su GP con el icono identificativo del partido o de la lista electoral con la que se presentan y se agrupan en el GP. Todos los GP tienen sello e icono específico donde se detalla que es del GP. Aquí no se ve, ni se pone, ni se especifica. Repito, tanto que hablas de oficialidad, mira las páginas de los parlamentos. En todos los que ponen sus iconos (Murcia, Melilla, La Rioja, Galicia, Cantabria o Navarra), asocian, al GP, los logos de los partidos.Se ve que ahora los parlamentos también nos ponen el yugo de una insufrible redundancia que, por cierto, está recogida en el Manual de Estilo. Por otro lado, lo chillonamente [sic] puede verse en páginas como la del Parlament de Catalunya o todos los colores que se utilizan en todas las páginas de los parlamentos autonómicos. Te guste o no, una imagen es más identificable y gráficamente, también. Nuevamente, te repito lo que te digo siempre: solo tú te quejas de ello. Solo tú. Es una insufrible redundancia que solo sufres tú y que no discutes ni consensúas donde corresponde, sino que nos quieres imponer tus criterios por encima del resto y, en vez de discutirlo, reversión al canto. --Alberto EL (discusión) 15:44 15 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Comentario 

message: Si no se entiende que la realidad establecida por fuentes fiables (en algo tan duro como la estructura interna de gobierno de una organización y la composición (del pleno) de la organización) no puede estar subordinada a la postura editorial particular de un Wikipedista y a los nombres de los parámetros de una plantilla mal vamos. El pleno de la Asamblea de Madrid está formado por diputados agrupados en grupos parlamentarios. Esto tiene una razón de ser, pero es que así lo presenta la propia página de la Asamblea de Madrid (donde por cierto los grupos aparecen con unos determinados colores). El órgano interno rector del gobierno de la Asamblea de Madrid es la «'Mesa de la Asamblea de Madrid», que se forma con un presidente, 3 vicepresidentes y 3 secretarios, no con un inexistente "líder de la mayoría" y otro "líder de la oposición". No estamos en el parlamentarismo británico e independientemente de cómo de inopinadamente se haya reproducido en otros artículos el quiste de estar reñido con el tratamiento de las fuentes fiables, no hay por qué seguir ningún patrón en ese sentido aquí.--Asqueladd (discusión) 18:28 14 ago 2019 (UTC)
replies: text: No sé si es que crees que esto es un folletín o un periódico pero aquí ningún Wikipedista editamos en labor de periodista y siguiendo una postura editorial [sic]. ¿Abreviar la posición política de cada diputado es un duro golpe, una falta de rigor o una subordinación editorial? Pero, ¿cuándo dices estas cosas, las dices en serio? Los diputados de cualquier parlamento autonómico están adscritos a un grupo parlamentario, obviamente, pero, por razones de espacio, de facilidad de lectura y de evitar redundancias; se pone el nombre del grupo o del partido. Tener que estar poniendo GP X, cuando en el 99% de los casos el nombre X coincide con el del partido, sinceramente, es una repetición absurda. Además, utilizar el criterio del partido/nombre del GP es muy útil para comparar entre parlamentos sobre composición de la mesa, no está faltando a la verdad ni a la información y es más intuitivo que estar repitiendo el formalismo institucional de “GP X”. En caso de que se decidiera, por consenso real y no por el consenso donde estás solo tú, poner lo de GP, ¿lo pones entero para no faltar al rigor o lo abrevias, llenándolo de siglas? ¿Nos ponemos a llenarlo de siglas que serán distintas en cada parlamento? En el caso del Congreso, por ejemplo, ¿ponemos GP Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común y ocupamos media ficha o ponemos GPCUP-ECP-GC y que el que lo lea no sepa ni quién es? ¿Poner que un diputado es de “Vox” es una falta a la razón de ser de que sea del “GP Vox en Madrid”? No vaya a ser que alguien no lo entienda, se equivoque o nos denuncien de la Asamblea de Madrid por ello… Absurdo. Por otro lado, el tema de los colores. Los colores que se utilizan para señalar el GP son los colores del partido que forma cada uno de ellos o, si es el GP Mixto, lo decide cada una. Los colores que usa el GP Socialista en la Asamblea de Madrid son los colores del PSOE, con el sello del PSOE, con el membrete del PSOE y bajo la imagen corporativa del PSOE. Todos los GP uniformes (solo un partido conforma el GP), se atienen al manual de imagen corporativa del partido, de obligado cumplimiento, donde se estipulan los colores oficiales. Que la Asamblea utilice un color no oficial y arbitrario no obliga a absolutamente nada porque esta página no es una extensión de la de la Asamblea. El Parlamento de Andalucía pone a Vox de color amarillo, por ejemplo, y no es su color oficial ni es un color distintivo ni reconocible. ¿Tenemos que estar poniendo al mismo partido distintos colores en cada parlamento? ¿Vamos a tener que estar poniendo 17 tonos diferentes para representar a GPs del mismo partido? ¿De verdad es lógico utilizar 17 tonos distintos para representar al GP Ciudadanos cuando todos hacen referencia a lo mismo? Si un parlamento pone, por ejemplo, a Podemos de color fucsia, ¿tenemos que adoptar ese mismo criterio nosotros? Me parece que no, porque es, claramente, un error del parlamento pertinente, que no deberíamos perpetuar nosotros y que no aporta absolutamente nada nuevo sino caos.Te vuelvo a repetir, literalmente, lo que ya te dije de las figuras de “líder de la mayoría” y “líder de la oposición”: “Los cargos "inexistentes" (líder de la mayoría y líder de la oposición) son figuras que están recogidas hasta en Wikipedia y que ya dejan claro que son cargos con interés político aunque no son reconocidas oficialmente. Dichos apartados se recogen en 12 de las 17 fichas de los Parlamentos autonómicos y no por mí, sino por usuarios anteriores, sin ser cambiados, eliminados o reportados por absolutamente nadie, a excepción de ti Asqueladd. Por tanto, otra vez es falso que no haya consenso porque es algo que se ha ido respetando con las actualizaciones de las páginas.” Nuevamente, si no te gusta, vas a Discusión, lo propones y se debate pero no se tiene que quitar, si tiene interés, porque lo digan tus santas naricillas [sic]. --Alberto EL (discusión) 15:49 15 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Comentario 2 

message: Seguimos para bingo. Los integrantes de la Junta de portavoces (tabla en Asamblea de Madrid#Junta de Portavoces) lo son de un grupo parlamentario, no de una "lista" (electoral). Esto es evidentemente trasladable a otras tablas, pero es que en este caso es un ejemplo tan tan palmario de la contumacia a la hora de insistir en colar las mismas imprecisiones una y otra y otra vez que está bien para ejemplificar.--Asqueladd (discusión) 19:27 14 ago 2019 (UTC)
replies: text: Lo que dices es cierto. Son de un GP y, por eso, aparece en la primera columna de la tabla y en negrita: GP X. Sin embargo, los diputados electos lo son por concurrir con una lista electoral. Se presentan y son elegidos por una lista, ordenada, cerrada y perteneciente a un partido y no a un GP ni a una generación espontánea de diputados. Cuando se ve en la tabla que el señor Ángel Gabilondo es del GP Socialista y que su lista electoral es del PSOE-M es una cosa que es palmariamente evidente. El Sr. Gabilondo fue electo porque era el Nº1 de la lista electoral del PSOE-M a la Asamblea de la CAM y eso es así, te guste o no. Además, precisamente añadir eso es una información útil cuando la persona que va en representación de un GP de integrantes múltiples, véase el Grupo Mixto o el GP Unidas Podemos-Izquierda Unida-Madrid en Pie o si es un GP de una coalición como podría ser el reparto de portavocías en el Congreso del GP Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común entre Irene Montero (Podemos), Alberto Garzón (IU), Jaume Asens (ECP) y Yolanda Díaz (EC). Y ese ejemplo me vale para algo tan sencillo como es ponerte una fuente oficial de primer orden: la web del Congreso de los Diputados. Cada diputado tiene su nombre, su GP, el logo del partido y el partido con el que concurrió a las elecciones, que coincide mayoritariamente con el nombre del GP.  Otro ejemplo palmario de que tenemos unas instituciones muy imprecisas y que solo tú podrías solventar… --Alberto EL (discusión) 15:52 15 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Comentario 3 

message: Aquí una luminaria sostiene "Poner los grupos parlamentarios me parece una gilipollez" ¿Por qué es una gilipollez seguir el tratamiento de las fuentes que se encargan de explicar la organización de la institución? El pleno de la Asamblea de Madrid (que es lo que ilustra el diagrama de la ficha) se compone de diputados agrupados en grupos parlamentarios como explica el Título III del Reglamento de la Asamblea de Madrid.--Asqueladd (discusión) 19:38 14 ago 2019 (UTC)
replies: text: No conozco a la tal luminaria pero estoy de acuerdo en el fondo de lo que dice. Obviamente, nosotros recogemos aquí toda la información oficial de fuentes oficiales, es decir, los datos. Nosotros recogemos que la Sra. Díaz Ayuso es la Presidenta de la CAM, pero, ¿tenemos obligatoriamente que poner que es Isabel Natividad Díaz Ayuso, como estipula la página de la Asamblea, o podemos utilizar el dato y poner Isabel Díaz Ayuso? Me parece un absurdo tener que seguir los formalismos de páginas oficiales cuando Wikipedia es una enciclopedia libre y que no está sujeta a ellos. Podemos organizar la información, que se extrae de sitios oficiales, como nosotros consensuemos y aceptemos. ¿Se entiende cuando se pone que “Íñigo Errejón (Más Madrid)? Por supuesto que sí. ¿Hace falta tener que estar poniendo “Íñigo Errejón Galván (GP Más Madrid)”? Sinceramente, creo que no. Ni aporta más información, ni omitirlo supone una mentira, ni es más fácil de exponer ni tampoco da independencia a la organización de la página. --Alberto EL (discusión) 15:54 15 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Comentario 4 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Asamblea de Madrid. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171112132203/http://www.asambleamadrid.es/RevistasAsamblea/ASAMBLEA%202%20COMPLETA.pdf a http://www.asambleamadrid.es/RevistasAsamblea/ASAMBLEA%202%20COMPLETA.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:42 7 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados