Discusión:Menéame

message: Sinceramente, creo que es un poco irrelevante no?. Saludos --85.57.67.206 (discusión) 10:51 4 may 2009 (UTC)
replies: text: Realmente yo no les entiendo. Siempre supuse que en la Wikipedia hablábamos y registrábamos lo que ya existía (por eso lo de no ser fuente primaria), lo que a algunos gustará y a otros no. Si necesito saber qué es Menéame (y aunque algunos crean que todos lo sabemos, no sean tan chovinistas: cada país de Latinoamérica tiene su propio universo), ¿no es la finalidad de Wikipedia darme una respuesta? En este contexto, yo diría que el artículo debe quedarse. A quien no le guste el tono, que lo edite y en paz. --Morthylla (discusión) 11:59 23 jun 2009 (UTC)

text: Cierto, demasiada novela para algo tan poco relevante.
Yo creo que este artículo está muy bien y aporta mucho, el problema es que hay mucho spammer molesto con Menéame porque le votan negativo y odian a Menéame. Supongo que son los mismos que no lo quieren en Wikipedia...  --Com (discusión) 17:43 30 abr 2014 (UTC)
thread_title: ¿Que tal si borrais esto?

message: He iniciado una discusión en la sección :Categoría:Sitios de Internet para poder establecer los criterios de relevancia de los sitios y evitar futuras controversias. Me gustaría que lo vierais y me dierais vuestra opinión allí. Gracias. Demian 09:49 3 ago 2006 (CEST)
replies: text: Aporto datos, por si son útiles, me he fijado y el PageRank de Menéame según google es de 5/10 y el "page strength" de SEOmoz.org de 5.5/10 (http://www.seomoz.org/tools/page-strength.php?url=meneame.net) Para comparar un poco: digg.com tiene un PR de 7/10 y un PS 9/10 de mientras que frikipedia solo tiene un PR de 2/10 y un PS de 2.5/10 --Yucon 10:29 3 ago 2006 (CEST)
thread_title: Criterios de relevancia

message: Discutir la relevancia de este artículo me parece de mentes obsesivas. ¿Que Menéame no es la página más importante de la web hispana? Cierto. ¿Que a nivel enciclopédico el Lazarillo de Tormes es mucho más importante? Cierto. ¿Pero no es también cierto que Menéame recibe millones de visitas al mes? ¿No es también cierto que un grupo de usuarios se ha preocupado de escribir un artículo que en el peor de los casos podría serle útil a algún despistado que no haya sabido llegar al wiki que mantiene la comunidad de Menéame? ¿Por qué tanta discusión sobre la relevancia y la promoción y los pimientos en vinagre? ¡Yo cuando me aburro me voy a la playa! Que nadie se tome a mal mi comentario, pero es que alucinadito ando con estos asuntos últimamente. --unf (discusión) 00:48 4 ago 2006 (CEST)
replies: text: Pues que pongan una consulta de borrado y punto. Entiendo las sensaciones inciales de ofensa y demás, pero seguir en tono de insulto y capricho cuando varios usuarios explican de buenas maneras cómo es que suelen hacerse las cosas, cómo se discuten aquellas que a alguien no le gustan, cómo impulsar las modificaciones, y en este caso particular, por qué la existencia o no de un artículo no depende de lo que le guste a un usuario, y como respuesta más berrinche... la verdad es que cansa. Me refiero particularmente a Benjami. La paciencia de FAR que amablemente le explica una y otra vez en su página de discusión cómo hacer para interactuar más eficazmente y que recibe sólo respuestas del tipo "oye, que estoy golpeando el escritorio y tú tienes que atenderme porque yo pago mis impuestos!!", a esta altura es conmovedora e indignante. Benjami, para más datos, busca la plantilla "Consulta de Borrado" si es que tanto te importa y ponla en Menéame. Votaremos y punto, quedará o se borrará. Patricio ✉ 16:49 4 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Absurdo 

message: Creo que algo tan coyuntural como un sitio web no debería estar en una enciclopedia.
Este artículo parece ser más bien una publicicdad del sitio, y no agerga absolutamente nada de inforamción a nada.
Además no es cierto que meneame promueva la libertad. Son muy conocidos los casos de censura a artículos culturales. En realidad lo único que se encuentra en meneame son notas sobre tecnolgía y algo de artículos de revistas sensacionalistas.
No digo que esta sea la intención del autor original, pero hay un grupo de tendencia nerd que copó el espacio y se autovotan los artículos quedando siempre entre los primeros y no permitiendo que los nuevos editore spuedan llegar a la portada (además marcan como negativos a todos los artículos que intentan repuntar)
El mecanismo de calificación es en si mismo autoritario.El comentario anterior es obra de , quien olvidó u omitió firmarlo. 
:Totalmente de acuerdo. Webs como esta dañan el verdadero significado de la libertad, estando controlada por unos pocos Además, la wikipedia no debería de servir como sitio de publicidad y menos cuando miembros destacados de meneame han llamado "nazis" a los admins de por aquí (le dijo el conejo a la libre...).
Eso es, como la libertad de la wikipedia en español no hay nada. ¿El artículo de Digg también es publicidad? ¿YouTube? ¿Blogger? Un poco de seriedad, cerrar un artículo de una página porque no te guste (o porque te hayan borrado algún meneo) no tiene fundamento.--Kenshin_85 07:54 21 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Este artículo debería ser eliminado de la Wiki 

message: Más allá de los detractores habituales, está claro que el sitio ha evolucionado mucho desde que se redactó la entrada y se necesita una actualización. Entre los datos que se podrían agregar están la financiación por parte de Varsavsky, las actualizaciones del algoritmo del sitio, los nuevos tipos de votos, los nuevos servicios, el incidente de los grupos del PSOE que intentaban promocionar noticias y los ataques DDoS sufridos por el sitio (junto con Genbeta). Aunque es verdad que parte de la trama de este último tema está todavía desarrollándose al menos se podría comentar el incidente relacionado estrictamente con Genbeta, que ya ha concluido. Personalmente intentaré buscar las referencias necesarias para incorporar parte de estos contenidos pero sería de gran ayuda que alguien más quisiera ocuparse del tema. Gracias. Demian (discusión) 19:06 22 feb 2008 (UTC)
replies: text: He ampliado el artículo tal como había manifestado antes. Me gustaría que algún bibliotecario lo revisara, ya que hay algunas partes que no me han quedado del todo bien (posiblemente, porque no edito tantos artículos). He intentado mantener el PVN y agregar todas las referencias posibles. Por otro lado, ¿es posible limpiar un poco esta página de discusión? Toda la discusión que se encuentra bajo "Plantilla en desarrollo" es un poco bizantina y a estas alturas ya no tiene sentido. Gracias. Demian (discusión) 10:53 11 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Actualización 

message: He editado el apartado de críticas a meneame, donde mencionaba erróneamente que la disminución del karma impedía realizar comentarios por parte de usuarios censurados con votos negativos. Un karma bajo sólo impide votar comentarios, pero comentar sí que se puede. --Sakura1083 (discusión) 19:19 29 may 2008 (UTC)
thread_title:  Censura de usuarios 

message: Había añadido este párrafo en la sección Críticas a Menéame, pero el usuario Carlostgc lo ha borrado sin dar explicaciones. Creo que lo que se explica en dicho párrafo es importante que aparezca en este artículo y se ajusta a la realidad, aunque puede mejorarse. No voy a empezar una guerra de ediciones por eso pego aquí el texto para que se consensúe una versión y se vuelva a restaturar:
El dia 30 de abril de 2009, uno de los usuarios más activos de Menéame fue baneado a raíz de una discusión con los administradores sobre las reglas del sitio. Como consecuencia del baneo, apareció en portada una noticia del blog del usuario baneado dónde éste enumeraba sus argumentos. En uno de los comentarios de la noticia, otro usuario escribió una lista de los usuarios que habían votado negativo la propia noticia.
Después de la publicación de la lista, dicho usuario fue baneado. Otros muchos usuarios, a modo de protesta, publicaron también la lista, siendo baneados immediatamente. Además, durante el mismo día, se enviaron multitud de noticias spam y muchas otras haciendo referencia a la política de los administradores.
--81.32.4.84 (discusión) 23:26 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Quiza deberiamos esperar un poco, unos dias para tener una vision global del asunto, de momento un par de links que ya van analizando el tema Rebelión en menéame.net y La caída de meneame.net por si alguien quiere ir elaborando un parrafo con mas datos y con lo que esta ocurriendo. Hari Seldon (discusión) 00:50 1 may 2009 (UTC)
thread_title:  El Ban Day 

message: Una página en la que el usuario es la base y su razón de ser, el trato a los mismos es relevante. Dentro de las relaciones entre la administración de la página y los usuarios, el Ban Day es famoso por ser el suceso más relevante desde que existe dicha página. Además, la sección estaba perfectamente enlazada y argumentada. Personalmente, la restauraría. Koke (discusión) 16:37 1 dic 2010 (UTC)
replies: text: Para mí no es más que una anécdota. Hemos de dar una perspectiva global de las cosas, sin irnos por las ramas con cosas como esta. Rastrojo  Quémame 19:56 1 dic 2010 (UTC)
replies: text: Pero ciñéndonos a las políticas oficiales, no veo el motivo del borrado. Anécdota también fue el affaire entre Clinton y su becaria, o incluso el Watergate quedaba fuera de las políticas de Nixon pero sería incomprensible que no apareciera en su artículo...es mi opinión. Respecto al Ban Day, significó un cambio de política de meneame, un buen número de usuarios dados de baja voluntariamente ese mismo día...mas que anécdota, fue un incidente y creo que merecería quedar reflejado. Koke (discusión) 09:29 2 dic 2010 (UTC)
replies: text: Hola, tras haber esperado un tiempo prudencial, no hay más aportaciones que las nuestras... y ante la discrepancia, opino que es mejor sumar que restar, mientras se respete la política de la Wiki, que entiendo que se hace (está todo bien referenciado). Restauro la sección sin ánimo de imponer nada, si existen opiniones en contra y, sobre todo, bien argumentadas, se retira...Koke (discusión) 11:38 28 dic 2010 (UTC)
thread_title: Borrado de sección de Ban Day

message: * http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=693  
* http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/12/07/534/  
* http://www.eleccionesgenerales08.com/ricardo-galli-meneamenet-y-los-astroturfers/  
Elvisor (discusión) 20:27 19 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.pcactual.com/premios2008
* http://meneame.net/story/mmpet-meneame-no-acepta-criticas-seamos-sinceros/000700
Elvisor (discusión) 05:43 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: dice en el texto denominaron el movimiento como "Ban Day" (juego de palabras con el nombre de la empresa Bandai) no es de ahí de donde viene el nombre. Durante el día de los hechos baneadores y viendo que la dirección de la página era incapaz de explicar sus propias normas y mucho menos cumplirlas, los usuarios procedieron a publicar la lista de admins que habían votado negativamente la noticia. Post en el que incluían la expresión BanDay juego de palabras con la expresión japonesa Carga Banzai. Que hacían los soldados japoneses para lanzarse a la desesperada a sabiendas que morirían. Los que posteaban esa lista lo hacían sabiendo que serían baneados, como así ocurría. --193.144.61.240 (discusión) 13:53 16 may 2018 (UTC)
thread_title:  BanDay no es por la juguetera 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Menéame. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120419053413/http://www.madridya.es/noticias/el-elefante-de-meneame-muerto-por-el-rey/11149/ a http://www.madridya.es/noticias/el-elefante-de-meneame-muerto-por-el-rey/11149/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080724115636/http://www.enelmedioblog.com/2008/02/18/cristian-david-se-defiende/ a http://www.enelmedioblog.com/2008/02/18/cristian-david-se-defiende/
*Se añadió la plantilla  a http://meneame.net/story/mmpet-meneame-no-acepta-criticas-seamos-sinceros/000700
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:08 29 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Menéame. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180326173633/https://www.chuza.org/ a http://chuza.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:43 9 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Menéame. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110228095237/http://www.facilware.com/es/podcast-programa-25.html a http://www.facilware.com/es/podcast-programa-25.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:31 27 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Menéame. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080509094015/http://www.zabaldu.com/ a http://www.zabaldu.com/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:42 9 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Menéame. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070315100915/http://www.baquia.com/noticias.php?id=11803 a http://www.baquia.com/noticias.php?id=11803
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:37 1 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados