lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Euchrepomis

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 21:50 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 21:50 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 21:50 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:The Hunted (2003)

message: La película se basa claramente en la pelicula Acorralado , este remake con buenos actores mejorando a los originales, no alcanza el impacto de la eterna obra de Stallone ( actor de recursos limitados dónde los haya) y no pasa de ser una pelicula de lucha y persecucion más. Un ejemplo de mejores ingredientes y peor resultado. Entretiene simplemente. Aingeru Plaxa (discusión) 21:47 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Plagio argumental de First blood? Remake?
Discusión:Bursera graveolens

message: Para obtener los aceites esenciales por medio de la destilación por corriente de vapor, el árbol debe morir por sí solo y secarse por un mínimo de 40 años. Estudios recientes demostraron que talando un árbol y dejándolo secar por el mismo lapso de tiempo no se obtiene aceite de grado terapéutico. [cita requerida]. --Pla y Grande Covián (discusión) 01:42 4 abr 2017 (UTC)
thread_title:  leemos: cita requerida
Discusión:Facu Díaz

message: A raiz de ese usuario que ha puesto de manera random la fecha de nacimiento me ha dado por buscar. He encontrado un antiguo blog en el que Faca Díaz escribía. Aunque la redacción está escrita en tono de humor, creo que la fecha puede ser un dato real, al menos y de casualidad corresponde con la que aquél usuario ha añadido hace un día: 15 de febrero de 1993. La referencia es esta. -- Vinicius10 | Discusión 04:03 4 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Fecha de nacimiento 
Discusión:María Mendive

message: Saludos. En ,  afirmó que el año de nacimiento  es 1968 y no 1952; sin embargo, no añadió referencias. De acuerdo con Wikipedia:Biografías de personas vivas las fechas de nacimiento sólo pueden añadirse cuando han sido ampliamente publicadas, ya que mucha gente considera dicha fecha como información privada (ver también Wikipedia:Verificabilidad).
Ahora bien, he buscado una referencia al respecto y hasta ahora no he encontrado nada explícito. Lo más cercano es esta entrevista, publicada el 1 de abril de 2017, en la que la actriz que dice:
Suponiendo que los números entre paréntesis son la edad actual de las hijas, y haciendo las cuentas, si bien no queda claro el año, es evidente que no pudo haber nacido en 1952. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 04:18 4 abr 2017 (UTC)
replies: text: Es que no nació en esa fecha. Es muy probable que haya nacido en 1968 ya que es una mujer de mediana edad. Tampoco hay referencias para la fecha 1952. Habría que quitarla porque está manifiestamente errada. En el sitio web de la biografiada no se incluye su fecha de nacimiento. Un dato como este podría ser tomado de ahí, si estuviera incluido.--Fixertool (discusión) 04:25 4 abr 2017 (UTC)
replies: text: Quizá lo esté pasando por alto, pero en su sitio web no declara el año. Tampoco en su CV descartable. (Lo que si se detalla allí son sus participaciones). -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 04:40 4 abr 2017 (UTC)
replies: text: He dado con esta página que afirma que nació en abril de 1968. Buenas noches. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 06:20 4 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Fecha de nacimiento 
Discusión:Venga Monjas

message: Vaya por delante que esto es una reflexión de un obrero de Wikipedia más que una propuesta jurisprudente. Creo que los tiempos cambian y con ellos el concepto de relevancia. La Historia y sus historiadores se llevarán por delante gran parte de nuestro trabajo. No creo que debamos anticiparnos. Me explico: en el presente contexto de una sociedad cautivada por el fenómeno you-tube, aunque me escueza decirlo, estos señores tienen bastante más relevancia que mi ídolo Roberto Louis Stevenson. Para mi nieto, son relevantes y como él para millones de bachilleres (auténticos consumidores de Wiquipedia). Creo que lo que se debería cuidar aquí es la presentación del contenido. Situarlo en su contexto. Intentar evitar el spam promocional. Someterlo al frío y objetivo... etc, etc, Y creo que, a grandes rasgos 'eso' ya lo tiene el artículo. Bien, es mi opinión.--Latemplanza (discusión) 15:45 4 abr 2017 (UTC)
replies: text: Me he animado a hacer un poquito de wiquificado elemental y añadir unas referencias (me ha sorprendido encontrarlas tan fácilmente y en fuentes como El País o El Periódico). Soy un ignorante en una era de información, lo reconozco. En fin, como bien rotula Vinicius10 en su página de usuario: El problema no es la ignorancia, sino las ideas preconcebidas. Un saludo a todos.--Latemplanza (discusión) 16:26 4 abr 2017 (UTC)
replies: text: Por supuesto , soy partidario de mantener este tipo de artículos, pues forman parte de fenómenos que tienen bastante relevancia aunque sean modernos/nuevos. Sin embargo, en este artículo insistí en su borrado porque había sido creado con contenido primario sin usar ni una sola referencia, es más, el autor lo confirmaba en su primera edición "He creado la página de Venga Monjas basándome en los vídeos que he visto en su canal y a través de preguntas que les hice personalmente, además añadí una foto que yo mismo les hice cuando hicieron un show en mi ciudad - Llopezgomez" . Evidentemente son muy fáciles de encontrar referencias en el caso de Venga Monjas, pues a parte de su trabajo en YouTube han adquirido una notoriedad considerada en el mundo del espectáculo independiente y como guionistas. Sin embargo mi motivo era principalmente ese: fuente primaria sin basarse en 1 sola referencia y viendo que el autor no iba a volver para arreglar el asunto. Ahora que veo que andas trabajando, por mi, que se mantenga :)  -- Vinicius10 | Discusión 04:58 6 abr 2017 (UTC)
replies: text: Con gente como vosotros da gusto hacer mantenimiento. Retiro la plantilla, saludos. --Yeza (discusión) 05:53 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Revisión de 'relevancia'
Discusión:Síndrome PAPA

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 16:49 4 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
:  Error menor que corregiré
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Hector Bottai.Firmado: --Jembot (discusión) 16:49 4 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 20:49 4 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Alicia Herrera Rivera

message: Wikipedia:Wikiconcurso/La mujer que nunca conociste 2017--[Usuaria:Moniquiña|Moniquiña]] (conversemos)  18:33 4 abr 2017 (UTC)
Discusión:Sistema de gestión de aprendizaje

message: Hola, buenos días, ¿me podría desproteger el artículo para añadir información que veo relevante sobre el Sistema de gestión de aprendizaje?
Un saludo y gracias 
:Buenas Natalia. Somos una comunidad de usuarios ;) Ya lo tienes. --vanbasten_23 (discusión) 10:25 1 nov 2019 (UTC)
Discusión:Aumentativo

message: Me gustaría ver ejemplos de los aumentativos -acho/-acha y -rrón/-rrona. Peter Chastain (discusión) 06:31 5 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Ejemplos de aumentativos menos comunes 

message: "aco/aca y anco/anca: empleado en España, tiene matiz peyorativo." Si esos sufijos no son nada más que peyorativos, no tienen cabida en este artículo.S. Valkemirer (discusión) 17:15 15 jul 2021 (UTC)
replies: text: Si dice que tiene matiz peyorativo, se sobreentiende aumentativo con matiz peyorativo. En realidad ningún apreciativo es puro. --Jotamar (discusión) 18:39 16 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Peyorativo no es sinónimo de aumentativo
Discusión:Bernard Herrmann

message: ¿Cuál es la finalidad de escribir enfáticamente "... la gran metrópoli americana de Nueva York..." en lugar de "Nueva York"? El artículo en inglés, por ejemplo, se limita a incluir un correcto "New York City". Quien desee ampliar sus conocimientos sobre la ciudad puede hacerlo pinchando en el correspondiente enlace.--Sannicolasdeugarte (discusión) 18:03 5 abr 2017 (UTC)
thread_title: ¿Finalidad?
Discusión:Tomás Roncero

message: No existen referencias en este artículo sobre el trabajo de esta persona en diferentes ámbitos. Se puede comprobar que el artículo es pobre en su contenido. Massive1111 (discusión) 23:28 5 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: Su profesión es humorista y comediante. No periodista. Por favor editar. 176.83.201.246 (discusión) 18:24 31 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Profesión
Discusión:Egipto (provincia romana)

message: Hasta el momento se ha introducido una ingente cantidad de contenido sin aportar ninguna referencia. Imagino que el autor lo habrá sacado de algún sitio, por lo que pido que aporte las referencias que ya se han pedido. --Romulanus (discusión) 00:03 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Referencias
Discusión:Los cuentos de Masha

message: Hola, Los cuentos de Masha.
Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Los cuentos de Masha» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto». 
Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.
Saludos y buena suerte en tus ediciones. Mar pin (discusión) 10:44 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Artículo «[[Los cuentos de Masha]]» demasiado reducido
Discusión:Alogliptina

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 19:49 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 20:50 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 20:50 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 20:50 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 
Discusión:Bodega Bay

message: Puede leerse en el artículo que "... Según la Oficina del Censo en 2000 los ingresos medios por hogar en la localidad eran de $56,818, y los ingresos medios por familia eran $60,750. Los hombres tenían unos ingresos medios de $27,778 frente a los $28,375 para las mujeres. La renta per cápita para la localidad era de $37,226. Alrededor del 4.0% de la población estaban por debajo del umbral de pobreza..."
¿Cuál es la diferencia entre los ingresos por hogar y los ingresos por familia? ¿No son lo mismo?
¿Por qué los ingresos de los hombres están frente a los de las mujeres? ¿Se llevan mal?
El 4.0% de la población "estaba", no "estaban".
No corrijo los datos porque quizá el autor ha querido decir algo diferente y ha cometido errores de traducción.--Sannicolasdeugarte (discusión) 21:33 6 abr 2017 (UTC)
thread_title: Sentido y corrección de los datos

message: En el artículo puede leerse: "... de la cual 21,7 kilómetros cuadrados (8,4 mi²) es tierra y 0 kilómetros cuadrados (0 mi²) (0%) es agua..." Salvo que se explique el motivo de la inclusión de ese exótico 0% de agua, el dato debería eliminarse.--Sannicolasdeugarte (discusión) 21:33 6 abr 2017 (UTC)
thread_title: 0% agua
Discusión:Sitio de Segusio

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Cbrescia.Firmado: --Jembot (discusión) 16:49 10 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 16:50 10 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 18:49 10 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
Nota: Revisión hecha por Dorieo.Firmado:  Dorieo (discusión) 03:24 11 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión de febrero de 2021
Discusión:Bombardeo de Shayrat

message: ¿Es acaso necesario poner los países que respaldan tanto a EEUU como a Siria en este caso? En principio, no se trata de un enfrentamiento sino de una acto de guerra unilateral que no fue respondido por la defensa aérea siria (por lo que me parece más conveniente utilizar la plantilla de plan de operaciones). Además, la posición de los distintos países ya está asentada en la sección Reacciones.  LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 18:24 8 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Respaldo 
Discusión:Prosodia (lingüística)

message: Creo que Prosodia (filología clásica) debería ser un capítulo en este artículo, titulado por ejemplo, "La prosodia en la filología clásica". Es que aquel otro artículo difícilmente aumento de tamaño, pero tiene una información interesante y referenciada que creo que la mayoría de los lectores buscaría más bien por aquí. --Dardo Gilareddi (discusión) 19:48 7 abr 2017 (UTC)
replies: text: Después de leer la página en cuestión, creo que más bien debería convertirse en una página de desambiguación. --Jotamar (discusión) 16:07 10 abr 2017 (UTC)
replies: text: Además tenemos el artículo Característica suprasegmental... Jormtz (discusión) 04:42 21 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Fusión propuesta
Wikipedia discusión:No insultar a los vándalos

message: Hola, criaturas. Se os ha olvidado un tercer tipo de vándalo: el que está de cachondeo y pone alguna parida para reírse, a menudo con un par de amigos que están sentados con él en el ordenador.
Hace tiempo, cuando perseguía vándalos (entonces corría un poco más que ahora), y pensando sobre todo en este vándalo tipo-3, barajé la posibilidad de hacerme una plantilla en la que les recomendaba, ya que les iba tanto el cachondeo, irse a editar a la frikipedia, al menos hasta que encontraran pareja. Así nosotros nos los quitábamos de encima y ellos/as encontraban un lugar donde su ingenio producía alegría en lugar de pesar.
Ahora que acabo de leer esto, y os lo iba a proponer, me he enterado que la frikipedia ha cerrado hace un siglo (estoy mayor), y puede que Inciclopedia haga las veces. Así que ahí os dejo la idea: una plantilla educada, correcta, con el enlace a la Inciclopedia, animándoles a irse para allá con (opcional) alguna velada amenaza si vuelven por aquí.
Un saludo.
--90125 (discusión) 09:32 22 may 2018 (UTC)
thread_title:  Reinserción de vándalos donde sean útiles a la sociedad
Discusión:Pioglitazona

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 20:49 7 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Cbrescia.Firmado: --Jembot (discusión) 21:49 7 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Ad crumenam.Firmado: --Jembot (discusión) 09:50 8 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 
Discusión:Condado de Yebes

message: El titulo fue rehabilitado por Don Alvaro de Figueroa y Torres, 1er.Conde de Romanones ,que devino en VII Conde de Yebes, cediendolo a su hijo Don Eduardo de Figueroa y Alonso-Martinez, VIII Conde de Yebes.
La XIX Condesa fue su hija Carmen de Figueroa y Muñoz, casada con Don Francisco Tur de Montis y de Ayguavives,Caballero del Real Cuerpo de la Nobleza de Cataluña, por su padre de la nobleza balear y por su madre de las Casas Marquesales de Atalayuelas, Guardia Real y Zambrano. - --88.26.150.34 (discusión) 22:58 28 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Coro del Año de Eurovisión

message: He cambiado el título de Eurovisión Coro del Año a Coro del Año de Eurovisión porque, por ejemplo, en inglés el Eurovision Song Contest se traduce a Festival de la Canción de Eurovisión, no Eurovisión Festival de la Canción.  Gato con patas // Discusión, 09:46 8 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Nombre del festival 
Discusión:Ulrike Rosenbach

message: Wikipedia:Wikiconcurso/La mujer que nunca conociste 2017 --Joane (discusión) 15:45 8 abr 2017 (UTC)
Discusión:Eduardo Calderón Palomino

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: No  
:  Referencias 2 y 5 son blogs personales. En la referencia 4 se menciona Sharon (2006) pero en la bibliografía no hay ningun Sharon (2006)
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 16:50 8 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: No  
:  Hace falta en la bibliografía Sharon (2006).
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 16:50 8 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 18:50 8 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 13:50 10 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 3 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Buen artículo, aunque dudo de la relevancia enciclopédica del personaje
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 14:49 10 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 4 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 14:50 10 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 
Discusión:Capa física

message: Quizás sería interesante añadir alguna figura como las de la página 87 de la bibliografía indicada (Tanenbaum, Andrew. Redes de computadoras. Pearson. ISBN 9702601622.) Esto ayudaría a entender el porqué del análisis de Fourier. Yo he tenido que consultar este libro, y su lectura me ha aclarado bastante el artículo. --88.4.39.147 (discusión) 17:08 8 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Respecto al análisis de Fourier
Discusión:Iglesia de Santa María la Mayor (Alcázar de San Juan)

message: para quien coresponda la iglesia de santa maria la mayor de Alcazar de san juan  pese a que su cabildo desaparecio en 1835 como muchas colegiatas de España esta conservaria su estatus de colegiata y este documento se conserva en los archivos de santa maria la mayor de Alcazar de san juan y doy fe de ello yo soy el sacristan de este templo por lo cual este templo tiene los mismos de rechos como otros de seguir usando el titulo de colegiata ...en España solo hay tres templos colegiales que conservan cabildo, san isidro de madrid, san isidoro en leon y covadonga en asturias.
por otro lado la foto que muestran como pila de bautismo no es si no la pila del agua bendita del templo, la pila del bautismo esta en el batisterio bajo el coro. he hecho varias correcciones y las quitais pero ya digo lo que escribo estoy informado trabajo en este plemplo, a partir de a hora pueden hacer lo que quieran les di la oportunidad de una correccion... — El comentario anterior sin firmar es obra de ‎83.56.164.106 ( • contribs • bloq). --Sonsaz (Discusión) 00:46 9 abr 2017 (UTC)
replies: text: Wikipedia es un proyecto que se basa en la realización de artículos a través de fuentes fiables, y las únicas que se aportan (, ) no dicen lo mismo. Tal como ud. lo comenta, lo que trata de "corregir" se haría mediante una fuente primaria, algo que Wikipedia no es ni puede asumir ser. Se ruega también que por calidad del proyecto se guarde una correcta ortografía. Gracias. --Sonsaz (Discusión) 00:46 9 abr 2017 (UTC)
Discusión:Ana Fabricia Córdoba

message: Creé este artículo nuevo y lo edité para el concurso, lo había registrado en la pestaña artículos sugeridos del concurso y hoy no lo encontré, podrían decirme que pasó ?--Luzcaru (discusión) 12:31 9 abr 2017 (UTC)