Discusión:Mina a cielo abierto

message: No y no, no genera cantidad de empleos, pese a las promesas de las mineras antes de instalarse los empleos generados son escasísimos cuando se hace la ecuación entre lo que se pierde y lo que se gana por esta industria.
Lo de dar de comer a mucha gente... tampoco, precisamente el envenenamiento de las aguas que genera hace que se pierda la posibilidad de cultivo de los suelos y la capacidad de alimentarse de la comunidad disminuye drásticamente. Consumen recursos por los que no pagan para empeorar las cosas; pues en esta industria existe un avance a través de la corrupción sobre las leyes locales.
Son depredadoras y contaminantes por excelencia. 15:16 10 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Respuesta a la opinión anterior 

message: #Este artículo sólo utiliza fuentes críticas con respecto a este tipo de minería.
#Sólo se destacan sus aspectos negativos. Ya desde el segundo párrafo se informa sobre la "sopa química" de distintos elementos nocivos, sobre las montañas dinamitadas, etc.
#La redacción del artículo no es neutral. Por ejemplo, en el segundo párrafo, se utiliza la frase "montañas enteras son convertidas en rocas y luego trituradas hasta lograr pulverizarlas" la cual sugiere un ataque al paisaje, etc. En el tercer párrafo se dice "Para este proceso se emplean enormes cantidades de agua y energía eléctrica", también magnificando esto (como si no fuera el caso de todas las industrias, en general, usar "enormes" cantidades de agua y electricidad, además de que ese "enormes" está referenciado por una fuente militante).
#En la sección "Impacto ambiental" se presentan una serie de afirmaciones de una organización militante como si fuera un listado de datos o conocimientos básicos sobre el tema.
#No hay datos positivos sobre este tipo de minería.
Ferbr1 (discusión) 09:31 23 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Motivos para incluir la plantilla de no neutralidad 

message: Que se puede decir bueno de la mineria a cielo abierto?  NADA! 
# Da empleo, (despues de cierto tiempo se acaban las reservas ya sea de: oro,metal,cobre etc, se cierra la mina, se vuelven a quedar sin trabajo y el daño al ambiente queda casi permanentemente)
# Ingresos a los paises, (lo que se da en promedio es menos de un 40% de lo que se saca de una mina normal)
# Colaboracion a la zona de mineria, (La mayoria no digo todas, pero la mayoria de mineras en el mundo prometen escuelas, caminos, hospitales etc pero luego usan el llamado Tratado de Solidaridad y al gobierno le toca realizar eso, y aceptemoslo casi nunca se da.
¿Minerias amigables con el ambiente? No conosco de ninguna, aqui en Costa Rica la empresa Infinito Gold (Canadiense) prometio todo lo que un pueblo de clase muy baja necesita,¿que pasó? Se fueron ! Dejaron el hueco enorme en la tierra, mantos acuiferos contaminados, enfermedades y cientos de cosas mas, ahora vuelven a Curris de san Carlos con  la minera de Crucitas, cortaron cientos de hectareas de arboles en peligro de extincion y hogar de aves en peligro de extincion tambien, disen que lo van a reforestar pero todo el pais sabe que no.
Asi que es muy poco lo que se puede decir bueno de una minera, seria Bueno que se colocara en el articulo, pero para nadie es invisible que son mas cosas malas que buenas.--CR 2010 (discusión) 20:43 11 jul 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Pero como? 

message: Ahora que leo el articulo (luego de enlazarlo con un articulo en Wikinoticias) veo que en la secciónMinas a cielo abierto destacadas tiene presente a Crucitas en Costa Rica; esa mina NO debería estar colocada por:
#Esta detenida por encontrarse en medio de un juicio.
#No se ha iniciado la explotación minera.
#No se definirá si se cierra o empieza la extracción.
#Comparadas con otras minas no es de gran descatamiento.
--Osku  ¿Charlamos? 19:35 11 oct 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Crucitas?