Discusión:Atahualpa

message: Espero que ya no se vuelva a revertir esto sin explicaciones. חחשנק ● нטнŝטnqט    (niway) 03:14 17 ene 2006 (CET)
thread_title:  Ataw Wallpa 

message: Creo que, aparte de poner a Atahualpa como a un santo (aquí se llega a decir que ni siquiera pretendía el trono de Huáscar), dice cosas totalmente falsas de la matanza de Cajamarca. Aquí expongo la verdad, que contradice tajantemente el artículo.
# Pizarro no tenía artillería.
Pizarro sí tenía artillería. Porque pedro de candia era jefe de artilleria y poseia pocas culebrinas pera igual tenía .
# Atahualpa llegó con su ejército y no con un séquito de hombres prácticamente desarmados.
# Atahualpa no llegó convocado por Pizarro sino que llegó por curiosidad de conocer a los extranjeros que se habían atrevido a adentrarse hasta Cajamarca (recordemos que antes les había enviado emisarios para amenazarlos, poco después de desembarcar).
Y para terminar, eso de la ocupación sin apenas resistencia del Cuzco es totalmente falso. Incluso se contradice con el artículo sobre Cuzco, donde dice textualmente La lucha por la ciudad capital fue encarnizada pero, al igual que en los demás enfrentamientos, los conquistadores lograron hacerse de la victoria.--O Tin 23:03 17 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Falsedades 

message: No se menciona en la parte de la captura de Atahualpa que Francisco Pizarro tuvo ayuda de las etnias en contra del Inca. Por que no ha de olvidarse que el Tahuantinsuyo era un imperio joven de no más de cien años conformado por varios pueblos y que no había unidad social y que los Tarmas, Tallanes, Chancas, Huaylas, Huancas, etc. capturados hace algunos años todavía resentían su estado de súbditos. Lo que se dio en la plaza de Cajamarca fue más una guerra civil que otra cosa.
Así que no me vengan a decir que un poco menos de doscientos españoles, por más armados que estén, podrían derrotar a tres o cuatro mil hombres. En las crónicas y relatos los conquistadores no mencionan la ayuda de los indígenas por que no les convenía que la corona supiera de esto, temían perder las posibles encomiendas; no tendrían nada que reclamar, o muy poco, ya que la victoria no fue enteramente suya.
Un imperio de aproximadamente doce millones de habitantes no caería solo por factores externos.
Apelo a su buen juicio para enmendar este error, ya que este atenta contra toda lógica.
Aulendil
La captura de Atahualpa fue empresa directa de los poquísimos españoles. Si bien es cierto que el Tahuantinsuyo no cayó ante 132 europeos, el Inca Atahualpa sí lo hizo. Las etnias integrantes del Imperio no intervinieron en la captura del Inca. --Víctor 05:32 2 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre la captura del Inca 

message: no arrojó una biblia, sino un [misario], según José Antonio del Busto.
* Cierto, fue un misario... o brevario... o como se diga.--Víctor 06:56 3 sep 2007 (CEST)
replies: text: Como saben?? La historia tiene muchas versiones sobre ese tema. ScartonNo te cierres! 02:54 6 oct 2008 (UTC)
thread_title:  hmm 

message: Nació en el Antiguo Reino de Quito, (Ecuador) en la provincia de Imbabura, Cantón Ibarra, Parroquia urbana de Caranqui, en el año 1497, el gran prototipo de la ecuatorianidad Atahualpa Duchicela, siendo sus padres el Inca Huayna-Cápac y la Princesa Paccha Duchicela.
Sin embargo, en vista de versiones antojadizas, que tratan de menoscabar esta verdad, comprobada por connotados historiadores, hasta la saciedad; nos parece oportuno confirmar una vez más, que la parroquia urbana de CARANQUI, es la cuna de Atahualpa.
Al respecto, el propio Atahualpa, declara en la prisión de Cajamarca, cuando fue interrogado por el lugar de su origen, contestó textualmente: "Soy natural de las tierras de CARANGUE; y, por sus padres: "Hijo de mi padre señor Huayna - Cápac y de mi madre la Princesa Paccha Duchicela" (Montesinos).
Federico González Suárez, famosos historiador, manifestó en su obra "Historia General de la República de Ecuador": "En el palacio de Caranqui, nació Atahualpa". "Tras la batalla con el Duchicela Cacha, Huayna-Cápac, pasó a instalarse en el antiguo palacio de Cacha en Carangue, el cual fue completamente reedificado, como lo hizo antiguo de los Caras, lugar en que nación Atahualpa o Atabalipa".
Universidad Central del Ecuador
=== Eso es falso según las crónicas quinientistas más autorizadas:
Veamos lo que dice Pedro de Cieza de León sobre el supuesto nacimiento de Atahualpa en Caranqui:
"Más adelante están los aposentos de Carangue, donde algunos quisieron decir que nació Atabalipa hijo de Guaynacapa, y aun que su madre era natural de este pueblo. Y cierto no es así, porque yo lo procuré con gran diligencia, y nació en el Cuzco Atabalipa, y lo demás es burla."
Cieza Crónica del Perú cap. XXXVII
¿Qué dice Cieza de su supuesto nacimiento en Quito?
“Guáscar era hijo de Guaynacapa y Tabalipa también. Guáscar de menos días, Atabalipa de más años, Guáscar hijo de la Coya, hermana de su padre, señora principal; Atabalipa hijo de una india quilaco, llamada Tutu Palla. El uno y el otro nacieron en el Cuzco y no en Quito, como algunos han dicho y han escrito para esto, sin lo haber entendido como ello es.”
Cieza. El Señorío de los Incas. Cap LXX
Pero hay más. El cronista Juan Diez de Betanzos se llegó a casar con Cuxyrimay Ocllo, de la panaca de Atahualpa. Era pariente y prometida de Atahualpa y sería después concubina del mismo Francisco Pizarro. Betanzos en su crónica es muy enfático:
"...y esta es la casa que dicen que Atagualpa naciera en ella los que se han informado siniestramente porque él nació en el Cuzco y de allí fue a Quito con su padre como ya la historia os ha contado..."
Betanzos. Suma y Narración de los Incas. II parte Cap. VI
Por lo tanto está bastante clara la verdad de aquello que posteriormente ha servido solo para exacerbar nacionalismos fundados en mitos. --Jafetbo (discusión) 08:00 24 jul 2017 (UTC)
thread_title:  ATAHUALLPA INCA? 

message: De donde sacaron el dato que nació un 20 de marzo de 1497?? Quisiera la fuente porfavor, caso contrario procederé a eliminarla...De todas maneras  aunque hubiera una fuente sería dudosa pues los incas no tenían las fechas "cristianas" de tal modo que un español tuvo que haber visto su nacimiento para narrarlo en una crónica 
ScartonNo se cierre feo!
17:59 5 feb 2008 (UTC)
thread_title:  De donde se sabe la fecha exacta de su nacimiento???? 

message: He puesto en espera el artículo para su posible aprobación como AB por dos tipos de motivos, de forma y de fondo. Respecto de los de forma, se trata esencialmente de corregir el formato de las citas on-line, que no se adecúan a lo prescrito, mediante el uso de la plantilla , lo que es fácilmente subsanable, además de repasar la ortografía y sintaxis (he corregido varios errores). Respecto de los de fondo, el tema es más complejo de explicar. Básicamente, en mi opinión el artículo es excesivamente esquemático, y se ha limitado a indicar los puntos esenciales en la biografía de Atahualpa, pero sin profundizar en ellos. En el estado actual, en mi opinión, es un artículo más que correcto, y un buen punto de partida para hacer un AB, pero aún no es un AB. Como creo que en una semana pueden solventarse ambos temas, prefiero dejar el artículo en espera mejor que reprobarlo. Ánimo, se trata de un personaje de gran interés histórico, y sobre el que existe una muy amplia bibliografía (además de muchos libros que tratan sobre el período), incluso información on-line. Ah, olvidaba un pequeño detalle, el referido a su fecha de nacimiento. Si bien en el artículo no aparece ninguna (he leído los comentarios en la discusión al respecto), sí que aparece categorizado entre los nacidos en 1502. Es una contradicción a resolver, y que demás no aparece citada en el artículo, siendo así que uno de los aspectos básicos de una biografía es saber cuándo y dónde nació (respecto del dónde sí está muy bien explicado). Manuel Trujillo Berges (discusión) 13:15 24 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Motivos de la puesta en espera 

message: Cabe destacar algo muy importante que se ha dejado de lado, mientras todos concuerdan con el padre de Atahualpa, nadie hace referencia a su madre, Paccha, la cual era hija del Rey Quitu, esto es muy importante ya que ella al ser reina de ese pueblo no se movió de su lugar de residencia, así que debemos tomar esto muy en cuenta. Esta muy claro como la mayoría de los historiadores hacen referencia al nacimiento de Atahualpa en Cuzco por meros chismes o por preguntas a la gente de esa época, notemos aquello, era obvio para los gobernados que su jefe había nacido en ese lugar, más como sabemos las comunicaciones entre "plebe y reyes" no era como la que nosotros tenemos, así la cuestión de la historia no se arma a través de rumores sino uniendo piezas fundamentales que dan claridad a ello, mientras un historiador (cuya fecha de llegada al Perú es la más cercana a Atahualpa) afirma que éste era quiteño, y otro hace lo mismo con su madre, el pueblo que se encuentra al Norte de Ibarra en Ecuador es la mayor evidencia que se pueda hacer. Veamos las referencias, un historiador que estuvo casado con su hermana dice que nació en Cuzco? yo lo he leido y meciona una posibilidad, no un hecho, eso señores en historia es importante saber diferenciar.
:Sobre la madre de Atahualpa puedes revisar aqui: 
:* Sarmiento de Gamboa dice que la madre de Atahualpa fue Tocto Coca del linaje Hatun Ayllu de Pachacutec
:* Bernabé Cobo dice que la madre de Atahualpa es la ñusta Tocto Coca.
:* Cabello de Balboa dice que la madre de Atahuallpa habia fallecido cuando Huayna Capac partio a Quito.
:Quien si nacio en territorio del actual Ecuador fue Huayna Capac.
:Arafael (discusión) 19:25 7 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Otra opinión

message: la madre de atahualpa fue la princesa Paccha ya que con ella contrajo matrimonio; por que le permitía una pacificación completa de la región de quito - 186.46.106.240 (discusión) 01:16 30 ago 2011 (UTC)
replies: text: Pero el artículo dice que fue Tocto Ocllo Coca. No entiendo porqué desestimas este informe. ggenellina ¿mensajes? 02:24 4 sep 2011 (UTC)

text: El reino de Quito no existió, todos los historiadores y arqueólogos (ecuatorianos) en la actual sostienen eso. Tampoco la "nación quiteña" fue el Señorío más grande del actual Ecuador, eso también es falso. A no ser que tengas fuentes finedignas de arqueólogos e historiadores en lugar de tus propios conjeturas y chauvinismos, el Reino de Quito fue un mito y nada más.--Starman20005 (discusión) 16:58 4 nov 2011 (UTC)
replies: text:  Por última vez, lean los tomos de "La Nueva historia del Ecuador", se desmiente por completo la existencia del supuesto Reino de Quito de Juan de Velasco, las dinastías Duchicelas no son más que mentiras, comparables a la supuesta mujer que clamaba ser Anastasia (la hija de los Reyes rusos). Yo soy ecuatoriano, y esas teorías de Shyris, Duchicelas y el Reino de Quito (de Velasco), fueron superadas hace muchísimo tiempo. Paccha Duchicela no fue ninguna madre de Atahualpa. Lo que los historiadores ecuatorianos sostienen es que Atahualpa nació en Caranqui, como lo escuchó Cieza de León, y que su madre fue Quilago Puento, natural de Cayambe y gobernante de Cochasquí.  --Starman20005 (discusión) 17:36 23 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: "Ruego seriedad absoluta y extrema decencia"
El Reino de Quito en realidad si existió y esta en los libros, solo que a lo largo de la historia han salido
científicos o historiadores los cuales han errado en algunas cosas quien sabe por lo que ustedes dicen
regionalismo o nacionalismo pero ya las cartas ya están repartidas en la mesa, ustedes mismos tocaron
el tema del Reino de Quito siendo esta la pagina de discusión sobre "Atahualpa". En todo caso Federico González Suárez era un sacerdote el cual empezó a hacer estudios sobre sucesos del país, no quiero juzgar a mal pero hay un 90% de posibilidades de que haya sido regionalista normal en mi país, sin embargo no puede haber veracidad en los estudios supuestos echos de en que la nada sacó que no hubo Reino de Quito seguramente viajo al pasado y lo averiguo, en todo caso no hay mucha veracidad en el asunto. En fin no solo fue el padre Juan de Velasco el que añadió que quito fue un reino hubieron mas historiadores que basándose en crónicas y textos echos por los viajeros españoles detallaron la supuesta ciudad cabecera de un reino. Llendonos por el lado de Jacinto Jijón y Caamaño quien respaldo lo que González dijo, fue un político el cual también quiso
estudiar sobre el asunto y también viajo en el tiempo para desmentir lo que ya estaba escrito. Es cierto que 
el si es quiteño y ¿como puede haber regionalismo en él por su propia ciudad?, insisto nuevamente no quiero juzgar en mal parecer pero el 90% de las posibilidades es que haya tenido un trauma por la ciudad o familiares de otras ciudades las cuales si son regionalistas. Bueno finalmente yo aseguro la existencia del Reino de Quito
el cual veo en Wikipedia penosamente a sido calificado como desierto, "erróneamente claro" "y ya lo voy a corregir ya que he llegado sin saber que se estaba dando esta situación" quiero recalcar que las personas que ya se hicieron a la idea de que no existió se vallan haciendo a la idea de que si existió; en todo caso no les afecta en nada mis queridos lectores. Me olvidaba; Lo que si todavía no tengo ninguna referencia la cual verifique en donde nace el príncipe y ultimo soberano emperador Atahualpa, ya que hay demasiados ahora si demasiados textos los cuales unos dicen que en Cuzco y otros en Quito eso si no les puedo asegurar hay que ser sinceros. Muchos saludos y suerte a todos buenos amigos.
--Berposen (discusión) 04:34 25 may 2012 (UTC)
thread_title:  Ya que han tocado el tema 

message: * http://64.233.169.104/search?q=cache:sbQ4ljTp-C8J:www.adonde.com/historia/1532_captura_atahualpa.htm+http://www.adonde.com/historia/1532_captura_atahualpa.htm&cd=1&hl=es&ct=clnk  
* http://www.youtube.com/watch?v=EFJfaN0s4fA&feature=related  
* http://64.233.169.104/search?q=cache:4EHf06ei_ToJ:losincas.blogspot.com/2005/05/atahualpa.html+http://losincas.blogspot.com/2005/05/atahualpa.html&cd=1&hl=es&ct=clnk  
* http://www.youtube.com/watch?v=voj0DAgs5bM  
* http://www.puyogaceta.com/noticia_p_g/index.php?id_noticia=211  
* http://64.233.169.104/search?q=cache:7UTAbvI1Ns4J:www.puyogaceta.com/noticia_p_g/index.php%3Fid_noticia%3D211+atahualpa+momificado&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=pe  
Elvisor (discusión) 16:26 6 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Distinguidos wipipedistas...En la publicacion presenta que atau-huallpa tine como significado "gallo".
Saquemenme de mi error pero no existian los gallos en America todavia. Huallpa solamente significa "halcon", pero atau como atoc no conozco sus acepciones.
Gracias por las aclaraciones y con afecto..protector (discusión) 16:50 18 oct 2013 (UTC)
replies: text: Sí existían los gallos en América. Y fueron los incas los difusores del nombre atawallpa, que aparece en más de 30 lenguas americanas, por ejemplo, en mapudungun se dice achawall, incluso aunque los mapuches tenían gallinas antes del contacto con los incas. Saludos. --Lin linao ¿dime? 18:16 18 oct 2013 (UTC)

text: Tienes razón en parte. Estuve leyendo una obra de Adelaar sobre las lenguas andinas donde cita a Nordenskiöld (1922), quien dice que las gallinas europeas llegaron a los incas a través de los guaraníes y que estos las obtuvieron desde Brasil, donde habían entrado alrededor del 1500. El mismo autor interpreta ata- como una derivación de hatun (grande). Adelaar dice además que no hay interpretación satisfactoria de por qué a Atahualpa lo llamaron gallo. Por otro lado, las lenguas que tomaron el término desde el quechua son más de 30, básicamente todas las que se encontraban en el área de influencia del Tawantinsuyu y sí existían gallinas entre los mapuches al menos desde el siglo XV, pero no es el tema. Saludos. --Lin linao ¿dime? 05:37 21 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Duda sobre el nombre del inca 

message: Este artículo no cumple los requisitos para ser considerado Artículo Bueno. Tiene muchos errores. Listo algunos a continuación, pero hay bastantes más:
* Palabras y términos que no aparecen en el diccionario, no están explicados, y/o no tienen enlace a una explicación: Quipus, quipucamayoc, shyris, Guascar, co-gobierno, quechuahablante, ñusta, Maritinillo, huascaristas,  ejército norteño, orejones,  chicha, queros.
* Inconsistencias. Estas palabras están escritas de forma distinta a lo largo del artículo:
:* Atahuallpa, Atahualpa.
:* Capac, Cápac, Capác.
:* Chalcuchímac, Chalcuchimac, Chalicuchima, Calcuchimac.
:* Cuzco, Cusco.
:* Tahuatinsuyu, Tahuantinsuyo, Tawantinsuyu.
* Errores gramaticales:
:* Diversos problemas con la puntuación, las mayúsculas y las tildes.
:* Frase sin sujeto: “Tras trece batallas logró vencer a Huáscar en el año 1532 en Quipaypan”.
* Problemas con los enlaces: Enlace innecesarios, en orden incorrecto o repetidos.
Estilo
* Frases incomprensibles para lectores sin conocimientos del tema:
:* Atagualpa Ynga, auquicona uastardos, fue su madre Chachapoya.
:* en la ciudad de Cajamarca conoció a los españoles. ¿Qué españoles?
* Frases confusas o innecesariamente largas:
:* Cuando Huáscar se coronó emperador en Cuzco, Atahualpa contaba con el veterano ejército norteño de su padre, Huayna Capac, y con la herencia de Atahualpa en un co-gobierno desde la ciudad de Quito, aunque subyugado al Cuzco.
:* La mayoría de crónicas, como las de Santa Cruz Pachacuti y Bernabé Cobo, aseguran que Atahualpa nació en Cuzco, mientras que son muy pocos los que afirman que tuviera origen quiteño, entre otros a fines del siglo XVI Diego Lobato de Sosa (nacido en 1536 de una supuesta hermana de Atahualpa), y en el siglo XVII Pedro de Mercado.
:* El hecho de que Túpac Yupanqui naciera en Vilcashuamán y su hijo Huayna Capác en Tomebamba parece indicar que Atahualpa pudo haber nacido en Quito, como parte de una política expansionista del Imperio y como una manera de reforzar una conquista de índole político-religiosa.
:* Lastimosamente, al haber sido destruidas las "bibliotecas" incas de quipus por los combatidores de herejías y el saqueo que sufrió el Cuzco a manos de los españoles, junto con el hecho de haber sido perdida la enseñanza de los quipucamayoc o conocedores del arte de leerlos, nunca se sabrá el origen real de Atahualpa.
* Prosa poco convincente: Tras ciertos sucesos... ¿Qué sucesos?
* Tiempos verbales inapropiados:
:* habría sido hecho prisionero por Francisco Pizarro.
:* le dijeron que Atahualpa fue mayor que Huáscar.
:* El hecho de que Túpac Yupanqui haya nacido en Vilcashuamán...
:* Uso excesivo de la voz pasiva.
* Falta de referencias:
:* Otros cronistas relatan… ¿Qué cronistas?
:* La información constituida por la Biblioteca Nacional del Ecuador… ¿Qué información?
:*según cuentan… ¿Quiénes?
He hecho las correcciones que me han parecido más fáciles, pero en muchos casos me faltan conocimientos para resolver los errores. Vendría bien que alguien eche un vistazo a mis correcciones y arregle las meteduras de pata que haya tenido.
A ver si entre todos mejoramos el artículo.
Alonso 00:18 22 abr 2016 (UTC)
replies: text: Firmo de nuevo porque parece que mi primera firma no se muestra bien. Alonso (discusión) 20:46 12 may 2016 (UTC)
replies: text: Los que consideraron a este artículo como bueno, tuvieron sus razones muy válidas, en su momento. Lo que ocurre es que despuès otros usuarios agregaron una sarta de datos carentes de referencias y para colmo mal escritos, en especial aquellos que a la fuerza quieren que figure el personaje como ecuatoriano o quiteño, contradiciendo lo que dicen las fuentes màs serias y objetivas, que sostienen que naciò en el Cusco. La soluciòn es revertirlo a la fecha en que fue calificado como articulo bueno y bloquear a todos esos usuarios que causan esos desbarajustes.--Alvaro Arditi (discusión) 17:25 27 jul 2016 (UTC)
replies: text: Han pasado más de ocho años y se han hecho más de mil ediciones desde que se eligió este artículo como Artículo Bueno. A estas alturas ya no parece práctico revertir al estado de 2008. Parece más práctico corregir los datos incorrectos. Tú mismo te puedes encargar de ello. Lo haría yo si tuviera los conocimientos necesarios, pero mis conocimientos sobre este tema son mínimos. Alonso (discusión) 19:12 27 jul 2016 (UTC)

text: Bien, he ampliado, referenciado y mejorado la redacción este artículo hasta donde me ha sido posible, y considero que, en líneas generales ya se ha superado los problemas que tenía. Sobre lo de la “veracidad discutida”, supongo que se hace referencia a la cuestión del origen (nacimiento y maternidad) de Atahualpa; en este caso he optado por exponer las diversas versiones citando a las crónicas y mencionando en el infobox las tres versiones de su nacimiento: Caranqui, Cuzco y Quito. Debo señalar sin embargo, que la versión de Quito y la princesa Paccha Duchicela hace tiempo que ha sido superada; actualmente la versión del origen cuzqueño es la que más se ajusta a la realidad, según la opinión de connotados historiadores; sin embargo, algunos historiadores ecuatorianos tratan todavía de sustentar una variante del origen quiteño, esto es, la del nacimiento del Inca en Caranqui, una ciudad construida por los incas más al norte de Quito, basándose en datos sueltos de algunas crónicas. Considero que deben figurar las tres versiones y que se evite estar tratando de imponer una sola de ellas, como ha sido la tendencia de algunos. De paso, debo señalar que existe un criterio errado de algunos usuarios, en el sentido de que en la WP solo se deben consignar “hechos comprobados” y no “fantasías”, y eso les lleva a borrar toda alusión a leyendas y mitos (como un usuario lo ha venido haciendo impunemente en el artículo Contactos transoceánicos precolombinos, por poner un ejemplo). Pues no: se pueden mencionar las leyendas a manera de información, ya que se trata de una Enciclopedia del saber humano: no es un espacio reservado a recoger solo la VERDAD ABSOLUTA de los hechos, algo que, por lo demás, humanamente sería imposible de alcanzar. Y por eso me parece correcto que haya artículos sobre el Reino de Quito o de Paccha Duchicela, o del Yeti o el chupacabras, aunque sean solo leyendas. En los otros aspectos de la vida de Atahualpa, los que van de su encuentro con los españoles hasta su muerte, no existe controversias importantes, al estar bien documentada por los cronistas, algunos de los cuales fueron testigos presenciales de los hechos. Aunque en este caso, me limito a mencionar lo que dicen los modernos historiadores, como Del Busto y Rostworowski, que son a los que les compete seleccionar las fuentes primarias a usarse (y no, como ocurre aquí en la WP, que algunos “connotados” editores abusan del uso de las fuentes primarias para redactar los artículos, haciendo el papel de historiadores aficionados). Nada más, y agradezco al Usuario:SerAlexPotter por iniciar su participación, en este caso apoyando a que el artículo mantenga su condición de AB. Saludos a todos.--Alvaro Arditi (discusión) 23:21 16 ago 2016 (UTC)
thread_title:  No cumple los requisitos de un Artículo Bueno 

message: En primer lugar el texto menciona que "El cronista-soldado Pedro Cieza de León, a partir de sus investigaciones entre los miembros de la nobleza incaica del Cuzco, afirma que Atahualpa era cuzqueño, que su madre se llamaba Tupa Palla, y que pertenecía al linaje inca de Quilaco.​ Niega que su origen sea quiteño o caranqui."
Esto es directamente mentira. No existió ningún linaje inca "quilaco", y, como menciona Miguel Cabello de Balboa, quilaco es como se les llamaba a los naturales de Quito.
* “…tomando el nombre de la nación de la madre (por que los naturales del Quito son llamados quilacos) …”
(Miguel Cabello de Balboa, Miscelánea Antártica, p. 226)
Cieza de León solo duda que Atahualpa haya nacido en Quito (y por Quito entiéndase la provincia o territorio, no la ciudad). Aún así, afirma que nació de una india quilaco o quiteña, aunque niega que ella fue Señora (reina) de Quito porque de acuerdo a su crónica Quito fue conquistado por Túpac Yupangui antes de que Huayna Cápac siquiera nazca.
Por cierto, quiero dar a conocer que María Rostworowski si bien afirma que Atahualpa es probablemente cuzqueño por madre, no establece que sea una verdad irrefutable. Más aún, por desgracia, ella desconocía el hecho de que el propio Cieza de León identificaban a la madre de ese origen. 
Finalmente, paso a eliminar poner entre paréntesis Caranqui (Quito) porque dicha ciudad y señorío siempre son catalogados como dentro de la provincia de Quito.
:Debes aportar referencias. Un saludo. --Miaw 01:50 26 sep 2017 (UTC)
replies: text: Bueno, lo único que habría de cambiar es lo de "linaje inca" de Quilaco; me parece que alguien hizo ese agregado o tal vez alguna fuente decìa eso. Lo cierto es que Cieza dice que era una india quilaco, aunque no dice más sobre quienes eran los quilacos. Un saludo.--Alvaro Arditi (discusión) 18:23 26 sep 2017 (UTC)
replies: text: Bien, de nuevo aquí, y tal como lo sospechaba, lo del linaje inca de la madre de Atahualpa que sostiene Cieza, se basa en una de las fuentes usadas, la Historia del Tawantinsuyu de Rostworowski. Dice aquí textualmente: «Cieza apuntaba que la madre, Tupa Palla, era natural de un linaje de Hurin Cusco o de Quillaco, y negaba la existencia de una princesa quiteña» Comprobar acá: 1. Ocurre que Cieza hace dos menciones sobre la madre de Atahualpa, como pueden comprobar acá: 2. Como se ve, Cieza no asegura nada, sino que menciona dos versiones sobre el origen de la madre de Atahualpa: una que era una india quilaco (se sobreentiende de la nobleza provincial), y la otra  que era del linaje de los Hurin Cuzco (u Orencuzco como dice a la letra). Rostworowski alude a ambas versiones, al parecer fusionándolas, pero el caso que lo dicho no es una mentira sino una interpretación que hace una investigadora como Rostworowski. Recuerden que tanto Cieza como otros cronistas son fuente primaria y corresponde a los historiadores de oficio dilucidar las versiones que nos transmiten sus crónicas. No se puede refutar una fuente primaria con otra fuente primaria, y tampoco tener el atrevimiento de decir que un historiador está equivocado, mencionando como prueba otra crónica, es decir una fuente primaria, sino que, si se quiere cuestionar a un historiador hay que citar a otro historiador de la misma calidad, es decir un investigador moderno y competente en el tema (no un simple divulgador).--Alvaro Arditi (discusión) 00:31 27 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Datos errados y falsos 

message: Creo esta sección para debatir la presentación de las leyendas sobre Atahualpa. Mi punto de vista es que lo mejor es presentar las historias que sean claramente legendarias y alejadas de la realidad en una sección aparte llamada "Leyendas", "Cultura popular", o algo parecido. La historia que dice que el pelo de Atahualpa sigue creciendo quinientos años después de su muerte, por ejemplo, corresponde a esta sección. Si hay otras historias que mezclan leyendas con hechos históricos y no se sabe qué parte es cuál, imagino que esas historias tendrán que ser analizadas por separado para decidir si se incluyen en el artículo y en qué sección. Ahí no entro porque no tengo conocimientos suficientes. En cualquier caso, lo que sí considero importante es dejar claro en todos los casos qué historias son leyendas, cuáles son históricas, y cuáles son mezcla de ambas. --Elendaíl (discusión) 00:18 25 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Leyendas 

message: :::::Pido moderadores neutrales. Me eliminaron una respuesta de 4100 caracteres que incluía citas y referencias. Partes de la crónica de Cieza que mencionaban como Atahualpa pidió apoyo para ser nombrado INCA DE QUITO. Que quería ser Inca de Quito como su hermano lo era del Cuzco. Referencias a que Cieza afirmaba que él era quilaco. Entre otras cosas.
:::::Ustedes piden fuentes para respaldar observaciones a la página principal, pero cuando se las dan, las borran. Y lo peor de todo es que el mensaje borrado no es recuperable. Horas de investigación que no quiero siquiera volver a repetir. --186.43.218.23 (discusión) 15:30 31 may 2018 (UTC)
replies: text: ¿Consideras ser no neutral por eliminar tu respuesta que contravenía las políticas de etiqueta de Wikipedia? Aun no decido si proceder o no con la SVU, solamente te pido ser más comedido en tus respuestas hacia Alvaro u otros editores. Saludos. --Miaow 15:42 31 may 2018 (UTC)
replies: text: A ver, no amenace. Me disculpo si usé lenguaje subido de tono en mi reclamo pero es verdad que me molestó ver horas de investigación borradas. Y aunque catalogue mi mensaje borrado como ofensivo, no es así. Quizá tenía un poco de lenguaje subido de tono, pero el 95% del mismo tenía citas y referencias. Pudiste pedir que lo edite, como Wikipedia recomienda, en vez de borrarlo porque no lo puedo recuperar.--186.43.218.23 (discusión) 16:02 31 may 2018 (UTC)
replies: text: ¿Por qué lo ha visto como una amenaza? No lo era. Estimado anónimo, no era posible pedirle que reescriba su mensaje dado que su IP no es estática, salvo que posea una cuenta de usuario donde dejarle mensajes, esto no era posible, cabía la posibilidad de que nunca lo viese. Y efectivamente sus anteriores mensajes no eran respetuosos. Se agradece que ahora los escriba con mayor mesura. --Miaow 16:27 31 may 2018 (UTC)
thread_title:  Otros moderadores 

message: Acabo de detallar en el artículo la versión de Cieza sobre el origen de Atahualpa, siguiendo fielmente lo que se lee llanamente en el texto original (con las citas correspondientes, usando el formato harvard), para de una vez acabar con esta discusión que ha estado siendo prorrogada innecesariamente por Berposen. De modo que considero este asunto ya cerrado. De paso he reordenado algunos datos que alguien había desordenado de manera arbitraria.
Sin embargo, hay algo que quiero comentar, sobre esa pretensión jactanciosa de ya está demostrado que Atahualpa “era un quilaco”: En el supuesto caso de que la madre de Atahualpa haya sido una “india quilaco” (cualquiera que sea el significado de ese nombre, pues hay discrepancias al respecto) no convierte a Atahualpa ipso facto en un quilaco (o quiteño, según una interpretación), ya que por ser hijo del inca Huayna Cápac era ante todo y sobre todo de la etnia quechua o inca. Tampoco en la mentalidad andina importaba un comino que alguien haya nacido en tal o cual lugar, lo que importaba era la etnia, el ayllu, la panaca a la que se pertenecía. Por lo demás, la tesis de la “india quilaco” es solo una de varias; la versión más aceptada por historiadores peruanos de la talla de María Rostworowski, Raúl Porras Barrenechea, José Antonio del Busto, etc. es que la madre de Atahualpa fue una ñusta cuzqueña, es decir una noble inca del Cuzco, cuyo nombre sería Palla Coca, siguiendo la crónica más confiable de Juan de Betanzos (otros cronistas lo llaman Tocto Ocllo o Tocto Coca). Me enterado por ejemplo, que otro historiador peruano, Waldemar Espinoza Soriano, sostenía la tesis del nacimiento de Atahualpa en Caranqui y de madre quilaco, pero cuando se reveló la versión completa de la Suma y narración de los incas de Betanzos en 1987, llegó a la conclusión que la versión cuzqueña y de la ñusta inca era la más cercana a los hechos. Y como él hay muchos; por eso, cuando por el lado ecuatoriano se dice que hay muchos historiadores peruanos que sostienen la tesis quiteña, bueno, eso era cierto hasta antes de la publicación completa de esa crónica, ahora se podría afirmar que en el Perú hay ya casi un consenso para aceptar la tesis cuzqueña. Pero siempre habrá alguno que opine diferente, caso por ejemplo de Franklin Pease, que falleció en 1999, y que sostenía que el origen quiteño era el más probable pues las primeras crónicas, de soldados como Alonso Borregán decían eso. He mencionado pues a historiadores peruanos contemporáneos que sostienen la tesis cuzqueña, pero del otro lado no he visto que se mencione o cite a historiadores ecuatorianos equivalentes que afirmen la tesis quiteña. De modo que antes que estar dando vueltas y vueltas sobre detalles mínimos consignados en las crónicas (que son fuente primaria, lo digo por enésima vez), deberían más bien preocuparse por subir bibliografía contemporánea que respalde sus tesis favoritas.--Alvaro Arditi (discusión) 17:09 17 oct 2018 (UTC)
replies: text: Por Dios, ¿que es esto?, que pesado es tener que soportar cinismos... has lo que creas necesario, la comunidad a la larga reestructurará todo con el tiempo y con fuentes de todas partes. Se me menciona en lugares que ni siquiera he tenido actividad, que tedioso. --Berposen (Discusión) 22:38 17 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre la versión de Cieza, cerrando de una vez este asunto 

message: He revisado la gramática y el estilo del artículo y he hecho varias correcciones (sin cambiar el contenido excepto para eliminar algunos detalles irrelevantes). He encontrado varios problemas de estilo que no he sido capaz de resolver por falta de conocimientos:
* Palabras y términos que no aparecen en el diccionario, no están explicados, y/o no tienen enlace a una explicación: etnias huascaristas, Cusipampa, Cochahuaila, Bombón, Yanamarca, Mantaro, ejército incaico del Norte, legiones quiteñas, Mulliambato, Piura, pesos de oro, marcos de plata.
* Inconsistencias: Las palabras Contisuyo y Contisuyu probablemente se refieren al mismo lugar.
* Frases confusas o ambiguas:
** Esa obra incluye una lista de los reyes de Quito. ¿Qué obra?
** Atahualpa pudo haber nacido en Quito, como parte de una política expansionista del imperio. ¿Qué significa que el nacimiento de un niño sea parte de una política expansionista?
** ¿Por qué esto se presenta como datos negativos sobre la fiabilidad de los cronistas?
*** Escribió en el siglo XVII recopilando la información que a su juicio era más confiable.
*** Su información es escueta.
** A media legua de la ciudad. La legua es una unidad de medida variable, representa distancias distintas en lugares distintos.
** Soto y Hernando Pizarro llegaron ante el palacete del Inca. ¿Cómo es posible que Atahualpa tuviera un palacete en un lugar en el que estaba de paso?
** Pizarro aceptó y plasmó la promesa por escrito en un acta ante escribano. ¿Qué promesa?
** Diego de Almagro rescató a tres hijos varones de Atahualpa de manos del cacique de Chillo. ¿Qué significa que los rescató? ¿Eran prisioneros, esclavos…?
* Falta de referencias:
** Como algunos en su tiempo afirmaban. ¿Quiénes?
** Ha sido llamado el «príncipe de los cronistas españoles». ¿Por quién?
** Los cronistas describen a Atahualpa como alguien de «vivos razonamientos y con mucha autoridad». ¿Qué cronistas?
** Se cree que Atahualpa ordenó su muerte. ¿Quién lo cree?
** Todo indica que Pizarro nunca tuvo en sus planes dejar en libertad al inca. ¿Qué lo indica?
** Se sospecha que las respuestas de Atahualpa y las declaraciones de los testigos fueron amañadas. ¿Quién lo sospecha?
--Elendaíl (discusión) 15:21 20 may 2020 (UTC)
thread_title:  Problemas de estilo 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Atahualpa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160917122448/http://elnorte.ec/ibarra/comunidad/38978-atahualpa-naci%C3%B3-en-caranqui,-segun-enrique-ayala-mora.html a http://elnorte.ec/ibarra/comunidad/38978-atahualpa-naci%C3%B3-en-caranqui,-segun-enrique-ayala-mora.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:27 8 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: He eliminado de la ficha de Atahualpa que él tenía el título de "shyri de Quito". La obra de Juan de Velasco ha sido desmentido hasta la saciedad, y no hay ningún historiador moderno que la acepte. Ni al reino de los Shyris, mucho menos a su supuesta dinastía puruha llamada Duchicela.
Cieza de León sí dice que Atahualpa pidió a sus capitanes que le nombren "Inca de Quito", pero jamás algún cronista menciona la palabra "shyri". Bernabé Cobo y Santa Cruz Pachacuti sí dicen que Atahualpa se proclamó "rey de Quito". Se podría referenciar eso. Pero toda referencia a la obra de Juan de Velasco es inválida puesto que la veracidad de esa obra ha sido negada por múltiples historiadores pasados y modernos del Ecuador.--HistoriaPrecolombinaEc (discusión) 05:00 17 oct 2021 (UTC)
thread_title:  Atahualpa shyri de Quito 

message: Hola. Siendo este un «artículo bueno» me sorprende que ni por asomo se mencione que Atahualpa tuvo una hermana (De los hermanos varones sí se habla), llamada Quispe Sisa o Inés Huaylas, a quien Atahualpa encomendó casarse con Pizarro, siendo este mestizaje entre india y español el hito que marca el inicio de la «peruanidad». Si realmente fuese un artículo bueno, creo que es básico mencionar a su familia. A toda ella o por lo menos la más relevante. O a lo mejor se está omitiendo esta información por razones políticas que yo no alcanzo a ver, o simplemente un terrible despiste. Saludos – El Mono 🐒 (disc., contr.) 12:34 5 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Relevancia de la hermana de Atahualpa, Quispe Sisa, en este artículo