Discusión:Electricidad

message: Veo otro posible problema en la definición. Creo que sería más correcto definir electricidad como "corriente o flujo de cargas eléctricas", y no solo electrones. Aunque sea menos frecuente, en la naturaleza hay también corrientes de protones (por ejemplo, en la fosforilación oxidativa de las mitocondrias), y eso también es considerado electricidad, tal y como se explica aquí:
    * Explicación en Electrowiki
"Se podría decir que los electrones y los protones tienen la misma carga pero de sentido contrario. Si los electrones son electricidad, los protones también pueden serlo. "
Tal y como yo lo veo, sin conocimientos profesionales de física, la electricidad no es más que una transformación de energía potencial. Sean electrones acumulados en un polo de una pila, sean protones acumulados en el espacio intermembranal de una mitocondria, suponen energía potencial, es decir, que tiene la "capacidad" de transformarse en energía útil. Esta energía útil se produce con el movimiento de las cargas, que es lo que se denomina electricidad. Pero, insisto, tanto para electrones como para protones, y supongo que igualmente podría hacerse extensivo a cualquier molécula cargada, aunque no sea una partícula elemental. El potencial de membrana, sin ir más lejos, se produce por la acumulación diferencial de iones de sodio y potasio a cada lado de la membrana, y el impulso nervioso (que es un impulso eléctrico) se produce por el movimiento de estas moléculas.
En resumen, creo que la definición debería ser "flujo o corriente de cargas eléctricas", y no solo de electrones.
--Sir Electron (discusión) 11:36 5 jul 2011 (UTC)
thread_title: ¿Solo corriente de electrones?

message: Me gustaría debatir, si consideráis oportuno que en este artículo de carácter general aparezcan en algunas secciones fórmulas físicas muy complicadas para poderlas comprender y aplicar. ¿No sería más conveniente que esas fómulas se remitiesen al artículo principal que remite cada sección? --Feliciano (discusión) 15:25 8 jun 2008 (UTC)
thread_title: Fórmulas complicadas

message: Creo que el grado de desarrollo del artículo permite ya pasar a la etapa final. 
1. Hay secciones excesivamente largas, que a diferencia del wikipedista anterior, creo deben ser remitidas al artículo principal. No estamos haciendo una enciclopedia de la electricidad, sino un artículo donde todos los temas principales se mencionen, pero sin pretender desarrollar cada uno de ellos a fondo. 
2. Hay secciones con demasiadas fórmulas. Creo conveniente presentar las más importantes, pero no es necesario discutirlas a todas. Su presentación, además, deja mucho que desear y cada una debería ser corregida apropiadamente, muchas veces poniéndola en el texto, de tamaño reducido, no en una línea separada que ocupa un espacio excesivo. En mi caso esta tarea me insume mucho tiempo (lo hice con un par de secciones), seguramente hay wikipedistas más diestros en el manejo de expresiones matemáticas que podrían dar una valiosa mano. 
3. También deberíamos revisar el contenido y ordenamiento de las secciones. Me da la impresión de que hay incoherencias en las agrupaciones y hay repeticiones. Por ejemplo, la sección sobre conductividad debe estar fusionada con la de resistividad, ya que se trata de dos representaciones del mismo fenómeno.
4. Faltan conceptos básicos tan importantes como el de vector desplazamiento \vec D y fenómenos de enorme aplicación práctica, como la piezoelectricidad. Para que el panorama sea completo hay que agregar en estos casos las propiedades de materiales cristalinos, cuyos fenómenos eléctricos tienen expresiones muy diferentes de los usuales policristalinos o amorfos (que, por ejemplo, no pueden ser piezoeléctricos).
5. Todo esto debería ser hecho en un cuidadoso balance de contenidos que no disuada al lector inexperto por una lectura excesivamente tediosa, ni al especializado por no encontrar información de interés.
Cordiales saludos de Csoliverez (discusión). Bariloche (Patagonia Argentina), 27 de junio de 2008.
=== Largo... y además con cosas que no son del tema ===
Existen, al menos, las siguientes secciones que no corresponden al tema "electricidad":
* Máquinas frigoríficas y aire acondicionado
* Robótica y máquinas CNC
* Telecomunicaciones
* Uso en la medicina
En algunas de estas secciones no se habla de la electricidad ni con el pobre pretexto de que se usa electricidad para el funcionamiento de los correspondientes aparatos.
--JMRG (discusión) 14:33 7 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Artículo demasiado largo 

message: Existen, al menos, las siguientes secciones que no corresponden al tema "electricidad":
* Máquinas frigoríficas y aire acondicionado
* Robótica y máquinas CNC
* Telecomunicaciones
* Uso en la medicina
En algunas de estas secciones no se habla de la electricidad ni con el pobre pretexto de que se usa electricidad para el funcionamiento de los correspondientes aparatos.
--JMRG (discusión) 14:33 7 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Largo... y además con cosas que no son del tema 

message: Hay un error de ortografía en el que se pusoovsebar en vez de observar.Por favor cambien el error.
: Corregido. Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace . Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. . HUB (discusión) 19:55 13 ago 2008 (UTC)
replies: text: Corregido. Gracias por avisar. HUB (discusión) 19:46 3 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Error de Ortografía 

message: El artículo electricidad tiene página en estos proyectos. No puedo añadir el enlace porque la página está protegida.--83.33.95.19 (discusión) 09:54 17 may 2010 (UTC)
replies: text: Hecho para wikilibros. Para wikiversidad no conozco la plantilla adecuada. Hispalois  (buzón) 21:57 23 may 2010 (UTC)

text: ¿Qué sección en específico te parece complicada? -- يسايد YesidRD (discusión) 11:46 3 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Wikiversidad y wikilibros 

message: En esta página hay URLs detectadas como PELIGROSAS por el agregado para exploradores de Internet  WOT (Web of Trust). Las mismas aparecen el la sección de referencias al final de esta página sobre Electricidad con un número a su izquierda. Las URLS potencialmente peligrosas para el usuario son las que aparecen listadas en los siguientes números:
46 (Valoración sumamente negativa, en rojo. Esta es una página definitivamente peligrosa), 36 (valoración pobre, en color amarillo. Página potencialmente peligrosa para la seguridad del usuario), 39 (al pasar el mouse sobre el ícono de valoración se indica en color amarillo que la "confiabilidad del vendedor" Y la privacidad de esta página son consideradas como pobres), 
44 (privacidad calificada como POBRE, en color amarillo al pasar el mouse sobre el mencionado ícono), 58 (página calificada como peligrosa -valoración en color rojo-), 60 (privacidad calificada como POBRE, en color amarillo). Solicito a quien tenga el permiso adecuado para editar esta entrada de la Wikipedia, que tome las medidas apropiadas con respecto a las URLs mencionadas, para evitar que los usuarios entren sin saberlo a websites que pongan en riesgo la seguridad de su PC. Considero que la tarea de chequear si una URL es potencialmente peligrosa para el usuario es sumamente importante en una fuente de información de acceso público como lo es la Wikipedia y definitivamente debería ser llevada a cabo en todas y cada una de las páginas de este website por las personas encargadas de velar por la integridad del contenido de la información expuesta en la misma. Espero que esta advertencia se tome en cuenta y se integre a los reglamentos de uso de este servicio de acceso masivo.
:Solucionado. Sin embargo la referencia citada con el número 39 que ahora tiene el número 38, no veo que tenga ningún problema y la referencia citada con el número 60 que ahora tiene el número 56 no las veo que tengan problemas. Pero si hay que borrarlas por algún motivo avisa y se borran. --Feliciano (discusión) 05:50 23 jul 2010 (UTC)
thread_title:  '''*** ATENCIÓN ***''' 

message: A mí me parece que en extensión está muy bien. Empero, si lo que queremos es que la información se obtenga fácilmente, debemos hacer un resúmen al principio de todo de índole escolar, para habituar al lector y llevarse lo más importante en conocimiento. Para esto: Sin tanto imágen, sin formulas complicadas, definiciones entendibles y vocabulario mínimamente específico, que es lo que no me gusta (porque siempre hay que redondear para arriba), pero así es el mundo.
--Hesod: siempre da una mano (discusión) 00:18 25 ago 2010 (UTC)
replies: text: He quitado el cartel de largo, porque el tema requiere que sea largo el artículo, es tarea de aquellos docentes que lo quieran utilizar para sus alumnos que les enseñen a sacar los extractos de las secciones que estimen conveniente. En diccionarios normales encontrarán definiciones mucho más simplificadas. Saludos. --Feliciano (discusión) 17:32 22 sep 2010 (UTC)
thread_title: Mi tonta opinión

message: Este es uno de los muchos artículos de Feliciano que venimos revisando por el problema que hubo con sus plagios y referencias engañosas. He terminado con dicha revisión y en la red he detectado un plagio que en lugar de suprimirlo lo he redactado de nuevo porque no era difícil para mí. También he suprimido otras frases plagiadas, de manera que alguna sección ha quedado algo escasa, aunque tienen enlaces a su AP. Muchas referencias estaban rotas y otras no eran tales referencias sino páginas del tema (todo en la línea de Feliciano) que he llevado a ref externas. Ruego a los expertos en electricidad que revisen con paciencia cada sección de este artículo. Opino como alguien de por aquí arriba que es demasiado largo y que el lector no es quien debe extractar, (para eso están los libros) sino que es el editor de la enciclopedia quien lo debe hacer y dar la información bien masticadita. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:27 24 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Revisión 

message: Bueno el artículo esta protegido asi que pediria que agregaran la información referente a la etímologia, la palabra electricidad viene de Elektron que en griego significa ambár, y lo demás sobre eso esta ya en otra sección. Saludos.--Dittopokémaniaco (discusión) 20:26 30 sep 2012 (UTC)
replies: text: eso ya está en la definición, y en historia de la electricidad se da la información de esto. -- يسايد YesidRD (discusión) 15:39 1 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Falta de información 

message: Hay que corregir lo siguiente:
Una caga pequeña.
:Hola y gracias. Puedes editar la página tú si lo deseas, tanto para hacer este tipo de correcciones como para aportar nuevo material. Simplemente apunta el motivo de tus cambios en el resumen de edición y, si pones texto nuevo, aporta referencias. --XanaG (discusión) 17:51 18 ene 2013 (UTC)
replies: text: Ah, acabo de ver que la página está semiprotegida...en fin, ya lo he corregido. gracias de nuevo. --XanaG (discusión) 17:54 18 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Error en una palabra 

message: Artículo muy bien redactado, de fácil lectura y completo.
Antes de entregar la aprobación del estatus de Artículo bueno sugiero corregir un par de detalles:
===Estructura===
Puede ser mi idea, pero el apartado 4.2. «Aplicaciones de la electricidad» se ve algo pobre en comparación con los demás. No encuentro obligatorio ampliarlo, pero sí recomendable.
===Manual de estilo===
*Es preferible el uso de comillas angulares («»)frente a las rectas ("")
===Referencias===
*Enlaces rotos en referencias número: 26, 27.
*Referencia 62 tiene un ISBN incorrecto: revisar. 
*La última afirmación del segundo párrafo del apartado de Historia no tiene referencias.
De mejorar estos puntos, estaré feliz de aprobar la candidatura. --Ninovolador (discusión) 16:14 7 mar 2016 (UTC)
replies: text: La nominación fue temporalmente reprobada, hasta que se subsanen los pequeños problemas. Luego puede ser vuelta a nominar.--Ninovolador (discusión) 15:49 13 may 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 7/03/2016 

message: *Enlaces rotos en referencias número: 26, 27.
*Referencia 62 tiene un ISBN incorrecto: revisar. 
*La última afirmación del segundo párrafo del apartado de Historia no tiene referencias.
De mejorar estos puntos, estaré feliz de aprobar la candidatura. --Ninovolador (discusión) 16:14 7 mar 2016 (UTC)
replies: text: La nominación fue temporalmente reprobada, hasta que se subsanen los pequeños problemas. Luego puede ser vuelta a nominar.--Ninovolador (discusión) 15:49 13 may 2016 (UTC)
thread_title: Referencias

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Electricidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080617002427/http://gitel.unizar.es/contenidos/cursos/FTE/Web_Ferrocarriles/INTRODUCCION_HISTORICA(Traccion_electrica).html a http://gitel.unizar.es/contenidos/cursos/FTE/Web_Ferrocarriles/INTRODUCCION_HISTORICA(Traccion_electrica).html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:39 9 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados