Discusión:Placa tectónica

message: Es más correcto decir "placas litosféricas" que "placas tectónicas", aunque este último término ha sido finalmente aceptado por el uso. Recuerdo cómo hace unos años se le erizaban los cabellos al Prof. Francisco Anguita de la Facultad de Ciencias Geológicas de la Universidad Complutense de Madrid, cuando oía a algún alumno decir "las placas tectónicas". Ahora usa el término hasta él mismo cuando hace divulgación.
Debería figurar "placa litosférica" como término en primer lugar y "placa tectónica" como equivalente y no al contrario como está ahora. Asimismo, la entrada principal debería ser "placa litosférica" y remitir mediante un reenvío a ella la entrada "placa tectónica" (justo al contrario de como está ahora).--Salmueras (discusión) 15:41 11 feb 2009 (UTC)
replies: text: Lo que quieres hacer se denomina traslado, y no se hace borrando el contenido del artículo. En Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página encontrarás más información al respecto. Gustrónico ☏ 03:49 25 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Título: Placa litosférica 

message: Solo un par de preguntas, que a lo mejor alguien ya contesto, si es asi, que comparta las respuestas, si no es asi, tenemos que preocuparnos por responderlas.         
1.- ¿Alguien tiene mapas donde se vea si coinciden los limites de las placas tectonicas con los mas grandes, y sobreexplotados, campos petroliferos,(la placa arabiga, la placa del caribe en el golfo de México, y otras)?                            
2.- Si en esos mapas se viera que estan muy cerca, los limites de las placas y los campos petroliferos, ¿Alguien sabe si se ha estudiado como influyen, o interactuan, limites de placas y campos petroliferos?                                        
Aunque solo sean preguntas, yo creo que si aportan, y enriquecen, y mejoran, el articulo sobre las placas tectonicas, y el contenido de wikipedia en general.                           
Por su atencion; muchas gracias. FMMG.
El mapa esta mal, tiene placas extras y le faltan nombres a otras — El comentario anterior sin firmar es obra de . PePeEfe (discusión) 19:49 7 dic 2011 (UTC)
replies: text: ¡Gracias por tu sugerencia! Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre a hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que ¡cualquiera lo puede editar pulsando el enlace &action=edit editar! ¡Ni siquiera necesitas registrarte! (aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese...) La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar este enlace y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Tomatejc  Habla con el vegetal 14:34 7 dic 2011 (UTC)
replies: text: Suscribo lo que te dice Tomatecj. En cuanto a los campos petrolíferos y los límites de placa pues... en general son incompatibles, debido al vulcanismo y la actividad tectónica intensa asociados a los límites de placa destructivos (los límites pasivos serian irrelevantes en este tema). Un exceso de actividad tectónica no es buen indicio para prospectar una zona, como ocurre en los límites de placa activos. Además en los bordes de creación de corteza oceánica (dorsales), aparte de los fenómenos de vulcanismo, no tienes cobertera sedimentaria que pueda servir de roca almacén. Donde hay que buscar campos petrolíferos es en las rocas formadas en las plataformas continentales (actuales o antiguas), principalmente en rocas mesozoicas (era de elevadísima producción de biomasa), y a ser posible que hayan sufrido ligeras deformaciones tectónicas (pliegues de gran radio y no demasida fracturación), lo justo para formar trampas petrolíferas (un exceso de actividad tectónica conduce a que los hidrocarburos se pierdan). PePeEfe (discusión) 19:49 7 dic 2011 (UTC)
thread_title:  sobre las placas tectonicas 

message: Resulta equívoco decir que cada placa "se mueve como un bloque rígido sin una deformación interna" porque se está empleando un ejemplo que incluye contradicciones con lo ejemplificado, pues los bloques realmente no son rígidos y sí se deforman internamente. En su lugar podría decirse que "todos los accidentes componentes de cada placa se desplazan conjuntamente", y así se elude toda contradicción, y por tanto, toda ambigüedad.--Sannicolasdeugarte (discusión) 14:09 14 dic 2016 (UTC)
replies: text: He corregido un poco la descripción. He obviado los «accidentes componentes» porque no sé a qué te refieres, si es a los accidentes geográficos, estos son formas de la superficie actual, que pueden no tener correlación con la estructura interna, espesor o tamaño de las placas. Un saludo y gracias por la observación. --PePeEfe (discusión) 15:58 14 dic 2016 (UTC)
thread_title: Afirmación en lugar de ambigüedades

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Placa tectónica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130729144120/http://www.astroseti.org/noticia/2119/por_que_esta_caliente_interior_tierra a http://www.astroseti.org/noticia/2119/por_que_esta_caliente_interior_tierra
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:39 27 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados