Discusión:Lucía Figar

message: Strogoff (discusión) 13:34 7 abr 2011 (UTC)
replies: text: ¿En qué te basas? Edítalo si piensas eso... Koke (discusión) 13:54 7 abr 2011 (UTC)

message: Añado información eliminada en otras versiones. Evidentemente no tiene sentido hablar de la figura de Figar si ni siquiera mencionar la Marea Verde y sus declaraciones y actuaciones durante el conflicto. No comprendo que algunos sostengan que sea más importante su actuación en la supresión de un colegio en El Álamo que durante una huelga de profesores.--195.77.128.4 (discusión) 19:01 23 may 2013 (UTC)
replies: text: Este tema ya se ha tratado con anterioridad, puedes revisar discusiones anteriores. En cuanto al asunto del colegio es probable que su relevancia enciclopédica (no confundir con relevancia periodistica) sea bastante discutible. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:06 23 may 2013 (UTC)
replies: text:  Vamos a ver si nos aclaramos. Estamos hablando de una política. Esta es su relevancia enciclopédica. Por tanto, sus actuaciones políticas, decisiones tomadas exclusivamente como consecuencia de su cargo político, son relevantes. En caso contrario, todo el perfil sería irrelevante. Podemos debatir si absolutamente todas las decisiones son relevantes, pero como norma general, lo son. También podemos debatir la extensión de un apartado (como el de la Marea Verde) en su artículo, ya que no es muy enciclopédido dedicar más de la mitad de un artículo a una única actuación. Ahora bien, NO VEO un sólo criterio en las norma de Wikipedia por el que información relevante (como acabo de explicar) y contrastada con fuentes verificables, como exige Wikipedia, deba ser eliminada. No la voy a reponer tal cual, pero en mi opinión está claro que la marea verde puede ser mencionada en su biografía. Koke (discusión) 08:15 24 may 2013 (UTC)
replies: text:  Para empezar aplica WP:BPV y sobre esa premisa el añadido en cuestión (que siempre es el mismo) y del cual ya se habló se lo salta alegremente. Lo último que pretende ese añadido es cumplir nuestras políticas de neutralidad. Hay miles de lugar mejores que Wikipedia para planteamientos reinvidicatorios o partidistas. Miles. Más allá de eso, en relación a los del colegio (lo cual por cierto no se ha retirado, anda, ahí, ahí en cuanto a relevancia aunque no tiene vicios mayores) todas las actuaciones políticas de una política no tienen porque ser relevantes, de la misma forma que tampoco es relevante cada actuación deportiva de un futbolista. Por eso esto es una enciclopedia y no un diario de prensa. Nos interesa lo trascendente, lo que perdura, no lo que rellena puntualmente páginas de periódicos y se olvida a los pocos meses. Esa es la esencia de una obra enciclopédica. Saludos.Bernard - Et voilà! 14:05 24 may 2013 (UTC)
replies: text: Bueno, es que ahí ya entramos en el terreno de la opinión. Para mi una actuación que tiene una respuesta como la Marea Verde, que no es poca cosa, tiene entidad para ser mencionada. El tema es que falta ampliar el artículo y reflejar más actuaciones, de manera que la Marea Verde quede contextualizada en su trayectoria. Estamos de acuerdo en que el añadido que has retirado es excesivo. Por otro lado, el tema del Colegio es bastante importante, una actuación política revocada por un tribunal y que, en mi opinión, roza la prevaricación. Sin embargo, no encontrarás dicha opinión en el artículo, tan sólo hechos contrastados y bien referenciados, por eso puede parecer menos relevante. Lo único que encuentro referente al contenido, y que creo que no resuelve el dilema, es esto:
El artículo debería documentar, de una forma no partidista, lo que fuentes de información terciarias confiables hayan afirmado sobre el sujeto, y en algunas circunstancias lo que la persona haya publicado hablando de sí misma. El estilo de escritura debe ser neutral y basado en los hechos, evitando tanto subestimaciones como sobreestimaciones. No deberán incluirse secciones de trivialidades: dicha información debería ser integrada al cuerpo del artículo.
''
Koke (discusión) 07:37 27 may 2013 (UTC)
thread_title:  Información repuesta 

message: La decisión sobre la fusión (o cierre) de esos centros escolares es previa a la matrícula para el curso 2013/2014, luego la libre elección, que se implanta para el próximo curso, no puede ser la causa de la fusión. Además, el artículo que se referencia para justificar la relación no dice ni una palabra de la libre elección. --Marcus (discusión) 17:32 28 may 2013 (UTC)
replies: text: El programa político es el que es, puedes estar de acuerdo o no, pero consiste en trasladar recursos de lo público a lo privado, como está demostrado en las referencias. Si sigues haciendo política en vez de una Enciclopedia (y como veo en tu historal, no es el primer artículo que tratas de manipular=, pediré protección. Koke (discusión) 07:49 29 may 2013 (UTC)
replies: text: Estás manipulando la información. En el propio enlace que pones como referencia se dice que "Hace varios años la Comunidad de Madrid eliminó las adscripciones de los centros de infantil a colegios de primaria, y Verbena cree que eso es lo que ha provocado el descenso del número de matrículas y por lo que el Gobierno regional ha decidido cerrar el centro". La zona escolar única, que pone en marcha la libre elección de centro, se ha aprobado para las matrículas del curso que viene. Una medida posterior no puede provocar un hecho previo. Son dos cosas distintas que estás relacionando injustificadamente sin aportar ninguna fuente que también lo haga, y eso vulnera WP:FP y por supuesto WP:PVN. Si quieres poner que se han cerrado centros, lo pones, pero no lo relaciones con otras cosas sin justificación. --Marcus (discusión) 08:34 29 may 2013 (UTC)

text:  Y añade: "El pasado 12 de abril en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid publicó un decreto sobre la libertad de elección de centro escolar en la región y que rescata de nuevo las adscripciones". Y tú dices: "Dicho programa [la libre elección] terminaba con la adscripción de Escuelas Infantiles con Escuela Primaria", lo cual es manifiestamente erróneo. --Marcus (discusión) 08:45 29 may 2013 (UTC)
replies: text:  No te preocupes, ya he pedido la protección. El "programa político" salió, y se anunció, antes de 2013, otra cosa es que se haya aprobado oficialmente en el BOE de 2013. En cualquier caso, retiré dicha "relación directa", así que retira dichas acusaciones. Lo del programa de excelencia es ya de risa. Te limitas a replicar las afirmaciones subjetivas de los impulsores de dicho programa. Es gracioso que me acuses de imparcialidad... espero que un bibliotecario proteja cuanto antes el artículo... Koke (discusión) 09:27 29 may 2013 (UTC)
replies: text:  Me parece estupendo. Como Wikipedia no es una fuente primaria, y se está hablando de la acción de gobierno de un personaje político, lo lógico es que se expliquen los programas que desarrolla, con sus referencias (el BOCM en este caso es una muy buena fuente). Y por supuesto también las críticas que recibe, pero bien referenciadas. --Marcus (discusión) 09:41 29 may 2013 (UTC)

text: Si a la hora de explicar un programa político, se considera válido citar y referenciar lo que publica el BOCM al respecto, que viene a ser propaganda de dicho programa, aquí todo vale, y esto no es una enciclopedia. Una enciclopedia debe decir la verdad, y no lo que dice un político de sí mismo. Otra cosa es que ustedes se lo crean... Koke (discusión) 07:51 30 may 2013 (UTC)
thread_title:  Libre elección y cierre de colegios 

message: Ahora entiendo mucho de lo que ha pasado en este artículo, con wikipedistas con unas pocas ediciones constantemente empleados en borrar toda mención a las actuaciones de Lucía Figar durante la Marea Verde o la supresión del Colegio Miguel Ángel Blanco de El Álamo. No me cabe la menor duda de que estas personas fueron pagados para "lavar" la imagen de Lucía Figar, algo que los tribunales ya dan como un hecho probado de la trama Púnica ( http://cadenaser.com/ser/2015/12/01/tribunales/1448927188_139107.html ). Una triste mancha más en la historia de la Wikipedia. --87.217.132.183 (discusión) 21:22 27 feb 2016 (UTC)
thread_title: ¿Wikipedistas pagados por la trama [[Operación Púnica|Púnica]]?

message: * https://www.bocm.es/bocm/Satellite?c=Page&cid=1188556258222&detalle=1&elemento=Boletin%2FCM_Seccion_BOCM%2FBOCM_pintarDetalleSeccion&idBoletin=1340457650170&idSeccionN1=1340457650183&idSeccionN2=1340457650206&idSeccionN3=1340457650213&idSumario=1340457650176&language=es&pagename=Boletin%2FCM_Seccion_BOCM%2FBOCM_detalleSeccion&subtype=eBoletin
Elvisor (discusión) 14:33 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lucía Figar. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150616140713/https://www.bocm.es/bocm/Satellite?c=Page&cid=1188556258222&detalle=1&elemento=Boletin%2FCM_Seccion_BOCM%2FBOCM_pintarDetalleSeccion&idBoletin=1340457650170&idSeccionN1=1340457650183&idSeccionN2=1340457650206&idSeccionN3=1340457650213&idSumario=1340457650176&language=es&pagename=Boletin%2FCM_Seccion_BOCM%2FBOCM_detalleSeccion&subtype=eBoletin a https://www.bocm.es/bocm/Satellite?c=Page&cid=1188556258222&detalle=1&elemento=Boletin%2FCM_Seccion_BOCM%2FBOCM_pintarDetalleSeccion&idBoletin=1340457650170&idSeccionN1=1340457650183&idSeccionN2=1340457650206&idSeccionN3=1340457650213&idSumario=1340457650176&language=es&pagename=Boletin%2FCM_Seccion_BOCM%2FBOCM_detalleSeccion&subtype=eBoletin
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:31 8 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lucía Figar. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140413150822/http://www.bocm.es/bocm/Satellite?c=CM_Orden_BOCM&cid=1340391249290&idBoletin=1340391249041&idSeccion=1340391249068&language=es&pagename=Boletin%2FComunes%2FPresentacion%2FBOCM_popUpOrden a http://www.bocm.es/bocm/Satellite?c=CM_Orden_BOCM&cid=1340391249290&idBoletin=1340391249041&idSeccion=1340391249068&language=es&pagename=Boletin%2FComunes%2FPresentacion%2FBOCM_popUpOrden
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:50 1 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados