lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Guerra del Pacífico/Archivo/2020/12

message: El texto 
:Al ser el objetivo chileno de la guerra la captura de los territorios salitreros de Bolivia y Perú, el nombre más apropiado para el conflicto estallado en 1879 es el de Guerra del Salitre. Controlar la navegación en el Pacífico fue un medio fundamental para el logro del objetivo chileno en la guerra pero no constituyó el propósito mismo del conflicto.
es obviamente una investigación original del autor del comentario y no está permitido en el artículo. Wikipedia no crea "el nombre más apropiado para el artículo". O no?, Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 17:27 6 mar 2020 (UTC)
replies: text: En la entradilla deben mencionarse todos los nombres que los historiadores y expertos en la materia usanː Guerra del Salitre, Guerra del Guano y del Salitre, la Guerra de Chile contra el Perú y Bolivia, que son históricamente los más correctos. Lo de Guerra del Pacífico es solo un convencionalismo, ya que la WP en cuestión de títulos se rige por el uso más común extendido o por lo que se vea aparentemente más "neutral". Por eso no se pone "Gripe española" como título principal, para que los españolistas no lo tomen como una ofensa, y se pone Pandemia de gripe de 1918, por ejemplo. Pero en la entradilla si se menciona como otro nombre lo de Gripe española.--Alvaro Arditi (discusión) 18:02 6 mar 2020 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo, pero he agregado una última línea a la introducción. Lo de Guerra de Chile contra el Perú y Bolivia es usado solo en Perú y Bolivia.
 De acuerdo a WP:NOMBREMÁSCOMÚN, "los artículos deberían titularse con el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el cual trata". Con la herramienta , obtuve:
* dos millones de resultados para guerra del Pacífico;
* 188.000 resultados para guerra del Salitre;
* 32.700 resultados para guerra del Guano y el Salitre;
* y 9730 resultados para guerra de Chile contra Perú y Bolivia.
Es posible que parte de los resultados para "guerra del Pacífico" correspondan al teatro del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial, pero me parece que lo mejor es mantener ambos artículos (este que menciono y el que nos atañe aquí) así como han venido estando.--Malvinero10 02:06 26 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Nombre o denominación del conflicto
Discusión:Carlos Alconada Aramburú

message: Carlos Alconada Aramburú fue ministro del Interior del gobierno del Presidente Pedro E. Aramburu, desde el 26 de enero de 1957 hasta el 24 de marzo de 1958. El doctor Acdeel Ernesto Salas fue ministro de Educación y Justicia en la misma fecha, juraron juntos y renunciaron simultáneamente. Alconada Aramburú no tuvo competencia en materia de educación ni de justicia durante dicho gobierno, como mal se informa en la página central de Wikipedia.  - Raúl Alconada Sempé 186.137.48.128 (discusión) 22:19 3 abr 2021 (UTC)
replies: text: Parece que es de la sección. Kirchhoff (discusión) 01:40 4 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Wikipedia discusión:Mes de África/2021

message: ¡Hola a todxs! En primer lugar felicitaciones y gracias a todos los compis que desarrollaron la iniciativa del Mes de África. Mi deseo es aportar mi granito de arena para ver si entre todos llegamos a los 100 artículo. Yo creo que así será, pues quedan pocos y yo tengo para un par de semanas en casa, ja ja. Al finalizar seguro que nuestra Wiki quedará enriquecida. A los que gusten los invito a comer un asado, en Galicia .-) Abrazo fraterno Varperalta (discusión) 22:22 10 may 2021 (UTC)
thread_title:  ¡Felicitaciones y a alcanzar los 100!
Discusión:Vacuna de Johnson & Johnson contra la COVID-19

message: :: 
del nuevo título.
El nombre del artículo ha sido cambiado de manera unilateral e inconsulta. 
De esta manera la redacción establece equivocadamente, que esa vacuna es activa contra la enfermedad en desarrollo o ya desarrollada.
La vacuna de J&J, como las otras en desarrollo, es para: 
es para prevenir la enfermedad, 
es para evitar  la enfermedad, 
es para evitar las formas graves de la enfermedad,
es para evitar la muerte por la enfermedad. 
Cualquier vacuna, por definición, no promueve la enfermedad que combate. Es erróneo pensar eso.
Acaso ¿el editor cambiará todos los títulos que ya poseen los numerosos artículos existentes de vacunas, que generan inmunidad secundaria, frente a la Enfermedad por CoronaVirus de 2019?. Sanador2.0 (discusión) 22:02 26 may 2021 (UTC)
replies: text: Hola de nuevo, . Yo, personalmente, no estoy ni a favor ni en contra del cambio del título, pero si ha de cambiarse el título, creo que debería actuarse con coherencia. Lo digo porque en el resto de artículos sobre vacunas para la COVID-19 se usa para y no contra. Véanse: Vacuna de Pfizer-BioNTech para la COVID-19, Vacuna de Moderna para la COVID-19, Vacuna de Oxford-AstraZeneca para la COVID-19. Supongo que lo más lógico es que todos tengan una fórmula parecida en este caso. Estaría de acuerdo, entonces, en crear consenso por aquí y luego aplicarlo. Hago ping al usuario  porque seguramente esté interesado en aportar sus razones para realizar el traslado. Nacaru  · ¡Escríbeme! ✉ · 22:23 26 may 2021 (UTC)
thread_title:  No Contra es Para
Discusión:Café con aroma de mujer (telenovela de 2021)

message: No veo un motivo claro para eliminar el artículo. Se puede mejorar la redacción, que es otra cosa, pero borrarlo no. La producción en sí cuenta con promocionales recientes . Además de eso tiene fuentes fiables que hablan de la misma.Bradford ¿Conversar? 11:24 7 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Borrado 

message: He marcado el artículo porque alguien quizás de manera muy intencional insertó una miríada de referencias falsas (son tuits de una cuenta de dudoso proceder) para justificar los ratings. O sea justifica desde una fuente estable y verificable o se retiran esos ratings dudosos de la tabla. Taichi 〒 16:35 26 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Ratings espurios
Discusión:Ley de cuotas

message: Sería deseable distinguir entre cuotas sugeridas a los partidos (como en 1996) y las vinculatorias (como las de 2014). También elaborar los escándalos de 2009, cuando un puñado de candidatas renunciaron al inicio del mandato para que asumieran suplentes hombres, ya que sentó el precedente para que en 2014 se obligara a que candidatos propietario y suplente fueran del mismo sexo. Eric.magar (discusión) 13:47 7 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Sección México 

message: Sería deseable que Usuario:Mchong94 elabore una tabla que resuma las cuotas vigentes en distintos países de América Latina. El trabajo de Jennifer Piscopo ofrece una fuente (hay varias fuentes académicas más). Eric.magar (discusión) 13:47 7 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Un cuadro sintético 

message: Hola. Creo que este artículo es totalmente sobre política. ¿Hay algún artículo sobre cuotas en la educación, como para el ingreso a universidades? Gracias. Mateussf (discusión) 22:55 13 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Educación
Discusión:Go Fas Racing

message: Hola a todos compañeros wikipedistas, sean bienvenidos a una nueva pagina mas que he hecho, soy el creador de las paginas: Front Row Motorsports, Germain Racing, JTG Daugerthy Racing, The Motorsports Group, y espero que le guste esta pagina web, y dejen sus observaciones. 
:Hola! Gracias por esta nueva creación. Saludos! Nordschleife 00 01:49 7 may 2021 (UTC)
thread_title: Creacion de la pagina
Discusión:Consulta popular de México de 2021

message: Este artículo no menciona nada de las firmas que se recolectaron en el país para llevar a cabo la consulta popular. --2806:10BE:8:2718:5961:7301:3961:2C5A (discusión) 17:44 30 jun 2021 (UTC)
replies: text: Lea «Posturas». Esta consulta fue ajena a esa recolección de firmas: «Algunos buscaron impulsar su propia consulta mediante la recolección de firmas, que enviaron al INE en septiembre de 2020. No obstante, poco después la SCJN desechó esa nueva petición al considerar que se correspondía con la del presidente, previamente discutida y avalada». Edslov (discusión) 23:51 30 jun 2021 (UTC)
thread_title:  No neutralidad 

message: -- ✉ 05:15 28 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Revisión AB
Discusión:Tautología (desambiguación)

message: Hola , perdona pero no estoy de acuerdo con tu última modificación del formato de esta página. Existen varias posibilidades de un formato coherente de una lista en español, y existen varias opciones de introducción en un artículo de desambiguación. Yo, por ejemplo, nunca añado (ni voy a hacerlo) lo de "en esta Wikipedia" (mucho menos con una coma antes) y me gusta que las opciones de la lista empiecen por el término (sin la "a" de referirse, que dejo arriba, ni aposiciones explicativas, que anoto después), como fue a versión anterior de este artículo. Personalmente me gusta terminar todas las opciones (viñetas) en punto, pero la RAE acepta en el caso de terminación con coma o punto y coma, según convenga, la adición de la partícula "o" al final de la penúltima viñeta (cosa que yo no haría, pero existe esta posibilidad cuando la última viñeta cierra con un punto).
En fin, creo que cuando se trata de páginas de desambiguación que cumplen con el formato de Wikipedia, otros usuarios no deberían modificar (a menos que sea contextualmente necesario) el formato elegido por el primer usuario que ha optado por el mismo. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 08:32 8 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Formato de la página
Discusión:Taxón cajón de sastre

message: "Taxón cajón de sastre" no perteneces a la jerga de la taxomía en español. No hay bibliografía que respalde ese nombre. No obstante, no encuentro apropiado utilizar uno diferente, salvo que aparezca una propuesta superadora.--FMA (discusión) 14:44 22 may 2021 (UTC)
thread_title:  Nombre del artículo
Portal discusión:Liberia

message: ¡Hola a todos! En el portal se solicita la creación de estos tres artículos: 
Senado de Liberia (en)
Legislatura de Liberia (en)
Política de Liberia (en)
A su vez tenemos el artículo: Gobierno y política de Liberia que contiene los tres items informativos solicitados. El artículo está referenciado y actualizado. ¿Qué os parece redirigir los artículos solicitados al este último? Un saludo. Me encuentran aquí Varperalta (discusión) 18:49 9 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Unificar artículos 

message: ¡Hola a todos! Tras mucho tiempo de buscar información y wikificarla, hoy publiqué el artículo requerido Turismo en Liberia . Lamentablemente el trabajo de varios días puede quedar en nada pues a las pocas horas ya le colocaron el aviso de borrado por falta de  relevancia enciclopédica. En fin, así nomás y sin ninguna explicación. Si alguno puede dedicarle unos minutos a revisarlo y dejarme su opinión os lo agradezco. Un abrazo cordial  Varperalta (discusión) 18:13 10 abr 2021 (UTC)
replies: text: Afortunadamente la revisión de un segundo administrador dejó sin efecto la solicitud de borrado rápido que se había colocado sobre el artículo. Igualmente ruego a algún colaborador que se detenga a leerlo a fin de ver si se puede aportar información o sugerir modificaciones. Un abrazo cordial. Me encuentran aquí  Varperalta (discusión) 23:53 10 abr 2021 (UTC)
thread_title:  El artículo solicitado Turismo de Liberia está con aviso de borrado  

message: ¡Hola de nuevo! Es artículo Religión en Liberia tiene la siguiente etiqueta  {{Wikificar|t=20191223203644} . Acabo de referenciar todo el artículo. Si tienen un minuto por favor revisen y editen las mejoras que vean necesarias. A ver si logramos que sea retirado el cartel. Un saludo  Varperalta (discusión) 21:34 10 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Religión en Liberia referenciada
Discusión:Grandes Ligas de Béisbol

message: No puedo creer que este tema sea tan pobre, estamos hablando de la MLB, como es posible que este asi? contratos televisivos tiene la mitad de la pagina, donde esta la informacion?--Dr Zoidberg 03:10 15 ene 2008 (UTC)
replies: text: En ese caso tendrías que poner los Estibadores de Los Ángeles, etc. Atte. candomas (discusión) 22:54 25 ago 2009 (UTC)

text: Es cuestión de que se consense. Pero se vería raro que se que se mezclaran nombres en inglés y en español. Atte. candomas (discusión) 05:34 3 sep 2009 (UTC)
replies: text: Creo que es política de Wikipedia, mira el caso de los Los Angeles Lakers o el Manchester United Football Club, parece que se decidió poner el nombre en el idioma original. Atte. candomas (discusión) 05:38 3 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Sin contenido 

message: Si el nombre más común en español es "grandes ligas" o "ligas mayores", el traslado a "Major League Baseball" no corresponde. ggenellina ¿mensajes? 10:39 2 jul 2011 (UTC)
replies: text: Pienso igual, si hay que lograr el consenso, lo mejor sería volver al título en español, Grandes Ligas de Béisbol, Efegé (discusión) 14:04 2 jul 2011 (UTC)
replies: text: El usuario que hizo el traslado está bloqueado. Podríamos esperar que termine el bloqueo (dos días) para conocer sus motivos para el traslado. Pero le había preguntado antes del bloqueo y no respondió. En fin. ggenellina ¿mensajes? 23:52 4 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Traslado 

message: hola, qué tal. faltaba una mención a las retransmisiones de la mlb en españa. lo he incluido con una breve reseña. Linros (discusión) 02:35 10 ene 2012 (UTC)
thread_title:  retransmisión en españa 

message: ¿Qué sustento tiene dicha sección? Por lo pronto dejé la plantilla  ya que tiene un claro sesgo intrínseco, pero es que nada de lo detallado ahí cuenta con referencias o un contexto claro como para aclarar por qué los jugadores latinoamericanos de la MLB merecen una sección aparte y, por poner un ejemplo, los estadounidenses o cualquier otro extranjero no. NZF  | ¿Qué pasa? 15:02 26 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Jugadores latinoamericanos en Las Grandes Ligas
Discusión:Torneos WTA en 2021

message: holaa, hay dos torneos que se llevaran a cabo en Charleston y no se como nombrar la página del torneo o los anexos de dobles e individuales, que se deberia hacer en estos casos?Canelitta (discusión) 22:26 9 abr 2021 (UTC)
replies: text: Recomiendo que se le ponga Torneo WTA 250 de Charleston, esta edición será la única que se juegue, es un torneo creado solo por la pandemia y para no cortar ritmo a las tenistas y aprovechar las burbujas creadas para su cuidado.--Tat.Sascha (discusión) 04:59 11 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Segundo torneo en Charleston
Discusión:Roberto Hernández Cornejo

message: Hola, @Barrosarana. Veo que creaste un artículo de este historiador y periodista (a veces ayudo en el formato de la biografía de historiadores de artículos recientes de historiadores). Agregué la ficha de persona en base a los datos expuestos en la bibliografía: dejé campos vacíos cuya información es pertinente para ser rellenada. Si sabes la información de los campos puedes rellenarlos; y si tienes alguna duda sobre estos puedes consultar revisando la . --Gabomiranda (discusión) 23:45 9 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Ficha de persona
Discusión:Rimas

message: Según mi parecer, el uso de la palabra "rimas" para referirse al compilado de poemas de Bécquer se limíta a cuando ya se ha aclarado que se trata de la compilación de aquel escritor y no de otros usos de la palabra; es decir, "Rimas" no se usa comúnmente (globalmente hablando) para referirse a la compilación en homenaje a Bécquer, solo se hace cuando se tiene cierto contexto.
Así mismo, uno de los usos de la palabra "rimas" es para referirse a los textos de cualquier poeta o escritor en general, no solo Bécquer; por ejemplo: "Las rimas de cada uno de los versos de la canción son armónicas".
Por ende, no estoy muy de acuerdo con mantener esta redirección hacia Rimas (Bécquer), porque creo hacerlo solo ocasionaría que los lectores que no buscan las rimas de Bécquer se confundan. En mi solución, los lectores que quisiesen encontrar las rimas del escritor español del siglo XIX podrían dirigirse a Rima (desambiguación) (que estaría enlazada con Rima) para encontrar el texto de esta compilación de poemas.
Otra solución podría ser redirigir esta página a Rima (desambiguación), con el fin de evitar ambigüedades.
Hago ping a  para iniciar la discusión. Sr. Knowthing [cita requerida] 14:38 10 abr 2021 (UTC)
replies: text: Gracias por argumentarlo Sr.Knothing. Acepto su reflexión y modifico mi edición aplicando la segunda solución que propone. Saludos. Latemplanza (discusión) 16:34 10 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Sitio de redirección
Discusión:Turismo en Liberia

message: La etiqueta de borrado rápido que acabas de colocar en el artículo Turismo de Liberia corresponde a un trabajo requerido desde el Portal Liberia. Te ruego tengas a bien retirar el mismo o me veré obligado a denunciarte. Cordialmente me encuentra aquí  Varperalta (discusión) 17:07 10 abr 2021 (UTC)
replies: text: Hola , haces bien en llamarme la atención. Creo que es precepivo que me conmines a bien cordialmente a eliminar bajo amenazas la plantilla "sin relevancia enciclopédica", según tu parecer. Pero en Wikipedia ese no es el estilo. Primero se discute y luego, después de acordar, se resuelve. Siempre sin amenazas.
Por favor, no resuelvas por tu cuenta. Tampoco borres las plantillas de borrado antes de consensuar con otros editores. Por ese motivo voy a revertir tu reversión. Entiéndelo y dialoga. No amenaces. Un saludo y buena fortuna.--Erreja (discusión) 17:56 10 abr 2021 (UTC)

text: Buena fortuna, Erreja Varperalta (discusión) 18:28 10 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Erreja has cometido vandalismo 

message: Además de enlazar con el Portal Liberia que solicitó la redacción de este artículo en la sección "Cosas que puedes hacer", también se procedió a ampliar los enlaces  externos a proyectos colaborativos como Wikimedia commons, Wikivaijes y Wikinoticias en las secciones relativas a Turismo en Liberia. Si alguien puede conectar a otros proyectos estaría genial. Conseguir la información referenciada sobre Liberia está un tanto difícil. Entre todos podemos sumar. Un saludo cordial! Me encuentran aquí  Varperalta (discusión) 23:16 10 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos
Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Batalla del Puente Milvio

message: El artículo tiene suficiente calidad como para ser considerado un destacado de esWiki. Quizá tiene un esceso de comas, pero no es un impedimento para su calidad: sería suficiente la reformulación de algunas (largas) frases y la eliminación de comas superfluas. Por otra parte, están los breves apuntes que he mencionado en la página de discusión del artículo.
Las referencias, las que he revisado, se ajustan a lo que dice el texto y no da la impresión de que haga falta añadir más. La referencia de la traducción al español de la inscripción latina sí me parece necesaria por cuanto las traducciones pueden variar de autor a autor, proporcionando en ocasiones sentidos diferentes. Sin embargo, la traducción en sí no me parece imprescindible ni un problema para la calidad del artículo.
Existen traducciones al español de las fuentes clásicas, lo que aportaría cierto valor a las referencias a Eusebio o Lactancio, por ejemplo. Lo digo porque he leído la frase al español es «con este signo, vencerás» con dos citas en inglés y otra a Eusebio sin especificar. No he puesto cita requerida porque la frase es ampliamente conocida, lo que facilitará encontrar una referencia en español adecuada.
Solo he hecho un mínimo de cambios sin alterar el sentido. No obstante, he dejado lo siguiente sin modificar:
* «Majencio se preparó del mismo modo como lo había hecho cuando había luchado contra Severo y Galerio: permaneció en Roma y se preparó para resistir un asedio». Nada que objetar salvo la reiteración del verbo.
* «Después de las ceremonias [en honor de Constantino], la enviaron a Cartago [se refiere a la cabeza de Majencio], lo que habría terminado con la resistencia a su gobierno...». Ese a su gobierno es confuso porque en la frase anterior se está hablando de Majencio, pero el «su» se refiere al gobierno de Constantino.
Un saludo. --Romulanus (discusión) 14:01 2 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Comentarios
Discusión:El hijo del Cacique

message: En la explicación, dicen que la novela se basa en la vida de los hermanos y la madre “ de la” artista y no es “de la” si no “del/ de el” artista, ya que se están refiriendo a Martin Elias. 186.87.131.47 (discusión) 04:37 13 nov 2021 (UTC)
thread_title:  Error de ortografía
Discusión:Dosukoi! Kenkyo ni Daitan / Ramen Daisuki Koizumi-san no Uta / Nen ni wa Nen (Nen'iri Ver.)

message: ¿De verdad es enciclopédico este artículo y de ser así se necesita ese nombre tan largo? No sé, tengo mis dudas... --Isaac (discusión) 00:01 11 abr 2021 (UTC)
thread_title: Algo largo el título
Discusión:Star Life

message: Muchos usuarios y una página web últimamente dicen que va a cerrar el 31 de marzo y pido permiso para hacer ediciones aquí y en los artículos de Disney XD Latinoamérica, Nat Geo Kids, Nat Geo Wild y FXM (Latinoamérica), esa información la saco de esta página web --IntentandoArreglar (discusión) 01:26 11 ene 2022 (UTC)
replies: text: Esa noticia, la web la sacó de un foro, y siempre en esos foros no tienen la información precisa, por eso esperar la confirmación de, la misma empresa, o de un cableoperador. FosforitoFernandez2001 (discusión) 01:30 11 ene 2022 (UTC)
replies: text: Lo puse en todas las discusiones porque es relativo a esos canales, pero aún así, gracias, ya entendí todo, por ahora, hay que esperar a que Disney confirme todo IntentandoArreglar (discusión) 18:48 11 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Star Life Cerrará? 

message: Hay un error en la página, en vez de "junio" dice "octubre" ASSASONISA (discusión) 17:39 13 oct 2023 (UTC)
replies: text: ?? Especifique bien el error.. aunque no vea ninguno. FosforitoFernandez2001 (discusión) 17:55 13 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Error
Discusión:Estoa Pecile

message: El plano del ágora fue colocado aquí 14:31 6 sep 2011 por Usuario:Ketamino. Tomada de Commons donde fue subida 2 May 2007 by User:Madmedea.
En 2017 se presentó un cambio 12:17, 2 December 2017  
en Commons. 
El 19 abr 2020 User:LlywelynII coloca: _20:A former mistaken location of the Painted Stoa used when #19 was mistakenly assumed to be the Stoa of the Herms Sanador2.0 (discusión) 02:01 11 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Antes ubicada como #20, ahora propuesta como #19
Discusión:E-Prix de Roma de 2021

message: Es una carrera de Fórmula E. Hay decenas y decenas de carreras de esta categoría, una de las más importante del automovilismo mundial, que tienen su respectivo artículo. Nordschleife 00 18:27 11 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Relevancia enciclopédica
Discusión:Geoesquema de las Naciones Unidas

message: ¿Qué quiere decir? "que no implican la identificación de los países por razones políticas o de otro tipo". Cuando en realidad existen aspectos socioculturales que identifican a cada región y subregión.(comentario no firmado de 2803:9800:a881:8eb9:21a3:e7a1:fba6:d33b del 11 abr 2021)
:Esa oración proviene de la fuente citada. Sin embargo, creo que no es relevante y puede ser cambiada.--Maulucioni (discusión) 12:22 17 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Implicancias
Discusión:Sufragio femenino en Chile

message: El artículo es muy breve. No aparecen las discusiones y posturas que hubieron durante la época o los movimientos sociales tienen una breve mención. Prácticamente se está limitando la historia a la fecha de promulgación de ciertas leyes, su contenido y el gobierno vigente a la promulgación. Faltan las fuentes materiales que dieron origen a esa ley. Si hay algún/a estudioso/estudiosa sobre esta historia, por favor contribuya a ampliar el artículo. 186.34.152.85 (discusión) 06:26 11 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Se necesita más historia