Discusión:Revolución francesa

message: --[[Usuario:Capucine8|Capucine8]] ([[Usuario Discusión:Capucine8|discusión]]) 21:24 21 nov 2019 (UTC){{Historia artículo|RADR}}
{{Resultado artículo|proceso=CAD2005|archivo=|versión=1014683|fecha=22/07/2005|resultado=1}}
{{Resultado artículo|proceso=CAD2006|archivo=|versión=3394434|fecha=02/06/2006|resultado=1}}
{{Resumen AD|{{u|Hispa}}|{{u|Yakoo}}}}
{{Resultado artículo|proceso=RAD|archivo=/Archivo1|versión=26118761|fecha=23/05/2009|resultado=1}}
{{Portada artículo|AD|9 de julio|11 de julio|2010}}
{{Resultado artículo|proceso=RAD|archivo=|versión=66097000|fecha=9/04/2013|resultado=0}}
{{Historia artículo cierre}}
{{PR|Revolución Francesa}}

message: __TOC__
[[Discusión:Revolución Francesa/Archivo01|Discusiones anteriores]]

message: - El rigor del absolutismo. El absolutismo daba a los reyes todo el poder político, legal y económico, sin que se les pudiera contradecir en ningún sentido, lo cual les hizo también responsables de los desastres económicos que ocurrieran, fuera o no realmente su responsabilidad.
-Las desigualdades del régimen feudal. Se estima que de los 23 millones de habitantes de la Francia de la época, apenas 300 mil pertenecían a las clases privilegiadas de la aristocracia o del clero. La gran masa restante era pueblo llano con menores derechos y posibilidades.
-La miseria y marginación del pueblo llano. Las condiciones de vida del pueblo llano eran paupérrimas: hambre, marginación, enfermedad, trabajo esclavizante y ninguna perspectiva de ascenso social o de mejoría.
-Las ideas de la Ilustración. Las ideas respecto a la igualdad entre los hombres y la fe en la razón de filósofos y escritores como Voltaire, Rousseau, Diderot o Montesquieu, influyeron enormemente sobre la mentalidad de la época, forjando las aspiraciones a un sistema social más moderno y menos influenciado por la Iglesia y la religión.
ROF_223 
: Yeza  17:52 9 mar 2008 (UTC)
thread_title:  mas causas 

message: ¿A que viene esta referencia a 1871?
01:39 2 sep 2008 Mrs. J --Ryoga Nica (discusión) 19:33 23 oct 2008 (UTC)
thread_title:  [[Comuna]] de París 

message: El gran miedo en francés es "La Grande Peur", femenino, no "Le Grand Peur" masculino http://www.cnrtl.fr/definition/peur
lo cambio--El hombre del violín (discusión) 18:40 30 oct 2008 (UTC)
thread_title: El gran miedo

message: Lamento profundamente no haber intervenido a tiempo en la redacción de este artículo que destaca esencialmente por su falta de rigor histórico, su simplicismo sesgado, y por su incapacidad de estructurar el proceso de la Revolución en las estapas que realmente marcaron su desarrollo. Prueba de ello, la sección de "Notas y referencias" está vacía y el artículo se basa exclusivamente en la versión de 1911 de la Enciclopedia Británica y en el libro de François Mignet publicado en ¡1824! Como si no hubiera otra historiografía más reciente. Lo que más me extraña es que el artículo no refleja en absoluto la postura de este historiador, lo que demuestra que las coletillas no neutrales que abundan en el artículo (sin referencias, claro) son fruto de la opinión personal de los usuarios, y no entiendo que hayan sido toleradas. La no neutralidad del texto queda así patente al no existir fuentes procedentes de otros autores. Lo único válido del artículo es la bibliografía, que ha sido ignorada por completo por los autores. Un trabajo muy deficiente que además no cumple con las normas básicas de wikipedia. Saludos, --87.222.119.246 (discusión) 10:46 9 jul 2010 (UTC)
replies: text: Coincido con vuestra opinión. Da la impresión de que algunos destacados se aprueban para engrosar la lista o para ser complaciente con el que lo nomina, porque vamos... para mí no llega ni a la categoría de AB, pero tampoco es el único caso. Leiro & Law   (Nec vi, nec clam, nec precario) 00:51 14 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Artículo muy poco destacado y no neutral 

message: Perdonadme el cabreo, pero suprimo esta "joya": Terminada la Revolución francesa surge la República Francesa y convocaron a la Asamblea General que es la reunión de los Tres Estados Franceses: el Clero, la Nobleza, y el Estado Llano. Cuando estos se reúnen se les conoce como Estados Generales; su bandera la crean y perdura hasta nuestros días; en donde el azul representa al Estado Noble, el blanco representa al Clero y el rojo representa al Pueblo Llano o Tercer Estado (lo que en Francia se denomina estado, en España se conoce como estamento). Dudo de que alguien tenga argumentos para que se mantenga. Saludos, --Capucine8 (discusión) 21:00 6 oct 2010 (UTC)
thread_title:  La bandera francesa y los símbolos de la Revolución 

message: Propongo que se suprima la subsección sobre el Primer Imperio. Si algún usuario tiene argumentos (eso sí, apoyados en fuentes fiables y no meras opiniones personales) para mantenerlo, bienvenidos sean. Yo desconozco fuentes que incluyan el Imperio en la Revolución. En el mismo tiempo, episodios como el Directorio y el Consulado, fundamentales para entender cómo Napoleón pueda hacerse con el poder, se liquidan en 5 lineas. Saludos, --Capucine8 (discusión) 00:15 17 oct 2010 (UTC)
replies: text: Esto no es un blog donde exponer opiniones personales, es una enciclopedia basada en fuentes históricas. Y no se preocupe, como habrá podido comprobar, a los franceses no se les ha roto ningún esquema porque hace tiempo que han sabido analizar ese periodo alejándose de los simplismos. --Capucine8 (discusión) 12:08 17 feb 2023 (UTC)
thread_title:  ¿Es el Primer Imperio la última etapa de la Revolución francesa? 

message: Dejo aquí algunos enlaces (lo siento, son en francés) que explican que el concepto de fraternidad no solo era clave sino que se utilizaba durante la Revolución francesa, aunque no apareciera en las Constituciones: por Yannick Bosc, universidad de Rouen, 
por Anne-Rozenn Morel, universidad de Bretagne Occidentale, en la web de la presidencia de la República. Para aclarar posibles dudas al respecto. Saludos, --Capucine8 (discusión) 17:14 23 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Fraternidad 

message: Para el tema que trata, es muy escueto--Maximo XXII (discusión) 22:05 24 may 2014 (UTC)
thread_title:  Artículo muy pobre 

message: Me parece un artículo que se puede mejorar y añadir más cosas. Este hecho es uno de los más importantes de la historia y se merece algo mejor. Por favor hagan uno mejor . 24 de mayo de 2015 13:50— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.218.51.157 ( • contribs • bloq). --Yeza (discusión) 05:59 4 jun 2015 (UTC)
thread_title:  ARTICULO MUY  POCO COMPLETO. 

message: En la Wiki francesa, se lee:  "La philosophie des Lumières a joué un rôle déterminant dans la tournure que prirent les événements mais son influence est à nuancer : accorder trop d'importance aux préceptes nés durant ce siècle se révélerait être un manque de fidélité historiographique majeur."
Esa "falta mayor de fidelidad historiográfica" tiene lugar en este artículo en español, en cuya sección "Antecedentes ideológicos" se lee: 
::"Los escritores ilustrados del siglo XVIII, filósofos, politólogos, científicos y economistas, denominados comúnmente philosophes, y a partir de 1751 los enciclopedistas, contribuyeron a minar las bases del Derecho Divino de los reyes. Pero ya en el racionalismo de René Descartes podría quizá encontrarse el fundamento filosófico de la Revolución. De este modo, la sola proposición «Pienso, luego existo» llevaría implícito el proceso contra Luis XVI[cita requerida].
::La corriente de pensamiento vigente en Francia era la Ilustración, cuyos principios se basaban en la razón, la igualdad y la libertad. La Ilustración había servido de impulso a las Trece Colonias norteamericanas para la independencia de su metrópolis europea. Tanto la influencia de la Ilustración como el ejemplo de los Estados Unidos sirvieron de «trampolín» ideológico para el inicio de la revolución en Francia."
Así redactada, me permito pensar que esta sección falsifica la historia. 
En efecto, tomada esta sección en conjunto, le confiere a la cuestión ideológica un rol excesivamente importante en las determinaciones del proceso histórico que nos ocupa. Sin exagerar pretendiendo que, al contrario, la determinación haya sido puramente económica, ni (menos) unívoca, creo que la redacción de esta sección "est à nuancer", es decir, "debe matizarse" del modo siguiente:
1) Terminar el primer párrafo con la traducción del ponderado comentario en francés que transcribí más arriba (propongo traducción y uso aquí, al final), o con su mismo concepto.
2) Retirar de paso el infundado, prejuicioso (supone una historia unilinear) e inmaduro concepto de que "ya en el racionalismo de René Descartes podría quizá encontrarse el fundamento filosófico de la Revolución. De este modo, la sola proposición «Pienso, luego existo» llevaría implícito el proceso contra Luis XVI[cita requerida]."  Esto es simplemente falso, por cuanto (a) en el Prólogo a De Homine (o sea, en El Discurso, adonde pertenece dicha proposición, conocida como un "cógito") la materia es óntico-gnoseológica, y por ende en el pensamiento de Descartes no tiene nada que ver con la política ni con los regímenes sociales o con el ajusticiamiento de un príncipe juzgado culpable de desgobierno, o (en conceptos nacidos bastante después de 1789) "enemigo de clase"; y (b), por cuanto si bien el racionalismo halla un representante importante en Descartes, este no es el único ni lo abarca por completo, ni su filosofía puede reducirse a esa proposición, ni atribuir al racionalismo del siglo anterior (XVII) tan exagerada importancia escapa de aquello, de que "accorder trop d'importance aux préceptes nés durant ce siècle se révélerait être un manque de fidélité historiographique majeur."
Soy docente con muchos años de ejercicio académico en filosofía, y me permito creer necesario retirar el comentario sobre el cógito, y en su lugar insertar esta traducción, o su concepto:
: "La filosofía de la Ilustración ha desempeñado un rol significativo en el giro que tomaron estos eventos históricos pero su influencia debe relatarse de modo más matizado: acordarle demasiada importancia a los preceptos nacidos durante ese siglo se revelaría como una carencia mayúscula de fidelidad historiográfica."
Agregando un "pues" y retoques cosméticos, la sección quedaría así:
        "Los escritores ilustrados del siglo XVIII, filósofos, politólogos, científicos y economistas, denominados comúnmente philosophes, y a partir de 1751 los enciclopedistas, contribuyeron a minar las bases del Derecho Divino de los reyes. La filosofía de la 'Ilustración' ha desempeñado pues un rol significativo en el giro que tomaron estos eventos históricos pero su influencia debe relatarse de modo más matizado: acordarle demasiada importancia a los preceptos filosóficos nacidos durante ese siglo se revelaría como una carencia mayúscula de fidelidad historiográfica.
        La corriente de pensamiento emergente en Francia era la mencionada 'Ilustración', cuyos principios se basaban en la razón, la igualdad y la libertad. La Ilustración había servido de impulso a las Trece Colonias norteamericanas para la independencia de su metrópolis europea. Tanto la influencia de la Ilustración como el ejemplo de los Estados Unidos sirvieron de «trampolín» ideológico para el inicio de la revolución en Francia.
Lo cual, con un cordial saludo, dejo respetuosamente solicitado.--Capucine8 (discusión) 22:00 21 abr 2016 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo. Paso a corregirlo.--Capucine8 (discusión) 22:00 21 abr 2016 (UTC)
thread_title:  CONTRADICCION CON EL ARTICULO DE fr.wikipedia.org 

message: En la primera causa dice "El Antiguo Régimen capituló ante la violenta reacción de la nobleza". La nobleza no se caracteriza por reacciones violentas, es el pueblo quien tiene las reacciones violentas. Deberia de ser: "El Antiguo Régimen capituló (se rindio, finiquito) ante la violenta reacción del pueblo".
: No es un error, se refiere a la llamada "rebelión nobiliaria" o "prerrevolución" que tuvo lugar en 1787-88. Véase fuente citada, de Albert Soboul.--Capucine8 (discusión) 16:48 15 dic 2018 (UTC)
thread_title:  Se han equivocado en la primera causa 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Revolución francesa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141112053309/https://es.scribd.com/doc/165772018/100/LA-REVOLUCION-FRANCESA a https://es.scribd.com/doc/165772018/100/LA-REVOLUCION-FRANCESA
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110721015159/http://jacques.cuny.pagesperso-orange.fr/Pages/PHistoire.htm a http://jacques.cuny.pagesperso-orange.fr/Pages/PHistoire.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:35 12 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Sobre los jacobinos, propongo esto para la introducción:
Los jacobinos, que tomaron el poder mediante el Terror y el golpe de Estado del 31 de mayo al 2 de junio de 1793 contra los girondinos, impusieron una ideología que, detrás de los valores declarados, es en realidad desfavorable a la libertad. Augustin Cochin, siguiendo el pensamiento de Tocqueville y Taine, podría decir así: “La tiranía de facto al servicio de la libertad de principios: esa es toda la Revolución.” De hecho, la ideología jacobina es hostil al federalismo y al principio básico del Contrato Social (que se opone a la idea de una república “una e indivisible”), centralizando en París todos los poderes; es hostil a otras lenguas distintas del francés (imponiendo, por una ley de 2 thermidor año II, el francés como única lengua del Estado) y a las demás naciones (Judíos, Corsos, Bretones, Vascos, Alsacianos, ...), que busca destruir culturalmente y políticamente. El principio de “salvación pública” — equivalente a la “razón de Estado” (Michelet) — es el primer principio del antiguo régimen: “Volvemos a los procedimientos del pasado. ¿Qué es el decreto de 19 Vendémiaire año II: “el gobierno será revolucionario hasta la paz”, sino la negación de cualquier principio? ¿Qué es inaugurar el sistema de salvación pública, sino poner la razón de Estado por encima de la razón?” (E. Joyau) --Astaahl (discusión) 20:13 10 mar 2020 (UTC)
replies: text: Hola, Astaahl. Gracias por tu colaboración pero siento decirte que no estoy de acuerdo con tu texto. No es una introducción al artículo, sino un párrafo panfletario que numerosos historiadores pueden contradecir. Además contiene errores históricos (no se hacen con el poder en 1793 y su trayectoria no se limita al Terror) y todo lo que afirmas se puede matizar facilmente teniendo en cuenta el contexto histórico de la época. No pierdas de vista que wikipedia tiene entre sus pilares el principio de neutralidad del que carece tu edición. Puedes introducir estas ideas en otros momentos del artículo, pero en absoluto en la introducción. --Capucine8 (discusión) 23:32 10 mar 2020 (UTC)

text: Te agradecería aclarases quién es Hoel, el autor en el que te basas para crear la sección "Ideología jacobina" en el artículo Jacobinos. No parece que sea una fuente académica fidedigna.--Capucine8 (discusión) 00:38 11 mar 2020 (UTC)

text: No pretendo ni defender ni atacar a los jacobinos sino dar una visión lo más equilibrada posible de lo que fueron. A saber, lo que en wikipedia llamamos punto de vista neutral. Se pueden aportar opiniones enfrentadas siempre que procedan de fuentes sólidas y verificables. Con lo cual, puede editar citando a los autores que nombra, pero siento insistir en que aclare quién es Hoel. Por lo que he visto no creo que sea una fuente aceptable, independientemente de lo que afirme. ¿Tiene algún reconocimiento académico, aparte de ser bloguero y autoeditarse, para aparecer al mismo nivel que Mathiez, Furet, Quinet o Aulard? --Capucine8 (discusión) 23:30 12 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Sobre los jacobinos 

message: ¿Porqué se cree que una república es una de las causas de la revolución al principio?
este artículo tiene un sesgo de carácter político muy obvio, prácticamente está relacionando a la monarquía con el sistema de repúblicas en el cual germinó después debido a las ideas liberales, sé que esa es una corazonada, pero parece que el artículo está hecho por marxista o algo relacionado.
Aquí va.
Analizando el mapa de antes de la revolución, se generaron específicos disturbios en la zona de Yorkshire (En Gran Bretaña) Tres para ser específicos, le primero cerca de Irlanda, el segundo en la zona de Escocia, y la última en Londres, Inglaterra.
Después las costas de Holanda.
Lo siguiente que se ve es un conflicto de insurrección en Veendé en 1783. también zonas amarillas de los representados federalistas, posiciones rodeadas desde la costa de Niza hasta Marsella y de Marsella hasta el centro de Toulousse
luego a Burdeos y Ruan.
Ataque de Prusia a Varennes, cerca de París desde la zona de Sajonia.
El ascenso de la burguesía (Que caracteriza en el siglo XVIII a varios países europeos)
el impulso de las ideas liberales, estimulado por la revolución norteamericana y el descontento popular agravado por las malas cosechas, desencadenan la revolución en Francia.
Con la intervención de la población de las ciudades y de las masas campesinas (El Gran miedo), la revolución adquiere un carácter violento y, en dos años, altera el conjunto de las instituciones.
Pero la magnitud del movimiento que alienta las esperanzas de los liberales europeos alimentadas por los emigrantes franceses, inquieta a la monarquía.
Las dificultades internas francesas explicaban la declaración de guerra a Austria (Abril del 1792) 
Austria es apoyada por Prusia, iniciándose una invasión Austro-Prusiana, detenida en Valmy el 20 de septiembre de 1792, pero, en el 1793, la radicalización de la revolución (Ejecución de Luis XVI)
Como Resultado de las derrotas iniciales, y la penetración de los ejércitos franceses en Belgica dan a la lugar a la creación de una coalición general. 
Atacada por todas partes, minada en el interior por las insurrecciones, la nueva república sólo se salva, a partir del verano de 1973, por el Terror, una movilización política y económica y sobretodo militar de toda la nación, que hace posible la victoria.
¿Base? Altas Histórico -George Duby. Víctor A. Salgado (discusión) 20:18 24 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Terminó en una monarquía constitucional o una república 

message: Agregar 'La Toma de la Bastilla' en la sección Véase También. Gracias Exclusiveonemail (discusión) 16:42 2 jul 2020 (UTC)
thread_title:  La Toma de la Bastilla 

message: Es necesario colocar las bajas de la revolución francesa. 
Tal como el articulo de otras revoluciones se debe saber el costo de vida que fueron quitadas en esos tiempos. Que los muertos cuenten.
--Avanto (discusión) 21:28 1 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Bajas de la revolución francesa -  Que los muertos cuenten 

message: Segundo párrafo de la introducción: "La revolución socavó las bases del sistema monárquico como tal, más allá de sus estertores, en la medida en que lo derrocó con un discurso e iniciativas capaces de volverlo ilegítimo." 
No será "desertores"?
Saludos. Undergalf (discusión) 05:18 3 ago 2023 (UTC)
replies: text: Estertores está bien. Lo que sería discutible es todo el párrafo, que es pov y merecería una fuente para ser mantenido.--Tenan (discusión) 17:40 3 ago 2023 (UTC)
thread_title:  "Estertores"?