Discusión:Clítoris

message: Removi una fotografia que podria ser considerada ofensiva por algunos lectores. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tano 02:25 21 jul 2006 (CEST)
replies: text: ¿Qué esperás encontrar en un artículo sobre el clítoris?  Wikipedia no está censurada. Saludos, Aleposta (discusión) 19:01 27 may 2013 (UTC)
thread_title:  Comentarios 

message: Quien fue el groso que puso "Hermoso Piercing...." jeje que bestia
Deberían quitarla
----la foto del piercing en el clitoris no es el fin de la consulta ..la persona que busca el significado de "clitoris" no busca ciertamente ver esa foto. gracias — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 01:59 20 abr 2007 (CEST)
thread_title:  La foto del piercing en el clítoris está fuera de contexto 

message: ¿Alguien se ha parado a leerlo? Dicha sección nos ofrece perlas como (...) «dado que las mujeres lo que desean son los orgasmos de tipo heterosexual al ser inseminadas por sus maridos» o «la misión del clítoris parece ir contra los principios religiosos e incluso contra sus basamentos teologicos y también contra los de la organizacion social humana en parejas de sexos diferentes».
Por otro lado, he eliminado las dos peticiones de verificabilidad; la de la primera oración es verificable de una manera evidente y no creo necesario pedir que sea referenciada (si alguien no está de acuerdo, que lo reponga) y la correspondiente a la segunda y tercera oraciones... bueno... ya he comentado en el párrafo anterior que no es para nada neutral y por ello, más que referenciarla, creo que debe ser eliminada o reformada muy a fondo.
PD: También necesita una pequeña revisión ortográfica, pero si al final lo quitamos lo veo inútil.
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 21:10 24 sep 2008
:Yo eliminaría la sección entera. Sin duda alguna. La verdad es que no sé por qué se ha repuesto, me parece que se sale muchísimo del ámbito enciclopédico referente al órgano en cuestión. En cuanto a que no participa en absoluto en el acto de la inseminación, tengo serias dudas sobre eso. Primero, el órgano es anatómicamente bastante más extenso de lo que parece, y en cierto modo, su papel como órgano especialmente sensible a la estimulación lo coloca en un papel primordial como inductor a la copulación, aunque no sea directamete. El texto en sí es una sucesión de conjeturas cuya fuente primaria es desconocida, por lo que en el hipotético caso de que se dejara debe referenciarse. Mientras se mantenga, es importante que se pidan las referencias, que no es óbice para que se mantenga la de no-neutralidad. La voy a añadir de nuevo, si no os importa. Sin embargo, en lo que a mí respecta, fuera la sección. Un saludo!. Tirithel  (tú dirás...) 20:48 24 sep 2008 (UTC)
replies: text: Veo que todavía no lo añadiste. Yo no lo toco, pues no sé si cambiaste de opinión, se te olvidó u otra circunstancia. Por otro lado, si nadie se opone, "nos lo cepillamos" antes de que acabe la semana. Veltys ¿Mande? 01:24 25 sep 2008 (UTC)
replies: text: Hecho. Un saludo. Tirithel  (tú dirás...) 09:11 26 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre la neutralidad de "El papel del clítoris en la copulación" 

message: Hay que rehacer varias secciones: sobre el tamaño, "malformación", etcétera... --Ishtar888 (discusión) 00:49 19 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Punto de vista no neutral 

message: Agregué una traducción del wiki en inglés que incluía información relevante y citas apropiadas, y fue revertida arbitrariamente. ¿Cuál fue la lógica de esto? ¿Por qué se revirtieron los cambios sin discusión?
--Severian79 (discusión) 18:53 23 jul 2022 (UTC)
replies: text: Hola @Severian79, he revisado rápidamente tus contribuciones: has expandido el artículo y has añadido 14 referencias adicionales. Veo también que son traducciones de la versión en inglés, en donde el artículo está considerado como bueno por la comunidad allí. Preguntémosle a @Linuxmanía quien hizo la reversión. Es un artículo sujeto a muchos vandalismos (yo hice la última reversión) y en ese contexto puede haber sido una reversión precoz. Saludos, Cbrescia (discusión) 01:32 24 jul 2022 (UTC)
replies: text: Mea culpa,  y . Vi un párrafo con una traducción no del todo pulida y no me lo pensé. No es razón para revertir, mis disculpas. Lo he repuesto y he hecho lo que debería haber hecho: acabarlo de pulir. --Linuxmanía (discusión) 06:10 24 jul 2022 (UTC)
replies: text: Gracias Severian79 (discusión) 17:49 24 jul 2022 (UTC)
thread_title: ¿Por qué se revirtieron mis cambios?