Discusión:Marxismo cultural

message: Cultural Marxism is a conservative and far-right conspiracy theory. It is not a branch of Marxism at all. Look at the German article, the French article, the Swedish article (really good sources there in English and easy to use) and so on. You should really rework this article to reach a good standard based in academic studies instead of original research based in the conspiracy theory itself. Dnm (discusión) 22:52 9 ene 2017 (UTC)
replies: text: A blog as a source? read headline and first line "de-story cultural marxism"... but in the headline "Destroy". Are blogs acceptable as sources on eswp? Adville (discusión) 23:25 9 ene 2017 (UTC)
thread_title:  This article is wrong/false and POV 

message: Max Horkheimer se convirtió en el director del Instituto en 1930. Su órgano de publicación fue la Zeitschrift für Sozialforschung (Revista de investigación social), inicialmente editada en Leipzig y, posteriormente, con el auge del régimen nazi, en París. La escuela de Fráncfort reunió marxistas disidentes, críticos severos del capitalismo que creían que algunos de los denominados seguidores de las ideas de Karl Marx sólo utilizaban una pequeña porción de las ideas de este, usualmente en defensa de los partidos comunistas más ortodoxos. Influidos además por el surgimiento del nazismo en una nación tecnológica, cultural y económicamente avanzada como Alemania y los fracasos de las revoluciones obreras en Europa Occidental especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, tomaron como tarea encontrar las partes del pensamiento marxista que pudieran servir para clarificar condiciones sociales que Marx no podía haber visto o predicho.
Fuente https://es.wikipedia.org/wiki/Marxismo_cultural
'''
:Este artículo no se basa en hechos. Ler en English, allemania y sueco wikipedia. Adville (discusión) 19:20 9 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Este artículo se basa en hechos 

message: ¿Por qué razón no se habría de colocar este artículo bajo las categorías "Marxismo" y/o "Escuela de Fráncfort"? Incluso si es un concepto originado fuera de círculos marxistas o de la mencionada escuela, al hacer alusión a dichas corrientes los lectores debieran poder hallar el artículo en esas categorías. --REMP81  (DISCUSIÓN) 22:59 26 jun 2017 (UTC)
replies: text: Porque si la vinculación con el marxismo y la escuela de Fráncfort es mayormente considerada un bulo, la categorización sin más en dichas categorías es una cuestión problemática. Es un ejemplo de categorización más horizontal que vertical ("porque se mencionan en el artículo"), y, sin pretender ser el sistema de categorización una taxonomía en realidad, este es un caso concreto donde los problemas de dicho paradigma de categorización (por mancha) enseñan su fea cara. Vaya, sería como si hipotéticamente categorizaras a pelo a Los protocolos de los sabios de Sión en una hipotética categoría :Categoría:Pueblo judío a pelo sin categorías intermedias que medien el contexto.--Asqueladd (discusión) 05:46 27 jun 2017 (UTC)
replies: text: Entonces Críticas al marxismo sería más apropiado. --REMP81  (DISCUSIÓN) 20:55 27 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Categorías 

message: Me tomé la libertad de traducir el equivalente de la wiki en inglés, que es bastante completo y bien referenciado--Plank (discusión) 18:59 7 jul 2017 (UTC)
thread_title: Traducción

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 1 en Marxismo cultural. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160303170546/http://www.yuricareport.com/Dominionism/TheSwiftAdvanceOfaPlannedCoup.htm a http://www.yuricareport.com/Dominionism/TheSwiftAdvanceOfaPlannedCoup.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:23 11 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Marxismo cultural. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a https://www.nationalcenter.org/Weyrich299.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151115213944/http://crs.sagepub.com/content/38/4/565.abstract a http://crs.sagepub.com/content/38/4/565.abstract
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:37 12 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En cada una de sus partes este articulo es tendencioso y entre lineas hay una clara intencion  de presentar una teoria social fundamentada como delirios conservador y reacccionario. O zeitgeist (discusión) 23:37 15 jun 2018 (UTC)
replies: text: No veo el problema con presentar delirios conservadores y reacccionarios como tales--Plank (discusión) 00:33 16 jun 2018 (UTC)
replies: text: ¿En que parte del articulo te referís en especifico? aun así, de mi parte considero que este articulo sobra, ¿Para qué es necesario un articulo, para algo que ni siquiera es real/existe? debería ser borrado y el enlace debería llevar al articulo escuela de Francfort, como bien hicieron en la wikipedia en inglés, (y eso realmente me sorprende, teniendo en cuenta que allá los editores en su mayoría son más de derecha...). --Hardrockcaffe (discusión) 22:37 19 jun 2018 (UTC)
replies: text: Discrepo, en general las teorías de conspiración tienen su propio artículo por algo Programa Apolo es un artículo distinto a Teorías de la conspiración de los alunizajes del Programa Apolo. El formato usado por la wiki sajona es a mi parecer extremadamente extraño, pues termina con un cuarto del artículo sobre la Escuela de Fráncfort siendo consumido por una teoría conspirativa--Plank (discusión) 03:14 20 jun 2018 (UTC)
replies: text: A lo que me refería es que fallo en ver lo enciclopédico de esto, y no en este articulo en particular sino en cualquiera que se refiera a teorías conspirativas, hasta me atrevo a decir que no es material enciclopédico, al menos no para lo que respecta a wikipedia la enciclopedia libre, creo que este tipo de artículos tienen cabida en las wikias, y demás. Pero la Wikipedia es algo serio. De mi parte nominaría a este y todos los artículos de conspiraciones a una CDB, se han borrado cosas mejores en wikipedia y casi la mayoritaria de teorías conspiratorias (no me refiero puntualmente a estas dos que mencionamos en concreto) no se basan en ciencia ni en empirismo, se basan en pseudo-ciencias, postulaciones y conjeturas, que en su gran mayoría tienen poco que ver con la realidad, pero habría que ver, quizás consultar en el café a ver que opina la comunidad sobre artículos de fantasía como lo son las teorias conspirativas. Saludos --Hardrockcaffe (discusión) 20:26 22 jun 2018 (UTC)
replies: text: Si quieres nominarlo no te detengo, pero dudo que tengas éxito en la nominación. Los artículos sobre teorías de conspiración existen en básicamente cada idioma de wikipedia--Plank (discusión) 22:33 22 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Este articulo es tendencioso 

message: Realicé una reversión a tus ediciones, pues has utilizado fuentes de información que ya habían sido desacreditadas por carecer de las credenciales académicas y el punto de vista neutral necesario para un artículo como este. Es decir, el sesgo ideológico y la falta de rigor académico deberían ser suficientes para descartarlas dentro de Wikipedia. --Luis Alvaz (discusión) 04:04 12 jul 2018 (UTC)
replies: text: El nuevo párrafo sobre lo que supuestamente decía Gramsci me resulta un tanto disparatado. He leído buena parte de sus cuadernos de la cárcel y no dice eso que le atribuyen los conspiranoicos, ni trabaja con esos conceptos. El artículo puede y debe citar a los defensores la teoría de la conspiración. Lo que no puede hacer es dar por fiables sus tesis y poner en boca de otros lo que nunca dijeron. Eso requiere fuentes fiables que expliquen adecuadamente la teoría gramsciana de la hegemonía. Las manipulaciones que se hacen de esta deben ir señaladas como tales. --MarioGom (discusión) 06:27 12 jul 2018 (UTC)

text: Omitir el nombre de Gramsci no arregla la falsedad de esa información. Sigue atribuyendo a «algunos referentes pertenecientes al marxismo», que según las fuentes es Gramsci, afirmaciones falsas. Puedes seguir retorciendo el texto en ese sentido: no deja de ser una investigación original basada en fuentes no fiables que sostienen afirmaciones falsas. Un saludo. --MarioGom (discusión) 23:08 12 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Reversión 

message: Es realidad y si no lo fuera, no estarían borrando continuamente las opiniones opuestas en el artículo. Incluso más no se puede editar dicho artículo. Lamentablemente esto no es un blog privado sino una enciclopedia pública.
:Se borran precisamente por eso, porque al igual que lo que dices, son opiniones. Y bien dices, "esto es una enciclopedia y no un blog privado", donde ahí sí pueden publicarse opiniones personales. El artículo se protegió debido a guerra de ediciones, donde usuarios agregaron opiniones y no información respaldada como requiere esta enciclopedia. Saludos. --Vareloco (discusión) 17:28 20 dic 2018 (UTC)
thread_title:  No es teoría conspirativa 

message: En el diario de guerra del General argentino Acdel Vilas (1975) se hace una referencia al marxismo cultural en donde el militar dice, y cito: "La crisis generalizada de los valores y de las instituciones comunes a las naciones occidentales, compone un proceso de raíces seculares pero particularmente agudizado en las últimas décadas.- Sobre este trasfondo de deterioro espiritual es que surgen determinadas minorías, usualmente llamadas ´intelectuales´ o ´universitarias´, que rompen definitivamente con el acerbo cultural de Occidente. El marxismo como idea-fuerza principal y el liberalismo en su complicidad materialista, fueron factores determinantes en la gestación de las llamadas ´contraculturas´ o, más exactamente, ´culturas de subversión´". ¿Es esta una referencia válida al marxismo cultural? — El comentario anterior sin firmar es obra de Novishock ( • contribs • bloq). 20:09 11 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Precedentes al marxismo cultural 

message: Se debería separar entre una articulo sobre "marxismo cultural" como sinónimo de "marxismo occidental" y poner de texto la versión antigua de este artículo (el articulo actal de "marxismo occidental" es una traducción automática inentendible) y crearse un nuevo artículo llamado "teoría de conspiración del marxismo cultural" con este texto.
No tiene ningún sentido decir "el marxismo cultural es una teoría de conspiración". Es una frase completamente ridícula. Adolphitus (discusión) 04:45 20 nov 2023 (UTC)
replies: text: Hacer un traslado a la brava in aportar referencias no es la mejor manera de proceder con esto--Plank (discusión) 22:46 14 dic 2023 (UTC)
replies: text: ¿Que tiene que ver el título con las referencias? Si está mal, está mal. El MC sí existe como lo aclara el propio texto del artículo más abajo... Adolphitus (discusión) 13:33 15 dic 2023 (UTC)
thread_title:  Cambiar nombre de artículo 

message: Saludos. Acabo de encontrar un vídeo de DW que explica sobre este tema y el porqué de una teoría conspirativo. Como es polémico, dejo en discusión si se puede añadir este vídeo en enlaces externos para complementar la información a este artículo y así sustentar su relevancia. -- (D. S.) | Discusión 00:27 10 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Vídeo de DW 

message: : Pues eso, lo que está en el título. 
: Además, que la Wikipedia en inglés incluya algo no justifica que se deba copiar exactamente igual en la Wikipedia en español. En esa Wikipedia también he observado sesgos pro-izquierdas semita y de anti-derechas.
JLCop (discusión) 09:38 18 may 2024 (UTC)
thread_title:  Este artículo contiene propaganda "pro-semita"