Discusión:Despedida de solteros

message: El artículo está re mal hecho, redactado, organizado. Es increíblemente largo con información innecesaria que podría ser reducida a una sola tabla. He eliminado info. redundante ("salvación de los especialistas", cuando ya se especifica cuáles son los salvados en la tabla general; "parejas por semana" cuando esto se da a saber en tabla de participantes así como a lo largo de todo el artículo; "parejas en cada casa" cuando se puede incluir en la tabla de participantes). La tabla de nominaciones está muy fea, habría que adaptarla más a las tablas de Gran Hermano e incluir el resultado del voto telefónico para ahorrar otra sección que hacen de este artículo innecesariamente extenso.--HC 5555 (discusión) 14:58 15 feb 2017 (UTC)

message: Aparentemente, se está dando una guerra de ediciones con la que pueden terminar interviniendo terceros e incluso bibliotecarios. Así que antes de pasar a instancias mayores, y a pedido algo agresivo del usuario Danteaoje, hago mi segunda descarga (la primera se puede observar más arriba de esta discusión) sobre los motivos de algunos cambios aportados por mí.
La sección de "Parejas" es innecesaria, ya que estas se especifican claramente en la tabla de "Participantes" y en las demás secciones. Además, no existe cambio de parejas en el juego, por lo tanto, especificar cuáles son las parejas en una tabla semana tras semana no tiene ningún sentido.
Colores de Resultados generales: estoy de acuerdo que se mantengan el rosado para "Entra", el rojo para "Eliminado", el negro para "Expulsado" y el violeta para "Abandona" ya que es un consenso general en otros artículos. El amarillo de "Salvado" no es descriptivo porque el amarillo es un color de precaución, por lo que debería ir en "Sentenciados". El verde, color de seguridad, de avance, debería ser asignado para los "Salvados" (es decir, aquellos que no fueron sentenciados). La diferenciación que se quiere dar con distintas tonalidades de marrón entre si fue sentenciado por votos suyos, de su pareja, o aún no habiendo obtenido votos, es irrelevante porque es un juego de parejas, no individual. Los sentenciados son los tres primeros puestos en la tabla de votos, sin importar hacia quién fueron estos votos. Además, es de sentido común ver como en el show los participantes votan a la pareja de quien ellos realmente quieren votar, por lo que los votos que recibe individualmente cada uno ni siquiera tienen coherencia, sino que se tiene en cuenta al par (ejemplo: Angie siendo de las más votadas cuando, en realidad, la intención de todos era votar a su pareja Pablo). El azul es un color que se utiliza generalmente para contrariar la denotación negativa del rojo (que en este caso utilizamos para los eliminados), por lo que es más apropiado reservarlo para los Salvados por votación del público en la placa final. Mantuve el color celeste para los Salvados por los especialistas, conservando la misma tonalidad de los salvados por el voto telefónico. Es decir, he cambiado tres colores de la tabla: el amarillo de "Salvados" lo cambié por verde; el del voto telefónico por azul; y las tres tonalidades de marrón que se utilizaban para "Nominados" lo modifiqué por amarillo.
Uso de la palabra Nominados: en este programa se especifica claramente que los participantes expuestos a la eliminación son sentenciados, no nominados. Incluso la gala de votación se llama "Gala de sentencia", no gala de nominación como en otros realities.
Votos en la sentencia:
La tabla que implementé es la que se viene utilizando para Gran Hermano. Es más enciclopédica, eliminando los colores de cada celda que desvían la atención y hacen menos prolijo el artículo (asignar un color para cada uno de los 26 participantes es innecesario). Además, como en Gran hermano y otros realities, incluyo los resultados de la votación del público en la tabla ya que está directamente relacionada a la sentencia (y de ahí eliminamos otra sección innecesaria que es la de "Voto telefónico"). Crear filas para Especificar los puestos de nominación de cada pareja también me parece innecesario, basta con incluir cuántos votos tuvo la pareja. Además es increíblemente falaz y erróneo en la semana dos, ya que la "Pareja Nominada 1" correspondió tanto a Agustín y Kiara, como a Angie y Pablo, que empataron en cantidad votos. La "Pareja Nominada 2" fue la de Facundo y Paula. La "Pareja Nominada 3" fue el resto, sin existir la "Pareja Nominada Extra" que se intenta hacer pensar con esa tabla. Los sentenciados son los tres primeros puestos; como hubo empate en el primer puesto, el tercer puesto también fue compartido, sin esto significar que hubo "Parejas Extras" en placa por algún otro motivo.
La sección "Salvación de los especialistas" es innecesaria porque se aclara: en los resultados generales; y en la tabla de "La Sentencia".
La sección "Voto telefónico" es innecesaria porque esto se aclara: en los resultados generales; y más específicamente, incluso con el porcentaje, en "Sentencia" (exactamente como en otros artículos, como los de Gran Hermano).
La sección de "El Muro" puede ser incluida si el resto lo desea, ya que acá sí se incluye información que en otras secciones no. Pero a mi criterio es irrelevante ya que es solo un encuentro simbólico de las parejas eliminadas del juego.
En general: el artículo se mantiene más prolijo, limpio y resumido eliminando secciones innecesarias. Ninguna información (excepto, quizás, la de "El Muro") es eliminada, sino que se ve expuesta de una forma más compacta y menos engorrosa. Los colores adoptados en Resultados Generales son más apropiados para lo que significa cada categoría, y muchísimo más vistosos que los colores previos. La tabla de La Sentencia se mantiene fiel a la de otros artículos que hace tiempo existen en la enciclopedia, y también más ordenada, prolija, vistosa y menos payasesca que la anterior.
Esperando los motivos de quien borra mis ediciones de este artículo y un consenso posterior, saluda atte. --HC 5555 (discusión) 22:46 20 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre la guerra de ediciones 

message: Les pido por favor calma, ya que la guerra de ediciones no lleva un buen desenlace. He protegido totalmente por tres días y he puesto unas plantillas porque las referencias del artículo sólo se limitan a índices de ratings. --Taichi 〒 20:54 21 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Calma 

message: A fin de llevar de buenas maneras esta discusión, aviso a  -y de paso intento ayudar a -:
como he hecho en este otro artículo, he eliminado la tabla de los participantes y su trayectorias. Reconozco que es muy bonita queda muy chula con sus colores abigarrados, -felicito a su o sus autores- pero me parece que aquí no cabe por varios motivos: 
* no es preciso tanto detalle, por lo demás, sobre personas que carecen toda relevancia más allá de haber salido por la tele. 
 
* poner una referencia en cada casilla carga el apartado de referencias. Aquí aún hay una cantidad moderada, pero en un artículo de la misma serie había, sólo en esas secciones más de 120 referencias; excesivo, se mire como se mire, y borrarlas, además, es una tarea tediosa. 
* otro motivo que no salta a la vista pero que también pesa es que ralentiza la carga de la página, y sobre todo la del editor visual; aquí no es muy evidente, pero en otros artículos más extensos que usan el mismo formato llega a dar error por sobrepasar el tiempo de espera; aclaro que yo no tengo una línea de tropecientos Mbps pero tampoco es una línea de 56 Kbps.
Adicionalmente: estoy mejorando o he puesto plantillas, según me ha parecido que las necesitaban, en varios artículos de esta serie, y ya me he encontrado en uno de ellos, el único que me ha dado tiempo de mejorar, con el obstáculo del editor Danteaoje que insiste en restaurar las versiones previas a las mejoras, sin parar cuenta en que hay varios matices, alguno de ellos acepto que son discutibles -el de las tablas, por ejemplo- y sin atender a los comentarios y argumentos en su propia discusión, por mí y, al menos por otro editor más.  No quiero que derive en guerra de ediciones, de hecho, ya le he advertido que si no atiende a las reglas y convenciones y además continúa haciendo proselitismo y otras maniobras dudosas -como modificar su firma en cada comentario-, no voy a perder más tiempo con él y le voy a reportar donde corresponda, sin ocultar que mi objetivo será apartarle y que así podamos mejorar estos artículos quienes sí estamos dispuestos a debatir lo que se podría o se debería mejorar. 
Cock Sparrow (discusión) 06:40 27 feb 2017 (UTC)
replies: text: Nuevamente, quería agradecerte por tus contribuciones en el artículo. En primer lugar, estoy de acuerdo con lo que dices del detallismo y extensión del texto, motivo por el cuál he eliminado al menos 5 de las secciones completamente irrelevantes y repetidas que  proponía agregar (más arriba en la discusión dije porqué). En segundo lugar, estoy de acuerdo con las referencias y sería bueno solo indexar directamente la página television.com.ar como fuente, y que allí cada uno busque el rating del día que desee. En tercer lugar, no estoy de acuerdo con la eliminación de la tabla de la Sentencia porque:
* la mecánica de los votos es fundamental para este tipo de realities. No es un detalle a quién votó cada uno, es parte fundamental del juego y las eliminaciones.
* se observan claramente cuáles fueron los sentenciados durante cada gala de sentencia, y cuántos votos recibieron para llegar a tal estatus (info. que de ser eliminada no aparecería en ninguna otra sección)
* se observa cuáles fueron los salvados por los especialistas y por el público, incluyendo el porcentaje del voto telefónico que NO se incluye en los resultados generales (sin esta información, habría que incluir una sección nueva como la que Dante intenta implementar, ya que la participación del público definitivamente merece ser rescatada).
* estas tablas existieron y existen siempre en los realities tipo Gran Hermano, dan información compacta y precisa de la mecánica del juego y es mucho más explicativa que la de "Resultados generales" (la cual sí es prescindible en mi opinión, ya que da información derivativa de los resultados de sentencia).
* personalmente, el único motivo por el que accedía a los artículos de Gran Hermano para obtener información, era para saber los votos que cada participante efectuó. Creo que esto se puede extender al público para el cual va destinado este artículo.
* al tenerlo compactado en una tabla no molesta, resulta vistoso y siendo el artículo corto no es un problema el enlentecimiento de la carga de página (en ese artículo que pones de ejemplo se detallan las más de 15 ediciones de Gran Hermano España, acá estamos hablando solamente de una edición).--HC 5555 (discusión) 14:54 27 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre la tabla y el detallismo 

message: Ya que este artículo fue reducido a una simple gacetilla que apenas reconoce la existencia de este reality, les pido encarecidamente que me apoyen en la discusión con el bibliotecario Bernard para regresar las secciones fundamentales de esta competencia. Estas son, a mi parecer: Participantes; Comodines; Sentencia; Emisiones (incluyendo número de capítulos, fecha de emisión de cada uno, audiencia). También debemos trabajar en la creación de referencias y utilizar más a menudo esta página de discusión para consultarnos antes de caer en guerras de ediciones.
; ; ; --HC 5555 (discusión) 16:42 28 feb 2017 (UTC)
replies: text: Rompo la lanza y doy la razón a , es más doy la razón a todos los usuarios que están revirtiéndoles. La información cuestionable no debe ser repuesta y agradecería a todos los que andan reclamando a Bernard, que lo dejen en paz. Esto no se va a resolver con acoso, sino con consenso. Por mientras, el artículo se quedará como está. Tomaré muy en serio esta acción, cualquiera que la rompa, será sancionado y eso va en especial a  y a . Personalmente, preferiría que todos cesen y desistan de editar este artículo. Taichi 〒 19:58 28 feb 2017 (UTC)
replies: text:  Es que es mejor una "gacetilla" enciclopédica que un texto kilométrico que no lo es. Sinceramente, creo que actúan de buena fe pero deben darse cuenta de que Wikipedia es una enciclopédia. Por lo tanto se tienen que adaptar a sus reglas, a sus normas y a sus criterios. Lamentablemente en este tema alguien ha generado un formato y los demás lo han copiado y este se ha extendido sin que se cumplan aspectos elementales de wikipedia que van desde la importancia de la fuentes fiables independientes, hasta la importancia de quedarse con lo importante, no con el detalle, hasta cumplir con el manual de estilo que de ninguna manera justifica coleccionar tablas de todo tipo de colores y diseños como si esto fuera una revista. Saludos Bernard - Et voilà! 22:39 1 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Regresar viejas secciones 

message: Me molesta mucho lo que paso no entiendo por q han eliminado la info de todo. FALTA DE RESPETO PARA EL QUE LA CREO, SIN PALABRAS.— El comentario anterior sin firmar es obra de Fran micheli ( • contribs • bloq). --Chico512 13:45 10 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Por que borraron todo???? 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Despedida de solteros. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170131031559/http://telefe.com/despedida-de-solteros/en-vivo a http://telefe.com/despedida-de-solteros/en-vivo/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:50 26 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados