Discusión:Real Academia Española

message: Me regocija encontrar en este artículo la frase:
Su emblema está formado por un crisol al fuego. Le acompaña la leyenda  <<Limpia, fija y da esplendor>>.
Espero que no haya nadie tan pedantecazurro como para cambiar el "Le" por un "Lo". A todo el que tenga tentaciones le recomiendo leer antes
http://lists.albura.net/efe.es/apuntes-kpn/1997-01/0354.html
Saludos complacidos,
--U 21:25 17 ago, 2004 (CEST)
:¿Pero no sería "lo"?
Si pasamos la oración a pasiva: el emblema es acompañado por la leyenda... (de la leyenda acompaña al emblema), el CD pasa a sujeto paciente por lo que es un Complemento Directo (CD) que se sustituye por la,las,lo,los (lo en este caso) por lo que queda la leyenda lo acompaña o lo acompaña la leyenda.→JMB (disc.)(contr.) 18:32 26 mar 2007 (CEST)
thread_title: La lengua vence

message: Desde 1870 se establecen en América y en las Filipinas academias correspondientes de la lengua española. Éstas en la actualidad tienen igualdad de rango y condiciones con la RAE. Junto a la Asociación de Academias de la Lengua Española, a la que pertenecen, fueron galardonadas con el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia en 2000. A quien le dieron el premio:
* a la Asociación y por lo tanto incluyendo a la RAE
* a la RAE y a la Asociación, por lo tanto 2 premios (que es lo que se deduce del texto)
A ver si somos un poquito menos colonialistas y más objetivos. Yo no lo sé pero de todas maneras está mal expresado y lo cambio. Si alguien lo sabe fijo, que lo exprese mejor.
--Sobreira 16:09 30 may 2006 (CEST)
replies: text: Ni una cosa ni otra: fue un premio compartido. Lo he comprobado en la hemeroteca. «El premio Príncipe de Asturias de la Concordia del año 2000 [...] recae conjuntamente en la Real Academia Española y en la Asociación de Academias de la Lengua Española» (El País,  7 de septiembre de 2000). Por cierto, aunque es cierto que la redacción era algo confusa, es mejor ser un poquito menos faltón y no presuponer mala fe en los demás. Ahora lo corrijo. Yonderboy 20:43 30 may 2006 (CEST)
thread_title:  El premio Ppe de [[Asturies]] [[2000]] 

message: no existe una lista con todos los académicos de la historia como en la Lista de los miembros de la Academia francesa?. Sería interesante tener a todos los académicos...--81.36.58.18 23:26 18 ene 2007 (CET)
replies: text: Para eso existe la :Categoría:Académicos de la Real Academia Española, mejor que un listado ad hoc, al tratarse de una lista abierta. Saludos. Yonderboy (discusión) 23:42 18 ene 2007 (CET)
thread_title:  lista de académicos 

message: Real Academia española no me parece el nombre adecuado para este wiki, yo le llamaría Real Academia Española de la Lengua y aquí podría una explicación génerica de todas las Reales academias españolas y la lista enlazada de las mismas
Aunque la verdad no sé por que también es verdad que el título es el nombre oficial de la academía, pero si uno busca Reales academias en génerico ....
Castelo 10:25 10 feb 2007 (CET)
thread_title: Titulo del wiki

message: EL DRAE define ciertas palabras con algunos "matices" que han sido criticados por ser racistas, sexistas, ... incluso el congreso instó a la RAE a modificar la definición de "gallego" como tonto y tartamudo. 
*gitano: 3. adj. Que tiene gracia y arte para ganarse las voluntades de otros. U. más como elogio, y especialmente referido a una mujer. 4.- adj. coloq. Que estafa u obra con engaño.  
- *Aberzale:(que en euskera significa "patriota")1. adj. Dicho de un movimiento político y social vasco y de sus seguidores: Partidario del nacionalismo radical.   
- *valenciano:5. m. Variedad del catalán, que se usa en gran parte del antiguo reino de Valencia y se siente allí comúnmente como lengua propia.   
- *república: 6. f. irón. Lugar donde reina el desorden.   
- *franquismo: 1. m. Movimiento político y social de tendencia totalitaria, iniciado en España durante la Guerra Civil de 1936-1939, en torno al general Franco, y desarrollado durante los años que ocupó la jefatura del Estado. 
Considero que citar esos ejemplos que han sido criticados no es realizar una lista de chascarrillos, por supuesto que hay otras muchas como el matrimonio que solo puede ser entre hombres y mujeres pese a que desde el 2005 en España no importa el sexo para contraer matrimonio y otros muchos, con citar esos pocos vale, sobre todo para que sepamos quien hace el DRAE. Si no se hacen constar las críticas el artículo no es neutral.Ultrasiete 20:18 1 ago 2007 (CEST)
replies: text: Lo siento, la RAE no es el Diccionario. El artículo versa sobre la RAE como institución, y no sobre el Diccionario. Podría tener sentido recoger algunas de las críticas (de forma sintética) que, a lo largo del tiempo, ha recibido la RAE (en cuanto institución normativa, en cuanto al enfoque de su trabajo o en cuanto a los criterios lexicográficos, ortográficos o gramaticales adoptados, etc.), pero no la típica lista de palabras anecdóticas y descontextualizadas como "ejemplo" de lo "malísima y retrógrada" que es la RAE y con lo que tú pretendes abrirnos los ojos ("que sepamos quién hace el DRAE"). Esto es una enciclopedia. Para panfletear contra el DRAE o contra el lucero del alba puedes escribir un artículo de opinión en un diario o abrirte un blog. Gracias. Yonderboy (discusión) 20:34 1 ago 2007 (CEST)

text: Aclaro además que, como dice Ignacio Bosque (académico, pero sobre todo eminente lingüista), las palabras no significan lo que significan porque lo diga el diccionario o porque así lo hayan decidido los académicos en conciliábulo. Los principios lexicográficos (qué significados prosperan y cuáles caen en desuso) como las estructuras gramaticales no responden a la voluntad consciente de nadie. Pedir que se eliminen ciertas acepciones indeseables como quien pide que se derogue una ley solo demuestra ignorancia en la materia de los políticos (o de sus aprendices con agenda ideológica en Wikipedia) y es típico del comportamiento políticamente correcto (que, en un nominalismo ingenuo, aprendices de brujo, creen que la realidad es lo mismo que el lenguaje y que haciendo desaparecer la palabra desaparece como por ensalmo su uso o el referente al que hacen mención). Yonderboy (discusión) 20:48 1 ago 2007 (CEST)
thread_title: Criticas al DRAE

message: Según este artículo Manuel Machado Ruiz entró en 1938, no en 1936. He mirado en internet y aparece 1938
(Viferico (discusión) 20:46 15 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Manuel Machado 

message: ¿Alguien me puede explicar qué sucede cuando un académico electo no toma posesión? Hay académicos del pasado que fueron electos y en algunos casos murieron muchos años después de este hecho sin haber tomado posesión, sin embargo figuran en la lista igual que los que sí lo hicieron. Entonces ¿qué pasa? ¿Es un académico como otro cualquiera que asiste a las reuniones y hace su labor como cualquier otro en su sillón correspondiente o qué? ¿No tomar posesión significa no haber hecho el discurso de ingreso y ya está? A ver si alguien me resuelve la duda. Gracias. --Voro (discusión) 18:54 19 ago 2012 (UTC)
replies: text: El académico electo es solo eso: ha sido elegido pero todavía no ha tomado posesión. Al no haber tomado posesión (y eso es lo que se hace durante el acto en que se pronuncia el discurso de ingreso), no participa de ninguna actividad. Por lo demás, tienen unos plazos para leer ese discurso/tomar posesión; pasado el plazo máximo del que disponen, pierden incluso su condición de académicos electos. Supongo que el fallecimiento no se toma en cuenta a tal efecto. --Camima (discusión) 19:31 19 ago 2012 (UTC)
replies: text: O.K. Ya he visto que en el anexo de los miembros de la RAE pone que figuran todos los electos y que varios de ellos, por una u otra causa, no tomaron posesión (la mayoría supongo que es porque murieron al poco de ser electos y no les dio tiempo). Es que me extrañaba, sobre todo, el caso de Jacinto Benavente, electo en 1912 y fallecido en 1954, por lo que tuvo años para haber tomado posesión de su sillón, pero bueno, sus razones tendría para no haberlo hecho. Por cierto, en el artículo correspondiente a Benavente pone que ingresó en la RAE en 1912, ¿es correcto decir que ingresó en la Academia si no llegó a tomar posesión? Gracias. --Voro (discusión) 20:14 19 ago 2012 (UTC)

text: Lo ideal sería decir que fue elegido miembro de ella o precisar que no llegó a tomar posesión. --Camima (discusión) 20:52 19 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Electos que no tomaron posesión 

message: Indudablemente la Real Academia Española es una gran institución. También un resto del Antiguo Régimen, anterior a las sociedades modernas que surgieron tras la Revolución Industrial, la Revolución Francesa y el auge de las ideas liberales y democráticas. Por ello, la mera idea de que un conjunto de carismáticos, muchas veces electos dentro del cerrado mundo de la intelectualidad o la política, hoy en día amplia y justificadamente denostadas, pueda DICTAR la norma del idioma en una serie de reuniones en la cumbre, parece ridícula y hasta inconcebible. Hay una pregunta que contestar: ¿cuándo hubo más y mejores escritores en España, antes o después de la Real Academia Española?. Déjese la contestación al que tenga la suficiente objetividad. Algo más de crítica sobre el sentido de esta institución no vendría mal...--87.216.163.180 (discusión) 09:05 1 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Tono glorificador 

message: Una propuesta para los usuarios que solemos participar en este artículo de la RAE: ¿Qué tal incluir un apartado dentro del artículo donde figurasen todos los directores de la RAE desde su creación con sus respectivas fechas al frente de la institución? --Voro (discusión) 19:50 28 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Propuesta: Directores de la RAE 

message: Para mejorar este artículo se puede seguir, en parte, el guión del artículo de la Academia Valenciana de la Lengua.--Altorrijos (discusión) 09:40 20 sep 2014 (UTC)
thread_title:  AVL 

message: Aprovechando la coyuntura de los Encuentros/Editatón BNE Madrid 2014 en los que participa la RAE sería interesante proponer a la institución la posibilidad de que nos ceda alguna imagen del nuevo diccionario. De lo contrario, cuando se publique en practicamente 15 días, no dispondremos de ninguna opción en ese sentido. Gracias. Un saludo. --Xabier (discusión) 13:35 27 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Imagen de la 23.ª edición del DRAE 

message: Según el conocimiento de ese decreto, se decidió que la RAE tuviera una breve representación de academicos especializados en otros idiomas propios de España (Gallego, Vasco, Catalán,...) y que tuvo algún tiempo de Vigencia (ahora mismo no conozco si fue derogada o no) , y personas como Eugenio D' Ors , Luis Fullana Mira , entre otros, fueron representantes de la Academia para esos puestos, pero no sé si por el hecho de proteger dichas lenguas por parte de la RAE o por ayudar a investigar posibles nexos entre las lenguas peninsulares y el español, como palabras de  origen vascos como Izquierdo, aquelarre, bacalao o chistera, o catalanas como desficioso, granel, camtimplora, por el hecho de no saber si dichos representantes eran "protectores" de las lenguas o meros investigadores y ayudantes de la lengua Castellana, no he creido conveniente cambiar dicho articulo por no conocer su objetivo, pero sería importante recalcar dicho decreto, por el hecho de que una Academia se relacione con lenguas no propias del Estudio de la Academia.
Dejo una posible fuente: http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/18/18358360.pdf
 --84.123.95.76 (discusión) 16:10 10 nov 2015 (UTC)
replies: text: Hola. Sobre este tema se menciona algo en el Anexo:Miembros de la Real Academia Española, cito el texto: Asimismo se incluyen las 8 plazas de académicos de número de las tres seciones especiales o regionales (catalana y sus variedades valenciana y mallorquina, gallega y vasca), creadas en 1926 y suprimidas en 1930, cuyos miembros electos lo fueron de número mientras tuvieron vigencia dichas secciones y lo conservaron después en igualdad de condiciones mientras vivieron, siendo amortizadas dichas plazas con sus respectivos fallecimientos.
El real decreto fue derogado el 22 de mayo de 1930. En caso de hacer mención del mismo en el artículo sobre la RAE, supongo que debería ir dentro de la sección de Historia de la institución. --Voro (discusión) 06:46 11 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Real Decreto de 26 Noviembre de 1926 

message: Corrijo el pie de foto que identifica este desaparecido palacio con el Monte de Piedad de Madrid (asentado, a su vez, sobre la antigua Casa de María de Pisa). El palacio del Marqués de Villena estaba justo al lado , pero no se corresponde con ese edificio. --Riozujar (discusión) 11:16 14 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Palacio del Marqués de Villena 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Real Academia Española. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140612153010/http://cis.alma.unibo.it/cis13b/bsco3/bassi/bassinotbyed/introbassiita.pdf a http://cis.alma.unibo.it/cis13b/bsco3/bassi/bassinotbyed/introbassiita.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:15 1 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Real Academia Española. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140707014100/http://addendaetcorrigenda.blogia.com/2011/112501-el-dardo-en-la-academia-melusina-descripcion-historia-y-guia-de-lectura.php a http://addendaetcorrigenda.blogia.com/2011/112501-el-dardo-en-la-academia-melusina-descripcion-historia-y-guia-de-lectura.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:44 4 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Veo que se ha revertido mi edición de cambiar por que a porque. Copio el texto de la RAE en su reglamento: https://www.rae.es/sites/default/files/Estatutos_y_reglamento_nuevo.pdf   "La Academia es una institución con personalidad jurídica propia que tiene como misión principal velar porque los cambios que experimente la lengua española" IndioB (discusión) 22:25 26 feb 2024 (UTC)
thread_title:  Por que o porque