Discusión:Juan Luis Cipriani

message: He editado esta sección tratando de hacerla más clara y agregando hechos relevantes. La explicación de los antecedentes de Bambarén me parecen fuera de lugar aquí. En todo caso basta con hacer el enlace a su página. Calin99 23:10 21 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Editando controversias 

message: Cualquier comentario tiene que venir firmado,sinó es inválido.Por supuesto que la gran cercanía de Cipriani a Fujimori es relevante,y claro que es cómplice moral de lo más corrupto hecho por el régimen fujimontesinista,porque hasta último minuto lo defendía,con la connotación política que esto tiene.Ahora está con Alan García porque ha colocado a Rafael Rey de ministro.--Por la Verdad 00:37 7 dic 2007 (CET)
thread_title:  Lo que no se firma se borra 

message: Hola, he visto lo controvertido de este tema. Por ello es muy importante poner referencias de todas las afirmaciones que se realicen, en especial en el apartado Controversias. Os pido que terefencies lo antes posible las afirmaciones que se dicen ahí para evitar enfrentamientos y guerras de edición absurdas. Un saludo Txo (discusión) 16:03 12 dic 2007 (CET)
thread_title: Referencias

message: La mayoría de las referencias provienen del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.Se puede colocar el número de página,para más detalle,pero no se si valga la pena tanta precisión.El lío con el Obispo Bambarén es porque este constestaba generalmente cada declaración en contra de los derechos humanos del Obispo y luego Cardenal,Bambarén ya se jubiló por lo que el enfrentamiento ha amainado,además que Cipriani ya no hace tantas declaraciones políticas de ultraderecha como las hacía antes--Por la Verdad 18:45 12 dic 2007 (CET)
replies: text: No vendría  mal el ponerlo ya que la cuestión es polémica y cuanto más referenciadas esten las afirmaciones mejor para todos.Txo (discusión) 19:13 12 dic 2007 (CET)
replies: text: Algo que el usuario "Por la verdad" claramente omite es que hasta ahora nadie ha cuestionado la constitucionalidad de la "Ley de Arrepentimiento", que de la misma forma que la "Ley de Amnistia" para los militares ayudo a muchos terroristas y simpatisantes de estos el quedar libres de castigo. ¿Por que no protesta por este detalle "Por la verdad"? ¿O es que existe algo como "muerto bueno" y "muerto malo"? Messhermit (discusión) 02:59 26 may 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre referencias 

message: En el artículo se incide en una gravísima incorrección, toda vez que Cardenal Cipriani no mantiene litigio judicial alguno con la Universidad Católica.  Es el Arzobispado de Lima el que se encuentra en litigio y no Cardenal Cipriani a título personal.  Por lo tanto, considero que debe eliminarse este aspecto de la lista de "controversias", ya que no corresponde ir en su biografía, en tanto que no es un asunto relacionado al Cardenal como persona, situación que se oculta y se disfraza para darle una connotación personal que no tiene.  En todo caso, podría ir en un artículo Arzobispado de Lima, pero no aquí.  Procedo a borrarlo.  aljathro
Dada la posición del usuario que restituye el párrafo que había eliminado, me permito reproducir mi intervención en su propia página de discusión, para sustentar el porqué procedo NUEVAMENTE a eliminar el párrafo en cuestión, a fin de demostrar que mi acción no califica como vandalismo.  Por cierto, que la restitución de la información errónea debería ser ampliamente justificada, dada su evidente impertinencia:
El párrafo de marras no tiene razón alguna de estar incluido en el artículo de Cardenal Cipriani, ya que se hace referencia a un conflicto de intereses entre dos partes totalmente ajenas a él. El Arzobispado de Lima existió antes de Cardenal Cipriani y seguirá existiendo después también. ¿O es que cuando ya no sea Cardenal, la controversia la trasladamos al artículo del sucesor? No tiene sentido. Cardenal Cipriani NO PERSONIFICA AL ARZOBISPADO, no sé de dónde has sacado eso, deberías informarte bien. El Director del Arzobispado es el representante legal del Arzobispado en el proceso en cuestión, cosa que muchísima prensa interesada en el desprestigio de la Iglesia Católica de Lima se encarga de esconder para dar apariencias indebidas. Si lo dudas, entra a la página de SUNAT www.sunat.gob.pe y busca quien el representante legal de la persona jurídica de RUC 20139538561. Las demandas judiciales que existen no han sido iniciadas por Cardenal Cipriani, sino por el ente denominado Arzobispado de Lima, persona jurídica TOTALMENTE DISTINTA. Se le está dando una connotación lamentable e impropia de wikipedia a este asunto, por lo que te pido que recapacites en tu posición, ya que se está MALINFORMANDO a los usuarios. Ese párrafo DEBE ser eliminado ya que lo que se afirma ahí es tendencioso y burdamente falso.--Aljathro (discusión) 22:58 27 jun 2008 (UTC)
replies: text: A los jueces que estan a cargo del caso no les interesa ni las simpatias politicas del Cardenal Cipriani ni si a los estudiantes les cae bien o mal el actual Cardenal. Esto no es un concurso de popularidad. —Messhermit (discusión) 03:38 13 jul 2008 (UTC)
replies: text: ¿Pruebas? Hasta no ver documentos que digan lo contrario, todo lo que has escrito son meramente especulaciones y no tienen nada que hacer en Wikipedia. —Messhermit (discusión) 03:15 14 jul 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Litigio con la PUCP? 

message: Recuerdo que un blog no suele ser fuente enciclopédica. También recuerdo que hay que tener mucho cuidado con las acusaciones que ser vierten sobre personas vivas. WP no puede hacerse responsable de acusaciones que rozan la ilegalidad. No se puede utilizar material periodístico para acusar a alguien de un delito, a no ser que un tribunal haya dictado sentencia. Un saludo. --Hermann (discusión) 16:03 16 nov 2008 (UTC)
replies: text: Siguiendo con las fuentes, concretamente, en la web del arzobispado están las homilías y comunicados de prensa desde 2002. Siempre es mejor ir la fuente original. En los artículos de periódico se suelen sacar de contexto algunas frases para buscar titulares. Incluso Vargas Llosa. Por ejemplo: Iglesia peruana no acepta el aborto bajo ninguna condición. Un saludo. --Hermann (discusión) 17:02 21 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Fuentes 

message: Ya que tanto se insiste en el tema "Bambarén versus Cardenal Cipriani", hay que tener en cuenta ciertas cosas que son importantes.  En principio, Bambarén es actualmente, en buena cuenta, un Obispo Emérito (obispo jubilado para que se me entienda).  Entonces, sus opiniones al interior de la Iglesia, han perdido gran parte de la trascendencia que antaño tuvieron.  Cardenal Cipriani es el Primado de la Iglesia Católica del Perú y Arzobispo de Lima en ejercicio.  Su peso al interior de la Iglesia es fundamental, y si hablamos de su jurisdicción (Lima), entonces es la máxima autoridad.  No está de más recordar que Bambarén sigue siendo sacerdote, muy respestable por su calidad de Obispo Emérito (jubilado) de Chimbote, pero actualmente, se encuentra bajo el mando de su orden religiosa, y por ello vive en la ciudad de Lima, en la que Cardenal Cipriani es la máxima autoridad.  Por ello mismo, no existe la tan mentada polémica "Bambarén vs. Cardenal Cipriani", porque el Cardenal no se va a poner a discutir con un miembro del clero que no está a su mismo nivel jerárquico, sino por debajo.  Por ello también, Bambarén es quien está al tanto de lo que dice o hace Cardenal Cipriani para criticarlo públicamente, sin que el Cardenal se moleste en contestarle.  La única vez que le contestó (o lo desmintió para ser exactos) fue cuando Bambarén lo criticó duramente y sin fundamento, refiriendo que era amigo del Cardenal Cipriani, quien ante tal afirmación dio a entender que no era cierto que fuese su amigo, puesto que Bambarén no se comportaba como tal.  La tan famosa "Polémica" o peor aún, esa palabra multisemántica "enfrentamiento" no existe desde la perspectiva de Cardenal Cipriani.  Sugiero, pues, que todas las referencias a las críticas de Bambarén a Cardenal Cipriani se pongan en una sección "Controversias" del artículo dedicado a Bambarén, porque aquí no tienen nada que hacer.  --Aljathro (discusión) 23:24 25 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Polémica con Bambarén 

message: Vargas Llosa y otras personas estrechamente vinculadas a la denominada Izquierda caviar, han venido diciendo ciertas cosas sobre Cardenal Cipriani que, no solamente carecen de veracidad, sino que de tanto repetirlas como si de una letanía se tratase, han logrado malinformar a personas crédulas poco dadas a la investigación.  Así pues, NO ES CIERTO QUE CARDENAL CIPRIANI HAYA DICHO QUE "LOS DERECHOS HUMANOS SON UNA COJUDEZ", ya que se refirió a la COORDINADORA DE DERECHOS HUMANOS, que es una ONG (organización no gubernamental, que vive de la cooperación económica internacional) entidad que ha sido objeto de tantas críticas, justamente porque entre sus defendidos se encuentran muchos acusados (y hasta condenados) por terrorismo.  Tampoco es cierto que haya tenido "cercanía" a actos de corrupción o de violaciones a los derechos humanos ocurridos durante el gobierno de Fujimori.  Si sus críticos pudieran probar eso, hace tiempo que Cardenal Cipriani estaría preso.  Nuevamente, reitero tozudamente que quienes lanzan afirmaciones incriminantes, SIN PRUEBAS, así lo hagan por wikipedia, pueden ser pasibles de ser denunciados por calumnia y difamación.  No se quejen si después terminan como cierta presentadora de televisión.  Si para Vargas Llosa y otros, Cardenal Cipriani es un delincuente, ES LA OPINIÓN RESPETABLE DE ELLOS.  Pero, al menos en el Perú, nadie es delincuente hasta que judicial y firmemente se declare lo contrario.  Si ellos opinan así, es solamente su opinión, NO ES NECESARIAMENTE LA VERDAD.  Por lo tanto, no se puede tomar como base de la realidad de la pretendida delincuencia del Cardenal, a las opiniones de estas o de otras personas, así se trate del laureado y distinguido Mario Vargas Llosa.  Hacerlo así es incurrir en Argumentum ad verecundiam, es decir, en una falacia lógica que no resiste el menor análisis.  Por ello, NO VOY A PERMITIR QUE SE INCLUYAN AFIRMACIONES QUE IMPLIQUEN LA CERTEZA DE CONDUCTAS DELICTIVAS DE CARDENAL CIPRIANI, MIENTRAS NO HAYA UNA SENTENCIA JUDICIAL FIRME QUE ASI LO DECLARE.  --Aljathro (discusión) 23:50 25 nov 2008 (UTC)
replies: text: Con alguien que ubica a Vargas Llosa en la izquierda dudo que sea posible alguna clase de diálogo; tu «argumento» (eso no es una falacia), en cualquier caso, al situarlo en una izquierda caviar, invitaría a afirmar que sólo desde la caverna pueden defenderse las declaraciones y acciones públicas de Monseñor Cipriani. Para no perder el tiempo, y porque no tengo a mano los materiales al respecto que recogí el otro día, invitó a todos a buscar en Google y juzgar pos sí mismos. Wikipedia sólo teme que la información sea mendaz o parcial, y es su obligación presentar las posiciones y declaraciones de los intelectuales de prestigio, diputados, candidatos presidenciales, comisiones de investigación, organizaciones de derechos humanos, agencias de prensa, obispos y teólogos, etc. así como las propias declaraciones y actividades públicas del personaje. Si no te gusta Vargas Llosa, ya somos dos, pero deja que sea el lector el que juzgue a partir de los hechos, incluidas las acusaciones y las declaraciones públicas de sujetos bien identificados y responsables de sus actos. Temes, con razón, que las personas dadas a la investigación no se traguen la hagiografía, así que ¡silencio! no les demos pistas sobre las que profundizar. Es eso ¿no? --LP (discusión) 15:02 26 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Opiniones de Vargas Llosa 

message: Cuando uno camina por los pueblos de Huarochirí como San Juan de Tantaranche,San Lorenzo de Quinte y otros,se encuentra con una realidad insólita,hay buenas iglesias en cada pueblo,pero estas están cerradas y no abren en semanas porque no hay sacerdotes que oficien misa allí,mientras tanto en Lima Metropolitana las iglesias tienen los domingos hasta cinco horarios de misa.¿Porque el olvido hacia los pueblos de la sierra de Lima?¿Porqué son pobres?¿porqué son serranos?.Bien valdría destinar algunos de los sacerdotes que hacen tantas misas en Lima y enviarlos a que hagan misa dominical en estos pueblos olvidados de la Iglesia Católica.Lo mismo pasa en otros pueblos fuera de Arzobispado de Lima,este descuido está ocasionando que los afectados se pasen a otras confesiones religiosas. --Por la verdad (discusión) 16:47 9 feb 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Se está administrando bien el Arzobispado de Lima? 

message: Existen contrarias opiniones sobre el gobierno de Fujimori, de por si sus primeros años de gobierno trajeron estabilidad al país y fue el único presidente que empezo una campaña contra el terrorismo, que de por si no se cuenta mucho SI existia antes de él, en el 1er periodo de Alan Garcia y el de Belaunde Terry. Sin embargo, se gano enemigos que revelaron sus casos de robo (POR DIOS, todos los presidentes roban, pero hay que ser discretos) y se hizo mucha conspiración contra los crimenes que algunos militares del total hicieron en la guerra contra el terrorismo... y bueno era una guerra, siempre existen los crimenes o ACCIDENTES de guerra... y todo el peso se lo llevo él. ... Y bueno allí esta el problema.
En general, no habria criminalidad en Cipriani, pero sí Polemica, existe un sector que no quiere apoyar a Cipriani y siempre han buscado destruirlo incluso con datos falsos o con verdades que no necesariamente son actos de maldad. Falta poner por ejemplo que aunque los derechos humanos son juridicamente como los derechos de autor ("se hace alucion a que existen y que alguna organizacion velara por ellos"), tienen vacios legales, y dado que en algunos casos se contradicen con las doctrinas y pensamientos de cada pueblo, surgen estos Huecos. 
Por ejemplo, contrario al estado sería dar Asilo a Terroristas, pero como derecho humano, es un acto noble dar casa a quien no tiene, aunque tenga todas las intenciones de dictadores como Abigael Guzmán. En el caso de venganzas, también pasa lo mismo, es el vacio legal mas grande de los derechos humanos, que intentan que sea el estado "el que vengue las injurias", pero cuando esto no es posible y se sigue el circulo de la venganza, no hay ha quien defender. Y esto paso con los terroristas, pidiendo asilo a pobladores, incitando al pueblo a vengarse del estado por derechos humanos (los cuales se van al hollo en estos asuntos). En base a esto en estas zonas afectadas, el dicho "No jodan con los derechos humanos" era muy común. Así que sus criticas se las guardan.
NOTA: para los anonimos anteriores, entiendo que quieras hacerte especial al usar la RAE y decir tu version de la historia del Perú, pero al menos firma el articulo que escribes o no tienes mucha validez. Te lo digo porque pronto te pondran que al menos debes por IA, las cuentas son faciles de crear en Wikipedia --Xhiperrayo1x (discusión) 18:38 5 sep 2011 (UTC)
thread_title: Por favor, más datos

message: * http://www.arzobispadodelima.org/content/view/4299/351/
Elvisor (discusión) 12:31 26 nov 2015 (UTC)
replies: text: Agrego unos otros que además tienen carga de opinión personal y son enlaces que están rotos
7	http://www.youtube.com/watch?v=yLpTBTs9IFQ
9	↑ «La Coordinadora de Derechos Humanos, esa cojudez». Consultado el 2011.
10      http://idashpe.blogspot.com.ar/2010/02/la-coordinadora-de-derechos-humanos-esa.html
--Alicia Parra (discusión) 19:42 3 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Juan Luis Cipriani. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070928030754/http://www.agenciaperu.com/actualidad/2003/agos/cipriani_cvrinf.htm a http://www.agenciaperu.com/actualidad/2003/agos/cipriani_cvrinf.htm
*Se añadió la plantilla  a http://www.arzobispadodelima.org/content/view/4299/351/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090122193911/http://zenit.org/article-29761?l=spanish a http://www.zenit.org/article-29761?l=spanish
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:06 14 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Juan Luis Cipriani. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180207150550/http://www.arzobispadodelima.org/blog/2010/06/21/cardenal-juan-luis-cipriani-thorne/ a http://www.arzobispadodelima.org/blog/2010/06/21/cardenal-juan-luis-cipriani-thorne/
*Se añadió la plantilla  a http://www.arzobispadodelima.org/content/view/4299/351/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:24 1 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados