lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Derailed

message: Se están confundiendo las películas Derailed de 2002 (http://spanish.imdb.com/title/tt0298296/) con Derailed de 2005 (http://spanish.imdb.com/title/tt0398017/). Hay datos entremezclados de una y otra producción en el artículo. El Archiduque  (Insultos aquí) 07:08 23 may 2007 (CEST)
thread_title: Cuidado, corregir urgente

message: Se cuenta todo el argumento, incluyendo el final. ¿Sería posible añadir algo menos de información para que no lo quite la intriga a quien no ha visto la película? Gracias. --Shatik 1-3 (discusión) 21:02 16 abr 2012 (UTC)
thread_title: Advertir de "spoiler" a mitad del texto o quitar información
Discusión:Gorgias

message: En mi opinión Gorgias de Leontinos fue un importante personaje para la historia de la Filosofía, Gorgias estaba dispuesto a enseñar a todas las personas posibles en su oratoria. Gorgias fue muy importante ya que se enfrentó al pensamiento de otros filósofos con su relativismo, como Aristóteles, etc.
Otro dato que determina su importancia es que muchos pedían que se le atribuyera la paternidad del arte de la oratoria.
El máximo defecto de este filósofo que hace que no lo conozcamos tan en profundidad es la falta de textos directamente suyos , ya que lo que conocemos es a través de otros filósofos. Miguel.alogo (discusión) 17:42 1 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Opinión sobre Gorgias de Leontinos
Discusión:Historia de la filosofía occidental

message: Hola compañer@s. Propongo quitar la "Lista cronológica de los pensadores occidentales más importantes" del artículo, por tres razones. Una porque es horrible. Otra porque es parcial e incompleta, y eso difícilmente pueda solucionarse. Pero más importante que todo, porque ya existe la :Categoría:Filósofos y el Anexo:Filósofos, que está incluido en la sección Vease también. Saludos. --Sophivorus (discusión) 18:34 18 feb 2010 (UTC)
replies: text: ¿Alguna objeción, alguna opinión? --Sophivorus (discusión) 02:55 15 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Lista cronológica de pensadores 

message: Yo creo que deberíamos hablar menos de la Historia. Debemos centrarnos en las ideas filosóficas intrínsecas, pues la historia de las mismas tiene menos interés. Por supuesto que algunas referencias históricas son necesarias, pero deben ser reducidas. La exposición o discusión de conceptos filosóficos debeser prioritario.-Marla Zárate--77.231.81.87 (discusión) 12:10 24 oct 2016 (UTC)
replies: text: Tienes razón muchas veces los artículos hacen énfasis en la historia pq el relato cronológico es más sencillo, y dejan de lado el fondo analítico del asunto, explicar los principales conceptos y las relaciones entre ellas, y la génesis en sí de dichos conceptos, Davius (discusión) 00:58 31 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Menos historia
Discusión:Perceval

message: La fusión de ambos artículos sería lógica: se trata del mismo personaje.--Irus 10:46 23 may 2007 (CEST)
Discusión:Moulinsart

message: Moulinsart también es el nombre de la sociedad que gestiona los derechos de Las aventuras de Tintín y Milú. ¿No debería crearse una página de desambiguación?
La société anonyme Moulinsart (162 avenue Louise, 1050 Bruxelles, Belgique) est titulaire exclusive, pour le monde entier, de l’ensemble des droits d’exploitation de l’œuvre d’Hergé, en particulier Les Aventures de Tintin.
http://www.tintin.com/ring/charte.html
--Calítoe.:. 11:41 23 may 2007 (CEST)
thread_title:  Moulinsart también es la sociedad que gestiona los derechos de Tintín
Discusión:Força

message: Hola, he estado editando un poco este artículo, y hace unos segundos acabo de notar que faltan referencias, así que si encuentran una fuente que encaje con este artículo por favor pongan las referencias, gracias --LittleBlackStar1 ☺♥♪ 21:19 17 ene 2016 (UTC)
thread_title: Referencias
Discusión:Cultura en la Unión Europea

message: El artículo es bastante impreciso desde el punto de vista jurídico. Sería bueno que lo revisara algún jurista experto en temas comunitarios. He añadido alguna cosa al respecto, pero, al no ser jurista, tampoco puedo garantizar la exactitud.--Irus 12:46 23 may 2007 (CEST)

message: * http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/es/oj/2006/ce321/ce32120061229es00010331.pdf
Elvisor (discusión) 23:18 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Pedagogía musical

message: El contenido de esta página me crea ciertas dudas. En primer lugar, ha sido añadido todo de una vez, perfectamente estructurado y sin un sólo enlace interno, lo que me hace pensar que se ha copiado de otro sitio (quizás de un libro de texto o un manual). Google no da ningún resultado, sin embargo, por lo que no puedo estar seguro. Si alguien encuentra el origen, por favor que confirme si es Copyvio o no. Santiperez 12:47 23 may 2007 (CEST)
thread_title: ¿Violación del copyright?
Discusión:Sensación térmica

message: Texto en negrita He borrado los dos enlaces externos ya que apuntaban a los documentos que anunciaban. He intentado localizar en esas webs dichas secciones pero me ha sido imposible. --Wing Leader (discusión) 11:22 12 ene 2012 (UTC)

message: Propongo que las correcciones a esta materia se hagan orientándolas a evitar el uso de unidades de grado centigrado a los valores windchill  y heatindex, intentando que se empleen como "indices" y no como temperaturas. --Codibach (discusión) 15:44 23 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Evitar Uso de Unidades Grado Centigrado

message: Efectivamente, la (mal llamada) Temperatura de sensación es un indice de la sensación termica y, como hay varios más nombrados en el artículo, habría que fusionarlo con todas, así que lo lógico es dejar cada índice por separado. Quito los carteles--Nuticus (discusión) 22:09 16 ene 2014 (UTC)
thread_title:  No fusionar
Discusión:Falacia de las muchas preguntas

message: A mi no me parece la mejor forma de explicar esta falacia, parece mas bien la de preguntas capciosas.--Blaken (discusión) 20:42 13 mar 2009 (UTC)
replies: text: Tienes toda la razón, Blaken. La explicación es sencillamente INCORRECTA. La falacia de las muchas preguntas se produce cuando alguien solicita una respuesta simple a una pregunta compleja. Nada que ver con lo que dice el artículo. Pero bueno, que lo arreglen los bibliotecarios, que son muy listos. 83.49.202.69 (discusión) 21:06 11 ene 2010 (UTC)
replies: text: Esto ya no se aplica. --LFS (discusión) 14:36 7 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Pregunta capciosa 

message: Este articulo no tiene el formato de articulos en Wikipedia --169.237.62.192 (discusión) 01:31 21 mar 2012 (UTC)
replies: text: Ahora sí. --LFS (discusión) 14:18 7 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Formato 

message: El contenido de este articulo en espagnol no es esquivalente al contenido en ingles. --169.237.62.192 (discusión) 01:31 21 mar 2012 (UTC)
replies: text: Ahora sí. --LFS (discusión) 14:18 7 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Equivalencia
Discusión:Joseph Barbera

message: tiene algo que ver con el líbano ?--el que lo dice lo es con el culo al revés 15:45 23 may 2007 (CEST)
replies: text: ¿Eso es una suposición o un dato objetivo? Por favor, te pido que incluyas alguna referencia al momento de hacer esas afirmaciones. Wikipedia no es una fuente primaria. --Soulreaper [mensajes] 13:16 28 jul 2013 (UTC)
Discusión:William Hanna

message: * http://www.highbeam.com/doc/1P2-5138577.html
Elvisor (discusión) 06:57 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Cuerpo negro

message: En el párrafo final del artículo se dice "Esta sustancia refleja tan sólo el 0,16 % de la luz visible; es decir, 25 veces menos que la pintura negra convencional." Considero que este tipo de frase es un error de expresión por mas que sea cada vez mas corriente, entre los periodistas sobre todo. 
La frase en si no tiene sentido. Me explico Si A = 10, 25 veces A será 250 y decimos que B es 25 veces menor que A podemos interpretar que B=A-20A es decir -240, no concuerda con el resultado que nos dan.
También se puede interpreta que B=B-20A de donde se deduce que -20A=0, solo válido para A=0.
Lo correcto es decir que B es una vigésimo quinta parte de A o un 4% de A. 
--81.42.114.58 (discusión) 10:47 29 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Cuerpo  negro 

message: En la sección de Notas Históricas, acabo de cambiar "(infinita; en el limite lambda igual a cero)" por "(infinita, para longitudes de onda tendiendo a cero)", debido a que en ninguna parte previa se especifica qué es lambda.
Es una solución temporal, pues mi redacción implica que se repita "longitudes de onda" en la próxima oración, resultando quizá una molestia. Se me ocurren dos posibles soluciones: A) quitar el paréntesis y hacer referencia al límite en otro lado y B) introducir previamente la notación lambda=longitud de onda.
--Francisco Albani (discusión) 01:31 8 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Re-escritura de una frase 

message: para mejorar el artículo se debería incluir la relación entre la densidad de energía de una cavidad radiante y la radiancia espectral del cuerpo negro, y demostrar la constante de proporcionalidad c/4
Se debería añadir que los cuerpos teóricos con mayor absortividad y con mayor emisividad ε = 1 en estado estacionario. — El comentario anterior sin firmar es obra de 100ciaa ( • contribs • bloq). 21:38 5 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Ampliar contenido
Discusión:Guatire

message: donde aparecen los nombres de la unidades educativas de las zonas aledañas a guatire como por ej UNIDAD EDUCATIVA EDUARDO CHOURION  de LAS CASITAS que su nombre original es urb ARNALDO AROCHA - 200.8.54.220 (discusión) 20:58 9 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: * http://zamora-miranda.gov.ve/
Elvisor (discusión) 13:40 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Vigía del Fuerte

message: * http://planeacion.gobant.gov.co/antioquia/mapas_veredales/vigiadelfuerte.jpg
Elvisor (discusión) 18:19 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:No me pises que llevo chanclas

message: El título está mal, si por ejemplo se escribe "La Oreja de Van Gogh" y "El Sueño de Morfeo", "Ella baila sola" creo que debería ser "No me pises que llevo Chanclas"...
He estado mirando la Ortografía de la RAE y en el 3.3.3.e para cerciorarme (pondría un enlace a ella pero como cambiaron la web no se si se puede descargar ahora), habla que en este tipo de nombre solo deben ponerse en mayúsculas los nombres y adjetivos (verbos, no). Así que por eso voy a transladarlo. @ Chixpy a las 19:13 23 may 2007 (CEST)
thread_title: Título
Discusión:1991

message: Yo sabía que el disco Gling-Gló de Björk fue lanzado en el año 1990 y no en 1991.
Además, otro punto que no estoy muy seguro. Björk comenzó su carrera como solista en el año 1993 con su album Debut. Su antigua banda de Jazz llamada Björk Guðmundsdóttir & Tríó Guðmundar Ingólfssonar (que se disolvió por la muerte de su pianista) lanzó Gling-Gló en 1990 con ese nombre de banda. Entonces, creo que es incorrecto decir que dicho album es simplemente de Björk, como se conoce popularmente. Por favor averiguar bien este último punto para que podamos basarnos en la información oficial. Gracias. (Jorge Espinoza, Parral, Chile)
--200.112.239.11 23:12 23 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Björk - Gling-Gló
Discusión:Telefonía móvil 3G

message: No cuento con información para corregir los datos, pero propongo eliminar la frase: "Durante esta migración, Vodafone Japón perdió 6 consumidores por cada 4 que migró al 3G." ya que es evidentemente incorrecta.--200.5.78.66 (discusión) 18:04 9 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Error en los datos provistos por el artículo
Discusión:Escuela Politécnica Nacional

message: * http://www.cec-epn.edu.ec/idiomas/linguistica/convclub
* http://www.igepn.edu.ec/noticias/395-volc%C3%A1n-tungurahua-mantiene-una-emisi%C3%B3n-de-ceniza-constante-que-afecta-zonas-cercanas-al-volc%C3%A1n
* http://190.152.149.26/portal_conea/index.php?option=com_content&view=article&id=141/
Elvisor (discusión) 02:33 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Pecados capitales

message: El autor confunde "pecados capitales" y "pecados mortales". Este mayúsculo error desacredita todo el artículo e invita a preguntarse por qué personas que desconocen por completo una materia se atreven, sin embargo, a escribir sobre ella. Precisamente, este es el punto débil de Wikipedia: la osadía de los ignorantes.
Los pecados capitales se llaman así porque se consideran "cabeza" de otro gran número de pecados, es decir, de ellos se derivan otros muchos. Pero no siempre un pecado capital es pecado mortal. Por ejemplo, la gula puede ser un pecado simplemente venial y, de hecho, así sucede en la mayoría de los casos, cuando los excesos en la comida o la bebida son leves.
Todo el resto del artículo es muy defectuoso, centrándose en las imágenes creadas por Dante sobre los pecados capitales. La redacción es también muy pobre.
_____________________________________
Yo también creo que el artículo es muy defectuoso. Además añadiría que las preguntas que plantea el autor a lo largo de todo el artículo están fuera de lugar.
--Silvernight (discusión) 09:41 2 jul 2011 (UTC)

message: He borrado la sección de pecados sociales porque el artículo es de pecados «capitales». La ignorancia en algunos medios de comunicación les ha hecho confundir ambas cosas. En todo caso los pecados sociales deberían ir en un artículo propio, pero lo desaconsejo pues no hay una lista establecida. Esto se aclara en [].
:Wikipedia no es lugar para determinar si los medios son ignorantes. No se debe eliminar información sustentada en fuentes verificables. Sí que se puede añadir información igualmente sustentada, sea para confirmar o sea para desmentir. Como aportas tal información y fuente, las añado tras la información anterior que recupero (simplificada, porque se repetía innecesariamente). Ángel Luis Alfaro (discusión) 20:05 16 nov 2012 (UTC)
thread_title: Pecados sociales

message: La voz es sobre los pecados capitales. Sobra la sección de virtudes que se les oponen...--Tenan (discusión) 06:01 30 may 2018 (UTC)
thread_title:  Sobra lo de virtudes 

message: Grave sesgo aquí, solo refiriéndose al catolicismo romano, por las siete virtudes.
24.78.228.96 (discusión) 23:52 2 sep 2021 (UTC)
thread_title:  • Grave sesgo  ♦  Siete virtudes •
Discusión:Krzysztof Zanussi

message: Se sugiere separar el último párrafo y dedicar un artículo especial a ese Premio.--Irus 20:43 23 may 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Dos artículos? 

message: Como tras un período prudencial no hay opiniones contrarias a mi propuesta, procedo.--Irus 00:45 3 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Dicho y hecho 

message: Es un panegírico, con muchas valoraciones. Poco propio de una enciclopedia.--Irus (discusión) 14:15 11 abr 2012 (UTC)
thread_title:  El artículo debe ser revisado: 
Discusión:Historia de la novela

message: Existen dos usos en teoría literaria del término "romance":
1. El primero, y más antiguo, es el que hace referencia a un poema formado por una serie indefinida de versos octosílabos (de este uso trata el artículo Romance (género). Hay que tener cuidado, pues a este artículo enlaza este término cuando es mencionado aquí, lo que es un error.
2. En el sentido en que se usa en este artículo de Historia de la novela, el término es de uso más reciente. Es un anglicismo, y designa, según lo define Estébanez Calderón, "un tipo de relato extenso y en prosa en el que se crea un mundo donde los personajes y sucesos, bordeando la frontera de lo verosímil, se mueven en la esfera de lo insólito, lo peregrino y lo maravilloso". A veces se usa también el galicismo "roman" en este mismo sentido. Como puede verse, no tiene nada que ver con el anterior: sin embargo, son conceptos lo suficientemente próximos como para que puedan confundirse. 
Me parece necesario para evitar el equívoco:
1. Eliminar la redirección errónea.
2. Cambiar de nombre Romance (género) por Romance (poesía), y crear Romance (narración), sobre la segunda acepción.
3. Precisar en este artículo la segunda acepción para no inducir a error al lector.
Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 22:16 23 may 2007 (CEST)
thread_title: Sobre el uso del término "romance"
Discusión:Mordechai Anielewicz

message: Eliminé la categoría suicida ya que historicamente no corresponde.
De los dirigentes del levantamiento del Ghetto, el grupo bundista, dirigido por Marek Edelman decide escapar del ghetto aientras el grupo sionista dirigido por Anilevich decide continuar la lucha hasta el final evitando caer en manos de los Nazis, su muerte es se considera historicamen como un a de combatir.—Dogor 01:00 24 may 2007 (CEST)

message: * http://www.ushmm.org/uia-cgi/uia_doc/photos/3028
Elvisor (discusión) 03:39 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:T-40

message: * http://english.battlefield.ru/light-tanks/t-40.html
Elvisor (discusión) 05:40 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Convento de los Agustinos Filipinos (Valladolid)

message: * http://www.osafilipinos.es/museo.html  
Elvisor (discusión) 04:17 28 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.osafilipinos.es/museo.html
Elvisor (discusión) 19:15 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Ventura Rodríguez

message: Falta mencionar obras como las Fuentes de Cibeles, Neptuno y Apolo. 
:: --Outisnn (discusión) 07:42 23 sep 2009 (UTC)
thread_title:  sección 2, sin título 

message: Quito (en su pie de foto) la dab. Catedral de Pamplona
* es la Catedral de Santa María la Real de Pamplona · · <SMALL><SMALL>(Catedral de Pamplona (España))</SMALL></SMALL>
** ya diferenciada, ahí, de la Catedral de Santa Clara (Pamplona), en Pamplona (Colombia). --Pla y Grande Covián (discusión) 00:59 27 jul 2016 (UTC)
thread_title:  aquí, la Catedral de Pamplona 
Discusión:ARA Py (D-27)

message: Creo que el nombre de este buque era Comodoro Py y no Py.--Malvinero1 (discusión) 20:11 5 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Nombre
Discusión:Sport Lisboa e Benfica

message: Aquí en el articulo se comentaba:
El Benfica es el club de fútbol con mas socios de todo el mundo. En 2009 contaba con 171.000 socios por lo que queda delante del FC Barcelona (170.000) y Manchester United (151.000). En Noviembro 2009 conta con mas de 206.000 socios.
Esto es erroneo, puesto que SL Benfica cuenta con 171.000 socios en pleno 2009, si se soporta una fuente acreditable donde diga que el club tiene mas de 200.000 socios que se coloque, mientras tanto no se puede especular diciendo que tiene semejante cantidad si no se soportan con fuentes. Por eso borré la parte donde decia que tenia 206.000 socios, 
He soportado la fuente donde comentan que SL Benfica ha superado efectivamente los 200.000 socios, por eso he editado nuevamente el articulo
saludos
Я e Ψ d e © Ø p @ s 
(discusión) 19:06 26 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Dato errado 
Discusión:Caledonia AIA

message: Desde 2018 el equipo se llama Morvant Caledonia United.--181.194.21.168 (discusión) 10:30 25 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Nombre 

message: El artículo ya cuenta con referencias.--181.194.21.168 (discusión) 10:30 25 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Referencias
Discusión:Primeira Liga

message: Esta página está dedicada a describir la Primera División portuguesa, actualmente lleva el nombre oficial de bwinLIGA, pero ha tenido diversas denominaciones a lo largo de su historia. Para evitar confusiones y cambios constantes, en el transcurso de los últimos diez años  ya ha cambiado cuatro veces de nombre dado al cambio de patrocinador, es más conveniente nombrar el artículo por su nombre genérico, en este caso Primera división portuguesa que por sus nombres eventuales. He corregido el resto de enleces y por favor que algún bibliotecario corrija el enlace inicial a este título desde SuperLiga, por favor.
Leonprimer 08:13 24 may 2007 (CEST)
replies: text: Para nada de acuerdo, ya que el torneo es conocido internacionalmente como la SuperLiga portuguesa. PD: Ojalá no se sea arbitrario a la hora de decidir el traslado, del cual expresamente no estoy de acuerdo. --Nueva era 08:18 24 may 2007 (CEST)
thread_title: Nombre del artículo

message: ¿Por qué fusionar el artículo con una simple herramienta para edición (la plantilla)? ¿Como se piensa fusionar dos cosas relativamente diferentes?
--181.194.22.209 (discusión) 05:16 25 ene 2017 (UTC)
thread_title:  ¿Fusión? 
Discusión:Fidelio

message: Si, fusionar. Tal cual como en la wiki:en. ummö ([[Usuario Discusión:Ummowoa|hit ]+[ me]]) 08:38 24 may 2007 (CEST)
thread_title: Fusión
Discusión:Mooney M20

message: Tengo problemas porque algunas imagenes no aparecen, agradezco a quien me pueda ayudar con este problema--LWAviator 09:12 24 may 2007 (CEST)

message: * http://selair.selkirk.bc.ca/aerodynamics1/Stability/Page7.html,
Elvisor (discusión) 20:59 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Río Orb

message: Buenas; habría que hacer una página de desambiguación para Orb; hay dos palabras similares: Orb y ORB.
Besos
CHucky 10:02 24 may 2007 (CEST)
Discusión:Mezquita Azul

message: Estoy traduciendo la página inglesa y voy a quitar información que sobra (lo de Sinan bien podría quedar en su artículo y lo del juego Age of Empires 2). Si alguien no está de acuerdo con algo de esto, por favor, que me escriba un mensaje en mi página de discusión. Un saludo --Alberto Imedio (Sugerencias) 18:24 10 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Traducción de la versión inglesa 

message: * http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Article_C&cid=1189959256387&pagename=Zone-English-ArtCulture%2FACELayout
Elvisor (discusión) 23:11 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Sismología

message: Parte de "Fuentes sísmicas controladas".--Manlleus (discusión) 17:19 18 sep 2022 (UTC)
Discusión:Santuario de Loyola

message: Creo que el tema de las referencias se ha solucionado, ya son más amplias y variadas y verdaderamente era el único escollo para este artículo, que es de calidad superior al de algunos otros AB, al menos en mi opinión. Así que merecido nombramiento. Martínhache (Discutir es gratis) 13:44 13 dic 2007 (CET)
thread_title:  Nueva prueba (13 de diciembre de 2007) 

message: * http://www.arssacra.info/ars%20sacra%20santuario.pdf
* http://www.arssacra.info/ars%20sacra%20santuario.pdf
Elvisor (discusión) 04:51 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 