Discusión:Chile/Archivo 03

message: En el artículo se señala (cuadro derecha de la pantalla) que el PIB per cápita de Chile para el año 2005 fue de US$11.937. El valor verdadero es US$ 7.089
Fuente: Ministerio de Hacienda
http://www.hacienda.gov.cl/estadisticas.php?opc=showContenido&id=824&nav_id=102&actual=102
:En la plantilla aparece con respecto al Paridad de poder adquisitivo, que sirve para comparaciones con otros países, que en general es más alto que el PIB percápita bruto. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 05:11 6 oct 2006 (CEST)
thread_title:  PIB per cápita 

message: Este artículo está protegido?, porque ayer hice un cambio como usuario IP de la palabra "rajo" por "tajo" (Economía/Chuqicamata) y no se ven reflejados los cambios. Además vi que otro usuario IP agregó al grupo Los Tres (Cultura) y tampoco se ven los cambios. ¿Tiene este artículo algún tipo de protección?, porque si es así, debería indicarse en la cabecera.
:Los cambios sí aparecen --B1mbo  (¿Alguna duda?) 03:05 15 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Artículo protegido? 

message: Alguien desconfiguró el artículo. El último que estaba OK era Revisión de 10:32 17 oct 2006. --Leopoldo Quezada 02:29 18 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Se desconfiguró 

message: En el articulo se dice que el ancho minimo es en illapel, con 95km, pero mas al sur, mucho mas al sur, en Puerto Natales, el ancho es de solo 15 km --Kurapika thewinner 23:34 23 oct 2006 (CEST)
replies: text: La diferencia es que en Puerto Natales la distancia desde la costa a la frontera es de 15 km, pero sin contar las islas que están a la misma latitud. A la altura de Illapel, el país alcanza su longitud mínima absoluta. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 00:51 24 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Ancho minimo en el sur 

message: Los tratados internacionales se llevan a cabo bajo la buena fé de los estados contratantes. Cualquier  cambio en estos tratados sólo se puede realizar con la aprobación de ambas partes y no unilateralmente. Bolivia al no respetar los tratados sobre límites de 1866 y 1874 con Chile lo que hizo fue simplemente desconocer que existia un límite con Chile y al no existir ningun limite Chile estaba en su mas claro derecho a ocupar territorios que estaban habitados en un 90% por Chilenos.
En este articulo se señala que la guerra la declara el Perú, esto es incorrecto, ya que si bien el pacto secreto al que se hace mención existía, la declaración oficial de guerra la hace el congreso Chileno el día 5 de abril de 1879, y eso es un hecho histórico innegable.
Ernesto Freyre
LIMA PERU
:Tienes toda la razón. Lo corregiré de inmediato --B1mbo  (¿Alguna duda?) 20:02 26 oct 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Quien declaró la guerra? 

message: Les hago notar que esta imagen que colocaron en "hidrografía" corresponde al Glaciar Perito Moreno, Argentina, tal como pueden observar con tan solo hacer "clik" sobre la imagen, y ver el detalle que da "commons".
Además es una imagen muy conocida en Argentina, cualquiera la reconoce.
Ruper 04:03 29 oct 2006 (CET)
replies: text: ¡Caramba! ¡Qué rápido que es esto! ¡Apenas 4 minutos y la imagen ya no está! ¡Qué eficiencia! ; ) Ruper 04:16 29 oct 2006 (CET)
replies: text: A veces es así :). Cuando veas información errónea, como la que había en este caso, debes ser valiente y editarla. Cuando tengas dudas sobre la neutralidad o la exactitud, también debes ser valiente para preguntar o sugerir alternativas. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 05:05 29 oct 2006 (CET)

text: no es por ser pesado, yo tambien hubiera quitado esa foto del Perito Moreno si me hubiera dad cuenta, PERO...en la foto, a empezar de la mitad del glaciar para atras hasta la cima ya es territorio chileno ;-). Saludos --194.203.215.254 11:10 10 nov 2006 (CET)
thread_title:  Glaciar Perito Moreno, Argentina 

message: En la Wikipedia, versión en Latín, dice que Alan García es el presidente de Chile!!
Favor, arreglarlo algun administrador, ya que yo no pude.
**Listo. --Dhcp  17:35 30 oct 2006 (CET)
thread_title:  Presidenta de Chile  

message: Si hablamos de "gradiente socioeconómica", refiriéndonos a que mientras más bajo es el estrato socioeconómico en una determinada zona del país, mayor aporte genético indígena hay, lo cual es, nos guste o no, innegable, también deberíamos hablar de "gradiente geográfica", ya que también es de simple constatación que al menos entre Arica y Puerto Montt, mientras más al norte avanzamos, mayor aporte genético indígena encontramos, y mientras más al sur lo hacemos, mayor aporte europeo encontramos en la generalidad de la población(y más predominante, por las inmigraciones de europeos no-latinos, principalmente alemanes en grandes oleadas en el siglo XIX), eso independientemente del estrato socioeconómico de origen. Caso distinto es el del extremo sur, poblado mayoritariamente con chilenos de la zona central en tiempos republicanos; Chiloé, que si bien fue colonizado mucho antes de la independencia, fue hecho manera similar a la zona central del país, y ha seguido recibiendo sus constantes aportes; y Magallanes, que ha sido poblado mayoritariamente con chilotes ("mestizos a la manera de la zona central", si queremos) y un sinnúmero de inmigrantes europeos, dada su condición de importante puerto y paso obligado interoceánico hasta la apertura del Canal de Panamá, principalmente eslavos (mayoritariamente croatas) y españoles, donde los pocos indígenas que habían fueron, lamentablemente, rápidamente exterminados por el gobierno chileno al ser poblada la zona.
Y el otro caso particular es la zona de la Araucanía, donde se generó desde siempre una intermitencia en la colonización española, siendo hasta hoy, quizás el único lugar en Chile donde podemos encontrar mucha gente con ascendencia mayoriyariamente indígena por sobre europea (y unos pocos indígenas quizás "puros").
Este comentaro ha sido formulado absolutamente sin ningún ánimo de polemizar ni de denostar a nadie, ni de buscar parecer más indígenas o más europeos de lo que somos, sino solo de que, ya que se está hilando tan fino, en el artículo aparezca la información más fidedigna y acorde a la realidad posible. Saludos a todos y ojalá algún editor autorizado considere este comentario.
Alguien sigue poniendo que en los estratos bajos el aporte amerindio es mayor que el caucásico (este último es el término correcto, no "europeo"), sin sustentarlo de ninguna forma, siendo que en la realidad están bastante equilibrados (incluso el caucásico es levemente mayor en promedio); y, por regla general (que admite muchas excpeciones), se va reduciendo gradualmente a medida que se asciende de estrato socio-económico (por algo se habla de "gradiente"), por lo que el predominio caucásico se va haciendo cada vez mayor hasta ser casi absoluto en los estartos altos.
Puse "cita requerida" y lo quitaron.
Parece que algún personajillo se ha autoproclamado "fiscalizador" de, solamente, el segmento "Etnografía de Chile", pero lo peor es que sus intereses no son necesariamente aportar al artículo, manteniendo una objetividad a toda prueba (de hecho no están demasiado claros aquellos intereses), o si no, hubiese puesto sin mayor problema la cita que se requería para fundamentar dicha aseveración, pero no lo hizo.
El que re-edite todos los días el artículo me habla de una pesona un poquito obsesionada con el mismo, no?  (no interviene en ningún otro)
Esa parte del artículo debiese decir "Si bien la población chilena es relativamente homogénea -al menos en comparación con otras países latinoamericanos- ésta está marcada por un gradiente socio-genético en donde, por regla general (que admite excepciones), el aporte amerindio tiende a acercarse bastante al caucásico en los estratos bajos y se reduce considerablemente en los estratos más acomodados" (la frase "más acomodados" no deja afuera a la clase media-media tradicional o segmento "C2")
:Puedes poner citación requerida donde haga falta, pero no quitar que la población chilena es mestiza. La sección de porcentajes fue redactada después de una ardua discusión en que se presentaron toda clase de fuentes y se vio que no había base suficiente para pensar que el aporte "caucásico" siempre era mayor, pero si tienes algo más exacto, puedes indicarlo. Y tus alusiones al "personajillo que revierte" están de más, sobre todo porque si revisas el historial verás que no son ciertas: los que casi siempre revertimos vandalismos y afirmaciones con poco sustento en este artículo somos  y yo (), que como verás, editamos realmente toda clase de cosas. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 02:25 31 oct 2006 (CET)
replies: text: 'el tema de las "clases sociales", casi connatural a nuestra "cosmovisión", es, sino desconocido, irrelevante a los estadounidenses'(destacado mío) ¿Seguro? Los estadounidenses son muuuuy sensibles y atentos a las diferencias socio-raciales (puesto que clase social y raza están rígidamente relacionadas en ese país). En efecto, existe una rabiosa y violenta diferencia entre blancos protestantes, negros, latinos y "misceláneos" (esto es, asiáticos como coreanos, chinos, etc.; hindúes y árabes; blancos no protestantes, etc.) que genera una serie interminable de conflictos allí. ¿O acaso no estáis al tanto de ello? Disculpa, quienquiera que seas, pero te veo muy equivocado sobre este asunto. Para los estadounidenses, el tema de las clases sociales es muy conocido y terriblemente relevante (hasta han elaborado leyes al respecto!)
No estoy muy de acuerdo con esto: "Chile se mantuvo a resguardo del fenómeno de las olas migratorias durante el siglo XX".
De hecho, después de Argentina, Uruguay y el Sur del Brasil (costas atlánticas del Cono Sur), Chile fue, aunque bastante por detrás de aquéllos, el país sudamericano que recibió mayor inmigración de Europa (y en menor medida del medio oriente) en el período 1850-1950 (de las grandes "olas migratorias").
Argentina: pasaron por sus puertos entre 6 y 7 millones, pero sólo el 34% de éstos se quedó a vivir en el país (inmigración neta), es decir, poco más de 2 millones (el resto se devolvió a sus países de origen después de hacer algo de $). La enorme mayoría de los inmigrantes eran italianos, seguidos muy por detrás por los españoles. La mayor parte se radicó en la capital y sus alrededores (en la región centro-oriental argentina).
Brasil: recibió casi 2 millones, mayoritariamente italianos, portugueses o alemanes. La mayor parte se radicó en el sur del país.
Uruguay: recibió aproximadamente 600 mil (los que, a pesar de ser menos que los llegados a Brasil, provocaron un impacto demográfico mucho mayor que en este último país, por ser la población uruguaya que los recibía muchísimo menor que la brasileña).
Chile: recibió poco más de 200 mil (su impacto demográfico fue relativamente considerable, teniendo en cuenta que en 1850 la población de la República no sobrepasaba el millón de habitantes).
El resto de los países latinoamericanos (con la excepción de Cuba, que recibió una gran cantidad de españoles) recibió una cantidad de inmigrantes europeos muy modesta. Como ejemplo se puede citar a México, que recibió solamente 34 mil inmigrantes.
Si bien la inmigración europea (y en menor medida del medio oriente, principalmente palestinos) fue relativamente considerable durante el período 1850-1950, es indudable que la mayor parte de la sangre "blanca" de los chilenos es de origen español colonial. De hecho, en 1603 se crea un ejército profesional, regular y permanente, provocándose a partir de esa fecha una intensa y masiva mezcla racial entre soldados españoles y mujeres indígenas en los territorios bajo dominio español, siendo a finales del siglo XVII mayoritaria la población mestiza en estos territorios (y muy menor la de los indígenas puros, quienes prácticamente se extingurían en el siguiente siglo). A esta mezcla original (producida durante el siglo XVII) se va incorporando, durante el resto del período colonial (es decir, hasta 1810), una mayor cantidad de sangre española en los territorios bajo dominio español (territorios heredados por la República de Chile al independizarse), transformándose Chile, junto a Costa Rica, en el país más "castizo" de Hispanoamérica a comienzos del siglo XIX.
Si bien el aporte amerindio es importante en los estratos bajo y medio bajo (e incluso en alguna parte del medio-medio), a mi juicio no sobrepasa al español (en promedio se entiende).
---
No sólo acepto la observación sino que la aplaudo, siendo más o menos concordante a la del suscrito: Efectivamente Chile estuvo a resguardo -relativo, en fin- de las olas migratorias indicadas, porque su población esencialmente provenía de la colonia profunda de la Capitanía, como señalas al precisas las inmigraciones a contar de mediados del siglo XIX -con ya tres siglos de colonización castellana en el territorio. En todo caso, esto lo juzgo como un genuino valor nacional, según mi observación del caso trasandino.
Por favor indica tus fuentes y, ojalá, tu identificación -segundo botón en el renglón superior, de derecha a izquierda.
--GALVARINUS 21:13 19 dic 2006 (CET)
thread_title:  "Etnografía de Chile" 

message: Belisario Velasco no es el Vicepresidente (a diferencia de otros países que sí lo poseen y son electos). Sólo ocupa el cargo de Vicepresidente cuando el o la Presidente no está en territorio nacional. Velasco es el Ministro del Interior.
--Pintorpereza 01:21 10 nov 2006 (CET)
replies: text: No sé quien haya agregado eso, pero el cargo de Ministro del Interior no tiene relevancia para aparecer en el infobox (no es jefe de estado ni jefe de gobierno de Chile). --B1mbo  (¿Alguna duda?) 03:50 10 nov 2006 (CET)
thread_title: Vicepresidente

message: Según el usuario "lin linao" lo que escribí sobre el Territorio Chileno Antártico no respetaba el punto de vista neutral, y que "las reclamaciones chilenas sobre la Antártica no tienen más ni menos validez que varias de las de otros países".
Puse que el territorio de Chile EN TOTAL, CONSIDERANDO LA ANTÁRTICA ERA DE 2.006.000 km2(dos millones seis mil y tantos km2)
Se considera al Territorio Chileno Antártico parte de Chile, ya que se firmó un documento que estipula los límites del territorio antártico, en que se puede hacer soberanía.
Los límites y superficie del Territorio Chileno Antártico fueron estudiados y firmados por el Gobierno de Chile en la época de 1939.
Chile NO RECLAMA SOBERANÍA DEL TERRITORIO, LO CIERTO ES QUE EL TERRITORIO ES Y SERÁ DE CHILE HASTA QUE LOS TRATADOS Y DOCUMENTOS CADUQUEN O SEAN MODIFICADOS, O HASTA QUE UN PAÍS O SITUACÍON ESPECÍFICA NOS DIGA LO CONTRARIO.
No se puede hablar de más o menos validez de las "reclamaciones de Chile y de otros paises", ya que cada país que tiene su territorio en la Antártica y que firmó el tratado, tiene sus límites.
Si existe alguna "reclamación" de soberanía de algún país, los documentos dirán si es o no del x país el territorio que reclama, pero mientras estén los documentos que acrediten que el territorio es del país, no se puede hablar de válido o no lo que diga quien quiera,
SALUDOS :) 
:Ese es un tema ya hablado hace algún tiempo (revisa el archivo en la parte de arriba de la página). Chile puede reclamar todo lo que quiera pero eso no necesariamente hará que lo sea (lo mismo pasa con la Argentina y su reclamo por las Islas Malvinas). Ahora, en el artículo claramente está especificado en qué estado se encuentra la reclamación antártica. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 21:39 25 nov 2006 (CET)
replies: text: De acuerdo a la ley chilena, el territorio es chileno, pero de acuerdo a la británica, casi todo eso es parte del Territorio Antártico Británico y según las leyes argentinas, forma parte de la Antártida Argentina. Como no hay ciudadanos antárticos que puedan decidir sobre la soberanía, cada país puede firmar los documentos que quiera y declarar que todo el continente es suyo si quiere, pero internacionalmente tiene poca validez. Lo que sí es válido es lo establecido en un acuerdo internacional como el Tratado Antártico, que suspende los reclamos sin aceptarlos ni rechazarlos. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 21:52 25 nov 2006 (CET)

text: Las personas que viven allí están en labores científicas, hay militares de apoyo y sus familias. Por supuesto, son chilenos de América del Sur, excepto uno o dos nacidos allá que ya no habitan en la Antártica porque sus padres volvieron a Chile. . Villa Las Estrellas (ubicación) está a 100 o 200 metros de una base rusa. En la Base Esperanza (ubicación), de Argentina, ocurrió el primer nacimiento registrado de un ser humano en ese continente. Como ves muchos países han establecido bases en la Península Antártica (=>Tierra de O'Higgins = Tierra de Palmer+Tierra de Graham = Tierra de San Martín). Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 23:14 25 nov 2006 (CET)
thread_title:  Territorio Chileno Antártico 

message: como está protegida no se puede agregar eso,y es un hecho escencial para bien o para mal. 
:No creo que la muerte de Pinochet sea algo esencial en un resumen de historia de Chile. Es importante en el momento y para los personajes involucrados, pero no lo es en esta página. Saludos, B1mbo  (¿Alguna duda?) 01:59 13 dic 2006 (CET)
thread_title: Murió Pinochet y debe señalarse 

message: Con fecha 19 de Diciembre, la Cámara de Diputados aprobó la creación de dos nuevas regiones: Arica y Parinacota al extremo Norte del País y La Region de los Ríos en la actual X Región, también se modifica la denominacion de las Regiones, perdiendo estas el Numeral, debiendo ser reconocidas sólo por sus nombres, si bien faltan 60 días para que la Ley sea promulgada por la Presidente de la República ¿cuando será pertinente hacer la modificación en el articulo?
Luis Valenzuela
:Cuando la ley sea publicada y entre en vigencia ;) --Yakoo (discusión) 05:01 20 dic 2006 (CET)
replies: text: y los mapas nuevos¿?¿, pues dos regiones más implica cambios a gran escala. Xexito  12:58 20 dic 2006 (CET)
replies: text: Bueno, tenemos varios meses para corregirlo ;) --B1mbo  (¿Alguna duda?) 16:19 20 dic 2006 (CET)
thread_title:  Division Territorial 

message: Rápido los que estén conectados voten por Chile para el último país de la semana del 2006.Ya que nunca ha salido ni el 2005, ni el 2004... --Cristóbalrguacl 00:13 24 dic 2006 (CET)
replies: text: Chile ya fue propuesto para país de la semana, pero el artículo está muy completo, por lo que, más que una mejora, requiere ser reconocido. Asi que el artículo ya es candidato a destacado, y pueden votar por el aquí o en WP:CAD. Saludos. Crisneda2000   PR:GC (¿Cachái?, Crisneda's) 16:43 24 dic 2006 (CET)
thread_title:  Rápido voten por Chile 

message: Bueno, felicitaciones a todos por lograr que esta pagina sea un articulo destacado. Lo que -creo- nos incentiva a todos a seguir mejorando el articulo, con grandes expectativas para el 2007 (nuevas regiones,etc.)--MilO    18:18 8 ene 2007 (CET)
thread_title: Destacado

message: ¿Hasta cuándo estará protegido este artículo? Hay correcciones que no tienen nada que ver con política y que sería bueno efectuarlas; ¿a quién me puedo dirigir para hacerlas? Gracias.--jorval 21:47 30 dic 2006 (CET)
replies: text: Emmm... el tiempo prudente como para que las IPs anónimas dejen de vandalizar la página. Si quieres modificar el artículo, sólo es necesario que te inscribas y participes. De todas formas, cualquier cambio en este artículo (que es sumamente polémico) es recomendable que lo especifiques en la página discusión. Saludos, B1mbo  (¿Alguna duda?) 00:16 31 dic 2006 (CET)
replies: text: Me tomé la libertad de dessemiprogerlo, porque los vandalismos arreciaban en la última de noviembre y ya ha pasado más de un mes de eso. Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:24 31 dic 2006 (CET)
thread_title:  Artículo protegido 

message: No entiendo muy bien el sistema de wikipedia, así que no me he animado a editar este artículo.Así que sugiero para poder evitar futuros ataques; que se edite el artículo, establacer un bloqueo casi total y de tiempo indefinido, para poder modificarse se nececitaría: 1)Pruebas que confirmen la necesidad de rectificar, 2)1.000(por intentar decir un número considerable) "firmas" de wikipedistas y por último 3)designar un editor neutral para evitar tendencias. Esto es una solución tal vez un poco desagradable(para mi también, porque restringe la libertad propia del G.N.U.).Por favor pido que se me avise si estoy errado, pero me parece necesario hacer de Wikipedia la fuente confiable de información. Desde ya muchas gracias. Agradezco que se halla reestablecido la página. 
:Hola, bienvenido. Me permití modificar unas sangrías que impedían que se viera bien tu mensaje. Lo que pides no es posible, porque esta enciclopedia funciona de una manera mucho más dinámica y los artículos requieren de continuas mejoras. No se bloquean para prevenir, sino cuando han sufrido ataques y si vienen de parte de alguien que sólo se dedica a eso (un "vándalo"), es preferible bloquear por un tiempo a esa persona y no al artículo. Siempre serán bienvenidas tus sugerencias y andando el tiempo vas a ver que siempre hace falta editar cosas grandes y chicas y para eso no se puede esperar el desbloqueo en un futuro lejano. Saludos. Lin linao, ¿dime? 09:31 21 ene 2007 (CET)
thread_title:  Evitemos ataques 

message: La sección "historia de chile", hace un pequeña mención, al enumerar los pueblo originarios a Isla de pascua (o Rapa Nui, como prefieran):
En la Isla de Pascua se desarrolló una avanzada y misteriosa cultura polinésica prácticamente extinta en la actualidad.
La redacción me parece un poco escolar... "¿avanzada y misteriosa?", entiendo que la idea es dar alguna luz sobre el estado de Pascua antes del arrivo europeo, pero no se si la caracterización a lo History Channel es justa...."¿prácticamente extinta en la actualidad?"...tampoco entiendo si a cultura rapanui está extinta en la actualidad...¿en qué sentido?, estuve ahí y la verdad no me pareció q su cultura estuviera muerta, hablan su lengua (rapanuis y contis), celebran sus tradiciones, muchos viven según sus constubre, bla bla bla; entiendo que no es la cultura floreciente del siglo XII, pero a caracterización de extinta me parece imprecisa.
THX
gracias
:Eran unos vándalos que estaban cambiando la información a su antojo, pero ya ha sido solucionado, gracias por preocuparte. Si ves en otra ocasión cosas así, puedes cambiarlas con toda confianza. Saludos. Lin linao, ¿dime? 22:26 22 ene 2007 (CET)
thread_title:  Isla de Pascua 

message: Hace algunos días me di cuenta que en el artículo "Military of Chile" de Wikipedia en Inglés, aparece que Chile tiene 200 MOWAG Eagles, Algo equivalente al Humvee, pero mejor, todo esto dentro de los "Major reequipment programs".
Quisiera sacarme la duda de que si es mentira, o que no sabía.
Gracias
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Chile
http://en.wikipedia.org/wiki/MOWAG_Eagle
Major reequipment programs
Since year 2000, the Military of Chile is undergoing several major reequipment programs that put the country at the top of the military expenses of Latin America [1]
2 Class M frigates ex Dutch Navy 
2 Class L (Jacob van Heemskerck) frigates ex Dutch Navy 
3 Type 23 frigates ex Royal Navy 
2 New built Scorpene class submarines 
10 New built Lockheed Martin F-16C/D Block 50 Fighting Falcon (Peace Puma Program) 
18 F-16MLU Fighting Falcon ex Royal Netherlands Air Force 
Latest AIM-9 Sidewinder and AIM-120 AMRAAM AAM missiles (under Peace Puma program) 
136 Leopard II A4 Tanks 
360 Leopard I Tanks 
YPR-765 Armoured personnel carrier 
5 Eurocopter Dauphin helicopters for naval aviation 
20 RGM-84L Harpoon Block II missiles the first naval launched system with earth strike capability deployed in Latin America 
SM39 Exocets submarine launched antiship missiles 
SAM Sea Wolf Block 2 
Rafael's Spike Anti-tank guided missile 
LAU-117(V3) missiles launch aircraft system 
An Earth Observation Satellite Program with EADS and French Spot Image (Cancel) 
3 Airbus A400M transport aircraft to be delivered between 2018/2022 (Cancel) 
Heckler & Koch G36 Assault Rifles 
Mowag Piranhas LAV's Manufacturing LAV's in Chile by FAMAE. 
15 Eurocopter Panthers for Anti-Tank, Attack and Support Roles (equipped with Euromissile HOT and Mistral anti-tank misslies). 
200 MOWAG Eagles, a HMMWV-like transport vehicle 
40 M163 VADS anti-aircraft defense system guns 
HAL Dhruv helicopters [2] [3] 
24 Bell AH-1F Attack Helicopters
JavierADM25  (algo que decir??)
:Wow, resulta sorprendente que los yanquees sepan mejor que nosotros lo que tenemos ☻. En realidad mentiria si dijiera que se la cantidad real, pero como bien dice esta cita: "El chasis AM General Hummer forma la plataforma para el vehiculo blindado de reconocimiento MOWAG EAGLE 4x4." el modelo puede ser adaptado, lo cual sifnifica que se adecua  a las condiciones climaticas de nuestro país.
Incluso diria que la cantidad señalada es algo baja. A ver si encuentras informacion aqui: Wikiproyecto:Historia militar. Saludos.--MilO    17:09 19 feb 2007 (CET)
thread_title:  Chile tiene 200 MOWAG Eagles??????? 

message: Quisiera saber porque la Antártica aparece como Antártida, siendo que oficialmente Chile la denomina de la primera forma y que según la lógica es la correcta: ANTÁRTICA viene del griego y significa opuesto al ÁRTICO. Si el polo norte fuera el ÁRTIDO, sería correcto la segunda forma. Siendo esta una página sobre Chile, sería bueno que reflejara todos los aspectos de la realidad nacional, incluídos los idiomáticos, aunque en otros países de la región se utilice el término Antártida.
Gracias.
Daniel, Valparaíso, Chile
:Es de coherencia con el resto de la enciclopedia. Si bien hablamos de la Antártica en Chile (lo que se refleja por ejemplo en Territorio Antártico Chileno), en la mayoría del mundo hispanohablante se dice Antártida. Si es correcto o no, creo que no es tema de Wikipedia ni menos de este artículo. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 05:24 18 mar 2007 (CET)
replies: text: Una enciclopedia entrega conocimiento, no lo crea. Si en casi todo el mundo hispanohablante se dice Antártida e incluso la RAE lo recoge, no somos nosotros para decir que debe nombrarse "AntártiCa". --B1mbo  (¿Alguna duda?) 04:28 29 mar 2007 (CEST)

text: ¿Y entonces? ¿Qué recomiendas tú? Por lo que entiendo, el reclamo inicial era acerca del nombre del continente. De ser así, el usuario estaba equivocado y no se cambia. Si reclamaba por el nombre del territorio reclamado por Chile, no hay nada que reclamar porque ya dice "Antártico". Otra cosa. Temo que el derecho de cita no nos ampare tanto, mejor retira la definición del DPD, seguro puedes hallar algún enlace. Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:30 31 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Antártica o Antártida 

message: Me llamo la atencion el mapa de la "antartica argentina" en la que se excluye de Chile la mayor parte de nuestro territorio antartico. Aunque ha sido tiempo de discucion desde siempre ahora los argentinos se pasaron, segun sus mapas la actual Villa las Estrellas y Base aerea Bernando O'Higgins y otras bases de Chile estan en territorio antartico argentino, primero nos quitan la patagonia, despues intentan lo mismo con las 3 islas y ahora esto, cortenla po! 
:No tiene nada de raro ni de malo, cada país está reclamando el territorio que le parece conveniente y, si te fijas, el Reino Unido reclama casi toda la "Antártida Argentina" y buena parte de la "Antártida Chilena". Esos reclamos no se atienden durante el plazo que estipula el Tratado Antártico, así que por ahora no hay de qué preocuparse. Y como dato adicional, Villa Las Estrellas está a 200 metros de una base rusa y un poco más lejos de bases británicas y estadounidense, porque la Antártica es territorio libre para investigación. Saludos. Lin linao, ¿dime? 04:26 5 abr 2007 (CEST)
replies: text: No te entiendo. Lo único serio que se puede hacer es anotar todos los países que reclaman su pedazo de Antártica, qué superficie solicitan y los demás datos anexos. ¿Qué otra cosa deseas tú?. Lin linao, ¿dime? 06:49 18 abr 2007 (CEST)

text: Ve #Nueva Región de Los Ríos. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 04:48 23 abr 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Antartica Argentina?

message: Quité la imagen del Cóndor sobrevolando el Cañón del Colca en el Perú, no por el animal ya que es andino y por lo tanto vuela también en Chile y en general en los Andes, sino porque creo que no corresponde mostrar parte del territorio de un país en la página principal de otro país. El bicho no tiene importancia, sí el fondo. Simple y modesto parecer. Por último, creo que esta imagen no les conviene políticamente, pues se puede pensar que autores chilenos utilizan imágenes tomadas en otros territorios para ilustrar la página de su país... En fin, es una manera de pensar y nada más. Bien útil podría ser una foto de un cóndor tomada en Chile y sería impecable. Sin embargo, el colega Lin Linao, volvió a reponer la imagen, con lo cual se consolida la idea de mostrar la página Chile con lo que no es propio. Qué pena !!! Por la razón o por la fuerza ? Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 23:50 27 abr 2007 (CEST)
replies: text: Sinceramente, no entiendo nada de su argumentación. ¡Es la foto de un cóndor! En el zoológico de San Diego, en mi casa o en Macchu Picchu da absolutamente lo mismo. Espero que no se esté dedicando a hacer lo mismo en otros países ni que esté empobreciendo los artículos acerca del suyo quitando imágenes ilustrativas, sólo porque alguien cometió la "falta" de tomarlas en un sitio diferente al tema central del artículo. Recuerde que las secciones de los artículos son específicas del tema y las fotos que las ilustran van referidas a la sección y no al tema central (teniendo cuidado de caer en incongruencias). No sé qué decirle, simplemente no lo comprendo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 04:04 28 abr 2007 (CEST)
thread_title: Imagen del Cóndor Andino

message: Dado que ya se anunció que en un tiempo, se quitarían los números romanos a las regiones... se tiene planificado algo como para modificar no solo el título de los artículos respectivos, sino todos los enlaces que llevan la numeración, y etc?, para cuando se haga efectivo esté todo actualizado aquí,
Me lleva esa duda. Esperando respuesta. --Imagínatelo 05:08 28 abr 2007 (CEST)
replies: text: Si el proyecto es aprobado, se esperará a su aplicación y los cambios se harán oportunamente en Wikipedia. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 05:25 28 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Nombre de regiones 

message: Deberiamos hacer una wikipedia propia de Chile, ya que en la español, hay problemas ya que se escribe en español andaluz, casi todo lo internacional es netamente español (de España) 
:Lee más artículos y con más atención y verás el error en que te hallas. Ni se escribe en "español andaluz", ni lo internacional es "netamente español" (por ejemplo, lee Tokio o Revolución del Parque) ni deberíamos tener wikipedia de Chile, porque las wikipedias van por idioma y no por país. Saludos. Lin linao, ¿dime? 02:52 9 may 2007 (CEST)
replies: text: pero què diablos estças pidiendo hombre?--146.155.59.221 16:46 30 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Wikipedia Chile 

message: alguien me podria explicar que significa "cachay" por favor
:La respuesta está en wikt:cachái. Saludos. Lin linao, ¿dime? 18:30 11 may 2007 (CEST)
thread_title:  pregunta 

message: Hola, soy wikipedista de Chile, necesito saberlo que el articulo principal, cuando el articulo está colocada el icono de "semipotegida", pero resulta, en la parte el articulo de editar no está bloqueda el "semiprotegida", sino puede causar el escandalo o puede vandalizar el articulo de Chile. Esto requiero a "bloquear directo" el articulo sea más semiprotegida. Saludo.--Diego2891 ¿Comentario? 02:38 24 may 2007 (CEST)
thread_title:  Desprotegida en el articulo de editar 

message: Hola, me acabo de dar cuenta que aún no se agregan en modo texto las 2 nuevas regiones, sin embargo aún no lo puedo editar... aqui estan los datos, agradeceria que lo hicieran.
XIV Región de Los Ríos, Capital: Valdivia, Superficie: 18.429,5 km², Población: 356.396 habitantes
XV Región de Arica y Parinacota, Capital: Arica, Superficie: 16.873 km², Población: 189.662 habitantes
Saludos, Chiko g
:Ver aquí. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 02:33 25 may 2007 (CEST)
thread_title:  Nuevas Regiones 

message: Se debería actualizar la lista de festividades, ya que a partir del 6 de enero de este año el 16 de julio es feriado   legal por la fiesta de Nuestra Señora Del Carmen, Reina y Patrona De Chile...
La referencia a lo ultimo citado por mi se encuentra en el siguiente documento de la biblioteca del Congreso Nacional de Chile:
LEY Nº20.148
--Robert 23:36 18 jun 2007 (CEST)
replies: text: Pero... si aparece indicada en Chile#Festividades. --02:31 19 jun 2007 (CEST)
thread_title: Agregar una festividad a la lista existente en el articulo

message: Corregí la inforación de una fotografia cuyo encabezado decía que San Antonio era el Segundo Puerto mas importantes en volumen de exportaciones del país. Cuando en verdad es el primero, desde hace varios años. Aquí les dejo una página donde pueden corroborar la información. http://www.sanantonioport.cl . Como dato, en 2006 San Antonio movilizó 12,3 millones de toneladas (51% del Mercado Regional), mientras Valparaíso movilizó 7,9 (33%).  Usuario:Jcestepario
:Originalmente era así, pero alguien lo cambió dejandolo como el segundo... --B1mbo  (¿Alguna duda?) 21:17 19 jun 2007 (CEST)
thread_title: Puerto Principal

message: Las regiones no son quince ahora???
habria que cambiar eso (Plop! 02:24 22 jun 2007 (CEST)
replies: text: Véase aquí. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 05:31 22 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Regiones 

message: Se suicido Allende??, esta demostrado que haya sucedido de esa forma??
De acuerdo a la evidencia encontrada en el lugar y a los testimonios de sus colaboradores, quienes lo acompañaron en La Moneda el 11 de septiembre de 1973, Allende se suicidó. A pesar de que hay teorías que afirman que habría sido ultimado por soldados del Ejercito de Chile, no obstante, estas últimas no presentan evidencia concluyente, y son más bien especulativas.--Jcestepario 07:35 30 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Allende 

message: Chile se encuentra el primer lugar de ranking de gobernabilidad del Banco Mundial en Latinoamérica (En La Tercera), sobre el estudio (Worldwide Governance Indicators, en inglés) en el sitio oficial en donde el documento de El informe "Governance Matters, 2007" ("El buen gobierno importa, 2007"), en pág. 33.
Por favor muestra las informaciones verificables para acceder a este articulo para Chile.--Diego2891 06:30 11 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Nuevo clasificación de internacional para Chile 

message: En sudamerica existen 4 camélidos sudamericanos. El guanaco (Lama guanicoe) y la vicuña (Vicugna vicugna) son especies silvestres, y tienen una coloración característica de la especie. Producto de la domesticación surgen dos nuevas especies, la llama (lama glama) y la alpaca (Vicugna pacos). En las especies domésticas encontramos distintas tonalidades de coloración. Es por esto que en la imagen que dice guanacos en el desierto de atacama se comete un error, ya que en la imagen se observan varias coloraciones como un chulengo (cría) blanco, lo cual claramente es indicativo de que se trata de una especie doméstica, que en este caso es la llama. Comparar el patrón de coloración con un verdadero guanaco. Cristian.lazcano 00:10 7 sep 2007 (CEST)
replies: text: Gracias por el aviso. Corregí el pie de foto, pero ¡sé valiente y edita no más!. Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:15 7 sep 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Llama o Guanaco? 

message: Eliminé los calificativos de momios y upelientos, por ser peyorativos e innecesarios, cambiándolos por detractores y adherentes (o si quieren, ponemos partidarios y opositores), adjetivos más neutrales y objetivos. Eliminé también, la palabra "terroristas" en relación al enfrentamiento en partidarios y opositores, pues es altamente discutible. La violencia callejera, los paros, protestas y enfrentamientos, si bien pueden ser muy violentos, y generan inestabilidad y polarización política, no son "actos terroristas". El terrorismo que hubo en esos años, fue producto de grupos bien organziados y específicos, que creo innecesario citar en el texto. Hice además, algunas correcciones menores de estilo. --Jcestepario 06:15 13 sep 2007 (CEST)
thread_title: Historia de Chile: Unidad Popular

message: Creo que falta un poco profundiza sobre lo siguiente:
- Gastronomia, faltan imagenes y profundizar más del tema.
- Fiestas nacionales, faltan imagenes de fiestas de la Tirana, Isla de Pascua, Chiloé. etc.
- Infrastructura, Faltan mencionar hitos a nivel de infrastructura como el Puente Malleco en la Novena Región entre otros.
- Educación, en lo posible si pudiesen crear un cuadro explicativo de los niveles educativos en Chile, ya sea la Básica, Media y Superior de este modo se comprende de mejor forma ya que se podrían incluir los grupos por edad (olvide la palabra que se da para grupos de diferentes edades, perdón). Ej. Con 6 años se entra a la educación básica, etc. A la vez agregar imagenes sobre los estudiantes o algún colegio simbolico.
- Sería destacable si mencionan grupos sociales muy marcados en nuestra sociedad, porque Chile es identificado por sus habitantes que conforman una sociedad, y nuestra sociedad está marcada significativamente por grupos urbanos, una mención será bueno.
Finalmente agradezco que tomen mi petición encuenta.
:Existe un tema de capacidad de lectura y resumen. El artículo es demasiado largo... por lo que todo ese tipo de datos deberían estar en los artículos principales mencionados en cada sección como forma de expandir la información. Gracia a de todas formas por tus sugerencias. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 04:37 25 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Detaller para considerar y agregar 

message: El artículo dice que cada región, a excepción de la Metropolitana cuanta con un número romano ¿De dónde sacan que los números de las regiones son romanos? O sea, si escribo 8ª Región del Bío-Bío estoy escribiendo incorrectamente, porque no lo escribí en romano? Creo que eso debe ser corregido. Saludos.--Penquista  (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 21:07 1 oct 2007 (CEST)
replies: text: Debe estar hablando de las denominaciones oficiales en que sí se usa número romano. Pero, ¿qué pasó hoy con eso? ¿sólo tenemos dos regiones nuevas o también perdieron su número todas?. Saludos desde la [XIV] Región de los Ríos. Lin linao ¿dime? 00:02 2 oct 2007 (CEST)
replies: text: Al parecer sigue vigente... que yo sepa, aún el Congreso no aprueba la derogación del "número romano"... están más preocupados de bailar koala parece, jaja. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 00:08 2 oct 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Número Romano? 

message: Dado de que el articulo respecto a la Religion en Chile es muy breve seria bueno poner como referencia el libro del profesor Karl Appl de la Facultad de Teologia Evangelica en Santiago como referencia para los lectores pueden informarse mejor lo que es la historia de las iglesias en Chile:
Karl F. Appl, Bosquejo de la Historia de las Iglesias en Chile. Santiago, Editorial Platero, 1996
--Apo55 (discusión) 02:17 21 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Referencias Religion