Discusión:Cristóbal Colón/Archivo 6

message: Hola.En mi forma de ver hay una triste laguna entre su cuarto viaje a américa y su muerte.Que he podido observar que en la wikipedia en ingles no existe,ya que tienen una sección a este termino :("Governorship and arrest") y ademas otro llamado "later life".Pienso que se debería incluir una sección en la wikipedia en español similar que completara el articulo o si no traducir dichas secciones de la WP en ingles.Que os parece?.Saludos.--Nord oliver (discusión) 12:09 15 abr 2012 (UTC)
replies: text: Hola Nord Oliver. Estoy de acuerdo contigo. ¡Ánimo y adelante! --Hispalois  (buzón) 04:35 17 abr 2012 (UTC)
replies: text:  Es cierto --Batalyaws (discusión) 07:52 18 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Ausencia de su etapa como gobernador y su arresto

message: Está demostradísimo que Pedro Madruga es la misma persona que Cristóbal Colón.
Así que bien... ¿quién le pone el cascabel al gato? ¿Primera persona que se atreve a editar la wikipedia para reflejar de modo definitivo que no fueron dos sino uno?
--Yoques (discusión) 22:38 17 sep 2014 (UTC)
thread_title: PEDRO MADRUGA

message: Hola. Observar este texto del artículo: ...Debido a ello han surgido múltiples hipótesis y teorías sobre sus orígenes que lo hacen catalán, gallego, portugués o judío... ¿Gallego? ¿Judío? ¿Dónde estan las referencias que justifican que hay una teoria que se cree que es gallego o judio o portugués? ¿O en las teorías no hace falta referencias? Gracias de antemano. --b-239 ¿Aquí B-239, digame? 14:53 12 ago 2010 (UTC)
replies: text: Claro que si, si vas al apartado "Origen" podrás encontrar todas las referencias necesarias para su cuestión. Además con todo lujo de detalles.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 16:41 12 ago 2010 (UTC)
replies: text:  Gracias, no me había fijado.--b-239 ¿Aquí B-239, digame? 21:09 12 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Falta referencias... 

message: Propongo añadir en el artículo el más que posible origen aragonés de Cristobal Colón. Es importante que aparezca esta hipótesis tras los estudios de la conocida experta en este tema, Estelle Irizarry, con el aval de la Universidad de Georgetown. Dichos estudios afirman el origen aragonés y el uso del catalán de Aragón como lengua materna de Colón (variante del catalán, habitual en la totalidad de Aragón en aquella época). 
Aporto alguna referencia:  
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/spain/6326698/Christopher-Columbus-writings-prove-he-was-Spanish-claims-study.html
http://www.cadenaser.com/cultura/articulo/colon-era-aragones/csrcsrpor/20091015csrcsrcul_4/Tes
http://www.elpais.com/articulo/cultura/estudio/muestra/catalan/era/lengua/materna/Colon/elpepucul/20091015elpepucul_6/Tes
http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=37245
--Geocat (discusión) 13:26 17 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Estudios afirman el origen aragonés de Colón 

message: Hace escasas fechas ha aparecido un libro titulado ¿Nació Colón en el Valle de Buelna? debido a la investigadora Rosa Ruiz (ISBN 978-84-613-4873-2). En él, se plantea la posibilidad de que el Descubridor descendiese de Don Tristán Niño, linaje del Conde de Buelna y Almirante de Castilla Pero Niño. 
¿Sería mucho añadir al responsable de esta entrada que añadiera la posibilidad del origen cántabro a los ya apuntados en el artículo? 
yo he leido varios libros geograficos y de historia y tengo entendido que Cristóbal Colón nació en Génova,Italia--Castejón (discusión) 03:45 11 dic 2010 (UTC)
thread_title:  '''Una nueva hipótesis sobre el origen de Colón''' 

message: No se como tienen tantos problemas en decir en el articulo que Colombo era Genovés, y después colocan cosas como "Hasta 1485 vivió en Portugal como agente de la casa Centurione de Madeira", cuando es bien sabido que el Colón que trabajaba para los Centuriones (que no son de Madera, sino de Lisboa), que ha estado en Madera y que por ese motivo (la viaje a Madera) ha estado en pleitos con el tribunal de Genova, era Genovés, como se ve en el documento Assereto. Alias, si no fuera el documento Assereto, ni se subiera que había estado en Madera. Todas las teorías que intentan probar que no era Genovés tienen que lidar con la autenticidad del documento Assereto, que dice taxativamente que es ciudadano de Génova. No pueden tener las dos cosas, o bien que era Genovés y ha estado en esas andanzas, o bien que era otra cosa y esa información no puede ser presentada como si fuera facto. 
Además no tuvieran grandes cuidado con las fuentes, como se ve cuando usan esta (que alias, supone Colombo Genovés) para decir que nadó hasta el Algarve, algo que es solo una suposición y que en el articulo aparece como si fuera facto.
Otra mera suposición que han metido ahí como facto (y ademas, segun la versión Genovesa, para acentuar aun más la incongruencia de todo eso) es el supuesto encuentro con el pirata Casenove, lo que esta muy lejos de ser pacífico se alguna vez ocurrió o no. 
Otra grande falla de este articulo es la completa omisión de información sobre los últimos años de la vida del navegante. De verdad que me parece que este articulo es mucho mas sobre toda la casta de controversias, por mas lunáticas que sean, que sobre laa persona del navegante. Con tantas fallas, incongruencias y peso desmedido en toda casta de teorías y suposiciones, no puedo comprender como han destacado una tal cosa.
Yo quisiera usar este articulo como base para desenvolver el de la wikipedia en Portugués, pero con tantos problemas qui si encuentran a cada paso será mejor ignorarlo de una vez.
Finalmente, espero que no me respondan con ese mantra zombi que se ve por toda esa discusión - "no es foro... no es foro... no es foro..." - a cada vez que se cuestiona el contenido del articulo hay alguno que mete el "no es foro", sin mismo leer lo que dice el aviso: "Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido.". Pues se no se puede dialogar sobre el contenido dese articulo sin reciber un "no es foro" de retrueno, eso nunca va a mejorar. Esa es ciertamente una de las razones porque ese articulo esta tan incongruente y incompleto.--Darwinius (discusión) 00:13 9 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Incongruencias 

message: En la Wikipedia en inglés pone: "Born before 31 October 1451" (Y en el recuadro derecho: "Born: Unknown, but before 31 October 1451"; añade Génova como ñugar de nacimiento: "Genoa, Republic of Genoa"). En la Wikipedia en francés, pone: "Né entre le 25 août et le 31 octobre 1451 à Gênes, dans la République de Gênes". ¿Por qué no se cambia en la Wikipedia en español el lugar y la fecha de nacimiento y se dice que nació antes de 1451, como dice la Wikipedia en inglés? Al menos que se diga que nació probablemente en 1451.
--Cianferra (discusión) 14:23 22 abr 2012 (UTC)
replies: text: El rango que aparece incluye esa fecha, ya que la fecha no es exacta, un rango de fechas es lo mejor. --Sahaquiel - Hast du eine Frage?  00:06 6 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Cambien la fecha y lugar de nacimiento

message: Aunque persistan las dudas sobre el origen de Cristóbal Colón, poco a poco la teoría de su catalanidad va cobrando adeptos como Charles J. Merrill, Gerard Garrigue, Estelle Irizarry, sin mencionar a los de aquí. Existen dudas básicas y simples sobre su "genovesidad" como que un hijo de un lanero o botero tuviese escudo familiar el cual le amplió el rey Fernando, cuando los escudos eran concedidos a nobles ya sea por el rey, sus Cortes o Reales Cancillerías. El propio título de Almirante en la corona de Aragón (inicialmente en la de Castilla no existía, se concedía el de Capitán General) estaba reservado a la propia familia real, así como el título de Virrey o "Visorey" de la corona de Aragon. Resulta chocante que un hijo de comerciante por próspero que fuera, se plante ante uno de los reyes más poderosos de su tiempo y a cambio de prestarle un servicio le exija semejantes títulos. Por otra parte, si era genovés de Génova, hay que recordar que las leyes castellanas prohibían de forma expresa que ningún extranjero ostentase ningún cargo público. No es cosa baladí ni indocumentada la teoría de la catalanidad del descubridor. Los mismos hermanos, la misma estancia en Portugal tras un naufragio, el hecho de que fuera navegante de importancia. Que tuvo que huir por luchar al lado de los condes de Urgell en contra de los Trastamara. Se le da por muerto en un documento de 1472, tal vez por conveniencia, pero aparece de nuevo con nombre y firma en documentos de 1484, 1487 y 1490 que aún se conservan. No es por cuasualidad que casara con Felipa de Coimbra  la hija más joven de Pedro de Portugal, I duque de Coimbra y de Isabel de Urgell y Aragón, hija del conde Jaime II de Urgell. Tal vez de su estancia en Portugal provienen las "portuguesadas" en sus escritos, las cuales combinaba también con algunas "catalanadas". No se conoce ningún escrito suyo en italiano ni ninguna influencia de esa lengua en los mismos. Firmaba muchos de sus escritos con una "J" cruzada por una "S", que todo linguista sabe que significa "Joanness" o sea, Juan o Joan ¿tal vez Joan Colom i Beltran? Tuvo con su hermano un negocio de cartografía en Portugal, sus mapas reflejan la forma de hacer de la cartografía catalana, la cual aprendió según algunos durante una larga estancia en las Baleares, tal vez Ibiza.--Mikibcnes (discusión) 16:30 4 oct 2014 (UTC)
replies: text: Hola he escrito una duda, en un nuevo apartado, sobre el posible origen de colon, me gustaría escuchar lo que todo el mundo tiene que decir sobre ello , gracias.--Balaster32 (discusión) 18:38 14 ene 2014 (UTC)
thread_title:  ORIGEN DE COLON 

message: La definición realizada para el origen gallego peca de poco neutral, de hecho parece estar redactado por un enemigo de la teoría, tampoco está basada en hechos, la teoría no se sostuvo únicamente basándose en los documentos, la Academía solo analizó algunos documentos utilizados  en su libro Celso García de la Riega, de estos, tres  los considera impolutos, sobrando por lo tanto dos, con uno nos llegaba, además en ninguno de ellos se pone en duda el término “Colon”, ni la fecha del documento. La Academia en ningún momento niega la existencia del Apellido “Colón” en Pontevedra, primero, por que sabían de la existencia de dos grabados en piedra donde aparecía “Colón”, segundo, por que los documentos aportados por Prudencio Otero Sánchez propiedad de Castro Sampedro fueron considerados por Oviedo y Arce fuera de toda sospecha, que de manera malévola el lo expresa como “si  efectivamente concurre alguno legítimo, y otro mal interpretado, ninguna relación tienen con la tesis que quiera sustentarse de que Colón es gallego”, pero resulta que en estos documentos aparece un Colón visitando los archivos de las cofradías en 1576 y 1577, pero resulta que en otro aparece Juan Colón como benefactor de una capilla de la Iglesía de Santa María, iglesia donde una inscripción en piedra dice: “Os do cerco de Joao Neto e Joao "de Colon" feceron esta capilla”.
Todos aquellos documentos de la Raccolta donde aparecía "Cristóbal Colón" y que no hacía referencia expresa a "cristoforo Colombo", fueron declararos apócrifos e inválidos, ni uno solo ha podido ser defendido como válido. Solicitamos aplicar la misma vara de medir. Documentos Borromeo y Assereto, lo mismo. 
Lo que nunca se entendió es por que solo quisieron analizar aquellos que ya se sabía que habían sido reavivados, y se sabía por que García de la Riega ya reconoce en su libro “Colón español” que el los había reavivado.
Otra hipótesis indica que Colón era de origen gallego. (No fue otra, fue la primera). Celso García fue el primero en cuestionar abiertamente la teoría genovesa, defendió la existencia del apellido “Colón” en Pontevedra, estableció un primer estudio sobre la toponimia coincidente entre América y Galicia, defendió que los portuguesismos empleados por Colón eran en realidad galleguismos, demostró que la nao “Santa María” se llamó “La gallega” y fue fabricada en Pontevedra, defendió que la mayoría de la tripulación de esta nave era de origen gallego, entre otras muchas cosas. La teoría tomaría un nuevo empujón cuando Alfonso Philippot, publica un libro donde asegura que Colón era el álter ego de Pedro Álvarez de Sotomayor (Pedro Madruga).
--Conchouso (discusión) 16:23 20 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Hipótesis origen gallego 

message: Fundamentos de la teoría Colón Gallego:
1º Parte documental, se aportaron 13 documentos en los cuales aparecía el apellido Colón y Fonterosa, el apellido Colón aparece tal y como se escribía y conocía en España. 8 documentos son aportados por Celso García de la Riega y 5 aportados por Casto Sampedro, ambos pertenecientes a la Sociedad Arqueológica de Pontevedra, Casto Sampedro era el presidente 
2º Parte Toponimia, se aportan diferentes nombres que Colón fue dando a los rías, cabos, bahías, ensenadas.Etc, que se corresponden con nombres que hay y había en el S.XV, en la Rías de: Vigo, Pontevedra, Arousa, Muros y otras partes de Galicia, la mayoría se encuentran en la Ría de Pontevedra, ej Punta Galea, punta lanzada, río xallas, río miño, río serpe, Porto Santo, San Salvador, casa da cruz, punta moa y un largo etc
3º La lengua, Colón escribía y se expresaba en gallego y portugués, voces de ahora y de siempre gallegas como: estes, eses, deses, aqueles,espeto, toñina, prerigo, sey, lebaba, custa, sintía, abondan, trautar y un largo etc de palabras que solo se encuentran en gallego y que no tienen igual en portugués.
Cuando Celso García de la Riega murió el 3 de Febrero de 1914 el libro llevaba publicado 3 semanas.  
En 1898 García de la Riega dio la conferencia, sobre Colón Gallego, en la Sociedad Geográfica de Madrid, invitado por R. Beltrán y Rózpide secretario de dicha Sociedad y miembro de la Real Academia de la Historia. A dicha conferencia llevó los documentos, los vio mucha gente entre ellos Beltrán y Rózpide.
En 1909 hubo la exposición regional gallega en Santiago de Compostela, conmemorando el centenario de Alfredo Brañas. Dicha exposición fue organizada por Eladio Oviedo y Arce, a dicha exposición se llevaron los documentos y estuvieron durante toda la exposición, los vio mucha gente y entre ellos Eladio Oviedo y Arce.
Antes de la publicación del libro en 1914, los documentos fueron publicados en varias revistas y periódicos de la época ej Vida Gallega, Caras y Caretas de Buenos Aires, Faro de Vigo
A la muerte de Celso García de la Riega sus seguidores encontraron muchos más documentos con el apellido Colón y aun hoy en día se siguen apareciendo 
--213.60.232.243 (discusión) 10:06 23 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Teoría Colón Gallego 

message: Cristóbal Colón obviamente es Italiano no Español. Su verdadero nombre es Cristoforo Colombo y nació en Génova. ver http://it.wikipedia.org/wiki/Cristoforo_Colombo 
Las Islas Canarias donde paró antés de continar el viaje hacia America lleban su nombre "Islas Colombinas" y el país Colombia lleva su nombre en su Honor. --62.204.192.247 (discusión) 07:07 8 ene 2013 (UTC)
replies: text: Que sea nacido en Genova hay pocas dudas, de otro lado hay que admitir que si no fuera por el Reino de Espana no seria famoso, Italia estaba dividida e no hubiera tenido los barcos.. De otro lado, no se deberia ocultar, por ejemple en el enseniamento a las escuela de america latina, que el era de origen italiana y emigro despues en Espana. En el concepto actual, seria un italiano naturalizado espanol, fin. P.S. Pero siempre seria necesario citar almenos el doble nombre, Cristoforo Colombo y no solo Colon, espanolizado luego. --Kirk39 (discusión) 20:24 3 may 2013 (UTC)
thread_title:  ¡¡¡ Colón no tiene ninguna origen desconocida !!! 

message: Quiero saber si nació en  1436 o el año 1456.--Sebastián Alfaro 16  |  Su comentario aquí 21:56 10 may 2013 (UTC)
thread_title:  Lugar de nacimiento 

message: Hay un error grave en la wikipedia sobre el asunto de los documentos gallegos de la existencia de los Colones en Pontevedra, el Instituto del Patrimonio Cultural de España los ha analizado y en ningún momento los 11 documentos aportados por Celso de la Riega son falsos, además que hay casi 300 documentos sobre los colones en Pontevedra, antes y después de Colón, entre los que se encuentra documentos de sus familiares más directos y del duque de Veragua vendiendo fincas en Poio, donde se dice que nació y nietos visitando la zona, como su nieto llamado también Cristóbal Colón visitando el Gremio de Mareantes al que pertenecía Juan Colón y las cofradía de navegantes de la zona. El mayor error que tiene la wikipedia es decir que Cristóbal Colón es genovés o italiano, cosa que es imposible, los tres principales documentos del origen de Colón genovés son falsos; el documento assereto (falso), el testamento de 1498 (falso), la carta a la Banca de San Giorgo (falso) y además que nunca escribió ni habló italiano, el único origen posible de Cristóbal colón es San Salvador de Poio y por lo tanto siempre fue gallego.--Enrique Cordero (discusión) 17:17 6 mar 2014 (UTC)
thread_title: Más sobre el supuesto origen gallego

message: Muy buenas,  lanzo aquí un asunto que creo que es interesante. Creo que Domenico Colombo si que puede ser el padre real, puesto que  el primer documento en el que se cita a  " Dominico"  como padre del Almirante es  en  la Historia General de las Indias publicada en 1535, por  Fernandez de Oviedo.  Si he leido bien, no existe documento publicado  antes de esta fecha en la que se nombre  a Domenico como padre, ya que creo que  todas las actas de las familias Colombo aparecen en  1600, no? aunque se refieran a   1470 etc.  Si de verdad las  minutas notariales fuesen un montaje,  por qué fernandez de oviedo  ya asocia a   " domenico"  de saona tambien, con el  Almirante, sin que esto aparezca antes en ningun lado?   Tengo que decir que no era partidario de la  hipotesis genovista, pero aqui no encuentro salida,  parece que si lo sabia, era porque  Cristobal lo contó así, no? O existe alguna referencia anterior a Oviedo a " Domenico"?  Alguien puede sacarme de  dudas con algo? De lo contrario , parece que gana Saona.  Gracias.--Balaster32 (discusión) 18:32 14 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Información de Fernandez de Oviedo

message: No tiene sentido que Colón antes de partir hacia las Indias, vendiera planos y libros. Las carabelas tenían en aquel entonces el precio de un barco mercante hoy día por lo que es dudoso que Colón se dedicara a vender libros y planos antes de tomar el mando de las carabelas.--Pegaso2005 (discusión) 11:11 5 feb 2014 (UTC)
thread_title:  ¿ Vendedor de libros ? 

message: Entre las muchas generalización y fáciles afirmaciones que se hacen en este artículo encuentro una más: Se afirma que en la caja descubierta en la catedral de Santo Domingo en 1877 se lee la leyenda Varón ilustre y distinguido Cristóbal Colón, en realidad, la caja de plomo tiene labradas las palabras de manera diferente,y  dice: Ilustre y esclarecido varon don Cristobal Colón, mejor aun, en caracteres góticos están las siguientes letras: Illtr & ESdo Baron Don Cristobal Colon. Quizá algún lector podría pensar que soy muy puntilloso en mi aclaración, pero yo respondería con una pregunta ¿se puede confiar en un texto que afirma con tanta facilidad cosas que no están sustentandas en fuentes bibligráficas serias, como tanto se pide que se haga, cuando alguien asume la responsabilidad de escribir un artículo?. Más me extraña que se le dé una estrella y ahora no pueda uno estar corrigiendo tantos dislates por estar el artículo "cerrado".--Ramonmr (discusión) 06:03 26 ene 2013 (UTC)
replies: text: Hola Ramonmr, creo que es la primera vez que coincidimos en Wikipedia. Antes que nada te informo que este artículo está totalmente abierto a la edición de cualquier usuario registrado. La estrella de destacado no impide en absoluto que se modifique el artículo; al contrario, debe ser una incitación a corregir hasta el más mínimo error. Te invito a que cambies el dato que comentas, eso sí, aportando una fuente bibliográfica que respalde tu afirmación. Me alegraría mucho contar con tu colaboración para mejorar los artículos relativos a esta época histórica. Saludos. --Hispalois  (buzón) 06:49 26 ene 2013 (UTC)
thread_title:  LA CAJA DE PLOMO NO DICE: Varón ilustre y distinguido Cristóbal Colón 

message: Se afirma en este artículo que Colón exploró el Golfó de Urabá, en su cuarto viaje, . El cuaro viaje, en su parte exploratoria de el golfo de Aruba , inició en Honduras, en la Isla Guanaja, después inició su recorrido al pie de la costa, el cual partíó de donde después se fundaría  la ciudad de Trujillo y llegó hasta Portobelo, así llamado por él, en Panamá. Después remontaria el curso que había tomado, y en dirección poniente arribó a la desembocadura del rio Belén, que también así lo llamó él, y trató de fundar ahí una colonia; para tal efecto, dejó a su hermano el Adelantado, a la cabeza de 80 hombres, pero el intento fracasó por la hostilidad de los indígeneas (a los que ya habían hecho muchos agrabios) y tuvieron que huir, en dirección a Jamaica, la costa isleña más cercana y conocida por ellos. De Belén a Urabá, median más de 500 kilómetros. Fuente: José María Asensio, Crsitobal Colón, su vida, sus descubrimientos, México, Editorial del Valle de México, 1991, tomo 2, páginas 473-571.--Ramonmr (discusión) 06:03 26 ene 2013 (UTC)
thread_title:  COLÓN  CONOCIÓ EL GOLFO DE URABÁ

message: Hola,
He puesto un mensaje en la página de [Discusión] del [Anexo] "Cronología de Cristóbal Colón", pero como creo que no lo vigila nadie, lo refiero aquí para quien esté interesado.--Jeliasbe (discusión) 15:09 13 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Revisión del Anexo 

message: En la sección "Cine y televisión" he añadido una mención a la obra teatral de Lope de Vega sobre Colón, utilizando como referencia un artículo reciente publicado por Claude Aziza, historiador francés del cine. De paso he cambiado el título de la sección a "Cine, teatro y televisión". En los próximos días me gustaría mejorar la parte dedicada a las películas sobre Colón, basándome en la misma referencia.
Por otra parte, en ese artículo de Aziza he leído una frase que me ha sorprendido: "al acercarse el cuarto centenario [1892], la solicitud de canonización del navegante formulada por el conde Roselly de Lorgues a los papas Pío IX y después León XIII...". Haciendo una búsqueda rápida en Google he encontrado este artículo de 1882 en el que un colombiano defiende en efecto de manera entusiasta la canonización y esta breve explicación del desarrollo del proceso. Me parece que es un punto que merecería ser mencionado en el artículo pero ahora mismo no veo en qué sección podría encajar.
Saludos. Hispalois  (buzón) 22:12 4 sep 2010 (UTC)
replies: text: Me parece muy bien tu trabajo, sobre el tema de canonización, es cierto el intento que se hizo, que gracias a Dios se paró por parte la Iglesia Católica, en las manos de Colón hay hecho de más que dudosa cristiandad y sobre todo santidad. Sin embargo la Iglesia palmariana si lo ha canonizado como San Cristóbal Colón. Un saludo.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 14:16 5 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Teatro y cine + canonización 

message: "Es también evidente que, cuando Baltasar Colombo llegó a España, los archivos habían sido ya investigados y no existía en ellos ningún otro testamento con fecha de 1498. Lo que Balthasar presentó en tribunal, sea lo que sea, no se basaba en un testamento auténtico. De este modo, se demuestra que este supuesto Testamento de 1498, documento que tantos han considerado una prueba concreta de que Colón era el Colombo de Génova, carece hoy de ningún valor. Ángel de Altolaguirre, apoyándose en aquel documento notarial de los Archivos de Simancas de la «provision por que pueda yo hazer mayorazgo» [de 1497] mencionado por Navarrete, decidió que el Testamento de 1498 era auténtico. Pero Navarrete, como dijimos antes, no había encontrado ninguna confirmación notarial del Testamento de 1498; encontró sólo la confirmación de la autorización real del 1497 por la que Colón podía instituir el Mayorazgo, nada más. El mismo Navarrete dice:
:Carecemos de la satisfaccion de haber encontrado en los archivos que hemos reconocido y citamos siempre, un original [del Testamento de 1498] de letra del Almirante ó firmado por él, ó una copia legalizada en toda forma como lo está la facultad Real [de 1497] que antecede para instituir el mayorazgo y [legalizada como está] el codicilo otorgado en 19 de Mayo de 1506.
Como vemos, Navarrete admite que no existe ninguna copia certificada del Testamento falso de 1498 en ningún archivo. Estos dos autores, Navarrete y Altolaguirre, en los que se apoyan muchos otros, no encontraron ninguna prueba
que contradijera las falsedades que apuntamos nosotros en este libro." COLÓN - LA HISTORIA NUNCA CONTADA, pg 134
Notas-----------------
:- Enrique de Gandia, Historia de Cristobal Colón. Análisis crítico de las fuentes documentales y de los problemas Colombinos, Buenos Aires 1942, p. 52.
:- Documentos de la sucesión del ducado de Veragua:
:::Por Don Baltasar Colombo, contra Don Nuño de Portugal, y consortes, sobre el Almirantazgo de las Indias, Ducado de Veragua, y Marquesado de Jamaica…
:::Para fundar la notoria justicia de doña María Colón de la Cueva…
:- James Westfall Thompson, Economic and Social History of Europe in the Later Middle Ages(1300-1530), Century, New York, 1931.
:- Did Genova and Venice Kick a Financial Revolution in the Quattrocento? Septiembre de 2005, por el Profesor Michele Fratianni da Universidade de Indiana, Kelley School of Business, y por el Profesor Franco Spinelli da Università degli Studi di Brescia.
:- Christopher Columbus: his life, his work, his remains, as revealed by original printed and manuscript records, John Boyd Thacher, Nueva York y Londres, G. P. Putnam’s sons, 1903-4.
:- Colección de los viajes y descubrimientos que hicieron por mar los españoles, Martín Fernández de Navarrete, Buenos Aires, Editorial Guaranía, 1945-46. (La 1ª Edición fue impresa en Madrid en 1825).
:- Cristóbal Colón, Textos y documentos completos, Edición de Consuelo Varela, Nuevas Cartas: Edición de Juan Gil, Alianza Universidad, Madrid, 1997
:- Cristóbal Colón ¿Genovés?, Estudio Crítico, Ricardo Beltrán y Rózpide, de la Real Academia de la Historia, presidente de su Comisión de Indias y Secretario general de la Real Sociedad Geográfica. Madrid, Imprenta del Patronato de Huérfanos de Intendencia e intervencion Militares. Caracas, número 7, 1925, página 7.
:- Anunciada Colón de Carvajal y Guadalupe Chocano Higueras, En Torno al testamento de Cristóbal Colón del año 1502, Quinto Centenario, núm. 15, Edit. Univ. Complutense, Madrid, 1989.
:- Obras / João Álvares; ed. crítica con introd. y notas de Almeida Calado, Coimbra, Por orden de la Universidad, 1960.
:::::Basta, por favor. La wikipedia no es un foro. Lleve Vd. esas informaciones a un foro especializado y convenza con ellas a los demás especialistas.  Ensada mensajes aquí 22:26 11 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Mayorazgo de 1498 100% Falso n:2 

message: Porqué se han cancelado las informaciones en ingles?--Ventontev (discusión) 15:54 14 nov 2010 (UTC)
replies: text: WP:NOFORO  Ensada mensajes aquí 18:09 14 nov 2010 (UTC)
thread_title:  ? 

message: "El escudo concedido por los reyes fue modificado pronto por los Colón" esto no es verdad. Las armas que los Reyes Católicos firmaron ya tienen las 5 anclas. Ver Revista de la Federación Española de Genealogia y Heráldica, Cuadernos de Ayala 26 - Abril 2006. "El escudo de armas de Cristóbal Colón. Estudio de un acrecentamiento heráldico", p.9-25. Por Dr. D. Félix MARTÍNEZ LLORENTE de la Universidad de Valladolid.
This episode deserved extended coverage not only for the sake of destroying a fiction, but also to duly recognize the seriousness of Spanish historiography, which is that of a great nation whose glories are such and so many, including some concerning the discovery of America, that it need not display false vanities. 
* 101 Testimonies
* 225 Documents
* 192 Historians 
Grave. --Davide41 (discusión) 13:26 2 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre las Armas 

message: Fernando el Católico nuca fue Rey de Castilla, sino Rey de Aragón ente otros títulos. Tras la muerte de Isabel, y la de Felipe el Hermoso,  sí que fue Regente de Castilla ante la incapacidad de su hija para gobernar, pero nunca Rey.
:El error es tuyo. Fernando fue rey de Castilla hasta la muerte de Isabel y así se le denomina en todos los documentos de la época, tanto oficiales como privados. Puedes leer Fernando II de Aragón para más detalles. --Hispalois  (buzón) 18:02 25 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Fernando Rey de Castilla?  Porf favor, corregir error. 

message: Por favor, insertar  en artículo (aquí). Gracias. --Narayan89 (discusión) 17:02 27 oct 2011 (UTC)
replies: text: --Enric Naval (discusión) 09:50 8 mar 2012 (UTC)
thread_title: Artículo bueno en it.wiki

message: Rotated version shows geography better.
Peter Mercator (discusión) 16:48 15 mar 2012 (UTC)
thread_title:  New map 

message: Hay que eliminar la sección viajes de Colón, ya que los viajes se narran sucesivamente. Y, al existir un artículo de cada viaje, debe disminuirse el tamaño de estas secciones.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 19:06 24 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Artículo 

message: Descubridor de América (Génova?, 1451 - Valladolid, 1506). El origen de este navegante, probablemente italiano, está envuelto en el misterio por obra de él mismo y de su primer biógrafo, su hijo Hernando. Parece ser que Cristóbal Colón empezó como artesano y comerciante modesto y que tomó contacto con el mar a través de la navegación de cabotaje con fines mercantiles.
En 1476 naufragó la flota genovesa en la que viajaba, al ser atacada por corsarios franceses cerca del cabo de San Vicente (Portugal); desde entonces Colón se estableció en Lisboa como agente comercial de la casa Centurione, para la que realizó viajes a Madeira, Guinea, Inglaterra e incluso Islandia (1477).
Luego se dedicó a hacer mapas y a adquirir una formación autodidacta: aprendió las lenguas clásicas que le permitieron leer los tratados geográficos antiguos (tomando conocimiento de la idea de la esfericidad de la Tierra, defendida por Aristóteles); y empezó a tomar contacto con los grandes geógrafos de la época (como el florentino Toscanelli).
:La página de discusión está encaminada a la mejora del artículo. Si quieres proponer algo concreto, puedes hacerlo. Pero la vida de Colón se narra —debidamente apoyada en fuentes fiables— en el artículo, no en la página de discusión.--Chamarasca (discusión) 08:15 15 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Conociendo un poco mas acerca de Cristobal Colon  

message: Es mentira que los documentos de Celso de la Riega fueran falsos, es un error muy grave de la wikipedia,además esto se le atribuye a seis documentos cuando en Galicia hay 300 documentos referidos a Colones, dejo un enlace donde se avala lo escrito:
http://www.farodevigo.es/portada-pontevedra/2013/12/22/dia-victoria-celso-garcia-riega/937216.html. - --62.36.107.148 (discusión) 11:43 29 sep 2014 (UTC)
replies: text: No estás informando un error, sino un desacuerdo. En este caso específico, un desacuerdo con tres fuentes distintas que afirman lo que tú dices que es mentira; no es imposible que tengas razón, por lo que te aconsejo discutirlo en la página de discusión del artículo. Gracias. --Marcelo  (Libro de quejas) 17:07 29 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Informe de error