Discusión:Mao Zedong

message: Una duda que tengo acerca de la imparcialidad de este articulo. En ningún momento se considera directamente la posibilidad de considerar a mao como un genocida, cuando no se le atribuyen mas de dos lineas al hecho de que se le hayan atribuido 30 millones de victimas. Tal vez estaria bien añadir una categoría de esbozo, o algo similar para evitar confusiones.
:En realidad fueron cerca de 70 millones aproximados, pero sin embargo Mao no fue un genocida en lo absoluto, se le puede considerar un democida, algo completamente diferente a lo que es considerado un genocida.
::Bueno, bueno. Tampoco exageremos. Las políticas económicas y las campañas ideológicas promovidas por Mao tuvieron resultados catastróficos, y eso es algo en lo que casi todo el mundo coincide. Por ejemplo, el fracaso del Gran Salto Adelante provocó una hambruna en la que es posible que murieran en torno a 30 millones de personas (las estimaciones son siempre poco fiables en cualquier caso), pero no es tan fácil atribuir a Mao la responsabilidad directa de esas muertes. Tal como lo decís vosotros, parecería que Mao ordenó la ejecución de millones de personas, cuando su responsabilidad, en realidad, fue más bien indirecta. Lo más probable es que Mao pensara que el Gran Salto Adelante iba realmente a acelerar el desarrollo de China, pero le salió mal, entre otras cosas porque, como él mismo reconoció, no sabía nada de economía. Y lo triste es que su autoridad en el Partido impidió que nadie le plantara cara en sus ensoñaciones y sus vanidades. En todo caso, la visión de la figura de Mao es muy controvertida aún hoy en día. El artículo debería dejar claro que muchas de sus políticas tuvieron consecuencias muy negativas (o al menos, que así han sido interpretadas), pero no calificar a Mao como genocida o democida, como si ésa fuera una visión aceptada por todo el mundo. Es posible que dentro de algunos años haya una visión más clara de la figura histórica de Mao y de su nivel de responsabilidad en muchos desastres, pero hoy por hoy sigue siendo una figura histórica que despierta opiniones encontradas, y el artículo tiene que intentar ser lo más neutral posible. --AngelRiesgo (mensajes) 22:30 29 jun 2006 (CEST)
thread_title: Imparcialidad

message: A qué se refiere la denominación de "nombre de cortesía"? Gracias.
:Se trata de un nombre utilizado fuera del ámbito familiar como marca de respeto. Del mismo modo que alguien que para sus amigos es Pepe puede ser don José para quienes le tratan de usted, en China antiguamente existía la costumbre de adoptar un nombre diferente del original al alcanzar la edad adulta. Así, Mao era Mao Zedong para sus íntimos y el señor Mao Runzhi para los demás. Sin embargo, este uso de un nombre de cortesía fue rechazado por los propios comunistas, y en la China actual ha caído en desuso. Por eso, las únicas menciones a Mao como "Mao Runzhi" habrían tenido lugar durante su juventud. Como líder comunista, fue primero el camarada Mao Zedong y después el presidente Mao Zedong. El uso del nombre "Mao Runzhi" habría sido considerado burgués y contrarrevolucionario. Gelo (mensajes) 17:52 19 dic 2006 (CET)
thread_title:  "Nombre de cortesía" 

message: El usuario anónimo que realizó una serie de cambios bajo el nombre de Usuario:200.45.153.83 era yo. Lo que intenté hacer es adaptar un cacho el artículo a la enormidad de esa figura que fue Mao Tse Tung. Porque si algo no puede negarse, ni siquiera el derechista más recalcitrante puede negar, es que Mao fue un tipo enorme. Y el artículo no mencionaba nada que lleve a pensar eso. O sea: los méritos de Mao dónde están? Y cuando digo mérito me refiero a eso que Mao hizo por la Revolución. Desde ya que eso para algunos es un mérito y para otros no, pero tienen que estar en el artículo. Y los cambios que hice son nada más un comienzo. Como dijo Otto Vargas, Mao fue el hombre que más hizo por los hombres. Es una opinión, desde ya, no es neutral. Pero tiene que estar. Tiene que estar el aporte de Mao, y como dijo el camarada Usuario:AngelRiesgo "Es posible que dentro de algunos años haya una visión más clara de la figura histórica de Mao". No tenga duda, camarada, no tenga duda.
Si en algún momento falté a la neutralidad, pido disculpas, y desde ya pido que se neutralicen esas faltas. Pero al artículo le faltaba un costado fundamental, y le sigue faltando. Usuario:José Sabía
Sr. usuario anónimo:200.45.153.83 Wikipedia es un proyecto que trata de manejar neutralidad, ciertamente su postura es de un fanático de Mao Zedong, pero eso no debe estar reflejado en el artículo precisamente por la neutralidad.  Mao es una figura controversial, con cambios grandes para China tanto en aciertos como errores.  Mao enorme como usted dice, pero tanto para el bien como para el mal hacia su pueblo.  Para que entienda el paralelismo y no promueva a alterar el documento desde un punto de vista sesgado, se me ocurre comparar a Mao con Qin Shi Huang, el unificador y constructor de la China como nación, un emperador de importancia gigantesca para China cuyo legado ha durado dos milenios, pero no por ello deja de ser un tirano con un gobierno pavoroso para sus pobladores y con proyectos descabellados que costaron la vida de millones de personas.  Qing Shi Huang fue un mix de superhombre constructor de la nación con tirano asesino, casi demente y pésimo gobernante.  Piense en el paralelismo y que el sesgo de su afición a Mao no afecte un artículo tan bien escrito. Usuario:Alemazurk Mayo
Opino que muchos de los calificativos que en este articulo se dan por neutrales son en realidad sesgos ideológicos que se toman por normales debido a que son la posición dominante pero que a la luz de la razón resultan superficiales. 
Como ejemplo tenemos el calificativo "dictador" como una ocupación de Mao. Si bien existen diversas fuentes (principalmente alineadas con EEUU enemigo natural de Mao) que caracterizan de esta forma a Mao ninguna puede dar una justificación real. ¿Cómo sería Mao un dictador si para empezar no era el el jefe de gobierno entre los años 1949-1976? (En realidad el jefe de gobierno en esta etapa siempre fue Zhou Enlai https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_premiers_of_the_People%27s_Republic_of_China. Mao solo era el Presidente del Partido Comunista; El Partido y el Gobierno son dos cosas diferentes aunque relacionadas). Existen varios argumentos referenciables para poner en tela de duda la neutralidad del calificativo "dictador" además que este surgió después de la Guerra Fría cuando EEUU popularizó el término para referirse a líderes ideológicos comunistas. 
Por favor no tomemos este tipo de calificativos surgidos de la Guerra Fría como neutrales. No pretendo ir al otro extremo como incluir "gran lider" u otros calificativos claramente tendenciosos aunque positivos. La idea aquí es mantener la neutralidad y esto también incluye criticar con referencias los puntos de vista dominantes.--Medicengonzo (discusión) 18:21 28 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Doy la cara 

message: En la fecha de nacimiento de Mao, figura la bandera de Taiwán y dice que nació en la República de China. Esto sería incorrecto pues nació en 1893, cuando todavía gobernaba la dinastía Qing, es decir el Imperio Chino, por eso propongo cambiar el nombre y la bandera a esta: []
Lo haría yo, pero lo he intentado y no he podido hacer el cambio...
--MaratRevolution (discusión) 18:14 25 may 2008 (UTC)
thread_title:  Banderita 

message: Esa aproximación a treinta millones de muertos es bastante irreal, además de que no da una visión completa acerca de la discusión que mantienen los historiadores acerca de ello. La cifra, según los datos ofrecidos por Tim Harford, en su obra El Economista Camuflado (ISBN: 978-84-8460-536-2) estriba entre los 10 y los 60 millones de personas, aunque el gobierno chino reconoció 30 millones. Opino que es importante realizar esta aclaración, ya que la cifra de 30 millones es bastante irreal y se podría decir que incluso parcial.
Tienes razón, pero sí lo piensas bien, esa parte del artículo corresponde justamente a hablar sobre el gobierno. Tampoco soy simpatizante de las ideas de Mao.  さよさま (discusión) 18:56 9 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Muertos en la Reforma Agraria del "Gran Salto Adelante" 

message: ¿Alguien puede explicarme los criterios utilizados para llamar dictador a Mao? ¿Y por qué no se llama dictador, por ejemplo, a Lenin?
Por favor!!! No publiquen biografía adulterada. Traten de corregir el título, pues se escribe Mao Tse-Tung o Mao Tse Tung que viene ser la traducción oficial del chino al español.
:Aparentemente el termino "Dictador" fue agregado por el fugaz usuario  en esta edición. Ya que fue un agregado claramente controvertido, sin fuentes que lo apoyaran, y sin ningún tipo de consenso previo lo he revertido.--Zeroth (discusión) 14:02 17 nov 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Dictador? 

message: Hay que hacer referencia a su perfil dictatorial. Ocupó el poder hasta su muerte y bajo sus órdenes murieron más 70 millones de personas. Fué un genocida y ya no solo eso, también fue un democida. Nada de ésto se dice en el artículo, el cual no es neutral.
---
La China Actual no se puede explicar sin Mao Tse Tung. El "Gran Salto Adelante" fue modificado porque se inspiró en los Planes Quinquenales Soviéticos, sus errores e insuficiencias se derivan de la copia de un modelo de otro país y no de las condiciones particulares de China, es reduccionista y subjetivo atribuir a Mao millones de muertes. China salía de un largo período de guerra, estaba destruida la escasa infraestructura y son conocidas las consecuencias de las catástrofes naturales. La Gran Revolución Cultural Proletaria afirmó los principios comunistas de la ideología. China le debe a Mao su viabilidad como nación independiente y su actual fortaleza independientemente de los errores (de Mao, de Chou en Lai y Teng Siao Ping) que fueron quienes tomaron las decisiones en las última épocas. Se valora más una opinión informada que una subjetiva.
Es absurdo y carente de fundamento calificar a Mao de genocida.
---
Importante tomar los datos objetivos respecto al calificativo de Dictador:
Mao no fué nunca jefe de gobierno de la República Popular China, este cargo fue ostentado por Zhou Enlai desde 1949 hasta 1976. Mao fue durante toda su vida el Presidente del Partido Comunista Chino. No hay que confundir el Gobierno de China con el Partido Comunista ya que a pesar de estar relacionados, son aparatos burocráticos totalmente diferentes.--Medicengonzo (discusión) 18:41 28 abr 2024 (UTC)
thread_title: Fue un dictador

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mao Zedong. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131024080617/http://www.cienciapopular.com/n/Historia_y_Arqueologia/Genocidios_en_la_Humanidad/Genocidios_en_la_Humanidad.php a http://www.cienciapopular.com/n/Historia_y_Arqueologia/Genocidios_en_la_Humanidad/Genocidios_en_la_Humanidad.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:08 4 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Por alguna razón, mi edición fue revertida por un bot cuando solo quería hacer una corrección ortográfica, cambiando "1.° presidente" por "1.er presidente". ¿Lo puede alguien corregir? Gracias.--83.58.36.38 (discusión) 13:29 29 abr 2020 (UTC)
replies: text: Hecho. A ver qué hace el bot.--Tenan (discusión) 13:55 29 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Reversión 

message: Quizá no he leído bien la discusión o el historial, pero no me ha parecido ver que se aportase alguna fuente según la cual Mao no fue un dictador. Me gustaría alguna porque ni los propios comunistas chinos lo califican de otra cosas que dictador de la dictadura del proletariado chino.
Pido fuentes que afirmen que no fue un dictador, por favor. --Zósimo (discusión) 11:16 27 oct 2021 (UTC)
replies: text: Estimado colega . No deseo ni corresponde entrar en una discusión de foro. Nuestras opiniones personales carecen de valor en Wikipedia. Ninguna Wikipedia del mundo dice en su introducción que Mao fue un dictador. Me parece puesto así poco enciclopédico y demasiado ideológico para mi gusto. Tú mismo has adoptado una posición similar ante Franco en España. Lo que tú has hecho, borrar que Mao Zedong fue presidente de la RPCh me parece mal y contrario a las reglas de Wikipedia, porque creo que tú sabes que lo fue. De todos modos no tengo problemas en acompañar las fuentes respectivas. Pero tú también debes acompañar las fuentes académicas, no ideológicas, que hayan analizado esta cuestión y han concluido que las presidencias de Mao lo transformaron en dictador. Yo no me opongo a eso. Me parece ideologisista (por eso las demás Wikipedias no usan el término dictador en la intro), pero si hay fuentes serias/académicas y no ideológicas, no tengo nada que decir, estimado colega. En Wikipedia, las fuentes lo son todo. Te mando un saludo cordial.-- Pepe Mexips 16:52 27 oct 2021 (UTC)
replies: text: Estimado colega . No entiendo los argumentos. Ninguna Wikipedia del mundo dice que Mao fuera un dictador ¿y? Wikipedia no es una fuente válida, ninguna. Porque no lo digan las demás ahora no es muestra de nada. ¿Yo he adaptado una posición similar con Franco? ¿Por poner un ejemplo se adopta una postura? ¿he cambiado yo la redacción de Franco para no llamarlo dictador? Ese tampoco es argumento ninguno. ¿Yo he borrado que Mao fue presidente del RPCh? Por favor dime donde para restaurarlo, yo lo veo bien claro debajo de la imagen con su retrato. Pero decir que "algunas personas lo consideran dictador" sí es faltar al punto de vista porque no es una consideración. Hasta los chinos lo reconocen como dictador, incluso en los libros de texto. Pero poner eso si es un intento deliberado de incluir un punto de vista que no existe. El de que solo algunos lo llaman dictador, como diciendo que se trata de una opinión y solo de "algunos" Eso si es violar el punto de vista neutral introduciendo un punto de vista que yo no he visto en ningún sitio y nadie ha traído fuentes. Si es una opinión minoritaria, si es solo de algunos, que se traigan las fuentes que lo afirman. Por último hay una trampa más, lo de traer fuentes "serias/académica y no ideológicas", eso es una violación del punto de vista neutral porque no se podrían utilizar la visión oficial de China que es un punto de vista como cualquier otro, pero además abre la puerta a rechazar TODAS las fuentes afirmando "no es seria. No vale" cuando yo sigo esperando que se pongan fuente donde afirmen que no fue un dictador, da igual si electo o no electo. --Zósimo (discusión) 09:39 28 oct 2021 (UTC)

text: Efectivamente. Se dice en una nota al pie. Creo que eso sí habría que incluirlo. --Zósimo (discusión) 11:20 28 oct 2021 (UTC)
replies: text: Estimado colega . Respecto de tu afirmación de que tú no entiendes los argumentos, desde ya es algo que escapa a mi involucramiento en esta discusión. Las reglas de Wikipedia están para ser cumplidas en todos los idiomas. Wikipedia, en todos los idiomas exige fuentes de referencia. No es algo que yo pueda ni quiera cambiar, ni tú puedas cambiar. A eso me refería cuando dije que este es una discusión de foro, donde lo que se discute son opiniones personales y no una discusión wikipédica, donde lo que se discute son fuentes académicas. Aprovecho para mandarte un saludo cordial.-- Pepe Mexips 12:24 28 oct 2021 (UTC)
replies: text: Estimado colega . Efectivamente las reglas de Wikipedia están para ser cumplidas y yo quiero ver fuentes donde afirmen que Mao no fue un dictador, es indiferente si llegó a ello por elección o por otros métodos, y que los que afirman eso solo son "algunos". De lo contrario es imponer un punto de vista sin fuente alguna. --Zósimo (discusión) 15:30 28 oct 2021 (UTC)
replies: text: Pero mi querido . Con todo afecto. No tengo ningún problema en colocar en esa frase fuentes que no lo consideran un dictador. Cosa que voy a hacer ahora. Pero creo que vos sabés perfectamente que hay muchísima gente, académicos, políticos, sociólogos, politólogos, incluso gobiernos como los de la propia China, que no lo consideran un dictador, e incluso adhieren a sus ideas. Me parece importante, querido colega, que vos y yo tengamos el espíritu colaborativo y de consenso que caracteriza a Wikipedia. Yo acepto tus referencias, aún cuando sean fuentes claramente no neutrales, y entonces te pido por favor que vos aceptes también algo que es más que evidente, que es que muchos investigadores del mundo no son antimaoístas, ni lo califican como dictador. Te mando un saludo afectuoso.-- Pepe Mexips 16:00 28 oct 2021 (UTC)
replies: text: No perdón. Yo no he conocido a nadie. A nadie que diga que no fue un dictador, mucho menos que sea una opinión minoritaria. Sí a muchos que dice "no se le debe llamar así", "serían mejor llamarlo...", pero el consenso en que China llegó a la dictadura del proletariado y Mao fue su dictador, líder, Gran Timonel o como se quiera eso sí. Pero sí hasta lo afirmaba el propio Mao, en una de las citas que he puesto está. --Zósimo (discusión) 16:17 28 oct 2021 (UTC)
replies: text: Ok, estimado colega. Yo por mi parte, desde mis años de asambleas universitarias, he conocido mucha gente y grupos, entre ellos académicos y políticos, que lo valoran positivamente y no lo consideran un dictador. Existe incluso una corriente política llamada maoísmo. Bueno, agregué referencias, que al fin y al cabo es lo único que vale en Wikipedia. Te mando un abrazo.-- Pepe Mexips 16:57 28 oct 2021 (UTC)

text: Las fuentes indican que algunos lo califican como dictador y otros no. Hay que poner eso, lo que dicen las fuentes. Si vamos a recurrir a la analogía, entonces habría que sacar lo de dictador, porque ninguna wikipedia del mundo que yo sepa lo califica como dictador. Pero habíamos quedado en no recurrir a la analogía, ¿no?, tal como indican las reglas de Wikipedia. Lo importante es dejar la información, con sus respectivas fuentes, y que cada lector o lectora decida por su cuenta y no porque Wikipedia la manipula. Te mando un abrazo.-- Pepe Mexips 17:49 28 oct 2021 (UTC)
replies: text:  vuelvo a preguntar ¿qué fuentes en plural afirman que no fue un dictador? Quiero ver una que diga que no reunió en si el poder ejecutivo, legislativo y judicial. Hasta que llegue ese momento eso no es neutralizar, es meter un punto de vista sin fuente alguna. ¿Por qué no poner la misma retahíla de adjetivos un poco más arriba con lo de Chiang Kai-shek? --Zósimo (discusión) 10:07 29 oct 2021 (UTC)

text: Lo decía por frases como esta;: Presidencia es unánime. Dictadura no todos la califican así. --Zósimo (discusión) 13:00 15 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Pediría fuentes que avalen el punto de vista de no dictador 

message: Se pone el punto de vista chino y se borra, se borra, otros puntos de vista todos referenciados y que no contradicen a la versión oficial. Se dice que dirigir un partido, hacer la revolución y ser un ideólogo compensa con mucho los millones de muertos causados y nunca negados ni por las fuentes oficiales. Esto no es un problema de interpretación, esto es violar el punto de vista neutral. Aún falta poner la fuente que dice que eso compensa con mucho  a lo otro. --Zósimo (discusión) 17:41 18 mar 2022 (UTC)
thread_title:  No me lo puedo creer 

message: El Usuario Conocedor de Culturas hizo una edicion arbitraria sin consenso, Por lo que trate de revertirlo, pero el usuario Roblespepe me lo impide acusandome falsamente de que soy yo el que realizo una edicion sin consenso. Porpongo volver a la version estable, esperare un dia para que otro usuario lo haga, de lo contrario lo hare yo mismo, saludos AlanMeneses152004 (discusión) 20:04 27 jul 2022 (UTC)
replies: text: Hola . Este tema de definir a Mao como un "dictador", ya ha sido discutido reiteradamente (ver secciones anteriores). Wikipedia no puede calificar a Mao como "dictador" a secas, porque implica un juicio de valor sesgado. Ninguna de las grandes Wikipedias lo hace. Wikipedia ya ha incluido, en la introducción de este artículo la expresión "dictadura", o sus derivados. Podés ver que está presente cuatro veces, con sus correspondientes referencias. Insistir en aumentar la cantidad de veces que se usa la palabra "dictadura" o sus derivados, en la Introducción del artículo, sin ningún otro aporte de información, denota una intención no neutral. La última edición estable de este artículo es la versión establecida por , el 20 de enero de 2022, a las 18:52 20 ene 2022, precisamente para dejar sin efecto una edición unilateral idéntica.-- Pepe Mexips 20:33 27 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Edicion arbitraria de Conocedor de culturas 

message: Entre los cambios recientes en la entradilla, se alude a Simone de Beauvoir como alguien que negó que Mao fue dictador,  junto a otras fuentes, y se añaden en seguida cinco fuentes. Como aparecen, alguno podría pensar que se refieren a que no es dictador; si uno controla la quinta fuente ahí añadida (https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Mao_Zedong) deja el tema abierto y añade diversas fuentes que lo señalan como dictador y genocida. Sería bueno ordenar esa parte de forma que las notas no parezcan apoyar ideas que no apoyan. Tenan (discusión) 16:50 17 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Ordenar cambios recientes en la entradilla 

message: Jamás en Wikipedia había visto un artículo tan sesgado e ideológico. No señores, los detractores de Mao no le discuten de que manera se media la tasa de alfabetismo en china. Los detractores de Mao lo acusan de ser el mayor genocida de la historia de la humanidad con más de 300 millones de muertos. De ser la persona que más sufrimiento ha causado en el mundo. De ser el responsable de millones de muertos de hambre. De madres que se tenían que comer a sus hijos para no morir. Que esto ni se mencione en la sección de «opiniones sobre Mao» es una falta de respeto a la memoria de las millones de víctimas de las hambrunas y persecuciones en China.  Near Lopez Roa (discusión) 08:05 4 ene 2023 (UTC)
replies: text: Con fuentes adecuada se pueden incluir estos puntos, así que quien tenga esas fuentes puede aportar directamente en la voz.--Tenan (discusión) 08:10 4 ene 2023 (UTC)
replies: text: Y dudo mucho que haya alguna fuente adecuada que hable de 300 millones de muertos...--Tenan (discusión) 08:11 4 ene 2023 (UTC)
thread_title:  ¿Los detractores de Mao lo acusan de tecnicismos respecto a la tasa de alfabetismo?