Wikipedia discusión:Bibliotecarios/Archivo 1

message: Hola. He hecho con la plantilla Megusta una etiqueta (o como queráis llamarle) para biblios, por si alguno queréis ponérosla (yo lo haría ;D). Ahí la dejo, (el texto es personalizable, of course). ¡Ciao! --Kokoo !! 23:12 28 dic 2005 (CET)
replies: text: Jeje, pues mira, ya tenemos dos (ésta ya existía desde hace ya bastante tiempo, estaba por ahí abandonada en el baúl de los recuerdos) . Podríamos fusionar ambas (a mí personalmente el icono de la fregona me gusta, le da un toque simpático :D). Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 23:18 28 dic 2005 (CET)
replies: text: ¡Viva la fregona! Deberíamos tatuárnosla en la frente. ¿Votos a favor?--Comae (discusión) 03:54 29 dic 2005 (CET)
thread_title:  Etiqueta 

message: Hola, el otro día intenté registrarme en la Wikipedia en español pero el nombre con el que lo intenté ya está en uso. Quería saber si hay alguien que administre los nombres de usuario para poder hacer una consulta, y no sé si sois los bibliotecarios los encargados de eso. 217.11.110.7 16:21 17 feb 2006 (CET)
replies: text: El sistema de la Wikipedia no permite eliminar usuarios (ya que se podría usurpar las contribuciones de otras personas con el mismo nombre), así que los bibliotecarios no podemos borrar usuarios. Si deseas registrarte pero el nombre ya está escogido tendrás que elegir otro. Un saludo, Maldoror (dime) 16:24 17 feb 2006 (CET)
replies: text: ¿Y si no tiene contribuciones? El caso es que estoy registrado en las wikipedias en inglés y en euskera como Keta, y quería hacer lo mismo aquí, pero ese nombre ya existe. Pero no hay ni contribuciones ni página de usuario. Pero bueno, si no se puede hacer nada, pues nada. De todas formas, me gustaría enviarle un e-mail, pero no puedo porque no estoy registrado. ¿Podría conocer su dirección de e-mail? Gracias por todo. :) 217.11.110.7 16:37 17 feb 2006 (CET)
replies: text: En ese caso no lo sé, según la wiki en inglés no se puede. En Wikimedia también se menciona esta imposibilidad. Para contactar puedes hacerlo aqui, el mail queda oculto y no lo podemos conocer. Si no puedes, siempre puedes registrarte y en caso que te pase la cuenta, bloquear la antigua. Un saludo, Maldoror (dime) 16:44 17 feb 2006 (CET)
thread_title:  ¿Alguien administra los nombres de usuarios? 

message: Tengo un caso concreto de queja en contra de un Bibliotecario que me ha borrado un artículo arbitrariamente, sin respetar para nada la política claramente establecida en Wikipedia:Páginas para borrar. Al mirar su historial, descubro que está repleto de quejas de otros Wikipedistas. Su actitud para con ellos es de absoluto desprecio, simplemente los califica de Trolls sin importarle su estatura intelectual; y éstas no son sus únicas faltas. Pregunto: ¿a qué instancia dentro de Wikipedia puedo dirigirme para plantear mi queja?
Gracias, AVM 20:14 5 jun 2006 (CEST)
replies: text: A la comunidad toda, en el Café. --angus (msjs) 20:19 5 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Pregunta (y creo que bien importante) 

message: Pasó el tiempo de una discusión y ahora veo que se votó que los bibliotecarios no pueden ser removidos bajo ninguna circunstancia. En ese caso Ecemaml debía ser al menos bloqueado (aclaro que Ecemaml y yo charlamos amistosamente tras el incidente) y no pasó nada porque al menos 6 bibliotecarios se defendieron entre si. ¿Cómo hacemos para que los wikipedistas creamos que nuestros bibliotecarios no son un grupito corporativista que se cuida el pellejo unos a otros? Me gustaría escucharlo de boca de un bibliotecario, que explique cómo se hace.
Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 05:22 12 jul 2006 (CEST)
replies: text: ¿Por qué hay que bloquearlo a Ecemaml? --angus (msjs) 07:39 12 jul 2006 (CEST)
replies: text:  Es una discusión de hace 6 meses, no hay que bloquearlo. Lo puse como ejemplo. De hecho la cosa terminó bien, pero un wikipedista se salta la etiqueta y es bloqueado, un biblio no. Ese es todo el punto. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 13:22 12 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Remoción de Biblios 

message: Preguntar no ofende. Creo.
Todos los puestos designados por votación, que yo sepa, tienen un plazo de validez o vigencia.
Creo que sería útil establecer un plazo de vegencia del puesto de bibliotecario. También para que la comunidad como un todo pueda evaluar su desempeño.
Este es un proyecto que se inició con una radical concepción de democracia. La democracia del derecho al saber. 
No me parece adecuado que en el mismo existan rincones de caracter irreversible. Totalmente reñidos con la base de la democracia.
Los Bibliotecarios son nombrados por votación directa, aunque siempre vote una minoria... (pero eso es otra cosa)... 
Desde hace algunas semanas participo de las votaciones, ya he votado por algunos bibliotecarios. Pero he dejado de hacerlo. 
Tengo miedo. 
¿Y si me equivoco? 
¿Nunca voy a tener la oportunidad de rectificarme?
Yo propongo un período de tres años para los bibliotecarios. Con derecho a reelección.
¿Y que tal un periodo de prueba de 6 meses?
Como decia arriba. Preguntar no ofende.
--Alfredobi 07:24 5 oct 2006 (CEST)
replies: text: El puesto de bibliotecario siempre es revocable. Debido a que el trabajo siempre aumenta, restar bibliotecarios sólo agravaría las cosas, por lo que el puesto, por el momento, es vitalicio. Ante un uso inadecuado de los poderes, los stewards pueden quitar las funciones a un bibliotecario. Además te recuerdo que Wikipedia no es una democracia, aunque algunas veces utilice alguna de sus herramientas para resolver sus tareas. Zuirdj - (mensajes) 07:34 5 oct 2006 (CEST)
thread_title:  ¿El puesto de Bibliotecario es vitalicio? 

message: A la vista de que cada vez más usuarios quisquillosos (seamos suaves) se dedican a citar este fragmento de esta no-política como si fueran las tablas de piedra de los 10 mandamientos, voy a pegarle el hachazo y actualizarlo desde :en:Wikipedia:What adminship is not. ¿Alguna objeción? --Dodo 12:22 21 dic 2006 (CET)
replies: text: No hay objecciones, creo que empieza a ser necesario. Yrithinnd (/dev/null) 12:25 21 dic 2006 (CET)
thread_title:  Lo que los bibliotecarios no son 

message: El nombre "wikipedista" es común en cuanto al género, pero el nombre bibliotecario debería respetar el sexo de la persona que desempeña el cargo ¿O no? Por favor contestad a... --Pingüi 22:56 28 feb 2007 (CET)
replies: text: El sufijo -o también representa el género neutro, porque tanto -us (masculino) como -um (neutro) se tradujeron del latín por -o. Por tanto, es neutro, e incluye tanto a hombres como a mujeres. De todas formas (y que conste que yo soy mujer) veo una tontería poner a todo bibliotecario/a, niño/a (existe el género neutro que aunque termine en o sigue siendo neutro)... que al paso que vamos ya no se podrá decir gilipollas (con perdón) sino gilipollo y gilipolla. Estos malentendidos pasan porque el sistema educativo está marginando el latín... Y qué curioso, casi nunca oirás a una filóloga, por muy feminista que sea, quejarse de eso. Suerte tenemos de que en español sí que tenemos género femenino para casi todo, porque en inglés, por ejemplo, no se dice lawyer y *lawyeress.  Βεατρίκη  (discusión) 14:10 23 mar 2007 (CET)
thread_title:  Tribuna Abierta 

message: Estimados amigos!!!
Me podrian ayudar para poner en activo la pagina Sergio Tirado Castro
:Desbloqueado. Muro de Aguas 20:27 18 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Sergio Tirado Castro 

message: Mi gran pregunta es ¿Como se convierte uno en bibliotecario?, si son una clase especial deberia alguna forma de elegirlo, y ademas quisiera saber si no ¿Cualquiera puede ser un bibliotecario?.
* Si alguien leyo esto y sabe porque, envieme las respuestas Aqui
ATTE --daceking 03:20 27 abr 2007 (CEST)
replies: text: Ya respondí en su discusión. Para los curiosos, le dije que revisara esto. Saludos. Lin linao, ¿dime? 03:46 27 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Pregunta 

message: Hola yo soy actium. Cuando quería editar una página con mi usuario me aparece un cartel que dice que la cuenta ha sido bloqueada por Dodo. Como soy nuevo aquí queiro saber que es eso. ¿No puedo colaborar más?, y si es así, ¿Por qué?. Como no puedo contactar a Dodo me dirijo aquí. Me dice que la causa es que soy napolitano y que estoy violando un bloqueo. Primero que no soy un napolitano, soy porteño, me gusta la ciudad de nápoles pero que no nací alli. Y si me saltie un bloqueo no fue a propósito, ni sé lo que es. Por favor explíquenme, gracias. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo.  Βεατρίκη  (discusión) 20:44 7 may 2007 (CEST)
replies: text: Napoletano era una antiguo usuario de la wiki que fue bloqueado para siempre hace poco: mira esto Usuario:Napoletano, no quiere decir que seas napolitano ;) (el gentilicio). Este usuario ya ha escapado del bloqueo dos veces, y que hayas creado una cuenta de forma muy similar a la suya y con un diseño impecable para ser novato, pues evidentemente levanta sospechas, además de que supongo que Dodo habrá hecho las comprobaciones de IP pertinentes. Si realmente eres Napoletano, te aconsejo que dejes pasar el asunto, porque te van a seguir bloqueando todas las cuentas que crees. Si no, pues procura aclarar el tema con Dodo por e-mail, aportando las pruebas que creas convenientes. Un saludo  Βεατρίκη  (discusión) 20:40 7 may 2007 (CEST)
replies: text: Amigo anónimo, todos los indicios apuntan a que eres Napoletano. Para estar seguro solicité confirmación a través de la herramienta checkuser. Puedes ver el resultado aquí. En el informe checkuser, se afirma que existen indicos suficientes para afirmar que Napoletano, Actium y esta IP son usadas por la misma persona. Saludos Axxgreazz  (discusión) 21:47 7 may 2007 (CEST)
replies: text: Tras esta última prueba aportada por Axxgreazz que confirmaba mis sospechas, he retirado la página de usuario y discusión de , que ahora figuran como pertenecientes a un usuario retirado. Saludos  Βεατρίκη  (discusión) 21:55 7 may 2007 (CEST)
thread_title:  Bloqueo 

message: Hola, soy danisegarra. Creé una entrada hace poco y me la borraron. Cuando intento acceder me dice que contacte con un bibliotecario y no se cual es la manera correcta de hacerlo, de hecho no se si esta es la manera correcta de preguntar como hacerlo, pero bueno, si no lo es me corregis. ¿Para contactar a un bibliotecario simplemente elijo uno de la lista al azar y le doy a discus? Gracias! — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo.  Βεατρίκη  (discusión) 23:29 7 may 2007 (CEST)
replies: text: Exacto ;). Mira en esta página los que están conectados y habla con ellos. Saludos  Βεατρίκη  (discusión) 23:28 7 may 2007 (CEST)
thread_title:  Contactar con un Bibliotecario 

message: otra pregunta es ¿Quienes son los titeres de usuarios expulsados? y porque los tienen que bloquear
una vez que lo sepan
* Si alguien leyo esto y sabe porque, envieme las respuestas Aqui
Firma --daceking 01:11 26 may 2007 (CEST)
thread_title:  Otra pregunta 

message: Queridos vándalos. Yo sé que quieren spamear la página de wikipedia_bibliotecarios. Pero su crítica tendría más peso si no se ocultaran cobardemente tras el anonimato. El que habla con la verdad, no se oculta sino que da la cara.
A diferencia de ustedes, mi rostro y mi nombre son públicos. Cobardes. -- drini [meta:] [commons:]  18:34 13 jun 2007 (CEST)
thread_title:  A los amados vándalos 

message: Quería saber que opinan de esto, para cambiar la lista que aparece por esta.
Enumeración	Usuario   	Nombre     	País       	Discusión	Contribuciones
1          	Aliman5040	Juan Gómez 	Colombia   	Disc     	Contr
2          	Amadís    	desconocido	desconocido	Disc     	Contr
Se pueden poner más columnas, como, bibliotecario desde, o registrado desde--Kopaitic 22:33 14 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Transparencia 

message: En México llevamos casi 2 horas en Guerra de ediciones ¿Qué será tan importante para los bibliotecarios que no han querido intervenir? --Nueva era 00:40 26 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Falta de atención 

message: Revertí la última edición pensando que era vandalismo. Veo que no era así. De todos modos, no es la primera vez que un usuario dice que se va y a los pocos días vuelve, por lo que no me parece necesario estar cambiando las listas a cada momento. Ferbr1 14:40 6 sep 2007 (CEST)
replies: text: Pero no sólo ha dicho que se va, ha pedido la retirada de botones oficialmente, como puede comprobarse en su discusión, así que ya no ocupa el cargo y debe figurar en la lista de biblios que renunciaron al mismo. De otra forma, puede llevar a confusión a los usuarios, pensando que sigue activo cuando no es así. Saludos  Βεατρίκη  (discusión) 15:39 6 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Biblios así o asá 

message: Primero, quiero darle las gracias a un par de usuarios de Wikipedia que corrigieron el vandalismo en mi página... y luego me veo obligado a pedir la semiprotección de mi página de usuario dada la constante intromisión de anónimos que editan la misma con malcriadeces del peor calibre.
Gracias.--Víctor 19:33 13 oct 2007 (CEST)
replies: text: Semiprotegida queda, aunque la próxima vez recuerda hacer este tipo de peticiones en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Besos  Βεατρίκη  (discusión) 19:12 13 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Vandalismo en mi página de usuario 

message: en la pagina de discursion de FGV se está realizando una votación sobre la denominación de la página. ¿Que hay que hacer para que protegais los resultados de dicha votación?--Petogo 14:12 13 nov 2007 (CET)
replies: text: Petogo, esa votación no es pertinente. Los títulos en wikipedia no se deciden por votación, sino aplicando WP:CT. Escarlati - escríbeme   14:23 13 nov 2007 (CET)
thread_title:  Votación 

message: Disculpen mi ignorancia pero... ¿Uno se puede auto-postular?, y si la respuesta es si... cuales son los requisitos (minimos en ediciones), fui propuesto anteriormente (Por LONGER) pero...  Eduardo
:Wikipedia:Política de nombramiento de bibliotecarios Thialfi 00:14 8 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Uno se puede auto-postular? 

message: Como puedo solicitar que una pagina bloqueada por un Bibliotecario....(Cratón) pueda ser re-analizada para su publicación ??????
En definitiva se trata de una página acerca de información general de mi padre... José Francisco Ossandón Estay, pintor, muralista y escultor. de gran desarrollo en los años 60 y 70 en la Región de Atacama, después por razones políticas fue literalmente borrado tanto laboral como personalmente y a duras penas logró rehacer su vida y retomar su desarrollo artístico. Aproximadamente un año atrás subí un artículo de él a Wikipedia, pero me fue eliminado por Cratón (Bibliotecario de quien me entero sólo lo es desde marzo del 2007) alegando mi parcialidad en el tema , al escribir sobre mi padre y que no tenía presencia en "San Google", a pesar de tratar de razonar con dicho bibliotecario sólo recibí un tufillo a intelectualoide con nuevos poderes y llevó literalmente al enfrentamiento verbal..... a nadie le gusta que traten de poco relevante a quien uno conoce y admira como o artista, objetivamente, mas encima si es familiar directo. Además quien sabe mas de algun personaje histórico que sus mismos familiares?
Bueno, acortando la historia, rehice el artículo, pero no puedo subirlo pues se encuentra bloqueado... aparte de eso ahora el nombre de José Ossandón Estay aparece innumerables veces en "San Google", debido a que con posterioridad al bloqueo del erudito se hizo un acto de desagravio y restropectiva de su obra el cual fue cubierto por varios medios regionales y subió su presencia al ciber espacio y ha sido visitado y editado en innumerables veces incluso por ex-alumnas artistas hasta en España.
Debo entender que es factible una re-evalución del artículo objetado por alguno (os) nuevos bibliotecarios que objetivamente evaluen su factibilidad de publicación o debo entender la censura del bibliotecario Cratón como un acto divino? o tal vez sea un bloqueo político derivada de una polarización derechista del mismo bibliotecario?.... a donde debo apelar?
mi nombre es Francisco Ossandón Sermeño, correo fjossandon@gmail.com y la razón de mi interés en republicar datos sobre don José Ossandón Estay son principalmente derivados de una nueva publicación impresa presta a salir que se refiere a su obra y al hecho que está siendo reconocido y desagraviado por mas de 30 años de censura....o será Wikipedia un bastión de la censura?
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusi%C3%B3n:Bibliotecarios"
:WP:AP. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:15 26 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Como pedir una re-evaluación de un artículo? 

message: Dado que es la primera vez que se da, creo que debemos construir criterios desde cero. Es absolutamente necesario que en la lista de antiguos biblios se especifique que fueron destituidos por el CRC???... no sé, me trae gusto a humillación innecesaria. Por qué no dejar la sección a secas???... digo, no es que me ataña el problema, pero vi el cambio y no me pareció demasiado. {Net'ito} 19:09 14 sep 2008 (UTC)
replies: text: Aclarando: creo que el CRC ha hecho lo correcto colocando dicha aclaración puesto que no hay nada definido. Mi propuesta es definir si es necesaria dicha sección. {Net'ito} 19:31 14 sep 2008 (UTC)
replies: text: Y ahora como lo dejó Muro de Aguas quedó un "poquitín" llamativo el único destituido. XD ---  3   3   3 ---   20:14 17 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Sección de destituidos 

message: Hola compañeros wikipedistas, falta actualizar esta pagina especialmente en la sección de los Bibliotecarios inactivos; es mejor crear una nueva sección llamada Bibliotecarios mas activos así estaría mejor organizada esta pagina, además los usuarios novatos podrán consultar mas rápido con los Bibliotecarios mas activos, me responden por favor. Saludos,  Globalphilosophy  (discusión) 23:32 5 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Actualizar 

message: Hola a todos. Se están presentando propuestas a tener muy en cuenta en el Café acerca de cómo colaborar en las tareas administrativas de la Wikipedia (las vuestras :P). Siendo que claramente es algo que lleva tiempo acogotado por la escasez de biblios en activo, os agradecería que os pasáseis por allí y diéseis vuestras opiniones al respecto. Un cordial saludo – Bedwyr (Mensajes) 20:04 17 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Propuestas en el Café 

message: Veo una gran contradicción entre definir «inactividad» como la ausencia total de ediciones en los últimos dos años y tener una sección de "bibliotecarios inactivos desde 2011" (en parte hay ahí algunos que no editan desde diciembre, aparte de que es totalmente arbitraria la clasificación de "edita esporádicamente"). Propongo borrar completamente esa sección. Tal vez pueda ser útil para alguien tener una sección de los bibliotecrios que están más activos, siempre que se actualice de manera automática, aunque incluso eso es discutible. Basta con tener una lista general de los bibliotecarios y otra de los que han perdido sus derechos. El resto es ambiguo e innecesario. Mar del Sur (discusión) 20:31 12 ene 2012 (UTC)
replies: text: No la hay. La frase completa dice que pierden sus botones los que estén inactivos por dos años y que se entiende "inactivo" como "sin ediciones". Hay bibliotecarios inactivos por 20 meses, por 20 semanas, por 20 horas, por 20 minutos, pero hay que escoger de forma arbitraria un periodo en que esa inactividad se hace "interesante". Para mí resulta útil tener un lugar donde ver que Axxgreazz y CASF están inactivos desde hace meses y puede que a muchos no les importe, pero la página no causa perjuicios. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:15 12 ene 2012 (UTC)
replies: text: Pero es que tener una lista de los bibliotecariosa activos/inactivos puede resultar muy útil por diversas razones, entre ellas que un novato requiera ayuda por parte de bibliotecario y pueda acudir a la sección de activos y así conseguir más efectivamente atención. No veo problema con mantenerla. Saludos, Nixón〃 22:44 12 ene 2012 (UTC)
replies: text: Claro, de acuerdo. Parece que no me he dado a entender. No he dicho que no tengamos una lista de activos.  Al revés, esa lista me parece muy útil, entre otras cosas, por lo que dice Nixón (discutible allí me parecía que en su actualización automática se ordenara como un ránking, porque creo que sería mejor que se mantuviera en orden alfabético). La que no me parece bien es esta lista de "Inactivos desde 2011". Pienso que no aporta información verdaderamente útil y así como está es además muy inconsistente. Por ejemplo,  debería aparecer en esa lista porque está de vacaciones y no tiene ediciones en este año, pero está "inactivo" ¡desde hace menos de un mes! (o tendríamos que exigir a todo el mundo que pusiera un cartel cuando está ausente). Mucho más útil (como concepto) era una lista como las anteriores que teníamos, organizadas en bibliotecarios inactivos desde hace doce, seis o tres meses. Eso sí servía más al propósito que apunta Lin. El problema que había es que no se actualizaban a tiempo (creo que por eso Poco a poco lo cambió), pero pienso que podrían actualizarse automáticamente por un bot (¿si preguntáramos a Jem, por ejemplo?). Otra cosa que tampoco está clara es el criterio que usamos para poner "edita esporádicamente", porque por lo que veo, no es algo que aplique a solo casos como el de , a quien se le ha puesto el comentario (y quien también editó en diciembre, como Pi), sino a muchos de los que aparecen en la lista de "activos" y editan igual de "esporádicamente", aunque tengan ediciones recientes en enero. Saludos Mar del Sur (discusión) 09:13 13 ene 2012 (UTC)

text: Me tome la molestia de agregarlo yo personalmente. Chris David Schweitzer Alemän   ... Ich will nur dein Freund sein 14:33 24 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Inactividad 

message: En esta sección las diferentes subsecciones comienzan con "Retiro de...". Pienso que lo correcto sería "Retirada de..." o "Remoción de..."; o símplemente listar "Renuncia voluntaria", "Inactividad" o "Proceso de revalidación". Un saludo. --MarcoAurelio (disputatio) 15:26 3 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Retiro → Retirada 

message: Aviso que he creado una nueva lista y agregué al biblotecario  inactivo desde el 6/2/12.Opss!!! (you wanna piece of me?) 21:35 8 jun 2012 (UTC)
replies: text: Agregue tres mas debido a que los que estén inactivos desde el 25/3/12 de marzo para abajo deberían estar en esa lista. Saludos.Opss!!! (you wanna piece of me?) 22:20 8 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Nueva lista 

message: Hola, quisiera nombrar una lista de bibliotecarios que editan muy pero muy esporádicamente en una diferencia de hasta años y, muchas no son de mantenimiento sino de ediciones normales o en sus PU por ejemplo, que a decir verdad cualquier usuario con o sin ese flag, puede realizar. 
* Verdaderamente inactivo desde el 20 de diciembre de 2008 + 4 ediciones en todo 2009 y dos en 2010.
* Verdaderamente inactivo desde el 8 de noviembre de 2009, + 2 en 2010 y una en 2011.
* Verdaderamente inactivo desde el 9 de noviembre de 2007, + 17 en todo 2008, 9 en todo 2009, 6 en todo 2010 y una en 2011 (15 de marzo).
* Verdaderamente inactivo desde el 30 de octubre de 2009, + 8 ediciones en todo 2010 y una en 2011.
* Verdaderamente inactivo desde el 22 de diciembre de 2009, + 24 ediciones en todo 2010 (sólo entre febrero y marzo) y una el 22 de enero de 2011.
* Verdaderamente inactivo desde el 21 de diciembre de 2008, + 20 en todo 2009, + 3 en todo 2010 y 3 en 2011 (mismo mes).
* Verdaderamente inactivo desde el 29 de diciembre de 2009, + 21 en todo 2010, + 13 en todo 2011 y dos en 2012.
* Verdaderamente inactivo desde el 26 de diciembre de 2010 + dos ediciones en 2011 (abril).
* Verdaderamente inactivo desde el 27 de octubre de 2010 + una edición en 2011 y 2012.
* Verdaderamente inactivo desde el 29 de diciembre de 2009, + 20 en 2010 y 3 en 2011.
* Verdaderamente inactivo desde el 4 de diciembre de 2009, + 11 en 2010 y el 2011.
* Verdaderamente inactivo desde el 16 de agosto de 2008, + 26 en 2009 y una en 2011.
*Todos los inactivos desde 2010 también tienen estas similitudes, y también otros fuera de ese marco como: Sasquatch21, Chalisimo5 y Xenoforme.
 Ahora bien, no sé si se puede aplicar la ley de: Retiro del permiso por inactividad; como dije allá arriba que es demasiada la diferencia y todos se salvan "sólo por una docena de ediciones" por año a más decir. Saludos, Chris David Schweitzer Aleman   ...Ich will nur dein Freund sein 00:55 9 jun 2012 (UTC)
replies: text: Y, ¿cual el problema?, ¿en que molestan?, ¿cual es el riesgo?, ¿como te perjudica a ti o al proyecto?, realmente no veo la razón de perder el tiempo en este tipo de investigaciones. --Edmenb 01:53 9 jun 2012 (UTC)
replies: text: Perdón pues... jaja. No más me parecía extraño que hayan bibliotecarios con ediciones «tan cortadas» y disparejas y todas esas características; quizás, principalmente no debí haber puesto ese título (el ¿Qué hacer?) ya que se puede tergiversar, además de mi comentario en sí. Y no, no me perjudica ni me molesta en lo absoluto, a decir verdad. Y al proyecto pues, en nada tampoco, ya que hay setenta y siete bibliotecarios muy activos que basta con eso ¿no?, me imagino que has de compartir eso conmigo; y a decir verdad ya pensándolo bien, considero que no tiene que ver una cosa con la otra. Saludos cordiales XD, Chris David Schweitzer Aleman   ...Ich will nur dein Freund sein 03:23 9 jun 2012 (UTC)
replies: text: Pues a mí me parece importante este dato. La lista de +130 bibliotecarios no es realista y está hinchada. Para qué quieren estos usuarios el flag? Ser biblio no es gran cosa, no? Luego hay quejas en contra de la caducidad porque hacen falta bibliotecarios. Solo una pequeña parte está activa. Lo que hace falta es que la gente que está activa, que es mucha, se les dé el flag, y con un sistema de confirmación periódico, se les pueda retirar el flag si su labor no es correcta, sin tener que andar con ataques abriendo RECAB. Este asunto ya lo he explicado aquí.--Aero  (d) 08:49 9 jun 2012 (UTC)
replies: text: Chris, yo también considero que los datos que has recolectado son útiles. Gracias por invertir tu tiempo en ello, realmente no mereces ningún tipo de prepeada o ninguneo. Al contrario. Siempre tener datos ayuda a tomar decisiones, incluso la decisión de no hacer nada debe estar fundada en datos precisos. Ánimo, espero que no te dejes amedrentar ante presiones de ningún tipo y sigas aportando como lo haces, ya sea en contenido o en asuntos de organización y políticas. -- JJM -- mensajes. --  14:57 9 jun 2012 (UTC)
thread_title:  ¿Qué hacer con ellos? 

message: Soy el usuario Vitrubius32, un saludo a vosotros. Mi comentario es que el usuario fixertool, colocó la presente plantilla, en un artículo que yo acababa de crear: "Se ha revisado la página «La Chorca» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla  para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. A4: El artículo trata de un grupo musical, o de una página web, empresa o biografía que no tiene un interés enciclopédico, recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos." 
*El artículo de "La Chorca" o "mujer Lechuza" que yo cree, es una leyenda oral de mesoamerica, pasada de generación en generación entre los pueblos de costumbres y creencias nahual; el artículo no es una biografía sin utilidad, tampoco es un grupo musical, como fue confundido y para ser inmediatamente borrado; sino, que "La Chorca" o "mujer Lechuza" es una "leyenda" un relato con matices sobrenaturales; para recopilar información de una leyenda así, es muy difícil encontrar una obra para referencias, que recoja todos esos relatos del folclor indígena nahualt, pueden examinar la sección "Creencias" de esta página . Por tanto, creo que Fixertool no leyó el artículo en su totalidad y solicito a un bibliotecario, la destrucción del mismo. Gracias y un saludo.Vitrubius32 (discusión) 06:27 19 jul 2012 (UTC)
replies: text: OK, restaurado, pero quedará para revisión, saludos Hprmedina  (¿cri cri?) 03:34 20 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Consulta 

message: Hola,quisiera saber como ser Bibliotecario llevó 1 año y me dijeron que haciendo mucho esfuerzo y lo hago y e tenido buenas Contribuciones.Gracias.
David Jr. (Discusión)
:Para ser bibliotecario necesitas saber responder este tipo de preguntas. Mira, aquí hay usuarios que llevan más de 6 años participando en el proyecto y no son bibliotecarios. No es cuestión de tiempo en el proyecto, sino de conocer y saber aplicar todas las políticas de Wikipedia. No te desanimes por esto, sigue contribuyendo al proyecto y en algunos años quizás. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:57 1 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Duda? 

message: Una pregunta que a lo mejor es un poco enrevesada, pero me gustaría saber si se ha considerado en alguna parte. Como los flags de biblio y burócrata se otorgan y retiran a la vez, ¿qué pasaría con un biblio que sólo atendiera Cambios de nombre? ¿Sólo perdería un flag, el de biblio? Un saludo Raystorm  is here 12:09 23 mar 2013 (UTC)
replies: text: Yo creo que si se otorgan ambos flags juntos, se deberían valorar las acciones administrativas realizadas con ambos. De todas maneras, aunque es técnicamente posible, ningún usuario puede tener el permiso de burócrata sin el de bibliotecario. --LlamaAl (discusión) 23:15 23 mar 2013 (UTC)
replies: text: Según entiendo, los burócratas son también los únicos que pueden realizar cambios de permisos y, estos movimientos, ya se contabilizan como acción de bibliotecario (Rights changes). Mi duda es ¿los cambios de nombres también se contabilizan en Rights changes? Beto·CG 07:28 24 mar 2013 (UTC)
replies: text: Los burócratas pueden otorgar flags de bot, bibliotecario y burócrata, pudiendo sólo retirar el de bot. Los demás permisos pueden ser otorgados por cualquier biblio. Y el registro de cambios de nombre es diferente al de cambios de perfil de usuarios. Esa herramienta del Toolserver, como su nombre lo dice, sólo toma en cuenta acciones realizadas con el permiso de bibliotecario. --LlamaAl (discusión) 18:05 24 mar 2013 (UTC)
replies: text: Es cierto, los cambios de nombre no se registran en Toolserver. Retomando la pregunta de Ray, la enmienda que hace  en WP:B resuelve el dilema. Los cambios de nombre serán considerados como acciones de bibliotecario. Saludos, Beto·CG 07:44 25 mar 2013 (UTC)
replies: text: Ah perfecto, mil gracias. Raystorm  is here 10:16 25 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Permiso de burócrata 

message: «Aquellos usuarios con permisos de bibliotecario que no realicen cincuenta acciones administrativas en Wikipedia en español durante un periodo de dos años perderán de oficio sus permisos de bibliotecario.
Nota: Se entenderá como acción administrativa a toda tarea que requiera el permiso de bibliotecario.».
Se me hace peligroso, en especial lo que está en negrita. Me recuerda a aquella vieja idea de que a los agentes de la Guardia Civil le pagaban una comisión por cada multa que ponían. A la práctica, llegó a parecer que era verdad. Tal vez debamos "debanarnos la sesera" en busca de otra opción o de la manera de controlarlo. Dadas las "acciones administrativas" que están en manos de los bibliotecarios y Wikipedia se parece demasiado al mundo real, fuera de los ordenadores. No sé, yo no soy bibliotecario pero todo eso se me vino a la mente mientras leía esa parte. Saludos!!! ¡Dispuesto a echar una mano! DIGESOC (discusión) 20:35 29 dic 2013 (UTC)
replies: text: Yo no veo el paralelismo. Me parece bien que alguien pierda el derecho a ser biblio si no edita en un largo período de tiempo. Siguiendo el símil, si biblio está dos años sin editar y llegua un día y "multa" (por seguir con el símil) a alguien, cual es el problema?. Además no creo que sea justo que un biblio esté dos años si editar y luego se pase y por poner una simple coma en un artículo, siga con siendo biblio. En tal caso, y como bien dice la política de arriba, debe ser "una tarea que requiera el permiso de bibliotecario". Saludos --JORJUM | Mensajes 23:20 29 dic 2013 (UTC)
replies: text: No me entendiste el paralelísmo: "Me recuerda a aquella vieja idea de que a los agentes de la Guardia Civil le pagaban una comisión por cada multa que ponían. A la práctica, llegó a parecer que era verdad. Tal vez debamos "debanarnos la sesera" en busca de otra opción o de la manera de controlarlo. Dadas las "acciones administrativas" que están en manos de los bibliotecarios" Y "Wikipedia se parece demasiado al mundo real, fuera de los ordenadores". Supón que eres bibliotecario, que no lo sé, y quieres seguir siéndolo a toda costa. Pero tú trabajo o tu familia o váyase a saber cuantas cosas más, no propician que te puedas conectar el tiempo suficiente al cabo de ese plazo como para que te dé tiempo de llevar a cabo todas esas tareas. ¿Cómo lo solucionas? ¿Qué tareas de esas, te pondrías a hacer sin parar, ya que pueden ser más rápidas, que otras? No sé creo que en ese caso, muchos preferiríamos volver a ganarnos ser bibliotecarios quizá para el año siguiente o más, en lugar de caer en esa tentación. De ahí el paralelismo. Creo que ahora sí o a lo mejor me falta algo que no aparece en esta página porque sea de otra, como por ejemplo como se tramitan esas acciones administrativas concretas. Saludos!!! DIGESOC (discusión) 19:49 31 dic 2013 (UTC)
replies: text: En lo personal dos años me parece mucho, necesitamos bibliotecarios activos, yo lo bajaría a un año. Juan25 (discusión) 23:13 13 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Retiro del permiso por inactividad 

message: Hoy, 24 de enero de 2014, un usuario sin cuenta (y cuyo IP es 62.117.188.166) ha vandalizado 3 páginas de Wikipedia: 2 veces la página Gustavo Adolfo Bécquer (en la primera vandalización decía que Bécquer era conocido como Valeriano Bécquer), Dani Martín (donde afirmaba que hace más de dos años que estaba muerto usando como referencia una broma del programa El Hormiguero) y la página Nutrición.
¿Puede algún administrador bloquear este IP para que no vandalice más ningún artículo de Wikipedia? Gracias.
tuggaboy 21:48 24 ene 2014 (UTC)
replies: text: Tuggaboy: Ya se detuvo hace horas. Si en el futuro ves casos de vandalismo, recuerda reportarlo en el momento exacto en que sucedan en WP:VEC. Saludos, LlamaAl (discusión) 21:53 24 ene 2014 (UTC)
replies: text:  Sólo lo he visto escasos minutos antes de publicarlo aquí. He corregido lo que estaba vandalizado. tuggaboy 23:48 24 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Usuario sin cuenta que ha vandalizado Wikipedia 

message: Hola podéis vigilar Conflicto lingüístico valenciano, el usuario SkylineM está manipulando información contrastada, es un tema conflictivo, y lo está manipulándolo, me gustaría que tuviera algo de protección. Gracias!!!--Altorrijos (discusión) 18:07 27 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Conflicto lingüístico valenciano 

message: Hay un editor sin cuenta (Con IP Numérica) que está creando una guerra de ediciones en Anexo:Torneos de verano del fútbol argentino de 2015. No quiere entender que ahí sólo ponemos los torneos oficializados por AFA. Además, las tablas de posiciones pequeñas, de 4 o 3 equipos deben ponerse a la izquierda, como en artículos de Champions League o Libertadores. Él insiste en ponerlas centradas, no tengo ni idea de cómo pedir un bloqueo, no sé si estoy haciendo lo correcto al poner esto aquí, pero necesito ayuda, no puedo revertir sus cambios cada 2 minutos.  Nicolás Ochoa | (Mensajes) 20:09 9 ene 2015 (UTC)
replies: text: Nicolás Ochoa, ese problema ha sido planteado y resuelto en este hilo del tablón de miscelánea, que es donde debes realizar peticiones de ese tipo en el futuro, o incluso mejor en el tablón de guerras de ediciones. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:48 10 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Pedido de bloqueo 

message: Hola. Tengo curiosidad por este punto. ¿No debería estar en un grupo particular que solo implique la retira de los permisos por fallecimiento? --Romulanus (discusión) 17:35 28 oct 2015 (UTC)
replies: text: Hasta el momento solo tenemos el caso de . No creo que se necesario dividir nuevamente las categorías.  Jacobo  (parlá?) 17:39 28 oct 2015 (UTC)
replies: text: Perdón, que a veces me explico como un libro cerrado. No me refiero a que haya una nueva división debido al fallecimiento del bibliotecario en sí. Quiero decir que, según el encabezado, habría sido destituido por fallecimiento o habría renunciado por fallecimiento. Ambas expresiones me chirrían bastante (la primera porque implica alguna falta y la segunda porque implica voluntad) y pregunto si no sería mejor que hubiese un apartado que solo diga retirada de los permisos (por fallecimiento). O quizá cambiar el encabezamiento de la existente para que diga solo 'otras causas' y añadir las coletillas tras los exbiblios. Un saludo. --Romulanus (discusión) 07:41 29 oct 2015 (UTC)
replies: text: La RAE define la destitución como el acto de Expulsar [a alguien] del cargo que ocupa. Algunos otros diccionarios lo definen como el cese de una persona de su cargo. En ambas definiciones, se infiere que la destitución puede darse sin necesidad de comerse una falta, por ejemplo, el fallecimiento. Por ello, no veo necesitad de crear un apartado especial para esos casos. Saludos. Beto·CG 05:25 30 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Destitución o renuncia por fallecimiento 

message: Me gustaría saber algo más de la Destitución por inactividad. Según he leído se realiza cuando han pasado más de dos año sin actuar como bibliotecario, sin embargo, no parece aplicarse. Lo digo porque usuarios como  llevan bastante más de ese tiempo sin acciones de bibliotecario. Más aún, bibliotecarios como  no reúnen ni 20 ediciones en total en los últimos dos años ¿esas ediciones están en alguna parte distinta del historial? ¿quien se ocupa de ver las actuaciones? Gracias --XVRT (discusión) 15:31 8 jun 2016 (UTC)
replies: text: XVRT, como podrás ver en Especial:Registro/Rαge, Rαge ha realizado más de las 50 acciones necesarias como bibliotecario, lo mismo Folkvanger. Solo ediciones en algunas páginas cuentan, pero en la mayoría de casos, se realizan acciones (disponibles en Especial:Registro), no ediciones. No estoy completamente seguro con eso de las actuaciones. Matiia (discusión) 16:34 8 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Destitución por inactividad