Discusión:Ciudad de Córdoba (Argentina)/2009/Archivo 1

message: Se a iniciado la siguiente discusión entre el usuario Alakasam y el usuario Wikiies respecto a una sección que el usuario Wikiies considera relevante y Alakasam no.
Los comentarios en la discusión de Wikiies han sido:
Hola Wikiies, te agradezco el interés en wikipedia y en especial en el artículo sobre Córdoba, pero tuve que revertir tu modificación ya que la encontré redundante para el desarrollo del artículo. Saludos. Alakasam 21:39 18 abr 2009 (UTC)
replies: text: El usuario Wikiies se niega a discutirlo por acá y simplemente revierte. Dejó el siguiente comentario en su propia discusión:
¿Por qué insistís en aferrarte a un punto de vista arbitrario como el tuyo? ¿Por qué me descalificás llamándome "novato"? ¿Por qué persistís en querer brindar información tendenciosa? Una iglesia no es un detalle arquitectónico. Ninguna enciclopedia seria del mundo agrupa información sobre iglesias bajo el título "Arquitectura". Más bien, crea el título "Fe", "Religión" o similar, y allí informa sobre el tema. Con la mejor onda, revisá por favor tus códigos sobre lo que es, significa y representa una iglesia para el que tiene una fe, y verás que en ese tema el novato sos vos. Saludos cordiales--Wikiies (discusión) 17:30 19 abr 2009 (UTC)
replies: text: Hola. Conozco al usuario Alakasam desde hace tiempo, y me pidió que mediara en esta guerra de ediciones, lo cual es la forma más lógica de resolver estas cuestiones: mediante la imparcialidad. Yo considero que el argumento del usuario Wikiies tiene fundamento, en cuanto que: incluir la mención de las iglesias y credos en la sección Arquitectura es desestimar el resto de los valores culturales y sociales que poseen éstas. Por otro lado, considero que el usuario Alakasam está en lo cierto en cuento a la forma de subsanar esta omisión, no obstante, ya le hice recomendaciones en privado sobre el trato de las personas que recién comienzan en la enciclopedia, que no me pareció la más adecuada en esta ocasión. Mi veredicto es el siguiente: Se va incluir un párrafo o subsección en la sección Cultura que hable sobre religión, donde se trate de forma general sobre los templos y su importancia religiosa. Y se mencionará en la sección Arquitectura solamente su valor arquitectónico. Pero de ninguna manera se repetirá la información, por lo menos textual o ideológicamente, expuesto en cada una de ellas. Además me comprometo a intervenir, únicamente con las fuentes que tengo a mano sobre este aspecto, para que ambas partes se vean representadas. Leandroidecba (discusión) 19:45 19 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Iglesias 

message: Hola
¿Que fuentes han sido consultadas para afirmar que la población de Córdoba desciende preponderantemente de italianos y españoles y que hay mucho menor proporción de descendientes de criollos? ¿o sólo se trata de una suposición?
Skywiki (discusión) 17:19 22 may 2009 (UTC)
replies: text: Las fuentes se citan cuando puede haber dudas, en este tema no lo hay. Sino podes consultar Composición étnica de Argentina y Inmigración en Argentina. Saludos. Alakasam  12:10 23 may 2009 (UTC)
thread_title:  Composició étnica 

message: Modifiqué la pertenencia del intendente al partido político Frente Cívico y Social por cuanto el ya no pertenece al mismo según he podido inferir de sus críticas a tal partido.
Skywiki (discusión) 00:37 3 jul 2009 (UTC)
replies: text: Si pero el ganó con ese partido o ¿te olvidás que era amigo de Juez cuando ganó la intendencia?. Alakasam  00:53 3 jul 2009 (UTC)
replies: text: Correcto, ganó con ese partido pero en la actualidad ya no pertenece al mismo. Sólo hice el cambio para reflejar la actual situación. No se si habrá sido o no amigo del anterior intendente, eso no es algo que me interese.
Skywiki (discusión) 01:45 3 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Sobre el intendente 

message: Por favor, pido que se elimine dicha sección. Mis razones son estas:
*Es demasiado vago e impreciso: "se suele", "otras veces". Parece que arbitrariamente hablamos de una forma u otra.
*Da una falsa impresión de cómo se habla en Córdoba. Particularmente, solamente he oído hablar así a personas de muy baja educación. Por otro lado, algunos casos como senta'a o duebla la verdad que me sorprendieron; no sabía de eso.
*Se contradice cuando dice que la elle desaparece en posición intervocálica.
*Desde el punto de vista fonético es técnicamente pobre: se debería hablar, por ejemplo, del cambio del fonema [ʒ] por [j] cuando se habla de la sustitución de la ye y la elle por i. Además, hay gente que sustituye [ʒ] por [ʃ]. Otra cosa: las consonantes no se eliminan, sufren una elisión.
*El habla de Córdoba no es un dialecto ni otra cosa. No creo que debamos inventar una distinción que no existe.
*Particularmente, me parece más una sección de curiosidad antes que una sección de verdadera relevancia (considerando lo que dije en el punto anterior).
Un saludo a todos. Greek (discusión) 17:45 16 jul 2009 (UTC)
replies: text: Tu apreciación no es del todo correcta. Claramente cuando comienza el artículo dice: Las diferencias en el habla cordobesa no tienen que ver con el espacio ni con el tiempo. Se generan casi exclusivamente por las variantes diastráticas, es decir, aquellas que surgen del estrato social al que pertenecen los hablantes.
De ninguna manera es una curiosidad ni tampoco se sugiere que sea un dialecto, es una realidad de la ciudad que debe ser tratada dentro de Cultura, ya que lo es. Te invito, si tenés referencias, a que agregues la parte técnica que notás pobre. Saludos. Alakasam  16:20 17 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Habla 

message: Revertí una edición de 134.155.99.71 pero la verdad me interesa saber de qué se trata, por ahí con referencias lo incluimos. Alakasam  20:13 21 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Córdoba conocida en Alemania y Austria 

message: Si la lista fue subjetiva pero no creo que el criterio para retirarla sea ese. Argumentame algo mejor. Alakasam  21:04 3 ago 2009 (UTC)
replies: text: No, es al revés, argumentame una razón para que se quede. ¿Cuál es el criterio para elegir las ciudades de la lista?, ¿cuál es el criterio para elegir la cantidad de ciudades que deben ir?, ¿cómo se toman las distancias?, ¿cuál es la razón y la necesidad de ubicar a la ciudad de Córdoba en relación a San Pablo? Se trata de una innovación que no aparece en otras plantillas de ciudades y está libre a poner cualquier cosa y todas las ciudades que se quieran poner por todos los editores que quieran hacerlo. Lo siento, es contrario al sentido común y absolutamente innecesaria y sin criterio. Saludos.Nerêo (discusión) 01:51 4 ago 2009 (UTC)

text: Tu respuesta no es satisfactoria y caíste en guerra de ediciones. Vos mismo me estás diciendo que elegiste arbitrariamente las ciudades: Buenos Aires, Milán, Nueva York, São Paulo y Tokyo. ¿Qué te parece si ahora mismo las cambio por General Pico, Bolonia, Los Ángeles, Recife y Nagoya.? Si no se especifica un criterio en la plantilla, no podemos mantener algo sujeto a tu arbitrio, o al mio, o al de Juan de los Palotes. Quiero sacar Milán y poner Bolonia, ¿me harías una guerra de ediciones para mantener Milán? Supongamos que fuera el caso ¿cómo defenderías tu postura si no tenés un criterio? ¿Qué información aporta poner una distancia de Córdoba a Tokio? Es absolutamente irrelevante si antes no hubo un cuestionamiento.Nerêo (discusión) 02:28 4 ago 2009 (UTC)

text: Tenemos un desacuerdo sobre datos que incluiste en la infobox, te pido un criterio de inclusión de los datos y me respondés que ponés lo que se te da la gana. Esto no funciona así, y si alguien piensa que puede poner lo que quiera, ahora mismo te estoy demostrando que no es así. Es decir, no necesitás pedir permiso, pero si alguien te pide la razón por la que incluiste datos incoherentes y tu respuesta es que tu creatividad vale, es muy poco probable que esos datos se puedan sostener. La razón por la que no pueden quedar esos datos es porque sientan un precedente para otros artículos en donde otros editores, o vos mismo, podrían poner listas similares sin ningún criterio o con el criterio que les cuadre. Se introduce un método caótico sujeto a múltiples discusiones. Por otro lado, se debe mudar la plantilla a la que corresponde: Plantilla:Ficha de localidad de Argentina, pues la que tiene es la inespecífica Plantilla:Ficha de localidad. En la nueva plantilla no existe el campo distancia. Si vos pensás que debe ir alguna distancia en la plantilla, por ej. la distancia a la capital del país, a la de la provincia o a la cabecera del departamento, plantealo en la discusión de la plantilla y llegá allí a un consenso. De esa forma tendrás un criterio claro y coherente, especificado para todas las ciudades del país en la propia plantilla y no sujeto a tu creatividad. Saludos.Nerêo (discusión) 02:58 4 ago 2009 (UTC)

text: Entonces no discutamos más, pues no tenés ningún respaldo más que decir que te inventaste un criterio que no está especificado en la plantilla. Discutí el tema en la plantilla, llegá a un consenso allí y después volvé con un criterio que se pueda aplicar para todas las localidades argentinas. Lo siento, el tema no da para más aquí, debo mudar la plantilla y te aconsejo amistosamente que no reviertas, pues deberé denunciar una guerra de ediciones y tus argumentos son poco convincentes. No se trata de un capricho, como ya te expliqué, estoy previniendo un antecedente que puede dar lugar a un método caótico y lleno de conflictos. Un abrazo.Nerêo (discusión) 03:27 4 ago 2009 (UTC)

text: Más allá de la guerra de ediciones, doy mi opinión porque he estado involucrado en la redacción de éste artículo. La lista de distancia a las ciudades más importantes del mundo, es cierto, no hay un criterio común, más que el sentido común. Ahora, por qué no proponemos una Ficha de localidad de Argentina que contenga el apartado distancia, donde aparezcan distancias a las capitales: La capital de la nación a las capitales de países limítrofes; de la capital de provincia a la capital de la nación; de las localidades del interior de las provincias, a la capital de la provincia y de la nación y así sucesivamente. El dato de la distancia a las capitales es un dato relevante, y esto es una opinión subjetiva, porque permite darse una idea de la extensión y dispersión geográfica en la que se encuentran las ciudades y así analizar por ejemplo el desarrollo de infraestructuras de transporte y conexión dentro del país o bien, con el exterior. Nada más eso, quizá esto que estoy escribiendo debería ir en la discusión de la plantilla, pero por las dudas lo dejo aquí. Saludos a todos. Leandroidecba (discusión) 14:54 4 ago 2009 (UTC)

text: Muy pobre tu argumentación, la verdad... Las plantillas se hacen para homogeneizar criterios comunes a un grupo de artículos y deben llevar información medular, sistematizada y resumida. Como dice Leandro, nada te impide sugerir algún criterio en la discusión de la plantilla y una vez aceptado allí volver a este artículo y adoptarlo. Si nadie lo cuestionó antes, no tiene ninguna importancia. Terminemos con esto que no da para discutir nada. Mientras se discute el criterio que debe adoptarse en la página de discusión de la ficha, dejemos la distancia Buenos Aires, que es un dato relevante y aceptable para dar una ubicación (no lo es la distancia a Tokio, que no permite ubicar nada), y retiremos las demás distancias que fueron elegidas en forma arbitraria. Insisto en que debemos prevenir que discusiones como ésta se repitan en otros artículos a causa de mantener sin criterio este tipo de datos en este artículo importante. Saludos.Nerêo (discusión) 17:09 4 ago 2009 (UTC)

text: Mirá Nerêo en conclusión a mi la regla de Ignora las reglas me permite utilizar si me parece bien la fija de Localidad Argentina, sino es igual. Como también me permite colocar la distancia a todas las ciudades más grandes del mundo. O sea es bastante claro el tema. No hay mucho que darle y darle vuelta. Alakasam  18:20 4 ago 2009 (UTC)

text: No estoy inflingiendo ninguna norma. Vos lo sabés, esa política alienta a la creatividad. No a hacer lo que se te ocurra. Alakasam  20:23 4 ago 2009 (UTC)

text: Mi idea es no ser tan localista. El mundo ya no es tan distante como antes. Alakasam  22:13 4 ago 2009 (UTC)
replies: text: En ese caso no concuerdo con vos y prefiero la información más tradicional como comenté más arriba, eliminando obviamente la(s) línea(s) de ferrocarriles que pasa(n) por dicha localidad. Saludos, Alpertron (discusión)  22:28 4 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Ciudades