Plantilla discusión:20m

message: ¿Seguro que se pueden mezclar textos con dos licencias distintas como son GFDL y CreativeCommons? Me parece que no, ¿seguro que no se está cometiendo una infracción de la licencia de 20m? ManuelGR 20:38 22 oct 2006 (CEST)
replies: text: De acuerdo, ya veo el enlace a la autorización. ManuelGR 01:11 28 oct 2006 (CEST)

message: Dado que han existido cambios en la licencia por defecto, al establecerse en el aviso legal Salvo en aquellos Sitio Webs sobre los que 20 minutos mantenga una licencia Creative Commons, lo cual se indicará mediante el símbolo correspondiente, según lo dispuesto en cada una de ellas y de forma subsidiaria a las mismas, 20 minutos por sí misma o como cesionaria, es propietaria de todos los derechos de propiedad intelectual e industrial de sus Sitios Web, así como de los elementos contenidos en ellas (a título enunciativo, imágenes, sonido, audio, video, software o textos; marcas o logotipos, combinaciones de colores, estructura y diseño, selección de materiales usados, programas de ordenador necesarios para su funcionamiento, acceso y uso, etc.), titularidad de 20 minutos o bien de sus licenciantes. Todos los derechos reservados., aunque se mantienen las condiciones CC-BY-SA para el contenido que expresamente lo refleje, de manera preventiva creo que es mejor no usar más la plantilla. 
:Aviso:Enlace al Aviso legal de 20minutos.es con fecha 4 de junio de 2013 recuperado con Wayback Machine donde consta el texto incluido por Petronas en la misma fecha. Anna (Cookie)  16:00 28 may 2020 (UTC)
replies: text: Saludos. He hecho algunos cambios en el texto (enlace plano y formato). Sin embargo creo que la plantilla debería quedar solamente con el texto «Esta obra deriva de 20 Minutos, que se publicaba bajo la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.», mientras que la nota sobre el cambio en la licencia del sitio debería quedar en un aviso (en la documentación o no incluido) que además desaconseje su uso o por lo menos que los usuarios se aseguren que el contenido es compatible. Esto porque si se encuentra un contenido en dicho sitio web que tenga una licencia CC-BY-SA, la plantilla transcluida en el artículo debe reflejar la atribución del contenido y no la condición de la plantilla. ¿O qué opinan? --Gusama (debate racional) 23:06 4 jun 2013 (UTC)
replies: text:  Si 20Minutos no renueva el permiso, pienso que lo mejor sería no volver a usarla, sino modificarla con el aviso de que el material incorporado fue autorizado por el periódico hasta la fecha del cambio de licencia. Y para los sitios que aún tengan licencia compatible crear una nueva con un parámetro adicional que incluya los artículos en una categoría temporal de revisión, quien compruebe que el material del artículo procede de una web con la licencia correcta eliminará el parámetro. Lo mismo se podría hacer con los sitios que excluyan parte de sus contenidos de la licencia libre. Anna (Cookie)  01:33 5 jun 2013 (UTC)
replies: text: Concuerdo con la recomendación de Gusama y he colocado el aviso fuera del texto a incluirse en los artículos. Respecto al tema de páginas que se publican bajo CC, supongo que se refiere a páginas que fueron publicadas antes del cambio, pues las licencias CC son irrevocables. Por esto no creo que sea necesaria una comprobación, pues la noticias recientes tendrás todos los derechos reservados, siendo más lógico simplemente indicar que ya no debe usarse más. --Ralgis (discusión) 04:49 5 jun 2013 (UTC)
replies: text: Insisto en que se debería arbitrar un sistema de chequeo/comprobación de las aportaciones copiadas de publicaciones que usen licencia compatible con Wikipedia. 20minutos sigue publicando material con CC compatible y más medios también lo hacen, pero no es la primera ni la undécima vez que un día, cambian de criterio, y el enlace a la licencia original desaparece, con lo que se generan problemas y no pequeños.  Petronas (discusión) 07:16 5 jun 2013 (UTC)
replies: text: En ese caso, podríamos hacer lo mismo que se hace en Commons: que la plantilla, y quizás todas las de este tipo, sean verificadas por un voluntario de OTRS, el cual aprobará o desaprobará la inserción del contenido externo. ¿Qué opináis? --Ralgis (discusión) 00:27 9 jun 2013 (UTC)
replies: text: La idea de Ralgis es buena. --Alan (talk) 01:03 15 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Licencia