Plantilla discusión:Ficha de persona/Archivo/2

message: En relación al parámetro circunscripción y la visualización de "en el cargo" (que por otra parte creo que es una fruslería inane como tantas otras, simplemente debería poner "desde el/desde" justo antes de la fecha) cuando este no tiene fecha de fin presentes en la antigua  importados aquí tras fusión. ¿Cuáles son las ventajas de tener a estos dentro del sombreado azul donde se resalta el propio cargo (en vez de, por ejemplo, de figurar sobre el sombreado general de la ficha donde se incluyen las fechas?--Asqueladd (discusión) 10:14 18 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Duda 

message: La plantilla Ficha de astronauta, del Wikiproyecto Astronáutica, ha sido propuesta para fusionarse con esta. Si hay algún bibliotecario que quiera preparar los campos y la documentación, me pongo a su disposición. --Scientia-contrib (discusión) 20:07 12 feb 2020 (UTC)
replies: text: ya hice la fusión y revisé cada uno de los cambios, así que espero que esté todo bien. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:11 14 may 2020 (UTC)
replies: text:  muchas gracias. Lo único que he perdido trazabilidad sobre los campos que se han fusionado y no veo la documentación al respecto en ficha de persona. ¿Hará falta documentar campos específicos para astronautas o se han diluido en el resto de "tipos" de ficha de persona? Saludos. --Scientia-contrib (discusión) 17:06 15 may 2020 (UTC)
replies: text: Te comento los detalles: nombre, imagen, tamaño de imagen, pie de imagen, nacionalidad, fecha de nacimiento, lugar de nacimiento, fecha de fallecimiento, lugar de fallecimiento, ocupación, rango, premios y firma son exactamente los mismos campos. Estado, ocupación actual, ocupación previa, insignias y fecha de retiro se borraron. Estudios se pasó a educación, agencia a empleador y misiones a misiones espaciales. Todo lo hice siguiendo la discusión que había en la ficha de astronauta. Ahora puedes indicar esos parámetros y aprovechar alguno nuevo que antes no estaba. En la parte inferior de  están todos los parámetros que soporta. La mayoría de los artículos tienen una ficha mayor actualmente porque han recogido datos de Wikidata, como lugar de descanso, residencia, etc. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:07 15 may 2020 (UTC)
replies: text: Gracias por la fusión . Hablando de Wikidata, habría que añadir el correspondiente parámetro de Wikidata de las etiquetas importadas de la Ficha de astronauta, estas son «misiones espaciales» () y «tiempo espacio» (), y tal como dice  reflejar ambos campos en la documentación de la ficha. Un saludo. Carlosmg (discusión) 23:23 15 may 2020 (UTC)
replies: text: Yo creo que lo mejor ahora es que alguien que habitualmente edite estos artículos añada en la documentación una nueva sección "Para astronautas" debajo de "Para científicos" y que incluya los campos que cree importantes para los astronautas. ¿ podrías encargarte? Sobre lo que dices  yo no he importado ningún parámetro, ya estaban todos en ficha de persona. Miro a ver si no recogen nada de Wikidata. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:35 16 may 2020 (UTC)
thread_title:  Fusión de ficha de astronauta 

message: La plantilla Ficha de artista musical ha sido colocada para su fusión con la de Ficha de persona, vease en la página de discusión aquí y aquí. 148.0.103.74 (discusión) 23:41 12 mar 2020 (UTC)
replies: text: En ese caso el nombre de la ficha es incorrecto, debería ser «Ficha de agrupación musical» o similar. --PePeEfe (discusión) 08:46 16 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Fusión de ficha de artista musical 

message: ¿A alguien le parece mal que el parámetro que se muestra como "lugar de sepultura" (que realmente se introduce como tal en las fichas como "lugar de descanso") pase a mostrarse simplemente como "Sepultura"? Permite ahorrar espacio vertical (generalmente el nombre del parámetro ocupa dos líneas y el cementerio una sola). Y bueno, nacimiento y fallecimiento no incluyen ni "lugar" ni "fecha" tampoco en el nombre del parámetro, así que por analogía no creo que pase nada por comerse el "lugar". strakhov (discusión) 12:54 4 abr 2020 (UTC)
replies: text: Lo he cambiado. Si a alguien le parece mal no tiene más que deshacerlo y explicar aquí por qué es mejor así. Un saludo. strakhov (discusión) 12:56 4 abr 2020 (UTC)
replies: text:  Muy de acuerdo con el cambio. -- Leoncastro (discusión) 13:14 4 abr 2020 (UTC)
replies: text: Agradecí la edición de Strakhov, pero mejor, como hace Leoncastro, dejar constancia de mi apoyo a su propuesta aquí también. --PePeEfe (discusión) 13:51 4 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Parámetro: lugar de sepultura -> sepultura 

message: Quiero fusionar esta ficha con la de persona. Mi propuesta es la siguiente:
*Mantener los siguientes parámetros exactamente igual que en ficha de persona: nombre, imagen, alias, nombre completo, nacionalidad, nombre de nacimiento, fecha de nacimiento, lugar de nacimiento, fecha de fallecimiento, lugar de fallecimiento, altura y peso.
*Modificar: imagen tamaño a tamaño de imagen, pie a pie de imagen, alias a apodo, club actual a equipo, clubes a equipos, medallas a títulos y selección nacional a selección.
*Borrar: ciudad natal, número (no se utiliza), equipo actual (apenas se utiliza), selección nacional período, clubes períodos, entrenador períodos y medallista olímpico.
*Agregar los nuevos parámetros    
Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:24 16 may 2020 (UTC)
replies: text: de tu propuesta  Aunque si se añaden o no los nuevos parámetros no los veo relevantes. No he visto que se ocupen salvo el de , que generalmente (me puedo equivocar) los profesionales se desempeñan en más de una posición. Pero si no hay problema lo dejo a tu discreción. Saludos. --Vareloco (discusión) 05:28 17 may 2020 (UTC)
replies: text: Buenas  Mi propuesta buscaba no quitar datos que ya estaban puestos, pero verdaderamente no le veo mucho sentido a guardar  y , porque son datos que se desfasan y son difíciles de obtener. Solo están rellenados en 32 artículos, por lo tanto no tengo problema en que se borren. Posición y entrenador, en realidad no importan mucho con esta ficha, pero posición se pondrá con los futbolistas y entrenador con los luchadores y boxeadores, por lo tanto no hay problema. ¿Sabes de alguien más que edite jugadores de voleibol y nos pueda decir si borrar o no?   Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:37 17 may 2020 (UTC)
replies: text:  Supongo que el día en que todas las fichas se fusionen en ficha de persona y veamos sus parámetros en conjunto y el uso que tienen, podremos realizar una limpia de parámetros inútiles o innecesarios y poner el orden que necesita esta ficha. En mi opinión todo bien con la propuesta, solo voy a hacer un inciso con el parámetro , ya comenté en la discusión de ficha de árbitro que es candidato a conservarse en la ficha de deportista, por lo que se podría añadir igualmente, aunque creo que sería recomendable renombrarlo a algo más específico como  o . Un saludo. Carlosmg (discusión) 12:03 17 may 2020 (UTC)
replies: text: Además de los ya citados, quizás a  les interese opinar. De seguro a , pero no edita hace tiempo. Saludos. --Vareloco (discusión) 19:39 17 may 2020 (UTC)
replies: text:  ¿No debería discutirse en la página de discusión de la plantilla en cuestión? Así el que la tenga en seguimiento podrá conocer la propuesta. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:56 17 may 2020 (UTC)
thread_title:  Ficha de jugador de voleibol 

message: Ante la propuesta de fusionar con Ficha de persona, me temo que –como ocurre con las propuestas de otras fichas– me opongo. Es inevitable la pérdida de información (¿va a incluir la ficha persona el campo "fecha de canonización") o la inusabilidad (si se añaden todos los campos, y se fusionan todas las fichas, ¿cómo va a poder buscar el usuario entre cientos de campos para encontrar los que son propios de los santos?). No he visto aún que esto se resuelva de un modo adecuado. --Grabado (discusión) 10:27 22 may 2020 (UTC)
replies: text: Buenas  Precisamente para eso están las discusiones, para llegar a acuerdos. Pues la idea es que todos los campos que sean necesarios se pasen para , sí. Y la idea también es que existan ejemplos como los que tiene Ficha de persona para cada tipo de profesión o de persona, y así guiar a los usuarios. Si mira en Ficha de persona verás que hay varios ejemplos en los que fijarse, y se puede hacer lo mismo con los santos, no hay problema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:45 22 may 2020 (UTC)
thread_title:  En contra de la fusión 

message: Mi propuesta para fusionar esta ficha con la de persona es la siguiente:
*Mantener los parámetros: nombre, imagen, nombre completo, nacionalidad, nombre de nacimiento, fecha de nacimiento, lugar de nacimiento, fecha de fallecimiento, lugar de fallecimiento, altura y peso.
*Modificar el nombre de los parámetros: imagen tamaño -> tamaño de imagen, pie -> pie de imagen, alias -> apodo, club actual -> equipo, clubes -> equipos, 
*Borrar los siguientes parámetros: ciudad natal, remate (me parece un dato muy técnico y con valores no referenciados nunca), bloqueo (me parece un dato muy técnico y con valores no referenciados nunca), equipo actual casi no se utiliza y se confunde con club actual, clubes períodos, selección nacional período, entrenador períodos.
*Añadir los siguientes parámetros: posición, número (aunque no se utilice mucho en deportistas se utilizará), selección nacional que se renombrará a "selección" tal como está en , medallista olímpico, entrenador (esta sería un listado con los clubes en los que ha sido entrenador/a) y medallas.
¿Alguna idea? Gracias y un saludo. CC:  --vanbasten_23 (discusión) 13:30 9 jul 2020 (UTC)
replies: text: @Vanbasten 23, falta por decidir el destino de varios parámetros correspondientes al voleibol de playa, entre ellos: pareja actual, pareja actual período, pareja actual giras, parejas, períodos, giras, ubicaciones, resultados y resultados años. -- Leoncastro (discusión) 13:48 9 jul 2020 (UTC)
replies: text: Sí, perdón. Por mi, borraría pareja actual, pareja actual período, pareja actual giras, períodos, giras, resultados, resultados años y ubicaciones porque no se utilizan. "Parejas" se podría crear como parámetro nuevo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:38 9 jul 2020 (UTC)
replies: text:  Yo evitaría el parámetro  como tal, para evitar confusiones con el ya existente  o , más relacionado con la pareja sentimental que la deportiva. En caso de querer mantener ese parámetro —en la , por ejemplo, no existe para las parejas de dobles—, propongo renombrarlo a . De todos modos mi preferencia pasa por borrarlo también como los otros, pues . Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:33 9 jul 2020 (UTC)
replies: text: Hola. Si bien el dato de la pareja es importante para la modalidad playa, es relevante solo para el palmarés, y esto se puede indicar en una tabla en la sección para aquello, ejemplos: Liliana Fernández; Jānis Šmēdiņš; Markéta Sluková. Por lo que también opto por eliminar el parámetro. Saludos. --Vareloco (discusión) 02:51 11 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Propuesta de fusión con ficha de persona (jugador de voleibol) 

message: Hola,
He constatado en este artículo que la Ficha de persona recuperaba también una información marcada como obsoleta en wikidata (ver este ejemplo, en el que las fuentes dadas para "Generación del 36" no son buenas: una se basó en una versión errónea de WP y otras dos son blogs; la correcta, "Generación del 50", esta respaldada por una fuente bibliográfica de calidad). Así, en el parametro |movimiento=, se pueden ver ambas informaciones proveniente de wikidata.
¿No se debería excluir la información obsoleta?(Idealmente, quitaría la información incorrecta, pero ese ejemplo sirve para la presente propuesta.)
Un saludo, --Daehan (discusión) 14:13 27 jul 2020 (UTC)
replies: text: Corregido Daehan. -- Leoncastro (discusión) 14:52 27 jul 2020 (UTC)
replies: text: ¡Qué rápido!, ¡enhorabuena, Leoncastro! --Daehan (discusión) 14:55 27 jul 2020 (UTC)
thread_title:  ¿No se debería excluir la información obsoleta? 

message: Hola. Podría editarse la ficha para mostrar la propiedad 21 bajo parámetro automático visible? Si no es en todos los casos, por lo menos en aquellos en los que resulte generalmente relevante (Q1097630, Q1052281, Q2449503, Q48270, Q189125). Miguu ¡Parlamenta! 11:53 3 ago 2020 (UTC)
replies: text: Hola Miguu, la propuesta me genera algunas dudas. Digamos por ejemplo, un senador: ¿es relevante para su función como senador si es una persona intersexual? ¿es más relevante cuando es transgénero que cuando es, por ejemplo, mujer? La ficha lo que hace automáticamente es categorizar a la persona en la categoría correspondiente, ya sea hombre, intersexual, mujer, transgénero, etc. A todos por igual en la casilla de categorías, sin distinciones de relevancia de por medio. -- Leoncastro (discusión) 13:32 3 ago 2020 (UTC)
replies: text: comparto lo expresado por Leoncastro , no son parámetros que deberían estar en el «resumen» que es la ficha. Saludos. Marinna (discusión) 12:34 19 ago 2020 (UTC)
thread_title:  P21 

message: Hola. ¿Cómo decide la plantilla cual imagen de Wikidata muestra? En la página Mike Espy, no muestra el imagen de rango preferido de Wikidata. DemonDays64. Discusión (no soy un hablante nativo) 19:10 12 sep 2020 (UTC)
replies: text: @DemonDays64, por alguna razón en la función obtenerImagenWikidata del módulo se ha programado para que se muestre únicamente la primera imagen (independientemente de su prioridad). Supongo que en algún momento será necesario revisar esa función. -- Leoncastro (discusión) 13:44 13 sep 2020 (UTC)
replies: text:  Oh, que raro. ¡Gracias! DemonDays64. Discusión (no soy un hablante nativo) 15:54 13 sep 2020 (UTC)
thread_title:  ¿Cuál imagen? 

message: ¿Existe forma de desligar el parámetro "escudo" del cargo y eliminar todos los demás "escudoX"? Gracias. --Echando una mano 05:04 15 sep 2020 (UTC)
replies: text: Hola. Entiendo que es un inconveniente transitorio por los trabajos que se hacen sobre el módulo. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 21:37 15 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Escudo 

message: Dado que en la encuesta «Sobre la fusión de las fichas de persona y militar» del año pasado, el 88 % de los votos fueron a favor de la fusión y que, según mi saber, hay un plan para —tarde o temprano— fusionar todas las fichas de biografías en esta ficha de persona, propondré una forma de hacer la fusión.
# Hacer posible que en la ficha de persona para un militar, el parámetro «años activo» pueda visualizarse como «años de servicio» también. Esto sería útil tanto para militares como para combatientes no militares (o policías).
# Crear un parámetro que permita indicar a qué rama dentro del ejército pertenecía el biografiado, p. ej. infantería, defensa antiaérea, explosivos, etc. En la ficha de militar, esta función es cumplida por un parámetro llamado «especialidad». Lo propongo porque la palabra «área» no es tan apropiada.
# Hacer algo similar a lo que propongo en el punto uno pero esta vez para el campo de los apodos. Véase esta biografía, los nombrecitos que hay en la ficha no son precisamente apodos sino nombres en código.
# Por último, personalmente, no recomiendo integrar al parámetro «lealtad», que es para el «el país o facción al que el personaje prestó servicio militarmente» (así indica la ficha de militar). Este parámetro que, a prima facie, parece inofensivo y por ahí barroco, ha provocado varias polémicas en las biografías de militares represores o, cuanto menos, controvertidos.
--Malvinero10 (discusión) 21:36 15 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Propuesta para la fusión de la ficha de militar 

message: En el artículo de Melissa Benoist he notado que si se obtiene los datos desde Wikidata en el parámetro Cónyuge se muestra:
Cónyuge Blake Jenner (2013-2017, desde 2015)
Esto ocurre porque en su página de Wikidata tiene dos fechas de inicio. En el artículo en inglés también tiene dos fechas de inicio. Pienso que la forma de correcta debe ser: 2013 o 2015-2017, o solo mostrar la fecha del nivel preferido. --ungenio (discusión) 22:36 28 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Error con fecha de cónyuge 

message: Viendo que cada vez más propiedades se importan de Wikidata (lo cual celebro), opino que sería bueno que la plantilla tome también las referencias (al menos cuando sean URLs) asociadas a cada propiedad de Wikidata. Saludos, Flipwared (discusión) 19:40 1 nov 2020 (UTC)
replies: text: innecesario, la plantilla es un «resumen», las referencias que correspondan al biografiado deben estar en el artículo. Saludos. Marinna (discusión) 21:43 1 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Referencias de Wikidata 

message: Hola. A mi parecer, la afiliación hacia algún partido político es un asunto de vida pública, no de vida privada, por lo que considero que es más apropiado que el parámetro «Partido político» se traslade a «Información profesional». ¿Alguien tiene alguna opinión contraria?, para poder cambiarlo sin problemas. Gracias. --Gabomiranda (discusión) 08:38 10 mar 2021 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo en que el parámetro del partído político debería aparecer como información profesional, a lo que agrego que debería usarse únicamente cuando la política sea un aspecto relevante para la vida personal o profesional del biografiado. Sin embargo, el parámetro se está usando en algunos casos como un dato anecdótico del partido político al que es afín un personaje público. Por ejemplo Dwayne Johnson, conocido actor y anteriormente luchador profesional, que se engloba en el «Partido político: Partido Demócrata», por asistir a una convención nacional? O peor aún, como Anatoli Onoprienko, asesino en serie que se muestra como «Partido político: Sin militancia». Entonces, salvo casos anectódicos que hay que evitar, el resto de casos deben considerarse parte de la vida profesional mientras entendamos la política como una profesión. -- Leoncastro (discusión) 19:15 23 mar 2021 (UTC)
replies: text:  Yo opino exactamente lo mismo: únicamente debería ocuparse «partido político» cuando es relevante (por ejemplo, mínimamente si es un militante y, por supuesto, cuando ocupa algún cargo dentro del mismo o se ha postulado por este partido). Es muy claro que la afiliación a un partido político debería ser en «Información profesional» y no en «Información personal». --Gabomiranda (discusión) 18:12 14 abr 2021 (UTC)
thread_title:  ¿«Partido político» no debería ir en «Información profesional» y no en «Información personal»? 

message: ¿Porqué en la versión móvil los datos no se ven alineados y centrados como en la Plantilla:Ficha de deportista?   Lukecody (→ mensajes) 18:23 23 mar 2021 (UTC)
replies: text: @Lukecody, si proporcionas algún ejemplo concreto se puede buscar una respuesta a tu pregunta, en caso contrario será muy complicado responder, porque yo sí veo las fichas debidamente alineadas en la versión para móviles. Tampoco queda claro si te refieres a que está totalmente desalineada, o que no mantiene las mismas proporciones de alineación que la otra ficha (lo cual es relativamente normal, pues son fichas diferentes). -- Leoncastro (discusión) 19:25 23 mar 2021 (UTC)
replies: text:  Es que es difícil explicarlo si no es con imágenes, pero por ejemplo compara donde dice Nacionalidad = “ESTO” en ambas fichas y te darás cuenta que “ESTO” en la Plantilla:Ficha de deportista está un poco más centrado. Esta no, está un poco más arriba. Me entendiste? :|   Lukecody (→ mensajes) 20:16 23 mar 2021 (UTC)
replies: text:  Alineación vertical. Entendido y corregido. -- Leoncastro (discusión) 20:41 23 mar 2021 (UTC)
replies: text:  Muchas gracias  sí funcionó!! 😁 Saludos.   Lukecody (→ mensajes) 21:14 23 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Duda 

message: Al final de la plantilla se repite lo de «web». La cabecera dice WEB y abajo SITIO WEB, creo que se debería eliminar la cabecera donde dice WEB porque es innecesaria ya que la etiqueta dice SITIO WEB. Pd: en la versión móvil no se alinea con los datos demás la web.   Lukecody (→ mensajes) 20:45 1 abr 2021 (UTC)
replies: text: Cuanto más se simplifique la ficha mejor, pero si se suprime la cabecera hay que elegir un epígrafe bajo el que ubicar el campo. En algunos casos puede ser «Información personal», pero en otros «Información profesional», y en otros ambas, puede crear más lío. --PePeEfe (discusión) 07:20 2 abr 2021 (UTC)
replies: text:  En «Información profesional» estaría bien supongo.   Lukecody (→ mensajes) 21:56 7 abr 2021 (UTC)
replies: text:  Confirmo, a menos que hubiera más sitios web (como redes sociales, lo cual se me hace una muy mala idea) debería redirigirse a la sección «Información profesional», ya que es información concerniente a su trabajo. --Gabomiranda (discusión) 21:38 14 abr 2021 (UTC)

text: , después de más de un año me acordé y modifiqué el parámetro 😅 Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 06:16 8 jul 2022 (UTC)

text: . El cambio de Gabo Miranda generaba que, en casos como el de Jovino Novoa, el enlace a la web formase parte de la sección «Información criminal». -- Leoncastro (discusión) 16:23 8 jul 2022 (UTC)
replies: text: @Leoncastro. Volví a editar el módulo de tal forma que el sitio web siempre aparezca dentro de la sección de «Información profesional». ¿Puedes comprobar que ya se haya solucionado el problema en ese u otros artículos? Gracias. Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 21:57 8 jul 2022 (UTC)
replies: text:  Ahora parece todo correcto. Y pasarlo a esa sección es precisamente es lo que se había hablado. -- Leoncastro (discusión) 22:12 8 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Web 

message: Debido a la tendencia en Wikipedia español de algún día fusionar todas las fichas que aluden a alguna profesión en la , revisando las características de la  (y considerando que ya tiene en un aviso de su fusión en su página de documentación), se me ocurrió la tarea, al no encontrar que nadie más lo propusiera, de compartir cómo se podrían ajustar los parámetros de ambas plantillas, ocupando únicamente agregar otros seis parámetros —según mis cálculos—:
 Parámetros que ya existen en la Ficha de persona
Ficha de persona   	Ficha de noble        	Ficha de persona	Ficha de persona
nombre             	nombre                	predecesor      	predecesor
imagen             	imagen                	sucesor         	sucesor
tamaño de imagen   	tamaño de imagen      	título          	cargo
pie de imagen      	pie de imagen         	subtítulo       	subtítulo
epígrafe           	pie de imagen         	padre           	padre
fecha de nacimiento	fecha de nacimiento   	madre           	madre
lugar de nacimiento	lugar de nacimiento   	consorte        	cónyuge
fecha de defunción 	fecha de fallecimiento	descendencia    	hijos
lugar de defunción 	lugar de fallecimiento	apodo           	apodo
lugar de entierro  	lugar de descanso     	fuerza          	rama
religión           	religión              	cónyuge         	cónyuge
profesión          	ocupación             	lealtad         	rama
residencia         	residencia            	condecoraciones 	condecoraciones
reinadox y títulox 	cargox                	firma           	firma
rango              	rango                 	conflictos      	conflictos
tratamiento        	tratamiento           	                	
 Parámetros de la Ficha de noble que probablemente no debería verse cómo adaptarlos a Ficha de persona
Parámetro      	Razón
nombre completo	Los nobles no tienen «nombre completo», solo nombres seculares que, en la mayoría de las ocasiones, carecen de apellido porque se usa el nombre de su casa/dinastía/topónimo al que corresponde su título nobiliario.
otros títulos  	No es necesario, en el caso de que se quieran aclarar otros títulos, sin problema se pueden especificar como «cargo». Además, es una costumbre que se nombren títulos «subsidiarios» a un título de mayor rango, por lo que si siempre nombran los mismos títulos menores a uno mayor, no debería por qué mencionarlos en la ficha.
heredero       	No es necesario muy necesario. La información de quién ascenderá al trono tras su muerte/abdicación, en el caso de los monarcas vivos, puede encontrarse fácilmente en el artículo en cuestión; en el caso de los monarcas que ya hayan sido suplidos o hayan fallecido, la información de su heredero es la de «sucesor», y, en el caso de que haya sido diferente su heredero que su sucesor (originalmente asignado), no tendría por qué expresarse en la ficha, ya que solo muestra datos muy importantes y fácilmente puede ser expresado en el artículo si se dio el caso.
abdicación     	No es necesario aclarar si abdicó. Ejemplo de ello es que en los cargos de Ficha de persona no se aclara la razón de la finalización del periodo de su cargo.
himno real     	No es importante aclararse, especialmente porque, en general, los himnos reales son el mismo para cada monarca, por lo que no es un información de su persona, sino de su título.
lema           	Generalmente los lemas no son de la persona, sino del título que tienen, por lo que podría aclararse en el artículo y no saturar la ficha.
escudo         	Tendría que esperarse a ver los resultados de esta encuesta.
 Parámetros que sí tendrían que ser agregados
Parámetro     	Sección             	Razón
regente       	cargos              	Es una opción válida para cargos. Por ejemplo, el jefe de Estado de Liechtenstein es Juan Adán II pero su hijo, Luis, actúa como su regente desde 2004.
nombre secular	Información personal	Casi la totalidad de los nobles tienen un nombre secular. Aunque es designado desde el nacimiento, no es exactamente un «nombre de nacimiento», ya que no se lo cambió, sino que tiene dos nombres al mismo tiempo. El parámetro podría servir para nobles que no hayan nacido como tal (matrimonio, elección, imposición, etc.).
coronación    	Información de noble	Es un aspecto muy importante que no debería omitirse.
casa real     	Información de noble	Es un aspecto muy importante que no debería omitirse.
dinastía      	Información de noble	Es un aspecto muy importante que no debería omitirse (es diferente a casa real en algunos aspectos, por lo que no debería fusionarse con «casa real»).
--Gabomiranda (discusión) 21:55 14 abr 2021 (UTC)
replies: text: Buenas  el tema de la fusión está parado hasta que no se decida lo que hacer con "escudo", "cargos" y demás. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:07 15 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Cómo fusionar Ficha de noble con Ficha de persona 

message: ¿Por qué si se aclara que que «Úsese  en su lugar» para deportistas, hay una sección que se llama «Para voleibolistas»? ¿No debería ser removida y tener el mismo principio que otros deportistas o existe alguna razón en específico para que esté así? --Gabomiranda (discusión) 17:26 15 abr 2021 (UTC)
replies: text: @Gabomiranda, se hizo una sección de voleibol porque hubo una  que se integró en esta . En el futuro el resto de fichas aisladas deberían integrarse también aquí, ya sean , , o , por lo que esa recomendación de la sección de deportistas debería eliminarse. -- Leoncastro (discusión) 17:33 15 abr 2021 (UTC)
replies: text: En ese caso procederé a eliminarla. Gracias. --Gabomiranda (discusión) 17:35 15 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Voleibolistas  

message: ¿Por qué permite poner únicamente 12 cargos? --Gabomiranda (discusión) 05:58 19 abr 2021 (UTC)
replies: text: Porque la ficha es un resumen de la biografía de una persona. Ya más de 5 me parece exagerado mostrarlo en una ficha, así que más de 12... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:25 19 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Número de cargos ocupados por la persona 

message: El parámetro  se ve como plataformas de transmisión, sin embargo, ésta ocupa hasta tres renglones y es un espacio que se puede ahorrar si se cambia. Puede entenderse perfectamente simplemente como «plataforma» o inclusive «medio». Gracias.--Gabomiranda (discusión) 07:06 27 may 2021 (UTC)
thread_title:  Plataforma 

message: Hola, entiendo que se ha protegido la página por vandalismo.
Algunos usuarios han sugerido cambios a esta plantilla en el café técnico. Sería posible reducir la protección a autoconfirmados?
Gracias. TZubiri (discusión) 18:56 11 jun 2021 (UTC)
replies: text: Desde luego que sí. Ya está hecho. Un saludo. Montgomery (discusión) 19:36 11 jun 2021 (UTC)
replies: text: ,  es innecesaria la desprotección, después de todo la ficha de persona se debe editar desde el módulo, por lo que no se hacen cambios algunos desde ésta plantilla. Saludos, Ɀɾαɯɳ Շคɭк 19:43 11 jun 2021 (UTC)
replies: text: Ah tienes razón. Se debería modificar la otra página, no esta. Nunca había visto una plantilla con Lua. Que complicado 😵--TZubiri (discusión) 20:12 11 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Reducir protección a autoconfirmados. 

message: Saludos, a quien pueda interesar. Actualmente me encuentro con una problemática respecto a Wikidata y el campo de sitio web, la cual es la siguiente:
Dando como ejemplo, en la ficha del artículo del actor Chris Pratt se importa desde Wikidata su sitio web www.chrispratt.com, pero el actor hace casi una década que dejó de usar ese dominio, por lo que está obsoleto y claramente no debería aparecer. Sin embargo, el campo se llena automáticamente desde Wikidata, así que he ido hasta allá a borrarlo pero se me ha revertido en múltiples ocasiones porque aparentemente hay que dejarlo incluso si ya el sitio no funciona (en Wikidata se aclara que dejó de funcionar en 2013, pero eso no evita que siga apareciendo como su sitio vigente). Evidentemente no es la primera vez que algo así me pasa y sé que el problema se puede corregir colocando [= no] en el campo respectivo que no quiero que se extraiga desde Wikidata. La cuestión es, he probado TODOS los campos pertenecientes al dominio de sitio web (P856) tanto en español como en inglés, uno por uno y también todos al mismo tiempo, así como también he probado colocando [wikidata = no] (que, se supone, hace que ningún campo se rellene desde Wikidata), y sencillamente no hay forma ni manera de que no aparezca el sitio web en la ficha del actor. No es solo este caso, sino que hay muchísimos actores, músicos y corporaciones cuyos sitios web aparecen en la ficha aún cuando son falsos o ya no funcionan.
Le he planteado el caso a -jem-, quien me dijo que el problema yace en la ficha y me ha enviado hasta el grupo de Telegram de Wikidata en español. Allá, me han confirmado que hay que cambiar la plantilla en cuestión, de manera que el código de nuestra ficha descarte los datos que tengan un calificador de fecha de finalización. Y aquí estamos, espero se pueda solucionar el problema. Biagio2103 → Keep Calm 13:41 4 jul 2021 (UTC)
replies: text: Aitorembe ha logrado solucionar el problema añadiendo =no al campo de página web (juro que lo había intentado, pero al menos desde la previsualización me seguía saliendo el sitio web en la ficha). En cualquier caso, la ficha sigue requiriendo que no se importen datos con el calificador de fecha de finalización. Biagio2103 → Keep Calm 13:49 4 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Wikidata y los sitios web 

message: Quisiera saber cómo se pueden agregar los subtítulosː educada enː, años activa, predecesora, sucesora.
Yo por ejemplo en la Plantilla:Ficha de concurso de belleza, agregué los parámteros 'Ganador', 'Mister fotogénico'; existiendo únicamente los títulos en femenino. Pero aquí veo que es un poco más complicado y no me animo a editar las plantillas.
Quisiera saber si alguien lo pudiera hacer o sabría indicarme cómo puedo proceder.
Gracias.--Mauriziok (discusión) 05:57 23 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Agregar algunos subtítulos en femenino 

message: Hace falta en la pantilla la "|cabecera = religioso" para que salga correcto. Gracias. Anjo-sozinho (discusión) 20:22 24 oct 2021 (UTC)
replies: text: Según yo no hay problema con ello. ¿Te refieres en la página de documentación de la plantilla? --Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 03:12 25 oct 2021 (UTC)
thread_title:  Para Santos, Beatos y Venerables 

message: Existe un parámetro en la ficha (no he terminado siquiera de llegarme a enterar de cómo se llama, para intentar anularlo) cuyo display en la ficha es "familia nobiliaria". Toma sus datos de la propiedad P53 de wikidata (que allí se llama familia a secas). Recomiendo cambiar el nombre mostrado a "familia" (quitando lo de nobiliaria), pues en casos como éste está dando lugar a resultados bastante ridículos como el de "familia nobiliaria = Familia Kardashian". Un saludo. strakhov (discusión) 11:28 10 abr 2022 (UTC)
replies: text: Wikidata indica para el rubro P53 "family, including dynasty and nobility houses. Not family name (use P734 for family name)" de modo que hay que ajustar también ese aspecto.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:29 10 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Familia ¿nobiliaria? 

message: Acabo de darme cuenta que en la plantilla de persona de muchos artículos se ve alterada la información de fecha de nacimiento y muerte, aparece en rojo. Veo que tiene que ver con algún cambio o vandalismo en Wikidata. Dejo este artículo como ejemplo. Saludos.--Xabier (discusión) 11:09 20 may 2022 (UTC)
replies: text: Parece que alguien ya lo ha solucionado.--Xabier (discusión) 13:37 20 may 2022 (UTC)
thread_title:  Alteración en Wikidata que afecta a la plantilla de persona 

message: Dejando de lado la necesidad (o falta de ella) de listar todas las organizaciones para las que ha trabajado una persona (¿Wikipedia no es ... un currículum vitae?), me pregunto en relación al parámetro |empleador=:
¿Qué necesidad hay de que al listar estos elementos se haga con uno por línea? Por lo general en la ficha cuando hay varios valores se suelen escribir de corrido separados por comas (por ejemplo, con |ocupación=). Puedo entender que en algunos tenga más sentido dar una línea a cada elemento (por ejemplo en ¿cónyuge?), pero no veo la utilidad en hacerlo aquí, que entre otras cosas, cuando hay numerosos empleadores, da lugar a un alargamiento excesivo de la ficha y multitud de espacios en blanco (véase por ejemplo la ficha de Daniel Lacalle en estos momentos).
Propongo separar con comas y eliminar los saltos de línea. strakhov (discusión) 18:54 24 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Empleador: ¿por qué un ''empleador'' por línea? 

message: En general en la ficha los valores de prácticamente todos los parámetros se inician con mayúscula inicial (nacionalidad, ocupación, género, etc) aunque fueran términos comunes (y en Wikidata su etiqueta comenzara por minúscula). Sin embargo, en el caso del |lugar de descanso=, si en Wikidata la etiqueta del ítem comienza en minúscula, aquí se deja igual, con minúscula.
Propongo que esto se corrija, homogeneizando con el resto de parámetros para darle cierta coherencia a la ficha: usar mayúscula inicial (por ser el formato usado en la mayoría de los parámetros, no por ser preferible per se, debate en el que prefiero no entrar). strakhov (discusión) 19:28 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: @Strakhov, si conoces algún caso concreto donde eso sucedía, ruego que compruebes si este cambio lo modifica. -- Leoncastro (discusión) 09:13 25 jun 2022 (UTC)
replies: text: @Leoncastro; sí, ya se muestra en mayúscula. Muchas gracias! strakhov (discusión) 10:37 25 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Lugar de descanso: ¿minúscula inicial? 

message: Considerando que en Wikipedia:Encuestas/2022/Fichas biográficas, la pregunta sobre la permanencia de las firmas lleva 21 a favor sobre 1 en contra, es casi un hecho que ganará la opción de que se mantengan, sin querer adelantarme al 4 de agosto cuando se cierre, claro. Actualmente la firma aparece como el último parámetro (si no se ocupa «notas»), y sobre la última sección de la fecha, creando la posibilidad de que, por ejemplo, pueda aparecer como parte de «Información profesional», «Deporte» o hasta «Información criminal». En mi opinión, quedaría más estético y un poco más congruente si se separa por una delgada línea gris (como lo hace la , pongo como ejemplo Isabel II del Reino Unido) para que de la apariencia de que no pertenece a dichas secciones y que, en le que caso de que se ocupe «notas», sea inferior a la firma sin agregar una nueva línea. No obstante, no me parecería prudente realizar cualquier cambio a la ficha que esté abordado en la encuesta hasta su publicación, pero aún así me parecería buena idea si comparten su opinión sobre las firmas. Gracias. Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 01:02 11 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Firmas 

message: The template also takes over depreciated (false) statements forom Wikidata like the image on Annie Fischer. Can someone please fix that? Máté (discusión) 05:20 17 jul 2022 (UTC)
replies: text: See Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual#Problem with infoboxes (Wikidata's rank) Proeksad (discusión) 11:51 31 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Depreciated statements 

message: En el artículo "Rauw Alejandro", la cabacera de la ficha no muestra el nombre del artista, sino un nombre manipulado por algún vándalo. Como no encuentro la causa del problema en Wikidata, supongo que el vandalo descubrió alguna forma de manipular el código de la plantilla. Arjuno (discusión) 00:00 23 ago 2022 (UTC)
replies: text: @Arjuno3, el error sí estaba en Wikidata . Saludos. ZebaX2010  [PRESS START] 00:12 23 ago 2022 (UTC)
replies: text: Gracias. No sé como se me pasó por alto. Saludos. Arjuno (discusión) 00:54 23 ago 2022 (UTC)
replies: text: Esto me hace preguntarme (en realidad me lo he preguntado más veces) cuál es la utilidad de usar Wikidata como fuente "por defecto" para el nombre de una persona en la cabecera de la plantilla pudiéndose usar un dato mucho más estable como es el título del artículo en Wikipedia en español "sin coletilla". Saludos. strakhov (discusión) 16:18 23 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Indebida manipulación del título en la cabecera 

message: Convendría corregir el parámetro «rango militar» y sustituirlo por el correcto graduación o grado. La expresión rango militar es un anglicismo. Rowanwindwhistler (discusión) 17:09 29 ago 2022 (UTC)
replies: text: Supongo que corresponderá a las fuentes y yo, personalmente, no lo tengo tan claro. Fundeu utiliza "rango militar", referido al cargo ocupado (la misma acepción que la del diccionario de la RAE); pero con las fuentes creo que vale:  . Saludos Kirchhoff (discusión) 19:23 29 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Graduación, no rango