lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Bádminton

message: No he podido encontrar aqui ninguna información sobre las reglas del juego, y he visto una especie de enlace roto.
http://es.wikipedia.org/wiki/B%C3%A1dminton#Reglas_de_juego
¿Sería posible que se añadieran proximamente? 
Gracias
--Bombermans (discusión) 20:20 4 mar 2009 (UTC)
thread_title: ¿Reglas del juego?

message: -No ponen nada sobre las dimensiones de los postes ni imagenes sobre la cancha tampoco sobre las dimensiones de la red ni explica como se juega y tampoco dan las reglas para el juego.
-Principalmente, en la definición no me apetece saber nada sobre el campo si no se define el ojetivo antes.--Ichy (discusión) 16:44 11 feb 2009 (UTC)
thread_title:  MÁS INFORMACION 
Discusión:Casa real

message: Página redirigida a Familia Real Española.
Una cosa es la Casa Real (personas pertenecientes a la Familia Real) y otra bien distinta la Casa del Rey (personas que trabajan para el Rey)
--Durero 19:24 23 oct 2006 (CEST)

message: Hice la página traduciéndola desde la wiki en inglés. Una casa real no implica que sea sí o sí la de España, existen otros reinos. Soda-POP 07:47 10 dic 2006 (CET)
thread_title: Página re-creada

message: * http://www.maroc.ma/PortailInst/Es/MenuGauche/Instituciones/Monarquia/S.M.+Mohamed+VI.htm  
Elvisor (discusión) 02:45 19 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.maroc.ma/PortailInst/Es/MenuGauche/Instituciones/Monarquia/S.M.+Mohamed+VI.htm
Elvisor (discusión) 03:23 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Me gustaría sugerir que se hiciera un cambio global del término casa o casa de a dinastía. 
La propia entrada en la WIki establece que: Casa real, [...] engloba al conjunto de su familia (familia real) y servidumbre. También se entiende como la [...] totalidad de una dinastía (dinastía real).
Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, Casa real son las Personas reales y conjunto de sus familias en su segunda acepción y palacio (casa de los reyes) en su primera, mientras que una dinastía se refiere a la serie de príncipes soberanos en un determinado país, pertenecientes a una familia en su primera acepción.
Por estas razones, propongo cambiar las paginas llamadas Casa xxx o Casa de xxx a Dinastía xxx. Esto ya aparece en numerosas páginas, incluido el [[Anexo:Dinast%C3%ADas_del_mundo|anexo a éste artículo]: 
*Dinastía de Dunkeld apunta a Casa de Dunkeld
*Dinastía de Bonaparte apunta a Casa de Bonaparte
*Dinastía de Stenkil apunta a Casa de Stenkil
* etc
Muchas gracias, Edmarinuk (discusión) 13:21 29 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Cambio de nombres
Discusión:Psicología médica

message: Esta descripción no tiene nada que ver con la que se da en Wikipedia en inglés. http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_psychology
                                      
                           == BUSCANDO LA HERUDICIÓN ==
                 
HOLA SOY DAVID, MUCHO GUSTO. BUSCO INFORMACION QUE ME AYUDE  A INSTRUIR MAS MI CONOCIMIENTO , POR CONSIGUIENTE TRATEN DE ACER LO MEJOR PARA QUE CAMBIE EL MUNDO, SI TU TANTO ANHELAS , Y TU CADENA HUMANA, PARA QUE ALGUN DIA QUEDES EN LA HISTORIA DE MUCHAS PERSONAS , Y TUS HIJOS DE TE LO AGRADECERAN Y(LA HISTORIA):¨¨ >>NO ENTRAN LOS QUE TIENEN DINERO O MUCHOS DOLARES. SI NO EL QUE ISO ¨O¨ LOS QUE HICIERON ALGO POR LA VIDA<<^^ SABRAN QUE NO EXISTISTES EN BANO, ^^O^^  POR  EXISTIR ¨¨.
        
                                                        DAVID EDGAR VILCA VILCA  
                                                           FECHA:17-12-2007
------
No creo que sea correcta llegar a una conclusion en el articulo . Sobre todo si esta conclusion fue realizada por la personas que creo el articulo. Argumento esto diciendo :
Que al llegar a una conclusion se estas haciendo inferencias y esas inferencias se basan a basar en premisas que es posible que no sean verdaderas por lo tanto se va a entregar una informacion falsa a las personas sobre todo a aquellas personas que no poseen un pensamiento critico.En el caso que se desee llegar a una conclusion habria que citar a muchas fuentes de diverso tipo y esta claro que en esta pagina no se encuentran estas fuentes. Aun asi discrepo en el hecho de que sea correcto agregar una conclusion.
Ahora si esta conclusion fue realizada por una persona importante , aun asi no creeria que fuera correcto . La unica manera en que esta conclusion pueda ser valida para ser agregada a wikipedia, tendria que provenir de un estudio serio al respecto, una fuente que sea avalada por reconocimientos.
Asi que voy a proceder a editar la pagina. Si tienen algo que discutir, espero sus respuestas en esta discusion.
Saludos Xzfabian (discusión) 08:10 14 ago 2009 (UTC)

message: :Traído de Wikipedia:Informes de error. --Moraleh  08:47 29 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Inicios
Discusión:Bertha Pappenheim

message: Anna O fue tratada por Breuer entre 1880 y 1882, sin embargo Freud no inicia su relación con Breuer hasta después de su vuelta de la clínica de La Salpetrierre con Charcot ( 28 de febrero de 1886) donde pasó cuatro meses y medio. Desconozco si  posteriormente a su curación fue analizada por Freud pero podemos considerar a Breuer como el "descubridor" del método catárquico que enseño a Freud y que le sirvió de base para el psicoanálisis (sumándolo a sus ingentes propuestas teóricas y tñecnicas, posteriores reformulaciones, etc..) Estudios sobre histeria se publica en 1895. Y se compone de una "Comunicación preeliminar" sobre la histeria publicada en 1893 por Breuer y Freud y 5 historiales clínicas, Anna 0 de Breuer 1880-1882 y cuatro de Freud de 1889 a 1893 
Ref. Introducción a los trataientos psicodinámicos. Alejandro Ávila Espada, Begoña Rojí Menchaca y Luis Ángel Saúl y cols.
Interesante aproximación al caso pero requiere un par de puntualizaciones: 
1. Bertha Pappenheim (Anna O.), no fue tratada por Freud sino por [[Josef Breuer]].
2. El uso del diván fue impuesto mucho tiempo después de presentados los [[Estudios sobre la Histeria]] aún antes el psicoanálisis pasaría por la etapa sugestiva por medio de "la presión en la frente".

message: De hecho, sí, Anna O. fue tratada por Freud, primeramente por Breuer pero luego fue analizada por el primero.--[[Usuario:Chewbacca-tomacco|Chewbacca Tomacco]] 15:41 17 feb 2008 (UTC)

message: Si fuese meningitis tuberculosa lo que padecía, dada la clínica sería un estadio avanzado, y no hubiese sobrevivido (imposible hacerlo sin antibioticos)
sobre la meningitis tuberculosa: www.aeped.es/protocolos/infectologia/22-Meningitistubercu.pdf 
Berta fue internada en un sanatorio Hospital Bellevue de Binswanger, con un cuadro psiquiatrico por el fallecimiento de su padre.
Tras salir del sanatorio fue una radical luchadora por los derechos de las mujeres, pionera del trabajo social, reconocida a nivel mundial.
Si hubiese sido una tuberculosis tratada con psicoanalisis su vida no hubiese sido tan rica. Pero como era un trastorno de tipo psiquico...
The story of Anna O. (La historia de Anna O.) libro de Lucy Freeman,
www.elarcadigital.com.ar/elarca/numerosanteriores/57/notas/anao.asp
www.isabelmonzon.com.ar/annao.htm
Un saludo.
Miguel R-F
Anna o nunca fue tratada por Freud. Solo la trato breuer, Freud solo refexiono sobre esta paciente por lo que le habia contado su amigo breuer.
Este último comentario es exacto. Mi opinión es que el artículo, no solo es poco riguroso, sino que falta a la verdad. Me iba a poner a cambiar cosas pero no se ni por donde empezar--Thespanishdub (discusión) 20:36 17 feb 2010 (UTC)
thread_title:  ¿meningitis tuberculosa?
Discusión:Civilización cicládica

message: He sustituido el siguiente párrafo: "Hay fortificaciones en Jalandrianí (Siros), Panormos (Naxos), Agios Andreas (Sifnos) y Filakopí. Son fortificaciones que se remontan al momento de la influencia cretense y parecen confirmar lo que escribió Tucídides acerca de su construcción después de que la armada de Minos expulsara a los piratas carios." por  este: "Diversos asentamientos, como Jalandrianí (Siros), Pánormos (Naxos), Markianí (Amorgos) y Filakopí (Melos) contaban con fortificaciones." En las fuentes que he visto mencionando las fortificaciones cicládicas no he apreciado que ninguna remita específicamente al periodo de influencia cretense, por lo que no parece pertinente establecer una conexión con la cita de Tucídides (I,8). Por otra parte, los muros de Agios Andreas de Sifnos, que debieron ser destacados en el periodo micénico no los veo en las fuentes en el contexto cicládico. Lo he sustituido por Markianí de Amorgos, que con seguridad estaba fortificado en el periodo cicládico. Dodecaedro (discusión) 10:13 18 sep 2021 (UTC)
replies: text: Tras repasar fuentes, veo que la muralla de Filakopí sí es de un periodo posterior, en el que Creta se imponía sobre las Cícladas. Por tanto, dado que se sale del periodo cronológico de este artículo, reduzco la mención de esta muralla a una nota.Dodecaedro (discusión) 13:59 20 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Fortificaciones 

message: Me parece que debemos cambiar el nombre de la pagina a "cultura cicládica" ya que no es una civilización. Una civilización es una sociedad compleja la cual puede poseer una forma de organización política, social o economica, algún sistema de escritura propio o una cultura propia. La cultura cicládica (que sepamos) no posee ninguno de estos aspectos, ya que apenas conservamos algunos objetos que mas o menos nos dan indicios de vida. Aronus (discusión) 21:34 8 feb 2023 (UTC)
replies: text: En algunas publicaciones se usa, efectivamente, el término cultura cicládica, pero en otras se usa el término civilización. Si lo que deseas es cambiar el título, por mí no hay inconveniente, pero espero que eso no suponga que todas las alusiones de wikipedia a este concepto deban asimismo cambiarse. Y por cierto, como se informa en este artículo, de esta cultura sí se conocen detalles de su economía y otros aspectos que son más que simples objetos, como  la distribución de algunos asentamientos y sus prácticas funerarias.Dodecaedro (discusión) 22:28 8 feb 2023 (UTC)
thread_title:  ¿Cultura o civilización?
Discusión:Coeficiente de Gini

message: Creo que seria bueno agregar las limitaciones de este indice, pásense por la versión en ingles y se darán cuenta lo que digo ... http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient#Limitations_of_Gini_coefficient
Para mas de un incauto que utiliza este indice, sera muy revelador .....
:Este artículo de hecho está muy incompleto muchas cosas necesitan ser mejoradas, efectivamente el artículo de la enciclopedia inglesa es un buen ejemplo. Como todo índice escalar de una realidad compleja el índice de Gini es una proyección unidimensional (y por tanto parcial). Me parece impresentable la aprecación personal referida a "mas de un incauto" [sic] del usuario anónimo. El índice de Gini es una medida ampliamente usada y es lo que es, sólo una medida parcial de una realidad compleja, considerar incautos, por ejemplo, a la comunidad académica que lo usa me parece que está fuera de lugar. Agradecería al usuario que retirara dicha valoración personal, porque no aporta nada a esta discusión, --Davius (discusión) 06:37 8 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Limitaciones de coeficiente gini 

message: Despues de mostrar la función de densidad de probabilidad se le llama incorrectamente "índice de Gino" (la o debería ser una i) 81.61.4.102 (discusión) 16:35 3 feb 2024 (UTC)
thread_title:  Error de escritura
Discusión:Airbus A310

message: * http://edition.cnn.com/2007/WORLD/meast/03/12/dubai.airport/index.html 
* http://www.stuff.co.nz/world/middle-east/2552917/Plane-crashes-with-153-on-board 
Elvisor (discusión) 08:05 16 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Nibiru (planeta)

message: "Para los astrónomos, «las persistentes declaraciones acerca de un planeta cercano pero invisible son simplemente absurdas»".
¿En qué quedamos? El planeta X estaba oculto y ahora parece ser que si que podría estar ahí, luego la idea de un planeta cercano pero invisible no puede ser tan absurda.
Y luego dice:
"Desde los foros científicos se alerta sobre una estrategia habitual para confundir y alimentar el mito de la existencia de este planeta, consistente en relacionar el planeta ficticio Nibiru con cualquier comentario acerca del Planeta X o con el planeta enano Eris."
Decir que es una "estrategia para confundir" me parece mucho presuponer y es entrar ya en el terreno de la conspiración. Una opinión subjetiva y personal que se le ha colado al que escribió esas lineas. 
Por cierto, ¿donde están esos supuestos "foros científicos" de los que habla?
Y por último, el enlace donde supuestamente se niega la existencia de Nibiru, dice esto:
"It is important to note here that I am not calling into question any archaeological, spiritual or historic evidence for Nibiru."
Luego no niega que Nibirus exista, simplemente niega la conexión Nibiru - 2012 - Planeta X. Pero no demuestra por qué el Planeta X no pueda ser Nibiru.
--Zenomoid (discusión) 23:55 5 mar 2017 (UTC)
thread_title: Contradicción evidente

message: Wikipedia no es un foro. Se debe colocar la plantilla adecuada al artículo.
--eHelper (discusión) 23:07 4 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Colocar plantilla adecuada 
Discusión:Baja Edad Media

message: Esta página debería contener un artículo sobre la Baja Edad Media —en Europa, que fue el plano geográfico donde se desarrolló esa periodización— y no una página de desambiguación. Ahora, siendo que no hay todavía artículo, debe contener una redirección sin más al artículo Edad Media. No puede ponerse al mismo nivel de desambiguación la temática general que indica el nombre, que por otro lado es forzosamente en el ámbito europeo, del tratamiento particular de este período en España. Aquello puede enlazarse en el Véase también del artículo general y desde la serie de historia española. Es como entrar a la entrada Populismo y que de a elegir entre Populismo en el Mundo Entero y Populismo en Tuvalú. Si nadie se opone en breve estoy eliminando la desambiguación. Saludos, galio... любая проблема? 00:00 15 may 2008 (UTC)
replies: text: Plenamente de acuerdo. He buscado ayuda en la página de discusión de Edad Media sin éxito, así que procedo. Martingala (discusión) 13:46 15 sep 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Desambiguación? 

message: hace falta mas información de la baja edad media ya que de lo que mas hablan es sobre la edad media en si no de la baja edad media que es un poco después de la edad media es mi sugerencia chauuuu 2800:300:6272:4C70:5542:4D62:A18D:3773 (discusión) 00:09 10 abr 2024 (UTC)
thread_title:  falta de informacion
Discusión:Frontera entre España y Portugal

message: Buenas la Raya es una parte viviente del património ibérico.
Por ello es una Fronteira Étnico-Socio-Lingüístico-Demografo-Político-Físico-Cultural.
Hay muchos errores ni siquiera nombra al Congreso de Viena de 1815 y define el Tratado de Badajoz como la última revisión.
Por otra parte el borrado de la imagen de las área lingüísticamente portuguesas en España es legítima pues la frontera es también socio-cultural y es de mala fé. --Defensor da Lingua (discusión) 12:04 9 sep 2015 (UTC)
thread_title:  La Raya: Fronteira Étnico-Socio-Lingüístico-Demografo-Político-Físico-Cultural
Discusión:Estación de trabajo

message: Pues la página tiene muchas faltas de ortografía.
Es verdad, acabo de verla. Dentro de esta semana intento corregir este artículo :) Nail 05:27 26 nov 2007 (CET)

message: Estoy completando el artículo basándome en los datos de la wiki en inglés (aunque no es simplemente una traducción directa). He creado una sección de "Historia" (a partir de lo que ya había de "las primeras estaciones") y luego añadiré una sección de la situación actual
ManoloKosh (discusión) 21:36 29 dic 2009 (UTC)
thread_title:  completando
Discusión:José Guadarrama Márquez

message: A la biografía de José Guadarrama Márquez se le añadieron citas de la obra Beltrán del Río, Pascal. Michoacán: Ni un paso atrás. México: Proceso, 1993.
--Falkirk625 (discusión) 21:28 15 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Guadarrama según Pascal Beltrán
Discusión:Sudor

message: Este artículo está centrado exclusivamente en la hiperhidrosis. Debería cambiar de nombre.--Enya003 (discusión) 18:30 27 may 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Artículo "Sudoración" o "Hiperhidrosis"? 

message: me gustaria saber la composicion quimicas del sudor si alguien la sabe
(Firmarlo por favor)
Realmente, el sudor varia de composicion, dependiendo de la persona, estado físico, temperatura, enfermedad....
Es mayormente sál (si no, chupa un poco de tu sudor), disuelta en agua, junto a cantidades minimas de otros iones (siempre hay perdidas, por pequeñas que sean), toxinas de procesos celulares.... todo disuelto en agua calentita. Tambien arrastra algunas celulas epiteliales muertas a su camino. Pero claro, todo depende del estado, persona, ambiente...
--Gillen 20:44 28 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Composiciòn 

message: El artículo trata sobre la hiperhidrosis y no del sudor en sí pido corregir o trasladar este artículo a uno llamado "Hiperhidrosis"
Voto a favor de lo mismo
El artículo no parece estar en su pajina principal sino mas bien en la pagina de discusión. Yo quiero conocer acerca del sudor , no sobre una enfermedad en específico
 
Vicond 1 (discusión) 02:14 2 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Hiperhidrosis
Discusión:Lucas el Evangelista

message: Gracias por este artículo, claro. Pero le queda bastante retoque a nivel de expresión. A su vez elabora argumentos, mientras que en la enciclopedia no caben. Sí se pueden colocar como ejemplificaciones o muestras, pero sobre un "hecho aceptado". Si el hecho solo es aceptado en una comunidad, entonces deberá explicitarse para que comunidad es de que manera. Pablo2garcia 15:34 24 oct 2006 (CEST)

message: El hecho que Lucas naciera fuera de Israel no determina que fuera gentil. Pablo nacio tambien en Tarso, actual Turquia. Habia muchos gentiles (muchos judíos helenizados eran considerados "gentiles" por los judíos de Israel)
La aseveración imperativa de "por lo tanto no era judío" representan ciertos dogmas y no evidencias discutidas por eruditos hasta el sol de hoy. Puede wikipedi reflejar ambas partes del tema. --Avanto (discusión) 14:23 4 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Lucas el judio 

message: En la referencia número 11, ponen una frase del evangelista en la que se supone que la madre de Jesús le cuenta sus vivencias, pero está fuera de contexto. Los evangelios dicen: "16 Así que fueron de prisa y encontraron a María, a José y al niño que estaba acostado en el pesebre. 17 Cuando vieron al niño, contaron lo que les habían dicho acerca de él 18 y cuantos lo oyeron se asombraron de lo que los pastores decían. 19 María, por su parte, guardaba todas estas cosas en su corazón y meditaba acerca de ellas. 20 Los pastores regresaron glorificando y alabando a Dios por lo que habían visto y oído, pues todo sucedió tal como se les había dicho". Se refieren a lo que unos ángeles le contaron a los pastores. Creo que esa referencia está equivocada. Pablojato (discusión) 00:43 2 oct 2023 (UTC)
replies: text: Dicha referencia está bien traída, en cuanto a que viene a justificar el que Lucas conociese de los sentimientos de María, de acuerdo a la fuente citada por la referencia número 2. Además, está así señalado en la explicación de la cita. Grabado (discusión) 18:01 17 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Frase de Lucas 2:19 ¿está fuera de contexto?
Wikipedia discusión:Comité de Resolución de Conflictos/Conclusiones (funcionamiento)

message: Resumiendo las propuestas del apartado Funcionamiento, he tratado de corregir aquellos puntos que han sido aquí debatidos. Por favor, sírvanse hacer los comentarios oportunos en la sección "Comentarios" que sigue a los cambios propuestos. Hispa 09:52 12 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Cambios propuestos sobre el texto del borrador 

message: ¿por qué no se especifica que mayoría es cualificada?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:49 21 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Observaciones al nuevo texto
Wikipedia discusión:Comité de Resolución de Conflictos/Conclusiones (atribuciones)

message: *En el punto 5 considero que el Comité deberá avalar o rechazar las decisiones tomadas por la comisión que nombre para resolver la mediación, por lo tanto sí quedaría un recurso que es el mismo Comité, ya después y tal como lo dice el punto 6 las decisiones del Comité realmente no tienen recurso alguno para ser desestimadas. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 01:25 12 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Observaciones al nuevo texto
Discusión:Escala de Kardashov

message: Incluso los propios artículos de la wikipedia española se refieren a él como Kardashev. -- 08:42 27 abr 2023 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué se le llama Kardashov cuando en todas partes se refieren tanto al científico como a la escala como Kardashev?
Discusión:Dmitri Kabalevski

message: Los títulos de muchas obras de Kabalevski aparecen en inglés, que no creo haya sido la forma original de ellas. Creo oportuno se publicaran en ruso (en su idioma original), o en castellano, idioma de la página que consulté. - 189.173.158.107 (discusión) 23:28 2 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Índice de Precio Selectivo de Acciones

message: EL indice general de precios de acciones no es el IGPA????.
eso.
: Exactamente, sin embargo, el artículo trata del Índice de Precio Selectivo de Acciones (IPSA) --FrozenFlame (discusión) 19:50 9 abr 2008 (UTC)

message: Deberia ser ECL ? Metalfan  (Metalfan) 01:23 1 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Edelnor 

message: * http://online.wsj.com/article/SB123991380322826565.html?mod=2_1362_middlebox
Elvisor (discusión) 17:37 18 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Aeropuerto de Fuerteventura

message: He sustituído la parte dedicada a instalaciones por una parte más general, contando un poco de la historia de los aeropuertos de Fuerteventura hasta la situación actual. He suprimido, o más bien integrado en la nueva redacción lo que había porque, además de escaso, contenía errores y como las instalaciones del aeropuerto están en constante crecimiento, mejor consultar información aeronáutica especializada, en algún link relacionado, que mantener al día la sección. Es una opinión.
Por lo mismo, he suprimido la sección de compañías aéreas. Muchas de ellas operan según la temporada, por lo que no siempre es exacta la lista. Unas dejan de operar y no vuelven o vuelven a los años. Otras cambian de nombre, otras se fusionan en una.... en resumen, tampoco me parece una información práctica de cara a una enciclopedia. También es mejor, desde mi punto de vista, consultar la web del aeropuerto o llamar a información, que consultar en una enciclopedia el listado completo de las compañías que operan en un aeropuerto. Me parece que se debe mostrar una información más genérica que comercial, simplemente orientativa. Al menos en este caso.
Bueno, ya comentaréis lo que os parece.
Saludos. ¿Quien eres?
Editor:Sky64 (discusión) 12:39 15 feb 2010 (UTC)

message: * http://www.aena-aeropuertos.es/fuerteventura/es/ 
* http://www.aena.es/csee/ccurl/285/700/Estadisticas_2009.pdf 
* http://www.aena.es/csee/ccurl/Anual_2009.pdf 
Elvisor (discusión) 15:48 15 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.aena.es/csee/Satellite?pestana=aena&cid=1043396095600&pagename=Destinos&Language=ES_ES&SiteName=Destinos&c=Page&aero=FUE&country=ES
Elvisor (discusión) 04:26 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Plaza de la Constitución (Santiago de Chile)

message: No sería mejor hacer un artículo Plazas de Santiago de Chile para poner la lista de plazas que aquí aparecen??? -Warko2006  (inserte una moneda y hable) 00:25 25 oct 2006 (CEST)