Discusión:Montblanch

message: No pretendo discutir las normas de la Wikipedia en español, ni voy a editar el artículo, pero por lo que sé de español, el dígrafo "ch" , y copio del web de la RAE, "representa el sonido consonántico palatal africado /ch/, aunque en algunas hablas dialectales de Hispanoamérica y del sur de España se hace fricativo y se pronuncia de forma semejante a la sh inglesa". ¿De verdad los españoles pronunciáis /montblanch/? O más bien pronunciáis /montblanc/? Personalmente, todos los españoles que conozco pronuncian /montblanc/ y no se les ocurriría pronunciar /montblanch/. Por lo tanto, e independientemente de las normas antiguas o nuevas del catalán, que como bien dices no tienen por qué afectar a otros idiomas, y dada la fama del español de escribirse como se pronuncia, si pronunciáis /montblanc/ debéis escribir "Montblanc". Lo mismo vale para "Vich".
Por otro lado, ¿por qué es más "fiable" un oscuro tesauro del CSIC, y las otras fuentes mencionadas en el artículo, antiguas y/o "cutres" por lo demás, que el padrón oficial del Instituto Oficial de Estadística, donde figura "Montblanc"? Si queréis ser consecuentes, en el artículo se debería dejar constancia que ambos nombres, con y sin la "h" final, son correctos dependiendo de las fuentes consultadas. Perdonadme si soy suspicaz, pero da un poquitín la impresión que sólo se citan las fuentes que están de acuerdo con la grafia con la "h".
Gracias por vuestros comentarios.Qllach (discusión) 16:03 14 may 2012 (UTC)
replies: text: Tal como se comenta en el comentario anterior Montblanch era una nomenclatura correcta hace un siglo. La forma correcta actual es "Montblanc" sin la "h" final. Se puede contrastar dicha información en el BOE, si se busca en Google "boe montblanch" solo aparece el termino "Montblanc" sin "h". Las referencias antiguas pueden ser correctas para su época, pero no para la actualidad. El enlace al CSIC pide a los usuarios que se utilice la forma "Montblanc". Quizás haya otras referencias que escriban Montblanc con "ch" pero son mucho menos solventes que las citadas. Otra referencia de peso es la  Enciclopedia Espasa en internet muestra el termino sin la CH. Un saludo.--Santi Gomà (discusión) 08:05 4 ago 2012 (UTC)
replies: text: Montblanch sigue siendo correcto en español a fecha de hoy, y fuentes acreditadas completamente actuales así lo avalan, como se puede comprobar al inicio del artículo. Sobre el BOE, sólo diré que es un documento oficial, y por lo tanto está obligado por ley a emplear la forma oficial del topónimo aun cuando esta difiera de la forma en español. A pesar de ello, a veces el funcionario de turno no pone el celo debido en aplicar esta impuesta proscripción a los topónimos en español, lo cual puede verse claramente en la tercera referencia (BOE de 1985) que acompaña al topónimo de este artículo. Finalmente, la observación sobre el tesauro de topónimos del CSIC no es más que una repetición de lo escrito más arriba por otro usuario. Es una argumentación que ya ha sido contestada. J.M.Domingo (discusión) 14:32 5 ago 2012 (UTC)
replies: text: Si las referencias que hay en el BOE donde se escribe Montblanch (con "H") son de alguna manera un error estas deben borrarse como referencias y por lo tanto eliminarse la que ya existe. Ese tipo de errores desprestigia la Wikipedia. La referencia del Diccionario Madoz también debe ser retirada puesto que es de 1845, es decir, casi 170 años atrás, por lo tanto, poco fiable en un tema tan actual. Realizo las actualizaciones. Saludos--Santi Gomà (discusión) 19:46 6 ago 2012 (UTC)
replies: text: Ni las referencias de que en el BOE se documenta el uso de Montblanch son un error, ni eres fuente (ningún wikipedista lo es) que enmiende la plana a las fuentes fiables, como el Celdrán. Ni mucho menos es un error, ni desprestigia la Wikipedia en ningún sentido. Al contrario, wikipedia basa su prestigio en no basarse en opiniones, sino en fuentes acerca de las formas en español de los topónimos. Porque, no sé si te habrás percatado, hay otra wikipedia, en lengua catalana, donde (supongo) se pueden escribir los topónimos en su propia lengua, el catalán. Del mismo modo aquí se puede y se debe escribir en castellano, y pese a las opiniones ideologizadas, ya que la toponimia parece haberse convertido en banderín de enganche identitario, wikipedia es rigurosa, y solo se basa en el uso en todo tipo de documentos (incluso los oficiales) de las formas en español o castellano, de un uso histórico que se puede documentar, al menos desde el siglo XIX y, sobre todo, de las fuentes fiables específicas en el tema tratado, en toponimia. Véase, para más información Topónimos de España. Escarlati - escríbeme 22:19 7 ago 2012 (UTC)
replies: text: "solo se basa en el uso en todo tipo de documentos" - Hombre, "todo tipo" no. Se ignora completamente el uso en todos los medios de comunicación. Básicamente se ha creado una jerarquía de los pocos documentos que utilizan formas en desuso, y se descarta a los muchos otros documentos que no utilizan dichas formas.--Timtranslates (discusión) 20:12 14 sep 2015 (UTC)

text: Copio la jerarquía de fuentes que establece la política de topónimos por la que se rige esta wikipedia y pongo una marca en aquello de que disponemos:
Dada la jerarquía (y desbancando como referencia el BOE, cuyo uso de los topónimos es dudoso) hay que aplicar preferentemente el término del diccionario de Celdrán (Montblach), el de las tablas históricas del INE hasta 1981 (Montblanch), el que aparece en el diccionario de Madoz (Montblanch) o el oficial (Montblanc) en ese orden. Hacer otra cosa no es en absoluto ser más riguroso, sino más bien saltarse las normas a la torera. Qoan (¡cuéntame!) 12:18 25 ago 2012 (UTC)

text: En mi opinión, la única fuente válida de las citadas según WP:TOES para justificar titular Montblanch es el Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios de don Pancracio Celdrán Gomáriz, que no he consultado y sobreentiendo, presumiendo buena fe, que dice que se use Montblanch (o señala de alguna forma este topónimo como preferible). Por lo demás, como todo el mundo debería intuir a estas alturas, ni "Montblanch" ni "Montblanc" son topónimos "especialmente en español". "Montblanch" es una forma antigua del topónimo (de cuando en catalán... se acababan esas palabras con -ch). Que ya, mayormente, no se usa. Y la única razón por la que figura como título es porque aparece en el Celdrán, porque una serie de wikipedistas votaron que esa fuente era el summum a la hora de decretar "castellaneidad" de topónimos. El Tesauro del CSIC no te dice cuál es más castellana de las dos (y de hecho redirige a la de "Montblanc", recomendándola) por lo que no sirve para el punto "3" e ídem el Madoz, que tampoco sirve para atribuir "castellaneidad", sino simplemente sirve para acreditar que a mediados del siglo XIX aparece referida como tal en ese diccionario (un dato histórico/historiográfico), diccionario en el que además, para más inri, aparece como «MONTLBLANCH» (entiendo que una errata). El BOE sirve para acreditar que en 1985 aparece citada en un BOE así, lo mismo que este otro de 2011 te sirve para sostener que aparece citada asá. strakhov (discusión) 11:02 1 ene 2022 (UTC)

text: Por si hiciera falta aclararlo, para aplicar el punto 3 de TOES ("El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas") creo que lo mínimo que se puede pedir es una fuente que diga explícitamente "en castellano Montblanch", porque considerar per se, por ser un topónimo más viejo, que Montblanch es más castellano que Montblanc me parece una opinión muy personal, con la que no creo que siquiera sea aplicable el sentido común (a mí ninguno de los dos topónimos me parece "muy castellano" (ambos dos parecen topónimos compuestos en catalán, que significarían algo así como monte blanco (¿sí? [por favor, que confirme un catalanoparlante], el primero en catalán del  y el segundo en catalán del : si bien no es especialmente habitual en idioma castellano acabar palabras en "c" o "ch", al menos la segunda grafía parece ajustarse mejor a la que parece ser la pronunciación habitual en español de la palabra). strakhov (discusión) 11:33 1 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Ch? 

message: * http://www.diccionariomadoz.com/montblanch-2/Tarragona/
* http://www10.gencat.net/pls/municat/mun_p01.dad_ens?via=1&cod=4308620002
Elvisor (discusión) 05:37 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Montblanch. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140111211111/http://thes.cindoc.csic.es/alfabetico_thes.php?thes=TOPO&term=Montblanch a http://thes.cindoc.csic.es/alfabetico_thes.php?thes=TOPO&term=Montblanch
*Se añadió la plantilla  a http://www10.gencat.net/pls/municat/mun_p01.dad_ens?via=1&cod=4308620002
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:38 12 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Montblanch. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070518122345/http://www.montblancmedieval.org/ a http://www.montblancmedieval.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:38 30 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados