Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/C'est moi/2

message: Esta CAB se ampara en el pilar de que Wikipedia no tiene normas firmes. 
* A diferencia de procesos que no fueron aprobados, la CAB tiene parámetros definidos.
* Existe una cantidad considerable de usuarios firmemente establecidos que consideran que C'et moi ha perdido la confianza en la comunidad.
* Esto se le planteó a C'est moi y se le dio la oportunidad de iniciarla voluntariamente.
* C'est moi ha tergiversado los hechos, presentando una consulta basada en una poítica NO APROBADA, y presentándola como si fuera su iniciativa democrática y abriéndola por curiosidad ("para saber cómo voy") en vez de señalar clara y honestamente que se abre en respuesta a un cuestionamiento de un grupo considerable de usuarios y para resovler el dilema.
* Por tanto, y amparado en que Wikipedia no es una burocracia, he llevado a cabo el planteamiento original y que muchos de mis compañeros dieron el visto bueno. 
-- m:drini  17:06 15 jul 2008 (UTC)

message: * Yo publicaré mis propios correos aquí para dar contexto a la situación. -- m:drini  17:20 15 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Archivo de la lista de correo 

message: Me costó entender la redacción de la candidatura, y supongo que a otros le podría pasar también. ¿Será posible hacer algún ajuste? Saludos, Tano ¿comentarios? 17:59 15 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Tema secundario 

message: Sin duda que esta es una CAB muy especial. Algunos usuarios han mostrado su descontento al interpretar que con esta CAB se pretende quitar los botones a un bibliotecario con sólo un 26% de votos en contra de la candidatura.
Nada más lejos de la realidad. Esta CAB pretende fundamentalmente medir la confianza que la comunidad tiene en el bibliotecario y posteriormente actuar en consecuencia.
En el "quick poll" la opción con más apoyos fue la del 50%. Sinceramente creo que es la más adecuada, aunque pediría que los resultados no se intrepretasen con rigidez, es decir, que no se decida por uno o dos votos de diferencia.
La "desconfianza" necesaria para quitar los botones debería se clara, hay quien cifra esa claridad en un 55%, otros en un 66%, los menos en un 75%. No creo que esa sea la cuestión, cuando un bibliotecario no tiene un apoyo claro no hace falta que nadie le diga que deje los botones.  Sanbec ✍ 18:07 15 jul 2008 (UTC)
replies: text: No me imagino al implicado agarrándose a los botones con más de la mitad de la comunidad en contra suya. Esperemos. Jarke (discusión) 18:13 15 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre los porcentajes 

message: Véase Usuario:Racso/Tocho. Está por secciones para que se pueda leer y citar más fácilmente. NO lo pego aquí porque es demasiado. --Racso ¿¿¿??? 18:50 15 jul 2008 (UTC)
replies: text: Por otra parte, una cuestión [no tan] menor, está detallada aquí. --Cobalttempest → nonotzaliztli 20:12 15 jul 2008 (UTC)
replies: text: Respondo —C'est moi @eswiki @enwiki 20:47 15 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Alegaciones de Racso: cuestiones recientes (habladas en la lista de bibliotecarios) y no tan recientes. 

message: . ¿Salvo la enmienda del porcentaje (quick poll) ¿sigue esta candidatura los lineamientos de WP:PRB? —C'est moi @eswiki @enwiki 19:40 15 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: ..aclarar que no estoy en contra de  como usuario, sino sólo como bibliotecario. Estoy muy de acuerdo con la sentencia de Superzerocool: Errar es de humanos. Por eso, voto muy a favor de que se le quiten los botones anteriormente ganados, pero también voto en contra de que se tome una actitud destructiva hacia su persona (aunque para muchos esta actitud sea fundada). Saludos, Farisori [mensajes] 21:39 15 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Sólo un paréntesis.. 

message: Sinceramente he quedado atónito con tanto argumento y discusión respecto a esta situación. Me parece increible hasta donde ha llegado, y más increible los "requisitos" mínimos para poder avalar esta CAB (puesto que con ello se divisa ya el final que tendrá). Solo diré un par de cosas: esto inició por un (supuesto) log publicado (no nos engañemos y no neguemos que esto fue <y sigue siendo> el principal origen del asunto) y digo "supuesto" porque un texto, cualquiera lo puede modificar a su antojo; por otro lado, reconozco abiertamente que C'est moi ha tenido conductas no apropiadas para su función de bibliotecario las cuales con toda razón deben llevar a una evaluación de sus botones, pero la verdad, con el debido respeto a todos, este asunto no se ha llevado de la manera correcta... basta ver la enorme falta de consenso en si abrir o no abrir, que cuánto es el porcentaje mínimo, qué cuánto es el quorum... en fin... no estoy irrespetando nada, pero hay que ser claros que todo esto es un experimento y una medida apresurada y C'est moi ha sido el conejillo de indias gracias a los muy malos errores que ha cometido. ¿Qué puedo decir?... que la verdad, con todo este asunto, hay alguien que se está riendo sin cesar porque evidentemente, ha logrado lo que quiere. En fin, no participaré de esto más allá del presente comentario (que prefiero hacer público). "El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra..." -- snakeyes - @help 05:36 16 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Rompo mi silencio. 

message: Ya he visto mensajes de este tipo sobre la situación de C'est moi y me parecen sumamente exagerados, hay que recordar que se trata de retirar los botones de bibliotecario, no es como si se le estuviera bloqueando ad infinitum. En general y a lo largo de su trayectoria ha tenido muy buenas actuaciones, pero actualmente no cumple con el perfil de lo que es un bibliotecario, y por supuesto que si la comunidad decide retirarle el cargo está invitado para seguir su buen trabajo y esmerarse para recomponer gradualmente su imagen. Pero ya paren eso de "tu sabes que te estimo, pero...." nadie lo acusa de vandalizar o de actos viles. Simplemente su proceder en muchos casos dista de la imagen que debe tener un bibliotecario, que si no perfecto como alguien afirma, si ejemplar y al menos algo humilde. ---  3   3   3 ---   13:15 16 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Adiós mundo cruel 

message: No es necesario que firme toda la comunidad diciendo NO avalo este procedimiento. Todo el que no la avala explícitamente, sencillamente  no la avala. El otro día un amigo mío pidió un crédito y yo lo avalé, tranquilos no debéis ir todos a decir: Yo no avalo al amigo de résped. El procedimiento está suficientemente avalado de forma previa (yo comprometí mi aval en la lista de bibliotecarios, por ejemplo) y aunque agradezco que otros más lo avalen, creo que ya es suficiente. Ojalá hubiéramos ahorrado esto, hasta el último momento se lo pedí a C'estmoi en su discusión, pero ya está, hagámoslo sin demasiado ruido para que sea lo menos doloroso para este usuario y para la comunidad. résped   ¿sí? 18:04 16 jul 2008 (UTC)
replies: text: Creo que quienes han firmado en la sección "No avala" más que declarar que no avalan el procedimiento en realidad están declarando que desaprueban o incluso repudian el procedimiento. --Balderai (comentarios) 18:08 16 jul 2008 (UTC)
replies: text: Gracias Balderai, crees perfectamente bien. Por mi, y espero que C'est moi no malinterprete lo que voy a decir, el usuario al que se está votando, pudiese ser desbotonizado, debibliotecarizado o invitado a la Inciclopedia si existen méritos para ello, pero inventarse un procedimiento a tal fin fuera de la norma, o torciendo la norma, no debería pasar así, o al menos no sin que alguna voz de alerta llame a la comunidad la atención sobre la irregularidad. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 18:18 16 jul 2008 (UTC)
replies: text: Concuerdo plenamente con lo expresado en el párrafo anterior.--Irus (discusión) 07:29 17 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Avales y ¿contraavales?