Discusión:Filosofía de la religión

message: Filosofía de la religión. 
Un derecho - deber.
Razonar respecto a las ideas o enunciados que dan, a una religión, consistencia lógica o pretenden hacerlo es ejercitar dentro de este profundo y vasto campo de la filosofía de la religión.  
Esta cuestión deja claro que todo gran filósofo incursiona tarde o temprano en el análisis de la fe, en problemas tales como el origen del hombre, la explicación del universo y la evidencia de algún tipo de orden u ordenador.
Desde una perspectiva evolucionada y por lo tanto alentadora, podemos obviar que definiciones como esta, que giran en torno a un tema complejo y relativamente "virgen", pueden desarrollarse con cierta independencia de referencias anteriores en tanto no hay mejor parámetro que el propio lenguaje y el desenvolvimiento intelectual del significado del concepto. Por esta razón asumiremos aquí que la mayor parte sino todos los grandes personajes de la historia han discurrido sobre la existencia de Dios, el mundo, la libertad y el destino de la especie humana construyendo de esta forma un "colchón" filosófico colectivo en el cual están implícitamente sostenidas nuestras propias nociones al respecto.
Vale la pena señalar que en el verbo filosofar ya existe "el intento" de hacer comprensible el mundo y que esta iniciativa responde a una capacidad de reclamar respuestas propias del sapiens sapiens. Por eso, si bien la religión reconoce en su seno elementos "sobrenaturales" o "divinos", la necesidad de explicar el origen de todas las cosas y darle un sentido a la vida humana remite indudablemente a un quehacer racional y por lo tanto filosófico.
Un nítido ejemplo de este casi indispensable elemento lógico en las estructuras religiosas salta a la vista en la propia fundamentación teórica de la Iglesia Católica, particularmente en la serie de argumentos que Tomás de Aquino presenta para "probar" la existencia de Dios y que guardan estrecha relación con la lógica aristotélica del binomio causa-efecto y el par acto-potencia protagonizando la plástica de la realidad manifiesta y por manifestarse.
Así pues será también la filosofía de la religión quien estudie y clasifique las diferentes religiones como monoteístas, politeístas, maniqueístas, panteístas, panenteístas, etc. estudiando cada caso particular de culto de forma objetiva por lo que no admite un análisis subordinado a la fe sino que se limitará a seguir y analizar, de haberla, la coherencia intelectual, los argumentos o falacias, etc.  
   
Por este hilo comprendemos que un filósofo de la religión es, más que un defensor o detractor, un analista capaz de decidir si una cosmovisión religiosa está o no sustentada por verdades lógicas o si responde a una convicción intuitiva sin verificación racional.
Si el panteísmo (Dios es todas las cosas) o panenteísmo (Dios está en todas las cosas) son una religión o una filosofía es quizá un tema digno de debate. probablemente sean los otros elementos que acompañen el "plato" los que definan esta cuestión. Es cierto, sin embargo, que todas o casi todas las religiones tienen un "ala" mística que avanza desde el mito hacia la visión filosófica pasando por la religión propiamente dicha, caracterizada por las nociones de creador-creación, principio y fin, pecado original o desobediencia, castigo y camino de salvación y juicio final. 
Los místicos "destilados" en la cumbre de cualquier religión se separan paulatinamente de estas nociones "planas" de tiempo limitado y antropomorfismo del poder, en el que la mente de Dios es muy similar a la mente de los hombres y parece regirse por los mismos principios psicológicos espaciotemporales de causalidad, finalidad, orden, etc.
Desde una mirada integradora conviene aconsejar a todo ser pensante, como paso previo a la afiliación a cualquier credo, convertirse en un filósofo de la religión, donde se ejercita también en la democracia intelectual, donde se dice no al consumo de modelos teológicos acabados sin revisión, por comodidad. Vale la pena realizar una expedición sobre la topografía filosófica y religiosa de la historia antes de ceñirse a un culto a ciegas porque lo que dice el corazón, lo que se intuye desde la "raíz" de la conciencia, lo que es todo en última instancia no debería estar reñido con la razón, propiedad trascendente e íntima del ser que es común a todo.
kcast28
--186.8.38.232 (discusión) 07:22 24 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Sin título 

message: ¿ya vieron cuántas veces dice filosofía y filosófico en esta definición?, it´s a shame, parece redactado por Yahoo! --189.140.35.194 (discusión) 17:48 27 oct 2011 (UTC)
thread_title:  y Cantinflas publicó en Wikipedia...