Wikipedia discusión:Consultas de borrado/Biris Norte (2ª consulta)

message: Biris Norte tuvo hace años una consulta de borrado, y su resultado fue eliminar. De acuerdo a las leyes de Wikipedia, con las que en muchas ocasiones estoy en desacuerdo, una eliminación después de una consulta de borrado cuyo resultado fue eliminar consiste en una recreación de material eliminado, y es uno de los motivos de borrado rápido. Muy probablemente, quien recreó Biris Norte, el usuario Aduriz 3, no se percató de que había habido una consulta de borrado anterior. En cualquier caso, la entrada apareció y muchos otros usuarios editaron en ella.
Dado que la recreación de material borrado (G9) es uno de los motivos de borrado rápido, y según esto la eliminación tiene prioridad por sobre una eventual consulta de borrado, que en este caso es la 2° CDB, puse tal plantilla en Biris Norte.
La plantilla fue quitada en dos ocasiones por dos usuarios, sin explicación de motivos. Como la repuse en ambos casos, fui reportado por romper WP:3RR (algo que, dado que no argumentaron al deshacer mi edición, considero inapropiado, además de carecer por completo de tacto que favorezca la buena convivencia). Mi comentario sobre tal reporte lo hago aquí, pues allí no había sitio para opiniones o defensas.
No diré nada más sobre el contenidos de la 2° CDB, pero sí sobre su propia validez. Es cierto un usuario me escribió "Sinceramente eres demasiado rígido con los procesos". Me explicaré: la ley se cumple, y no considerar la 1°CDB es muy irrespetuoso hacias quienes allí participaron, pues se realizó con toda la legalidad que se exigía. De hecho, considero que es más irrespetuoso ir contra una CDB concluida que contra una que aún no lo está, y cuya validez está en discusión. No se trata, tal como ne han dicho, de que "esa forma de aplicación de "una regla" [sic] o algo así tiene la función de evitar malgastar recursos". No creo que sea sólo una regla, es el trabajo de todos los que trabajaron en la originial CDB. Por otra parte, borrar es respetar lo que se deidió, y ello implica, verdaderamente, ahorrarnos recursos discutiendo lo ya hablado y argumentado.
Como muestra de que mi actuar no es por el resultado de eliminar o no eliminar, sino sólo por el de respetar las normas, es que en esta 2°CDB no participaré más que lo ya hecho. Por otra parte, hay usuarios que consideran que es oportuno que esta 2ªCDB continúe, tales como Chamarasca, Asquelaad y Bernard. Sus razones no me satisfacen, aunque reconozco y valoro todo el trabajo que se ha hecho en Biris Norte, y probablemente sea mejor hoy que lo que se eliminó hace años. Pero no respetar las leyes es algo que produce, entre otras cosas, caos, incongruencias en los procedimientos y en las leyes (si se aprueba esta segunda CDB el artículo habría sido aprobado y reprobado, y en ambas ocasiones con validez), falta de confianza en el funcionamiento de las CDB y, extrapolado a nivel de gobierno, golpes de estado. Sé que no estamos hablando de ello, de golpes de estado, pero las leyes, según mi opinión, se cumplen, pues los efectos de no hacerlo son peores que su cumplimiento. Dura lex, sed lex, y no es algo que predique con gusto, pero sí con convencimiento. Abajo estaba el pezen el anzuelo 03:03 17 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Invalidez de esta 2° CDB