Discusión:Proceso de Reorganización Nacional/abril 2008

message: Hola, he visto que han puesto el cartel de "artículo en desarrollo", y por tal motivo siguiendo dichas sugerencias me pongo en contacto por este medio con quien o quienes se adjudican estar trabajando en el mismo, pues evidentemente es necesaria una completa reescritura del texto, ya que el mismo adolece según mi criterio de todo tipo de falencias de redacción, de contenidos, etc.
Espero respuesta por este medio, o pasado un tiempo prudencial comenzaré a trabajar en la reelaboración. Saludos.  --Horatiux 15:12 11 dic 2005 (CET)
replies: text: Información agregada varios días luego de leer todo lo que antecede: Perdon, pero si aquí está YoungSpinoza, me abstengo de lo dicho con respecto a trabajar en el presente artículo. Que otro tome la posta, buena suerte y sobre todo, paciencia! (la van a necesitar) --Horatiux 05:50 23 dic 2005 (CET)
thread_title:  Reescritura necesaria 

message: Hola a todos.
Hay dos cuestiones que me preocupan de este artículo:
1) Se está utilizando la plantilla "Mejorar", lo cual me parece lógico, pero por otro lado creo que el artículo está cuestionado, por lo que sería mejor utilizar esa plantilla (que implica que el artículo debe ser mejorado) o al menos la de "Polémico".
2) El artículo tiene algunas impresiciones. Por ejemplo dice "pero que se estima en el orden de 30.000". ¿Quién es que estima esa cantidad?. Creo que, ya que existe un artículo sobre desaparecidos debería haber una relación directa con ese artículo y tomar la frase que figura en "Número de víctimas".--Demian 16:33 29 dic 2005 (CET)
thread_title:  Plantilla y mayor rigor 

message: Estoy intentando reescribir el artículo sin quitarle su esencia original (incluí la plantilla {enobras}). Colaboraciones se aceptan. Saludos, --Gaston BRC | Discusión 04:16 17 mar 2006 (CET)
replies: text: Perdoname que te haya revertido, pero creo que los cambios que estabas introduciendo iban para peor. No sólo te cargaste las referencias y violaste la convención de estilo que indica que la introducción debe ser una frase gramaticalmente correcta (no esos engendros de <definiendum>, <definiens> que otras enciclopedias avalan), sino que tus intentos de mejorar la legibilidad resultaron agramaticales en algunos casos. Sos bienvenido a editar, pero con más cuidado. Un saludo, Taragüí @ 12:22 17 mar 2006 (CET)
thread_title:  Tratando de reestructurar.. 

message: Amig@s: agregué algunas lineas sobre la política económica del PRN. Espero sean bienvenidas. Saludos -- Pepe 23:33 16 abr 2006 (CEST)
thread_title: Política económica

message: Yo quiero tocar dos temas, uno es el de la denominación "Proceso de reorganización nacional", las pelotas: dictadura militar... Lo de Proceso... es como la dictadura quizo llamarse y quedar en la Historia, en una enciclopedia debería tenerse cuidadoa la hora de emplear palabras porque ninguna es inocente. No fue un procesod e nada, fue una dictadura y creo que así debe llamarse el artículo.
Por otro lado, y no es un tema menor, pero para nada menor, es cuando se habla de la guerra de Malvinas y se dice que terminó con la rendición de Argentina. No, muchachos, en Malvinas 
No nos rendimos, y ahora me voy a leer el artículo sobre la Guerra de Malvinas
:Para mal o para bien es el nombre propio por el que se conoce a la última dictadura militar que sufrió el país, la dictadura no es un título válido porque no es la única. En el artículo se aclara debidamente que lo de Proceso de Reorganización Nacional no es sino el nombre que la dictadura se daba a sí misma, y trata con suficiente honestidad y crudeza el tema como para llegar a pensar que sea inocente o ingenuo. Saludos, galio... любая проблема? 22:41 6 sep 2006 (CEST)
replies: text: Respecto de la segunda inquietud de Usuario:José Sabía, lamento que tu opinión no coincida con la realidad histórica. Entiendo perfectamente el sentimiento, y me solidarizo con él; pero esto es una enciclopedia. Cinabrium 23:12 6 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Dos temas 

message: Acabo de proteger el artículo para evitar que siga adelante la guerra de ediciones alrededor de la inclusión unilateral y sistemática de un enlace externo por parte de , ya revertido por Barcex, Cinabrium y JorgeGG. Entiendo que es preferible una protección a un bloqueo del usuario por no haber sido todavía advertido de las consecuencias de su accionar y motivos de la reversión de sus cambios. Quedará protegido el artículo hasta que el tema se aclare y puedan descartarse acciones vandálicas recurrentes. Saludos, galio... любая проблема? 01:41 16 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Artículo protegido 

message: Creé la :Categoría:Proceso de Reorganización Nacional, ya que hay un gran número de artículos que pueden entrar acá.
Escribo así agregan el artículo a esta categoría. --Santiago Matamoro 06:51 31 oct 2006 (CET)
thread_title:  Categoría:Proceso de Reorganización Nacional 

message: El Proceso fue lo suficientemete brutal con ser lo que fue como para inventar o convertir en históricas las leyendas urbanas que circulaban en aquel momento.
Por favor, si los "historiadores" que escriben aquí van a decir algo tan exótico como que se prohibió la enseñanza de la matemática moderna, deberían al menos mostrar alguna fuente fiable, y no revertir los cambios nomás que porque ya que son los milicos se puede afirmar cualquier cosa.
Estudié mi secundaria en la época y estudié matemática moderna, al igual que lo hacían los alumnos de primaria. Es verdad que se mencionó algunas veces la cuestión de que la matemática moderna podía ser "subversiva", pero jamás se llegó a una prohibición formal de enseñarla. Esas cuestiones eran cosas que circulaban en los ambientes intelectuales oficiales, no cosas que necesariamente se llevaron a la práctica.
En fin, hagan  que quieran, la verdad que el artículo en conjunto me parece falto de todo equilibrio, así que en definitiva el ceder alegremente a las leyendas no es más que un grano más de arena en una postura semejante a la del proceso, pero de signo contrario.
Abeldc
:¿Dónde están las faltas de equilibrio del artículo? ¿Cómo es "una postura semejante a la del proceso, pero de signo contrario"? --galio... любая проблема? 15:13 27 nov 2006 (CET)
replies: text: Obvio algunas partes y respondo a lo relevante. En primer lugar, este es el artículo sobre el Proceso de Reorganización Nacional; para la actividad de los grupos guerrileros tenés Montoneros o Ejército Revolucionario del Pueblo, y para un plano general Guerra sucia en Argentina —elegido destacado, por cierto—. En segundo término y más allá de tu visión particular del proceso, atribuirle a toda la clase media una serie de actitudes sería violar las políticas más elementales de esta enciclopedia (PVN, VER, NFP). En tercer lugar, dejá por favor de lado la cantinela sobre el discurso oficial; se trata de colocar información verificable y documentada, más allá de la opinión del gobierno de turno. Durante la presidencia de Alfonsín, de Carlos Saúl o de Duhalde el artículo hubiera sido idéntico. Wikipedia no es editada por empleados del Ministerio del Interior ni sólo por argentinos. Por último, no veo que ninguno de los dos pasajes que citás suponga violación alguna a la política de neutralidad. En la primera se dice que la erradicación de la guerrilla fue la excusa, el leit motiv oficial del golpe de Estado, esto es innegable y es universalmente aceptado; los golpistas culparon al gobierno de la presidenta Martínez de incapaz e inoperante, y eso queda reflejado. Tampoco niega nadie que el gobierno de María E. Martínez de Perón fuera constitucional y democrático, característica que no le quitaban los hechos de violencia o el Operativo Independencia. La segunda cita está en la misma línea y agrega únicamente el hecho de que el golpe viniera acompañado desde el primer día por una política librecambista de desregulación económica y reforma del Estado. Más allá de que las organizaciones guerrilleras ya estaban diezmadas en 1976, no creo que ni Cecilia Pando se atreva a cuestionar que el Proceso no limitó su accionar a su presunto objetivo primordial. ¿Qué fueron los arrestos y detenciones en fábricas, la disolución de las comisiones internas, la criminalización de la protesta sindical, la intervención de los sindicatos, la detención o expulsión de intelectuales y artistas? El párrafo no hace más que mencionar eso. Saludos, galio... любая проблема? 00:01 28 nov 2006 (CET)
thread_title:  Sobre la censura en el proceso 

message: Agregué algunos datos sobre quema de libros, censura, declaraciones de jefes militares, etc. hendrix 17:03 28 nov 2006 (CET)
thread_title:  censura y cultura 

message: Ya varios hisieron el mismo cambio, intullo sin seguir leyendo el artículo, que esta explicado en el mismo párrafo, por favor, lean lo siguiente:
Proceso de Reorganización Nacional se denominó al período de la dictadura militar que gobernó la Argentina entre 1976 y 1983, a consecuencia de un golpe de estado producido el 24 de marzo de 1976 que depuso al gobierno democrático de María Estela Martínez de Perón e instaló en su lugar a una junta militar encabezada por los comandantes de las tres Fuerzas Armadas: Jorge Rafael Videla (Ejército), Emilio Eduardo Massera (Armada) y Orlando Ramón Agosti (Fuerza Aérea). Esta denominación fue dada por los propios militares que llamaron de esta manera al conjunto de los planes y politicas, tanto sociales como economicas, que se harian durante el gobierno militar destinados a reorganizar el país.
Su Majestad (discusión)  15:34 17 dic 2006 (CET)
replies: text: Te respondí en tu discusión. Aunque el artículo lo aclare, a) la redacción era confusa; b) no deja de ser cierto que es autodenominado y no denominado; c) se daba a entender —y esto es lo importante— que la dictadura recibió ese nombre por aclamación popular, más allá de que los militares lo hayan inventado. Así queda claro que no se elige el nombre por neutral ni nada parecido, de lo contrario debería usarse algo como Dictadura militar en la Argentina de 1976 a 1983. Saludos, galio... любая проблема? 16:56 17 dic 2006 (CET)
replies: text: No creo que se de a entender nada de lo que vos decis pero bueno, ya no lo voy a revertir. Esta enciclopedia esta llena de marxistas comunistas.Su Majestad (discusión)  02:50 18 dic 2006 (CET)
replies: text: ¿Y eso último? --galio... любая проблема? 04:52 20 dic 2006 (CET)
thread_title:  Autodenominación 

message: Dejo en esta página de discusión un enlace a Argentinos por la Memoria Completa, un link que fue censurado por el paladín de la democracia Cinabrium. Saludos, Su Majestad (discusión)  04:05 18 abr 2007 (CEST)
replies: text: Para el lector desprevenido: el sitio en cuestión es una apología lisa y llana de los crímenes cometidos por la dictadura militar argentina, que cita como bibliografía, entre otros, textos del homicida convicto Miguel Etchecolatz. La asociación "Argentinos por la Memoria Completa" fue presidida (hasta el consiguiente escándalo público) por una tal Karina Mujica (alias "Valentina"), una señorita extremadamente católica y de derechas que apareció en público reiteradamente dando discursos elogiando los crímenes de la dictadura y sosteniendo posiciones de la derecha ultramontana tales como, por ejemplo, su oposición a la distribución de preservativos (condones o, como se los llama vulgarmente por aquí, "forros"). Lamentablemente para ella, se descubrió se ganaba algún dinero extra trabajando como prostituta (a 55 pesos, unos 18 dólares o 14 euros por turno de media hora). Lo que no termino de saber es si le prohibía a sus clientes usar condones :) Cinabrium 04:39 18 abr 2007 (CEST)
replies: text: Querido Cinabrium, a todos aquí en esta página nos gustaria que nos contaras tu vida privada también, sería bueno que tuvieras más argumentos para discutir que los de denigrar a una persona y meterte en la intimidad de los demas. Siguiendo tu punto de vista, entonces deberíamos quitar los enlaces a las páginas web del gobierno, ya que esta integrado por ex terroristas como los ex presidiarios y homicidas Taiana, Bonasso, etc., etc., etc.; sin mencionar al mismisimo presidente, que fue montonero (aparte: luego menemista, y ahora "progre") y esto es "una apología lisa y llana de los crímenes cometidos" por los guerrilleros. Bueno, ya veo que seguís tan autoritario, unilateral y extremista como siempre, tratando de imponer de cualquier manera tus pensamientos, censurar, agredir e insultar a los que no estén de acuerdo con vos. Saludos cordialmente, Su Majestad (discusión)  00:36 20 abr 2007 (CEST)

text: Personalmente pienso que es un sitio que no reúne la mínima seriedad para estar en Wikipedia. Nadie se hace cargo del sitio, no tiene responsables, y tampoco tiene estudios históricos sobre el Proceso de Reorganización Nacional. Es un sitio puramente propagandístico, con artículos que nadie firma. -- Pepe 12:47 20 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Enlaces externos censurados

message: Cito:
El Proceso fue gobernado por cuatro juntas militares sucesivas:
1976-1980: Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera y Orlando Ramón Agosti
1980-1981: Roberto Eduardo Viola, Armando Lambruschini, Omar Domingo Rubens Graffigna 
1981-1982: Leopoldo Fortunato Galtieri, Basilio Lami Dozo y Jorge Isaac Anaya 
1982-1983: Cristino Nicolaides, Rubén Franco, Augusto Jorge Hughes 
En cada una de estas etapas fueron presidentes de facto Jorge Rafael Videla, Roberto Eduardo Viola, Leopoldo Fortunato Galtieri y Reynaldo Benito Bignone respectivamente, todos ellos integrantes del Ejército.
Pero Bignone no aparece en ninguna de las etapas... no lo arreglo porque no sé cómo, pero si se pudiera aclarar sería bueno. --Cratón  22:17 25 jun 2007 (CEST)
replies: text: No hay error, Cratón. El "poder supremo" correspondía a la Junta, que a su vez designaba al titular del Poder Ejecutivo. Así, Bignone era "Presidente", pero no miembro de la Junta. Saludos, Cinabrium 02:20 26 jun 2007 (CEST)
replies: text: ¿No sería bueno aclararlo en el artículo de alguna forma? Yo me despisté al leerlo (aunque no significa mucho dada mi torpeza proverbial, pero puede haber otros peores aún) --Cratón  04:36 26 jun 2007 (CEST)
replies: text: De acuerdo contigo. Creo que ahora está más claro. Cinabrium 06:05 26 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Bignone 

message: No hay nada documentado en esa sección y hay muchos comentarios fuera de lugar o no neutrales, ej:
"sin embargo, esta cantidad varía hasta hoy ya que han "reaparecido" varios, ej. la Dra. Carmen Argibay, actual integrante de la Corte Suprema de la República (una figura pública), 'lo que da lugar a que uno lógicamente piense que todos estos números son muy dudosos.'"
"Estas acciones de represión ilegal constituyeron la llamada guerra sucia y dejaron a las Fuerzas Armadas en una situación de ilegitimidad e ilegalidad similar que las otras fuerzas irregulares a las que se combatía." Teoria de los dos demonios: donde esta la similaridad? Como si las "otras fuerzas irregulares a las que combatia" tuvieran campos de concentración, torturaran de mil formas posible y tiraran militares vivos al rio y se apropiaran de sus bebés.
El  artículo principal esta muchisimo mejor redactado y documentado. Se podria copiar cosas de allá. --Dronkit 10:04 20 sep 2007 (CEST)
replies: text:  He reformulado algunos párrafos que me parece que han quedado un poco más objetivos. Cambié el orden en la zona de la censura, porque entiendo que, aunque la dictadura haya prohibido también algunas publicaciones antisemitas, nazis o de derecha, la censura principal se dirigió contra la "subversión marxista", y por lo tanto no me parece lógico invertir los términos. Quité alguna repetición en la bibliografía. saludos —hendrix 17:33 20 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralidad en "guerra sucia" 

message: Quito del párrafo inicial la mención a las Fuerzas Armadas Revolucionarias, FAR, porque en el momento del golpe militar del 76 hacía 3 años que se habían fusionado en Montoneros, por lo que ya no existían como organización con ese nombre. Saludos —hendrix 22:31 26 sep 2007 (CEST)
thread_title:  modifico párrafo inicial