Discusión:Renault 10

message: Dado que se ha puesto en duda la redacciòn y/o contenido de este artículo, abro la página de discusión para debatir los posibles errores que contiene el artículo. En caso de no llegar a un entendimiento, se solicitará la colaboración de un mediador.
--Segundejo (discusión) 18:20 3 sep 2010 (UTC)

message: Despues de hacer una comparación de versiones, he comprobado que en algunos textos se pueden usar términos más técnicos. Aunque creo que, dependiendo del caso, se puede dejar la descripción del término ya que no todo el mundo sabe su significado.
El primero de ellos puede ser la sustitución de Inglaterra por Reino Unido. Utilicé el primero por que, en España, no es nada habitual referirse a ese estado por ese nombre.
Otro ejemplo claro es el de Montante. Se podría emplear el término montantes traseros para indicar que es la parte que quedaba detrás de las ventanillas traseras. Pero dejaría esta escripción. Así la gente sabrá lo que es un montante en una carrocería.   
Algo que no eliminaría es la empresa que desarrolló el coche. Aunque se trate de Renault (actualmente) en aquellos años era La Regie. Creo que hacer referencia a esa empresa es hacer mención a un hecho histórico. Como cuando se explica algo referente a una ciudad inexistente o que ha cambiado de nombre con el paso de los tiempos.
Otro tema es la denominación filial para referirse a FASA. Si leemos en este artículo, a partir de la página 2, se puede ver como en 1964 Renault y su filial en ese momento comienzan a firmar acuerdos para fusionarse con FASA, creando la filial FASA-Renault en 1965 para comenzar el montaje del R8 y del R10. Por lo tanto, se puede decir que FASA es una filial en ese momento y no una empresa que fabrica coches Renault bajo licencia. Hay que dejar claro que antes de este acuerdo entre Renault y FASA, esta última si fabricaba bajo licencia. Como por ejemplo, el Renault 4.
--Segundejo (discusión) 07:08 4 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Cambios en el texto. 

message: --Franek (discusión) 01:54 6 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Comentarios a los cambios en el texto. 

message: Esto desapareció:
* La referencia a la Régie - no es obvio
:Algunos opinan que es un modelo independiente del Renault 8, que simplemente se creó con su estructura básica (algo muy frecuente en la época) y otros piensan que era una versión superior, “lujosa” y algo más cara pero con algunos cambios estéticos.    
:De hecho, hay cierta confusión a la hora de denominar al predecesor del Renault 12, ya que, si se sigue el orden del número de proyecto, el 117 (R12) se empezó a desarrollar poco después del 113 (R8) y antes del 119 (R10), con lo que, en teoría, el Renault 10 vino después del Renault 12.   
* La aclaración sobre los montantes traseros. Para mí, en Argentina, "montantes traseros" no me dice nada.
* La diferencia en el sistema de freno entre el frances y el español.
* Desapareció la referencia al mercado latinoamericano
Sería bueno que se reincorporen, o bien dar alguna razon por la que no deben estar. ggenellina ¿comentarios? 13:31 7 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Texto eliminado 

message: He visto que en la descripcion inicial se especifica que dejo de fabricarse en el 1972 pero mas abajo dice que se termino en 1970 en España y 1971 en Francia. Si no recuerdo mal, creo que la fecha final es 1971. 
En este texto: La característica moldura del montante trasero cambiaba de forma respecto a la del Renault 8 Major, pasando a ser recta, cambio que heredó el Renault 8 a partir de 1965. En el R8 no era mas que un bajo-relieve. Aunque ahora estoy dudando, ¿no fue en el R10 done pusieron una moldura en ese "hueco"?
Lo de filial: aunque, en teoria, Renault deberia haber tenido la mayoria de las acciones para que FASA fuese una filial, se deberia conocer las circunstancias reales de dicho acuerdo. Las referencias que tengo dejan claro un antes y un despues de ese acuerdo. Pasando a denominarse filial en todos los casos la empresa resultante FASA-Renault.
La referencia al mercado latino-americano es escasa ya que, en verdad, el que sufrió cambios fue el norte-americano. Aunque estaria bien dejar claro que FASA era la suministradora para dicho mercado.
--Segundejo (discusión) 18:41 8 sep 2010 (UTC)
replies: text: La de cosas "raras" que se leen por ahi. Realmente te confunden con estas cosas. O sea, si he entendido bien, ¿FASA nunca exporto al mercado latino-americano los R10? Me parece que habrá que revisar las referencias que existen por ahi para no ponerlas en el articulo. Franek, si tienes un libro o algo asi, ponlo como referencia, aunque tenga que ser la unica. Bueno no, la del Mars II creo que si que deberia estar. Es la unica realmente oficial referente al Mars II. Por cierto, cuando hice mi investigacion (ahora veo que es de dudosa veracidad) me llamo la atencion que una empresa utilizara el R10 para sus "experimentos". Tiene su gracia. Lo malo es que las fotos que existen no son muy buenas. Ademas, las unicas del Mars II con vista de las baterias estan destrozados. Que lastima de coche! En fin...
--Segundejo (discusión) 18:52 14 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Posible incongruencia 

message: Secundo lo expuesto por Franek sobre lo del exito/fracaso. Una seccion que explique de forma detallada su fase final estaria bien ya que es cierto que se esta mezclando la velocidad con el tocino al ponerlo en la fase 2. Yo lo que tengo son posibles opiniones personales y rumores. Estaria bien hacer referencia a ventas y motivos oficiales sobre la forma en la que decidieron quitarlo del mercado.
Lo de la Règie, no se si queda algo suelto hacer referencia a la empresa como La Règie sin mas si no se especifica de algun modo que hace referencia al nombre de Renault en aquel momento.
Lo de las barras en los parachoques del modelo norte-americano, no sabia que en EEUU las leyes eran asi. Mas que nada porque no he visto coches de aquella epoca con dichas barras, asi que... seduje que era por eso. :-) ¡Por cierto! ¿En Canada se comercializo el R10 como modelo para ese mercado, era el modelo de EEUU o no se comercializo oficialmente?
Y por ultimo, pregunta para Franek: ¿tienes informacion sobre caracteristicas tecnicas de los diferentes modelos que hubo del R10? Al menos de los primeros en sus dos fases. He pensado que, a la lista que ya hay se le podrian añadir mas datos y de distintos modelos. ¿Que tal?
Lo cierto es que la historia del R10 en Francia y en España no son muy parecidas. El fracaso fue claro en España (buenas ventas el primer año, caída en picado los siguientes, y desaparición del mercado 3 años más tarde, con ventas testimoniales en el último), mientras que en Francia el modelo sobrevivió en catálogo junto con el R8, se le practicó un restyling, en los últimos años se le instaló el motor 1300... Quizá en Francia se le "exigía" menos (la gama Renault era más amplia por encima). No sé, hay que replantearlo, pero hará falta pensar cómo. Quizá lo mejor sería englobar la Fase I y la Fase II en un apartado común "Historia", y crear otro para "Historia en España". ¿No?
"La Régie", tratándose de un apodo consistente en una parte del nombre oficial de una compañía, queda muy bien en el texto de un artículo de revista, pero quizá es demasiado "coloquial" para que forme parte de un texto enciclopédico. En todos esos casos yo lo sustituiría directamente por Renault, o expresiones como "la compañía", "el fabricante"...
Tengo censado algún R8 canadiense, y parece corresponderse con el modelo USA. Del R10 no tengo ninguna evidencia por el momento, pero raro sería que si se exportaba uno a EE.UU. y Canadá, el otro lo hiciese sólo a EE.UU.
Hay características técnicas, sí, pero las tengo que buscar. Estoy de acuerdo en que lo propio será hacer fichas de las distintas versiones. Por lo menos, una del R-1190 francés, otra del R-1190 español (o puede servir incluir entre paréntesis las diferencias entre uno y otro), y otra del R-1192.
--Franek (discusión) 0:07 14 sep 2010 (UTC)
:: Ostras!! Genial lo de las "dos historias". Del modo actual, aunque se especifique que no fue así, puede parecer que en españa se vivio la fase 2 (comercialmente hablando). Lo de la Regie, la verdad es que no es muy relevante. Me parece un dato curioso pero nada mas. Aunque utilizar Renault en todos los casos creo que seria lo mejor, supongo que seria repetirse mucho. Lo de "la compañia" queda muy elegante pero habiendo varias compañias participantes en su construcion (por decirlo de algun modo) ¿no seria algo lioso?
::Y sobre las caracteristicas, como opinion personal, me gusta con columnas que describan cada caracteristica, uniendo las que sean comunes, y supongo que con las 3 versiones basicas creo que iria bien. Si no... no habria quien leyera eso!!!
::--Segundejo (discusión) 19:09 14 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Final del R10