Discusión:Constitución española de 1978

message: Hola a todos. Estoy buscando apoyos para la creación del Wikiproyecto sobre Derecho y Ciencias Jurídicas, si te apetece participar añade tu nombre de usuario en la lista de interesados de la página de propuestas de Wikiproyectos 
--JorgeFMG (discusión) 16:47 27 feb 2010 (UTC)
thread_title:  [[Wikiproyecto: Derecho y Ciencias Jurídicas]] 

message: === Capítulo III: De los principios rectores de la política social y económica ===
Capítulo III contiene artículos 39-52.  Ellos describan los fundamentos del estado del bienestar, de acuerdo con el mandato constitucional por un estado social (art 1), y por libertad y igualidad efectivo, y por integración social por ciudadanos y collectivos (art 9, §2).  El incluye provisiones por una sistema publico de pensiones, una sistema de seguridad social, por salud pública, y por derechos culturales. (discusión) 12:45 7 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Título I Derechos y Deberes Fundamentales 

message: Capítulo III contiene artículos 39-52.  Ellos describan los fundamentos del estado del bienestar, de acuerdo con el mandato constitucional por un estado social (art 1), y por libertad y igualidad efectivo, y por integración social por ciudadanos y collectivos (art 9, §2).  El incluye provisiones por una sistema publico de pensiones, una sistema de seguridad social, por salud pública, y por derechos culturales. (discusión) 12:45 7 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Capítulo III: De los principios rectores de la política social y económica 

message: Discrepo sobre el último párrafo realizado por <<--Frankie_On_Line 05:16 23 oct, 2005 (CEST)>>.
En España el Poder Judicial carece de sustento legal para declarar nula o inaplicar cualquier disposición legal, supralegal o infralegal, pues entre sus obligaciones constitucionales se encuentran las de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado:
Si un juez inaplicara una norma jurídica entraría en conflicto con el derecho fundamental contenido en el artículo 24 de la Ley de leyes, atentándose contra una materia de orden público. Dicha intromisión se evita cuando la Ley vincula a los jueces y tribunales a juzgar en todo caso y sin excepción, así lo avalan numerosas sentencias del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo.
Ahora bien, el mecanismo que permite a un juez denunciar una norma porque considere que puede ser inconstitucional se encuentra en la facultad de interponer la cuestión de inconstitucionalidad que se encuentra regulado en el artículo 163 de la Carta magna:
Por lo dicho sólo cabe deducir que el único órgano competente para determinar la nulidad de una norma es el Tribunal Constitucional.
Corríjanme si me equivoco.--Politiconomicon (discusión) 09:56 23 jun 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Inaplicación y declaración de nulidad de normas jurídicas por parte del [[Poder Judicial]]?

message: Me da la impresión de que la última modificación de este artículo la desarrolló un valenciano. El siguiente texto da una información que aventaja a la Comunitat Valenciana respecto de las demás:
"En la Comunidad Valenciana, el autogobierno se concedió el 1 de julio de 1982 cuando se aprobó el Estatuto de Autonomía valenciano. En esta pequeña carta constitucional, el poder ejecutivo regional se asigna a la Generalitat y su President, el legislativo al Parlamento autonómico, elegido por sufragio universal cada cuatro años, y el judicial tiene una estructura jerárquica con tribunales de ámbito local, provincial (Audiencias Provinciales de Alicante, Castellón y Valencia) y autonómico (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana). Actualmente ha sido revisada aumentando las competencias y declarando a esta comunidad como histórica, siendo sancionado este nuevo texto el 10 de abril de 2006"
Propongo eliminarlo o bien hablar de todas las comunidades.
PD: modifiqué dos cosillas: puse que Ceuta y Melilla eran ciudades autónomas (sólo decía que se habían establecido sus Estatutos de Autonomía en 1995, nada más) y sustituí "los minoritarios (nacionalismos) gallego, valenciano y andaluz" por "los crecientes gallego, valenciano, canario y andaluz". Aparte de incluir el canario, creo que es más acertado decir "crecientes" que "minoritarios", porque minoritarios no son, desde luego xD
Saludos
      
    Pero tampoco crecientes. Por lo menos en Galicia no --Álvaro el sabio 20:14 22 may 2011 (UTC)
thread_title:  Joer con la comunidad valenciana xD 

message: ¿Constitución española o Constitución Española? --Kokoo !! 14:47 20 ago 2006 (CEST)
replies: text: Constitución española. La importancia histórica que el tiempo le conceda determinará la minúscula o la mayúscula. Todas están como Constitución española de 1812, etc. petronas 19:32 20 ago 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Cómo debe decirse? 

message: En los padres de la Constitución figura
Miguel Roca Junyent de Minoría Catalana. ¿Que es esto de minoría catalana? ¿Porque lleva un enlace a CiU?
: Minoría Catalana era el grupo parlamentario de CiU en el Congreso. --Ibérico 23:12 28 abr 2007 (CEST)
replies: text:  No. El grupo Parlamentario de Ciu en el Congreso es el Grupo Parlamentario Catalán.--88.19.161.60 00:35 14 may 2007 (CEST)
replies: text:  Eso es en la actualidad. Entonces se llamaría así. No le busquemos tres pies al gato...--Macalla 17:52 28 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Minoría Catalana 

message: Introduzco un apartado así titulado (siguiendo siempre las  políticas, por supuesto). Si alguien conoce más libros, que los ponga, por favor.--Mikemoore 08:48 27 may 2007 (CEST)
thread_title:  Para más información 

message: Elimino la parte de Vease tambien que lleva a la Constitucion de 1931. Esa constitucion en concreto ya esta incluida en Historia del constitucionalismo español. Creo que esta justificado.--Macalla 21:56 28 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Elimino parte del articulo 

message: Por qué el artículo se llama Constitución española, con española en minúscula, y empieza diciendo Constitución Española, en mayúscula? Uno de los dos está mal. --81.38.179.81 15:48 21 ago 2007 (CEST)
thread_title:  mayúscula? 

message: Cuando hablas del Poder Judicial como el poder ejercido por jueces elegidos por oposición publica y por jurados populares, 
esta mal y deberias cambiarlo. Es verdad que en España para llegar a la magistratura se hace por medio de una oposición
pública, pero cuando de lo que se trata es de la separación de poderes, no se puede obviar por ciencia infusa al Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) ya que es el máximo órgano del Poder Judicial en España, y sus componentes NO SON ELEGIDOS
POR OPOSICIÓN PÚBLICA sino por el Poder Legislativo (Congreso y Senado).
El CGPJ está compuesto por un presidente (el presidente del Tribunal Supremo) y por 20 miembros, nombrados por el Rey.
De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorias judiciales, cuatro a propuesta del Congreso, cuatro a
propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas,
todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años ejerciendo su profesión.
Como última reseña, creo que deberias eliminar los jurados populares como integrantes del Poder Judicial; es como si dijeses
que un ugier del Congreso es parte del Poder Legislativo.
--Jorgelgc 05:16 29 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Oposición pública 

message: En el texto sobre la Constitución Española de 1978, en el apartado de sistema político, sigue apareciendo: 
"El poder judicial recae en los jueces, cargo al que se accede mediante oposición pública, y en el jurado popular,
formado por ciudadanos elegidos por sorteo en cada juicio."
Ya lo expuse en el apartado de discusión, en un parrafo que precede a este, titulado "Oposición Pública". La fuente en la
baso mi desavenencia con lo escrito en el apartado de Constitución Española de 1978, es el propio articulado de la ley
constitucional, la cual explica el metodo de elección del CGPJ en el artículo 122.3 . Este artículo dicta que en la elección
de gran parte del CGPJ (ocho miembros directos), es a propuesta de las cámaras (Congreso y Senado); tambien debemos pensar
en que el presidente del CGPJ es a la vez el presidente del Tribunal Supremo.
Es importante el dato sobre el presidente del TS, ya que este mismo es elegido a propuesta del propio CGPJ. 
Con la Constitución en la mano, tambien hemos de considerar al Ministerio Fiscal como parte del Poder Judicial. El Ministerio
Fiscal esta presidido y dirigido por el Fiscal General del Estado. Es por esto (se aprende en primero de derecho) que en
España la separación de poderes no se da, para verlo, vuelvo a remitirme a la Constitución, artículo 124.4; "El Fiscal
General del Estado será nombrado por el Rey, a PROPUESTA DEL GOBIERNO, oído el CGPJ" (Tener en cuenta que especifica que la
elección es responsabilidad del Gobierno y solo estará obligado a OIR el parecer del CGPJ; esto es determinante si
pensamos que en España, para la mayor parte de los delitos, es necesaria la acusación pública o sino los jueces no pueden 
sentenciar. Vease caso Otegui).
--Jorgelgc 21:37 2 oct 2007 (CEST)
thread_title:   SISTEMA POLITICO 

message: Decir que "la Transición Española que convirtió el régimen franquista de 1975 en una Monarquía parlamentaria" supone deslegitimar la actual democracia convirtienola en un prlongación del franquismo. Eso no es así y propongo dicha redación por "la Transición Española que acabó con el régimen franquista de 1975 sustituyendolo por una democracia" --89.6.185.118 (discusión) 17:23 7 mar 2008 (UTC)
thread_title:   INTRODUCIÓN 

message: España nos es un  Estado Regional, sinó un Estado Autonómico. Si bien en un Estado autonómico la soberanía es única, ésta es limitada y se ejercita a través de las competencias que la Constitución y los Estatutos de Autonomía asignan.
Las diferencias básicas entre Estado Regional y Estado Autonómico son:
1- las comunidades autonómicas no están sometidas directamente al Estado central, sinó que cada una de ellas posee un ordenamiento jurídico - que no un poder judicial propio, que es único en todod el esatdo-, con potestad legislativa própia.
2- existe uns descentralización administrativa y política: cada autonomía tiene instituciones públicas propias, capacidad de dictar políticas autonómicas propias en aquellos campos y materias en las que tienen competencias y la capacidad de organizarse internamente.
3- La constitución Española no impone la creación de comunidades autónomas, sinó que prevee las vías y los procedimientos para que cualquier territorio interesado pueda constituirse en comunidad autónoma ( principio dispositivo)
Puede consultarse el texto de la Constitución Española de 1978.
Enviado por: 88.8.46.252 (discusión) 16:39 7 sep 2010 (UTC)
thread_title:  [[Constitución española de 1978]] 

message: Dado que lo de borrar y revertir parece ser bastante común en este artículo abro una nueva sección para pediros que se proceda a la edición y reorganización de los siguientes contenidos en vez de su borrado inmediato, a ver si así nos ahorramos una guerra de ediciones.
He modificado y corregido el apartado "Congreso de los Diputados":
1. Se citaban leyes de la Ley Electoral como parte de la Constitución, entiendo que por error ya que lo que viene de una ley se referencia correctamente en otras frases. Lo he corregido y he indicado de que ley proviene cada punto.
2. He indicado que la constitución obliga a un recuento proporcional de los votos en cada circunscripción, parte del articulo 68 de la constitución y punto fundamental ya que de el se emana la ley electoral por sistema D'Hont y no otro sistema que otorgara todos los congresistas al partido más votado.
3. He aclarado lo que es un voto válido (blanco sí, nulo no), fuentes: Ley Electoral y recuentos de pasadas elecciones que pueden verse en el ministerio del interior.
4. Siguiendo el espírito del artículo de incluir información interesante ajena a la constitución he incluido una referencia a la última reforma de la Ley Electoral (La que obliga a la recogida de firmas para presentarse a las elecciones, según el caso). E incluido esto en el artículo sobre la Ley Electoral por lo que podría editarse para no redundar.
"Reforma de la Constitución Española":
Siguiendo el espíritu del resto del artículo de aportar información histórica e información relacionada que no puede encontrarse en el texto constitucional he añadido una subsección 13.2 para ir poniendo las reformas efectuadas a la Constitución.
Esto también podría colocarse en el punto "Historia" o en la Introducción.
Se ha incluido la reforma de 1992.
Se ha añadido la observación de que el texto constitucional no indica que ha sido reformado, ni que puntos, ni cuando, ni como, para informar al lector de como está redactada la Constitución. Aconsejo editar este punto para darle un caracter lo más neutral posible.
--IntrepidCW (discusión) 11:41 26 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Congreso de los Diputados e Histórico de Reformas 

message: El error está en:el reino de España,deberia decir:el estado español. - 81.203.202.164 (discusión) 18:14 6 dic 2011 (UTC)
replies: text: ¿Por qué es incorrecto hablar del reino de España? Esta es la denominación que se utiliza en el ámbito internacional. En cuanto a lo de "estado español", es claramente un giro lingüístico que suelen emplear los ciudadanos españoles que no quieren serlo (por desear la independencia de parte del territorio español) para evitar decir "España".--Chamarasca (discusión) 19:28 19 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Hola Usuario:Tximitx. He visto que has copiado íntegramente el texto de las reformas de sus artículos principales a este artículo, teniendo así la información por duplicado, con el consiguiente doble trabajo a la hora de actualizarlo o de corregir errores. A mí esto no me parece buena idea, a menos que el plan sea eliminar los artículos dedicados a las reformas, pero para esto último creo que se debería hacer algún tipo de consulta primero. JacobRodrigues 12:48 8 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Reformas aquí o en artículos separados 

message: * http://www.congreso.es/funciones/constitucion/proceso.htm  
Elvisor (discusión) 03:30 28 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.noticiasdealava.com/2011/08/30/politica/euskadi/duran-pide-un-referendum-porque-la-reforma-rompe-el-proceso-constituyente
* http://web.archive.org/web/http://www.congreso.es/funciones/constitucion/proceso.htm
Elvisor (discusión) 19:27 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Constitución española de 1978. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091220224328/http://www.tribunalconstitucional.es/es/jurisprudencia/Paginas/Buscador.aspx a http://www.tribunalconstitucional.es/es/jurisprudencia/Paginas/Buscador.aspx
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:08 19 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Eliminen el adjetivo "dictador" al hablar de Franco, la propia Constitución ampara la igualdad de todos los españoles sin distinción. 81.40.91.141 (discusión) 16:40 5 dic 2023 (UTC)
thread_title:  Franco