Discusión:Guecho/Archivo1

message: De acuerdo con el manual Ortografía de la lengua española (1999), de la Real Academia Española, que en su tercer apéndice contiene los nombres de varios pueblos y ciudades, el nombre en español es Guecho. Es más, si se busca por Getxo, el manual aclara "véase Guecho", y en la entrada apropiada explica que Getxo es el nombre en vascuence. Otra cosa es que los políticos hayan decidido que la ortografía Getxo sea la única oficial (asunto sobre el que no sé nada), pero al menos la ortografía Guecho es la tradicional en castellano. -- Virso 17 de enero de 2006
Sin entrar a discutir que es oficial y que no, por que no lo sé, vivo en Getxo y siempre lo he visto escrito como Getxo, por lo tanto en mi opinión la redirección debería ser al revés.
Vale, pero en Londres los carteles ponen London y no por ello la entrada en la enciclopedia debería ser London. ¿Por qué? Porque en español es Londres; London es en inglés. Así, aunque en Guecho escriban Getxo e incluso aunque el nombre oficial sea Getxo, lo cierto es que en castellano tradicionalmente siempre se ha escrito Guecho (me remito, por ejemplo, al ya citado manual de ortografía de la RAE). Dado que esta enciclopedia es en español (que no es lo mismo que decir que es española), ciñámonos a esa lengua para los nombres de los artículos.
Esta política para los nombres de los artículos no es, por otra parte, novedosa. Sin ir más lejos, en la versión en euskera de Wikipedia encontramos el artículo Andaluzia, pero no Andalucía, y ello a pesar de que los andaluces siempre han escrito Andalucía. Esto se debe a que el nombre vasco de esa región es Andaluzia; Andalucía es el nombre en español (y es el nombre oficial). No obstante, la decisión que ha tomado la Wikipedia en euskera es perfectamente legítima, por los motivos que ya he expuesto.
Una discusión como ésta ya tuvo lugar acerca del artículo Baracaldo (Barakaldo).
--Virso (discusión) 17:06 14 feb 2006 (CET)
thread_title:  Guecho 

message: Esta claro que se utiliza mucho mas Getxo que Guecho (que esta en desuso). En los callejeros tipicos de internet y en el de los coches, en la mayoria si pones Guecho no te encuentra la ruta. En Google buscando en castellano da 10 veces mas resultados buscando por Getxo. En el propio wikipedia, hay mas paginas que contienen la palabra getxo que guecho.
Estoy seguro que la inmensa mayoria que esta interesada en buscar informacion en wikipedia sobre Getxo, lo buscara por Getxo.
*A decir verdad, al entrar en este artículo he visto por primera vez en mi vida Getxo escrito como Gecho.--Darz Mol (enviar un mensaje) 16:40 19 may 2006 (CEST)
replies: text: La Wikipedia en español no es sólo de España, sino de cualquier hispano hablante. Otra cosa es si «Guecho» se usa, o no.paradoja (discusión) 09:30 26 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Guecho? 

message: Por favor, no vuelvan a trasladar este artículo a Getxo sin previo aviso. En estos momentos está teniendo lugar una discusión/votación al respecto , así que es mejor esperar al resultado de la misma antes de actuar. --Virso (discusión) 00:07 25 may 2006 (CEST)
thread_title:  Getxo 

message: Puede ser que en la enciclopedia de la RAE este escrito como Guecho pero si a nivel oficial se elige Gexto y no Guecho considero que debe prevalecer lo elegido a nivel democratico sobre lo escrito previamente en una enciclopedia. Lo digo desde una persona que ha vivido toda la vida en Getxo. --Carmine001 18:52 21 oct 2006 (CEST)
replies: text: El nombre oficial de Londres es London, y en ninguna enciclopedia seria en castellano aparece la entrada London. Por lo demás, hay una política oficial de Wikipedia sobre topónimos que es de obligado cumplimiento: los topónimos deben de escribirse en la forma en castellano. --Rodriguillo | Discusión 20:46 21 oct 2006 (CEST)
replies: text: Carmine001 escribió: ... debe prevalecer lo elegido a nivel democratico sobre lo escrito previamente en una enciclopedia. Lo elegido democráticamente... ¿Por quién? ¿Los habitantes de Guecho? ¿Los vascos? ¿Los españoles? Es el conjunto de la comunidad de hispanohablantes el que decide cómo denominar en su idioma cada una de las cosas y lugares de este mundo. Es decir, que para que una decisión de este tipo sea democráticamente adoptada, debería ser aceptada por (como mínimo) la mayoría de los hispanohablantes de todo el mundo (es decir, no sólo por los vascos, o por los españoles). La lengua española es patrimonio de todos los hispanohablantes, no sólo de los españoles. Los habitantes de Guecho tienen todo el derecho de llamar a su ciudad como deseen, pero no tienen el derecho de imponer su decisión a los demás hispanohablantes. --Virso (discusión) 12:37 22 oct 2006 (CEST)

text: Primero decir que es la primera vez que intervengo en una discusion de la wikipedia y no se si esta es la forma correcta de opinar sobre lo que has respondido. Los habitantes de Getxo son hispanohablantes y son estos los que pueden decidir el nombre del pueblo en castellano, lo mismo que los paises cambian de nombre, como por ejemplo Zaire ahora se llama Congo, Paris antes se llamaba Lutetia. Segun tu teoría tu deberías seguir llamando al Congo Zaire por que en Castellano a ese territorio se le llamaba Zaire. No podemos dar el poder de decisión de como llamar a una zona geográfica a un diccionario. ¿Por que ahora en la RAE lo que antes era Zaire ahora es Congo? ¿Vas a aceptar el cambio a Getxo por que lo decida la RAE? No creo que sea el cometido de la RAE aceptar eso ni judgarlo simplemente debe adaptarse a los cambios que decidan los ciudadanos que son los que tienen el poder. Virso dice Los habitantes de Guecho tienen todo el derecho de llamar a su ciudad como deseen, pero no tienen el derecho de imponer su decisión a los demás hispanohablantes. La comunidad de hispanohablantes lo que tiene que hacer es adaptarse a lo que deciden los pueblos y no imponer a los demas lo ellos quieran por problemas politicos, ¿Que pasa si en el Pais Vasco se hace un referendum y se cambia el nombre de la comunidad por Euskadi? ¿Tambien tendría que opinar la comunidad de hispanohablantes? Sinceramente lo dudo mucho, su opinion no es valida.
¿Por que si en la wikipedia para Cuzco hay una redireccion a Cusco que es nombre de la ciudad desde Cuzco? ¿Por que hay dos baras de medir? --Carmine001 16:41 22 oct 2006 (CEST)

text: No te ofendas, pero no pienso continuar esta discusión. Si quieres leer más argumentos, consulta los historiales de discusiones sobre este asunto. Hace meses que hubo un debate y votación en Wikipedia sobre la cuestión, y se decidió adoptar la política que mantengo aquí. Curiosamente, muchos de los que votaron a favor de la política actual eran hispanoamericanos. Saludos. --Virso (discusión) 21:50 22 oct 2006 (CEST)

text: En fin si asi es como se hacen las cosas aqui... es una pena yo pensaba que esto era diferente yo tambien paso de perder el tiempo para mi la entrada en la wikipedia de Getxo no existe, podría ayudar a ampliarla por que da la casualidad que en su momento participe en la creación de un cd interactivo sobre Getxo, una pena ya digo. Lo de que los que mas votaran a favor de los hispanoamericanos votaran una discusion sobre este punto no lo acabo de entender ¿Que se hara con la entrada de Cuzco y Cusco se corregira no?--Carmine001 23:11 22 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Getxo es Getxo no Guecho 

message: Una cosa es lo que durante la dictadura se hiciera, que se puso y se cambiaron nombres a tutiplen, solo porque estaban en euskera, y otra que haya nombre en euskera y castellano.
QUE SEPAS QUE LA TOPONIMIA VASCA SE ESCRIBÍA ATENDIENDO A LA ORTOGRAFÍA CASTELLANA SIGLOS ANTES DE QUE NACIERA FRANCO SI ES A QUIEN TE REFIERES. NO FUE HASTA QUE APARECIÓ SABINO ARANA CUANDO SE COMENZÓ A EMPLEAR LA NUEVA ORTOGRAFÍA VASCUENCE CON EL OBJETO DE MARCAR UNA DIFERENCIA DEL RESTO DE LOS ESPAÑOLES.  
A ver chavales. Si, London es Londres. Pero decidme cual es el nombre en castellano de la capital de los Estados Unidos. Castellanizarme el nombre de la capital francesa. O decidme cual es el nombre en castellano de la capital de alemania. ¿Tampoco? A ver si con la capital de irlanda en castellano... no? Vaya, que casualidad, no? El nombre oficial tambien se usa en castellano. Herejia 
deberia decirse.
Pues en este caso alguien metió esa u y la ch porque las reglas castellanas asi se lo sugirieron a alguno. Pero el nombre del pueblo no es asi, es decir, no se puede castellanizar. Porque si no exijo que al articulo de la capital de Estados Unidos se le llame "Güasintón" (permitido por la RAE, como "Güisqui") ya.
Y tambien un ejercicio práctico:
Miremos el google (Verdad santa donde las haya):
Getxo -> http://www.google.es/search?hl=es&q=Getxo&meta=
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 1.290.000 de Getxo. (0,05 segundos) 
Guecho -> http://www.google.es/search?hl=es&q=Guecho&meta=
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 93.400 de Guecho. (0,14 segundos) 
Vamos. VERGONZOSO.
:El nombre oficial de Guecho era "Guecho" ya en 1842, como puedes ver aquí, así que eso de invención de la dictadura no sé de dónde lo sacas; ¿no será más bien "Getxo" una forma inventada en los años 60?. En cualquier caso, "Guecho" es el nombre tradicional en castellano, y según la Política oficial de Topónimos es el que hay que utilizar en esta enciclopedia. Ah, y Dublín y Berlín sí que tienen forma en castellano, con acento en la "i", pues en inglés es "Dublin" y en alemán "Berlin". --Rodriguillo | Discusión 18:38 31 oct 2006 (CET)
replies: text: En la página del Instituto Nacional de Estadística no aparecen los topónimos en castellano, sino en la forma oficial actual (que en este caso es Getxo). Sin embargo, si eres un poco más perspicaz, podrás ver la nota "[1] En estos Censos se denominaba Guecho" referida a todos los censos comprendidos entre 1842 y 1981, esto es, que la forma oficial de la localidad ha sido la de "Guecho" hasta hace 20 años, que es la tradicional en castellano; en fin, que lo de "forma inventada por el franquismo" no deja de ser una gran falacia... Por otro lado no comprendo lo que dices de las urnas ni de las "sociedades históricas": ¿a qué te refieres? De todas maneras, esta discusión no tiene ningún sentido: hay ya una política oficial de la Wikipedia en castellano al respecto que es de obligada cumplimiento. --Rodriguillo | Discusión 16:58 4 nov 2006 (CET)
thread_title:  Getxo no tiene castellano 

message: Por que no dentro de la hipocresía de esta entrada no elimináis los nombres de los partidos en euskera, traducirlos también que os hará mucha ilusión. --Carmine001 21:23 23 oct 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Por que poneis EAJ-PNV? 

message: Ando leyendo un libro de mi pueblo, Getxo, y veo en el cuadro de fallecidos del bando fascista sublevado pone "Guechotanos" como gentilicio. Dado el ambiente que hay, animo a quien tenga cojones (no se me ocurre otra palabra) a poner dicho engendro. Eso si, sera publicamente nominado como fascista. Lo mismo que el listo que le cambio el nombre a ordizia.
Hanskarlperez
::Yo soy giputxi y toda mi vida he visto Getxo. Pero claro, nací a finales de los 60 y a lo mejor me perdí algo..... yo personalmente, pondría Getxo, que al fin y al cabo, es como se conoce hoy en día. En mi DNI en su día ponía "Donostia-Sansebastián/Gipuzkoa" y no creo que la gente que me lo hizo pusiera algo no oficial. No son sospechosos de hacerlo. Como curiosidad al respecto, puse en marcha el artículo Elijah Muhammad, y entre los sitios en los que se había establecido la Nación del Islam escribí Méjico, que es como en castellano lo he visto toda la vida. El caso es que alguien lo ha modificado por falta de ortografía y ha puesto México, que es como entendía yo que se decía en México, centroamérica y sudamérica. Así que en este caso al menos, parece que prevalece la forma castellana del sitio del que se habla. Así que consultando el diccionario panhispánico de dudas, me encuentro que aunque escrito con j es correcto, se recomienda escribirlo con x y pronunciarlo más o menos como j.
::Buscando en la RAE, me encuentro esto:
::"En otros auctores también he leydo
::que Omes llamavan a Talavera,
::y de Gibraltar que su nombre era
::Gelbafac Guelbatajes, si yo no me olvido.
::Llamavan Bencayde a Alcalá la Real,
::Labla a Niebla, Sidonia a Xerez,
::Berlanga Tanilla nombrada otra vez,
::y Medinaceli Segoncia otro tal.
::Son otros siete, si bien es contado,
::los nombres mudados aquí en estos versos,
::según los ley en libros diversos,
::mas pienso que algunos se abrán olvidado.
::Assí que avrá hartos que yo no he nombrado
::o por negligencia o por no trabajar;
::quien más nombres destos pudiere hallar
::no me condene, pues no soy culpado"
::(Fr. L. de Escobar, Las quatrocientas: f.ºs167 r.º-167 v.º).
::Es más largo, pero con lo que he pegado, ilustra bastante el tema, creo yo .
::Y buscando, me encuentro en la web del Ministerio del Interior la siguiente conclusión:
::"De lo anteriormente expuesto se deriva -aún reconociéndose la competencia autonómica en la materia- que la denominación oficial -que en consecuencia habrá de ser utilizada por las Administraciones Públicas- de las Comunidades Autónomas, entidades locales, entidades de población y topónimos, es la que aparezca -en castellano, en cualquier otra lengua española oficial en una Comunidad Autónoma, o en ambos idiomas- inscrita en el Nomenclátor Geográfico Nacional -Ministerio de Fomento-.
::No obstante, la denominación oficial de las entidades locales será la que conste en el Registro de Entidades Locales -Ministerio de Administraciones Públicas-, que, lógicamente, debería ser la misma que figure inscrita en el Nomenclátor Geográfico Nacional."
::Total, que me he ido al nomenclátor ese, al que se accede desde aquí, en "Búsqueda de nombres geográficos" y he realizado la búsqueda. De todas las posibles combinaciones, la única que daba resultado era "Getxo". Dos resultados concretamente; municipio y población. El resto, nada.
::Por si acaso, he ido al Ministerio de Administraciones Públicas, y me he encontrado que Getxo, en cuestión, está registrada como Getxo como se ve aquí
:: No sé, me parece que si México se escribe México (pronúnciese Méjico), visto lo visto, Getxo se debería escribir Getxo (pronúnciese Guecho) y a vivir, que la vida son 4 días, dos han pasado y otro llueve. Vamos, no es cosa de Google, es que lo que he, he.
--Zufs 15:38 23 nov 2006 (CET)
thread_title:  Un reto 

message: Por favor, dejen de trasladar este artículo a Getxo. En Wikipedia ya se ha adoptado una política al respecto que debe ser respetada, aunque no estemos de acuerdo con ella. Véase Plantilla:Topónimos de España para conocer más detalles. --Virso (discusión) 23:06 24 nov 2006 (CET)
thread_title:  No más traslados 

message: Por dios ,vamos a tener estas discusiones irracionales cada vez que haya que nombrar un lugar topográfico, tan diferentes son nuestras ideologías y nuestra empatía como para ser un poco tolerantes??? Ante todo, hagamos un uso de la razón, que está escaseando por estos lares.
Soluciones posibles para este conflico hay varias, y no me gusta poner un tocho remontandome a los años de Rita la Pollera para justificar una u otra postura, para eso ya discuten PP y PNV en el ayuntamiento, y paso de ser una marioneta prolongaicón de un partido político.
Lo cierto es que si el nombra oficial es Getxo en sí mismo no dice mucho, hay muchas cosas oficiales que no son oficiosas, pero da la casualidad que en este caso tanto la palabra Getxo en su sentid ooficial como oficioso está en auge, es la mas usada, por tanto, la más práctica, si queremos informar y hacer un favor a la gente que quiere conocer nuestro municipio, deberiamos darles como carta de presentación el nombre que es mas usado, que,  a día de hoy es Getxo.
Pero, sin duda, tendriamos que mencionar que durante mucho tiempo su nombre fue Guecho y que aún a día de hoy hay gente que no está dispuesto a cambiar el nombre, pero que son una minoria.
Y si una mente cerrada sigue obstinada en llamarlo Guecho EN ESTA ENCICLOPEDIA (en su casa que haga lo que quiera) por favor, que cite al menos que es un término en desuso y casi extinto en el artículo en sí.
Por último, me llmaa la atención el hecho de que se meta Getxo dentro de Uribe Kosta, cuando Uribe Kosta comprende los territorios de Sopelana, Berango, Barrika... etc, pero Getxo?? No es un error???
Es un semi-error, Getxo pertenece al gran Bilbao, la mancomunidad Uribe Kosta incluye Plencia, Berango, Sopelana etc sin embargo, medios locales como la revista Uribe Kosta se distribuye en Getxo también.
::Viene a ser lo que decía. Yo no soy euskaldun, pero toda mi vida he visto Getxo y además de oficial, como dices, es el más usado. También te digo que toda mi vida vi Oyarzun, pero que hoy en día no es ni la forma oficial ni la forma más usada, por lo que los artículos, los pondría con la forma oficial, que entiendo que debería ser la forma que debería evitar discusiones. Lo mismo, yo siempre digo Donosti, que no es correcto, pero el artículo lo titularía Donostia-San Sebastián, que es el nombre oficial en un país de lengua castellana. Pero en fin, por lo visto así se decidió y así se quedará salvo que se decida otra cosa en el futuro. Lo que no deja de sorprenderme es la diferencia de criterios para los mismos asuntos, en distintos artículos. Me he encontrado en el café con una apasionante discusión sobre el artículo bragas. Jamás pensé que diera para tanto, pero al parecer, para la prenda femenina, sólo se usa ese nombre en España. Y ya está, se lió. En el artículo Pokémon se decidió poner con acento por convención, por que el fabricante lo escribe así en español... por yo qué sé. Lo dicho, el fúnbol.....es asín. Se podría proponer en el café el tema de nuevo, pero me da que la gente está aburrida.... --Zufs 10:38 12 dic 2006 (CET)
replies: text: Please, que alguien lo devuelva otra vez a su sitio, que la gente se aburre...--Rondador 00:33 3 ene 2007 (CET)
thread_title:  Orden en la Sala 

message: No quiero introducir polémicas, por eso solicito que me lo aclaren por la discusión, y añado un par de extractos de diversos "Boletín Oficial del Estado" (español, por supuesto)
*BOE 125 de 26/05/2006
(...)
1. Entidad: Ayuntamiento de Getxo (Unidad de Pa-
trimonio, Contratación y Compras).
2. Domicilio: Avenida Basagoiti, 20.
3. Localidad y código postal: 48992 Getxo.
(...)
a) Entidad: Ayuntamiento de Getxo (Sala de Comi-
siones de la Casa Consistorial).
b) Domicilio: Calle Fueros, 1.
c) Localidad: Getxo.
d) Fecha: Un martes a determinar.
(...)
*BOE de fecha 21/12/2006.
(...)
Resolución de 29 de noviembre de 2006, del Ayuntamiento de Getxo (Vizcaya), que modifica la de 27 de septiembre de 2006, referente a la convocatoria(...)
Esto sólo son un par, pero revisando antigüos BOE es cierto que "Guecho" también aparece, pero es que en muchas más relaciones está "Getxo" (y en boletines más actuales), es más, en BOE n. 265 de 5/11/1984 aparentemente también se reconoce oficialmente Getxo (o eso entiendo, pero que me lo aclaren si estoy equivocado, que yo soy de ciencias :P)
La cuestión es, si ámbos términos están siendo utilizados por el país en cuestión (en este caso españa), en donde en la propia lengua oficial del pais se reconocen ambos, e incluso "Getxo" ámpliamente más utilizado que "Guecho"... ¿tan malo es cambiarlo? Porque no es decir que "uno sólo lo dice", es el propio estado español que es utiliza "Getxo" y aunque en las normas de la wikipedia se entienda que no, es que es el propio estado español quien está utilizandolo.
Gracias.
PD: he ojeado lo de los toponimos y demás, pero es que me gustaría aclarar la matización que he expuesto, si se considera que sobra o que debería borrarse el comentario... pues que así sea.
:Por favor, lee esto. --Virso (discusión) 15:02 4 ene 2007 (CET)
replies: text: Gracias por la respuesta, como he indicado en la Post Data ya había ojeado el enlace, pero no me a terminado de convencer del todo. Yo opino que estaría mejor en "Getxo" dado que incluso el estado español es quien lo utiliza y creo que sería dificil encontrar un "Guecho" en un mapa (pero es una opinión personal y por tanto no válida en este caso). Pues nada, lo dicho... saludos y a seguir "wikipeando" :-) 16:19 4 ene 2007 (CET)
thread_title:  ¿Guecho-Getxo? 

message: El río o ría que separa Las Arenas de Portugalete es el Ibaizabal, el Nervión es un afluente de este río que desemboca en él en Basauri.
:Si y No. La verdad es que en este tema hay algo de controversia, diciendo algunos autores que el rio/a principal es el Nervión y que el Ibaizabal es su afluente principal, otros la situación inversa (principal Ibaizabal, afluente Nervión), y unos últimos que lo denominan como Nervión-Ibazabal. --uny 12:56 6 ene 2007 (CET)
thread_title:  ¿Nervión? 

message: Aunque no estoy de acuerdo de que se emplee la toponimia en castellano para nombres de pueblos de origen vasco, la acato como creo que debería hacerse. Sin embargo, no estoy de acuerdo con la gente que manipula datos siempre con un claro tinte anti-vasco. Me explico, en el apartado de demografía hay un apartado sobre el estado del euskera en Getxo / Guecho, pues bien hay alguien que se dedica a falsear los datos dando a entender que la población bilingüe en Getxo es menor que la real, y borra una referencia a la recuperación del euskera en los últimos 20 años. NO entiendo esta actitud basada en no colaborar en aumentar la longitud del articulo, pero sí en cambiar los datos que otros wikipedistas aportamos. 
Por otro lado, hay una mención a las líneas de autobús que pasan por Getxo. Pues bien, en mi opinión hay que citar el nombre de la línea, no adaptarla al castellano. Si el nombre es Getxo- Bilbao (por Leioa) mantenerlo así, también por criterios de utilidad, pues si buscas en la pagina de Bizkaibus la linea Guecho - Bilbao (por Lejona) no se encuentra nada.
Gracias y Sentido común.--Doniene 20:51 29 mar 2007 (CEST)
replies: text: No es una política de Wikipedia ocultar o falsear datos sobre el bilingüismo en Guecho, por lo que si dispones de fuentes fiables que proporcionen información sobre el asunto, no dudes en mejorar el artículo incluyendo esos datos. Si alguien persiste en borrarlos o en cambiarlos, puedes denunciarlo como vandalismo. --Virso (discusión) 23:18 17 feb 2007 (CET)
thread_title:  Acerca de gente intolerante 

message: Oficialmente la correcta forma de llamar al pueblo es Getxo.
Si tú te llamas "Iker", no porque el nombre provenga de la palabra VISITANTE le llamaréis visitante. Al igual que a "Eukene" no la llamaríais jamás EUGENIA, ni a "Ane" le llamaríais ANA.
Evidentemente a cada cuál se le llama por su nombre como así está escrito en el registro civil. Y como "Guecho" es una palabra que no existe, dado que el nombre oficial es "Getxo", he modificado el artículo cambiando todos los GUECHOS por GETXO.
No podéis remontaros a antaño diciendo que antiguamente se decía Guecho, porque si nos ponemos cabezones, antes de que existiera el castellano, se hablaba el latín.
PD. No estoy seguro de qué tipos de acciones legales se podrían tomar, pero el ayuntamiento de Getxo ha sido informado por email de la incorrecta utilización del nombre, con el fin de que se pongan en contacto con los máximos responsables de este proyecto y consigan llegar a un acuerdo. Un saludo — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:Por favor, lee la política oficial acordada por los colaboradores de la wikipedia en español: Wikipedia:Convenciones_de_t%C3%ADtulos#Nombres_de_lugares_con_lenguas_cooficiales --Edub (discusión) 17:55 6 may 2007 (CEST)
thread_title:  Dejémonos de tonterías. El pueblo se llama Getxo 

message: Se borró mi comentario el cual decía "escribid mil veces Gecho, que yo escribiré 1001 Getxo".
Puede parecer ofensivo, pero soy ciudadano de Getxo durante toda mi vida, nací y viví aqúi, y usar un término que no es ni el oficial ni el oficioso simplemente por una normal de una enciclopedia que se usa por interés, normal, por otro lado, rígida y necesitada de una actualización, es harto injusto. La wikipedia está hecha para difundir el conocimiento, pero el conocimiento tal y como es en sí mismo, no como unas normas se empeñan en imponer, señores, hay normas que prioretizan a otras, ojalá sea en este caso el sentido común la que todos antepongamos, y no la ejecución inflexible de una norma, espero de verdad llegar a un consenso común o votación para cambiar esta idea de topónimos al menos en este caso, por el que ha sido y será mi pueblo.--axlito-manson 17:42 30 may 2007 (CEST)
thread_title:  CENSURA 

message: Se tiene la impresión de un general desconocimiento del genitilicio original de Guecho: getxoztar. Cordialmente, Hegibeltz 11:48 19 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Getxoztar 

message: Como no me lo podía creer, me he ido a Lutxente, y para buscarlo he puesto Luchente en la búsqueda, y efectivamente, el fundamentalismo españolista llega más lejos aún de lo que yo creía.
Bueno, otra nueva razón para reafirmarme en que la única Wikipedia que me hace algún servicio sea la inglesa. Ahí os quedáis.
:: Al menos desde 1842 se llama Luchente en castellano (también puede ser que Franco viajase atrás en el tiempo para imponer sus deseos...) —Cpt.Miller 11:35 21 sep 2007 (CEST)
replies: text:  Pues debería ser la forma típica, si en castellano se ha dicho Galdaco, pues Galdaco en castellano, si en vasco ha sido Galdako, pues Galdako en vasco. Nunca imponer, repito, nunca imponer (que es lo que hizo Franco al prohibir el vasco y que es lo que ha hecho el Gobierno del PSOE por deseos de los partidos independentistas al eliminar la forma castellana como oficial)una forma concreta, y mucho menos cuando esa forma no corresponde al idioma. —212.49.189.1 14:59 21 sep 2007 (CEST)
replies: text: Pero si Guecho no es una traducción. Es la forma en castellano. Igual que hay ciudades que tienen forma en vasco a pesar de que su nombre oficial está en castellano. Y aquí no se impone nada, se refleja el nombre que esta ciudad tiene en castellano. Imponer, imponer es decir que se debe decir Getxo y punto. Imponer es obligar a que la forma en castellano sea otra a la tradicional por motivos políticos, eso es imponer. Si el suajili Guecho se escribiese Jheüexto no estaría mal simplemente sería la forma es suajili y ya está. —Cpt.Miller 20:32 21 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Pues va a ser verdad (aunque sea una paletada) que es la política de Güikipedia 

message: Los que bloquearon la pagina siguen contentos porque se mantiene como ellos kieren pero aki se ve que no estamos deakuerdo y hay que llegar a una solucion rapida sino esto se extendera en el tiempo --Hatedrix 21:32 8 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Coclusion 

message: Con todos mis respetos Sres/Sras wikipedistas, esta se ha convertido en la wikipedia del nacionalismo españolista y de sus acólitos hispanoamericanos. Y no me hableis de democracia normativa. El supuesto referendum que se organizó para decidir la política toponímica de wikipedia no tiene nada de democrático. Como tampoco lo tienen las votaciones que se celebran en las asambleas sobre el "tren de alta velocidad" o "Y vasca", donde todos sabemos quien vota y a quien representan. Los españoles ya decidieron al votar la Constitución, el Estatuto y al elegir sus ayuntamientos... Y no me cuentes pamplinas sobre que esta no es la wikipedia de españa sino en español; a los nicaragüenses les preocupa tanto la denominación Getxo/Guecho como a los españoles si la ciudad nicaragüense de "El Bluff" se escribe con una o dos efes.
Lo lamentable es que quien en algún punto del mundo hispanohablante busque información sobre algún municipio del País Vasco, no la encontrara. Y no la encontrará porque desde hace muchos años no existen referencias en páginas web, documentos oficiales, guías de turismo,... sobre Villarreal de Urrechua, Lejona, Guecho, Icazteguieta...--Abalizelay 13:32 16 dic 2007 (CET)
thread_title: "El Bunker"

message: Explicad porque en Madrid existe la calle Guecho y no la calle Getxo. Está claro que hacen referencia al mismo sitio, no hay que darle vueltas. Igual que existen la calle Ordicia, la calle Lesaca, la calle Guetaria y alguna otra de municipios que actualmente sólo aceptan como oficial la forma en euskera.
En algún sitio leí que los exónimos tradicionales deben usarse en castellano cuando no se trate de usos oficiales (escritos, cartas, mapas oficiales...), creo que era una de las leyes acerca del cambio de topónimos.
Alxesp (discusión) 14:24 1 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Si Guecho no existe... 

message: Si hubiese que emitir un juicio de valor, seguramente y a tenor de los argumentos expuestos por los partidarios de cada opinión enfrentada en esta particular guerra lingüística,  el título más apropiado para este artículo sería "Getxo".
 
Primero se esgrimen razones vagamente fundamentadas para el topónimo “Guecho” y una a una va siendo desarbolada, como se  debiera hacer todo en este mundo, con razones de más peso. Y cuando ya no quedan más razones (léase excusas), los partidarios del término “Guecho” en lugar de admitir los argumentos de la otra postura, recurren a una máxima suprema: son las normas de la wikipedia. Cuando las razones no valen, se impone la ley del más fuerte (en este caso con el apoyo de muchos otros ideológicamente próximos de lugares distantes a Getxo).
¿A nadie le ha venido a la mente, al leer la discusión, aquellas palabras que se atribuyen a Unamuno: "venceréis pero no convenceréis"?.
En la mayoría de los casos todo nace por el febril empeño de unos pocos wikipedistas que sospecho se guían por unos postulados ideológicos dudosamente defendibles en cualquier ordenamiento democrático occidental. Curiosamente, mucha de esta gente son vecinos de la localidad y con algunos de ellos he tenido el gusto de conversar años atrás cara a cara, en el “mundo real”. Por lo que veo, nada ha cambiado.
¿Qué nos queda al resto ante la injusta forma de imponer esta sinrazón?.  Quizás sólo repetir para uno mismo la frase que la leyenda atribuye a Galileo Galilei: "Y sin embargo, se mueve." Ruroca (discusión) 03:56 3 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Razonamientos e ideología: Getxo versus Guecho 

message: Como el artículo está bloqeado, debido a la eterna batalla sobre el topónimo más correcto(y quizás también a la posición dominante de una ideología), creo que la única forma de contribuir a mejor el artículo es aportar aquí comentarios:
Una reflexión para todos los que hemos discutido sobre esta cuestión: si tan pasionales somos sobre esta cuestión, será porque profesamos un gran amor por este pueblo. Y si tanto queremos a “nuestro” Getxo / Guecho, ¿cómo es posible que tenga la sensación de que este es uno de los artículos más flojos sobre un territorio que hay en la Wikipedia?.
Es de agradecer que alguien se tomase la molestia de escribir un artículo sobre  Getxo / Guecho pero, sinceramente, no me gusta. Con el máximo respeto al esfuerzo de los autores, ¿no resulta un tanto infantil en la redacción y flojo en contenidos?. Por ejemplo:
-           no existe sección historia (¿no hay nada relevante del pasado?).
-          no se  hace mención al origen etimológico del nombre del municipio.
-          no hay ninguna referencia a ningún libro (¿nadie ha investigado sobre la localidad?).
-          los listados son excesivos y parciales (en algún caso parece es más relevante el apellido del citado que los méritos por los que es citado).
-          La Fábrica Harino Panadera en Las Arenas desde hace mucho que es un edificio de oficinas sin mayor interés.
-          Las referencias políticas, a mi juicio, no son neutrales.
-          Tengo la sensación que a falta de ideas se ha rellenado página con información de menor relevancia: ¿no es excesivo un listado completo de las líneas de Bizkaibus que pasan por la localidad?
-          Lo del listado de personajes que han veraneado en Getxo, perdonadme, pero es infantil.
-          “…Otra zona interesantes es la zona del puerto deportivo municipal, donde existen bastantes locales de hostelería (principalmente bares y restaurantes de comida rápida).” A parte de la falta ortográfica, no muy relevante, el nivel del lenguaje utilizado, según mi opinión, no alcanza el mínimo exigible. Wikipedia es libre pero antes de ello, es enciclopedia…
-          Los juicios de valor restan credibilidad: “Guecho cuenta con unas excelentes conexiones”. ¿La persona que lo escribió es un experto en soluciones de transporte y comunicación para catalogar las conexiones como excelentes? ¿Seguro que son excelentes en comparación, por ejemplo, con las de New York?
-          “resulta mucho más caro cruzar por la pasarela andando que en el propio puente”. Es un comentario intranscendente (e infantil).
Pero no todo es malo, a mi juicio, está muy bien traída la cita a la sub-división oficiosa de los barrios “oficiales”. Ruroca (discusión) 04:14 3 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Propuestas de mejora 

message: Que es eso de que el Alcalde "legalmente" es Imanol Landa?? Hay alguno que lo sea "ilegalmente"???
Y el PSE-PP gobiernan en coalición con Marisa Arrue a la cabeza???
Pero como se puede colar en Wikipedia semejante patraña!
Es el artículo más sesgado que he visto en WIKI...y eso que he leido el de Fidel Castro...
En fin... — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:No es una patraña, aunque sí han fallado al intentar explicar una situación compleja. Es cierto que Imanol Landa ostenta legalmente la alcaldía, pero de algún modo hay que explicar que el PNV no puede gobernar de facto el ayuntamiento como gobiernan los partidos o coaliciones que disponen de mayoría absoluta. PP y PSE-EE no se han puesto de acuerdo para obtener la alcaldía, pero sí consiguen sumar sus votos para aprobar ordenanzas y presupuestos. Ciertamente, la mención de "Marisa Arrue al frente" es innecesaria. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d)  Cuéntame 16:37 1 mar 2009 (UTC)
replies: text: Corrijo: La oposición no aprobó presupuestos, solo evitó que el PNV pudiera aprobar los suyos. Y además en 2009 PSE y PNV acabaron acordando unos presupuestos nuevos. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d)  Cuéntame 22:06 28 mar 2009 (UTC)
thread_title:  El PSE-PP gobiernan en minoria? 

message: Supongamos, a efectos meramente dialécticos, que son válidos los argumentos de los partidiarios de "Getxo" sobre el nombre oficial, el uso, la frecuencia en google o su denominación en el DNI.
Bien: ¿Por qué estos argumentos no son validos para la Euskarazko Wikipedia?. En ella, a Madrid se denomina Madril, o a Palencia Palentzia?. Se me contestará rápidamente que en vascuence se denominan así ¿verdad?. Pues eso es lo que ocurre con Guecho en español... el resto es política o algo mucho peor: un sentimiento de superioridad que impide entender que otros tienen los mismos derechos que tú.--El Guerrero Desenmascarador (discusión) 16:00 31 ago 2009 (UTC)
thread_title:  A la recíproca: ¿Por qué Madril y Palentzia en vascuence? 

message: Creo que lo de los topónimos, si llevado al extremo, hace que salgan nombres como Guecho. Eso no se usa nunca en castellano. Esta bien en algunos casos, en los que no traducir seria muy dificil de pronunciar e interpretar. Pero es que el castellano es un idioma cada vez mas global, y debe adaptarse a otros idiomas. Igual que el ingles es usado en medio mundo, y por eso tiende a ser mas universal y por tanto a esforzarse mas en nombrar lugares extranjeros. Como ejemplo dejo esto de la wikipedia en ingles http://en.wikipedia.org/wiki/Zaragoza
Como veis Zaragoza en la wiki inglesa conserva su nombre, ya que nombrarlo Saragossa resta originalidad a ese nombre. No es el caso de http://en.wikipedia.org/wiki/Seville
En ese caso cambian Sevilla por Seville, porque asi puede comprenderse el significado de la palabra "ville". Creo que por tanto, deberia haber excepciones a la regla de los toponimos, y como en este caso de Guecho, se esta destrozando un nombre, y Getxo es mucho mas usado en castellano. Todo se trata de no ser cerrados y de adaptarse en cada caso a la palabra mas utilizada en castellano para nombrar ese lugar. Enriquegoni (discusión) 18:15 5 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Toponimos y el uso del castellano 

message: 1. El topónimo a usar debería ser Getxo en vez de Guecho. Coincidiremos todos en que cualquier otra forma por muy fundamentada que esté, no refleja los usos y costumbres (y queda clarísimo que también los gustos) de los que hablamos castellano. Si de aquí a 30 años a los hispanohablantes nos diera por usar la forma London, ¿la Wikipedia en español seguiría haciendo uso de la forma Londres? ¡Un poco de sensatez!
2. EL término "vascuence", ¿es de uso habitual?. Hoy día la gente en España y fuera de ella, en la calle, en los medios.... usa principalmente los términos "vasco" o "euskera". ¿Qué abuelete despistado utiliza la palabra "vascuence"? Suena forzado, horrible y puede inducir a los hispanohablantes de fuera de España a confusión. Puede que sea un término de lo más correcto, y seguramente cause furor entre filólogos y antropólogos, pero no es natural ni de uso habitual. ¿No debería una enciclopedia redactarse según los usos de la gente que va a consultarla? ¿No tendría más valor una enciclopedia abierta, destinada a ser entendida por un gran público que un críptico texto -aunque fuera sumamente correctísimo desde el punto de vista de sus autores- solo comprensible por especialistas?. ¡Mira por dónde, lo de "La enciclopedia libre" me suena de algo!. Una vez más, un poco de sensatez. Alfredo Amaya
:Yo pensaba igual que tu, pero leyendo un periodico de tirada nacional vi que ponía Guecho. Por tanto, si que se usa en castellano esa ortografía. Enriquegoni (discusión) 23:08 15 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Dos apreciaciones de las que creo que no se ha hablado