Discusión:Lenguas romances

message: El artículo francés está muy completo, así que intentaré traducirlo en los próximos días. Sabbut 20:25 15 sep, 2003 (CEST)
Una aclaración, en cuanto a considerar al gallego como un dialecto del portugués. En la Edad Media existía la lengua llamada galaico - portuguesa, o gallego - portugués. Tras la separación política de Galicia y norte de Portugal, ambas lenguas se separaron también, y comenzaron una evolución independiente, dando lugar al gallego y portugués actuales. En todo caso el portugués sería el dialecto surgido,y no el gallego, pues su evolución con respecto a la lengua medieval es mucho más acusada que en el caso del gallego.
No es mi area, pero encuentro un poco sospechoso que en la wiki francesa consideren que el frances es la primera lengua que se separa del latin...(la ciudad mas bonita y las mujeres mas bellas...etc...). Probablemente mi suspicacia  sea infundada, pero lo hago presente. --AstroNomo 21:16 15 sep, 2003 (CEST)
::El francés no es la primera lengua que se separó del latín, sino la primera que ha sido escrita (Serments de Strasbourg, en los 842). Cf. Mireille Huchon, Histoire de la langue française, Alain Rey, Dictionnaire étymologique de la langue française (artículo Langues romanes), Bernard Cerquiglini, La naissance du français, Avalle, D'Arco Silvio, Alle origini della letteratura francese: i Giuramenti di Strasburgo e la Sequenza di santa Eulalia, y muchos otros libros. No conocemos otra atestación románica completa (no hablo de la glosas que se encontraban antes) más vieja que los Serments de Strasbourg. No he escrito en la Wikipedia francesa que el francés era la primera lengua : « La première attestation du terme de roman, sous une forme ou une autre, remonte au synode de Tours, en 813 de notre ère ; c'est lors de ce synode que la première langue vulgaire à s'être détachée du latin est désignée ; il s'agit d'une forme de proto-français, que l'on nomme romana lingua, ou encore roman. Le français est donc la première langue romane attestée. [...] 842 : premier texte complet rédigé en une langue romane (le roman, forme de protofrançais), les Serments de Strasbourg. » 
::Se puede leer tambien : . 
::Vicente Ramos 07:10 3 oct, 2003 (CEST)
:Pues no sé si era en la wikipedia inglesa que decía que la primera era el Sardo y después en bloque la romanía oriental (italiano, romano, dálmata) de la oriental. No domino la lengua pero creo que las constantes referencias a los patois sobran bastante. Y las lenguas de oil se acostumbran a emparentar con las de oc en lugar de con el catalán que se considera de transición con el ibero romance. Llull 22:41 15 sep, 2003 (CEST)
Hay un error de traducción; el francés roman (a veces, y antiguamente, escrito romand (cf: "Suisse romande")) se corresponde al castellano romance y no a romano (el cual corresponde al francés romain).
(soy usuario Srtxg en el wikipedia en francés)
A ver, me parece mal que los ejemplos que se pongan de lengua romance sean franceses. Tomemos el texto base que está muy bien pero los ejemplos deben ser de transición del latín al castellano
Obviamente el separarse primero del latín no es lo mismo que aparecer primero en escritura, sin embargo ambas cosas son razonables. Pues innegablemente, el francés es la lengua romance más evolucionada, por eso no es absolutamente inverosímil sostener que el francés antiguo fue la primera variedad romance en separarse del latín. Además, en este tema creo que hay consenso lingüístico. En la obra de resumen "Historia del latín. Desde el protoindueuropeo hasta el latín clásico" de Bela Adamik (profesor e historiador húngaro de lengua latina) también se dice que fueron las Galias el área que primero se separó lingüísticamente del latín, en el siglo VIII. --Mex plática 10:05 5 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Primera lengua romance 

message: Estimados:
Veo un poco rebuscado el ejemplo del punto 4 y que copio a continuación
:"...por lo mismo, /pt/ pasa a /t/ (en dom(i)tare vuelto domtar, luego domptar y al fin dontar [la inserción de una /p/ entre /m/ y una oclusiva es normal; se habla en ese caso de epéntesis, dando en francés dompter que se pronuncia /dõte/. Se puede así pensar en en comp(u)tare vuelto comptare, en francés compter y conter, en castellano contar), etc."
Entiendo que domptar forma parte de la evolución del francés, pero creo que no podemos generalizar para las demás lenguas románicas. Propongo cambiar ese ejemplo y colocar algo más general como septem, scriptum o ruptum.
Bueno, espero respuestas al tema.
Saludos
--Pedro Aráoz 22:58 16 feb, 2005 (CET)
:Ya está cambiado. --Xatufan (Mi discusión) 00:11 6 sep, 2005 (CEST)
Creo que tambien podria ser añadido el ejemplo del grupo ct.  --Molinosdeviento (discusión) 20:15 19 may 2009 (UTC)
thread_title:  Ejemplo del grupo consonántico "pt" 

message: En la definición del castellano se dice que es "una de las lenguas oficiales de España". Creo que esto no es correcto, porque no hay otras lenguas oficiales en España aparte del castellano. En algunas Comunidades Autónomas el castellano es cooficial con otros idiomas, pero en el conjunto del estado, es el único oficial. No me atrevo a cambiarlo por temor a parecer "políticamente incorrecto", pero debería estar redactado más o menos así: el castellano es el idioma oficial de España, compartiendo oficialidad en ciertas regiones con otros idiomas. Espero adhesiones. --Azsermm 16:03 9 mar 2006 (CET)
thread_title:  Lenguas oficiales 

message: He colocado el artículo 1º de la Declaración de los derechos humanos en varias lenguas románicas a modo de comparación, similar a como estaba antes. Faltan algunos.
Extraído de: http://www.unhchr.ch/udhr/navigate/alpha.htm
—Bardeluc 13:15 9 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ejemplos 

message: Saludos a todos</br>
Viendo el artículo, me parece que, a pesar de estar bastante completo, las citas que están incluidas en las tablas, que supongo sirven para explicar los cambios de las palabras en ciertos idiomas, no tienen pie de página, lo que nos deja en las mismas, asi que si álguien puede incluir estos a la tabla, de verdad que ayudaría a mejorar este artículo.
--Elultimolicantropo 18:57 2 ene 2007 (CET)
thread_title:  Citas 

message: ¿Hay alguien entre ustedes que sea lingüista hispano o románico? Me gustaría si me contactara y muchas gracias desde ya. --Zoltan 13:41 27 ene 2007 (CET)
thread_title:  ¿Lingüista románico? 

message: se dice aquí que el valenciano es la lengua del catalan que se habla en valencia, siento discrepar con esta apreciación, ya que antes de que se nombrara a "JAUME I" como rey del reino de valencia, ya se hablaba en valencia el valentine, lengua romance que no tenía nada que ver con la lengua oc hablada en la actual cataluña, ver poesias de al russafi (1117-1177) y ni siquiera existía un concepto de cataluña como pais o nación, simpelemente era un condado frances que se cambió por unas tierras navarras, agragandolo a la corona de aragón. eso sí, ahora con el afán imperialista de algunos dirigentes catalanes, que no de los catalanes, se intenta acallar esa falta de historía catalana, incorporando a su historía a valencianos insignes que siempre se identificaban como valencianos, haciendonos creer que eran catalanes,  o cuando menos de "paisos catalans" que no han existido nunca en la vida, eso está creando unas diferencias reales entre valencianos, (algunos que renegando de su tierra y su cultura fomentan ese deseo de algunos de hacer los paises catalanes) lo primero que están consiguiendo ha sido unificar la lengua valenciano y catalan, con el famoso pacto del ciu con el pp valenciano a cambio de que el ciu apoyara los presupuestos en madrid del pp cuando estaba en minoría primera legislatura de aznar. esto está ocasionando que la juventud valenciana esté estudiando en las escuelas el catalan en vez del valenciano, cuando pase pocos años más ya se consolidará la unidad idiomatica, y de ahí a crear unos paises catalanes que incluya a comunidad valenciana, balear y el condado de cataluña será un pequeño paso, eso sí con capital en barcelona por supuesto. se está masacrando la cultura valenciana y balear por parte de los catalanes, con la complicidad de los principales partidos políticos, ya que les interesa apoyos.
:Vayamos por partes:
::Para empezar, Jaime I no fue nombrado rey de Valencia sino que él mismo se autoproclamó como tras la conquista de aquellas tierras y creación de dicho reino posteriormente (creo que la diferencia es significativa, que parece que en Jaume llegó a Valencia y sus habitantes lo aclamaron como rey).
::No me meto con que si el catalán (y por tanto el valenciano) es una lengua de òc (no lo he estudiado aunque está dentro de mis planes) pero ar Rusafi escribía en árabe clásico y además la mayor parte de su obra la escribió en Málaga, dónde vivió dado que Valencia en su época vivía un constante clima de guerra. Te recomiendo la lectura de Ar-Rusafi de Valencia; traducción e introducción de Teresa Garulo (Pamplona: ed. Peralta, 1980). Si te refieres al mozárabe (lengua no utilizada, al menos literariamente, por rasafi) no voy a explicarte que se trata de una lengua distinta; te recomiendo otro libro: Dialectología mozárabe (A. Galmés de Fuentes. Madrid: Gredos, 1983), sobre todo las páginas 117 a 162: mozárabe de Mallorca y Valencia.
::Cataluña no era un "condado francés" sino una serie de condados pertenecientes a la Marca Hispánica del Imperio Carolingio. Estos condados se independizaron y fueron quedando en manos del conde de Barcelona hasta que se casó con Petronila de Aragón, heredera del reino. De este modo ambos territorios se unieron en una sola persona pero el Reino de Aragón y el Principado de Cataluña mantuvieron sus propias leyes e instituciones (al igual que más tarde pasaría con el Reino de Valencia)
::CiU y el PP del País Valenciano no han tenido que unificar la lengua valenciana y catalana dado que siempre han sido variantes de la misma. ¿Te quejas de que en el País Valenciano se estudia catalán en las escuelas? La norma lingüística que se enseña, a pesar de estar basada en la del catalán central, concede libertad para utilizar las formas valencianas, no siendo así en las Islas Baleares, donde la norma utilizada es mucho más rígida y cercana a la de Pompeu Fabra y lejana a las variantes insulares del catalán. Curiosamente allí el PP no ha hecho nada para decir que el balear y el catalán son lenguas distintas. Todo esto tiene un nombre: interés electoral.
:--ffcetra (discusión) 18:06 11 mar 2008 (UTC)
thread_title:  lenguas romances occitano 

message: Estupenda colección de pueblerinismos automarginadores. A todos nos gusta sentirnos diferentes, claro. Pero eso no debería permitir a una enciclopedia, por libre que sea, a imaginarse lenguas, ni datos, ni leyendas urbanas. Os habéis dedicado a pronunciar dialectos de pueblo de la manera más cerril posible para crear unos idiomas, que queréis identificar con el asturleonés y el aragonés, utilizando palabras (o palabros) que, por supuesto, no estaban ni cerca de existir cuando estos dialectos del latín se usaban realmente -o digo mejor, se hablaban, porque hoy día también las usan los políticos para medrar y subvencionar a sus intelectuales siempre fieles. Esa chorrada la podemos hace todos: traduzcamos al andaluz, que no habéis incluido como lengua (en andalú se ice com'ablá), el texto del "Ultimu home" (Er gachón der finá): 
Un esplotío hizo tremblá er chaparrá (en Andalucía no hay hayas). Er tordillo voló lenjos. Lárdilla salió escopeteá der nío. Er gachón, luego aluego, mientra se daba un sostrazo de manos abrías, l'ojo nel infinito, y er cuerpo esturreando una jartá sangre, chilló una palabra, una namas, que resunó y sigue resunando n'larbolea yen to'Andalucía: Libertá.
Claro, que esto no es solo lengua andaluza, sino que es una variedad lingüística oriental, emparentada con la no menos digna lengua murciana, eternizada poéticamente en negro sobre blanco por el ilustre adalid de las letras Vicente Medina, concretamente es lengua mágino-segureña, de la familia de las lenguas jaeneras antiguas, hablada por unas 150.000 personas (vamos a contar mentiras)
Lo que habláis no es astur, ni aragonés, ni leonés: es una patraña subvencionada para nacionalistas insatisfechos. ¿Queréis pruebas? La lengua asturllionesa (¿Alguien se cree lo de Lleún, Llión, o como le digáis?). S. X. ¿Y qué hablaba Pelayo, en el s. VIII, armenio? ¿No hablaba asturiano, a pesar de que los infames castellanos no habían llegado a Asturias? ¡550.000 asturiano hablan astur! ¿Dónde están? ¡Yo nunca los he visto! ¡Y qué me dices de los catalanohablantes de la Sierra del Carche! Y yo viviendo allí media vida y sin encontrarlos, salvo algún xarneguito de veraneo en agosto... Ni alli, ni al otro lado de la linde con la Comunitat, dicho sea de paso.
Dejá de decí garrulás, nenes, que no sus pinta. Ya hay demasiá gente viviendo deste embuste.
¡Insonribles!
:: Jeje, o sea que su argumento para demostrar que el asturiano no existe y/o es una mera invención de nacionalistas que buscan dinero, es que se emplean palabras distintas para los conceptos mostrados en el últimu home. Es como coger el texto en castellano y pasar cada término al asturiano, todo falso claro. Se dará cuenta entonces que según su lógica de traducirlo todo, ni el catalán ni el gallego existen porque sólo emplean una palabra diferente para cada una del texto, como ha hecho usted con su lengua murciana, jeje xD. 
Por favor, no diga que el asturiano no existe, no diga tal cosa que se van a reír de usted. 
No hay nacionalistas insatisfechos en Asturias. Si a lo que se puede referir como invento es la estandarización del asturiano, dése cuenta que todos los idiomas (incluido el castellano obviamente) adolecen del mismo problema, han sido inventados porque se ha establecido o tienen establecida una norma común, una gramática prescriptiva. 
Por otra parte, el asturiano no lo hablan solamente políticos que tratan de medrar (xDD), sino miles de personas como yo mismo. Personas que tienen el asturiano como lengua materna o como 2ª lengua y que la emplean sin ningún tapujo ya que es su lengua.
En fin, yo le recomendaría que se informara un poco sobre el asturiano y dejara los prejuicios aparcados un rato. —Bardeluc 22:26 18 oct 2007 (CEST)
replies: text: Esto no es un foro. Si no está usted de acuerdo con la categorización del asturiano como lengua,  vaya y discútalo con filólogos y lingüistas. Sus opiniones son irrelevantes. Un saludo.
Seamos serios. En España hay cuatro idiomas oficiales. El castellano (en todo el territorio), el gallego (en Galicia, aunque se habla también en comarcas occidentales de Asturias, León y Zamora), el catalán (en Cataluña, Valencia y Baleares, en estos dos últimos sitios como variante dialectal, pese a quien pese) y el vascuence (en las provincias vascas y parte de Navarra). Todo lo demás son dialectos de estos cuatro idiomas o restos marginales de antiguas lenguas que no subsistieron o que hoy no tienen carácter oficial.--81.33.254.3 (discusión) 21:42 25 feb 2011 (UTC)

text: Lo he arreglado por la vía rápida. --Jotamar (discusión) 17:43 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  La imaginación al poder: inventémonos lenguas. 

message: Resulta muy poco científico el segundo párrafo del apartado "Lenguas artificiales derivadas", especialmente en lo referido al asturiano. Una normativización lingüística es como la propia palabra indica, la creación de una NORMA. Con esas NORMAS se crea la modalidad estándar de una lengua, que por fuerza, siempre tendrá un cierto grado de artificiosidad. Decir que el asturiano normativo es una "variante idiomática puramente artificial" es peor que una mentira, es una falacia, un engaño y un embuste. Solicito la supresión del párrafo o su completa adecuación a criterios científicos (y no políticos) por parte de un buen experto en este campo concreto. Y ya que veo que el anterior usuario ridiculiza el asturiano valiéndose de mi querido murciano (dejando ver en ambos casos su imperialismo lingüístico, lamentable), le voy a explicar un par de cosas sobre las variedades estándar. El asturiano tiene tres variedades dialectales: oriental, central y occidental. Sin entrar a saco en todas las diferencias entre ellos, haré hincapié en sólo dos de ellas: el neutro de materia y los plurales femeninos en -es. Esto no existe en asturiano occidental (y por ende, leonés y mirandés), y cuando alguien no habla usándolos, en seguida sabemos, al menos, de dónde NO es el hablante. Pero yo le entiendo y él me entiende. Y no pasa nada. Y la vida sigue. El asturhablante occidental sabe que su dialecto difiere bastante del estándar y no sólo no se acaba el mundo, sino que su habla ni muere ni se siente amenazada por el estándar. Exactamente igual que, cuando hablamos de la lengua castellana, el murciano: siglos y siglos después de la normativización del castellano, esta habla está más viva que nunca, y los murcianos son conscientes de que el habla estándar ayuda a entenderse con el resto de hispanohablantes. Pero no renuncian, orgullosos, a hablar como aprendieron de pequeños. A usted, en cambio, le da vergüenza que le tachen de murciano porque "hablan mal" (otra muestra de imperialismo lingüístico), cuando lo que hablan es un dialecto un poco alejado del estándar. La Lingüística es una Ciencia, así que le pido más rigor y menos opiniones personales; será más constructivo para todos. Y por cierto, en la sierra del Carche aún se habla catalán en su modalidad valenciana, no niegue usted la evidencia. Aquí tiene pruebas: https://www.youtube.com/watch?v=pGVl2iK9dkg   https://www.youtube.com/watch?v=aTnEUzMOcRo :--95.22.68.188 (discusión) 22:30 25 nov 2015 (UTC)
replies: text: Lo he arreglado por la vía rápida. --Jotamar (discusión) 17:43 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Noviembre 2015 

message: El Valenciano es una lengua genuina y vernacula, al contrario que el Catalan que es una lengua artificial, proveniente de un sentimiento politizado y nacionalista, sin literatura que respalde su origen y existencia.  
            El valenciano como lengua genuina y vernácula distinta del catalán, básicamente es un invento de hace 30 años a cargo de la ultraderecha valenciana más rupestre y analfabeta. Lo suficientemente analfabeta como para decir que el catalán es una lengua artificial sin literatura.
Seamos francos: dejad vuestros problemas políticos a un lado, y vuestros radicalismos. El valenciano se considera un dialecto del catalán, pero no es lo mismo. Es, como su nombre indica, un dialecto. Esta es la versión oficial, si queréis inventar cuentos chinos sobre una manipulación de la que nadie se da cuenta en todo el planeta excepto los sabios valencianos, adelante, pero abandonad ya la política, que es cansado leer los mismos comentarios resentidos en todas partes.
El valenciano es un dialecto del catalán, lo mismo que el mallorquín. Esto en 2011 es absurdo debatirlo (y paso de cuestiones políticas, que son más absurdas aún).--81.33.254.3 (discusión) 21:44 25 feb 2011 (UTC)
thread_title:  El Valenciano 

message: El artículo actual contiene una sección excelente "Del latín clásico al latín vulgar" que por su extensión y detalle en sí mismo merece una artículo a parte, titulado por ejemplo evolución histórica del latín al que naturalmente se le podría añadir algo sobre la evolución de latín arcaico al clásico, resultando un buen artículo. Además el artículo aquí presente debería estar más centrado en las lenguas romances, por lo que creo que sería conveniente separar en dos, colocando aquí sólo un breve resumen de la evolución de latín y enlazando con el artículo independiente. Un saludo, Davius (discusión) 00:44 15 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Separación "en dos" 

message: Aunque sí aparece en el articulo las lenguas romances, estaría bien que se enlistaran para que se apreciaran mejor.--Solfeo --»Liberté et justice«-- 00:31 23 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Sugerencia 

message: ¿En qué criterios se han basado para considerar el aragonés un idioma iberorrománico? Tanto desde el punto de vista del léxico esencial como en su estructura sintáctica histórica, el aragonés se encuentra ligeramente más cercano al catalán que al grupo formado por castellano, leonés y gallego-portugués, algo que se acentúa en sus formas centro-orientales, precisamente las que se conservan con mayor vigor. Sólo considerando el catalán un idioma iberorrománico podría entenderse dicha clasificación, entendiendo que ambos idiomas divergen notablemente del resto de iberorrománicas entre sí. Parece que los que corren a negar -con acierto, en mi opinión- la existencia de un grupo pirenaico-mozárabe, se precipitan al incluírlo tan categóricamente entre las iberorrománicas, posiblemente por desconocimiento real del idioma y por su tradicional consideración errónea en la lingüística hispánica como dialecto del castellano. --Estrolicador (discusión) 08:58 4 feb 2009 (UTC)
replies: text: De acuerdo con la lingüística románica (tradicional), las lenguas romances se clasifican según las regiones y según sus rasgos correspondientes a sus respectivas regiones. Al catalán se lo considera una lengua iberorrománica, porque se habla en la Península Ibérica. El idioma aragonés es una variedad lingüística transicional entre el catalán y el castellano, entonces, si el castellano es iberorrománico y el catalán también es iberorrománico, por qué sería el aragonés algo totalmente distinto? Esa clasificación de "lenguas pirenaico-mozárabes" es nada más una creación sin sentido científico de Ethnologue. Lo he consultado con varios filólogos, lingüistas y libros de lenguas (escritos por profesionales) y ninguno de ellos acepta o dice que el aragonés no pertenezca al grupo iberorrománico, además como dices, según la clasificación tradicional, el aragonés es un dialecto histórico del español y no del castellano, claro (y si lees el Manual de dialectología hispánica de Manuel Alvar, él también considera lo mismo. Hay que tener en cuenta que en la mayoría de los casos, una lengua no se forma a partir de un solo dialecto, sino se van uniendo varios. Llamar al aragonés y al asturiano "lenguas" es nada más política y no lingüística. Científicamente son dialectos españoles históricos que forman la lengua española, si bien la base de la misma con la mayor aportación de rasgos y léxico es el dialecto castellano histórico. Se podría debatir si el catalán es iberorrománico, porque está estrechamente relacionado con el occitano que, tradicionalmente se considera galorrománico, pero modernamente, también iberrománico por su cercanía al catalán, etc., entonces por eso los separé en un grupo aparte porque realmente constituyen una transición entre las lenguas iberorrománicas y galorrománicas. Lo demás es cuestión de cada uno de los profesionales cómo los clasifican. También hay que añadir que todavía hoy día no existe una clasificación de las lenguas romances oficial y ampliamente aceptada. Un saludo cordial. --Mex plática 09:17 4 feb 2009 (UTC)
replies: text: Gracias por tu aportación, que demuestra una vez más que el que no sabe puede dar lecciones de incompetencia. Las lenguas cooficiales de España son: el gallego (en Galicia), el vasco (País Vasco y Navarra), el catalán (Cataluña, Baleares y Valencia, con el nombre de valenciano) y el occitano (Cataluña). Son lenguas protegidas: el gallego (Asturias y Castilla-León), el astur-leonés (Asturias y Castllia-León), el aragonés (Aragón) y el catalán (Aragón).--Larrede (discusión) 08:33 16 feb 2012 (UTC)
replies: text: El asunto para mí no es tan fácil, el aragonés comparte con el catalán y el occitano la caída de ciertas vocales átonas finales (por ejemplo la -o del masculino de ciertos nombres). Sin embargo, el aragonés comparte la evolución de las sibilantes del español y así los fonemas del proto-iberorromance  evolucionan a  y  evolucionan a , pero en occitano y catalán la evolución es diferente  pasan a   y   pasan a . Es decir, es cierto que el aragonés comparte isoglosas con el occitanorromance pero también con el iberorromance. Los autores no son claros respecto a la clasificación (virtualmente es complicadísimo encontrar una referencia seria que aborde seriamente la clasificación filogenética del aragonés). Desde un punto de vista léxico está en un punto muy medio entre el occitanorromance y el iberorromance (nuclear u occidental). No sé deberíamos resolver las cuestión pero de manera seria, dejando a un lado parecidos impresionísticos (y por supuesto las chorradas de Ethnologue de agrupar al aragonés con el mozárabe, cuando no existe ni una sola isoglosa que lo sustente). Davius (discusión) 19:42 16 feb 2012 (UTC)
replies: text: Es un tema muy complejo, así que voy a intenar sintentizar lo fundamental y no entrar en el detalle. Las características que se utilizan para la taxonomía lingüistica son todas las lingüísticas (fonología, morfosintaxis y léxico), así como la evolución histórica. Por eso, podrás leer manuales en que se dice que el catalán fue galorrománica, pero ahora es iberorrománica. Lo que pasa es que si sabes hablar catalán el occitano no tiene ninguna dificultad, así que resulta absurdo fijarse en un centenar de frases hechas que coinciden con estructuras castellanas en la actualidad, ya que ese sería el asunto con menos sustancia y que com mayor rapidez podría cambiar (escuela, TV, etc.). Además está el asunto de la variación interna: los dialectos occitanos gascones son muy próximos al castellano en determinadas características (más que el aragonés en algunas), mientras que algunos dialectos aragoneses son muy próximos al catalán en determinadas características (y si lo comparamos dialecto a dialecto, y no respecto al estándar, la cosa todavía es más aguda). Quiero decir que podría darse el caso de que el dialecto de un pueblo es muy similar al del pueblo de al lado, pero ambos pertenecen a lenguas distintas... ahora bien, que además pertenzcan a grupos lingüísticos distintos ya es la repanocha. Mi apuesta es por el reconocimiento del grupo románico pirenaico, un grupo puente entre el ibero y el galo. Hay hablas locales catalanas con  y hablas aragonesas con  y . Los apócopes de vocal en aragonés son mucho más abundantes que en castellano, y el de -e es casi absoluto. La palatalización se da en la Ribagorza de habla catalana y aragonesa (icluso tras consonante: pllaza, cllau, fllor). La pérdida de -r es absoluta en muchas hablas aragonesas y circunstancial en las demás. El pasado perifrástico es normal en la mitad del territorio del aragonés. Los adverbios pronominales son de uso cotidiano en aragonés (como en occitano, catalán, francés...) pero desconocido en iberorromances. Las diptongaciones son más acusadas que en castelano (cast. "hoy", arag. "hue", occ. "uèi"), pero más resistentes en la conjugación verbal. En definitiva, los rasgos que comparte el aragonés con las otras lenguas pirenaicas son muchos (y no hemos hablado del léxico pirenaico) y si es lógico que catalán y occitano estén en el mismo grupo, carecería de lógica que el aragonés estuviera en otro, con el asturiano y con el gallego.--94.228.9.202 (discusión) 17:45 18 feb 2012 (UTC)
replies: text: 
Estoy totalmente de acuerdo con el comentario anterior. Creo que hay evidencia para hablar de un grupo pirenaico, un análisis de componentes principales basado en léxico compartido revela que el segundo componente principal está relacionado con el área geográfica pirenaica (ver figura adjunta). Sin embargo, aun con toda la evidencia que existe en favor, no creo que sea conveniente introducir un grupo pirenaico (diferente de la absurdidad de Ethnologue), ya que virtualmente existen pocas o ninguna refrencia bibliográfica que postule dicho grupo. Otra posibilidad es introducir el aragonés en el grupo occitanorromance. Davius (discusión) 19:26 18 feb 2012 (UTC)
thread_title:  ¿El aragonés, iberorrománico? 

message: Centrémonos, por favor. En España hay 4 idiomas oficiales: gallego (en Galicia), catalán (en Cataluña, Valencia y Baleares), vascuence (en Pais Vasco) y castellano (en todo el territorio). Lo demás es localismo, invención y ganas de liarla.--81.33.254.3 (discusión) 21:47 25 feb 2011 (UTC)
replies: text: Gracias por tu aportación, que demuestra una vez más que el que no sabe puede dar lecciones de incompetencia. Las lenguas cooficiales de España son: el gallego (en Galicia), el vasco (País Vasco y Navarra), el catalán (Cataluña, Baleares y Valencia, con el nombre de valenciano) y el occitano (Cataluña). Son lenguas protegidas: el gallego (Asturias y Castilla-León), el astur-leonés (Asturias y Castllia-León), el aragonés (Aragón) y el catalán (Aragón).--Larrede (discusión) 08:33 16 feb 2012 (UTC)
replies: text: El asunto para mí no es tan fácil, el aragonés comparte con el catalán y el occitano la caída de ciertas vocales átonas finales (por ejemplo la -o del masculino de ciertos nombres). Sin embargo, el aragonés comparte la evolución de las sibilantes del español y así los fonemas del proto-iberorromance  evolucionan a  y  evolucionan a , pero en occitano y catalán la evolución es diferente  pasan a   y   pasan a . Es decir, es cierto que el aragonés comparte isoglosas con el occitanorromance pero también con el iberorromance. Los autores no son claros respecto a la clasificación (virtualmente es complicadísimo encontrar una referencia seria que aborde seriamente la clasificación filogenética del aragonés). Desde un punto de vista léxico está en un punto muy medio entre el occitanorromance y el iberorromance (nuclear u occidental). No sé deberíamos resolver las cuestión pero de manera seria, dejando a un lado parecidos impresionísticos (y por supuesto las chorradas de Ethnologue de agrupar al aragonés con el mozárabe, cuando no existe ni una sola isoglosa que lo sustente). Davius (discusión) 19:42 16 feb 2012 (UTC)
replies: text: Es un tema muy complejo, así que voy a intenar sintentizar lo fundamental y no entrar en el detalle. Las características que se utilizan para la taxonomía lingüistica son todas las lingüísticas (fonología, morfosintaxis y léxico), así como la evolución histórica. Por eso, podrás leer manuales en que se dice que el catalán fue galorrománica, pero ahora es iberorrománica. Lo que pasa es que si sabes hablar catalán el occitano no tiene ninguna dificultad, así que resulta absurdo fijarse en un centenar de frases hechas que coinciden con estructuras castellanas en la actualidad, ya que ese sería el asunto con menos sustancia y que com mayor rapidez podría cambiar (escuela, TV, etc.). Además está el asunto de la variación interna: los dialectos occitanos gascones son muy próximos al castellano en determinadas características (más que el aragonés en algunas), mientras que algunos dialectos aragoneses son muy próximos al catalán en determinadas características (y si lo comparamos dialecto a dialecto, y no respecto al estándar, la cosa todavía es más aguda). Quiero decir que podría darse el caso de que el dialecto de un pueblo es muy similar al del pueblo de al lado, pero ambos pertenecen a lenguas distintas... ahora bien, que además pertenzcan a grupos lingüísticos distintos ya es la repanocha. Mi apuesta es por el reconocimiento del grupo románico pirenaico, un grupo puente entre el ibero y el galo. Hay hablas locales catalanas con  y hablas aragonesas con  y . Los apócopes de vocal en aragonés son mucho más abundantes que en castellano, y el de -e es casi absoluto. La palatalización se da en la Ribagorza de habla catalana y aragonesa (icluso tras consonante: pllaza, cllau, fllor). La pérdida de -r es absoluta en muchas hablas aragonesas y circunstancial en las demás. El pasado perifrástico es normal en la mitad del territorio del aragonés. Los adverbios pronominales son de uso cotidiano en aragonés (como en occitano, catalán, francés...) pero desconocido en iberorromances. Las diptongaciones son más acusadas que en castelano (cast. "hoy", arag. "hue", occ. "uèi"), pero más resistentes en la conjugación verbal. En definitiva, los rasgos que comparte el aragonés con las otras lenguas pirenaicas son muchos (y no hemos hablado del léxico pirenaico) y si es lógico que catalán y occitano estén en el mismo grupo, carecería de lógica que el aragonés estuviera en otro, con el asturiano y con el gallego.--94.228.9.202 (discusión) 17:45 18 feb 2012 (UTC)
replies: text: 
Estoy totalmente de acuerdo con el comentario anterior. Creo que hay evidencia para hablar de un grupo pirenaico, un análisis de componentes principales basado en léxico compartido revela que el segundo componente principal está relacionado con el área geográfica pirenaica (ver figura adjunta). Sin embargo, aun con toda la evidencia que existe en favor, no creo que sea conveniente introducir un grupo pirenaico (diferente de la absurdidad de Ethnologue), ya que virtualmente existen pocas o ninguna refrencia bibliográfica que postule dicho grupo. Otra posibilidad es introducir el aragonés en el grupo occitanorromance. Davius (discusión) 19:26 18 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Aragonés, pirenaico/iberorrománico 

message: Yo no incluiría todos los dialectos transicionales como el asturiano o el leonés, porque realmente no aportan nada a la comparación. Basta seleccionar una sola variedad lingüística de cada grupo representativo, pues no habrá grandes diferencias dentro del mismo. Por otra parte no aparece ningún dialecto galoitálico ni retorrománico, que también sería importante incluir. Además téngase en cuenta que el origen de las voces romances es el acusativo latino (con muy pocas excepciones), así que debería aparecer la forma verdadera de la que proceden las voces. Por ejemplo nieve no viene de NIX/NEVIS, sino de NEVEM; mundo no viene de MUNDUS, sino de MUNDO. Asimismo, las palabras que son cultismos, tampoco tienen lugar en la tabla, pues no muestran las evoluciones reales de las lenguas comparadas. Por ejemplo familia es un cultismo en todas las lenguas romances, por eso tiene casi la misma forma en todas, si no fuera así, en castellano sería *hameja, en italiano *fameglia, en portugués *famelha, etc. --Mex plática 20:58 15 may 2009 (UTC)
thread_title:  Tabla de comparación 

message: He quitado una frase que aludía a la justificación de la denominación "castellano" para el idioma. Creo que es algo innecesario en este artículo. Además, en la edición anterior ponía que el idioma es llamado "castellano" por ser el reino de Castilla el lugar donde se originó. Que el reino de Castilla es uno de los reinos en que se origino la lengua española es cierto, pero no es el único reino, pues gran parte del reino de León y del reino de Aragón también hablaban español ya por el siglo XV. Os remito a la gran cantidad de estudiosos que hay sobre este tema en cualquier biblioteca de prestigio. El hecho de que también se le llame castellano a la lengua española es porque la base de la lengua española es el romance medieval castellano, y el castellano fue el dialecto peninsular que más pujanza tuvo.--DSB1 (discusión) 23:24 3 ene 2010 (UTC)
thread_title:  El español o castellano 

message: Propongo sustituir la sección 5 (Lista de lenguas romances) por una clasificación de las lenguas romances, y trasladar lo que hay de los grupos de lenguas a artículos propios, a fin de que este artículo no sea demasiado grande.--158.227.73.176 (discusión) 14:48 8 feb 2010 (UTC)
replies: text: Es muy razonable yo trasladaría la sección, pero conservaría un resumen de longitud razonable, al menos que mencione los principales grupos. Si sabes hacerlo tu mismo adelante, si necesitaras ayuda sólo dínoslo. Davius (discusión) 15:15 8 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Desdoblamiento 

message: catalan, en pedanias de murcia????catalan en valencia???? solo les falta que digan que en CASTELL DE FERRO, ( PROV. DE GRANADA  )  TAMBIEN HABLAN CATALAN.   
TOMEN NOTA:   ESTATUT DE AUTONOMIA COMUNITAT VALENCIANA;    LENGUA E IDIOMA VALENCIANO. - 83.32.226.208 (discusión) 15:48 3 may 2011 (UTC)
replies: text: Sugiero que el comentario anterior sea borrado pues con tod respeto ha sido escrito por alguien desinformado, efectivamente históricamente ha habido un área catalanoparlante en Murcia. Efectivamente catalán y valenciano son variedades totalmente inteligibles de la misma "lengua" (no voy a entrar en la polémica de si esa lengua debe llamarse catalán-valenciano-balear, simplemente catalán o balcavarés) y efectivamente Castell de Ferro es un topónimo que debe su nombre a una comunidad catalana reubicada en esa región (es conocido que durante la reconquista y después de ella aparecieron se formaron unos pocos enclaves catalanoparlantes en Andalucía). Davius (discusión) 20:03 16 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: La tabla comparativa es un error como está en un orden tan aleatorio es muy difícil de consultar, propongo usar el siguiente orden que respete las agrupaciones principales dentro de las lenguas romances:
 	
Iberorromance	Iberorromance	Iberorromance	Iberorromance	Iberorromance	Occitanorromance	Occitanorromance  	Galorromance	Galorromance     	Galoitaliano   	Galoitaliano	Italorromance	Rumanorromance	Romance insular
Portugués    	Gallego      	Eonaviego    	Asturleonés  	Español      	Catalán         	Occitano provenzal	Francés     	Normando Jèrriais	Ligur (genovés)	Vèneto      	Italiano     	Rumano        	Sardo
Eso involucra cambiar pacientemente las columnas para realinear de manera racional las lenguas, alguien se anima? Davius (discusión) 19:59 16 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Tabla 

message: El usuario Carlos Chapuli ha añadido, por su cuenta y riesgo, la "lengua ribagorzana" al listado de lenguas romances. No soy quien para eliminarlo, pero me parece un error: dialectos de transición hay muchísimos, y, si se añaden todos, nos encontraríamos con más de un centenar de lenguas romances. Sinceramente, creo que el consenso científico (freakies aparte) es que, dentro de los conceptos de "lengua aragonesa" y una "lengua catalana", se engloban todos los dialectos ribagorzanos. --Ixeya (discusión) 20:49 24 sep 2012 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo la lengua ribagorzana debería mencionarse sólo en los artículos de lengua catalana, lengua aragonesa y lenguas occitanorromances, pero aquí no tiene mucho sentido citar todos los geolectos transicionales, --Davius (discusión) 21:12 24 sep 2012 (UTC)
replies: text: Cierto. Eso tendría cabida si se hicera algo similar con todos los demás dialectos, pero dada la imposibilidad ante la gran cantidad de lenguas existentes, es mejor quitarla, ya que al fin y al cabo se define a día de hoy como dialecto de una lengua.--Franxo (discusión) 13:53 25 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Lengua ribagorzana 

message: Aparece en una sección del artículo un supuesto "idioma kirio", pero no hallo en ninguna parte referencia alguna a si existe o si es un dialecto. Ojalá se aclare esto. 186.104.98.146 (discusión) 03:14 14 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Idioma "kirio" (?) 

message: :: ¿Alguna fuente más reciente, de expertos lingüistas y con un análisis filológico e histórico científico basado en el material existente de la lengua? No, lo imaginaba, como siempre. La política se discute en los foros, gracias. --Il Qathar (discusión) 23:18 17 ene 2014 (UTC)
thread_title:  EL IDIOMA VALENCIANO EN LA CORTE DE ROMA, mientras el catalán era dialecto provenzal. 

message: Según el DRAE los dos son correctos, pero "romance" tiene varios significados y suena a extranjerismo (como lo es, históricamente). "Románicas" tiene un significado más preciso y (por latinizante) es más elegante. A mí me enseñaron, en la universidad, decir siempre "románicas", y como resultado, "romances" me "suena mal". Deisenbe (discusión) 10:13 21 sep 2014 (UTC)
replies: text: Yo creo que la DRAE el 90% da buenas sugerencias, lamentablemente demasiada gente cree equipara lo dicho por la RAE con las revelaciones del espíritu santo u otra verdad revelada (aun cuando la propia RAE se ha "corregido" a sí misma cambiando de criterio en diversas ocasiones, por ejemplo en el asunto de los acentos diacríticos). Lamentablemente en Wikipedia se acordó seguir consejos de la RAE y diversos wikipedistas lo han llevado demasiado lejos, obviamente romance es una forma vulgar del cultimos equivalente románico, personalmente como tantos otras personas prefiero el último cultimos ya que presenta menos ambigüedad semántica, --Davius (discusión) 13:11 21 sep 2014 (UTC)
thread_title: ¿Lenguas romances o románicas?

message: Esta pagina es lo mismo que la dicha, prefiero que las mezclen o fusiones para tener mas detalle de lo esto que es lo mismo.
--Derekitou (discusión) 20:04 22 oct 2015 (UTC)
replies: text: No son las mismas. Por eso hay artículos separados en las otras Wikipedias. Una fusión dará lugar a un revoltillo con las interwikis. --Jkbw (discusión) 20:33 22 oct 2015 (UTC)

text: Confirmo: no son las mismas. Lo que pasa es que todas las lenguas itálicas no romances son lenguas muertas, pero desde una perspectiva de lingüística histórica ese no es un detalle importante. --Jotamar (discusión) 14:44 26 oct 2015 (UTC)

text: Las lenguas romances son un subgrupo de las lenguas itálicas, además un artículo fusionado peredería coherencia y debería discutir subgrupos heterogéneos que haría mucho más difícil la comprensión de la realidad de las lenguas romances, --Davius (discusión) 23:23 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Fusión con la pagina de ''Lenguas itálicas'' 

message: * http://www.reference-global.com/series/lrl
Elvisor (discusión) 23:30 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Cuales son las 9 lenguas romance o neolatinas Mauro420 (discusión) 02:20 21 dic 2017 (UTC)
replies: text: Mauro420, el artículo Lenguas romances lo explica, son alrededor de 30, no 9. Te recomiendo que leas la sección "Lenguas de la familia y clasificación interna". Saludos. Lin linao ¿dime? 02:26 21 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Lengua romance o neolatinas  

message: No entiendo muy bien el mapa incluido....llamado "Las lenguas románicas en la costa Mediterránea a partir del año 2014."...No se habla el mismo idioma en Madrid y en Guadalajara...???? El castellano que se habla en Toledo es más parecido al que se habla en Cádiz que al que se habla en Ávila???? --Cvbr (discusión) 16:57 15 oct 2018 (UTC)
replies: text: El autor del mapa ha separado los dialectos meridionales del español (Madrid, Toledo, etc.) de los septentrionales (Guadalajara, Cuenca, etc.). Seguramente no hacía falta llegar a ese nivel de detalle en un mapa sobre todas las lenguas romances, pero la diferencia de color pequeña ya indica que es el mismo idioma, ¿no? De hecho más sorprendente es la división del territorio francés. --Jotamar (discusión) 17:33 15 oct 2018 (UTC)

text: Si te fijas el mapa también separa catalán oriental y occidental, y los principales bloques dialectales del gallego. --Jotamar (discusión) 17:39 15 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Mapa 

message: En la sección Teorías sobre el origen y evolución de las lenguas romances se nombran a varios autores: Jud, Straka, Hall, Meillet, Muller, Gröber, Mohl, Pisani, Tovar. etc Debería revisarse los enlaces ya que, dos son páginas de desambiguación (Muller y Pisani) varios apuntan a artículos que no existen (hasta aquí sin problemas, pero de hacerlo debería enlazar al artículo con el nombre entero y no solo el apellido) y otros como Tovar y Hall apuntan a artículos que no tienen nada que ver. Alguien con más conocimientos sobre el tema que lo arregle, por favor. Saludos JORJUM | Mensajes 12:14 16 may 2019 (UTC)
replies: text: He hecho lo que he podido. --Jotamar (discusión) 18:12 17 may 2019 (UTC)
thread_title:  Autores?