Discusión:Fernando II de Aragón/Archivo 1

message: Aviso: Esta página está ya archivada. Si quieres sugerir mejoras concretas en el artículo apoyadas en fuentes fiables fuentes fiables hazlo en Discusión:Fernando II de Aragón.
Cuentan las historias que Alejandro Magno se enfrentó al problema de desatar el nudo gordiano que tenía una cuerda atada a un yugo. Quién consiguiera hacerlo, podría conquistar Oriente. Alejadro resolvió el problema cortándolo con su espada y dijo: "Da lo mismo cortarlo que desatarlo". 
Fernando de Aragón elige como divisa el yugo y la divisa "tanto monta (es lo mismo)... cortallo como desatallo" (recuérdese la cuerda que hay siempre en el yugo, en la que tan poca gente se fija), para expresar la vocación de conquistar Oriente que tiene Aragón desde tiempos anteriores a Fernando.
Las flechas son de Isabel y hacen referencia al conocido cuento del padre que enseña a sus hijos que si permanecen unidos, como el haz de flechas, será muy difícil vencerlos. 
El "tanto monta Isabel como Fernando", debe de ser un invento moderno, muy probablemente de Falange.
:Al final he mirado fuentes fiables para este tema y aquí hay una autorizada donde las haya, de Faustino Menéndez Pidal de Navascués. Para empezar decir que para Fernando II solo no se utiliza el águila de San Juan que es de su mujer, sino que el timbre sería en todo caso la cimera del dragón aragonés (uso la expresión de Pidal de Navascués). Además usa por divisa el yugo con el nudo gordiano cortado y el lema o mote «Tanto monta» (que efectivamente alude al cortarlo como desatarlo en referencia a la anécdota atribuida a Alejandro Magno). Escarlati - escríbeme 02:46 20 abr 2010 (UTC)

message: Creo que sería mejor trasladarlo a Fernando el Católico, ya que no fue sólo (ni en primer lugar) de rey de Aragón. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? <SMALL>El que calla otorga</SMALL> 11:40 16 dic 2006 (CET)
thread_title:  Traslado 

message: 1- "Fernando sucedió a su padre como rey de Aragón. En ese año, 1479, por tanto, puede fijarse la unión de ambas coronas." (no se unieron ni entonces ni después con los Habsburgo, sólo se unieron en 1714 y a la fuerza, acabada la guerra de sucesión, con el primer rey borbón Felipe V, revisenlo porfavor.
2- "El papa Alejandro VI...le concedió el título de Rey Católico, que la historia después ha extendido a su mujer." (error, más bien fue al revés, el título fue dado por el Papa a Isabel por haber ganado Granada a la cristiandad)
RUEGO REVISEN TEXTO Y POR FAVOR NO MANIPULEN LA HISTÓRIA.
----
Estoy deacuerdo con usted. De hecho Isabel no fue la única reina que recbio un título de estas caracteristicas, también lo recibieron los reyes de Inglaterra, Portugal y Francia (creo que se llamaba Cristianisimo).
Afirmo lo mismo.... RUEGO REVISEN.
Ruyman Gonzalez
----
Os corrijo a ambos: La concesión del título de "Católico" a Fernando se realizo de forma igualitaria y conjuntamente tanto para Fernando como para su mujer, la reina Isabel I de Castilla. El decir que primero se le concedió a Fernando o primero a Isabel es un error, pues fue otorgado a ambos simultáneamente por Alejandro VI (mediante la bula papal Si Convenit del 19 de diciembre de 1946). Por ello, ya he pasado a corregir el texto en el artículo. Óscar el segoviano (discusión) 10:49 13 feb 2010 (UTC)
thread_title:  REVISEN POR FAVOR 

message: En el artículo se puede leer el siguiente:
:Con dieciséis años tuvo amores con una dama llamada Luisa de Estrada, de la que nació su primer hijo, Alfonso de Aragón, el cual llegaría a ser arzobispo de Zaragoza.
No obstante, los artículos Alfonso de Aragón y de Estrada y Alonso de Aragón dicen que el hijo de Luisa de Estrada marchó a la Nueva España y murió allí, mientras que el hijo de Aldonza Ruiz de Ivorra quedó como arzobispo de Zaragoza. Además, según la Wikipedia inglesa Alonso de Estrada nació en 1480 o diez años después del nacimiento del otro Alonso (aquí tenemos que ambos nacieron en 1470). Nuestro artículo dice también que Aldonza de Ivorra fue la madre de dos hijos, Alonso y Juana (que iba a casarse con Bernardino Fernández de Velasco), mientras que según la edición catalana, la madre de Juana fue Joana Nicolau. ¿Alguien sabe si los datos de las otras Wikipedias son correctas? Malhonen (discusión) 09:45 30 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Dos Al(f)onsos, hijos del rey 

message: Me parece que este artículo presenta problemas importantes de veracidad y de fiabilidad. Por poner sólo un ejemplo: en la sección "Biografía" se dice que Fernando tuvo su primer hijo con Luisa de Estrada mientras que en la sección "Matrimonios y descendencia" se afirma que fue con Aldonza de Ivorra. Voy a marcar estos pasajes y algunos otros con la plantilla , confiando en que alguien pueda aportar referencias fiables sobre las diversas teorías, si es que existen controversias, sin escoger necesariamente sólo alguna de ellas. Hispalois  (buzón) 20:52 17 may 2009 (UTC)
thread_title:  Citas requeridas 

message: Escarlati: El lema Tanto Monta aparece referenciado en el artículo del mismo nombre. No es necesario hacer referencia a cada cosa porque si no los artículos serían extensísimos. Para eso hay artículos específicos.--Casanova (discusión) 21:39 4 ene 2010 (UTC)
replies: text: Wikipedia no es fuente de wikipedia. Las informaciones dudosas necesitan una fuente fiable. Escarlati - escríbeme 22:21 4 ene 2010 (UTC)
replies: text: Cómo se ve que no lee mucho o que le falta comprensión lectora. He dicho que las referencias están "en (dentro)" el artículo Tanto monta (al final de todo, como en el resto de artículos)--Casanova (discusión) 22:41 4 ene 2010 (UTC)

text: ¿Por qué no pones tú tus fuentes para borrar una aportación?--Casanova (discusión) 22:45 4 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Tanto Monta 

message: En esta sección en el útlimo párrafo se leía: "En el aspecto religioso, llevó a Castilla la Inquisición (presente en Aragón desde 1249) y reformó el programa de su esposa, sentando las bases del Estado moderno al introducir la uniformidad religiosa (decreto de expulsión de los judíos del 3 de marzo de 1492 (salvo bautismo) y conversión forzosa de los moriscos granadinos en 1503, a los que la reina había garantizado el derecho a la libertad religiosa tras la capitulación del reino de Granada." He quitado lo que está en negrita pues no resulta lógico escribir que un estado moderno introduce la uniformidad religiosa, expulsa a los judíos y convierte forzosamente a los moriscos, más bien lo contrario. Aldana cuenta conmigo 00:12 18 ene 2010 (UTC)
replies: text: Hola, el Estado moderno a que hace referencia no es el actual, sino el de la Edad Moderna (que comienza en 1492, con el descubrimiento de América, y termina en 1789, con la Revolución francesa) que es de tipo autoritario (donde los reyes tienen todo el poder), en contraposición al Estado medieval, de corte feudal. Procedo, por tanto, a revertir el cambio. Un saludo.--Echando una mano (discusión) 12:33 18 ene 2010 (UTC)

text: Sabes, luego de hacer el cambio me quedé pensando justamente lo que dices y ahora me lo confirmas tu. Muchas gracias. Saludos --Aldana cuenta conmigo 14:38 18 ene 2010 (UTC)
replies: text: Hola a todos. Viendo que la expresión "Estado moderno" puede llevar a fácilmente a este tipo de confusión, yo propondría cambiarla por "Estado autoritario" o por alguna otra forma menos ambigua.Hispalois  (buzón) 16:15 21 ene 2010 (UTC)
replies: text: Hola Hispalois, si, fue lo que me ocurrió cuando lo leí por primera vez, pero Echando una mano tiene razón, por ello agregué recién una aclaraión, fíjate a ver que te parece. Saludos --Aldana cuenta conmigo 16:20 21 ene 2010 (UTC)
replies: text: No es necesaria la aclaración, se trata de un concepto bien conocido en historiografía. Escarlati - escríbeme 17:26 21 ene 2010 (UTC)
replies: text: Hola Escarlati, a mi me parece que una enciclopedia debe tener un lenguaje al que pueda acceder cualquiera, aun aquellos que, como yo, no somos historiógrafos o  desconocemos su terminología. Por ello te pido que reveas tu reversión restituyendo el anterior texto o en su defecto hagas la aclaración que creas pertinente. Saludos --Aldana cuenta conmigo 17:35 21 ene 2010 (UTC)
replies: text: El hecho de que tú no conozcas el término, no implica que no sea suficientemente conocido. No hace falta ser historiador para saber que existe el concepto de Estado moderno. Por ello no considero necesaria la aclaración. Si hubiera que ir explicando todos los términos bien conocidos que forman parte de un artículo, la lectura de wikipedia sería prolija y agotadora. Escarlati - escríbeme 17:41 21 ene 2010 (UTC)

text: Bien, lo que a ti te parezca, solamente te trasladaba una inquietud que pongo en práctica cada vez que creo, recreo o edito un artículo sobre derecho, que si es lo mio, poniendo especial diligencia en que pueda ser corrientemente comprendido por la mayor cantidad de gente posible, que termina siendo lo deseable en una enciclopedia. Por cierto, la puntualización no sólo es producto de mi ignorancia, también a Hispalois le a ocurrido lo mismo. Conste mi desacuerdo con tus razones. Saludos --Aldana cuenta conmigo 17:49 21 ene 2010 (UTC)
thread_title: Rey de Aragón y Castilla