Discusión:Islam/Marzo 2009

message: estoy de acuerdo contigo, filius, pues el propio artículo es ya una invitación a la polémica, y hace falta separar muchísima paja de trigo, no solo en el artículo, sino en la sociedad, pues
 cada vez más de mezclan churras y merinas--Aldosterono 13:03 24 ene 2008 (UTC)
thread_title:  bien 

message: Al pie del mapa figura la siguiente nota:
:Países cuya población supera el 10% del total (FUENTE - CIA World Factbook, 2004). El color verde oscuro representa países con una mayoría sunní mientras que el verde claro muestra aquellos con mayoría chií.
Ahora bien, entre los "verde claro", supuestamente chiíes, figura nada menos que Omán, cuya mayoría ibadí no podría estar más lejos de aquella otra vertiente. Tampoco es preciso lo de "verde claro", pues la tonalidad parece variar también según el porcentaje de musulmanes en cada país. Por el momento abrevio la nota para evitar malos entendidos, luego podrían hacerse mayores precisiones.
--Filius Rosadis 20:40 19 nov 2005 (CET)
replies: text: Lo cierto es que al traducirlo de la wiki inglesa pues como que no me he fijado en ello, siento el percance,;) gracias por haber estado al loro , un saludo desde Estambul -- Orhan_akademi - "Buraya mesaj atabilirsiniz :P " 21:31 19 nov 2005 (CET)
thread_title:  El mapa agregado por Orhan 

message: Tras la revisión del artículo, permanecen dos comentarios sospechosos de subjetivismo: el de que los gobierno occidentales promovieron gobiernos débiles y fácilmente dominables, y el de que el racismo es un invento de occidente. Dejo constancia para posteriores revisiones.
--Damifb 17:12 3 may 2006 (CEST)
replies: text: Oportuna revisión. Sólo objeto que Allāh en árabe tiene un sonido "h" final, que es casi imperceptible a menos que esté seguido de vocal, sobretodo en la realización clásica (p.e. el nominativo Allāhu). En castellano basta decir "Alá", pero si se trata de una transliteración, la "h" debería permanecer. Filius Rosadis (✍) 18:57 3 may 2006 (CEST)
replies: text: Ante esta nueva información, pido disculpas y restablezco la hache final en el nombre de Dios. La quité porque creí que se trataba de un simple y reprobable anglicismo (como se observa mucho: la acentuación de la vocal "a" cuando es la letra sonora final de la palabra a través del agregado de una hache).
--Damifb 00:56 4 may 2006 (CEST)
thread_title:  Contenido quizás subjetivo 

message: ke pasa con la yihad? es que ahora no forma parte del islam?--Aldosterono 13:06 24 ene 2008 (UTC)
thread_title:  yihad 

message: Me han dicho que la breva es un fruto sagrado por que aparece en el Corán. ¿Es así?Perdonad mi ignorancia.--Feministo 23:08 14 feb 2008 (UTC)
thread_title: ¿Kharmusa?

message: Hay una entrada muy buena en la versión inglesa http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Science--Feministo 23:17 14 feb 2008 (UTC)
thread_title: Ciencia islámica

message: La Nominación fue puesta en espera, debe ser tomado en cuenta lo siguiente:
::Esta muy bueno el articulo y tiene muchas posibilidades de ser aprobado pero deben ser aumentadas las informaciones que se tienen sobre el calendario Musulman, las Declaraciones islámicas de los derechos humanos, Caligrafía árabe y el Arte islámico, debe ser agregada informacion sobre la Indumentaria islámica, la Filosofía islámica, la Arquitectura islámica, el Arte abásida y la mitologia islamica ademas de colocar informacion sobre la arquitectura fijate que seria bueno colocar algo sobre el islam en los paises de habla Hispana y no limitarse en ese aspecto recordemos que estamos en Wikipedia en Español, podrian ser colocadas algunas imagenes sean de mezquitas o practicantes de la religion. Por Ahora esas son las cosas que precisa el articulo. --Isoulrn (discusión) 02:36 26 mar 2008 (UTC)
replies: text: No digo que se haga un largo testamento, solo pido que minimo se hagan referencias a esos puntos colocando cortos parrafos. Ademas olvide decir que tambien debe hacerse referecia a los ayatolas que son fundamentales en el islam, si se desea que Islam sea un AB debe cumplir con los requerimientos, repito no pido que se haga un testamento solo que sean colocadas esas informaciones tan importantes y necesarias. SALUDOS y Suerte. --Isoulrn (discusión) 02:56 27 mar 2008 (UTC)
replies: text: Quien esta trabajando en el articulo Plank o Kineto007 ?? quien lo edito?? pregunto esto debido a que Kineto007 anteriormente lo nomino para AD y pide que porfavor le sean informados los cambios y ultimamente Plank lo nomino para AB. Creo que es importante saber esto para evitar un futuro problema. Saludos Isoulrn (discusión) 03:07 27 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Nominación en espera 

message: Hallo forzado escribir Muhammad o Allah cuando en castellano existen Mahoma y Alá. Quizá sea un purismo lingüística excesivo, empero desde mi punto de vista es más lógico emplear los nombres castellanos. Por otra parte, el uso de S.A.W tras Muhammad es innecesario en este contexto (enciclopedia). Tal vez en un libro de teología encaje bien, pero en mi opinión aquí no, máxime si no hay una mínima indicación de su significado.
He cambiado aún pocos ya que el artículo es longo, no obstante creo que convendría modificarlos todos. Salu2 cordiales. —Bardeluc (discusión) 18:28 29 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Purismo 

message: Me parece interesante este artículo, creo que tiene mucha información, ojala pudieran igualar este articulo en información como las demás wikipedias en inglés, portugues, indonesio. Saludos. --Demeter unico (discusión) 05:53 2 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Interesante el articulo 

message: No veo cambios en el articulo, no se han realizado las pautas dictadas para su aprobacion, ya hace varios dias que fueron dictadas y nada, temo que voy a tener que reprobar el articulo si no se cumplen los requerimientos... Saludos --Isoulrn (discusión) 15:00 2 abr 2008 (UTC)
replies: text: Haría los cambios que mencionas, pero tendria que ponerme de acuerdo con los principales editores del articulo. Saludos--Robert wagner (discusión) 19:27 2 abr 2008 (UTC)
replies: text: El artículo lleva en espera más tiempo de lo establecido, mejor será reprobarlo y que los cambios se hagan bien y sin prisas, y así más tarde volver a nominarlo. ¡Saludos! Desmond  Escríbeme 13:16 6 abr 2008 (UTC)
replies: text: El artículo es aprobado por cumplir con los requerimientos, se espera que la proxima vez los editores respeten los limites de tiempo establecidos. Saludos Isoulrn (discusión) 19:30 8 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Nominacion 

message: Atónito me encuentro ante lo que observo:
UTILIZACIÓN DE TEXTOS RELIGIOSOS COMO REFERENCIAS ENCICLOPÉDICAS???
Sólo voy a poner un ejemplo, por que me hierve la sangre al leer este panfleto "pro-islámico" escondido bajo un disfraz de referencias religiosas (que vergüenza siento).
Como??? Como es posible que se diga semejante brutalidad???
Cinco líneas de machismo, esclavización y tratamiento como objeto de mujer, arcaismo moralista...
Incomprensible.
Este artículo es "anti-neutral". Y como no cambie, voy a tirar de referencias para que sea neutral.
Wassail
Lord imra (discusión) 09:03 2 may 2008 (UTC)
thread_title:  Este artículo es una vergüenza, parcial y brutalmente ofensivo contra los no islamistas. 

message: Salvo error u omisión, no encuentro ninguna alusión a la rigorista escuela wahhabí, predominante en los Lugares Santos del Islam, es decir, en la Península Árabiga, y más en concreto, en Arabia Saudí. Creo necesaria para la completa inteligencia del actual panorama musulmán, una alusión a dicho fenómeno histórico y religioso.
Es un tema muy importante y es necesario que se trate, ya que por ejemplo yo al vivir aqui en Arabia es curioso que a nadie le gusta llamarse así. Wahabi, sino que es una terminologia que empezo a darse en el mundo occidental, y tiene una historia necesaria de saberse, libros se han escrito y cuando tenga tiempo tratare de poner una articulo de esto, no lo he puesto todavia en el articulo del Islam dado la gran mayoria de sectas. y pienso que es mejor en un articulo de grupos islamicos --El Taleb (discusión) 21:05 5 may 2008 (UTC)
thread_title:  Wahhabíes 

message: Acabo de leer por primera vez este articulo. Al principio de la página dice que es una traducción de la Wipi en Ingles pero por más que las comparo, no veo donde está "la traducción". El artículo en Español omite cosas y menciona otras que no aparecen en Ingles.
Por favor, quitar lo de traducción.--Patito44 (discusión) 11:28 30 jul 2008 (UTC)
thread_title:  ¿TRADUCCIÓN? 

message: El Islam en sí no tiene ningún lider absoluto a diferencia de la iglesia católica, ya que el califato se abolió a comienzos del siglo XX, el que figura en ese puesto según el articulo  es el Lider supremo de Irán, donde se practica una división del islam (chiismo), debe ser corregido. Gracias--Sami py (discusión) 21:49 24 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Lider supremo? 

message: LA ILLAHA ILLALLAH
No hay Dios más que Dios
MUHAMMED'RASUL'ALLAH...
Mohammed es su mensajero
es una afirmación muy importante para los musulmanes y en esta enciclopedia esta siendo mal traducida. No soy creyente, pero considero una maldad que pongan en minúscula la palabra dios, haciendo referencia al dios de los musulmanes como si este fuera distinto al dios hebreo o al dios católico o cristiano. Es preocupante que algunos colegas traten de usar como tribuna la wikipedia, y machaquen como panfleto y propaganda todo lo que difiera de sus tradiciones. Tampoco comprendo como se empecinan en usar una traducción del siglo XIV, que claramente fue plasmada en medio de la guerra de reconquista hispánica y por tanto utilizada con fines políticos. Esta afirmación lo único que busca es que se reconozca que solo hay un dios unico y por lo tanto debe usarse en mayúscula:Dios, que no es lo mismo que decir que alguien o algo es el verdadero dios, ya que no se esta mencionando el nombre de Dios, la segunda parte de la afirmación solo pretende reconocer a Mohamed como profeta de Dios, sin darle la exclusividad. Slibre (discusión) 18:28 12 feb 2009 (UTC)
thread_title: Allah