Discusión:Mu (continente perdido)

message: Creo que se debería cambiar el título de este artículo a "Mu (continente perdido)", para evitar ambiguedades.
Pablo 17:13 10 feb 2007 (CET)
thread_title: Cambio de nombre del artículo a: Mu (continente perdido)

message: No tengo a mano las abundancia de evidencias, pero hay muchas sobre civilizaciones perdidas. La civilización no puede ser reciente, ya llevamos 120 mil años teniendo casi el mismo cerebro sin tantas variaciones. Saludos. 
Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)18:03 15 may 2007 (CEST)
thread_title:  Evidencias 

message: Mu de Aries de la serie Saint Seiya (Caballeros del Zodiaco) se llama así porque las estrellas de las constelaciones se listan siguiendo el orden del alfabeto griego (alfa, beta, gamma,...), asi pues este caballero se llama así por la letra mu griega (µ) y no por el continente perdido elpecoso
Hay bastantes fuentes donde informarse acerca de la existencia de este continente de hecho miles de links ya estan dando vueltas con informacion cada vez mas completa y no tan fantasiosa.
Lo de que hace 120mil años que tenemos el mismo cerebro sin muchos cambios o que todas las razas devienen del homo habilis, realmente suena mas logico, pero desde cuando lo logico es lo mas acertado?
No se enteraron de las huellas humanas encontradas en Bolivia, las cuales datan de hace 15 millones de años¿¿?? huellas humanas equivalentes a un talle 39, --luisjo 23:17 9 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Imprecision 

message: Yo creo que talvez existío, Pero creo que científicamente no, ya que basta ver un mapa del relieve submarino y no se descubre algo que haga parecer que hubo un continente, y si en caso la atlántida tampoco ya que aunque su nombre fue atlántida, según platón que fue uno que hablo de ella, era una civilización griega en el mediterraneo y no en el atlantico... creo que todo es muy bonito pero no es cierto,  creo que la civilización humana recién esta evolucionando, y no creo que una rama de nosotros haya evolucionado tanto y no haya influenciado mucho en el resto.--luisjo,Usuario:luiselmas0 23:17 9 abr 2009 (UTC)
replies: text: He hecho varios cambios, sobre todo dodne mencionan unas leyendas mapuches, leyendas mapuches que no existen, y deje en la parte de historia solo lo mas importante y lo realmente relacionado con el tema.--Jose Manuel Lagos (discusión) 07:07 1 sep 2009 (UTC)
replies: text: De alguna manera volvieron a aparecer las supuestas leyendas mapuches. --GRuellan (discusión) 19:37 4 may 2012 (UTC)
thread_title: Sobre el continente Mu

message: Esta sección en su redacción actual no es ni neutral ni enciclopédica. Propongo, en primer lugar, cambiar el orden y colocar en primer lugar la opinion mayoritaria, que trataré de extender un poco mas. En segundo lugar, hay muchas frases que, por no estar referenciadas, deberían ser retiradas del articulo. Un saludo! --Biocran (discusión) 21:42 15 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Posicionamientos 

message: No me parece correcto que haya tantas afirmaciones sin referencias. No es un artículo enciclopédico, más bien un post de un blog personal o un topic de un foro, "se dice que ...", "se afirma que ..". El artículo está lleno de especulaciones y no debería estar en wikipedia a no ser que todo lo que se afirme enlace al original, tanto si estas hipotesis resultan ser ciertas o falsas. Si el señor X que ha escrito tantos libros esotericos cree que Mu precede a la Atlantida, quiero un enlace a donde ese señor lo dijo. Si la Señora X, esceptica para unos y debunker para otros dice que Mu nunca existio, dame otro enlace para consultarlo. Si es un tema polémico, o simplemente todo lo que de él se sabe son suposiciones y relatos varios, cada una de estas hipotesis o elucubraciones debería enlazar a la fuente original. No me parece mal que todo lo que se sepa del continente Mu sean conjeturas y cuentos antiguos, me parece mal que no haya citas que nos lleven al original para poder consultar por nosotros mismos. Muchas de las cosas que el artículo explica quedan en el aire, o te las crees o no, y le dejan a uno un mal sabor de boca, el no saber si al menos una parte de lo que lee es real (que no significa verdad) o simplemente son las ideas y opiniones de un internatuta con mucha imaginación. Firmado: @Eldelbar 
:Coincido en que tendrían que poner referencias. De lo contrario, el artículo es un serio candidato a ser borrado casi en su totalidad. Además, divaga sin rumbo fijo, cuando debería presentar las hipótesis cronológicamente, o sea, debería empezar por decir quién fue el primer autor que publicó algo sobre Mu, en qué contexto, etc., y luego continuar con la difusión y repercusión del tema en el resto del mundo. --GRuellan (discusión) 19:34 4 may 2012 (UTC)
thread_title:  Sin título 

message: Iba a retirar del artículo afirmaciones no referenciadas y posicionamientos no neutrales, pero resulta que si hago eso no queda apenas artículo. Los editores del artículo deberían aportar referencias o corregir profundamente el contenido y tono del artículo. En caso contrario el artículo debería ser propuesto para borrado, o reducido a poco mas de un par de párrafos.--Biocran (discusión) 01:56 23 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Sin referencias no hay artículo 

message: He cambiado el confuso encabezado existente por otro más definido, para que el lector tenga una noción precisa de lo que se trata. Me he basado en la Wiki en inglés y la en francés. Como soy nuevo en estas lides no se cómo poner las referencias y pido disculpas
Es totalmente inaceptable la redacción pseudocientífica de muchas partes del artículo, lo que amerita a mejorarlo, considerando las criticas efectuadas a la supuesta existencia de Mu en base a los actuales conocimientos de Historia, Geología, Geofísica y Arqueología, 
Dado que el tema se ha convertido en un importante mito del siglo XX, creo que no deben eliminarse, pero sí consignarse enciclopedicamente, las facetas fantasiosas del asunto: pseudohistoria (Le Plongeon); errores de interpretación (Brasseur);afirmaciones indemostrables y falsas (Churchward); etc.; etc.
--Cordilleranosur (discusión) 21:18 26 mar 2015 (UTC)
replies: text: Hola Creo que indicar que son indemostrables, no necesariamente son falsas. Noto un sesgo en Cordilleranosur.. El ADN hoy es una herramienta muy útil para darnos cuenta de donde es originario los pueblos de Chile Perú y si, tiene el mismo grupo que los asiáticos (Grupo D), por lo que no es descartable en lo absoluto un continente o un cúmulo de islas llamadas Lemuria. Un abrazo. 2800:150:118:CBC:81D5:3F75:F4A1:5B17 (discusión) 23:17 25 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Artículo No Enciclopedico y falto de Neutralidad 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mu (continente perdido). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180926131031/http://www.tematika.com/libros/esoterismo--6/orientalismo--2/filosofia_oriental--3/mu_la_madre___patria_del_mundo--88412.htm a http://www.tematika.com/libros/esoterismo--6/orientalismo--2/filosofia_oriental--3/mu_la_madre___patria_del_mundo--88412.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:51 3 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados