Discusión:Cinco grandes del fútbol argentino/Archivo 7

message: Me parece que ya toca archivar. ¿No? La última vez que se archivo fue en el 2009 --Metalrojo2 (discusión) 03:24 1 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Archivar 

message: * http://www.ole.com.ar/jsp/v4/pagina.jsp?pagId=1258011&fecha=20060824  
Elvisor (discusión) 23:32 11 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hay fuentes que afirman que la ganó y otras que nunca se jugó el partido, dudoso que por lluvia no se haya jugado. ¿Sabiendo que no existe más el River Plate F.C de Uruguay? ¿No le corresponde esta copa a Estudiantes? por ser el campeón argentino de 1913. Sabiendo que la Copa Aldao la jugaban campeón argentino y uruguayo.
:Quien lo puso así fue un hincha del pincha, habría que determinar si la ganó o no (lo que creo va a ser muy difícil), pero nunca se puede asignar un trofeo porque otro equipo ya no existe, saludos y por favor firmen los comentarios--Ale (Discusión) 22:45 24 mar 2014 (UTC)
thread_title:  La Copa Aldao 1913/14 debería ser de Estudiantes 

message: ASÍ COMO ACLARAN OTRAS COSAS PARA RELATIVIZAR LA CONCURRENCIA DE HURACÁN O SU VENTA DE ENTRADAS HISTÓRICA (HACIENDO REFERENCIA A LAS CAPACIDADES DE LAS CANCHAS, POR EJEMPLO), ESTARÍA BUENO QUE EN ESE ANÁLISIS DE UN MEDIO BRASILERO QUE AGREGARON PUSIERAN QUE HURACÁN NO FIGURA ENTRE LOS PRIMEROS 60 PORQUE FUNDAMENTALMENTE HACE 3 AÑOS QUE ESTÁ EN LA B NACIONAL Y LAS CONCURRENCIAS DE PUBLICO DIFIEREN MUCHO DE LAS DE PRIMERA DEBIDO A LOS RIVALES A LOS QUE EL CLUB SE ENFRENTA. NO ES LO MISMO JUGAR CONTRA BOCA Y RIVER QUE CONTRA BOCA UNIDOS. SI SON OBJETIVOS, ACLAREN ESTO. SINO ES POCO SERIO QUE PUBLIQUEN ESTA INVESTIGACIÓN, TAN POCO SERIO COMO PONER LA VENTA DE ENTRADAS DE LOS ÚLTIMOS AÑOS CUANDO UNO DE LOS 5 POSTULANTES A SEXTO GRANDE JUEGA EN EL ASCENSO. NO ES SERIO.--Robertoquemero (discusión) 02:50 1 ago 2014 (UTC)
replies: text: Robero, yo no puse la encuesta, pero ese dato de que el globo está en la B nacional, está dicho, y aunque es cierto que no es lo mismo jugar con boca que con aldosivi, ahora no van los visitantes y el rojo estando en la B estuvo entre los primeros, saludos--Ale (Discusión) 03:05 1 ago 2014 (UTC)

text: RobertoQuemero, según tu visión, con Huracán que figura en los 60 mejores de un medio brasileño (corrigiendo tu error ortográfico) que analiza al club desde cierto criterio, fíjate que sea una fuente confiable. Quiero decir que la motivación de la cual hablás influye en el público, pero no creo que sea relevante en el artículo. Me parece que por un medio que haya publicado un estudio no me parece nada relevante. -- Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 01:17 6 ago 2014 (UTC)
thread_title:  EN LOS SEIS GRANDES: 

message: Si bien algunos todavía cumplen las condiciones de los 3 votos (Tres votos: Los clubes que tengan más de 15.000 socios, 20 años de participación consecutiva en los torneos oficiales y hayan sido campeón en 2 o más temporadas) como Boca, Racing y San Lorenzo y hoy también cumplirían esas condiciones otros clubes de primera. En la actualidad no hay no hay diferencia de poderío, ahora todos mandan igual.
Texto extraído de la página oficial de la A.F.A.
El 5 de agosto de 1937 una reforma en el artículo 13 del Estatuto de la AFA dejaba establecido el voto proporcional por el cual “cada club de primera categoría, mientras permanezca en ella, tendrá en las asambleas y en el Consejo Directivo un número de votos proporcional a su importancia”, según la cantidad de socios, participación consecutiva en Primera División o la obtención de un campeonato en dos más temporadas. La mención de este artículo no es antojadiza. Los únicos clubes en cumplir los requisitos para reunir los tres votos fueron Boca, Independiente, Racing, River y San Lorenzo, que a partir de ese momento pasaron a ser oficialmente reconocidos como los “cinco grandes” (aunque ya lo eran, de hecho, desde los años ‘20). Las décadas pasaron y mucha agua corrió bajo los puentes, y si bien los cinco clubes mencionados mantienen la mayoría de las preferencias de los simpatizantes por su arrastre histórico, la preeminencia dentro de la Asamblea y el Comité Ejecutivo de la AFA ya no les pertenece.
O sea, aquello de que “unos pocos mandaban a todos” fue transformado en que “todos mandan por igual”. Cada club tiene el mismo valor en las decisiones, y esto también fue una prioridad de Julio Humberto Grondona hecha realidad.  
http://afa.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=17613:federalizacion-y-democratizacion&catid=180&Itemid=592&lang=es
--Marito nico (discusión) 00:39 2 ago 2014 (UTC)
thread_title:  No son fueron. 

message: Consideraría apropiado agregar como dato el hecho de la diferencia que existe entre los años de vida de algunos clubes y su relación con este tema. Por ejemplo, se nota (y con razón) que River Plate es el equipo con más temporadas en Primera División, ahora bien, se omite el hecho de que este fue el primer club de los grandes que se fundó (1901), habiendo una diferencia considerable de 4 años con las fundaciones de Boca Juniors e Independiente (1905), y de 7 años con San Lorenzo (1908). 
Si en el apartado de mayor cantidad de entradas vendidas añaden una explicación amparándose en el tema de los socios, considero justo que se haga esto mismo con el tema de las fundaciones de los equipos y sus temporadas totales en primera (sumando amateurismo y profesionalismo). Con el profesionalismo no haría falta esto, ya que para 1931 estos clubes estaban establecidos hace por lo menos 15 años en primera división. Qué les parece? --Gonzaloges (discusión) 16:17 1 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Sobre temporadas en primera división sumando amateurismo y profesionalismo