Discusión:GNU/Linux/Archivo 1

message: En la parte de Historia se dice "GNU/Linux nace gracias a la idea de Linus Torvalds de crear un sistema basado en Unix para máquinas i386", pero que lejos de la verdad está dicha afirmación. Según esta afirmación Linus Torvalds fue el que dio la idea original cuando no es así, creo que ya hoy en dia todo el mundo sabe quien fue el verdadero ideador de este sistema operativo. Y aunque Linus Torvalds es uno de los más grandes contribuyentes, ese titulo no le corresponde. Espero que podamos arreglar dicho error muy pronto.--Jalvarado1381 (discusión) 16:24 31 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Acerca de la sección de Historia 

message: En la introducción a este articulo se define a GNU/Linux como un SO tipo unix, y entiendo como la mayoria de las personas del mundo de GNU/Linux
que este no es un SO tipo UNIX sino que es un [UNIX-Like OS] (SO Igual a UNIX), debido  a que GNU/Linux no usa codigo heredado de los primeros sistemas UNIX, almenos no en su estructura básica. Dejo esta opinión aquí para saber la opinión de los demas al respecto. Jalvarado1381 (discusión) 15:24 19 oct 2008 (UTC)
replies: text: Jalvarado1381, tu tentativa de traducción es incorrecta. Algo que es X-like debería traducirse al español como "similar a X", "equivalente a X" o "comparable con X". Y eso sucede con Linux: es funcionalmente equivalente a Unix, sin ser Unix; no es "igual", pues el código de uno y otro difieren bastante, pero realizan funciones similares de un modo aproximadamente igual. Saludos, Cinabrium (discusión) 02:10 20 oct 2008 (UTC)

text: Como la traducción es algo vaga como sea que sea traducida, propongo que se mantenga en el ingles original(UNIX-Like OS), incluso suena mejor que en español. Pero lo que si sostengo es que hay que eliminar ese error de la definición, ya que GNU/LINUX no es un Sistema Operativo tipo-UNIX.Jalvarado1381 (discusión) 16:32 21 oct 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Es GNU/Linux un SO tipo UNIX o un SO Igual a UNIX? 

message: Hola, acabo de crear una plantilla para las distros linux, o en general para linux, se encuentra aquí: Plantilla:Linux, y un ejemplo aquí: Usuario:VARGUX/Contribuciones... espero sugerencias de composición y demás, y para poder agregarla al artículo en curso, y a todas las distros Linux. Se agrega con: 
Saludos...
--V A R G U X 10:11 3 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Plantilla:Linux 

message: Creo que esta página necesita ser remodelada.
La primera frase dice "Este artículo se refiere al sistema operativo denominado GNU/Linux." pero no veo que eso sea cierto. El texto de este artículo "se refiere" a la controversia: GNU/Linux vs Linux . Esto me parece inadecuado, pero es que además, ya existe una página específica para esa cuestión.
http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_por_la_denominaci%C3%B3n_GNU/Linux
Este es un tema difícil que distintas wikipedias han resuelto (o no) de distintas maneras. La vía española me parece la peor que he visto.
Se aceptan sugerencias y aportaciones, en su defecto, en los próximos días tomaré la iniciativa.--Jorolo(discusión) 00:44 6 dic 2007 (CET)
thread_title:  Remodelación 

message: La Referencia enlazada en la seccion "Criticas" es absolutamente tendenciosa. esta claro que si la escribe microsoft va a ser en contra de linux
--201.235.40.135 (discusión) 15:40 6 oct 2008 (UTC)
replies: text: La sección ha sido eliminada... es tendenciosa claramente.. V A R G U X    déjame un comentario 04:33 21 oct 2008 (UTC)

text: ¿Pero que estaís locos?, la sección no tiene en absoluto nada de tendenciosa, por el contrario, si observaís el historial, ha sido "podada" de su contenido original varias veces. Debo advertir que es una sección que hace referencia a críticas, es decir, a posibles fallas, defectos o inconveniencias de ese sistema operativo, y ello no lo hace ser tendencioso. Las críticas desde luego deben estar fundamentadas, y la opinión de Microsoft respecto al tema es una fuente acreditada, pero ¡Por supuesto! debe advertirse que no necesariamente será condescendiente con un sistema operativo rival, sin embargo, la crítica  existe y es defendida con argumentos racionales, puede ser susceptible de ser discutida, pero no por ello se le debe descartar.--SirWalter (discusión) 04:48 22 oct 2008 (UTC)
replies: text: 110% de acuerdo con SirWalter, Cinabrium (discusión) 06:28 22 oct 2008 (UTC)

text: Se pueden hacer muchas críticas a GNU y Linux, y bien fundadas. Pero lo que hay ahora mismo en la sección de "Críticas" son un par de vaguedades con muy poca base y poco relevantes. Yo creo que si nadie hace una buena sección con críticas relevantes y bien fundamentadas, es mejor borrar la sección. --ColdWind (discusión) 09:06 28 oct 2008 (UTC)
replies: text: Dado que nadie ha objetado nada, he borrado la actual sección de críticas. Como comenté anteriormente, no se trata de "censurar" las críticas": una sección de críticas bien fundada es más que bien venida. --ColdWind (discusión) 19:27 9 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Referencia Tendenciosa 

message: He traducido parte de la versión inglesa del artículo y la he fundido con el anterior artículo. Además, he hecho algunos recortes para hacer el artículo más corto. Principalmente en las secciones que ya tienen un artículo principal, como la de portabilidad e historia. Otras partes están intactas pero cambiadas de sección para darle más coherencia (dentro de lo que buenamente he podido).
En cuanto a la denominación, he utilizado Linux en lugar de GNU/Linux tal y como estaba en el artículo en inglés, ya que el resultado parece más coherente y que la fusión del artículo Linux y GNU/Linux se hizo hace algún tiempo unilateralmente ignorando varias opiniones vertidas en la discusión, como la de seguir el ejemplo de la versión inglesa y los argumentos señalados en su discusión cuando se decidió redirecciones GNU/Linux a Linux. Sin embargo, he mantenido todas las referencias sobre el proyecto GNU y a la controversia sobre el nombre, e incluso he añadido más citas sobre la polémica y la visión de Richard Stallman en el asunto. --ColdWind (discusión) 23:10 9 ene 2009 (UTC)
replies: text: Porque alguien ignoró la discusión antes de hacerlo. De todas formas, puedes abrir un nuevo apartado al final de esta página de discusión proponiendo el cambio. ColdWind (discusión) 08:41 8 sep 2009 (UTC)
replies: text: Creeme, si hay algo que se ignoró no fue la página de discusión de este artículo. --Surfaz (discusión) 12:25 8 sep 2009 (UTC)
replies: text: ¿Puedes ser más explícito? No sé a que te refieres. Un saludo. ColdWind (discusión) 20:39 8 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Cambios desde la versión inglesa y reescritura 

message: La imagen mostrando una pantalla KDE es muy similar a windows y esto no debiera ser así, pues windozar el sistema GNU/Linux esta más que mal. No es enciclopédico mostrar una alternativa que aparenta ser igual al windows...
No la veo que sea igual Windows. Ademas cual es el problema que se parezca. La gente le causara curiosidad y querra probar, ese no es el proposito. Que lo Usen??
--200.11.183.92 (discusión) 20:18 12 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre la imagen de pantalla 

message: Creo que "Linux" debería llevar acento en la "i": Línux. Lógicamente "Linus" no lleva.
Tienes razón. Se debería acentuar por su pronunciación en español, pero no estoy seguro si los nombres en otros idiomas se acentúan por cómo son pronunciados. ¿Alguien sabe algo de esto? yo nunca he visto que alguien acentúe el nombre de algún SO o programa, porque de hecho, teóricamente windows debería escribirse wíndows. 
--David Valle 08:11 26 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Acentuación 

message: La lista está haciéndose muy larga y creo que habría que acortarla un poco para ser consecuentes con lo  que Wikipedia no es. ¿Sugerencias? --Danny G.  09:25 28 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Enlaces externos 

message: Hola, creo que hay un par de detalles que deberían ser añadidos en las secciones correspondientes del artículo:
1. El MareNostrum está situado en la UPC (Universidad Politécnica de Barcelona).
2. Sí cumplen con su palabra, la Generalitat de Catalunya debería liberar, por el inicio del curso 2006-2007,  una distribución propia de Linux orientada a centros educativos llamada Linkat, basada en OpenSuse.
Gracias por prestarme atención.
PD: Supongo que habreis notado que soy de Barcelona, es decir soy......... :-)
:¡Gracias por tu sugerencia! Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre a hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que ¡cualquiera lo puede editar pulsando el enlace ! ¡Ni siquiera necesitas registrarte! (aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese...) La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar este enlace y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. 83.42.250.254 18:21 13 jul 2006 (CEST)
thread_title: Detalles

message: ¿Es necesario incluír fotografías de los tipos creadores de Linux? Pues no considero que sea normal que en el artículo Windows debiera aparecer la fotografía de Bill Gates sólo por ser el dueño de la compañía. --The worst user 07:02 10 feb 2007 (CET)
replies: text: No es lo mismo, ya que Bill Gates NO DESARROLLÓ Windows, se basó en DOS (un sistema que tampocó escribió) y luego contrató a gente que programase el sistema (con lo que no niego que tampoco haya tocado una sola línea de código, lo que es muy probable). Linus Torvalds, sin embargo, creó la primera versión de Linux POR SI MISMO, si bien basado en Minix, no tomó ni una sola línea de ningún programa ni kernel de nadie. Además, en el mundo del software libre, al ser más abierto que Windows, la gente se conoce y se saben claramente sus aportes, y es apropiado señalar a gente determinante como Linus o Stallman. --Cvelasquez 23:31 27 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Fotografías de los tipos 

message: He eliminado dos enlaces:
-uno por ser de una distribuión específica y que ya está en el artículo correspondiente a dicha distribución
-otro por ser información de un proveedor de hosting
ManoloKosh 00:03 21 mar 2007 (CET)
replies: text: Eso es un cuento chino. En cualquier sitio serio verás que Linux viene por el nombre del creador del kernel Linus Torvalds y fue bautizado así (originalmente se llamaba Freax) por Ari Lemmke. --Danny G.  08:10 8 may 2007 (CEST)
thread_title:  Enlaces eliminados 

message: La lista era bastante larga, he dejado dos enlaces oficiales (de acuerdo a las políticas oficiales de la WKP) que son kernel.org y linux.org ¿qué otros deberían quedarse? Si empezamos a incluir los de cada asociación de usuarios de Linux en cada país de Iberoamérica tendríamos que agregar una veintena, lo cual me parece innecesario. Tampoco creo que deban aparecer enlaces a manuales y guías para instalar Linux en PCs, Playstation, lavadoras, microondas, etc.. que para eso está Google. Espero sus comentarios. --Danny G.  06:43 11 may 2007 (CEST)
replies: text: He observado las modificaciones que se han realizado sobre wikipedia en los enlaces externos del artículo de Linux. Estoy de acuerdo en que deben ser lo más resumido posible y que para manuales ya está google. Pero hay uno que me afecta particularmente, dado que estoy involucrado en el proyecto y les agradecería que valoraran si merece la pena o no dejarlo en wikipedia. Es el Centro Internacional de Referencia Linux (CIRL). Comenzó su andadura hace relativamente poco (menos de un año) pero en ese tiempo se han resuelto dudas de más de 80 usuarios, mantenemos las respuestas y se pueden consultar para no tener que contestarlas continuamente, ofrecemos soporte a empresas y grupos de investigación para que migren a Linux, intentamos mantener la web actualizada diariamente, creamos y referenciamos manuales de ayuda de todo tipo, desde montaje de servidores LAMP a uso de aplicaciones multimedia, cada cierto tiempo damos cursos y realizamos install parties... La verdad es que no necesitamos más visitas, dado que como pueden observar no hay publicidad en la página. Los únicos enlaces que se mantienen son los de las tres entidades que sustentan el proyecto que son la Junta de Extremadura, IBM y la UNEX. El mantenimiento del proyecto no depende de las visitas diarias, pero sí que creemos que estamos haciendo algo útil y que a más gente podría servirle. La página es (http://cirl.unex.es), valórenla y comenten si consideran que podría estar en enlaces externos. Cualquier crítica (esperemos que constructiva ;)) será bienvenida. --Esteban M.  13:14 16 may 2007 (CEST)

text: No parece que a nadie más le preocupe Danny. Me gustaría saber al menos que opinas tú. --Esteban M.  08:44 05 jun 2007 (CEST)

text: He visitado la web en varias ocasiones y el contenido lo encuentro apropiado. Por mi parte no hay ningún inconveniente en incluirlo como enlace externo. Marcos B.  08:57 05 jun 2007 (CEST)
replies: text: ¿Esteban y Marcos B. son la misma persona? Lo pregunto pues viendo el historial las fechas, horas e IPs son muy similares: 158.49.118.26 y 158.49.118.28 de la Universidad de Extremadura, sin mencionar el estilo de las firmas. -- Danny G.  10:52 7 jun 2007 (CEST)
replies: text: Por lo que dices no debes haber leido el correo electrónico en el que te comentaba que nadie había participado en esta discusión, exceptuando a un compañero, a ti y a mi. Ese es el motivo de que las IPs del historial sean tan parecidas. De cualquier modo esto empieza a resultarme un tanto incómodo, dado que yo me molesto en discutir las cosas antes de hacerlas y otros cosen y descosen como les viene en gana. La idea era aportar algo a la gente que visita el artículo de linux y que realmente no sabe por donde empezar (personalmente pienso que los dos enlaces que constan no son precisamente sencillos). No voy a volver a modificar los enlaces externos, si alguien esta de acuerdo conmigo, le agradecería que lo añadiera. --Esteban M.  08:47 11 jun 2007 (CEST)
replies: text:  Mejor esperemos la participación de más usuarios regulares de la Wikipedia en vez de anónimos o clones. --Danny G.  20:02 12 jun 2007 (CEST)
replies: text: Una gran participación, si. --Esteban M.  08:44 11 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre enlaces externos. 

message: Hola, acabo de crear una plantilla para las distros linux, o en general para linux, se encuentra aquí: Plantilla:Linux, y un ejemplo aquí: Usuario:VARGUX/Contribuciones... espero sugerencias de composición y demás, y para poder agregarla al artículo en curso, y a todas las distros Linux. Se agrega con: 
Saludos...
--V A R G U X 10:11 3 jun 2007 (CEST)
replies: text: Voy a probar como queda, si no queda bien, o no está de acorde con wikipedia, la pueden eliminar.... Saludos... --V A R G U X 10:12 3 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Plantilla:Linux 

message: en el  Articulo dice:
A fines de 2006, de acuerdo al TOP500.org, encargado de monitorear las 500 principales supercomputadoras del mundo: 371 usaban una distribución basada en GNU/Linux, 81 Unix, 32 SLES (una variante de Unix), 13 Únicos con Linux y 3 Mac. Ninguna usaba Windows.
¿Sles No era es Una distribución de Linux? ¿SLES no es Suse Linux enterprise server?
--201.215.132.20 18:48 12 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre Sles 

message: ¿ En las referencias, se puede cambiar el link 6 de www.novell.com/linux a www.novell.com/es-es/linux ?
Ryandsmith 18:39 27 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Cambiar Link 6 de referencias (www.novell.com/linux) 

message: Hola... se que muchos usuarios le llaman al sistema "Linux"...Pero la verdad es que el sistema operativo se llama  GNU/Linux.... De esta manera se sabe quién fue que comenzó con su desarrollo y filosofía (la del software libre).... Linux es sólo el núcleo.... muchos lo saben!!!... creo que debería usarse la denominación con GNU antes de Linux (es decir GNU/Linux)
Pido, por favor, a que se vote por esto.... o saber quienes están de acuerdo... y por qué.... 
Gracias...
Espero se tome en cuenta mi moción...
Saludos...
----V A R G U X 09:44 10 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre el nombre del artículo 

message: Avisar de que Satin ha estado cambiando las apariciones de "ordenador" por "computadora", sin aportar nada más al artículo. Mi propuesta, es revertir sus ediciones, pero hay muchas ediciones posteriores al vandalismo. Así que sustituiré alguanas (NO todas) apariciones de "computadora" por "ordenador", para restaurar el equilibrio que había. --212.183.255.180 19:06 14 oct 2007 (CEST)
replies: text: Pienso —como español— que la palabra computadora es perfectamente aceptable y neutral, no creo necesaria tal reversión--Un saludo, Locutus 19:24 14 oct 2007 (CEST)
replies: text: Habría que hacer una encuesta, porque a mi, "computadora" no me suena nada familiar, conste que lo digo con todo el respeto del mundo hacia quienes la usen, pero vamos, en España dices "computadora" para referirte a un equipo de usuarios normales, y te miran raro, solo se usa a veces para grandes ordenadores, en centros de supercomputación.--157.88.65.94 13:50 15 oct 2007 (CEST)
replies: text: Esto no es Wikipedia España, si no Wikipedia en español y  hay muchos millones de latinoamericanos (la mayoría de los hispano-parlantes) que no utilizan el término ordenador, de hecho en Argentina "Ordenador" se entiende por un mueble. El tema ya ha sido dicutido en Wikiproyecto:Terminología Informática, esta página de discusión no es el lugar adecuado. Saludos Shooke 17:06 15 oct 2007 (CEST)
replies: text: Vale, ya he añadido mi opinión. De todas formas, esto tampoco es Wikipedia Latinoamérica, es decir, no se debería tomar totalmente un solo punto de vista (tampoco sería mala una escisión para España y otra para Latinoamérica), pero lo explico donde dices. Por otro lado, ya he puesto en cursiva las apariciones de "mouse", "software" y demás palabras no españolas, acciones que para nada son vandalismo, sino correcciones. Si queréis revertirme, comprobad antes los cambios que he realizado, para que veáis que sólo he añadido comillas, nada más. --157.88.65.94 19:28 15 oct 2007 (CEST)

text: Error subsanado, gracias por el aviso. Manwë 17:45 16 dic 2007 (CET)

text: El otro usuario es una fuente de vandalismos e inserciones de información subjetivas y sin fuentes. ⟨ RoberPL Dígame ⟩ 13:54 25 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Computadores y ordenadores 

message: # Cualquier usuario es libre de participar en wikipedia y editar artículos
# Este artículo fue semiprotegido, 
¿qué quiere decir esto? Quiere decir que los usuarios anónimos no pueden editar este artículo, pero cualquier persona es libre de registrarse en Wikipedia y editar un artículo semiprotegido.
# ¿Quién realizó la semiprotección? Fue el bibliotecario Siabef. Ver aquí.
# ¿Por qué lo semiprotegió? Porque había vandalismo frecuente sobre el artículo por parte de usuarios anónimos.
# ¿Cuando caduca la semiprotección? caduca el 12 de marzo de 2008.
# Aquí se puede pedir la semiprotección: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Protección de artículos/Actual o al bibliotecario que lo semiprotegió.
Por último, antes de emitir juicios de valor como "sean competentes" o "no la reserven a algunos sólo", informarse de como funciona wikipedia. Ante cualquier duda consulte Ayuda:Contenidos, y además en todo momento puede solicitar ayuda a los Bibliotecarios que están online. Saludos Shooke (discusión) 01:53 23 feb 2008 (UTC)
thread_title: Aclaracionaes

message: Hola buenas, soy el usuario Dv_ESP, y me gustaría poder editar para añadir contenido. Estoy registrado.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Shooke (discusión) 18:30 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: Si estás registrado, Si puedes editar, saludos Shooke (discusión) 15:38 4 mar 2008 (UTC)
thread_title: ¿Por qué no se puede editar?

message: Creo que deberia agregarse una seccion sobre herramientas libres destacadas: como apache, cheroke, hobbit, phpipadmin, seahorse, inkscape, sodipodi, rancid, dotproject, Zenoss, Ipcop, Nagios, otrs, VirtualBox, Xen,  y con una clasificacion de uso.
--200.11.183.92 (discusión) 20:01 12 mar 2008 (UTC)
replies: text: Nooo, eso no va acá, Además eso sería una lista, según Wikipedia:Listas no está permitido porque para eso está la :Categoría:Software para Linux, sin embargo se puede crear un anexo que debe cumplir Wikipedia:Anexos ya que es información complementaria Shooke (discusión) 19:59 20 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Herramientas y  software 

message: La sección "instalación" puede conducir a confusiones, creo que se debería eliminar por completo o mejorarla.
* "La instalación de Linux es muy sencilla, lo único requerido es tener conocimientos previos respecto a las particiones del disco duro.": Depende totalmente de la distribución y el hardware. La instalación de Ubuntu en un ordenador de sobremesa medio puede ser en muchos casos extremadamente sencilla, mientras que la instalación de Linux en un sistema empotrado, servidores de determinadas arquitecturas o configuraciones, o algunas distribuciones puede ser un proceso totalmente fuera del alcance del usuario medio.
* "Existen versiones linux para máquinas x86 (abarca desde computadoras 386, Pentium I, Celeron, hasta Pentium IV), también para x86-64, arquitectura de 64 bits de AMD (copiada por intel y rebautizada como em64t), y para procesadores PowerPC (PPC) de las computadoras Apple Macintosh.": Existen versiones de linux para muchísimas más arquitecturas, tal como se indica en la introducción. Este parrafo puede hacer pensar que solo existen versiones para las arquitecturas mencionadas.
¿Qué opinais?
--ColdWind (discusión) 19:01 23 jun 2008 (UTC)
replies: text:  Sección borrada. Además de por lo mencionado anteriormente, también porque la mayor parte de la información que contenía era redundante respecto a otras partes del artículo. --ColdWind (discusión) 09:53 25 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Inexactitudes en la sección de Instalación 

message: He añadido la plantilla no neutral debido a varias cosas:
*La inclusión constante de comentarios positivos a Linux y negativos a "Microsoft Windows" (Véase esto
*¿Que te pasa? ¿Y esto?: "En linux no hay juegos, por lo cual su hijo dejara de perder tiempo en la pc. Aunque aun puede ver pornografia."
*Sección de criticas demasiado reducida debido a "seguidores" de Linux. (Véase Microsoft Windows)
*Sección "Administración Pública" Extendida exesivamente, muchos casos que no tienen nada que ver con el articulo.
Con esto y más la plantilla se queda. Saludos. --  House  ¿Operación, vasectomia, amputación? 
los 2 primeros puntos no avalan la decicion, son solo gente ociosa o trolles,
3º: es como hablarde futbol, nunca nos podremos de acuerdo
3º y 4º: si algo te parece que esta flojo de contenido o le sobra, editalo.
pero en resumen, no creo que el punto de vista del articulos sea no neutral, ciertas partes talvez, los comentarios trolleros nada que ver
propongo que se quite la plantilla
Saludos.  Madek  mensajes aquí 05:56 1 oct 2008 (UTC)
thread_title:  No neutral