lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 7/Lista de grupos/Equipo 20

message: Hola compañeros, ¿qué les parece si hacemos énfasis en Cultura de América del Sur? Afán de competencia nomás, porque los otros artículos dan para una buena peinada y listo. Aunque, en realidad, miento: no es afán de competencia (eso va para entusiasmarlos) sino sentimiento de deuda. Pienso que el tema da para mucho y el artículo está súper pobre, hace tiempo que lo tengo visto. Saludos, Tano ¿comentarios? 00:13 19 oct 2006 (CEST)
replies: text: Psss... por mi parte no sé nada, sólo digo por lo que dije. Démosle una manito al artículo :) Tano ¿comentarios? 01:33 20 oct 2006 (CEST)
replies: text: De acuerdo, termino de poner unas plantillas y a ver que se puede hacer. Supongo que podremos sacar información de los artículos de cultura de los respectivos paises. --Crates 01:37 20 oct 2006 (CEST)

text: Ea, la gastronomía ya está. --Crates 03:05 20 oct 2006 (CEST)
Discusión:Guerra de los Diez Días

message: Se me presenta una duda respecto al título y las convenciones de estilo en wikipedia*. La cuestión es que, considerando que el título del artículo se refiera a un nombre propio exclusivo, he cometido el error de redactárlo como un nombre común.
Pido por tanto vuestra opinión, y, en caso de requerir el cambio, si esto es muy complicado o se puede hacer sustituyendo el título de este artículo por uno más concreto como "Guerra de Independencia Eslovena" o simplemente reafirmando el caracter privativo con "Guerra de los diez días" -que es el título del artículo en inglés desde el que se construye este-
¿es esto muy problemático? ¿que opinan ustedes?
* * "El resto de letras han de seguir las mismas convenciones de la escritura en párrafos, es decir, mayúsculas sólo para los nombres propios y acrónimos. El problema se puede plantear cuando se duda de si un nombre es propio o no, una regla mágica es preguntarse: «¿Se puede hablar de "unos lo que sea"?». Si la respuesta es positiva entonces se trata de un nombre común; si es negativa, por lo general es nombre propio. Por ejemplo, Segunda Guerra Mundial es nombre propio, pues no tiene sentido hablar de unas "segundas guerras mundiales", distintas de la que ya existió."
un saludo --[[Usuario:Oiasso|Oiasso]] 03:13 19 oct 2006 (CEST)
**Hecho, no es complicado. [[Usuario:Antur|----Antur----]] [[Image:Flag of Argentina.svg|20px]] ([[Usuario Discusión:Antur|mensajes]]) 03:19 19 oct 2006 (CEST)
* Realmente eficiente, no sabía donde solicitar el cambio pero no ha hecho siquiera falta. Muchas gracias! --[[Usuario:Oiasso|Oiasso]] 01:27 21 oct 2006 (CEST)

message: Simplemente quería agradecer publicamente la colaboración del usuario Amadalvarez, que con sus aportaciones y las de los demás que habeis colaborado estais ayudando a crear un artículo realmente correcto. Me he tomado la libertad de hacer una serie de correciones al texto, tanto a mi parte como al final que restaba por traducir -en el que creo haber notado la influencia de la traducción al catalán, supongo que tradujiste del inglés al cat. y de este al casttellano-  Lo dicho, el artículo esta quedando muy bien, pero hace falta seguir corrigiendo detalles: añadiendo enlaces, completando citas y notas a pie, revisando el texto, etc... Un saludo!--[[Usuario:Oiasso|Oiasso]] 14:07 16 dic 2006 (CET)
'''NOTABLE'''
Creo que el artículo es excelente, ya sé que la mayoría es la traducción del inglés, pero ha quedado notable a mi modo de ver. Con lo que no estoy muy de acuerdo es con el título, a pesar de que está muy meditado. A mi modo de ver "Guerra de Independencia de Eslovenia" sería más apropiado, ya que es el nombre más utilizado, creo que cualquier usuario buscaría este artículo con este nombre más que con el de guerra de los diez días -muy poco conocido-, que reconozco que yo ni había oído. Un saludo y buen trabajo, Oiasso.

message: * http://www.seeurope.net/en/Story.php?StoryID=59142&LangID=1
Elvisor (discusión) 21:05 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Requerimiento (historia de América)

message: No se habla de hasta qué fecha o época estuvo vigente oficialmente o por simple convencionalismo la lectura del requerimiento--Maximo XXII (discusión) 12:18 4 nov 2013 (UTC)
thread_title:  Vigencia 
Discusión:Elastano

message: Esto es broma ¿no? Campeona de zumo?? y eso que le da a su nacha una consistencia... por Dios..... queremos hundir wikipedia y reirnos de la gente que realmente colaborar con esto?
:Ya está quitado; cuando veas algo así, por favor colabora y bórralo, gracias. Lourdes, mensajes aquí 19:05 3 dic 2006 (CET)
thread_title:  que es una campeona de zumo??? 

message: La imagen hace referencia a polainas, pero yo solo veo la parte trasera de un maillot. He repasado el significado de polaina en la wikipedia y en el DRAE y realmente NO son polainas. Lo cambio. --Maltrobat (discusión) 16:09 16 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Polainas?
Discusión:Movimientos eclesiales

message: Me interesaría colaborar en la redacción de este artículo. Si no les parece mal, la lista interminable de movimientos que hay la dividiría según la espiritualidad o congregación de la que han surgido. 
Por otro lado, la introducción haciendo referencia a que existen movimientos con una "supuesta inspiración divina" y otros que no desconozco qué fundamento tiene, pero si es literatura lo quitaría. 
Diganme si colaboro. Agur. --Lloveras 10:16 19 oct 2006 (CEST)
thread_title: Redacción
Discusión:Vástago

message: Desambiguación:
1. Brote de planta después de podada.
2. Conjunto del tallo y las hojas.
3. Persona descendiente de otra.
4. Varilla que transmite el movimiento.
--190.163.222.176 (discusión) 00:46 17 oct 2010 (UTC)

message: Es extraño que en un artículo redactado en español castellano se describa el aprovechamiento de los vástagos en Gran Bretaña, pero no se mencione su importancia en los bosques de eucalipto de la península ibérica. Procedo a crear el correspondiente apartado.
--Sannicolasdeugarte (discusión) 04:52 25 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Vástagos en la península ibérica 

message: * http://www.coppice-products.co.uk/index.html
Elvisor (discusión) 06:50 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Hannibal Lecter

message: Lamento informarles que se les olvidó un dato muy importante. El libro dragón rojo tuvo una primera adapatación al cine llamada Manhunter (cazador de hombres). Dirigida por Michael Mann, con Brian Cox haciendo el papel de Lecter (en la película Lektor) y William Petersen haciendo el de Will Graham. A mi parecer superior en mmmmuchos aspectos a Dragon Rojo... pero claro, Dragón Rojo cuenta un reparto excelente.
Saludos
opino que deberian hacer mencion en el articulo sobre la pelicula Manhunter
--201.153.18.55 (discusión) 02:00 11 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Manhunter por fabian666
Discusión:Sima de las Palomas

message: He incluido este artículo dentro de la categoría de Campo de Cartagena. Como es una cuestión polémica, me baso en lo siguiente.
- El propio ayto de Torre Pacheco sitúa al municipio en el Campo de Cartagena en su PGOU.http://www.torrepacheco.es/torrepacheco/RecursosWeb/DOCUMENTOS/1/0_2582_1.pdf, 
- La Comunidad de Regantes del Campo de Cartagena incluya al municipio de Torre Pacheco  http://www.crccar.org/
- Los vinos producidos en Torre Pacheco estén dentro de la denominación VIno de la tierra del Campo de Cartagenahttp://servicios.laverdad.es/vinosmurcia/campoctg.htm,
- En Torre Pacheco hay molinos de viento del campo de Cartagena. http://www.regmurcia.com/servlet/s.Sl?sit=a,95&&r=MuP-47-DETALLE_GUIA_BASICA 
- El Atlas de La Verdad habla del Campo de Cartagena como la comarca desde la sierra de Carrascoy hasta el mar http://www.atlasdemurcia.com/index.php/secciones/8/comarca-de-cartagena-mar-menor/
- La Confederación comarcal de Organizaciones empresariales de Cartagena incluye a Cartagena, Fte.Álamo, La Unión, Los Alcázares, Torre Pacheco, San Javier y San Pedrohttp://www.coec.es/socios/area.asp,
--Nanosanchez (discusión) 19:23 21 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Categoría Campo de Cartagena
Discusión:Verraco de piedra

message: * http://www.pueblademontalban.com/ayto/index.php?option=com_content&task=view&id=448&Itemid=62
Elvisor (discusión) 21:12 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Cabranes

message: * http://www.facc.info/FichaConcejo.aspx?id=9&mn=2
Elvisor (discusión) 11:27 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Peñón de Alhucemas

message: "junto con dos islotes deshabitados, el islote de Tierra y el de Mar"
¿Alguien tiene más información sobre dichos islotes? He leído en una página que uno de ellos fue durante un tiempo el cementerio del peñón de Alhucemas y que actualmente hay algunas ruinas en el mismo. Pero apenas hay información y no he podido confirmar nada.
"Ambos islotes fueron cedidos por Marruecos en 1957"... ¿No querrá decir "LOS TRES islotes fueron cedidos por Marruecos en 1957"? --Cacomanrique 13:54 29 ene 2007 (CET)

message: Habría que hacer alguna alusión a la postura de Marruecos, ¿no?--Feministo (discusión) 05:13 23 jul 2008 (UTC)
thread_title: Contraparte
Discusión:Metabolismo ácido de las Crasulaceae

message: Es Crassulaea en Latin y "Familia de las Crasulaceas" en espanol. Lamento que mi teclado no puede poner los tildes. 69.9.26.143 17:25 19 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Familia incorrecta 

message: La familia es, en Latin Crassulaceae y en castellano Crasulaceas (con tilde). 
Ver Metabolismo ácido de las Crassulaceae Jclerman 10:14 20 oct 2006 (CEST)
thread_title: El titulo de este articulo es incorrecto. Debe ser borrado
Discusión:Eslabón perdido

message: Hace 1 millón de años cuando explotó el planeta Faetón sus supervivientes llegaron a la tierra y se aparearon con los "monos". Y de alli que venimos nosotros, ¿o porque creen que somos mucho mas desarrollados que cualquier especie?--Sidrunas (discusión) 16:25 12 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Nunca lo encontraran
Discusión:Crassulaceae

message: El nombre correcto es Crassulaceae. Jclerman 17:55 19 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Esta familia no existe 

message: Jclerman 18:03 19 oct 2006 (CEST)
thread_title:  borrar el articulo 

message: Se podría añadir parte de la información útil de este artículo a Crassulaceae y luego borrarlo. Francis7 14:13 18 dic 2006 (CEST)
thread_title:  Borrar el artículo
Discusión:Coronación (Vitoria)

message: Creo que debería ir en el artículo de Vitoria. Fergon discusión 18:19 19 oct 2006 (CEST)

message: * http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2008/01/10/sociedad/alava/d10ala11.813854.php
Elvisor (discusión) 23:01 12 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Puerto de la Morcuera

message: He eliminado la referencia a esta sierra ya que creo que no he encontrado nunca ninguna referencia a ella. Aparte si existiese habria una imprecision en la descripción del puerto ya que al principio se indica que se encuentra en la sierra de Guadarrama para algunas lineas mas abajo indicar que se encuentra en la Sierra de la Morcuera.
--Acqua2006 18:49 19 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Sierra de la Morcuera 

message: Hago notar que el verbo "empatar" no es apropiado en este contexto (http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=PyId9zZXxDXX26gusWqk). Parece que el lenguaje deportivo ha "metido un gol" al autor :))) --Sannicolasdeugarte (discusión) 06:35 4 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Empatar
Discusión:Hipérbole

message: ¿Sirven los siguientes versos de Góngora como ejemplo de hipérbole?
--186.106.25.195 (discusión) 21:31 19 mar 2013 (UTC)
thread_title: MÁS EJEMPLOS

message: No vallamos más allá, es más bien una parábola, que por sí misma se diferencia en: el aprendizaje (ilustrativo y oral) y no en el significado solamente como en el caso de la hipérbole, sencillamente, la hipérbole es más bien la plaga del lenguaje contemporáneo, ya que se está destruyendo y desproporcionando el lenguaje y su significado en aras de una comunicación más eficiente pero sin sentido, rápida, pero no comprometida o estructurada que evita la reflexión, pero que  favorece el momento. --http://www.entrepreneurship.com.mx/ (discusión) 23:32 2 jun 2008 (UTC)
thread_title:  La hipérbole es más bien...
Discusión:Rosario Ibarra de Piedra

message: Dice que el partido de Rosario fue el PT. Nunca fue de ningún partido ella, pero fue postulada dos veces a la presidencia de la república por el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT). Este error aparece también en el mismo Museo de la Mujer de la CDMX, pero sigue siendo un error. - Heather Dashner Monk 201.141.115.133 (discusión) 20:14 16 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Tauromaquia/Candidatura a destacado

message: Hasta ahora: (0-3)
;Propuesto por: Rolf Obermaier 20:58 19 oct 2006 (CEST)
replies: text: Tu voto a favor
#利用者:Taichi - (会話) 01:49 20 oct 2006 (CEST)

text: Tu voto en contra
;Comentarios:
* El artículo tiene buena pinta pero la sección de "corrida de toros" no se explica bien, la seción "participantes" me parece que está incompleto, hay algunos que sólo mencionan su nombre pero no su actividad; hay dos secciones que son listas y me gustaría que se explicaran cada una de ellas con algo de detalle y no nombrarlas "per se". La ausencia de referencias que soporten el texto es otro error garrafal que debe ser subsanado y dar verificabilidad al texto.利用者:Taichi - (会話) 01:49 20 oct 2006 (CEST)
replies: text: No estoy yo de acuerdo en que el tamaño sea importante. A mi me cuesta ver enciclopédicos artículos que son casi un manual de divulgación. En este sentido, si alguien busca información (y no disfrutar de una lectura pausada), creo que encuentra engorroso ver como en una enciclopedia los artículos son demasiado extensos. Yo, por mi parte, no voto a favor de artículos largos en exceso. Me parece que aquí, como en todo, hay que mantenerse en el justo medio. Escarlati - escríbeme   12:16 20 oct 2006 (CEST)
thread_title:  [[Tauromaquia]]
Discusión:Buque escuela Esmeralda

message: El BE Esmeralda es parte de la dotación de la Primera Zona Naval con asiento en Valparaíso y no es parte de la Escuadra.--Canales85 16:40 1 nov 2006 (CET)
replies: text: ¿de la dotación?  ¿no?  206.72.25.210 (discusión) 01:19 11 nov 2008 (UTC)
thread_title:  En efecto 
Discusión:Shōnen

message: Solo un Aviso, favor que los animes y mangas de Genero Shōnen ponerles la Categoría:Shōnen. Gracias por su colaboración. --Ianandres 17:49 15 feb 2007 (CET)
thread_title:  Categoría Shōnen 

message: A mi parecer en el articulo solo se habla del shonen como un genero de manga/anime japones pero no distingue sus caracteristicas con respecto a otros estilos. El shonen tiene grandes caracteristicas unicas como la caracterizacion de los protagonistas y el hecho de que suelen ser mas fantasticas que otros animes para publico masculino.
: No, no los tiene. Multitud de historias deportivas son shônen y ahí no hay la menor fantasía. Por ejemplo, Captain Tsubasa, Touch, etc. "Shônen" es simplemente una categoría demográfica: -sexo y edad al que está dirigido- --213.37.241.232 (discusión) 21:28 29 mar 2009 (UTC)
thread_title: Incompleto

message: ¿Quién ha hecho esa definición de "shônen"? ¿14 a 18 años? 8 a 16, y gracias. No, en serio, antes de afirmar con tanta seguridad haría falta una definición oficial, y ésta brilla por su ausencia. --213.37.241.232 (discusión) 21:28 29 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Definición 

message: El shonen es el en que los protagonistas son chicos (de 10 a 17 años) y el seinen que es de hombres adultos. La contraparte del shonen es el shojo y la contraparte del seinen es el josei. Y el shonen también puede estar dirigido hacia público adolescente femenino, como shakugan no shana, ect...
== demografía no género ==
Si algo es shonen solo marca que va dirigido a jóvenes adolescentes del género masculino, pero no es un género. Solo se identifica por su blanco, segúnedad y género.
Por eso me dispongo a cambiar las palabra género en la lista de shonen, kodomo, shojo, seinen y josei; por la palabra "dirigido".
== Falso positivo ==
He hecho algunas correcciones importantes, pero no se me permite guardar y publicar el artículo mejorado porque un chapucero sistema de seguridad lo identifica como dañino. Aquí copio la versión mejorada por si alguien quiere hacerlo por mí:
62.57.85.193 (discusión) 22:16 25 ago 2012 (UTC)
replies: text: He hecho tus cambios.-Grizzly Sigma (Discusión|!).  23:11 28 ago 2012 (UTC)
thread_title:  No confundir shonen con seinen 

message: He hecho algunas correcciones importantes, pero no se me permite guardar y publicar el artículo mejorado porque un chapucero sistema de seguridad lo identifica como dañino. Aquí copio la versión mejorada por si alguien quiere hacerlo por mí:
62.57.85.193 (discusión) 22:16 25 ago 2012 (UTC)
replies: text: He hecho tus cambios.-Grizzly Sigma (Discusión|!).  23:11 28 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Falso positivo
Discusión:Little House on the Prairie (serie de televisión)

message: ¿Ese  La Pequeña Casa en la Pradera se utilizó como título de la serie en castellano o es meramente una traducción literal? --Usuario:Erri4a + mensajes aquí  22:43 19 oct 2006 (CEST)
replies: text: El título de esa serie en España era La casa de la pradera. Esto es una traducción literal que no se ajusta a como se comercializó aquí. Por si esto sirve de referencia: http://www.rtve.es/informa/tveinforma/historico/13-10-03/cruzyraya.html 
Deberían quitar diversas cosas que de enciclopedia tienen poco, como "Hoy, La Pequeña Casa en la Pradera está encontrando fama otra vez con una nueva y más joven audiencia. Incluso con las comodidades modernas del siglo XXI la gente alrededor del mundo aún puede relacionarse con el amor, las moralejas fuertes y los ricos valores de familia que los Ingalls representan. Y para los entusiastas que crecieron mirando el popular drama de televisión, La Pequeña Casa todavía continúa satisfaciendo al corazón nostálgico que existe en todos nosotros." A lo mejor para un artículo de un blog en el que se da una opinión personal está bien, pero no para una enciclopedia seria.
Anna ->  ¿preguntas, quejas? 23:04 19 oct 2006 (CEST)

message: << tiene problemas para asentarse con su familia en Plum Creek, Minnesota. Él y su esposa Caroline se trasladan a Walnut Grove, Minnesota, en busca de una comunidad mejor y de prosperidad.>>
Parece indicar dos lugares, pero el Plum creek (Arroyo de las Ciruelas) es una corriente de agua que pasa cerca de Walnut Grove, junto a la cual, a una milla del pueblo, se establecieron los Ingalls.--181.47.159.236 (discusión) 14:47 21 may 2015 (UTC)
thread_title: locaciones
Discusión:Estereoisomería

message: Pues pienso que este concepto debe de aparecer junto al de isómero. Deberían de hacer la fusión.
Además, yo, que navego un montón por Wikipedia, nunca veo los "véase también"--84.123.174.65 (discusión) 13:32 17 abr 2008 (UTC)

message: Pues, en química están bien definidos los estereoisómeros como compuestos que presentan una forma de isomería en la cual la relación en cuestión consiste en  formas geometricas tridimensionalmente diferentes y que por lo tanto sus aplicaciones y/o reactividad es determinada por la ubicación de los átomos en el espacio. A diferencia de otros tipos de isomeros como los estructurales en los cuales la variación entre los compuestos se trata de diferencias "esqueletales" en la estructura molecular.
En otras palabras, entre los dos tipos principales de isomeros que existen (estructurales y estereoisómeros) uno de estos, los estructuales, no hacen consideración alguna del componente tridimensional al que inevitablemente están sometidos los átomos en el espacio mientras que la otra forma de isomería, estereoquímica, considera precisamente el componente tridimensional de la distrubución de átomos en una molécula.
Una de las motivaciones principales de necesidad de separar los compuestos de esta manera es la aplicación directa en la química aplicada (en cualquiera de sus numerosas ramas) que, por ejemplo, un isomero estructural puede servir para fines muy diferentes según su tipo mientras que los estereoisómeros están mas vinculados en cuanto a su aplicación y por lo tanto pueden para inducir variaciones mas "sensibles" entre sus compuestos mas directamente vinculados.
En dado caso solo podría aparecer como una de las formas de isomería mas no como parte del concepto de isomería como tal. Sin embargo, me gustaría prolongar esta discusión ya que he notado que en este portal existen diferencias en la definición de ciertos términos importantes para la química orgánica...
--Carlosediazp (discusión) 23:24 7 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Apoyo que deberían aparecer separados 
Discusión:Mecanismo de la respiración

message: Este artículo debería incluir -o al menos mencionar- otros mecanismos como: "celular", "cutánea". Comentarios aqui  -- Sefer 14:23 12 nov 2007 (CET)
thread_title:  Reorientar 

message: Dado el significado que la palabra respiración ha alcanzado a tener en las ciencias de la vida, y el significado tan amplio de mecanismo, me parece que el título es inapropiado; yo esperaría encontrar antes bajo este epígrafe los detalles del metabolismo respiratorio. Propongo el traslado a mecanismo de la ventilación pulmonar. No hay nada sobre metabolismo respiratorio, poco sobre transporte de gases y de nuevo nada sobre ventilación en sistemas branquiales o traqueales. --LP (discusión) 17:33 9 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Ventilación, no respiración 

message: Compruebo que existe un artículo con este título sin apenas contenido y que empieza con una definición de respiración organísmica, no de ventilación pulmonar. Propongo que el contenido de éste se traslade a la otra cabecera y se fusionen los historiales. --LP (discusión) 16:57 12 jun 2008 (UTC)
thread_title: Fusión con Ventilación pulmonar
Discusión:Alambre o hilo de cobre esmaltado

message: El autor debe de checar la conconrdancia e hilación del contenido, pues no ordena las ideas de forma clara, además de faltar mucha información y utilizar un estilo muy coloquial.
:Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace . Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.  -Chien (Ôô) 00:20 9 jul 2007 (CEST)
thread_title:  El artículo carece de hilación
Discusión:Fórmula 1/Candidatura a destacado

message: Hasta ahora: (0-2)
;Propuesto por: Erodrigufer 01:37 20 oct 2006 (CEST)
replies: text: Tu voto en contra
;Comentarios:
*Es un pecado que este artículo no tenga referencias que respalden el texto, la subsección de "seguridad" está vacío sin texto. Adolece de citar referencias en algunas secciones del artículo, sobre todo con las clasificaciones.利用者:Taichi - (会話) 01:53 20 oct 2006 (CEST)

text: Se nota que la gente no lee Wikipedia:Qué es un artículo destacado, en especial el primer párrafo.利用者:Taichi - (会話) 20:21 3 nov 2006 (CET)
thread_title:  [[Fórmula 1]]
Discusión:Diego Hartfield

message: * Agregué los challengers para mostrar títulos en Diego Hartfield, tal vez sería bueno mostrarlos en los que no tienen títulos ATP. --Usuario:WRoj (Discusión) 01:41 20 oct 2006 (CEST)

message: * http://www.atptennis.com/5/en/players/playerprofiles/?playernumber=H502
Elvisor (discusión) 13:33 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Carlos Berlocq

message: * Agregué los challengers en Carlos Berlocq, porque no posee títulos ATP. --Usuario:WRoj (Discusión) 01:42 20 oct 2006 (CEST)

message: * http://www.atptennis.com/3/en/players/playerprofiles/?playernumber=B884  
Elvisor (discusión) 04:27 17 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.atptennis.com/3/en/players/playerprofiles/?playernumber=B884
Elvisor (discusión) 08:38 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 