Discusión:Invasión rusa de Ucrania/Archivo 1

message: El apartado reacciones internacionales tiene una plantilla véase también (anexo) relacionado. El problema es que entro y me doy cuenta que tanto el anexo como el contenido principal son prácticamente idénticos, por lo que la creación de ese anexo no es que tenga sentido, ya que los anexos son creados para complementar información, no para ser un duplicado. Entonces yo abogo por eliminar esa parte del artículo, dejar la plantilla y colocar ahí cosas menos concretas y más generales, (como por ejemplo las luces con los colores de la bandera ucraniana que muchos gobiernos han encendido en sus edificios gubernamentales, etc). No se si me explico.  Gu7y2004  6:10 25 de febrero de 2022 (UTC)
:Yo tendería a borrar esta y todas las listas similares, que suelen ser simples saludos a la bandera. Lo cual es comprensible, pues los gobiernos suelen decir perogrulladas que los comprometan lo menos posible con sus  aliados. Cuando excepcionalmente dicen algo sustancioso (como China, que a mi juicio cuando habla de Ucrania habla en realidad de Taiwán) es necesario explicar por qué ciertas frases son relevantes. Es decir, hay que wikificar la lista. En ese orden de ideas apoyo el traslado con el triste argumento de que por lo menos en el anexo estorbará menos. --Pedro Felipe (discusión) 12:34 25 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Reacciones internacionales 

message: Quería proponer establecer el huso horario predeterminado para informar sobre la hora de todos los sucesos, el UTC±00:00. No tiene coherencia poner un suceso a la hora local ucraniana (UTC+2) junto a otro texto con la hora local en España (UTC+1) para un lector de Latinoamérica (UTC-12). Athosmera (discusión) 12:41 25 feb 2022 (UTC)
replies: text: Yo sería partidario de usar siempre la hora local ucraniana. De cualquier manera, indicándolo en algún lado y prescindir de poner cada vez el (UTC+2) que dificulta sobremanera la lectura fluida del artículo. Lector d Wiki  Zer? 13:03 25 feb 2022 (UTC)
replies: text: Me parece muy buena observación la de Athosmera y muy razonable la solución de Lector d Wiki. Les sugiero respetuosamente a los editores tenerlas presentes. --Pedro Felipe (discusión) 13:30 25 feb 2022 (UTC)

text: Estoy de acuerdo de usar la hora loca ucraniana junto a una más general según la zona en que cada wikipedista reside. La Chiva (discusión) 13:49 25 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Husos horarios 

message: El casus beli es incorrecto. Mucho más correcta la versión inglesa. En la española: no se puede decir que es por la violación de Rusia de Minks II y utilizar un enlace de DW en cuyo titular pone "POSIBLE violación" como fuente porque no se sabe quién estuvo bombardeanodo el Donbás. Se puede dudar de si comenzó UCrania el bombardeo al Donbás (contraviniendo Minsk II) y fue una falsa bandera rusa, pero en ningún caso asegurar que el casus beli es el inclumplimiento ruso de Minsk. Además, en ese caso habría que situar la violación de Ucrania durante los últimos años de dicho acuerdo (con los bombardeos al Donbás) y respecto a los eventos de justo antes de la invasión (explosiones). Lo más lógico sería poner 'acusaciones cruzadas de violación de Minsk II' 
Respecto a los antecedentes hay que retrotaerse más atrás: incluyendo a la época soviética y revolución Naranja para entender la pugna pro-rusa y pro-occidental que vive este país
 Jasandia 16:50 25 feb 2022 (CET)
replies: text: Jasandia, Rusia violó el tratado de Minsk tras reconocer las repúblicas separatistas, no después de bombardear a las tropas ucranianas, eso lo lleva haciendo desde 2014. Respecto a la pugna pro-rusa y pro-occidental, puedo asegurarte que el pueblo de Ucrania no ha estado mas unido en su historia, lo de pro-ruso pro-ucraniano desapareció en el momento en el que Rusia mando sus misiles a colegios matando a niños inocentes. Athosmera (discusión) 01:20 26 feb 2022 (UTC)

text: He comentado el parámetro al presentar problemas de neutralidad, incluyendo la mención del supuesto genocidio en Dombás, acusaciones que han sido desestimadas por la Corte Internacional de Justicia y en el peor de los casos pueden considerarse como teorías de conspiración. --NoonIcarus (discusión) 20:20 22 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Casus beli y antecedentes 

message: Hay que modificar la tabla en la parte de bajas de cada bando, ya qué no se sabe con exactitud la cantidad de muerte de cada lado que hay y no se puede colocar información sin verificar ni dicha por un gobierno en este momento 189.187.3.219 (discusión) 17:17 25 feb 2022 (UTC)
replies: text: He investigado un poco y he separado las bajas de los heridos en el bando de Rusia. Las bajas de Ucrania es más complicado ya que el último informe es de la madrugada de ayer y este informe recogía a las bajas militares y civiles en conjunto. Seguiré pendiente e investigando. Athosmera (discusión) 01:25 26 feb 2022 (UTC)
replies: text: @189.187.3.219 es muy difícil estimar las bajas ya que ambos bandos cambian los números para que sus soldados ganen moral Jskaos (discusión) 11:49 26 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Bajas 

message: La sección "fuerzas en combate" de la ficha de conflicto incluye a los reservistas ucranianos (900.000), pero no a los reservistas rusos, que estoy seguro de que son más. Lamentablemente esto podría hacer creer a más de un incauto que Ucrania tiene más tropas disponibles que Rusia, cuando ésta en realidad es mucho más poderosa militarmente. Lo pongo aquí antes de hacer cambios por un escepticismo personal de tener razón. Puedo estar equivocado. GaboLoretto (discusión) 21:14 25 feb 2022 (UTC)
replies: text: Eso es porque los reservistas rusos no están desplegados en o cerca de Ucrania, solo las 200 000 tropas que ha estado amasando estos meses. Nótese la palabra fuerzas EN combate. Ucrania tiene más fuerzas disponibles en este momento en combate. Athosmera (discusión) 01:08 26 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Posible error en la sección "fuerzas en combate" de la ficha de conflicto 

message: Hago este hilo solo para añadir varias reacciones:
:Evo Morales (ya añadido)  
:Ivan Duque (ya añadido)
:AMLO
Si saben de alguna otra reacción, pasarlo por aca --201.209.246.107 (discusión) 18:46 26 feb 2022 (UTC)
replies: text: Hola, muchas gracias por la información, ya la agregué al artículo. Carlos Pozo (discusión) 22:46 25 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Añadir reacciones 

message: El mapa esta desactualizado, debido a que el usuario que lo subio puso el mapa de hace un tiempo siendo que el correcto era el anterior. Jerryacutedoggy (discusión) 16:17 26 feb 2022 (UTC)
replies: text: El mapa se actualiza solo periódicamente cuando los editores del mapa actualizan las líneas de combate. Estas líneas no son exactas si no mas bien orientativas en base a las fuentes que antes deben ser corroboradas. Athosmera (discusión) 20:09 26 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Mapa 

message: El día 25 de Febrero cambie el titulo del párrafo Declaración de Guerra por Inicio de la Invasión. Ya que oficialmente no ha habido una declaración de guerra de Rusia hacia Ucrania.
Como podemos observar en el articulo Declaración de Guerra, debe existir un documento formal o en su defecto una declaración de guerra, algo que no ha sucedido en este conflicto armado.
Sin embargo horas después se ha revertido mi cambio sin explicación por parte del usuario@Serg!o
Coloco esto aquí para su analisis. Garlock (discusión) 16:18 26 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Cambiar Declaración de Guerra 

message: ¿Se debería de agregar la Cumbre de Bucarest de 2008 en Antecedentes? He visto a algunas personas de internet mencionar esto como parte de de las razones de Rusia por invadir Ucrania. Además, el mismo artículo expresa que en dicha cumbre invitaba a Ucrania y Georgia a formar parte de esa. La Chiva (discusión) 17:04 26 feb 2022 (UTC)
replies: text: Puede añadirse pero es lo mismo que el punto de "posible adhesión de Ucrania a la OTAN". Athosmera (discusión) 20:13 26 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Cumbre de Bucarest 2008 

message: Anonymus apoya a Ucrania 88.1.122.162 (discusión) 17:45 26 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Invasión de Ucrania 

message: Anonymus apoya a Ucrania, ya ha hecho ciberataques. 88.1.122.162 (discusión) 17:49 26 feb 2022 (UTC)
replies: text: @88.1.122.162  anonymous no es un país como tal o una organización son solo individuos Jskaos (discusión) 09:22 27 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Aliados de Ucrania 

message: La redacción de algunos editores parece soslayar lo que se conoce publicado que Rusia es el invasor de Ucrania. Ucrania no ha invadido territorio Ruso.--Vicentemovil (discusión) 21:15 26 feb 2022 (UTC)
replies: text: En la referencia que has cambiado también se refieren como "invasión". Y aquello de "la violenta invasión rusa" no hacía falta expresarlo de esa manera cuando existen otras formas más neutrales y enciclopédicas de redactarlo. Un saludo. --Miaow 21:44 26 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Invasión militar de Rusia  

message: Debéis añadir a opositores bielorrusos, están ayudando militarmente en la defensa de Kiev
 Voluntarios de Bielorrusia apoyando a los Ucranianos en la defensa de Kiev.  Bandera roja y blanca de la oposición a Lukashenko 🔴 - DATOWORLD
Añadir a los voluntarios internacionales y múltiples grupos antirusos  Matias Taboadaxx (discusión) 16:58 10 mar 2022 (UTC)
thread_title:  añadir en el bando ucraniano 

message: Estimados colegas. Por el principio de neutralidad es importante incluir información de los dos bandos. Puntualmente no borren:
* Las razones invocadas por Rusia para la invasión: ampliación de la OTAN, proteger a los habitantes rusos de Ucrania y especialmente de Donetsk y Lugansk, y la nazificación de Ucrania.
* Que algunos países, entre ellos los dos más grandes del mundo, China e India, no calificaron el acto como invasión, como dice el título.
* Que el decreto de Putin que se menciona en la Introducción, reconoció la independencia de Donetsk y Lugansk.
* Que Ucrania, por la voz de su presidente, se quejó de que el mundo la dejó sola.
* Que hubo un niño muerto (según fuentes británicas) y tres niños muertos (según fuentes ucranianas).
Gracias.-- Pepe Mexips 16:52 27 feb 2022 (UTC)
replies: text: Pepe considero que se debe anexar alguna nota sobre el caso de China, porque a pesar de no expresar el término invasión, tampoco es que China apoye el conflicto, incluso en varias notas sacadas, llegan a analizar su posición inusual (ya que defiende siempre la soberanía), además busca mantenerse «neutro».--Dimartz  Baúl 18:00 27 feb 2022 (UTC)
replies: text: Estimado . Yo no tengo ningún problema en agregar información, mostrando siempre las dos posturas y tratando siempre de no tomar partido por ningún bando. La importancia de aclarar que la palabra «invasión», utilizada en el título, se debe a que dicha calificación no es unánime, ni mucho menos. Cómo dice Wikipedia, se puede mencionar el punto de vista mayoritario, pero nunca borrando puntos de vista no mayoritarios de importancia. En Wikipedia no debemos «defender» nada. Te mando un abrazo.-- Pepe Mexips 18:09 27 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Borrado de datos. Principio de Neutralidad 

message: Estimado colega . Veo que has revertido varias ediciones referenciadas mías a saber:
* Reconocimiento de Donetsk y Lugansk. "el decreto del presidente ruso Vladímir Putin que reconoció la independencia de Donetsk y Lugansk."
El argumento que vos utilizaste en el sumario de dición dice: «Rusia no reconoció las republicas separatistas el 24 de febrero si no antes», sin aclarar bien a cuándo te referís cuando decís «antes».
Es cierto. El reconocimiento fue el 21 de febrero. Voy a ponerlo así. Gracias por la precisión.
Rusia y Ucrania: Putin ordena el envío de tropas a Donetsk y Luhansk tras reconocer la independencia de las regiones rebeldes (21 de febrero de 2022) 
* "Debido a la ampliación de la OTAN".
Esta información fue borrada sin explicación. Se trata de uno de los principales argumentos de Rusia. Las referencias también son abundantes y de origen insospechable de parcialidad hacia Rusia. Sin ir más lejos:
https://www.nytimes.com/2022/02/21/opinion/putin-ukraine-nato.html
https://www.pagina12.com.ar/403775-conflicto-rusia-ucrania-l-las-claves-historicas-que-explican
https://elpais.com/internacional/2022-01-12/la-otan-rechaza-la-exigencia-de-putin-de-detener-su-expansion-al-este.html
* "la «nazificación» de Ucrania".
Esta información también fue borrada sin explicación. Se trata de otro de los argumentos de Rusia. Las referencias también son abundantes y de origen insospechable de parcialidad hacia Rusia.
Sin ir más lejos:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60524958
https://www.pagina12.com.ar/403780-por-que-putin-habla-de-desnazificar-a-ucrania
* "Rusia señala también la violación de los acuerdos entre James Baker y Mijaíl Gorbachov garantizando que la OTAN no sería ampliada más allá de Alemania".
Esta información también fue borrada sin explicación. Se trata del principal acuerdo incumplido invocado por Rusia.
https://www.nytimes.com/2022/02/21/opinion/putin-ukraine-nato.html
Gorbachov, Mijaíl (1996). Memoirs, 1996, p. 675.
https://www.swissinfo.ch/spa/rusia-osce_eeuu-prometi%C3%B3-a-gorbachov-que-otan-no-avanzar%C3%ADa--ni-una-pulgada---seg%C3%BAn-rusia/47260086
* "cientos de civiles y decenas de niños (muertos), aunque las fuentes hablan de entre uno y tres niños".
Insistís en borrar que las fuentes citadas dicen que murió entre una niña (fuente ucraniana) y tres muertes (fuente británica). Es obligación no falsear las fuentes. 
Ukraine: At least three children killed as conflict escalates
[https://www.pravda.com.ua/news/2022/02/26/7326170/ Поранена дитина не вижила після обстрілу в Охтирці (títulotrad = Niña de 7 años muere tras un ataque en Ojtyr.
* "Por su parte Zelenski criticó al mundo por dejar a Ucrania sola."
Tu argumento para borrar esta declaración superreferenciada es la siguiente: "Zelenski no ha declarado que Europa a dejado tirada a Ucrania, si no al contrario manda comunicados de agradecimiento a cada momento por el abastecimiento militar."
La información que borraste no dice que había declarado que "Europa dejó tirada a Ucrania", sino que el mundo "dejó sola" a Ucrania. Me resulta increíble que niegues una información difundida por decenas y decenas de fuentes impecables, sin aportar una sola fuente que desmienta la información (DW, BBC, CNN, Infobae, La República de Perú, El Cronista de Argentina, Costa Rica Hoy, Clarín de Argentina, etc, etc., etc.)
https://www.dw.com/es/rusia-ataca-zelenski-dice-que-dejaron-solo-a-ucrania-frente-a-rusia/a-60908778
https://www.dw.com/es/volodimir-zelenski-nos-han-dejado-solos-ante-rusia/a-60909033
https://www.infobae.com/america/agencias/2022/02/24/presidente-ucraniano-lamenta-que-dejaron-a-su-pais-solo-frente-a-rusia/
https://larepublica.pe/mundo/2022/02/24/volodimir-zelenski-lamenta-que-dejaron-a-ucrania-sola-frente-a-rusia-todo-el-mundo-tiene-miedo/
https://www.cronista.com/internacionales/nos-estan-dejando-solos-el-dramatico-pedido-del-presidente-zelenski-mientras-putin-avanza-sobre-la-capital/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60496797
https://www.crhoy.com/mundo/presidente-zelenski-lamenta-que-dejaron-sola-a-ucrania-frente-a-rusia/
https://www.clarin.com/mundo/guerra-rusia-ucrania-pese-anuncios-unidos-ue-presidente-zelenski-dice-dejaron-solos-_0_szw6ZnGDru.html
https://cnnespanol.cnn.com/video/ucrania-rusia-guerra-aliados-europa-estados-unidos-sot-zelensky/
Y lo que es peor, la CNN difundió la noticia junto a un video de Zelenski diciendo lo que dijo.
* "El domingo 27 de febrero Ucrania aceptó dialogar con Rusia en la ciudad bielorrusa de Gómel."
Tu argumento para borrar esta información fue: "Ucrania no ha acordado negociar la paz en Gomel si no mandar una delegación en la frontera, en el raión de Pripiat para discutir la retirada de las tropas rusas".
La información que borraste no menciona la palabra «paz». Simplemente dice que aceptó dialogar en Gómel. Que es lo que dice esa fuente y decenas de fuentes más. No tengo problemas en poner diez fuentes.
https://www.ambito.com/mundo/ucrania/acepta-dialogar-rusia-la-frontera-bielorrusia-n5381787</ref>
Por lo tanto, estimado Atmosphera voy a reponer la información referenciada borrada. La reglas de Wikipedia prohíben borrar información referenciada y prohíben borrar los diferentes puntos de vista relevantes. Te mando un saludo cordial.-- Pepe Mexips 19:00 27 feb 2022 (UTC)
replies: text: No se trata de que lo que pongas no sea cierto, no tienes que molestarte en explicarme nada. El motivo por el que revierto la edición en la introducción es por que no tiene cohesión, pones por ejemplo "luego de reconocer las republicas" cuando eso mismo ya está puesto en el segundo párrafo, la introducción debe resumir el conflicto de manera clara y de forma directa sin entrar en demasiado detalles. Los detalles ya son explicados mas adelante en el artículo. Espero que lo entiendas, saludos. - Athosmera (discusión) 20:17 27 feb 2022 (UTC)
replies: text: Gracias . Lo importante es no borrar información referenciada, poner los puntos de vista de los dos bandos y resolver las diferencias de criterio consensuadamente, aquí. Un abrazo.-- Pepe Mexips 20:49 27 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Sobre borrado de información por parte del colega Athosmera 

message: Debe incluirse a Chechenia en "combatientes 1" de forma directa. https://www.publico.es/videos/997433/mas-de-10-000-soldados-chechenos-se-suman-a-las-tropas-de-putin-en-la-guerra-contra-ucrania Nilprat (discusión) 19:22 27 feb 2022 (UTC)
replies: text: Chechenia es un sujeto federal de Rusia, no hace falta. Athosmera (discusión) 20:18 27 feb 2022 (UTC)
replies: text: De esa manera, las banderas de la RP de Lugansk y la RP de Donetsk tampoco deberían aparecer ya que no se tratan de países reconocidos internacionalmente. Creo que Chechenia debería estar incluída, ya que dispone de su propio ejército, y ese se ha desplazado para combatir con Rusia, a diferencia de los otros oblast de Rusia. Al igual que Transnistria se podria incluir en "Apoyado por:" ya que se trata de una región de Moladavia autoproclamada independiente prorusa y desde dónde se apoya a la invasión. Aunque Transnistria es un poco debatible ya que puede que si se incluyera por solo dar apoyo, también hay otros países que dan su apoyo. Gracias. Nilprat (discusión) 22:22 27 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Beligerantes 

message: está información la están compartiendo varios grupos de telegram de noticias sin censura por si lo consideran colocar la información
El Ministerio de Defensa de Rusia aporta la última información sobre la operación militar en Ucrania
• El Ministerio de Defensa de Rusia anunció este domingo que los militares del país destruyeron 975 instalaciones de la infraestructura militar de Ucrania, entre ellas 23 centros de control y de comunicación, 3 puestos de radar, 31 sistemas de lanzamiento de misiles S-300, Buk M-1 y Osa y 48 radares.
• El portavoz del Ministerio, Ígor Konashénkov, declaró que las Fuerzas Armadas de Rusia destruyeron 223 tanques y otros vehículos blindados de combate, 28 aviones que se encontraban en la tierra, 39 sistemas múltiples de lanzamiento de cohetes, 143 unidades de la técnica automovilística militar especial y 86 armas de artillería de campaña y morteros. También derribaron 8 aviones de combate, 7 helicópteros, 11 drones y dos misiles tácticos Tochka-U.
• Desde el Ministerio señalaron que nacionalistas ucranianos atacaron este sábado con sistemas múltiples de lanzamiento de cohetes Grad barrios poblados en las afueras de Mariúpol y una escuela de la ciudad, lo que provocó muertos de civiles y destrucción de edificios residenciales. Konashénkov hizo hincapié en que los militares rusos advirtieron sobre la preparación de tales actos por nacionalistas ucranianos.
• Según el vocero, las Fuerzas Armadas de Rusia bloquearon las ciudades de Jersón y Berdiansk, mientras que tomaron bajo control la ciudad de Gueníchesk y el aeródromo de Chernobaevka en la región de Jersón. Asimismo, indicó que muchos militares ucranianos han depuesto las armas. 189.187.77.229 (discusión) 01:00 28 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Corte de bajas ucranianas al 27 de febrero 

message: Propongo incluir en la miniatura inicial a los países que se encuentran sancionado a Rusia y/o enviando apoyo a Ucrania que no pertenecen a la UE ni a la OTAN (de momento: Taiwan, Japón, Corea del Sur, Suiza, Australia y Nueva Zelanda)
También: incluir la solicitud formal del gobierno de Zelenski de adhesión de Ucrania a la UE en la lista de Consecuencias (sustituyendo las sanciones deportivas que son poco trascendentes a nivel geopolitico) ElMonologuista (discusión) 19:23 28 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Apoyos de Ucrania y Solicitud de Adhesión a la UE 

message: Con la intromisión bielorrusa en estos días, es necesario quitar el "rusa" del título, ya son dos paises que atacan Wer.ter33 (discusión) 21:25 28 feb 2022 (UTC)
replies: text: También seria conveniente confrontar con el articulo de Guerra de Osetia del Sur (2008) que es una invasión con un modus operandi similar, y con las mismas motivaciones de "defender a los pueblos rusos", solicito que alguien me aclare la diferencia entre estas dos y porque en Georgia si es una guerra que no solo se dio en Osetia del Sur (también en Abjasia). Wer.ter33 (discusión) 01:13 1 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Cambien el título 

message: En una parte dice que Argentina no repudió frente la OEA a Rusia. de Acuerdoa esta Noticia, Argentina ha cambiado de postura. https://www.infobae.com/politica/2022/02/28/estados-unidos-reconocio-el-cambio-de-postura-de-la-argentina-y-la-condena-a-la-invasion-rusa-a-ucrania/ Javierbenitez97 (discusión) 23:44 28 feb 2022 (UTC)
replies: text: Los medios amarillistas no tienen lugar en una discusión sería. El Ministro de Relaciones Exteriores Santiago Cafiero se presentó en la ONU repudiando la invasión rusa y pidiendo por el cese de las hostilidades. Novishock (discusión) 05:33 1 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Cambio de postura de Argentina. 

message: Acabo de leer este artículo y hay un error «The Retun of History» que falta la "r" la palabra en Inglés "return".--CamryWilliamsDO (discusión) 10:31 1 mar 2022 (UTC)
replies: text: gracias por el aviso MACS >>>  11:06 1 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Corrigen este pequeño error 

message: Cuarto párrafo: "hombres hombres" 195.166.220.172 (discusión) 20:03 1 mar 2022 (UTC)
replies: text: Lukecody (discusión) 20:08 1 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Typo 

message: Bueno estaba viendo la tv de mi pais que es Teleamazonas y dicen que Ucrania aumento sus bajas a 300 muertos, asi que pueden aumentarlo por favor. 181.198.41.255 (discusión) 12:05 2 mar 2022 (UTC)
replies: text: srry, si es que no tienes algun enlace a la noticia, no se podría agregar, si encuentras un enlace que demuestre que hay 300 muertes en Ucrania, pueeeede que lo agreguemos. Saludos  wyffio (!!!) 13:13 2 mar 2022 (UTC)
replies: text: https://www.teleamazonas.com/juan-carlos-holguin-analiza-el-retorno-de-ecuatorianos-desde-ucrania/ este es el enlace donde afirman que los ucranianos tienen mas de 300 bajas en una entrevista de esta mañana. 181.198.41.255 (discusión) 13:37 2 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Ucrania aumento sus bajas 

message: Debería antecederse ésta causa de la palabra "supuesto" porque ésa suposición de que Ucrania ha violado dichos acuerdos son emitidas por Rusia, no por Ucrania o cualquier otra nación si quiera; mientras que la invasión por parte de Rusia si antecede la palabra "supuesta" cuando no es un supuesto, es ampliamente reconocido, no como el incumplimiento de los acuerdos de Minsk que es solo una interpretación/excusa rusa. Con lo cual es evidente que se manifiesta la típica tendencia de la mayoría de editores sudamericanos de Wikipedia, utilizando estos sesgos lingüísticos sutiles para desacreditar a los países que no se sometan a la estulticia comunista-socialista, cuando es una realidad que la invasión no es un supuesto y están masacrando niños, mujeres y hombres sin piedad solo por razones expansionistas y delirantes. 
Por cosas como éstas Wikipedia ya ha dejado de ser una fuente fiable de información y ha pasado a ser una especie de manifiesto o verborrea pseudointelectual de adolescentes y adultos disfuncionales sin escrúpulos. IuioPe (discusión) 14:57 2 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Violación de los acuerdos de Minsk 

message: En la plantilla hay un informe de bajas del Reino Unido, donde dice que hay 450 soldados rusos muertos y 137 ucranianos. Estos datos son del 25 de febrero, si no me equivoco, así que creo que no debería de estar ahí a menos que actualicen sus estimaciones ya que da a entender a alguna persona que hay muchas menos muertes de las que comunica Ucrania o recientemente Estados Unidos. Las estimaciones por parte de Rusia también son de hace unos días pero como es un parte implicada en el conflicto se puede dejar. - Athosmera (discusión) 20:39 2 mar 2022 (UTC)
replies: text: De forma alternativa, se puede señalar que el dato pertenece a esa fecha a un lado, como para decir que no es al día de hoy. --Onwa (discusión) 21:51 2 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Quitar las fuentes de Reino Unido 

message: En la información del 3 de marzo, se lee que "la ciudad fue tomada por tropas rusas", pero no se especifica que ciudad. Jairon Levid Abimael Caál Orozco (discusión) 13:56 3 mar 2022 (UTC)
replies: text: , gracias por avisar el problema. - wyffio (!!!) 15:23 3 mar 2022 (UTC)
thread_title:  3 de marzo 

message: Eliminaron la información respecto de las dos rondas de conversaciones entre rusos y ucranianos llevadas a cabo en Gomel y Brest; creo que debe de agregarse ese contenido e incluso hacerse un artículo sobre este asunto, aún cuando no haya habido mediadores internacionales ha surgido ya un frágil diálogo. Ya se piensa en invitar a China o Kazajstán para actuar como mediadores en la siguiente ronda, lo que hace que el tema empiece a tomar relevancia enciclopédica. Usuario:Reynaldo Villegas Peña  mensajes aquí 03:37 3 mar 2022 (UTC)
replies: text: Negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania (2022). Philippe Tautou (discusión) 10:39 14 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Rondas de conversaciones para la paz 

message: Eliminé la información que sostenía que en Ucrania se usada la denominación «Guerra ruso-ucraniana» para referirse a la invasión de 2022, debido a que la fuente es de 2014, y por lo tanto no puede informar sobre un hecho que aún no había sucedido.-- Pepe Mexips 04:08 10 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Eliminé una supuesta denominación utilizando fuentes de ocho años antes 

message: ¿No les parece un poco apresurado publicar este artículo? La guerra está en pleno desarrollo. A los hechos históricos hay que darles tiempo para tratarlos, de ahí la falta de objetividad y errores que el mismo presenta. Parece un parte triunfalista ucraniano más que una nota histórica. Escribo esto el 13 de marzo de 2022. 
: No entiendo a que intentas llegar diciendo que el artículo debería de ser creado una vez acabado el conflicto, sin importar que tan reciente sea el suceso, siempre que haya la verificabilidad y relevancia en el artículo se va a crear. ¿Por qué crees que en la plantilla  se explica que «la información descrita es susceptible a cambiar próximamente debido a acontecimientos que aún no han concluido»?. Saludos  wyffio (!!!) 20:10 13 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Apresuramiento en publicar este artículo 

message: Me llamó mucho la atención ver cómo se descuidó la forma estándar de iniciar este artículo. El estándar en Wikipedia es poner en el título la denominación más usual, e iniciar el artículo con esa denominación en negrita. Pero a continuación, también se ponen las demás denominaciones en negrita. Este artículo, como los demás, respetaba ese estándar, importante en este caso para respetar el principio de neutralidad. La denominación del artículo suele involucrar cuestiones de neutralidad. Ahora vi que un o una colega, eliminaron de la introducción las denominaciones alternativas, y las colocaron como nota al pie. Queda así bien visible «una» de las denominaciones, que además utiliza el término «invasión», término con peso político y diplomático, que han decidido no utilizar varios países. De este modo, el título y la introducción adscriben únicamente a una visión, afectando la neutralidad obligatoria que exige Wikipedia. Voy a esperar un rato y luego reponer el estándar de Wikipedia. Saludos.-- Pepe Mexips 06:52 16 mar 2022 (UTC)
replies: text: Buenas Pepe, creo que te refieres a la discusión del apartado anterior. La verdad es que yo era partidario de dejar tanto el de Invasión como la denominación oficial de los dos países involucrados (porque por NOMBREMÁSCOMÚN está claro que "Invasión" procede). De todas maneras, creo que lo que desencadenó todo fue el caso de China, ya que la expresión (que sigue en la nota) de "para China x", puede dar a entender a usuarios de Wikipedia y editores que se podría poner cómo la denominan cada uno de los más de 200 países que hay en el Mundo. Y eso es un despropósito. Saludos. - Lector d Wiki  Zer? 08:16 16 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Título: ¿las otras denominaciones en nota al pie? 

message: Hola, 
pido a los editores de la Wikipedia en español que agreguen una foto del presidente de la República de Polonia con el presidente de Ucrania - 23 de febrero de 2022. Fue la última visita del presidente de cualquier país antes de la invasión. Literalmente horas antes de la explosión. El presidente de Polonia estuvo en Kiev para hacer todo lo que esté a nuestro alcance, los vecinos de Ucrania, para evitar esta invasión. 
Atentamente, editor de la Wikipedia en polaco. (perdón por mi español) WrS.tm.pl (discusión)
Información de Reuters: https://www.reuters.com/world/europe/poland-lithuania-say-ukraine-deserves-eu-candidate-status-due-current-security-2022-02-23/ — El comentario anterior sin firmar es obra de WrS.tm.pl ( • contribs • bloq). 04:57 17 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Una solicitud para agregar una ilustración 

message: Estaba observando Wikipedia en Ingles y ellos pusieron la cifra mas o menos correcta de muertos, asi que vean si sirve envio en enlace https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Ukrainian_War 157.100.204.63 (discusión) 22:35 21 mar 2022 (UTC)
replies: text: ese "reporte" fue eliminado de la wiki en ingles por declarse poco confiable por la fuente, la forma en que se publicó y las declaraciones posteriores al respecto. asi se discutió y se eliminó por acuerdo de los editores. las cifras "correctas" de bajas se sabrán, tal vez, luego del cese de las hostilidades, en investigaciones posteriores, o si las partes involucradas las revelan. por ahora todos son estimaciones, desinformación y propaganda de todas las partes involucradas directa o indirectamente, por eso solo se ponen los "estimados" o "reportes" de las entidades de mayor nivel de las partes involucradas 152.207.223.94 (discusión) 02:06 26 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Aumento de bajas 

message: Hola, 
Con permiso, yo no habla espanol, video es mas bueno, foto no bueno: File:Обращение Президента Российской Федерации 2022-02-24.webm
Victorgrigas (discusión) 02:02 26 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Video 

message: recomiendo dar una mirada a estas referencias del Archivo de Seguridad Nacional de EEUU, así como a los documentos que referencia: "NATO Expansion: What Gorbachev Heard. Declassified documents show security assurances against NATO expansion to Soviet leaders from Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major, and Woerner Slavic Studies Panel Addresses “Who Promised What to Whom on NATO Expansion?" 
: Lo he leído. Desde mi punto de vista, no tiene nada que ver con el casus belli de Putin en la realidad de 2022, y todo lo transcurrido desde la caída del telón de acero (que ni Gorbachev ni Bush ni nadie pudo en aquel año tan crucial siquiera esperar). 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:14 26 mar 2022 (UTC)
replies: text: Concuerdo con esto. Más allá de las razones dadas por Putin, puede que todavía haga falta un análisis histórico que ofrezca un panorama global de las razones determinantes. --NoonIcarus (discusión) 02:26 27 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Ampliación sobre el casus belli 

message: Estados Unidos respalda a Ucrania a igual que bielorrusia a Rusia 217.113.250.13 (discusión) 00:43 1 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Estados Unidos 

message: En las ultimas noticias se dijo que la tropas rusas abandonaron Chernóbil, pero no se si es necesario que actualicen el mapa en donde se muestra las zonas tomados por los rusos en Ucrania y quitar a Chernóbil.--190.193.140.59 (discusión) 19:49 1 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Actualizar mapa? 

message: Señores, me parece que el artículo está bastante bien y es muy imparcial. Me permito poner a disposición algunas referencias adicionales por si algún usuario desea utilizarlas o añadirlas ya que otros no podemos, en cuanto al asunto de los neonazis ucranianos. Que distintos expertos han señalado sin duda existe pero que ha sido exagerado por el Kremlin. 
* https://jewishunpacked.com/can-ukraine-have-a-nazi-problem-with-a-jewish-president/
* https://www.factcheck.org/2022/03/the-facts-on-de-nazifying-ukraine/
* https://edition.cnn.com/2022/03/29/europe/ukraine-azov-movement-far-right-intl-cmd/index.html
* https://www.france24.com/en/tv-shows/perspective/20220309-fact-or-fiction-the-role-of-the-far-right-in-the-war-between-russia-and-ukraine
* https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2022/03/30/fact-check-why-putins-claims-justifying-war-ukraine-baseless/7089270001/
* https://www.youtube.com/watch?v=OxM1TplHlos&list=WL&index=1&ab_channel=TLDRNewsEU -TLDR como suele ser es una excelente fuente, siempre muy concisa e imparcial. 
* https://warontherocks.com/2022/03/how-are-putins-far-right-fans-in-the-west-reacting-to-his-war/?fbclid=IwAR3arjvkByFEkGlhQJMn722MzVkkhRuxMK11MjVNrtU_YrAd2ldJeeYUQLI Y esta fuente hace un muy buen análisis del asunto incluso me permito citar una parte. "It should also be acknowledged that far-right elements are present on the Ukrainian side of this conflict. While the Azov Battalion garnered much attention for its far-right ideology during the first battle with the Russians dating back to 2014, the current iteration of Azov is believed to be more nationalist, and less racially or ethnically focused, than in the past. While anti-Semitism could once again emerge as a serious problem for all sides involved in this conflict, it is crucial to keep things in perspective: Putin and the Kremlin are the primary purveyors of, and players stoking, far-right and white supremacist ideology to help achieve their own political gains. Typical of Kremlin disinformation, there is usually a kernel of truth in the propaganda about Ukraine’s far-right militias: Far-right extremists have fought and do continue to fight for both sides. What Putin doesn’t want you to know is that the lion’s share of these extremists fight under the banner of Russian imperialism." 179.50.174.100 (discusión) 04:44 3 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Referencias extras