Discusión:Hipótesis sobre el origen de los vascos

message: Partiendo de la premisa de que los pueblos celtas, por ejemplo, no aparecen hasta el segundo/primer milenio BC, cómo es posible que se relacione su ADN con las poblaciones de hace 15.000 años?
La teoría del "refugio" parece sacada de alguno de los enlaces de Díaz-Montexano. Esta migración, dá al traste con los descubrimientos arqueologicos que verifican que durante la glaciación no hubo unos movimientos migratorios especiales hacia zonas más meridionales. De hecho el hombre durante esta época viaja más al norte siguiendo los rebaños de animales, que sí migraban.
Para rizar más el rizo, se afirma que no hay pruebas de que los indoeuropeos llegaran a la península hace 4.000 años. Bien, si los celtas están genéticamente emparentados con los vascos...blanco y en botella. Efectivamente no había indoeuropeos hace 4.000 años en la Península Ibérica pero hace nnnY MEDIO de años existia el hombre ANTECESOR de Atapuerca
en Burgos. 
Cuando se dice "Algunos investigadores han propuesto similitudes entre el vasco y las lenguas caucásicas..." se quiere decir, que algunos investigadores quieren verlas, por el tema de los íberos del caucaso, no?? En mi opinión también está como muy demás, si no se documenta concretamente.
Lo mejor es el final del apartado: "Apoyando esta teoría, existe un estudio genético que relaciona a los vascos con los celtas de Irlanda y Gales.", esto es el postulado previo, pero... si no había indoerupeos en Iberia hace 4.000 años!!
Este artículo está hecho sin ningún rigor científico basándose en una serie de mitos y leyendas
----
Y tanto que es una broma: uno de tantos artículos y estudios dedicados a mitificar al pueblo vasco. Un montón de referencias a 'épocas prehistóricas', cuando la prehistoria en Europa occidental termina hace apenas 2000 años. Otras citas que relacionan a vascos con irlandeses y galeses, cuando CUALQUIER GENETISTA sabe que las ramas R1b de las Islas Británicas y la del Sur de Francia e Iberia son DISTINTAS, o hablar 'del refugio vasco' del paleolítico: por muy paleolíticos que fueran los habitantes de Europa, ¿se iban a refugiar en la zona basca, teniendo otras zonas en la península con un clima mucho mas benigno y una facilidad para obtener alimentos mucho mayor? Estoy pensando por ejemplo en la zona de las Rías Bajas y el litoral portugués. 
Lo dicho: un empecinamiento en hacer una mitología de lo vasco que se cae por su propio peos. Quizá hace 1 siglo o solo 10 o 20 años todavía se podía engañar a mucha gente, y hacer una propaganda mitológica imposible de comprobar, pero hoy en día eso no es posible.
: Por favor, que quiten el tema de 'hacha' en vasco, porque por mucho que diga el venerable Barandiaran que viene del neolitico, hacha se dice en vasco igual que en latin.
::Por favor... vale que el articulo sirve para continuar la propaganda mitologica vasca, pero wikipedia 'pretende' ser algo rigurosa. El articulo es un totum revolutum y un mareo de perdiz para continuar con el 'misterio vasco' y la propaganda nacionalista vasca, a base de dar mucha información contradictoria, citas de supuestos estudiosos sin ningún predicamento, y , para colmo, citar las EVIDENCIAS que desmitifican continuamente el origen antiguo de los vascos , dandoles la vuelta y usandolas como argumento a favor. Estoy pensando por ejemplo en este párrafo al comienzo del articulo:   
::-En todo caso, el haplotipo del cromosoma Y denominado R1b que se originó durante la última glaciación, hace por lo menos 18.500 años,23 -cuando grupos humanos se concentraron al sur de Europa, actualmente es común entre la población europea y es más frecuente en el País Vasco -(91%), Gales (89%) e Irlanda (81%). 
::El R1b se originó ciertamente hace 18.000 años +/-, PERO EN ASIA, y no llegó a la Europa Atlantica hasta hace apenas 3.000 años. Con la forma de redactar el párrafo se entiende, sin embargo que el R1b se origino en Europa hace esos 18.000 años, siendo los vascos europeos de 'toda la vida'.
:::El artículo es mejorable y puede contener partes técnicas difíciles pero en modo alguno se ha escrito con intenciones propagandísticas, oscurantistas o proselitistas. Como digo puede escribirse mejor y de manera más clara, pero la intervención anterior está plagada de descalificaciones y apreciaciones subjetivas que no tienen cabida en un intento enciclopédico serio, --Davius (discusión) 00:45 18 ago 2016 (UTC)
thread_title: Esto es una broma, no?

message: No creo que la sección ¿Fueron las tierras de los caristios y várdulos invadidas por los vascones en la Edad Media ? deba fusionarse con Vasconia (aunque creo que hay que buscarle otro nombre. Creo que Oyenart habla también de los autrigones). Si el que propone la fusión desea incluir esa información en el artículo Vasconia, es libre de hacerlo (faltaría más). Pero no veo la necesidad de retirarla de este artículo, en el que se quieren recoger  las hipótesis más conocidas sobre el origen de los actuales vascos. Y esta es una de ellas. --Fergon discusión 15:59 9 ago 2008 (UTC)
replies: text: Pero es que no trata sobre el origen de los vascos, se parte de la suposición que son los vascones los antepasados de los actuales vascones, cosa que desconocemos por ejemplo si defendían los autores que se citan. Por otra parte, no habla de origen, habla de su historia, no dice de donde salieron esos vascones, si eran un pueblo pre-indoeuropeo que había evolucionado desde el hombre de cro-magnon, si era un pueblo indoeuropeo, si había salido de la nada, etc. Es decir, no determina el origen de los vascos, ¿porque está en este artículo entonces? Arnaud Oihenart (discusión) 16:15 9 ago 2008 (UTC)

text: P.D: Yo digo fusionar con Vascones, no con Vasconia Arnaud Oihenart (discusión) 16:16 9 ago 2008 (UTC)
replies: text: Arnaud, si la discusión no se ha resuelto ¿porqué eliminas esas secciones? ¿te molestan?--Fergon discusión 18:56 1 sep 2008 (UTC)
thread_title: No fusionar

message: COn todo el respeto para Fergón, creo que la redacción de Arnaud es un discurso más científico que las especulaciones que había antes. Quizá antes quedaba más periodístico y descriptivo ¿llegaron los vascos ...? pero era poco serio. Apoyo los cambios actuales y luego ya realizaremos las correcciones oporunas ¿no? 
:Vale, Ultra, pero no veo porqué se ha cambiado la intro eliminando lo de no siendo ninguna de ellas aceptada totalmente por la comunidad científica., se pone a Venneman o lo de aizkora como teorías vigentes, al vascoiberismo o el europeo antiguo como teoría descartada, cuando existen investigadores que opinan que aunque no sean las mismas, las lenguas vasca e ibera pueden venir de un tronco común, y otros investigadores actuales defienden la hipótesis de la formación de un grupo de lenguas vascas en el occidente europeo, etc... 
:Dices que luego ya realizaremos las correcciones. ¿Tú crees que Arnaud dejará corregir algo? Mira lo que me pasa en Historia externa del euskera. 
:Un saludo. --Fergon discusión 17:10 17 sep 2008 (UTC)
thread_title: Nuevo enfoque

message: Esta teoría no hace mención al origen de los vascos sino a los límites geográficos del antiguo euskera, debería quitarse de este artículo por lo tanto--Sutan (discusión) 15:28 25 sep 2008 (UTC)
replies: text: Tal como la leo hace alusión al origen de los vascos en el País Vasco.--Fergon discusión 18:21 27 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Corrimiento vascón o vasconización de la depresión vasca: Schulten y Sánchez Albornoz 

message: Entiendo que la semejanza de algunas palabras ibéricas con el latín, no debe considerarse como una consecuencia de la subordinación política de los íbero, es igualmente factible que el préstamo sea desde el ámbito íbero al latín (lengua originaria de Lacio). Seguramente, lo que ocurrió fue que la dominación romana acelero estas tomas en prestamos de doble vía, y tengan por seguro que la que se vio mas afectada fue la lengua de Roma y no las, posiblemente, mal llamada lenguas romances. Tan pronto cesa el vasallaje la población arrecia el desarrollo de sus propias raíces ancestrales y herencia lingüística, asimilándose otras lengua, o parte de ellas, solo si genera alguna ventaja, para el hablante. Para trasplantar una lengua hay que llegar al genocidio generalizado, y por lo mismo no es una forma sostenible de administrar un imperio. 
Si asumimos que que la lengua, políticamente, dominante se sobrepone a las lenguas habladas por la población subyugada tendríamos que consentir que el latín debería ser una lengua mas cercana al griego o al etrusco, y quizás al fenicio o quizás alguna lengua hablada en Anatolia, y esta, por lo tanto influenciada por los hititas, que no es el caso (¿o si lo es?). Slibre (discusión) 04:42 26 feb 2009 (UTC)
thread_title: Lo que es igual no es ventaja

message: Creo que el texto anterior es lo mas riguroso (cientificamente hablando) que tiene la wikipedia sobre Euskadi, vascos, su origen y el timo-cuento de nunca acabar.
:Sinceramente, la propaganda nacionalista sobre el tema vasco y sus origenes aburre ya. Los vascos son indoeuropeos normales y corrientes igualitos a los indoeuropeos del sur de Francia y la península ibérica. El euskera no es mas que una koine, fruto de ser zona de influencia celta e ibera. Lo mas probable es que varones indoeuropeos se refugiasen en las montañas pirenaicas occidentales, raptando mujeres iberas o incluso esclavas de otras etnias en épocas ya romanas, y a partir de esa mezcla entre lengua materna iberas y paterna celta mas influencias latinas, surgió el euskera.
::El cuento anterior podría ser verdad en muchas cosas excepto en el asunto lingüístico. Lingüísticamente es insostenible lo dicho, cuando hombres de una lengua toman mujeres de otras lengua posibilidad de aprender demasiado su lengua lo que surge en la primera generación es un pidgin (ya ha ocurrido en otras latitudes y otros tiempos) y en segundo lugar una lengua criolla, nada en el euskera conocido sugiere que haya tenido una fase criollizada (la cantidad de morfología que presenta el euskera hace imposible que hace 2000 años fuera una lengua crillizada) --Davius (discusión) 18:55 16 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Los vascos descendemos de las viejas-mezclas-nabar y, la inmensa mayoría de occidente, de "SUS" derivaciones. 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 11 en Origen de los vascos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.mcdonald.cam.ac.uk/genetics/iceage.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.lib.helsinki.fi/bff/399/wiik.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.publico.es/ciencias/296225/genes/vascos/diferentes
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ucm.es/BUCM/revistas/ghi/11316993/articulos/CMPL0000110101A.PDF
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.mcdonald.cam.ac.uk/genetics/pfindex.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.mcdonald.cam.ac.uk/genetics/iceage.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061114003029/https://www3.nationalgeographic.com/genographic/atlas.html?card=mm025 a https://www3.nationalgeographic.com/genographic/atlas.html?card=mm025
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=7817
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.germanistik.uni-muenchen.de/theoretische_linguistik/vennemann.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.iker.cnrs.fr/pdf/Oyhar_LangBasque_apparts_2003.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://garciaran.fr/vasconia.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:40 21 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados