Discusión:Paralización del departamento de Moquegua de 2008

message: En espera porque:
*En las primeras cuatro líneas de la introducción, se lle muchas veces la palabra indefinido.  Hecho
*Esta paralización contó con la participación popular de los 20 distritos del Departamento La palabra popular es un tanto ambigua, quizá sea mejor usar una más específica.  Hecho
*El Departamento de Moquegua plantea como principal razón Ese plantea está en presente histórico, cuando el resto del artículo está en pasado simple.  Hecho
*donde se ejecutó reuniones entre dirigentes Problema de número gramatical.  Hecho
*aunque así manteniéndose un estado de paz y de huelga que no registró hechos de violencia Esa frase se me hace algo forzada... ese aunque así no me cuadra del todo.  Hecho
*se procede a las negociaciones para la Más presente histórico.  Hecho
*se cortaron extrañamente todos Eso de "extrañamente" huele a valoración personal, quizá sería mejor cambiar la palabra o justificarla.  Hecho
*En las horas de la tarde se reportó varios helicópteros Problemas de número gramatical.  Hecho
*Quizá no sea necesario enlazar UTC cada vez... con una basta.  Hecho
* {Net'ito} 04:24 24 jun 2008 (UTC)
replies: text: Voy a aprobar porque a mi criterio, el artículo pasa... de hecho, me considero poco pertinente como para hablar de neutralidad aquí. El criterio de estabilidad se refiere a que no esté sometido a una guerra de ediciones o que sea un suceso en pleno desarrollo y por ende, no pueda ser completado; para este caso, el criterio no aplica, EMHO. Pido que en caso de que Keres desee plantear el descuerdo, lo haga con total libertad... que aquí estaremos para discutirlo tranquilamente. Un saludo.  {Net'ito} 05:29 27 jun 2008 (UTC)

message: * El suceso esta visto desde el punto de vista de Moquegua.
* He incorporado algunos temas sobre Tacna.
* Propongo ampliar el titulo a "Conflicto sobre el canon minero entre Moquegua y Tacna" para hacerlo neutral
* Los conflictos entre Tacna y Moquegua son recurrentes.
* Colocar el evento del Paro como un suceso del conflicto.
* Una nueva seccion que resuma los acuerdos
* Las conversaciones del conflicto aun siguen a la fecha asi que agregaria la plantilla "evento en desarrollo".
* Opino que calificarlo como "articulo bueno" con el actual titulo seria una forma de propaganda al paro.
Arafael (discusión) 15:01 27 jun 2008 (UTC)
replies: text: Lo siento, pero sin referencias la información incorporada no tiene fundamento, mira esto para más detalle WP:REF y WP:V. Te aclaro que la información no está mal hecha ni esto es un intento de blanqueamiento, lo que sucede es q el artículo tal como lo edite tiene referencias en todas las oraciones, todo lo contrario a lo hecho por tí. Lamento lo sucedido, si encuentras citas, bienvenidos sea. Fidel[Moquegua] 00:37 30 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Notas 

message: *Se cambio Departamento por Región.
*Se traslado el artículo para no confundir temas y aplicar mejor el uso de WP:CT.
*, la sección sobre resumen de acuerdos sobra ya que se enlaza al final con un documento oficial.
*, el artículo es neutral al 100%, y si tiene frases o señalamientos no neutrales tienes su respectiva referencia, no tiene ningún uso de comentario personal, más bien será, redacción original validada por noticias.
*Las conversaciones ya terminaron como bien lo señala el último día dentro del artículo con la acta final.
*Agradezco tu posición, con tus señalamientos será el candidato ideal para cuando se planteé el AD, pero por ahora, creo cumple a cabalidad los criterios de AB correjidas las fallas señaladas. Saludos. Fidel[Moquegua] 01:11 30 jun 2008 (UTC)
replies: text: Mi voto no vale aquí, pero sí considero que se está pidiendo de más... no sé, pero veo el artículo suficientemente bien. Por favor, que no se hagan cambios al artículo sin consenso.  {Net'ito} 02:28 30 jun 2008 (UTC)

text: Ya digo que lo expresado en el articulo es cierto pero no completo. Si hay mas de una opinion respecto a un suceso pues hay que dar cuenta de ella y eso es obligacion del autor. Por si acaso yo no he editado el articulo en absoluto. En todo caso de lo aqui se trata no es cosas de forma sino de fondo. No se puede permitir que una version incompleta de un suceso controvertido parezca tener una ratificacion de calidad como AB. Para alguien que consulta wikipedia buscando informacion un "Articulo Bueno" le hace pensar que el articulo esta bien informado no que le han chequeado la ortografia y visto si tiene algunas citas seleccionadas. Saludos. --Keres (discusión) 02:32 30 jun 2008 (UTC)
replies: text: Bueno, especifica que le falta y no exageres en el pedido, recuerda que es un AB y no un AD. Fidel[Moquegua] 04:13 30 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Mejoras al artículo 

message: En vista de que no se ha llegado a nada, y el artículo ha estado en desacuerdo por como dos meses, decidí reprobarlo. Que se discutan las cuestiones que se tienen que discutir y luego se vuelva a nominar. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 05:21 4 ago 2008 (UTC)
thread_title: SAB reprobada

message: * http://www.radioamericana.org//index.php?option=com_content&task=view&id=4705&Itemid=30
* http://www.larepublica.com.pe/content/view/227532/483/
* http://www.larepublica.com.pe/content/view/227532/483/
Elvisor (discusión) 11:50 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 6 enlaces externos en Paralización del departamento de Moquegua de 2008. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080618112632/http://www.correoperu.com.pe/paginas_nota.php?nota_id=70106&seccion_nota=1 a http://www.correoperu.com.pe/paginas_nota.php?nota_id=70106&seccion_nota=1
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160310150952/http://radioamericana.org/index.php?id=4705&itemid=30&option=com_content&task=view a http://www.radioamericana.org//index.php?option=com_content&task=view&id=4705&Itemid=30
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160308065851/http://radioamericana.org/index.php?id=4714&itemid=30&option=com_content&task=view a http://www.radioamericana.org//index.php?option=com_content&task=view&id=4714&Itemid=30
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160308122420/http://radioamericana.org/index.php?id=4716&itemid=30&option=com_content&task=view a http://www.radioamericana.org//index.php?option=com_content&task=view&id=4716&Itemid=30
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160309080130/http://radioamericana.org/index2.php?do_pdf=1&id=4719&option=com_content a http://www.radioamericana.org//index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=4719
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160306191032/http://radioamericana.org/index.php?id=4724&itemid=30&option=com_content&task=view a http://www.radioamericana.org//index.php?option=com_content&task=view&id=4724&Itemid=30
*Se añadió la plantilla  a http://www.larepublica.com.pe/content/view/227532/483/
*Se añadió la plantilla  a http://www.larepublica.com.pe/content/view/227532/483/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:57 23 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados