Discusión:Corbeta Afcon

message: [[Usuario:Jhuguetr|Eslein]] ([[Usuario Discusión:Jhuguetr|discusión]]) 14:32 14 mar 2010 (UTC)   <br/>
Para el Sr, Takashi kurita,  <br/>
El proyecto Español de la Corbeta Afcon Aegis <br/>
se realizo y finalizó, que no se haya construido y vendido <br/>
ninguna unidad no quiere decir que se quede en un proyecto.<br/>
Incluyo las referencias para solapar su ignorancia:  <br/>
http://www.belt.es/noticias/2004/septiembre/22/izar.htm

message: ::Mientras no se construya ninguna, es un proyecto. Además, al artículo, se falta su entradilla, sin ella, no se considera wikificado.
replies: text: :Le recomiendo que se lea WP:E
replies: text: :En otro orden de cosas, la imagen que subió, mucho me temo que por desgracia, la borraran el 19 de este mes si no justifica el que sea libre y su procedencia.

text: :Por último, la referencia, solo habla de las que no se vendieron a Israel (cosa que no se comenta en el artículo), pero no habla de ninguna de las referencias que pedí.

text: :-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 19:35 14 mar 2010 (UTC)

message: [[Usuario:Jhuguetr|Eslein]] ([[Usuario Discusión:Jhuguetr|discusión]]) 00:41 15 mar 2010 (UTC)
* Es su opinion, cuando se finaliza un proyecto y se entra en una Licitación para una posible fabricación, aunque ésta no se obtenga para mi es un proyecto concluido y como he comentado antes, que no se haya construido no quiere decir que se quede en un proyecto, sino que no se ha construido ninguna unidad, si usted no entiende algo tan simple, poco tenemos que discutir.<br /> 
*''' Un usuario no es nadie ni quien para pedir referencias de nada y menos de la manera que lo hace usted.'''
* Sobre esa fotografía, estoy tratando vía email con quien la hizo, para que me de su autorización para la publicación, usted no es nadie para exigirme nada sobre la fotografía, haga el favor de no molestar lo que ya se de buena tinta. 
* Yo no he tocado sus publicaciones de manera drástica, pero si insiste en el empeño para boicotearme, también comenzaré a pedirte referencias, todas las referencias son subjetivas de ser validas o no y no me gustaría entrar en un debate así, por lo que le agradecería se abstuviera de pedirme más referencias de manera subversiva.
* He comentado anteriormente que '''esta pagina está aun en construcción''' y tengo que [[Wikificar]] correctamente, por lo que le rogaría no redundara más en el tema y le ruego se abstenga de hacer comentarios de cosas inconclusas y deje de modificar la página sin ni siquiera pedirme opinion, de una cosa que comenzó un servidor.
* Le recomiendo que estudie también usted el [[WP:E]] si se hubiera dirigido a mi desde buen principio con buenas formas y maneras, podríamos haber dialogado y obtenido un consenso sobre las cosas a poner y abría obtenido mucha más cooperación de mi, pero visto sus formas y su desprecio hacia mi trabajo, no cesare en mi empeño asta que usted desista de su actitud.

message: ::Verás... por si no te has dado aún cuenta, estoy intentando ayudarte. Te recomiendo te leas las políticas de Wikipedia; y se lo repito; yo no le he faltado el respeto ni me he dirigido a usted de manera incorrecta, cosa que no puede usted decir.
replies: text: :Y ahora, volvamos al artículo:
replies: text: :Le pido dos referencias basicamente (y eso, según las políticas, lo puede hacer cualquier usuario y en los términos que lo he hecho):

text: :*El interes de España y Holanda por esos buques (solo encuentro el de Israel)

text: :*El precio (yo lo encuentro aquí, pero me dice que es de 110 millones; en el que usted aporta, son 785/2=392,5).

text: :-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 05:46 15 mar 2010 (UTC)

message: Vamos a ver. Os pido paz, he mirado el asunto y ninguno de vosotros ha actuado con mala fe alguna, no hace falta subir el tono. Aunque sea simplemente "por antigüedad", pese a que también tiene méritos, el usuario Takashi Kurita sabe algo de cómo funciona Wikipedia y tiene razón sobre el tema del uso de referencias. Son cosas que se van "aprendiendo", tampoco es culpa de nadie, y emplear referencias, más concretamente fuentes fiables es indispensable. En este caso, sobre la Corbeta Afcon, por partida doble o incluso triple:
*Es la única manera de comprobar y verificar los datos. No es "por desconfianza" sino por cortesía y calidad hacia el lector, intentando construir una enciclopedia lo más fiable posible. Y desde luego, si no hay referencias a las que echar mano, se convierte en cosa complicada saber de qué fuentes se nutrió meses o años atrás el artículo. Esto es válido para cualquier artículo. 
*Por lo general se intenta que las fuentes cubran lo máximo posible del artículo. Es imposible (o casi) hacerlo punto por punto y frase por frase, pero las referencias deben ser capaces de aportar un amarre al conjunto del artículo y también a aquellos puntos que puedan resultar controvertidos, como es el caso de los intentos de venta o precio estimado.
*Además, en este artículo, he visto que la cuestión de relevancia es delicada. No son muchos los artículos sobre proyectos que nunca se han llegado a botar, menos sobre buques de guerra contemporáneos. Y ello se debe a que la literatura no abunda y tampoco es una cosa que interese demasiado más allá de los círculos de expertos en el tema. Sin embargo, he visto que por lo menos existe "algo" en algún periódico (una infografía) que es un punto a su favor. Este hecho, el de su aparente poca relevancia, hace necesario más aún citar las fuentes que puedan existir.
Finalmente, sobre fuentes y origen de la información quisiera enfatizar que se prefieren cada vez más fuentes fiables. Estas son publicaciones especializadas o en su defecto periodísticas. He intentado buscar información sobre la corbeta en Google y abundan sobre cualquier otro tipo de fuente los foros y blogs. Estos no pueden ser aceptados como fuente ni expresa ni implícitamente.. es decir, añadiendo "rumores" o comentarios de personas anónimas en plataformas anónimas que no son rigurosos para una enciclopedia. No digo que sea el caso de este artículo, pero por lo dicho antes de que la literatura en este tema no abunda, es factible que los artículos tomen parte de la "cultura popular" incluyendo información no verificable y en muchos casos fuente primaria. Si es el caso, y se convierte en imposible contrastar parte de la información mediante fuentes fiables, lo mejor sería retirarla.
Dicho todo esto, si os parece, podemos ponernos a mejorar el artículo en el tema de las referencias. En cuanto a cantidad de datos e información se ha hecho un buen trabajo (habría que solucionar lo de la foto) y añadiendo fuentes quedaría un artículo muy curioso e interesante. Un saludo. Montgomery (Do It Yourself) 18:47 15 mar 2010 (UTC)
replies: text: No, por favor Jhuguetr, te estás equivocando con el usuario Takashi kurita. En Wikipedia hay una máxima que es presumir de buena fe de los demás usuarios para que exista un clima de civismo apto que permita el trabajo colaborativo. Pongo la mano en el fuego de que en modo alguno su intención ha sido mala, y te ruego encarecidamente que cambies de parecer hacia él. Los artículos no son "propiedad" de nadie una vez publicados, todos nos convertimos en lectores, correctores y editores del material publicado, y por lo tanto sí tenemos potestad de pedir y señalar que no existen referencias en un artículo. Esto no es un ataque hacia el trabajo de uno, ni una exigencia hacia nadie, simplemente es intentar cumplir con las políticas de Wikipedia que señalan que la información debe ser verificable. Puedes o no añadir esas referencias que se piden, todo es cuestión de querer trabajar en equipo y aceptar críticas constructivas. Somos muy pocos los interesados en temas de historia naval y militar, y eres más que bienvenido, pero por favor, contribuyamos en crear un ambiente lo mejor posible. No hagamos ataques personales, presumamos de buena fe y pongámonos a trabajar. Montgomery (Do It Yourself) 20:37 15 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Sosiego y calma 

message: * http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-104467790.html
* http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-104467790.html
Elvisor (discusión) 23:07 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corbeta Afcon. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090311023706/http://www.navantia.es/irj/go/km/docs/documents/Portal%20Navantia/Productos/Buques%20Militares/Buques%20de%20combate%20o%20intervencion%20directa/Corbetas/0054f3c5-fdf3-2810-c4ab-8d6921599f7f.xml a http://www.navantia.es/irj/go/km/docs/documents/Portal%20Navantia/Productos/Buques%20Militares/Buques%20de%20combate%20o%20intervencion%20directa/Corbetas/0054f3c5-fdf3-2810-c4ab-8d6921599f7f.xml
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:47 2 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados