Discusión:Sistema D'Hondt

message: Sobre la siguiente afirmación: "Otro problema que acarrea este sistema es que, si en un distrito electoral de 2 diputados se quiere castigar con el voto a un diputado, tendría que perder con menos de la mitad de votos del ganador, cosa que sería casi imposible."
El problema no es sólo de la Ley d'Hondt.
Si en un distrito electoral, al que le corresponden dos diputos sólo se presentan dos candidaturas, para que la candidatura ganadora consiga los 2 diputados debe doblar en votos a la otra candidatura, pero si se presentan más de dos candidaturas "sólo" debe doblar a la segunda más votada.
Como se plantea en el texto no se tiene en cuenta que si se quiere castigar a un candidato también se podría presentar más opciones y conseguir superar al "candidato castigado" 
:Lo he cambiado elminando lo de prácticamente imposible puesto que no lo es. La función no era castigar al otro puesto que no habían habido elecciones en 49 años, pero en la Provincia de Ávila en 1977 y 1979 consiguió la UCD los 3 diputados de la provincia ya que sacó más del triple de votos que el PSOE, que quedó segundo y sin escaños. Y si esto pasó con 3, también puede pasar con dos. Claro que si se trata de tirar a uno que fue elegido en los comicios anteriores, si que no se ha dado de esta forma, pero habría que cambiar la forma en que se dice porque parece que sea imposible que una formación consiga todos los diputados. --Hinzel 03:51 27 ene 2008 (UTC)
replies: text:  Si un partido tiene más del triple de votos que el segundo partido en su zona, parece lógico que se lleve los tres escaños, no? Darle un escaño sobre tres al segundo partido sería darle una importancia desproporcionada para la cantidad de votos que ha conseguido obtener. Como comenta Groves más abajo, la ley D'Hont no beneficia necesariamente al partido más grande. En España los partidos grandes se benefician de dos cosas: el reparto de escaños por provincias y el límite del 3% o el 5% como mínimo para entrar en el reparto de escaños. Ninguna de estas dos cosas forma parte de la Ley D'Hont. --Sergut 19:58 27 ene 2008 (UTC)
replies: text: Yo no he dicho en ningún momento que no sea lógico. Lo que he dicho es que la frase que decía "Otro problema que acarrea este sistema es que, si en un distrito electoral de 2 diputados se quiere castigar con el voto a un diputado, tendría que perder con menos de la mitad de votos del ganador, cosa que sería casi imposible." no es cierto porque se han dado casos de obtener todos los diputados de una circunscripción de 3 escaños un solo partido, y eso que en una de 3 es más dificil que en una de dos. Conozco perfectamente la ley d'Hont y lo que es y lo que no es, mi comentario era, como ya dije, respuesta a la frase que no era correcta. --Hinzel (discusión) 16:10 22 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Afirmación no del todo correcta 

message: El artículo ahora mismo dice: <<Tiene la ventaja de que favorece la creación de mayorías que puedan soportar gobiernos estables. De hecho con este método, la mayoría absoluta se puede obtener con apenas un 35% de votos y sacándole unos pocos puntos porcentuales al segundo.>> Esto es simplemente incorrecto. Si un partido A tiene un 35% de votos, uno B tiene un 33%, y los partidos C, D, E y F tienen cada uno un 8%, el partido A no obtiene la mayoría absoluta con el sistema D'Hont. De hecho, suponiendo que se repartan 350 escaños (a distrito único) obtiene exactamente 124 escaños (el 35,4% de los mismos), lo cual no es ni de lejos una mayoría absoluta. 
La afirmación incorrecta parece basarse en el caso de España, donde PSOE y PP han obtenido mayorías absolutas con menos del 40% del total de los votos. Esto es así porque en España el voto se cuenta por provincias y esto favorece a los partidos grandes en cada provincia; por eso PP y PSOE tienen mucho más porcentaje de escaños que de votos, mientras que a IU le pasa lo contrario. Sin embargo, el uso de distritos electorales es algo independiente del sistema D'Hont y, por tanto, no es relevante para este artículo.
Paso a corregir el artículo. --Sergut 20:19 27 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Afirmación incorrecta 

message: Creo que para aportar información precisa deberían eliminarse todas las referencias en wikipedia a eso que algunos llaman "ley D'Hondt", y sustituirlo por "fórmula D'Hondt", ya que esta es una fórmula matemática y no una ley matemática ni un sistema matemático.
Dfcoto (discusión) 23:24 9 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Precisión terminológica 

message: He quitado este apartado, es un apartado demasiado especifico que es entendible unicamente por matématicos y además, creo que cuando indica que el sistema D'Hondt es el que mas distorsion produce, creo que se esta refierendo a mayor distorsion en un ambito decimal. En resumen, salvo que alguien que entienda lo que quiere decir este apartado, amplie la explicacion para que entendamos en que afecta ese mayor grado de distorsion y cuanto de importante es ese mayor grado de distorsion, creo que la explicacion actual es demasiado especifica e insuficiente. 
:Destruir información es un error, puede contextualizarse trasladarse al final ampliarse, lo que sea. Pero eliminar es un error, a lo mejor es que a ti te es difícil, pero wikipedia NO es una enciclopedia sencillita para escolares, debería existir una lectura simple y accesible al principio del artículo y explicar los temas más complejos adelante, por favor, NO destruyas información, --Davius (discusión) 13:24 16 jun 2015 (UTC)
replies: text: Nacho, creo que no lo entiendes bien la distorión de la que se habla D es un número matemático definido por una fórmula (no hay que explicar mucho más: "número real llamado distorsión que mide cuanto difiere el porcentaje de voto y cuanto difiere el porcentaje de escaños"). Creo que tu falta de familiaridad con el término o con fórmulas matemáticas te lleva a juzgar mal la inclusión, en cualquier caso la información ocupa un lugar pequeño y no excesivo en el artículo, cualquier lector no versado en el asunto podrá sencillamente saltarse esa información. Mientras que un lector con mayor incisividad podrá encontrar útil la información. No me molestes hablando de tendenciosidad, es lo que sencillamente dice el artículo académico. NO es mi opinión. --Davius (discusión) 23:07 10 jul 2015 (UTC)

text: Señor anónimo, yo cité una fuente académica donde se analizan sistemas de reparto electoral. Señor anónimo sin duda juzgar las intenciones es difícil y calificarla de "tomadura de pelo" sin mucha más prueba que una impresión personal es a todas luces un exceso. Por favor examine la fórmula verá que se trata de una fórmula que en caso de que el porcentaje de escaños igualara el procentaje de voto daría el número cero, por tanto al hablar de "distorsión" se está usado en el sentido técnico usual: una medida de diferencia entre ambos tipos de porcentaje, vamos a incluirlo en el artículo a ver si queda más claro, --Davius (discusión) 23:11 10 jul 2015 (UTC)
thread_title:  distorsion de preferencias. 

message: Hola a todos, he marcado esta edición con la plantilla , pues esa explicación me parece más relacionada con el método de Hamilton que con el de D'Hondt. Por favor corroborar con la versión en inglés. Este es un muy buen libro relacionado con el tema (capítulo 5). Saludos cordiales, Farisori » 13:22 10 sep 2015 (UTC)
replies: text: Hola! He cambiado la explicación para hacerla más clara tomando información desde la wikipedia en inglés () y he añadido una referencia que corrobora esta información (). Creo que se podría eliminar la plantilla discutido. --IngenieroLoco (discusión) 11:42 30 ene 2016 (UTC)
replies: text: Elimino la plantilla discutido (). Si alguien no está de acuerdo, que la vuelva a añadir. --IngenieroLoco (discusión) 17:08 11 feb 2016 (UTC)
replies: text:  Muchas gracias por las mejoras. Saludos cordiales, Farisori » 14:42 5 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Sección "Reparto" discutida + referencia 

message: Hay un error grave al enunciar el numero de paises que "utilizan" el sistema D'Hondt. A parte de que no tienen referencia, no especifican a que nivel se utilizan. Por ejemplo, en esa enorme lista (que parece querer demostrar que el sistema d'Hondt está muy aceptado mundialmente), entran paises como Francia, que solo utiliza el sistema D'hondt para las europeas y algunos organus publicos, en ningun caso se utiliza como en españa. Propongo eliminar esta lista, o cambiarla por los paises enunciados en el articulo que hay en francés, que por cierto es mucho mas completo y está mucho mejor explicado. 
: Hola. Creo que ya lo solucionaron en las últimas ediciones. Saludos, Farisori » 14:42 5 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Errores en el articulo 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 1 en Sistema d'Hondt. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304030108/https://www.tcd.ie/Political_Science/staff/michael_gallagher/ElectoralStudies1991.pdf a http://www.tcd.ie/Political_Science/staff/michael_gallagher/ElectoralStudies1991.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:18 13 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sistema D'Hondt. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150219231739/http://www.senado.cl/fin-al-binominal-en-ardua-y-extensa-sesion-despachan-nueva-composicion-del-congreso-y-sistema-electoral-proporcional/prontus_senado/2015-01-13/101536.html a http://www.senado.cl/fin-al-binominal-en-ardua-y-extensa-sesion-despachan-nueva-composicion-del-congreso-y-sistema-electoral-proporcional/prontus_senado/2015-01-13/101536.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:14 23 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sistema D'Hondt. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160205072523/http://nuevo.techihuahua.org.mx/attachments/178_3-2.pdf a http://nuevo.techihuahua.org.mx/attachments/178_3-2.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:15 24 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sistema D'Hondt. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160205211238/http://www.kenbenoit.net/pdfs/PA84-381-388.pdf a http://www.kenbenoit.net/pdfs/PA84-381-388.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:44 16 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sistema D'Hondt. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140221223828/http://www.info-quest.es/Download/leydhondt.zip a http://www.info-quest.es/Download/leydhondt.zip
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:40 13 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sistema D'Hondt. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160215162203/http://www.math.uni-augsburg.de/stochastik/pukelsheim/2003b.pdf a http://www.math.uni-augsburg.de/stochastik/pukelsheim/2003b.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:49 29 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Por favor que alguien modifique el nombre es d'Hondt   no D'Hondt, la de inicial es minúscula. Gracias
: No, el título es correcto, el nombre del método se escribe en mayúscula (importado tal cual), el nombre de la persona con la d' en minúscula. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  09:55 13 dic 2023 (UTC)
thread_title:  ''Sin asunto''