Discusión:Carlos Peña González

message: Acaso no es un poco presuntuoso afirmar que "el identificó las 'fallas de Chile'"?
--Neolandes (discusión) 07:52 6 jun 2009 (UTC)
replies: text: Por eso está entre comillas. Entiendo que es un juego de palabras, para los empresarios presentes en esa reunión, el poner en el mismo nivel a las "fallas de Chile", con las "fallas del mercado" y "fallos del Estado", para distribuir el bienestar social.W. Garcia M. (discusión) 00:06 8 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Fallas de Chile 

message: Me parece que la última edición que hizo el usuario Fitmoos fue demasiado extensa. Llega a poner en duda el que el artículo exista como tal, bajo el pretexto de que no es objetivo y pareciera promover, más que describir.
Estoy de acuerdo en tanto me parece que, por ejemplo, la lista de libros y contribuciones en la versión anterior es demasiado extensa. Ahora, me parece que conservar la descripción de la vida de Peña es bueno y aporta a entender quien es. La relevancia, más allá de como nos caiga, es que en el último tiempo se ha convertido en un personaje de la esfera pública chilena. No editaré el artículo, sólo les dejo mi opinión.
===Respuesta===
La sobresimplificación no es tal. Wikipedia no es espacio para darle fama a personajes. Realmente carlos peña no es una persona tan relevante, y muchos de los datos que estaban , no tenian un caracter enciclopedicos, y eran meros datos curiosos heredados de la antigua wikibello o wikichile, que eran enciclopedias hechas por los alumnos de la u chile para ensalsar a sus profesores. La wikipedia como enciclopedia solo tiene que dar datos relevantes y referenciados, y ser un medio justo y necesario. Inclusive, en las ediciones deje las razones por que sobresimplifiquè el articulo, una de las razones, es que han habido muchos articulos de rectores de universidades estatales de mucho mas relevancia que la UDP, que han sido borrados por irrelevantes. Ser rector 10 años en una universidad privada nueva y escribir una columna de opinion en el diario nacional, no es merito para tener un articulo en la wikipedia. Carlos peña nisiquiera es un autor ampliamente citado. Es sabido que existe un mercado en chile de profesionales que se dedican a hacer articulos de wikipedia sobre academicos, para subirles la reputación a estos. Pero la wikipedia es un espacio para información de referencia, no para escribir biografías de por menosres y anecdotas de personajes necesitan vender los libros que escriben. Wikipedia no es un espacio para la vanidad personal. Igualmente agrege la biblografìa que tenia el articulo en alemán, ya que resalta solo lo mas conocido del autor. fitmoos (discusión) 19:52 5 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Simplificación 

message: La sobresimplificación no es tal. Wikipedia no es espacio para darle fama a personajes. Realmente carlos peña no es una persona tan relevante, y muchos de los datos que estaban , no tenian un caracter enciclopedicos, y eran meros datos curiosos heredados de la antigua wikibello o wikichile, que eran enciclopedias hechas por los alumnos de la u chile para ensalsar a sus profesores. La wikipedia como enciclopedia solo tiene que dar datos relevantes y referenciados, y ser un medio justo y necesario. Inclusive, en las ediciones deje las razones por que sobresimplifiquè el articulo, una de las razones, es que han habido muchos articulos de rectores de universidades estatales de mucho mas relevancia que la UDP, que han sido borrados por irrelevantes. Ser rector 10 años en una universidad privada nueva y escribir una columna de opinion en el diario nacional, no es merito para tener un articulo en la wikipedia. Carlos peña nisiquiera es un autor ampliamente citado. Es sabido que existe un mercado en chile de profesionales que se dedican a hacer articulos de wikipedia sobre academicos, para subirles la reputación a estos. Pero la wikipedia es un espacio para información de referencia, no para escribir biografías de por menosres y anecdotas de personajes necesitan vender los libros que escriben. Wikipedia no es un espacio para la vanidad personal. Igualmente agrege la biblografìa que tenia el articulo en alemán, ya que resalta solo lo mas conocido del autor. fitmoos (discusión) 19:52 5 oct 2020 (UTC)
thread_title: Respuesta