lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Quema de iglesias en La Araucanía de 2016

message: He visto que fue puesta la plantilla que acusa una falta de neutralidad en la redacción del artículo. ¿Podrían especificar dónde exactamente? Nadie ha puesto nada al respecto en esta discusión del artículo. Saludos. --Igallards7 (discusión) 09:24 17 ene 2021 (UTC)
thread_title:  ¿Falta de neutralidad?
Discusión:Dumb Blonde

message: Si se está seguro de que es un «sencillo promocional» se debe especificar dentro del campo «tipo» en la plantilla. No se debe agregar solamente «promocional» porque da origen a un color que no está incluido en Plantilla:Ficha de sencillo/color. -Forever Boy💃 | ¿Hablamos?   05:41 18 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Sencillo promocional 
Discusión:Quinta de Anauco

message: En la publicación se mezcla la información de dos edificaciones diferentes: La Quinta de Anauco y la casona Anauco Arriba, están en el mismo sector de Caracas, pero hay una confusión en el artículo.  - Luis Chacín 190.79.113.159 (discusión) 23:14 26 oct 2021 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Partido Digital

message: Según la fuente citada "El Partido Digital quiere gobernar desde internet" de Diario El País, publicada el 11 de diciembre de 2015, "El 30 de marzo será lanzado de forma oficial este nuevo movimiento político", (presumiblemente el 30 de marzo próximo, o sea el 30/3/2016). Más adelante la fuente relata que "Este movimiento se inició entre un grupo de amigos en octubre de 2013 y ahora planea lanzarse a la arena política nacional".
Por lo tanto, cabe la duda (o al menos en mi caso) si tomamos como fecha de fundación la fecha en la que un grupo de gente se reunió con el objeto de crear un movimiento de carácter político (una fecha indeterminada en octubre de 2013), la fecha de lanzamiento oficial del partido (30 de marzo de 2016) o si lo tomamos por la fecha de reconocimiento por parte de la Corte Electoral (15 de febrero de 2019).
En mi opinión, la fecha a tomarse no sería la del 2013 ya que en ese entonces lo que había era un grupo de gente para crear un partido, por lo que la fecha a tomar debería ser la del 2016 (lanzamiento oficial) o la del 2019 (reconocimiento de la Corte Electoral). ¿Cuál de las fechas es la más adecuada? --Zrbt (dejar mensaje) 16:32 2 jul 2019 (UTC)
replies: text: gracias por el comentario, muy oportuno. Justamente esa es mi gran duda. Por algo no categoricé el artículo como "organizaciones fundadas en..." porque no me queda nada claro qué año elegir. Se trata de un partido sumamente pequeño, que casi no generó hechos públicos desde su fundación, recién comenzó a tener prensa al acercarse estas elecciones. Tal vez lo más conservador sería elegir la fecha de su inscripción ante la Corte Electoral. Saludos, --Fadesga (discusión) 16:00 6 jul 2019 (UTC)
replies: text: Entonces, salvo que otro editor tenga un mejor argumento para elegir otra fecha, pondré en Wikidata como fecha de fundación la del reconocimiento por la Corte Electoral, o sea, el 15/2/2019 (la fecha de 6/2/2019 es de la decisión, pero el 15/2 fue cuando se le dio publicidad). --Zrbt (dejar mensaje) 16:20 6 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Fecha de fundación o creación
Discusión:XIII legislatura de España

message: Están siendo ya constantes los cambios indistintos de nomenclatura de los partidos PSOE y PSC. El PSOE y el PSC son dos partidos federados pero independientes, con distinta organización, con distintos secretarios generales y reconocidos como distintos en el texto de federación. Tanto Meritxell Batet (Presidenta del Congreso) como Manuel Cruz (Presidente del Senado) son miembros del PSC pero no están afiliados al PSOE, por tanto, su partido, al igual que la lista con la que concurrieron a las elecciones, es la del PSC. Por favor, dejad de hacer cambios para poner que son del PSOE porque no es verdad y sería poner información falsa. Un saludo! --Alberto EL (discusión) 16:35 2 jul 2019 (UTC)
thread_title:  PSC y PSOE
Discusión:Asedio de Veracruz (1821)

message: Hola, Asedio de Veracruz (1821).
Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Asedio de Veracruz (1821)» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto». 
Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.
Saludos y buena suerte en tus ediciones. Fadeyin (discusión) 18:19 2 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Artículo «[[Asedio de Veracruz (1821)]]» demasiado reducido
Discusión:RBA

message: Hola,
Acabo de identificar que las miniaturas que aparecen cuando pasas el cursor sobre los nombres de Manel Fontdevila, Albert Monteys y Bernardo Vergara recuperan una fotografía que nada tiene que ver con los de estas personas y que puede tener un carácter ofensivo. Si fuese posible, cambiadlo. 
Saludos. Archansas (discusión) 19:06 29 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Miniaturas
Discusión:RDoc

message: He sustituido este articulo por una pagina de desambiguación. He trasladado la discusión. Pero creo que no he hecho lo correcto, pues se me plantea que el historial de la página no se traslada... perdón si la he liado. Si alguien puede ayudar a hacerlo de modo correcto... no recuerdo cómo era. Mil gracias y perdón.--Montealto (discusión) 02:45 3 may 2021 (UTC)
thread_title: Sustitucion de articulo 
Discusión:Radio FM

message: Para quien o quienes escribieron la sección de "Crítica" del Radio FM, quisiera solicitarles que sustituyan esa sección de texto por algo que en realidad haga la función para la que debe estar Wikipedia: explicar qué es. Una sección de crítica no ayuda al lector a entender "qué es", cuando lo más indicado es explicar los aspectos técnicos de la transmisión de radio por medio de FM. </br>
De no observar un cambio en un periodo de 30 días, procederé a hacer una traducción de la versión en inglés y sustituiré el inútil comentario actual de la página. Es penoso gastar espacio en una texto sesgado, de punto de vista personal, en vez de hacer lo que realmente se requiere: un artículo explicativo que si ayuda al lector de a pie a entender un tema y de paso ayuda a cumplir la función de Wikipedia. 2806:10BE:3:2D0E:B48B:5968:42ED:EDF7 (discusión) 19:10 24 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Explicación técnica, no crítica
Discusión:Radio Mágica

message: Al parecer hubo una disputa en este artículo, donde se borró todo lo correspondiente a la Radio Mágica y se reemplazó por un artículo hipotético de FMMás. Ojo. 
Actualización, hice las correcciones y recuperé la última versión del artículo de la Radio Mágica. FMMás se creará prontamente ElPabloRN (discusión) 16:00 20 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Disputa
Discusión:Raimundo de Peñafort

message: ¿Ya existía la nacionalidad española en los siglos XII-XIII? Victor K2 (discusión) 11:55 12 jun 2022 (UTC)
thread_title:  ¿Español?
Discusión:Izquierda radical

message: El artículo no hace referencia a las consecuencias económicas y las acciones autoritarias de los diferentes gobiernos de izquierda en el mundo. Tampoco hace referencia que el modelo económico usado por izquierda es devastador e irreal. 190.236.6.252 (discusión) 14:53 4 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Información sesgada
Discusión:Ranulfo Romo

message: Se está añadiendo y quitando el párrafo sobre su reciente renuncia a su puesto -no cese como se ha escrito- tras haber sido acusado de violación por una empleada. Yo lo he retirado y justificado aquí, atendiendo a dos razones, que se trata de una acusación, no una sentencia, y, esta norma o política. Entiendo que es una acusación grave como para sustentarla en una noticia periodística sin tener más datos. --Linuxmanía (discusión) 15:40 5 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Acusación
Discusión:RationalWiki

message: No sería mala idea agregar que al menos varios de sus editores son proponentes de la Teoría del mito de Jesús. Angel2972006 (discusión) 22:02 16 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Mitismo
Discusión:Raúl Marcos Longhi Aizpún

message: Hola. Uno de los entrenadores de Longhi fue Helenio Herrera, no Heriberto, como dice el relato.
Saludos 81.43.236.54 (discusión) 18:47 28 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Entrenador de Longhi
Discusión:Partido Nueva República

message: El partido Nueva República no existía durante las pasadas elecciones del 2018, por lo tanto nadie pudo haber votado por ningún candidato de dicho partido, por consecuencia no posee representación oficial en la asamblea legislativa.
Esto puede ser verificado en la página oficial de la asamblea legislativa: http://www.asamblea.go.cr/Diputados/SitePages/Inicio.aspx Manfred Rodríguez (discusión) 03:58 4 jul 2019 (UTC)
replies: text: No existe representación "oficial" de ningún partido, los distintos diputados pueden entrar y salir de sus fracciones si lo desean, fundarse fracciones nuevas o pasarse de partido a uno ya existente. --Dereck Camacho (discusión) 05:46 4 jul 2019 (UTC)
thread_title:  El partido Nueva República no tiene representación oficial en la asamblea legislativa
Discusión:Antel Arena

message: En la plantilla conciertos y espectáculos tendrían que agregar el evento de la UFC el 10 de agosto. MikaelR.V. (discusión) 04:58 4 jul 2019 (UTC)
thread_title:  UFC 
Discusión:War Pigs

message: En la ficha de resumen de la derecha pone que el país de origen fue Estados Unidos, cuando son una banda inglesa. Puede que se refiera al país donde fue compuesta, aunque la etiqueta "país de origen" me parece bastante ambigua, puesto que lo más normal es que fuera compuesta en el país de origen de la banda, y no, supuestamente y tal como se entiende, en el país del momento de componer la canción.
Uritomas (discusión) 10:14 4 jul 2019 (UTC)
thread_title:  País de origen
Discusión:Red Bull Arena (Leipzig)

message: ¡Título completamente falso! La Leipzig Arena es un estadio cubierto multifuncional, vecino al estadio referido en el artículo, por favor que un bibliotecario redireccione el articulo al nombre común de la UEFA: Zentralstadion o Zentralstadion Leipzig.  ¡Muchas gracias! EBAQ (discusión) 10:44 2 feb 2022 (UTC)
replies: text: …todo arreglado por el compañero Antur. ¡muchísimas gracias! EBAQ (discusión) 16:44 2 feb 2022 (UTC)
thread_title:  ¡Título completamente erróneo!
Discusión:Arribes del Duero/Archivo 1

message: Este artículo trata y puede tratar de prácticamente lo mismo que el del Parque natural de Arribes del Duero. La superficie de ZEPA y LIC es prácticamente la misma que la del parque natural. Se pueden recoger y desarrollar los datos distintos de este artículo en una sección del otro. Creo que una fusión de contenido puede aportar más claridad y simplificar el esfuerzo de comprensión de la información relativa a la zona protegida.
*: El formato actual es el adecuado, ya que hay dos protecciones distintas (Red Natura 2000 y parque natural) vinculados a dos espacios que no son totalmente coincidentes, realidad que se ha plasmado tal cual en dos artículos de la Wikipedia. Además, en cada artículo hay un enlace interno que da acceso al complemento de información de la otra medida de protección existente. En resumen, existen dos informaciones distintas que se han recogido en dos artículos diferentes, la fusión de los dos artículos no va a aportar nada al contenido actual, tampoco clarifica por el motivo indicados y, por último, la fusión implica una simplificación que minimiza la notoriedad de una de las dos medidas de protección existentes. Por tanto, y en vez de fusionar, creo más acertado que aunemos esfuerzos en incrementar y mejorar el contenido de los dos artículos actuales. Saludos, —Roinpa, mensajes aquí 08:18 7 jul 2014 (UTC)
replies: text: Véase consulta de borrado.--Xana (discusión) 18:20 2 jul 2019 (UTC)
replies: text:  He trasladado Arribes a Arribes (desambiguación) aunque no he borrado la redirección porque hay muchos artículos que apuntan a ella. Una vez se haya hecho la fusión y el traslado, se podrán corregir los enlaces que correspondan.--Xana (discusión) 18:38 2 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Sobre Arribes del Duero (Red Natura 2000)
Discusión:Red de Medios Comunitarios

message: El apartado de la Comisión de Coordinación (con sus integrantes, y el medio en el que militan) llevaba varios años desactualizado. Acabo de preguntar directamente a la Red de Medios Comunitarios y me han facilitado los datos que he puesto hace unos minutos. Drow male (discusión) 10:01 5 may 2023 (UTC)
thread_title:  Comisión de Coordinación
Discusión:Oriol Maspons

message: La nacionalidad está indicada como campo en la tabla de datos sobre él. Usar español en este caso en la segunda frase, es una reverencia, que deja incógnito su origen. 
Para entender a un autor y su obra, es necesario tener el contexto de su evolución y el escenario que le rodeaba. Mailahies (discusión) 13:26 4 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Cambiar "español" por catalán en la segunda frase, a tenor de su región de nacimiento. 
Discusión:Regimiento de Especialidades de Ingenieros n.º 11

message: Hay un error que continuamente  produce reediciones de usuarios que lo desconocen o bien están interesados en mantener las dudas. Oficial e históricamente el Regimiento de Ingenieros número 7 de Ceuta es el heredero del historial del primer Regimiento Real de Minadores-Zapadores, por ende la unidad más antigua del Arma de Ingenieros. Muy probablemente usuarios con conexión con el Regimiento de especialidades 11 se atribuyen erróneamente dicho error y así aparece el error en Wikipedia. Una mentira no se convierte en verdad y lo único que se conseguí es afectar a la historia y la crédibilidad de Wikipedia.
Corrijan esto y los enlaces Jesusrechi32 (discusión) 06:49 15 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Error hidtorico
Discusión:Región Sudeste de Brasil

message: Alguien escribio la region Centro-Oeste de Brasil en la parte que deberia ser de los estados brasileños. Kaah FRB (discusión) 13:27 21 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Escribiran Centro-Oeste en la region Sudeste
Discusión:Reino de Hungría (medieval)

message: Propongo cambiar el título de Reino de Hungría (medieval) a Reino de Hungría (1000-1526). Razones:
1- No existió solo en la Edad Media. Tanto si se considera que la Edad Media terminó en 1453 con la caída de Constantinopla como si se considera que fue en 1492 con el descubrimiento de América por los españoles el fin del Reino de Hungría se dio bien entrada la Edad Moderna, por lo que no fue un estado exclusivamente medieval.
2- Poco orientativo. Un usuario podría estar buscando un artículo referido al Reino de Hungría antes de la Batalla de Mohacs y la división entre Austria y los otomanos, y el título, aparte de ser poco específico, puede conllevar a confusiones dado que existe otro artículo llamado Reino de Hungría (1000-1301). StormStep04 (discusión) 13:47 24 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Cambio de título
Discusión:Reino de Nueva Zelanda

message: Creo que sería necesarios llegar a una conclusión y a un consenso sobre si podemos referirnos al Reino de Nueva Zelanda como un Estado o bien en este caso sería Nueva Zelanda el Estado y el primero sería más bien una entidad supraestatal. Lo mismo ocurre en los casos de Dinamarca y el Reino de Dinamarca o Países Bajos y el Reino de los Países Bajos, lo que implicaría una solución común y coherente, especialmente a efectos de categorización. --HermanHn (discusión) 22:43 2 dic 2022 (UTC)
replies: text: Si hay algún intercambio de ideas (que ojalá lo haya), podemos centrar el debate por ejemplo en Discusión:Dinamarca. --HermanHn (discusión) 23:27 2 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Nueva Zelanda y Reino de Nueva Zelanda
Plantilla discusión:Abreviatura volada

message: No estoy muy convencido con el reciente traslado realizado por Born2bgratis, quien ha movido esta plantilla desde el nombre  a . La presente plantilla acepta dos parámetros, de modo que el texto del segundo queda como letras voladas respecto al primero; como por ejemplo:  → «». Por tanto, letra volada solo es la segunda parte, pero no el conjunto. Sin embargo, números ordinales son cifras (primer parámetro) seguidas de letras voladas (segundo parámetro). Es cierto que la plantilla acepta otros usos distintos a los números, como por ejemplo  → «», pero al menos el nombre de «ordinal» describe plenamente el más común de los funcionamientos de la plantilla (actualmente 988 usos de número ordinal, frente a 27 usos de abreviatura volada), mientras que «volada» solo describe una parte del funcionamiento. Solicito por tanto recuperar el nombre previo o buscar un nombre alternativo —¿quizás ?— que describa mejor su comportamiento. -- Leoncastro (discusión) 21:25 4 jul 2019 (UTC)
replies: text: Me gusta el nombre que propones, así que la trasladaré. De todos modos el nombre «ord» no dejará de funcionar porque permanecerá como atajo (y de hecho lo sigo utilizando). —Born2bgratis (discusión) 22:08 4 jul 2019 (UTC)
replies: text:  Sí, que  se mantenía como redirección ya lo tenía claro; lo que no tenía claro era que  fuera el mejor nombre para esta plantilla. Ahora, el nombre  parace más descriptivo; y aunque es algo largo, todavía queda la redirección . -- Leoncastro (discusión) 22:26 4 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Nombre de la plantilla
Discusión:Relaciones China-España

message: Alguien me puede explicar que clase de "conflicto" se ha formado para deshacer esta edición?  --Terlines (discusión) 12:55 21 feb 2020 (UTC)
thread_title:  "Conflicto"
Discusión:Chile en la Copa América 2019

message: Compañeros hay que ponerle contenido a la referencia arbitros1, por favor hay que indicárselo a la persona que está trabajando en este artículo, saludos, Naturista2018 (discusión) 02:30 5 jul 2019 (UTC)
replies: text: Ahí le coloqué una del anexo de la semifinal, que era la designación de árbitros. Saludos. --Diego (discusión) 17:59 5 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Falta contenido de la referencia llamada arbitro1 
Discusión:Queguayar

message: Antiguamente antes de la existencia de la Ruta 3, la carretera que costeaba las vías de tren en Estación Queguay(a mi entender mal llamado Lorenzo Geyres en honor a un terrateniente que era dueño de la zona la cual vendió y consta en títulos inmobiliarios)  pasaban por Queguayar antes de llegar a Araújo, lo que derivó en el singular nombre del poblado que se formó en medio de Queguay-Araújo (Queguay-ar). Sí alguien tiene más datos que pueda aportar, me interesa la historia que se pueda rescatar. Esther Puglia (discusión) 07:10 5 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Historia del poblado
Discusión:República Popular Ucraniana

message: El mapa incluye Crimea, ¿es eso correcto? En la versión inglesa no se incluye (el mapa es bastante distinto) y en el propio artículo se menciona que la republica incluía Táuride pero no Crimea. Ramses.Rodriguez.Martinez (discusión) 21:55 26 feb 2022 (UTC)
thread_title:  El mapa incluye Crimea, ¿es correcto?
Discusión:Reserva comunal Yánesha

message: La RCY, ubicado en el distrito de Palcazú tiene problemas con los posesionarios, por no planificar e investigar que había personas al momento de su creación y no interviniendo en su momento, porque recién intervienen en el año 2008, después de mas de 20 años de su creación y damnificando con sus trabajos a mas de 20 familias que se dedican a la ganadería y no quieren llegar a un arreglo económico, esta información no llega mas halla de lo provincial, porque en Pasco no saben del problema existente,@sernanp 2803:A3E0:13B1:5760:C135:D2D8:4BA6:5A4C (discusión) 22:33 13 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Problema entre Pobladores posicionaros y Sernanp
Discusión:Parque nacional Nonguén

message: Hola, 
Desde hace más de un año ya no es una Reserva nacional, ahora fue reclasificado y elevado a la categoría de Parque Nacional. Todas las páginas asociadas a los proyectos wiki deberían cambiar en consecuencia. 
Tadeoska (discusión) 06:15 7 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Cambio de nombre
Discusión:Reserva natural Otamendi

message: Sugiero conservar el artículo pero habría que adecuar el formato al tiempo pasado.  --Lmalena (discusión) 21:25 15 nov 2021 (UTC)
thread_title:  Fusión
Discusión:Reserva natural especial de Montaña Roja

message: Hola, la montana rojavy la playa del medano forman un unico destino turistico y esto es de especial importancia psra canaria en general y tenerife en psrticular. La voz de wiki interesa mas a los estranjeros que a los locales.en este lugar habia una pequeno lugar reservado al nudismo que yo mismo me acercaj con mi mujer alrededor del 2000. A mi parecer la voz interesa mas los turistas que los locales. Perdonad los errores de grafia, pero soy italiano de Milano y tampoco tengo el teclado adecuato. Un saludo Sharmutoreal (discusión) 14:25 3 mar 2021 (UTC)
thread_title:  El contesto ya no es suficiente
Discusión:Rey Wen de Zhou

message: María Sacristán (discusión) 01:39 4 nov 2022 (UTC)
thread_title:  Wikiproyecto China
Discusión:Ribera de Piquín

message: El artículo debe moverse a Ribeira de Piquín al no haber referencias que verifiquen el nombre en español. Saludos. Esquwiki (discusión) 16:50 24 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Mover a Ribeira de Piquín
Discusión:Ricardo Prieto

message: Se trata de una novela titulada Benditos agravios (Montevideo: La Gotera/colección Hermes Criollo), con prólogo de Hebert Benítez Pezzolano 2800:A4:1EB2:1500:6CD1:6698:893D:E89A (discusión) 22:54 5 mar 2023 (UTC)
replies: text: Benditos agravios (Montevideo: La Gotera/colección Hermes Criollo, 2003), con prólogo de Hebert Benítez Pezzolano 2800:A4:1EB2:1500:6CD1:6698:893D:E89A (discusión) 22:55 5 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Falta referencia a una novela de su autoría
Discusión:Ricky Valance

message: Sobre la fecha de fallecimiento las fuentes que he encontrado no citan el día exacto, solo que se ha conocido la noticia, por lo que es preciso usar circa o la indicación más tardía. Sobre la fecha de nacimiento he encontrado dos datos 1936 y 1939, ante la diferencia dejo el artículo como está, antes de empezar a editar y contra editar: fuente 1, fuente 2, fuente 3, fuente 4, saludos --Yтħα67 (discusión) 14:46 13 jun 2020 (UTC)
replies: text: Hago ping a  por si por favor puede aportar la referencia sobre el lugar de fallecimiennto (Torrevieja) y la fecha (12 de junio) que añadió en esta edición, ya que solo la he encontrado en un blog que no podría usarse, así quedaría actualizado el contenido y referenciado. Gracias, saludos--Yтħα67 (discusión) 14:53 13 jun 2020 (UTC)
replies: text:  han habido varias ediciones, entre la tuya y la mía, no te se decir que datos ya no están. Miraré a ver si en la wiki en inglés figura la ref. Muchas gracias por responderme, saludos --Yтħα67 (discusión) 14:59 13 jun 2020 (UTC)
replies: text: , te remito el punto de la v. en inglés del que lo cogí aquí, que, efectivamente, fue revertido posteriormente. Espero te sirva. Pichu VI (discusión) 15:10 13 jun 2020 (UTC)
replies: text:  Sobre el lugar de fallecimiento, la wiki inglesa no ha aceptado Torrevieja porque tienen fuentes y esta que indican que regresó a Reino unido en 2015. Sí añaden ambos lugares en la biografía. Sobre el año de nacimiento solo recogen 1936. Actualizo contenido, saludos, --Yтħα67 (discusión) 15:34 13 jun 2020 (UTC)
replies: text:  Claro, por eso revisé ese punto y revertí de la ed. en español el punto de Torrevieja; el otro en el que edité, que posteriormente cambiaste, era lo de la fecha, que no me quedaba claro el circa; igualmente gracias por los cambios y los comentarios aquí descritos.Pichu VI (discusión) 16:33 13 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Fechas de nacimiento y fallecimiento no definitivas