Discusión:Idiolecto

message: Cuando lo habla una persona se llama un idiolecto y cuando lo hablan dos personas o más se llama un ecolecto.
Ejemplo de un ecolecto hablado por dos personas:
-¿Dónde están los rabukinos?
-Lulo en el iglú y Mufi ahí. Estuve mirando los billetos y jugando a las bolinas. ¿y tú? 
-Tropezones...
-¿Tuviste más flashes?
-Unos cuantos, tenemos que ir a ver a De La Hoz.
-No conseguí encontrar los puentes.
-Igual los tiré yo sin querer.
¿Se entiende? Pues así hablamos ella y yo. La comunicación siempre es entre, por lo menos, dos personas. Es un ecolecto. 
¿Para qué sirve un idiolecto? ¿Para que una persona hable consigo misma? En el artículo parece que un idiolecto es la forma de expresión oral en la que se manifiesta la personalidad de un individuo. 
Sí, PERO ES MUY CONTAGIOSO! Y EL CONTAGIO PUEDE SER MUTUO! 
--Bonnot 18:20 13 mar 2007 (CET)
thread_title:  Idiolecto, ecolecto y ejemplo de ecolecto 

message: En el sin nombre o escritura sin nombre, un sistema de comunicación que conocemos cuatro gatos, se utilizan, por lo menos, tres formas de decir lo mismo.
"El sin nombre es fácil" puede escribirse '/ ', que es la forma preferida por la mayoría. Pero el autor de un método para aprender esta escritura lo titula así: '/ , yo, en cambio prefiero '/0'.
Explicación de las tres variantes:
'/ ' El sin nombre difícil nada.
'/   El sin nombre difícil nada (Omitiendo, dando por supuesto, el punto final)
'/0' El sin nombre dificultad cero, que es mi forma preferida.
Ahora bien, cualquiera que tenga unas nociones elementales sobre este sistema de escritura puede
entender los tres textos sin ninguna dificultad.
--Bonnot 18:20 13 mar 2007 (CET)
thread_title:  Otro ejemplo mejor de ecolecto 

message: Por respeto a Andrés Zamora, creador de la "escritura sin nombre", la comunidad de usuarios de esta escritura ha decidido por unanimidad que "el sin nombre no es difícil" se escriba siempre: '/ , que es como lo escribía él. --Bonnot 01:10 4 jun 2007 (CEST)
thread_title: Como no se puede borrar tengo que corregir

message: En resumen, los ideolectos y ecolectos  nacen del deseo de que la necesidad de comunicarse con los demás no sea incompatible con la libertad de cada uno para expresar su forma de ser y de pensar, sus gustos y sus necesidades. 
A mi juicio esta necesidad de poder expresar las diferentes formas de ser o las diferentes necesidades de cada persona o grupo de personas es el origen principal de la diversidad lingüística.
También es posible que un grupo de seres humanos esté en desacuerdo y no quiera ser comprendido por
otro grupo. Puede ser una forma de defensa. Yo, por ejemplo, me niego a comunicarme en inglés salvo
en casos de fuerza mayor, porque me parece que tengo derecho a hacerlo así. Nadie tiene derecho a imponer a nadie el uso de un idioma. 
Cualquier grupo o comunidad de personas necesita tener un lenguaje común, pero puede ser creado de forma espontánea y consensual. Si en una isla desierta fuera abandonado un grupo de personas que no tuvieran una lengua común crearían una. Si todos los seres humanos viviésemos en comunidad, lo que no es el caso, una lengua universal común sería creada espontáneamente por la necesidad que tendríamos de comunicarnos. Pero es un hecho que en la actualidad hay millones y millones de personas con las que yo no tengo ninguna necesidad de comunicarme para nada. Y eso mismo nos pasa a todos o, por lo menos, a la mayoría. Yo nunca tuve  necesidad de comunicarme con ningún esquimal, ni con ningún indio del Amazonas, ni con ningún tuareg, etc. Y supongo que a muchísimos  seres humanos les pasa lo mismo o parecido. Es decir que no necesitamos para nada que haya una LENGUA UNIVERSAL. Podríamos necesitarla en otras circunstancias pero ahora NO LA NECESITAMOS PARA NADA.
--Bonnot 18:20 13 mar 2007 (CET)
thread_title:  Para los que no tengan la paciencia de leer lo precedente