lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Época (astronomía)

message: Mucho me temo que se están confundiendo los términos época y equinocio. La época es la fecha de una observación... el equinocio se refiere a la base de datos usada como coordenadas.
Como bien se explica, las coordendas de un objeto cambian con el tiempo. Esto es debido a dos factores:
*el movimiento entre el objeto y la Tierra, que se denomina movimiento propio
*a la precesion y nutación del polo celeste
J2000, B1950, etc. hacen referencia a la base de coordenadas, el equinocio, la época es otra cosa.
Por ejemplo, si se da la posición de una estrella con movimiento propio habrá que especificar época y equinocio.
Así unas coordenadas de época 1973.5 y B1950 nos indiraran la posición de la estrella en mitad del año 1973 usando el sistema
de coordenadas B1950.
Este error también esta muy extendido en el inglés, epoch y equinox...
Javialji (discusión) 19:57 6 may 2008 (UTC)
replies: text: Observado el historial del artículo y el de la discusión, observo que las apreciaciones de arriba no generaron ningún cambio en el artículo, por lo que sería necesario revisarlas y/o referenciarlas.--NachosanTodo oídos 13:19 24 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Posible confunsión entre [[época (astronomía)|época]] y [[equinocio (coordenadas celestes)|equinocio]]
Discusión:Barbie as the Island Princess

message: Añado esta discusión por 3 motivos:
1- Por algún motivo en la parte donde se detalla el elenco no figuran los nombres de los actores que lo hicieron en el idioma original sino del doblaje castellano. Se debería crear otro apartado para ello.
2- Lo mismo sucede con las canciones. Se debería cambiar eso y lo mismo que lo fe arriba. Se debería de crear otro para el doblaje.
3- El apartado de Crítica está muy mal redactado, no se entiende lo que quiere decir. Sería bueno mejorar eso también. FrankMasters2001 (discusión) 11:24 21 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Canciones, Elenco y Críticas
Discusión:Andoni Iraola

message: * http://www.deia.com/2011/06/02/athletic/macua-ata-el-contrato-de-tv-y-renueva-a-iraola-y-orbaiz-en-su-penultimo-dia-como-presidente
* http://www.lfp.es/?tabid=113&Controltype=fju&cj=7244&d=1&t=111
Elvisor (discusión) 22:37 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Tales of Symphonia: Dawn of the New World

message: Yo pienso que podemos añadir a la sección de personajes las imágenes de los personajes  o Lo siento yo solamente sé un poco de español.
--Spanish Steve (discusión) 23:10 6 may 2008 (UTC)
Discusión:Repetición

message: "Animales y gente se movían como captados por una idea fija: caminar, caminar, caminar".
*
Los candidatos compiten en las elecciones, ofreciendo toro y poro, ´solo para ganar, ganar, ganar...--190.233.126.233 (discusión) 22:15 12 abr 2012 (UTC)
thread_title: Ejemplo de repetición en literatura
Discusión:Frazada

message: frazada?? es asi como se dice manta en latinoamerica??
yo soy de españa y no lo habia oido en la vida...

message: frazada.
(Del cat. flassada).
1. f. Manta peluda que se echa sobre la cama.
No pone que sea de uso en latinoamérica especialmente, aunque la palabra parece de origen catalán. Personalmente cambiaría la entrada a "manta" que así nos aclararíamos mejor.
--[[Usuario:Mabuimo|Mabuimo]] ([[Usuario Discusión:Mabuimo|discusión]]) 04:17 21 nov 2008 (UTC)

message: El término "frazada" no tiene apenas uso en la actualidad en castellano. Ni en España ni en América. La primera entrada de "manta" del DRAE define el concepto que se presenta en esta página. Una de las entradas de "cobija" redirige precisamente a "manta". 88.3.202.60 (discusión) 22:18 10 ene 2024 (UTC)
thread_title:  Manta / cobija
Discusión:Víctor

message: He hecho algún trabajo para aclarar estas tres páginas:
Víctor, desambiguación.
Víctor (nombre)
y Víctor (símbolo)
He llevado la información perteneciente a cada uno a su respectiva página, las he enlazado como creo correspodiente. Y estimo que ahora tiene más claridad, y el hecho de que no haya informaciones repetidas redunda en la calidad de la Wikipedia.
Aún así, quizá fuera correcto fusionar la página "Victor" y la página "Viktor" dentro de las tres ya citadas.
--Dgcampos (discusión) 16:43 4 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Desambiguado
Discusión:Big Brother (personaje)

message: Si todos los términos de la novela como doblepensar, crimental y demás están en español, entonces, ¿por qué no Gran Hermano?. El artículo debería llamarse Gran Hermano a secas o Gran Hermano (1984). Saludos --190.49.190.28 (discusión) 10:21 7 may 2008 (UTC)
replies: text: Cuando encontramos dos títulos distintos, que se basan en una distinta traducción, utilizamos como título del artículo el nombre en versión original. Filipo (Mensajes a la botella ) 10:23 7 may 2008 (UTC)

text: whsh 45.227.95.239 (discusión) 20:10 14 nov 2022 (UTC)

message: En la traducción del libro al español siempre ha sido Gran Hermano. El mismo artículo dice que es incorrecto llamarlo "Hermano Mayor". Así que no entiendo esa "obsesión" que tienen algunos de defender algo que no está bien traducido. Así que traslado el artículo a Gran Hermano.
:La traduccion "Gran Hermano" es una traduccion literal. Correcta, pero literal. El hecho de que aparezca así en el libro y tengas un programa en la tele cada año con ese nombre no lo convierte en una buena traducción. La traduccion correcta es "Hermano Mayor", ya que "Big Brother" es como llaman los niños pequeños a sus hermanos mayores, los cuales suelen ser sus ídolos y ejemplos a seguir y a los que obedecen siempre. "Elder" u "Older" Brother quieren decir literalmenter "Hermano Mayor", pero "Big Brother", en este caso y en el contexto de la historia también se traduciría como Hermano Mayor. No pretendo cambiar nada, por mi que se quede como Gran Hermano (será por fallos garrafales en las traducciones), pero si se defiende algo hay que aportar datos. No es la primera traducción mala y sin sentido por parte de los traductores ("Encuentros en la 3a fase" por ponerte un ejemplo). De ahi la obsesion de algunos, como comentas --212.170.17.9 (discusión) 16:26 12 ene 2009 (UTC)
replies: text: En mi humilde opinión la traducción como Gran Hermano es un desastre para el libro. Hermano mayor representa mucho mejor el sentido intromisivo i cutre del lider del país i tiene connotaciones que no se pueden obviar i que no tiene Gran Hermano, que suena como Gran Khan o Alejandro Magno, es decir un lider sin el componente de tutela social estrecha i abuso de la buena fe que implica Hermano Mayor. Un Saludo. Daniel. --92.56.251.253 (discusión) 16:16 1 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Toda la vida  ha sido Gran Hermano
Discusión:Homo erectus pekinensis

message: ¿Por qué debe importar lo que un creacionista piense del Hombre de Pekín? ¿Es una figura relevante "un experto en la Biblia"? --213.37.71.217 (discusión) 11:38 7 may 2008 (UTC)
thread_title:  ¿A qué viene? 

message: Se debe revertir el cambio de nombre de la página y dejarla como "Hombre de Pekín". Sinanthropus erectus es una combinación errónea, que no se ha usado nunca. Estos restos se describieron en origen como Sinanthropus pekinensis y actualmente (desde hace más de 50 años) los restos del "Hombre de Pekín" están asignados a la especie Homo erectus (nunca Sinanthropus erectus), que ya tiene su artículo. Para los restos englobados en "El Hombre de Pekín" numerosos autores aceptan una subespecie: Homo erectus pekinensis, que podría haber sido el título correcto.
He pedido a quien cambió el nombre que lo revierta el mismo, pero si no lo hace y no hay argumentos en contra, intentaré hacerlo yo mismo en unos días.
Se podría argumentar también la fusión de esta página con la de Homo erectus, pero los restos de Zhoukoudian y localidades afines tienen suficiente interés como para dedicarles su propio artículo.
—PePeEfe (discusión) 21:26 22 may 2008 (UTC)
replies: text: Finalmente renombré la página como Homo erectus pekinensis (el 31 mayo 2008) para respetar las convenciones de títulos de Wikipedia en español: "Los taxones llevarán como título de página el nombre científico". —PePeEfe (discusión) 20:17 7 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Cambio de título de página de "Hombre de Pekín" a ''Sinanthropus erectus''
Discusión:Presidente Franco

message: En una parte del artículo sobre Presidente Franco, se refieren a ella como una ciudad dormitorio, afirmación que hasta hace pocos años no estaba totalmente equivocada, pero actualmente la ciudad presenta un alto crecimiento en todos los aspectos por diversas circunstancias y factores, me parece por lo tanto algo totalmente fuera de lugar seguir llamandolo peyorativamente de ciudad dormitorio, eso daña la imagen de esta bella ciudad que se levanta con gran fuerza hacia el desarrollo, Presidente Franco es una ciudad conocida por turistas de todo el mundo, con atractivos naturales únicos como ser; el Hito de las Tres Fronteras, una puerta de entrada natural de los paises de las tres fronteras,la casa del Sabio Moises Bertoni, el Parque Independencia, y los Saltos del Monday.
me parece muy importante que los franqueños, comiencen a a mentalizarse de que realmente ya no es una ciudad dormitorio, y seria
justo que las autoridades del municipio, crearan organismo para  la
explotacion turistica, trabajando especialmente con los jovenes a 
aprender a amar lo que la naturaleza nos ofrece, porque si uno, no,quiere lo que tiene no podra aprovecharla,ni mucho menos ofrecerla o invitar a los de afuera para que nos visite y de esta forma tener turismo real, ya que no figuramos en ningun itinerario turistico, el que dice si miente, soy una persona que he recorrido por muchos paises de europame especialice en escultura de arena y hielo y creamme amigos las municipalidades organizan todo tipo de eventos para dar conocer sus ciudades, porque viven del turismo. Presidente Franco tiene mucho que ofrecer solo falta organizacion, y voluntad de quererlo de parte de las autoridades mi telf. 553877 me llamo oscar garcete si requieren de mi servicio o si en algo puedo ayudar estare a la orden,saludos a todos--Oscargrct (discusión) 13:19 28 feb 2009 (UTC)
Discusión:Congregación religiosa católica

message: Creo que el apartado "Congregaciones Religiosas más destacadas" debe eliminarse (qué criterios se aplican para decidir las "más destacadas") o si acaso trasladarse a un anexo de "Congregacioens religiosas (todas, no solo las "más destacadas"). Por otra parte el resto del contenido del artículo es más propio del Wikcionario que de la Wikipedia. Martingala (discusión) 13:06 7 may 2008 (UTC)
thread_title:  Congregaciones religiosas más destacadas
Discusión:José de Ribera

message: Falta la década de 1630.Gracias.
El Cabalo de Nápoles: No se menciona, ni siquiera para desmentirlo. ¿Puéde alguien pronunciarse sobre la veracidad de este artículo de la Wikipedia inglesa? http://en.wikipedia.org/wiki/Cabal_of_Naples ¿Es cierto? ¿Forma parte de la 'leyenda negra' que tanto parece gustar a los ingleses? Creo que, puesto que este tema se incluye también en el articulo de Ribera de la Wikipedia inglesa y aparece también en algún documental de la BBC, debiera mencionarse en este artículo con las aclaraciones necesarias sobre su veracidad o falsedad.
--Notker (discusión) 21:36 31 mar 2013 (UTC)
Discusión:Estructura centro-periferia

message: disculpen, pero es claro que la relación centro-periferia no comenzó con la2da Guerra Mundial, sino que ahi se acrecentó. La relación comenzó con la Revolución Industrial donde unos paises mandaban su materia prima y compraban los productos manufacturados hechos con esa misma materia prima a otros.
espero que se arregle, saludos. Mensaje de  que olvidó firmar.
::Estimado : el artículo no dice que la relación centro-perifera comenzó con la Segunda Guerra Mundial, sino que la teoría, el modelo de análisis de los mecanismos de del desarrollo economómico a partir de una relación centro-periferia, que se encuentra en la base de la escuela desarrollista, apareció poco después de la Segunda Guerra Mundial. De todos modos, si piensas que el artículo está incompleto o te parece necesario agregar información puedes hacerlo directamente. Te envío un saludo afectuoso, -- Pepe  (UTC-3) 20:37 7 may 2008 (UTC)
Discusión:Clodoaldo Espinosa Bravo

message: Me parece totalmente equivocada la advertencia que el personaje del artículo no sea relevante,Clodoaldo Espinoza Bravo es uno de los más importantes escritores regionales de Junín,Perú,lo que está reconocido en la Enciclopedia Ilustrada del Perú de Alberto Tauro del Pino,a mi me parece asombroso que en Wikipedia en español se acepten a personajes de los Simpson,personajes ficticios y no se acepte personajes de carne y hueso que han sido trascendentes para el desarrollo cultural de un país.Por lo demás en este obstaculizar los artículos encuentro uno de los motivos por el que la Wikipedia en español va en noveno puesto en número de artículos cuando tiene el segundo contingente de usuarios,más de 600,000.De hecho que si el artículo lo puesiera en la Wikipedia en inglés seguramente sólo me pedirían que lo aumente en datos o le aumente referencias.--Por la verdad (discusión) 15:57 7 may 2008 (UTC)

message: * http://www.musef.org.bo/cgi-bin/koha/opac-search.pl?op=do_search&field_name1=author&field_value1=Espinoza%20Bravo%2C%20Clodoaldo
Elvisor (discusión) 14:16 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:$

message: Búsquedas en Google
:"signo de peso" -wikipedia: 250
:"signo de pesos" -wikipedia: 19200
:"signo peso" -wikipedia: 4070
:"signo pesos" -wikipedia: 13100
Puse -wikipedia (páginas donde no salga "wikipedia" porque parece que la Wikipedia es una fuente primaria para eso de "signo de peso".
:"signo de peso":  1270
:"signo de pesos": 19700
:"signo peso": 4060 (!)
:"signo pesos": 9860 (!)
El (!) denota mi sorpresa porque al quitar la restricción "páginas donde no salga la palabra wikipedia" en vez de crecer la cifra, ésta disminuye.
Creo que lo anterior muestra que lo más común es "signo de pesos".
Rrupo (discusión) 16:47 7 may 2008 (UTC)

message: No quiero ofender a nadie al decir esto, pero creo que el nombre del artículo debería ser "Símbolo del dólar", pues es el nombre por que más se le conoce. Digo esto siendo de España, ignoro si en otros países se le llama más comúnmente "del peso", pero por lo menos aquí se le suele llamar así, y creo que se asocia más rápido al dolar que al peso.
Repito: no es que tenga ninguna preferencia por el dolar ante el peso, es solo que me parecía que había que discutirlo Serlack (discusión) 15:45 1 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Símbolo del dólar 

message: ¿O es las dos cosas?: símbolo, por lo que representa; signo, lo que se traza/escribe. Saludos. --Correogsk o Gustavo (Editrocito o Heme aquí) 20:28 25 abr 2018 (UTC)
thread_title: ¿Es signo o es símbolo? Mera pregunta.
Discusión:Juan Calleros

message: hola, me parece que este articulo sobre juan calleros (bajista de manà)es un poco pobre debido a que le faltan fotos y diversos comentarios de los logros alcanzados con la banada. desde ya muchas gracias--190.135.27.82 (discusión) 17:27 7 may 2008 (UTC)
Discusión:Dicromato de potasio

message: ¿Seguro que el nombre de la IUPAC es dicromato sódico? ¿No será dicromato de sodio?
Este artículo corresponde al K2Cr2O7, pero te respondo: La nomenclatura IUPAC pura (sin mezclarla con la tradicional) sería Heptaoxodricromato (VI) de potasio. Sollet (discusión) 23:05 2 nov 2008 (UTC)
Discusión:Cóctel

message: Por lo menos dos de las explicaciones etimológicas me parecen altamente sospechosas: la que dice que viene del francés ("coq"+"tail", ya que "tail" no es una palabra francesa) y la que habla de peleas de gallos.  Djcartwright (discusión) 07:14 30 sep 2009 (UTC)
thread_title: Información espuria
Discusión:Eugenio Cambaceres

message: ¿Murió en Buenos Aires o en París? El artículo dice las dos cosas...
:Hay una cierta discusión, al parecer, pero era un cambió por las bravas. Lo he vuelto a dejar en París 1888.  Ensada mensajes aquí 04:08 20 ene 2011 (UTC)
replies: text: Si puedes aportar referencias, vale, las habladurías no tienen sitio en esta wiki.  Ensada mensajes aquí 20:21 10 feb 2011 (UTC)

message: "Diez estudios Cambacerianos" de Claude Cymerman (Presses Universitaires de Rouen, 1993), transcribe el acta de defunción, según la cual falleció de tuberculosis en una clínica de Buenos Aires, el 14 de Junio de 1889, no 1888.
Ver también  www.genealogiafamiliar.net/
208.87.248.162 (discusión) 02:07 30 abr 2014 (UTC)
thread_title: Murió en Buenos Aires en 1889
Discusión:Palé

message: --88.24.194.221 (discusión) 18:58 7 may 2008 (UTC)

message: Se indica que se suelen pintar de azul para reconocerlos, creo que no es correcto. Los azules son de una empresa dedicada al alquiler de este tipo de palets. Creo que habría que retirar esa frase.--Ibaneh (discusión) 16:42 26 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Palets azules
Wikipedia discusión:Verificabilidad (propuesta)

message: No pretendo subestimar ni infravalorar el trabajo de nadie, pero creo que la política sobre verificabilidad está bien, y esta propuesta la empeora. Particularmente me gustaría reseñar que hay ciertos apartados que dejan una puerta abierta para que webs con una ideología no mayoritaria sean prohibidos y no puedan usarse como referencia. Ya pasó algo parecido con rebelion.org, y todos sabemos la cantidad de protestas que generó. Yo desde luego prefiero que la política sobre verificabilidad se quede como está. --84.121.224.218 (discusión) 23:09 7 oct 2008 (UTC)
thread_title: Yo estoy en contra

message: Creo que con el añadido del título para la primera excepción de uso permitido de fuentes autopublicadas, y convirtiendo ambas en subapartados de fuentes autopublicadas, queda más claro aún si cabe. Saludos. Wikisilki (discusión) 01:12 10 oct 2008 (UTC)
thread_title:  modifico un poco estructura
Discusión:Transporte marítimo

message: Transporte marítimo yo lo asociaría a Logística, pensando en el transporte internacional de mercancías por vía marítima.
--Macu Rguez (discusión) 21:44 7 may 2008 (UTC)

message: Hola en este articulo falta información, no dice qué transporta un barco.'
Este articulo como obligación debería tener la historia como lo han tenido ciertos artículos
--201.185.62.189 (discusión) 14:58 11 may 2018 (UTC)
thread_title:  A este artículo le hace falta la historia
Discusión:José Luis Manzano (actor)

message: Este artículo está extraído de informaciones publicadas en la el foro de "Cine quinqui" de la página Bloodyplanet, http://www.bloodyplanet.com/foros/viewforum.php?f=6 . En dicha información se han comprobado falsedades manifiestas, como la fecha de defunción de Laly Espinet, que no fué en 1988, y originalmente, antes de su corrección, errores en la fecha de defunción del mismo Jose Luis manzano, que realmente acaeció el 20 de febrero, y no en marzo, como erróneamente se afirmaba. Todos los detalles acerca de relaciones personales y anécdotas están, por lo mismo, bajo sospecha de ser invención novelesca, siendo difícil determinar hasta qué punto (como la supuesta sobredosis de Javier García, aún por demostrar). En el mismo foro bloodyplanet se han destapado algunas de estas supercherías.--Urukagina (discusión) 22:25 28 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Informaciones falsas en el artículo. 

message: El artículo carece por completo de estructura interna. Adolece de falta de estilo enciclopédico, por defectos de redacción. La sintaxis es descoordinada e infantil, careciendo de una norma expositiva madura. La ortografía demuestra un desconocimiento grande de la lengua española. Debería de repasarse de principio a fin el artículo y rehacerse para dotarlo de coherencia.
--Erreja (discusión) 20:59 7 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Errores de sintaxis, ortografía, redacción y estilo. 

message: La última edición de este artículo (Alelapenya) ha devuelto unos errores que habían sido eliminados, como la fecha de defunción de Manzano, que fué en febrero y no en marzo (Comprobar con el enlace a la hemeroteca de El País, que también había sido eliminado por Alelapenya). Tambíen se había devuelto el error de la falsa muerte por sobredosis de Laly Espinet en 1988, cuando en realidad fué en 1994, de SIDA. Estoy de acuerdo en que sería preferible comenzar de nuevo el artículo solamente con los datos contrastados, pues el artículo actual está tomado de un folletín lleno de falsedades del foro Bloodyplanet. Un intento mío de hacerlo fué injustamente revertido, y el usuario (Vic Fede) que lo hizo prefirió ignorar mis quejas..--Urukagina (discusión) 00:01 16 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Última reversión desastrosa.
Discusión:Amstrad CPC

message: La idea de que la creación del CPC 472 tiene que ver con la castellanización del teclado parece ser errónea: Referencia en Zonadepruebas
Así es, he editado la información sobre CPC472 a partir de la introducción de la guía de usuario oficial (referencia indicada) JKD (discusión) 06:12 21 ene 2012 (UTC)

message: * http://web.ukonline.co.uk/cliff.lawson/cpchomec.htm 
Elvisor (discusión) 04:02 19 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Civil War Memorial (Sycamore)

message: Solo algunas cosillas mejorables:
*Que quizá debería de existir los artículos Sycamore y DeKalb ya que son de mayor importancia que el momumento en sí. 
*Debería de haber un enlace al Museo Smithsoniano la primera vez que aparece y no en el último párrafo. Otra cosa, ¿te podría servir el enlace: Instituto Smithsoniano?
*En la sección Importancia se debe traducir la frase: ...Smithsonian Institution Research Information System (SIRIS) del Smithsonian American Art Museum. También es una contributing property del... debiendo poner entre paréntesis los términos en inglés.
Fuera de estos detalles, el artículo es bueno, incluso supera un poco a su versión en inglés.
---  3   3   3 ---   05:58 10 may 2008 (UTC)
thread_title:  Observaciones de la aprobación 

message: * http://gis.hpa.state.il.us/hargis/Main.aspx?action=advancedsearch&PropertyName=Civil%20War%20Memorial&SurveyType=&NREval=&PropertyAddress=&Category=&CurrentFunction=&HistoricFunction=&ArchClass=&Builder=&Architect=&WallMaterial=&FoundationMaterial=&RoofMaterial=&ConstructionDateBegin=&ConstructionDateEnd=&NPSCertNum=&NPSCertDate=&OwnerType=&NRSig=&NRSigCritCon=&NRSigArea=&NRSigDateBegin=&NRSigDateEnd=&NRSigPerson=&NRMPL=&RegionType=City&Region=Sycamore&CurrentTool=ZoomIn
Elvisor (discusión) 18:37 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Río Bogotá

message: en el articulo en men cion seria bueno incluir cual es la ronda hidraulica del rio y de sus afluentes, yq que esto le daria una mayor idea dela conservacion ambiental del mismo a sus lectores--201.244.57.221 (discusión) 22:50 7 may 2008 (UTC)

message: Dado la importancia del mejor manejo de los recursos hídricos de este río tan contaminado, sugiero mejorar este artículo en tres formas: (i) mejorar la estructura del artículo, separando por ejemplo claramente entre fuentes de polución y medidas de mitigación de la polución, (ii) agregar más información relevante sobre las instituciones encargadas del manejo de recursos hídricos, sus herramientas y el marco legal, (iii) agregar información sobre la cooperación externa, p.ej. las actividades apoyadas por el Banco Mundial y el BID. Un artículo interesante para el segundo aspecto me parece Water resources management in Colombia. Voy a empezar con algunos pequeños cambios ahora y ojala otros van a contribuir también.--Mschiffler (discusión) 19:43 9 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Sugerencias para aún mejorar el artículo 

message: * http://economia.uniandes.edu.co/es/investigaciones_y_publicaciones/cede/publicaciones/documentos_cede/2005/the_water_treatment_plants_of_the_bogota_river
Elvisor (discusión) 13:04 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 