Discusión:Vlad el Empalador

message: Esta frase: murió luchando con un ejército de tan solo 300 hombres contra un ejército de 120.000 turcos, algo que había hecho antes varias veces con éxito da a entender que previamente ha conseguido combatir (y encima varias veces) a un ejército de 120.000 turcos con tan sólo 300 hombres. ¿Es eso posible? Natxohm (discusión) 20:59 12 mar 2009 (UTC)
thread_title: No tiene sentido

message: Aunque Stoker ya tenia decidido el nombre y la trama de su novela, el conde se llamaría Wampyr, y se situaria en Estiria, el descubrimiento del Heroe asesino en los escritos de la Biblioteca Britanica le facilitó unos escasos conocimientos sobre el válaco, además de las mas que probables conversaciones con Vambery. dracula no era un sobrenombre conocido en Inglaterra. La descripción del rostro del conde en la novela, exceptuando dientes y orejas, tiene gran similitud con los retratos de Vlad, además, Van Helsing lo identifica llana y simplemente como "aquel voivoda Drácula" que luchó con los turcos, o sea, Vlad, y ademas con el título que de veras tuvo. La caracterizacion final es la de un vampiro de la tradición, pero su identidad humana es Vlad. El error de situarle en Transilvania y convertirlo en Szekler tal vez se deba a la poca informacion existente sobre el vaivoda en aquellos tiempos. Buena parte de esta separación del Dracula historico con el mítico viene dada por el nacionalismo rumano. El nacionalismo llega al extremo de justificar las acciones de este psicópata para crear un mito fundacional. Hasta después de muerto el otro asesino, Nicolae Ceaucescu, no se ha traducido la obra de Stoker al rumano. Ahora sabeis porque cuando vais a hacer la ruta de Dracula a Rumania, los guias os intentarán hacer ver que Stoker no se basó en Vlad, sino en la condesa Bathory, que aunque es "rumana", es mujer y no un heroe nacional. Los heroes no se pueden mancillar.
Saludos.
JMC.
:En el párrafo 3 de la introducción de este artículo, dice lo siguiente: El escritor irlandés Bram Stoker se inspiró en él para crear su personaje del vampiro Conde Drácula, que daría origen a gran cantidad de películas.´´. También en la sección Referencias a Vlad Tepes, del artículo Conde Drácula (https://es.wikipedia.org/wiki/Conde_Dr%C3%A1cula) dice: En realidad, la novela Drácula no tiene relación con la vida de Vlad el Empalador. Tampoco se sabe nada sobre la personalidad y la visión y filosofía de Vlad, por lo que haríamos mal en pensar que el personaje de Stoker está basado en la personalidad de esta figura histórica. Teniendo en cuenta lo supracitado, ¿no sería más conveniente decir en el tercer párrafo de este artículo: Se cree que el escritor irlandés Bram Stoker se inspiró en él para crear su personaje del vampiro Conde Drácula, que daría origen a gran cantidad de películas.?En espera de sus respuestas, Félix Fuenmayor. --Félix131198 (discusión) 15:30 25 may 2019 (UTC)
replies: text: Bueno, acabo de ver que en la sección Incoherencia de esta discusión, dice lo mismo que digo yo, y que dice más abajo Arreglado, no sé entonces, qué se arregló... Sin más, Félix Fuenmayor. --Félix131198 (discusión) 15:37 25 may 2019 (UTC)
thread_title: Vlad Tepes si es Dracula

message: En la intro se afirma que "es la figura histórica en la que el escritor irlandés Bram Stoker se inspiró para crear al inmortal personaje del Conde Drácula, sin embargo no existen pruebas fehacientes de que Stoker conociera al personaje". No es razonable que se inspirase en un personaje cuya existencia desconocía; debe estar mal redactado. Goldorak dime 18:02 17 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Incoherencia 

message: He agregado dos veces una relación de las versiones que existen en torno a la muerte de Vlad Tepes en el apartado de su biografía y simplemente eliminan mi aportación porque supuestamente es vandalismo, sin embargo, en todo el artículo no se habla de ese acontecimiento de manera puntualizada, por lo que no encuentro dónde está el vandalismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.187.231.252 ( • contribs • bloq). --Halfdrag (discusión) 18:23 5 ago 2014 (UTC)
replies: text: Hola. Gracias por intentar contribuir, pero es que estabas añadiendo las teorías sobre su muerte en medio de la biografía y, tal y como está ahora, debería ser en la sección «Último ascenso al poder de Valaquia». Además ya sé que el artículo actual no está muy bien documentado, pero para añadir información debes hacerlo especificando las fuentes de donde has sacado la información, por ejemplo, un libro del que dispongas; así otros usuarios podrán intentar verificar que tus datos son correctos. Puedes consultar cómo se hace en WP:REF, pero tampoco pasaría nada si no lo haces del todo correctamente la primera vez, si está más o menos bien no se borrará y seguro que alguien corrige los errores que puedan quedar. Cualquier duda adicional que puedas tener puedes consultarla aquí mismo. Saludos. --Halfdrag (discusión) 18:23 5 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Quiero contribuir y no me dejan 

message: Vlad Tepes fue enterrado (al menos inicialmente) en el Monasterio de Snagov. No está probado que fuera enterrado en Nápoles. Es verdad que hace unos años se habló de eso, pero que Vlad esté enterrado en Nápoles no ha sido confirmado oficialmente.--83.55.89.130 (discusión) 19:06 7 may 2017 (UTC)
replies: text: Hola @83.55.89.130 @FAR hace más de 1 año salió otra noticia acerca del tema en discusión, aunque hay que investigar más a fondo el mismo. Link: https://es.aleteia.org/2022/11/17/la-iglesia-de-napoles-que-podria-albergar-la-tumba-de-dracula/  Leito.Cmj (discusión) 20:23 5 abr 2024 (UTC)
thread_title:  No está probado que esté enterrado en Nápoles 

message: He borrado una gran cantidad de información no referenciada sobre los hijos de Vlad III. Me he tomado el trabajo de leer un estudio en rumano y el abstract de otro en húngaro para poner un poco de orden. Si alguien tiene información confiable y con referencias comprobables, le pido que se contacte en mi página de discusión. Gracias. --Gustavo Rubén (discusión) 19:17 27 may 2019 (UTC)
thread_title:  Descendencia 

message: El título y demás alusiones al personaje debería ser Vlad Țepeș, que es la grafía correcta en rumano. Ese idioma utiliza el alfabeto latino, por lo que no precede transliteración alguna y lo correcto es escribirlo tal como se hace en su original.--Canaan (discusión) 17:56 9 sep 2020 (UTC)
replies: text: No me parece mal. Saludos.--Canaan (discusión) 15:54 13 sep 2020 (UTC)
replies: text: Coincido en cambiar el título a Vlad el Empalador (justificado con referencias, claro).  + Jarould  18:22 13 sep 2020 (UTC)
replies: text: De acuerdo con Vlad el Empalador como título. Por lo demás, en el texto pienso que se debería escribir Țepeș cuando se mencione ese término, pese a las fuentes españolas. Los libros no siempre ponen atención a esos detalles, pero una enciclopedia debe velar por el máximo rigor y exactitud. Saludos.--Canaan (discusión) 16:49 15 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Título 

message: Hola, aquí van las observaciones encontradas:
;Introducción 
* Dice: «Fue el segundo hijo de Vlad Dracul, quien se convirtió en príncipe de Valaquia en 1436», esto se podría simplificar: «Fue el segundo hijo del príncipe de Valaquia Vlad Dracul».
* «Vlad Dracul y su hijo mayor, Mircea, fueron asesinados..» para evitar la voz pasiva: «Vlad Dracul y su hijo mayor, Mircea, murieron asesinados...»
* «Hunyadi colocó en el trono a Vladislao II, primo segundo de Vlad. Hunyadi lanzó una campaña militar contra los otomanos en el otoño de 1448, y Vladislao lo acompañó». La redacción es mejorable: «Hunyadi colocó en el trono a Vladislao II, primo segundo de Vlad, quien en otoño de 1448 lo acompañó en una campaña militar contra los otomanos». Por su parte, hay que señalar de que otoño hablamos, boreal o austral.
* El relato del segundo párrafo es confuso. Parte diciendo que en 1442 era rehén del Imperio otomano y que en octubre de 1448 ¿vuelve? a Valaquia con el apoyo de los otomanos. ¿En qué momento se hizo aliado de sus apresores?
* «Vlad irrumpió en Valaquia con el apoyo de los otomanos en octubre, pero Vladislao regresó y Vlad buscó refugio en la corte otomana antes del fin de ese año». Redacción mejorable: «A pesar de que en octubre Vlad irrumpió en Valaquia con el apoyo de los otomanos, antes de fin de año tuvo que buscar refugio en la corte otomana después del regreso de Vladislao».
* «Vlad fue a Moldavia en 1449 o 1450, y luego a Hungría» cambiar por «Posteriormente, en 1449 o 1450 fue a Moldavia y luego a Hungría». Así eliminas el nombre de Vlad, puesto que ya sabemos de quién tratamos.
* En vez de la y («luego, y en 1456»), tiene más sentido usar un así que.
* «Vlad comenzó una purga...», cambiar por «Luego comenzó un purga...» 
* Sugiero que boyardos valacos se enlace a Boyardos en Valaquia y Moldavia para tener una idea más clara de quienes estamos hablando. 
* La redacción de esta frase me confunde: «El sultán otomano, Mehmed II, ordenó a Vlad rendirle homenaje personalmente, pero este hizo capturar y empalar a los dos emisarios del sultán». La orden de Mehmed II la envió a través de dos emisarios ¿cierto? o ¿el sultán fue junto con los emisarios donde Vlad? De igual manera, ojo con la redacción de toda el párrafo, en esas pocas frases se repite en cuatro ocasiones la palabra sultán como Vlad y esto: «rey de Hungría, a fines de 1462, pero el rey ordenó apresarlo».
* «Fue liberado a petición de Esteban III de Moldavia en el verano de 1475» cambiar por Esteban III de Moldavia lo liberó en el verano de 1475 o Esteban III de Moldavia ordenó su liberación en el verano de 1475, así se evita la voz pasiva. Hay que señalar de que verano hablamos (boreal o austral) o bien indicar el mes para ser más específico.
* Basarab Laiotă tiene artículo.
* Dice: «Vlad fue asesinado en la batalla...» ¿en cuál?
* Desde «Los libros que describen» debería ser un párrafo aparte, puesto que trata de otro tema.
* Los siglos se escriben en versalita.
;Nombre
* Ojo con esto: «Hoy en día», la referencia es del año 2000 y estamos a 2021. Hay que evitar esos términos.
;Primeros años
* Vlad II Dracul ya está enlazado previamente, es redundante hacerlo acá. Por cierto, si bien a este personaje de la historia se le conoce como Vlad II Dracul y Vlad Dracul, podría elegirse uno solo y mantenerlo durante el artículo y así evitar confusiones para los lectores no conocedores del tema.
* «Su padre se había ganado el apodo de «Dracul» porque pertenencia a la Orden del Dragón. Esta orden se dedicaba a detener el avance otomano en Europa». Se pueden unificar: «Su padre se había ganado el apodo de Dracul porque pertenecía a la Orden del Dragón, la que se dedicaba a detener el avance otomano en Europa».
* Enlazar Dan II, independiente si tiene artículo o no.
;Primer reinado
* Dice: «Tenía que aceptar que los otomanos habían capturado la fortaleza de Giurgiu en el Danubio y la habían fortalecido». Sin mayores antecedentes del porqué, esta frase queda "volando" en el párrafo. Agregar algo de contexto.
;Exilio
* Lo mismo con otoño ¿boreal o austral? Aunque sea lógico, hay que señalarlo sobre todo para los lectores del Hemisferio sur. Esto se repite en varias secciones.
* Enlazar Pedro Aarón.
* En el segundo párrafo se menciona a un tal Alejandro ¿quién es?
;Conflicto con los sajones
* Esto: «Vlad envió el tributo habitual al sultán», sin un contexto previo queda como que sobra con el resto del párrafo.
;Guerra con los otomanos
* En el primer párrafo dice que Mehmed envió al emisario griego para ordenar al príncipe a presentarse en Constantinopla. No obstante, en la introducción, la redacción sugiere otra cosa.
* Iba a enlazar Nicópolis, pero me encontré con Nicópolis de Epiro y Nicópolis del Istro. Como no estoy seguro de cual trata (supongo que de la segunda) te lo dejo a ti. 
* Dice: «Mehmed II levantó un ejército de más de 150.000 fuerte, que se decía que era «el segundo en tamaño sólo a la» que...». Si bien hice unos cambios menores, la redacción es mejorable. No entiendo lo de fuerte, ¿son una especie de soldados?
* Dice: «Por otro lado, Mehmed había otorgado Valaquia al hermano de Vlad, Radu, antes de la invasión de Valaquia, lo que demuestra que el propósito principal del sultán era solo el cambio del gobernante de Valaquia». La redacción es mejorable: «Sin embargo, como Mehmed había otorgado Valaquia al hermano de Vlad, Radu, antes de la invasión, supone que el propósito principal del sultán era solo cambiar al gobernante».
* Dice: «La flota otomana desembarcó en Brăila (que era el único puerto de Valaquia en el Danubio) en mayo», sugiero: «En mayo la flota otomana desembarcó en Braila, el único puerto de Valaquia en el Danubio». Una acotación aparte, en varias frases a lo largo del artículo se usa los paréntesis para explicar. Si bien no es incorrecto, se pueden evitar, ya sea con el empleo de comas, guiones largos o simplemente con una buena redacción. 
* «Ya sea el encarcelamiento o la muerte del sultán...» cambiar por «El eventual encarcelamiento o muerte del sultán».
* «Sin embargo, los valacos «se perdieron la corte del sultán» y atacaron las tiendas de los visires Mahmud Bajá e Isaac.​ Habiendo fracasado en atacar el campamento del sultán, Vlad y sus criados abandonaron el campamento otomano al amanecer». Además de que la redacción es cuestionable, no me queda claro lo de "se perdieron la corte del sultán" y el uso de la palabra criados. Teniendo en cuenta que este último significa: «Persona que sirve a otra, en especial en las tareas domésticas». Invadir un campamento no es para nada doméstico. Por cierto, enlazar los visires.
;Encarcelamiento en Hungría
* ¿Quién es Mahmud Bajá?, sino me equivoco es la primera vez que se menciona.
* En el segundo párrafo se repite en varias ocasiones las palabras encarcelamiento y Vlad. Se sobreentiende.
* «En el verano ¿? de 1475, Esteban III de Moldavia envió a sus enviados a Matías Corvino, pidiéndole que enviara...» 
;Tercer reinado
* «envió a su enviado». Otra vez, esto es una redundancia que se debió haber corregido antes de la nominación.
* ¿Quién es Esteban Báthory?
 Como se habrá dado cuenta, estas son las observaciones encontradas en las primeras secciones y el error principal es el mismo en las siguientes: una redacción cuestionable. En varias secciones se repite incansablemente el nombre de Vlad, lo cual es redundante, ya sabemos sobre quien estamos leyendo. A su vez, la repetición de varias palabras en frases cortas, como las que presenté como ejemplo, para evitarlas hay que mejorar la redacción. Errores básicos que se debieron corregir antes de su nominación: siglos no escritos en versalita, cifras sin espacio duro, obras literarias sin cursiva, años enlazados, falta de enlaces internos en algunos personajes para tener una visión más clara de quienes tratan (independiente si tienen artículo o no). Si bien en algunas secciones realicé algunos cambios menores (véase el historial), sin tener un acceso directo a las fuentes no puedo intervenir en la redacción de algunas afirmaciones porque podría, sin querer, tergiversar la idea de los autores originales de los libros. Con respecto a las referencias, la gran mayoría de ellas corresponden a libros u otras obras literarias escritas en el siglo pasado; una que se repite constantemente es de 2000. Información en internet sobre Vlad debe haber teniendo en cuenta que es uno de los personajes más destacados de la historia de Europa Oriental, y tal vez, con ello existan nuevos datos sobre vida los cuales en las fuentes utilizadas podrían haber sido omitidos o no eran conocidos. 
El artículo es completo, neutral y posee imágenes de acorde con lo que trata, pero, y reitero, la redacción es cuestionable. Algunas secciones están muy bien escritas pero otras son deficientes. Recomiendo al proponente que le dé un repaso exhaustivo y sin apuros a ello. Debido a lo anterior, por el momento, no posee las condiciones para ser un AB. Si se vuelve a nominar, no tengo ningún problema en volver a revisarlo. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 17:02 12 ene 2021 (UTC)
replies: text: «Por su parte, hay que señalar de que otoño hablamos, boreal o austral.» ¿Cuál sería el punto de señalar de qué otoño se habla? Del boreal, por supuesto. Es un dato que se sobreentiende, teniendo en cuenta la ubicación geográfica (Europa y Turquía). Mismo caso que el «verano de 1475». --Pagina18 (discusión) 04:57 16 may 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 12 de enero de 2021 

message: * A lo largo del artículo veo el uso de la plantilla de cita y dentro de ella se usan comillas en unas, pero en otras no. Lo correcto es sin comillas, ya que se sobreentiende que es una cita por el uso de la plantilla.
: He retirado las comillas. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)
replies: text: Solo he dejado las comillas. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

text: He corregido los errores de gerundio de posteridad. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

text: He retirado esta sección debido a que no encontré referencias al respecto y de que yo no edite esta parte sino un usuario nuevo que no sabe mucho del manual de estilo. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

text: He retirado la subsección y he cambiado el título por Vlad en la cultura popular. Tengo que resaltar que en esta sección se menciona al personaje histórico y no al ficticio. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

text: Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

text: ya no hay uso excesivo del nombre. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

text: He corregido la frase. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

text: He añadido la plantilla. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

text: He realizado algunas correcciones extra que pueden verse aquí. He verificado las referencias y releído el artículo, sin encontrar más que comentar. Por tanto, procedo a aprobar la candidatura Biagio2103 → Keep Calm 11:52 24 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB - 23 de agosto de 2021