Discusión:Energía nuclear

message: Coincido con algunas de las apreciaciones anteriores sobre que el problema de los residuos se minimiza, mediante comparaciones inoportunas para relativizar un problema con entidad propia objetiva, así como con el uso de magnitudes difusas, por ejemplo cuando se dice que los residuos de alta actividad tardan "pocos" años en perder su condición (¿"pocos" comparado con qué? ¿con la edad del universo o la vida media de una polilla?). También me parece que se plantea el tema de que tengan que ser controlados con un protocolo estrictísimo como una ventaja sobre otros residuos, cuando lo que indica es todo lo contrario. Es como decir que los presos en prisiones de máxima seguridad son menos peligrosos que los presos comunes porque "se pueden controlar". Francisco M. Marzoa Alonso 11:07 15 abr 2006 (CEST)
thread_title: Residuos

message: Yo no se de que estan hechas, alguien puede contestarme
Hola.
estrella
--Euratom 09:33 31 may 2006 (CEST)
thread_title:  Estan hechas las estrellas de... 

message: Hola Euratom. En este blog hay un interesante aporte sobre Lemóniz y la moratoria nuclear posterior. Sería interesante recoger parte de ese blog e incorporarlo a este artículo,puesto que hay un antes y un después de Lemóniz.Lemóniz y la moratoria nuclear Un saludo. --Feliciano 09:33 1 dic 2007 (CET)
replies: text: Me parece que en Wikipedia no se admiten los blogs como referencia para los artículos, sólo como enlaces externos. La política WP:NFP dice que "el material autopublicado, ya sea en papel o en la red, normalmente no se considera fiable". Lo siento. —Hispalois  (buzón) 13:26 1 dic 2007 (CET)
thread_title: Central Nuclear de Lemoniz

message: Hola Euratom, me gustaría que en el apartado de Historia o en algún apartado exprofeso hicieses una pequña síntesis del artículo sobre este tema que figura en Wilipedia. Te lo digo esto porque los que vivimos la época de más virulencia de la Guerra Fría, se dio mucha trascendencia cuando se llegó a este tratado en 1968, si bien varios países nunca lo han sucrito como Israel, Francia, Rusia  (URSS) China, Gran Bretaña, India, Pakistán y Haití Un saludo. --Feliciano 18:25 1 dic 2007 (CET)
thread_title: [[Tratado de No Proliferación Nuclear]]

message: Hola Euratom: En este apartado me gustaría si fuese posible que incluyeses los misiles balísticos con cabezas nucleares que tanto la OTAN como el Pacto de Varsovia tuvieron desplegados a ambos lados del Telón de Acero y que a menudo nos helaban la sangre en los momentos de tensión como la que hubo con Cuba, que yo se si eran o no cohetes nucleares los que itentaron instalar en Cuba. No se si también cabe citar como armamento nuclear la flota de subamarinos atómicos que surcan los mares de medio mundo. Un saludo. --Feliciano 18:37 1 dic 2007 (CET)
thread_title: Armas nucleares

message: Euratom está convirtiendo este artículo en un panfleto pronuclear, salpicado de opiniones únicamente pronucleares (por lo visto la política PVN no va con este usuario). Vista la actitud de Euratom de considerar los artículos relacionados con la energía nuclear como propiedad suya, y su nula vocación de intentar alcanzar consensos, le auguro un futuro triste a este artículo.
En fin, muchos sabemos que la energía nuclear tiene aspectos mucho más siniestros que los que se exponen en esta apología. Los argumentos contrarios a la energía nuclear, que Euratom escoge ignorar, deberían encontrar su lugar en este artículo, y preferentemente de la mano de alguien que tenga más respeto por el punto de vista neutral, o al menos que defienda de forma razonable el punto de vista antinuclear. Y esperemos también que las contribuciones contrarias a la energía nuclear sean más respetadas de lo que lo han sido en el pasado.
—Jgaray 11:44 12 dic 2007 (CET)
replies: text: El presente artículo trata de ir definiendo las partes esenciales desde el punto de vista técnico de la energía nuclear. Estoy de acuerdo de conocer su historia y su funcionamiento técnico, así como sus diversas y variadas aplicaciones. Conocer estas cosas creo que no significa que a el artículo esté a favor de la energía nuclear y menos que sea un panfleto cuando su contenido está muy documentado técnicamente. Puede ser que la energía nuclear tenga aspectos peligrosos, tanto o más como lo tienen infinidad de cosas naturales y artificiales que hay en el mundo. Quizás algún día podamos ver aplicaciones de la energía nuclear que se considerarán sumamente beenficiosas para la Humanidad. Yo animo a Euratom, a que complete con todos sus conocimientos todo lo que pueda aportar sobre la energía nuclear y que si a unos les gusta más que a otros será otro lugar donde se deberá debatir y no por eso echar por tierra un artículo científica de la categoría que está redactando Euratom. --Feliciano 16:22 12 dic 2007 (CET)
thread_title: Panfleto pronuclear

message: Hola.
He retirado este par de apartados. Releyéndo el artículo es la única parte (creo) que no trata sobre aspectos técnicos sino sobre política. He dejado como veases también los artículos fundamentales en los que me basé para escribir esta parte. Creo que con eso es suficiente. Además, así se reduce un poquito el artículo.
Fray Euratom (discusión) 16:20 1 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Guerra fría y Tratado de no proliferación 

message: :¿Qué te parece esto para la introducción?, creo que sería lo mejor para el artículo (algo así), pero no me termina de encajar en su redacción:
Hola.
Pues a mi no me disgusta, salvo por lo de los términos en inglés, que a lo mejor alguien se queja.
Que tal se entendería quitando los términos en inglés? Cambio un poco la frase también, a ver si se queda bien:
--Fray Euratom (discusión) 18:01 11 ago 2009 (UTC)
replies: text: A mi me parece bien (excepto que aparece "utiliza" dos veces y se lee redundante). Los términos en inglés los podemos añadir como notas al pié. (Lo añado sobre tu texto, si no te importa). Si te parece bien, añade directamente al artículo como creas conveniente y vamos poco a poco. Un saludo, rodrigo(Discusión)Antes usuario:rodriguín 19:20 11 ago 2009 (UTC)
thread_title:  introducción 

message: ¿Añadimos un en enlace hacia Controversia sobre la energía nuclear? Aunque el artículo no es muy bueno, sí que enlazamos contenido... Es que se puede decir que no es neutral. Aunque yo lo veo bastante bien. rodrigo(Discusión)Antes usuario:rodriguín 19:20 11 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Controversia sobre la energía nuclear 

message: Hola a todos. Reabro el debate sobre la introducción, que en mi opinión, es mejorable. Sugiero la siguiente:
Tal y como está ahora el artículo, se presentan las dos acepciones que tenemos para la energía nuclear al mismo nivel. Opino que no debería ser así porque la energía nuclear es, ante todo y en esencia, el resultado de una reacción nuclear, y esto debe ser lo primero que se diga en este artículo. El otro significado de energía nuclear es importante pero no esencial, y por tanto debe ir a continuación.
Esta es mi propuesta. Un saludo.--Mitdem (discusión) 14:43 18 sep 2009 (UTC)
replies: text: A mi me parece más acertada la propuesta que mencionas. Tampoco creo que vaya en contradicción con la propuesta consensuada en la anterior discusión, así que por mi parte esperamos una respuesta, y si no la hay, pues puedes proceder. Modifico ligeramente el texto, ya que no me sonaban bien algunas oraciones. Un saludo, rodrigo(Discusión) 13:35 19 sep 2009 (UTC)

text: No está en contradicción con la anterior, en absoluto. Acepto también tus modificaciones y cambio la introducción. Un saludo. Mitdem (discusión) 21:57 24 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Introducción 

message: Hola, estaba revisando algunos conceptos de este artículo. En mi opinión yo mejoraría el concepto de defensa en profundidad para llevarlo al concepto que utiliza hoy por hoy el Organisimo Internacional de Energía Atómica. Sin embargo, sé que muchos de los usuarios están interesados en este tema por lo que quería proponer esta discusión y si les parece apropiado avanzar en esta dirección.
Saludos a todos. --RPA (discusión) 04:22 7 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Defensa en profundidad 

message: En la sección de introducción, la última frase dice:
"pero sorprende la poca eficiencia del proceso, ya que se desaprovecha entre un 86 y 92% de la energía que se libera"
Siendo cierto lo que dice, parece que este rendimiento es exclusivo de la energía nuclear cuanto es el mismo que presenta cualquier central termica basada en un ciclo de Rankine.
Por otra parte hay un link que va a una pagina que no tiene nada que ver. El link es PBR, si se supone que es Pebble bed reactor, se le suele denotar por PBMR (pebble bed modular reactor).
Lo corregiría yo mismo pero no se si estais de acuerdo.
--Utanari (discusión) 16:54 14 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Retoques 

message: Uno de los pies de foto dice: "Central nuclear de Lemóniz (España) cuya puesta en marcha fue abandonada por la actividad terrorista de ETA". Es mucho poder el que se supone a ETA en esas pocas palabras. El mismo artículo dedicado a la central comienza exponiendo, con toda claridad, que solamente faltaba el combustible para su puesta en marcha, lo que significa que la administración pública hizo en todo momento su voluntad, hasta que decidió que su voluntad era lo contrario. De la misma manera que no parece probable que la oposición de ETA en otros asuntos, como la construcción del tren de alta velocidad, vaya a impedir que se lleven a cabo.
Lo que parece pretender el pie de foto es algo muy distinto: criminalizar toda oposición a la construcción de la central.
Sannicolasdeugarte (discusión) 08:14 31 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Lemóniz 

message: He eliminado el siguiente contra de la energia nuclear
"* Puede usarse con fines no pacíficos."
No creo que sea un contra de la energia nuclear ya que aparte de serlo tambien de otros tipos de energias, no es un contra derivado de ella, sino de su uso inadecuado por el hombre--88.16.215.178 (discusión) 13:24 4 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Modificaciones 

message: hola:
yo me llamo micaela y tengo 14 años. yo tongo una pregunta porque no ponen cuales son los componentes de una central
:Puedes verlos en el artículo Central nuclear. --Camima (discusión) 19:46 21 abr 2011 (UTC)
thread_title: Componentes de una central nuclear

message: Noto que este artículo presenta varios defectos importantes:
#tiene varias plantillas solicitando referencias
#se ha quedado desactualizado: no se menciona siquiera el accidente de Fukushima
#la sección Historia no menciona ni el accidente de Chernóbil ni el de Three Mile Island, que solo aparecen citados brevemente más tarde en la sección "Generación de electricidad". Hay otras notas históricas dispersas por otras secciones. Estaría bien agrupar todo lo que sea historia en una única sección.
Por todo ello creo que el artículo debe ser mejorado urgentemente si quiere seguir conservando el galardón de artículo bueno. Saludos. --Hispalois  (buzón) 07:36 14 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Defectos en el artículo 

message: * http://www.csn.es/plantillas/frame_nivelult.jsp?id_nodo=681&&&keyword=&auditoria=F
* http://arch.rivm.nl/env/int/ipcc/pages_media/FAR4docs/final_pdfs_ar4/Chapter04.pdf
* http://www.greens-efa.org/cms/topics/dokbin/206/206749.the_world_nuclear_industry_status_report@es.pdf
* http://www.bcn.cl/carpeta_temas/temas_portada.2005-12-27.6906371083
Elvisor (discusión) 22:22 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Energía nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081216133407/http://www.csn.es/plantillas/frame_nivelult.jsp?id_nodo=681&&&keyword=&auditoria=F a http://www.csn.es/plantillas/frame_nivelult.jsp?id_nodo=681&&&keyword=&auditoria=F
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:42 9 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 6 enlaces externos en Energía nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://home.comcast.net/~dprutchi/nuclear_pacemakers.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://arch.rivm.nl/env/int/ipcc/pages_media/FAR4docs/final_pdfs_ar4/Chapter04.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080415195022/http://my.epri.com/portal/server.pt?space=CommunityPage&cached=true&parentname=CommunityPage&parentid=1&in_hi_userid=39735&control=SetCommunity&CommunityID=308&PageID=561 a http://my.epri.com/portal/server.pt?space=CommunityPage&cached=true&parentname=CommunityPage&parentid=1&in_hi_userid=39735&control=SetCommunity&CommunityID=308&PageID=561
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090513040221/http://www.greens-efa.org/cms/topics/dokbin/206/206749.the_world_nuclear_industry_status_report@es.pdf a http://www.greens-efa.org/cms/topics/dokbin/206/206749.the_world_nuclear_industry_status_report@es.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071226065145/http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a-nuclear a http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a-nuclear
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110525133355/http://www.revistadelibros.com/articulo_completo.php?art=4629 a http://www.revistadelibros.com/articulo_completo.php?art=4629
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110509192403/http://www.bcn.cl/carpeta_temas/temas_portada.2005-12-27.6906371083 a http://www.bcn.cl/carpeta_temas/temas_portada.2005-12-27.6906371083
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:21 7 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Energía nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20191116092912/http://www.energianuclear.tk/ a http://www.energianuclear.tk/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:23 17 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Creo que este artículo es demasiado extenso. Dado que la mayoría de secciones tratan temas con la suficiente entidad propia como para disponer ya de sus propios artículos, debería, en la medida de lo posible, fusionarse el contenido aquí expuesto con el de dichos artículos y, posteriormente, emplearse extractos para reducir la carga de mantenimiento y la duplicidad del contenido.
Un saludo, --Kakahuete (discusión) 11:00 15 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Extensión del artículo y uso de extractos