lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Gaspar de Portolá

message: Gaspar de Portolà nació en la población de Ager (Lleida), donde podeis preguntar por can Portolà, aun en pie. En este pueblo existia la tradición que cuando un niño pasaba a ser adolescente se le hacia pasar por unas estrechas tablas que existian en "les golfes" (buardillas de las casas del medio rural que se hallan bajo la techumbre y no tienen pavimento firme), que permitian transitar por unos techos de adobe y paja. Los aspirantes a dejar de ser niños, pasaban estas tablas que se llamaban "californies" en una ceremonia íntima que se llamaba: "pasar les californies" y representaba la aceptación social como adulto.
Cuentan que cuando Gaspar de Portolà llegó a la costa oeste de América, pronunció estas palabras en catalán: "Ha estat mes dificil que passar les californies". De ahí el nombre de este estado americano.
Dr. Ramon Bordes Prats
No, el nombre de California ya estaba para la península. Originalmente el nombre de "California" fue para un puerto de Baja California Sur, pero el nombre pasó a toda la península (que se creía isla). Sebastián Vizcaíno, extendió el nombre de California que el nomre se extendió a lo que ahora es el estado americano.
Por parte de orige del nombre de California no se tiene en claro, ya que se dice que Hernán Cortés, apreciaba el latín, por lo que llamaría al puerto donde abordó Callida Fornax, que siginifica "horno caliente", el nombre fue por el hecho del calor que hacía allí, por lo que 
con las dos palabras formaron California. 
Otra versió dice que fue de cala y fornix, que dice que fue por donde estaba, había una pequeña ensenada, que en parte superio de aquel agujero se ve una bóveda tan perfecta. Por lo que Cortés hablando medio español y medio latín, sacó el nombre de Cala Fornix, que en español los pasó a California. — BereYY ( • contribs • bloq). 18:14 9 may 2019 (UTC)
thread_title:  Origen del nombre "california"
Discusión:Sufragio

message: ¿A qué sufragio se refiere la frase "en sufragio de las almas del Purgatorio"?--Manfariel (discusión) 00:52 30 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Definición 
Discusión:Litosfera

message: El dibujo que acompaña al artículo es equívoco. Da la sensación de que la litosfera es una capa que está debajo de la corteza terrestre cuando, en realidad, la corteza es parte de la litosfera, como se explica impecablemente en el artículo. Convendría cambiarlo. --Pastranec 11:54 5 mar 2007 (CET)
thread_title: Dibujo

message: hay que corregir la parte esa de que la litosfera esta formada por la corteza del queso.
hola, quisiera saber por que no hablaron nada sobre los  horizontes que hay en la litosfera.
seria de utilidad que también los mencionaran.
gracias:
--189.244.13.127 (discusión) 02:04 9 mar 2010 (UTC)
thread_title:  cambio 

message: Hola, disculpen, no se si es ignorancia, pero a mi parecer y leendo un poco no le encuentro la relacion entre corteza terrestre y zona contigua, ya que los que mencione; en el artículo dice que forman parte de la litosfera.
Estoy totalmente de acuerdo que la corteza terrestre forma parte de la litosfera, pero la zona contigua, creo que no tiene nada que ver con la litosfera, de cierta forma si, pero zona contigua es solamente una porcion del mar respecto al mar territorial,  mas bien estaria mejor decir que zona contigua pertenece a listosfera en un aspecto muy lejano.
En resumen zona contigua creo que no deberia ser mencionada en este articulo por lo que ya justifique anteriormente.
Gracias por su atencion, espero me disculpen si mi comentario estaba fuera de lugar; mas bien quisiera que me exipliquen acerca de esta duda que tengo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Dheimond ( • contribs • bloq). Ivanics (Res publica non dominetur) 03:05 1 jun 2013 (UTC)
replies: text: Revisando el historial, puedo deducir que la expresión se refiere a a que está conformada por la corteza terrestre y por la parte más próxima del manto residual. Como la expresión es ambigua, la cambié por «capa contigua». --Ivanics (Res publica non dominetur) 03:05 1 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Zona contigua
Discusión:Presbiterianismo

message: Elimino la falta de imparcialidad. Yo creo que no es así, más bien es falta de conocimientos, mala redacción y mezcla entre el calvinismo y el presbiterianismo, que aunque parezcan lo mismo, no lo son. Incluyo "mejorar". Antes del cambio se ha consultado a quienes pueden ofrecer un segundo punto de vista.--petronas 11:32 6 jun, 2005 (CEST)
== Cambiar nombre al artículo ==...
Opino que se debería cambiar el nombre del artículo, como la mayoría de las iglesias protestantes, no existe una "Iglesia Presbiteriana", sino muchísimas "Iglesias Presbiterianas", generalmente de carácter nacional, e incluso varias en cada país.--13.8.125.10 06:28 24 sep 2006 (CEST)

message: El artículo incluye una relación de iglesias prebierianas, evidentemente es un dato intersante; pero, tal como ahora mismo se presenta, resulta poco claro. Por ejemplo, si se utiliza el enlace Comunidad Reformada Mundial se comprueba que a esta comunidad pertenecen todas las iglesias que en la relación que sigue se distibuyen por zonas geográficas.
Pero esa relación entre esas iglesias y la Comunidad Reformada Muncial queda oculta al lector, quizá compensa distribuir el apartado en varios subapartados, cada uno para un Grupo de comunión entre iglesias, y en cada grupo la relación de las iglesia que conforman ese grupo.
He pensado hacerlo yo, pero luego he considerado que lo debe hacer alguién que tenga un conocimiento directo de las iglesias presbiterianas. JLVwiki (discusión) 16:00 19 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Relación de iglesias presbiterianas
Discusión:Casa de las Conchas (Salamanca)

message: Como salmantino de adopción, ya más de diez años llevo residiendo en esta dorada ciudad, echo en falta alguna referencia a la existencia (que calificaría de burdo y grotesco añadido) del escudo de la águila franquista sobre la puerta de la conocida y a todas luces querida Casa de las Conchas. ¿De dónde sale? ¿Quién la puso -mandó poner- ahí? ¿Por qué sigue existiendo cuando es obvio que se han llevado por delante adornos (conchas) para hacer hueco a semejante disparate? Respuestas quisiera, si hay alguien dispuesto a darlas.
Muchas gracias por su tiempo y un cordial y agradecido saludo.
95.121.200.250 (discusión) 07:17 20 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Escudo franquista en la fachada de la Casa de las Conchas. 

message: El escudo que aparece sobre la puerta de la Casa de las Conchas corresponde a la época en que se construyó el edificio, siendo el de los Reyes Católicos. Igualmente aparece en la Casa de los Doctores de la Reina, y fue recientemente atacado con pintura confundiéndolo con un símbolo franquista. 
Franco, como otros dictadores de la época, se apropió de símbolos anteriores: El Victor de los estudiantes de Salamanca, el Yugo de Fernando, las Flechas de Isabel, el escudo con el águila de San Juan...
Espero quede aclarada así la existencia de este escudo, similar al de la época de la dictadura, en la Casa de las Conchas.--danisd75 (discusión) 11:07 20 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Escudo de los Reyes Católicos en la fachada de la Casa de las Conchas. 

message: No se por qué existe la manía de que las conchas se deben a los Pimentel, pero para entonces el edificio estaba terminado (el mismo año de la boda) y añadir conchas era muy complicado. Lo más normal es que las conchas se pusieran desde el principio y se debieran a que don Rodrigo era caballero de Santiago, por mucho que resulte muy romántico lo de las conchas de los Pimentel; al final, tras la boda, resultaron de lo más indicado.--Nuticus (discusión) 22:16 6 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Conchas
Discusión:Problema de satisfacibilidad booleana

message: Al final se dice:
Sin embargo, la cadena (n000/0p00)(p000/0n00) no está en LSAT, ya que no hay ninguna asignación de verdad que satisfaga todas sus cláusulas simultáneamente.
Esta formula es:
(¬x1 o x2) i (x1 o ¬ x2)
SI que hay assignaciones de verdad que satsfagan sus cláusulas. Por ejemplo x1 = cierto, x2 = cierto.
El ejemplo tendria que ser:
(¬x1) i (x1)
Me equivoco?
replies: text: Hola, el ejemplo fue introducido en enero de 2005. Desde entonces no nos habíamos percatado. Restauré la versión de enero esperando desarrollar nuevamente los ejemplos. Gracias. --Ascánder 13:18 6 jun, 2005 (CEST)

message: Hola. Creo que no se trata de si el problema tiene solucion o no, sino de como se pueden encontrar estas. En este caso el problema es bastante simple, y no creo que sea un buen ejemplo.

message: Se dice satisfactibilidad, con 'T'
---------
El problema de la satisfacibilidad, efectivamente, consiste en responder si cierta variable debe ser True o False para satisfacer la fórmula; sin embargo, como ese problema no es de interés, es costumbre considerar que el NP consiste en evaluar cada una de las variables.
Se ha apuntado que se dice satisfactibilidad, pero como es una palabra técnica, no hay confusión en su uso y es muy frecuente ese "error", entonces, en mi opinión, se pueden aceptar ambos términos.
[Juan Manuel Dato]
---------
Revisé el diccionario de la Real Academia Española y no encontré ninguno de los términos mencionados: satisfacibilidad, satisfactibilidad o satisfabilidad (como pensaba yo que se debía decir antes de que buscara en la RAE). Después de buscar, sugiero que se use el término satisfacción de la siguiente forma: Problema de Satisfacción Booleana.
[FelipeNaranja]
---------
Según el diccionario de dudas de la RAE, "satisfacer" se debe conjugar como "hacer", aunque en realidad debería decir que se debe conjugar como "facer". Luego procede usar satisfactible, dado que con hacer se dice "factible", y satisfactibilidad, por analogía con factibilidad. Por otro lado, buscando en google books a los autores que prefieren "satisfactible-satisfactibilidad" frente a los que se deciden por "satisfacible-satisfacibilidad", parece(me) que los de mayor autoridad eligen la primera alternativa. El terminajo se usa en Lógica, Matemáticas, Filosofía y Derecho, y da la impresión de que los papeles de las universidades más prestigiosas de América y España eligen "satisfactibilidad". Pero no deja de ser cosa opinable Boatbadly (discusión) 22:09 10 ene 2012 (UTC)
thread_title:  satisfacTibilidad
Discusión:Alquino

message: Esta pagina puede ser util para agregar las reacciones 
--186.97.125.144 (discusión) 02:54 31 may 2010 (UTC)
thread_title: reacciones

message: Hay un vandalismo no se quien lo haya hecho (quisiera saber como averiguarlo) dice: holly shit y pues es ovio que ahi no va, pero ha sido corregido :) saluditos!! --¿Quien Mato a Colosio?  (discusión) 03:53 30 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Vandalismo
Discusión:Aduana

message: Con las 6 revisiones del usuario Den mejia del 10 de junio de 2012 se introdujo los conceptos de la Aduana en México, al que levemente modifiqué para ordenar lo que son los conceptos puramente mexicanos. Pero creo que dichos conceptos deberían trasladarse a la aduana de dicho país y no al contenido general de aduana (al menos no tan extenso).
Agregué el cartel de wikificar por la misma razón. Gracias.
--Meltryth (discusión) 18:15 12 jun 2012 (UTC)
thread_title: Aduana en México
Discusión:Dennis Quaid

message: Dennis Quaid no participó en "Viaje fantástico", sino en una película de similar argumento, pero de 1987 llamada "El Chip Prodigioso" (la cuál es mencionada en el artículo).
--DokiDoki 19:13 10 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Puntualización 

message: Dannis Quaid, a.k.a. Pierce Brosnan ? Desde cuando, si son dos personas completamente diferentes?!
He editado y borrado el parrafo que contenia lo siguiente."Es uno de los actores más profesionales en el mundo del cine, sus actuaciones son reconocidas en cada filme que protagoniza o participa. Ha obtenido numerosos premios y reconocimientos a lo largo de su carrera" ya que no demuestra neutralidad Jerad2300 (discusión) 06:31 7 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Datos extraños 

message: * http://www.rottentomatoes.com/m/far_from_heaven/comments.php?reviewid=803085
* http://www.empiremovies.com/2008/01/29/dennis-quaid-joins-gi-joe/
* http://www.monstersandcritics.com/movies/news/article_3751.php/Dennis_Quaid_Cast_in_Yours_Mine_and_Ours
Elvisor (discusión) 00:09 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Centaurium erythraea

message: Los usos terapéuticos (reales o supuestos) carecen de toda referencia. Hasta que dichas referencias se incorporen, indicando en su caso cual es el principio activo que produce el efecto, la información debe considerarse no confiable. Cinabrium 03:40 9 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Discutido 

message: * http://www.tela-botanica.org/eflore/BDNFF/4.02/nn/15567/synonymie
Elvisor (discusión) 14:58 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Ciencia

message: ¡Hola! Como sabrán (o no) este artículo contiene muchos extractos de otros artículos más específicos, que a su vez contienen extractos de otros artículos aún más específicos, formando así un árbol de extractos. Esta práctica tiene varias ventajas, entre ellas reducir el mantenimiento, canalizar colaboradores y fomentar la fusión y organización del contenido. Hoy creé la Plantilla:Árbol de extractos que permite visualizar el árbol debajo de cualquier artículo. La puse arriba de esta página de discusión ↑ para quien quiera navegar, mejorar o ampliar el árbol. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 19:59 16 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Árbol de extractos
Discusión:Vichada

message: Las discusiones y comentarios acerca del voto en pro o en contra de borrar este artículo deberían estar en esta página, no en la del artículo. [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]] 11:37 8 jun, 2005 (CEST)

message: * http://www.llanera.com/regiones/colombia/colombia.php?idr=36
* http://www.llanera.com/regiones/colombia/colombia.php?idr=38
* http://www.llanera.com/regiones/colombia/colombia.php?idr=35&cr=1&cng=Vichada
Elvisor (discusión) 21:54 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: He retirado la frase «, junto con Bogotá, Distrito Capital,» toda vez que no aporta para aclarar ni para oscurecer concepto alguno. Y ya que este artículo es sobre otra tema, esa frase sobra. David ¡Escríbeme! 00:04 7 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Bogotá Distrito Capital
Wikipedia discusión:Limitación general de responsabilidad/Archivo 01

message: Hay un enlace al artículo con este mismo título, que no existe y por lo que veo en el registro de borrados se ha borrado numerosas veces por vandalismo. Si lleva tanto tiempo ahí y nadie ha escrito nada interesante, ¿por qué mantenerlo? La gente que llega a esta página y ve ese enorme enlace en rojo parece que sea una invitación a escribir cualquier cosa... Y si no se quita, ¿qué se espera que se escriba ahí? --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 16:52 5 nov 2006 (CET)
replies: text: Parece que, al ser una traducción de la Wikipedia en inglés, allí tienen esa página :en:Wikipedia:Risk disclaimer. Maldoror (dime) 16:56 5 nov 2006 (CET)
thread_title:  ¡Utiliza Wikipedia bajo tu propio riesgo!
Discusión:Biestable

message: Esta artículo ha recibido reiterados actos vandálicos. Estar atentos a nuevos intentos. Por mi parte creo que si recibe algún "ataque" más deberiamos protegerlo. --Facundov60i (discusión) 17:28 24 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Reiterados actos vandálicos
Discusión:Apogeo

message: Éste articulo debería ser parte de un artículo mayor.
No cumple con 
--Guilloip (discusión) 13:28 15 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Definición de Diccionario 

message: Según la Real Academia Española, la palabra "apogeo" se usa también metafóricamente, para describir "el punto culminante de un proceso" (por ejemplo: "El apogeo de su vida profesional". Riggenbach (discusión) 02:31 4 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Uso metafórico
Discusión:Río Jarama

message: El siguiente parrafo es inexacto:"Entra de nuevo en la provincia de Madrid a la altura del pueblo de Patones de Abajo, recibiendo el caudal del río Lozoya, donde inicia su tramo medio. A partir de aquí, sigue una dirección norte-sur, pasando por Talamanca de Jarama y, dejando a su derecha el municipio de Madrid" y propongo sustituirlo por este o algo parecido: "Vuelve a ser el límite entre las provincias de Guadalajara y Madrid al recibir el caudal del río Lozoya, a la altura del pueblo de  Patones de Abajo, donde inicia su tramo medio. A partir de aquí, sigue una dirección norte-sur, y al llegar al termino municipal de Talamanca de Jarama entra en la provincia de Madrid, dejando a su derecha el municipio de Madrid."
Razones:el limite entre Madrid y Guadalajara esta situado en el cauce del Lozoya desde poco más abajo del Embalse del Atazar hasta su desembocadura en el Jarama, siendo el cauce de este rio, Jarama, la continuación del limite entre provincias, salvo algunas ligeras desviaciones intrascendentes, hasta rebasar la urbanización de Caraquiz (antigua finca de Caraquiz donde trabajó San Isidro) por cuyo límite sur continua la divisoria entre provincias, quedando el río desde ese punto ya dentro de la provincia de Madrid, entre los términos municipales de El Vellón y Talamanca de Jarama. Si nadie tiene objeciones razonadas realizaré el cambio dentro de unos días. Saludos.--Carlima (discusión) 17:38 12 may 2011 (UTC)
thread_title:  Nuevo limite entre provincias 

message: Si seguimos la definición correcta de afluente, el Tajo es un afluente del Jarama puesto que el aporte hídrico es del primero al segundo y no al revés (el Jarama es mucho más caudaloso, el triple o más) en la confluencia.
manutc (discusión) 13:37 12 jul 2011 (UTC)
replies: text: Todo se defiende con buenas fuentes (entre ellas un buen estudio que sea capaz de rebatir las tesis anteriores). Wikipedia no es lugar para elucubraciones (WP:FP). Por cierto, el caudal no define el río principal, hay muchos más factores. Sonsaz (Discusión) 11:52 12 jul 2011 (UTC)
thread_title:  El Jarama desemboca en Lisboa 
Discusión:Hoya de Buñol-Chiva

message: He mirado en varios sitios y en cada uno dice una cosa, en algunos sitios pone que es Chiva y en otros que es Buñol.
--JFCSvalencia 15:07 13 may 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Cual es la capital de la Hoya? 
Discusión:Porcentaje

message: Parte de "Ejemplos,Cálculos,Porcentaje de aumento y disminución,Porcentajes compuestos,Otros usos".--Manlleus (discusión) 23:31 20 ene 2023 (UTC)
replies: text: Revisado, es información irrelevante, ejemplos, opiniones y valoraciones sin referenciar. La parte útil se movió a punto base. Saludos.  Atila «responde» 23:55 22 may 2012 (UTC)
replies: text:  No exactamente. Un punto base no es un punto porcentual. De hecho, en ese artículo se define el punto base a partir del punto porcentual, que a su vez enlaza a este artículo de porcentajes, donde no se explica en absoluto. Por ello, sería conveniente recuperar un material que, si nos atenemos al artículo de punto base, debería estar aquí (aunque, como ya digo, mejor hecho). --Javier Bezos (discusión) 08:32 2 ago 2012 (UTC)
Discusión:Efecto Hall

message: Explicacion mas que excelente, ... gracias
:De nada; para eso estamos. --83.213.164.65 (discusión) 19:21 16 ago 2019 (UTC)

message: Es posible que explicaseis que significan las siglas en el dibujo para los menos cultos?. q.v FM EH
* Hecho --Bustar 10:36 12 ene 2006 (CET)
thread_title:  siglas 

message: "Al campo eléctrico se le denomina campo Hall".
en la pagina dicen que el campo Hall es el campo aplicado, esto es incorrecto no es el magnético es el eléctrico. - --189.128.138.89 (discusión) 17:40 22 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: * http://obelix.physik.uni-wuerzburg.de/Vorlesungen/AngewPh3-2004/St%F6rmer-FQHE.pdf
Elvisor (discusión) 21:16 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Scattergories

message: *Imagen del juego
*Imagen del dado
*Imagen del anuncio (si es que se permite)
*Imagen para el chiste sobre scattergories (si se encuentra una bajo licencia libre)
*Poner más redirecciones hacia la palabra correcta con mas combinaciones incorrectas que se dan mucho como escatergoris debido a la pronunciación.
¿Alguna idea más de que más poner?
 --jfsanchez (discusión) 17:25 9 jun, 2005 (CEST)
== Recuperadas referencias al anuncio ==
En una edición anterior un usuario eliminó las referencias al anuncio y al dado con las letras sin ofrecer una explicación sobre los motivos. Puesto que en España la expresión fue extremadamente popular y existen muchos textos donde se utiliza creo pertinente conservar esta información, especialmente para su consulta por generaciones más jóvenes que probablemente desconocen su origen. Sobre la información del dado, si la memoria no me falla es correcto que carecía de esas letras, tal y como se indicaba en la anterior versión. No controlo mucho el tema de revertir cambios cuando hay varias nuevas ediciones de por medio, así que he optado por editar, copiar y pegar, modificando algunas cosas. Si hay algún problema de copyright por citar el guión del anuncio siempre se puede eliminar y dejar la explicación y el enlace al vídeo para quien necesite más contexto.
--95.115.125.229 (discusión) 22:08 27 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Lista TODO 

message: En una edición anterior un usuario eliminó las referencias al anuncio y al dado con las letras sin ofrecer una explicación sobre los motivos. Puesto que en España la expresión fue extremadamente popular y existen muchos textos donde se utiliza creo pertinente conservar esta información, especialmente para su consulta por generaciones más jóvenes que probablemente desconocen su origen. Sobre la información del dado, si la memoria no me falla es correcto que carecía de esas letras, tal y como se indicaba en la anterior versión. No controlo mucho el tema de revertir cambios cuando hay varias nuevas ediciones de por medio, así que he optado por editar, copiar y pegar, modificando algunas cosas. Si hay algún problema de copyright por citar el guión del anuncio siempre se puede eliminar y dejar la explicación y el enlace al vídeo para quien necesite más contexto.
--95.115.125.229 (discusión) 22:08 27 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Recuperadas referencias al anuncio 
Discusión:Dogma de fe

message: Yo creo que se deben aprovechar los espacios, es posible (aunque tengo mis dudas) que se fusionen Dogmas de la Iglesia católica con Dogmas de la Iglesia católica apostólica Romana; sin embargo no estoy de acuerdo con la fusión con Dogmas de fe, ya que en este caso es clara la diferencia, aunque si el contenido de los mismos, tal como están redactados, lleva a la confusión. Por ejemplo, los dogmas de fe no solo existen en la Iglesia católica, están igualmente en otras iglesias cristianas y en otras religiones, son muchísimos y variados entre las diferentes iglesias y o religiones. Pero yo, por falta de tiempo y porque estoy en otro trabajo al que le estoy dedicando el poco que tengo, no puedo redactarlos. Ánimo a otro a que lo haga. Fraychero (discusión) 14:41 8 abr 2015 (UTC)
thread_title:  No fusión
Discusión:Clúster de computadoras

message: Como al parecer Cluster es ahora una palabra aceptada en español, no deberia de escribirse con acento? osease "Clúster"? puesto que es grave y no termina en n, s o vocal, por que sin el acento entonces tendria que tener la entonacion en la ultima silaba, y asi no es como se pronuncia. El bart089 (discusión) 17:49 25 jun 2009 (UTC)
replies: text: Yo he llegado aquí por el mismo motivo. Pero veo con horror que quien ha llamado la atención sobre el particular ignora ésta y otras normas. En sus castizas línea y media nos ha colado varios errores; de hecho, ha omitido todas las tildes, seis. También se le han quedado en el tintero dos "¿". En casa del herrero... --85.85.82.166 (discusión) 14:30 4 jul 2011 (UTC)
thread_title:  acento 

message: * http://extraccionrecuperacioninformacionsupervisada.iespana.es/Un%20enfoque%20de%20clasificacion%20supervisada
* http://cluster-linux.com.ar
Elvisor (discusión) 00:20 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Aparte del aviso sobre la traducción habría que poner otro sobre Referencias, apenas 4 para todas las afirmaciones que se indican en el artículo. 139.47.56.86 (discusión) 07:16 9 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Referencias