Discusión:Conquista de México

message: El número de 50.000 acompañando a Cortés es sencillamente un absurdo. ¿En qué momento logró reunirlos? He llegadoa  leer que eran 250.000, 300.000 y hasta 500.000, es decir, no tienen la menor idea. Quienes han tratado el tema no se ponen de acuerdo. Se trata de una cifra que crece a medida que pasa el tiempo para justificar la estrepitosa derrota de ese reino de cartón que fueron los aztecas. Los indios que acompañaban a Cortés no pueden pasar de un millar o un poco más. El terror que les despertaban tanto los españoles como los aztecas no les permitió alistar más y tampoco había tanta población entre la costa y Tenotchitlán como para reunir tantos hombres en armas. Usuario: Alberto, 25/03/2019.- — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.247.157.46 ( • contribs • bloq). 15:08 26 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Indios auxiliares de Cortés 

message: Me parece que este artículo abusa del presente histórico, sería más adecuado redactarlo en pasado. Además, el último párrafo no parece que se ajuste mucho a los criterios de Wikipedia:
"Una de las cosas que ellos trajeron a México fueron los caballos, los espejos ya que los indígenas que habitaban aquí tenian joyas muy hermosas y los españoles se las cambiaban por espejos, era algo muy novedoso para ellos. También gracias a los conquistadores hablamos el Español, nos trajeron el Latín que es de donde proviene nuestra lengua."
¿"Aquí"? ¿"Nos" trajeron? ¿"Nuestra" lengua? ¿Es esto una enciclopedia internacional o sólo mexicana? Y eso por no mencionar lo extraño que me resulta imaginarme a los aztecas cambiando oro por espejitos... eso serían los tahínos y otros pueblos del Caribe. Y qué decir de los conquistadores españoles hablando latín... --Hossmann 02:26 17 ene 2006 (CET)
replies: text: Seguramente es una broma de mal gusto, particularmente no creo que los mexicanos modernos deban agradecer a los españoles conquistadores nada. Procedo a eliminar ese párrafo. —Boninho 22:16 30 mar 2006 (CEST)
replies: text: Estoy de acuerdo contigo Boninho. Eso me parece tan lógico como que los españoles modernos no debamos cargar con ningún tipo de culpa o reproche por lo que sucedió en México hace 500 años. Cosa que desde luego no parece que se cumpla, no solo en la vida cotidiana, sino en la propia Wikipedia. La cifra de 40.000 muertos que se dá en el tema de Tlatelolco es considerada por cualquier historiador serio como un número totalmente desorbitado y exagerado. Me resulta curioso que normalmente se diga que cualquier testimonio de Cortés o Díaz del Castillo es exagerado, o un engaño, o está manipulado, y a este número concreto se le dé tantísima credibilidad, principalmente en México. Véase Leyenda Negra Española Nitramón. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 83.61.179.81 (discusión)  18:02 5 abr 2006 (UTC)
replies: text: Gracias por el dato. Desafortunadamente el único dato escrito sobre el número de muertes en Tlatelolco, es el del propio Cortés en sus Cartas de Relaciones que dice textualmente ...en ese día se perdieron 40,000 animas. Bernal Dïaz dice por su parte, sin mencionar cifras, que ese día la matanza fue tal que no era posible caminar por alli. Lo mejor, coincido contigo, es tener reservas y mencionar cuando se habla de eso que fue el propio Cortés quien lo dice.—Boninho 23:51 5 abr 2006 (CEST)
replies: text:  Los mexicanos modernos son en parte descendientes de los conquistadores españoles. La cultura mexicana hoy, guste o no, es mucho más cercana a la española que a la nativoamericana. Si un mexicano actual pudiese viajar al imperio azteca a principios del siglo XVI, seguramente crería estar entre completos extranjeros en todos los sentidos. Sin la influenca española no habría cultura Mexicana como la entendemos hoy, habría algo totalmente diferente y poco más que alienígena para un mexicano actual. Hay demasiado nacionalismo en estas discusiones, hasta el punto de negar realidades materiales bastatnte obvias. — El comentario anterior sin firmar es obra de The Chumbo One ( • contribs • bloq). 10:49 9 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Párrafo 

message: Hola Dvdcrojas! He visto que has modificado el artículo sobre Conquista de México y has añadido que las naves no fueron incendiadas sino barrenadas y también has dicho que es un mito. Me he tomado la libertad de modificar barrenar por hundir y quitado lo del mito. Te quiero proponer lo siguiente: (1) Encontar la fuente original del hecho (supongo que será Bernal Díaz del Castillo o el propio Cortés en sus Cartas de Relaciones) lo sabes tu, de hecho? (2) Reintegrar lo del mito cuando lo verifiquemos. Es que no estoy seguro de que se trata exactamente de un mito o más bien de un error más o menos común. Saludos, —Boninho 04:11 15 may 2006 (CEST)
replies: text: En el artículo sobre Hernán Cortés se dice que las fuentes de la época sólo hablan de barrenado. El incendio no aparece como añadido épico hasta más de 100 años después.--Hossmann 18:38 5 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Las naves de Cortés 

message: Este articulo no está redactado correctamente, parece más un cuento que una enciclopedia. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 17:37 20 ene 2007 (UTC)
thread_title:  Redacción 

message: El artículo está incompleto, eso debería quedar claro: de lo que debería tratar es del proceso de conquista delos territorios de la Nueva España. Es cierto que México no existía en ese tiempo; pero Tlaxcala, Aridoamérica y Oasisamérica no formaban parte del Estado mexica, mal llamado Imperio Azteca en las fuentes más antiguas. Antes de realizar traslados de este calibre, por favor, infórmese y discuta. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 02:45 1 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Traslados de Elbart089 

message: El primer párrafo es confuso, no queda claro de qué trata el artículo. 
No sé de dónde sale la mención de un "pacto" entre españoles y totonacas. En todo caso, es muy imprecisa la referencia de que fueron obligados a convertirse "bajo pena de muerte" y que fueron entregados "como siervos" a los encomenderos. 
El sucesor de Moctezuma no fue Cuauhtémoc, sino Cuitláhuac.
Saludos --Felippe 09:29 9 ene 2008 (CET)
thread_title:  Imprecisiones 

message: ::: Pienso... y talvez esté erróneo, pero... el título para mí es inadecuado, es la Conquistade México o de los Mexicas, si no mal recuerdo el nombre de México no fue propuesto después de la entrada del Ejército Trigarante; por medio de las tres leyes, creo que sería mejor si el artículo recibiera el nombre de Conquista del Imperio azteca, un poco más extenso pero con la certeza de que trata de ese tema: Conquista de México puede asociarse con la caída del gobierno mexicano por la entrada de una guerra provocada por algún país vecino que nos haya derrotado, bueno no sé si está bien, pero para mí sería mejor, lo dejo en tus manos.... SALUDOS. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 13:20 29 nov 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Conquista de México o Conquista de Imperio azteca? 

message: ¿Qué es eso de que Díaz del Castillo "tomó acciones"? ¡Por favor! ¿En qué lengua están redactando? 20:54 22 dic 2008 — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
::Thank you! ese es un problema de convivir con otros idiomas. (Anglicismos sintácticos) Gracias por la recomendación. ¿Alguna otra? —Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 03:20 23 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Ojo con la redacción 

message: Sí, otra cosa: Hernán Cortés no escribía cartas "a la monarquía": uno no escribe cartas a un sistema de gobierno ("cartas a la democracia" o a "la tiranía"); escribía cartas al emperador Carlos V (I de España), o en todo caso "a la Corona" (el aparato de gobierno). Gracias. Soy colaboradora de Wiki, per no firmo porque no sé cómo hacerlo. Lo intentaré con las indicaciones de arriba.—189.164.174.179 (discusión) 01:45 27 dic 2008 (UTC)
replies: text: Tienes razón..¡Ok listo!, ya realicé la modificación a Carlos I de España. Debes firmar con 4 ~~~~, pero desde luego será mejor que registres una cuenta. Es muy fácil. Gracias y saludos —Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 02:41 28 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Más sobre la redacción de la introducción (inamovible) 

message: En las cartas de relación que Hernán Cortés mandaba al rey de España, narra más detalles sobre la huída de Tenochtitlan, como múltiples refriegas antes de que decidieran huir de la ciudad, así como la mención de que los habitantes de Tacuba intentaron detenerlos y en esa batalla fue donde perdieron a casi todos los hombres que llevaban, quedando apenas 400 entre españoles y tlaxcaltecas. Se salvaron gracias a un chico indígena que les mostró un camino de salida de un templo en el que se encontraban sitiados.
Además se cuenta como fueron recibidos y protegidos por Tlaxcala, aunque se omite el episodio de la noche triste.
Un punto que hay que revisar también es el de la cantidad de españoles muertos en la huida, pues si mal no recuerdo la cantidad de españoles que llegaron con Cortés en un principio oscilaba alrededor de los 300, mientras que en el texto informa que en la huída murieron cerca de 1000.
Según las cartas de relación, en total las fuerzas de Cortés al momento de entrar en la ciudad eran aproximadamente de 4500, de los cuales 300 eran españoles y el resto tlaxcaltecas, zempoalas y algunos emisarios de Culúa.
Sinceramente en este momento no encuentro el libro donde tengo las cartas de Hernán Cortés, pero si alguien lo encuentra antes que yo para corroborar la información por favor corrijan antes el artículo. {{subst:no firmado|189.145.22.245} 06:05 29 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Más detalles sobre la huida de Tenochtitlan 

message: Respecto al párrafo que dice que: "Cuauhtémoc salió de Tenochtitlan en una canoa, probablemente con la intención de negociar la rendición, pero fue avistado y capturado por el capitán García Holguín"
¿En qué quedamos? Si no huía, sino que quería negociar ¿por qué sale corriendo al ver a los españoles? ¿Qué es eso de salir a negociar sin haber pactado antes dónde y cómo? ¿desde cuándo se captura a los negociadores? Este párrafo no se sostiene.
Según William H. Prescott, en el siglo XIX, escribió en "Historia de la conquista de México":
"Sandoval había encargado especialmente a sus capitanes que vigilaran los movimientos de cualquier barco en el que fuera probable que se ocultara Cuauhtémoc".
Si esto es cierto, no había prevista ninguna negociación, sino que se sospechaba de un intento de huida.
También dice:
"En ese momento se divisaron tres o cuatro de las piraguas más grandes (...) unos de los mejores bajes de la flota se lanzó inmediatamente a la caza. El viento era favorable y ganaba constantemente terreno a los fugitivos, que remaban con un vigor que tan solo la desesperación puede dar. "
Lo que no parece un intento de negociación.
Otras versiones dicen que la intención era escapar para seguir la lucha después. 
En cualquier caso, todas ellas son valoraciones que es mejor no incluir.
--Vr6073 (discusión) 10:53 24 may 2009 (UTC)
thread_title:  Huida de Cuauhtémoc de Tenochtitlan 

message: Realizé una edición en cuanto a información que Yodigo revirtió, o eliminó. Respeto su decisión. Sin embargo, ¿Qué es lo malo? Cuauhtémoc fue el último tlatoani. Según Bernal Díaz del Castillo, en una de sus obras, menciona que los sobrevientes pensaban en huir de su «hogar» en su último «transporte», que eran las barcas. Algunos de los que escaparon, se ahogaron debido al congestionamiento por conseguir una famosa barca. ¿Dónde está lo malo? Venga, que así, hasta mejoramos el artículo. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:15 25 may 2010 (UTC)
replies: text: Venga pues. Revertí tu aportación a la introducción del artículo no porque tuviera algo de malo y ni siquiera porque lo que se dijera en ella no fuera correcto, sino porque el texto que insertaste rompía por completo con el hilo explicatorio de la introducción. Y se rompía con ese hilo por dos razones: 1) porque hiciste pedazos la sintaxis y 2) porque las afirmaciones que ahora retomas para demostrar que nada había de malo en ellas están totalmente fuera del contexto de los párrafos introductorios. Ahí (en la introducción actual) se habla de las razones básicas y generales por las que se consumó la conquista de México, más no de los detalles de sus episodios que son a los que alude la cita de BDC que utilizas. Este artículo está siendo preparado para volverse a candidatear como AD por varios de sus autores y estamos siendo muy cuidadosos con él. Ayúdanos a mejorarlo, no a empobrecerlo. Agradezco tu comprensión. --Yodigo (discusión) 20:31 25 may 2010 (UTC)
replies: text: Desde luego, a mejorarlo. Iré añadiendo datos, ya usted me va señalando si es o no lo correcto. Y claro, lo discutimos aquí. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:41 25 may 2010 (UTC)
replies: text: Sea.--Yodigo (discusión) 20:47 25 may 2010 (UTC)

text: PD: Ufff! todavía hay más: aquí y acá...mmmh....Sprit es urgente que leas y comprendas en este documento las páginas 13 a 20: "El plagio: qué es y como se evita"....Saludos -- Jaonti  ¡ha!, ¡ha! 23:12 25 may 2010 (UTC)
replies: text: Bah!! Malas ediciones, ¿Entonces? Vaya, tendré que revertirme. Gracias por la información, trataré de encontrar el libro de Bernal, que sí lo tengo, pero que me es complicado de leer, me da mucha flojera andar uniendo las ideas, jhajha. Cuídese, Jaontiveros. Ya veré si pillo otro libro. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:09 26 may 2010 (UTC)
replies: text: Francamente Spirit Black, ya no creo que estés siendo serio. Jaontiveros está siendo muy comedido y tolerante contigo. Por menos de esto se ha bloqueado a ciertos usuarios, porque además hay aspectos de honestidad que quedan en entredicho. Yo te pido por favor que asumas un papel más responsable y respetuoso hacia el proyecto, hacia el artículo en lo particular y hacia todos nosotros. --Yodigo (discusión) 04:45 26 may 2010 (UTC)

text: Pues si no estoy siendo serio que me bloqueen. Y estoy asumiendo ese papel, reconociendo mi error... ¿O acaso, no? Es increíble que crea que no me lo tomo a bien estos comentarios. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 11:32 26 may 2010 (UTC)
thread_title:  Mejoras, mayo de 2010. 

message: * http://www.porrua.com/tienda_detalleLibro.asp?CB=9789681170264  
Elvisor (discusión) 02:33 28 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Transcribo de página de Usuario:
:Hola, creo que mis ediciones en el artículo son correctas y enriquecen el mismo, aunque el episodio es menor y relativamente desconocido, quizá debiera el apartado llamarse de otra manera: "Expedición perdida de Cortés" o similar, ¿podrías revisar una por una las ediciones y la referencia, y reconsiderar la reversión?, un saludo.
::Hola. Lo que pasa es que el episodio que narras en el artículo y que se ha recogido recientemente en El País como nota periodística producto de un evento arqueológico 1 (desentierro de restos humanos en el sitio) es uno más de literalmente cientos de episodios en una guerra de conquista que se intenta esquematizar enciclopédicamente. Insertarlo como has hecho equivale a sacarlo de contexto (en este caso meterlo a la fuerza dentro de un contexto) y darle un peso específico histórico que obviamente no tuvo en relación a otros hechos que se están narrando. Creo que también hay que saber guardar las proporciones del correlato histórico, por más que suscite interés como noticia periodística lo que has querido incorporar. Ruego tu comprensión. --yodigo|tudices 19:01 23 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Muertos de Zultepec 

message: * http://www.mexicodesconocido.com.mx/notas/1564-Los-espa%F1oles-llegan-a-Tzintzuntzan-(Michoac%E1n)
* http://www.mexicodesconocido.com.mx/notas/2076-Fundaci%F3n-de-Oaxaca
* http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/11811.htm
* http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/10086.htm
* http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/12537.htm
* http://web.archive.org/web/http://www.porrua.com/tienda_detalleLibro.asp?CB=9789681170264
Elvisor (discusión) 12:28 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hay un error en la página, los hipervínculos asociados a Velázquez llevan a la página del artista, no del conquistador. Saludos.
81.47.10.173 (discusión) 01:02 9 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Diego de Velázquez 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 24 en Conquista de México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/1512.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.tihof.org/honors/malinche-esp.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.arqeuomex.com/
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.e-local.gob.mx/work/templates/enciclo/tlaxcala/mpios/29033a.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.e-local.gob.mx/work/templates/enciclo/guerrero/municipios/12068a.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.e-local.gob.mx/work/templates/enciclo/veracruz/municipios/30123a.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.gobiernodigital.inah.gob.mx/ZonasArqueologicas/todas/htme/za00309a.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.sectur.gob.mx/wb2/sectur/sect_2281_historia
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.e-local.gob.mx/work/templates/enciclo/nuevoleon/hist.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110810045436/http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/11811.htm a http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/11811.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/10085.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080917173729/http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/10086.htm a http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/10086.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://biblioweb.dgsca.unam.mx/libros/vencidos/
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/11493.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://148.201.94.3:8991/F?func=direct¤t_base=ITE01&doc_number=000122754
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/11492.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/11501.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/12543.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/11688.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/11677.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/11680.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/11686.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/1516.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/1650.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:52 25 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Conquista de México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.mexicodesconocido.com.mx/notas/2076-Fundaci%F3n-de-Oaxaca
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090301044846/http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/12537.htm a http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/12537.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:00 27 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Segùn la pàgina sobre él y Bernal Díaz del Castillo, es el 10:
https://es.wikipedia.org/wiki/Hern%C3%A1n_Cort%C3%A9s#La_conquista_del_Imperio_mexica
--JFCochin (discusión) 15:16 10 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Fecha de salida de Cuba de Cortés 

message: Las cifras de muertos no se corresponden si quiera con las referencias aportadas. Por otra parte estas referencias aportadas son un tanto exageradas.  - francisco 92.191.36.189 (discusión) 08:45 4 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Esta misma fotografía aparece en Wikipedia en inglés como un casco de los Moro de Filipinas (pueblos musulmanes de Mindanao) datado del siglo XVIII.
Tanto en la página inglesa como en la española mencionan que es un artículo del Museo de América en Madrid.
En el catálogo del Museo de América aparece como casco de bronce fabricado en España en el siglo XVI (Inventario 13716).
--The Chumbo One (discusión) 10:32 9 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Casco de bronce de soldado español. 

message: Como solución temporal para corregir la anterior cifra sacada de contexto, que había sido obtenida de una relación de muertos por pandemias hasta 1632, utilizo temporalmente la referencia del artículo en inglés (Clodfelter, Micheal - 2017) y otra encontrada en un artículo del diario español El País en el que se entrevista a varios investigadores de la  Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
En los libros de Hugh Thomas no consigo encontrar una referencia concreta a las bajas aztecas durante la conquista militar.
--The Chumbo One (discusión) 19:57 31 oct 2021 (UTC)
thread_title:  ¿Alguien puede aportar fuentes serias para la estimación de bajas en el bando de la Triple Alianza durante la conquista militar? 

message: Sugiero renombrar el articulo a conquista del imperio azteca ya que en ese tiempo no existia mexico como estado, ademas podria traer confusiónes historicas. Hastengeims (discusión) 19:56 19 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Renombrar 

message: En este primer párrafo, que guste o no, es el más leído y marca el tono que se puede esperar, existen varios problemas:
· En primer lugar, de los cuatro enlaces que se citan -curiosamente para ser el párrafo inicial, los numerados del 10 al 14-, tres de ellos no llevan a ningún sitio o, en el último caso, a una ficha de biblioteca que no permite acceder al texto. Por lo tanto, debe decirse que, al menos a fecha de hoy, el párrafo no está referenciado según los criterios de Wikipedia.
· A continuación hay varios problemas de imparcialidad o de asunción de ideas difícilmente demostrables y desde luego no demostradas aquí. Hay que recordar que Wikipedia debe mantener criterios de imparcialidad y objetividad, y evitar así tomar cualquier tipo de sesgo, por muy justo que nos parezca nuestro propio sesgo.
· En la primera frase se dice capital del Imperio Mexica, el 13 de agosto de 1521 por Hernán Cortés y sus tropas con el objetivo de saquear la ciudad entre 1519 y 1521 [?]. Parece muy poco probable que Cortés o del Castillo declarasen un objetivo tan ruin en sus memorias al rey. Habría que saber cómo se puede conocer cuál era el objetivo inicial del contingente aliado. En todo caso, si el objetivo era desde el inicio saquear la ciudad, no se entiende bien qué estuvieron haciendo en ella entre 1519 y 1520.
· Sigue: saquear la ciudad entre 1519 y 1521, el asedio fue con ayuda de los pueblos indígenas del Valle de México que fueron engañados creyendo que les ayudarían liberarse del dominio mexica, y en su lugar fueron sometidos al brutal dominio español. Aparte del obvio problema de puntuación, nos encontramos con un problema mucho más grave de paternalismo. Parece ser que los pobrecitos indígenas del Valle de México eran unos tontitos que no sabían lo que les convenía y que enseguida les engañó el pérfido blanco, mucho más inteligente; el que, pocos párrafos más adelante, les cambiaba el oro por espejos. Los pueblos del Valle de México encontraron un factor inesperado y, lo mismo que los de la costa decidieron que les convenía tenerlo como aliado. Los propios mexicas también lo intentaron. De hecho, el resto del artículo refiere innumerables episodios de cambios de lealtades, de dilaciones, de negociaciones, de conspiraciones y hasta de traiciones por parte de los indígenas y los españoles. De política tal y como se llevaba en la época, y desde luego ni los gobernantes aztecas eran inmunes a aquellos actos, ni los españoles llevaban siempre las de ganar: No parece que los pobrecitos indígenas fueran tan sencillos de engañar.
Otra faceta del paternalismo es la bondad del protegido. El pobrecito, tonto, además es un buenazo. Los indígenas pretendían liberarse del dominio mexica, y en su lugar fueron sometidos al brutal dominio español. Hay que recordar aquí las normas de objetividad de Wikipedia. O redactamos en iguales términos el brutal dominio mexica y el brutal dominio español, o mejor, dejamos los calificativos aparte y decimos el dominio mexica y el dominio español. Tal y como se redacta, parece que el dominio mexica era hacer pagar al resto de tribus el 2% de IVA en las transacciones comerciales. Y no; era un poquito más brutal. Sólo un ejemplo: Se refiere muy a menudo la gran cantidad de oro y plata existente tanto en Tenochtitlan como en otras ciudades, que los españoles anhelaban y en ocasiones conseguían. Si el oro y la plata ya se presentaban como metales, alguien tenía que haberlos arrancado de la tierra ¿Cómo era el trato que se proporcionaba a los mineros que extrajeron ese oro y plata antes de la llegada de los españoles? ¿Era humano? ¿En qué condiciones vivían? ¿Podría calificarse de brutal?
Para terminar, simplemente decir que la redacción de la última frase en confusa. Sí es cierto que hasta la independencia de 1821, el término México o mexicano se limitaba a los estudiosos de la Historia pero en ningún momento, ocupó el territorio total de Nueva EspañaWikiChuru (discusión) 10:21 4 oct 2023 (UTC)
replies: text: no es cierto que "[...] Wikipedia debe mantener criterios de imparcialidad y objetividad, y evitar así tomar cualquier tipo de sesgo [...]". WP:PVN establece que deben presentarse los puntos de vista relevantes, proporcionalmente a su respaldo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:42 4 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Primer párrafo