Discusión:Don Pelayo

message: Me parece muy bien que se expliquen cuentos a los niños, pero no que se acepten como realidad, si no pasa lo que le ha pasado al chico que tenía que hacer un trabajo sobre Don pelayo, "el rey astur que reconqusitó la Prenínsula Ibérica". Sólo hubiera faltado que en vez de P.I. hubiera puesto España y habría sido ya inmejorable. 
Hablemos de las fuentes y su fiabilidad. Las diferentes versiones de las Crónicas de Alfonso III son de finales del siglo IX y además están totalmente manipuladas y mediatizadas por la dinastía astur, que ve con muy buenos ojos el hecho de convertirse en estandarte de la cristiandad y de la "reconquista" (quiera decir lo que quiera decir), con lo cual se saca de la manga una rebelión cristiana (además fiel al culto mariano ?¿?) entorno al 720. Hay una fuente (latino-cristiana, por cierto) que no se tiene en cuenta para hablar de este tema: la [[cronica--62.42.25.55 (discusión) 23:45 15 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Nuevas visiones =

message: Con independencia que haya existido o no un San Pelayo en el santoral anterior a Don Pelayo, Pelagius hace referencia al mar, como lo hacia el nombre de pelasgos para la poblaciones costeras anteriores a las invasiones indoeuropeas. Por ello pelagius parece más un apodo que un nombre, apodo que sería dado por las gentes del interior a los hombres de Don Pelayo que hacían incursiones a la meseta. No sé si existe documentación al respecto.--Echalojo 15:29 11 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Pelagius 

message: Creo que entrar en disquisiciones de si era o no rey es poco edificante, pero que esp figure en la cabecera del articulo menos aún, más cuando parece que sólo se busca quitar protagonista al fundador del reino para dárselo a una dinastía que llega por matrimonio con una hija del ninguneado. Pero Don Pelayo salvó muchas zonas de españa de la conquista arabe.
--Echalojo 09:48 16 mar 2007 (CET)
thread_title:  Rey o no 

message: Aquí un error claro:
Al escasear las fuentes y ser éstas de carácter tardío (las cristianas son del siglo X), 
Esto es claramente un error: las crónicas cristianas que narran la batalla son en realidad las crónicas asturianas, la crónica Albeldense, que es del siglo IX, en torno entre los años 881 y 883, y las crónicas del ciclo de Alfonso III, en sus versiones Rotense y Sebastianense (en torno al 877).
Es más: el Testamentum Regis Adefonsi, del año 812 menciona a Pelayo y dice de él que defendió vencedor al pueblo cristiano y astur, dándoles gloria, proporcionando una referencia, a 90 años de la batalla de Covadonga y por uno de los descendientes de Pelayo, por parte de su hija: Alfonso II el casto, bisnieto de Pelayo.
Este es otro error igualmente claro, ya señalado por otro usuario:
Don Pelayo fue un caudillo astur (en contra de la tradición popular que le considera el primer rey astur, que en realidad fue su nieto Alfonso I de Asturias el Católico) 
Esto no es así: la crónica Albeldense dice claramente Primum in Asturias Pelagius rg. in Canicas an. XVIIII Esto es: Pelayo fué el primero en Asturias y reinó 18 años. 
Este párrafo, además, está justo bajo el epígrafe del ORDO GOTORUM OBETENSIUM REGUM, la lista de los reyes godos de Oviedo [asturianos], que justamente encabeza Pelayo.
Prefiero que las modificaciones las haga el propio autor.
Un saludo
--Diviciaco 17:10 18 mar 2007 (CET)
thread_title:  Algunos errores 

message: He restaurado la versión anterior a la modificación sobre el "origen lebaniego de Don Pelayo", por no aportarse dato fidedigno alguno que refrende tal tesis.
Reproduzco aquí el texto suprimido (los interrogantes son mios):
Existen tesis que demuestran el origen lebaniego de Don Pelayo; una muestra de ello es una escritura del Cartulario de Santo Toribio del año 1158 en la que Eulalia Domínguez vende al Abad de S. Martín un solar " sacavi de palacio", en el pueblo de Pido. Esa mención a un "palacio" estaba relacionada ¿¿?? con el carácter lebaniego de D. Pelayo. A su vez existe una leyenda en la zona lebaniega que narra que los llamados Campos de la Reina (situados en Áliva) tienen tal nombre en honor a la esposa de Pelayo, de nombre Gaudiosa.
En el pueblo de Cosgaya aún hoy se conservan lugares como el Campo de Don Pelayo, el Barrio de Don Pelayo, El Corral de Don Pelayo, y hasta el Monte la Calavera (que tiene relación ¿¿?? con la Reconquista).
Como puede verse, la escritura citada además de ser casi medio milenio posterior a la época de Pelayo, no menciona, en absoluto, ni a Pelayo ni los orígenes de este rey, siendo la conclusión de que su origen era 'lebaniego', enteramente del autor de la cita, no resultando aceptable, por tanto, la modificación del artículo de Wikipedia.
No es mas segura, tampoco, la 'bibliografía citada': un simple comentario en un fascículo sobre viajes de un diario regional.
INTRODUZCA EN YOUTUBE : DUCADO DE CANTABRIA ... quizás si lo cuenta la persona que lo cuenta se lo crea más... un saludo
He corregido algunos presuntos orígenes del personaje, pues no tienen interés histórico, toda vez que las fuentes documentales sobre el período de la Monarquía Asturiana no dicen nada al respecto, y así se atribuyen a Pelayo pintorescos orígenes sin más límites que la imaginación del autor y utilizando como justificación simples comentarios periodísticos. Así nunca acabaríamos de emitir hipótesis, si no les aplicásemos el principio de economía. En este caso, como en general en la historia, lo que importan son las fuentes, y estas son parcas sobre este tema.
Por eso mismo como todas las fuentes se basan en opiniones de los autores, no siendo en absoluto fiables porque todo es pura hipótesis, no estando claro el origen, se debería dejar bien claro y no encabezar el artículo con el origen astur, en tal caso quedaría mejor el SUPUESTO origen astur... me parece una falta de respeto hacia las otras teorías.
En realidad es exactamente al revés: son los autores, los historiadores de este período, los que se basan -o se deben de basar- en las fuentes, esto es: el corpus documental de la Monarquía Asturiana, con las donaciones regias, los testamentos, las crónicas Albeldense, Rotense, etc.
Sobre el asunto que preocupa al usuario del párrafo anterior -al parecer el origen de Pelayo y más concretamente, su lugar de nacimiento- las fuentes son muy claras sobre su orígen étnico: era un godo, en tanto que si bien no aclaran su lugar de nacimiento, sí lo vinculan territorialmente con Asturias (Testamento de Alfonso III y Crónica Rotense), la provincia goda Asturiense, cuyos habitantes eran conocidos como astures, étnico que el siglo VIII no significaba lo mismo que en el siglo I.
Esta reflexión tiene por objeto una mejora: impedir la inclusión constante en el artículo de hipótesis, disparatadas la mayoría, sin apoyo documental, basadas incluso en novelas (Pelayo Británico)
Creo que deberías ponerte más al día porque hay nuevas investigaciones que indican que era cántabro, está claro que era godo, pero quiero decir que era natural de Liébana, territoio cántabro... de todas formas, si buscas en un buscador seguro que encuentras algo (google: don pelayo el cántabro) ó (youtube: ducado de cantabria)...o cuando esté menos liado te lo documentaré mejor.
Esto no es un foro, y las fuentes sobre el Asturorum Regnum y sobre Pelayo no están en Google ni en Youtube, sino en las crónicas y testamenta del siglo IX, cuyo contenido no refrenda tus afirmaciones. Esto no es un foro y sobran valoraciones y teorías personales.--Diviciaco (discusión) 20:48 29 ene 2009 (UTC)
thread_title:  SOBRE LA MODIFICACION ACERCA DEL PRESUNTO ORIGEN CANTABRO DE PELAYO 

message: Referencia añadida por otro usuario de "Belai-el-Roumi":
"Romey, Charles  1920 "Histoire D'Espagne, T. III, Cap. 6, pg. 165: Pélage ne dut être d'abord qu'un brave chef de partisans, probablement hispano-romain. Appuierais cette asertion sur les diverses dénominations donées par les arabes à Theudemir et a Pélage. Ils appellent en effet le premier Tadmir-ben-Gobdosch (Tadmir fils de goths), et à Pélage (Belai-el-Roumi (Pélage le romain)."
Pero en Charles Romey :fr:Référence:Histoire d'Espagne (Romey) , T. III, Cap. 6, pg. 165 (que evidentemente no es de 1920, no se que reedicion puede ser tan diferente) : Pelage ne dut etre d'abrod qu'un brave chef de partisans, probablemente Espagnol (Romain), dune de ces families indigenes honorees, auxquelles le dernieres lois gothiques avaient enfin ouvert laccess des emplois (al que sepa francés perdón por los acentos).
Y por ahorrar el trabajo por si se quiere usar: en la página 164 si aparece una mención Les autres auteurs musulmans parlent de lavenement de Pelage dune maniere conforme a notre recit, ou font simplement mention dun homme des montagnes qui avair resiste aux Arabes, et euils appellent Belay el Roumi.
Yo entiendo que la ultima no es suficiente como para ponerle ese nombre a Pelayo, pero no pienso editar más. Retiraré la referencia por ultima vez y si alguien quiere seguir con esto suerte. Saludos --Bcoto (discusión) 19:38 16 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Belai-el-Roumi