Discusión:Horacio Losito

message: La no neutralidad es flagrante! Yo hice lo mínimo que pude hacer que fue pegar el texo que aparece más arriba y borrar algunas cosas realmente no neutrales como los signos de pregunta en "derechos humanos" y "el terrorismo marxista subversivo que azoto la republica argentina de 1969 a 1989".
Espero que alguien que sepa más lo arregle un poco. Saludos.
PD: La carta del inglés no está de mas? Dronkit (discusión) 18:10 26 dic 2008 (UTC)
thread_title: noneutral

message: Hola, respecto al tema judicial, yo puedo conseguir información, pero rapidamente sería denunciado de no parcial ya que los temas que surgen del expediente del juicio son altamente parciales. Es decir, que publicar el resultado del juicio es por cierto chocante, 25 años se da solo por crímenes graves, pero cuando se lee un poco los hechos del juicio vemos que en realidad debió ser absuelto de culpa y cargo, ya que resulta harto evidente que ningún hecho pudo ser provado. La pregunta es, con total sinceridad, ¿era posible absolver a los tres oficiales acusados, sin que los jueces sufran represalias por ello? El único absuleto fue Piriz un cabo 1ero de esa época. Existen hechos hasta fisicamente imposibles que se dieron por probados. Para que tengan una idea, los condenados fueron acusados, indagados y procesados, en lineas generales, por determinados hechos y fueron condenados por otros de los cuales nunca pudieron defenderse ya que no fueron acusados, inclusive del hecho de Asociación Ilícita, procesamiento revocado por la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, que fue utilizado de todas formas por el Tribunal para condenar (en síntesis la cámara dijo que no había Asociación Ilícita, el Tribunal no los indagó ni proceso por ello pero los condenó) acción netamente prohibida por nuestro ordenamiento legal. Entonces es complicado añadir datos. Si así se lo hiciera espero se me permita poner datos de la tremenda irregularidad con la que se llevó el juicio. Alemendigo
:Hola, Alemendigo, que bueno que quieras aportar. Lo que podemos hacer (mejor dicho lo que se debe hacer en Wikipedia) es insertar el dato con la condena que salió del juicio, porque ese es un hecho objetivo. Si existen fuentes públicas serias y confiables que cuestionan el fallo y lo tachan de irregular o lo que sea, se coloca también ese dato, citando fuentes. Hay mucha distancia entre decir "el juicio fue injusto y viciado de nulidad" a decir "según fulano de tal el juicio fue injusto y viciado de nulidad porque tal y tal". Lo importante es separar los datos de las opiniones personales.
:Personalmente lo que conozco de Losito es su actuación en Malvinas, sobre todo el combate de Top Malo House. Hace un par de dias que he sabido que lo acusan de violaciones a los derechos humanos y la verdad que no sé qué pensar. Eso de "asociación ilicita" me suena raro, porque los militares actuaban bajo ordenes superiores, en el marco de las acciones del Ejército, no lo hacían por su cuenta ni porque tenían ganas. Pero lo importante es aportar datos objetivos y fuentes que los respalden, porque si no esto sería pura propaganda, y la wikipedia vale más que eso. Saludos.Rafunken ¿Hablamos?  23:12 29 ene 2009 (UTC)
thread_title:  DATOS 

message: Hola a todos, estuve redactando el artículo y dándole algo de formato, pues ciertamente le faltaba mucho para cumplir con las convenciones de wikipedia. Todavía le falta, y espero poder colaborar en estos días. Por eso no he retirado el cartel de "wikificar".
El tema es espinoso porque se trata de una persona que vive aún y que está involucrada en un tema muy sensible como lo fue la guerra revolucionaria, el accionar de los grupos guerrilleros, la represión ilegal, los desaparecidos y todas esas cosas que hacen que los argentinos aún estemos divididos. Para agravar las cosas en este caso, las fuentes que se pueden encontrar son artículos periodísticos y por eso mismo se hace dificil reconstruir la biografía de la persona. Espero que entre todos podamos aportar; yo he colocado las fuentes que hallé disponibles y trato de seguir la línea trazada en Wikipedia:Biografías de personas vivas.
Bueno, el artículo sigue ahí, veremos cómo sigue esto. Por de pronto, no perdamos de vista el carácter enciclopédico de la wikipedia.Rafunken ¿Hablamos?  03:16 4 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Ampliación del artículo 

message: En Argentina todo individuo acusado de un delito goza de la presunción de inocencia en tanto no se demuestre lo contrario y esta demostración solamente se produce cuando la culpabilidad la establece una sentencia firme. Dicho en otros términos, el paso de la condición de “procesado” a la de “condenado” sólo ocurre cuando media sentencia firme. Las categorías deben agrupar a las páginas que tienen un elemento en común; en el caso de biografías manera alguna pueden reunir las de personas que carecen de ese elemento en común y, con mucha más razón, cuando se trata de personas vivas y de un elemento deshonroso que se da en unos casos y en otros no. La condena firme no puede ser revertida pero la sentencia no firme, sí. Tanto es así que si el condenado con sentencia no firme fallece, el proceso se da por terminado sin condena. Wikipedia no puede colocar juntos en la categoría de “condenados” a quienes lo están por sentencia firme y a quienes pueden revertir la condena mediante la apelación; esto no solamente contraviene el propósito de agrupar las páginas por el mismo elemento sino que además viola el punto de vista neutral pues ubica al biografiado en la categoría que sólo corresponde con sentencia firme. 
Dice expresamente la política sobre el tema--Clamobio (discusión) 11:26 26 ene 2013 (UTC)
replies: text: Traslado a la página de discusión de la categoría, para discutir los cambios en un mismo lugar. PitBud (discusión) 17:29 26 ene 2013 (UTC)

text: La misma fuente que citas, esto es el informe de la procuración nacional, discrimina entre condenas firmes y no firmes mediante el último casillero de la grilla y de acuerdo con esta fuente en el caso de Losito la sentencia no está firme. Las otras fuentes que citas no desmienten lo anterior pues refieren una "condena" pero no dicen que se encuentre firme. Como dijo en otra oportunidad, la diferencia no es banal, por las razones que di allí que no han sido refutadas. Estás equivocada en cuanto a la presunción de inocencia: en los regímenes democráticos -incluida Argentina- ella rige incluso con una condena que no está firme. Tenemos entonces: 1) la categoría "condenados" sólo es aplicable cuando media condena firme. mientras tanto regirá la de #procesados" y 2) en el caso la fuente irrefutable porque es un informe oficial actualizado al mes de julio indica que en este caso no está firme.Clamobio (discusión) 11:41 4 ago 2013 (UTC)

text: Creo que estás equivocada por todas las razones que expuse. Viola la política de Wikipedia colocar como condenado a quien no tiene sentencia firme. Mientras no la haya el proceso sigue vivo, por eso son procesados, porque el proceso no acaaba con una sentencia que no esté firme.
--Jalu (discusión) 01:04 5 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Categorías condenado y criminal