Discusión:Els Segadors

message: He editado el 2º párrafo y he sustituído lo de himno oficial por himno nacional. En el primer párrafo he dejado, sin embargo, la referencia a himno oficial que se hace. La razón de mi edición es que en el 2º párrafo sí se hace una mención expresa a lo establecido legalmente y la Wikipedia, como fuente de información, debe ser fiel a la fuente. La ley de 1993 no preceptúa que se el himno oficial de Catalunya, sino el himno nacional de Catalunya. El Estatuto de 2006, además, lo define como símbolo nacional de Catalunya.
El problema es que nacional, en español, significa:
nacional.
1. adj. Perteneciente o relativo a una nación.
2. adj. Natural de una nación, en contraposición a extranjero. U. t. c. s.
3. m. Individuo de la milicia nacional. (RAE)''
Así que entraríamos en los mismos conflictos que nuestros politicuchos, no crees?
:Completamente de acuerdo, amigo.--Tushratta (discusión) 12:03 21 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Editado "himno oficial por himno nacional" 

message: La manera en que presenta la cita de Francisco Manuel de Melo no tiene nada de neutral. Una cosa es que el himno de Catalunya celebre una rebelión sangrienta, lo cual ciertamente da que morder para el crítico. Y otra es que se trate de hundir el himno en la ignominia pretendiendo que celebra las atrocidades específicamente descritas en ese párrafo. Había muchos párrafos del libro de Francisco Manuel de Melo entre los que elegir, no hacía falta escoger el más espeluznante y tratar de buscar paralelismos entre este párrafo y estrofas seleccionadas del himno... 
Pienso que se trata de un caso flagrante de WP:PVN, ya que se ha ido mucho más lejos de la mera insinuación.--Periku 02:17 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Yo creo que sí hacía falta, y que es un acierto hacerlo: la letra del himno es muy explícita ("afilemos bien las herramientas", dar "golpes de hoz"). De Melo, un intelectual de máximo relieve, fue testigo directo de los sangrientos hechos que relata, que son precisamente los que inspiran el himno (los segadores segando las gargantas del "enemigo"), por lo que su inclusión me parece un buen contrapunto y muy ilustrativo para contrastar mito y realidad, como de hecho se hace con muchos otros sucesos históricos en Wikipedia. Sé que a lo mejor alguno se decepciona, pues creía que esas barbaridades eran privativas de los tercios de malvados castellanos violando doncellas del Ampurdán. Pero así son las cosas. Yonderboy (discusión) 02:41 6 ene 2008 (CET)
replies: text:  De Melo, como ya dice la versión portuguesa de su artículo, fue encargado en 1640 de la represión de la revuelta catalana. Es decir, no es ninguna fuente neutral. Pero ahí se coloca, como si lo fuera, sin avisar de nada. Y tus valoraciones y glosas personales de lo que dice De Melo, Yonderboy, no interesan a nadie. Esto es una enciclopedia, que debe ser lo más impersonal y aséptica posible, no un foro del tres al cuarto donde cada uno dice lo que le parece más conveniente. ¿Alguien se imagina algo así en la Enciclopedia Británica? Las cruzadas antinacionalistas, en otro sitio, por favor.--Tushratta 03:02 6 ene 2008 (CET)
replies: text:  De Melo no aparece citado por ser "fuente neutral", sino por haber sido testigo presencial de los hechos, unos hechos sucedidos hace 350 años y que son los que dan marco histórico a un himno regional. Eso es aséptico e impersonal. Cualquiera puede comprobar quién era este señor haciendo click en el enlace de la cita, no se oculta nada: De Melo dirigió las fuerzas reales en la sublevación catalana, algo que cualquiera mínimamente ilustrado sabe sin ir a la Wikipedia portuguesa (que no es fuente primaria). Pero fue también historiador y escribió la primera historia de aquel conflicto. En cuanto a mis valoraciones y glosas personales, las realizo en la página de discusión para justificar una edición. La Britannica no tiene páginas de discusión, algo que sabrías si la hubieses consultado alguna vez. Las cruzadas, del tipo que sean, en otra parte. Yonderboy (discusión) 03:11 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Que de Melo sea o no neutral es casi lo que menos importa. El problema es que la elección concreta del párrafo y los paralelismos que buscas con estrofas escogidas del himno tienen un sesgo manifiesto. Obviamente consideras que el himno de Cataluña es ignominioso y estás tratando de convencer al lector a ese respecto. Y eso viola el WP:PVN, independientemente de que tengas o no razón. --Periku 03:53 6 ene 2008 (CET)
replies: text:  Periku, los juicios de intenciones ("consideras ignominioso esto o lo otro", etc.) no conduce a ninguna parte. ¿Qué más da lo que yo piense? La función de una obra enciclopédica, cuando se ocupa de aspectos históricos, es entre otras cosas aplicar la función crítica que se supone inherente a la historia como disciplina académica. En otras palabras, contrastar la realidad histórica y la construcción de los mitos, es decir, hacer exactamente eso que te molesta que el artículo haga. Y eso vale tanto cuando el mito lo construye el franquismo como cuando lo construye el catalanismo. Yonderboy (discusión) 13:35 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Yonderboy, no hago juicios de intenciones (tú tal vez sí los haces cuando cuando hablas de lo que según tú me molesta del artículo), que tu edición demoniza el himno es evidente. Els Segadors no glorifica la mutilación inhumana de cadáveres descrita en el párrafo de de Melo, de hecho es bastante más light que, por ejemplo La Marsellesa (que habla de «que una sangre impura / empape nuestros surcos», etc). Es tu argumento el que está presentando el himno desde el prisma más oscuro posible, yendo más allá de lo que dice la letra del himno (en particular, estás violando también la política de WP:NFP: «Un artículo o sección que se apoye en una fuente primaria debe (1) hacer sólo enunciados descriptivos y (2) no hacer análisis, síntesis, interpretaciones, explicaciones o evaluaciones.»). --Periku 16:00 6 ene 2008 (CET)
replies: text:  Decir que "considero ignominioso algo" sí es hacer un juicio de intenciones. La lectura más o menos literal que se haga de las metáforas míticas es asunto de cada cual: a ti te parece "exagerado", a otro quizá no se lo parecerá. Ahí están, relato histórico y letra del himno, para que cada cual juzgue por su cuenta. Sobre las políticas: me temo que te va a costar demostrar que introducir una cita de De Melo es FP. Saludos. Yonderboy (discusión) 21:46 6 ene 2008 (CET)
replies: text: La interpretación/explicación/evaluación que viola la WP:NFP es en relación al himno mismo, no a la cita de de Melo. Que estás violando la NFP es indudable. Saludos. --Periku 22:07 6 ene 2008 (CET)
replies: text:  Cada vez te entiendo menos: el fragmento del himno no lo he seleccionado yo, así que mal puedes atribuirme esa supuesta violación (que yo desde luego no veo, y creo que tengo algo de experiencia en aplicar políticas). Y no digas que es que el fragmento de De Melo "explica" el himno, porque naturalmente esa es la intención de un epígrafe llamado "contexto histórico". Desde ese punto de vista, toda explicación histórica que no copiase literalmente un manual (algo que por supuesto no puede hacerse) sería también FP. Yonderboy (discusión) 22:15 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Pues disculpas por haber personalizado la crítica; lo que menos me importa es quién concretamente escribió tal o cual párrafo, sino el resultado final, que obviamente viola la NFP. Una sección llamada "contexto histórico" debe proporcionar información, no analizar/interpretar/evaluar el himno "a la luz" de su contexto histórico (o de sólo parte de él). Por supuesto tienes razón cuando dices que la NFP es terriblemente restrictiva: efectivamente, censura todo tipo de ensayo e investigación original. No se pueden exponer argumentos de este tipo atribuyéndolos a la Wikipedia misma, sólo proporcionando como referencia una fuente secundaria (y con la debida reserva). --Periku 22:42 6 ene 2008 (CET)
replies: text:  Creo que interpretas mal WP:NFP: que Wikipedia no sea fuente primaria no significa en modo alguno que no puedan utilizarse fuentes primarias, cuando están son académicamente respetables y comprobables. Lo que se trata de evitar es que nadie haga investigación original o cite fuentes primarias ad hoc (por ejemplo, tu vecino del sexto). Citar a De Melo aquí es como citar a Bartolomé de las Casas, algo que muchos hacen y que no implica ningún tipo de investigación original. Yonderboy (discusión) 22:50 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Insisto: la interpretación/explicación/evaluación que viola la WP:NFP es en relación al himno mismo, no a la cita de de Melo. El problema con la cita de de Melo es el sesgo brutal en la elección del párrafo y el paralelismo que se busca con estrofas seleccionadas del himno (por cierto, creo que la frase: «La letra del himno que escribió Guanyavents dos siglos y medio después evoca de forma idealizada esos mismos hechos que relató el erudito portugués:» sí que es tuya). --Periku 23:09 6 ene 2008 (CET)

text: Me acabo de dar cuenta de que no poca parte de culpa en el aspecto actual de la sección (sobre todo el paralelismo con estrofas seleccionadas) la tiene la muy reciente edición de Chabacano: .--Periku 23:24 6 ene 2008 (CET)
thread_title:  Cita de Francisco Manuel de Melo 

message: Lo que es criticable es que se ponga la opinión de De Melo sin decir que dirigió fuerzas reales en Cataluña, como si fuera una fuente completamente neutral, cuando está claro que tomó partido. Y eso se debe decir en el artículo, sin esperar a que el lector tenga que hacer clics. Por otro lado, interpretar lo que dijo De Melo para ahorrar al lector el esfuerzo de pensar por sí mismo es, por supuesto, hacer valoraciones y glosas personales (y en el artículo, no en la discusión). Todo ello (el fragmento seleccionado y los "comentarios") son un caso clarísimo de violación del WP:PVN. También, la cita de Francisco Manuel de Melo no es comprobable, ya que no se indica ni editorial ni página ni nada. De hecho, eso no es una cita, sólo un texto puesto, a saber de quién. Por lo que sabemos, podría ser completamente inventada. Citar de verdad es otra cosa (WP:REF). Este es un caso claro de violación de WP:VER.
Algún dato del artículo (lo del himno nacional) puede molestar a muchos, pero las cosas son así: Els Segadors, guste o no, ha sido declarado himno nacional de Cataluña por dos leyes, una catalana y otra estatal, ambas vigentes, que se sepa. Negar u ocultar esto, es decir, poner sólo lo que le guste al redactor de turno, es simplemente negar legitimidad a dos parlamentos democráticos, aparte de otro caso claro de WP:NPOV.
Con tantas políticas violadas, es obligado introducir una versión más neutral del artículo. Repito que las cruzadas antinacionalistas, en otro sitio, por favor. Pongo la versión española del website de la Generalitat para que nadie pierda el tiempo haciendo una y otra vez traducciones propias.
Además, detecto cierto tono condescendiente que te podrías ahorrar (eso de que no he leído la Enciclopedia Británica sobra). Por otro lado, cualquiera mínimamente ilustrado sabe sin ir a la Wikipedia portuguesa o española que, en 1640, el ejército real de reconquista de Cataluña lo dirigió el (muy incompetente) marqués de los Vélez.--Tushratta 03:02 7 ene 2008 (CET)
replies: text: Las versiones no pertenecen a nadie. Ni menos mi edición es la "neutral". Evita el tono personal (ad hominem), por favor. Gracias. Yonderboy (discusión) 03:19 7 ene 2008 (CET)

text: Se puede discutir si la ampliación del contexto histórico con más citas de Melo, como alguien había hecho, es o no conveniente. Pero suprimir por la cara una cita perfectamente relevante y conocida como has hecho no es de recibo, y nadie tiene que darte explicaciones por su inclusión. No vuelvas a hacerlo. Gracias. Yonderboy (discusión) 12:01 14 ene 2008 (UTC)
replies: text: Yonderboy, yo lo que no entiendo es que en la sección contexto histórico hayas quitado una de las citas de de Melo y dejes la otra. La sección no habla del himno, sino de su contexto histórico; si hay que mover citas a Sublevación de Cataluña (1640) se mueven todas o ninguna: hay que ser consecuente. --Periku 14:47 14 ene 2008 (UTC)
thread_title: Sobre la versión actual

message: ===Traducción del himno===
He borrado la traduccion del himnne porque me parecia mal echa y supongo que la ha echo un inculto, tras traducirla bien tres veces alguien se ha dedicado a borrar lo echo por lo qual he llagado a la conclusión de que borraré el himno hasta que no esté bién echo. Si alguien quiere explicarme porque haceis ésta traducción enviadme un mensaje.--Aoszco (discusión) 19:01 2 jul 2009 (UTC)
replies: text: La traducción del himno que aparece en el artículo es, como se indica en la nota, la traducción oficial que aparece en la página de la Generalitat catalana. Si Ud. encuentra otra traducción que esté publicada y avalada por un experto, se podrá incluir como una variante. Como comprenderá, no nos podemos fiar del primero que venga por aquí y nos diga que él hace bien una traducción (Ud. mismo, por ejemplo, muy de fiar no es, porque lo de escribir ha echo es una falta de ortografía tan garrafal que induce a pensar que no es competente en cuestiones lingüísticas). --Camima (discusión) 19:25 2 jul 2009 (UTC)

text: Hace cierto tiempo hice una traducción del himno con lo que entendemos los catalanes pero cierta persona lo borro y usted me pidio que estuviese otra traducción que esté publicada y avalada por un experto, bién no se si Ud. habrá visto la traducción en otras lenguas, le recomiendo que lo haga, pero si no tiene tiempo le indico en que lenguas ha de fijarse: inglés, francés, italiano, gallego y alemán. Se inglés y un poco de alemán y le digo que la traducción es literal y con más calidad, y no hace falta saber italiano, gallego y francés para darse cuenta que también la traducción es literal. Bién no se si las Wiquipedias en otros idiomas no estan avaladas por expertos, pero le puedo decir que la traducción es de mayor calidad. Como incisión me gustaría decirle que la traducción oficial de la Generalitat es una farsa para que todo español no se ofenda al leerlo pues de ser la traducción literal expuesta en la página de la Generalitat el govierno de España nos quitaría el himno de Guanyavents.--Aoszco (discusión) 18:21 18 sep 2009 (UTC)

text: No personalice la discusión. Ud. tiene que entender que no podemos poner la traducción del primero que pase por aquí y se decida a hacerla. He buscado en varios sitios y no soy capaz de encontrar una que esté respaldada por una publicación de tipo académico. Lo único que hay es esa que ofrece la Generalitat, que por ser un organismo oficial tiene cabida aquí. Yo también tengo la sensación de que es una traducción extraña, pero he consultado a otro usuario de Wikipedia al respecto con conocimientos de catalán y me ha contestado lo que se puede leer al final de esta página. Es un asunto delicado y hay que tener paciencia hasta encontrar una buena solución que esté en consonancia con las normas de Wikipedia. Saludos. --Camima (discusión) 18:33 18 sep 2009 (UTC)

text: He corregido la traducción, porque lo que había no era una traducción, ahora bien, si se quiere poner la "traducción oficial" citada (que no corresponde con la letra) propongo que se haga en otra columna.--Ubunturulz 18:24 26 ene 2008 (UTC)

text: Al final no he podido evitarlo: he eliminado la versión literal; mis ojos me lo están agradeciendo. Salut, --pieter (boca de lobo) 16:41 12 may 2008 (UTC)
replies: text: Tushratta, he leído la discusión y no necesito consultar el historial para saber que esta entrada, como tantas otras sobre temas "sensibles" se editará, reeditará, deseditará y contraeditará ad nauseam. Y aunque lograra convecerte de que es un error mantener esta traducción espuria, enseguida llegaría otro voluntario dispuesto a enmendarme la plana. En fin, es la grandeza y la miseria de la pobre Wikipedia. Salut, --pieter (boca de lobo) 15:55 16 may 2008 (UTC)
replies: text: No sé de quién es la culpa, pero la traducción es tan pésima que estoy seguro que si fuera una traducción literal del inglés no se permitiría...Prades (discusión) 20:53 1 sep 2009 (UTC)

text: No es cuestión de intenciones, sino que wikipedia no es fuente primaria. La letra que figura en el artículo está referenciada. Escarlati - escríbeme 22:59 6 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Traducciones del himno 

message: He borrado la traduccion del himnne porque me parecia mal echa y supongo que la ha echo un inculto, tras traducirla bien tres veces alguien se ha dedicado a borrar lo echo por lo qual he llagado a la conclusión de que borraré el himno hasta que no esté bién echo. Si alguien quiere explicarme porque haceis ésta traducción enviadme un mensaje.--Aoszco (discusión) 19:01 2 jul 2009 (UTC)
replies: text: La traducción del himno que aparece en el artículo es, como se indica en la nota, la traducción oficial que aparece en la página de la Generalitat catalana. Si Ud. encuentra otra traducción que esté publicada y avalada por un experto, se podrá incluir como una variante. Como comprenderá, no nos podemos fiar del primero que venga por aquí y nos diga que él hace bien una traducción (Ud. mismo, por ejemplo, muy de fiar no es, porque lo de escribir ha echo es una falta de ortografía tan garrafal que induce a pensar que no es competente en cuestiones lingüísticas). --Camima (discusión) 19:25 2 jul 2009 (UTC)

text: Hace cierto tiempo hice una traducción del himno con lo que entendemos los catalanes pero cierta persona lo borro y usted me pidio que estuviese otra traducción que esté publicada y avalada por un experto, bién no se si Ud. habrá visto la traducción en otras lenguas, le recomiendo que lo haga, pero si no tiene tiempo le indico en que lenguas ha de fijarse: inglés, francés, italiano, gallego y alemán. Se inglés y un poco de alemán y le digo que la traducción es literal y con más calidad, y no hace falta saber italiano, gallego y francés para darse cuenta que también la traducción es literal. Bién no se si las Wiquipedias en otros idiomas no estan avaladas por expertos, pero le puedo decir que la traducción es de mayor calidad. Como incisión me gustaría decirle que la traducción oficial de la Generalitat es una farsa para que todo español no se ofenda al leerlo pues de ser la traducción literal expuesta en la página de la Generalitat el govierno de España nos quitaría el himno de Guanyavents.--Aoszco (discusión) 18:21 18 sep 2009 (UTC)

text: No personalice la discusión. Ud. tiene que entender que no podemos poner la traducción del primero que pase por aquí y se decida a hacerla. He buscado en varios sitios y no soy capaz de encontrar una que esté respaldada por una publicación de tipo académico. Lo único que hay es esa que ofrece la Generalitat, que por ser un organismo oficial tiene cabida aquí. Yo también tengo la sensación de que es una traducción extraña, pero he consultado a otro usuario de Wikipedia al respecto con conocimientos de catalán y me ha contestado lo que se puede leer al final de esta página. Es un asunto delicado y hay que tener paciencia hasta encontrar una buena solución que esté en consonancia con las normas de Wikipedia. Saludos. --Camima (discusión) 18:33 18 sep 2009 (UTC)
thread_title: Traducción del himno

message: La traducción es bastante mala, por ejemplo "bon cop de falç" significa buen golpe de hoz y no hechad mano de la hoz, "per quan vingui un altre juny / esmolem ben be les eines" está traducido como y para el próximo junio / de templar las herramientas esta frase carece de setido una traduccion mas correcta seria para cuando llegue otro junio / afilemos bien las herramientas. Y hay algunas erratas mas, pero no he querido tocar nada por el tema ese de citar las referencias por el cual ya me han llamado la atención alguna vez.
:He corregido la traducción, porque lo que había no era una traducción, ahora bien, si se quiere poner la "traducción oficial" citada (que no corresponde con la letra) propongo que se haga en otra columna.--Ubunturulz 18:24 26 ene 2008 (UTC)
replies: text: Al final no he podido evitarlo: he eliminado la versión literal; mis ojos me lo están agradeciendo. Salut, --pieter (boca de lobo) 16:41 12 may 2008 (UTC)
replies: text: Tushratta, he leído la discusión y no necesito consultar el historial para saber que esta entrada, como tantas otras sobre temas "sensibles" se editará, reeditará, deseditará y contraeditará ad nauseam. Y aunque lograra convecerte de que es un error mantener esta traducción espuria, enseguida llegaría otro voluntario dispuesto a enmendarme la plana. En fin, es la grandeza y la miseria de la pobre Wikipedia. Salut, --pieter (boca de lobo) 15:55 16 may 2008 (UTC)
replies: text: No sé de quién es la culpa, pero la traducción es tan pésima que estoy seguro que si fuera una traducción literal del inglés no se permitiría...Prades (discusión) 20:53 1 sep 2009 (UTC)

text: No es cuestión de intenciones, sino que wikipedia no es fuente primaria. La letra que figura en el artículo está referenciada. Escarlati - escríbeme 22:59 6 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Sobre la traduccion del himno 

message: A ver, existe una traducción oficial al castellano, hospedada por la Generalitat de Catalunya []. Esta es la única versión referenciada que conozco, y por lo tanto la única que deberíamos emplear. No es una traducción literal, lo que ha causado que mucha gente se empeñe en substituirla, a pesar de tener puesta una referencia en el título que apunta a la traducción oficial.
Si alguien conoce una fuente fiable para una traducción literal del himno, entonces por favor que cite la fuente. --Enric Naval (discusión) 10:47 22 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Traduccion oficial versus traduccion literal 

message: He puesto en nota al pie una referencia que ya existía, dirigida a esta página. No sé si es muy de fiar. Pero por si acaso dejo el enlace.
También, y como ya comenté hace algunos meses, al dar referencias procedentes de libros hay que emplear en lo posible un formato estándar (WP:REF), según dice claramente WP:VER. Es decir, hay que indicar exactamente qué parte del libro se cita, dando cuenta de la edición, la página, etc., con el fin de poder comprobar fácilmente la exactitud de la cita. Desde luego, no tenemos por qué leer todo el libro en cuestión hasta dar con el texto citado. Es algo de sentido común... Desde que comenté esto nadie ha corregido nada. Para que alguien se anime y encuentre la página citada, pongo la plantilla sinreferencias. --Tushratta (discusión) 09:50 19 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: Se podria poner una version de la letra original, en la qual se narran mejos los echos.
=== pido perdón de antemano / letra antigua ===
hola!, quise poner en donde la letra del himno la versión antigua, pero no se como editarlo mejor, muchas gracias. --Juanillo81 (discusión) 22:34 8 sep 2009 (UTC)
replies: text: Toda edición en este sentido necesita fuentes. De todos modos, es wikisource, y no wikipedia, el lugar donde se deben alojar textos completos de interés histórico y que estén en dominio público. Escarlati - escríbeme 16:30 9 sep 2009 (UTC)
replies: text: La letra moderna está ya colocada en aquí. Para poner la letra antigua deberias crear una página como esta http://es.wikisource.org/wiki/Himno_oficial_de_Cataluña_(versión_antigua) Asegúrate de mencionar debajo del texto el libro, periódico o panfleto de donde estés leyendo la letra. Si no, alguien cogerá y te lo borrará por "falta de fuentes" o algo similar. --Enric Naval (discusión) 11:03 21 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Version antigua 

message: hola!, quise poner en donde la letra del himno la versión antigua, pero no se como editarlo mejor, muchas gracias. --Juanillo81 (discusión) 22:34 8 sep 2009 (UTC)
replies: text: Toda edición en este sentido necesita fuentes. De todos modos, es wikisource, y no wikipedia, el lugar donde se deben alojar textos completos de interés histórico y que estén en dominio público. Escarlati - escríbeme 16:30 9 sep 2009 (UTC)
replies: text: La letra moderna está ya colocada en aquí. Para poner la letra antigua deberias crear una página como esta http://es.wikisource.org/wiki/Himno_oficial_de_Cataluña_(versión_antigua) Asegúrate de mencionar debajo del texto el libro, periódico o panfleto de donde estés leyendo la letra. Si no, alguien cogerá y te lo borrará por "falta de fuentes" o algo similar. --Enric Naval (discusión) 11:03 21 feb 2011 (UTC)
thread_title:  pido perdón de antemano / letra antigua 

message: Mi opinión es que que se le añada la coletilla «nacional» al himno no me parece neutral , por mucho que lo ponga en el estatuto. Morancio  (discusión) 18:33 18 feb 2011 (UTC)
replies: text: He eliminado el adjetivo en el único uso en que no estaba contextualizado. --Camima (discusión) 19:02 18 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Falta de neutralidad 

message: He introducido diversas referencias, todas ellas de confianza, el BOE y books.google. No he reintroducido ninguna modificación sobre "himnos nacionales" y tal. De hecho, mis referencias mejoran las que había. La cita polémica de Melo está respetada (como debe ser, por supuesto) y ahora está fundada en una nueva fuente en books.google, que todo el mundo puede consultar. Además, hay algunas referencias al BOE para que todos puedan ver la sentencia famosa del TC sobre el estatuto catalán (que también está). Mi edición está aquí: --Tushratta (discusión) 12:06 21 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Nuevas referencias 

message: El bloqueo a Tushratta puede retrasar el debate, pero no debe aplazarlo sine die, por eso, aunque esperando su regreso más sosegado en tres días, deben aportarse las fuentes y referencias que garanticen un artículo equilibrado y neutral. Petronas (discusión) 13:34 22 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Situación 

message: Tanta discusión. 
El BOE dice que es el himno nacional de Cataluña .
Y la web de la Generalitat también  Prades (discusión) 07:30 23 sep 2011 (UTC)
thread_title:  No sé... 

message: En el apartado "contexto histórico" mezcla comentarios de la guerra de los 30 años y en ella, la sublevación de Cataluña contra Felipe IV, 1640, con aspectos que nada tienen que ver, como los que tiene lugar con ocasión de la guerra de Sucesión 1701-1713, entre partidarios de la Casa de Austria y los Borbones para ocupar la corona española. - --83.58.52.224 (discusión) 09:12 21 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: He puesto la sentencia del constitucional en donde se admite símbolos nacionales únicamente como símbolos de una nacionalidad constituida como Comunidad Autónoma en ejercicio del derecho que reconoce y garantiza el art. 2 CE, pues así expresamente se proclama en el art. 1 EAC y se reitera en el art. 8 EAC. Se trata, en suma, de los símbolos propios de una nacionalidad, sin pretensión, por ello, de competencia o contradicción con los símbolos de la Nación española.Haebel (discusión) 03:43 4 dic 2012 (UTC)
thread_title: Sentencia del TC de 2010

message: Muy buenas. Propongo definir "Els Segadors" como el himno nacional de Cataluña, y no como himno oficial. Cierto es que, tal y como ya está explicado en el artículo, el adjetivo "nacional" no se refiere a la nación catalana, sino al concepto de "nacionalidad", pero eso no elimina el uso del adjetivo "nacional". De hecho, en los textos legislativos vigentes se define como el himno nacional de Cataluña (por ejemplo, el artículo 8 del Estatuto de Autonomía de Cataluña . Teniendo en cuenta que el TC ya aclaró que es legítimo usar el adjetivo "nacional" aún hablando de nacionalidades y no de naciones, no veo por qué no podemos utilizar la terminología dispuesta en las leyes.
Es absolutamente comprensible y riguroso querer aclarar que el adjetivo "nacional" hace referencia a un símbolo relativo a la "nacionalidad", y no a la nación, pero personalmente creo que no es un aspecto que deba ser desarrollado en la introducción, pues acaba siendo una introducción demasiado extensa y específica en relación al resto del artículo. Por eso propongo una reestructuración en la que movamos el segundo párrafo a un nuevo apartado llamado "Carácter nacional y oficialidad" o algo parecido.
Sé que es algo que ya se ha discutido pero no entiendo por qué no se aplica la terminología legislativa en la oración inicial. El segundo párrafo ya admite que es el himno nacional, ¿por qué no definirlo como tal desde el principio?
Gracias. --Ferazuza (discusión) 00:14 5 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Consideración sobre himno "nacional" u "oficial" y reestructuración del artículo 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Els Segadors. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130831062815/http://www.elsingulardigital.cat/cat/notices/2013/08/els_segadors_una_melodia_d_origen_jueu_95675.php a http://www.elsingulardigital.cat/cat/notices/2013/08/els_segadors_una_melodia_d_origen_jueu_95675.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:39 19 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Els Segadors. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110821000800/http://www.larazon.es/noticia/4073-el-constitucional-hace-publica-la-sentencia-del-estatut a http://www.larazon.es/noticia/4073-el-constitucional-hace-publica-la-sentencia-del-estatut
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:53 20 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados