Discusión:6, 7, 8 (programa de televisión)

message: el artículo es una reseña del programa. es una síntesis del programa televisivo. --DAVID MAS V. (discusión) 01:30 13 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Argumentación sobre la página 6-7-8:00 

message: Últimamente se han observado distintas ediciones con cierto tono vandálico o con un punto de vista no neutral en éste artículo. Es por ese motivo que sugiero que cada vez que se agregue información sobre la calidad y/o punto de vista, ideología, etc. del programa, lo hagan con fuentes fiables y serias, no blogs con opinión personal ni ese tipo de referencias. Estaré observando el artículo• ŞĚЂÀşţįÅИ(discusión) -cѕvн_ιndυ- 07:29 10 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Neutralidad 

message: dejo registro de que agregue nueva informacion con la siguiente fuente
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&cHash=a60ec1f4f3&tx_ttnews[tt_news]=131652 — El comentario anterior sin firmar es obra de Mensajealpueblo ( • contribs • bloq). Canopus49 -  Clic aquí para decirme algo 23:39 21 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Agregado por las acusaciones de arreglos politicos 

message: Quito esto: "con un punto de vista afín a la gestión de Cristina Fernández de Kirchner". Puede aparecer en críticas, con una fuente válida, pero NO en la sinopsis del programa.--Primitivojumento (discusión) 15:23 13 abr 2010 (UTC)
thread_title: Neutralidad

message: Acà empecè el artìculo en inglès, si quieren fìjense si tiene errores ortogràficos o gramàticos.
http://en.wikipedia.org/wiki/6,_7,_8
--Andres arg (discusión) 00:42 16 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Artículo en inglés 

message: Quito esto: "con un punto de vista afín a la gestión de Cristina Fernández de Kirchner". Puede aparecer en críticas, con una fuente válida, pero NO en la sinopsis del programa
Manu.25.12 (discusión) 21:16 21 abr 2010 (UTC)
replies: text:  A ver, pongámonos de acuerdo en esto: ¿Que tiene que ver con la falta de neutralidad decir que el programa es afín a la gestión de Cristina Fernández? Es más, ¿Que es lo que hay de malo, cual es la crítica que debe hacerse por que el programa este de acuerdo con la gestión del Gobierno Nacional?. No entiendo este punto. Lo que sí hay que hacer y estamos en un todo de acuerdo es agregar referencias sobre esto. Kinematic (discusión) 04:01 23 abr 2010 (UTC)

text: Estoy de acuerdo con kinematic, no se porque lo ven como una crítica. sherman (discusión) 23:50 23 abr 2010 (UTC)

text: ¿Pero es correcto hablar de afinidades en todos los programas de televisión? Se está deduciendo o la estamos fundamentando, porque afinidades tienen todos. Y creo que la crítica vendría por el lado de el supuesto "periodismo objetivo". Saludos. elnegrojosé (discusión) 12:34 24 abr 2010 (UTC)
replies: text: Cuando hablás de "supuesto periodismo objetivo" estás tomando posición. Me parece que eso ya es para generar otro debate más profundo, y no es el lugar acá. Mas vale que no es correcto hablar de la afinidad política de una telenovela...Simplemente estamos hablando de un magazine de actualidad y opinión que gira casi exclusivamente en torno al tratamiento de la información proporcionada por los medios sobre la política nacional. Y si en el programa hay opinión sobre temas políticos, es obvio que hay una postura política. Me parece que no es una deducción, no hay que ser precisamente Sherlock Holmes para darse cuenta de ello. No me voy a extender más porque esto no es un foro. Saludos.Kinematic (discusión) 20:25 24 abr 2010 (UTC)
replies: text: Con referencias de peso que avalen esto no habría problemas, todo periodismo es político e ideologizado. Saludos. elnegrojosé (discusión) 21:18 24 abr 2010 (UTC)

text: Ayer estaba viendo un informe de Duro de Domar y tanto Wainraich como Victor Hugo decían que el programa era oficialista. Además 6, 7, 8 lo afirma en su cortina musical "Somos la mierda oficialista". Todavía no entiendo porque lo toman como algo negativo, no está mal ser oficialista. saludos! sherman (discusión) 12:52 28 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Neutralidad 

message: A ver Niqueco, ¿qué es lo tendencioso de poner en una sección llamada "Críticas" lo que le crítica un informe publicado por Clarín y realizado por alumnos de la Maestría en Periodismo?. Todo con su debida referencia.
¿Acaso las críticas tienen que ser positivas? ¿Las tiene que hacer Página 12 o Canal 7? Me parece que lo tuyo es tendencioso, y una falta de respeto que lo saqués sin consultar antes y tratandome de vándalo. Saludos, sherman (discusión) 19:21 27 abr 2010 (UTC)
replies: text: Es cierto que es ultra-tendencioso lo que dice (y como se presentó en esta sección): “El programa utiliza imágenes de archivo para criticar a los medios de comunicación, jueces independientes y a los políticos opositores al gobierno nacional.”; pero de todas formas, y aunque tiene la objetividad de un borracho que está más empastillado que Nicolino Roche & Los Pasteros Verdes, no deja de ser una crítica, y si tiene su correspondiente link de referencia, entonces no veo suficiente motivo para sacarlo de esta sección cuyo propósito definitivo es dar cuenta de las diversas críticas que los medios (manipuladores y mentirosos en su mayoría, cierto) hacen al programa. Después de todo, en la sección de "6, 7, 8 Facebook" nadie pidió quitar la nota de Perfil sobre la marcha del 12 de marzo del 2010, a pesar de que también es tendenciosa, bordeando lo vomitivo en mi opinión, pero cumple con el objetivo de brindar una referencia de la afirmación presentada más arriba. Saludos, Usuario:190.2.98.216 (discusión).
Che, pongámoslo con el "según el dario clarin...". Aparte queda bien porque tiene la referencia del diario al final de la oración, y el lector verifica que eso es un manotazo de ahogado del grupo porque no sale a defenderse de las denuncias que se hacen en el programa, sino que salen a decir disparates y a abusar del uso "independientes". --Andres arg (discusión) 08:03 28 abr 2010 (UTC)

text: Bueno, si nadie tiene nada más que agregar, en breve restauro ese párrafo como estaba. sherman (discusión) 23:21 28 abr 2010 (UTC)

text: Me parece una total falta de respeto lo que estas haciendo. Entre varios wikipedistas nos pusimos de acuerdo en volver a poner ese párrafo y luego venis sin discutir nada y lo quitas. Si lo hacés de nuevo te voy a denunciar por vándalo. sherman (discusión) 02:41 11 may 2010 (UTC)

text: Es una falta de respeto volver a sacar el párrafo mientras se está discutiendo acá. Eso demuestra que tenés cero ganas de debatir y solo querés imponerte. Así no me interesa hablar más. sherman (discusión) 02:55 11 may 2010 (UTC)

text: Los argumentos que planteas ya fueron respondidos arriba. Te podría dar la razón si ese párrafo estuviera en la sinopsis pero ¿desde cuándo una crítica tiene que ser objetiva? Tenés un poco confundidos los conceptos me parece. sherman (discusión) 11:41 11 may 2010 (UTC)
thread_title: Parrafo con referencia de Clarín

message: Bien, volvamos a empezar y veamos como resolvemos el tema de la edición de este párrafo: en su forma actual provoca un conflicto de ediciones.
Las políticas implicadas en este caso parecen ser las de referencias verificables y punto de vista neutral. La primera es clara: todo lo que esté referenciado es susceptible de aparecer en un artículo. Así que la mera acusación (fundada o no) de fuente tendenciosa no es suficiente para eliminar un párrafo.
Ahora bien, la segunda también nos obliga a poner cada dato en su contexto; si las afirmaciones de una determinada referencia pueden ser consideradas tendenciosas, hay que especificarlo. Recordad, "si hay debate, se describe el debate y se deja al lector llegar a sus propias conclusiones".
Y el caso es que revisando el artículo en cuestión, no encuentro ninguna referencia a que el programa "utiliza imágenes de archivo para criticar a los medios de comunicación, jueces independientes y a los políticos opositores al gobierno nacional." En el texto no aparece "imágenes" ni "archivo", lo que lleva a pensar que es un añadido del editor (quizá una descripción del programa), pero en cualquier caso no es algo que diga la fuente.
Cosas que sí veo/entiendo en el artículo:
* Una acusación directa de que el programa ataca a "los medios, jueces independientes y dirigentes no oficialistas".
* Una afirmación, supuestamente confirmada por "el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, de quien depende el Sistema Nacional de Medios Públicos", de que el programa cuesta 580000+ pesos anuales.
* No me queda claro si ese precio incluye o no los sueldos; Clarín implica constantemente que no, pero la lógica me hace pensar que sí (no veo sentido pagar por un lado a la productora y por otro a los trabajadores, para luego argumentar que no se sabe cuanto se está pagando a los trabajadores porque "no dependen de nosotros"). De ser cierto sería tendencioso, pero lo dejo para los que conozcais mejor el sistema contractual argentino.
* Luego vienen varios párrafos de anécdotas para apoyar la tesis inicial de que el programa es totalmente pro Kirchner.
En cualquier caso, el párrafo tal como está no se ajusta a lo que dice la referencia, por tanto debe ser reescrito. Mi sugerencia, solo por lo que he leído hoy y desde mi total y completa ignorancia:
A partir de aquí, discutid vosotros que sabeis del tema. ¿Opiniones? Richy - ¿comentarios? 12:08 11 may 2010 (UTC)
replies: text: Parece un diálogo de sordos, lo de objetividad ya lo respondí, si no vas a leer lo que escribo no sé para que lo hago. Por otro lado, sos bastante contradictorio porque la primera vez que sacaste el párrafo dijiste: "Saco referencia absurda a Clarín (que pone como malo algo que sí, el programa hace explícitamente)" pero ahora parece que el programa no lo hace. sherman (discusión) 15:20 11 may 2010 (UTC)

text: Me parece buena tu edición, pero la veo también como un punto de partida para poner más acerca de la polémica. Lo de los jueces tiene que ver con que el grupo empresario Clarín inició una fortísima ofensiva judicial para detener la aplicación de la nueva ley de medios antimonopólica. Logró varias medidas de “no innovar”, que no significan casi nada legalmente, pero que detienen la aplicación de la ley. Lo extrañísimo es que varios de los jueces que participaron tienen relación preexistente con violaciones a los derechos humanos durante la pasada dictadura. Al ponerse los jueces en el centro de la luz pública, esas relaciones salen a flote y son releídas como “presión” a la justicia. Todo esto, y la intención de crear un clima de tensión entre el poder político y los jueces, esperando influir en la decisión, hace que Clarín tenga estas defensas a “los jueces independientes”. Distinto es cuando los jueces fallan en contra de Clarín, ahí la justicia deja de ser La Justicia y se transforma en dudosas decisiones de dudosos magistrados... Je... Sé que esto no es un foro, pero quería poner esto para mostrar lo ambiguo que es todo hoy en el país y porqué me opuse a ese párrafo. Perdón por la disgresión :) niqueco ✍ 17:22 12 may 2010 (UTC)

text: Por mi parte me parece bien el texto que quiere introducir Richy. Saludos, sherman (discusión) 01:44 19 may 2010 (UTC)
replies: text:  Como parece que hay quorum, la añado al artículo y vosotros seguís ampliando desde ahí si os parece necesario. Os felicito, estamos en la vía de la solución. Saludos, Richy - ¿comentarios? 07:40 19 may 2010 (UTC)
thread_title:  Resolviendo el tema del párrafo de crítica. 

message: Quisiera traer a discusión la inclusión de la opinión del periodista Jorge Lanata, me motiva el querer saber cuál es la autoridad de la opinión? o si se está pensando en incluir a todos los periodistas y sus opiniones sobre el programa de televisión. Saludos. elnegrojosé (discusión) 02:21 17 jun 2010 (UTC)
replies: text: Me parece que todo lo referente a las críticas sobre la cámara oculta ya están en la sección correspondiente. Si a Lanata le gusta o no el programa, no me parece que tenga valor enciclopédico. Saludos. --Sking (a pedido del público) 23:33 21 jun 2010 (UTC)

text: ¿Desde cuando Lanata es, en si mismo, un "medio"? ¿Desde cuándo Lanata es análogo a un diario? Aleposta (discusión) 04:13 23 jun 2010 (UTC)

text: AlejandroGar, quizá no lo entienda a pesar de las varias veces que se le dijo. No utilice mayúsculas, significa que está gritando, y dirijase a otros wikipedistas con respeto. Saludos. elnegrojosé (discusión) 14:50 23 jun 2010 (UTC)

text: Alguien puede justificar la inclusión de la cita de Lanata sobre la ley de medios? Si estamos hablando de "6,7,8" lo que opine Lanata sobre cualquier otro tema es irrelevante para este artículo. Si no aparecen argumentos para mantenerla, la borro. ggenellina ¿comentarios? 07:55 17 jul 2010 (UTC)
replies: text: La verdad es que no le encuentro sentido a esa cita ni a la frase anterior. ¿Qué tiene que ver lo que opine Lanata sobre un tema particular con sus críticas hacia el programa? ¿Como coinciden en ese tema sus críticas pierden valor?. Saludos, sherman (discusión) 22:28 17 jul 2010 (UTC)

text: Otra crítica que se podría agregar: http://www.elpais.com/articulo/internacional/6-7-8/programa/Kirchner/elpepuint/20100728elpepiint_9/Tes. sherman (discusión) 15:38 28 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Jorge Lanata 

message: Eliminé el comentario de Alejandro Dolina, el mismo estaba absolutamente tergiversado. En los videos que se citan como fuente («23/06/2010 Alejandro Dolina, Schultz, "6, 7, 8" y "TVR"», video del programa 6, 7, 8.Alejandro Dolina opina sobre el programa "6, 7, 8" - 21/06/2010.) dice:
"el programa 6, 7, 8 evidentemente sirve a unos intereses, es un programa que está a favor del gobierno"
"lo que hace el programa es rastrear el desatino que es la mejor forma de ser cínico"
En definitiva no hace una visión positiva del programa.
--AlejandroGar (discusión) 11:16 25 jul 2010 (UTC)
replies: text: Es cierto lo que decis, pero para no quitarlo pongo textualmente lo que dice Dolina. Si les parece que quedó muy largo se puede ver de dejar solo lo principal. Saludos, sherman (discusión) 02:45 26 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Alejandro Dolina - Tergiversación 

message: Artículo completamente protegido, revertido a la edición anterior a la que produjo la guerra y la IP bloqueada por violar WP:R3R. Por favor, discutan aquí los cambios y cuando se hayan puesto de acuerdo, soliciten a un bibliotecario que desproteja la página. Roy 08:49 27 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Guerra de ediciones 

message: El párrafo “El diario plantea también el costo del programa, implicando (aunque sin llegar a afirmar directamente) que reciben dichos importes para defender a los Kirchner y atacar a la oposición” (que está tomado de la fuente de referencia) tiene a continuación el comentario “pero sin establecer comparaciones con los costos de otros programas del mismo tipo en otros canales”. Mi ópinión, dicho con todo respeto hacia el usuario que dejó sin efecto mi edición, es que este último párrafo es un agregado de fuente primaria ya que es una reflexión del usuario que no está respaldada por fuente alguna y viola además el principio de neutralidad porque expresa la opinión del usuario de que lo expresado en el primer párrafo es tendencioso o parcial porque debió haber hecho la comparación con el costo de programas similares. Considero entonces que fue correcta mi edición suprimiendo ese párrafo y que si alguien pensaba que era pertinente hacerr esa comparación debió haberse referido a alguna fuente aceptable ue tocase el tema y no introducirlo por sí mismo.--Clamobio (discusión) 17:30 29 dic 2010 (UTC)
replies: text: La edición de Aleposta es correcta puesto que el diario Clarín en ningún momento hizo una investigación profunda sobre los costos de los otros programas. Alakasam  19:33 29 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Párrafo de fuente primaria y no neutral 

message: Quiero aclarar que no creo conveniente que se incluya la palabra "genocidas" en la descripción de los logros en política de Derechos Humananos de las presidencias del matrimonio Kirchner. En primer lugar por no tener reconocimiento internacional de "genocidio" los crímenes del Proceso de Reorganización Nacional; Y segundo, como puse en el resumen de edición, jamás se agregó como referencia una fuente primaria que de a entender no sólo el reconocimiento internacional de "genocidio" a los crímenes del PRN (hay que recordar que no es una enciclopedia sólo argentina, de ahí que me gustaría que se de un punto de vista lo mas neutral posible y que al usar este tipo de palabras, este muy bien referenciado y no sólo con el punto de vista argentino), sino que por el contrario, un usuario atinó a poner otro artículo de wikipedia como referencia afirmando que ahí esta la información que yo requería, y desgraciadamente no es así, ya que tampoco tiene ninguna referencia concreta del reconocimiento internacional de "gencidio" a los delitos del PRN y además de que no es correcto usar otro art. de wikipedia como referencia puesto a que wikipedia no es una fuente primaria. Muchas Gracias --Turkmenistan (discusión) 22:11 1 ene 2011 (UTC)
replies: text: Lógico, no se de que reconocimiento internacional habla y pretende. Alakasam  18:23 7 ene 2011 (UTC)
replies: text: En todo caso, también se podría citar alguno de las múltiples sentencias extranjeras (en ausencia o no), donde se considera el genocidio. A la noche, si lo encuentro en mi compu, subo la sentencia de Garzón. PitBud (discusión) 18:52 7 ene 2011 (UTC)
thread_title:  6, 7, 8 

message: Creo que lo correcto sería llamarlo 678 (programa de televisión). Habría que pedir el borrado para poder trasladarlo. ¿Están de acuerdo? Alakasam  14:45 13 may 2011 (UTC)
replies: text: Veo que no hay objeciones, voy a trasladarlo. Alakasam  13:02 20 may 2011 (UTC)
thread_title:  Título 

message: Estube leyendo el apartado "Crítica", y he visto 1) que se muestra información irrelevante, 2) falta de citas y 3) que la información mostrada es parcialmente falsa o falaz.Las principales críticas que he visto a éste programa, son que sus conductores son en su mayoría ex-empleados de Clarín (de alguno de los multimedios del grupo empresarial) y el elevado costo que tiene. Pero ninguna de esas dos críticas se mencionan, mejor dicho, la última se menciona muy debilmente en el apartado de Jorge Lanata (que por cierto, el 90% de lo escrito no trata sobre la crítica sino sobre desacreditar al periodista, veasé falacia ad hominem). Voy a hacer modificaciones a dicho párrafo agregando las fuentes que faltan (en el caso del periodista mencionado, su programa). --CartuchoXp (discusión) 08:18 7 jul 2011 (UTC)
replies: text: No me parece mal la edición. Sí por supuesto retiré lo de que el programa hace ediciones mal intencionadas, muy al estilo Clarín. Lo de que Barone trabajó en Clarín el mismo lo dijo. Y agrego que Lanata no comenta ni contrasta con otros programas. Alakasam  14:07 7 jul 2011 (UTC)

text: Agregué contestación de 678. Saludos. Alakasam  14:50 7 jul 2011 (UTC)

text: Lanata dijo sobre Sandra Russo que tabajó en Página/12 y luego no se por qué comentó algo de Clarín. Los conductores son varios más no solo esos dos. El único que trabajó fue Barone. Alakasam  13:34 9 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Apartado "Crítica" 

message: Ante nada me identifico, soy la misma persona que propuso modificaciones en la seccion "cambios" Estuve releyendo el articulo y quisiera hacer nuevos cambios. Basicamente en cuanto a la subjetividad de algunas palabras o frases, fuentes, ahondar un poco mas en algunas criticas y poner nuevas como la de Beatriz Sarlo. Paso a detallar las cosas que creo que hay que modificar y sus razones correspondientes.
En la seccion "criticas" dice en el primer parrafo:
"En distintos medios periodísticos se han publicado notas criticando este programa. Según el diario Clarín, perteneciente al grupo empresario homónimo, el programa critica a los medios de comunicación, jueces y políticos opositores al gobierno nacional, siguiendo una política editorial favorable al kirchnerismo, que el mismo programa no niega y reivindica. Clarín ha esgrimido también como argumento contrario al programa el costo en dinero que se destina al programa para defender a los Kirchner y atacar a la oposición; este argumento fue refutado por el hecho que las publicidades cubrirían el costo del mismo y además que el capital para el programa proviene de su productora PPT.15 (FUENTE???) Estas críticas tienen como contrapartida el hecho de que al programa asisten, todos los días, intelectuales, periodistas, actores, músicos y escritores que no militan para el kirchnerismo pero sí apoyan la gestión de gobierno. En muchos casos han criticado sin censura informes con los que no estaban de acuerdo.16"
1.La frase "este argumento fue refutado" es subjetiva. ¿Fue refutado segun quien?.
2.Mas grave aun no aparece la cita correspondiente sobre la afirmacion de que las publicidades cubririan los costos y que el capital sale de PPT. (aparece la cita 15 que hace referencia a la critica del diario Clarin, pero no a la respuesta de la critica).
3. "En muchos casos han criticado..." es subtivo, ya habiamos aclarado que "muchos" es una subjetividad.
En el segundo parrafo de la misma seccion dice:
"Otro diario que se refirió a 6, 7, 8 fue Perfil, que lo definió como «el programa más oficialista de la televisión».17 Posteriormente el programa mostró en una edición un texto publicado en la revista La Semana, supuestamente escrito por Jorge Fontevecchia (director de Perfil), y ―en base a ese texto― afirmó que había apoyado abiertamente a la última dictadura militar (1976-1983).18 Esto fue respondido por Fontevecchia, quien afirmó que no se trataba de un texto escrito por él sino de una carta publicada en la revista junto a otra que denunciaba la existencia de miles de desaparecidos. El periodista recordó además que cinco meses después de esa fecha había sido secuestrado por fuerzas de seguridad y que la revista La Semana había sufrido el secuestro de seis de sus ediciones.19"
El parrafo hace referencia a una frase "el programa mas oficialista de la television", con su respectiva fuente que es una critica del diario perfil, ahora sobre la critica que es lo que verdaderamente interesa dice poco y nada en el articulo, si uno lee la nota, la critica hacia el programa es mas profunda que una sola frase. Creo que justamente si la seccion se llama "criticas" podriamos explayarnos un poco mas.
Y despues de esa muy resumida "critica" se empieza a hablar de lo que mostro el programa en referencia a Fontevecchia y su pasado, y despues la respectiva respuesta de Fontevecchia... me pregunto, ¡Que tiene que ver!. De ultima sera una critica a Fontevecchia, pero esta seccion trata sobre las criticas a 6-7-8, por eso quisiera que alguien me explique que tiene que ver el supuesto pasado de Fontevecchia con la critica que hace diario perfil sobre el programa. Si no tiene ningun tipo de relacion, me parece que hay que proceder a borrarlo.
Y por ultimo el tercer parrafo:
"El periodista Jorge Lanata ha hecho numerosas críticas tanto a los conductores del programa, a su productor como al presupuesto empleado. Desde el programa se emitieron informes críticos del accionar periodístico de Lanata, en el cual se equiparaba, por ejemplo, su informe sobre los salarios y costos de 6, 7, 8 (del cual se retractó en cuanto a la información brindada sobre la emisión de los domingos) con el discurso mediático dominante, mostrando como su posicionamiento hacia el programa era paralelo al del Grupo Clarín (y su director Héctor Magnetto), el colaboracionista ([sic]) de la última dictadura y director del diario Perfil, Jorge Fontevecchia, y Luis Ventura.20 21"
1.Otra vez lo mismo, dice "Lanta ha hecho numerosas criticas", "numerosas" es sinonimo de "muchas" que vuelvo a repetir es una apreciacion subjetiva, pero ya que segun el autor del articulo hizo "numerosas criticas", porque aparece sola una y a modo de ejemplo?. En este video hace otras criticas, dicho de paso se podria usar como fuente en otra seccion donde aparece un video de 6, 7, 8 como fuente, donde esta editado este mismo video de la respuesta de Lanata:
http://www.youtube.com/watch?v=oPwMbnIcnAg&feature=related (No se como agregar fuentes, si alguien me lo puede facilitar se lo agradezco).
2. "Con el discurso mediatico dominante" es otro calificativo subjetivo. Aca en wikipedia no estamos para poner calificativos sobre lo que opinamos, sino en base a otras fuentes. En la fuente citada que nuevamente es un video de 6, 7, 8 no hace referencia en ningun momento a ese calificativo, por lo cual es un agregado de la opinion del autor, y en consecuencia hay que modificarlo.
3. Cuando se califica a Fontevecchia como "el colaboracionista de la dictadura", es una interpretacion propia del programa 6-7-8. Por lo tanto para que no parezca en el articulo como un dato objetivo de la realidad, o bien hay que borrar ese calificativo o aclarar que es segun 6-7-8
--Crazyfrog3k (discusión) 23:02 24 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Cambios 17-6-2012 

message: Las reglas de Wikipedia dicen lo siguiente:
"Aunque la mayoría de artículos deben apoyarse en fuentes secundarias, en raras ocasiones pueden apoyarse en fuentes primarias. Un artículo o sección que se apoye en una fuente primaria debe (1) hacer sólo enunciados descriptivos y (2) no hacer análisis, síntesis, interpretaciones, explicaciones o evaluaciones. Los editores que empleen fuentes primarias deben ser cuidadosos a la hora de cumplir ambas condiciones."
Los videos utilizados como fuente son fuentes primarias, y la frase "no se autodefine como una tribuna kirchnerista", es una interpretacion propia del autor a partir de una fuente primaria, cosa que no esta permitida. Procedo a borrar
Saludos --Crazyfrog3k (discusión) 23:05 24 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Cambios en la sinopsis 

message: Hola. No se quién anda trabajando en el artículo, pero esta noticia es interesante  Un saludo. --Gelpgim22 (discusión) 03:53 8 sep 2012 (UTC)
thread_title:  ''Twiteiro'' 

message: * http://www.listengo.com/song/8525273
* http://www.youtube.com/watch\?v=sb8TCFbrtMk
* http://www.youtube.com/watch\?v=SfoeAFl9Ffk
Elvisor (discusión) 17:06 11 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: En la entradilla dice que es el programa más visto del canal después de Fútbol para todos. Ese dato no es real. La fuente que aparece dice que esa noche alcanzó 9 puntos porque realizó un programa especial. El dato es de 2010 y de una noche especial y aumentó por los invitados famosos.  Según IBOPE, el segundo programa de mayor audiencia es VISION 7 CENTRAL con 2,1 puntos de rating. 6,7,8 está por debajo de esa cifra. 
Si no se quieren poner los datos actuales (para no hacer quedar mal al programa), lo que debe hacerse es colocar los datos antiguos (promocionales) dentro del cuerpo del artículo, pero poner esa frase en la entradilla es tendencioso e induce al lector a creer algo que no es cierto. Puede ser que algún día tuvo un buen rating, pero de ahí no se puede generalizar que sea el segundo programa más visto.
Para colmo ese programa tuvo y tiene el rating más bajo de esa franja horaria si lo comparamos con los otros canales de aire y eso no se dice.
Voy a pasar ese párrafo al cuerpo del artículo.
--JALU  ♀  00:38 14 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Rating 

message: * http://www.radiolt14.com.ar/noticia.php?st=nt&bd=n&id=51003
* http://www.lavoz901.com.ar/despachos.asp?cod_des=101906&ID_Seccion=70
Elvisor (discusión) 19:01 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: ¿Hay alguna fuente más conocida que afirme que 6, 7, 8 ha terminado?
--Rosarino (discusión) 16:21 10 dic 2015 (UTC)
replies: text: De momento, sigue. --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 18:01 10 dic 2015 (UTC)
replies: text: Y aparece en la grilla de la TVP. Volvería el viernes. --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 18:13 10 dic 2015 (UTC)
replies: text: Según Lombardi, 678 seguirá unos días más en el canal. --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 21:42 10 dic 2015 (UTC)
thread_title:  ¿Es correcto utilizar el pasado ''("6, 7, 8'' fue un programa")? 

message: Me parece que la interesante cita de Dolina ha desaparecido.
--Rosarino (discusión) 16:22 10 dic 2015 (UTC)
replies: text: Porque estaba en la sección de críticas y no era una crítica. --JALU  ♀  16:59 10 dic 2015 (UTC)
replies: text: Sí, pero, ¿desaparecerla?
--Rosarino (discusión) 22:44 10 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Borrado de cita de Dolina 

message: Esa secion tiene mas defensas del programa que criticas. Si la seccion es sobre controversias y criticas es esto lo que debe aparecer, no se puede llenar de comentarios defendiendo el articulo. Eso no pasa en ningun articulo.
¿Para que aclarar al comienzo que "A los debates que se generan son invitados tanto representantes del Gobierno como de la oposición, y pensadores afines o críticos al Gobierno"? Es raro que necesiten aclararlo.
Todo el articulo esta escrito para defender al porgrama de las criticas. Escrito de modo tendencioso, al toque uno se da cuenta que los que lo escriben defienden la posicion del programa. 
"El diario Perfil lo definió como «el programa más oficialista de la televisión» debido al paso del presidente Néstor Kirchner (1950-2010) por el programa, donde había hecho acusaciones de una conspiración destituyente, que a su juicio corporizaban «Héctor Magnetto"
No e scierto, Perfil lo definio como «el programa más oficialista de la televisión" porque se dedicaban todos los dias a defenestrar a cuaklquiera que cuestionara al gobierno y a defender cualquier cosa que el gobierno hiciera, no por que Kirchner paso una vez por el programa. Tendencioso y faltan a la verdad.
Merece una plantilla de no neutral. --Krujoski (discusión) 18:09 11 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Criticas y controversias 

message: De acuerdo al libro "678, la creación de otra realidad", la primera emisión fue el 9 de marzo de 2009. El artículo dice que el 6 de abril y cita una referencia, pero si la revisan van a ver que en ninguna parte de esa referencia se menciona la fecha del primer programa (ni el 6 de abril ni otra fecha, simplemente no dicen nada sobre eso). Por esto, voy a cambiar la fecha y retirar la referencia, que no está referenciando nada más. Cambalachero (discusión) 18:59 4 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Primera emisión 

message: Borré una afirmación (sin fuentes) de que los panelistas cobraban cifras millonarias. La fuente afirmaba que un panelista ganaba 81 250 pesos. Una cifra, para ser millonaria, tiene que ser como mínimo un millón de pesos.
Posiblemente el editor se confundió debido al título del artículo que utilizó como fuente: «Los panelistas del ex-"6, 7, 8" le reclaman indemnizaciones millonarias al Estado».
Borré también otra afirmación, porque no tenía referencias: "Los panelistas ganaban sueldos muy por encima de la media en el periodismo". ¿Cuánto ganan los periodistas promedio, y cuanto ganan los periodistas "estrella" (los más conocidos, como los de 6, 7, 8 o como Lanata, Leuco, Longobardi, Majul, Víctor Hugo Morales, etc.)? Si ese dato no aparece en la fuente, no se puede hacer una investigación original para averiguarlo.
Borré también varios nombres de periodistas que el mismo editor (Krijoski) incluyó como panelistas de 6, 7, 8.
--Rosarino (discusión) 06:20 28 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Inclusión de afirmaciones sin fuentes 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en 6, 7, 8 (programa de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304193705/http://archivo.losandes.com.ar/notas/2011/5/25/beatriz-sarlo-rompio-hegemonia-programa-678-570409.asp a http://archivo.losandes.com.ar/notas/2011/5/25/beatriz-sarlo-rompio-hegemonia-programa-678-570409.asp
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150507024005/http://www.diarioregistrado.com/sociedad/46106-la-respuesta-de-mar-a-o-donnell-a-la-nota-de-carlos-barrag-n.html a http://www.diarioregistrado.com/sociedad/46106-la-respuesta-de-mar-a-o-donnell-a-la-nota-de-carlos-barrag-n.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120120181342/http://www.infonews.com/2012/01/18/espectaculos-7190-los-cambios-en-6-7-8.php a http://www.infonews.com/2012/01/18/espectaculos-7190-los-cambios-en-6-7-8.php
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111107011710/http://m24digital.com/en/2011/11/04/journalists-jorge-lanata-and-magdalena-ruiz-guinazu-were-attacked/ a http://m24digital.com/en/2011/11/04/journalists-jorge-lanata-and-magdalena-ruiz-guinazu-were-attacked/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:43 29 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en 6, 7, 8 (programa de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151222120142/http://web.tiempodesanjuan.com/politica/2015/12/12/encantaria-america-pero-capitales-privados-115088.html a http://web.tiempodesanjuan.com/politica/2015/12/12/encantaria-america-pero-capitales-privados-115088.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:39 21 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en 6, 7, 8 (programa de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160301122355/http://www.perfil.com/ediciones/domingo/En-6-7-8-enganan--a-la-audiencia-20116-578-0022.html a http://www.perfil.com/ediciones/domingo/En-6-7-8-enganan--a-la-audiencia-20116-578-0022.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:53 24 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en 6, 7, 8 (programa de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100916052854/http://www.listengo.com/song/8525273 a http://www.listengo.com/song/8525273
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:35 12 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en 6, 7, 8 (programa de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130804191532/http://www.tvpublica.com.ar/tvpublica/programa?id=PA-PP-100175 a http://www.tvpublica.com.ar/tvpublica/programa?id=PA-PP-100175
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:35 14 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en 6, 7, 8 (programa de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160131063216/http://docs.perfil.com/2010-08-24-154-diego-bonadeo-el-periodista-indeseable/ a http://docs.perfil.com/2010-08-24-154-diego-bonadeo-el-periodista-indeseable/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130328193803/http://www.tvpublica.com.ar/tvpublica/mediateca?t=6,7,8&tag=tvp.mediateca.678&order=fecha_asc&opt=6&url=¶ms= a http://www.tvpublica.com.ar/tvpublica/mediateca?t=6,7,8&tag=tvp.mediateca.678&order=fecha_asc&opt=6&url=¶ms=
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:53 21 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en 6, 7, 8 (programa de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151223070426/http://www.primiciasya.com/primicias/Daniel-Vila-contundente-No-traeria-6-7-8-a-America-20151222-0017.html a http://www.primiciasya.com/primicias/Daniel-Vila-contundente-No-traeria-6-7-8-a-America-20151222-0017.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304213932/http://www.elintransigente.com/politica/2016/1/20/tras-denuncia-678-gvirtz-rompio-silencio-364367.html a http://www.elintransigente.com/politica/2016/1/20/tras-denuncia-678-gvirtz-rompio-silencio-364367.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:25 3 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en 6, 7, 8 (programa de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161128051207/http://m.diarioveloz.com/notas/162940-ex-panelistas-678-le-haran-juicio-al-estado-25-millones-su-salida-radio-nacional a http://m.diarioveloz.com/notas/162940-ex-panelistas-678-le-haran-juicio-al-estado-25-millones-su-salida-radio-nacional
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:07 23 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en 6, 7, 8 (programa de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130212014333/http://www.infonews.com/2013/01/08/politica-55781-jorge-dorio-es-una-satisfaccion-ser-parte-de-678.php a http://www.infonews.com/2013/01/08/politica-55781-jorge-dorio-es-una-satisfaccion-ser-parte-de-678.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:02 5 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en 6, 7, 8 (programa de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160301122134/http://www.perfil.com/contenidos/2010/08/31/noticia_0015.html a http://www.perfil.com/contenidos/2010/08/31/noticia_0015.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120327141106/http://www.perfil.com/contenidos/2010/01/24/noticia_0022.html a http://www.perfil.com/contenidos/2010/01/24/noticia_0022.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131203021357/http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/06/noticia_0012.html a http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/06/noticia_0012.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110722152104/http://www.perfil.com/contenidos/2010/03/12/noticia_0039.html a http://www.perfil.com/contenidos/2010/03/12/noticia_0039.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:21 7 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en 6, 7, 8 (programa de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130511170549/http://www.lineacapital.com.ar/?noticia=49506 a http://www.lineacapital.com.ar/?noticia=49506
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:03 16 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados