Discusión:Copa de Campeones de Europa 1960-61

message: la cita que tiene el numero 1 es falsa, tal afirmacion no aparece asi en la fuente. corrija pro favor
::Se trata de vandalismo reiterado. Ya he pedido que se semiproteja el artículo. --Tanooo (discusión) 05:36 17 jul 2010 (UTC)
replies: text: Ese vídeo es claramente partidista. No hay ninguna imagen nítida que demuestre los fueras de juego y si el penalti lo era o no. Se puede poner como referencia que la afición y la prensa madridista creyeron partidismo arbitral. Además ese vídeo editatado para Real Madrid tv no demuestra nada. Seamos serios, sino los neerlandeses, que alguno ya ha manifestado que no ganaron el Mundial por el árbitro, podría editar el artículo Final de la Copa Mundial de Fútbol de 2010 a su antojo, destacando la actuación arbitral poco favorable para su equipo. --Tanooo (discusión) 13:16 17 jul 2010 (UTC)

message: Detened esta guerra de ediciones, ya que esa información no tiene referencias válidas (Un blog no lo es). Savh, ¿...?
::Ya he pedido que se semiproteja el artículo ante el reiterado vandalismo. --Tanooo (discusión) 13:17 17 jul 2010 (UTC)
replies: text: He semiprotegido, pero con comentarios como este de tu parte no se ayuda nada. Evita por favor las faltas a la etiqueta. Saludos, Roy 13:29 17 jul 2010 (UTC)
replies: text: Se ha vuelto a comenzar una guerra de ediciones, y no sirve de nada poner comentarios en las IP ya que cada poco cambian, he avisado en el tablón de anuncios de bibliotecarios; Se está además corriendo el riesgo de trasladar esta guerra de ediciones a Liga de Campeones de la UEFA 2008-09. Un saludo. Duuk-Tsarith (discusión) 10:08 19 ago 2010 (UTC)

text:  He mejorado el artículo añadiendo un enlace veraz y no un enlace a un blog de tendencia partidista. A ver si así nadie vuelve a modificar el artículo... Pero a mi entender no se debería de dar mayores explicaciones que el resultado, así evitamos todo esto. Como ya dije, los Paises Bajos tras el Mundial ganado por España, entendieron que el árbitro les perjudicó. ¿Cómo deberiamos calificar aquella final? Un saludo --Tanooo (discusión) 14:52 19 ago 2010 (UTC)
replies: text:  Estoy de acuerdo contigo. Saludos. Duuk-Tsarith (discusión) 15:31 19 ago 2010 (UTC)

text: Hubo polémica en el bando madridista al entender imparcialidad arbitral. Los errores o aciertos arbitrales siempre son subjetivos, según si son favorables o desfavorables. En mi opinión, tanto derecho tendría de poner que el Barcelona eliminó brillantemente al Real Madrid como tú de decir que el Madrid cayó por los árbitros y no por la superioridad azulgrana. Solución: Resultado y punto. Saludos --Tanooo (discusión) 00:14 20 ago 2010 (UTC)

text: ¿Importante polémica Mundial? No creo que en la República del Congo les importara si hubo o no hubo errores o aciertos arbitrales en esos partidos. El Mundo Deportivo, periódico deportivo decano en España, se hizo eco de la prensa madrileña, barcelonesa y europea. En la europea no se recoge ningún tipo de escándalo arbitral, al contrario, destacaron el brillante juego azulgrana. Por su parte, el periódico madrileño ABC en su crónica afirmaba que el arbitraje fue "con autoridad y buen juicio". Como ya dije, los errores o aciertos arbitrales siempre son subjetivos, según si son favorables o desfavorables. Solución: Resultado y punto. --Tanooo (discusión) 00:48 20 ago 2010 (UTC)
replies: text: Bueno, a ver, tranquilizaos los dos que al final pasará por aquí un bibliotecario y esto acabará mal. Consensuar un texto antes de editar porque sino estais saltándoos la política de las 3RR a la torera. A mi me parece que sobraba pero si se quiere incluir con decir que el partido tuvo polémica en la época y citar las fuentes creo que se podría apañar, no hace falta decir porque se pitaron 4 penaltis o 25 fueras de juego. Vamos, que no voy a meter baza aquí, lo digo para apaciguar los ánimos. Saludos. Duuk-Tsarith (discusión) 06:55 20 ago 2010 (UTC)

text: No estoy de acuerdo en que se haga una alusión partidista reseñando polémicas arbitrales que sólo estuvieron en el bando perdedor, para justificar así por primera vez una eliminación y ante su máximo rival. Si echáis un vistazo a las demás Wikipedias veréis que solo se da el resultado de la eliminatoria, sin entrar en valoraciones de ningún tipo. Ruego que se vuelva al origen del artículo sin más aclaraciones que la del resultado. Saludos --Tanooo (discusión) 14:31 20 ago 2010 (UTC)

text: Otro igual. Ya acabo de advertir a Tanoo sobre lo mismo: no valen diarios partidistas. El artículo del diario El País (diario editado en Madrid), recoge las crónicas de todos los diarios madrileños, que como no podía ser de otra forma, justifican la derrota amparándose en fallos arbitrales. No hay partido ni equipo en el mundo donde no suceda eso, así que la prensa de Madrid y la prensa de Barcelona no valen. Buscad crónicas de fuera, por favor, y si el titular de los periódicos extranjeros se centra en la polémica, el párrafo se queda, y si no, se borra. Es así de fácil: fuentes neutrales. π (discusión) 16:25 20 ago 2010 (UTC)

text: No. Tampoco. La wikipedia no es fuente primaria, y esas afirmaciones no están referenciadas. Estáis discutiendo sin "fuentes externas fiables", que son las que van a solucionar esta discusión. π (discusión) 16:47 20 ago 2010 (UTC)

text: Ya dije que la única solución es aplicar el resultado de la eliminatoria sin entrar en valoraciones, tal y como se ha hecho con este artículo en las demás Wikipedias. --Tanooo (discusión) 17:10 20 ago 2010 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo. Las polémicas arbitrales siempre están sujetas a valoraciones generales que no llevan a nada claro. Saludos --Tanooo (discusión) 17:36 21 ago 2010 (UTC)

text: El único párrafo donde se menciona una disputa hace alusión al segundo gol del Barcelona en el partido de ida. La frase en concreto es esta: "It was Luis Suarez who scored both goals for Barcelona, the first from a free-kick and the second a hotly disputed penalty just three minutes from the end." (las negritas son mías). En todo el texto que has copiado tú no veo en dónde se dice que uno de los goles no era fuera de juego, pero es que da igual, porque en ninguna parte de la narración se hace alusión alguna a polémicas, que es de lo que va este tema. Si los únicos que hablan de polémica son los periódicos de Madrid y la página web del Real Madrid, que obviamente carecen de neutralidad, entonces la polémica carece de relevancia enciclopédica. π (discusión) 00:36 22 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Guerra de ediciones 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Copa de Campeones de Europa 1960-61. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110405061017/http://www.sports-history.com/en/european-champions-cup/1961-benfica-win-european-cup.html a http://www.sports-history.com/en/european-champions-cup/1961-benfica-win-european-cup.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:17 28 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados