Discusión:Felipe VI de España

message: alguien ha puesto de manera muy sibilina la bandera pre-constitucional en el cuadro-resumen. 
:Quien la puso, la puso porque entiende que es la que debe ir dado que el Príncipe nació en 1968. --Camima (discusión) 22:26 25 dic 2009 (UTC)
replies: text: Pero si el principe nacio en 1968, no seria lo mismo que uno cualquiera pusiera la bandera de un prinicpe en 1700, vale por favor 2800:370:152:FB50:D005:174:F338:ED53 (discusión) 02:41 27 mar 2024 (UTC)
replies: text: No sé porque cuando aparecen según qué cosas tiene que haber detrás motivos políticos, pero no te preocupes que los Presidentes del Gobierno que citas ya tienen la bandera correcta. Durero (discusión) 20:56 3 ene 2010 (UTC)

text: No, ni una cosa ni la otra. Es simplemente una manía de algunos aquí en Wikipedia. No tiene mayor importancia, aunque es bastante chocante en muchos casos. --Camima (discusión) 17:47 3 ene 2010 (UTC)
replies: text: Chocante puede ser (la bandera del aguilucho es lo que tiene), pero manía no creo. Si es ilógico poner la bandera actual a alguien que nació en España en 1720, siguiendo el mismo principio también es ilógico ponérsela a quien nació en 1960. Durero (discusión) 20:56 3 ene 2010 (UTC)
replies: text:  +1 a Durero, correcto que aparezca con la pre-constitucional. --Alfonso.nishikawa (discusión) 21:33 18 jun 2014 (UTC)

text: Particularmente, me parecen absurdas las dos cosas. Por eso lo digo. --Camima (discusión) 21:07 3 ene 2010 (UTC)
thread_title: Bandera

message: Modifico el apellido Glücksburg por "y Grecia" que es el apellido oficial de la familia real griega. Por "Borbón y Grecia" es como aparece en el registro civil inscrito. 
"En cuanto a los apellidos, se llamará Felipe de Borbón y Grecia. Tales eran y son sus apellidos, a pesar de que algunos se empeñen en llamarle —por su madre— Schleswig-Holstein-Sondemburg-Glücksburg. La casa griega nunca usó, ni sus antepasados daneses tampoco, tan compleja sucesión de ducados." (Sacado del primer capítulo de "EL PRÍNCIPE" de JOSÉ APEZARENA ARMIÑO)
Dvivasm
------------------------
Buenas tardes. El apellido oficial de la familia real griega jamás ha sido "y Grecia". El "y Grecia" fue un invento del Ministerio de Información franquista ex profeso para la boda. 
Por otro lado, nunca ha habido un Rey de Grecia, sino "Rey de los helenos".
Los propios griegos se refieren a Constantino como sr. Glücksburg, por tanto el nombre correcto del Príncipe de Asturias es Felipe de Borbón Glücksburg.
Saludos
------------------------
Efectivamente, una cosa es el apellido y otra la nación en la que se reina. Si insisten en que es "y Grecia" porque su abuelo era el rey de Grecia, pues en coherencia, se deberá decir Felipe de España y Grecia.
Pero si se escribe Borbón, pues entonces le corresponderá el Schleswig-Holstein, que es el apellido de su madre.--Alsaciano (discusión) 21:45 8 may 2013 (UTC)
replies: text: El único problema, claro, es que los reyes, príncipes y demás no tienen apellidos... El único país en el que las Casas Reales se «transforman» en pseudo-apellidos es España. Durero (discusión) 09:19 9 may 2013 (UTC)
thread_title:  Apellidos 

message: Hay debate sobre que nombre ha de usar en su coronación. No es posible el de Felipe VI pues este sólo se refiere a la corona de Castilla, Felipe V sería el adecuado si se establece la nomenclatura a partir de la corona de Aragón o en el caso de Navarra sería el e Felipe VIII. Cualquiera de ellos llevaría al conflicto por la prevalencia de una parte del territorio sobre la totalidad del mismo. Así que seguramente igual que hizo su padre y no fue coronado como Juan III o Juan IV, Felipe lo hará con el nombre de Felipe Juan I.
:La Fábrica Nacional de Moneda y Timbre ya ha programado la emisión de una medalla conmemorativa de la proclamación, en la que aparece el texto «Felipe VI Rey de España» . Parece improbable que hayan tomado esa decisión sin consultar a la Casa Real, así que —en mi opinión— el nombre de Felipe VI para el futuro rey estaría confirmado. Saludos, Saul ip  Allô ? 19:09 16 jun 2014 (UTC)
replies: text: Sí, muchos medios ya dan por confirmado que se llamará Felipe VI. De hecho, el Bando de la Alcaldesa de Madrid se refiere al futuro rey como Felipe VI. --P.G.Antolinos (discusión) 19:49 17 jun 2014 (UTC)
replies: text: Y en la agenda de la Casa Real ya se habla de «la Proclamación de su Majestad el Rey Don Felipe VI». --Robert Laymont  (disc.) 11:20 18 jun 2014 (UTC)
replies: text: Gracias. Con eso ya no hay ninguna duda.--P.G.Antolinos (discusión) 17:48 18 jun 2014 (UTC)
replies: text: La monarquía española es la unión de las diferentes monarquías medievales hispánicas. Felipe VI no será sexto porque sea únicamente el ordinal correspondiente a la antigua monarquía española, sino que para establecer el orden de los nombres se establece el ordinal correspondiente al último rey o reina que haya tenido ese nombre en cualquiera de las monarquías hispánicas. Por poner un ejemplo, si en el futuro tuviéramos un rey llamado Jaime, sería proclamado como Jaime V, ya que el último rey llamado Jaime fue Jaime IV de Mallorca o si en un futuro hubiera un rey llamado Pelayo, sería llamado Pelayo II por ya haber un Pelayo en la monarquía asturiana, por poner dos ejemplos.--Dussben79 (discusión) 23:48 18 jun 2014 (UTC)
thread_title: Felipe Juan I

message: "En caso de acceder al trono, su nombre real sería Felipe VI"
Existen precedentes de miembros de familias reales que, a la hora de reinar, deciden usar nombres diferentes a los esperados. No es un caso habitual, pero puede producirse. Los casos que ahora recuerdo son los siguientes:
1. De S.M. el Rey Eduardo VII de Inglaterra se daba por sentado el que reinaría bajo el nombre de Alberto I o Alberto Jorge I (como deseaba su madre). Él sin embargo decidió utilizar su segundo nombre por las razones que todo el mundo sabe.
2. Habida cuenta de que no existían antecedentes de nombres compuestos en la monarquía española, se habría supuesto que S.M. el Rey Juan Carlos I habría de asumir el nombre de Juan III (o Juan IV, por respeto hacia su padre). Sin duda fue a causa de esa deferencia hacia S.A.R. D. Juan, Conde de Barcelona, por lo que eligió un nombre compuesto, pero, como digo, nadie lo esperaba.
Hay pocas posibilidades de que S.A.R el Principe elija otro nombre (se me ocurre ahora "Felipe Juan I", por ejemplo); no sería algo que a nadie sorprendiera. En definitiva podría incluir el de su padre y su abuelo en su denominación como monarca, siguiendo, por otro lado, la tradición de uso de nombre compuesto iniciada por D. Juan Carlos I.
Por estos argumentos considero que sería conveniente dejar la frase de arriba como:
"En caso de acceder al trono, su nombre real sería, probablemente, Felipe VI" 
Muchas gracias. --Proto-japónico 15:57 10 sep 2007 (CEST)
replies: text: Me informan de que, de hecho, en algún medio de prensa (aunque por desgracia no me precisan más) hace años ya se habría barajado la posibilidad de que, como hiciera el rey inglés que antes he mencionado, D. Felipe, al ascender al trono, decida utilizar su segundo nombre y llamarse Juan IV, dejando implícita de tal manera la naturaleza de "soberano que no reinó" de su abuelo.  --Proto-japónico 11:54 11 sep 2007 (CEST)
thread_title: Felipe VI

message: Creo que es casi una certeza que S.A.R. será rey de España y por ello considero oportuno que las hipótesis sobre su nombre como rey sean formuladas de la siguiente forma: "Cuando reine es probable que lo haga bajo el nombre de..." o similar, en lugar de "si llegase a reinar..."
:¿Y si se muere mañana? Rastrojo  Quémame 20:43 21 oct 2010 (UTC)
thread_title:  ¿si llegase? 

message: He actualizado la foto a una más actual. La anterior era de hacía bastante. Espero que guste la escogida. 
:La fotografía ha sido retirada por violar los derechos de autor. Durero (discusión) 14:07 22 mar 2013 (UTC)
replies: text: Hola, me parece que esta imagen del 2017 me parece muy fea en comparación con anteriores, deberia de cambiarla por una mejor de este año, como por ejemplo, en la última de los premios princesa de Asturias, en viajes oficiales o como minimo cambiarla a versiones anteriores que se ven muchisimo mejor, gracias.--GuillermodeBorbon (discusión) 17:26 18 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Foto 

message: Hola Durero
Los cambios establecidos en el Articulo del Príncipe Felipe fueron sustentados con sus enlaces correspondientes, como el Titulo "Príncipe de Girona" y NO Príncipe de Gerona, como se muestra en Pagina oficial de la Casa Real Española (que deber tener mayor sustento que otras paginas en internet, al ser la pagina oficial de la monarquía Española).
Con respecto Al orden de los Títulos, lo vi mejor ponerlos en orden que todos juntos, luego nombrarlos todos juntos, como el titulo completo Príncipe Felipe, este cambio también tenia su enlace.
Respecto a la religión, siguiendo los artículos en ingles de wikipedia del príncipe Felipe, es mejor estipular que religión profesa, ya que no todos los Reyes y príncipes profesan la misma religión, además la Monarquía Española es una Monarquía Católica. Gracias, Saludos y Abrazos.--Gerson10 (discusión) 05:01 2 jul 2013 (UTC)
replies: text: En español se dice «Gerona» y por eso aparece así en esta enciclopedia. Saludos. Durero (discusión) 11:28 2 jul 2013 (UTC)
replies: text: Hola Durero, bueno eh vivido la mayor aprte d emi vida en españa y siempre eh escduchado en los Medios de Comunicacion decir: «Principe de Girona» o tambien la «Fundación Principe de Girona», además tambien lo está en la Paginas Oficial de la Casa Real de España. Gracias --Gerson10 (discusión) 20:38 2 jul 2013 (UTC)
replies: text: Que se diga Girona y se acepte su uso no significa que en español lo correcto no sea Gerona. Es lógico pensar que en una enciclopedia en español se utilicen términos en español, ¿no te parece? Saludos. Durero (discusión) 01:42 3 jul 2013 (UTC)
replies: text: Hola Durero, Bueno si tienes un poco de razon ..--Gerson10 (discusión) 23:59 6 jul 2013 (UTC)

text: Hola Durero, hace unos dias hice unas modificaciones al articulo del Principe Felipe, que consistia en ordenar los titulos del principe de mayor a menor rango segun el titulo (de Principe hasta Señor), y bueno, tu lo revertiste....Solo quiero que sepas que ami me gusta el tema de las monarrquias, y si hice ese cambio es porque se veia mejor haci que de la forma que esta ahora.  Solo te pediria si puedo hacer esos cambios de Nuevo ( con respecto al orden de los titulos que el pricnipe obstenta), para que luego tu lo veas y me digas si esta bien o n o. Gracias y Saludos ..  --Gerson10 (discusión) 23:59 6 jul 2013 (UTC)
replies: text: Los títulos están ordenados según los antiguos territorios. Creo que con la redacción actual es más rápido ver qué títulos le corresponden por cada Corona. Y parece más lógico que repetir tantas veces «Corona de Aragón». Saludos. Durero (discusión) 11:07 8 jul 2013 (UTC)
replies: text: Tienes un poco de razon en eso, y lo acepto, pero me permitirias poner el nombre completo del principe y todos sus titulos ?--Gerson10 (discusión) 04:25 9 jul 2013 (UTC)
replies: text: Me parece que se repite la misma información que ya se ofrece una línea más arriba, pero bueno... Durero (discusión) 09:43 9 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Titulo Principe de Girona 

message: El reinado de Felipe de Borbón comenzará justo en el momento en el que la abdicación de Juan Carlos I sea efectiva, es decir, en el momento de la publicación de la ley de abdicación en el BOE.
:Hombre, no será rey hasta que las Cortes le proclamen el día 19, ¿no? Sólo las Cortes pueden proclamar un nuevo rey, por lo de la democracia y eso... Albertojuanse (discusión) 21:25 12 jun 2014 (UTC)
replies: text: Las fuentes oficiales afirman que es así. (http://www.lavanguardia.com/politica/20140612/54409880582/felipe-vi-rey-00-00-horas-19-junio.html). De todos modos, el acto de proclamación es un acto simbólico en el que no se vota nada, ese acto no tiene nada de democrático. El jefe de estado no se elige democráticamente.--P.G.Antolinos (discusión) 11:50 13 jun 2014 (UTC)
replies: text: Ok, gracias por el enlace. Sí, no me refería a ese tipo de democracia, en la que se elije a la Jefatura del Estado mediante elecciones directas —república presidencialista—, sino a la que establece la CE, en la que la Jefatura de Estado es hereditaria y controlada por las Cortes Generales legislativas en los términos que establece la propia CE —monarquía parlamentaria—. Son dos formas de concepción democrática distintas, pero ambas democráticas al fin y al cabo: no votas tú, sino las personas a las que has votado tú. Albertojuanse (discusión) 12:01 13 jun 2014 (UTC)
replies: text: Efectivamente, el rey Juan Carlos I sanciona la ley hoy día 18 de junio y a partir de las 00:00 horas del día 19 ya será rey Felipe VI. La abdicación necesita la aprobación de las Cortes (cosa que ya se ha realizado), pero una vez entre en vigor, la sucesión es automática según lo establecido en la Constitución, y no es necesaria coronación o proclamación. --Robert Laymont  (disc.) 11:32 18 jun 2014 (UTC)
replies: text: En realidad la sucesión se hará efectiva cuando la dichosa ley se publique en el BOE, y eso será cuando la Agencia del BOE quiera o pueda. Quiero decir, está esperado que la publicación sea a esa hora, pero vete tú a saber. No adelantemos acontecimientos. Albertojuanse (discusión) 13:59 18 jun 2014 (UTC)
replies: text: Efectivamente, será rey cuando se publique en el BOE la ley de abdicación de Juan Carlos. Según se informa eso sucederá a las 00:00, pero puede que no. Se debe esperar para empezar a editar a que la ley se publique en el BOE.--P.G.Antolinos (discusión) 17:33 18 jun 2014 (UTC)

text: BOE. Petronas (discusión) 22:20 18 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Momento en el que comienza su reinado 

message: Algunas de las contribuciones en está página no conforman a WP:NOFORO. (Si yo fuera bibliotecario archivaría varias.) Nosotros no estamos aquí, por ejemplo, para discutir cómo se llamará el próximo rey de ningún país. Lo único que nos corresponde es usar el nombre comúnmente aceptado una vez que sea determinado. En otras palabras, nosotros podemos hablar sobre cómo llamar al rey Juan Carlos, cuál es el nombre común por él etc; pero no podemos discutir qué nombre debe asumir su sucesor, ya que no somos sus asesores. Estamos aquí sólo para desarrollar el art. Hay foros en el internet. --E4024 (discusión) 13:50 13 jun 2014 (UTC)
thread_title:  En mi opinion 

message: En el primero párrafo hay una falta de ortografía con "así mismo", ya que su forma correcta es "asimismo". Cuando "asimismo" es sinónimo de "además" se escribe junto: "asimismo"; "así mismo" indica modo, por ejemplo: "tienes que hacerlo así mismo". 
--Dussben79 (discusión) 23:19 18 jun 2014 (UTC)
replies: text: Yo también creí que era una falta de ortografía, pero he consultado el DPD y ambas grafías son válidas con el significado de "además" . Es cierto, no obstante, que se prefiere la grafía "asimismo", así que lo cambio. Saludos, Saul ip  Allô ? 23:41 18 jun 2014 (UTC)
thread_title:  FALTA DE ORTOGRAFÍA 

message: La fecha desde que es capitán general es incorrecta (19 de julio de 2014). La fecha correcta es 19 de junio de 2014.
: Fuente qué? --Kolchak1923 (discusión) 16:35 20 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Formación 

message: El Ayudante, ¿qué tal esta mejor? Albertojuanse (discusión) 13:32 28 jun 2014 (UTC)
replies: text: Pues sí, está mucho mejor, la que he puesto yo es la primera que he visto para poder "rellenar" el hueco que había dejado la borrada. El problema que veo es que no tenemos una buena "foto retrato" en la que el rey salga bien y tan sólo él. Pero voy poniendo la tuya. --El Ayudante-Diga 13:33 28 jun 2014 (UTC)
replies: text: Vale, como veas; yo tengo muy poco sentido estético, así que tampoco me tomes muy en serio en estos temas. A ver si me hago con una, pero lo veo difícil. Ójala España tuviese más costumbre en esto de liberar contenidos en dominio público. ¿Para qué quiere un Ministerio tener los derechos de autor de una fotografía que usará en un informe anual de su actividad, por ejemplo? Pero bueno, es lo que hay. Albertojuanse (discusión) 13:37 28 jun 2014 (UTC)
replies: text: Tiene que ser un retrato arriba, en el infobox, mas abajo se puede utilizar esta foto en otra sección, en contexto "histórico". --E4024 (discusión) 15:18 30 jun 2014 (UTC)
replies: text: ¿Pero cual, E4024? He buscado en la red y no he encontrado ninguna reciente. Y muchos usuarios se oponen a usar versiones más antiguas, como en las que lleva barba. Es un tema que recuerdo que llegó hasta el café —Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2013/10#Conflicto Imagen Príncipe Felipe de Borbón—, y en el que acabé como un tonto enviándole una misiva a la Casa Real para que publicaran una imagen en licencia libre —jamás tuve respuesta—. Saludos. Albertojuanse (discusión) 21:17 30 jun 2014 (UTC)
replies: text: El haber enviado una misiva demuestra que te importa lo que haces y que eres comunicativo, de tonto nada... --E4024 (discusión) 06:29 1 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Imagen 

message: El catolicismo no es una religión, si ponen |religión = Católico es ignorante porque tal vez si sea una iglesia católica pero no religión católica. Hasta cuando esta lucha de que es Cristiano Católico no solamente católico. --Derekitou (discusión) 16:28 28 nov 2014 (UTC)
replies: text: Hablar de ignorancia es ofensivo y de «lucha» exagerado. Una búsqueda rápida en el diccionario: religión católica, católico, catolicismo. Durero (discusión) 22:03 5 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Religión 

message: Se dice que en sesión solemne se ratifica la coronación del Rey sin embargo se refieren al anterior monarca como predecesor, lo cual indica que en anterior murió lo correcto debería ser antecesor. 
:Según el diccionario de la RAE:
:
:
:Ambos términos son sinónimos y en ningún momento se habla de muertos o de vivos. Durero (discusión) 06:43 13 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Antecesor/predecesor 

message: Los reyes de España no tienen el título honorífico de Rey de Portugal, sino de Rey de los Algarves. Se puede comprobar en la Novísima Recopilación de las Leyes de España, de 1805, en cuya Real Cédula (pág. XLIII) se hace un listado de los títulos del rey Carlos IV. 
--Purcio (discusión) 00:16 29 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Rey de Portugal 

message: --Xocaloma87 (discusión) 15:26 18 abr 2016 (UTC)
thread_title:  titulos honorificos 

message: No es Rey de Gibraltar ni le pertenece de ninguna manera ese titulo. El monarca de Gibraltar es Queen Elizabeth II. 
:Lo siento, estimado vecino gibraltareño, pero Felipe VI ostenta el título de rey de Gibraltar con todo el derecho del mundo. De todo esto ya se habló hace mucho tiempo, cuando el rey era Juan Carlos, así que aquí puedes encontrar información al respecto. Durero (discusión) 16:12 21 jun 2016 (UTC)
thread_title:  ¿...de Gibraltar? 

message: ¿Cual es el motivo de bloquear la pagina? La censura o imposicion de puntos de vista personales no son acceptables en Wikipedia. Esto debe desbloquearse ya. 
: Por vandalismo reiterado. La teoría de la imposición y la censura está demasiado vista. Pide el desbloqueo a un bibliotecario o regístrate y así podrás editar. —MrCharro (discusión) 11:45 20 jun 2016 (UTC)
thread_title:  ¿Bloqueado porque? 

message: He visto en varios artículos que es habitual poner, en la caja resumen a la derecha, la edad de la persona junto a su fecha de nacimiento. Creo que no es muy buena idea, ya que eso obliga a actualizar la página cada año. (De hecho he encontrado bastantes otros artículos, sobre otros personajes, en que la edad está desfasada)
84.77.152.82 (discusión) 23:05 23 jun 2016 (UTC)
replies: text: No te preocupes por eso, para calcular la edad se usa la plantilla  que mediante su parámetro edad la genera de forma automática, por lo que no es posible que se desfase. Aunque no todos los artículos la usan así que es probable que halla uno que otro en la que la edad si esté errónea, como los que mencionas haber visto. Para solucionarlo o avisarnos hay varias formas: pulsar al costado izquierdo de la página donde dice Notificar un error, en la discusión del artículo, en la discusión de un usuario o tú mismo agregando la platilla. Saludos, --Jarz (♓) 23:41 23 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Edad, actualizaciones 

message: La descripción de la fotografía de Felipe VI junto a Barack Obama indica que es el actual presidente de los EEUU. Debería ser modificada para indicar que ahora es un ex-presidente.
(Lo haría yo mismo, pero la página está semiprotegida y no tengo suficientes ediciones)
--Davtun (discusión) 02:23 22 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Foto de Barack Obama 

message: Que tal, quería hacer una pregunta, que, si bien no tiene que ver con el artículo precisamente, sino más bien con el tema. Si Felipe VI no hubiera tenido hijos biológicos (o hijas en este caso), sino adoptados, y todos estos niños no fueran españoles de nacimiento, ¿sería legítimo que el mayor de ellos, como lo indica el código de sucesión, sea el heredero al trono? 
Y por otra parte, si él hubiera adoptado niños extranjeros antes de tener a sus 2 hijas biológicas, ¿a quién le correspondería el trono?, ¿a la mayor de las hijas biológicas o al mayor de todos sus hijos (adoptados y biológicos)?--Gustavo Parker (discusión) 04:40 30 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Felipe VI de España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.ragap.es/actualidad/actualidad/el-rey-felipe-vi-portada-de-la-revista-gay-ragap-magazine/935941
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150112114606/http://noticias.lainformacion.com/espana/felipe-vi-heredara-mas-de-30-titulos-cuando-sea-proclamado-rey_Xvgt0i3mOTXPwFHneF46j3/ a http://noticias.lainformacion.com/espana/felipe-vi-heredara-mas-de-30-titulos-cuando-sea-proclamado-rey_Xvgt0i3mOTXPwFHneF46j3/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140426201456/http://www.laprensasa.com/309_america-in-english/2343812_spanish-sport-still-shines-after-failed-olympic-bid-crown-prince-says.html a http://www.laprensasa.com/309_america-in-english/2343812_spanish-sport-still-shines-after-failed-olympic-bid-crown-prince-says.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:19 13 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Felipe VI de España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141104082004/http://titodrago.com/index.php?view=article&catid=10%3Aotros-temas&id=171%3Ael-principe-felipe-jura-la-constitucion-&format=pdf&option=com_content&Itemid=19 a http://titodrago.com/index.php?view=article&catid=10%3Aotros-temas&id=171%3Ael-principe-felipe-jura-la-constitucion-&format=pdf&option=com_content&Itemid=19
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:37 29 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Felipe VI de España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150923235928/http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/politica/politica2004/625rey.htm a http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/politica/politica2004/625rey.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:51 6 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Según la fuente citada https://www.elmundo.es/loc/2014/07/14/53c396f8268e3ed34f8b4571.html, su altura no es de 197 cm sino de 198 cm (Deporte). Alguien debe haberlo encogido por error o malicia. --Edelseider (discusión) 11:12 11 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Height is 198, not 197 

message: La complacencia se hace notar en este articulo en que se omiten situaciones controversiales que no son difamatorias. Muy imparcial artículo.
: Te respondo lo que se responde a todo el munco: Si tienes información coherente y referenciada, se puede siempre debatir. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:43 23 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Articulo Imparcial 

message: Se deberían revisar este artículo y de anteriores monarcas. Esos títulos los heredó (vía matrimonial) en 1526 Fernando I de Habsburgo y definitivamente la hermana de Carlos II. Los reyes de Croacia, Hungría y Dalmacia como se puede comprobar llevan desde hace siglos una línea distinta y no se puede poner solamente un libro de un señor de 1859 (que probablemente sea un error) hablando sobre Carlos II para crear un artículo de Felipe VI. Debuenafe (discusión) 00:24 10 abr 2021 (UTC)
replies: text: No se trata de un error: el texto hace referencia a un decreto de Carlos II de 1687; todos los reyes, en documentos de cierta importancia, utilizaban la titulatura completa. Y muchos de estos títulos se utilizaban por tradición y prestigio, no porque los reyes de España tuviesen el dominio de esos territorios ni porque hubiese una pretensión sobre ellos. Un saludo, --Echando una mano 01:15 10 abr 2021 (UTC)
replies: text: No has respondido a mi cuestión. El hermano de Carlos V heredó esos territorios que estuvieron vinculados a los monarcas del Sacro Imperio Romano Germano. Entiendo que hay títulos como el de Israel o el Gibraltar, entre otros, que lo mantiene porque eso va al margen de la soberanía territorial. Pero, aquí hay un libro de 1859 solamente. Me puedes mostrar más libros de monarcas posteriores como Carlos III o bibliografía sobre el tema. No estoy de acuerdo con tu opinión. Debuenafe (discusión) 09:05 10 abr 2021 (UTC)
replies: text: Por supuesto que puede disentir y no gustarle mi opinión, pero la referencia es válida aunque sea de 1859. Si desea usted añadir nueva información, como que se titulaban reyes de Extremadura, no tiene más que respaldarlo. Un saludo, Echando una mano 10:05 10 abr 2021 (UTC)
replies: text:  Si se me permite, personalmente creo que todos estos títulos pro memoria (non præjudicando/ius usus inocui) son sencillamente adornos, y ya que los que los ostentan no tienen ni tendrían jamás el derecho a estos territorios, es un poco exagerado todos estos análisis. A lo largo de la historia hubo de todo, gente que llegó al trono sin derecho (un derecho que en sí fue inventado en algún punto del pasado), hubo usurpaciones, hubo asesinatos, hubo quienes que se autoproclamaron reyes y dieron origen a sendas dinastías, hasta hubo titulaciones tan contestadas que reinaban dos personas a a vez, cada cual considerándose el monarca legítimo. Y ahora, que no existen tales reinados o territorios, es fácil que haya varias personas que proclamen ostentar tal "honor", teniendo derecho a un título que jamás se disputará de verdad (solo se quedan las teorías). Si hay historiadores que consideran a una persona de la actualidad heredera de un título que no existe de facto, y otros que consideran a otra persona heredera de dicho título, pues lo más coherente es, mientras haya fuentes que corroboren cualquiera de los dos, mencionarlos. Se puede en este caso añadir "según" o "(contestado por)" o lo que sea. A ver, si el titulo rey de Jerusalén por ejemplo existe desde la primera cruzada, porque sí, porque Balduino de Boulogne se autoproclamó rey, y desde entonces con la bendición de la iglesia se convirtió en un título que con el paso de los años, y de los siglos, pasaba por todo, que si línea chipriota, que si línea napolitana, que si pretendientes, y se lo quedaban muchas veces los que más dinero pagaban a la iglesia, y después de la desaparición del "reino" ni eso. ¿Qué significa eso? Nada. ¿Por qué Felipe de Borbón y no un descendiente de la línea de David, rey de Judea y de Israel? A mí todo eso me parece un poco demasiado, si hay fuentes que acreditan dichos títulos pues se citan y si hay otras, pues se citan también, al fin y al cabo no es nada que exista "físicamente", son titulaciones históricas, y como tales pretendientes tendrán (muchas veces) más de uno. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 15:08 10 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Rey de Croacia, Hungría y Dalmacia 

message: Al ver el artículo por fuera, en la portada, dice que tiene 55 años, pero al entrar en el artículo dice que tiene 54 años, pero hoy cumple 55 años. Eso hay que cambiarlo. Guzmán Casas de Dios (discusión) 14:11 30 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Edad de Su Majestad el Rey Don Felipe VI de España