Discusión:José Esteban Gonzalo

message: Saludos, . Eliminé su aportación por las razones que dejé escritas en mi edición, aunque es evidente que a usted no le parecen razonables. Le repetiré sin embargo la pregunta. ¿A qué está jugando? No se moleste, no se trata de un reconvención sino de una curiosidad. Usted, absolutamente lego en Wikipedia hasta hace dos días, (salvo que sea un antiguo usuario que opera ahora con otra cuenta), ha abierto un interesante artículo sobre el libro Mis peripecias en España, donde, discúlpeme lo evidente del caso, se le da más importancia, relevancia e información a las ediciones y reediciones del libro que al propio libro. Bien, usted ha visto así el artículo y así lo plantea. Otros opinarán y actuarán quizá más adelante en consecuencia y completarán según criterios la inicial entrada que aporta. Personalmente no entraré en eso, pero se lo comento, porque de alguna manera es la premisa sobre la que se apoya mi decisión de eliminar su dato bien referenciado (algo poco habitual en WP: que se aporten datos con refs, y aún menos habitual que los borren). Pero es que una referencia, una sola, aunque como en este caso sea bastante trasparente y contundente (aunque sin firmar, todo sea dicho) no justifica una información, como me parece este caso, 'anecdótica' que puede llevar a lecturas equivocadas en el usuario de la página. Lo resume el refrán-dicho: "mate un perro y me llaman mataperros". 
No soy un especialista en la obra y persona de Esteban, pero me consta que cometería muchísimos errores a lo largo de su vida como periodista, como individuo polítizado y como persona. En una entrada de Wikipedia con apenas 5982 bytes, me parece inapropiado, incluso injusto, que añada usted 329 más, acusándole de plagiario. Independientemente de que la Historia se ha escrito por plagiarios (y perdone que no le aporte las referencias, puede considerarlo fuente primaria, si quiere), esos 329 bytes bien justificados consiguen, por desgracia, una lamentable sensación de sesgo en el conjunto del artículo. Ya me parecería, y es una opinión, fuera de lugar que se trasladase su añadido a una nota (por eso no lo hice, aunque es un recurso que suelo utilizar en otros casos de 'trabajo de equilibrio de la información'). 
En cualquier caso, en el contexto organizativo y resolutivo de WP, creo que lo mejor y más recomendable es que opine un tercero. Le propongo a Asqueladd, que voluntariamente asumió la moderación del Wikiproyecto Guadalajara, desde que lo dejó el Usuario:Sonsaz. Por mi parte, daré como buena la decisión que él tome. Saludos a ambos.--Latemplanza (discusión) 11:12 10 dic 2015 (UTC)
replies: text: Filosofia.org no es una fuente bibliográfica per se. Es un proyecto terciario web que recopila textos, que no aclara el autor. Una fuente deshechable. Seguro que se pueden encontrar fuentes más reputadas de tipo académico para acreditar relevancia y contexto biográfico a este aparente caso de plagiarismo.--Asqueladd (discusión) 11:30 10 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Plagiarios 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en José Esteban. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160313034953/http://ambitocultural.es/ambitocultural/portal.do?fechadesde=&fechahasta=&identificador=573&idm=21&nm=1 a http://ambitocultural.es/ambitocultural/portal.do?IDM=21&NM=1&identificador=573&fechaDesde=&fechaHasta=
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:59 29 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados