Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Hong Kong

message: === Análisis de las referencias. Revisión 1 ===
: Traslado la revisión del usuario : Pho3niX Discusión 23:29 25 feb 2019 (UTC)
replies: text: Muy bien, excelentes fuentes, no hay cita requerida. -- Ignacio2403    ¿Hablamos?   23:05 25 feb 2019 (UTC)

text: Hola, . Ese enlace que has publicado verifica los enlaces rotos de la Wikipedia en inglés. En la versión en español el enlace es este y ya he comprobado que no hay ninguno caído. Muchas gracias por tu valoración.--5truenos  ¿¡...!? 09:31 18 mar 2019 (UTC)

text: Traslado la revisión del usuario : Pho3niX Discusión 23:29 25 feb 2019 (UTC)
replies: text: Sin errores ortográficos, redacción excelente. -- Ignacio2403    ¿Hablamos?   23:05 25 feb 2019 (UTC)

text: Traslado la revisión del usuario : Pho3niX Discusión 23:29 25 feb 2019 (UTC)
replies: text: Excelente estructura, todo bien por ahí. -- Ignacio2403    ¿Hablamos?   23:05 25 feb 2019 (UTC)

text: Traslado la revisión del usuario : Pho3niX Discusión 23:29 25 feb 2019 (UTC)
replies: text: Existe la suficiente multimedia,  contiene gráficos lo que sí he notado es que hay bastantes enlaces a artículos inexistentes, pero eso no es importante como para cambiar de veredicto. -- Ignacio2403    ¿Hablamos?   23:05 25 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Candidatura VECAD 

message: : Traslado la revisión del usuario : Pho3niX Discusión 23:29 25 feb 2019 (UTC)
replies: text: Muy bien, excelentes fuentes, no hay cita requerida. -- Ignacio2403    ¿Hablamos?   23:05 25 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Análisis de las referencias. Revisión 1 

message: Hay una referencia caida, pero he dado el voto positivo porque son mas de 300 y se puede arreglar facilmente.MarcoTevar (discusión) 14:30 17 mar 2019 (UTC)
replies: text: Hola, . Ese enlace que has publicado verifica los enlaces rotos de la Wikipedia en inglés. En la versión en español el enlace es este y ya he comprobado que no hay ninguno caído. Muchas gracias por tu valoración.--5truenos  ¿¡...!? 09:31 18 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Análisis de las referencias. Revisión 2 

message: : Traslado la revisión del usuario : Pho3niX Discusión 23:29 25 feb 2019 (UTC)
replies: text: Sin errores ortográficos, redacción excelente. -- Ignacio2403    ¿Hablamos?   23:05 25 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Análisis de la prosa. Revisión 1 

message: No salta ninguna palabra en rojo, ni hay desambiguaciones, asi que todo correcto.MarcoTevar (discusión) 14:32 17 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Análisis de la prosa. Revisión 2 

message: : Traslado la revisión del usuario : Pho3niX Discusión 23:29 25 feb 2019 (UTC)
replies: text: Excelente estructura, todo bien por ahí. -- Ignacio2403    ¿Hablamos?   23:05 25 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Análisis estructural. Revisión 1 

message: : Traslado la revisión del usuario : Pho3niX Discusión 23:29 25 feb 2019 (UTC)
replies: text: Existe la suficiente multimedia,  contiene gráficos lo que sí he notado es que hay bastantes enlaces a artículos inexistentes, pero eso no es importante como para cambiar de veredicto. -- Ignacio2403    ¿Hablamos?   23:05 25 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Cuestiones adicionales. Revisión 1