Discusión:Las Palmas de Gran Canaria

message: Me gustaría aclarar que, la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, ya poseía tal nombre antes, al menos el día antes (), de que el Decreto-Ley del 27.09.1927 durante el directorio de Miguel Primo de Rivera, declarará la división provincial ().
Éste decreto fué, a mi juicio, uno de los elementos generadores de confusión, pues dice que se llame a cada provincia como a su capital y a la capital de la provincia oriental la llama Las Palmas, a secas. Es tal la confusión que a la provincia occidental primero la llama Sta. Cruz de Tenerife y luego Tenerife, a secas, para abreviar, supongo. Un desastre, en mi opinión, claro.
El caso es que, en su error, a la provincia la llamó Las Palmas y así ha seguido funcionando.
Por otra parte, corroborar lo que dice Melo: el Estatuto de Autonomía se inhibe de dar nombre a las capitales de provincias, ni hace la división provincial (eso lo dejó para el D-L de 27.09.1927). Las dos ocupaciones que tiene son: 1º repartir la capitalidad de Canarias entre las ciudades de Sta. C. de Tenerife y Las Palmas de G.C. y 2º hacer la división territorial basada en la isla y no en la provincia, lo cual elude la discusión provincial y sienta las bases para que se cree un autogobierno dentro de la autonomía: los Cabildos potenciados con competencias.
Y a colación de los cabildos, como dice Wesisnay, la capitalidad también la posee la ciudad, sobre la isla. Que si me permiten la reseña histórica (por que me jierve la sangre), parece ser que siempre se llamó Isla de Canaria y que vapuleando a varios de los muchos que vinimos a tratar conquistar a los aborígenes, se ganó el de Grande, que se achicó en Gran. Y el asunto es que nunca existió ninguna Tamarant, sino que fué el invento de un historiador del XIX, sacado de una familia sevillana, que aun vive por Los Molares, en aquellas tierras de Sevilla, Y a ver si ellos se quedan allí, o donde quieran, y el nombrecito en las galletas.
Saludos de este pesado.
--Miguelahg 05:23 29 nov 2005 (CET)
thread_title:  Las Palmas de Gran Canaria 

message: Hola a todos. Simplemente quiero comentar que he comprobado que el apellido del holandés termina en zeta. Voy a modificarlo en el texto si nadie se opone. Un saludo. --Mick_70 21:50 24 may 2006(CET)
:Los historiadores, los libros, la tradición,... Google, se refieren a él como Pieter Van der Does, (acabado en S)
:almirante holandés que falleció en las Indias a comienzo del siglo XVII. 
:((En Google: "pieter van der doez" +/- 690mil resultados
:mientras que "pieter van der does" > 13 millones))
:Además, Does es un apellido muy común en holanda y siempre se ha escrito así. salu2
:—pepelopex 21:00 17 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Sobre el nombre de Van Der Doez 

message: Una mano negra está modificando varios artículos, sin dar argumentos, al menos que dé razones de peso, parece que a alguien le molesta muy mucho lo de la catedral de Canarias y La Playa de las Canteras como una de las mejores playas urbanas del mundo.
:¿Una de las mejores playas urbanas del mundo segun quien?. Wikipedia:Verificabilidad: Evita a toda costa las formulaciones impersonales, como "algunos autores", "hay quien dice" o "se ha dicho"; lo correcto es:
:* identificar expresamente quien ha sostenido esa postura, y
:* proporcionar medios para poder constatarlo con sus propias afirmaciones.
Pues lo ha dicho entre otros, la Organización Mundial de La Salud, La revista "Mundo Científico" Nº 205 del año 1999 y multitud de científicos (biólogos,de ciencias del mar,geógrafos, geólogos etc)
Le parece poco? y ojo una de las mejores, no la mejor, y URBANA, no playa a secas que las hay mucho mejor en Fuerteventura y nadie duda de eso
:Por favor, sigue la política de Verificabilidad, identifica al autor de las afirmaciones en el texto y proporciona medios para que pueda ser verificado (Wikipedia:Referencias).
:¿En qué página de la revista Nº205 "Mundo Científico" se dice dicha afirmación? La OMS en qué contexto dijo eso, ¿en alguna publicación?
Tranquilo te pondré referencias y otra cosa, para poner fotos del archivo de wikipedia también es necesario darte referencias científicas? me parece que la envidia es muy mala.
:A mi no me tienes que poner referencias, las tienes que poner porque es política oficial de Wikipedia tener que hacerlo. Y lee Wikipedia:Presume buena fe.
--
Por favor, tranquilos. Aquí no hay mano negra (que el cuento está bastante manido) sino diferencias de criterio. Y por favor aunque no estén registrados podrían firmar los comentarios porque si no parece que el comentario es de una persona con esquizofrenia y está hablando dos personalidades al mismo tiempo. Sólo opino que hay que tener cuidado con los estudios científicos que son como los refranes, que hay para todos y contradictorios. Yo he oído que el Teide es la 4ª montaña más perfecta del  mundo según no sé qué científicos y me parece una patujada bastante grande. También hay que tener cuidado con las tradiciones porque nos podemos encontrar con errores como lo de Vilaflor como el municipio más alto de España. Un saludo y respiren Wesisnay  (ring...ring...ring) 13:27 29 sep 2006 (CEST)
thread_title:  una mano negra en wikipedia 

message: No tengo mucha información sobre este tema pero deberíamos hacer una lista con ciudades hermanadas a nuestra capital, casi todas las páginas dedicadas a grandes ciudades las tienen.
--Bentaguayre 23:57 16 mar 2007 (CET)
thread_title: Hermanamientos

message: En primer lugar había esto, una información muy completa e interesante desde mi punto de vista: La ciudad es capital de Canarias desde 1.485, con el traslado de la Catedral desde El Rubicón hasta el Real de Las Palmas. Posteriormente se le fue dotando de todos los órganos propios de las capitales, el más importante de ellos la Audiencia. Así fue capital única del archipiélago hasta 1.833, en que un Real Decreto le usurpó la capitalidad de la provincia de Canarias. Se vivieron episodios divisionistas en 1.858, 1.868, 1.874 y 1.910, hasta que la Ley de Cabildos de 1.912 descentralizó la provincia. Pero fue en 1.927 cuando un Real Decreto durante la disctadura de Miguel Primo de Rivera dividió la Provincia de Canarias en dos nuevas provincias, recuperando así la capitalidad tras 94 años de "pleito insular".
Y ahora se a cambiado a: En 1485 se traslada la Catedral desde El Rubicón hasta el Real de Las Palmas. Posteriormente se le fue dotando de distintos órganos, el más importante de ellos la Audiencia. La ciudad no ostentó la figura de la capitalidad compartida hasta 1927, año en el que un Real Decreto durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera puso fin a la capitalidad única que hasta ese momento ostentaba Santa Cruz de Tenerife, motivo que unido a la lucha por el control económico de las Islas, hizo nacer el llamado "pleito insular" con la otra capital, Santa Cruz de Tenerife. 
No se puede negar la retirada de una información importante junto con el cambio total del párrafo, y añadiendo repetidas veces Sta. Cruz de Tenerife, mmm si quieren le cambiamos el nombre al artículo y le ponemos Santa Cruz de Tenerife, me parece increíble que el pique llegue a desmejorar artículos no apreciados por algunos usuarios... también se añade en el transporte... bueno yo lo veo un exceso. Me gustaría saber vuestras opiniones, voy a volver a dejarlo en su estado original y si alguien vuelve a cambiarlo por favor explique sus razones al igual que yo. 
Y este cambio también es descarado: Según la Universidad de Syracusa, Las Palmas de Gran Canaria es la ciudad con el mejor clima del mundo (Y AHORA EL AÑADIDO )'(después del de Santa Cruz de Tenerife)'. Este estudio, publicado en 1996 analiza 600 ciudades con popularidad como destino turístico y se basa en variables climáticas a lo largo del año, situando la temperatura media anual en 22ºC.
Esta información es totalmente falsa y algunos otros cambios que a hecho este usuario 83.40.237.20, solo hace falta mirar el historiar para verlo
Este artículo trata de la historia y vida de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria y no tiene nada en contra de Tenerife, por favor RESPETEN. Alavisan 03:42 24 mar 2007 (CET)
replies: text: Por otro lado, por favor, lee Wikipedia:Wikipetiqueta y Wikipedia:Presume buena fe Edub (discusión) 18:11 25 mar 2007 (CEST)

text: Si la cita es textual ahí no se dice que fuera capital de Canarias, supongo que se refiere a la isla. De todos modos, en el artículo ya se dice que la ciudad se convirtió en el centro administrativo y político del Archipiélago, dado las instituciones que tuvieron sede allí, pero otra cosa es que se diga que fue la capital, porque para eso debe ser que se nombró oficialmente como tal, y creo que eso no sucedió para ninguna ciudad de Canarias hasta las cortes de Cádiz. Edub (discusión) 21:15 15 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Cambios continuos totalmente descarados 

message: Creo que la referencia a "algunos" hoteles de la ciudad, así como su número de estrellas, no es relevante para el artículo. Si el autor hubiese puesto enlaces a las webs de los hoteles hubiera pensado que estaban haciendo publicidad...Por favor, revísenlo, porque hay cientos de hoteles en LPGC y no me parece algo digno de mención. 
Saludos
--Rmahtani 11:15 16 may 2007 (CEST)
thread_title:  Hoteles 

message: Vamos a ver, seamos razonables, el concepto capital no surge hasta el siglo XVIII y siguiendo tu misma regla de tres habría que modificar todos los libros de historia donde se hable de Roma o Atenas como capitales de sus imperios. En este caso la oficialidad de LPGC como capital de Canarias es obvio que se la dá la mayor y más importante institución de aquella época que era nada más y nada menos que los Reyes Católicos, con el simple hecho de instalar las instituciones de poder y control en LPGC.
Si buscamos en wikipedia la definición de capital nos dice: “la 'capital' es la sede de los órganos de gobierno de una entidad política”; por tanto aunque en esa época no existiera el concepto capital como lo entendemos hoy día, es muy evidente que lo era al establecerse en el Real de Las Palmas los órganos de gobierno de todo tipo de la época y ese concepto tampoco existía en la época romana y a nadie se le ocurre editar los libros de historia para quitarle el concepto “capital” a la antigua Roma entre otras muchas capitales, porque tampoco esas capitales se regían por una oficialidad que les otorgara algún estatuto o constitución sobre dicha cuestión, sino por el simple hecho de aglutinar los órganos de poder y sí no es así que me lo demuestren y entonces aceptaré/mos que a LPGC no se la considere la antigua capital del archipiélago. ¿entonces si no dudamos ni nos quejamos sobre la capitalidad histórica de otros lugares en épocas pasadas (reconociéndolas como capitales) por qué razón si lo hacemos con la de Las Palmas de Gran Canaria y precisamente los que la ponen en duda o se oponen a que se sepa la verdad son en su mayoría de Tenerife? Entonces amigos creo que el problema radica en otras cuestiones y en una enciclopedia como wikipedia no se puede o no se debería anteponer las rencillas antes que a la información veraz, porque entonces esto parecerá más un artículo de opiniones personales y de cómo nos hubiera gustado que fuese la historia, que artículos enciclopédicos y ajustados a la realidad, que es comprensible que a veces no nos guste o no la compartamos pero está ahí y cambiarla desde un medio como éste es engañarnos a nosotros mismos y a muchos de los que nos pudieran leer y lo que es peor deja a wikipedia por los suelos en cuanto a fiabilidad y entonces wikipedia no tendría sentido si al final anteponemos nuestras creencias, gustos y rencillas porque para eso no entro y me creo yo mis propias historias en un blog o lo que sea, pero de ámbito personal ¿es wikipedia un instrumento personalista para anteponer y desvirtuar la realidad? Pues no lo creo aunque por momento y dependiendo de qué sí que lo sea y se haga muy aburrido “luchar” con el egocentrismo desvirtuador de algunos que no tienen otra cosa mejor que hacer antes de informarse o estudiar.
¿Y por qué no nos dedicamos a hacer lo mismo en artículos como el de Córdoba y empezamos a editar que fue Capital de Hispania Bética y posteriormente del Al-andalus y en vez de eso ponemos que fue allí donde se estableció el centro administrativo y político del Al-andalus  (eliminando lo de capital) y nos quedamos más frescos que una lechuga porque según algunos no existe oficialidad de tal hecho.
Pero señores si se es centro administrativo y político del archipiélago se es capital aunque no lo diga un documento firmado por Isabel la Católica como tampoco lo hay para miles de casos del que no lo dudamos ni se nos ocurriría cambiar la historia por la inexistencia oficial y con sello que lo confirme.
A ver quien es el guapo que me encuentra el “nombramiento oficial como tal” de la capitalidad de Córdoba en la Hispania Bética o de Roma en su antiguo imperio y para ponerlo más fácil, también de la capital del imperio Otomano, del Reino de Aragón, de la antigua Grecia etc etc y entonces se podrá editar lo de la ex capitalidad de LPGC según el criterio poco ortodoxo que siguen algunos para imponer su verdad, pero en ese caso tendrán muchísimo trabajo editando casos similares donde se nombra a antiguas capitales como tal de imperios, regiones, provincias, cantones, estados y un largo etc.
Entonces vamos a hacer una cosa, por esta regla de tres tan original que tienen algunos para complicar las cosas cuando son muy simples, vamos a editar el artículo donde dice que La Laguna fue la primera capital de Tenerife (que antes ponía primera capital de Canarias y para ese caso no armaban tanto revuelo con la oficialidad y encima no era cierto que llegara a ser capital de Canarias) y ahora tampoco lo ponen en duda en cuanto que fue la primera capital de Tenerife. O que Teguise fue la primera Capital de Lanzarote y un largo etc
Así que señores dejémonos de boberías que no hay porqué complicar las cosas y se los dice un palmero desde una visión simplemente documentada y lógica, no desde el partidismo, ¿sí ciertas cosas funcionan para unos porqué no para otros? Y con el ejemplo del anterior párrafo está muy claro.
Creo por tanto que la información de Alavisan es más que suficiente, pero ni siquiera hace falta esta información porque la historia está ahí y es testigo del hecho nos guste o no.
Perdonar por el tostón, pero hay cosas que me superan y más cuando son injustas y por imposición y por todo el morro, mientras no nos miramos nuestro propio ombligo y hacemos lo mismo sin admitirlo. A ver si más gente se dedica a vigilar determinados artículos que se nota que están abandonados y por consiguiente “bandaleados”, bajas la guardia y vienen los buitres.
--Tedote 20:29 2 sep 2007 (CEST)
replies: text: Primero, por favor lee Wikipedia:Wikipetiqueta y Wikipedia:Presume buena fe. Tu opinión de que Las Palmas de Gran Canaria era capital de Canarias es muy respetable, pero es tu opinión. Si hay historiadores serios que consideran que esto era así, aporta entonces quienes son y su opinión en el artículo. Lee Wikipedia:Verificabilidad. Pero Wikipedia no va a dictaminar que Las Palmas de GC era capital solo por la opinión de sus usuarios, porque Wikipedia no es una fuente primaria, además teniendo en cuenta que es un tema polémico. Saludos. Edub (discusión) 21:50 2 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre la capitalidad histórica de Canarias en LPGC 

message: Lo comento aquí también porque el artículo Las Palmas es el principal interesado, en el artículo sobre el V distrito el de Tamaraceite no muestra su mapa correspondiente sino que repite el del I Vegueta. --Bentaguayre 16:18 18 ene 2008 (UTC)
thread_title: Distritos

message: ¿Cual es el criterio para determinar el gentilicio de un lugar? ¿Existe algún registro oficial o algo por el estilo. Si es así me gustaría que alguien pusiera una referencia, porque wikipedia no es fuente primaria.
Si se que "palmense" es una palabra que no existe en 23ª edición del RAE  , sí existen "canarión" (  ) y "grancanario" (  ) aplicables ambos a la isla de Gran Canaria, no a la ciudad.
Si no aparecen otros argumentos recuperaré la edición alegremente revertida.  β15 (Mande?) 08:30 1 ago 2008 (UTC)
replies: text: Tu edición que dices que tan alegremente he revertido, sin entrar a valorar el tema del gentilicio, contenía errores que saltan a la vista. Se trata de modificaciones hechas por otros usuarios que han pasado desapercibidas entre ediciones. Echa un vistazo si no. Un saludo, Gran Coyote  no muerdo, o si... 09:26 1 ago 2008 (UTC)

text: Además, en referencia al gentilicio, bien es cierto que la RAE no incluye el término palmense como gentilicio de la ciudad. Sin embargo, la web del propio ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria véase aquí si utiliza el término palmense para referirse a sus habitantes. Pienso que habría que llegar a un consenso en este aspecto. Un saludo, Gran Coyote  no muerdo, o si... 09:54 1 ago 2008 (UTC)

text: No puede ser la RAE la única fuente para determinar el gentilicio porque en el diccionario no se recogen todas las palabras que se usan. Si la propia página del ayuntamiento recoge el término palmense me parece que demuestra que es usado habitualmente. Yo recogería todas los gentilicios posibles y quitaría la referencia a la RAE en el artículo. Edub (discusión) 08:02 3 ago 2008 (UTC)

text: Lo de quitar la referencia de la RAE es porque esta academia no es quien determina los gentilicios de los sitios. No me parece mal que se diga que palmense no viene en el diccionario de la RAE sino que el párrafo gire en torno a la RAE y que se diga que palmense es "inexistente". Yo no he oído palmense tampoco nunca, pero repito que aparezca en la web del ayuntamiento es una prueba de que se usa, y que alguien escriba un artículo de opinión sobre esto también lo demuestra. Wikipedia no se lo está inventando no está haciendo de fuente primaria. También aparece en prensa como en . Se puede decir que su uso es muy minoritario, pero no que es incorrecto o inexistente porque Wikipedia no determina cuales son los gentilicios de los sitios sino que debe reflejar la realidad. Edub (discusión) 16:36 3 ago 2008 (UTC)

text: No digo que la RAE no sea una fuente válida, digo que si no aparece en el diccionario no implica que no se un gentilicio válido. Orotavense o realejero, por poner algún ejemplo, no están en el diccionario y sin embargo son gentilicios ampliamente usados para los habitantes de La Orotava y Los Realejos respectivamente. No creo que se deba poner que es un invento periodístico a menos que eso se pueda demostrar, ni tampoco poner que no es oficial, porque no creo que los gentilicios se establezcan oficialmente. Como tu dices los gentilicios dependen de su uso por lo que pienso que habría que poner los tres indicando que el uso de palmense es minoritario. Edub (discusión) 18:24 3 ago 2008 (UTC)
thread_title:  La palabra "palmense" no existe 

message: ¿Qué sentido tiene incluir el santo patrón o patrona? No creo que wikipedia sea un proyecto confesional.
Saludos--Miguelowsky (discusión) 14:32 8 oct 2008 (UTC)
replies: text: Yo sólo me he limitado a rellenar los campos de la plantilla "Ficha de ciudad de España" que aún estaban sin rellenar. Otras ciudades en wikipedia como Madrid, Sevilla o Lisboa, incluyen su patrón/patrona en su plantilla, que no deja de ser otro dato más de la ciudad. Si quieres debatir el tema, lo mejor sería hacerlo en la página de discusión de la propia plantilla. Saludos. Esoya (discusión) 15:53 8 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Santos patrones/as 

message: La lucha por el control económico de las islas hizo nacer el llamado pleito insular con la hasta entonces única capital de Canarias: Santa Cruz de Tenerife. Porque Santa Cruz aún conserva el título de capital aunque sea de forma compartida.
:Santa Cruz de Tenerife dejó de ser capital de la provincia de Canarias y pasó a serlo de su provincia homónima. La cocapitalidad no se existe hasta la constitución de la Comunidad autónoma 55 años después.β15 (Mande?) 14:23 9 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Santa Cruz Capital 

message: http://www.canariasahora.es/noticia/53829/
pues eso abrá que ponerlo. Los que sepan. Rabat es ciudad hermanada desde hoy por acuerdo de ambos alcades firmado en la capital Grancanaria.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Xavigivax  (Habla conmigo) 11:16 5 dic 2008 (UTC)
replies: text: Hecho Xavigivax  (Habla conmigo) 11:16 5 dic 2008 (UTC)
thread_title: NUEVA CIUDAD HERMANADA DESDE HOY

message: Además tiene la segunda área metropolitana más grande del Archipiélago Canario.según el propio ayuntamiento
:Se quita porque es un dato irrelevante, subjetivo y sobre todo porque la referencia no tiene nada que ver con lo que pones, que habla de situación y clima.β15 (Mande?) 09:45 27 jul 2009 (UTC)
thread_title:  porque borran esto no deja de ser un dato mas y esta verificado 

message: La Catedral de Canarias fué el templo más importante del Archipiélago Canario, pero ya no lo es pues es uno de los templos más importantes del Archipiélago Canario, junto a la Catedral de La Laguna que tiene los mismos títulos y honores. Saludos.
La Catedral de Canarias, si es el edificio religioso mas importante del archipielago canario puesto que, fue la primera catedral de todo el archipielago, se trata de la catedral primada del atlantico y a parte... que se haya creado la diocesis de tenerife no le quita importancia, ni privilegio ni prestigio... la catedral de canarias es el edificio religioso mas emblematico del archipielago le pese a kien le pese! Punto!... LO QUE ES DE CESAR A CESAR!
::Afirmar que la Catedral de Canarias es el templo más importante de Canarias me parece pretencioso y en cualquier caso de dudosa verificabilidad. Además ¿para quién lo es? ¿quién lo ha dicho? ¿qué fuentes serias existen al respecto? Soy más partidario de introducir en el texto un "en aquella época" que aportaría rigurosidad al hilo. Saludos.Gran Coyote  no muerdo, o si... 21:35 19 ago 2009 (UTC)
replies: text: Edificios emblemáticos hay muchos en Canarias, y para cada cual uno diferente. Además, que sea emblemático no significa que sea el templo más importante del archipiélago. Dejemos que el lector saque sus propias conclusiones, eso otorga prestigio a Wikipedia. Saludos.Gran Coyote  no muerdo, o si... 22:02 19 ago 2009 (UTC)
thread_title:  LA CATEDRAL DE LAS PALMAS NO ES EL PRINCIPAL TEMPLO DE CANARIAS 

message: He intentado dejar en la página de discusión de Edub la siguiente nota.
"¿qUÉ TAL? Vuelvo a reescribir el mensaje anterior porque no se grabó todo, no sé muy bien por qué.
El 6 de julio de 2008 añadiste esta información y cita: "Aunque capitalidad tal y como se entendió en el siglo XIX no existió en el Archipiélago, dada la Residencia del Capitán General se puede considerar que fue capital de Canarias durante parte de los siglos XVI y XVII, no perdiendo tal condición hasta mediados del siglo XVII; después de dicha fecha aunque sin significado jurídico y real, continuó siendo considerada capital honorífica del [[Canarias|Archipiélago Canario]. La Junta Suprema de Canarias. Volumen I. Buenaventura Bonnet y Riveron. Real Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife, Editorial: Editorial Interinsular Canaria SA, publicado en Santa Cruz de Tenerife en 1980 (reedición de 1948) Páginas 104-106".
Tengo delante el libro que tú citas y no encuentro nada de eso en el volumen y páginas que tú señalas. Esta tarde anoté esa circunstancia a continuación de la referencia que tú dabas en 2008, pero un guardián de las esencias me señaló que el comentario debería hacerlo en la página de discusión y no en la cita. Yo no tengo ganas de discutir con él, pero sí quisiera que las citas fuesen ciertas. Supongo que te has equivocado de obra o de volumen o de edición o de página. Te ruego entonces que lo revises antes de borrar esa cita errónea. Saludos.--TJSP (discusión) 20:11 20 ago 2009 (UTC)
thread_title:  INFORMACIÓN Y NOTA POSIBLEMENTE ERRÓNEAS. 

message: Algún bibliotecario debería eliminar esta frase de la sección "Área metropolitana":
Ese concepto que "está" (sic) ¿quién lo ha definido? ¿quién considera la totalidad de la isla como área metropolitana?. Investigación original y opinión personal del autor. Phirosiberia (disc. · contr.) 19:57 26 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Concepto "isla ciudad" 

message: Las Palmas fué considerada capital de Canarias, pero sin respaldo jurídico y real, por lo cual fue considerada pero nunca fué capital única en todo el pleno derecho de la palabra, porque solo fué capital de facto de Canarias, como La Laguna en Tenerife (y aun asi ésta lo fué por tres siglos, mientras que Las Palmas por dos). Sin embargo Santa Cruz de Tenerife sí fué con todos los honores y respaldo jurídico y real capital única y soberana del Archipélago Canario hasta 1927 año en que la compartio con Las Palmas.Real Decreto de 30 de noviembre de 1833 en wikisourceReal Decreto de 30 de noviembre de 1833 en el sitio web oficial del Gobierno de Canarias. Así que informese bien antes de hablar. Saludos.
¿Que no tenia respaldo juridico y real? Sabes lo que es la real audiencia, pues es el organo de gobierno donde el capitan general ejerce sus funciones de gobernador del territorio en el que esta ¿que mas juridico que eso? ¿y sabes donde esta la real audiencia de Canarias? pues te lo digo en Las Palmas de Gran Canaria, los capitanes jenerales tienen que recidir donde se encuentre este organo de gobierno, por orden de S.M los Reyes de España,¿que mas real que eso? pero todo el mundo sabe el trapicheo que tenian algunos capitanes con tierras en tenerife, pero decir que un capitan general ``recidia´´ en tenerife estando la real audiencia en Las Palmas de Gran Canaria eso si que es un sacrilegio, la palabra correcta es vivia en tenerife pero gobernaba desde Las Palmas de Gran Canaria.  http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Audiencia
----
Cuando digo "no tenia respaldo juridico y real", (al decir real no me refiero a realeza sino a realidad), además el hecho de que Las Palmas hubiese sido sede de la real audiencia de Canarias, no significa que tuviese el titulo oficial de capital de Canarias que es de lo que estamos hablando, Canarias no tuvo una capital (en todo el verdadero sentido de la palabra) hasta el año 1833, y esta primera y unica capital fue Santa Cruz de Tenerife. La Laguna (Tenerife) también fué sede de la capitanía general de Canarias, e incluso ejerció su poder en el archipiélago durante más tiempo que Las Palmas (Las Palmas fue (entre comillas) "capital" solo por dos siglos, y La Laguna por tres siglos). La Laguna fue la que actuaba de capital hasta 1833 en la que se nombró como capital oficial de Canarias a la ciudad de Santa Cruz de Tenerife, hasta 1927 año en que Santa Cruz comparte la capitalidad con Las Palmas y así hasta el dia de hoy. Por no cual Las Palmas nunca ha sido capital de Canarias (solo sede de la real audiencia) al igual que La Laguna fué sede de los capitanes generales de Canarias. La única ciudad que ha ostentado la capitalidad única de todo el archipiélago es Santa Cruz de Tenerife. Y ademas el hecho de que Las Palmas llegase a ser vuelvo a decir (entre comillas) "capital", fué porque desde ahí se planeó la conquista de Canarias, es decir fué algo provicional, porque tras la conquista los Señores de Lanzarote y Fuerteventura vivián en La Laguna (Tenerife), no en Las Palmas y ni siquiera en sus islas de pertenencia (Lanzarote o Fuerteventura) pues todas las islas eran gobernadas desde Tenerife.
----
Las Palmas fue considerada capital sobre todo porque estaba en ella la sede de la capitanía general de Canarias, pero al pasar esta a La Laguna, Las Palmas perdió su estatus NO OFICIAL de capital de Canarias, en favor de La Laguna. Posteriormente con la creación de la provincia de Canarias Santa Cruz de Tenerife es nombrada capital OFICIAL, distinción que no había existido antes en Canarias. Posteriormente en 1927, se comparte la capitalidad entre Santa Cruz y Las Palmas y así a quedado hasta hoy... Por cierto ¿cuáles son los dos órganos principales que gobiernan Canarias actualmente?: El Gobierno de Canarias y el Parlamento de Canarias, el primero tiene su sede compartida entre Santa Cruz y Las Palmas, pero ¿el segundo?, pues tiene su única sede en Santa Cruz de Tenerife, por lo tanto resulta que Santa Cruz es "en funciones" la capital "principal" de Canarias hoy en día. Saludos.--87.223.191.31 (discusión) 12:11 21 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Las Palmas nunca ha sido capital de Canarias (informense bien antes de hablar) 

message: No estoy seguro de a qué lugar corresponden los datos del cuadro, pero ciertamente más apropiados para LPGC son los obetnidos en la estación meteorológica de la Junta de Obras del Puerto, situada en el Puerto de la Luz http://sig.marm.es/93/ClienteWS/siga/default.aspx?nombre=CH_EST_INFORMES&claves=CLAVE&valores=C659P
Básicamente temperatura media y precipitaciones, dado que las máximas y mínimas se refieren únicamente a valores absolutos.
Intentaré corregir el cuadro.
--Bentaguayre (discusión) 14:30 26 ago 2010 (UTC)
thread_title: Clima de Las Palmas de Gran Canaria

message: Hay una equivocacion yo soy historiador CANARIO y Las Palmas de Gran Canaria nunca ha sido la Capital de Canarias, la primera capital de Canarias fue La Laguna. Porfavor corriganlo.
Hola he borrado la parte en la que se mencionaba que Las Palmas de Gran Canaria fue capital de Canarias, actualmente trabajo en la ULPGC y soy de Lanzarote y he de decir y corroborar que la primera capital de Canarias fue la ciudad de La Laguna y después Santa Cruz de Tenerife. Las Palmas de Gran Canaria es actualmente la capital junto con Santa Cruz de Tenerife, pero la primera capital de Canarias fue La Laguna, así que modifiquenlo porque se esta dando una información incierta. Gracias.
Saludos, he borrado donde ponía que Las Palmas de Gran Canaria fue la capital de Canarias, ya que no lo es un gran saludo al creador de la página y gracias. Tenerifecanarias (discusión) 16:56 3 ago 2011 (UTC)
thread_title: Que es eso de que Las Palmas de capital de Canarias?

message: Hola,
el enlace de Referencia 11 "Situación y clima" ya no está publicado en la página del Ayuntamiento. He consultado y me indican que esa información se ha trasladado a la web de turismo municipal.
http://www.lpavisit.com/es/la-ciudad-de-las-palmas/info-general
--MigMartin (discusión) 11:35 17 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Enlace roto: Referencia 11 'Situación y clima' 

message: * http://www.laspalmasgc.es/lpgc/idcplg?IdcService=SS_GET_PAGE&nodeId=137
* http://www.grancanaria.es/portal/contenidoimg.cmf?codcontenido=24354&codsubmenu=861
Elvisor (discusión) 09:34 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: La imagen de la Virgen de la Soledad de la Portería no es la imagen mariana más antigua de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria porque la actual imagen es del siglo XVII y sustituye a una anterior del siglo XVI. Iba a sustituir en el artículo lo de "la imagen mariana más antigua de la ciudad" por "la devoción mariana más antigua de la ciudad", pero es que ni por esas, pues la devoción a la Virgen de la Luz de La Isleta comenzó en 1478 (siglo XV), ya que presidió la primera misa cristiana en la isla de Gran Canaria tras el desembarco de los castellanos. Por lo tanto, la primitiva imagen de la Virgen de la Luz es la devoción mariana más antigua de la ciudad. Y aún suponiendo que la imagen actual de la Soledad de la Portería fuera la original del siglo XVI (que no lo es), es que tampoco sería la devoción mariana más antigua de la ciudad, pues La Luz seguiría siendo la primera devoción, del siglo XV y traída por los conquistadores. La Soledad de la Potería tampoco es la imagen más antigua dentro de la Semana Santa de Las Palmas pues el Cristo de la Humildad y Paciencia es del siglo XVI (o al menos su cabeza), y la actual de la Soledad del XVII como ya he dicho. 
En cuanto a devoción dentro de la ciudad, dudo muchísimo que la Soledad de la Portería supere a la Virgen del Carmen de La Isleta o a la propia Virgen de La Luz del mismo barrio por poner solo dos ejemplos conocidos. La Soledad de la Portería es a mi ver la imagen mariana más venerada de la Semana Santa de Las Palmas de Gran Canaria y una de las imágenes más veneradas de la ciudad.--87.223.176.47 (discusión) 16:21 22 sep 2017 (UTC)
thread_title:  La Soledad de la Portería no es la imagen mariana más antigua de la ciudad 

message: Hola,
Acabo de modificar 8 enlaces externos en Las Palmas de Gran Canaria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140820033938/http://www.elmejorclimadelmundo.com/files/study_by_the_university_of_syracuse_in_the_consumer_travel_publication.pdf a http://www.elmejorclimadelmundo.com/files/study_by_the_university_of_syracuse_in_the_consumer_travel_publication.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100629205852/http://www.laspalmasgc.es/lpgc/idcplg?IdcService=SS_GET_PAGE&nodeId=137 a http://www.laspalmasgc.es/lpgc/idcplg?IdcService=SS_GET_PAGE&nodeId=137
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170318035324/http://www.lfgrancanaria.com/index.php/es/contacto2 a http://www.lfgrancanaria.com/index.php/es/contacto2
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/clarinet/jeurope.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://mdc.ulpgc.es/utils/getfile/collection/aea/id/2212/filename/2213.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/clarinet/heurope.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.rcngc.com/rcngc/nautica/palmares.php?idi=es
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.realclubdegolfdelaspalmas.com/2008/index.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:51 23 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Las Palmas de Gran Canaria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.boe.es/g/es/bases_datos/tifs.php?coleccion=gazeta&ref=1935%2F10117&anyo=1935&nbo=307&lim=A&pub=BOE&pco=970&pfi=991
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170606182010/https://www.guaguas.com/laempresa a http://www.guaguas.com/laempresa
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130610011629/http://www.grancanaria.com/patronato_turismo/La-guagua-turistica.25216.0.html a http://www.grancanaria.com/patronato_turismo/La-guagua-turistica.25216.0.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170225051857/http://www.guaguas.com/metroguagua a http://www.guaguas.com/metroguagua
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:21 4 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Las Palmas de Gran Canaria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.boe.es/g/es/bases_datos/tifs.php?coleccion=gazeta&ref=1935%2F10117&anyo=1935&nbo=307&lim=A&pub=BOE&pco=970&pfi=991
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170225052353/http://www.globalsu.net/es/global_numeros.php a http://www.globalsu.net/es/global_numeros.php
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170412224635/http://www.monopolmusicfestival.com/wp-content/uploads/2017/03/MMF2017.pdf a http://www.monopolmusicfestival.com/wp-content/uploads/2017/03/MMF2017.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170412143827/http://www.monopolmusicfestival.com/ a http://www.monopolmusicfestival.com/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:01 10 may 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Las Palmas de Gran Canaria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.boe.es/g/es/bases_datos/tifs.php?coleccion=gazeta&ref=1935%2F10117&anyo=1935&nbo=307&lim=A&pub=BOE&pco=970&pfi=991
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161010181006/http://www.grancanaria.com/patronato_turismo/Informacion-util.30071.0.html a http://www.grancanaria.com/patronato_turismo/Informacion-util.30071.0.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150402223809/http://www.dslpa.org/new/content/menu_3/ES_contacto.php a http://www.dslpa.org/new/content/menu_3/ES_contacto.php
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170202013336/http://www.grancanaria.com/patronato_turismo/Museo-de-la-Ciudad-y-el-Mar-Castillo-de-Mata.19892.0.html?id_museo=34&idioma=1&tipo_descripcion=8&color=red a http://www.grancanaria.com/patronato_turismo/Museo-de-la-Ciudad-y-el-Mar-Castillo-de-Mata.19892.0.html?id_museo=34&idioma=1&tipo_descripcion=8&color=red
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:30 16 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: El estudio que hace referencia la nota 11 es el mismo de la nota 13 y el error consiste en que el autor del estudio no era de la Universidad de Syracuse. Esta información se puede verificar en la biografia del autor en el mismo libro de la nota 13. - simone 208.127.177.205 (discusión) 12:51 22 ago 2022 (UTC)
replies: text: Ok, es evidente que la segunda fuente no está editada por la Universidad de Siracusa y que los autores no son el mismo. El problema es que varios blogs (y, lo peor, algún libro presuntamente serio que probablemente ha copiado dicha información) sí consideran que se trata del mismo estudio (por ejemplo, este). Sin embargo, en la esquela de este Thomas Peter Whitmore se ve que no coinciden los nombres ni de la esposa ni de los hijos del Thomas Whitmore del estudio citado. Como opinión personal, ya me permito dudar de que haya un estudio de la Universidad de Siracusa, aunque como la fuente 11 lo cita, he optado por dejarlo tal cual. Sí he redactado el texto guiándome solo por las referencias del artículo (que, efectivamente, no indican que sea el mismo estudio) y nada más. Gracias por el reporte, saludos. --PedroAcero76 (discusión) 14:47 21 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: La imagen más venerada de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria y segunda de la isla, tras la Virgen del Pino es, la Virgen del Carmen de La Isleta, no la Virgen de la Soledad de la Portería. A la del Carmen Isletera se la considera como la segunda advocación mariana más venerada de la isla de Gran Canaria tras la Virgen del Pino, así como la más venerada de la ciudad capitalina, siendo su procesión de La Aurora, el día 16 de julio, la más multitudinaria de todas las que se celebran en Las Palmas de Gran Canaria. 95.20.235.46 (discusión) 10:51 24 mar 2024 (UTC)
thread_title:  La imagen religiosa más venerada de la ciudad