Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Furti

message: Hola, un gusto que pases por este proceso. Me nace una duda para apoyarte o no, ya que posees solamente 685 ediciones eliminadas en 5 años (cerca de 140 por año), entonces ¿porqué la comunidad debería entregarte los permisos de administrador?. Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 02:51 2 mar 2013 (UTC)
replies: text: Bueno Superzero, yo solicito a la comunidad permisos de administrador porque creo que me serían útiles. Tras más de cinco años colaborando en esta enciclopedia, dispongo en este momento de suficiente tiempo y ganas como para implicarme en más ámbitos del proyecto y echar una mano en funciones de borrado, bloqueos, protecciones de páginas o ediciones del filtro. En este sentido, creo que mis ediciones, aunque no muy cuantiosas, sí que son suficientemente prolongadas en el tiempo para demostrar una implicación y un compromiso en la mejora de esta casa, aunque naturalmente eso debe juzgarlo la comunidad. Por demás, entiendo que tu pregunta va también orientada a si haré uso de los botones en caso de que la comunidad confirme su confianza en mí. En este sentido, aunque no hay ninguna exigencia formal como corresponde a un proyecto de vountarios, sí que te diré que en lo personal me parecería casi una falta de respeto pediros que gastéis vuestro tiempo en examinar mis contribuciones y valorar mi candidatura para luego no hacer uso de lo que he solicitado. Puedes tener por cierto, en consecuencia, que junto a mi disponibilidad va también implícito un compromiso de colaborar activamente en las tareas administrativas reservadas a los bibliotecarios si soy elegido. Un saludo, Furti (discusión) 14:06 2 mar 2013 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por tus respuestas. Espero que desempeñes correctamente tus (posibles) nuevas labores editoriales que la comunidad te confiará. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 01:13 4 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Consulta 

message: Creo que un bibliotecario debería ser cuidadoso en la forma en que escribe, especialmente cuando se manifiesta "centrado más en la corrección de errores ortográficos y de contenido". Y creo que tú no manifiestas ese debido cuidado. Para muestra un botón, sacado de tu propia página: "Bosquejo de álamos en harmonía con los cálidos colores de la tierra otoñal" Yo espero de un bibliotecario que se dedica a corregir, a editar, o a lo que sea, que no confunda "bosquejo" con "bosquecillo" o "bosquete". Espero también que para escribir en una enciclopedia evite arcaicismos dudosos como "harmonía", y espero además que evite construcciones incorrectas más propias de la lírica, como dar a la tierra atributos estacionales (a no ser que se trate de describir y explicar cuáles son las diferencias de una tierra de otoño con las de una tierra de invierno, por ejemplo).
Dices que los artículos que creastes son en realidad traducciones. Pues a mi juicio esto es peor, pues la creación de artículos originales de calidad debe ser un requisito inexcusable para que alguien juzgue los artículos de otros.
Por último, creo que deberías saber que la necesidad de escribir con pulcritud y aportar referencias oportunas, es algo que hay que hacer independientemente de que en una época determinada se diga que se era menos exigente. La exigencia debe ponérsela uno mismo. Lamento que pueda disgistarte mi comentario, pero cada cual tiene virtudes propias, que no tienen por qué alcanzar a todos los ámbitos. Finton.
P.D. Por cierto, en la misma frase, otra muestra de que la pulcritud debe extremarse cuando se pretende traducir de otra lengua: Llamas álamo al "álamo mimbreño", o Populus angustifolia, un árbol que muy poco se parece a los álamos comunes. Es otra muestra de descuido. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 2.141.93.159 (discusión • bloq) .
:Hola Finton. En tu comentario me haces dos reflexiones interesantes, una referente a los artículos creados por mí y otra en relación con mi ortografía y cuidado al escribir. Veamos. En relación con los artículos, desde luego que cada uno es responsable de sus contribuciones, pero creo que era importante explicar que estos fueron hechos cuando yo era un colaborador muy novato y en unos tiempos en que los estándares de calidad de esta casa eran muy inferiores. Por eso hoy tenemos procedimientos como las revalidaciones de artículos destacados, ya que lo que en 2006 o 2007 se consideraba excelente no tiene por qué verse así en este momento. También he dicho, y reitero, que no adaptar estos artículos a los estándares actuales ha sido una torpeza de la que asumo mi responsabilidad y que me comprometo a corregir. La verdad es que hace tiempo que no pensaba en ellos. Por demás, no creo que aportar creaciones originales al proyecto sea una tarea mejor que la de ampliar, referenciar o corregir artículos ya exitentes, aunque concuerdo contigo en que es también una dedicación importante y muy necesaria.
:Me comentas también sobre mi ortografía y el cuidado con el que se debe escribir, aunque creo que aquí mi página de usuario te ha confundido. Desde luego, una enciclopedia debe escribirse con un lenguaje que, además de ser correcto en lo ortográfico, sea rigoroso y suficientemente científico. No obstante, las PU no pretenden aportar información enciclopédica, sino presentar a los colaboradores para que otros puedan conocer sus gustos, aficiones dentro del proyecto o conocimientos. En mi caso, puse esta imagen porque me pareció bella, y como no pretende ilustrar sobre lo que es un álamo mimbreño o un álamo común, ni sobre las características de la tierra de Colorado, ni sobre nada de eso, no hay necesidad de hacer todas estas precisiones que, en cambio, sí serán importantes en los respectivos artículos que traten sobre el tema. En referencia a los ejemplos que has citado, querría hacerte también un par de precisiones.
:*Bosquejo es una palabra que también tiene el sentido de pequeño bosque, derivado del antiguo sufijo latino -iculus. El DRAE no lo incluye porque es un diminutivo -del mismo modo que no incluye bosquecito- y tienes razón en que, debido a que el vocablo ya tiene un significado propio, su inclusión en un artículo podría llevar a confusión y sería preferible evitarla. Pero en una PU y resultando tan evidente a lo que me refiero, no veo problema.
:*Harmonía es una variante válida de armonía, que aunque menos usada, no está catalogada como arcaica ni en desuso por el DRAE y que, por lo menos en mi tierra y quizá por influencia del catalán, se mantiene en uso.
:Nada más. Desde luego que puedo cometer errores, pero procuro cuidar el texto de las páginas que escribo y el vocabulario que uso depende de la función a la que va destinado. Más allá de eso quisiera agradecerte tu apreciación, que no me disgusta para nada. Un saludo, Furti (discusión) 14:39 2 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Falta de cuidado 

message: Hola, Furti. Como dije creo que eres muy buen usuario. Sin embargo, algunas cosas me han impedido votar en favor de que obtengas los botones. En particular me preocupa que desde 2007 a la fecha solo cuentes con 20 artículos creados. Llama la atención que varios como este no tengan referencias, en otros como este introduzcas interwikis en el cuerpo del artículo y otros como  este tengan vandalismos y problemas de títulos incluso desde hace años y no hayan sido arreglados. Si bien no creo que tener cientos de artículos sea imprescindible en un bibliotecario, sí que sus creaciones deberían respetar las normas de Wikipedia (bien que me lo recordaron en mi Cab). Además, está el tema de tus ausencias. Comprendo que no es posible estar presente todos los días, pero me gustaría más constancia. Saludos y suerte. --Ganímedes (discusión) 01:51 9 mar 2013 (UTC)
replies: text: Gracias por tu comentario. No entro en detalles sobre las razones que das para no ser más prolijo de lo necesario, puesto que ya en los apartados de más arriba he valorado cada uno de estos asuntos y he asumido algunos compromisos en relación con ellos. Sí que debo decirte, en cambio, que aprecio sinceramente la percepción que tienes de mi persona y que has manifestado tanto aquí como en la página de votación. Un saludo, Furti (discusión) 15:59 9 mar 2013 (UTC)
replies: text: No entiendo lo de "ser más prolijo". Comprendo que ya has dado explicaciones, pero como dije, no solo se trata de no ser un gran creador de artículos, pero si como dices te dedicas a Wikificar al menos los que has escrito deberían seguir las políticas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 03:01 10 mar 2013 (UTC)
thread_title: Comentario