Discusión:Dictadura

message: Este artículo no es objetivo con relación a la dictadura del General Franco. Que el régimen de este señor era una dictadura nadie lo duda, lo que es más dudoso es sobre si su Estado tenía un carácter autoritario o totalitario; y dentro de los totalitarismos si se trataba de un totalitarismo fascista como se refier en este artículo cuando se hace referencia a Franco como "uno de los dictadores fascistas que más tiempo se mantuvo en el poder". Que se mantuvo muchos años en el poder es indudable echando mano de la calculadora, ¿pero era Franco fascista? Veamos qué dicen los expertos.
Según dos politólogos fundamentales en la Historia de la Ciencia Política del pasado siglo, Franz Neumann y Carl Friedrich, los totalitarismos han de reunir cinco características para ser considerados como tales: 
1) Una ideología oficial.
2) Un partido único de masas controlado por una oligarquía.
3) El monopolio de las armas.
4) Monopolio de los instrumentos de comunicación.
5) Un sistema terrorista de policía.
Posteriormente Friedrich y Brzesinki suman una añaden una sexta característica:
6) Una economía dirigida desde el centro.
Respecto de esta característica escribe Giovanni Sartori, un conocido teórico de la democracia y Príncipe de Asturias del año 2005: "una objeción que nos viene en segidda a la mente es que las primeras cinco características no son una exclusiva del totalitarismo, por ejemplo, la ideología oficial y el partido único también caracterizan las dictaduras autoritaras, mientras que el monopolio de las armas pertenece al Estado también en las democracias. A lo que Friedrich contesta que las características en cuestión debe entenderse como un "síndrome! y también, yo diría, como una sinergia en la que se refuerzan mutuamente. Por otra parte, queda el problema de la sexta característica: la economía planificada. Es fácil adivinar que al principio Friedich la omitió porque no era aplicable a la Alemania nazi; y que posteriorment la incluyó porque era necesaria para la comprensión del totalitarismo comunista. Y aún hoy subsiste esa disyuntiva. Sólo podemos resolverla renunciando a equiparar nazismo y comunismo como totalitarismos de la misma "totalidad", es decir, reconociento que en cuanto a la amplitud, el yugo del comunismo ha sido más totalitario que el del nazismo. Conclusión que resulta más fácil de digerri si puntualizamos, como de hecho puntualizo, que la amplitud del yugo totalitario está más relacionada con su ferocidad".
Por otro lado, Franz Neumann distinguía entre:
1) Dictadura simple.
2) Dictadura cesarista.
3) Dictadura totalitaria.
Aunque la participón en tres es encomiable, según Sartori, es mejor transformarla así:
1) Dictadura simple.
2) Dictadura autoritaria.
3) Dictadura totalitaria.
En la dictadura simple, el poder se ejerce mediante los instrumentos coercitivos normales del Estado empleados de modo "anormal" (fuera de la norma). En la dictadura autoritaria el poder dictatorial se basa también en un partido único, en un apoyo de las masas, y en una legitimación ideológica. Y en la dictadura totalitaria todos los elementos mencionados se intensifican y encima el régimen sofoca la autonomía de los subsistemas a los que el autoritarismo normalmente permite vivir.
Añade en otro lugar Sartori: "el fascismo nunca fue, de acuerdo con cualquier criterio específico, una dictadura totalitaria; sí lo fueron, en cambio, el nazismo y el estalinismo".
Dejando a un lado las discusiones sobre si el fascismo era o no un movimiento totalitario (si no lo fuera, sería indiferente calificar al General Franco como fascista o no porque su dictadura sería en todo caso autoritaria) conviene concluir que su régimen dictatorial no revistió en ningún momento las características anteriores que califican a un sistema político como totalitario. Sí se observan, por el contrario, rasgos de dictadura autoritaria que no deben ocultarse en ningún caso. Exijo, por tanto, a este artículo, objetividad y rigor tratando a los personajes históricos como lo que son, incluído a Franco como un dictador, sí, pero como dictador autoritario.
::de Gaulle era autoritario, por ejemplo, y Franco también era autoritario; pero si Franco únicamente hubiese sido autoritario, a de Gaulle y a Franco los podríamos meter en el mismo saco. El franquismo atravesó varias etapas, pero una etapa no invalida a otra. Y el primer franquismo fue fascista hasta que con la derrota del Eje se dio instruciones para que se silenciase su caráter fascista y su etapa pronazi. Es perfectamente objetivo calificar a Franco de fascista, porque en los tiempos en los que estuvo vigente el fascismno fue fascista; como es perfectamente objetivo calificarlo además de dictador autoritario, porque su Regimen también pasó por fases de dictadura autoritaria. --Nemo (discusión) 11:22 30 nov 2008 (UTC)
thread_title: Franco: ¿autoritario o totalitario?

message: Este articulo No es neutral, ya que solo hace referencia a regímenes autoritarios o totalitarios relacionados con el nacionalismo, fascismo o nacional socialismo,
	
al parecer se ha borrado una contribución titulada " dictadura comunista", aquí evidentemente, usuarios marxistas-leninistas han borrado tal contribución argumentando [ y desde su parcial punto de vista] que es lo que es el comunismo según esta doctrina, tal como el usuario "lexos" relata previamente aquí arriba,
por eso me tome la molestia de balancear y neutralizar este articulo borrando la sección llamada "dictadura fascista" ya que constantemente estas personas borran contribuciones que según su criterio le parece una acción "anti-comunista",
 
compañeros usuarios wikipedia no es una enciclopedia de carácter "comunista" ni fascista" ni posee corte ideológico definido ni declarado, los usuarios wikipedistas afines al marxismo-leninismo aquí recurrentemente no quieren entender ello, y constantemente recurren al vandalismo y editan muchos artículos haciéndolos afines a su doctrina. — El comentario anterior sin firmar es obra de . Allan Javier Aguilar Castillo (discusión) 01:53 20 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Articulo No Neutral 

message: Perdón, pero por qué no hay ninguna mención a las dictaduras comunistas? --Devilfish (discusión) 23:09 5 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Objetividad. 

message: En el articulo se describe con mucha precisión lo que son los regímenes fascistas con los nombres de los dictadores incluso, pero no se pronuncia nada sobre los regímenes totalitarios de ideología marxista, nada de nombres o países. Lo lógico sería incluir ejemplos sobre ese tipo de autoritarismos, junto con los fascistas, o la total omisión de nombres (personas y países), en el articulo completo.--Alexxxos (discusión) 00:21 24 dic 2013 (UTC)
thread_title: Objetividad cero

message: solo menciona fascistas no menciona las que sufrio latinoamerica durante la guerra fria, como:
https://es.wikipedia.org/wiki/Efra%C3%ADn_R%C3%ADos_Montt
https://es.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet
https://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_Reorganizaci%C3%B3n_Nacional
https://es.wikipedia.org/wiki/Aparicio_M%C3%A9ndez
y otros.
Ya estan Un Hater (discusión) 02:08 18 dic 2020 (UTC)
thread_title:  falta dictaduras neoliberales promovidas por estados unidos. 

message: Esa sección parece como un desarrollo histórico posterior que vale respecto de algunas dictaduras, pero se ve como un pegote. Otras dictaduras siguen en pie sin que se pase a otro sistema de gobierno. Se podría quitar esa sección.--Tenan (discusión) 07:53 25 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Sección Democratización 

message: Creo que este artículo es deficiente. En primer lugar, la definición de dictadura es vaga y erronea; básicamente se plantea a una dictadura como un antónimo a democracia, dando a entender que no pueden existir dictaduras democráticas o elegidas democráticamente. Una dictadura es el gobierno de una persona o grupo político que dicta sus decisiones a voluntad, que promulga leyes a voluntad sin intervención de otro poder político o tomando a la fuerza el poder de los demás poderes políticos en un sistema republicano. Que exista o no exista algún grado de democracia queda a pura decisión del poder dictador.
La Real Academia Española define a una dictadura como un "régimen político que, por la fuerza o violencia, concentra todo el poder en una persona o en un grupo u organización y reprime los derechos humanos y las libertades individuales". No se hace mención al proceso por el cual el régimen llegó a la toma del poder. La democracia es una libertad política más, que puede ser reprimida (o no) por un gobierno dictatorial. La dictadura no es un antónimo de la democracia, ni viceversa.
Por otra parte, no puedo evitar obviar el hecho de que la palabra "Cuba" no se haga presente en el artículo ni una sola vez. Pregunto, ¿qué es Cuba, si no un régimen político que por fuerza o violencia concentra el poder en una organización, reprimiendo derechos humanos y libertades individuales? Tampoco puedo dejar pasar que la única mención de la Unión Soviética en este artículo sea referente a "la URSS de Stalin"; dando a entender el único dictador de dicho país fue él, cuando desde el inicio en 1922 hasta su caída en el año 1991, la URSS no fue más que una dictadura llevada a cabo por el Partido Comunista. 
El hecho de plantear la dictadura como un antónimo de la democracia (eliminando posibilidad alguna de que un gobierno elegido democráticamente pueda ser dictatorial) y el de evitar mención a las dictaduras de corte marxista/comunista/socialista me hace pensar que el artículo fue redactado con un sesgo ideológico evidente (por no decir, con la barba de Karl Marx cubriendo los ojos del redactor). — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:810:45C:4EF:807A:C58B:7DB4:278C ( • contribs • bloq). 02:46 24 may 2019 (UTC)
thread_title:  Sesgo ideológico 

message: El proceso de llegada de stalin al poder es lo suficientemente complejo como para considerarlo de manera tan simple como una llegada manipuladora a un "poder", que de todas formas no tenía. Stalin presento varias veces la renuncia,. Politburo y el gobierno soviético es colectivo, por lo que sin aprobación de este stalin no podía hacer más cosa. Mucha de la información que se tiene de este tema esta o en lenguajes eslavos, o tiene ninguna relevancia o visibilidad en occidente. Invito, tanto a quitar a stalin como dictador y dejar de considerar a la URSS como una dictadura autoritaria. Se pondrán las fuentes de ser contestada esta discusión. Carlos Martínez CAMS COL (discusión) 16:33 25 dic 2021 (UTC)
replies: text: La bibliografía existente en su inmensa mayoría cataloga al régimen de Stalin como una dictadura. Si encuentra otras fuentes o referencias fiables que discrepen, se puede agregar en su apartado correspondiente dicha información. Pero en esta versión estable del artículo, desde hace muchos años, parece que hay bastante consenso en mantener la consideración de dictadura respecto a dicha etapa. Por motivos obvios, pienso yo además, dada la concentración de poder y la ausencia de libertades. Una cosa es lo que fuera la URSS formalmente, y otra bien distinta en la realidad, con sus mecanismos de purgas y represión incluidos. Salvo que las fuentes digan que no hubo represión a la disidencia, ni gulags, ni policía política... Supongo que serán fuentes minoritarias, pues el común de la historiografía en Occidente reconoce todos esos mecanismos de índole totalitaria. PedroAcero76 (discusión) 17:44 25 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Información sesgada e infundada de "dictadura" en la URSS y a stalin como "dictador".