Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Millars

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:
*¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
:Obviamente intentaría hacer algo para que la guerra de edición terminara. La cuestión entonces es el cómo lo haría. Bien, primero miraría si ya hay algún otro usuario mediando en el caso, si es así en principio dejaría que fuera este quien solucionara el problema, aunque no descartaría participar para ayudar en el caso.
:En el caso de que no hubiera nadie mediando, pues las acciones a realizar podrían variar según la situación. Tanto si la guerra de ediciones acaba de empezar como si ya lleva tiempo intentaría que los usuarios implicados (en este caso se supone que son dos) llegaran por sí mismos a un acuerdo, si fuera un consenso mejor, pero si fuera imposible debería alcanzarse un compromiso. Pienso que es mucho mejor que sean ellos quienes alcancen el acuerdo que no que les sea impuesto desde fuera, siempre va a tener más fuerza de este modo. Tras comentarles la situación en sus discusiones y en la página de discusión del artículo en cuestión les aconsejaría que dejaran de editar ese artículo hasta que no se llegara a un consenso/acuerdo/compromiso en la discusión (prefiero en la discusión del artículo ya que así pueden participar otros usuarios si se da el caso) y dejaría el artículo tal y como estaba antes de que empezara el conflicto. Si todo va por el buen camino lo normal es que el dialogo solucionara el problema. Les diría que sus posturas deberían ser respaldadas por fuentes verificables, y si se diera el caso de ambas son aceptables incluirlas ambas en el artículo indicando “tal autor/es afirma/n esto o aquello, mientras que tal otro dice esto otro”, no siempre las cosas son blanco o negro.
:Pero, ¿Qué pasaría si alguno de ellos (o los dos) no aceptara los hechos o los dos no alcanzaran ese acuerdo? Pues al final debería decidirse algo. Si es un tema del que tengo conocimientos podría aportar algo, o sino buscar información y estudiar las referencias aportadas por ambos si las hay y sus razonamientos, pero si no es posible puede que buscara consejo en algún usuario que dominara el tema, por suerte tenemos de todo, o incluso buscar que alguna otra persona mediara si mi gestión fuera un fracaso. Si no dejaran de editar en la página, la solución menos drástica sería proteger la página hasta que se solucionara el problema. Si alguno de los usuarios faltara a la etiqueta a otro usuario, primero se lo haría saber, puede que sólo fuera un calentón, pero si la falta es grave o persistente me vería obligado a bloquearle (el tiempo dependería de la falta).
*Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
:Primero que todo revertir el vandalismo y mirar las contribuciones para detectar posibles vandalismos anteriores (o posteriores) y arreglarlo.
:Después, si el usuario está registrado le avisaría de que ese no es el camino correcto, dependiendo del vandalismo puede que usara las plantillas de aviso o que le redactara un “consejo” particular. Si reincidiera en el vandalismo ya le iría dando los avisos pertinentes (no sería obligatorio darlos todos, por ejemplo podría pasar del 2 al 4 si el caso es evidente). Si continuara vandalizando y no atendiera a razones me vería obligado a bloquearle.
:Si se trata de una IP, muchas veces se trata de un solo vandalismo, puede que con la reversión sea suficiente, a veces hacen una edición y se van. Para eso (y es también aplicable en el caso del usuario) debería estudiarse su historial de contribuciones. Si la IP realiza más de una edición vandálica ya pasaría a darle los avisos pertinentes. Si continua, pues seguramente con un bloqueo de unas pocas horas es suficiente, podría ser la IP de un colegio o una IP dinámica y no deberíamos “fastidiar” a otras personas. Si veo que la IP ya es reincidente en bloqueos y que sólo hace vandalismo (ninguna edición decente) podría darle el último aviso directamente y actuar en consecuencia.
*Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
:Puesto que tiene licencia GFDL, debería indicarse su fuente (en realidad sus autores), en el caso de que sea procedente de la Wikipedia pero en otro idioma con indicarlo en el resumen de historial habría sido suficiente, pero como ya no es posible, lo más correcto sería indicarlo en la discusión del artículo indicando la versión usada como base a la traducción (incluso tenemos unas plantillas muy majas para ello, pero que nuca he usado). Pero sinceramente, la mayoría de las veces que se ha hecho una traducción y se ha olvidado indicarlo en el resumen de edición pocas veces se indica en otra parte (aunque se debería).
:Si el texto proviene de cualquier otra fuente (con licencia apropiada claro) debería indicarse la misma, lo mejor sería indicarlo en el mismo artículo, en la parte inferior, donde estén la fuentes usadas. Tenemos varias plantillas para algunas de las fuentes más comunes, pero si no se tiene o no se conocen se puede escribir a mano. Debería indicarse la fuente y la versión mediante un enlace externo.
:Por ello, en principio si no se indica la procedencia se está actuando incorrectamente, pero aquí lo que procede es indicarla y no el borrado.
*¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
:Cuando un usuario o una IP esté realizando acciones vandálicas y continúe con ellas después de haberle avisado, ya sea mediante plantilla o de forma manual. Si las ediciones vandálicas han terminado ya no tiene demasiado sentido.
*Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
:Pues la verdad es que no soy muy rencoroso y seguramente me fastidiaría más que faltara a otro usuario que a mi mismo. Mi acción dependería de la falta. Seguramente le indicaría que ese no es el camino a seguir y si se disculpara y entrara en razón no haría nada más, podría haber sido un calentón y nada más. Sin embargo, si la falta fuera grave, o reincidiera o no entrara en razón no tendría más remedio que bloquearle, el tiempo dependería también del caso.
*Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?
:No, puede que haya madurado como persona y que el día que vuelva lo haga de forma constructiva, o que la cuenta haya caído en el olvido. La cuestión es que de momento no supone una molestia. Eso si, intentaría vigilarlo, ¿pero como? Cuestión difícil, no conozco ninguna forma de que se avise de las ediciones de un usuario o una IP, por ello una opción (que no sería infalible) sería vigilar las páginas que editó en su día, curiosamente muchos vándalos son reincidentes hasta en las páginas a vandalizar y podría indicarme si ha vuelto, pero repito de que no es infalible y puede que fuera difícil de ver si vuelta. De todas formas, si vuelve para vandalizar tarde o temprano alguien lo encontrará.
*Si descubres que un artículo se encuentra copiado desde esta página web, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si fuera desde esta?
:En principio siempre y cuando en la página de donde está copiado no dice explícitamente que tiene una licencia compatible con wikipedia no se puede copiar. Se que tenemos la plantilla de “posible violación del copyright” y se lo que dice esto (que no es política) pero ya que se me pide que sea sincero, si encuentro que es una violación de los derechos de autor evidente siempre uso la de “violación del copyright evidente” y que conduce al borrado inmediato. Si es sólo una parte la que está copiada pues borraría esa parte. (el nombre exacto de las plantillas no me lo se de memoría, pero supongo que no hace falta que lo mire)
:No obstante, siempre intento mirar bien si no es al contrario y que no nos hayan copiado a nosotros, que podría ser, lo que nos llevaría a tener que hacer la compleja tarea de pedir a esa página que citara a wikipedia como fuente (la verdad es que no lo he hecho nunca, en eso no tengo práctica). Para saber si la información del artículo está copiada es útil repasar el historial y ver el “como” se introdujo la información, normalmente salta a la vista debido a que se introduce de golpe, sin formato wiki y para que engañarnos, por usuarios que no colaboran casi nada o IPs.
*Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?
:Obviamente es un infraesbozo y la verdad es que así como está escrito no sirve de mucho. Primero que todo, dado que mis conocimientos de arquitectura de Sri Lanka son bastante limitados, haría una búsqueda en la en:wiki para ver si al menos es cierto o no, dado que no encuentro respuesta miraría en google (si en español no encuentro nada también en inglés o incluso otros idiomas) y como al final veo que es mentira, pues se borra. Si es una IP miraría sus otras contribuciones; si es la única que es vandálica lo dejaría correr, seguramente es una “gracieta” y se ha marchado. Si hay más de una edición vandálica, pues lo mismo que he explicado más arriba, avisos, etc. Si se trata de un usuario, pues miraría sus ediciones, si no tiene más vandalismos seguramente le avisaría (escrito personalizado) de lo ocurrido, puede que sea un error y vería su reacción. Si hay más vandalismos le avisaría de igual modo, pero la cosa sería más seria, puede que si tuviera poco tiempo optara por una plantilla de aviso.
:Si el personaje fuera real, le pondría la plantilla de infraesbozo o intentaría ampliarlo algo yo mismo y categorizarlo por supuesto.
*Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.
*Alejandro Ortiz Lunar
:Pues seguramente se podría poner la plantilla de sin relevancia aparente, pero siendo sinceros le daría borrado directo. Para el autor aplicaría lo que ya he comentado en el del arquitecto de Sri Lanka.
*Tomate Púrpura
:Dado que no se mucho del tema de superhéroes y sucedáneos de tomate debería informarme de si existe o no. Una búsqueda en google, o en otras wikipedias me podría dar una idea. Si fuera real, que no lo es, pues miraría de averiguar en que serie o cómic sale y seguramente fusionarlo si hay artículo para la saga o la serie o lo que sea dado que es un miniesbozo. Si encontrara más información podría incluso ampliarlo o dejarlo así pero mejorando la redacción y añadiendo la plantilla de miniesbozo y añadiendo los interwikis (si hay) y categorizándolo. Si no fuera real, pues borrarlo, y respecto al autor, ídem que en Sri Lanka.
*Sebastián Ríos Tagliola
:Vamos, tantas cosas incoherentes no dan duda, a borrar, pero incluso se podría hacer una búsqueda (que en este caso considero innecesaria). Respecto al autor, ídem. Si no fuera tan descarado (ya sería otro caso) podría ser que hubiera un error de fechas o alguna otra cosa, de ahí que fuera interesante una búsqueda.
*Cjetamot
:Pues se lo indicaría al usuario (si es que está registrado) y la trasladaría al lugar oportuno, borrando la página en cuestión. Le comentaría al usuario cual ha sido el problema y la diferencia entre los distintos tipos de espacios de nombre de la wiki.
*Trascendencia
:Al wikcionario. Se podría avisar al autor del problema para que tenga constancia de ello y así no continúe subiendo definiciones; le indicaría la existencia del proyecto hermano por si le interesara.
*Carolina Gouverneur
:Obviamente no existe, así que borrado y sobre el usuario ídem que en Sri Lanka. En el caso de que existiera, obviamente no es neutral, así que intentaría neutralizarlo, buscarle interwikis y categorizarlo.
Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.
Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:
*¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
:Pues en todas las que pueda, fusionar historiales, proteger o semiproteger (o desproteger) páginas solicitadas, bloqueo en vandalismo en curso y borrado de páginas que se hayan marcado para tal efecto. Puede que alguna vez tuviera que hacer otras cosas, tipo editar una página protegida, restaurar una página o cualquier otra cosa menos usual. Y algo que seguro que miraría, vigilar páginas que no sean vigiladas por nadie (que no si habrá alguna).
*¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
:Bueno, lo de necesitar es muy relativo. Obviamente he podido trabajar perfectamente si ellos, y de hecho no los tengo, así que necesitar lo que se dice necesitar pues va a ser que no. Otra cosa es que les pueda dar utilidad, muchas veces, sobre todo cuando puedo conectarme por la mañana (CET) no hay muchos bibliotecarios conectados y hay vándalos (sobre todo chavales en clases de colegios o instituto) que campan a su anchas. En ese momento sí que me he sentido impotente viéndome perder el tiempo con esas reversiones.
*De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
:Bueno, sobre todo de los artículos (je je) y entre estos obviamente los que han sido seleccionados como AB. Sin embargo estoy contento con otros que no lo son o que aún no los he terminado. De los AB posiblemente de los que más orgulloso estoy es de los dos que fueron cosecha propia, Conquista de Mallorca por el rey Jaime I y Santuario de San Pascual Baylón, pero también de algunas traducciones como Batalla de Antietam o Batalla de Cerisoles. Ah, y aunque no vaya ni cara al aire pese a todos mis esfuerzos, no dejo de tenerle cariño al PR:CA (y no me digais que estoy haciendo spam).
*¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro? 
:Pues la verdad es que casi nunca. Que yo recuerde hubo un poco de lío con Iglesia de Santa Eulàlia (Ultramort), aunque no creo que se pueda decir que hubo guerra de ediciones, enseguida se pasó a discutir en la página de discusión y se dialogó y buscó incluso opiniones ajenas y mediación. A parte de eso, lo que ha propiciado uno de los votos en contra (aunque lo que ha propiciado el voto no es el conflicto de edición, sino el resultado de la discusión que se dio) (cuando hablo de discusión no necesariamente debe ser negativo, lo digo así por las "páginas de discusión"), la tilde en Pórtland en Isla de Pórtland, en la que yo me empeñé en que hasta que no se alcanzara un acuerdo/resultado en la discusión no debían hacerse cambios importantes o traslados. Respecto a lo de sentir agobio, por suerte no, además suelo ser una persona calmada y que no me enfado, no guardo rencores.
:¿Mi forma de reaccionar? Bien, si me sintiera agobiado, pues intentaría dialogar y si no hubiera forma pues pediría mediación. Respecto a los conflictos de edición, en ambos casos busqué solucionar las cosas en la página de discusión antes de que se hicieran cambios significativos en el artículo mediante el aporte de referencias o argumentos, o incluso pidiendo mediación y consejo en el primer caso y enviando una consulta a la RAE en el segundo (en el que también pedí mediación). En el futuro supongo que actuaría igual, intentando razonar y buscando referencias y dado el caso pidiendo consejo o mediación de terceros.
De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte. Libertad y Saber 00:17 14 feb 2008 (UTC)
replies: text: De nada, es un placer. Y gracias por los ánimos y la suerte. Bueno, decir que he intentado ser lo más sincero posible y que he intentado no consultar las políticas debido a que cuando estamos conectados muchas veces no lo hacemos o nos es imposible debido a la rapidez con que hay que actuar. Estas respuestas serían mis respuestas más naturales, aunquen igual mañana escribiría algo ligeramente diferente o se me ha podido pasar algo a la hora de escribir. Si alguna cosa no ha quedado sufientemente clara o se quiere que matice o añada algo se me indica, igual que si teneis más preguntas. Un abrazo. Millars 23:49 14 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Biblioentrevista

message: Confiable, trabajador y minucioso. Está comprometido con el proyecto y posee los conocimientos necesarios. Realiza mantenimiento y colabora también en otros ámbitos. Libertad y Saber 00:28 14 feb 2008 (UTC)
replies: text: ¡Ah, Millars! Tremendo haciendo artículos; realmente lo conozco más por eso que por ser un mantenedor obsesivo (sin embargo, basta echar una mirada a sus contribuciones para darse cuenta de que su trabajo es integral. Es uno de esos usuarios que no solamente ayudan a que Wikipedia no se derrumbe, sino que también ayudan (y mucho) a que Wikipedia crezca. --Racso ¿¿¿??? 02:33 14 feb 2008 (UTC)
replies: text: Sin duda alguna. La verdad es que su mayor cualidad es la redacción de artículos (últimamente le ha dado por ganar todo Wikiconcurso o Wikiolimpiada en que participa), pero es un buen mantenedor: wikifica, categoriza... En fin, lo que toca se vuelve oro. No he comprendido el comentario que dejó .José en la página de votación, puede que lo esté malinterpretando, pero si se refiere a lo que pienso, para nada Millars es de esos usuarios que vive con la obsesión de ser biblio; todo lo contrario, creo que tiene los pies bien puestos sobre la tierra y sabe que no salir victorioso en una CAB no es el fin del mundo. En resumen, difícilmente encontrarán a algún usuario tan valioso y tan comprometido con el proyecto como lo es Millars. ¿Qué mejor motivación? Poromiami  Hablemos 06:33 14 feb 2008 (UTC)

text: ¿Qué tiene que ver que un usuario lleve "poco tiempo" - hay que aclarar que lleva más de un año - con que sea mejor o peor wikipedista? BL  (discusión). 15:58 14 feb 2008 (UTC)
replies: text: Tranquilos; están exagerando un poco la cosa. Si van a debatir a .José está bien, pero ya empezar a atacarlo no me parece correcto. --Racso ¿¿¿??? 18:14 14 feb 2008 (UTC)
replies: text: La forma de debatir cosas como estas es la que utiliza Jarke, de ninguna forma la de Siabef.  ¿Qué necesidad hay de dejar comentarios agresivos al usuario a su página de discusión?  Vamos, que aquí ya somos todos grandes, mantengamos la calma.  Dejemos esas cosas para los que todavía no saben como se manejan las cosas por aquí. Isha « 18:42 14 feb 2008 (UTC)
replies: text:  Me parecen peligrosos los juicios de intenciones. Que si algunos vienen para ser bibliotecarios... ¿Qué sabemos nosotros de las intenciones? Juzgamos el trabajo, ¿no?--Irus 12:35 17 feb 2008 (UTC)
thread_title: Motivación

message: Si sales electo bibliotecario, ¿qué tanto crees que se reducirá tu trabajo como redactor de artículos? --Racso ¿¿¿??? 18:14 14 feb 2008 (UTC)
replies: text: Ups, pues no lo se. Espero poder seguir editando como hasta ahora, aunque soy consciente de que mi tiempo de redacción se vará reducido de forma proporcional al que dedique a hacer tareas propias de bibliotecario. Pero tranquilo que seguiré editanto, es lo que más me gusta, para que engañarnos. Millars 23:51 14 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Pregunta al candidato 

message: Agradecería que se leyeran el hilo de de la discusión sobre Pórtland en su correspondiente discusión para saber todo lo que se ha expuesto. Miren aquí (Miren las dos secciones en las que se trata el asunto). Saludos. BL  (discusión). 15:45 15 feb 2008 (UTC)
replies: text: El tema de hacer caso o no a la RAE a la hora de titular ciertos artículos es un debate constante. Muchos bibliotecarios apoyan lo expuesto por Millars (no necesariamente en esa discusión), mientras que otros tanto no opinan lo mismo. Debatir ese punto de vista, de forma acorde a las políticas y de manera calmada no me parece un motivo consistente para votar en contra en una CAB, por más que no se comparta la opinión. Jarke (discusión) 15:51 15 feb 2008 (UTC)
replies: text: Jarke, lo que ha defendido Millars, es que Portland lleva tilde en una acepción y en las otras 20 no. Antes de esta revelación, siempre existía una posición de todos con tilde o todos sin tilde; pero la posición de Millars crea un tercer frente, algunas acepciones llevan y otras no. Siento que Millars ha metido la pata con esta postura. O todas llevan o no llevan, no algunas...—Taichi - (*) 20:40 15 feb 2008 (UTC)
replies: text: No he entrado a valorar sin son correctas o no sus posturas. A lo que me refiero es que es un tema de edición, que no muestra desconocimiento de políticas, por lo que creo que no debería ser un tema valorado en relación a su elección como bibliotecario. Supongo que tú sí lo consideras un motivo a valorar, pero creía necesario comentar mi punto de vista. Jarke (discusión) 19:02 17 feb 2008 (UTC)

text: No, en ningún momento he hablado de invalidar el voto. Ni de que el argumento sea inválido, pues ninguno lo es. Pero supongo que se puede estar en desacuerdo con los argumentos, tanto los favorables como los favorables, y debatir esos menesteres en esta página. Jarke (discusión) 23:26 18 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Pórtland 

message: La página de votación dice claramente: "los comentarios deben dejarse en la página de discusión". Ergo, los traslado acá. RoyFocker, Discusión 10:35 16 feb 2008 (UTC)
replies: text: ¿Y entonces por qué Oregón y Hawái se escriben con tilde? Poromiami  Hablemos 03:57 16 feb 2008 (UTC)
replies: text:  Este no es el lugar para discutir eso. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 05:21 16 feb 2008 (UTC)
replies: text: Mil disculpas, tienen razón. Poromiami  Hablemos 07:42 16 feb 2008 (UTC)
replies: text: Y lo curioso es que en mis dos meses como bibliotecario, nunca he realizado algo con los bibliobotones que involucren una tilde... cada uno con sus argumentos, pero éste me parece que no es acertado puesto que anda, las labores de mantenimiento son cosa distinta a la edición. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:04 16 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Comentarios traídos...