Discusión:Ajedrez

message: Lo tenemos que considerar como deporte, por ello tiene que estar definido como deporte y no como juego de mesa.
alfil-Victor De Mendonça 15:48 7 may 2008 (UTC)
replies: text: La cuestión no es tan simple como la actividad física: la preparación psicológica, la competencia y otras facetas del mismo hacen que la actividad se considere deportiva, y por tanto así se consigne. Lo que sí es cierto es que estaría bien un apartado que explicara esto y presentara las fuentes que lo sustentan, para evitar este tipo de dudas. Saludos, wikisilki 12:23 23 jun 2010 (UTC)
thread_title: El ajedrez

message: Ya esta disponible el uso de diagramas uniformes, la información está en el proyecto Wikiproyecto:Ajedrez, ej: Pincho (ajedrez)
Considero que se deberían de cambiar algunas de las imágenes que están distribuidas a lo largo del artículo de ajedrez.
Dado que algunas no son llamativas, el angulo de las fotografías no parecen atractivas.
Me baso en que el ajedrez también tiene su parte divertida, y para aquellos primerizos que vean la pagina les atraiga mas el hecho de jugarlo.
Creo que si el juego se pudiera promover para que lo jueguen pondría imágenes mas atractivas.
--Reyfire8 (discusión) 01:13 7 jun 2012 (UTC)
thread_title: Diagramas uniformes

message: He estado reescribiendo algunas secciones, pero creo que en general este artículo, aunque bienintencionado, está muy mal estructurado: ademas está escrito como una serie de reflexiones personales sobre el ajedrez ("Por tanto, podemos concluir que el objetivo de un jugador, mucho antes que dar jaque mate, es alcanzar una posición ganadora."). Además tiene párrafos muy largos. Hay que darle un carácter más enciclopédico y menos pedagógico al artículo. Una buena forma es escribiendo párrafos más cortos y concisos.
El artículo en inglés, http://en.wikipedia.org/wiki/Chess, está estructurado en 10 puntos muy claros: reglas, notación, estrategia y táctica, historia, cultura, composición, competiciones, matemáticas, psicología, variaciones del ajedrez. Puede darse a este artículo una estructura similar. La estructura actual es: introducción, historia, lo que se necesita para jugar, reglas, notación, táctica y estrategia, clasificación de los jugadores, curiosidades.
Además concuerdo en que si se pueden escribir artículos dedicados a cada sección, no es necesario extenderse demasiado en el artículo principal.--Wedrey (discusión) 22:54 27 nov 2009 (UTC)
thread_title: Propuesta: estructurar el artículo con base en la versión inglesa

message: Hola a todos, es claro y obvio que este artículo está creciendo y tarde o temprano deberá ser dividido. Es imporante que cada sección tenga un enlace bien claro al inicio si es que ya existe desarrollado un artículo de esa sección específica. De lo contrario se estará repitiendo información en dos partes. --GengisKanhg (discusión) 22:18 31 may, 2005 (CEST)
:Es más, ya es demasiado largo y tendría que ser dividido.--Pastranec 12:18 22 ene 2006 (CET)
replies: text: ¿No habrìa que dividirlo? Ya està my grande.... Karaoke 00:19 8 nov 2006 (CET)
thread_title: Sobre división del artículo y artículos relacionados

message: El valor estimado del caballo y del Alfil es el mismo: 3. Se consideran equivalentes, aunque en posiciones cerradas se acepta que es superior el caballo y en abiertas, el alfil.
creo que elalfil vale más que el caballo por que los dos dan mate encambio los caballos no estaria bien que esto este en el articulo.-
--201.250.15.165 05:44 5 nov, 2005 (CET)
El valor del alfil es mayor por su capacidad de ir de un flanco a otro fácilmente y cubrir más casillas que el caballo en un solo movimiento; el alfil es superior excepto en los casos del "alfil malo" (obstruído por sus propios peones).Wedrey (discusión) 23:46 3 feb 2009 (UTC)
thread_title: Valor estimado de las piezas

message: Propongo que se cambie "Reina" por "Dama"--Alfanje 18:59 19 oct, 2004 (CEST)
:Es muy razonable, teniendo en cuenta que todo el mundo la llama dama. Habría que indicar quer también se recibe el nombre de reina. --claudio-- 13:49 20 oct, 2004 (CEST)
Debe especificarse la razón de la confusión: en notación de ajedrez la inicial R del Rey se puede confundir con la de la reina, por esto a la reina se llama Dama pero sólo en español.Wedrey (discusión) 23:46 3 feb 2009 (UTC)
replies: text: Se llama Dama en todos los idiomas latinos, no solo español. 181.160.23.149 (discusión) 07:21 12 nov 2023 (UTC)
thread_title: Reina - Dama 

message: Leí en un libro de un maestro internacional que el rey para fines de ataque tiene un valor de 4, si estan de acuerdo hay que incluirlo con su debida nota.
--GengisKanhg (discusión) 22:21 7 jun, 2005 (CEST)
Lo de que el rey valga 4 puntos en los finales, es la primera vez que lo oigo. No me parece algo muy adecuado, aunque lo diga un MI en un libro... Las puntuaciones que se pueden encontrar en cualquier manual son: dama 10, torre 5, alfil y caballo 3, peón 1. Supongo que ese MI se 'inventaría' lo de los 4 puntos para explicar a los principiantes que el rey en el final es una pieza muy importante, pero no creo que haya que ponerlo en el artículo. --Mgarlop 16:52 8 jun, 2005 (CEST)
Con respecto al valor agresivo (solo con esta pieza se hace esta salvedad) del rey, es real de 4 puntos, asi aparece en varios libros, pero es el valor mas relativo de todos, ya que solo alcanza dicha caracteristica en la etapa final, donde se puede desplegar su caracter agresivo. A la hora de generalizar, se entiende que el rey vale mas aun que todas las demas piezas sumadas, ya que su perdida no podria ser compensada de ninguna manera. El concepto lo desarrolla Bobby Fischer, considerandolo de valor inestimable (B. F. enseña ajedrez).
Jaquer (gparq@yahoo.com.ar)
En conclusión, se puede afirmar que aunque el rey, en los finales de la partida tenga un valor relativo de 4 puntos, es de un valor infinito en la partida, pues sin él se acaba el juego; eso sí sería posible añadirlo al artículo si es q no lo tiene ya. eHelper (discusión) 16:01 22 dic 2008 (UTC)
thread_title: El rey

message: Han cambiado el valor de 9 a 10. En algunos sitios se puntua como 10 y en otros como 9. ¿Alguien sabe el valor correcto? (si lo hay).
El valor de las piezas es una simplificación para ayudar a comprender el juego. No existe un valor numérico exacto de las piezas, ya que el valor real de las mismas depende de su ubicación en el tablero y su coordinación con las demas. A veces se utiliza 9 como valor de la dama, con la idea implícita de que una dama vale menos que dos torres (5 + 5), lo que tampoco es siempre así.--Alfanje 16:20 10 nov, 2004 (CET)
En casi el 100% de la bibliografía ajedrecística (al menos la que yo conozco, claro) a la dama se le asigna un valor de 10 puntos. De hecho ahora mismo no recuerdo ningún libro o manual que diga que la dama vale 9 puntos. En cuanto a la diferencia de valor entre dos torres y la dama, como dice Alfanje, depende de la posición en concreto, al igual que sucede con el alfil y el caballo. --Mgarlop 19:37 29 may, 2005 (CEST)
EN EL AJEDREZ EXISTEN DOS VALORES EL ABSOLUTO Y EL RELATIVO, EL PRIMERO ES AQUEL QUE TIENE CADA PIEZA AL INICIO DEL JUEGO EN SU POSICION INICIAL. A PARTIR QUE EL JUGADOR COMIENZA A MOVERLAS ELLAS PASAN A TENER UN VALOR RELATIVO QUE ES EL QUE MANTIENEN DURANTE TODA LA PARTIDA Y ESTA DADO POR LA MOVILIDAD Y LA UTILIDAD DE LA MISMA EN UNA POSICION DETERMINADA. POR LO QUE, ESO DEL VALOR DE LA DAMA SI ES 9 O 10 ES SOLO SU VALOR ABSOLUTO. EL RELATIVO SE EXPRESA EN LA POSICION EN QUE SE DESARROLLEN ALS PIEZAS EN CADA MOMENTO DE LA PARTIDA. BETTYCHESS
En realidad la dama vale 9 (asi aparece en "Bobby Fischer enseña ajedrez", por ejemplo, aunque en varios libros mas tambien), ese valor se le da normalmente en comparacion con las dos torres sumadas, que suman 10, y todos los expertos asumen que dos torres valen mas que una dama.
En caso de querer hilar mas fino, se puede decir que las piezas que se complemetan naturalmente (torre y alfil) suman un punto mas al estar ambas en juego (segun el "tratado general de ajedrez", de Roberto Grau, la bibliografia argentina mas respetade en el mundo), es decir que el alfil vale 3 peones, pero los dos alfiles valen 7 peones. De la misma manera pasa con las torres, una vale 5, pero las dos valen 11, solo asi se le puede otorgar a la dama el valor de 10 peones. Evidentemente, siempre cabe la aclaracion del valor relativo de las piezas.
Jaquer (gparq@yahoo.com.ar)
Mencionando de nuevo el Curso de Ajedrez de Emanuel Lasker, donde habla de Euler y Jaenisch como los primeros en hablar del valor de las piezas, el valor de la dama es 9 para significar que dos torres (cuyo valor es 5) tienen un valor superior a la sola dama.Wedrey (discusión) 23:48 3 feb 2009 (UTC)
thread_title: Valor de la Reina

message: *Las medidas del tablero oficial para torneos así como las medidas de las piezas.
*Los sistemas de puntuación en torneos
--GengisKanhg (deja un mensaje) 01:50 1 jul, 2005 (CEST)
* El estándar mínimo creo que es el Staunton Nº 5 con rey de 10 cm. de altura y tablero de casillas de 5 cm. de lado.
* Hasta donde sé, el art. 17 de las leyes de la FIDE dice que el ganador de una partida recibe un punto, medio por tablas y cero por derrota. Los organizadores de torneos son libres de decidir otros sistemas (como el del futbol, de 3 puntos por victoria) pero el escalafón ELO y las normas de la FIDE se miden siempre por el sistema tradicional. En torneos por equipos, se pueden contar la suma de los puntos individuales o asignar 3 puntos por victoria, 1 por empate o cero por derrota.--Wedrey (discusión) 23:50 24 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Si lo sabes agregalo de favor 

message: En mi opinión se deberían agregar diagramas demostrativos del movimientos de las piezas y de las tácticas, e imágenes de diferentes sets de piezas.
Y me parece tambien que el reloj deberia de ir despues de las etapas del juego
333 06:35 17 feb 2006 (CET)
thread_title:  Diagramas e imágenes de las piezas 

message: En "Estrategias y tácticas", la de rayos X, según la descripción, va incluida en la de clavada. ¿No deberían integrarse? Bufalo 1973 13:35 7 mar 2006 (CET)
thread_title:  Posible repetición 

message: Hola. Quisiera saber mucho más acerca de las jugadas y tácticas para jugar. Me gustaría que editaran la página de modo que se pudiera aprender a jugar más que aprender la historia del juego. Muchas gracias por su existencia.
:¡Vaya! Lástima que esto sea una enciclopedia y no una escuela de ajedrez gratuita. Pero tal vez la idea prospere... ¡Ah! Hablando de aprender, si intentas leer lo que escribes tal vez lo hagas mejor. --83.213.168.15 (discusión) 12:45 9 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Quiero saber más 

message: No hace mucho que he estado contribuyendo (un poco) a este proyecto, pero es también necesario que redirijan los enlaces (¡cómo van a incluír un enlace al artículo de la táctica, en respecto a la guerra!), cosa que es muy importante.
Además de ordenar los artículos, también necesito un poco de ayuda en la sección de táctica, ya que, sería mucho más útil todo esto, si los visitantes quieren aprender a jugar, o al menos saber cómo jugar, y las clases de jugadas. Los invito al enlace de la táctica en el ajedrez, puede que la información que he puesto no sea suficiente.
Los comentarios también nos ayudan... podría ser la mejor forma de mejorar todo esto.--Wikiayudante 05:41 23 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Si necesitan saber más 

message: ¿Alguien sabe cuál es la notación oficial para la coronación?
Yo siempre puse = (40.e8=D...), pero no sé si es la oficial o no. En el artículo no aparece.
Un saludo.—Natrix 05:31 18 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Notación para la coronación 

message: Discúlpenme. En todos los manuales especializados que yo consulto, se la llama dama, y no reina. Es más, incluso a mi me inculcaron que no era la reina sino la dama. Me pareció extraño y por eso lo cambié (soy de España).SM Baby Siabef 17:51 18 oct 2006 (CEST)
replies: text: También se le dice reina, al menos yo siempre lo escuche así (soy de Argentina). Saludos. Isha 17:59 18 oct 2006 (CEST)
replies: text: Se le puede llamar reina o dama a la pieza, en el ajedrez es lo mismo. No importa cómo lo manejen, se refiere a lo mismo. En el caso de editar el artículo principal, creo que sería más conveniente colocar dama que reina; suena mejor :) --Wikiayudante 03:58 19 oct 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Reina? ¿Cómo que Reina? 

message: A mí me parece poco serio tener esa imagen en el artículo XD --Mgarlop (Discusión) 03:36 17 feb 2007 (CET)
thread_title: Imagen "El ajedrez domina el mundo"

message: Simplemente me gustaría recibir un poco de ayuda en la elección de qué artículo es el más apropiado para complementar el artículo del Ajedrez: Táctica_(ajedrez), o Tácticas de ajedrez. Como pequeña recomendación, siempre verifiquen que estén bien los enlaces que los artículos proporcionan. Si hay problemas de orden de los artículos sobre ajedrez, avísenme, podría ayudar un poco... Wikiayudante 05:14 3 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Ordenando Artículos 

message: El artículo está muy bien explicado; pero, no obstante, el ajedrez es más bien un deporte, mental, pero deporte aunque también puede ser un pasatiempo deberían señalar esto.
:¡Qué pena! Para uno que empieza bien, pero llegas a la mitad y ya mezclas frases, te olvidas del punto,... --83.213.168.15 (discusión) 12:49 9 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Pues sí 

message: Falta 2001 odisea en el espacio, una partida con apertura ruy lopez en la que gana la nave en 17 jugadas. stanly kubrik era ajedrecista.
* Cierto, pero escribe bien el nombre del maestro: STANLEY KUBRICK. --Betico1907 (discusión) 19:12 19 jun 2008 (UTC)
replies: text: Bueno; puesto a escribir bien, que escriba bien todo, ¿no? --83.213.168.15 (discusión) 12:53 9 mar 2013 (UTC)
thread_title:  ajedrez en el cine 

message: Hace unos días, escribí a la RAE. Transcribo mi consulta, y la respuesta que he recibido por parte del departamento "Español al día" (de la RAE)
Respuesta:
{{cita|En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:
Según puede encontrar en el Diccionario académico, trebejo es 'cada una de las piezas del juego de ajedrez', lo que puede comprobar en el siguiente testimonio que, de paso, le servirá para comprobar que su uso no pertenece al pasado:
Por otra parte, tampoco se puede considerar de empleo exclusivo en España, para lo que bastará con otro par de testimonios:
 
Este servicio, en cambio, no facilita información bibliográfica.
Reciba un cordial saludo.
Departamento de «Español al día»
Real Academia Española|Respuesta de la RAE
Creo que, de momento, queda probado que:
*No es un arcaísmo, ni está en desuso (otra cosa, es que se use poco, lo cual, no justifica nada, o sí algunas cosas).
*No es un regionalismo.
*Aparece incluso en la prensa argentina (en noticias de última hora)
Saludos --Rizome (discusión) 05:38 2 abr 2009 (UTC)
replies: text: Gracias, pero creo que ya no estaba en discusión si era un regionalismo ni si era un arcaísmo. Solamente se discute si hay razones para reemplazar pieza por trebejo y hasta ahora no las hay (lo que no impide que se use una u otra al agregar contenido). Le hubieras preguntado a los académicos por eso :). Saludos. Lin linao ¿dime? 06:32 2 abr 2009 (UTC)
replies: text: RE3: Hola Lin linao. Sí... lo sé... pero es que he visto que hay quien sigue diciendo que está en "desuso", o que es un regionalismo... y así despejabamos dudas. Y sí... es una pena, que la RAE no pueda decidir por nosotros qué término es más apropiado... xDEn mi último cómputo (y creo que nadie ha modificado nada desde entonces), "ficha" aparece 83 veces; "trebejo", creo que 30 contadas. No quisiera reducir el problema a números.. pero bueno... ahí queda también.PD: Aprovecho también, para decir que no pretendo (ni nunca pretendí), eliminar de todos los artículos de ajedred, la palabra "pieza" (también lo ha malentendido alguno). Sólo pretendo introducir una palabra que es específica para las "piezas de ajedred", y que, dicho sea de paso, no estaría de más se usase más a menudo, pues no deja lugar a dudas su significado (frente a los tres posibles de "pieza") Reitero, para mí, el artículo, como está hoy día , me parece acertado.Saludos a todos.  --Rizome (discusión) 16:07 2 abr 2009 (UTC)
replies: text: Una vez establecida la corrección y actualidad de ambos términos, no veo necesario ir cambiándolos en el artículo, ni controlar un porcentaje concreto de uso de uno u otro. Si la fuente que se consulta para un contenido concreto habla de pieza, se usa pieza; si habla de trebejos, trebejos. Tampoco seamos más papistas que el Papa, ahora. ;) Saludos. wikisilki|iklisikiw 16:43 2 abr 2009 (UTC)
replies: text: Es lo que digo. Que cuando Rizome agregue contenido, escriba trebejos si gusta, pero que no reemplace donde dice pieza ni ponga objeciones si otros colaboradores lo hacen. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:31 2 abr 2009 (UTC)
thread_title: Trebejo, y la RAE

message: He borrado el enlace a Todo Ajedrez todoajedrez.com.ar pues es una página personal sin nigún contenido de relevancia alta.
Como este sitio, se podrían encontrar muchos en google??q=ajedrez
Si se agregan enlaces, creo que deben ser de importancia comprobada.
 --Rizome (discusión) 17:20 12 jun 2008 (UTC)
replies: text: Por supuesto, ¡bien hecho! Macarrones (mensajes) 17:22 12 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Enlaces irrelevantes. 

message: En las partidas con reloj si bien concuerdo con los nombres oficiales dados y los minutos que indican, quisiera agregar al final:
"En algunos clubes y solo en partidas amistosas existe un Ajedréz Ping Pong donde solo se dan cuatro o cinco minuto a cada jugador y rápimente deben intentar ganar. En estas partidas muy rápidas el jaque no se avisa y se puede ganar si se captura el rey. Este tipo de partidas comunmente es colectiva y se permite el ruido, gritos de apoyo a jugadores, incluso aconsejar jugadas de parte de los observadores".
Esto lo he visto y jugado en mi Santiago de Chile, no se si en otros lugares puede existir. 
La otra opción es incluirlo en curiosidades--Ciberprofe_cl (discusión) 23:52 28 mar 2009 (UTC)
replies: text: El nombre más usado a nivel profesional es Blitz (al menos en México), aunque en español madrileño :P se usa ajedrez relámpago. --- 3   3   3 ---  04:01 29 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Alguna objeción si hago una precisión 

message: Quizás no tenga mucha relevancia, pero en Curiosidades podría añadirse la hipótesis del "ajedrez como juego trivial" en el sentido del teorema de Zermelo: un juego de Información Completa y Suma Cero que, como tal, está completamente determinado. Antes de añadir nada al artículo, que es muy completo, querría discutirlo aquí.--SrDGato (discusión) 15:30 22 jun 2009 (UTC)
thread_title: Teorema de Zermelo

message: El segundo párrafo de la introducción parece escrito más por un fanático del ajedrez que por un enciclopedista:
Se le considera no sólo un juego, sino un arte, una ciencia y un deporte mental. Esto último es muy apropiado, dado que se juega a menudo de forma competitiva. La enseñanza del ajedrez puede ser útil como forma de desarrollar el intelecto.
¿Alguien podría referenciarlo? Imagino que sí ya que es un artículo destacado. MiguelAngelCaballero (discusión) 14:58 25 jun 2009 (UTC)
replies: text: RE: Está referenciado justo en la siguiente frase: «En España el Senado recomendó su enseñanza obligatoria en los colegios, reconociéndolo como ciencia y deporte, el 5 de octubre de 1994», y aporta enlace al BOE. El problema podría estar en si es una "generalización inapropiada", pero no me lo parece.  --Rizome (discusión) 07:29 22 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Párrafo introductorio sin referencias 

message: CREO QUE EN UNA PELÍCULA DE 007 "dE RUSI CON AMOR?", SE INICIA CON UNA PARTIDA DE AJDREZ.--186.82.110.126 (discusión) 01:32 22 oct 2009 (UTC)
replies: text: Deberías afirmarlo con seguridad, e indicar con claridad el título.  --Rizome (discusión) 07:29 22 oct 2009 (UTC)
replies: text: Así es, "Desde Rusia con amor" empieza con dos jugadores disputando una posición inspirada en la partida entre Boris Spassky y David Bronstein de 1960.--Wedrey (discusión) 23:27 28 oct 2009 (UTC)
replies: text: Anotado queda.  --Rizome (discusión) 06:31 29 oct 2009 (UTC)
thread_title: Ajedrez en el cine

message: Como quieras Wedrey, pero no me parece acertada la redacción que has retomado:
*«primer jugador cuya bandera cae»: solo le cae la bandera a un jugador.
*«si no ha completado las jugadas establecidas o excede el límite de tiempo» ¿cuales son las jugadas establecidas que debe completar un jugador de ajedrez? y, cuando cae la bandera es porque ha excedido el tiempo límite, eso siempre, no "o excede el limite de tiempo". Saludos, Nemo (discusión) 16:31 21 dic 2009 (UTC)
replies: text: Comprendido, tienes razón. Saludos, Nemo (discusión) 18:12 22 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Reloj de ajedrez 

message: Considero que se deberían de cambiar algunas de las imágenes que están distribuidas a lo largo del artículo de ajedrez.
Dado que algunas no son llamativas, el angulo de las fotografías no parecen atractivas.
Me baso en que el ajedrez también tiene su parte divertida, y para aquellos primerizos que vean la pagina les atraiga mas el hecho de jugarlo.
Creo que si el juego se pudiera promover para que lo jueguen pondría imágenes mas atractivas.
--Reyfire8 (discusión) 01:18 7 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Cambio de imagen de ajedrez del principio. 

message: Buenas noches. Revisé aquel artículo y me pareció apropiado proponer la fusión con éste, ya que sólo trata de una o más variantes (tridimensionales) de este antiguo juego. ¿Qué les parece? --Canopus49 -  Clic aquí para decirme algo 00:41 30 sep 2012 (UTC)
replies: text: Hola, Canopus. La verdad me parece que el ajedrez tridiminsional es una variante que va mejor en un artículo propio, como las otras que están en la sección de "Modalidades", y además creo que se alargaría mucho el artículo de añadirse todas y con información bastante secundaria. Lo que sí me parece que falta es un enlace desde esa sección. Menos veo todavía la posibilidad de fusionar con Historia del ajedrez, es un tema específico importante (como las historias de cada país) y bien redactado daría para un artículo más grande que el principal actual. En todo caso siempre es buena cosa que aparezcan ideas para mejorar estos artículos, que falta les hace. A ver si aparecen más opiniones. Saludos. --Halfdrag (discusión) 08:14 15 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Fusionar desde [[Ajedrez tridimensional]] 

message: En el artículo ajedrez hay varios errores de bulto. Los he intentado corregir pero Escarlati ha rechazado dichas mejoras.
La primera es que en la "toma al paso" el peón no come ninguna pieza en longitudinal, en su propia columna, sino la que está en la contigua (como en todas las maniobras de captura de un peón no transformado por llegar a la octava línea, que en ese caso deja de ser peón para convertirse en otra figura). Aunque lo haga una vez llegada ésta a su altura, se posiciona donde se encontraría la pieza tomada de no haberse movido, es decir, en una columna distinta a la que se supone que ha llegado en su típico movimiento diagonal para capturar.
En cuanto a la lengua castellana, la(s) pieza(s) que es (son) capturada(s) es el objeto o complemento directo de las oraciónes en: "El peón no puede capturar a las piezas contrarias que se encuentran en la misma dirección en la que se mueve, el peón podrá capturar a las piezas que se encuentran a una casilla en diagonal respecto a él, no a las que estén delante de ellos (excepto en la toma de peón al paso)." Por ello, no se debe escribir "a" (que, en castellano corresponde al objeto o complemento indirecto "le doy sus gafas a mi madre"donde las gafas son el O.D. o C.D. y "mi madre" el indirecto, quien recibe el CD u OD, puede ser diferente en italiano, lo ignoro), dando la frase correcta: "El peón no puede capturar las piezas contrarias que se encuentran en la misma dirección en la que se mueve, el peón podrá capturar las piezas que se encuentran en una casilla en diagonal respecto a él, no las que estén delante de ellos."
Constato ya de paso que lo correcto es "en" una casilla en vez de "a" una casilla, que no es muy correcto y, desde luego, menos comprensible.
Y como todas frases tienen a "el peón" por sujeto, "no a las que estén delante de ellos" no tiene sentido, será "no a las que estén delante de él". 
Parece que Escarlati ha comprado "a"-es en oferta (5 x 1) y necesita colocarlas todas.--Ghettha (discusión) 17:41 3 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Reglas del ajedrez y de la gramática 

message: * http://bura.brunel.ac.uk/bitstream/2438/642/1/Does\+Chess+Need+Intelligence-revision-finalINT.pdf 
Elvisor (discusión) 18:42 16 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: ¿Por algún motivo se ha omitido la lista de campeones del mundo?--Corso9001 (discusión) 20:07 30 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Tabla de campeones del mundo 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ajedrez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101008032030/http://www.csd.gob.es/csd/asociaciones/1fedagclub/soapcli.2007-02-14.7388867167/view a http://www.csd.gob.es/csd/asociaciones/1fedagclub/soapcli.2007-02-14.7388867167/view
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:39 15 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ajedrez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130306222753/http://www.fibda.com/index.php a http://www.fibda.com/index.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:31 4 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Donde dice:
Esta es quizás la clasificación de los jugadores según su puntuación Elo más ampliamente aceptada ¿más aceptada por quién? La FIDE tiene establecido muy bien cuáles son los títulos que otorga y cómo los otorga.
Títulos Absolutos
CM o Candidate Master
La FIDE lo ortorga a cualquier jugador que llegue o supere la cantidad de 2200 puntos Elo.
FM o Fide Master
La FIDE lo otorga a cualquier jugador que llegue o supere la cantidad de 2300 puntos Elo.
IM o International Master
La FIDE lo otorga a cualquier jugador que llegue o supere los 2400 puntos Elo, pero además debe cumplir lo siguiente: Conseguir 3 normas, en los que cada norma representa un torneo válidado por la FIDE donde se logre un [Performance] superior a los 2451 puntos contra rivales de al menos 5 nacionalidades diferentes y donde por lo menos la mitad de ellos debe poseer un título de IM o GM.
GMI o International Grandmaster
La FIDE lo otorga a cualquier jugador que llegue o supere los 2500 puntos Elo, pero además debe cumplir lo siguiente: Conseguir 2 normas equivalentes a un rendimiento de 2600 puntos Elo en al menos 27 juegos contra otros GMI´s.
Existen torneos organizados directamente por la FIDE en los cuales se otorga automáticamente cualquier de los títulos ya mencionados. En el caso del femenino cada título también tiene sus propios requerimientos para la asignación de títulos.
Es importante aclarar que los títulos mencionados arriba pueden ser otorgados tanto a hombres cómo mujeres, pero no así lo títulos exclusivos para las féminas.
Por todo lo anterior veo completamente innecesario la sección donde ponen unos rangos de Elo que no sé de dónde los habrán sacado. Quizá de algún portal de juegos o algún club, pero que no tiene ningún sustento oficial. --DelvyEleiber (discusión) 12:51 13 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Esta parte del artículo no tiene ningún sentido 

message: El cuarto párrafo del artículo habla de "enfrentamientos entre computadoras", no tiene ningún sentido que se hable de algo tan complejo apenas iniciar el artículo y menos cuando el párrafo anterior habla del los orígenes del juego. Este cuarto párrafo debería estar en una sección sobre "computadoras de ajedrez" de manera resumida, porque aparte también debería tener su propio artículo. Espero puedan revisar mi requerimiento y hacer la edición correspondiente. --DelvyEleiber (discusión) 13:17 13 feb 2020 (UTC)
thread_title:  El cuarto párrafo no tiene que estar allí 

message: Hola. Hice un borrador sobre este importante tema, dentro del impacto cultural del ajedrez, con la intención de ir introduciendo poco a poco las referencias, ya que dispongo de muy poco tiempo para editar, y que otras personas puedan contribuir en la tarea. Pero han revertido todas mis ediciones, acusándolas de estar sesgadas y con juicios de valor, como si la perspectiva de género fuera un sesgo y el feminismo un juicio de valor a evitar. El ajedrez, junto con el fútbol, o junto con esta misma Wikipedia, son ámbitos enormemente masculinizados y en los que impera el machismo, del que la sociedad y cada uno de nosotros debemos tomar conciencia, para poder atajarlo, en lo posible. Dejo aquí el texto, por si alguien se anima a trabajarlo. Muchas gracias de antemano. Saludos.
=== Sexismo machista y discriminación de la mujer en el ajedrez deportivo ===
Desde el movimiento feminista se denuncia el machismo histórico en el ajedrez, el hecho de que las mujeres no reciben un trato igualitario ni compiten en igualdad de condiciones con los hombres, así como la escasa representación de la mujer en las juntas directivas de las federaciones de ajedrez y, en especial, en los más altos cargos de las mismas.
Algunos de los mejores jugadores de la historia han hecho declaraciones contundentes en contra de las mujeres en el ajedrez. Bobby Fischer dijo en 1962: “Todas las mujeres son débiles. Son tontas en comparación con los hombres. No deberían jugar al ajedrez. Son como principiantes. Pierden todas las partidas contra los hombres. Puedo dar un caballo de ventaja a cualquier mujer del mundo y aun así ganarla”. Más recientemente, Garry Kasparov, en 2002, refiriéndose a la joven Gran Maestro húngara Judit Polgár, contra la que, seguidamente, perdió: “Ella tiene un talento fantástico para el ajedrez pero, después de todo, es una mujer. Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada”. Al año siguiente, el periodista Andrew Billen le preguntó por qué había caído con Judit Polgár, una simple mujer, y Kasparov contestó: “Ah, Judit fue excepcional; una jugadora del Top 20. Su victoria no niega el principio general de que las mujeres no suelen ser capaces de alcanzar la grandeza en el ajedrez. Podemos ser "políticamente correctos" y negarlo, o buscar una explicación. Debemos intentar comprender la naturaleza del ajedrez. Es una mezcla de deporte, guerra psicológica, ciencia y arte. Cuando se observan todos estos componentes, los hombres dominan. Todos y cada uno de los componentes del ajedrez pertenecen a las áreas de dominación masculina” . Con estos precedentes, se argumenta que, hoy en día, muchos ajedrecistas continúan pensando que el ajedrez es cosa de hombres.
Por otra parte, se pone en evidencia en la FIDE un paternalismo patriarcal hacia las mujeres. Por ejemplo, con los mismos puntos Elo se conceden títulos superiores a las mujeres, y se organizan torneos segregados femeninos, con el pretexto de fomentar la participación de la mujer en el ajedrez, pero que serían impensables para otros colectivos o minorías. Desde posiciones críticas con este modelo se argumenta que solo compitiendo contra los mejores se puede alcanzar el máximo nivel en el ajedrez, y las mujeres representan una escasa minoría en este deporte. Por otra parte, la amenaza del estereotipo y la menor experiencia en torneos mixtos, entre otras razones, como el hecho de ostentar y, de alguna manera, tener que defender unos títulos ridículamente inflados a la hora de competir contra oponentes masculinos de la misma fuerza, todo ello hace que las mujeres sufran una mayor ansiedad y cometan más errores, lo que se demuestra con la tasa de victorias del 46 por ciento contra hombres de la misma habilidad. De este modo, las jugadoras obtienen peores resultados y un 15 por ciento menos de puntos Elo que los jugadores masculinos, lo que ayudaría a explicar por qué, representando las mujeres el 11 por ciento en los torneos mixtos, sólo el 2 por ciento de los Grandes Maestros son mujeres, y por qué no hay, en la actualidad, ninguna mujer en el top 100. Una razón suplementaria para la eliminación de los torneos segregados vendría del colectivo trans, en el que existen personas no binarias, que no se identifican con ninguno de los géneros, y que podrían tener problemas para participar en torneos femeninos.
Otras críticas apuntan al hecho de que la inmensa mayoría de los maestros de ajedrez que imparten clases en los colegios y en los clubs de ajedrez son hombres, y, por otro lado, denuncian la inexistencia de grandes referentes femeninos en el ajedrez, y no porque no existan, sino debido a la falta de difusión de los mismos. Como es el caso de Judit Polgár, quien obtuvo victorias en partidas contra los once campeones mundiales, incluyendo a Spasski, Karpov, Kasparov, Topalov, Anand, Fishcher y Carlsen, y alcanzó el número 8 en el ranking absoluto. Polgár se retiró de la competición profesional a la edad de 38 años y fue capitana del equipo nacional de ajedrez masculino de Hungría, si bien renunció a dicho cargo en favor de su labor educativa y de promoción internacional del ajedrez como deporte, que venía desarrollando tanto a través de su Fundación Polgár Judit, que ha editado libros de texto y cuadernos de trabajo, como escribiendo libros, impartiendo conferencias, desarrollando programas escolares y alguna asignatura optativa de ajedrez, y perfeccionando los programas educativos en el Festival Mundial de Ajedrez que se celebra anualmente en Budapest. Judit Polgár cree firmemente en la igualdad de hombres y mujeres y pretende ser un ejemplo para las niñas, por lo que aceptó la invitación de la ONU en 2016 para ser la primera europea en ser integrante del equipo "Campeona del Planeta 50-50 de ONU MUJERES" y representar a las mujeres en la vida social internacional como embajadora de buena voluntad para la igualdad de oportunidades.
Finalmente, en algunas ocasiones ni tan siquiera existe un lenguaje inclusivo en cuanto al género, como sucede con el castellano, una lengua en la que, a menudo, solo se emplea el masculino, y se habla de Maestros, Grandes Maestros o Grandes Maestros Femeninos, pero no de Maestras o Grandes Maestras. También llaman la atención, desde la perspectiva de género, las protestas de algunos hombres de habla hispana por el uso del término "reina" en lugar de "dama", a pesar de tratarse de un uso correcto, arraigado en la historia, muy extendido y fiel a otros idiomas, como el inglés usado por la FIDE, donde el rey es "King" (K) y la reina "Queen" (Q). Incluso se conservan piezas altomedievales del rey y de la reina, ambas con una corona visible, por lo que la crítica pertinente sería, en todo caso, a la notación algebraica que se adoptó en castellano y que la FEDE (Federación Española de Ajedrez) aún mantiene vigente, en la que se torna a la reina en una simple dama, rebajando su escalafón social y poniéndola por debajo del rey, a pesar de ser la reina la pieza más valiosa, y todo ello cuando se podría cambiar fácilmente al rey por "monarca" (M), cambio, este último, que no tendría por qué afectar a la continuidad del uso común del término "rey". Javiergeografo (discusión) 19:00 24 sep 2023 (UTC)
thread_title:  Sexismo machista y discriminación de la mujer en el ajedrez deportivo 

message: Desde el movimiento feminista se denuncia el machismo histórico en el ajedrez, el hecho de que las mujeres no reciben un trato igualitario ni compiten en igualdad de condiciones con los hombres, así como la escasa representación de la mujer en las juntas directivas de las federaciones de ajedrez y, en especial, en los más altos cargos de las mismas.
Algunos de los mejores jugadores de la historia han hecho declaraciones contundentes en contra de las mujeres en el ajedrez. Bobby Fischer dijo en 1962: “Todas las mujeres son débiles. Son tontas en comparación con los hombres. No deberían jugar al ajedrez. Son como principiantes. Pierden todas las partidas contra los hombres. Puedo dar un caballo de ventaja a cualquier mujer del mundo y aun así ganarla”. Más recientemente, Garry Kasparov, en 2002, refiriéndose a la joven Gran Maestro húngara Judit Polgár, contra la que, seguidamente, perdió: “Ella tiene un talento fantástico para el ajedrez pero, después de todo, es una mujer. Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada”. Al año siguiente, el periodista Andrew Billen le preguntó por qué había caído con Judit Polgár, una simple mujer, y Kasparov contestó: “Ah, Judit fue excepcional; una jugadora del Top 20. Su victoria no niega el principio general de que las mujeres no suelen ser capaces de alcanzar la grandeza en el ajedrez. Podemos ser "políticamente correctos" y negarlo, o buscar una explicación. Debemos intentar comprender la naturaleza del ajedrez. Es una mezcla de deporte, guerra psicológica, ciencia y arte. Cuando se observan todos estos componentes, los hombres dominan. Todos y cada uno de los componentes del ajedrez pertenecen a las áreas de dominación masculina” . Con estos precedentes, se argumenta que, hoy en día, muchos ajedrecistas continúan pensando que el ajedrez es cosa de hombres.
Por otra parte, se pone en evidencia en la FIDE un paternalismo patriarcal hacia las mujeres. Por ejemplo, con los mismos puntos Elo se conceden títulos superiores a las mujeres, y se organizan torneos segregados femeninos, con el pretexto de fomentar la participación de la mujer en el ajedrez, pero que serían impensables para otros colectivos o minorías. Desde posiciones críticas con este modelo se argumenta que solo compitiendo contra los mejores se puede alcanzar el máximo nivel en el ajedrez, y las mujeres representan una escasa minoría en este deporte. Por otra parte, la amenaza del estereotipo y la menor experiencia en torneos mixtos, entre otras razones, como el hecho de ostentar y, de alguna manera, tener que defender unos títulos ridículamente inflados a la hora de competir contra oponentes masculinos de la misma fuerza, todo ello hace que las mujeres sufran una mayor ansiedad y cometan más errores, lo que se demuestra con la tasa de victorias del 46 por ciento contra hombres de la misma habilidad. De este modo, las jugadoras obtienen peores resultados y un 15 por ciento menos de puntos Elo que los jugadores masculinos, lo que ayudaría a explicar por qué, representando las mujeres el 11 por ciento en los torneos mixtos, sólo el 2 por ciento de los Grandes Maestros son mujeres, y por qué no hay, en la actualidad, ninguna mujer en el top 100. Una razón suplementaria para la eliminación de los torneos segregados vendría del colectivo trans, en el que existen personas no binarias, que no se identifican con ninguno de los géneros, y que podrían tener problemas para participar en torneos femeninos.
Otras críticas apuntan al hecho de que la inmensa mayoría de los maestros de ajedrez que imparten clases en los colegios y en los clubs de ajedrez son hombres, y, por otro lado, denuncian la inexistencia de grandes referentes femeninos en el ajedrez, y no porque no existan, sino debido a la falta de difusión de los mismos. Como es el caso de Judit Polgár, quien obtuvo victorias en partidas contra los once campeones mundiales, incluyendo a Spasski, Karpov, Kasparov, Topalov, Anand, Fishcher y Carlsen, y alcanzó el número 8 en el ranking absoluto. Polgár se retiró de la competición profesional a la edad de 38 años y fue capitana del equipo nacional de ajedrez masculino de Hungría, si bien renunció a dicho cargo en favor de su labor educativa y de promoción internacional del ajedrez como deporte, que venía desarrollando tanto a través de su Fundación Polgár Judit, que ha editado libros de texto y cuadernos de trabajo, como escribiendo libros, impartiendo conferencias, desarrollando programas escolares y alguna asignatura optativa de ajedrez, y perfeccionando los programas educativos en el Festival Mundial de Ajedrez que se celebra anualmente en Budapest. Judit Polgár cree firmemente en la igualdad de hombres y mujeres y pretende ser un ejemplo para las niñas, por lo que aceptó la invitación de la ONU en 2016 para ser la primera europea en ser integrante del equipo "Campeona del Planeta 50-50 de ONU MUJERES" y representar a las mujeres en la vida social internacional como embajadora de buena voluntad para la igualdad de oportunidades.
Finalmente, en algunas ocasiones ni tan siquiera existe un lenguaje inclusivo en cuanto al género, como sucede con el castellano, una lengua en la que, a menudo, solo se emplea el masculino, y se habla de Maestros, Grandes Maestros o Grandes Maestros Femeninos, pero no de Maestras o Grandes Maestras. También llaman la atención, desde la perspectiva de género, las protestas de algunos hombres de habla hispana por el uso del término "reina" en lugar de "dama", a pesar de tratarse de un uso correcto, arraigado en la historia, muy extendido y fiel a otros idiomas, como el inglés usado por la FIDE, donde el rey es "King" (K) y la reina "Queen" (Q). Incluso se conservan piezas altomedievales del rey y de la reina, ambas con una corona visible, por lo que la crítica pertinente sería, en todo caso, a la notación algebraica que se adoptó en castellano y que la FEDE (Federación Española de Ajedrez) aún mantiene vigente, en la que se torna a la reina en una simple dama, rebajando su escalafón social y poniéndola por debajo del rey, a pesar de ser la reina la pieza más valiosa, y todo ello cuando se podría cambiar fácilmente al rey por "monarca" (M), cambio, este último, que no tendría por qué afectar a la continuidad del uso común del término "rey". Javiergeografo (discusión) 19:00 24 sep 2023 (UTC)
thread_title:  Sexismo machista y discriminación de la mujer en el ajedrez deportivo