Ayuda discusión:Punto de vista neutral

message: En el ejemplo de la mujer acusando a Michael Jackson, recomiendan que se "sugiera" un motivo: «La madre del niño acusó a Jackson de compartir su cama con él, y dijo que esto era "pederastia". Hasta el mes anterior, cuando la mujer se separó de su marido, no había tenido ingresos. Jackson pagó un millón de dólares el año pasado para evitar ir a juicio por abuso de menores.»
Me parece que esto no es neutral y puede dar pie a que en otros artículos se señalen hechos secundarios a modo de insinuaciones, dando a entender al lector que quizá haya un motivo oculto y quizá tenga que ver con esa frase extra, sin que se mencione explícitamente. Es como acusar "lavándose las manos". (UA)
    
:Estoy de acuerdo con tu comentario, y también me parece que la afirmación que «existe con frecuencia un motivo obvio para que los acusadores mientan o exageren» debería ser atribuída de alguna manera, pues como está escrita no me parece lenguaje neutral y puede resultar en esas mismas insinuaciones que has mencionado.--Jonjon1324 (discusión) 05:40 1 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Evitar insinuaciones 

message: Este tutorial está muy bien como primer nivel de entrada, ya que indica y sugiere al wikipedista.
Wikipedia se podría hacer mejor (y evitar las guerras de ediciones) y conseguir el Punto De Vista Neutral si estos artículos fueran estudiados por los editores (fans y activos) y por los bibliotecarios.
:* Terminología.
:* Falacias (errores de lógica comunes en todos los seres humanos dentro del pensamiento y difíciles de detectar).  (Este artículo está excesivamente largo y desordenado porque han desgranado la clasificación a un listado detallado. Hace un par de años, 2010, estaba muchísimo más corto e intructivo.)
:* Validez.
:* Solidez
:*Verdad Lógica.
:* Lógica matemática (Sirve para modelar las palabras). 
:* Semántica. (Paradójicamente, es un artículo que aún está bastante deficiente también (dic 2012).
:* Conocimiento.
:* Ciencia
:* Científico.
:* Conocimiento científico.
Estudiar estas definiciones serían un micro-curso que se puede hacer en 2 a 14 horas . (Y ahorrar así cientos de horas, bytes, y desinformaciones a millones de personas que participan en Wikipedia).
:En Lista de prejuicios cognitivos se debería trasladar la información detallada y rica en ejemplos a las páginas individuales sobre cada sesgo cognitivo (que ni siquiera han sido creadas). Mejor tener un anexo sucinto y la información detallada en 30 artículos individuales que todo en un mismo anexo.
:Por lo demás, buena parte de los sesgos que dificultan llegar al punto de vista neutral son de esos que uno no llega a percibir. Es mejor poner ejemplos más concretos, como estos:
:* Lenguaje del marketing, utilizado para ensalzar las ventajas de una empresa o producto. Por ejemplo, «brinda soluciones integrales» (es mejor «comercializa productos del sector X»), «tiene más de X oficinas en más de Y países» (mejor decir las cifras aproximadas con «alrededor de» o bien poner la cifra exacta), «profesionales» (connotaciones innecesariamente positivas, mejor «trabajadores» o «empleados» o bien especificar el sector: «trabajadores sanitarios», «gestores de la información»...).
:* Lenguaje litúrgico. No todos los lectores son de la misma religión, y expresiones como «nuestro Señor Jesucristo», «su santísima madre», «la paz sea con él», etc. indican una devoción que no corresponde a una enciclopedia neutral.
:* Uso inadecuado de las mayúsculas, tanto por marketing como por cuestiones religiosas. Mejor «misa» que «Misa» o «Santa Misa»; mejor «proyecto de obra» que «Proyecto de Obra».
:Nótese que, incluso si un texto ha sido reutilizado de acuerdo con OTRS (es decir, copiado con permiso), probablemente debe ser neutralizado para eliminar estos sesgos. Sabbut (めーる) 10:40 16 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Cómo desarrollar el Punto de Vista Neutral 

message: Cuando se habla de algún acontecimiento que una persona asegura que ocurrió, como es mas neutral escribirlo, como "Según [Persona]" o "[Persona] dijo" Armenta IDL (discusión) 00:14 7 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Duda