Discusión:Antigua Roma

message: º Patricios.- clase aristocrática descendiente de los fundadores de Roma la cual gozaba de todos los derechos y tenían más tierras y riquezas.
º Plebeyos.- no tenían antepasados ilustres y carecían de derechos. Luego conquistaron la igualdad de los patricios y lograron una isnstitucion llamada el tribuno de la plebe.
º Clientes.- eran personas libres que se sometían a un hombre poderoso a cambio de trabajo.
º Esclavos.- eran considerados como animales o cosas y eran propiedad de alguien. 
:La clientela no es una clase social, ya que podían ser plebeyos o incluso patricios venidos a menos a los que no quedaba mas remedio que someterse a otra familia más poderosa. 
::Quiero hacer dos comentarios, que mas adelante y con mas tiempo pasare a completar:
::En primer lugar las clases sociales han variado de acuerdo a la epoca:
::de la Antigua Roma (Latino-Savina) que estaba organizada por clanes, donde no existian clases sociales y de donde surge la division entre 
::Patricios (descendientes de los Pater, lideres populares de las Gens, y no de los fundadores de roma, que convirtieron su cargo transitorio y carismatico en permanente transformandose asi en una clase social y conservando en su poder la propiedad de las tierras hasta ese entonces comunes)
::y los 
::Plebeyos, el resto de las gentes que quedaron como servidores de los patricios (algo asi como un protofeudalismo, pero fundado en distintas motivaciones, como dije antes, con mas tiempo extendere el articulo). 
::En ningun momento conquistan la igualdad con los patricios, solo el acceso a algunos cargos en la epoca intermedia anterior al imperio, cargos que en su mayor tiempo estuvieron vacios de contenido, y de los cuales el mas destacable es el de Pretor (en su condicion de dispensador de correcciones al derecho civil donde este ofrecia lagunas).
::La clientela no es una clase social, como bien dijeron antes.
::Finalmente mas tarde aparece una especie de burguesia.
::saludos!— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo.  Dorieo ¡Homerízate! 13:51 21 may 2008 (UTC)
thread_title:  Clases sociales 

message: ¿Soy yo, o la plantilla de navegación se parece horriblemente a la tabla de contenidos? ¿Es que nadie lee esta última? --Dodo 19:32 22 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Plantilla 

message: ¿Por qué no "Roma antigua"? --Ibérico 18:00 11 jul 2007 (CEST)
replies: text: A mí me mola más Antigua Roma :P, además de que en todos los libros consultados aparece así, vamos, es lo que he escrito en el buscador antes de acceder a la página. --Zendel 18:22 8 nov 2007 (CET)
replies: text: En la wiki italiana han puesto Storia romana y Antica Roma redirije a Storia romana Shooke 19:34 9 nov 2007 (CET)
replies: text: Debería fusionarse con Historia de Roma, ya que son similares. Saludos Shooke 19:40 9 nov 2007 (CET)
thread_title:  Roma antigua 

message: Sin ánimo de ofender, éste artículo es un batiburrillo; he caído aquí de casualidad pero necesita reformas profundas y urgentes. No se puede saltar del año 753 adC al 476 dC y quedarse uno tan ancho, porque entre el año 753 adC y el 476 ESTA TODA LA HISTORIA DE ROMA. ¿qué queremos que sea éste artículo? ¿uno sobre la Roma arcaica (siglo VII adC-309 adC)? ¿sobre la república temprana? ¿sobre la tardorrepública? ¿sobre el principado? ¿sobre el dominado? ¿un resiumen histórico de todos los períodos de la Historia de Roma?...Cuándo uno cree que se está hablando de la Roma de los Reyes, resulta que salta un apartado sobre el ejército en el que se detallan interesantes aspectos de LA LEGION TARDORREPUBLICANA Y DE PRIMEROS TIEMPOS DEL PRINCIPADO....La frase "La sociedad romana, como muchas otras sociedades antiguas, se basaba en la desigualdad, y, como en toda sociedad desigual, la tensión entre las clases y su dialéctica es el motor de su historia y su principal característica." destila materialismo histórico por sus cuatro costados, aparet de no estar basada en cita alguna (¿quizá sacada de la "Historia de Roma" de Kovaliov?); ¿quién ha dicho que los libertos no eran ciudadanos romanos?...¡por favor!...de Referencias sólo un documental de la BBC...ni un sólo texto de los literalmente miles sobre Historia de Rma (de Mommsen a Goldsworthy, Kovaliov, Montanelli, yo qué se...)
Y toso esto en un repaso rápido...--Marctaltor (discusión) 21:16 15 jun 2008 (UTC)
replies: text: Es necesario este artículo? Husar de la Princesa (discusión) 20:39 21 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Ojo 

message: Se menciona un rito sagrado de la torta que se practicaba en la antigua Roma, pero no existen referencias internas o externas. 
:Yo he encontrado un par de páginas que hablan sobre un tal rito de la torta romana, al parecer se hacía en una especie de boda que hacían los romanos para unirse, desconozco si las páginas que ví decían la verdad o no, no lo ví en profundidad, es para avisar que puede que si sea verdad. 186.79.73.78 (discusión) 22:46 4 nov 2021 (UTC)
thread_title:  ¿Rito De La Torta? 

message: En la sección Caída de Roma el artículo mencionado como principal de la sección es una desambiguación. A que artículo pretende dirigir?--Jorge c2010 (discusión) 00:39 14 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Caída de Roma 

message: El artículo Historia de la Antigua Roma es un duplicado de secciones de este artículo (no aporta nada nuevo lo suficientemente extenso sino una otra redacción de algunas secciones de este, de hecho las secciones de aquí son más largas), por lo que sugiero que se fusione aquí.--Jorge c2010 (discusión) 02:32 2 jul 2010 (UTC)
replies: text: Apoyo la fusión. Rodelar  (hablemos) 07:08 2 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Fusión 

message: En la sección "Imperio" aparece un mapa con la división provincial en la que aparece Salamantica como capital de Lusitania. Creo que Augusta Emerita fue capital siempre de Lusitania y que el pequeño municipium de Salamantica nunca alcanzó la capitalidad. Creo que es un fallo importante y que debería remediarse.  --Pvcag (discusión) 23:45 8 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Mapa del Imperio 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Antigua Roma. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170808012018/http://dare.ht.lu.se/ a http://dare.ht.lu.se/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:15 3 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola, abro este tema aquí, pero si no transciende lo moveré al café. No entiendo el uso de la letra "A" en mayúscula en este caso y en el caso de la antigua Grecia, pero no en el caso del antiguo Egipto o antiguo Israel. La RAE está en contra, eso lo sabemos, recomienda siempre escribirlo en minúscula siendo adjetivos que no forman parte del nombre de la entidad, y la Fundéu hasta ha dado el caso de la antigua Roma como ejemplo para ello. Lo mismo que están a favor de las minúsculas en los adjetivos de los imperios (cosa que se suele emplear aquí a rajatabla). Nunca hubo entidad que en su tiempo se llamaba Antigua Roma ni una entidad que se llamaba Antiguo Israel, son nombres posteriores que se han dado en la historiografía para distinguirlos de los Estados y territorios actuales, pero en todo caso la academia de la lengua no los consideran nombres propios. Ahora bien, si hacemos o no caso a la RAE en estos casos, se puede debatir, pero no veo coherente el uso de mayúscula para unos pero no para otros. Vosotros diréis. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 15:05 28 ene 2023 (UTC)
replies: text: Es importante que haya coherencia en los artículos. En principio en minúsculas como establece la RAE, pero sino es más importante mantener la coherencia. R2d21024 (discusión) 15:22 28 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Antigua Roma, en minúscula 

message: La fecha del 753 a.C. está puesta en duda dado que los yacimientos arqueológicos nos dicen que no pudo haber una civitas en Roma antes del periodo orientalizante como describen Lopez y Barja en su "Historia de Roma". Pueden encontrar el fragmento en la página 37. 186.177.202.63 (discusión) 20:39 18 may 2024 (UTC)
thread_title:  La fundación está discutida