Discusión:Vasconización tardía

message: #No exigí que se dejase el artículo como estaba, le pedía a Fergón que esperase unos días por si otro bibliotecario revertía la decisión. Han pasado días de sobra y esa decisión es firme, por lo que está perfectamente realizado el traslado.
#A los que opinen que es necesario reformar partes del artículo, ruego lo siguiente:
##si es un cambio drástico, que lo consulten para alcanzar consenso en esta discusión; (ojo: consenso no significa necesariamente unanimidad.)
##aportar referencias de las afirmaciones que se hagan en el artículo;
##neutralizarlo añadiendo las hipótesis que falte por enumerar, siempre que se faciliten referencias.
#Este artículo recoge hipótesis, con las que que no necesariamente estará de acuerdo el lector; pero precisamente porque son hipótesis que se han estudiado a lo largo del tiempo son enciclopédicas, lo necesario es indicar cuales están definitivamente rechazadas, cuales muy discutidas y cuales son mayoritarias.
Se ruega brevedad y sobre todo concisión en las aportaciones a esta discusión.
Mercedes (Gusgus) mensajes 16:17 5 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Resultado de la consulta: aclaraciones 

message: Recomiendo que en el texto del artículo se unifique la grafía y sugiero que sea la más extendida: várdulos. Otra cosa son las citas, donde creo se puede respetar la grafía que utilice el autor citado.--JosebaAbaitua (discusión) 10:46 8 sep 2008 (UTC)
replies: text: Conforme. --Fergon discusión 16:07 8 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Várdulos o bárdulos 

message: He protegido la página hasta que se resuelva el conflicto de ediciones en curso aquí, en su página de discusión. Por favor, las partes implicadas podéis exponer vuestras reivindicaciones y propuestas de artículo final. Un saludo, Tostadora (Mensajes aquí) 15:20 17 sep 2008 (UTC)
replies: text: No entraré en las provocaciones de este personaje, aclararé simplemente que gorrochategui "no esgrime" estos argumentos en contra de nada, y que esa sección de onomástica ha sido trasladado a euskera arcaico, donde tiene que estar y será ampliando con onomástica actual Arnaud Oihenart (discusión) 15:38 17 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Página protegida 

message: El reconocido filólogo vasco Joaquín Gorrochategui expuso esta teoría recientemente, así:
Después de esto, Gorrochategui pasa a exponer los topónimos bárdulos, autrigones y carístios de intrepretación celta o cuando menos indoeuropea (Deobriga, Segisamonculum, Uxama Barca, Segontia Paramica, Tritium Tuboricum, Veleia, Suestatium, Tullica...), a los que además añade el actual río Deva. Continúa por un repaso sobre la onomástica personal pre-romana del actual País Vasco, aceptando el claro indoeuropeismo de los antropónimos y teónimos meridionales, pero sin posicionarse sobre los septentrionales debido a su escaso número y dificultad interpretativa (Avandus, [Co]ema, Quno, Ivilia); de esta manera, se atribuye generalmente a una capa indoeuropea nombres meridionales como Ambatus, Ablonius, Boutia, Elauus, Plendius, Segontius, Turaesamus, etc.; antropónimos que además tienen una cierta relación con los antropónimos de las regiones lusitana y vetona.
Para borrar (censurar más bien ?) esta información clave Aranud Oihenart aduce: a ver, gorrochategui no menciona en ningún momento esa onomástica en referencia a esa hipótesis, hoy en día NADIE intenta refutarla (ya está refutada), para exponer a euskera arcaico) cosa que es falsa (para variar) ya que toda esta onomástica la trata cuando habla sobre las posturas de Gómez Moreno y Sánchez Albornoz... en cuanto a que esté refutada, que el mismo Gorrochategui diga en 2006 que Veleia no puede ser una ciudad eusquérica "segura" ya dice bastante. Bueno, que leches, Arnaud es quien decide lo que la filología vasca cree no ??
;)
--Skorpora (discusión) 15:29 17 sep 2008 (UTC)
replies: text: No entraré en las provocaciones de este personaje, aclararé simplemente que gorrochategui "no esgrime" estos argumentos en contra de nada, y que esa sección de onomástica ha sido trasladado a euskera arcaico, donde tiene que estar y será ampliando con onomástica actual Arnaud Oihenart (discusión) 15:38 17 sep 2008 (UTC)
thread_title: Evidencias onomásticas

message: Stanley G. Payne en su libro El nacionalismo vasco. De sus orígenes a la ETA. (1974) ISBN 84-7235-196-3:En el Oeste, caristios y várdulos perdieron al final su identidad absorbidos por la expansión de la población vasca  
Lo pongo quí en espera que se desbloquee el artículo. --Fergon discusión 18:33 24 sep 2008 (UTC)
replies: text: Sin ánimo de molestar, pero creo que este párrafo no tiene interés enciclopédico, simplemente es un autor que recoge la teoría pero no la amplía ni critica, en este caso la única manera de incluir esta opinión sería creando una sección con listados de historiadores y lingüistas a favor y en contra de la teoría... en cuyo caso habría que poner también a Larry Trask en la lista de "seguidores" de la teoría ya que si bien la seguía no la desarrolló ni amplió. Un saludo.--Sutan (discusión) 07:36 25 sep 2008 (UTC)
replies: text: Sutan, no molestas. Al contrario, todas las opiniones son bienvenidas. Yo creo que la opinión de un hispanista e historiador que acepta en 1974 que caristios y várdulos perdieron al final su identidad absorbidos por la expansión de la población vasca sí es relevante en este artículo, y mucho más cuando identifica vascos y vascones, cosa que algunos critican hoy en día. Saludos --Fergon discusión 08:55 25 sep 2008 (UTC)
replies: text: Lo paso al artículo. --Fergon discusión 11:59 27 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Stanley G. Payne 

message: Se invita a todos los interesados que deseen formar parte en la mediación informal a la controversia de este caso a aceptar en la pagina de la solicitud. Gracias. --Zero spartan (Discusión) 06:30 15 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Respuesta a la solicitud de Mediación Informal: Casos/2008-09-28 Vasconización tardía 

message: * http://www.ucm.es/BUCM/revistas/ghi/11316993/articulos/CMPL9292120449A.PDF
Elvisor (discusión) 06:54 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Julio Cesar nos dice que La Galia la ocupaban los belgas los aquitanos y los celtas, con diferentes lenguajes costumbres y leyes. Existen estelas romanas y prerromanas con escritos en euskera en lo que entonces era Aquitania, por lo tanto es lógico pensar que hablaban este idioma. Cuando los romanos entran en Aquitania se enfrentan a cincuenta mil hombres venidos de Aquitania y Cantabria. Los cántabros se supone que no eran celtas porque no pasaron a ayudarles en los años anteriores, en los que Cesar los masacró y para ayudar y entenderse con los aquitanos hablarían la misma lengua. Esto ultimo esta además confirmado por los escritos de Estrabón. "Los aquitanos no solo por la lengua sino también por la estructura corporal son mas semejantes a los iberos que a los galos" Estrabon IV 1 (176) 
En mi opinion 50 años BC los habitantes del cantabrico que Cesar llamo Cantabros hablaban la misma lengua que los aquitanos, no necesitaron aprenderla 600 años despues.--Nireizena (discusión) 23:20 14 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Los Cantabros aquitanos Cesar y Estrabon