Discusión:Cono (geometría)

message: Lo siento, pero no he entendido bien la frase "El volumen de un cono es igual que el de una pirámide con una base equivalente a la misma altura". ¿Querías decir y la misma altura?
Como he buscado un poco y no encontré ninguna frase parecida, me tomé la libertad de borrarla. Disculpe las molestias.
—Nethac DIU, siempre dispuesto a hablar aquí—21:42 29 may 2006 (CEST)

message: disculpa podrias mostrar la manera de hacer un cono de forma manual gracias.
Sería interesante, lo que hay es el cono desarrollado, cortando una figura asi se peude hacer un cono de los tantos que hay.--Galois76 (discusión) 04:23 4 jun 2008 (UTC)
thread_title: Forma Manual

message: falta tanto para decir del cono, falta tantas formulas, invito a todos a participar
HAY si!!!!!!!!!!!!!!!! Pero organidademente, dividiendo bien los temas.--Galois76 (discusión) 04:23 4 jun 2008 (UTC)
thread_title: falta tanto

message: El artículo se limita a la explicación del cono de directriz circular, dejando de lado los de otros tipos de directrices que también son conos.
Esto es un error en la definición del "Cono" y por tanto del artículo.
La versión francesa, es en ese sentido, mas completa y por tanto correcta.
versión francesa
--Guilloip (discusión) 03:13 22 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Definición Incorrecta:  Cono vs. Cono circular 

message: Creo que seguir la política “de lo general hacia lo particular” es lo más correcto.
En el párrafo de apertura del artículo Cono (geometría) se lee “... un cono recto es un sólido de revolución generado por el giro de un triángulo rectángulo alrededor de uno de sus catetos ...”,
lo cual es una definición sin duda correcta pero de solo un caso particular de cono circular recto sólido, no creo que sea adecuado abrir el articulo con un caso tan especial (circular + recto + sólido), la superficie cónica es el caso más general, las condiciones de generación de la misma requieren solo de una curva cerrada simple (sin cruces) y un punto no coplanar, naturalmente unidos por una recta generatriz que desde el punto recorre toda la curva.
En la edición francesa del artículo “Cono” de Wikipedia se ve una buena manera de ir de lo general a lo particular, quizá valdría la pena verlo Cône (géométrie). 
Para convertir dicha superficie cónica en un solido basta con tomar la región r ≤ f ( x, y, z ), donde r es el vector posición de una superficie conica cualquiera en posición canónica (el vértice en el origen).
Para llegar al cono circular recto basta tomar como curva directriz a una circunferencia y el punto (no coplanar) posicionado sobre cualquier lugar del resto de la linea perpendicular al plano de la circunferencia que pasa por el centro de la misma.  
Para llegar al cono circular recto solido en lugar de usar la circunferencia como curva directriz hay que utilizar al circulo contenido en la misma.
Preferiría intercambiar opiniones al respecto, pero si nadie responde asumiré que al menos no hay objeción y en un tiempo prudencial comenzaré a reestructurarlo. Saludos a quien quiera que seas--Gusbelluwiki (discusión) 00:25 17 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Cono (propuesta de reestructuración del artículo). 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cono (geometría). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121225230916/http://math2.org/math/algebra/es-conics.htm a http://math2.org/math/algebra/es-conics.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:57 2 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados