Discusión:Fernando Panesso Serna

message: Este artículo sugiere ser autopromocional y autobiográfico
--DLC 06:37 21 jul 2009 (UTC)

message: Hola Tatehuari.
Creo que el señor Panesso es una persona que como muchos en Colombia y otras personas son muy respetables, pero en la Wikipedia deben estar los personajes relevantes.
No me parece relevante. Ser Gobernador o haber tenido un cargo público "per-se" no lo hace relevante, en la guía de Wikipedia se indica:
"Los artículos biográficos deben ser para personas con algún tipo de relevancia, logro o notoriedad. Un medio para medir esta relevancia es la utilización de fuentes externas, tanto de dentro de Internet como de fuera. Personas que no alcancen esta relevancia pueden ser mencionadas dentro de otros artículos."
Antes de poner esta nota hice una pequeño sondeo pregunte a varios de mis contactos si sabian quien es el  Sr. Fernando Panesso y ninguno supo (pregunté a 7 personas) y pregunte a las mismas 7 quien era Enrique Peñaloza (7 sabian), Antanas Mockus (7 sabian), Sergio Fajardo (6 sabian), Antonio Navarro (7), Andrés Gonzalez Diaz (5). Este último es un político Colombiano que es actual gobernador de Cundinamarca (segunda vez) ha sido 2 veces viceministro y una vez ministro y no creo que aún tenga la relevancia para aparecer en la Wikipedia. Basta buscar además en Internet los vínculos externos de cualquiera de los personakes que he mencionado y los del Sr. Panesso.
No es la wikipedia el sitio para poner notas genealógicas o conmemorativas.
El Sr. Panesso como muchos otros funcionarios públicos es una persona respetable pero NO creo que tenga la relevacia que debería tener en la Wikipedia. Además no es el único artículo que esta en una situación similar y debemos acordar esto para dar espacio a artículos relevantes y empezar a editar este tipo de Biografias promocionales.
Saludos.
--DLC 06:24 29 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Relevancia 

message: Las politicas de la Wikipedia son las guías básicas para que podamos aportar de manera armónica, colaborativa y además productiva. Por ello lo escrito escrito está pero debo aclarar dos cosas :
1. La existencia de gran cantidad de artículos que pueden estar incumpliendo las reglas básicas no son "patente" para que otros artículos la incumplan. Particularmente solo busco aportar en temas que conozco y donde se que mi aporte es significativo para mejorar la calidad de la Wikipedia, no opino de todos los temas ni de todos los artículos y menos si no conozco en detalle de ellos; por eso no me referiré a los ejemplos que pones de posibles NO relevantes similares al artículo en discusión.
2. La votación es otra guía que aclara, más no reemplaza la política para la definición de la Relevancia Enciclopédica, por ello tomando las votaciones como guías el artículo referido debería desaparecer (por lo ya escrito) y en el mejor de los casos fusionarse con tema más general como Departamento de Antioquia.
3. No es correcto que hayas eliminado la consulta de borrado y autopromocional; creo que lo correcto es haber pedido a otro bibliotecario que resolviera la discusión y espero reconozcas que es un comportamiento que no esperamos de los demás.
4. Finalmente tampoco es correcto que trates de descalificar los comentarios a un artículo en el que has participado poniendo en duda la ética de quienes hacen una crítica (Dices: "suponiendo que ambos comentarios provienen de personas distintas..."). Siempre he firmado mis comentarios, jamás hago una edición importante sin registrarme o sin firmar.
Finalmente no insistiré por ahora en el tema pues el aporte de Ivanics le da neutralidad al artículo y he propuesto a los que están colaborando en el  artículo del Departamento de Antioquia una sección para el tema de gobernadores.
  
Saludos, Dlc
--DLC 07:58 3 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Nota de Aclaración y comportamiento