Discusión:Combate de Abtao

message: Como preparación a un eventual debate quiero señalar y diferenciar los puntos controvertidos de la discusión actual para facilitar su desarrollo ordenado paso a paso.
1ro: ¿Que son fuerzas en combate?: ¿Aquellas que efectivamente combaten o que permanecen como espectadoras?, luego estas fuerzas en combate no combatientes estaban en capacidad de combatir?
2do: Va contra las normas de wikipedia señalar en el infobox la no participación de tales fuerzas en las acciones?, ¿ o sería mejor no colocarlas? (ver los cuadros ejemplo)
3ro: ¿Cual era la capacidad combativa del Lautaro al momento de las acciones?
4to: ¿Estuvo el vapor Maipú en abtao?
5to: ¿Como participaron el Lautaro y eventualmente el Maipú u otro vapor del cañoneo o combate de abtao?. Saludos —Rasdar (discusión) 16:03 12 sep 2010 (UTC)
thread_title: Fijación de puntos controvertidos

message: # Sobre la presencia de dos vapores en la escuadra aliada: Diversas fuentes hablan de la presencia de dos vapores en Abtao, como parte de la escuadra chileno-peruana.
# Sobre los nombres de los vapores aliados: está claro que el Lautaro estaba presente en el combate. El segundo podría haber sido el Maipú o el Antonio Varas, hay dudas al respecto. La carta del marino chileno indica que el Maipú había zarpado. Si hay dudas sobre cuál era el que se encontraba allí durante el combate, está claro que esta declaración no invalida nada. Pudo ser el Antonio Varas en realidad.
# Sobre las fuerzas en combate: siendo como era la escuadra aliada la "flota defensora", todos sus barcos estaban presentes durante el combate y, por tanto, todos eran objetivo de la "escuadra atacante". El que participaran o no de una forma significativa no les "saca" automáticamente de las fuerzas aliadas. No tratamos de averiguar qué hicieron o dejaron de hacer estos barcos, sólo recogemos su presencia basándonos en lo expuesto en diversos libros (recordemos que ésto es una enciclopedia). Un ejemplo que me viene a la mente es la batalla de Trafalgar, en la que se reconoce la presencia de todos y cada uno de los buques que se encontraban en ese lugar durante la acción, aunque varios no hicieran absolutamente nada. Ni una bala salió de sus cañones, vamos.
# Sobre incluir otros datos en la ficha: Creo innecesario incluir un "no participó" en la ficha. En la ficha deben aparecer las fuerzas disponibles en cada bando. Las acciones de cada unidad, su relevancia y su mayor o menor participación deben desarrollarse en el cuerpo del artículo. Si no, también deberíamos especificar cuántos cañones participaron, puesto que no todos pudieron abrir fuego. Absurdo.
:Durero (discusión) 18:16 12 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Argumentos de Durero 

message: * http://www.portalcoquimbo.cl/index3.php?lng=es&id=436
Elvisor (discusión) 07:40 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Todo artículo comienza con una sección introductoria, y toda sección introductoria comienza con una definición o caracterización lo más concisa posible del concepto o tema del artículo. Así, el artículo de la Batalla de Trafalgar comienza con:
:La batalla de Trafalgar, también conocida como el combate de Trafalgar,3​ fue una batalla naval que tuvo lugar el 21 de octubre de 1805, en el marco de la tercera coalición iniciada por Reino Unido, Austria, Rusia, Nápoles y Suecia para intentar derrocar a Napoleón Bonaparte del trono imperial y disolver la influencia militar francesa existente en Europa.
Por esa razón, el marco en que se desarrolló la batalla de Abtao, la Guerra hispano-sudamericana, debe ser mencionado.
--Juan Villalobos (discusión) 10:50 4 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Guerra hispano-sudamericana en la introducción