Discusión:Cuzco/Archivo 1

message: {{listaref}}
Veo que hay muchos problemas con las fotos de Cuzco. Propongo que vean las fotos de [http://alex.no-ip.biz/thumbnails.php?album=6 esta página], escojan las fotos que quieran y yo les mando los originales, las fotos son mias, asi que no hay ningun tipo de copyright.
[[Usuario:Alejandro Matos|Alejandro Matos]] 03:06 5 dic, 2004 (CET)

message: ¿No habría que hacer referencia también al topónimo '''Cuzco'''? [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] 23:07 15 dic, 2004 (CET)
Revertí por incoherencia de la imagen. [[Usuario:Huhsunqu|Huhsunqu]] 01:58 11 dic 2005 (CET)

message: He añadido una referencia al topónimo Cuzco por seguir siendo el tradicional en muchos sitios de habla hispana. De hecho, la página de la UNESCO en la que se menciona la ciudad como Patrimonio de la Humanidad también se refiere a ella con esta grafía. Me parece por tanto relevante hacer mención de dicho nombre. J (dime argo) 16:05 22 ene 2006 (CET)
thread_title: Cuzco

message: Quedó claro hace tiempo que el Quechua no utiliza la o, así que le pido al usuario anónimo que deje de realizar aquel cambio.  חחשנק   (niway) 13:40 17 feb 2006 (CET)
thread_title:  Qusqup runa simi sutimanta 

message: Buenas. He subido a Commons unas fotos que hice hace ocho años y mi memoria me falla. Esta imagen corresponde con una fachada de un edificio que está situado junto a la catedral. Pero no puedo asegurar si pertenece al complejo de la misma o se trata de una iglesia diferente. En esta otra foto se puede ver también la fachada al fondo y lo que no se ve justo a la derecha de la imagen sería la pared de la catedral.
Si alguien la reconoce y me puede confirmar de qué se trata puede editarlo directamente en la imagen en commons o decirlo aquí mismo y ya me encargaría yo de documentarla. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 22:02 12 may 2006 (CEST)
thread_title:  Ayuda con la fachada de una iglesia en la Plaza de Armas 

message: Buenas. Vuelvo de nuevo a pedir ayuda para identificar fotos. :) (Gracias a Chalo por las anteriores). Esta vez son de los asentamientos arqueológicos en el Camino Inca a Machhu Picchu. He dejado la nota en Discusión:Caminos del Inca y lo aviso aquí porque me parece que esta página es más visitada que aquella.Ah y digo por que la bandera del Cusco se parece a ala bandera del orgullo gay .Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 08:54 19 may 2006 (CEST)
thread_title:  Y unas fotos del Camino Inca... 

message: Estan seguros qué esa es la bandera del Cusco? Se que hace un buen tiempo tenemos la idea de que esa es la bandera del Cusco, pero realmente estamos seguros de ello???. He escuchado varias versiones que inclusive señalan que es la bandera del Imperio Inca y que por eso el Cusco la adoptó, pero realmente el Imperio Inca nunca tuvo bandera oficial o conocida.. Saludos. ARHEKI 17:30 25 sep 2006 (CEST)
thread_title: Respecto a la Bandera

message: Sobre el origen del pueblo inca, el texto dice: 
"El concenso apunta a que, debido al colapso del reino de Taypiqala se produjo la migración de su pueblo". 
Sin embargo el tema de Taypicala (es decir, Tiahuanaco segun Bernabe Cobo quien escribio al respecto en la década de 1650, es decir, mas de cien años despeus de la conquista) NO es un tema de consenso, como se indica en el texto . Fue traído a la etnohistoria por el investigador Waldemar Espinoza Soriano y se puede considerar, simplemente, la versión de un historiador, a partir de una serie de interpretaciones de diferentes fuentes, que puede ser muy interesante y provocadora, pero en modo alguna definitiva. No hay tal consenso. En todo caso deberia escribirse "Según Waldemar Espinoza" o quiza "el origen de los incas podría estar en la migracion tal". 
Pablopablo 02:46 24 nov 2006 (CET)
thread_title:  "Consenso"? no 

message: ¿Por qué Cusco?
Aquí, en la Hispania de su católica majestad Felipe II, siempre dijimos Cuzco
:Por que ese siempre ha sido su nombre oficial en español (castellano) y estamos en la Wikipedia en español, no en la Wikipedia de España. De nada. --Danny G.  06:52 25 feb 2007 (CET)
replies: text:  El nombre hasta 1971 era Cuzco. Ese año el minicipio decidió cambiar la z por la s, eliminado así el intento original de reflejar la pronunciación quechua del topónimo. --Javier Bezos 193.41.227.170 09:13 13 nov 2007 (CET)
replies: text: Precisamente porque estamos en la Wikipedia en español el nombre debería ser Cuzco. Cusco es utilizado sólo en Perú, teniendo en el resto de América una presencia muy escasa y nula en España.--Durero 16:03 17 jun 2007 (CEST)
replies: text: Y, sobre todo, se discute primero. Mercedes (mensajes) 16:37 17 jun 2007 (CEST)
replies: text:  Así es, se discute primero, tú lo has dicho, no se hacen traslados ni se cambia de nombre por que nos viene en gana, de modo que practica lo que escribes. Felizmente el artículo ya está en su versión original: Cusco. Zapatero a tus zapatos, hazle caso a los consejos de tu amiga Lourdes. --190.40.223.17 09:14 18 jun 2007 (CEST)

text: Un gran Olé! para Mercedes.--Durero 16:50 17 jun 2007 (CEST)

text: Para acabar la discusión:
*Si a ti las denominaciones oficiales te valen nada, no hay nada que refutarte. En wikipedia utilizamos fuentes verificables y las fuentes oficiales nos sirven muy bien.
*Si lo importante es señalar que históricamente se utilizó el nombre Cuzco, el artículo lo menciona en su segúndo párrafo de la sección Etimología cuando señala: A la llegada de los conquistadores españoles, su nombre pasa al castellano como Cusco, como aparece en los mapas de los siglos XVI, XVII y XVIII. En algunos mapas del siglo XIX (desde 1814) y XX (hasta por lo menos 1976) aparece el nombre de esta ciudad escrito como Cuzco. Hoy, en la cartografía oficial peruana, aparece el nombre original en español, aunque se siga empleando comúnmente la otra forma en otros países de habla castellana. Es decir, eso que solicitas, ya está.
*Finalmente, como la discusión ya está finalizada y me parece que tienes mucho ánimo de trolear, por mi parte dejo esta discusión acá y esto será lo último que contesto. Chalo  (✍) 18:39 3 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Cuzco 

message: Hay un usuario  que ha estado realizando cambios sustanciales en el artículo y principalmente con información no veraz. Está bloqueado como puede verse acá. Sin embargo, mediante varias IP (1, 2 y 3) se han realizado los mismos cambios al artículo a la par que otras lindezas contra este servidor. Ante ello me parece que lo mas correcto es, por el momento, proteger esta página ya que no podemos ir bloqueando las IP del vándalo. Usuario:Brian_lm13  (✍) 17:41 6 jun 2007 (CEST)
thread_title: Vandalismo de IP y Protección.

message: Han creado el artículo Ciudad del Cuzco. Por favor, alguien que conozca el tema que lo revise para traer lo que sea necesario. Mercedes (mensajes) 09:19 22 jun 2007 (CEST)
replies: text: Ese artículo es una majadería de un vándalo recurrente Usuario:Brian lm13 que ahora intentó crear otro usuario. Era un clon exacto de Cusco, sólo que con Z. Ahora, para evitar que se esté creando esa página constantemente, he hecho una redirección acá y lo he protegido. Chalo  (✍) 17:58 22 jun 2007 (CEST)
replies: text: Chalo, algo está funcionando mal en la wiki. Un IP ha podido editar en un artículo semiprotegido. Mira esto. No sé cómo ha podido pasar. No vaya a ser que... Un abrazo amigo mío. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 23:23 22 jun 2007 (CEST)
replies: text: Es que a veces las protecciones caducan. Ya se solucionó Chalo  (✍) 23:36 22 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Fusión 

message: sorry, I cannot write in spanish: in the church "Compagnia de Jesus" in Cusco there is a picture showing Jesus at the last supper, eating cuy with Chicha morada link is here: http://www.geocities.com/mart_eden/lastsupper.html
I find it very interesting and worth adding to this article. Is there anyone around Cusco who can take this picture? 193.174.133.20 16:54 28 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Picture of last supper with cuy 

message: ¿La imagen de la bandera que aparece en la página no es la del orgullo gay? Ratchet (Discusión) 18:49 29 jul 2007 (CEST)
replies: text: No. --Danny G.  19:03 29 jul 2007 (CEST)

text: Gracias por explicármelo Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 20:11 8 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Bandera 

message: A quienes debaten, ¿se han parado a pensar que los ataques y desprecios a los demás no sirven para mucho en todo esto? Si protegí el artículo es para que se debata el contenido conflictivo en modo y forma educada, cortés y con argumentos, no para despreciar a los demás. Ya que he tenido que bloquear a Angus por tal comportamiento, sería deseable que tanto él, a su regreso, como los demás, se atengan a normas básicas de respeto. --Petronas 10:56 17 nov 2007 (CET)
thread_title:  De nuevo 

message: Dejando aparcada un momento la discusión, por lo menos todos (incluido Chalo) estamos de acuerdo en incluir Cuzco en la introducción, que es por lo que empezó todo esto. Y, ahora ¿por qué discutimos? Durero 13:50 6 dic 2007 (CET)
replies: text: Pues por desgracia sí que se han planteado dudas sobre si es correcto o no poner Cusco en la introducción, es más, como bien he dicho antes, todo esto empezó precisamente a raíz de la introducción. Hace mucho, mucho tiempo, una IP escribió un mensaje. Al principio era Manuel el que mantuvo una conversación con él (además de alguna contribución de Escarlati). Posteriormente, llegué yo y aporté una serie de documentos que daban la razón a la IP, por lo que pedí que Cuzco se incluyera en la introducción (porque hasta entonces no estaba). Manuel lo vio lógico e hizo los cambios. Entonces Chalo, escribió un mensaje en el que mostraba su disconformidad alegando que el nombre oficial es Cusco, que generaría confusión ... así que lo revirtió. A partir de ahí comenzó una guerra de edición entre Chalo y Escarlati, que obligó a Petronas a bloquear el artículo. Así empezó todo. Durero 15:49 6 dic 2007 (CET)
replies: text: Efectivamente, y no está mal que lo recuerdes sin duda. Pero desde luego, como a estas alturas además se discuta su inclusión en el artículo "apaga y vámonos" x) Libertad y Saber 12:31 7 dic 2007 (CET)
replies: text: Sutil tirada de piedra, Libertad y Saber. A no se que en esta discusión participen fantasmas, quienes estamos metidos en estos estamos contados con los dedos de una sola mano. Y si mal no he leído, ese último enlace señala "señalar que al reprender a los vándalos puede cometerse el error de dar nuevas ideas para cometer más vandalismo" con lo que, a fin de vuelta, le estas zampando a alguien el buen calificativo de "vandalo". Sorprendente viniendo de ti que sueles poner el grito en el cielo cuando alguien se atreve a sugerir algún calificativo para contigo. ¿Te escandalizarás de la misma forma cuando el que lanza las perlas eres tu? Ahora, lo de siempre, habrá que presumir buena fe y lo demás. En fin. Chalo  (✍) 17:01 7 dic 2007 (CET)
thread_title:  Cuzco en la introducción 

message: Hola, compañeros. La presente es para proponerles de una vez por todas la conclusión  en cuanto a la forma del artículo. Ayer hice una edición sin fjarme que estaba protegida la página, por lo que Petronas con justa razón revertió mi edición.
Lo que les propongo es que se coloque al inicio las dos palabras Cusco  y Cuzco como principales y que la explicación del uso y extensión de esttas palabras pase a la sección Etimología como corresponde. La introducción quedaría en algo como: 
Por favor, opiniones puntuales y sin citar a los demás participantes para llegar a una conclusión ya. El artículo tiene mucho por mejorar y no puede seguir bloqueado. Saludos. [ Hukŝunqu | qillqamay ] 20:55 13 dic 2007 (CET)
replies: text: Es que el problema no va tanto por la introducción (en la que ya hay cierto consenso) sino en el nombre del artículo por cuanto se quiere trasladar a Cuzco y las opiniones están ahí, vertidas. Chalo  (✍) 21:38 13 dic 2007 (CET)
replies: text: Por eso mismo, ya ha sido bastante discutido, por favor, lee la discusión. Libertad y Saber 04:30 9 ene 2008 (CET)
thread_title:  Tratando de llegar a soluciones