Discusión:Islas Malvinas/Archivo enero-junio 2008

message: Creo que este es el título que debiera llevar el artículo, ya que actualmente están bajo la soberanía del Reino Unido y no de Argentina y los distintos territorios son conocidos como se les llama en el país soberano. Me explico, antiguamente los chilenos teníamos la "Laguna del desierto" que, por una estupidez del Presidente de turno, pasaron a ser argentinas. Hasta donde yo sé en Argentina le llaman el "Lago del desierto",´por lo que para referirse a este territorio, habría que hacerlo como se hace en Argentina. Acá, debe ser lo mismo. Islas Fallkland, no Malvinas.Penquista  (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 18:12 3 mar 2008 (UTC)
replies: text: Tú no has leído WP:CT, ¿verdad? El nombre oficial de las islas es irrelevante. —Ecemaml (discusión) 21:52 3 mar 2008 (UTC)
replies: text: Otra vez sopa, muy equivocado y rayano en lo ofensivo. Están bajo la administración del Reino Unido, la soberanía esta en disputa, su nombre en castellano es Islas Malvinas, el otro usenlo en la wiki en inglés. En Wikipedia se usa el nombre más utilizado en la bibliografía castellana, no el que le den sus habitantes aunque hablen en castellano. Yo mismo inicié el artículo Laguna del Desierto y le puse el nombre más utilizado, no el que usan en el país al que pertenece, por otro lado el territorio no lo tenían los chilenos, al contrario hace mucho que lo administra la Argentina y estaba en disputa, fue confirmado por un laudo arbitral de un tribunal internacional, no por la estupidez de un presidente. Este tipo de comentarios no sirven a la construcción de la enciclopedia, al contrario parecen buscar conflictos por ser actitudes provocativas, el tema ya ha sido recurrentemente explicado una y otra vez y si no se aporta nada nuevo lo que corresponde es conformarse a las discusiones ya realizadas y los consensos acordados y no abrir de nuevo una sección que por cierto merece ser borrada. Nerêo (discusión) 01:12 4 mar 2008 (UTC)
replies: text: Por favor no olvide que se trata de una enciclopedia, no un medio de propaganda argentino. En aras de la neutralidad, la denominación «Falklands», debe añadirse, porque 'Malvinas' aparece en el wiki Inglés. De hecho, qué si un chico ha oido la palabra 'Falklands' en la televisión, y no sepa lo que significa. ¿Solo es justo usar también la palabra Ingles, no?--82.15.8.111 (discusión) 14:59 18 jun 2008 (UTC)
replies: text: Descartando la referencia a la wiki en inglés, que no procede aquí, estoy de acuerdo que en la introducción del artículo deba aparecer la forma más o menos usual en Chile: Islas Falkland, la cual he reintroducido. Eso no significa que se deba aceptar los contínuos intentos de agregar Falkland Islands en la introducción, ni mucho menos que se admita cambiar el nombre del artículo a Islas Falkland. Se debe recoger el uso minoritario en castellano de esta forma como se hace en cualquier otro artículo que tenga sinónimos. Saludos.Nerêo (discusión) 21:32 18 jun 2008 (UTC)
replies: text: Por supuesto, el título tiene que ser Islas Malvinas, la forma como se las conoce en castellano y anotar lo de Islas Falkland que usamos en Chile (que da pie a frases como "La Guerra de las Malvinas enfrentó a Inglaterra y Argentina por la posesión de las Falkland."). También debe anotarse en cursiva y sin resalte el nombre en el idioma local, como es costumbre hacerlo en los artículos de geografía (Hamburgo, Nueva Delhi). Voy a hacer ese pequeño cambio ahora, por cualquier desacuerdo, me revierten y lo explican aquí. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:48 18 jun 2008 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo, mi objeción es a los intentos de poner en la introducción Islas Malvinas o Falkland Islands. Saludos.Nerêo (discusión) 23:07 18 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Islas Falkland 

message: por que esta puesto el escudo ingles!?
:: Porque ese es su escudo oficial...Sebastián (discusión) 00:50 17 may 2008 (UTC)
replies: text:  Y acaso no le estas imponiendo vos el escudo de Tierra del Fuego entonces? Oficialmente, las malvinas son de Inglaterra, y ese es su escudo. Sebastián (discusión) 02:11 21 may 2008 (UTC)
replies: text: ¿Oficialmente?, no des opiniones personales aquí, esto no es un foro.Nerêo (discusión) 02:31 21 may 2008 (UTC)
replies: text:  Bueno me expresé mal... como sea, lo que queria decir es que ese es su escudo, o no? Todas las wikipedias tienen ese escudo. Sebastián (discusión) 01:20 23 may 2008 (UTC)
replies: text:  Que todas las wikipedias lo tengan no significa que este correcto. Poner solo las insignias inglesas sabiendo que es un territorio en disputa no obedece al punto de vista neutro. Pido el favor de que se pongan ambas posiciones aclarando la situación o al menos un cartel que exprese el estado de Colonia expresado por la ONU y hasta en todo caso en ves de territorio de ultramar debería decir colonia inglesa --Nico Fenane (discusión) 00:13 26 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Duda! 

message: Hola (Nerêo), te puedo preguntar si leíste en algún momento con detenimiento lo que hay en este enlace: http://www.malvinasonline.com.ar/dint1.php
Me interesaría conocer tu "tasación" (y la de cualquier otro que quiera leerlo) en cuanto a la objetividad o subjetividad de este artículo. Me pareció substanciado, aunque no me animo a descartar un poco de parcialidad (de mi parte y del autor). Gracias, Martinwikipedia (discusión) 17:17 26 may 2008 (UTC)
thread_title:  Enlace