Discusión:Confederación Española de Derechas Autónomas

message: Dice el artículo:
"A este periodo, los historiadores lo denominan como el "bienio negro" significando que fueron años reaccionarios y marcados por el fascismo.[2] [3]"
Esto es incorrecto. Es cierto que algunos historiadore denominan a este periodo "bienio negro", pero no todos. Decir que los historiadores lo denominan así es incorrecto. Debería decir "algunos historiadores". Hay otros muchos que lo denominan "bienio rectificador" o "bienio radical-cedista" que tal vez sea la denominación más neutral, por no emitir calificativos.
Si no hay ninguna objeción, procedo a corregir.
replies: text: :Corrijo lo de todos, porque tienes razón alguno o algunos habra que lo denominene de otro modo, pero el calificativo está referenciado, para aportar otro calificativo no es lo más correcto hablar de otros, referencoia que historiadores lo califican de otro modo. Saludos --Nemo (discusión) 19:42 19 may 2009 (UTC)
Me parece bien. Estos términos son empleados en muchas obras. Además, es un término que se suele utilizar con frecuencia al hacer referencia a esta época. Te lo digo porque soy estudiante de Historia y estoy cansado de leerlo y oirlo. Puedes verlos, por ejemplo en "HISTORIA POLÍTICA DE ESPAÑA, 1875-1939" de ISTMO, realizado por varios autores y dirigido por Juan Avilés. Otro ejemplo, que además lleva por título una de las denominaciones es "La Segunda República Española. Bienio Rectificador Y Frente Popular, 1934-1936" de José Álvarez y José Ramón Montero (Siglo XXI de España Editores, S.A.)
Pero también lo puedes ver en gran cantidad de páginas web: un ejemplo es "http://www.historiasiglo20.org/HE/13a-2.htm" y otro es la propia wikipedia en su definición de "II República Española".
Espero que con esto sea suficiente. Tu dirás.
Saludos
replies: text: :Solo he incorporado una referencia, esperando que tú incorpores otras denominaciones ya que eres tú el que las tienes y podrás referenciarlo mejor. En principio, tal y como queda, son dos apartados: la denominación de bienio negro y las otras. Si quieres tú o sino yo, una vez se hayan incorporado las otras denominaciones, se agruparían todas en un mismo bloque. Saludos, --Nemo (discusión) 17:05 20 may 2009 (UTC)
He hecho los cambios y las referencias. Como es la primera vez que lo hago, no se si estará bien. Saludos.

text: :Desde mi punto de vista, todo correcto. Saludos y que pases buenos momentos editando en Wikipedia. --Nemo (discusión) 00:05 21 may 2009 (UTC) PD: No te olvides de firmar cuando edites en las páginas de discusión.
En el infobox, s epone a la CEDA como partido monárquico, pero en el apartado de Ideología se dice que a la CEDA no le importaba la forma de Gobierno dle Estado, y que por eso excluyó la palabra monarquía de su lema. Por lo que yo he estudiado, la CEDA era la derecha republicana española, poor tanto, hab´ria que modificar la tabla.
En efecto, no es correcto incluir en la ideología de la CEDA el monarquismo, de hacerlo habría que referenciarlo. Particularmente no he encontrado nada que lo sustente. Lo quito.

text: :En efecto, no ha lugar en la ficha la etiqueta de monarquismo pues no existe para nada consenso historiográfico sobre el "monarquismo" de la CEDA, siendo referida de forma clásica su posición en relación a la jefatura del Estado más bien como accidentalismo (que no republicanismo), aunque ni siquiera esto último es meridiano, habiendo fuentes que señalan afinidad y/o vínculos (puntuales o no) de la organización por el alfonsismo, de una manera más o menos criptomonárquica, más o menos coherente con un paradigma accidentalista, más o menos coherente con un paradigma anti-parlamentarista o más o menos coherente con un sabotaje cedista de la Constitución de 1931.--Asqueladd (discusión) 08:39 28 nov 2018 (UTC)

message: Este articulo es un desproposito no hay por donde cogerlo, seria mejor eliminarlo y hacer otro. Que basura

message: El artículo desarrollado anteriormente, se corresponde con el propio de un sujeto que lo desarrolla de manera subjetiva, y del que se presume cercanía a la ideología del Frente Popular. En él se averiguan con facilidad opiniones y no hechos veraces sobre las intenciones del Presidente de la CEDA, pues no existe constancia alguna de las intenciones que dice tenía Gil Robles. 
Carece de rigor y no supone más que una opinión sobre el papel desarrollado durante la II República de la CEDA.
Opino lo mismo. Es una descripción impropia de wikipedia
 Luissanmiguel (discusión) 21:16 12 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Visión particular de la CEDA