Discusión:Hermanos Niño

message: Este parrafo:
lo he eliminado puesto que no es cierto. El escudo que hay en la fachada de la casa de dicha calle es el escudo de armas de los hermanos Pinzón de Palos de la Frontera, concedido en 1519 por el emperador Carlos V a dicha familia de Palos por una iniciativa de Juan Rodríguez Mafra. Para mas detalles dicho escudo corresponde a los descendientes por rama de varón, ya que conserva en el cuartel de arriba el castillo que la familia Pinzón tenia en su escudo antes del descubrimiento. 
Además el que ha escrito el párrafo se ha inventado también lo de la leyenda, ya que lo que pone en la leyenda del escudo que se encuentra en dicha casa es lo siguiente (puedo demostrarlo con foto): "CASTILLA Y LEÓN NUEVO MUNDO DIO PINZON(ES)" (pongo entre paréntesis el "ES", puesto que comete el error ortográfico de pluralizar el apellido). Por todo ello el párrafo en cuestión es una invención del que lo ha escrito.
Como prueba de lo que digo dejo aquí la fuente irrefutable del Archivo de Indias que demuestra que lo que digo es cierto. Se encuentra en:
Archivo General de Indias Sección Indiferente General. Signatura: INDIFERENTE,420,L.8,F.146R-147V.
PD. perdón, se me olvidó firmarlo.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 13:01 15 nov 2007 (CET)
thread_title:  Elimino párrafo 

message: Una parte de ellas, esta tarde si puedo pongo las de los pleitos.
* ,  ,  ,  , 
*Diputación de Huelva.
*ORTEGA, Fray Ángel, La Rábida. Historia documental y crítica. 4 vols. Sevilla, 1925.
*BEGAUD, Louis-Théodule, Le premier Capitaine au long cours, Martín Alonso Pinzón, associé de Christophe Colomb ; Organisateur et animateur de l'expédition de 1492, Paris 1944.
*MORALES PADRÓN, Francisco, Las relaciones entre Colón y Martín Alonso Pinzón, in: Actas. - Lisboa , Vol. 3(1961), S. 433-442.
*GÓMEZ, Domingo, Vindicación del piloto de la carabela "Pinta", Martín Alonso Pinzón, in: Mundi hispánico. - Madrid , Año 21(1968), Nr. 241.
*SZÁSZDI, Adám, El descubrimiento de Puerto Rico en 1492 por Martín Alonso Pinzón, in: Revista de historia. San Juan , Año 1(1985), Nr. 2, S. 9-45.
*MANZANO Y MANZANO, Juan; MANZANO FERNANDEZ-HEREDIA, Ana Maria, Los Pinzones y el Descubrimiento de América, 3 vol., Madrid: Ediciones de Cultura Hispanica, 1988.
*ÍÑIGUEZ SÁNCHEZ-ARJONA, Benito. Martín Alonso Pinzón, el calumniado. Sevilla: Imp. José de Haro, 1991.
*FERNÁNDEZ VIAL, Ignacio, Los marinos descubridores onubenses. Diputación Provincial de Huelva, Huelva, 2004. (ISBN 84-8163-352-6).
===Otras y sigo===
*Virtual Cervantes
*DE LAS CASAS, Fray Bartolomé. Historia de las Indias. Tomo 1.  
 Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 01:45 29 nov 2007 (CET)
thread_title: Mis referencias

message: *Virtual Cervantes
*DE LAS CASAS, Fray Bartolomé. Historia de las Indias. Tomo 1.  
 Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 01:45 29 nov 2007 (CET)
thread_title: Otras y sigo

message: En los pleitos colombinos, el fiscal real, realiza entre otras esta pregunta:
A esta pregunta del fiscal contestan muchos testigos, entre ellos voy a poner solo a dos a modo de ejemplo, dos testigos DE MOGUER:
Juan Roldan, vecino de Moguer, de 50 años 
Pero Benítez Cordera, vecino y REGIDOR de la villa de Moguer, de 50 años
Y para no llenar de mucho mas texto, pongo una respuesta realizada por el testigo Ferran Yañez', también en los famosos pleitos:
Y existe unanimidad en los testigos en señalar que gracias al mayor de los Pinzón se enroló la marinería de toda la comarca, ya que era reconocido y famoso armador que había contratado a la mayoría de ellos en sus viajes, e inspiraba la confianza que Colón no le inspiraba a ninguno. 
Todo estas probanzas están en el Archivo General de Indias contenido en las probanzas de los pelitos de Colón.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 02:28 30 nov 2007 (CET)
thread_title: Algunos testimonios de los Pleitos colombinos

message: 1.- Lo primero que me gustaría exponer es que AMBOS ARTÍCULOS LOS HE CREADO YO. El de los hermanos Niño desde el enlace hasta el texto, y el de la carabela niña el texto ya que Miguel Angel lo único que tenia creado es el enlace en uno de sus artículos y desde luego para vigilar el contenido que se aportase.
2.- INSISTO, mi intención no es discutir sobre los datos que aporta, sino el hecho de que los aporte dando una visión tendenciosa en todos mis articulos.
3.- Desde que empecé a editar articulos en la Wiki, y ya son muchos, me he limitado a crear nuevos artículos y modificar los articulos RELACIONADOS CON MOGUER. En ningún caso mi objetivo pretende ser el de tutorizar ni vigilar a nigún compañero wikipedista. 
4.- Sin embargo desde ese primer momento he visto como todos mis artículos, relacionados con el descubrimiento de America (Hnos. Niño, Carabela La Niña, apartados de Moguer sobre el descubrimiento, Voto colombino, Pedro A Niño, etc),han sido tutorizados por este compañero. En principio acepté sus aportaciones, pero finalmente tuve que reaccionar por que todas sus propuestas iban encaminadas a modificar los contenidos, incluyendo alguna frase sobre la importancia de Los Pinzon y de Palos en todos y cada uno de los hechos que expongo en mis artículos. En este punto quiero insistir en que reconozco la importancia que tuvieron, pero en ningún caso comparto que todos los artículos deban tener una referencia y una frase en la que cualquier hecho sucedido sea gracias a los Pinzón y a Palos. Eso no lo puede afirmar hoy día ni los mejores historiadores.
5.- Para argumentar sus "cuñas" inunda de datos todo, pero eso sí datos selecionados subjetivamente. Pretendiendo centrar el problema en los datos que aporta pero el problemas es que por "huevos" haya que aportarlos para subordinar todo a la acción maravillosa de los hijos de Palos.
6.- Si Wikipedia es realmente una enciclopédia libre, espero que sean tenidos en cuenta mis argumentos, ya que de no ser así los artículos de Moguer serán esclavos siempre de el enfoque "Miguel Angel".
--JMFD 08:54 29 nov 2007 (CET)
replies: text: No voy a entrar al trapo de varias acusaciones que faltan al rigor y a la verdad. Pero para centrarnos el creador del artículo de la Niña fue Paz.ar () y en principio era solo una redirección al fenómeno de "el Niño", en el segundo aporte Sonett72 () ya centró el artículo hacia la famosa carabela. Por tanto queda demostrado que YO NO CREE este artículo de la carabela la Niña. El problema es que este ilustre moguereño, ha querido borrar de este artículo hasta alguna mención en "véase" al que capitaneó la carabela en el viaje descubridor, Vicente Yáñez Pinzón (aquí), y además la referencia a que fue elegida por el mayor de los Pinzón ()lo dice hasta el mismo Bartolomé de las Casas, escritor mas que demostrado colombinista y no muy a favor de los Pinzón, solo lean las referencias que he aportado. Y es que además como he dicho la mayoria de la comunidad historiagráfica, tal como he dejado referenciado y enlazado admite y dice que fue gracias al mayor de los Pinzón, que era hombre tenido "por principal e importante" en toda la comarca, el reclutamiento de los hombres necesarios. Lo que me sorprende de este usuario es que si admita que en el artículo de los Pinzón se haga referencia a los "Niño" y a los bueno hombres de Moguer, pero que no admita que en el artículo de los Niño se haga referencia alguna al líder natural de la comarca, tal como apuntan la práctica totalidad de los historiadores.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 10:53 29 nov 2007 (CET)

text: PD. se me olvidaba, según parece este usuario se erige en dueño de los artículos, llendo en contra del espíritu de la wikipedia, que pide valentia y si se aportan datos que se modifiquen los artículos. Además me llama tendencioso, o sea, tendencioso es aportar datos serios contrastados y que además demuestran cada uno de los textos que aporto, ni mas ni menos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 11:01 29 nov 2007 (CET)
replies: text: PD2. Pido que se retire la acusación velada que me hace de manipulador, NO SE LA CONSIENTO, este señor no es nadie para acusarme de eso. Yo no he manipulado los artículos de Moguer, solo he ayudado, y en la mayoría aporto mis imágenes, solo he referenciado algunos datos, no trato de quitar importancia ninguna a Moguer, este señor me acusa de que en el artículo del descubrimiento no se mencionaba a Moguer ni a los Niño, y se corrigió, A PESAR DE QUE ES UN ARTÍCULO EN CONSTRUCCIÓN, pero no contento con eso, el pretende meter una cuña de Moguer, en una real provisión enviada a Palos. Las provisiones enviadas a otros puertos y villas de Andalucía se aportaran al artículo sin problema ninguno, PARA ESO ESTÁ EN CONSTRUCCIÓN, como indica el cartelito al inicio del artículo.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 11:08 29 nov 2007 (CET)
thread_title:  Argumentación JMFD 

message: Estimado Miguel Ángel:
Te felicito sinceramente por la labor que llevas a cabo. En el debate demuestras un conocimiento que abruma, pero quieres que tu interlocutor acepte su error y eso te exige más esfuerzo del necesario, ya que muy pocos son los que tienen esa grandeza. Rectificar es de sabios, como se suele decir, y los sabios no abundan. Continúa con tu magnífica labor que muchos te agradecemos, pero no te enfrentes en exceso con cada obcecado que se te cruce en el camino. JulioIzqdo  Sugerencias 19:43 29 nov 2007 (CET)
thread_title:  Gracias Miguel Ángel 

message: Observo en las paginas personales de los últimos compañeros Wikipedistas que han intervenido en esta y la discusión de la carabela La Niña, que el compañero M.A. ha pedido ayuda a su primos de sumosol. Yo tan solo llevo unos días en este escenario internet por tanto no tengo, ni necesito pedir ayuda, tengo claro mis argumentos y YA SOLO ESPERO LA DECISIÓN DE LOS BIBLIOTECARIOS, hasta ese momento LIBERTED, EGALITE E FRATERNITE.
--JMFD 09:44 30 nov 2007 (CET)
replies: text: Creo que no entiendes como funciona esto de la wikipedia, enciclopedia, para debatir argumentos hay que referenciarlos y demostrarlos. Nada mas. Un saludo.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 10:14 30 nov 2007 (CET)

text: PD. por cierto estoy harto de que este sr. me insulte en mi página de discusión de usuario.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 10:21 30 nov 2007 (CET)
thread_title: POR MI PARTE PUNTO Y FINAL

message: Bueno, al igual que en otro artículo, pido de nuevo consenso, y se acepte este texto, que ya intente poner aquí, y que es el siguiente:
:Con toda probabilidad su participación en el viaje descubridor es debida a la amistad que les unía con el mayor de los Pinzón, -Martín Alonso-, quién animó a toda la marinería de la comarca del Tinto-Odiel a participar en el proyecto colombino.
Que como he dejado referenciado en esta página y en la citada revisión del artículo, está perfectamente documentado, y que además uno de los citados historiadores ha dejado testimonio en esta misma discusión de que es así. Un saludo.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 15:00 1 dic 2007 (CET)
thread_title:  Ruego a los Bibliotecarios 

message: ... y el descubrimiento de América, creo que le faltaría un pequeño párrafo precedente a la redacción de la relación con los Pinzón, y creo que muy bien podría ser el siguiente:
Creo que sería un comienzo idóneo para centrar el texto en los dichos hermanos. ¿parece bien?  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 00:19 8 dic 2007 (CET)
thread_title:  En el apartado de los Niño ... 

message: Aquí está de nuevo el quijote palosfilo imponiendo su version monolítica basada en la subjetividad de la historia. Bebecuya.
:Podrías mirar el historial de la página, verás que ha sido otro usuario el que ha corregido información incorrecta que habías puesto, usuario con el que has hablado varias veces y al que has ido hace poco a decirle no se cuantas barbaridades sobre mí. Además, te saltaste a la piola el consenso que se realizó hace años y que está en esta página de discusión. Según las normas de la wikipedia no puedes saltártelo, JMFD, sin volver a consensuar lo que quieras hacer o cambiar. Borraste sin venir a cuento todo lo consensuado. Además, como te ha demostrado ese usuario, el trozo de los pleitos colombinos, referido a Rodríguez Cabezudo, que habías puesto estaba manipulado para que pareciera que decía otra cosa. 
:Por cierto, palósfilo y versión llevan tilde (acento escrito). Saludos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 00:12 3 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Vuelve el  quijote a luchar contra los molinos de viento  

message: Sobre el tema de Piloto Mayor, me permito intervenir porque yo fui el primero que cambió ese dato en este artículo. El título de Piloto Mayor de las Indias le fue otorgado por la Corona a Peralonso Niño en 1495, con un sobresueldo aparejado de 500 maravedíes mensuales. ¿Por qué esa distinción a Niño sobre todos los demás navegantes castellanos? No existe certeza completa porque no se conserva el documento de nombramiento pero tiene sentido que fuera porque por esas fechas "detentaba el record absoluto de viajes de ida y vuelta a las Indias, con tres: el viaje descubridor de 1492, el segundo viaje colombino de 1493 y la armada de abastecimiento de finales de 1494" (fuente: Amerigo Vespucci en Sanlúcar de Barrameda en 1496, p.5) En 1492 Niño no era aun el Piloto Mayor de las Indias, obviamente. Para probar lo contrario, por favor apórtese alguna fuente sobre el primer viaje que lo denomine así.--Hispalois  (buzón) 21:34 3 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Piloto Mayor 

message: Hola Miguel, las modificaciones no alteran el texto consensuado con el otro usuario. La más significativa es la eliminación de las citas que una vez desaparecida la argumentación de que regresaron al Puerto de Moguer para hacer el voto colombino, ya no pintan nada en el artículo. En su momento se reconoció la vuelta al puerto de Palos, se corrigió el puerto, pero esas citas que erroneamente pretendían relatar como llegaron al puerto de Moguer y bajaron para hacer el voto colombino, ya no tienen sentido.
También había reparado una referencia, que si observas estaba rota y con error en rojo.
Enlazo a Puerto de Palos, que ahora si existe, y añado verbo que falta en la frase.
Otros enlaces rotos.
:ok.--Cristinabujalance (discusión) 11:56 3 may 2022 (UTC)
thread_title:  Modificaciones inocuas