Wikipedia discusión:Encuestas/2008/Sobre la regulación y borrado de plantillas

message: Sugiero implantar la propuesta de Dodo, y prohibir totalmente las plantillas de navegación de más de tres líneas; en último caso, siempre se puede trasladar su código a la categoría, como en :Categoría:Juegos Olímpicos de Berlín 1936 o en :Categoría:Ferrocarril en Argentina: recordad que si se vandaliza una plantilla repercute en muchas páginas. Una vez incluida en la categoría, ¿qué argumentos sólidos hay para mantenerla? Mercedes (Gusgus) mensajes 14:19 20 mar 2008 (UTC)
replies: text: Apoyo la propuesta de Mercedes, por los motivos que expone ella misma. Manuel Trujillo Berges (discusión) 14:23 20 mar 2008 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo, creo que la que debe decidir cosas como esa es la encuesta (en definitiva, para eso se creó). —Aibdescalzo (disc. · contr.) 18:45 20 mar 2008 (UTC)
replies: text: Estaría de acuerdo en hacer eso, si no fuera porque veo un grave problema en ello. Dicho scrip sólo funciona si lo añades en tu monobook, pero no olvidemos que la mayoría de las personas que visitan esta wikipedia son sólo lectores, y por lo tanto no la tienen. La única manera de que sea viable sería que se implementara eso en la meta, para que todos puedan usarlo. Hay que recordar que el fin de las plantillas de navegación es ayudar al lector a navegar entre las páginas relacionadas de forma rápida, si escondemos las plantillas, es lo mismo que si no las tuvieramos. Saludos, Ratchet Disc Cont 20:30 20 mar 2008 (UTC)
replies: text: Lo que se podría hacer es aumentar la propuesta de Dodo en la consulta como opcion para los que voten en contra de las plantillas. Digo en contra porque no creo que alguien que este a favor vote tambien por la implementacion de dicho scrip. Y con respecto al numero de lineas.. pues para eso es esta encuesta no?. Saludos Ale   (D'oh) 22:22 20 mar 2008 (UTC)
replies: text: Evidentemente. Y esta discusión para aportar ideas, Aibdescalzo, y la mía es tan aceptable como cualquier otra. Pero nadie indica una solución al problema de la sobrecarga del servidor por las plantillas: ¿se protegen todas para evitar vandalismos? Respecto a la facilidad para los lectores, no son idiotas: yo también entré una primera vez, y encontré las categorías al final del artículo antes de saber lo que era una plantilla. También descubrí que las palabras en azul intercaladas en el texto eran enlaces, e incluso ví en algunos artículos una sección que ponía Véase también. No veo por qué ahora los que entren no lo van a ver. Mercedes (Gusgus) mensajes 09:30 21 mar 2008 (UTC)

text: La última actualización que hizo Dodo fue el 12 de marzo, pero cualquiera de los buenos programadores que hay en la wiki puede decirnos si necesita alguna corrección. Mercedes (Gusgus) mensajes 14:35 21 mar 2008 (UTC)
replies: text: Ya lo añadí, es la sección ¿Se deberán ubicar las plantillas de navegación horizontales en las categorías?. Saludos, Ratchet Disc Cont 20:32 21 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Posibles soluciones 

message: Comentarios traídos de la votación
Preferiría que no la hubiera y que el uso de plantillas se dejara en manos de los editores habituales de los artículos y su sentido común, tal como se hace con el uso de imágenes.
:Pues si no hay política, nos quedamos tal y como estamos, siguiendo las recomendaciones del manual de estilo, así que no queda tan a manos de los editores y su sentido común. Tomatejc  Habla con el vegetal 23:32 27 mar 2008 (UTC)
replies: text: Pero se supone que al estar en contra, también estamos en contra de ese manual. (¿Se puede debatir aquí?) •©Montyß•  (♪♫♪) 23:44 27 mar 2008 (UTC)
replies: text: Pues no, así no es como funciona, lo nuevo debe reemplazar a los anterior. Tomatejc  Habla con el vegetal 00:02 28 mar 2008 (UTC)

text: Explico mi voto. He estado a punto de votar a favor de que haya política y, de hecho, he votado a favor de las plantillas de navegación en todas las demás preguntas, lo cual imagino que, de mantenerse la tendencia de voto actual, implicará que haya una política que permita el uso de estas plantillas. Desde luego, si el voto negativo se hubiera de interpretar como un voto a favor de mantener la recomendación del Manual de Estilo, lo cambiaría de inmediato, pero no es así como yo lo he entendido. He preferido votar en contra de la existencia de una política en sí porque nunca me ha gustado la tendencia excesiva a la burocratización de Wikipedia. En este proyecto, por su propia naturaleza, participamos miles de personas con gustos y opiniones muy diversas. Por eso, siempre he pensado que las políticas y normas deberían centrarse en las cuestiones fundamentales y no extenderse a estas cuestiones menores, de tipo estético. Creo que el sentido común y el respeto al trabajo de los editores más activos en cada campo debería permitir una autorregulación en el uso de estos recursos de estilo. Ponía el ejemplo de las imágenes porque nunca hemos tenido la necesidad de adoptar políticas que establezcan proporciones o números máximos de imágenes por artículo u obligaciones de que se pongan a un lado o a otro. Creo que estas cuestiones se deberían poder discutir sin dogmatismos. Lo que es cierto es que la experiencia de estos dos últimos años no es demasiado alentadora y probablemente sea mejor que haya una política clara, pero insisto en que me incomoda esta multiplicación de normas hasta para las cuestiones más nimias. Gelo (discusión) 00:26 28 mar 2008 (UTC)
replies: text: Excelente respuesta, sinceramente. Personalmente no estoy de acuerdo contigo, me parece que en casos como éstos donde existe tanta polémica lo mejor es tener una política clara, son como las reglas del juego y nos permite tener bien en mente qué podemos y qué no podemos hacer, en cuestiones como las imágenes no las hemos necesitado simplemente porque nunca ha habido grandes desacuerdos al respecto. De todas maneras tu argumentación ha sido impecable y simplemente no tengo forma de contrargumentarte . Saludos. Tomatejc  Habla con el vegetal 00:45 28 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Voto de Gelo 

message: Creo que hay una cuestión de fondo que es mucho más importante que la limitación del tamaño de las plantillas. Se trata de que los enlaces que se añaden a un artículo deben estar directamente relacionados con el artículo. Para no repetir el mismo discurso, pueden ver Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2008/02#Alternativas a las plantillas de navegación, especialmente las 5 primeras alternativas (las 6, 7 y 8 tienen poca utilidad práctica) y el último comentario. Saludos. HUB (discusión) 18:41 28 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Enlaces estrictamente relacionados con el objeto del artículo 

message: ¿Qué plantillas se admitirá crear?. Espero que no se apruebe algo cercano a un "todovale", restringido sólo por el esquivo sentido común. Ya sabemos que no se deben crear plantillas teóricamente reemplazables por categorías, pero espero que tampoco creen las que sean reemplazables por una infobox, un anexo, ¡o un párrafo que enumere con buena redacción!. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:16 3 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Falta preguntar 

message: thumb|300px
thumb|300px
Supongo que debe de ser por los monobuques varios que tengo instalados, pero la verdad es que no entiendo por qué hay necesidad de elementos tan erráticos, de coherencia indemostrada (e inhallable en muchos casos), tan rígidos (no conozco bots, vr. gr. que modifiquen los enlaces tal como están escritos en las plantillas, si un artículo en algún momento cambia de nombre), tan poco fiables sobre la cuestión de cómo realmente se verán con cada navegador y con cada configuración de monitor, tan poco lógicos (los distintos items de las plantillas de navegación "no siempre" guardan correlación con las subcategorías), tan inestandarizables (¿existe esta palabra?), tan problemáticos (¿alguien ha visto el diseño de un artículo ser destruido por una mala configuración de la plantilla que lo acompaña?), tan etcétera, etcétera como son las plantillas de navegación, teniendo estos encantadores pop-ups que nos van desplegando las categorías en forma tan cómoda y eficiente (si se fijan, uno puede incluso navegar de pop-up en pop-up), trayendo cero problemas.
Lo único que puedo echar en falta, es que en los pop-ups de categorías no tengan un enlace a las categorías de las cuales es subcategoría cada categoría, lo que podría agilizar mucho la navegación (esto es, en el pop-up de, vr. gr. la categoría "cultura de Egipto" sería buenísimo que apareciera el enlace a las categorías "Egipto", "Cultura por país", y "Cultura de África por país", de las cuales ésta es subcategoría). Supongo que debe de ser una tontería el editar el monobuque para que aparezca esa información para los editores con conocimientos de informática que hay en la Wikipedia. ferbr1 (discusión) 00:46 4 abr 2008 (UTC)
replies: text: Has probado a navegar por Wikipedia con Safari de Macintosh? Porque a mí los popups no me funcionan en ese entorno. Y no les veo comparación posible con una plantilla, siendo en muchos casos un engorro porque al pasar el ratón por la pantalla aparecen por todas partes, dificultándote el manejarte bien, y bloqueándose en algunos casos. Pacoperez (discusión) 19:30 5 abr 2008 (UTC)
replies: text: Digamos que una vez me instalé el Monobook completo, y después lo saqué y puse uno más básico porque con todas esas pantallas que salen solas por donde pasaba el mouse era imposible hacer nada Thialfi (discusión) 14:51 6 abr 2008 (UTC)
replies: text: Tampoco hay que exagerar. Yo uso el monobook y no tengo ningún problema, basta con no poner todo el rato el puntero en lo azul. Además es muy útil para ver rápidamente de que se trata algo sin tener que abrir una nueva ventana. Morza (sono qui) 15:17 6 abr 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Qué tienen las plantillas que no tengan, y mucho mejor, los pop-ups? 

message: ¿Dónde está autorizado el borrar "introducciones tendenciosas"? Por supuesto que soy parcial sobre este tema, igual que cada votante en esta encuesta. El texto terriblemente tendencioso que han borrado es, ni más ni menos, una argumentación de mi postura, que creo justifica el crear ese procedimiento por el cual la Comunidad, mínimamente, tenga la posibilidad de evitar la utilización de plantillas que nazcan irremediablemente cojas.
Aparte de todo esto, espero que el día que un maldito vivlio borre algún texto argumentativo, se tenga el mismo criterio que se ha tenido para borrar éste, y que nadie clame contra la "censura" y blablablá (censura no es sólo cuando un maldito vivlio me borra un artículo o un aporte en página de discusión). ferbr1 (discusión) 12:08 5 abr 2008 (UTC)
replies: text: ¿Sentido común?•©Montyß•  (♪♫♪) 12:38 5 abr 2008 (UTC)
replies: text: Ferbr1, quité la introducción porque claramente defendia tu posición, lo cuál es una violación flagrante de WP:NSW. Las introducciones deben ser neutrales para que cada usuario se informe y vote según su criterio, no para convencerle de que una postura es válida. Y te recuerdo que ya se han cancelado varias encuesta y votaciones por eso mismo. Saludos, Ratchet Disc Cont 12:55 5 abr 2008 (UTC)

text: No es cuestión de defender o no. Tú puedes defender tu idea con total libertad donde corresponde, pero una introducción debe ser neutral. La función de una introducción es exponer brevemente los hechos, acontecimientos o lo que sea que se relacionan con la pregunta, para que el votante pueda votar sabiendo de qué va el tema. Una introducción sesgada conlleva que se manipulen los votos, lo cuál no es admisible. Saludos, Ratchet Disc Cont 19:00 5 abr 2008 (UTC)
replies: text: Ferbr, si como dices es una argumentación de tu postura, entonces mejor añádela como tal después de tu voto (o en la discusión). Tomatejc  Habla con el vegetal 04:43 6 abr 2008 (UTC)

text: El proponente tiene derecho a hacer una exposición de motivos, pero ésta debe evitar hacer juicios de valor. Sanbec (discusión) ✍ 14:36 6 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Introducción "tendenciosa" 

message: Pokemon fuego piedra. Hay 5 Pokemon de fuego piedra: Pokemon1, Pokemon2, Pokemon 3, Pokemon 4 y Pokemon5, que junto con los Pokemon hierba aire forman el mundo Pokemon.
===Véase también===
*Pokemon 1
*Pokemon 2
*Pokemon
*Pokemon 3
*Pokemon 4
*Pokemon hierba aire
*Pokemon 5
*Anexo:Lista de Pokemon fuego piedra
*Anexo:Lista de Pokemon hierba aire
Pokemon                                                                			
Ash | Misty | El otro | El viejo                                       			
Pokemon                                                                	Pokemon:  
*Pokemon hierba aire
*Anexo:Lista de Pokemon hierba aire
*Pokemon fuego piedra
*Anexo:Lista de Pokemon fuego piedra
*:Categoría:Pokemon fuego piedra	Pokemon hierba aire: 
*Pokemon 1
*Pokemon 2
*Pokemon 3
*Pokemon 4
*Pokemon 5
*Anexo:Lista de Pokemon hierba aire
*:Categoría:Pokemon hierba aire	Pokemon fuego piedra:
*Pokemon 1
*Pokemon 2
*Pokemon 3
*Pokemon 4
*Pokemon 5
*Anexo:Lista de Pokemon fuego piedra
*:Categoría:Pokemon fuego piedra
Otras: Paranoyas de Pokemon | Pokemonazo                               			
Categorías: Pokemon fuego piedra | Pokemon hierba aire Tipos de Pokemon			
<noinclude>
:Categoría:Tipos de pokemon
<ironic mode>Claro que sí, mantengamos también aquellas plantillas que hagan lo mismo que una categoría, que un anexo y que un véase también. Dediquemos recursos a información redundante e innecesaria. Y es que todos tenemos nuestro derecho a hacer plantillas, inútiles, pero plantillas al fin y al cabo, claro que sí. Y es que ¿cómo va a poder encontrar el lector el artículo Pokemon 4 sin nuestra plantilla? Con tres formas que cargan menos la navegación y hacen exactamente lo mismo está claro que es insuficiente. Menudos censuradores son los biblios. </ironic mode> En fin, ya estoy viendo los artículos, ojalá esta parrafada pueda servir de algo. Un saludo cordial a todos. Libertad y Saber (discusión) 16:16 13 abr 2008 (UTC)
replies: text: ¿Y para esto no existe eso llamado sentido común? Saludos, Ratchet Disc Cont 18:57 13 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Cómo mola mi artículo 

message: *Pokemon 1
*Pokemon 2
*Pokemon
*Pokemon 3
*Pokemon 4
*Pokemon hierba aire
*Pokemon 5
*Anexo:Lista de Pokemon fuego piedra
*Anexo:Lista de Pokemon hierba aire
Pokemon                                                                			
Ash | Misty | El otro | El viejo                                       			
Pokemon                                                                	Pokemon:  
*Pokemon hierba aire
*Anexo:Lista de Pokemon hierba aire
*Pokemon fuego piedra
*Anexo:Lista de Pokemon fuego piedra
*:Categoría:Pokemon fuego piedra	Pokemon hierba aire: 
*Pokemon 1
*Pokemon 2
*Pokemon 3
*Pokemon 4
*Pokemon 5
*Anexo:Lista de Pokemon hierba aire
*:Categoría:Pokemon hierba aire	Pokemon fuego piedra:
*Pokemon 1
*Pokemon 2
*Pokemon 3
*Pokemon 4
*Pokemon 5
*Anexo:Lista de Pokemon fuego piedra
*:Categoría:Pokemon fuego piedra
Otras: Paranoyas de Pokemon | Pokemonazo                               			
Categorías: Pokemon fuego piedra | Pokemon hierba aire Tipos de Pokemon			
<noinclude>
:Categoría:Tipos de pokemon
<ironic mode>Claro que sí, mantengamos también aquellas plantillas que hagan lo mismo que una categoría, que un anexo y que un véase también. Dediquemos recursos a información redundante e innecesaria. Y es que todos tenemos nuestro derecho a hacer plantillas, inútiles, pero plantillas al fin y al cabo, claro que sí. Y es que ¿cómo va a poder encontrar el lector el artículo Pokemon 4 sin nuestra plantilla? Con tres formas que cargan menos la navegación y hacen exactamente lo mismo está claro que es insuficiente. Menudos censuradores son los biblios. </ironic mode> En fin, ya estoy viendo los artículos, ojalá esta parrafada pueda servir de algo. Un saludo cordial a todos. Libertad y Saber (discusión) 16:16 13 abr 2008 (UTC)
replies: text: ¿Y para esto no existe eso llamado sentido común? Saludos, Ratchet Disc Cont 18:57 13 abr 2008 (UTC)
thread_title: Véase también

message: Hola a todos, espero que la siguiente pregunta no se me mal entienda como que estuviera ansioso de crear o borrar plantillas, pero.... hasta cuando va esta encuesta?. Sé que las encuestas no tienen fecha de caducidad XD pero creo que ya deberiamos concentrarnos en sacar conclusiones. Saludos Ale   (D'oh) 05:15 20 abr 2008 (UTC)
replies: text: Ciertamente los resultados de encuesta están ya bastante claros, creo que en breve será cerrada (si a  no le importa ;) ) Saludos, Ratchet Disc Cont 18:38 20 abr 2008 (UTC)
replies: text:  Sí, en estos días la cerramos. Aún así, de los resultados de esta encuesta no se va a poder crear o borrar ninguna plantilla. Los resultados de la encuesta no son vinculantes, son solo resultados orientativos como para poder crear una propuesta de política. El hecho de que esta encuesta esté abierta o cerrada no cambia en absoluto lo que dice el WP:ME, que sigue vigente. Saludos, —KveD (discusión)  18:48 20 abr 2008 (UTC)
replies: text: Si claro entiendo, pero como he visto que esta discusion a estado un poco tensa es que preferi decir las cosas con mucho tino. Saludos y espero que de esto salga una politica vinculante y útil para la comunidad. Saludos Ale   (D'oh) 20:42 20 abr 2008 (UTC)

text: Sí, pero las recomendaciones que se encuentran en el WP:ME actualmente fueron determinadas por medio de una votación hace dos años. —KveD (discusión)  22:16 21 abr 2008 (UTC)
replies: text: Pero esa votaciñon no es válida, se necesita de un 66,67% de votos a favor para aprobarse y, según veo, apenas llega a la myoría simple. Saludos, Ratchet Disc Cont 13:13 22 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Solo una pequeña pregunta 

message: y no creo que sea el único. las encuestas deberían ser avisadas a todo wikipedista, para que sean realmente representativas... de esta forma se puede dar a que un grupo (a favor o en contra de las plantillas) se organize y voto mucho más.--Esteban Barahona (discusión) 17:12 14 ago 2008 (UTC)
thread_title:  no me enteré, no pude votar