Discusión:Greta Thunberg

message: El último usuario ha degradado los temas de mayor importancia e interés público y ha resaltado temas que no tienen ninguna relevancia sobre Greta, como por ejemplo que su hermana tenga autismo o que su familia tenga un sillón que cueste 6.000, ya que a Greta tanto en el mundo, la prensa y en las páginas en otros idiomas, se la conoce por las huelgas climáticas.
En segundo lugar, el usuario NewAngus ha cambiado los títulos que describían bien los apartados por títulos ofensivos y de odio, también cambiando su foto a una peor.
El tono de sus artículos y los cambios que ha realizado me parecen por tanto irrelevantes e inapropiados, por lo que propongo una reversión al estado anterior a NewAngus. 
--Minombre3 (discusión) 15:32 18 dic 2019 (UTC)
replies: text: Además, este tío continua a modificar la página del Veganismo por decir muy claro que creé que es una ideología. Me parece que es alguien con problemas de salud mental (no cómo Greta, ella no tiene problemas)... --Wikiboii124 (discusión) 21:41 18 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Posible vandalismo de la página 

message: Entre otros pasajes del artículo, la presentación en esta breve sección es bastante tendenciosa. «... en un ‹supuesto› tren atestado de pasajeros» supone implícitamente que el tren no estaba saturado, que Greta no escribió la verdad. En realidad, el tren fue atestado. A menudo ocurre en estos trenes tan populares que están superpoblados y que las reservas se pierden. Viajo por veces en estos trenes, y me ha pasado tambien que no he conseguido mi asiento reservado en primera clase.
La afirmación de la Deutsche Bahn (DB) de que Greta se «sentía cómoda en primera clase» se refiere a una parte posterior de su viaje. La reacción de la prensa alemana fue unánime: la DB había causado una catástrofe de relaciones públicas con su tweet.  
--Mussklprozz (discusión) 08:35 19 dic 2019 (UTC)
replies: text: Hola, . Wikipedia no puede tomar partido, ni por Deutsche Bahn, ni por Greta Thunberg, sólo debe presentar los hechos. Vía Twitter, Thunberg dijo lo que dijo,  y la compañía alemana de trenes dijo lo que dijo. Y sí, viajar en primera clase en un tren de alta velocidad alemán es una experiencia que puede ser calificada de cómoda. En todo caso, muchas gracias Mussklprozz por tu interés. Grüße, --NewAngus (discusión) 14:22 19 dic 2019 (UTC)
replies: text: Soy wikipedista desde hace 17 años y yo sé que Wikipedia no toma partido. Pero el texto hace exactamente eso: Primero, Greta está sugiriendo hipocresía. Viajar en primera clase es realmente cómodo - si tienes un asiento. Pero no si tienes que sentarte en el suelo cerca de los servicios. En segundo lugar, cita el tweet de la Deutsche Bahn sin la crítica unánime que encontró. Al revelar los datos de los pasajeros, Deutsche Bahn también ha violado la ley europea de protección de datos. – Saludos, --Mussklprozz (discusión) 15:42 19 dic 2019 (UTC)
replies: text: Hola, . Una sabia experiencia indica que palabras como siempre, nunca, todos, nadie, unánime, se pueden usar pero en muy pocas ocasiones. Con todo respeto, tu insistencia llama la atención, y el artículo no se puede escribir desde una eventual animadversión sobre Deutsche Bahn. Con respecto al tema de los datos, no hay problema lo incluiré en el artículo. Saludos, --NewAngus (discusión) 16:01 19 dic 2019 (UTC)
thread_title:  «Asunto ferroviario» 

message: Hola, soy Ancellot, creador de la página en español de Greta Thumberg a partir de la traducción de su versión en inglés, el 5 de enero de 2019, incorporando además varios de los discursos y eventos que había participado en entonces. Tras ver la página actualmente, si bien ha habido un notable avance en la incorporación de datos, he notado que hay fuentes de dudosa procedencia, especialmente en el área de controversias, puesto a que -concordando con la plantilla- han habido usuarios que muestran información sesgada e irrelevante a su causa medioambiental, como el drama que se generó por un sillón costoso, que parece una noticia sensacionalista, que no importa si Greta sea de clase acomodada o pobre, y que por el hecho de ser activista por el medio ambiente, no significa que tenga que por poco tener un estilo de vida primitiva, donde no pueda usar ciertos objetos (esto lo digo ante tanto hater que se hacen los valientes faltándole el respeto a Greta en otras redes sociales). 
Por ello, sugiero a quienes deseen editar información, sea de manera objetiva y bajo fuentes confiables, y no basada en comentarios de internet, blogs o afirmaciones dadas por un individuo o sector más para generar tribuna u polémica que como una crítica constructiva o justificada contra Greta o el movimiento. Saludos. --Ancellot (discusión) 01:15 29 dic 2019 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo, no caigamos en el amarillismo. Te agradezco, como wikipedista, por haber creado este artículo. Feliz año.--Rúper (discusión) 23:45 29 dic 2019 (UTC)
replies: text:  También de acuerdo! Gracias por el esfuerzo.--Javiermes (discusión) 10:47 30 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Actualización y fuentes en el artículo 

message: Muchas gracias, , por tu excelente trabajo de traducción, que por cierto, ya en él me pareció haber visto la controversia del sofá de diseño. Y sólo quería aportar a la conversación lo siguiente: ¿es necesario plantearnos las cosas de un modo tan binario? ¿Sí o no? ¿Blanco (estamos ante una «santa») o negro (estamos ante una «enferma mental»? ¿«True believers/lovers» (creyentes y enamorados de Greta Thunberg) versus «haters» (odiadores de Greta Thunberg)? ¿Me gusta Greta o no, me cae mal Greta? ¿Estoy con ella, o contra ella? En este punto sólo quiero recordar lo que Wikipedia plantea como punto de vista neutral, y en este sentido, tener presente que: «debemos representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto». Mi llamado es a trabajar por respetar esta sana regla enciclopédica, y a, por favor, no presuponer buena fe en quienes se inclinan por los elogios, y mala fe en quienes planteen críticas. Y como un aporte para cualquier artículo, recomiendo (enfáticamente) leer en 3 minutos este artículo. En todo caso, Greta Thunberg es un joven ser humano, que el artículo bien define de fenómeno («Efecto Greta Thunberg») con sus luces y sus sombras, por eso no nos perdamos los «grises» de su realidad, los matices del contexto, porque en ellos está la realidad «real» de la persona biografiada. Y como aporte señalo que, secciones del artículo están volcadas al panegírico, como la redacción de la sección «Premios y condecoraciones» que debería ser listada y mucho más concisa (no en premios, si no en explicaciones, y así incluir hasta alguno/s rechazado/s). Saludos, --NewAngus (discusión) 11:15 30 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Agradecimiento 

message: El tema Greta, su familia, su madre, su libro, su hermana Beata, ya fue discutido (puede revisarse en la discusión del artículo), y se llevó la mención del contexto familiar a una versión, muy, muy breve, y suprimirla implica que el artículo comienza a ocultar una parte de la realidad, gracias a la cual, conocemos hechos, que por lo demás, la madre de Greta Thunberg no tuvo pudor alguno en revelar, como que Greta no habló por largos períodos de tiempo, y otros detalles familiares aún más crudos, que no se reflejan en el artículo, y de los cuales sólo se hace una somera mención. Gracias, y no generemos estériles disputas, y más bien preguntémonos: ¿cuál es la realidad familiar de la biografiada? Muchas gracias, y sobre todo, por mantener siempre un tono constructivo, de cabeza fría. Tomémonos un tiempo para pensar bien el artículo. Saludos, --NewAngus (discusión) 11:42 30 dic 2019 (UTC)
thread_title:  A tener en cuenta 

message: Para ser precisos, se debería eliminar la Categoría: Ambientólogos asociada a ésta página. Greta no posee la titulación universitaria para ser considerada Ambientóloga. Sandrabadia (discusión) 08:42 4 jun 2023 (UTC)
thread_title:  Categoría: Ambientólogos