lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Lucy

message: Salió un libro que se llamaba Lucy, escrito por los mismos descubridores. Es un libro muy ameno y divulgativo, yo lo pasé muy bien con su lectura. Contaban que mientras trabajaban con el maravilloso hallazgo escuchaban en la radio la canción de los Beatles y por eso se les ocurrió bautizarla así. Es una historia apasionante. Lourdes Cardenal 18:25 3 abr, 2004 (CEST)
A quien realizó este articulo, ¿podría decir porque existen esos signos de interrogación?. Saludos --Renato 17:37 5 may 2006 (CEST)

message: Elimino la frase "Este homínido andaba erguido, a pesar de que la especie Australopithecus no podía andar a dos patas durante mucho tiempo", porque:
#Australopithecus no es una especie, es un género.
#Australopithecus andaba erguido todo el tiempo, toda su vida.
Por favor, absténganse de escribir cosas sin fundamento, porque "me parece que son así", "porque lo oí en la tele", etc. Así se desprestigia wikipedia. Xavier Vázquez 09:10 2 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Elimino error 

message: En el artículo puede leerse que "... Actualmente los restos de Lucy están guardados en una caja fuerte en Adís Abeba, capital de Etiopía...", información que entiendo es completamente irrelevante. Más interesante sería saber, por ejemplo, si los restos obran en poder de un particular o están bajo la custodia de una institución pública.
--Sannicolasdeugarte (discusión) 10:23 18 ago 2013 (UTC)
thread_title:  CAJA FUERTE
Discusión:Lingüística computacional

message: {{PR|Lingüística}}
Para no abusar con los enlaces, yo preferiría que esta lista se encuentre contenida en el Articulo [[lingüística computacional]]--[[Usuario:Pirenne|Pirenne]] 17:32 4 abr, 2004 (CEST)

message: Hola Pirenne, creé esta pagina ayer e hice esos enlaces porque pensaba que cada una de estas aplicaciones informáticas puede ser un elemento interesante para crear un artículo. Al menos un esbozo desde el que poder desarrollarlo posteriormente. Yo no tengo mucho conocimiento de lgtca computacional, así que no creo que yo sea el más indicado para redactar dicho artículo. Pero sí que me gustaría, dentro de algunos días, crear esos esbozos.
Ahora bien, siéntete libre de mover esto a la página de lgtca computacional. Pero si, dentro de un tiempo, leo cosillas sobre dichos programas, creo que sería conveniente que tuviesen su propia página para desarrollarlo. Qué te parece? Javier Carro 17:45 4 abr, 2004 (CEST)
replies: text: Hola Javier! Tienes razón este campo es relativamente nuevo pero muy extenso, particularmente me he enredado con Prolog más de una vez. Pero no me referia a los temas anexos , si no a la lista. No veía la necesidad de crear un artículo nuevo para esto. En fin, yo no puedo eliminar un artículo porque no soy administrador, ni tampoco quiero hacerlo. Lo dejo a criterio de ellos. --Pirenne 18:03 4 abr, 2004 (CEST)

message: ok
[[Usuario:Javier Carro|Javier Carro]] 19:18 4 abr, 2004 (CEST)
Discusión:Pirineos

message: Para mas información sobre los pirineos:
Los Pirineos forman la cordillera más compacta de la Península, con alturas superiores a los 
3000 metros.
Se diferencian tres tramos : el Pirineo navarro, el Pirineo aragonés y el Pirineo catalán.
La cumbre mas alta es el pico Aneto (3404 metros). El paisaje pirenáico es, en general, abrupto 
y escarpado.
Los Pirineos no pasan por el Pais vasco, un poco de rigor. // Si los Pirineos van desde el Mediterráneo hasta el Cantábrico y Navarra no tiene salida al mar, forzosamente los Pirineos deben pasar por el País Vasco (por Gipuzkoa, concretamente, yendo a dar al mar en el cabo Higuer, en Hondarribia). En el lado francés es innegable que los Pirineos pasan por el País Vasco.
A propósito de la etimología de Pirineos:
La etimología propuesta es: Pirineos = Perineo-s = Peri-neos (del griego): Peri=alrededor, circundante; Neo=Neos(griego)=nuevo, reciente. Pirineos=Nuevo alrede--84.123.117.252 (discusión) 09:19 12 oct 2017 (UTC)

message: * http://www.montipedia.com/pirineos.htm
Elvisor (discusión) 05:47 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Encuentro extrañas las palabras "... como prefieren denominar sus habitantes al referirse a una parte o región de éstos...". Esa preferencia por singularizar (ligüísticamente) una parte de la cordillera es compartida por castellano hablantes que no habitan en los Pirineos. Están muy extendidas denominaciones como Pirineo navarro, Pirineo aragonés, Pirineo catalán, Pirineo occidental, Pirineo central, Pirineo oriental... (considerando todas ellas con independencia de su exactitud).--Sannicolasdeugarte (discusión) 16:31 6 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Las preferencias de sus habitantes 
Wikipedia discusión:Política de uso de imágenes

message: Hola. Sería conveniente especificar cuántas imágenes pueden ser subidas por artículo y por sección. Aquí habla de "excesivas" pero es un concepto muy subjetivo. Para algunas personas 3 pueden ser excesivas pero para otras, no. Muchas gracias. 
--IvonBacaicoa (discusión) 02:50 19 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Comentario 

message: Buenas, simple y llanamente ¿por qué la wikipedia española y la inglesa se rigen por normas distintas a la hora de las imágenes?, cuando se comparan artículos determinados .en y .es la diferencia de imágenes es abismal. Yo mismo he tratado de poner las imágenes en la versión española que aparecían en la inglesa y me las han borrado. Mi pregunta es ¿es esto un exceso de celo o una autocensura por el desconocimiento de las normas?--Killogwil (discusión) 10:52 17 may 2009 (UTC)
replies: text: Yo busco una solución ya que no se pueden poner escudos de futbol, en cambio en la inglesa sí.--Danke7 (discusión) 22:17 2 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Comparación con la Wikipedia inglesa 

message: ¿Existe alguna manera de modificar el tamaño de las imágenes de las taxbox? --Pablo.ea.92 (discusión) 23:24 21 ene 2011 (UTC)
thread_title: Imágenes en las Taxbox

message: He agregado del mismo artículo de la Wikipedia sajona una pequeña data sobre tamaños de imagenes dentro de las páginas, para evitar el uso desmedido de imagenes en tamaños excesos y no apropiadios para ciertos monitores, cual dificulta la visualizacion de dichos artículos en algúnos monitores. Favor revisar, comentarios y consejos serán bienvenidos, Saludos cordiales—Moebiusuibeom-es (discusión) 17:34 28 feb 2012 (UTC)
thread_title: Tamaño de imágenes en los artículos
Discusión:Enciclopedia Espasa

message: Pedí el primer tomo prestado de mi biblioteca. Los tomos son muy largos (aproximadamente 1000 – 1500 páginas), y por consiguiente, llevaré por lo menos dos meses por tomo. Cuando yo termino el primer volumen, voy a combinar las imágenes en archivo PDF. No voy a usar OCR, pero la resolución de las imágenes es 300 DPI. Por lo tanto, alguien puede usar OCR más tarde. Las imágenes son blancas y negras en formato PNG. GIF y TIFF están bien, también. Guardo páginas con fotos como imágenes JPEG y PNG grises. Voy a subir el PDF al Internet Archive <http://archive.org>. Tengo Adobe Acrobat Professional y Photoshop. Por lo tanto, puedo cortar, girar, y convertir a archivos PDF imágenes de quien que quiere enviarlos a mí. Yo pudiere crear un sitio web para coordinación más tarde. Es buena práctica de español para mí. :)--Sede Central (discusión) 07:00 29 mar 2008 (UTC)
thread_title: La estoy escaneando

message: 6 de Abril del 2006.En mi opinión la primera gran enciclopedia en lengua española publicada en multiples volumenes es la Enciclopedia Moderna: Diccionario Universal de ciencias, arte,agricultura, comercio e industria, publicada en Madrid en 1851 por Don Francisco de Paula Mellado, constando de 40 volumenes y no la Espasa Calpe. 
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ecelan ✆ 11:05 30 oct 2006 (CET)
thread_title: Enciclopedia Moderna

message: Tengo una Espasa y el año pasado me comunicaron que ya no se imprimía. Como es una comunicación verbal de un vendedor de libros (no exactamente lo mismo que la verdad verdadera), es posible que no sea así, pero sospecho que puede ser cierto (¿algún empleado de EDP Editores en la sala para confirmar?) B25es 19:49 26 ago 2007 (CEST)
replies: text: Es cierto, la enciclopedia ya no se imprime. Ecelan ✆ 17:43 30 sep 2007 (CEST)
thread_title: Ya no se reimprime

message: Estimo que el enlace al artículo "Espasa plagió a Wikipedia en español" está fuera de lugar aquí, donde se habla de la Enciclopedia Universal Europea Americana, que nada tiene que ver con la edición cuestionada.Ruckmarsch (discusión) 22:53 23 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Enlace incorrecto 

message: ¿Alguien sabe algo?  ¿Está en http://espasa.planetasaber.com? Deisenbe (discusión) 03:05 27 nov 2014 (UTC)
thread_title:  Estado actual de la digitalización 

message: He eliminado la siguiente información.  El motivo es que el TOMO VI (APÉNDICE), impreso en 1932, incluye la J, según puede constatarse en esta referencia, lo cual contradice el material incorrecto que borré (que dice que la J estaría en el Tomo 5) y del cual dejo constancia:
=== Apéndice 1934-2004 ===
# @-BERNA
# BERNABÉ-CONFORT
# CÓMIC-EUFORBIO
# EUFORIA-HIGHSMITH
# HIGIENE-MAGLIONE
# MAGLOIRE-PALÉS
# PALESTINA-SANDEZ
# SANDÍA-ZYGMUND
XavierItzm (discusión) 15:38 3 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Apéndice 1934-2004
Discusión:Sentimientos de la Nación

message: hola,
incluí la constitución de Cádiz como fuente de inspiración para el documento de Morelos.
No es un asunto controversial. Basta teclear Cádiz y Sentimientos de la Nación en google académico para que resulten diversas referencias al respecto.
Por ejemplo: cito textualmente al historiador Eduardo Galván Rodríguez en su artículo 'ABOLITION OF SLAVERY IN SPANISH EMPIRE:DEBATES BETWEEN TWO SHORES (MEXICO AND CADIZ, 1810-1815)':
Asimismo, en los Sentimientos de la Nación, Morelos comienza señalando que las Cortes de Cádiz han sentado ciertas verdades como “que la soberanía reside esencialmente en los pueblos; que trasmitida a los monarcas por ausencia, muerte, cautividad de éstos, refluye hacia aquellos; que son libres para reformar sus instituciones políticas siempre que les convenga; que ningún pueblo tiene derecho para sojuzgar a otro si no precede una agresión injusta”.
Me gustaría saber ¿por qué revierten la edición? --Agua de chía (discusión) 18:24 24 ene 2022 (UTC)
thread_title:  la influencia de la Constitución de Cádiz en el documento 'Sentimientos de la nación'
Discusión:Masacre de Sabra y Shatila

message: Hay un error en suponer que Sharon fue "procesado". De hecho tan sólo fue denunciado, y la denuncia desestimada por la justicia belga luego de la modificación de la ley de jurisdicción universal. Aunque el término varía ligeramente de país en país, el procesado es quien está sujeto a proceso, ha comparecido frente al tribunal o ha sido declarado en rebeldía, y una resolución judicial interlocutoria lo ha declarado prima facie responsable del hecho. En el caso belga no se llegó nunca a esa etapa. Filius Rosadis (✍) 18:47 4 sep 2006 (CEST)
replies: text: No, no hay tal error. Fue efectivamente procesado por el Tribunal Supremo belga (es decir, se incoó un proceso, se admitió a trámite). Y también fue finalmente archivado, una vez enmendada la ley. Yonderboy 21:04 4 sep 2006 (CEST)

text: PD: he cambiado "procesado" por "acusado", así dejamos el tema en suspenso, a falta de que alguien aporte datos fehacientes sobre si fue o no "procesado" por el tribunal belga, o solo fue "acusado". Yonderboy 21:10 4 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Concepto de "procesado" 

message: Hubeika logró aferrarse al poder, pero que haya "liderado a los árabes cristianos" da la sensación de que reunió el apoyo de una gran parte (literalmente, de la totalidad) de los cristianos del Líbano, lo cual no es cierto en absoluto. Aunque nunca hubo un líder único, mucha más popularidad e influencia tuvieron Michel Aoun o los Gemayel. En realidad Hubeika siempre fue una figura oscura, siempre temida y a menudo odiada. 
Tampoco puede omitirse la mención a Sharon, a riesgo de ser más papistas que el papa. El informe Kahan, aunque comprensiblemente anodino y parcial, sostiene entre otras cosas que Sharon aprobó la entrada de los falangistas en los campos. Filius Rosadis (✍) 21:25 4 sep 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Líder de los árabes cristianos? 

message: Hay una falta de imágenes libres sobre la masacre que es preocupante. La imagen de la versión inglesa no es realmente libre. He buscado en la red y también hay una falta de cita de fuentes alarmante, porque eso nos impide localizar a los autores y pedir los permisos. Ideas?? Gaianauta (contacta) 16:07 12 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Imágenes 

message: Lo que a mi me llama la atención de este artículo es que se toma un par de párrafos apenas para hablar de quienes cometieron la masacre, los falangistas cristianos libaneses, y le dedica todo el resto del artículo a hablar de las fuerzas de defensa israelíes que se suponía que debían proteger a los refugiados.
Casi no se explica que fue lo que desencadenó la tragedia, las largas luchas entres cristianos y musulmanes, los ataques mutuos, ni se dedica espacio a la masacre en sí y los asesinos. Es, por lo menos, llamativo, si una lo compara con otros artículos de wikipedia.
Además la mayor parte del artículo se basa en un sólo artículo cuyos datos se contradicen con el resto de las fuentes que aparecen. No hay ni siquiera un mínimo balance en cuanto a seleccionar el material. El sesgo es demasiado llamativo.---JALU  ♀  01:23 7 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Sesgo tendencioso
Wikipedia discusión:Museo

message: El proyecto Wikipedia:Por categorizar fue pasado a museo justo cuando estamos queriendo darle un nuevo enfoque con algunos usuarios ¿qué tengo que hacer para eso?--Pertile (te leo) 01:02 7 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Reflotar una página 

message: Creo que se deberían de poner las alternativas a lo que se borra, como por ejemplo alternativa a las plantillas spoiler o esbozo.--147.83.95.145 (discusión) 13:59 10 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Sugerencia 

message: ¿No es un poco pretencioso el tema? Aunque sé que para los nostálgicos hasta la más mínima bagatela del pasado es oro.--Andrés Cortina (discusión) 04:41 9 abr 2014 (UTC)
replies: text: Hola, ¿Podrías desarrollar un poco más tu crítica, para abrir el debate y que todos te entendamos? Creo que la idea del «museo» es mantener un registro de antiguas prácticas de Wikipedia en español, que en algún momento dejaron de usarse por algo, o bien fueron reemplazadas por alguna práctica mejor; en este sentido, mantener un registro histórico es muy importante, para no repetir errores o caer en retrocesos. Saludos, Farisori » 11:21 17 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Utilidad 

message: El mensaje debería indicar cuál es la plantilla obsoleta que intenta usar el usuario, para que la borre y utilice una en activo.--Lagoset (discusión) 20:23 1 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Indicar el error
Wikipedia discusión:Modelo de idioma

message: Este modelo de artículo es excelente tiene todo lo necesario para el artículo, y probablemente no le sobra nada. Sin embargo, siguiendo el principio que los artículos deben contener al principio la información más general y accesible y al final la más técnica, específica y difícil creo que el apartado de "Aspectos históricos, sociales y culturales" entre los cuales está la distribución y la historia de la lengua, debería preceder a la descripción lingüística. De hecho, muchos autores de artículos intuitivamente ya redactan así, colocando la historia y la geografía de la lengua primero. Propongo, "oficializar" ese orden y proponer que en este modelo el actual apartado 2 pase a ser el 1 mientras que 1 pase a ser el 2. Davius (discusión) 21:59 22 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Cambio de orden
Discusión:Zapopan

message: Intenté darle una buena maquillada al artículo, ya que fue escrito o editado por alguien quien no se preocupó por ceñirse al contenido enciclopédico, y estaba plagado de expresiones personales como "...si no visitas esta plaza comercial, es como si no hubieras visitado Guadalajara". Aún falta bastante. ¿Son relevantes los detalles de qué tiendas de autoservicio, y departamentales existen en el municipio? Me inclino a pensar que no, pero no quise eliminarlas hasta no estar seguro. --AlvaroBecerra (discusión) 08:19 1 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Barbaridades de redacción, y dudas en el contenido 

message: * http://flagspot.net/flags/mx-zpn.html
Elvisor (discusión) 15:06 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: No creo que un cantante de corridos y regional mexicana que apenas es conocido tenga el mismo peso que Guillermo del Toro, un productor de cine reconocido mundialmente. Quiero proceder a eliminarlo del artículo por su poca relevancia e impacto cultural a nivel mundial en comparación con los personajes junto a los que aparece, pero previo a ello prefiero abrir una discusión por si algún argumento desea presentarse. Si se justifica su presencia, también se justificaría la presencia de otros artistas del estilo para expandir la lista, pero no creo que sea el lugar en este artículo. SistemaRayoXP (discusión) 01:26 25 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Relevancia del cantante que se agregó en Personas Importantes
Discusión:Pakistán

message: Me suena fatal esta forma del gentilicio. ¿Seguro que no es invariable en género? Como adjetivo desde luego lo es, nosotros mismos decimos "Historia política pakistaní" y la "Corte Suprema Pakistaní". ¿Seguro que a una mujer de Pakistán se le puede llamar con corrección "una pakistana"? ManuelGR 12:26 27 may 2006 (CEST)
replies: text: No he encontrado en ninguna parte seria el uso del término "pakistana" a excepción de "música indopakistana". Además, según la RAE, solo es válido "pakistaní" o "paquistaní". Elimino entonces pakistana. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 21:19 13 dic 2006 (CET)
thread_title:  ¿Pakistana? 
Discusión:Ocupación de Iraq 2003-2008

message: Creo que hay que preparar artículos diferenciados para cada etapa: uno para la invasión, otro para la ocupación, que está en curso. Y, en el 2005, lo que surja: si la ocupación continúa, renombramos el artículo a ocupación de Iraq 2003-2005; si hay una transición hacia la democracia, hacemos uno de transición a la democracia en Iraq 2005, si estalla la guerra civil, hacemos uno de guerra civil en Iraq 2005... incluso propondría hacer un artículo nuevo si la ONU se hace cargo, para difenciar la ocupación de EEUU y aliados de la de la ONU. -- 4lex
:Tenemos Invasión de Iraq de 2003 y ésta, aunque no vendría mal completarlas y mejorarlas. No dejan de ser continuación la una de la otra, y en Invasión hay cosas que igual pertenecerían a éste. Además, Invasión tiene poco sobre el conflicto en sí, y se echa en falta en todo este lío un artículo sobre lo de Afganistán. Quizá no sería mala idea empezar un Wikiproyecto sobre historia contemporánea (que no es lo mismo que Actualidad), enlazando todo lo que hay y creando más. Sería un buen complemento de Actualidad, y las fuentes se enfrían con el tiempo...--Comae 21:16 8 abr, 2004 (CEST)
::Si alguien se anima, apoyo con entusiasmo un wikiproyecto de Historia Contemporánea, complementario al de Actualidad (esto iría en el Café, ¿no?). La actualidad, siendo un proyecto que me ilusiona muchísimo y que creo que puede traer muchas cosas buenas a la wikipedia, no puede aspirar a hacerse cargo de todo, así que sería genial que, cuando las noticias se consolidan, pasen a ser responsabilidad de otro grupo de gente, que las integre y organice. -- 4lex
:::Yo no soy ningún experto en historia, así que no puedo comprometerme mucho... Pero cuenta conmigo para echar un cable como pueda. Esto puede ayudar mucho a la imagen de Wikipedia, y desembocar en artículos en profundidad sobre países o gente importante. Hay que fichar a algún historiador. Venga, haz los honores. --Comae 13:08 9 abr, 2004 (CEST)
Dado que estamos ya en 2006 y la situación sigue igual o parecida, he renombrado el artículo a «Ocupación de Iraq de 2003», sin fecha de finalización específica. Puede cambiarse cuando ésta finalice. También he creado una página de desambiguación con las distintas ocupaciones de Iraq. --MaeseLeon 14:33 3 ene 2006 (CET)
thread_title: Seguimiento de la situación

message: Al parecer en 2004 hubo un 31 de junio... Fascinante... --CartDestr 03:09 24 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Otro 31 de junio más
Discusión:Ibn Battuta

message: The image in the article is wrong, its descriptions says "Note that this is not a picture of Ibn Battuta (1304 – 1368/1369) who was born more than 70 years after the picture was painted." Here's a picture of the right man. 85.76.76.185 (discusión) 08:09 26 ago 2010 (UTC)
replies: text: Gracias, cambio realizado. Dejo la ilustración original porque creo que es mejor una imagen genérica con estilo de la época que un retrato imaginado con estilo moderno. Pero si alguien opina diferente, adelante.  <Thanks a lot, change done. I leave the original image because I feel it fits better than the other one, a modern style "made-up" portrait. But feel free to change it.> --Cmontero | Háblame 02:10 21 dic 2010 (UTC)
thread_title: Wrong image

message: El encabezado del articulo dice q. sus viajes por el oriente duraron 20 años, y mas adelante dice q. regresó a Tanger 24 años despues de su partida. ¿Acaso en la primera informacion  no incluye su paso por Europa oriental? Seria bueno q. se aclarara esta diferencia. Tengo en mi mano una biografia ilustrada de Battuta(Coleccion Grandes Heroes de Editorial Planeta), donde dice q. ese primer viaje duró 24 años.---Avillamizarb (discusión) 18:50 2 ago 2013 (UTC)
thread_title:  ¿20 O 24 AÑOS DURARON SUS  VIAJES AL ORIENTE? 

message: * http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/n%BA47%20Mar.07/CartografosExploradoresViajeros.html
Elvisor (discusión) 22:46 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Escudo

message: Parte de "Prehistoria,Historia".--Manlleus (discusión) 10:42 8 jul 2023 (UTC)
Discusión:Filosofía continental

message: La siguiente entrada:
"Entre otras múltiples, diferentes y, no obstante, válidas definiciones, podemos afirmar que la filosofía continental (en adelante filosofía) es el estudio racional, crítico y objetivo de todos o cualquiera de los logros del pensamiento humano."
está permitiendo un uso intencionado y reducido del término filosofía que conllevará a equívocos bastante eludibles. Esto sólo puede deberse a un comportamiento no neutral de los autores del artículo. --Zeyrus Kuilg (Diga) 07:09 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Más información en Wikiproyecto:Filosofía. --Zeyrus Kuilg (Diga) 20:59 25 ago 2007 (CEST)

message: Tal vez sería conveniente, en el artículo de Filosofía, hacer algunas divisiones y redireccionamientos. En la filosofía occidental moderna-contemporánea, podría verse la división de la filosofía en analítica y continental. Lo cual, claro, crea algunos problemas, pero podría también satisfacer otros.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. --Zeyrus Kuilg (Diga) 07:09 25 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Continental / Analítica 

message: Es que, cuatro líneas (bueno tres), no sé yo si merecen un artículo principal...
¿Nadie va a completar esto?
Estoy traduciendo la página de filosofía continental de la wikipedia en inglés, si alguien puede echar un cable se agradecería ya que no soy precisamente un traductor profesional, gracias. --Rlucha (discusión) 12:19 6 nov 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Nadie completa esto?
Discusión:Plan de Tuxtepec

message: He copiado el texto a [http://sources.wikipedia.org/wiki/Plan_de_Tuxtepec Wikisource]. ¿Lo borro de aquí? [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] 15:44 10 abr, 2004 (CEST)

message: Esperaba resumir un poco el mensaje y dejar los articulos aquí o por lo menos los mas importantes y dejar la copia original en el wikisource, para que los usuarios vean un fragmento aquí y si necesitan el texto completo lo lean en el wikisource, después yo mismo lo borro. [[Usuario:Leos|Leos]] 0:04 11-04-2004 UTC.
hola kocper beats
q paso quieres unos temas
simon homs
 y tu hermana

message: * http://www.bicentenario.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=771:10-de-enero-de-1876-se-proclama-el-plan-de-tuxtepec&catid=114:enero&Itemid=213
Elvisor (discusión) 20:28 18 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos