Discusión:Estudios de género

message: Algunas personas, y me incluyo entre ellas, somos ignorantes de la diferencia entre género y sexo. Algunos más radicales pueden hacer discursos como el que está escrito sobre estas líneas: "... género y sexo del texto que aparece aquí se ha inventado absolutamente para justificar el uso de la palabra género... Las diferencias entre hombres y mujeres lo son, social o biológicamente, en función de su sexo..." (las itálicas son mías). Yo no estoy de acuerdo con esto, y sugiero que se agreguen al artículo referencias bibliográficas que permitan argumentar sobre este asunto. También agregaría al artículo información sobre desde hace cuándo se está haciendo esta distinción, cómo en inglés la distinción es más clara, y cuál es la posición de los puristas del castellano sobre el asunto. Saludos, --Javier 17:43 26 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Género = sexo 

message: Porque las universidades han aceptado el término para darle nombre a quienes estudian la construcción cultural de las diferencias sexuales en la sociedad. Y eso ocurre no sólo en Estados Unidos, sino en América Latina, Europa, Asia... Creo sería conveniente además cambiar el título del artículo hacia "Estudios de género", algo más amplio que solo el rol o el papel, y además es como los expertos llaman a este emergente campo de colaboración en las ciencias sociales y humanidades. (Alfredo mx 20:11 28 may 2006 (CEST)
thread_title: ¿Porqué usar la palabra género?

message: Bueno, contrario a la primera opinión vertida en esta página, la diferencia entre sexo y género no es menor, por lo menos en lo que respecta a los estudios sociales. Ambas representan niveles diferentes de análisis teórico. Mientras sexo se refiere a la dotación fisiológica de ciertos órganos sexuales en cada individuo, que le confieren a la persona un carácter masculino o femenino en lo sexual, el término género se refiere a la construcción de los roles sociales que los individuos masculinos y femeninos deben jugar en la sociedad. 
La construcción de los roles sociales correspondientes a hombres y mujeres es variable de sociedad en sociedad, en tanto que el sexo es siempre constante. Pongamos de ejemplo lo siguiente: quien tiene un pene, es masculino; quien tiene vagina, es femenina (menos clara es la situación de quienes llamamos hermafroditas). Pero quien cuida los niños en algunas tribus africanas es el hombre, mientras que quien lo hace en Occidente es la mujer. Ahora bien, es posible que algunos individuos de sexo masculino adopten un rol social de mujer, como ocurre en algunos casos de homosexuales que se conciben a sí mismos como mujeres, o mujeres que por azares del destino deben ocupar la posición social de un hombre. Evidentemente existe una relación entre sexo y género (y para complicar un poco más las cosas, la el ejercicio de la sexualidad tampoco está definitivamente asociada a uno u otro), pero el primero no define universalmente los contenidos simbólicos que se asocian a la dotación genital. Saludos. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 18:00 23 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Género / sexo 

message: "género.
	(Del lat. genus, genĕris).
	1. m. Conjunto de seres que tienen uno o varios caracteres comunes.
	2. m. Clase o tipo a que pertenecen personas o cosas. Ese género de bromas no me gusta
	3. m. En el comercio, mercancía.
	4. m. Tela o tejido. Géneros de algodón, de hilo, de seda
	5. m. En las artes, cada una de las distintas categorías o clases en que se pueden ordenar las obras según rasgos comunes de forma y de contenido.
	6. m. Biol. Taxón que agrupa a especies que comparten ciertos caracteres.
	7. m. Gram. Clase a la que pertenece un nombre sustantivo o un pronombre por el hecho de concertar con él una forma y, generalmente solo una, de la flexión del adjetivo y del pronombre. En las lenguas indoeuropeas estas formas son tres en determinados adjetivos y pronombres: masculina, femenina y neutra.
	8. m. Gram. Cada una de estas formas.
	9. m. Gram. Forma por la que se distinguen algunas veces los nombres sustantivos según pertenezcan a una u otra de las tres clases.
~ chico.
	1. m. Clase de obras teatrales musicales de corta duración y de ambiente costumbrista o popular, que comprende zarzuelas, sainetes y comedias.
~ femenino.
	1. m. Gram. En los nombres y en algunos pronombres, rasgo inherente de las voces que designan personas del sexo femenino, algunos animales hembra y, convencionalmente, seres inanimados.
	2. m. Gram. En algunos adjetivos, determinantes y otras clases de palabras, rasgo gramatical de concordancia con los sustantivos de género femenino.
	
	
~ literario.
	1. m. Cada una de las distintas categorías o clases en que se pueden ordenar las obras literarias.
	2. m. subgénero.
	
	
~ masculino.
	1. m. Gram. En los nombres y en algunos pronombres, rasgo inherente de las voces que designan personas del sexo masculino, algunos animales macho y, convencionalmente, seres inanimados.
	2. m. Gram. En algunos adjetivos, determinantes y otras clases de palabras, rasgo gramatical de concordancia con los sustantivos de género masculino.
	
	
~ neutro.
	1. m. Gram. En algunas lenguas indoeuropeas, el de los sustantivos no clasificados como masculinos ni femeninos y el de los pronombres que los representan o que designan conjuntos sin noción de persona. En español no existen sustantivos neutros, ni hay formas neutras especiales en la flexión del adjetivo; solo el artículo, el pronombre personal de tercera persona, los demostrativos y algunos otros pronombres tienen formas neutras diferenciadas en singular.
de ~.
	1. loc. adj. Esc. y Pint. Dicho de una obra: Que representa escenas de costumbres o de la vida común. Cuadro de género
	2. loc. adj. Dicho de un artista: Que la ejecuta. Pintor de género
	
	
□ V.
	nombre común en cuanto al género
	valor recibido en géneros"
sexo.
	(Del lat. sexus).
	1. m. Condición orgánica, masculina o femenina, de los animales y las plantas.
	2. m. Conjunto de seres pertenecientes a un mismo sexo. Sexo masculino, femenino.
	3. m. Órganos sexuales.
	4. m. Placer venéreo. Está obsesionado con el sexo.
~ débil.
	1. m. Conjunto de las mujeres.
~ feo, o ~ fuerte.
	1. m. Conjunto de los hombres.
bello ~.
	1. m. sexo débil."
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Sin embargo la gente se esmera en confundir lo que en español se entiénde cómo género y cómo sexo con lo que, a mi parecer, son meros anglicismos.
Si se quiere hablar de "rol sexual" o de "sexo social", ¿No sería más conveniente que se establezcan este tipo de palabras (u otras) para no generar confusión?  Al fin y al cabo es correcto hablar de "género humano" o de "géneros literarios", ¿Donde deja esto el concepto de estudios de género?. En inglés "gender" se ha utilizado para este asunto de "gender studies" pero ellos no tienen un "human gender"  o "literary genders" con los qué lidiar!
 --190.10.26.42 02:23 26 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Citando del Diccionario de la RAE: 

message: Universidades y centros de investigación de todo el mundo de habla hispana usan la palabra "género" sin problema alguna para referirse a los estudios sobre las construcciones culturales de la sexualidad. La traducción, debido al uso común, ha dejado de ser errada y es correcto decir "género" para referirse a este reciente campo de estudios.
Las palabras no pertenecen a los diccionarios, sino a los hablantes. No es casual que en este sentido no exista un concepto en castellano para los verbos alquilar (un arabismo) o rentar (un anglicismo). (Alfredo mx 19:11 03 dec 2006 (CEST)
thread_title:  La cita de la RAE 

message: Siendo que "género" es una categoría empleada en antropología, en sociología o en el diseño de políticas públicas en múltiples países por muchas instituciones, no creo suficiente una cita de un diccionario para desestimar el uso de un vocablo extendido en el ámbito académico y político. Se esperaría la referencia a trabajos de antropología y de sociología, en todo caso. Saludos.Tv insomne 01:12 25 feb 2007 (CET)
thread_title:  Desacuerdo en citar a la RAE en este caso como fuente 

message: Veamos, estamos hablando de la naturaleza humana, así que tenemos que aceptar lo que la ciencia va descubriendo. Ya pasó medio siglo desde que estos "estudios de género" se han planteado, la ciencia ha avanzado muchísimo y por tanto es nuestra obligación wikipedista actualizar los conocimientos sobre género. Como dice el WP:VER, tus opiniones son respetables, pero wikipedia no es el espacio para publicarlas. Respetemos los hechos antes que embanderar un punto de vista. Saludos y Respetos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)14:15 23 nov 2007 (CET)
thread_title:  Actualización Según Últimos Estudios Científicos 

message: En Español, género es un término puramente gramatical: se aplica a las palabras, no a las personas (ni a los "roles sociales", como he leído en esta discusión, sea lo que sea que quieran decir con eso); sexo es el término aplicable a las personas y a los animales, y viene derivado de una condición biológica que no creo que sea necesaria explicar (XX, XY y todo lo demás...). Que la gente extienda los barbarismos sin preocuparse de si están empleando bien la lengua o no, no convierte a ese uso en correcto. Que las universidades de América del Sur, mucho más susceptibles a la invasión de anglicismos, empleen dichas terminologías erróneas en sus estudios sociales, no quiere decir que eso sea lo deseable. La lengua pertenece a los usuarios de la misma, es cierto; a aquellos que la conocen, la aman y hacen un esfuerzo por emplearla con corrección. Richi Hurtado (discusión) 11:51 27 may 2008 (UTC)
replies: text: Sin embargo, no estamos hablando de gramática, como te podrás dar cuenta si lees un poco de éste que apenas es un esbozo de lo que debería ser un artículo sobre los estudios de género. Biología no es exactamente igual a cultura, eso es lo que sostienen numerosos libros de sociología, filosofía, antropología... y es la premisa en la que se basan los estudios de género, que, mal que te pese a ti y a la RAE, se llaman así en la lengua técnica de quienes están interesados en el asunto. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 15:28 10 jun 2008 (UTC)
thread_title:  En Español, género es un término puramente gramatical 

message: Hola, pensé que les podía interesar poner esta cita en el artículo. Como no tenía paciencia de leerlo, se las dejo acá para no ponerlo en cualquier lugar.
:Página 417, "La República", de Platón. 
:Nota: El libro fue escrito aproximadamente en el año 390 a.c., o sea, hace 2398 años.
:"-¡Sócrates -exclamó- los gobernantes cuya imagen acabas de esculpir son de una belleza perfecta!
  -Y también las gobernantas, Glaucón -agregué-. No creas que me he referido solamente a los hombres [...].
  -Es justo -dijo-, si todo ha de ser igual y común a los dos sexos, como hemos determinado."
Saludos!... y dejen de pelearse, por favor
Darío Br (discusión) 23:34 24 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Platón dijo sobre los sexos... 

message: He encontrado este trozo:
Los estudios de género no sólo estudian la desigualdad hacia las mujeres, sino que han abierto nuevos campos de investigación como sobre estudios sobre masculinidad y diversidad sexual (estudios sobre gays, lesbianas, bisexuales, transexuales,...). Estos estudios no tienen respaldo ni en la biología ni en la genética y por tanto no cumplen plenamente con el método científico[1] [2] De hecho, los últimos estudios científicos descartan una exclusiva construcción social y cultural de los géneros sexuales y sus roles, sugiriendo incluso que la cultura tiene bases biológicas y fisiológicas antes que meramente arbitrarias.[3] [4] [5]]
Al respecto, 2 puntos:
* El estudio de género si puede adaptarse al estudio científico, de hecho la revista científica de psicología española PSICOTHEMA tiene numerosos estudios a este respecto. El género es una variable científica. De hecho, el método correlacional se ajusta al método científico, el método hipotetico-deductivo.
* Que existan correlatos biológicos del sexo no implica que haya diferencias de género biológicamente predeterminadas, eso es absurdo: PRIMERO porque la propia definición de género hace referencia a sus implicaciones sociales y dejaría esa cuestion al margen, SEGUNDO porque las diferencias de género asociadas a cerebros adultos parten de un cotexto cultural que por fenotipia puede generar dichas diferencias neuroanatómicas, confundiendo así causa con consecuencia (el género cambiaría la estructura neuroanatomica al propiciar determinados aprendizajes, no a la inversa). 
Las referencias que había eran ciertas... pero acerca de lo que trataban no tiene nada que ver con el tema en cuestión. De hecho, razonaban acerca de la antropología, cuando el género es tratado y discutido ampliamente en otras disciplinas, como por ejemplo la psicologia científica. Si bien existe mucha bibliografía que centra el género desde un enfoque evolutivo y/o genético, por ejemplo en torno a los celos en humanos, no es esa la cuestión que se planteaba, era irrelevante para este artículo y era más propio de SEXO que de GÉNERO.
Con lo cual, modificaré a ese respecto y os animo a discutir este tema aqui... --PACO-MALAGA (discusión) 19:45 2 jun 2009 (UTC)
thread_title:  MÉTODO CIENTÍFICO 

message: Wikificando me he encontrado con un enlace roto a Mainstreaming de género ¿os parece oportuno incluirlo en tareas por hacer en este wikiproyecto? --Dhidalgo (discusión) 13:50 23 may 2011 (UTC)
thread_title:  Mainstreaming de género 

message: La RAE informó:
http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000001.nsf/(voAnexos)/archBB81F7452A4355C0C12571F000438E7A/$FILE/Violenciadeg%C3%A9nero.htm
La conclusión del informe : 
La RAE DICCIONARIO PANHISPÁNICO DE DUDAS - Primera edición (octubre 2005):
La Constitución española  articulo 14:...discriminación alguna por razón de sexo...o cualesquiera otras circunstancias y condiciones sociales o personales.
--Mjblanco (discusión) 20:18 17 nov 2011 (UTC)
thread_title:  La Real academia Española, la Constitución Española, la ley español 

message: Esto parece hecho por feministas radicales. Hay muchas personas, academicos entre ellos que opinan que los estudios de genero son irrelevantes y que parten de falacias o de afirmaciones con poco o ningun sustento como aquella de afirmar que el genero es un constructo social cuando la base de todo ello es biologica ( sexo quieran o no aceptarlo feministas). si no lo creen aqui les dejo esta serie documental llamada Brainwash: 
¿ desde cuando wikipedia se convirtió en un nido de pseudointelectuales?
--187.189.162.163 (discusión) 22:44 17 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Falta de Neutralidad 

message: Una IP está intentado insertar reiteradamente este párrafo: El término es rechazado por activistas feministas de extrema izquierda y anticlericales.
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
Ha sido borrado reiteradamente por diversos usuarios. En realidad está referenciado, auque las fuentes son bastante sesgadas hacia medios de un único país y más periodísticas que académicas. En este sentido no difiere mucho de las otra fuentes que ya incluye el artículo. Lo dejo aquí por si hay algo aprovechable. --Hermann (discusión) 15:52 3 feb 2017 (UTC)
replies: text: De momento, ésta
Pego aquí mi respuesta a dicha petición: Bien, sabiendo que esto puede resultar en una guerra de ediciones, voy a optar por proteger el artículo durante una semana. Ahora, si se alcanza un acuerdo, ruego me lo hagan saber y levanto la protección para que se edite el artículo. Voy a pegar este mensaje en la discusión del artículo. Ruego colaboración y buenos modales. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 20:56 8 feb 2017 (UTC)

text: Ciertamente a las bravas no. Yo he hecho una propuesta razonable y espero la lógica contestación. Lo que me parece contrario a cualquier deseo de civismo es revertir/bloquear al user y no hacer nada más. Por cierto pareces tener alguna clase de obsesión personal?--83.45.252.9 (discusión) 07:08 9 feb 2017 (UTC)
replies: text:  A ver, he argumentado a  discusión el porqué de mi solicitud en el TAB, y lo traslado aquí. Adicionalmente: no sé quién ha aportado la lista de referencias que aparece por aquí pero dudo mucho que ninguna de ellas sea lo que se necesita para neutralizar.
Cock Sparrow (discusión) 10:47 9 feb 2017 (UTC)

text: Dado que el anónimo ha respondido groseramente, lo he reportado. Por cierto señores, este anónimo lleva buen tiempo editando con dolo y alevosía en temas referentes a feminismo y homosexualidad, y ha sido sancionado en el pasado, por lo que no deberíamos oír cantos de sirena. Taichi 〒 18:03 9 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Ideología de género 

message: Creo que una posible síntesis para el debate generado por la ideología de género es hacer una mejor diferenciación entre ideología y perspectiva de género. El párrafo que se ha debatido pone a estos dos conceptos en un mismo plano aunque en posiciones opuestas: lo que para unos es "ideología" para otros sería "perspectiva". Sin embargo, la perspectiva de género es el tipo de enfoque analítico de los estudios de género, en tanto que la ideología de género es un fenómeno analizado en estudios de género. Así que propongo cambiar de lugar el párrafo, moviéndolo al apartado Perspectiva de género, en un subtítulo del mismo, añadiendo más información que mejore la comprensión de ambos conceptos. Propongo la siguiente redacción:
Para las referencias, mantendrías las fuentes citadas actualmente y agregaría esta y esta. --Señoritaleona (discusión) 02:14 16 mar 2017 (UTC)
replies: text: Yo lo veo bastante neutro, sin ser equidistante -lo que me parece positivo, pues creo que la equidistancia suele ser una tergiversación de la neutralidad- y además da más información que la que había, está bien redactado... Cock Sparrow (discusión) 07:18 16 mar 2017 (UTC)
replies: text:  Sabbut (めーる) 15:21 16 mar 2017 (UTC)

text:  Me quedan dudas sobre por qué se indica "ideología de género" sin comillas, al ser un neologismo acuñado por sectores muy particulares con un fin detractor. Además la aceptación de la propuesta implicaría de facto aceptar dicho término descalificativo. --Taichi 〒 18:14 16 mar 2017 (UTC)

text:  Como introducción suave y divulgativa puede valer un famoso documental de Harald Eia, de 2010, que tuvo por lo visto bastante repercusión. En Noruega y fuera de Noruega. Hjernevask ("Brainwashing") - English - Part 1 - The Gender Equality Paradox. --Hermann (discusión) 19:52 16 mar 2017 (UTC)

text: Decir que están en contra de la igualdad de género da a entender que están a favor de la discriminación contra la mujer, quizá sea asunto de los aludidos no parecerlo. Me ha parecido además leer algo sobre una conspiración judeo marxista, el cristianismo como baluarte de Europa y no sé a qué viene aquí; también lectores despistados... esto último por segunda vez. Habíamos quedado que al lector se le debe suponer criterio. No muchos días atrás en esta misma discusión se argumentaba que no es necesario llevarle de la mano y que decirle explícitamente "estos son de derechas, estos son de izquierdas" o algo parecido.Cock Sparrow (discusión) 20:31 17 mar 2017 (UTC)
replies: text:  de la propuesta de Señoritaleona.
La I.P. |83.45.252.9 del usuario expulsado está convirtiendo este espacio en un foro. Este no es sitio para venir a dar opiniones personales, hay muchas redes y blogs en los que se puede hacer, le ruego que desista de seguir dando opiniones personales sobre estos temas. Este espacio está pensado para otra cosa. No entremos en su juego.
Me interesa la bibliografía que aportó -Hermann .--Jalu (discusión) 02:49 18 mar 2017 (UTC)

text: Vale, veo que tu única voluntad aquí es la de evitar toda discusión haciendo ataques ad-hominem. Es la segunda vez que lo haces y además la otra vez mentiste; yo nunca he sido bloqueado por editar este artículo sino por dos enfrentamientos personales que tuve con el bibliotecario Taichi. No he dado opiniones, he resumido lo que se puede encontrar en las fuentes que hablan de "ideología de género", que para tu desgracia no se limitan a vaticanos y ultraderechas. Está claro que lo mejor es crear un artículo aparte entre los que nos interesa el marxismo cultural. Quien quiera ayudar que me escriba en mi página de discusión.--83.45.252.9 (discusión) 09:05 18 mar 2017 (UTC)
replies: text: He vuelto a revertir tu edición. De nuevo, que los obispos y HazteOír azucen el espantajo de la ideología de género y lo atribuyan a la extrema izquierda anticlerical no implica necesariamente que se trate de extrema izquierda anticlerical, ni siquiera de forma general. Sabbut (めーる) 09:56 18 mar 2017 (UTC)

text: La fuente n.º 5 es de Actuall, que, según su sección Acerca de, es una iniciativa de HazteOír. Así que sí, HazteOír está entre las fuentes. En cuanto a las demás... Las fuentes 1 y 2 reflejan las palabras de altos representantes de la jerarquía católica. La fuente 3 refleja una exhortación a los conservadores por parte de Mayor Oreja, él mismo conocido por su línea conservadora (además, premiado en 2010 por HazteOír). La 6 es una noticia de InfoCatólica, a su vez tomada de Actuall, es decir, de HazteOír. La 7 refleja la opinión de un concejal del principal partido conservador de España, y esa opinión está fundamentada en una moral cristiana (no lo digo yo, lo dice él a lo largo de toda la columna). Finalmente, la 4 es la opinión de un columnista que contrapone lo que él llama «extrema izquierda» con los cimientos de la civilización occidental, que resume en «la cristiandad, la familia y sus tradiciones». De modo que... sí, las 7 reflejan un marcado punto de vista católico conservador. Pero bueno, qué voy a decir de punto de vista (nacional)católico conservador a alguien que, entre todos los posibles alias que podía elegir, opta por «secta de rojos». Sabbut (めーる) 23:50 19 mar 2017 (UTC)

text: Yo estoy a favor de la propuesta de Señoritaleona y también creo que a partir de ahí se puede, eventualmente, mejorar si se ve necesario. De paso, a lo mejor se desembrolla esta discusión. Yo ya he perdido el hilo. Cock Sparrow (discusión) 21:30 18 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Confusión entre ideología de género y perspectiva de género 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 2 en Estudios de género. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://archive.is/20121212181127/http://www.whitman.edu/content/genderstudies a http://www.whitman.edu/content/genderstudies
*Se corrigió el formato o el uso para http://americas.sas.ac.uk/publications/genero/genero.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:28 8 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Como la voz recoge el texto de un diácono, no sé si sea una autoridad en la materia, parecería oportuno aludir a lo que dice el papa Francisco sobre el tema. Puede verse esta noticia con fuentes: https://www.aciprensa.com/noticias/ideologia-de-genero-vacia-el-fundamento-de-la-familia-dice-el-papa-en-amoris-laetitia-42340/ --Tenan (discusión) 08:23 23 jul 2017 (UTC)
replies: text: La noticia es fraudulenta, en el discurso real del papa nunca menciona el término siquiera. --Dereck Camacho (discusión) 18:13 9 oct 2017 (UTC)

text: Acá el texto completo, como pueden ver no menciona la teoría de género en ninguna parte. --Dereck Camacho (discusión) 18:30 9 oct 2017 (UTC)
replies: text: Es que siempre hay especialistas en tergiversar los dichos del Santo Padre. --Jalu (discusión) 01:55 23 nov 2017 (UTC)
replies: text: Cuidado. El documento original estará seguramente en italiano, idioma en que el género en su uso sociocultural («estudios de género», o, para los críticos, «teoría de género» o «ideología de género») se escribe en su forma inglesa cruda, gender. Así que no hay que buscar «género», sino «gender», y, efectivamente, el papa Francisco lo menciona en el punto 56. Sabbut (めーる) 05:37 23 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Papa Francisco 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Estudios de género. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160412165943/http://www.vicariatusurbis.org/diaconatus/__nuovo/articoli/formazione/formazione0911.asp a http://www.vicariatusurbis.org/diaconatus/__nuovo/articoli/formazione/formazione0911.asp
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:24 22 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Estudios de género. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180323181735/http://www.8300.com.ar/2011/09/28/%E2%80%9Csi-no-entendemos-las-relaciones-de-genero-no-entendemos-nada%E2%80%9D/ a http://www.8300.com.ar/2011/09/28/%E2%80%9Csi-no-entendemos-las-relaciones-de-genero-no-entendemos-nada%E2%80%9D/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170320145231/https://www.religionandgender.org/articles/abstract/10.18352/rg.10167/ a http://www.religionandgender.org/articles/abstract/10.18352/rg.10167
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:41 9 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Tal y como se indica en WP:verificabilidad, hay que indicar quiénes son los autores de referencia, evitando las formulaciones impersonales, como «algunos autores», «hay quien dice» o «se ha dicho». Es el caso de Mónica Cornejo-Valle en esta edición --Iusnaturalista (discusión) 20:48 17 may 2020 (UTC)
replies: text: Ya le he escrito unas cuantas cosas en el resumen de mi última edición. Un placer que quiera diálogo... pero solo una vez que le han reportado al TAB, todo un avance. Además, el manual de estilo no es una norma de cumplimiento obligado, ni justifica sus reversiones que, intuyo, tienen un poso ideológico. Los calificativos que emplea para definir a una antropóloga... nada enciclopédicos. ¿Eso sí es acorde al manual de estilo? Y ya le digo, el contenido eliminado por usted se refiere, en primer término, a Mónica Tarducci, aunque viendo que vuelve a ser reportada su conducta agresiva al TAB, dejo la conversación aquí a la espera de una resolución. Pero no es recomendable utilizar esos exabruptos en una discusión constructiva, y menos tachar de anticatólicos o con etiquetas similares a quien no piensa como usted. PedroAcero76 (discusión) 21:31 17 may 2020 (UTC)
thread_title:  el manual de estilo dice que hay que identificar a los autores de las fuentes 

message: Si bien tengo un nivel avanzado del idioma italiano, no creo que la mayoría de los hispanoparlantes también. Por eso considero desacertado que las referencias de esta sección estén en este idioma ya que sería antienciclopédico, porque hay cientos de referencias incluso mejor explicadas en castellano. Tampoco es correcto como escribió un editor de este artículo, de usuario Marcelo, a otro: "Deberías aprender italiano" ya que lo asemeja a más a un blog personal que a un artículo de Wikipedia. Denota sesgo ideológico marcado. - Semo Ciona 152.170.34.39 (discusión) 16:14 20 jul 2021 (UTC)
replies: text: Las referencias son las que se utilizaron para redactar el artículo; buscar referencias para respaldar esos mismos datos solamente porque estén en nuestro idioma sería una falsificación, y nunca respaldaría exactamente lo mismo que se ha redactado. No hay ninguna limitación en Wikipedia para la utilización de fuentes en otros idioma. Gracias por tu mensaje. Por cierto, yo nunca he editado en ese artículo. --Marcelo  (Mensajes aquí) 01:26 21 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Casi al inicio del artículo se indica que hay "otros" autores/personas que creen pertinente incluir en los Estudios de Género, el "análisis del rol que tiene el estatus biológico de ser hombre o mujer" refiriéndose a todo concepto o acepción que incluya las explicaciones respecto de la anatomía, fisiología y genética del cuerpo masculino y femenino. Difiero sobre la inclusión de dicha percepción sobre el genero en este artículo, o en todo caso  colocarlo en un artículo por separado. 
Otra cuestión importante sería determinar quienes son esos "otros" que insisten en añadir el enfoque biológico en los estudios de género, y al no existir dentro del artículo quiénes son estas personas, me he dado la tarea de encontrar a quienes pudieran referirse, o en todo caso, autores en la materia que podrían estar de acuerdo e incluso información de sus respectivos trabajos que pueden refutar o complementar dicha idea.
1- Dr. David Barrios, sexólogo. Desglosa la cada vez más notoria diferencia y necesidad de dejar de lado su programación biológica para ejercer tareas distintas, por ejemplo, si se trata de "contribuir" en el hogar. 
2- Biol. Marta Iglesias Julios El siguiente enunciado de su artículo Biología e igualdad de género extiende las características biológicas como necesarias para explicar en separación y unión con los estudios de género.
"Hombres y mujeres no tenemos las mismas características biológicas, producimos cantidades diferentes de hormonas y tenemos algunos genes distintos alojados en los cromosomas sexuales, esto nos resulta obvio. Sin embargo, ¿somos diferentes desde una perspectiva más íntima, en nuestros intereses y pretensiones y en el comportamiento que de ellos se deriva? Esto ya no es tan obvio y por ello prefiero acudir a la ciencia empírica para dar una respuesta, antes que a la introspección o a la observación de casos particulares."
Bibliografía:
Barrios, D. Resignificar lo masculino. Guía de supervivencia para varones del siglo XXI Vila editores. México, 2003. pág. 1
Iglesias, M. (22 de octubre de 2017) Feminismo biológico: Biología e igualdad de género. Jotdown Recuperado el 29 de noviembre de 2022 de https://www.jotdown.es/2017/10/biologia-e-igualdad-de-genero/ 2806:107E:20:3E01:B81E:E041:CF7B:20FB (discusión) 02:43 6 dic 2022 (UTC)
thread_title:  El estatus biológico de ser hombre o mujer.