Discusión:El péndulo de Foucault

message: Invito a todo interesado en el desarrollo de este artículo (segura o probablemente lector de la novela en cuestión) a verificar la exactitud de mi aporte, referido a los ejes filosóficos-sociológicos de la trama. 
Un usuario de nickname Tenan, insiste continuamente en borrarlo. Dejando de lado el detalle de que haya leído o no la novela, creo que lo principal es siempre darle lugar a mucho más que una o dos voces, a la hora de resolver cualquier debacle. Muchas gracias.
::Estos casos son muy fáciles de resolver: ¿fuente de lo escrito? Un blog (además con licencia no comercial, así que puede estar rozando el plagio, no vale con parafrasear un poquito y recortar de aquí y de allá). Segundo, un blog, ¿de quién? De un tal Santiago Alzari. ¿Es este Santiago Alzari una personalidad reconocida dentro del mundo de la literatura y de la crítica literaria? A primera vista parece que no. Parece un texto escrito por un aficionado a la novela. Wikipedia no se nutre de ensayos escritos por escritores anónimos que cuelguen en internet sus opiniones e impresiones de una obra (sean textos de buena o de mala calidad) sino de referencias serias, revistas académicas, libros, fuentes publicadas, vaya. Aquí el editor de Wikipedia no puede criticar una obra, no puede interpretarla, no puede darle significado, no puede asignarle etiquetas, etc. Lo único que se permite como fuente primaria es la descripción aséptica y sin interpretaciones personales del argumento/trama de una obra de ficción a partir del visionado de la película o la lectura del libro. En este caso creo que es obvio que no se ciñe a esto la adición de información. El resto de aspectos del artículo deben derivarse de fuentes fiables. Léanse por favor estas importantes políticas de WIkipedia: fuente primaria, fuentes fiables. Y no, no he leído la obra, lo cual es intrascendente para evaluar que el contenido añadido es fuente primaria, por lo que lo voy a retirar. Un saludo.—Totemkin (discusión) 16:43 4 mar 2014 (UTC)
replies: text: Fuentes fiables pueden ser esta (lástima, una vista previa entrecortada), esta otra o esto (lástima, otra vista previa a la que le faltan páginas). Un blog o las lecturas que saque un editor de una obra no son fuentes fiables. Un saludo.—Totemkin (discusión) 16:53 4 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Invito a todo... 

message: No entiendo a que se refiere el autor del artículo con las referencias literarias. Esos definitivamente no son todos los libros que son citados en el libro. Tampoco son todos los autores. Y si se refiere a escritores o figuras conocidas (que no creo) faltarían por ejemplo Jhonatan Swift o William Shakespeare.
190.229.123.163 (discusión) 22:45 24 abr 2014 (UTC)
replies: text: Buenas. Según entiendo yo, se refiere a las citas que aparecen al comienzo de cada capítulo en la edición en francés de 1990. Lo que desconozco es si están correctas, pues no tengo acceso a una copia del libro. Espero que usted pueda decirme algo más. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 07:45 25 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Referencias literarias del final 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en El péndulo de Foucault. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160310071502/http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/03/16/3552909.shtml a http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/03/16/3552909.shtml
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:44 6 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados