Wikipedia discusión:Encuestas/2007/Consultas de desbibliotecarización

message: Recomiendo incluir una primera pregunta para saber si la propuesta debe llevarse o no a votación. Algo así como: 
Con el Tomate ya conversamos del tema y no está de acuerdo, pero en mi opinión, esta primera pregunta podría evitarnos una posterior votación innecesaria, en caso de ganar el "no" en esta primera pregunta. En todo caso, no sería la primera vez que se usa esta figura. En la encuesta preparatoria para el cambio de portada la primera pregunta es: «Cambiar o no la portada actual». Si gana el "no" en esta encuesta, pues el tema queda allí. Si gana el "sí" se realiza la votación de acuerdo a los parámetros con mayor aprobación. Saludos Axxgreazz  (discusión) 04:00 10 jun 2007 (CEST)
replies: text: Tal como le explicaba a Axxgreazz, el objetivo de esta encuesta es el de definir el aspecto final de la propuesta antes de realizar la votación para decidir si se oficializa o no, por lo que no tiene mucho sentido añadir una pregunta sobre si es o no necesaria, especialmente cuando después será necesaria una votación vinculante donde la única pregunta será ésa. Si lo que no se desea es gastar recursos, entonces quizás deberíamos realizar la votación de una vez y así quedará oficializada y rechazada sin necesidad de votaciones posteriores. Personalmente prefiero definir primeros los parámetros, para luego saber exactamente qué se está votando, pero si el resto de la comunidad cree que lo más importante es no gastar demasiados recursos, entonces nos tocará ir directo a la votación. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 04:04 10 jun 2007 (CEST)
replies: text: He cambiado de opinión (a veces ocurre ), si la propuesta no es capaz de obtener ni siquiera un 50% de apoyo aquí mucho menos tendrá un 66% a la hora de oficializarse. Procedo a añadir la propuesta de Axx. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 04:19 10 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre estar de acuerdo o no 

message: La propuesta de x que aparece en Wikipedia:Votaciones/2007/Cambio de política sobre bibliotecarios apunta en la misma dirección. A mi juicio, tiene la ventaja de la simpleza; de no existir previo tratamiento de esta, votaría sin dudarlo por aquella. Me parece útil traer la discusión aquí. Cinabrium 15:04 15 jun 2007 (CEST)
replies: text: Procedo a retirar la encuesta y la propuesta por lo expresado aquí. Saludos Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 00:35 16 jun 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Fusionar? 

message: En mi opinión, variaría unos pocos puntos:
# En Requisitos mínimos para votar eliminaría la opción "no" que no queda clara (parece que dice "ninguno"), y pondría "los mismos que para votar a un bibliotecario" o las 100 ediciones y un mes habituales.
#La cuestión de las consultas simultáneas se podría omitir. No me parece de una gran relevancia.
#El tiempo entre consultas tiene dos vertientes que no se están diferenciando: tiempo para volver a consultar sobre un mismo bibliotecario y tiempo que debería haber entre una consulta y otra propuestas por un mismo usuario.
#No se trata la cuestión de los requisitos para proponer una consulta.
#Por último, eliminaría el tema de las campañas. Si no se define qué es una campaña y qué no lo es o, en otras palabras, qué es legítimo hacer y qué no, esa posibilidad sólo sería, por tanto, una fuente de problemas.
Un saludo, Filipo ( Mensajes a la botella ) 16:56 20 jun 2007 (CEST)
replies: text: Hola Filipo, en realidad esta encuesta ya no será realizada. Acabo de borrarla para evitar alguna confusión aunque mantengo esta página de discusión para que quede como archivo. Saludos Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 17:18 20 jun 2007 (CEST)
replies: text: Una pena. Me gustaba la idea. Filipo ( Mensajes a la botella ) 20:34 20 jun 2007 (CEST)

text: Soy de la misma opinión que Nyko, además Wikipedia:Votaciones/2007/Cambio de política sobre bibliotecarios ha sido cancelada. Mercedes (mensajes) 18:22 3 jul 2007 (CEST)
thread_title: Algunos comentarios sobre la encuesta

message: Quiero hacer notar que las preguntas sobre la anulación de votos y las "campañas" ya se formularon en esta otra encuesta, los resultados deberían verse en forma conjunta en ambas. No tendría mucho sentido que, en esos puntos, estas votaciones tuvieran normas diferentes a cualquier otra votación. Thanos 04:41 8 jul 2007 (CEST)
replies: text: Sí, pueden tener normas distintas a las votaciones sobre políticas pues no son votaciones sobre políticas, así como las CABs, las CADs, las consultas de borrado, etc. tampoco son votaciones sobre políticas , por lo tanto la información recolectada en otra encuesta no es precisamente útil para ésta, mucho menos si nada fue oficializado. Lo único que valdría para todas las votaciones y similares, es si se aprueba el cambiar los requisitos mínimos para votar, y ello es así exclusivamente porque todos los tipos de votaciones, hasta ahora, tienen en común el aceptar los mismos requisitos que las votaciones para políticas (y digo hasta ahora porque en esta encuesta también se pregunta si los requisitos mínimos para votar deben ser distintos a los utilizados en las votaciones para políticas, aunque no tiene mucho apoyo). Si fuera como tú dices, entonces tampoco debería estar la pregunta "apoyo necesario" pues, por razones que expliqué en una sección superior, de plano sería 75%. Saludos. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 06:46 8 jul 2007 (CEST)
replies: text: Y además es una encuesta, no una política. También hay otra sobre las propuestas de borrado totalmente distinta. Mercedes (mensajes) 13:18 11 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Preguntas ya preguntadas 

message: Qué tal:
He agregado una propuesta sobre temporalidad. No sé si está permitido agregar más propuestas; en el caso de que no lo estuviera, mil disculpas.
Saludos. Ferbr1 23:27 10 jul 2007 (CEST)
replies: text: No entiendo bien el sentido de la propuesta: ¿las consultas de desbiblitecarización no serían tales, es decir, podrían pasar a convertirse en suspensiones bibliotecariles?... Yakoo (discusión) 02:02 11 jul 2007 (CEST)
replies: text: Yo tampoco la comprendo en realidad, no sé si es lo que dice Yakoo o si se trata de que si un usuario es desbibliotecarizado no podrá volver a postularse. Sea como sea hacen falta las opciones de "la desbibliotecarización siempre será permantente" y "la desbibliotecarización siempre será temporal". Además hay que eliminar la posibilidad de votar en contra y anular al menos uno de los dos votos de Ferbr1 pues en esta encuesta sólo se permite el voto a favor y por una sola opción por tema, no me atreví a anularlos yo para esperar que el propio usuario lo arregle. Saludos. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 05:51 11 jul 2007 (CEST)
replies: text: Supongo que si la comunidad decide que un bibliotecario ha cometido una falta a sus atribuciones como tal autoridad, es porque considera que es incapaz de manejar el poder que le fue encomendado. Este reactivo sale sobrando si no se agregan las opciones señaladas por el compañero Jitomatejc (a la mexicana ;)). Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 06:02 11 jul 2007 (CEST)

text: En sentido estricto, es una autoridad: posee un poder que no todos poseemos (el de borrar artículos y el de bloquear usuarios), y dispone de él a su buen juicio. Si no existiera discrecionalidad en el manejo de la botonera, no tendríamos empacho ninguno en que se les dejaran los botones para siempre. Por otra parte, cómo, objetivamente, podemos saber qué errores son graves y qué errores no sólo son tanto como para decidir la temporalidad de la sanción. Me parece que lo más prudente es que la sanción sea permanente, con la posibilidad de que un ex-bibliotecario pueda participar en una nueva votación para bibliotecario, después de un tiempo. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 16:37 11 jul 2007 (CEST)
replies: text: 
Aquí alguien falla en la definición de autoridad, pero en fin, sere yo. Por otra parte, No se puede castigar con la misma vara todas las faltas que merezcan la quita de botones. En mi opinion para que sea una quita permanente, sin posibilidad de ser reelecto, tiene que ser una falta terriblemente grave. Si se le quita porque se equivoco muchas veces o porque tenia un concepto equivocado de ciertas cosas que no le permitian actuar bien, esas son cosas que puede cambiar y mejorar. Quizás, no pueda serlo hoy, pero si mañana. No exageremos tratando a los bibliotecarios como cargos políticos. Hasta ellos incluso pueden volver a postularse. Nyko83  Vení vení, cantá conmigo  23:41 11 jul 2007 (CEST)
replies: text: Personalmente creo que este tipo de consultas serán exclusivamente para medir la confiabilidad de un bibliotecario, no para enjuiciarlo por faltas pues para eso está el CRC. No creo que debamos añadir una temporalidad a las decisiones, si un bibliotecario ya no es confiable entonces simplemente debe dejar de ser biblio y si en algún momento vuelve a ser confiable entonces podrá ser elegido como biblio nuevamente. Sólo el CRC debe retirar botones por faltas puntuales cometidas por el bibliotecario, y ellos decididirán si se los retiran por completo o si sólo lo hacen por cierto tiempo. Saludos. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 02:00 12 jul 2007 (CEST)
replies: text: Opino igual que Tomatejc.... Las CDB servirían para medir la (falta de) confianza que posee la comunidad en relación a un biblio (de allí que se ha hablado que sería una especie de moción de confianza/censura)... Las faltas o incumpliento de politícas por parte de biblios corresponden al CRC... Por ello, tras una desbliotecarización, resultado de una CDB, el wikipedista en cuestión, en mi opinión puede ser objeto de una nueva CAB en cualquier momento... Yakoo (discusión) 02:41 12 jul 2007 (CEST)
replies: text: Pero entonces, si las consultas son de confianza, esto deberia llamarse consultas de confianza y no de desbibliotecarizacion, si finalmente sera el CRC quien retirara los botones. Yo no estoy en desacuerdo que sean estos quienes quiten los botones, despues de todo, salvo que sea un caso evidente y de mala leche, personalmente nunca pàrticiparé en una de estas consultas y no porque no me sienta involucrado, sino porque no me considero con tal derecho. Lo mismo hago con las CABs, solo voto si conozco al postulado. Solo digo que si es el CRC quien quita los botones, estas consultas seran mas encuestas que otra cosa. Nyko83  Vení vení, cantá conmigo  15:30 12 jul 2007 (CEST)
replies: text: ¿Dónde se dijo que el CRC será quien quite los botones?... Si llegara a aprobarse las CDBs, cualquier burócrata podría proceder a retirar los botones en función del resultado de la misma (igual como cualquiera puede otorgarlos luego de aprobarse una CAB)... Insisto que, en mi opinión, son dos vías que corren por separado (CDB y CRC)... Por otro lado, por el momento, la propuesta actual supone consultas equivalentes a las mociones de censura... Yakoo (discusión) 20:43 12 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre temporalidad 

message: Sólo una pregunta... con todas estas alternativas tipo #if# #then#...etc. ¿de verdad, alguien sabe lo qué está votando?. Por cierto YA existen mecanismos para la desbibliotecación.Joseaperez (Discusión) 20:02 12 jul 2007 (CEST)
replies: text: Yo sé qué estoy votando. Lo único es que el tema es delicado; hay que analizar, argumentar y oír argumentos. --Racso ¿¿¿??? 20:38 12 jul 2007 (CEST)
replies: text: Sólo existen mecanismos para la desbibliotecación por incumplimiento de políticas, no por pérdida de apoyo/confianza en la comunidad... Yakoo (discusión) 20:45 12 jul 2007 (CEST)
thread_title:  ¿.....? 

message: No quiero ser agrio ni poco constructivo y comprendo que esta encuesta se hace de buena fe para acallar o canalizar una inquietud que existe pero la verdad es que con el CRC ya hay suficiente. Ni puede haber dos formas de hacer lo mismo, ni es prudente hacer votaciones no vinculantes. Estamos armando un lio y creando las condiciones necesarias para que los trolls puedan hacer la vida imposible a los biblios hasta que ninguno lo quiera ser. La mayoría de broncas están motivadas por un par o tres de temas y sería mejor crear consenso sobre ellos que intentar hacer una especie de Constitución de derechos en un lugar en el que a)no hay obligaciones b)el resto de normas son ultra-laxas y c)no hay mano de obra para nutrir la burocracia necesaria. A mi me encanta la teoría del estado pero aviso que los que han vivido procesos revolucionarios IRL normalmente guardan mal recuerdo porque tienden a descontrolarse y los más bestias suelen llevar la voz cantante cuando eso sucede. --Igor21 20:24 12 jul 2007 (CEST)
replies: text: Después del escándaloquito equívocoFerbr1 23:06 12 jul 2007 (CEST)

text: ¿Escándalo?, ¿cuál escándalo?, lo único que estuvo mal fue abrir la votación sin consensuar en lo más mínimo, aunque ni eso realmente produjo algo cercano a un escándalo. No veo que nadie esté diciendo que se deba anular esta encuesta, Igor tiene una opinión la cual es muy respetable aunque personalmente no la comparto, pero él también puede expresar su opinión en esta encuesta sin problemas pues una de las preguntas está explícitamente relacionada a su inquietud. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 22:52 12 jul 2007 (CEST)
replies: text: Lo que quise decir es que se armó una discusión muy grande que duró bastante tiempo, pero, ahora que me doy cuenta, metí la pata hasta el hueso, porque me confundí de votaciones. Mil disculpas...Ferbr1 23:06 12 jul 2007 (CEST)

text: Igor21, muy de acuerdo contigo, los problemas entre bibliotecarios/no-bibliotecarios generalmente se producen por políticas de Wikipedia (las más comunes: enlaces externos, artículos sin relevancia aparente, plantillas de navegación, artículos autopromocionales, fuente primaria, nombres de artículos, Wikipedia no es un foro, entre otras), y estos usuarios en vez de intentar modificar las políticas — en su gran mayoría modificables o derogables mediante consenso o supermayoría — que a su parecer son incorrectas, empiezan una cruzada contra el bibliotecario que aplicó la política y posteriormente, por extensión, contra los bibliotecarios en general. Y que quede claro el énfasis inicial que hice a "generalmente" pues en algunas ocasiones realmente es el bibliotecario quien actuó mal, pero yo diría que el 99% de los casos se trata simplemente de una extrapolación del rechazo a una política hacia el rechazo a un bibliotecario. Ciertamente la mejor solución sería primero explicarles a estos usuarios que si no están de acuerdo con la aplicación de una política, entonces la culpa no es del mensajero sino de la política, pero también es cierto que pueden darse casos de bibliotecarios que pierdan confiabilidad no por el hecho de aplicar políticas sino porque las aplican erróneamente, pero a su vez no cometen faltas a las políticas que merezcan por si solas la desbibliotecarización. Para estos casos es que considero muy necesario tener una política como ésta, me parece que si la llevamos correctamente toda la comunidad resultará beneficiada (excepto los biblios desbibliotecarizados ). Aunque si te soy sincero, si esta propuesta llegara a ser finalmente llevada a oficialización con valores que muestren una contradicción hacia el procedimiento común de Wikipedia, y además esta contradicción no tenga mayor explicación que el deseo irrestricto de poder tener una herramienta para iniciar cacerías de brujas, entonces en mi opinión esta propuesta dejaría de ser beneficiosa para la comunidad por lo que tendría que votarle en contra llegado el momento. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 15:02 14 jul 2007 (CEST)
replies: text: Yo creo que también se reduciría mucho la conflictividad si cuando la gente se apunta se le hiciera un poco menos la rosca. Hay una disonancia muy fuerte entre el buenrollismo de las cosas escritas cuando uno de da de alta "Bienvenido a Wikipedia, se valiente, edita lo que queras, contamos contigo..." y la realidad del trato que se da luego a la gente, sobre todo a la que por empecinamiento o tontería no obedece a la primera. Sería mejor decir "Estamos trabajando duro y no tenemos tiempo para atenderte. Aquí hay muchas normas y son todas obligatorias. Como tú hay muchos haciendo cola así que en la duda te vamos a largar. Ves con prudencia y si ves un veterano, cuadrate y saluda". Así la gente no se haría ilusiones de que llega a la Arcadia y que todo el mundo le va a reir las gracias.--Igor21 17:15 16 jul 2007 (CEST)
replies: text: Pues eso, ahí están los casos donde a veces los bibliotecarios exageramos, nos cansamos tanto que ocurra lo mismo con los mismos argumentos que a la final terminamos perdiendo la pacienciay violando esta política. Es una autocrítica que debemos hacernos todos, el problema es que a veces a pesar de toda la buena fe que tengamos no observamos esas fallas en nosotros mismos, por ello le pido a cualquiera que si me ve haciendo algo mal o violando alguna política, por favor dígamelo. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 18:55 16 jul 2007 (CEST)

text: Quizás una cosa intermedia. Cambiar un poco los saludos para que no den la idea que dan ahora que la wikipedia se creó solo para que edite el novato y aparte ser más pacientes con los novatos.--Igor21 21:24 16 jul 2007 (CEST)
thread_title:  El CRC