Discusión:Historia de España/Archivo 1

message: {{archivo discusión}}
en trancision a la democracia las fechas no estan en orden cronologico. Revisar.--[[Usuario:AstroNomo|AstroNomo]] 19:39 1 ago, 2003 (UTC)
El término reconquista no es real. Hablar de reconquista es algo que se deriva por empezar la historia de España en los confines del tiempo. No se reconquistó nada puesto que las entidades nacionales que se disputan son diferentes. Por poner un ejemplo. Los árabes estuvieron en la península des de el 715 hasta el 1492 (de forma oficial y estatalista). 781 años, y a nadie se le ocurriría decir que si el estado de Marruecos invade la península Ibérica hará una reconquista. Sólo añadir que si mi comentario no parece lo suficiente fiable se consulte en libros o en universidades más recientes. Eso quiere decir que cambiaré el término en la próxima conexión, por el simple de Conquista.
Luego el término transición a la democrácia es también como prefijar que la democracia sería el final lógico de los acontecimientos que suceden a la muerte de Franco. Para algunas personas la transición comienza en los 60's (pero para eso se tendría que hacer un análisis socioeconómico que brilla por su ausencia en una página que divide las épocas según quien lleva la corona). Y para otras muchas ni tan siquiera existe la transición como tal. 20 jul 2004 .[[Usuario:Quink]] 
<br>

message: <br>
Una objecion. Yo si que estoy a favor del termino reconquista ya que Covadonga tuvo lugar en el 722, diez anyos despues de la caida de Toledo. Si los musulmanes hubieran retomado Granada diez anyos despues de perderla, en el 1502 y luego se hubieran expandido hacia el norte si que hablariamos de una reconquista musulmana. De todas formas, hasta que no haya mas participantes en esta discusión supongo que lo correcto es dejar tu termino de "Conquista".<br>
Juan Sempere<br>

message: Voy a cambiar el termino Conquista Cristiana a Reconquista. Hace ya tres meses que puse lo anterior y nadie ha aniadido nada ni a favor ni en contra. Los motivos que expongo son:<br><br>
- En Espanya siempre se ha llamado reconquista, incluso por los reyes cristianos de la epoca. No es un invento actual, y los espanyoles identificamos el termino reconquista con este periodo.<br><br>
- En toda Europa, al menos hasta donde yo se, se le conoce como reconquista a este periodo<br><br>
- Estamos escribiendo una pagina en espanyol y debemos usar terminos espanyoles. No se si habra un termino musulman distinto para designar este periodo, pero si existe, lo correcto es dejar el termino espanyol y hacer referencia de que existe el termino musulman<br><br>
- Esta plenamente justificado llamar reconquista al menos a los primeros anyos, ya que Gijon se toma en el 716 y Pelayo se subleva en el 718. Si se considera que esto es independiente de sucesos del final, como la toma de Granada, lo correcto seria dividir este periodo en dos partes y desde luego, dejar el termino reconquista para la primera parte.
Juan Sempere, 20 de Mayo del 2005

message: Creo que alguien ha colado al final a un tal "Virgilio Leret Ruiz", que tiene enlace y que no digo que no sea alguien real (yo nunca había oído hablar de él), pero tal vez no sea una persona tan importante en la historia de España. De modo que lo he borrado. --[[Usuario:Pieter|pieter]] 03:24 22 oct, 2003 (CEST)

message: Tengo entendido que Pelayo nunca se consideró ni fue considerado "Rey" sino "jefe", al igual que su hijo Fafila (o Fávila). El primer "Rey" que se  autoproclamó fue Alfonso I.[[Usuario:Wesisnay|Wesisnay]] 21:30 16 feb, 2004 (CET)

message: Yo creo recordar que fue "caudillo", elegido "príncipe" para llevar las riendas de la revelión contra los árabes, y fundador del reino de astur, pero me parece que nunca le nombraron rey. [[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes Cardenal]] 21:44 16 feb, 2004 (CET)

message: Virgilio Leret Ruiz, ocupa un sitio muy importante en la historia de España. Fue el inventor del primer motor a reacción a nivel mundial. Vea la Revista Aeroplano número 20, del Ministerio de la Defensa, la revista , Aena Noticias no. 74. diciembre 2003. Crónica del Madrid Aeronáutico 1792-2002 de Ricardo Fernandez de la Torre, editado por el servico Hístorico y Cultural del Ejercito del Aire pág 181 recien editado y la Revista Española de Historia Militar, No. 25/26, pág. 71 y consulte las página www.aire.org/gce/pil y www.aire.org/ea/navegar.htm .El Comandante Piloto Aviador Virgilio Leret fue el que comando la primera Batalla de la Guerra Cívil en defensa de la República el 17 de julio de 1936 a las seis de la tarde cuando defenció la Base de Hidros del Atalayón de Melilla.

message: Se puede hablar de historia de Espanya antes del 1500 o del 1800.
Ningún país és una realidad metahistórica y tiene un principio y un final (al menos eso espero) Por tanto hablar de prehistoria de España es un concepto totalmente desvirtuado. Por si acaso alguien ve en esta intervención un nacionalismo (tan nacionalismo es el catalan, vasco, gallego, ...) periférico nada de eso, tan absurdo es hablar de prehistoria de Catalunya como de España.
replies: text: Yo creo que se puede. El concepto de España es muy anterior al nacimiento de España como estado, igual que el concepto de Cataluña es muy anterior a su nacimiento como comunidad autonoma. Tambien se puede hablar de historia de Europa antes de la Unión Europea. Creo que hablar de Historia de España y empezar en 1500 es como decir que no podemos hablar de Historia de Cataluña puesto que no es un Estado. Y yo personalmente no veo ningún inconveniente en hablar de la prehistoria de Cataluña, ¿donde esta el problema?

text: El problema reside en que no se puede hablar de algo hasta que no existe, si no es como predestinar su existencia des de tiempos remotos. El término Cataluña aparece alrededor del año 1000 y aún y así hasta bastante más adelante no se puede considerar que exista como tal. Por tanto hablar de Cataluña antes del año 1000, o de España antes del 1500 es un anacronismo.

message: Propongo sustituir "Colonizaciones griega y fenicia" por "Protohistoria" (ver [[prehistoria]]). Es un término mas general y neutro. No da una importancia exagerada a la colonización (había mas gente viviendo en la península). Incluye acontecimientos en el interior y la costa norte y occidental. Se puede acotar facilmente entre la llegada de los fenicios y la conquista romana. En cuestiones de protohistoria, los historiadores no se ponen de acuerdo entre el punto de vista localista: "las culturas de la península se desarrollaron de forma local / poca influencia foránea" y el punto de vista migratorio: "los fenicios y griegos trajeron la cultura a la península / oriente ex lux". En resumen, me parece mas indicado nombrar una época con un nombre general que por un suceso concreto. [[Usuario:Ecelan|Ecelan]] 22:56 2 jun, 2004 (CEST)

message: Según el artículo, se data el sometimiento de Hispania en el año 133 adC, con la caída de Numancia:
El sometimiento total de la península tiene lugar en el año 133 adC (caída de Numancia), tras lo cual se divide en tres provincias: Bética, Tarraconense y Lusitania, organización que perduró hasta el Bajo Imperio.
Cuatro años antes, en el 137 adC, Numancia es apoyada por Vacceos y Cántabros. Ese ejército atacó el campamento romano cercando a sus legiones, haciéndoles desfilar desarmados ante los vencedores, siendo ésta una de las derrotas más humillantes que ha sufrido el ejército romano en toda su historia. 
Pues bien, casi un siglo después, 26 adC el Imperio Romano todavía despliega en Hispania una fuerza descomunal para la época, para acabar con el pueblo cántabro,  aún no sometido. Después de tantas humillaciones recibidas viene el mismo Augusto en persona 26 adC protagonizando las Guerras Cántabras. ¿Porqué considerar a Numancia como el último bastión conquistado si cayó 100 años antes?
*Totalmente de acuerdo con el comentario anterior. Tras la conquista de Numancia todavía quedaba casi todo el territorio al norte del Duero libre del dominio romano, y la cornisa cantábrica no fue sometida hasta las campañas de Augusto en la zona. Por cierto, he aumentado ligeramente la sección sobre la conquista cartaginesa. Hossmann.
----
El artículo dice que el Alzamiento de Franco es el 17 de julio de 1936, pero juraría yo que fue el 18 de julio. Si alguien está seguro que lo cambie. 
Además se fecha en 1919 la fundación del PCE, pero en el artículo propio del PCE pone " El Partido Comunista de España (PCE) es un partido político español escindido del PSOE el 14 de noviembre de 1921 por la negativa del primero a acudir a la III Internacional Socialista convocada por Lenin. Formada por la unión del Partido Comunista Español (que había sido fundado a su vez el 15 de abril de 1920 por la Federación de Juventudes Socialistas) y el Partido Comunista Obrero Español (PCOE) fundado a su vez por los delegados de izquierda del congreso del PSOE el 13 de abril de 1921.". --erredea 02:27 3 ene, 2005 (CET)
Amigo, he mirado en Google y todas las referencias son a 1920 y 1921, aunque no he encontrado una buena página de información, tan sólo leves indicaciones en páginas que hacen mención a la fundación del PCE. Ponte en contacto conmigo y a ver si salimos de dudas. Un saludo Reignerok (Escríbeme aquí) 21:53 9 sep, 2005 (CEST)
--------------------------------------
Si bien soy argentino viviendo en mi país, me interesa mucho la historia universal y la española -e italiana- en particular, he leído el artículo referido a la Historia de España tal cual está redactado hoy (30 sep 2005 a las 17:20 hora argentina/22:20 hora española), noto algunas ausencias : mención de la cultura El Argar en el artículo, y de los guanches también en el artículo...porque las islas de los canes o Canarias me resultan bien españolas, por otra parte quizás convenga mencionar que en gran medida la romanización de la actual España se debió a un importante flujo migratorio desde la península Itálica tras la conquista romana (la presencia de tal flujo amplía enormemente las raíces étnicas de España), también me parece insoslayable hacer aunque sea mención -con enlaces- en este artículo de las culturas mozárabe y mudéjar. En cuanto al origen de los íberos por una parte y de los vascos por otra, espero que los estudios puedan precisar de una buena vez qué origenes tienen. Por último, aunque los llamados Pueblos del Mar quizás poco tengan que ver con la historia española...me parecería interesante saber si algo tienen que ver con la misma.
Os saluda El Argento.
-----------------------------------------------
Creo que se crea una pequeña confusión con celtas, celtíberos e íberos. Dentro de lo que se llamaba íberos, había una serie de pueblos. Dentro de lo que se llamaba celtas, había otra serie de pueblos, y lo mismo con los celtíberos. Se dice que había celtíberos, lusitanos, astures, etc, cuando no están en el mismo nivel de clasificación, ya que los astures eran celtas, al igual que los lusitanos o los galaicos. Y Numancia pertenecía a la celtiberia, pero era una ciudad de los pelendones. Creo que si se deberían de nombrar todos los pueblos, o clarificar un poco más esa división. Si puedo lo modifico. Saludos. --Eli22 21:55 24 mar 2006 (CET)
thread_title:  Sometimiento de Hispania en Numancia ó en las Guerras Cántabras? 

message: No es por ser quisquilloso, pero si hay un error creo que se debería corregir. En el marco de Distribución geográfica del cremiento de la población española entre 1920 y 1950 habría que cambiar, en la nota a pie la palabra creimiento por crecimiento. --Berreka 20:27 8 ene 2007 (CET)
replies: text: Error solucionado. Muchas gracias por decirlo; de todas maneras, también lo puedes cambiar directamente en el artículo editándolo. Un saludo --Rodriguillo | Discusión 10:59 9 ene 2007 (CET)

text: Arreglado. Gracias. --Fergon discusión 14:42 19 jul 2008 (UTC)
thread_title: Error tipográfico

message: Esto es una petición, a los interesados en la historia.
Me parece que se dedica poco espacio a la "España" musulmana, ni siquiera encuentro a Al-manzur, y sus campañas.  Creo que se debía dar más cabida a Al-Andalus, en este artículo.
Cárdenas 19:16 4 feb 2007 (CET)
thread_title:  Al-andalus 

message: Por favor, añadir interwiki enlace con el artículo en serbio: sr:Историја Шпаније --MaduixaVermella 18:56 10 mar 2007 (CET)
thread_title:  Interviki 

message: En todo el artículo de la Historia de España no aparece ninguna mención a Canarias, su conquista, su historia... Creo que es necesario añadir esta información si se pretende hacer un artículo completo de la Historia española. Un saludo,--Gran Coyote 15:23 8 abr 2007 (CEST)
thread_title:  ¿y qué hay de la Conquista de Canarias 

message: Hola, .  fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual </code>.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación referencia sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. 
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión,  201.224.14.64 (discusión) 00:55 28 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Referencias {{ #if: Historia de España | en [[Historia de España]] | en recientes contribuciones}} 

message: Me ha sorprendido encontrarme en un artículo de historia la etiqueta de evento actual. Creo que no pinta nada aquí. ¿Alguien puede explicarlo? Saludos --Fergon discusión 16:27 19 ago 2008 (UTC)
thread_title:  evento actual 

message: INDOUREPEOS: A 22 AGOSTO 2008, el artículo tiene infinidad de fallos. Uno muy notable: confunde una característica cultural, indouropea, con una racial que el autor emparenta con poblaciones anteriores al hombre físicamente moderno. ES UN ERROR TERRIBLE. 
CELTAS e IBEROS: El autor comete otro error al seguir con las viejas teorías de una penísula Indouropea, celta, y otra no indouropea. La cosa no está nada clara al respecto. Incluso poner a estos indouropeos la etiqueta de celtas, es discutido por muchos, y las dos presencias están de norte a sur, con lo cual no está nada claro si estamos ante una expansión o imprimación cultural, más que ante un movimiento de pueblos. El problema no está nada resuelto y las teorías son muchas. Lo único que parece estar claro es que no se puede caer en la simpleza y continuar con leyendas e historietas que se han afianzado como si se basaran en datos históricos rigurosos que en realidad se basan en una gran pobreza de excavaciones arqueológicas. Las investigaciones de campo no son las suficientes para llegar a conclusiones definitivas. Lo único que se puede asegurar a ciencia cierta es que de norte a sur y de este a oeste, la península presenta rasgos culturales ibéricos y celtas, muy mezclados y entrelazados entre si, que rompen con las viejas teorías. Una explicación posible es que ni los supuestos territorios preceltas eran únicamente celtas, ni los de cultura íbera eran exclusivamente íberos. 
Y ya no he leído más del artículo porque la poca extensión de los temas prometen una simplicidad que seguro se presta a interminables críticas. 
--Xeremias (discusión) 19:16 22 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Error Terrible 

message: Al inicio del artículo dice que los humanos llegaron a la península ibérica hace 35.000 años. Esto es un error terrible que desprestigia totalmente el artículo. Yo ha sido leer esa primera frase y no continuar.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. MARCOS (discusión) 23:32 2 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Imprecisión 

message: He visto el artículo por encima, y por ejemplo, hay muchísimo de roma y después apenas unas líneas del imperio, o un gran salto.
Estaría bien que se organizara la historia como se ha hecho siempre.
-Prehistoria: (llegada del hombre a la penínsulta e incluso la llegada de la península a europa).
-Protohistoria: iberos y migraciones celtas, griegos y fenicios
-Edad antigua: cartago, roma y las guerras púnicas además de su conquista y otra guerras ibéricas o romanas llevadas a hispania.
-Edad media: los bárbaros, bizancio, musulanes, la reconquista, los reinos hispanos y sus avances y fusiones etc.
-Siglo XV: finalizacion de la reconquista, nacimiento de españa, inquisicion, expulsion de moros judios y gitanos, reconversiones de estos, descubrimiento de américa
-Edad moderna: descubrimientos y conquistas de américa, los territorios españoles en europa, las nuevas casas reales, la unión peninsular, los tercios...
-Siglo XVIII: todas las guerras por america europa y en españa que hubo o se intervino...
-Edad contemporánea: las guerras carlistas, la guerra civil, el colonialismo, las repúblicas, las dictaduras...
En fin vamos, que se ponga algo de historia de España, que no hay apenas nada, y hay muhco que poner.
85.54.139.218 (discusión) 15:47 4 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Un poco de organización y contenido 

message: Hola, este artículo carece de referencias, para ponerlas mirarlo aquí: Wikipedia:Referencias. ¿Se deberia de poner, no?. Un saludo. • El hobbit Guisen •      (Escribeme) 12:45 1 nov 2009 (UTC)
thread_title:  referencias 

message: ¿Resulta riguroso el afirmar que se hablaba de España (como se dice varias veces en el artículo) cuando se está utilizando el término latino de "Hispania"? Por ej. en el artículo se menciona: "En la Península se hablaba de los reinos de León, Navarra, Castilla, Aragón y de Portugal como reinos hispanos (de Hispania, en castellano España)".
¿Qué impediría entonces afirmar que cuando los romanos dividían la península en Hispania Citerior y Ulterior estaban hablando de España? Con esto no quiero decir que ningún uso de Hispania haga referencia a la concepción moderna de España, pero tampoco es cierto en todos.Eisbar (discusión) 12:40 12 ago 2010 (UTC)
replies: text: La diferencia radica en que en la época romana no existía la palabra "España" y en la Edad Media sí, luego no pueden compararse ambos casos. Durero (discusión) 16:05 12 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Traducciones del latín