lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Benito de Nursia

message: Tras diversos vandalismos he intentado recuperar lo borrado. No sé si lo he conseguido. --Hermann (discusión) 17:49 11 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Vandalismos 

message: Protegerse de picadura de ortigas??, no será vandalismo eso. Porque las ortigas pinchan y es molesta la sensacion que queda despues pero para encomendarse a un santto?? no sera mucho. Por favor alguien vea eso, no hay fuente verificable--190.151.110.198 (discusión) 19:19 7 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Ortiga 

message: Nació en Nurcia, hacia el 480, y dice en el Imperio Bizantino !!! 
En esa época ya estaba dividido el imperio pero esa parte no era la oriental (bizantina) sino la occidental !!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Dannnac ( • contribs • bloq). 10:53 11 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Imperio Biznatino????????? 
Discusión:Etnografía de Cuba

message: Los aborígenes cubanos no fueron extinguidos del todo, pués hubo un pequeño meztisaje con blancos españoles y actualmente se conservan características fenotípicas principalmente en el oriente del país.
  --Antoniorl (discusión) 18:52 31 jul 2008 (UTC)
Wikipedia discusión:Votaciones/2008/Semiprotección y limpieza masiva a las fechas

message: Antes de proteger los artículos correspondientes a fechas, lo que haría sería recordar a la gente que ya existe el Wikiproyecto:Adopciones donde los usuarios se comprometen a vigilar una serie de fechas para evitar los vandalismos.
Venga chicos que aún quedan fechas libres!!!! Aadrover (Vos direu... ) 21:45 31 jul 2008 (UTC)

message: Creo que falta poner la fecha final de la votación. En caso de que sea con duración fija de días, haría falta la fecha de comienzo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:00 16 nov 2008 (UTC)
replies: text: ya la puse  David0811 (Estoy para ayudar) 01:52 16 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Fecha final
Discusión:Llanfairpwllgwyngyll

message: A ver, no considero a un blog personal como una publicación acreditada y verificable que pueda ser usada de referencia, habría que usar alguna fuente realmente fiable de referencia. --Dave96 (discusión) 18:40 16 may 2011 (UTC)
thread_title:  Fiabilidad 

message: El lugar se llama Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch, no Llanfairpwllgwyngyll, como lo dice el título.
el dominio que aparece ahí fue absorvido por el servicio de registro. Voy a eliminarlo. Es publicidad innecesaria (seguramente puesto por ellos mismos). --Víctor Hugo Randon (discusión) 10:34 21 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Extraño 

message: No lo borro por si acaso tiene un motivo de estar allí pero no fue necesario tenerlo dos veces.--Super Dro (discusión) 11:36 15 ene 2017 (UTC)
thread_title: ¿Por qué aparece el mapa dos veces?

message: El nombre es el más largo del mundo si lo tomamos oficialmente, no como Bangkok.
--213.60.181.233 (discusión) 14:31 10 jun 2021 (UTC)
thread_title:  El nombre es el más largo del mundo
Discusión:Ctenolepisma

message: {{Traducido de|en|Ctenolepisma|19-6-2008}}
{{PR|Artrópodos}}
Discusión:Thermobia

message: {{Traducido de|en|Thermobia|1-3-2008}}
{{PR|Artrópodos}}
Discusión:Palaeodictyopteroidea

message: {{Traducido de|en|Palaeodictyopteroidea|28-2-2008}}
{{PR|Artrópodos}}
{{PR|Paleontología}}

message: * http://www.naturkundemuseum-bw.de/stuttgart/projekte/bernstein/odonata/odonato1.htm
Elvisor (discusión) 14:11 5 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.naturkundemuseum-bw.de/stuttgart/projekte/bernstein/odonata/odonato1.htm
Elvisor (discusión) 18:19 5 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Gromphadorhina portentosa

message: {{Traducido de|en|Madagascar hissing cockroach|25-7-2008}}
{{PR|Artrópodos}}
Discusión:Molino Curtius de Chaudfontaine

message: la categoría "Flandes" no és correcte. Liejas jamàs era Flandes ni tampoco paisos bajos españols. era un principado independiente. --Flamenc (discusión) 23:28 31 jul 2008 (UTC)
Discusión:Osteología

message: La mayor parte del contenido de esta página se debería trasladar a "hueso". Al tratarse de un campo de la anatomía, aquí se debería tratar su historia, personajes, metodología, técnicas, etc, pero no describir el hueso. Clarence Wing :  Mailbox   00:39 1 ago 2008 (UTC)

message: La página tiene muchas faltas de ortografía, enlaces equivocados y absolutamente toda la información en ella aparece sin citar fuentes que la corroboren. Yo creo que lo adecuado en este caso sería o reescribirla. Podría hacerlo yo, facilmente, pero necesitaría un poco de consejo respecto a qué secciones deberían incluirse en el artículo. --  Nasch |✉  10:10 15 jul 2018 (UTC)
replies: text: Hola, Nasch. Tienes toda la razón. Creo que puedes consultar el comentario que hicieron más arriba para saber qué incluir. Agradezco tu esfuerzo. --Saludos. Ganímedes 14:20 25 ago 2018 (UTC)
replies: text: De acuerdo, . Ahora mismo estoy de vacaciones pero en cuanto terminen me pongo a ello. ¡Gracias! --  Nasch |✉  10:59 27 ago 2018 (UTC)
replies: text: Soy consciente de que todavía no me he puesto a ello, . Tuve problemas familiares tras mis vacaciones y tuve que desconectarme un poco de la wikipedia, pero sigue en mis proyectos de futuro.--  Nasch |✉  10:50 2 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Propuesta para reescribir
Discusión:Bobtail japonés

message: Ya he encontrado en la wiki inglesa la razon del comentario absurdo tras la afirmacion del gen recesivo, se debe a una traduccion penosa de dicho articulo, que ademas indica q no tienen desordenes geneticos, lo contrario que indicaba nuestro articulo. Se agradeceria un poco menos de traduccion mecanica y un poco mas de lectura del articulo original. --Volnig (discusión) 03:05 1 ago 2008 (UTC)
Discusión:Facultad de Filosofía y Letras (Universidad Nacional Autónoma de México)

message: * http://colegiodefilosofia.unam.mx
* http://www.unam.mx/acercaunam_nvo/unam_tiempo/
Elvisor (discusión) 15:28 16 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola, perdón por la tardanza, les comento que la fuente fue confiable ya que la Tesis de la Doctora Libertad Menéndez fue escrita a partir de documentos originales, es decir listas oficiales de la Escuela Nacional de Altos Estudios y de la Facultad de Filosofía y Letras, que se encuentra en el Instituto de Investigaciones Sobre la Universidad y la Educación de la Universidad Nacional Autónoma de México. Si la información estaba incompleta es porque tal vez la Doctora, o yo no encontramos los documentos suficientes para poner la información. Es una lástima que hayan suprimido la parte de la investigación que coloqué, pero en fin.  --Yuritzi.filos (discusión) 01:53 11 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre mi participación
Discusión:Artillería

message: El artículo se equivoca al asociar artillería con pólvora ya que el termino es anterior al empleo de esta y tanto la artillería de tensión como la de torsión tenían la misma pretensión (antipersonal y contra defensas) y los mismos materiales (piedras, proyectiles incendiarios y biológicos).
Pero aún asumiendo que propuestas como la de Simon Person, que parece la seguida por el autor, fuesen las únicas existentes o al menos las mayoritarias, sería necesario incluir el fuego griego por ser también un sistema de armas donde un impulsor lanzaba la mezcla por un tubo. En cualquier caso la artillería es muy anterior a la Baja Edad Media.
: Hola, gracias por tu aporte. Por favor, indica en qué fuentes basas tu afirmación. Y recuerda "firmar" tus aportes, así es más fácil contactarse contigo. Saludos, DDH (discusión) 01:26 30 abr 2009 (UTC)
thread_title:  La exactitud de la información de este artículo está discutida
Discusión:La casa de Asterión

message: Creo que hace falta revisar este artículo, puesto que hay ciertos errores (en mi opinión). Por ejemplo, en el cuento se insinua que Asterión sabe que sólo hay 14 puertas, en lugar de infinitas. Creo que el argumento y los personajes deberían ir acompañados de referencias sólidas, puesto que se trata de un cuento muy complicado, una lectura superficial y la opinión de un usuario no son suficientes para analizarlo a fondo. No quiero parecer mal educado, gracias a los autores! :)
--Gimlinu (discusión) 09:08 8 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Infinitas puertas 

message: En la edición del libro que yo estoy leyendo indica que aunque pone 14, se refiere a infinitas.
He editado esto: "Asterión es un monstruo que como tal, desconoce su condición. El temor no es infundido por él sino por los demás, que son distintos. La soberbia impide asemejarse a los otros; el personaje se sabe único, hijo de una reina y vanidosamente se considera capaz de haber creado el mundo y haberse olvidado de ello.
La imaginación es lo único que le permite hacer la soledad más tolerable. La muerte es una especie de liberación de todo mal; así como él redime a los hombres que entran al laberinto, Teseo libera a Asterión del suyo." 
Se encontraba al final y creo que es redundante.
Un saludo
Poinch (discusión) 04:18 8 nov 2013 (UTC)
thread_title:  Edición y aclaración 

message: Hola, acabo de  insertar las secciones: "Antecedentes e historial de publicaciones", "Estilo", "Temas", "Recepción", "Influencia y medios" y "Bibliografía". Agregué las referencias faltantes y quité la plantilla por falta de ellas. Saludos. ~~~~ Rafstr (discusión) 02:40 17 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Modificaciones
Discusión:Teorema del seno

message: no dos primeras imágenes, se denota por A al vertice, por α al ángulo de dicho vertice y por a al lado opuesto, mientras que en el texto se denota tambien por A al ángulo del vertice homónimo.
Como las letras a y α se parecen mucho, creo que seria conveniente eliminar α β γ de los dibujos, ya que no se usan para nada y pueden dar lugar a equivocos (sobre todo si uno solo lee la demostración, en cuyo dibujo aparece α, que no es utilizada, y no aparece a, que sí es utilizada).
--193.147.160.146 (discusión) 12:04 1 ago 2008 (UTC)

message: Hay otras demostraciones, aunque no proporcionan la relación entre las razones y el radio de la circunferencia circunscrita.
Trazando las alturas por cada uno de los tres vértices es inmediato ver que el producto de lados que comparten altura por el seno de su ángulo adyacente y opuesto a esa altura es igual a la misma. Mcovas (discusión) 12:09 6 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Demostraciones alternativas
Discusión:Tony Massenburg

message: * http://sportsillustrated.cnn.com/2005/players/03/22/massenburg0328/index.html?section=si_latest
Elvisor (discusión) 18:22 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Holly Madison

message: Yo creo que esta señora es relevante. Hay muchísimas fuentes que hablan de ella.—Chabacano 13:18 1 ago 2008 (UTC)
thread_title: Relevancia
Discusión:Suzuki Swift

message: No es lo mismo un Chevrolet Swift a un Chevrolet Sprint. Este articulo deben editarlo.
:Mira, lo que pasa es que por cuestiones de modelo y de mercado se decide en Colombia específicamente el vender dos variantes del mismo modelo que se conoció en Japón por separado, una directa competidora de la otra.
P.D.: porque a la gente le duele firmar sus comentarios
 Plinito; seriedad para la vida, ombe!!! (discusión) 12:48 27 abr 2011 (UTC)
Discusión:Katsuhiro Ōtomo

message: No fué el primer autor japonés de prestigio en Norteamérica (ya hablaremos de Kazuo Koike cuando llegue el momento),
Esta frase hace sospechar que el texto está copiado literalmente de otra fuente y sino es así, desde luego el estilo no es muy apropiado para un artículo enciclopédico.
zenspirit (discusión) 15:06 1 ago 2008 (UTC)
replies: text: Además de que el texto no era ni por poco enciclopédico si constituía un plagio. Se ha eliminado el texto. r@ge やった!!!やった!!! 20:33 23 feb 2009 (UTC)
thread_title:  COPIA Y PEGA?
Discusión:República Croata de Herzeg-Bosnia

message: Croatian community, later Croatian republic of Herzeg-Bosnia was never adopted law about break up relationships with Bosnia and Herzegovina. It wasn’t adopted its statute. In all aspects Herzeg-Bosnia was respecting suvereignty of Bosnia and Herzegovina. :hr:Suradnik:Mostarac --77.221.10.52 (discusión) 15:11 1 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Herzeg-Bosnia was not the state! 

message: * http://www.b92.net/eng/news/globe-article.phpyyyy=2007&mm=08&dd=25&nav_category=123&nav_id=43265
* http://www.adnki.com/index_2Level_English.php?cat=Politics&loid=8.0.427089848&par=0
Elvisor (discusión) 16:10 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola. Pensaba simplificar el título de este artículo y trasladarlo a Herzeg-Bosnia. Sin embargo, el usuario Goldorak me lo ha echado atrás y lo asumo sin mayor problema, más aún tras descubrir que el Cantón 10 también es conocido en ocasiones de la misma forma. El caso es que "Herzeg-Bosnia" redirige al artículo al que pertenece está discusión en lugar de a una desambiguación. ¿Tiene sentido que esto siga siendo así? HermanHn (discusión) 04:43 31 ago 2021 (UTC)
replies: text: Hola,  En parte tienes razón, a pesar de ser un nombre ambiguo utilizado para varias demarcaciones, se utiliza en mayor medida para referirse a la antigua república croata. Mi opinión es mantener Herzeg-Bosnia como redirección a República Croata de Herzeg-Bosnia como hacen en otras wikis y crear Herzeg-Bosnia (desambiguación). Un saludo,  Goldorak (dime) 10:03 31 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Título
Discusión:Fuente sacerdotal

message: No hay fuentes en favor ni en contra. Parece un tema de baja calidad y baja pertinencia.--84.141.196.180 (discusión) 15:15 1 ago 2008 (UTC)
replies: text: Todo lo contrario, las evidencias son cada vez más contundentes. 2806:263:C482:8A3D:C1E6:BC52:B000:B800 (discusión) 06:57 28 may 2023 (UTC)
thread_title:  Se debería borrar este artículo
Discusión:Mauro Picotto

message: Malísima traducción de un Traductor Automático, que pena. 
::Adhiero completamente. Debería saber el autor de este artículo que los traductores automáticos son apenas una base para facilitar las traducciones. Después de lograr una traducción automática hay que reescribir todo, para adaptar la sintaxis del otro idioma al español. En caso contrario, como este artículo demuestra claramente, el resultado será un cocoliche imposible de entender. Me disculpo por el mensaje, pero ¡a trabajar! --Marcelo  (Libro de quejas) 18:00 25 may 2012 (UTC)
Discusión:Partíu Asturianista

message: * http://www.asturianista.as/contenidos/LAsturianista_5.pdf#
Elvisor (discusión) 05:46 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Meinertellidae

message: {{Traducido de|en|Meinertellidae|29-2-2008}}
{{PR|Artrópodos}}

message: * http://www.uaf.edu/museum/ento/sikes_lab/Field%20Ent%20website/4eeb.html
Elvisor (discusión) 17:45 10 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Comarca de Salnés

message: * http://www.riasbaixas.org/web2005/index.php?id_concello=47&id_idioma=1&pral=municipios
Elvisor (discusión) 12:07 16 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Provincia del Santa

message: Tanto en la página Categorías, Distritos de la Provincia del Santa como en la actual, se están mencionando 4 distritos adicionales, a pesar que en la caja de información de la derecha de la pantalla está diciendo que son nueve. No son distritos los siguientes: La Caleta, La Libertad, La Huaca y San Juan. Ver: http://www.santaperu.com/, http://www.chimboteonline.com/related.html.
También los 3 últimos párrafos de http://www1.inei.gob.pe/biblioineipub/bancopub/Est/Lib0273/RESE%C3%91A.HTM.
Una página de la diócesis, primeras líneas: http://www.santaperu.com/enlaces/diocesis/index_dioce.htm.
Estas páginas aparecen en la página de búsqueda de Google con "distritos provincia santa chimbote"
--Pax (discusión) 19:14 1 ago 2008 (UTC)

message: * http://documentos.jne.gob.pe/conaut/wf_reg_mun_det.aspx?arrcodigo=020000X4&ID_PERIODO=28
Elvisor (discusión) 04:38 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Integración indefinida

message: Creo, bueno, lo haré, que lo mejor sería eliminar la definición actual de primitiva que hace referencia al intervalo donde está definida la función, pues no se hace ninguna referencia en el resto del artículo y ya se define al principio del mismo.
Tampoco entiendo qué hace aquí una definición de la diferencial, si aparentemente no se usa en el artículo (quizás se use en algunas de las demostraciones). Lo mejor sería eliminarla.
Creo que el artículo ganaría eliminando las demostraciones y poniendo las propiedades y el teorema esencial dentro de la sección que he creado de uso y propiedades, explicando con palabras las propiedades.
—jjmf (discusión) 19:22 1 ago 2008 (UTC)
Discusión:Miomoptera

message: {{Traducido de|en|Mimoptera|12-6-2008}}
{{PR|Artrópodos}}
{{PR|Paleontología}}

message: Hay que traducir el término strobili (strobilus en singular) a español. Dalton2 (discusión) 20:04 1 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Strobilus, strobili 
Discusión:Chevrolet Corvette

message: El corvette ZR1 tiene una potencia oficial de 638 CV (640 CV) , miralo aqui.. 
Siguiendo con el tema de motores, no entiendo nada de mecánica por eso me cuesta mucho traducir estos párrafos. El que sepa que lo arregle porque la verdad que le hace falta Gunner_1Tell my baby 02:21 10 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Potencia ZR1 
Discusión:Jake O'Donnell

message: * http://www.highbeam.com/doc/1G1-17909418.html
Elvisor (discusión) 15:59 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Metro Station

message: ¿Qué puedo decir del artículo? Por empezar, el nombre está mal: debería ser "Metro Station". Además, se debe trabajar profundamente para corregir las numerosas faltas de ortografía y mala traducción. Junto con la tarea de wikificarlo y referenciarlo, creo que debería poder ampliárselo para poder llegar a ser AB.
Debido al gran trabajo que debe efectuarse en el artículo, procedo a reprobarlo directamente. Solicito a la autora no precipitarse a la hora de nominar artículos y esperar a solucionar todos los problemas planteados antes de volver a nominar.
Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 04:22 2 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Evaluación de SAB 
Discusión:Haemanthus

message: Hola Carlos. "tunicadas" es lo mismo que decir "rodeadas de túnicas". Cuando decís "escapo sólido" supongo que te referís a "macizo", no? (justo yo estaba preguntando sobre eso en el wikiproyecto). ¿Cuántos estambres hay por flor? Me costó darme cuenta de que la "flor" era en realidad la inflorescencia, lo podés poner más al principio eso (por ejemplo debajo del taxobox). ¿No hay ninguna foto de una flor solitaria? Yo pensaba que todas las bayas eran indehiscentes... Son comentarios nada más, lo voy a aprobar igual (si me doy cuenta de cómo se hace). 
Gracias por el artículo, no conocía a este género, son muy bonitas :) —RoRo (discusión) 04:09 2 ago 2008 (UTC)
replies: text: Los bulbos se clasifican en dos tipos, tunicados, en los que sus bases están rodeadas por capas superpuestas, como la cebolla, y escamosos, en los que dichas bases están imbricadas (como las tejas de un tejado) y son más carnosas.  Lo de escapo sólido!!!, para tallo siempre uso "macizo" y para escapo "sólido", podés creer?, recién me doy cuenta pero no tengo ningún argumento para defender uno u otro....salvo la costumbre. La flor solitaria está en los  dibujos, ya lo pongo más claro. Gracias por la revisión!!--CASF (discusión) 15:19 2 ago 2008 (UTC)

message: * http://www.ville-ge.ch/cjb/bd/africa/genre.php?langue=an&id=2085
Elvisor (discusión) 22:10 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Gobierno títere

message: Parte de "Características".--Manlleus (discusión) 04:55 9 nov 2022 (UTC)

message: Si alguien busca en otras fuentes sobre un estado titere, se dara cuenta que habla de paises poderosos en algun aspecto que mantienen el control politico o militar sobre cierta nacion. El caso de que un señor como lo es el presidente Chavez diga que la Republica de Colombia es un "estado titere" por el hecho de no compartir los ideales socialistas ni nada de esas cosas que son aceptables para el señor Chavez pero que no son aceptables para el resto de América Latina (digamos por decirlo así) no significa que sean un estado titere de los Estados Unidos, por lo tanto eso no tiene nada que ver aqui, en todo caso seria intromisión de su soberania tanto de un lado o de otro. En conclusión esa parte la retirare porque no tiene nada que ver. Saludos y hasta luego. --  Radical88 (¿Nada que decir?) 03:37 2 ago 2008 (UTC)
thread_title: otras fuentes
Discusión:Rocío Aguilar Montoya

message: * http://www.nacion.com/ln_ee/2005/junio/28/pais0.html
* http://cgrw01.cgr.go.cr/portal/page?_pageid=37,83598&_dad=portal&_schema=PORTAL
Elvisor (discusión) 00:53 10 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.nacion.com/ln_ee/2005/junio/28/pais0.html
* http://cgrw01.cgr.go.cr/portal/page?_pageid=37,83598&_dad=portal&_schema=PORTAL
Elvisor (discusión) 04:58 10 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Historia de la Catedral-Basílica de Nuestra Señora del Pilar de Zaragoza

message: * http://saavedrafajardo.um.es/biblioteca/biblio.nsf/FichaObra?OpenForm&m=5&C2=1&ID=1C99228A62271AC9C1256E9F003FD493
Elvisor (discusión) 03:16 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Feminidad

message: Creo que la definición de feminidad debiera ser ampliada más allá de su oposición al concepto de masculinidad y del feminismo o movimiento feminista. La feminidad es un rasgo que aparece igualmente en el hombre en mayor o menor medida; en la mujer, aparece, igualmente, en mayor o menor medida. A este respecto sería interesante revisar de entre otros, los estudios de Sandor Ferenczi y Carl Gustave Jung.
--lk (discusión) 08:57 2 ago 2008 (UTC)

message: Hola! no soy wikipedista habitual, entiendo poco cómo funciona todo esto, pero en la introducción había una parte que mencionaba el 'binomio' femenino masculino, y binomio estaba siendo utilizado de forma errónea, o al menos el enlace llevaba a la página que habla sobre binomios en términos matemáticos, y poco tenía que ver con la forma en que se estaba usando en el artículo. Lo cambié por binarismo de género, porque fue la página de wikipedia que más encontré que se acercaba a lo que se quería referir la introducción 190.215.176.120 (discusión) 18:38 6 abr 2020 (UTC)
replies: text: Es correcto. Muchas gracias por el aporte. Tector (discusión) 19:41 6 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Binomio
Discusión:Pequeña Lima

message: Debería haber una foto de la plaza de armas en si, debido a la referencia del articulo. 
: Hola, se ha agregado una imagen al artículo, aunque no del todo representativa. Saludos, Farisori » 18:09 3 mar 2013 (UTC)
Discusión:José María Jiménez

message: Buenas. Me permito añadir una acotación: "José María Jiménez" es un nombre propio que no tiene traducción, y gracias a este hecho, su apellido (Jiménez) tampoco debe traducirse. Con esto, su nombre es José María, apellidado Jiménez (sin x), valga la redundancia. Gracias, nos vemos.--Je7roi (discusión) 01:22 29 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Nombre 
Discusión:Mark Spitz

message: Pido que se quite de inmediato la locución "de origen judía".
Esa locución era utilizada en el pasado (y evidentemente aún no denunciada lo bastante) por regimenes y personas racistas para distinguir las personas de religión judía o descendentes de ellos como si fueses una raza a parte (cosa no demostrada y rechazada por la comunidad científica).
¿acaso en cualquier otra biografía escribimos "de origen católica"? o "metodista"? o "islámica"?
Al límite podría ser aceptada, en los casos en que la cultura judaica de la persona haya contribuido al desarrollo de su pensamiento o de situaciones de su vida (Freud, Einstein, Anne Frank, etc). Y esto no me parece el caso.
Sin embargo, por no ser un experto, pido una respuesta documentada.
--Kelinu72 (discusión) 20:52 30 may 2010 (UTC)
thread_title:  ¿qué cabe la frase "de origen judía"?