Discusión:MeriStation Magazine/Archivo

message: "los colaboradores no cobran absolutamente nada", "el único beneficio de su dueño"... no conozco esta revista pero son exageraciones imposibles.  En todo caso lo bajo a Polémicas, no lo borro.
Bueno no me meto más con el artículo porque desconozco el tema pero está pidiendo a gritos ser más enciclopédico y más objetivo. Alzhaid (discusión)
Por lo que entiendo del artículo esta es una especie de revista muy influyente (que yo no conozco, por lo que juzgo objetivamente). Siendo así, resulta ilógico afirmar que sólo beneficia a su dueño, especialmente si la facturación mencionada es correcta. Me imagino que esta revista pagará a los que la imprimen o si es online a los que la mantienen, o a los que limpian las oficinas, o lo que sea. Me imagino que si es de Prisa no la mantendrá para que se enriquezca un solo tipo. En cuanto a lo de que los colaboradores no cobran, he leído el artículo ese de "Por un puñado de juegos" que se menciona en los links y el que escribe dice que cobraba 300 euros, lo cual pues entiendo que es un sueldo mísero pero es cobrar en todo caso, y no absolutamente nada (como los que colaboran con la wikipedia).
:: Respuesta: A ver si lo entiendes. La revista es del grupo Prisa, el problema es que Pep (el fundador) se ha negado a cederla, rompiedo unilateralmente un contrato. Ese contrato era una opción de compra tras una colaboracion de 5 años. Prisa ha ido a los tribunales y ha ganado. Pep ha sido condenado a cumplir el contrato y a pagar unamulta de 60.000€. Pero como la justicia es lenta y caben recursos y recursos, mientras tanto Prisa no huele la web y Pep se beneficia de una web que tecnicamente ya no es suya (es como cuando un ocupa entra en casa ajena y no pueden echarlo de primeras aunque se beneficie viviendo en ella). 
:: Pero lo más importante es que sus cientos de colaboradores que crean la mayoria de contenidos no cobran nada. El unico que cobra es el como dueño, su mujer Elena Avellaneda y el polemico Nacho Ortiz, del que puedes ver que ademas se apropia de articulos escritos gratuitamente por sus propios colaboradores. Supongo que pagaran hosting, un webmaster para el diseño y a algún redactor fijo que podrán contratar. Pero esa web se sostiene gracias al trabajo mayoritario y no remunerado de sus colaboradores.
:: ¿Te sorprende que Pep no solo explote a sus colaboradores sino que trate de estafar a Prisa? Bienvenido al mundo real, pero la proxima vez antes de modificar nada pq te parezca absurdo, mirate los links de la sentencia judicial, los links de colaboradores con nombres y apellidos que no han cobrado nada y sabe como funciona y encima te lo cuentan desde otro medios donde ya si cobran, les pagan por su trabajo como es logico. Mas encicolpedio que la verdad es complicado. Y si Meristation se conoce sarcasticamente como "La ONG de Pep" se debe a todo esto, es una realidad y debe figurar en el articulo.
¿Quién está tan interesado en eliminar ese párrafo? Van ya tres veces. --Phirosiberia (Crates) 09:25 8 ene 2007 (CET)
replies: text: Basta ya de eliminar ese párrafo (cuarta vez), esto ya huele demasiado a vandalismo corporativo. --Phirosiberia (disc. · contr.) 11:29 9 ene 2007 (CET)

message: He modificado un poco la organización del artículo, ya que la sección curiosidades contenía en su mayoría datos cronológicos de la historia de la web, que he trasladado al epígrafe cronología. Además, he trasladado la plantilla actualidad a la sección Intento de compra por parte de PRISACOM que es la que está actualmente pendiente. --Phirosiberia (disc. · contr.) 19:59 19 ene 2007 (CET)
thread_title: Organización

message: Salvar los errores en "11:16 hrs.": el ortográfico es que no existe ninguna abreviación para lo símbolos del SI, y poner redundantemente "h" es un error gramatical por redundancia. Lo correcto: 11.16. —Rosarinagazo 06:27 1 feb 2007 (CET)
thread_title:  Error gramatical y ortográfico

message: ¿Cómo se notifica para que se modere el tema? Es que es lamentable que cada vez que algo no gusta los responsables de meristation se dediquen a borrarlo.
Al final como dicen otros usuarios este artículo está lleno de corporativismo barato que se dedica a vandalizar la página para que parezca la biografía de un santo.
Es lamentable.
:Por favor, lee el mensaje que aparece al inicio de esta página. Edub (discusión) 16:05 24 mar 2007 (CET)
thread_title:  No dejan de borrar el tema de Nacho Oeriz y los robos de artículos, cosa que ya está bastante demostrada 

message: Sería bueno redactar una nueva entrada.
Meristation ha creado un nuevo servicio de video en demanda. Las críticas no se han hecho esperar: la calidad de video es pésima, los contenidos son amateurs (igual que en los artículos de siempre) y se han dedicado a borrar cualquier crítica en sus foros. 
Una de las muchas fuentes con comentarios y experiencias de usarios en: http://akihabarablues.com/?p=1505
--Phirosiberia (disc. · contr.) 19:30 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  Meristation TV 

message: ¿Por qué ni tan siquiera en la página de discusión del artículo, se puede hablar de determinados temas a incluir cuando han sido ampliamente documentados?
Ejemplo 1: El tema de la corresponsal japonesa falsa fue borrado en más de 5 ocasiones. La razón de que ahora esté en el artículo es que el autor se preocupó de volver a editarlo una y otra vez, y al final contó con la colaboración de un editor de la wikipedia.
Ejemplo 2: La controversia del robo de artículos . Ha llegado un punto en el que se borran las fuentes en la página de discusión para que nadie pueda comprobarlo y que no pueda aparecer en la redacción del artículo final.
Fuentes:
http://www.anaitgames.com/?p=644
a) Hilo de EOL de gente reclamando sus artículos robados y puestos a nombre de Nacho Ortiz ->
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=538743&perpage=10&pagenumber=1
b)Ex redactores de Meristation comentan sus problemas con la revista -> http://akihabarablues.com/?p=271
c)El radactor Nacho Ortiz recibe críticas por el mismo asunto-> http://www.anaitgames.com/?p=644
d)Se DEMUESTRA el robo de un artículo de meristation a un propio forero suyo (DERHYUS). El forero en cuestión denunció los hechos en otro foro y la día siguiente consiguió que pusieran su nombre en el campo de autor, pero en sgundo lugar (primero contínua el del plagiador, claro)
Denuncia del robo -> http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1706646958#post1706646958
REVIEW de DERHYUS (autor original) en el foro.
http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopi
REVIEW plagiada por otro autor (Nacho Ortiz responsable de contenidos)->  http://www.meristation.com/v3/des_analisis.php?pic=DS&idj=cw41867fe5d9193&pes=1&id=cw44739b603943c
Copia de seguridad (por si lo borran). Si alguien quiere que tome capturas antes de que sea tarde ->http://putstuff.putfile.com/40458/8079508
Se recuerda que la misión de la wikipedia no es la de ocultar la verdad. Wikipedia no es un foro, pero en su página de discusión se deben debatir los contenidos a incluir en el artículo, y su supresión en casos tan claros y documentados como éste es CENSURA.
Visitaré indefinidamente varias veces al día esta página. No permitiré que la censura ni el vandalismo corporativo se apoderen de ella. Revertire cambios vandálicos y protestare a los responsables de la wikipedia en caso de que se vulneren sus propias normas.
He dicho. --Phirosiberia (disc. · contr.) 19:29 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  Vandalismo Corporativo, robo de artículos, Nacho Ortiz... 

message: La reseña que se hace de Zonaforo parece más un folleto publicitario que una entrada de enciclopedia. Incluso el link de visitar el foro parece publicidad !!! Es alucinante que todas las personas que han editado esta página huelan, de lejos, a colaboradores o redactores de esa revista. Esto es una enciclopedia, no la extensión de vuestros sobacos.--Phirosiberia (disc. · contr.) 19:28 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  Zonaforo 

message: Creo que no se debe confundir la información sobre una página con una promoción del sitio. Lo de "Accede ya" es una exageración e incumple las políticas de edicion: Lo que Wikipedia no es --Adalbertofrenesi 19:24 19 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Lo que Wikipedia no es 

message: No entiendo como los moderadores o editores de la wikipedia no se pasan por aquí más amenudo. Es evidente que esta página se edita por los propios dueños y colaboradores de Meristation. Sólo hay que ver como está redactado de principio a fin el artículo, tirandose flores sin venir a cuento y autopromocionadose descaradamente.
Lo peor de todo es el vandalismo corporativo, y es que no se permite ninguna crítica por muy bien documentada que esté. Parece que se edita reiteradamente cualquier cosa que no interesa. Esto ya se ha podido comprobar y por suerte los moderadores han actuado defendiendo la verdad en una ocasión (el probre usuario al que le borraron 5 veces su texto y que figura al principio de esta página), pero debería hacerse más amenudo.
Menos paja y más verdad. Y todos los vándalos expulsados. --Phirosiberia (disc. · contr.) 19:27 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  Esta entrada de la Wikipedia es lamentable 

message: http://www.carlosblanco.com/2007/11/16/axel-springer-suspende-las-negociaciones-de-compra-de-meristation/
En un comunicado de prensa que han difundido hoy Axel Springer España (antigua HobbyPress) pone en suspenso las negociaciones que venía manteniendo desde el pasado año con Meristation.com para la adquisición del portal. Como ya he comentado Prisacom ha ganado el primer round en los juzgados por la lucha por adquirir este portal.
Meristation.com es el lider en el segmento de portales de videojuegos y es uno de los caramelos más apetitosos para los grupos media nacionales (Vocento, Prisa, Planeta, Zeta, …) y los grupos media internacionales (Axel Springer, RCS, News Corporation - dueños de IGN.com-, …)
Axel Springer España es el lider en el segmento revista de videojuegos papel y edita actualmente 12 publicaciones, entre las que estan Hobby Consolas, Playmanía, Nintendo Acción, Micromanía y Computer Hoy Juegos. --Phirosiberia (disc. · contr.) 19:26 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  Axel Springer suspende las negociaciones de compra de Meristation 

message: http://uriondos.blogomundo.com/2007/11/15/por-100-millones-de-pelas-meristation-le-sale-barata-a-prisa/
Galería
Noviembre 15, 2007
Por 100 millones de pelas, Meristation le sale barata a Prisa
Archivado en: Tecnología — Uriondo @ 7:26 pm
601.012 euros. Cien millones de las antiguas pesetas. Ese es el precio irrisorio que pagará Prisa para comprar Meristation, el principal portal de videojuegos de nuestro país.
Situado en la posición 32 del índice de tráfico en Internet Alexa –frente al puesto 13 de El País–, el portal que dirige Pep Sánchez es el principal referente mediático de una industria que mueve millones de euros en nuestro país. Una crítica suya, sea positiva o negativa, puede suponer para cualquier gran lanzamiento la diferencia entre un éxito de campanillas o un absoluto fracaso. Sus redactores, verdaderas “estrellas” de este acotado mundo, terminan colocados en los gabinetes de comunicación de las multinacionales del sector.
La historia de la compra de Meristation por Prisa comenzó en enero de 2002, cuando el portal de videojuegos cedió en exclusiva al grupo de Polanco su marca, contenidos y servicios para su explotación, por un periodo de cinco años prorrogable. El acuerdo incluía una opción de compra por 601.012 euros.
En octubre de 2006, a sabiendas de que su valor en el mercado había crecido muchísimo, Meristation denunció el contrato, lo que llevó a Prisa a ejecutar la opción de compra sin más dilación. ¿Resultado? Litigio al canto.
En la sentencia que emitió el pasado 9 de noviembre de 2007 el juzgado de Primera Instancia número 5 de Gerona, la juez Sonia Benítez Puch daba la razón al grupo de comunicación, obligando a Meristation a vender. Además, obligaba al portal a pagar una indemnización de 61.690 euros por daños y perjuicios. Una suma discreta si se compara con los hasta 466.943 euros que exigía Prisa.
Paradójicamente, la juez no discute que Meristation hubiera podido tener derecho a cancelar la opción de compra. Lo que sí dice es que hubiera sido necesario que el portal demostrase de forma fehaciente, y aportando pruebas, que había otra oferta sobre la mesa, o al menos una negociación en firme.
Sin embargo, Meristation sólo aportó dos correos electrónicos en los que el director de la publicación anunciaba a grupos franceses (¿Lagardere? ¿Vivendi?) e italianos (¿Mediaset? ¿RCS? ¿DeAgostini?) su disposición a vender, así como la respuesta de estas compañías, en la que se limitaban a pedir datos más concretos. Nada que el tribunal haya considerado lo bastante serio como para ser valorado como una negociación u oferta. Distinto es el caso de la oferta formulada por Mundinteractivos que, pese a ir en firme, fue efectuada después de que se ejerciese la opción de compra por parte de Prisa.
¿La conclusión de todo esto? Meristation se adelantó al denunciar el contrato, no fue lo bastante ágil para encontrar un comprador serio a tiempo o, al menos, ha sido incapaz de demostrar que sí lo tenía.
De hecho, aunque la juez estimó que los daños y perjuicios deberían haber ascendido a 123.381 euros, decidió rebajar la sanción en un 50% al considerar que Prisa va a poder “hacerse con el negocio de Meristation por un precio muy ventajoso respecto del de mercado, si se tiene en cuenta, por ejemplo, la oferta de Mundinteractivos”.
Ahora está por ver cómo afectará esta iniciativa a la actividad de Meristation. Consultado al respecto, Pep Sánchez explicó a LA GACETA que, hasta que no se produzca una resolución definitiva, no habrá cambios en la operativa del portal. De hecho, subrayó que ayer aún no se había tomado decisión alguna sobre una posible apelación.
http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=5153
PRISA quería quedarse con Meristation.com, ya que el grupo de comunicación había firmado un acuerdo con los dueños de la famosa página de videojuegos para darles alojamiento en su servidor a cambio de, entre otras cosas, gestionarles la publicidad y ceder contenidos. Pero el contrato también incluía letra pequeña, que no era otra cosa que una opción de compra por parte de Prisa, derecho que al final quiso ejercer y que llegó hasta los tribunales.
La sentencia ha salido favorable para Prisacom (entidad que gestiona los medios digitales del Grupo PRISA), y "obliga a respetar las condiciones de precio pactado en enero de 2002", según ha dictaminado un juzgado de primera instancia de Girona. El juez también ha estimado parcialmente la petición de PRISA sobre indemnización por incumplimiento de contrato. Los responsables de Meristation por su parte anunciaron en su día que se movían a otro servidor, desvinculándose así de PRISA.--Phirosiberia (disc. · contr.) 19:26 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  PRISA GANA EL JUICIO A MERISTATION 

message: Dado que son tantas las personas que se manifiestan a favor de que en el artículo haya un jugoso apartado de críticas referenciadas por artículos de ex colaboradores (¿no podía ser otra cosa...?) y/o por blogs donde firman anónimos, me veo obligado a recordar de nuevo las políticas de wikipedia que se aplican acá. En primer lugar hay que aclarar que el mismo mensaje de protección indica:
Ergo lo que he hecho es retirar partes del texto que no se ajustaban a las normas de acá: no participar del debate. Es cierto que el enlace que estaba al registro mercantil puede ir pero no los comentarios y conclusiones que se sacan de ello. En todo casi si proponéis otra redacción de esa parte se podría añadir.
* Cita 1 de este enlace. Es un comentario de un ex colaborador, por muy "periodista" que se presente y manifiesta sus críticas y la famosa "ONG de Pep" que ya le costó un largo bloqueo a uno de los "yoes" que firman acá (por WP:NSW). Yo apelo a esta política para retirar el enlace:
* Cita 2 de este enlace. Fuente anónima... ergo, no se hable más.
* Cita 3 de este enlace: blog anónimo... más de lo mismo.
* Cita 4 de este enlace. Puede usarse de fuente.
* Cita 5 de este enlace. Puede usarse de fuente.
* Cita 6 de este enlace: cof, cof, cof... Bueno, ya saben: intentamos que la cosa acá sea seria.
* Cita 7 de este enlace: un foro... Ni hablar. 
* Cita 8 de este enlace: comentarios como en 1...
* Cita 9 de este enlace: comentarios como en 1 (ex colaborador de meristation...) 
* Cita 10 de este enlace: foro...
* Cita 11 de este enlace: blog...
Entonces, con los enlaces adecuados que sigan WP:EE, WP:VER, WP:REF y WP:BPV se pueden hacer propuestas. Y cuando digo propuestas es colocar aquí el texto como sugieren que vaya en el artículo y desde ahí discutir. Por ejemplo aunque claro habría que corregir la terminología:
etc., etc. Evitar forear es fácil: basta con proponer los párrafos del artículo de acuerdo con las fuentes que wikipedia acepta. Y sobre las citas de Meristation mismo pues depende de quién las firme: siempre se quitarán los comentarios anónimos o de "pseudónimos". Se privilegia lo que dice en la página sobre lo del foro, etc. Espero que esto encauce las propuestas dentro del artículo pero advierto a todos que más foreo no lo voy a permitir y se irán bloqueados aunque sean 4000 ips distintas (con quién sabe cuántas personas detrás pero me temo que son bien pocas si no es que una). Saludos, RoyFocker, discusión 10:57 29 abr 2008 (UTC)
replies: text: Por favor RoyFocker, tenme al tanto del desarrollo de este asunto para ayudarte, he visto cantidad de referencias en este articulo que no sirven para nada, de hecho yo mismo voy a empezar a retirar algunas. Me gustaría que organizáramos un espacio para discutir el tema entre los dos y llevar un control de las ips. Saludos Edmenb   ( Mensajes ) 16:21 29 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Cerrando el tema 

message: Lo del plagio de una revista de papel (Atomix) a Meristation está claro. No se que tipo de fuentes se necesitan para confirmar estas cosas. La revista reconoció que plagió y todo. Lo que pasa es que la fuente en este caso se ha cosiderado un blog. Por otro lado las supuestas victimas del supuesto robo de los supuestos articulos por parte del redactor Nacho Ortiz argumentan que no tienen la culpa de que sea tan facil de realizar como cambiar la entrada de "autor" por otra, pero resulta igualmente imposible demostrar lo contrario, así que en realidad no importa cuanta gente desde distintos medios lo comente. En cualquier caso como las fuentes son foros y articulos de revistas y no ha salido en la prensa seria (El país, El mundo, Marca, As) me temo que ninguno de estos hechos ha sucedido en realidad y no deben ser incluidos en la wikipedia. Aunque me gustaría que constase como Meristation a sufrido robos pero nunca jamás bajo ningún concepto, ni remotamente permitiría que nuestro querido Nacho Ortiz (una bellisima persona, y trabajador incansable de profesinalidad inmaculada por otro lado) se apropiara de nada que no fuera suyo. Y aunque así fuera, recomiento leer a esos colaboradores su contrato por el cual ceden gratuitamente el material para su comercialización y modificación absoluta, con lo cual ni tan siquiera en ese caso tendrían nada que reclamar, ni derecho a quejarse.
Respecto a lo de la corresponsal japonsesa falsa, creo que debería eliminarse igualmente. La unica fuente es un foro y eso ya ha quedado claro que no cuenta. Dado que Meristation siempre hace contratos y paga a sus trabajadores, es imposible que un cargo tan importante como el de corresponsal fuera impostado dadas las comprobaciones exautivas que realiza esta revista a su plantilla. Sería bueno conocer una fuente que no sea un simple foro, pero como no existe y el supuesto suceso es de hace tiempo, tiene que ser eliminado igualmente, una pena que se haya pasado en el gran repaso a las fuenets validas que realiza este gran equipo de wikipedistas.
Estoy muy descontento con el calificativo peyorativo "La ONG de Pep" con la que algunos conocen a Mersitation. Meristation da la oportunidad a cientos de personas de publicar su trabajo en una gran revista internacional, y la gran satisfacción de colaborar no se paga con dinero, así que los principales beneficiados son los propios colaboradores al brindarles a oportunidad de acceder a dicho privilegio. Seguro que los wikipedistas que trabajan gratuitamente en este gran proyecto llamado Wikipedia entienden perfectamente el valor del trabajo no remunerado y altruista. Por otro lado va contra todas las normas de la wikipedia de que se publiquen los datos de facturación y beneficios que obtiene Meristation, una revista cuya principal funcción es la transmisión del conocimiento de la cultura de los videojuegos, labor que algunos tratan de empañar interesadamente con datos economicos sacados del Registro Mercantil, una fuente que no debería admitirse en la wikipedia. No tiene la menor importancia que Meristation supuestamente facture cientos de miles de euros al año, ni que supuestamente negocie su venta a otras empresas por cantidades de seis ceros, como tampoco la tiene que supuestamente estemos en un proceso judicial por motivos economicos. Se ha dicho que Meristation es propiedad del grupo Prisa y que hemos perdido el juicio contra ellos, pero no es verdad, sencillamente los litigios son procesos largos y hasta que no finalicen completamente en toda su cadena de disputas y apelaciones no hay nada que decir. En cualquier caso, todo esto pertenece al ambito privado de la empresa Meristation SL, y realmente no debe figurar en la wikipedia.
Muchas gracias a RoyFocker y Edmenb por sungran labor de limpiar el nombre manchado de Meristation, es para mi un placer poder participar en este gran proyecto que es la wikipedia desde el más absoluto de los respetos y me congratula el poder añadir un poco de luz al asunto. --PepSanchez (discusión) 17:44 29 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Gracias a la gran labor de esta gran comunidad de wikipedistas por hacer honor a Meristation y a su articulo y defenderlo como es justo 

message: Habría que añadir en la cronología la puntuación 10/10 que ha recibido Grand Theft Auto IV, entrando en el "pasillo del honor" de meristation.
Eso es deshacerse en alabanzas Pep, gracias.el_bola (discusión) 14:53 8 may 2008 (UTC)
thread_title: Añadir la última puntuación 10/10