Discusión:Cienciología

message: Donde dice:
El auditor ayuda a la persona a llegar a comprenderse a sí mismo y a desentrañar la parte reactiva de su mente, es decir, «cargas» emocionales, incidentes traumáticos específicos, sus propias transgresiones éticas y malas decisiones del pasado que tienden a encerrarlo en una vida que no queda totalmente bajo su propio control.18
Creo que debería decir:
El auditor ayuda a la persona a llegar a comprenderse a sí misma y a desentrañar la parte reactiva de su mente, es decir, «cargas» emocionales, incidentes traumáticos específicos, sus propias transgresiones éticas y malas decisiones del pasado que tienden a encerrarla en una vida que no queda totalmente bajo su propio control.18
Un saludo
--Miguepep (discusión) 19:18 10 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Propuesta de corrección 

message: Es muy dificil que un articulo de una iglesia en Wikipedia tenga un punto de vista totalmente neutral. Porque? Pues bien, ya saben aqui se agrega y se quita lo que parece y lo que no parece.
A quien no le parece una iglesia es un poco duro con ella, y quien es un miembro de la iglesia es  muy blando, entonces ellos incloso arruinan el trabajo de personas muy neutrales. O borran y agregan sin descanzo.
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
Estoy de acuerdo contigo. Incluso en el artículo se habla de rumores y criticas como "algunos han muerto en circunstancias extrañas"....???? Debería ser un artículo neutral, y debería haberme quedado claro que se la Cienciología sin necesidad de leerme todo el artículo  --89.131.70.102 (discusión) 07:29 14 jul 2009 (UTC)
thread_title: Las Iglesias en Wikipedia 

message: Hola, me gustaría añadir a la lista de enlaces oficiales un enlace oficial que es la primera pagina mundial en castellano sobre noticias de esta iglesia. la direccion es  Es de noticias y contiene tambien una seccion de preguntas y respuestas.
Manual del cienciologo  leanlo y saquen sus propias conclusiones...
--Ivanarjona (discusión) 00:03 22 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Enlaces oficiales 

message: La definición es incorrecta, pienso que se debería marcar más el hecho de que es una simple secta. ¿Sistema de enseñanzas? Es una secta que atrapa a personas desgraciadas y lava cerebros.
Es algo que pienso que se debería remarcar.
Gracias :-)
Eso va en contra del PVN.--Ente X (Libro de Quejas) 17:36 28 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Cienciología: ¿definición incorrecta? 

message: Increíble ¿no? el artículo habla de la Cienciología pero no la define, no dice qué es. Me pudre que pase eso. --Ente X (Libro de Quejas) 01:37 17 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Definición 

message: Wikipedia bloqueó los aportes de cuentas relacionadas con la iglesia de la Cienciología. ver acá, acá y y en el café. —comu_nacho (discusión) 17:43 1 jun 2009 (UTC)
replies: text: Tal parece que la decisión del "Tribunal Supremo" o ArbCom de Wikipedia sólo afecta la Wikipedia inglesa, ¿o afecta la nuestra, la de España por igual, incluyendo este artículo? —88.0.33.246 (discusión) 18:35 1 jun 2009 (UTC)
replies: text: Es una decisión tomada por el Comité de Arbitraje de la Wikipedia en inglés, por ediciones que hacían usuarios anónimos desde esas IP's. Esta es la Wikipedia en idioma español y esa decisión no nos afecta. Lin linao ¿dime? 19:47 3 jun 2009 (UTC)
thread_title: Bloqueo en Wikipedia

message: La cienciologia tiene funcionamiento de secta, se han dado casos de lavado de cerebro, cobran fortunas a sus seguidores. E incluso la palabra "Cienciologia" esta registrada como marca.
--Cidel (discusión) 11:15 23 oct 2009 (UTC)
replies: text: Amén de que en muchos paises de la UE y del mundo está considerada secta lo cual dice en el articulo y se contradice --Cidel (discusión) 17:11 24 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Secta de la cienciologia 

message: Creo que se debe editar y edito de una vez la definición de Cienciología (primer párrafo). Ya que queda definida como "sistema de creencias y enseñanzas" o "filosofía religiosa aplicada" y, simple y llanamente no es eso. Diversos países lo consideran religión, otros secta y otros entidad comercial, pero nadie lo considera "sistema de creencias y enseñanzas" o "filosofía religiosa aplicada" y no veo citas ni referencias sobre ello, pero sí veo citas y referencias de que es considerado religión secta y entidad comercial. Creo que las citas y referencias en cuanto a esto deberían ir (tal y como ya están) en el punto 1 "La cienciología como religión". Anteriormente estaba definida así:
La cienciología es un sistema de creencias y enseñanzas, originalmente propuesto como una filosofía laica en 1952 por L. Ron Hubbard, y posteriormente reorientado desde 1953 como una «filosofía religiosa aplicada».
La redefino ahora así:
La cienciología es un sistema de creencias y enseñanzas considerado, en según qué países, como una religión, secta o entidad comercial, originalmente propuesto como una filosofía laica en 1952 por L. Ron Hubbard, y posteriormente reorientado desde 1953 como una «filosofía religiosa aplicada».
Insisto, definamos las cosas como lo que son, o como lo que son consideradas, o como lo que son oficialmente consideradas en registros de religiones, etc (como es el caso), no como una versión difuminada de lo que dicen, aparentan o pretenden ser, que obliga a muchos lectores a tener que leer el artículo entero para abarcar una imagen global de lo que es y que la definición ha esquivado. BetelMayet (discusión) 04:00 6 nov 2009 (UTC)
thread_title:  La Cienciología es OFICIALMENTE Religión, Secta, entidad Comercial. 

message: Algunas de las referencias y enlaces externos que figuran en este artículo (por ejemplo: (www.dianetics.org), están considerados como potencialmente peligrosos, que pueden albergar span, spyware, coockies de seguimiento, etc. Por favor revisen esto y eliminen los peligrosos.
A mi me funcionan perfecto, no se a que te refieres.
:Esa es la página oficial de la organización, difícilmente se podrá obviar. Aunque considero que es más peligrosa por otros motivos mucho peores que unos cuantos virus.  Ensada mensajes aquí 13:40 16 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Links potencialmente peligrosos 

message: Bueno, en general el usuario Ensada opina que esta referencias;  es inadecuada y representa spam. Yo opino lo contrario. antes de removerla sugiero que argumentemos acá su validez o no, así como la conveniencia de mantenerla. --Lucifer2000 (discusión) 00:35 16 ene 2011 (UTC)
replies: text: ¿referencia o enlace externo? Lee WP:FF y WP:EE para ver porqué no es adecuado en ninguno de los dos casos. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 02:29 18 ene 2011 (UTC)
replies: text: Referencia, en ningún momento dije que como enlace externo ¿cierto? En todo caso Ensada me aclaró que él no considera inadecuado el uso del website per se, sino del e-book La secta en que mi hermano cayó. Personalmente opino que es adecuado como referencia, no como enlace externo, y me conozco bien las políticas wikipédicas, gracias. --Lucifer2000 (discusión) 04:49 18 ene 2011 (UTC)
replies: text: Un momento, que no había leído bien el enlace. Esa referencia es un blog, queda fuera de las fuentes fiables. Saludos.  Ensada mensajes aquí 05:51 18 ene 2011 (UTC)
replies: text: Como Ensada te revirtió la inclusión del enlace externo pensé que hablabas de eso. De cualquier modo, como ya te dijeron, ese blog tampoco es aceptable como referencia porque no es una fuente fiable ya que ninguna de las posibles excepciones a esa política se aplica en este caso. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 06:16 18 ene 2011 (UTC)
replies: text: Pues está bien, creo que es importante que las críticas a esta secta sean de fuentes fiables. --Lucifer2000 (discusión) 00:14 19 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Disputa sobre referencia 

message: Lucifer; antes de comenzar otra guerra de ediciones por favor haz un compedio de pruebas y referencias que demuestren que quentin era homosexual.
A diferencia tuya yo tengo contacto con una persona quien lo conocio personalmente. El NO era homosexual.
Si jhon attack dice que el lo era, eso es solo un SUPUESTO.
No es una prueba.
A estas alturas suficiente tiempo ha pasado para que haya salido en publico alguno de sus amantes en caso de que hubiese sido homosexual.
Si tu no tienes una prueba definitiva entonces no simplemente elimines la seccion que dice SUPUESTAMENTE, ya que eso es la verdad.
Es tan solo algo que es alegado.
:Acá salen varias referencias (aparte de la de Atack) QH --Lucifer (discusión) 04:02 2 feb 2011 (UTC)
replies: text: Que yo sepa no hay nada malo en ser gay, a pesar de que la secta de la cienciologia enseña a odiar a los homosexuales. Te voy a reportar por violar las normativas de Wikipedia, incluyendo violación de las políticas de etiqueta y respeto y no voy a dicutir mas sobre este tema, simplemente ignoraré tus comentarios. --Lucifer (discusión) 04:25 3 feb 2011 (UTC)
replies: text:  Independiente de los airados reclamos, el hecho es que esas tres fuentes citadas por Lucifer, tomadas de la wikipedia inglesa son todas fuentes autopublicadas y de una de llas ni siquiera funciona el link allí puesto. ¿fuentes tan dudosas para sotener afirmaciones sobre la vida sexual de las personas? ah sí, amarillismo creo que le dicen a eso, y deshonra de la memoria de los muertos y de sus allegados vivos, ciertamente más grave que cualquier grosería. -- 190.25.102.12 (discusión) 05:39 6 feb 2011 (UTC)

text: He retirado insultos que no son de recibo. La afirmación está sostenida por varias fuentes, puede cuestionarse la fiabilidad de la misma sin necesidad de insultar a nadie. Saludos.  Ensada mensajes aquí 00:26 7 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Quentin Hubbard 

message: Solo quiero hacer constar que el enlace de "Zona libre" no redirige a ningún artículo relacionado con la cienciología. Si pudieran corregirlo.
:No hay artículo sobre estas personas, así que eliminé la sección por no tener referencias. Gracias.  Ensada mensajes aquí 00:29 11 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Zona libre 

message: No he leído todo el artículo; pero lo primero que decía es que se trata de "un sistema de creencias y enseñanzas". Esto puede ser perfectamente demostrable como falso, ya que en cualquier organización te informan siempre, e incluso un cienciólogo cualquiera te advierte siempre que "nada en Cienciología es verdad, a menos que sea verdad para tí. No tienes que creer nada en Cienciología. De hecho, si alguien alguna vez quiere hacer que creas algo y no te deja comprobarlo o verlo por tí mismo, eso no es Cienciología". Lo aclaro porque cuando recibí mis primeras impresiones sobre esta ciencia o movimiento, lo que me llamó la atención fue eso de que no había ninguna creencia allí; por lo tanto, es lo primero que investigué por mí mismo exhaustivamente, y pude comprobar su veracidad. Sé que hay muchos debates, opiniones y desencuentros sobre Cienciología; y no deseo, por ahora, entrar en ninguno de ellos. Pero sí hago mi aporte a la verdad, de que no puede figurar en su definición la palabra "creencia" porque sería muy irresponsable entregar un dato equivocado tan fácil de comprobarse.— El comentario anterior sin firmar es obra de . --Aldana (hable con ella) 16:47 25 feb 2012 (UTC)
thread_title:  No es un sistema de creencias 

message: Es increible como wikipedia toma una postura y la publica como la oficial con un pequeño anuncio arriba que dice que está en discusión, porque vamos a estar claros eso es lo que leen la mayoría de los usuarios muy pocos entran en la discusión y eso es un ejemplo de su falta de seriedad, no se puede poner en un tema tan discutido ninguna información ni a favor ni en contra, en última se debería poner dos links uno que diga postura a favor y otro postura en contra y que los usuarios votaran o algo así. Pero incluso eso podría ser adultaredo, tendría que publicarse la discusión o emitir un comunicado de no información. De hecho me asombra, quién será el arbitro de wikipedia que optó de manera irresponsable y complice en publicar tal cantidad de patrañas como la versión final no editable, por qué no publicaron la otra versión? la positiva y dejaron las cosas negativas para la discusión? Eso es estar parcializado wikipedia.
Es irónico leer los cinco pilares de wikipedia y darse cuenta de que son descaradamente violados en esta publicación, dónde quedó la neutralidad? Qué falsedad.
en dónde quedan estás políticas de ustedes wikipedia?
y cito su propia política
Lo que no es neutral
 
"El punto de vista neutral no busca:
Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible.
Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia.
La verdad: Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate." La pueden encontrar en la sección de neutralidad.— El comentario anterior sin firmar es obra de . --Aldana (hable con ella) 16:42 25 feb 2012 (UTC)
replies: text: No se estresen, hay que tomar las cosas con humor. Hasta en Frikipedia hay artículos de la cienciología ver y también en Inciclopeda XD ojo --Lucifer (discusión) 00:29 26 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Wikipedia, debería ser más seria y en los artículos tan discutidos publicar la discusión y no un resumen obviamente parcializado y fanático en su contra. 

message: En Francia esta secta no es considerada como una banda criminal, si bien fue condenada por "estafa en banda organisada" , tuvo que pagar una multa de seicientos mil euros, pero actualmente sigue funcionando en sus centros en paris como una asociacion, ya que no tiene el status de religion en Francia, es por eso que se le considera como una secta y una secta peligrosa.
Marceloide1970 (discusión) 00:04 8 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Francia 

message: Hola,
Este artículo es bastante poco objetivo, creo que sería necesario reorganizar los conceptos e ideas de manera más clara. Esta organización/religión/empresa ha tenido problemas relacionados con reprimir la libertad de expresión online y offline, pero creo que actualmente les está pasando lo mismo que hicieron, están sufriendo censura, y aunque algunos dijeran que es justo, creo que la Wikipedia está por encima de estas cosas. Tan solo tenemos que mostrar los datos de la manera más objetiva y sólida posible, dejando que el lector saque su conclusión, siempre basada en la mejor información posible.
Actualmente creo que como tal, es un artículo calidad bastante baja.
Se podría exponer tantos los datos como las críticas de manera más organizada, actualmente no se diferencian. He estado mirando los artículos en Wikipedia inglés y está bastante mejor gestionado, mis cambios irán en esa linea.
--Euroescritor (discusión) 11:06 17 nov 2013 (UTC)
thread_title:  Wikificar 

message: * http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/high_ct/154clr120.html  
Elvisor (discusión) 23:16 11 dic 2013 (UTC)
replies: text: Apokrif (discusión) 15:29 16 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/20080313000053/http://web.archive.org/web/http://www.factnet.org/Scientology/dianetics.html
Elvisor (discusión) 01:00 25 nov 2015 (UTC)
replies: text: Apokrif (discusión) 18:52 3 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Lo pregunto porque tanto en este artículo como en otros, tanto en el título (Fair Game (cienciología), Homosexualidad y Cienciología...) como en los contenidos, he visto una vacilación en el uso de la mayúscula, probablemente motivada por el hecho de que los sustantivos que denotan religiones en inglés llevan mayúscula inicial (Christianity, Islam) mientras que en español no (cristianismo, islam). Esto me impulsa a pensar que este término va con minúscula, como también algún término más que está relacionado, como dianética, aunque curiosamente no parece que se haya planteado esta cuestión en los últimos años - al menos yo no he visto que se haya hecho. Hago un llamamiento particularmente a algunos de los usuarios veteranos que han editado recientemente este artículo: , , , ..., ¿qué pensáis? ¿Se deben pasar estos términos a minúsculas en este artículo y cualquier otro relacionado? Sabbut (めーる) 20:20 1 ago 2019 (UTC)
replies: text: Por normas de la RAE, sí, sin duda, salvo cuando sea parte de Iglesia de la Cienciología que es un nombre propio. --Dereck Camacho (discusión) 20:26 1 ago 2019 (UTC)
replies: text:  Ese era el comentario que iba a hacer, de acuerdo a lo que diga la RAE. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:15 1 ago 2019 (UTC)
replies: text:  Probablemente sea por calco del inglés como mencionas. Aquí la Fundéu lo aclara  . Además considera preferible la adaptación cienciología (incluido en el DRAE) a cienciología. Sería ideal realizar estas correciones a través de un bot. --Hiperfelix (discusión) 02:37 4 ago 2019 (UTC)
thread_title:  ¿"Cienciología" no debería estar en minúscula? 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cienciología. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170202052351/https://nowloading.co/p/watch-dogs-2-takes-on-church-of-scientology-john-travolta-tom-cruise/4148986 a https://nowloading.co/p/watch-dogs-2-takes-on-church-of-scientology-john-travolta-tom-cruise/4148986
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:04 12 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cienciología. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101214053927/http://www.goldcenturypress.com/free_stock/HOW_TO_CHOOSE_YOUR_PEOPLE.pdf a http://www.goldcenturypress.com/free_stock/HOW_TO_CHOOSE_YOUR_PEOPLE.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:36 31 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Cienciología. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171107015854/http://cosmedia.freewinds.be/media/articles/egc120588.html a http://cosmedia.freewinds.be/media/articles/egc120588.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130801074435/http://ca.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-1405161272.html a http://ca.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-1405161272.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080323063402/http://www.radaronline.com/from-the-magazine/2008/03/scientology_anonymous_protests_tom_cruise_01.php a http://radaronline.com/from-the-magazine/2008/03/scientology_anonymous_protests_tom_cruise_01.php
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110508222309/http://www.releasewire.org/science-research/internet-group-anonymous-declares-war-on-scientology/ a http://www.releasewire.org/science-research/internet-group-anonymous-declares-war-on-scientology/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:51 25 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cienciología. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://archive.today/20080128145858/http://www.nationalpost.com/news/canada/story.html?id=261308 a https://nationalpost.com/news/canada/story.html?id=261308
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:09 12 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados