Discusión:Resolución 3379 de la Asamblea General de las Naciones Unidas

message: No me acaba de gustar la redacción del párrafo sobre contexto. La ONU no "permitió" una movida que viniera, como se implica, puramente de parte del pueblo judío: dio curso legal a un plan de partición ya avalado por los británicos para repartir el territorio que dejaba de ser un protectorado entre las dos colectividades que lo habitaban. Fue, si algo, uno de los principales actores en la decisión. Supongo que la distorsión viene desde su origen en la Wikipedia inglesa. Taragüí @ 16:22 1 abr 2006 (CEST)
replies: text: Veo que se me pasó israelita dos veces, lapsus. El artículo es traducción de la versión portuguesa, que a su vez parece ser traducción de la inglesa. Personalmente la argumentación me parece bastante poco consistente, la ONU no es un ente autárquico sino un foro de discusión de [casi] todos los estados del mundo. Acusar a la ONU como ente malvado cuando por sí sola ni siquiera existiría no lleva a ningún lado. Edite nomás, que no tengo por qué defender la versión actual ;). Saludos, galio hablemos  18:45 1 abr 2006 (CEST)

message: Yonderboy, no sólo los países socialistas del este europeo votaron a favor. También otros estados socialistas, como Yemen del Sur o Cuba, votaron en contra. Recordemos que el tercer mundo de entonces no incluía a los países alineados con la Unión Soviética. Saludos, galio... любая проблема? 23:43 9 ago 2006 (CEST)
replies: text: Galio, el bloque del Este no es una carecterización geográfica, sino geopolítica. Es sinónimo de bloque socialista durante la Guerra Fría. Tal y como a Japón se la considera parte de Occidente (pues Occidente es un concepto geopolítico, por eso por ejemplo Israel es Occidente pese a estar en Medio Oriente), Yemen del Sur formaba parte del bloque socialista en 1974 y Cuba formaba parte de los no alineados. Como yo redacté esa parte, sé bien a lo que me refería. Si te fijas en el contexto de la frase, se refiere explícitamente a la política de bloques en la Guerra Fría, no al carácter de los Estados. No todos los estados socialistas formaban parte del bloque socialista (Cuba, Albania y Yugoslavia son ejemplos). Los no alineados (de los que formaba parte Cuba, pese a ser un Estado socialista), el bloque socialista y los países árabes son los que apoyaron la resolución en cuestión. Así que es pertinente mantener un link más específico a Bloque del Este, que uno a a Estado o a Estado socialista, que poco aportan aquí. Saludos. Yonderboy 00:26 10 ago 2006 (CEST)
replies: text: En Estado socialista se hacen todas las aclaraciones al respecto. También se solapan los países árabes con los no alineados, y en el caso de Yemen de nuevo con los socialistas/prosoviéticos; también Cuba se solapa, pues pertenecía al CAME a la vez que era líder del MPNA. Bloque del Este es una caracterización geopolítica, lo que no quiere decir que exceda las leyes de la geografía sino que incorpora en ellas elementos políticos. Del Este hace referencia a Europa Oriental, siempre se usó en este sentido y no creo que haya muchos ejemplos que incluyan a Yemen o Cuba en tal bloque. El mismo artículo Bloque del Este deja en claro su alcance; creo que en el CAME tenemos el mejor elemento para nuclear a estados socialistas alineados con la Unión Soviética, pues incluso el Pacto de Varsovia no sale de Europa. ¿Te parece cambiar el enlace al Bloque del Este por uno al CAME y así dejar en claro los Estados a los que se hace referencia? Si no sería mejor renombrar bloque pro-soviético a bloque o campo socialista; después de todo, alineados con la URSS y todo no se limitaban a estar a su favor, tenían también relaciones entre ellos y con otros estados del mundo. La otra es dejarlo en Bloque del Este a secas, entendiendo que cualquier otro estado que haya votado a favor cataloga como árabe o tercermundista/no alineado. Nos quedan afuera Mongolia y China Popular. Saludos, galio... любая проблема? 00:33 10 ago 2006 (CEST)
replies: text:  En fin, pon lo que te parezca, no tiene demasiada importancia: lo importante es que se entienda la idea. Saludos. Yonderboy 00:40 10 ago 2006 (CEST)
replies: text: No te me resignes, que no te contesto por llevar la contra. Busco lo mismo que vos, que se entienda la idea. Pensaba dejarlo igual que tu última edición cambiando pro-soviético por del Este, pero caí en mi mensaje anterior en que estábamos pasando por alto a China, que por ese entonces ya tenía asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y todo. ¿Te parece mal volver a estados socialistas? Es la única forma de incluir juntos a Albania, China, Cuba, el Bloque del Este. Yemen puede solaparse, pero ya se solapan entre los árabes y los del MPNA. Saludos, galio... любая проблема? 00:49 10 ago 2006 (CEST)
replies: text:  Bien, adelante con los de estados socialistas. No me resignaba, simplemente me parecía bien que escogieras la fórmula más adecuada, una vez entendida la idea. Saludos. Yonderboy 01:13 10 ago 2006 (CEST)
replies: text: Hecho, a pesar del mensaje desagradable del botón de reversión rápida. Poner Guerra Fría en cursiva es un vicio que heredé de Taragüí, al menos para mi punto de vista para marcar que no deja de ser una expresión popularizada por la prensa que designa a un conflicto que no fue estrictamente hablando una guerra. Saludos, galio... любая проблема? 01:29 10 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Bloque del Este 

message: * http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/588/40/IMG/NR058840.pdf?OpenElement
* http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/791/10/PDF/NR079110.pdf?OpenElement
* http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/791/10/PDF/NR079110.pdf?OpenElement
Elvisor (discusión) 15:35 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos