Wikipedia discusión:Encuestas/2020/Encuesta sobre modificaciones a las políticas de supresores

message: No veo la opción, pero yo creo que el permiso debería perderse junto con el de bibliotecario. Si pasa por RECAB y no es revalidado, pierde el permiso sin más trámite. Se entiende que si ha perdido el aval de la comunidad para ello, debe perderlo para algo más delicado y que maneja datos sensibles, como esto. Saludos. --Ganímedes 17:06 29 nov 2020 (UTC)
replies: text: sí se podría haber incluido esta opción dentro de la encuesta, sin embargo hago notar que un usuario sí puede cumplir de manera confiable como bibliotecario y no cumplir como checkuser o supresor. Saludos Valdemar2018 (discusión) 17:48 29 nov 2020 (UTC)
replies: text: Eso está claro. Pero esto es un punto distinto, y evita pasar por un nuevo proceso posterior a una RECAB en el caso de que el usuario pierda los botones y tenga ambas responsabilidades. --Ganímedes 17:58 29 nov 2020 (UTC)
thread_title: Comentario

message: , ,  antes que todo sorry por el spam, pero los marco ya que ustedes fueron quienes analizaron los resultados o dieron por cerrada la encuesta.
Me llama la atención que hayan marcado como rechazada 4.2, en virtud de que se aprobó 4.1 (aparece marcada como Rechazada por aprobarse la propuesta anterior). Esto me parece cuestionable por dos razones:
1.- El requisito para aprobar cambios de política es 2/3, que es un porcentaje que 4.1 no alcanza, pero 4.2 sí alcanza. En ese sentido, en caso de haberse sometido a votación 4.2 habría sido aprobada y 4.1. no, y, por tanto, me parece que el análisis es improcedente. Si se lleva a votación también se debiese incluir 4.2.
2.- 4.2 sigue siendo válida, incluso si se aprueba 4.1. Una persona puede haber postulado mientras fue sysop, pero dejar de ser sysop y mantener el permiso de oversight (y esto no es rebuscado ya que es precisamente el caso que no concierne). En ese sentido 4.2 es importante con o sin 4.1 y por tanto su aprobación acá debe ser tenida en consideración.
Notar que lo mismo aplica a Wikipedia:Encuestas/2020/Encuesta sobre modificaciones a las políticas de checkusers. Saludos SFBB (discusión) 12:00 18 dic 2020 (UTC)
replies: text: Hola , aunque es cierto que la propuesta de exigir el permiso de bibliotecario para postular a supresor no llegó al 66,67% que se exigiría para aprobar una propuesta en una votación, también hago notar que en este caso la propuesta igual obtuvo una apreciable ventaja y que, de hecho, bastaba con que un solo usuario más votara para que la propuesta sea aprobada en una eventual votación, siendo en el caso de los checkuser la ventaja todavía más apreciable. También hago notar que la adición del permiso a checkusers/supresores para ver ediciones borradas solo sería válida si no se exigía el permiso de bibliotecario para postular el permiso, punto avisado en la misma encuesta, por lo que el sentido de la primera pregunta era que si la comunidad quiere o no que sean bibliotecarios activos quienes puedan tener estos permisos; a todo esto, también he añadido en la votación como causal de pérdida del permiso de checkuser/supresor la pérdida del permiso de bibliotecario. Saludos Valdemar2018 (discusión) 12:49 18 dic 2020 (UTC)
replies: text: Hola . Gracias por tu respuesta. Sin embargo, no comparto tu apreciación. 4.1 está formulada únicamente como un requisito de postulación, y si miras algunos votos, fue claramente entendida de esa manera (mira los votos de Xillegas y Sudonet, que son de los pocos que expresan razón). Si bien esta encuesta, no provee respecto luz respecto a si ex-sysop debiesen mantener el premiso de oversight, sí es muy clara respecto que la comunidad no quiere que haya oversight sin permisos. Por tanto, te solicitaría por favor que incluyas 4.2 en la votación: si se rechaza 4.1 (por lo demás, faltaron 3 votos para que se apruebe, o un incremento del 9% del total de votos únicamente con votos a favor) y se rechaza una eventual pérdida de permiso al dejar de ser sysop, es necesario que se otorguen los permisos y esta encuesta ha sido clara en la voluntad de comunidad para que esos permisos se otorguen. Si se incluye 4.2 en la votación no se pierde bsolutament nada (en el peor de los casos en una pregunta irrelevante), pero hay muchas constelaciones en que tiene claros efectos prácticos (y cuenta con un claro apoyo que no pone en duda su aprobación). Saludos, SFBB (discusión) 13:35 18 dic 2020 (UTC)
replies: text:  estoy dispuesto a considerar seriamente la inclusión de la pregunta sobre adición de permisos a supresores con previa discusión en el hilo del Café correspondiente, sección Políticas (yo mismo colocaré este tema dentro del hilo), ya que también he recibido otra observación en el mismo sentido por parte de ; sin embargo, también deseo señalar que no veo que los argumentos de los votos señalados afirmen o descarten la exigencia del permiso, ya que los usuarios igualmente votaron a favor de exigir dicho permiso pudiendo haber votado en contra, y según mis cálculos no es correcto que faltaran tres votos para una eventual aprobación del requisito de ser bibliotecario para postular a supresor (si en lugar de 23 usuarios hubieran votado 24 de un total de 36, entonces la propuesta se habría aprobado con un 66,67%). Saludos Valdemar2018 (discusión) 19:54 18 dic 2020 (UTC)
replies: text: Yo descartaría preguntar 4.2 si la cantidad de votos favorables a 4.1 hubiese sido mayor, pero se ve claramente que fue muy cerrado, entonces yo no me arriesgaría a tomar la conclusión de que se aprobará en la votación. Yo me pongo a favor de que se pregunte 4.2 en la votación, porque existe una posibilidad no muy baja de que se repruebe 4.1, y si se reprueba sin tener 4.2, habría que hacer una votación nueva para preguntar 4.2, haciendo más burocracia. Descartaría 4.2 si hubiese seguridad de que se aprobaría 4.1, pero no hay seguridad, porque el resultado fue muy cerrado.--SRuizR  20:23 18 dic 2020 (UTC)
thread_title: Respecto al resultado de la encuesta