Discusión:Uruguay/Archivo 01

message: Hay un mapa nuevo, que identifica a Uruguay dentro del UNASUR. El cual se ha implantado en todos los miembros. 
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Izmir2(discusión) 16:59 31 jul 2009 (UTC)
thread_title:  MAPA 

message: Hay 500.000 uruguayos en el Brasil, la comunidad más grande de este grupo, y muchos fueron allí para escapar de la persecución política de los años 1970.
Estos datos los borré por no coincidir con la realidad, es imposible que si la TOTALIDAD de los uruguayos en el exterior son 500.000 también haya otros 500.000 uruguayos en Brasil, si no serían 1.000.000 de uruguayos en el extranjero, cosa que no condice con la realidad.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Izmir2(discusión) 16:59 31 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Datos borrados 

message: 'Es la Primera vez que ingreso un comentario, no sé si es aquí que debo hacerlo, pero por favor, si no lo es, que alguien introduzca mi comentario en el lugar correcto. Cuando se dice que Uruguay está dividido administrativamente en 19 Departamentos, se incurre en un error, desde la asunción del Gobierno Progresista, Uruguay se divide en 20 Departamentos, los 19 que geográficamente se encuentran dentro de los límites territoriales del País y el Departamento 20 que está conformado por la Diáspora, verifiquen esto en la web www.presidencia.gub.uy y en ella seleccionen Ministerio de Relaciones Exteriores y realicen la consulta.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Izmir2(discusión) 16:59 31 jul 2009 (UTC)
thread_title:  No son 19,son 20 

message: En Uruguay no se hablan lenguas Amerindias. En Uruguay no hay indios, ni descendientes de ellos (salvo contadas excepciones, que no conservan ninguna de sus tradiciones y mucho menos su lengua).
No, es verdad no hay indios los liquidaron a todos por eso mismo solo se habla español pero en
los departamentos limitrofes con Brasil se habla portuñol
Discuto y agrego: es falso lo anterior, sí se hablan lenguas amerindias, al respecto me remito a las investigaciones del Prof. Gonzalo Abella o Danilo Antón.
Tal como comenta el discutidor anterior, que no firma, sí se conserva varios elementos de la lengua Guaraní y Pampa. En la toponimia por ejemplo, muchísimos nombres de ríos, cerros, arroyos, e incluso el nombre del país son guaraníes.
Debemos acabar con el racismo extremo que ha signado nuestra historiografía nacional. --Jalliaum (discusión) 12:02 13 may 2008 (UTC)
replies: text: Aborigen no se refiere a "sin origen". La palabra aborigen viene el latín "ab origine" (desde el origen), es decir, aquellos que viván en un lugar concreto desde el principio. Por tal motivo no veo cual es el inconveniente en utilizarla. --Zeroth (discusión) 07:05 23 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Indios 

message: Como nuevo contribuyente de esta enciclopedia, y con varios artículos publicados en la misma, quiero expresar mi descontento con algunos cambios que se han realizado en estas últimas horas.
Primero que nada, no entiendo el porqué escribir que se habla un dialecto portuñol en zonas fronterizas es digno de ser borrado. Sí, es cierto, existe un artículo sobre el tema, por lo que consideré oportuno agregar dicha información. Tengamos en cuenta señores que Uruguay se independizó de Brasil y que todo lo que hoy es el estado brasileño de Rio Grande do Sul, también formaba parte de la antigua Banda Oriental.
No hay límites claros entre Uruguay y Brasil, por lo que muchas personas viven o trabajan en países distintos. Además, yo consideré lo del portuñol riverense como algo adicional, o sea, que ni siquiera lo estimé como oficial.
Espero que sepan responder y dar argumentos suficientes por haber revocado mi modificación.
Saludos para todos. --Gustavo86 22:24 29 jul 2006 (CEST)
replies: text: Entiendo su preocupación, yo no hice los cambios, sin embargo respecto al portuñol, no es el idioma oficial de Uruguay. Alejotheo 23:18 29 jul 2006 (CEST)
replies: text: Soy uruguayo y de sobra sé que el idioma oficial es el español, razón por la cual había optado por poner al portuñol como pie de página, con un asterisco en el sector de lengua oficial. También han borrado "Libertad o Muerte", que si bien no es seguro, por eso lo puse como "nota" ya que es el más empleado, sino lo hubiese puesto como lema y asunto acabado.
Poner como observación que en Uruguay también se habla portuñol no es malo, creo...--Gustavo86 23:54 29 jul 2006 (CEST)
replies: text: Gustavo86, quien deshizo tu edición fui yo, pero no tanto porque no esté de acuerdo con la información sino por la forma en la que estaba presentada. Me parece que poner esas notas al pie afeaban el artículo. La información acerca de que se habla portuñol en la frontera tal vez la podrías poner el demografía o en otro lugar parecido. Lo que si es cierto es que en el cuadro a la derecha va la lengua oficial y esa es solo el español. Disculpá si te ofendiste por "revertirte"! saludos--Shant 15:02 31 jul 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Por qué descartar información adicional? 

message: Los mapas elegidos tienen el "límite contestado" entre Brasil y Uruguay del lado brasilero. ¿No sería mejor poner mapas que tuvieran el límite contestado del lado uruguayo? Yo no sé cómo hacerlo.
Para los que no son uruguayos, el "límite contestado" es un terreno que nunca se resolvió si pertenece a Uruguay o a Brasil.
--200.40.243.13 21:12 27 feb, 2005 (CET)
¿Podrían agregar más datos sobre el "límite contestado" para que los que no somos uruguayos sepamos más? Gracias. --Albasmalko 21:50 27 oct, 2005 (CEST)
El límite contestado ese está al norte del país. Es un triángulo entre los departamentos de Artigas y Rivera. 
¿Nadie me responde? ¿Nadie opina igual que yo?
Si tenés una imagen con el mapa con el limite contestado del lado uruguayo y es de uso libre, mandámela a cmg2744-peli (arroba) yahoo (punto) com (punto) ar que la subo--Shant 14:19 17 feb 2006 (CET)
replies: text: Ah! Qué buena idea.--Shant 17:42 6 jun 2006 (CEST)
replies: text: Véase: Límites contestados (Uruguay)
Ese territorio de hecho está ocupado por Brasil. Uruguay reclama que en realidad le pertenece por lo que dicen los tratados de límites firmados por ambos paises, pero de hecho es territorio brasilero.--200.125.44.82 14:58 22 oct 2007 (CEST)

text: Pueden consultar los artículos Isla Brasilera y Rincón de Artigas, yo no creo que deban ubicarse del lado uruguayo en los mapas, ya que Uruguay no ha reclamado como propios esos territorios, es por eso que en sus mapas ponen límite contestado y no límite disputado, ni tampoco los ponen como si fueran parte de su territorio a la manera de que lo hace la Argentina con las Malvinas. El gobierno uruguayo reclama al del Brasil que se haga una nueva demarcación de la frontera en esas zonas por considerar que pudo haber errores en el momento de la demarcación, que fue hecha unilateralmente por Brasil en esas áreas con la anuencia del gobierno uruguayo, un reclamo formal de soberanía implicaría desconocer los tratados firmados y la ejecución de los mismos con la aprobación de Uruguay al demarcarse la frontera, lo cual tiene pocas probabilidades de éxito. Límite contestado es una forma light de reclamar sin alcanzar la ruptura del derecho internacional que acarrearía un reclamo formal de soberanía.Nerêo 01:46 23 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre los mapas 

message: Me parece la bandera que puse (y que estaba cargada en la Commons)  tiene los colores adecuados. --Ellibriano2 12:13 29 nov 2005 (CET)
replies: text: Hola Ellibriano, supongo que por algún lado vendrá tu comentario, algún planteo que no vi. De cualquier modo, aprovecho para comentar que no, esos colores no son muy adecuados. La Ley respectiva establece que los colores de la bandera uruguaya son celeste y blanco, muy similar a la bandera argentina. Por costumbre o vaya a saber qué, suele confeccionarse con azul (más claro) y blanco, y la que encuentro más ajustada es esta: . Saludos, --Tano 13:37 29 nov, 2005 (CET)
Editar la SVG de commons es muy sencillo, hay que bajar el SVG, abrirlo con el editor y cambiar el RGB del color, así se le adecúa el color a la SVG.  Si como decís (Tano) la ley establece "celeste", entonces está claro que el SVG es muuuyy azul para poder llamársele "celeste". Saludos Barcex 15:47 29 nov 2005 (CET)
replies: text:  Como sos uruguayo, Tano, seguramente vos sabrás mucho mejor que yo acerca de la bandera de tu pais. Por eso restablecí el articulo con la bandera que vos considerás correcta: .Saludos. --Ellibriano2 18:03 29 nov 2005 (CET)

text:  Ok, pero no tengo idea el tema de como se editan los colores y todo ese tramite. Si podes hacelo vos, que sabés como hacerlo (si queres y tenés tiempo obviamente). Yo no tengo ningun problema. Saludos. --Ellibriano2 18:44 29 nov 2005 (CET)
thread_title:  Colores de la Bandera 

message: ¿Están seguros de que "Libertad o Muerte" es el lema nacional? ¿A que se refiere exactamente "Lema nacional"? --beto 20:16 29 nov 2005 (CET)
replies: text: El lema nacional es una frase que el Estado asume como propia y supone ser un pantallazo de su naturaleza y objetivos, por decirlo de alguna forma. Así, el lema de la URSS era el famoso "Proletarios del mundo, ¡uníos!", el de EE.UU. es "En Dios confiamos", el de Chile, "Por la razón o la fuerza", y el de Argentina, "En unión y libertad". Los lemas nacionales suelen estar presentes en monedas, billetes y escudos, y/o ser establecidos por la Constitución Nacional o alguna ley particular. --galio hablemos  08:07 18 dic 2005 (CET)
replies: text:  Tal vez sea un poco tarde, pero no está de más contestar. "Libertad o Muerte" fue el lema utilizado por los 33 orientales en su bandera cuando cruzaron desde Argentina en 1825 y luego de realizar la "cruzada libertadora" luchando contra el invasor portugués proclamaron la independencia el 25 de agosto. Realmente tengo dudas respecto de que pueda ser considerado como lema nacional, pero no está del todo mal, solo que no hay ninguna norma que lo declare tal, si bien la bandera de los 33 orientales (que lleva inscripta dicho lema) es uno de los símbolos patrios. Saludos. --Alejotheo (discusión) 04:11 2 mar 2008 (UTC)
replies: text:  Han vuelto a poner como Lema Nacional "Libertad o Muerte". Según correctamente dice Alejotheo, siendo una frase apreciable en la historia uruguaya, no constituye sin embargo un lema nacional. Revierto pues. --Hardland (discusión) 06:23 15 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Lema nacional 

message: Dice al final de la introducción: "Es la segunda nación más pequeña de América del Sur y es una de las más estables política y económicamente". ¿No es un poco apresurado afirmar eso? Uruguay sufrió una dictadura al mismo tiempo que Argentina y Brasil, lo que creo yo que quita o al menos relativiza lo de la estabilidad política, y su economía ya sabemos dónde se fue junto con la argentina. --galio hablemos  08:29 18 dic 2005 (CET)
replies: text: La frase fue traducida de la Wikipedia en inglés, y según creo yo se refiere a que la dictadura de 1973 a 1985 fue la única que hubo en todo el siglo XX (a diferencia de la gran mayoría de los países de América del Sur). Con respecto a la economía, los niveles de pobreza son bajos (al igual que Argentina y Chile) en contraste con el resto del continente. Saludos. Robótico Mensajes acá 09:16 18 dic 2005 (CET)
replies: text: Coincido que debería interpretarse en términos relativos y, por tanto, los conceptos son aplicables. Sin embargo, puntualizo que hubo otra dictadura, si mal no recuerdo en 1933, conocida como El Golpe de Terra, en referencia a su actor o fantoche, Gabriel Terra. Este golpe de estado dio motivo a que el ex-presidente constitucional Baltasar Brum se negara a transigir en forma alguna, suicidándose públicamente como gesto de rebelión cívica. Años más tarde, la otra dictadura del siglo XX entendió apropiado un homenaje, y lo hizo efectivo. Cambiando el nombre de la represa de Rincón del Bonete por el actual Represa Gabriel Terra. Adelante con la wiki, que todavía no está completa;-) Saludos, --Tano 09:50 18 dic 2005 (CET)

text: Pero que los niveles de pobreza sean bajos no hace a la estabilidad de la economía; se supone que un país estable económicamente es uno cuyos principales índices se mantienen dentro de todo inalterables frente a las fluctuaciones de la economía internacional. Por ejemplo, las principales actividades económicas de Suiza hacen que sea un país económicamente estable. Sobre la estabilidad política no puedo decir nada si hablamos en número de dictaduras: en Argentina hubo cuatro durante el siglo XX, más unas cuantas intentonas golpistas; sin embargo insisto en que sería conveniente retirar ese párrafo, reformularlo de otra forma o poner otra cosa. --galio hablemos  16:39 18 dic 2005 (CET)

text: Galio, un día de estos escuchás lo que opinamos y llegamos a un acuerdo;-) Propongo agregar a la frase de la discordia "...en la región." Saludos, --Tano 00:00 19 dic 2005 (CET)
thread_title:  Introducción 

message: No se mucho de historia, lo que es una vergüenza, pero yo tenía entendido que el golpe había sido cívico-militar, y que la desición de disolver las cámaras había sido del presidente de la república, y no solo de los militares, tal como dice en el apartado "golpe de estado", sin embargo, lo que dice en el apartado "deterioro económico" lo contradice: 
"Las Fuerzas Armadas fueron asumiendo protagonismo hasta que, ante la crisis social, económica y política que vivía el país, y la falta de respaldo político al Presidente de la República, deciden dar un golpe de estado."
Tal vez este párrafo no debería estar, o ser compatible con el apartado siguiente, de todas formas, dicen lo mismo. --Shant 11:59 20 dic 2005 (CET)
replies: text: El párrafo sobre dictadura se extiende demasiado. Debería resumirse un poco más. Por otro lado no estoy tán de acuerdo con las últimas modificaciones hechas por T.M. Alejotheo 22:05 3 jul 2006 (CEST)
replies: text: No las revertí para dejarle la tarea a un uruguayo, pero más allá de los wikienlaces no veo que sus últimas modificaciones aporten nada válido. Llamar a los guerrilleros sediciosos es totalmente interesado y contrario al PVN. Saludos, galio... любая проблема? 22:35 3 jul 2006 (CEST)
replies: text: Yo creo que sedicioso no es una palabra incorrecta o que atente el PVN, la definición de sedición del DRAE dice "Alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión." Claro, la palabra ha adquirido un matiz despectivo en nuestras latitudes. Aun así, en el artículo está comillado, dando una idea de cita, esa era la forma en que las autoridades de la época se referian a estos grupos. Lo que si voy a hacer es agregar una referencia a los apremios físicos y psicológicos que sufrieron los presos políticos, que casi parece que estuvieron de vacaciones en la carcel. saludos--Shant 01:17 4 jul 2006 (CEST)
replies: text: Es cierto eso, sólo había visto el diff y pensé que eran negritas en vez de comillas y cursiva. De todos modos sigo pensando que conviene evitar esos términos lo más posible, la posibilidad de que un lector desprevenido lo malinterprete sigue siendo alta. Como bien decís, aunque estrictamente hablando no sea terrible —al igual que subversivo—, tiene una carga política considerable. Saludos, galio... любая проблема? 01:32 4 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Golpe de estado 

message: Parrafo colocado por Usuario:Argentano87 lo traslade aquí (texto entre comillas):
"Se señalan las discrepancias con los conceptos erróneos del periodista Leonardo HABERKORN, y de sus entrevistados: Escritores: Daniel VIDART, Oscar PADRÓN FAVRE, Rodolfo GONZALEZ Rissotto, Susana RODRÍGUEZ VARESE, Renzo PI HUGARTE Y Ana IBEIRO. 
SUS CONCEPTOS AFECTAN LAS CUALIDADES Y VALORES DE LOS POBLADORES ORIUNDOS DE NUESTRA TIERRA, Y DE NUESTRA IDENTIDAD CULTURAL CUYAS RAÍCES DE ELLOS PROVIENEN. 
SE CONSIDERA UNA GRAVE DISTORSION DE LOS HECHOS HISTÓRICOS Y COMO CONSECUENCIA EL VACIAMIENTO DE LOS VALORES HUMANOS PROPIOS DE LOS URUGUAYOS EN LOS MOMENTOS EN QUE MAS DEBEMOS EXALTARLOS. 
Estas personas que estudiaron mucho a los guaraníes, deberían saber que los charrúas hace mas de 3.500 años que habitan nuestro territorio. También, que recién en el año 1726, cuando se funda Montevideo, llegan las primeras mujeres blancas, es decir, europeas. Dos años después, la Corona Española envía 400 soldados a la Banda Oriental, pero las mujeres europeas pertenecían a las familias fundacionales de Montevideo, con las cuales no podías estos soldados formar hogares ni relacionarse íntimamente con ellas. Por lo tanto, no sería difícil para González Rissotto y Rodríguez Varese, colegir que fue la mujer charrúa nativa la que se relacionó con los hombres europeos y dio origen a los primeros mestizos, que en general, adoptaron una cultura intermedia y fueron conocidos como "gauchos", en el caso de los hombres, o "chinas", en el caso de las mujeres. Estas últimas continuaron viviendo en las tolderías charrúas, y a su vez, se siguieron mezclando con los colonizadores blancos así como también con guaraníes, complejizando aún más el proceso de mestizaje. El mismo Artigas, que vivió 19 años entre los charrúas, tiene que haber tenido muchos hijos además del "Caciquillo Manuel Artigas". 
Incluso desde el siglo XVI, los conquistadores que penetraban en la Banda Oriental, todos varones, se mezclaban con indias charrúas, así que el gaucho y la china (mestizos) fueron aún anteriores a la fundación de Montevideo en 1726. (Se adjunta Anexo 6 del libro "El poder Charrúa" de J. A. Hunter, páginas 26,27 y 28, Capítulo: La madre OrientalAlgunos españoles, (en el Siglo XVI), vivieron con los charrúas, uno célebre fue Domingo Lares, hecho prisionero pero perdonado al ver los charrúas su bravura al combatir, tanto que lo llevaron a sus tolderías, lo curaron y quedó a vivir con ellos. Lo que más interesa es la cantidad de años que transcurren entre las primeras generaciones de mestizos charrúas y no la cantidad de individuos que se mestizan. Porque supongamos que en el siglo XVI, año 1570 por ejemplo, sólo 10 indias charrúas hubieran tenido un hijo mestizo. A los 30 años de edad esos mestizos se habrían multiplicado por 2, suponiendo que cada uno hubiera tenido 2 hijos ( sea uniéndose con cualquier tipo racial, da lo mismo, el resultado es "descendiente de charrúa"). 
Entonces, si calculamos que cada 30 años esos descendientes se multiplican por 2, (siendo esta una estimación muy baja, ya que las indias llegaban a tener fácilmente hasta 20 hijos), tendríamos que en el año 1600 habrían 20 descendientes de charrúas; en el 1630, 40 descendientes; en 1660, 80 descendientes; etc. 
Así, multiplicando por 2 cada 30 años llegaríamos que a en 1990 habrían 160.000 descendientes y sólo de aquellas 10 indias charrúas. Pero no olvidemos que al cabo de los años en los siglos XVII y XVIII, continuó el mestizaje, aún más intenso, de charrúas puros con blancos, negros y otros indios, y que en el siglo XIX, específicamente, los sobrevivientes de la masacre de Salsipuedes, mujeres, niños y niñas, ya tuvieron que mestizarse obligatoriamente dada la desaparición forzada de la etnia, por el famoso reparto de "las chinas y sus crías". (Ver Daniel Vidart, "El mundo de los charrúas, página 103, Anexo 14) 
Entonces es así que hemos llegado, completando los cálculos aritméticos y de probabilidades, descontando los hijos de personas que ya son mestizos (que no se duplican), a que en la actualidad tiene que haber un mínimo de 300.000 descendientes de charrúas, con un máximo que situamos en el número de 1.000.000 de los actuales habitantes del Uruguay. 
Esto se puede deducir por simple sentido común sin necesidad de aplicar demasiados cálculos. 
Es significativo que se hable muy poco del gaucho, que era el mestizo más frecuente, producto del español y de la india charrúa frecuentemente. A su vez los gauchos se unían a otras mujeres ya indias, mestizas, blancas o negras, y el vástago también era descendiente (nieto) de charrúa, y así sucesivamente. (Ver Ángel Zanón, ob. cit., página 211, Anexo 13) 
También la Dra. Mónica Sans, estudiando la aparición de un indicio, "la mancha mongólica" en los recién nacidos, encontró que en el Hospital de Tacuarembó por ejemplo, el 50% de los niños presentan la mancha, es decir, son descendientes de indígenas, y en los nacidos en el Hospital de Clínicas de Montevideo, ese valor era del 42%. En mutualistas donde concurren madres de mayor nivel socioeconómico, el nivel bajaba pero nunca a menos del 30%. 
Esto significa que en un estudio de un solo rasgo realizado en forma científica aparece que entre el 30 y el 50% de la población del Uruguay son descendientes de indígenas y la mayoría son descendientes de charrúas, dado que se comenzaron a mestizar mucho tiempo atrás y que además los guaraníes que vinieron posteriormente constituían familias monógamas, por lo que necesariamente hubo mucho menos mestizaje que en los charrúas, donde no había una monogamia fuerte. (Se agrega de una conferencia de la Dra. Mónica Sans, dada en la Asociación de Descendientes de la Nación Charrúa, el 16 de agosto de 1994, denominada "El aporte indígena a la población actual", página 8 y 9, "La mancha mongólica", Anexo 9.) 
Téngase en cuenta que hay descendientes de charrúas que con el paso del tiempo pierden el signo genético de dicho indicio por la frecuencia de mestizaciones con blancos. Con esto quiero significar que los porcentajes reales de descendientes de indígenas estimados por la Dra. Mónica Sans, serían aún más altos que los índices encontrados en sus investigaciones para la población general. 
http://forums.terra.com/foros/inmigracion/Inmigracion_C19/Inmigraci%F3n_F4/EL_50%25_DE_LOS_URUGUAYOS_TIENE_ANTEPASADOS_INDIGENAS_Y_AFRICANOS_P3405/
http://www.internet.com.uy/charruas/html/refutacion_uruguay_tierra_guar.html ACÁ ENCONTRARÁN DATOS MÁS CERTEROS SOBRE LOS CHARRÚAS" 
--Ellibriano2 06:50 11 jun 2006 (CEST)
replies: text: Interesantes datos. Hay que ver que valor científico tienen y en todo caso incluir algún dato en el artículo. Sin embargo dudo de el numero de que 1.000.000 de los actuales habitantes de uruguay sean descendientes de aborígenes de Uruguay. Por otro lado, no estaríamos hablando de charrúas propiamente dichos, sino de mestizos. 
Por otro lado, considero que lo que señala el artículo es completamente cierto, que la mayor parte de la población uruguaya actual se compone de descendientes de europeos. Sin embargo, esta conclusión procede de una percepción personal y no de datos científicamente comprobados.
--Alejotheo 19:58 11 jun 2006 (CEST)
replies: text: Existen estudios científicos de los antropólogos de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación que muestran que un enorme porcentaje de orientales tenemos ascendencia indígena, y que otro porcentaje importante tenemos ascendencia africana. Aquí se produjo un etnocidio pero no un exterminio. La mentira racista del exterminio es algo que aún no ha podido ser desterrada por las investicaciones científicas llevadas adelante, entre otros por la Lic. Mónica Sanz. Usuario:Hardlandclic aquí y recibo tu mensaje
Por favro, solicito una aclaración a todo esto...yo estoy casado con una uruguaya, si bien soy español. Hemos tenido dos hijas. La primera nació con al macha mongólica, la segunda no. ¿La primera es descendiente de charrúas y la segunda no? ¿Las dos son descendientes de charrúas y no de corsos, como yo? ¿qué razón científica hay para eso?...por favor...a éstas alturas del siglo XXI, en la que el mestizaje producido en uruguay entre todas las etnias que lo poblaron es enorme (indígenas, negroides, caucasoides mediterráneos y nórdicos...) prtender lo anterior es asburdo. Por esas mismas cuentas, muchos millones de españoles somos descendientes de los fenicios...--Marctaltor 13:41 15 nov 2006 (CET)

text: Yo al menos no hablé de la "mancha mongólica". Los estudios a los que hice referencia se basan en factores sanguíneos, dentadura, etc. El problema existe en tanto supongo que nadie negaría hoy que en españa hay descendientes de judíos sefaradíes, por ejemplo, (digamos redondeando, unos 500 años de su expulsión), pero en Uruguay se niega que existen descendientes de indígenas, a poco menos de 200 años de su "desaparición oficial". Adedmás, no corresponde hablar de "charrúa" sino de indígenas en general. Lo charruísta es un mito. Existe una profusa discusión sobre si los distintos grupos eran fracciones de una misma nación, o si eran naciones diferentes que habitaban el territorio. Y además, buena parte de la ascendencia indígena por acá es ascendencia guaraní, esa si bastante bien comprbada. Hardland 14:04 15 nov 2006 (CET)

text: Hola, las fuentes están citadas de modo que, por favor, mantengan los comentarios centrados en la información y eviten apreciaciones o elucubraciones personales. Gracias, Tano ¿comentarios? 14:00 15 nov 2006 (CET)

text: Bueno, entonces lo que hay que hacer es relativizar los datos, citando que dice cada quien o ampliar la información con opinión de otros antropólogos. Pero no eliminar una sección referenciada. --Zeroth (discusión) 21:55 20 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Traslado de parrafo Demografía 

message: Hay una incongruencia entre lo que dice la primera línea:
Uruguay es el segundo país en América Latina con más médicos por habitante (3,65 por cada mil habitantes).... 
Y más adelante cuando dice:
* 370 médicos cada 100.000 personas 
Uno de los dos datos esta mal. Si alguien tiene los datos a mano por favor corregir.
Gracias
--Alfredobi 05:24 9 jul 2006 (CEST)
replies: text:  Las cifras significan lo mismo. Pero habría que dejar una sola.--Ellibriano2 (Mensajes acá) 14:55 9 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Salud 

message: creo que la bandera es aceptable, pero como siempre ocurre, en la imágen misma se pierde el hecho de terminar en una franja blanca, habría que delimitarla mejor con un filete.
--201.217.150.95 21:39 25 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Bandera 

message: He corregido sufragar por sufragiar, pero me lo han revertido aduciendo que la correcta es sufragar, puede ser correcta pero no se entiende. Normalmente abogar por el voto femenino se le llama sufragio y a las personas que lo intentan sufragistas. ¿No es sufragar una forma de generar equivocos?— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 13:58 7 dic 2006 (CET)
replies: text: Hola Anselmo, no he leído el artículo, pero buscando «sufragiar» en el DRAE aparece un mensaje que dice "La palabra sufragiar no está registrada en el Diccionario. Las que se muestran en el recuadro tienen una escritura cercana", y remite a «sufragar». Por «sufragio» aparece esto. Saludos, Tano ¿comentarios? 13:58 7 dic 2006 (CET)
thread_title:  Sufragar 

message: Saludos, bajo la sección "Cultura"-"Música", aparece nombrado el grupo Hoy es Tiempo, el cual tiene un artículo que ha entrado en consulta de borrado. Gracias. Tortillovsky 10:01 23 dic 2006 (CET)
thread_title:  Hoy es Tiempo 

message: En la sección de educación figura la Universidad del Trabajo del Uruguay, esta denominación ha dejado de existir y se paso a denominar Consejo de Educación Técnico Profesional (ex UTU) por mas información se puede consultar la página de ANEP--Jubi 22:35 27 ene 2007 (CET)
replies: text: La UTU cambió de nombre? Hasta donde tenía entendido el nombre era Universidad Técnica del Uruguay. --190.64.10.56 22:30 1 feb 2007 (CET)
thread_title:  Universidad del Trabajo del Uruguay - Consejo de Educación Técnico Profesional 

message: Hola, 
En mi opinión, creo que la sección enlaces generales, debería contener enlaces a sitios de interes de Uruguay, como Radios, Diarios y Portales.
Que opinión les merece al resto de los editores?
Saludos y gracias,
Martin A Castro
:Hola, los enlaces a sitios generales son (probablemente) desaconsejados. Lo que se estila es poner referencias y, en alguna medida, enlaces con contenido enciclopédico directamente relacionado al tema de los artículos, pero no una colección de enlaces que aparecen en cualquier buscador. Hay información sobre este tema en WP:EE. Saludos, Tano ¿comentarios? 03:20 16 feb 2007 (CET)
replies: text: Hola GE15151, efectivamente, una ip anónima borró hace unos días el final de una tabla de ciudades principales, con lo que el codigo producía eso que notaste. Saludos y gracias por avisar!!.--Zeroth (discusión) 02:13 17 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Enlaces Generales 

message: Tal vez la información tan detallada y expresa sobre las universidades privadas debería trasladarse a un artículo más específico, para no cargar al artículo de Uruguay de tanta información específica. Podría llamarse Educación en Uruguay. Dejo planteada la sugerencia, espero respuesta. Saludos. -Alejotheo 19:17 15 feb 2007 (CET)
thread_title:  Sección Educación 

message: me parece bien que el dato: "Según un estudio de la organización Transparencia Internacional es el segundo país de Latinoamérica (después de Chile) que posee el menor índice de percepción de la corrupción." figure en algun lado, pero en la indroduccion misma es dar demasiada importancia a un dato menor de una ONG, teniendo otros datos como:
nivel educativo
pbi per capita, 
salud
en los que la republica oriental se puede sentir orgullosa.  Esos datos deberian estar juntos en el grafico o plantilla de la derecha, o en la parte politica, o en la parte economía.
--Pruxo 19:29 24 abr 2007 (CEST)
replies: text: Por lo que veo, más de uno opinamos parecido, ya di mi opinión hoy mismo en la parte "Introducción 2" más arriba. La edición de este artículo está bloqueada, ¿no hay nadie que pueda cambiar la introducción? (o que nos responda aunque sea)--200.125.32.76 22:08 20 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Indroducción 

message: Ni en este artículo ni en el de Historia de Uruguay se describe el exterminio sistemático de los indígenas en Uruguay después de la Independencia. Nada de Salsipuedes, ni de Rivera, ni nadie. Eso sí, mucha "Suiza de América"... Bananero, simplemente bananero.
En los liceos publicos nos eneñaron a todos los orientales que en la guerra grande luchaban los colorados, al mando del general Fructuoso Rivera, contra los blancos, al mando de Manuel Oribe, y que nunca oribe fue "Ministro de guerra" de el gobierno de rivera. Estaria bueno saber la bibliografia del articulo ya que he leido muchos libros de historia y en ninguno dice nada semejante. aparte Oribe nunca fue participe en Salsipuedes. Es totalmente ridiculo que no haya bibliografia muy extraño todo. espero se informen mejor--190.132.225.9 (discusión) 08:48 25 feb 2010 (UTC)
replies: text: Wikipedia no es fuente original, y en tal sentido haces muy bien en pedir fuentes. Pero también en igual sentido cosas tales como "nos enseñaron a todos" etc. no tiene un peso académico. Con el mismo sentido yo podría decir -inventando para ejemplificar- que a "todos los orientales nos enseñaron que Artigas era Marciano"... sin que esto sea un aporte. Valga como reconocimiento de lo que hiciste bien, para que lo sigas haciendo mejor. --Hardland (discusión) 14:02 25 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Historiocienciaficción 

message: Un usuario anónimo incluyó este texto un tanto tendencioso y que da opiniones personales. El tema es importante y da una visión más de la actualidad uruguaya, pero veo que habría que pulir con neutralidad estos párrafos:
"En la actualidad (enero / 2007), y a raíz de la crisis del 2003, el país continua sumido en una profunda crisis económica (de la cual no se vislumbra una pronta recuperación), esta prolongada crisis a provocado que muchos uruguayos abandonen el país, sino la mayoría de esas personas, jóvenes emprendedores, con carreras universitarias que no ven a mediano plazo en Uruguay el sitio ideal para formar una familia ni desarrollarse en el ámbito profesional y económico.
Con lo cual la crisis se agrava más aún si cabe, dado que quienes deciden emigrar son justamente quienes podrían aportar a que el país se recupere.
Por su parte el gobierno actual, ante esto reacciona con medidas que estimulan fuertemente la ‘cultura’ de ‘que él estado me resuelva los problemas’, dado que se aprueba luego de la crisis un cierto dinero que se entrega mensualmente a las familias con bajos ingresos, no se les ofrece empleo ni alimentos, ni formación para poder acceder a un empleo, sino que se les da dinero, dinero sobre el cual no se realiza ningún control a posterior. Esto tiene dos consecuencias, ambas negativas: la primera es que no se resuelve nada con esta medida, sino que es ‘patada hacia delante’, y segundo, que se saca del dinero de los pocos que aún trabajan en el país, para darle a quienes no trabajan, menudo premio para quienes son responsables, trabajan y tienen que sacar una familia adelante, les tocará también trabajar para mantener a quien no lo hace.
Ese es el estado más actual del país.
Espero algún comentario respecto de estos párrafos. Alejotheo 20:39 3 may 2007 (CEST)
replies: text: Comparto en parte con lo que dice el párrafo, pero creo que en el artículo tiene que haber información más bien concreta y verificable. Por ejemplo, datos sobre la emigración en Uruguay (no sabría de dónde sacarla)--200.125.32.76 22:19 20 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Punto de vista neutral 

message: ¿Alguien puede aportar alguna referencia que diga que oficialmente el lema de Uruguay es "Libertad o Muerte"? Beto29 (discusión) 22:38 9 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Lema Nacional 

message: Disculpen, pero de donde sacaron que el Uruguay tiene el porcentaje de poblacion caucasica mas elevado de America?
Que yo sepa, segun el CIA de factboock la etnografia es la siguiente:
Argentina: 97% caucasicos
Uruguay: 88% de caucasicos
Estados Unidos:81.7% blancos
Canada: 66% de europeos
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/us.html#People
El actual articulo sobre etnografia esta mal.
"Argentina: 97% caucasicos"? Es decir, El 3% de la población argentina tiene orígenes indígenas, africanos, asiáticos, etc? En el 90% del territorio nacional vive el 3% de la población?
:Yo agregaría además que durante mucho tiempo, los europeos eran los únicos que podían ingresar como inmigrantes a Uruguay, el resto tenía prohibida la entrada.--200.125.32.76 22:32 20 oct 2007 (CEST)
replies: text: Me gustaría muchisimo saber en que parte de este artículo dice que de la población uruguaya, el "10,2% son negros". Dice, ni mas ni menos que lo que afirma la versión en ingles, osea que: "el colectivo afrodescendiente representa el 10,2% de la población uruguaya". Por favor, un poquito mas de lectura (o de comprensión lectora), antes de afirmar que un aporte es ridículo. Por último, se vé que en tus 30 años de vida en Uruguay solamente caminaste por el "centro" de Montevideo, y nunca llegaste unas cuadras mas allá hacia Barrio Sur o Palermo. --Zeroth (discusión) 02:16 3 dic 2009 (UTC)
replies: text: La cita que hice en inglés, que evidentemente no ha leído, habla también de afro descendientes, de modo que les llame como les llame su argumento está equivocado en cualquier caso ya que ellos representan el 4%, no el 10,2. Claro que he ido por esos barrios. Lo absurdo es que usted crea que ellos no salen de ahí, ni van al Estadio ni a los liceos ni a ninguna parte.--80.224.1.12 (discusión) 18:53 4 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Etnografia 

message: Estimados:
Me permití hacer un pequeño agregado en la sección Filosofía, respecto al presente de la misma. Sin embargo no he borrado un elemento que está mal redactado. Lo comento aquí para que vean lo que hacer. El apartado comienza citando a Vaz Ferreira y Ardao y luego sigue con una mecha biográfica. Creo que esta mecha biográfica debe ser quitada de allí para luego ser incluida en el artículo del autor correspondiente. Saludos y espero poder registrarme como usuario, ya que creo que puedo contribuir en la ampliación de la sección Cultura.
: Esta sección era por cierto muy mala, dando la sensación de que la historia de la filosofía en el Uruguay es algo que sólo ocurre en el siglo XX y como saliendo de la nada. Agregué un texto mejor, a mi ver, que parte de una descripción de toda la actividad filosófica desde que el país comienza a existir, prolongándose hacia el presente.
Preferí no hablar sin embargo del siglo XXI ya que para una página de presentación en el "país" en lugar de una página sobre historia de la filosofía en Uruguay, me pareció demasiado.
--Hardland (discusión) 10:53 27 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre Filosofía en el Uruguay 

message: Creo que es poco neutral utilizar el termino "terrorismo" y "grupos terroristas", me parece que se tendrían que cambiar por los términos "guerrilla" y "grupos guerrilleros" o por otros términos acordes a la neutralidad de Wikipedia. ¿Qué les parece? Un saludo!--MauriManya (discusión) 22:16 5 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Deterioro económico 

message: ¿Cómo puede ser que en la sección música se diga que Gardel es un francés nacionalizado argentino?.
Creo que es urgente que se modifique ese texto y se ponga " el uruguayo, nacido en el departamento de Tacuarembó Carlos Gardel". — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:Retiré la parte ofensiva de tu comentario, son inadmisibles esas palabras aquí. Lo correcto es no afirmar la nacionalidad de Gardel, ni francés ni uruguayo, sino que poner que eso está en disputa.Nerêo (discusión) 22:38 15 mar 2008 (UTC)
replies: text: Estimado, todas las generalizaciones son malas, no es que nadie tolera, es que aquí las pruebas son vistas como concluyentes, a disgusto nuestro Gardel parece ser que nació en Francia y no en el Río de la Plata como quisieramos (al menos yo lo preferiría así, sin generalizar por supuesto), eso fue confirmado por un fallo judicial. Sería interesante que muestres alguna referencia respecto a que el estado uruguayo lo considera oficialmente de esa nacionalidad. Mi intervención aquí no es para discutir si era oriental o no, eso trasciende los objetivos de Wikipedia, mi intervención es para asegurar la neutralidad ya que Wikipedia no es "Wikipedia según punto de vista uruguayo", lo mismo hago en multidud de asuntos, sea para sostener un punto de vista discriminado y o sea para disminuir las afirmaciones exageradas de otro punto de vista cuando el asunto es controvertido, sin importar mi nacionalidad. Saludos.Nerêo (discusión) 21:03 12 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Gardel 

message: A mi entender, el artículo quedó demasiado largo, se desarrollan detalles innecesarios que quedarían más prolijos en artículos separados. Si se fijan, ocupa 148 KB, cuando se recomienda que no llegue a los 100.
Voy a ver si después puedo ayudar a depurarlo un poco. Salu— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 12:29 28 jul 2008 (UTC)
replies: text: De acuerdo con que es demasiado largo. Habría que limpiar un poco, toda esa historia de Pamela Silva es algo circunstancial se puede mencionar algo pero no con esta extención. En otros sectores también.--Beaire (discusión) 13:44 7 nov 2008 (UTC)
replies: text: Hoy este artículo es el 42º más voluminoso de toda la enciclopedia. Para ser tres millones, no estamos nada mal...:D Hablando en serio, buena parte del contenido debería moverse a los artículos principales (Cultura en Uruguay, Economía de Uruguay...) No quiero borrar porque ese contenido podría ser útil en los artículos correspondientes. --NaBUru38 (discusión) 17:42 14 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Es demasiado largo 

message: Este articulo debe mencionar que actualmente la lengua portuguesa es de enseñanza obligatoria en las escuelas de Uruguay.
Esto lo puso alguien que no firmó. En donde está esa disposición de enseñanza del portugués?--Beaire (discusión) 13:45 7 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Mencionar la enseñanza obligatoria del portugués. 

message: El libro "Os Ama Tío Sam" de Rius dice que barcos de guerra estadosunidense ocuparon el puerto de Montevideo en 1858, 1868 y 1870 por lo menos. ¿Es eso cierto? Si lo es, deberíamos poner más información. Alguien me puede ayudar?—Suso de la Vega (discusión) 05:06 24 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Intervenciones militares de Estados Unidos 

message: El artículo no dice nada sobre la arquitectura del uruguay
Yo no lo hago porque no sé nada del tema.
Pero se que hay cosas para destacar... no hubo un tar Arq. o Ing. Dieste bastante conocido por sus estructuras en ladrillo???--JoaquinF (discusión) 04:59 6 dic 2009 (UTC)
replies: text: (conflicto de edición). Te referis a Eladio Dieste, y sí, fue muy importante sobretodo por su método de construcción de estructuras de ladrillos. Pero bueno, aunque no conozcas del tema puedes animarte a crear una introducción. Despues de todo, la idea de esta enciclopedia no es una construcción vertical por expertos, si no que son sucesivas "refinaciones" hechas por personas que no necesariamente son expertas en un tema. Saludos, --Zeroth (discusión) 05:10 6 dic 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Y la arquitectura?? 

message: Decir que las empresas Artech o Memory son referentes en la industria del software carece de fundamentos. ¿Por que éstas empresas y no otras?
Además de que Memory es una empresa y no un producto. También llama la atención la referencia a Zonamerica que no parece que tenga mucho que ver con el tema tecnología y si la tiene deberían fundamentarla y no solo nombrarla porque si.
-- Lo actualizé con información objetiva y cuantitativa. --Pepscoo (discusión) 11:30 29 ene 2010 (UTC)
replies: text: Me parecen perfectos los cambios, bien hecho. --Zeroth (discusión) 11:39 29 ene 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Memory referente en la industria del software? 

message: Entre las últimas ediciones figura la modificación de la expresión "el pueblo" por "los habitantes" a efectos de expresar cómo es electo un intendente departamental y las autoridades de las Juntas Locales.
Me temo que ambas expresiones son imprecisas.
Quién elige una autoridad departamental, son los ciudadanos inscriptos en el registro cívico de ese departamento. Aclaro.
Si dejásemos "habitantes" eso implicaría que cualquier extranjero con residencia legal sería elector, cosa que no es así, entre otros ejemplo. Si dejásemos "pueblo" tendríamos el problemas de definir qué es lo que denota "pueblo", pero entre otros casos, podría incluir a los menores de edad, o excluir a los sectores más pudientes.
Si simplemente pusiésemos "ciudadanos" entonces no contemplaríamos el hecho de que para elegir a las autoridades locales hay que estar inscripto por el departamento en cuestión en el registro cívico. Toda inscripción en el Registro Cívil uruguayo, implica una inscripcióin en un departamenteo en particular.
Por ello modificaré "habitantes" por "ciudadanos inscríptos en el registro cívico de ese departamento" --Hardland (discusión) 06:16 12 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Pueblo y Habitantes 

message: En el apartado de Feriados dice una columna "nombre en castellano" y la otra "nombre local". ¿Es eso correcto?
Los nombres locales son en lengua castellana. Por otro lado el "nombre local" no es una mera convención regional, sino la denominación obligatoria, legal, oficial según las normas jurídicas nacionales. ¿No sería mejor cambiar los rótulos por otros como por ejemplo "Nombre en otros países" y "Nombre Oficial" o abandonar definitivamente la primera columna, que parece inútil? --Hardland (discusión) 13:48 18 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Feriados 

message: Modifico la redacción que decía que en "cada barrio (de Montevideo) está representado por al menos un club". De hecho, hay barrios en los que no existe ninguno, y además "representar" implica o sugiere una relación orgánica club/barrio que no es real.
La redacción sustituta parece me cumplir con el fin de recalcar el arraigamiento zonal de los clubes de básquetbol, sin inducir a errores. --Hardland (discusión) 03:34 13 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Barrios y Basquetball 

message: En esta sección deberían aparecer nombres de historiadores, presisamente destacados, y no lo de todos los historiadores. 
Lo dicho vale porque alguien identificado con IP insiste con intentar agregar a Carla Larrobla en más de una oportunidad. Ella es una historiadora uruguaya, pero no es aún una destacada historiadora. ¡Ojalá en un futuro lo sea!.
MIentras tanto... la elimino del lugar en que la inscriben. --Hardland | comunícate conmigo  01:35 20 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Historiadores Destacados 

message: Es necesario que en la introduccion haya un parrafo demasiado extenso sobre los diversos indices de transparencia, calidad de vida. Eso podría ir en otra parte del articulo como politica o demografia o en algun otro lado. El parrafo es el siguiente: "Según las Naciones Unidas es el país de Latinoamérica con el nivel de alfabetización más alto.3 Según un estudio de la organización Transparencia Internacional, es el país de Latinoamérica (junto con Chile) que posee el menor índice de percepción de la corrupción.4 Según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), es el tercer país de Latinoamérica (después de Argentina y de Chile), que posee el mayor Índice de Desarrollo Humano (IDH).5 También es el país de Latinoamérica (junto con Costa Rica), con la distribución de ingreso más equitativa, tomando la relación entre el ingreso del 10% más rico y el del 10% más pobre de la población. Asimismo, es el quinto país de Latinoamérica (después de Cuba, Costa Rica, Chile, y Ecuador), con la esperanza de vida más alta, respectivamente. Es el tercer país de Sudamérica (después de Argentina y Chile), con el PIB per cápita más alto, y el décimo país de Latinoamérica (después de Brasil, México, Argentina, Colombia, Venezuela, Perú, Chile, Ecuador y Bolivia respectivamente), con el PIB más alto. Según el informe del año 2009 de "Reporteros sin fronteras", Uruguay es el país con el índice de libertad de prensa más alto en Sudamérica. Asimismo es el país más democrático de toda Latinoamérica, según el "Índice de Democracia" de "The Economist", siendo junto a Costa Rica los únicos países latinoamericanos considerados como una 'democracia completa'. Uruguay fue el primer país Latinoamericano, y el segundo en todo el continente americano, en reconocer y legalizar la unión civil, incluyendo parejas del mismo sexo, en todo el territorio nacional." me parece que se si se saca este parrafo y se reubica seria mejor, como en otros articulos de paises. -- Libriano  mjes 01:08 21 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Modificación la introduccion del articulo. 

message: Viendo el articulo en general, me doy cuenta que es completo, pero observando detalladamente veo que existe informacion repetida al hartazgo, secciones no tan relevantes colocadas en primer lugar, fotos sin fin de banderas uruguayas y colocadas en secciones que nada tienen que ver. A su vez hay mucha informacion que le faltan fuentes sobre todo en la parte de demografia donde se hace alusion al componente genetico de la poblacion. Estaria bueno q todos colaboremos o los que quieran para mejorarlo.-- Libriano  mjes 16:00 25 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Reestructuracion del articulo 

message: Si no se habían dado cuenta, el idh ahora se mide en tonos azules, y no verdes como antes.todos los países de la región excepto Uruguay y Venezuela ya estan actaulizados.
Así que me encargue de actaulizar a este artículo.Travz (discusión) 01:03 8 abr 2010 (UTC)
replies: text: Eso es para personas que tienen problemas para distinguir entre el rojo y el verde (Ver mapa sobre IDH). Saludos.  MauriManya (discusión) 03:36 8 abr 2010 (UTC)
thread_title:  El idh es azul 

message: Os dejo un artículo de El País (España) que puede servir para referenciar y/o ampliar la sección Toponimia. Saludos, Gons (¿Digame?) 19:29 20 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Posible referencia 

message: Otra vez vuelven a nombrar empresas de software como referentes sin ningun tipo de fundamento. Antes se nombraban empresas de software según su grado de certificación de calidad CMMI, que al menos es un criterio justificable. Poner que Artech o de Larrobla & Asociados (hasta se citan productos) son las mas conocidas es muy subjetivo y deberán justificarlo o se tendrá que quitar.
--Pepscoo (discusión) 10:07 28 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Tecnología. ¿Otra vez empresas referentes o conocidas sin fundamento?