lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Servicio de Investigación Criminal Naval

message: Recientemente se ha cambiado el título del artículo a «Servicio de Investigación Criminologico Naval» . Ya de por sí, el término «Criminologico» es incorrecto, puesto que en español dicha palabra debe llevar tilde (“Criminológico”). Además las fuentes indican que el nombre correcto es «Servicio de Investigación Criminal Naval»:
* BOE/Boletín Oficial del Estado · España: BOE-A-2007-13681;
* Noticieros de Chile: biobiochile.cl;
* Emisora de la serie en Chile: lared.cl;
* Emisora de la serie en México: canalaetv.com;
* etc.
Del mismo modo, dentro de la Wikipedia en español, los otros artículos citan al servicio de investigación como “Criminal” y no como “Criminológico”: Servicio de inteligencia, NCIS: Los Ángeles, etc.
Por tanto, procedo a desahacer el renombramiento y conservar el título «Servicio de Investigación Criminal Naval». -- Leoncastro (discusión) 17:54 17 jul 2017 (UTC)
replies: text: ¿Recientemente? Siete largos años que lleva así el artículo... Pienso que el título del artículo es erroneo en las dos vertientes porque debería estar en inglés y despues redirigir y traducir como corresponde, pero la entidad se llama originalmente Naval Criminal Investigative Service, que es como titulan la mayoría de los artículos de otras wikipedias. Ya he arreglado la redirección de NCIS que aun llevaba al otro. --Geom Discusión 18:26 17 jul 2017 (UTC)
replies: text:  @Geom: recientemente, sí. Para ser exactos el día 23 de junio de 2017‎, a las 4:54 horas (UTC), por Diegobcardenas. Revise usted el historial, gracias. La convención de títulos indica que «El título debe redactarse en español»,  y «Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ese el que normalmente se utilice en los países de habla hispana». No he encontrado fuentes fiables que usen el otro término (solo blogs y wikias), por lo que entonces el uso común es el de «Servicio de Investigación Criminal Naval». Si se encuentran fuentes fiables que reflejen el uso de un término distinto, entonces sí que debería usarse el título original en inglés. Mientras eso no ocurra, el título correcto es el actual. -- Leoncastro (discusión) 18:47 17 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Servicio de Investigación Criminal Naval 
Discusión:Masculino genérico

message: No he encontrado regla que indique la obligatoriedad del masculino como único género marcado. De hecho la cita que contiene el artículo comienza diciendo «Es habitual que...» y nada más. Y lo que sí encontré en la «Nueva gramática de la lengua española» de la RAE 2009, en la página 9, es 
Sin embargo esto no está reflejado en el artículo. Su redacción puede hacer pensar que el masculino es el género no marcado siempre y obligatoriamente cuando no es así, aunque no lo diga en ningún lado ni en sus referencias. Saludos.~ u v u l u m | (discusión) 03:13 15 sep 2019 (UTC)
thread_title:  No obligatoriedad del masculino como género no marcado
Discusión:Mundial 2018

message: Sin menospreciar a los demás deportes, creo que lo mejor sería que redireccione a la Copa Mundial de Fútbol de 2018, ya que es el término mas empleado. Y transladar este artículo a Mundial 2018 (desambiguación). JersyJacob 17:52 18 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Rusia 2018
Discusión:Transparente de la catedral de Toledo

message: Falta una foto de la entrada de la luz en el otro sentido, que tambien vale lo suyo. Si alguien la tiene que la ponga, por favor.--Nuticus (discusión) 20:33 18 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Falta 

message: Gran parte del artículo está transcrito de este video: https://www.youtube.com/watch?v=Csk6Ny8V62Y. Sin atribución, ni como source. Se introdujo en https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Transparente_de_la_catedral_de_Toledo&diff=next&oldid=53687893 y se ha ido modificando.83.45.137.229 (discusión) 21:10 9 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Transcripción de un video de Youtube
Discusión:Diócesis (Imperio romano)

message: ¿Cómo que no debe confundirse con la circunscripción eclesiástica?... es al decir esto que se confunde todo. La administración de la Iglesia tomó el término diócesis de la civilización romana y no de la cristiana. Esto sería lo destacable y lo que no habría que confundir: la romanización civilizatoria del cristianismo, especialmente en el idioma ya que el cristianismo jamás se expandió en la lengua de Jesús ni se la esperaba para civilizar a occidente. Que alguien con privilegios lo corrija ya que no se está permitiendo editar los artículos directamente y no merece la pena intentar contribuir para que te traten como a un vándalo. Un saludo. --88.148.69.129 (discusión) 06:30 13 sep 2021 (UTC)
replies: text: Yo creo que está bien no cofundir una con otra, es decir son dos cosas distintas, eso es claro, ahora, no aclarar que el término dioscesis del cristianismo proviene de las administracones romanas, e incluso no mostrar que (probablemente, no lo sé) las dioscesis de la iglesia tuvieran que ver con las administraciones terrioriales romanas de ese entonces, haciendo sobrevivir esta división terrritorial después del imperio pero desde un lado religioso, si es algo que, bueno no esta claro y hace un bache en la historia, es tendencioso históricamente?? tal vez si, lo cierto es que no deja claro algo  que debería estarlo 191.80.133.207 (discusión) 18:56 15 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Contenido religioso no neutral y tendencioso históricamente en el artículo.
Discusión:Miguel Blesa

message: Por favor, solicito a un bibliotecario la protección del artículo urgente. Esto está pasando en Forocoches:
--Schumi4ever (Habla conmigo) 10:15 19 jul 2017 (UTC)
replies: text: Otro enlace--Schumi4ever (Habla conmigo) 10:23 19 jul 2017 (UTC)

message: El vandalismo persiste. Se debería proteger el artículo inmediatamente. --83.36.139.178 (discusión) 10:23 19 jul 2017 (UTC)
replies: text: . Sabbut (めーる) 10:54 19 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Forocoches 

message: La mitad de las noticias hablan de una escopeta de caza, y otras de un rifle. También oí algo de una pistola, al principio. Por otro lado, una escopeta de caza no tiene por qué disparar perdigones; hay cartuchos de caza mayor para escopeta, que disparan balas. ¿En qué quedamos? --85.87.51.52 (discusión) 11:45 20 jul 2017 (UTC)
thread_title:  ¿Escopeta o rifle?
Discusión:Agamemno

message: Soy Peridotito y he creado este artículo sin iniciar sesión.--85.60.79.141 (discusión) 13:24 19 jul 2017 (UTC)
replies: text: Lo confirmo.--Peridotito (discusión) 13:25 19 jul 2017 (UTC)
thread_title: Lo lamento
Discusión:Consciencia animal

message: El artículo necesita una revisión. Echando una ojeada muy somera hay alguna referencia a lo que es filosofía -no procede- y alguna que describe respuestas automáticas difícilmente atribuibles a "conciencia". Sin dejar a un lado que atribuir a los animales una conciencia similar a la nuestra es, de momento, especulación en su mayor parte y... antropocentrismo en estado puro.
Lo siguiente es un cambio que querría hacer pero no lo editaré sin haber revisado la fuente primero:  
 La consciencia animal (o conciencia animal) se refiere a la calidad o estado de conciencia atribuida o atribuible a un animal diferente del ser humano. Dicho de otro  modo, es la suposición de que los animales integran la información que reciben del exterior con su propiocepción.
Cock Sparrow (discusión) 19:48 19 jul 2017 (UTC)
Discusión:Marquesado de Jaral del Berrio

message: La denominación oficial y legal de este título es "marqués de Jaral del Berrio" no "del " Jaral. No corresponde rectificación en el texto actual.http://www.boe.es/buscar/otras_disposiciones.php?campo%5B0%5D=TIT&dato%5B0%5D=marques+de+jaral+del+berrio&operador%5B0%5D=and&campo%5B1%5D=ID_RNG&dato%5B1%5D=&operador%5B1%5D=and&campo%5B2%5D=ID_DEM&dato%5B2%5D=&operador%5B2%5D=and&campo%5B3%5D=DOC&dato%5B3%5D=&operador%5B3%5D=and&campo%5B4%5D=NBO&dato%5B4%5D=&operador%5B4%5D=and&campo%5B5%5D=DOC&dato%5B5%5D=&campo%5B6%5D=TIT&dato%5B6%5D=&operador%5B7%5D=and&campo%5B7%5D=FPU&dato%5B7%5D%5B0%5D=&dato%5B7%5D%5B1%5D=&operador%5B8%5D=and&campo%5B8%5D=FAP&dato%5B8%5D%5B0%5D=&dato%5B8%5D%5B1%5D=&page_hits=40&sort_field%5B0%5D=FPU&sort_order%5B0%5D=desc&sort_field%5B1%5D=ref&sort_order%5B1%5D=asc&accion=Buscar--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 15:54 22 jul 2017 (UTC)
thread_title: Contestación
Discusión:Association Sportive Municipale Belfort

message: ¿Desde cuando actualizar la información de un artículo en un acto de vandalismo? El acto de vandalismo lo tiene incluido si se fijan bien en la plantilla, la cual no es la correcta.--186.32.47.97 (discusión) 07:27 20 jul 2017 (UTC)
thread_title: ¿Vandalismo?
Discusión:Teatro dialéctico

message: Teatro dialéctico es otra forma de referirse al Teatro Épico. Voy a reeditar el artículo Teatro épico y que este pase a ser una redirección. Para más detalles, en la página de discusión de Teatro Épico. Saludos, nemo (discusión) 08:40 20 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Convertirlo en redirección de Teatro épico
Discusión:Caballo americano

message: ¡Qué absurdo! No cuento con fuentes al canto, pero "Oso Sentado" sería algo como "Mahto Yotanka"; "Washichun Tashunke" significa... "Caballo Americano", o para el caso, "Caballo Extranjero", pues tashunke es "caballo" (literalmente, "perro grande"), y washichu significa "extranjero" (la versión de que significa "toma la grasa" es una confusión con una frase de parecida pronunciación; A common folk etymology claims that wašíču originates from wašíŋ ičú "he takes fat" [2] and this is used by natives in puns to refer to non-Natives who collectively rob tribes of their resources. https://en.wikipedia.org/wiki/Wasi%27chu --Manfariel (discusión) 15:25 20 jul 2017 (UTC)
thread_title: Oso Sentado
Plantilla discusión:Portada:Portales II

message: Desde el 2014 no se actualiza la plantilla que aparece directamente en la portada de la Wikipedia en Español. Sugiero agregar por los menos en la sección de sociedad el Portal:Feminismo y falta por supuesto una sección de Historia y quizás otra de Política. MI GENERAL ZAPATA (discusión) 19:09 20 jul 2017 (UTC)
replies: text: Hola,  Mi General Zapata y Antur, discrepo con haber eliminado los enlaces a los portales de Gastronomía Deporte, Anime y manga, Historieta, Televisión y Videojuegos. Me parece que son temas que tienen el mismo grado de interés que otros portales incluidos en la plantilla. --NaBUru38 (discusión) 16:04 2 ago 2017 (UTC)
thread_title: Actualización de la plantilla

message: Según esta recomendación sería conveniente agregar  a la declaración de cada una de las imágenes de esta plantilla, para evitar que el visor multimedia considere esos pequeños iconos como si fueran imágenes principales de la portada. -- Leoncastro (discusión) 18:38 19 ene 2022 (UTC)
replies: text: . -sasha- (discusión) 01:06 20 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Media Viewer 

message: Buenas noches,
Escribo este mensaje debido a este tema sobre el que pregunté en el Café, y con el cual me han mandado aquí. Este fue mi mensaje:
Me he dado cuenta de que en la página principal de wikipedia, abajo del todo, los portales "LGBT" y "Feminismo" están incluidos dentro del portal política. Pienso que no es el lugar más adecuado para estos portales y creo que deberían estar bajo "Ciencias Sociales".
Una vez dentro de las páginas, se puede ver que ya están dentro de las categorías relacionadas con la sociedad, como se puede ver aquí (LGBT ya estaba pero no estaba feminismo en ningún lado, así que ese lo acabo de añadir yo).
Creo que deberían incluirse en ciencias sociales porque son movimientos sociales de derechos humanos básicos, no es un tema político.
No sé hacer el cambio y no sé cómo se podría hacer, qué protocolo seguir o dónde tendría que preguntar.
¡Muchas gracias! Samthony (discusión) 23:08 19 ene 2024 (UTC)
replies: text: de mover los portales mencionado a CC.SS. MiguelAlanCS >>>  12:05 2 mar 2024 (UTC)

text: . Creo que tiene bastante más sentido que aparezca dentro de la categoría de ciencias sociales. En el ámbito académico, estos temas se abarcan desde ese campo. Nacaru   ·  Discusión ✉ · 17:38 3 mar 2024 (UTC)

text: LuisCG11 (Discusión) 17:36 3 mar 2024 (UTC)

text: --Mister Roboto (discusión) 19:10 3 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Mover portales
Discusión:Álvaro de Isorna

message: Según los resultados de una investigacion publicada en la página L2 del suplemento "La Voz de Barbanza", en la "Voz de Galicia" de 21 de Agosto de 2017, ha sido localizada la que con toda probabilidad es la casa natal de Álvaro Núñez de Isorna en Qintáns (A Coruña), lo que descartaría su nacimiento en Santiago de Foz. 2DB9C (discusión) 21:46 21 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Lugar de nacimiento
Discusión:Antiinflamatorios herbales

message: La ausencia de fuentes fiables no es el único problema del artículo. El propio título (Antiinflamatorios herbales) probablemente debería cambiarse por uno más acorde con el resto de artículos de esta categoría, como Plantas medicinales con efectos antiinflamatorios o similar. Además, la introducción del artículo asume que las plantas con efectos antiinflamatorios son algo propio de la medicina herbal, herbalismo o medicina homeopática y ajeno a la práctica médica común. El artículo debería describir las plantas con este tipo de efectos (la introducción del artículo Planta medicinal parece un buen ejemplo) y, en todo caso, tener una sección aparte donde se documente los usos, preparaciones, etc. --MarioGom (discusión) 11:47 13 jul 2018 (UTC)
replies: text: De acuerdo contigo. --BallenaBlanca  ♂ (Hablemos aquí) 13:58 14 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Problemas en el artículo
Discusión:Batalla de San Marino

message: Luego de revisar el artículo (y realizar ) me parece que el artículo cumple con los requisito de WP:QEUAB. No obstante, aún se requieren ciertos arreglos antes de su aprobación:
* Errores en los tiempos verbales:
:*«actúen como observadores de artillería y protejan sus líneas de comunicación»
:*«mientras que el día 17 se le asignó a la 4.ª División india que la ataque.»
:*«para que ayuden a barrer con las tropas alemanas rezagadas»
* Errores en la redacción y traducción:
:*«El ejército aliado se detuvo y cerró la marcha de sus refuerzos [...]». Compárese con el original «The Allied forces halted, and brought up reinforcements [...]»
:*«[...] como la sección más a la izquierda de la ofensiva». Compárese con el original «[...] forming the very left wing of the offensive».
*  Falta referencia en la frase: «Los tres últimos habían luchado como parte de la 4.ª División india en el ataque principal, mientras que los primeros dos habían tenido batallones en la 138.ª Brigada de Infantería de la 46.ª División.»
* Punto aparte, el artículo es huérfano. Debería buscar enlazarse en otras páginas.
: He ido enlazando en algunos artículos relevantes y seguiré más adelante. 
Por ahora, dejo el  de las correcciones correspondientes. Edslov (discusión) 19:19 26 jul 2017 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por pasarte a revisar Edslov, creo que he corregido los errores mencionados. Por favor hazme saber si hay que arreglar algo más. Saludos. Mercurio (Discusión) 20:03 26 jul 2017 (UTC)
replies: text: Gracias. Resueltos los puntos procedo a  el artículo. Un saludo. Edslov (discusión) 20:22 26 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 26/07/2017 
Discusión:Cañón de 24 libras

message: Hola amigos artilleros. Me he encontrado con la novedad de que se nombra, a veces, a los cañones antiguos como "de a 24 libras", "de a 36 libras", etc. tanto en el texto como en el título. Como creo que esto no es correcto y que ello puede venir de la lectura del excelente blog "Todo a babor" pero que no es nada más que un blog, comparado con libros como "La Enciclopedia general del mar" y otras publicaciones francesas e inglesas en que nunca se les llama con ese "de a...". Me gustaría saber vuestras opiniones antes de proceder a corregir títulos y textos si es que están de acuerdo. Saludos Jorval  (Chao.) 20:40 22 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Cambiar "de a 24 libras" por "de 24 libras" en título y texto.
Discusión:Cañón de 36 libras

message: Hola amigos artilleros. Me he encontrado con la novedad de que se nombra, a veces, a los cañones antiguos como "de a 24 libras", "de a 36 libras", etc. tanto en el texto como en el título. Como creo que esto no es correcto y que ello puede venir de la lectura del excelente blog "Todo a babor" pero que no es nada más que un blog, comparado con libros como "La Enciclopedia general del mar" y otras publicaciones francesas e inglesas en que nunca se les llama con ese "de a...". Me gustaría saber vuestras opiniones antes de proceder a corregir títulos y textos si es que están de acuerdo. Saludos Jorval  (Chao.) 20:41 22 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Cambiar "de a 36 libras" por "de 36 libras" en título y texto.
Discusión:Cañón de 12 libras

message: Hola amigos artilleros. Me he encontrado con la novedad de que se nombra, a veces, a los cañones antiguos como "de a 24 libras", "de a 36 libras", etc. tanto en el texto como en el título. Como creo que esto no es correcto y que ello puede venir de la lectura del excelente blog "Todo a babor" pero que no es nada más que un blog, comparado con libros como "La Enciclopedia general del mar" y otras publicaciones francesas e inglesas en que nunca se les llama con ese "de a...". Me gustaría saber vuestras opiniones antes de proceder a corregir títulos y textos si es que están de acuerdo. Saludos Jorval  (Chao.) 20:42 22 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Cambiar "de a 12 libras" por "de 12 libras" en título y texto.
Discusión:Cañón de 18 libras

message: Hola amigos artilleros. Me he encontrado con la novedad de que se nombra, a veces, a los cañones antiguos como "de a 24 libras", "de a 36 libras", etc. tanto en el texto como en el título. Como creo que esto no es correcto y que ello puede venir de la lectura del excelente blog "Todo a babor" pero que no es nada más que un blog, comparado con libros como "La Enciclopedia general del mar" y otras publicaciones francesas e inglesas en que nunca se les llama con ese "de a...". Me gustaría saber vuestras opiniones antes de proceder a corregir títulos y textos si es que están de acuerdo. Saludos Jorval  (Chao.) 20:43 22 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Cambiar "de a 18 libras" por "de 18 libras" en título y texto.
Discusión:Teísmo clásico

message: Uso la pestaña de discusión para proponer cambios:
Pido por favor que se restaure la versión que aparece antes editada por mi parte (y eliminada por parte de otros editores):
En la filosofía escolástica y moderna, el teísmo clásico es una forma de teísmo en la que se concibe a Dios como el Ipsum Esse Subsistens (Ser Puro Subsistente) [1], en contraste con otras concepciones como el panteísmo, el panenteísmo, el politeísmo y el teísmo procesual.
Mientras la mayoría de las concepciones monoteístas están de acuerdo en que Dios es, como mínimo, omnisciente, omnipotente y completamente bueno, el teísmo clásico concibe a Dios como absolutamente trascendente, impasible y con los atributos de Simplicidad, inmutabilidad y eternidad.
El teísmo clásico se asocia a la tradición de escritores como Platón, Aristóteles, Plotino, Agustín de Hipona, Anselmo, Maimónides, Averroes y Tomás de Aquino. En oposición a esta tradición, hoy en día hay filósofos como Alvin Plantinga (que rechaza la Simplicidad Divina), Richard Swinburne (que rechaza la atemporalidad divina) y William Lane Craig (que rechaza la Simplicidad Divina), quienes pueden ser vistos como teístas neoclásicos. Además, la defensa del hesicasmo de Gregory Palamas destaca la distinción esencia-energía, tal como lo entiende la Iglesia ortodoxa oriental. Filósofos como Frederick Copleston, Edward Feser, Éttiene Gilson y Giovanni Reale han defendido el teísmo clásico en los últimos tiempos.
: Todo esto está muy bien, pero antes que nada tienes que aprender a editar en Wikipedia, pues vas haciendo peticiones condicionales (como de eliminación de un artículo "si no se hace....", que no corresponde), pudiendo hacerlo tú, siempre y cuando lo hagas bien. En este artículo has incluido enlaces externos en el texto, lo cual no se admite, en vez de referenciar mediante el botón "Citar" para crear notas a pie de página. Luego has incluido comentario en el propio artículo (!), llamando a leer esta discusión, cosa del todo inadmisible. En fin, si piensas seguir aportando a Wikipedia desde esta IP concreta, podría incluir en tu PD la lista de enlaces que deberías seguir para aprender la correcta edición en esta enciclopedia (como empezar los hilos con un título y firmar tus comentarios). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:53 19 ene 2024 (UTC)
thread_title:  Sin asunto
Discusión:Células ECL

message: Este artículo contiene una traducción incompleta de su homónimo de Wikipedia en gallego.
Carece de las 9 referencias del original.--Sanador2.0 (discusión) 02:06 23 jul 2017 (UTC)
thread_title:  De traducciones rápidas e incompletas 

message: El artículo ha sido traducido, corregido y aumentado. Se han colocado referencias nuevas. Se han agregado imágenes.--Sanador2.0 (discusión) 18:48 26 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Células ECL en 2017
Discusión:Albeiro Usuriaga

message: hola en esta pagina dice que ALBEIRO USURIAGA jugo en el DEPORTIVO PASTO año 2001 ese dato es un error les pido corregir. 
GRACIAS  - --190.156.82.110 (discusión) 05:22 13 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Juegos Mundiales de 2017

message: En la sección de países participantes (que está incompleta) el enlace lleva automáticamente a los artículos del Comité Olímpico de cada país.
Este, no es un evento que tenga que ver con los Juegos Olímpicos, y los Comités Olímpicos nacionales no participan en la organización de las delegaciones. 
Los enlaces deberían llevar a artículos que resuman la participación de las naciones en el evento, como ocurre en los artículos olímpicos.
El mismo error ocurre en la página de los Juegos Mundiales 2013, cosa que también notifique. - --Pencho15 (discusión) 23:44 20 jul 2017 (UTC)
replies: text: , claro, cuando esos artículos existan, que en su inmensa mayoría no existen. Por ahora habría que cambiar cada vínculo al equipo olímpico por un vínculo a un equipo mundial, o bien por un vínculo al país. Un trabajito bastante largo, por cierto, porque lo que hay son plantillas, no nombres de países. De modo que, a menos que aparezca un voluntario que quiera invertir una hora de su tiempo en esto, traslado a la discusión para ver si allí aparece alguno. Gracias por tu mensaje, --Marcelo  (Mensajes aquí) 04:35 21 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error 
Discusión:Gran Zimbabue

message: Este artículo parecen ser dos artículos escritos por dos personas diferentes. En uno, p.e., dice que hay tres teorías sobre la procedencia del nombre 
Zimbabwe. El segundo habla de dos teorías, pero enumera tres: dos ya dichas en el párrafo anterior y una cuarta, "tribunal". Creo que hay un problema de superposición de datos, y que ambos artículos deben ser integrados en uno solo. Así como está, no da buena impresión de lo que pretende ser Wikipedia. Germangim (discusión) 08:43 22 ago 2023 (UTC)
thread_title:  ¿Dos artículos diferentes?
Discusión:Disputa por los derechos de autor de los selfis de una macaca

message: Esta foto es propiedad del fotógrafo David Slater, ya que el macaco es un animal no un ser humano.--Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 22:23 23 jul 2017 (UTC)
replies: text: . Gracias por tu comentario, pero este no es un foro, sino un espacio designado para comentar y argumentar con respecto al contenido del artículo. Creo que hasta cierto punto tu comentario es pertinente porque es parte de la discusión que el evento ha ocasionado, sin embargo, se requieren fuentes que refuercen el comentario.--Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 22:23 23 jul 2017 (UTC)
replies: text: Así lo ha determinado el tribunal de apelaciones. --Saludos. Ganímedes 00:07 25 abr 2018 (UTC)
Discusión:Heligoland (álbum)

message: Buenas tardes,
Alguien sabe como enlazar este página a wikipedia, me lo están pidiendo y no sé como hacerlo, si me pueden ayudar se los agradecería. Gracias
::No se trata de enlazar a nada, sino de Wikipedia:Referencias: allí se explica cómo hacer. --Antur -  Mensajes 04:52 25 jul 2017 (UTC)