Discusión:Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía/Archivo 1

message: {{archivodiscusión}}
{{caja archivos|ancho-caja=120px|
<center>
[[Discusión:Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía/Archivo 1|Archivo 1]]<br/>

message: [[Discusión:Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía|Actual]]
</center>
}}

message: No he encontrado ni en El Pais, ni en La Vanguardia ni en El Mundo ninguna noticia relacionada con una declaración institucional del Congreso de los Diputados en contra de la agresión a Espada, aunque lo afirme el medio al que se refiere un enlace externo. Por lo tanto, creo que esta parte del texto debería suprimirse por ser la fuente poco fiable. 
--Seniofredus 01:02 1 oct 2006 (CEST)
replies: text: Se difundió como nota de agencias y lo recogieron todos los medios (incluido El País, por supuesto). Así que es algo perfectamente documentado y no tiene por qué suprimirse. Yonderboy 02:06 1 oct 2006 (CEST)

text: Una referencia a la página de acogida El Pais donde no se habla de ninguna declaración del Congreso no prueba que la noticia fuera recogida por todos los medios. De hecho, creo que exclusivamente hablaron de ella algunos medios minoritarios, aunque aseguraran que citaban agencias. La afirmación de que el pleno del Congreso condenó una agresión que fue desmentida por la policia autonómica es en primer lugar poco creíble, y en todo caso debe documentarse con una referencia clara e indiscutible  al medio de comunicación que la difundió - incluida la fecha de publicación. Además el medio de comunicación que se cite solo puede tratarse de una fuente fiable y no de un medio de comunicación marginal o partidista.--Seniofredus 18:56 1 oct 2006 (CEST)
replies: text:  Las agencias de prensa NO son "medios minoritarios". Si tienes tantas dudas, acude a las actas del Congreso y documéntalo con toda precisión, con hora y minutos. Para mí, la cita de agencias (que es lo que recogen esos medios) es suficiente respaldo. Yonderboy 20:53 1 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Declaración institucional contra agresión a Espada 

message: Las ediciones sobre el color naranja en lugar del rojo, y la atribución de las agresiones a Maulets en lugar de a ERC son correctas (es comprobable en Google, pongo un enlace como ejemplo ). Así que las repongo. Saludos. --Yonderboy 01:10 16 nov 2006 (CET)
thread_title: Las dos últimas ediciones anónimas

message: Revierto porque aunque se haya fundado en Cataluña, el aprtido se presenta en distintas comunidades autónomas. Leonudio 15:14 16 ene 2007 (CET)
thread_title: Partido de España

message: Obviamente este artículo es una fuente primaria.
WP no es un lugar para dar las opiniones personales de lo que es y no es el partido en cuestión. Si el partido quiere tener una publicidad mediatica en Internet, una enciclopedia no es el lugar adecuado.
--Ultrasiete 13:59 27 feb 2007 (CET)
replies: text: Esas citas directas no se pusieron por gusto o por propaganda, sino porque un usuario anónimo, como puedes ver en la discusión, se empeñaba una y otra vez en modificar la edición adecuandola a su visión de la noticia, por lo que se decidió poner la noticia en sí para que quedara clara la cuestión.--Macalla 00:09 28 feb 2007 (CET)
thread_title: WP no es fuente primaria

message: Es un partido Neoliberal por su color naranja, por su alusión a la economía de mercado más libre, y propuestas liberalizadoras parcialmente de la economía. Si os parece que hay ligeras políticas sociales, podéis denominarlo socioliberal. De todas formas creo que es un partido centrista, autonomista, laicista, liberal/socioliberal en economía, liberal o progresista no dogmatico en temas de sociedad, y abiertamente antinacionalista. Dentro del partido hay intelectuales liberales de clase media radicaldemocratica, como obreros no cualificados. Hay gente que viene del PSOE y otros del PP. Mucho votante liberal del centro-reformista del PP votará a C's, y mucha gente lo ubica aquí por los pactos poselectorales, y por cosas como unificar municipios, contrato único, limitar la sanidad a inmigrantes ilegales, o perjudicar la Educación.También ha dicho de bajar el IVA y de garantizar derechos básicos en la Constitución, como vivienda, luz , agua. En definitiva, creo que es un partido que no obedece a los packs tradicionales, es regeneracionista y transversal. Por cierto, hay republicanos en c's? creo que son como los liberales de la 2ª republica que les daba igual elregimen de Estado. El capitalismo no discrimina en eso mientras el régimen sea libre y democrático. Defienden la Democracia liberal constitucional , El Estado de las Autonomias, ellos dicen que el Estado del Bienestar - habrá que comprobarse, que otros usuarios lo miren. Ah y por ultimo: C's debería considerarse como socioliberal por parte de las personas que creen que es un partido social. Porque socialdemócrata lo es el PSOE o al menos tiene tesis más de centro-izquierda a mi parecer, y si nos movemos en las comparaciones, el PSC o PSOE es centro-izquierda, socialdemócrata, progresista y federalista, es decir un paso más allá en socialidad y otros temas. Si bien son parecidos... C's es el centro, PSOE el centro-izquierda y Podemos Izquierda. 
:: Todo esto que cuentas está muy bien, pero las ideas que expresa Wikipedia no provienen de lúcidos análisis como el suyo, sino de carroñear palabras sueltas en periódicos e intentar sacar algo claro de ahí. Porque somos un mero repetidor de opiniones de otros, aquí nadie elabora (o al menos no debería) juicios personales y los plasma en los artículos. Es por tanto que a Wikipedia el tú pienses que Ciudadanos es neoliberal no le importa mucho, en el sentido de que si no traes una fuente fiable (artículo académico, artículo en prensa generalista, nota de prensa, no sé, ¡algo!) donde se afirme la neoliberalidad de este partido... no vamos a ninguna parte. Por cierto, no es necesario que uses la segunda persona del plural Si os parece que hay ligeras políticas sociales, podéis denominarlo socioliberal, desde el momento que decidiste participar en esta página, formas parte de la comunidad de Wikipedia. Eres uno más. Es decir, lo correcto hubiera sido «Si os parece que hay ligeras políticas sociales, podemos denominarlo socioliberal». Saludos. Strakhov (discusión) 18:05 6 sep 2015 (UTC)
thread_title:  ¿Socialismo democrático? 

message: ¿Cómo que discutido? Se llegó a un conseso sobre cierto tema y ya está... Hasta que alguien lo justifique lo voy a retirar.--Macalla 19:13 15 mar 2007 (CET)
replies: text:  He puesto varias referencias que se pedian, y he elimando otras peticiones de ello; esto es un arrticulo, si hay que estar justificando cada frase la llevamos buena... ¡El articulo tiene 27 referencias! Más que suficientes... Además ,están los enlaces, donde se puede ver todo lo que se quiera o no se crea. Espero que el carteliuto de discutido desaparezca pronto, por favor.--Macalla 16:50 18 mar 2007 (CET)
replies: text:  Como veo que nadie replica nada, retiro el cartel de discutido.--Macalla 10:42 20 mar 2007 (CET)
thread_title:  ¿Discutido? 

message: noticia — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ecemaml (discusión) 00:17 16 may 2007 (CEST)
thread_title:  Ciutadans denunciará al PSC ante el Parlamento Europeo 

message: * Esto debería ser un artículo enciclopédico, no una novela al borde de incuir diálogos. --Libero (discusión) 10:30 14 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Libro