Discusión:Provida

message: Cambio el lenguaj para ponerlo un poco más objetivo.. --Rizome (discusión) 08:56 30 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Nota 

message: A ver si hacéis todos el favor de escribir correctamente... En lengua castellana o española, los prefijos se escriben, como norma general, soldados a la palabra a la que se unen, sin guión intermedio; colocarlo es un grave e inaceptable error ortográfico, síntoma de no entender en absoluto los prefijos, ni la lengua en general. El inglés es el inglés, el portugués es el portugués, y el español es el español...
Saludos, Sermed (discusión) 23:26 3 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Un poquito de por favor... 

message: Con la nueva revisión de la Ortografía, pro- también se escribe, como norma general, soldado a la palabra a la que se une, sin guion intermedio, al igual que el resto de prefijos. Alguien debería actualizar la ortografía del artículo. De hecho, en la mencionada obra se pone como ejemplo de escritura correcta y recomendada precisamente provida.
62.57.214.27 (discusión) 19:21 29 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Ortografía de la lengua española, 2010 

message: Claramente el tema del aborto es un tema polémico.  Al presentar exclusivamente el punto de vista de los promotores del aborto se violan los principios de Wikipedia, ya que la opinión favorable al aborto no es mayoritaria ni en Estados Unidos http://www.gallup.com/poll/118399/more-americans-pro-life-than-pro-choice-first-time.aspx ni en el resto del mundo, por lo que no se podría considerar la postura provida como "minoritaria".  Además se quiere meter en el mismo saco a personas religiosas, opositores al aborto, opositores a las adopciones de niños por homosexuales, etc., presentándolos básicamente como fanáticos irracionales.
El artículo debería ser eliminado y tal vez debería crearse uno titulado "Polémica en torno al aborto", donde se presenten los argumentos de ambas posturas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Aelredus ( • contribs • bloq). --Aldana (hable con ella) 15:33 16 jul 2012 (UTC)
thread_title:  No neutral 

message: demasiada ambigüedad, disculpen,,, pero cambian de "pro-vida" a "movimientos antiabortistas" en una articulo por cierta "razón" mientras que en otro articulo siguen manteniendo el nombre de "pro-eleccion" en lugar de cambiarlo por el de "pro-aborto"... osea, QUE LAS REGLAS SEAN JUSTAS EN TODOS LOS ARTICULOS. POR FAVOR¡!
Pd: Tengo millones de criticas más sobre otros articulos, pero eso lo haré en otro lugar,,, si alguien sabe de una seccion en Wiki donde se hable de temas en general lo agradeceri  mucho.
Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Diegoth666 ( • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 08:59 25 jul 2012 (UTC)
thread_title:  SOBRE EL ARTICULO "PRO-VIDA" 

message: Las recientes ediciones, incluido el traslado, de este artículo por parte de  lo han dejado para el arrastre. --Hermann (discusión) 16:39 26 jul 2012 (UTC)
thread_title: No neutral

message: Un saludo. Se nota mucho la falta de citas en algunas afirmaciones (y ya hay quien lo ha notado pidiendo citas). Sería un punto interesante para mejorar el artículo fijarse en este aspecto. Gracias.--Tenan (discusión) 09:05 5 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Citas 

message: Un saludo. La noción provida es más amplia que antiabortista. Como la noción de prochoice es más amplia que abortista. Por lo mismo, habría que limpiar la voz de las veces en las que aparece el término antiabortista innecesariamente (en algún podrá ser correcto, como en algún lugar de prochoice podrá ser adecuado decir que son abortistas).--Tenan (discusión) 07:05 19 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Aclarar noción de Provida 

message: Este artículo trata exclusivamente de movimientos que dicen defender la vida humana, nada tienen que hacer aquí fundamentos que tratan de la vida animal. --Aldana (hable con ella) 01:50 15 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Explico mi reversión a Zen 

message: He editado una sección que me pareció defectuosa en los aspectos señalados en la línea anterior. Jb 88 (discusión) 06:31 17 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Redacción, puntuación y menos comillas 

message: Me parece que el desacuerdo en el artículo que se daba, según veo en la discusión, a raíz del término; ha sido zanjado no solo por los Wikipedistas que hace años que no continúan su discusión, sino por los diferentes medios de comunicación y fuentes secundarias que han adoptado el termino Provida. Así pues, en unos días, y salvo que alguien no esté de acuerdo, retiraré el cartel. Gracias. --KerigMsg (discusión) 09:10 11 mar 2015 (UTC)
replies: text: Como nadie dice nada, asumo que no hay objeciones. Procedo a retirarlo, si fuera necesario se puede discutir aquí de nuevo su inclusión. --KerigMsg (discusión) 09:22 13 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Desacuerdo en el artículo a raíz del término. 

message: "El término ha sido criticado como un «encuadre político»: términos usados para validar la posición propia, mientras invalida la posición contraria. Así, los términos «provida» o «proelección» implican el apoyo a valores ampliamente compartidos, como es el derecho a la vida y la libertad, mientras sugieren que la oposición tiene que ser «anti-vida» o «promuerte», o «anti-elección», respectivamente. (ref)
"El Tribunal Supremo de Estados Unidos declaró nula una ley de Carolina del Norte que obligaba a las mujeres que querían abortar a hacerse una ecografía, que se les mostrase el sonograma y a escuchar una descripción del feto hecha por el médico. Esta ley había sido introducida por el Partido Republicano para desanimar a las mujeres que querían abortar. (ref)
"Este tipo de activismo ha sido denunciado como acoso y asociaciones como Operation Rescue, Pro-Life Action Network y Lambs of Crist emplean tácticas de enfrentamiento directo para evitar la entrada en clínicas abortistas."
ETC. Si sigue quitando dichos párrafos estaré en disposición de presentar una queja. Ya ha visto que he moderado mi lenguaje, así que de mí no puede tener queja alguna. --Jakeukalane (discusión) 12:41 13 ago 2015 (UTC)
thread_title:  Es poco serio y fiable andar quitando párrafos como estos aprovechando que en otras partes del artículo halla fallos 

message: La posición provida, al igual que ocurre con otras posiciones (incluida la opuesta, prochoice) es, en principio y en términos generales, una posición ética antes que política, y prueba de ello es su carácter trasversal en las diversas ideologías políticas.
Por eso, pienso que la consideración de su relación con la política debe ir en un apartado, no en la introducción, porque esto es tomar la parte por el todo.
Otros cambios propuestos:
*Aunque el término "provida" se origina con el surgimiento de los movimientos provida "como reacción a los cambios sociales y legales que se producen en las sociedades occidentales a partir de los años 60" con respecto, sobre todo, al aborto, hoy en día, la posición provida es independiente del movimiento provida como tal. De hecho, siempre ha existido esta posición, aunque no tuviera un nombre específico porque no necesitara auto-definirse, dado que era la creencia más generalizada en las sociedades occidentales (que la vida debía ser respetada desde el momento de la concepción). Por eso, pienso que los movimientos provida deben figurar como apartado o, lo que considero más apropiado, en un artículo aparte.
*El activismo provida es un aspecto, pero no el único. Por lo tanto, la foto debería ir en mi opinión en el apartado sobre activismo. 
*Las polémicas contenidas no están relacionadas tanto con la posición provida como con el activismo de ciertos grupos o individuos, por lo que debería ser un subapartado de "activismo".
Gracias.--Kv (discusión) 00:40 23 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Posición ética 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Provida. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140802002421/http://juristasyderechos.org/manifiesto-de-juristas-ante-la-reforma-de-la-regulacion-del-aborto/ a http://juristasyderechos.org/manifiesto-de-juristas-ante-la-reforma-de-la-regulacion-del-aborto/
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.nccbuscc.org/prolife/issues/abortion/fact1098.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:45 30 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Se ha propuesto cambiar el nombre. El actual es de uso común y, por lo mismo, se ve conveniente conservarlo y no cambiar de nombre.--Tenan (discusión) 08:38 10 nov 2020 (UTC)
replies: text: Concuerdo con . Es el nombre por el que se conoce este activismo, el propuesto podrá ser absolutamente neutro, pero el título debería ser el nombre más utilizado. --Linuxmanía (discusión) 10:00 10 nov 2020 (UTC)
replies: text: No comparto la lógica para el cambio de nombre. A menos que  de algún motivo, propongo borrar la plantilla.Javi (discusión) 10:37 10 nov 2020 (UTC)
replies: text: Hola! Error mío haber colocado la plantilla de renombrar sin antes haber escrito algo por acá. Me explico:
Es verdad que los movimientos a favor y en contra de la legalización del aborto se conocen generalmente como proelección (aunque por ejemplo acá en Argentina no se oiga con frecuencia) y provida (este sí), respectivamente, pero a mí parecer —y ahora sí les PROPONGO la posibilidad de un cambio de título— que los artículos se llamen así es «poco neutral». Creo que Wikipedia tendría que tomar incluso más distancia. Eso sí, una aclaración al comienzo más que seguro.
Tal vez el término provida (como proelección en el caso de Argentina) no está extendido en algún país o región, tal vez alguna persona que se posiciona «en contra o a favor del aborto» no está de acuerdo con que se les refiera de esa manera (esto lo he oído de personas proelección: «No son provida, son pro abortos clandestinos» Ejemplo aquí), etc.
En inglés, por ejemplo, a estos movimientos también se los conoce como pro-choice y pro-life y sin embargo Wikipedia inglesa tomó distancia y decidió titularlos :en:Abortion-rights movements y :en:Anti-abortion movement.
Es solo una propuesta.--KARENNEWT (discusión) 18:38 10 nov 2020 (UTC)

text: Hola, KARENNEWT. El cómo se conozca a estos movimientos en inglés es irrelevante. Tenemos que centrarnos en los términos de habla hispana. Para bien o para mal, todo el mundo conoce de que se habla cuando se habla de "provida" y "proelección". "Tal vez" no es un argumento y de hecho tu argumento de hay quien dice que "No son provida, son pro abortos clandestinos" es precisamente una violación del punto de vista neutral.Javi (discusión) 22:07 10 nov 2020 (UTC)
replies: text:  No estoy de acuerdo en nada.--KARENNEWT (discusión) 13:35 11 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Nombre del artículo