Discusión:Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana

message: Es incorrecto decir que Gamarra continuo la contienda, pues Santa Cruz ya había sido derrotado y el nuevo gobierno de Bolivia era opouesto a él, lo que Gamarra intentó fue unificar el Perú y Bolivia segun sus propios ideales, no continuar la guerra iniciada contra la confederación, luego he neutralizado lo referente a el fin de la guerra de 1841. Siempre dispuesto a debatirlo. Saludos Rasdar (discusión) 15:56 28 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Guerra Perú-Bolivia 

message: quite de "Resultado" el tratado de paucarpata ya que el mismo es referente a la primera campaña restauradora y agregué a Otto Philipp Braun como uno de los comandantes de la confederación por su importante desempeño en el frente argentino.Saludos190.42.21.101 (discusión) 19:47 29 may 2008 (UTC)
thread_title:  cambios menores 

message: El presente artículo fue renombrado por cuanto el título anterior era no neutral; el autor del mismo, da una versión parcializada de los hechos haciendo aparecer a peruanos y bolivianos como "pelmasos": cosa inaceptable.
Al márgen de historias románticas y lógicos pasionismos de patrioteros (que aún existen en pleno siglo XXI), he respetado la visión chilena renombrándola como "Visión chilena sobre...", agregándole la "Visión peruana sobre...", con la finalidad de mostrar ambas historiografías, a fin de que sea el lector quien decida por la lógica de una u otra versión.
Los chilenos tienden a irrogarse los méritos de la guerra, lo cual no es correcto, ya que el asalto final, cuando prácticamente el ejército chileno estaba en retirada en la Batalla de Yungay, la da el Mariscal peruano Ramón Castilla y Marquesado, revirtiendo los resultados. 
Finalmente, recomendaría al autor inicial del artículo, despojarse de pasionismos, leer un buen libro de historia y tener mayor criterio y tino para formular aseveraciones en nuevos artículos. Simple opinión. Gracias y un abrazo. --Ari 05:32 8 dic, 2004 (CET)
Opino que en vez de tener dos visiones separadas, cosa que se ve rarísima, podríamos elaborar un wikiproyecto igual como hacemos con la guerra del Pacífico ¿Qué opinas? Cristóbolo
::Correcto, pero me parece que este tema es más "peludo" que Guerra del Pacífico ya que es una intervención 100% en asuntos internos del Perú por parte de Chile. Pero vale la pena intentarlo. Al comienzo de Guerra del Pacífico, se veía igual de difícil, pero se está logrando. Un abrazo. --Ari 07:11 24 sep, 2005 (CEST)
Concuerdo en que debe existir una sola versión de los hechos, basada en datos históricos. Messhermit 21:29 11 mar 2006 (CET)
thread_title:  Sobre NO NEUTRALIDAD del artículo anterior 

message: Lo lógico sería que el artículo mostrara los hechos y si, en algún caso particular, hay divergencia de opiniones, mostrar las diversas teorías o interpretaciones, pero lo de poner primero la versión peruana y luego la chilena no es nada enciclopédico, neutral ni objetivo. --Suso de la Vega 03:59 9 ene 2006 (CET)
thread_title:  No debería haber dos versiones 

message: ... a discutir con civismo hasta llegar a un acuerdo. La discusión abierta y en esta página. 
Petronas 23:06 12 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ahora ... 

message: En este articulo se están realizando diversos vandalismos, entre ellos poner a la Argentina como Enemigo de la Confederación P-B. O en donde debería decir "victoria chilena" lo cambian por "victoria del ejercito restaurador unido". Solicito que un Biblio lo tenga en vigilancia así lo puede invertir en caso de que esto prosiga. Saludos. --"Malvinense ¿Lo discutimos? " 14:22 28 ene 2007 (CET)
replies: text: "El enemigo de ayer es el aliado del mañana". Argentina si tuvo un papel (menor) en la guerra contra la Confederación, como esta detallado en el texto. Ahora, con respecto a la "Victoria Chilena", eso solamente se podría aceptar si negamos la participación que tuvieron los peruanos en el exilio y la oposición del Estado Nor Peruano a la Confederación. Messhermit 17:20 28 ene 2007 (CET)
thread_title:  Vandalismos 

message: Para realizar el cambio a "Guerra entre la Confederación Perú-Boliviana y el Ejército Restaurador Chile-Perú" en vista a las sugerencias de la discusión. Achata 16:14 27 mar 2007 (CEST)
replies: text: que complicado! que largo el titulo y ademas no incluye a la confederación argentina... que participó CONTRA el concepto mismo de confederacion en el norte de su territorio. --Pruxo 23:59 28 mar 2007 (CEST)
replies: text: Sugieres que se quede con el nombre actual?  Achata 21:09 30 mar 2007 (CEST)
replies: text: No veo que el nombre Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana tenga un caracter no neutral ni parcializado, tanto Chile y sus aliados peruanos como la Confederación Argentina declararon la guerra contra Santa Cruz para disolver la Confederación Perú-Boliviana que amenazaba sus fronteras, no contra los estados ni los pueblos peruanos ni bolivianos. La guerra fue llevada a cabo CONTRA la existencia misma de la Confederación por varios contendientes aliados. Si bien poner ENTRE es más neutro, nos dejaría un título muy largo Guerra entre la Confederación Perú-Boliviana y el Ejército Restaurador Chile-Perú y la Confederación Argentina, ya que por cierto no existía un único estado argentino y unas pocas provincias participaron en la guerra. Saludos. --Nerêo 04:47 24 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Cambio de titulo 

message: Hola amigos wikipedistas, afortunadamente wikipedia es empleada cada vez más como obra de consulta por los estudiantes de muchos paises.
La lectura de este artículo me choca, porque pareciera que hay wikipedistas que desean cambiar la historia. En una parte dicen que en esa época no existía el Perú, sino que existían un estado Norperuano y otro Surperuano, pero entre los beligerantes y en el ejército restaurador citan al Perú, bueno en que quedamos, existía o no existía el Perú.
El ejército restaurador fue un ejército chileno que derrotó a la Confederación Perú- Boliviana. Para que continuar con ficiones. ¿Cómo podemos arreglar todo este entuerto? Fíjense que para inventar esta historia se han escrito como cuatro artículos: este, otro que trata de explicar lo que era la Confederación, otro sobre el ejército unido restaurador y otro sobre el ejército restaurador del Perú.
Me pregunto qué hacer, porque no pienso perder el tiempo en una guerra de ediciones, pero lamento que tengamos en nuestra wikipedia artículos como este, que estoy seguro ningún profesor de historia de Chile o del Perú se lo aconsejaría a sus alumnos como texto de estudio. Agradecería más opiniones. Saludos.Jorval  (Chao.) 03:00 24 jun 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Reescribimos la historia de la guerra contra la Confederación Perú- Boliviana? 

message: Hola amigos, las guerras son entre países que se enfrentan, pero no un país o confederación contra un éjercito. Saludos Jorval  (Chao.) 03:34 25 jun 2007 (CEST)
replies: text: A menos que se trate de guerras civiles. En este caso, hace falta nombrar de algún modo a las fuerzas peruanas opositoras a Santa Cruz y por el momento lo que tenemos es Ejército Restaurador. Puede que haya otro nombre, pero ¿cuál?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 03:39 25 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Las guerras son entre países 

message: Gonzalo Bulnes en su libro Campaña al Perú 1838 dice ...5267 hombres, que se batieron en Yungai bajo las banderas de la Restauracion.... ..le obligó a victorear a Gamarra, a Chile i a usted; le dió la bandera de la Confederacion, i entregada que fue por el mismo, la hizo pedazos a su presencia, colocando en su lugar la peruana, i la chilena.... ...el Presidente Provisorio de la Republica, Gran Mariscal don Agustin Gamarra...El Gobierno del Peru.... La parte peruana del Ejército Restaurador enarbolaba la bandera peruana y buscaba la independencia de la República del Perú. Arafael 16:56 9 oct 2007 (CEST)
thread_title:  banderas 

message: En el apartado"Participacion de Argentina al inicio del conflicto",no se detalla de que nacionalidad es el coronel Mateo Rios (Agradecere al editor que precise la nacionalidad de todos los militares implicados en los enfrentamientos-para evitar confusiones-).Por lo que Yo se y he leido,en los enfrentamientos solo hubieron tres victorias del "Ejercito Unido Confederado Peruboliviano":Las de Iruya,Humahuaca y Montenegro.Agradeceré al autor que cite las fuentes de las "victorias" argentinas.En ningun lugar he leido que las tropas confederadas Perubolivianas se hayan atacado por error.(Le agradecere al autor,o autores del articulo confeccionar un mapa con los desplazamientos de las tropas argentinas y con las "victorias" de estas,asi mismo agradeceré que haga una distinción entre verdaderas batallas y escaramuzas.
--Regeneración Peruana  18:54 20 abr 2008 (UTC)
replies: text: La sección está bien referenciada a tres enlaces confiables de donde se tomaron los datos, así que lo recomendado es revisar las referencias expuestas antes de abrir una discusión. Como siempre pasa, los historiadores de cada país suelen ignoran las adversidades de los ejércitos de su patria y ensalsar las victorias. Mateo Ríos era argentino. Voy a ampliar la sección en el sentido de clarificarla, sobre todo con los hechos de armas. Saludos.Nerêo 04:58 4 dic 2007 (CET)
thread_title:  Aclaración de personajes y de las "victorias" argentinas 

message: He agregado bibliografía y corregido datos que son manifiestamente erroneos, caso combate Casma y los han borrado. Para que perdemos tiempo. Hagamos un articulo neutral bueno. Saludos.Jorval  (Chao.) 02:39 20 dic 2007 (CET)
thread_title:  Borrado con datos de bibliografía y otros. 

message: Hola. El usuario  solicitó mi consejo acerca de las reversiones que él y  están llevando a cabo, particularmente en lo que atañe a los beligerantes y a la naturaleza de esta guerra. Como ví que ya es una guerra de ediciones desatada, tomé la decisión de proteger el artículo temporalmente para que arreglen aquí sus diferencias y lleguen a un texto consensuado. Como es difícil que obviemos con facilidad nuestra educación, recomendaría que luego participara un mediador de otra parte, que pudiera ponderar los argumentos, disminuyendo el riesgo de que no permita que se presente un resultado que contradiga lo que sabe todo el mundo... en su país. Por lo que he podido ver en este artículo, no se trata de errores o mentiras o nada semejante, son modos diferentes de valorar lo ocurrido y de acomodarlo lo mejor posible a los intereses de su país. Con todo respeto, me parece que la solución es bastante sencilla y que cayeron inútilmente en esta guerra: basta con indicar que los historiadores de cada país evalúan de forma distinta los hechos y que para unos fue una guerra civil con ayuda externa (¿verdad?) y que para otros fue una guerra que enfrentó a Chile con una confederación que en ese momento se temió (con razones reales o imaginarias) que fuera un peligro para la soberanía chilena. Bien, mi conexión casera a internet no funciona y probablemente pueda revisar el diálogo sólo una vez al día, pero como ustedes dos son usuarios experimentados y con conocimientos amplios de historia, confío en que pronto van a llegar a un consenso. No se olviden de las referencias. Saludos cordiales. Lin linao ¿dime? 16:45 20 dic 2007 (CET)
replies: text: Me parece correctisimo, si se necesita ayuda, yo puedo prestarla igualmente. MilO  Iñche allkütun  21:20 20 dic 2007 (CET)
thread_title:  Artículo protegido 

message: Hola, soy nuevo y estuve leyendo el artículo y la discusión, y creo que un punto que no se ha aclarado bien es la verdadera causa de la guerra, con qué argumentos Chile le declaró la guerra a la Confederación, ya que las causas, sólo algunas pueden corroborarse.Debería hacerse un proyecto para aclarar las dudas que existan con respecto a esta guerra, ya que la discusión es muy larga, y sin resultados fructíferos, Gracias. --Napoca1 19:42 12 ene 2008 (UTC)
thread_title: ¿Por qué?

message: En la página web de la "Comunidad Andina" para ser más precisos,en su biblioteca digital,se encuentra una obra extraordinaria sobre la vida del Gran Mariscal Santa Cruz asi como de su obra:La Confederación Perú-boliviana.Es una biografia suya novelada,se llama "Santa Cruz el condor indio" y es de acceso libre.
--Regeneración Peruana  18:54 20 abr 2008 (UTC)
thread_title:  '''Novela histórica sobre el Mariscal Andres de Santa Cruz''' 

message: Existe en la página de videos Youtube un documental exelente,en 6 partes, sobre la Confederación Peru-boliviana.Este video es de un programa cultural peruano,para ser mas precisos de TV Perú que se llama "Sucedió en el Perú" o en siglas,seep.Es un documental muy bueno en donde son entrevistados muchos historiadores.
Asi mismo en "Google libros"(Google books) pueden encontrar 2 libros interesantísimos sobre el Mariscal Santa Cruz y la Confederación,asi como otro de la campaña del Ejercito de Ballivian contra el Mariscal Peruano Gamarra presidente del Perú una vez caida la Confederación Peru-boliviana. Los libros son de acceso gratuito.
El primer libro recomendado sobre la campaña de pacicificacion del Peru por el gran Mariscal Santa Cruz,se llama:"Coleccion de documentos y sucesos notables en las campañas de la pacificación del Perú"
El segundo libro recomendado se llama "Campaña de 40 dias hecha por el ejercito boliviano al mando de S.E. el general Ballivian contra el ejercito invasor del Perú a las ordenes del generalisimo de sus armas D.Agustin Gamarra"
--Regeneración Peruana  18:54 20 abr 2008 (UTC)
thread_title:  '''Documental de TV y libros acerca de la Confederación Peru-boliviana ''' 

message: Argentina si participó al mando de su entonces presidente Rosales, pero su ejército fue derrotado por el general alemán (nacionalizado boliviano) Otto Philipp Braun en la batalla de Montenegro (creo que en Argentina la conocen por otro nombre)Después de esto, Argentina se retiró de la guerra, lo que le ocasionó bastantes problemas a Rosales. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:Arkham21 18:51 29 Mar 2008
::Bueno, pero NO GRITES! MilO  Iñche allkütun 00:42 30 mar 2008 (UTC)
replies: text: La Argentina nunca tuvo el tal "presidente Rosales". Al momento de la guerra no existía ningún gobierno nacional ni presidente, cada provincia actuaba con relativa independencia y delegaba en el gobernador de la Provincia de Buenos Aires, que entonces era "Juan Manuel de Rosas", el manejo de las relaciones exteriores de la Confederación Argentina. La batalla llamada Montenegro por los bolivianos, es conocida como Cuesta de Coyambuyo en la Argentina. Saludos.Nerêo (discusión) 01:21 30 mar 2008 (UTC)
thread_title:  ARGENTINA Y LA GUERRA CONTRA LA CONFEDERACIÓN 

message: La fotografía de Ramón Freire mostrada en la página no corresponde a la realidad. Véase el artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Ramón_Freire en donde sí se muestra el retrato correcto. 
El personaje mostrado en el artículo corresponde a Don Bernardo O'Higgins, Libertador de Chile y Comandante Supremo luego de la independencia de España. Compárese con http://es.wikipedia.org/wiki/Bernardo_O'Higgins.
Este error es bastante común puesto que en el pie de página del retrato mostrado en el artículo, realmente aparece el nombre de Ramón Freire, lo que sin embargo es un error. Para todos los chilenos la imagen de O'higgins es reconocible por ser un héroe de la independencia. Por otro lado el hecho de tener el cabello rojizo, a pesar de haber nacido en Chile, era algo muy poco común para la época, lo que se explica por su ascendencia irlandesa.
--190.164.92.220 (discusión) 06:50 29 jun 2009 (UTC)
thread_title:  La fotografía está equivocada 

message: El cuadro anterior estaba bien este fue un conflicto de chile contra la confederacion peru boliviana y ya esta con el apoyo de unos peruanos contrarios y listo Greends (discusión) 19:53 26 jun 2020 (UTC)
replies: text:  No fue algo tan simple, por ejemplo Orbegoso declara la independencia de la República Peruana, y declara la guerra tanto a los Confederados a como los Restauradores--WeskerRe55 (discusión) 15:38 16 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Mucho cuadro para algo tan corto