Discusión:Aborto en España

message: He retirado la sección "Reproducción humana como sector económico productivo", que imprimía un sesgo particular al artículo, presentando el punto de vista de un par de autores como enunciado, y que, por insinuación, se alejaba bastante de la neutralidad con la que debería tratarse un tema polémico, sobre el cual hay miles de opiniones y conjeturas en uno u otro sentido. Tirithel (discusión) 12:20 4 ene 2011 (UTC)
replies: text: De acuerdo. En todo caso las posiciones sobre el aborto sus causas y sus consecuencias (demográficas, económicas...) deberían aparecer en el artículo principal o artículo propio.--Gallowolf (discusión) 12:42 4 ene 2011 (UTC)
thread_title: Sección no neutral

message: No estoy de acuerdo con la plantilla de no neutralidad y el argumento de recentismo. Cualquier artículo siempre es posible mejorarlo; en este caso añadir todos los datos posibles de la historia del aborto en España -cosa que sin duda puedes hacer (Usuario Discusión:Sabbut). Exigir que se haga para que se pueda o no dar el visto bueno me parece una actitud contraria al espíritu de la wikipedia. 
Actualmente el artículo no es extenso y no creo que merezca separar el artículo en varios -por lo menos de momento-. El recentismo puede ser una carencia del artículo -faltaría un apartado que podría llamarse historia del aborto en España que, dependiendo de su contenido podría ser un artículo- pero no es una problema de no neutralidad -lo que se dice en el artículo en estos momentos no es falso, ni tendencioso, recoge las legislaciones, tiene referencias de calidad-. Mis aportaciones a este artículo han perseguido la máxima objetividad. Puedes ver que se hace referencia constantemente a las leyes -con enlaces directos a las mismas-, a páginas oficiales y también a la prensa.
Creo que tus valoraciones las puedes poner, como todos, en la página de discusión y antes de poner una etiqueta -en este caso creo que inadecuada- debieras considerar otras opiniones. 
Resumiendo: Te ruego retires la plantilla de NO NEUTRALIDAD ya que, desde mi punto de vista, no hay razones objetivas para ello.  
Eres un gran wikipedista, me encuentro con tus aportaciones cada dos por tres y respeto mucho tu trabajo. Te pido que respetes el mío. Un saludo.--Gallowolf (discusión) 07:57 5 jul 2011 (UTC)
replies: text: Usuario Discusión:Sabbut, agradezo tu comprensión en la retirada de la plantilla y tus aportaciones. A ver si tengo algo de tiempo y puedo mirar algún dato sobre la situación histórica del aborto en España -no he visto información buena pero tiene que haberla, se puede al menos indicar como se recoge en los distintos códigos penales-. Espero poder hacerlo. Un saludo de nuevo.--Gallowolf (discusión) 08:53 5 jul 2011 (UTC)
replies: text: Yo también me muestro satisfecho por la retirada de esa plantilla. Y de paso, aprovecho para compartir con , la impresión de que estos asuntos deberían tratarse antes en la discusión del artículo en cuestión.  --Rizome2 (disc) 17:56 11 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Retirar plantilla de No Neutralidad puesta por [[Usuario Discusión:Sabbut]] 

message: Varios usuarios anónimos (o un usuario con varias IPs) - Usuario discusión:88.24.152.76 - 88.24.152.76 y 88.24.156.104, revierten constantemente ediciones en aborto en España y aborto en Portugal reintroduciendo información relevante pero que debe ir en artículo prncipal (aborto inducido) -donde ha sido incorporada- o en artículo aborto en Estados Unidos, al que hace referencia la información. Revierte constantemente - posible guerra de ediciones - reversiones de varios usuarios registrados. 
La información que ha introducido es relevante pero corresponde al artículo principal (aborto inducido) donde yo mismo (Usuario discusión:Gallowolf he introducido esa información mejorada, la publicación no hace referencia al aborto en España ni en Portugal. El artículo aborto inducido tiene una amplia sección donde se recogen las consecuencias y riesgos (físicos y psíquicos). Ahí es donde tiene cabida. Se incorporó la información buscando el enlace correspondiente al artículo que no había colocado, además el artículo es de una autora que tiene entrada en wikipedia, Priscilla K. Coleman -se hizo enlace a dicha autora-. 
Estos argumentos han sido puestos en la página de discusión del usuario (Usuario discusión:88.24.152.76) que no ha respondido ni argumentado. Ante esta situación puede que sea conveniente plantear una posible guerra de ediciones o vandalismo reiterado. Informo por tanto de posible guerra de ediciones. Un saludo.--Gallowolf (discusión) 11:15 18 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Posible guerra de ediciones - Información debe ir en artículo principal 

message: * http://www.cienciaspenales.net/portal/page/portal/IDP/Dosier/la%20constitucion%201812/codigoPenal1822.pdf 
* http://www.icmer.org/RHO/html/definition_.htm 
Elvisor (discusión) 01:50 14 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Until now, the article says that the Franco forbade 'aborto' in the year 1939 (without a prove or the name of a law). 
Jesús Alonso Millán wrote in a book published 2013 ("La guerra total en España (1936-1939)") (En 1942 fue promulgada la ley de protección de la natalidad y prohibición del aborto (p. 163)  
Has someone a prove for "1939" ? --Neun-x (discusión) 15:18 6 ago 2015 (UTC)
thread_title:  1939 

message: * http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=23&idContenido=21241
Elvisor (discusión) 16:33 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Aborto en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140311133204/http://www.cienciaspenales.net/portal/page/portal/IDP/Dosier/la%20constitucion%201812/codigoPenal1822.pdf a http://www.cienciaspenales.net/portal/page/portal/IDP/Dosier/la%20constitucion%201812/codigoPenal1822.pdf
*Se reemplazó el enlaze al archivo https://web.archive.org/web/http://www.un.org/ecosocdev/geninfo/populatin/icpd.htm con https://web.archive.org/web/20090212205237/http://www.un.org/ecosocdev/geninfo/populatin/icpd.htm en http://www.un.org/ecosocdev/geninfo/populatin/icpd.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:49 30 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Aborto en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se reemplazó el enlaze al archivo https://web.archive.org/web/http://www.un.org/ecosocdev/geninfo/populatin/icpd.htm con https://web.archive.org/web/20090212205237/http://www.un.org/ecosocdev/geninfo/populatin/icpd.htm en http://www.un.org/ecosocdev/geninfo/populatin/icpd.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110913123121/http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=23&idContenido=21241 a http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=23&idContenido=21241
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:44 21 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Aborto en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se reemplazó el enlaze al archivo https://web.archive.org/web/http://www.un.org/ecosocdev/geninfo/populatin/icpd.htm con https://web.archive.org/web/20090212205237/http://www.un.org/ecosocdev/geninfo/populatin/icpd.htm en http://www.un.org/ecosocdev/geninfo/populatin/icpd.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:23 14 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En el artículo aparece una tabla titulada: Interrupciones voluntarias del embarazo en España (solo a través de aborto quirúrgico, sin incluir los abortos químicos). En esta tabla constan registros para cada columna según los siguientes campos: el año, una cantidad de clínicas, la cantidad de casos por año y una tasa por 1000 mujeres. El asunto que puede dejar pasmado es que no se explica que para que tal tasa fuera correcta, las mujeres que han abortado siempre han debido ser las mismas para esta población estadística cada año en mayor o menor medida de ellas; es decir, un total máximo de 118.359 que aparece en el año 2011. En cambio, si las mujeres que han abortado durante todos estos años no son las mismas, la población total de mujeres abortistas o lo que es igual, el total de abortos realizados sería la inmensa cantidad de 2.289.776 mujeres distintas que todavía podrían estar vivas en el periodo que transcurre entre 1986 y 2017. Es decir, que si según fuentes estadísticas en España habían 23.703.121 en 2017 el cálculo de la Tasa por 100 mujeres sería de 9,66 que llevada a una Tasa por 1000 mujeres ascendería al 96,6 de la población. Es obvio que quién ofrece los datos en el artículo, ni los trata con rigor, ni lo pretende. Por otro lado, ¿Cuál sería la razón que lleva a estas mujeres (el 90% de estos abortos los deciden las mujeres) a tal intervención quirúrgica si los motivos por caso de violación son muy escasos o los relacionados con riesgos mortales para la mujer menos documentados?: la razón real que se evidencia es que no se quería la decisión de un hombre como padre del niño. En conclusión, no matan al padre pero sí a su hijo impunemente. Estos casos son mucho más notorios y abundantes que los asesinatos por violencia de genero o por violencia machista que aparecen en otras supuestas estadísticas. Es para que luego no se diga que la ley del aborto no tiene nada que ver con la anteriormente decisión de los hombres y si así ha de ser, sea para demostrar que se puede devolver íntegramente el genoma a cada padre después de engendrar libremente y sin matar al feto. Un cordial saludo --94.76.180.240 (discusión) 09:22 21 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Tasa por 1000 mujeres  

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Aborto en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304103919/http://www.uco.edu.co/teologia/observatorio/Documents/Manifiesto%20de%20Madrid%20Pro%20Vida.pdf a http://www.uco.edu.co/teologia/observatorio/Documents/Manifiesto%20de%20Madrid%20Pro%20Vida.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:53 21 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Aborto en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190328191808/https://www.cgtburgos.org/accion-sindical-social/social/nosotras-decidimos/699-1937-la-ley-del-aborto-mas-progresista-de-europa.html a http://www.cgtburgos.org/accion-sindical-social/social/nosotras-decidimos/699-1937-la-ley-del-aborto-mas-progresista-de-europa.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:06 24 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Por motivos que desconozco, un usuario ha creado un artículo llamado Aborto en el País Vasco, como si hubiese una legislación en esa comunidad autónoma diferente al del resto de España. Creo que se debería fusionar en este artículo. Lopezsuarez (discusión) 12:33 7 mar 2024 (UTC)
replies: text: No tiene sentido fusionar los artículos de todas las Comunidades Autónomas (no sé por qué sólo te has centrado en el de País Vasco) en este, que encima quedaría ilegible de lo largo que resultaría. Se justifica que existan los subartículos porque la implementación de la ley depende de cada Comunidad Autónoma, con diferencias muy claras de implementación. Raystorm  is here 10:46 13 mar 2024 (UTC)
replies: text: Entiendo que te muestres en contra porque eres el autor del mismo, pero no alcanzo a entender qué necesidad hay de hacer un artículo para una determinada comunidad autónoma cuando el aborto, en España, es un derecho que se ejerce en todo el país. Lo de las "diferencias muy claras de implementación" es opinión bastante subjetiva. Lopezsuarez (discusión) 17:48 13 mar 2024 (UTC)
replies: text: Es literalmente un dato objetivo que se documenta en los artículos. Hay diferencias muy significativas de implementación de una comunidad a otra. Raystorm  is here 11:40 20 mar 2024 (UTC)

text: Un artículo del contexto nacional es necesario y útil para ver la situación del país sobre el aborto. Los artículos de cada CCAA aportan una visión individualizada sobre la evolución histórica y la situación actual sobre la aplicación de la ley en cada una de ellas, por lo que no veo ninguna lógica a fusionar el artículo marco con los demás. PatriHorrillo (discusión) 12:59 13 mar 2024 (UTC)
replies: text: Hola PatriHorrillo. ¿Dices que "aportan una visión individualizada"? Creo que no se sostiene ese razonamiento. ¿Qué será lo siguiente, el "Aborto en Vizcaya"? Y luego otro artículo para el "Aborto en Bilbao". ¿Y por qué no "Aborto en Santuchu"? ¿Dónde ponemos el límite? Lopezsuarez (Usuario Discusión:Lopezsuarez) 17:53 13 mar 2024 (UTC)
replies: text: Wikipedia no es de papel. Cuando es razonable, se justifica entrar más en materia en subartículos. Igual que hay espacio para las series de secciones de equipos de fútbol, puede haberlo, y lo hay, para este tema. Saludos Raystorm  is here 11:57 20 mar 2024 (UTC)

text: Aunque cualquier artículo siempre es discutible y en concreto si debe existir un artículo sobre el aborto en distintas comunidades y más en concreto el artículo Aborto en el País Vasco, considero que la suficinete calidad y la extensa información que contiene referida al País Vasco me inclina a estar en contra de la fusión de artículos. En mi opinión se debería hacer alguna referencia o crear una sección o subsección que remita a dicho artículo (también puede ponerse como enlace en la sección "Véase también") como de hecho hace el artículo del País Vasco al de aborto en España. El artículo es mejorable, pero esa es otra discusión. En relación a lo que señala, también con buen criterio el usuario "Lopezsuarez", creo que no es adecuado que se creen artículos "provinciales" del aborto o de Comunidades si no aportan nada nuevo que ya contenga el artículo principal Aborto en España, pero, en la medida en que están transferidas las competencias en sanidad (y en otras materias) a las Comunidades es razonable que existan peculiaridades o diferencias que justifiquen la existencia de dichos artículos además de añadir información más detallada y territorial sobre este tema (o cualquier otro). También hay que reconocer y aceptar el trabajo de los wikipedistas que, repito, siendo discutibles todos los artículos, crean artículos referidos a territorios más concretos o a subtemas en los que pueden desarrollar la información, siempre que cumpla los criterios básicos de nuestra wiki. Os pongo un ejemplo aunque no sea equiparable: hay un artículo que se llama Demografía en España pero también hay: Demografía de Cataluña, Demografía de Andalucía y también Demografía de la provincia de León y Demografía de León (España), etc. Muchas veces la información sobre la demografía aparece en las páginas principales de las Comunidades, Provincias o localidades. En la mayoría de las ocasiones, como en este caso sobre demografía, tema que me gusta, no me siento capaz de determinar cuando la información es poco o suficientemente relevante en un subartículo como para considerar su fusión con otro, su idoneidad o no (borrado) y tiendo a pensar, si me permitís, que "más vale que sobre que no que falte" sobre todo cuando el trabajo más duro se ha hecho. Un saludo a todos.--Gallowolf (discusión) 20:07 18 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Aborto en el País Vasco