lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia discusión:Votaciones/2018/Sobre los enlaces de Véase también

message: Si bien existe un fin de evitar la redundancia de los enlaces VT, el criterio de inclusión o no, al final queda a discreción personal del editor. De hecho, los dos ejemplos mostrados en el acápite no aclaran qué factor es el decisivo para que el enlace no sea puesto. Se menciona sobre el caso de artículos complementarios y artículos extensos, pero no marca un límite visible para todos, dejando una zona gris potencial para posibles guerras de ediciones, donde un usuario X verá inclusión y un usuario Y verá imposibilidad de añadirlos. Es importante aclarar que con casos limítrofes debe haber una discusión para acuerdo, cosa que no se menciona en la propuesta. --Taichi 〒 18:01 28 oct 2018 (UTC)
replies: text: Toda la razón. Yo suelo quitarlos de Véase también, cuando los he podido contextualizar, pero debería establecerse un criterio para evitar los conflictos editoriales. Si no hay acuerdo, o se borra o se deja, y eso creo que es mejor decidirlo ahora.--Maximo88 (discusión) 02:30 31 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Redundancia 

message: Aviso por aquí que  aunque la plantilla que sigue las votaciones en curso está funcionando mal, la votación NO está expirada y terminará tal como dice su encabezado a las 13:00 del 2 de noviembre. Mar del Sur (discusión) 01:24 2 nov 2018 (UTC)
replies: text: Ya está arreglado temporalmente el problema con esa plantilla. Mar del Sur (discusión) 09:39 2 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Hora de término 

message: Con 46 votos a favor y uno en contra (97,87 %) se aprueba la propuesta en general. En cuanto a si debe ser una «convención» o  una «política», 36 wikipedistas (78,26 %) votaron por que sea convención y 10  (21,73 %) preferían que fuese política, por lo tanto, será una convención. En la pregunta anexa sobre la posición de la plantilla , la opción más votada, con 19 votos —mientras que las otras alternativas obtuvieron 17 votos (posición al comienzo), 5 votos (dejar que decida el editor) y 2 votos (no innovar)— fue  la de  Concretar la posición al final de la sección y hacer las adaptaciones pertinentes en el manual de estilo y documentación de la plantilla. Mar del Sur (discusión) 13:28 2 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Resultados de la votación [[Wikipedia:Votaciones/2018/Sobre los enlaces de Véase también|Sobre los enlaces de Véase también]]
Discusión:Loquito por ti

message: No veo la necesidad de colocar el listado de episodios, y adicional hacer spoiler a todo el episodio. ADicionalmente es llenar la wikipedia de información innecesaria, 
--DanielCubillos93 (discusión) 04:44 13 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Listado de episodios innecesario
Discusión:Geoesquema de las Naciones Unidas para América

message: Según el mapa incluido en este artículo Centroamérica comprende La totalidad de México, mientras que en ninguna de las definiciones de Centroamérica el límite norte de esta región llega a la frontera de EE.UU. y México. Si la consideración es política, México está siempre excluido. Si la consideración es geográfica, Centroamérica llega tan sólo al istmo de Tehuantepec.--Sannicolasdeugarte (discusión) 03:08 29 sep 2018 (UTC)
replies: text: Esa consideración es la de que se le da en EE. UU. y para la ONU, ya que América puede subdividirse en varias regiones según su cultural, geografía, política, etc.--Techso01 (discusión) 23:05 4 oct 2018 (UTC)
thread_title: Mapa erróneo
Discusión:Leopoldo Federico

message: Héctor Guido Calvo pone una y otra vez en la introducción una frase que no corresponde y paso a responder a lo que escribió para deshacer mi primer borrado:
Poner en la introducción cómo el músico se definió a sí mismo no cumple con la necesidad de objetividad y neutralidad, y la frase borrada tampoco comple con la regla "Escriba desapasionadamente, y deje que los hechos hablen solos".
Si es verdad que "la expresión "cadenero" es propia del vocabulario usado al referirse a bandoneonistas", no hace falta todo el resto del texto. Y decir que "literalmente" atropellaba a toda la orquesta es totalmente incorrecto (puede ser que en un diario la frase sirva, pero no acá). El texto borrado tiene circunloquios, a los que hay que evitar en el estilo enciclopédico.--Arsenal sin platea (discusión) 14:33 29 sep 2018 (UTC)
replies: text: Saco lo de atropellada. En cuanto a la definición de sí mismo, es obvio que el periodista incluye la frase en el obituario porque comparte el concepto.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:57 29 sep 2018 (UTC)
replies: text: No es para nada obvio que el autor de la nota de La Nación concuerde con la frase de Federico; es más: escribe que "se decía" eso acerca de él, cuando podría haber presentado esa descripción como propia (pero no lo hizo). Igual, parece que después del borrado y con tus últimas ediciones llegamos a un acuerdo.--Arsenal sin platea (discusión) 17:04 29 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Frase de la introducción
Discusión:Allison Mack

message: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nicki_Clyne Ella es la conyuje de Allison Mack! Ahí lo tenéis en la Wikipedia en inglés, junto a un montón de referencias y más información acerca del caso abierto en que está implicada. Ruego a quien se esté encargando de este artícul, corrija los fallos, a fin de no meterme en su trabajo. Saludos! DIGESOC (discusión) 15:00 29 sep 2018 (UTC)
thread_title:  ¿Su conyuje se llama Luis Castillo? ¿Quién es Luis Castillo?
Discusión:Como dos extraños

message: La sección "Los autores" está totalmente de más, especialmente siendo que afuera de la sección hay enlaces a sus respectivos artículos.
La sección "Historia", especialmente el segundo párrafo, no puedo creer que alguien piense que es apropiada para una enciclopedia. El contenido del segundo párrafo podría, como mucho (en caso de que tuviera alguna relevancia), aparecer en una sola frase.--Arsenal sin platea (discusión) 17:19 29 sep 2018 (UTC)
replies: text: Es una opinión. Quisiera ver alguno de los artículos que haya creado para poder aprender de usted.--Héctor Guido Calvo (discusión) 17:48 29 sep 2018 (UTC)
replies: text: Será una opinión pero esas dos secciones son indefendibles.--Arsenal sin platea (discusión) 22:21 29 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Dos secciones desastrosas 
Plantilla discusión:Ficha de episodio de Futurama

message: Esta plantilla es redundante con . Como se ha hecho con otras decenas de plantillas, debiese ser fusionada. Saludos, Farisori » 15:54 30 sep 2018 (UTC)
replies: text: Estoy editando en los episodios de Futurama sustituyendo esta plantilla propia por la de . Mi opinión es que ninguna serie debería ser considerada especialmente enciclopédica por haber alcanzado cierta popularidad entre los televidentes (la popularidad se desvanece con el tiempo, y solo debería quedar el registro a la par que las demás series en Wikipedia). Pero el motivo esencial en este caso es que esta plantilla me parece mal diseñada e incompleta, y por si faltara algo, hasta presentada con banderas en el enunciado de algunos de sus parámetros. Creo que el hipe de Futurama ya se quedó atrás, cuando se creyó por algunos la necesidad de crearle hasta una plantilla propia a la serie. El mismo problema con Los Simpson, pero aquí habrá que esperar unos diez o quince años (si la serie ya se hubiera dejado de producir, supongo) para poder afrontar el trato exclusivo y distinto que tiene Los Simpson ahora mismo en Wikipedia. Imagínense que se creara una plantilla especial para películas consideradas de culto, como pueden ser Citizen Kane, El padrino o la trilogía clásica de Star Wars. --Paso del lobo (discusión) 19:14 22 may 2024 (UTC)
thread_title:  Fusionar
Plantilla discusión:Ficha de artefacto arqueológico

message: Agradeciendo que se me incluyera en el debate como creador de la , considero que las semejanzas de ambas plantillas son relativas. Aún suponiendo que se incorporaran todos los parámetros de la misma a la , considero que, conceptualmente, se trata de dos cosas diferentes. En relación a su poco uso, la respuesta está vinculada a la relativa poca cantidad de artículos en español tanto sobre obras de arte como sobre artefactos arqueológicos. En la medida que se los sigan incorporando, la utilización de ambas fichas, sin duda, se incrementará. Entiendo que no corresponde la fusión. Trataré de seguir argumentando sobre este tema en las distintas páginas en las que MONUMENTA introdujo la propuesta. --Solvete (discusión) 20:51 30 sep 2018 (UTC)
thread_title:  En desacuerdo con la fusión 

message: Para epigrafías antiguas, como la Piedra de Ezana, Estela de Lemnos o el Plomo de la Serreta, debería usarse  o  ?--Serg!o (discusión) 15:19 2 feb 2022 (UTC)
thread_title: Epigrafías: ¿artefacto arqueológico o documento?
Discusión:Eugenio María de Hostos (municipio)

message: Las informaciones que se presentan son muy pocas y en gran medida no son ciertas. Joaquín Vilorio (discusión) 01:02 1 oct 2018 (UTC)
replies: text:  Por alusiones: La información que está contemplada en el artículo está extraída del censo OFICIAL de la República Dominicana (ver referencias). Toda información que se añada con sus correspondientes referencias será bienvenida. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 09:02 1 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Malas informaciones  
Discusión:Traga

message: El término "traga" tiene diferentes signficados en varias zonas del mundo hispanohablante. En Colombia, es un enamoramiento intenso; en Chile, se refiere al acto de comer (ingerir alimentos) demasiado y mal, agolparse la comida; y en otras partes simplemente se refiere al proceso de deglución (tragar). Véase traga en Wikcionario o en:  Sería altamente deseable crear una página de desambiguación que estuve por hacer, pero no tengo los permisos. Gracias, --Ahoraes (discusión) 04:08 1 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Redirección cuestionable
Discusión:Neuroanatomía de la intimidad

message: La traducción omite los términos biológicos colocando los literarios; el primer ejemplo:
...(Microtus ochrogaster) showed that forming a pair bond stimulated ... Definitivamente No es un "enlace de pareja" como devuelve el autotrad. Sanador2.0 (discusión) 20:48 20 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Traducción literaria/literal 

message: Ejemplo 2:.Two important neuropeptides that mediated pair bond formation... conteniendo el mismo término es autotrad como
 Dos neuropéptidos importantes que mediaban la formación de enlaces de pares... 
No es un enlace de pares. Sanador2.0 (discusión) 21:01 20 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Ej.2 

message: Ejemplo 3:...Even though both males and females have both molecules, oxytocin was shown to be predominantly in females and vasopressin predominantly promoted pair bonding in males. 
El autotrad devuelve:  
 A pesar de que tanto los machos como las hembras tienen ambas moléculas, se demostró que la oxitocina se encuentra predominantemente en las hembras y la vasopresina promovió predominantemente la unión de pares en los machos. 
No es unión de pares. Sanador2.0 (discusión) 21:19 20 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Ej: 3 

message: Pair bonding, or intense social attachment, normally initiates partner preference in sexual situations... es vertido con autotrad como:
 La vinculación de par, o apego social intenso, normalmente inicia la preferencia de socio...
No es una preferencia de socio. Sanador2.0 (discusión) 22:19 20 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Ej: 4
Discusión:Director digital

message: La traducción se terminó con esta edición de Wikipedia en español. A partir de allí ambos artículos pueden tener un desarrollo diferente. Mar del Sur (discusión) 12:03 2 oct 2018 (UTC)
Discusión:Oh Brother, Where Art Thou?

message: Hola. Me parece que el término apropiado es «medio hermano», no «hermanastro», para el original half-brother, ya que los personajes protagonistas compartían el mismo padre. Resultaría útil colocar cuánto equivalen cuatro pies y once pulgadas, entre corchetes, en metros o centímetros en la cita de Nancy Cartwright. Además, según el manual de estilo, no se deberían usar comillas simples (‘’), sino inglesas (“”), según el orden recomendado. Lo pongo en espera. Un saludo. Jarould 03:00 11 dic 2018 (UTC)
replies: text: Todo , . Muchas gracias por tu revisión.--5truenos  ¿¡...!? 16:40 11 dic 2018 (UTC)
replies: text: Luego de una revisión adicional, considero que cumple con los criterios, por lo que apruebo la nominación. Saludos. Jarould 17:23 11 dic 2018 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por pasarte, . --5truenos  ¿¡...!? 18:38 15 dic 2018 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 10 de diciembre de 2018
Discusión:Mujeres en ingeniería

message: Se da a entender que el 100% de los motivos de la menor participación de mujeres en ingeniería son culturales y se omiten por completo los factores biológicos que influyen en los intereses de cada género. Si en todas las culturas y países se da el mismo fenómeno descartar lo biológico de cuajo no parecería ser el camino lógico. En una enciclopedia deben estar los argumentos de la ciencia al respecto. --Gejotape | Decime 20:40 2 oct 2018 (UTC)
replies: text: Podrías buscar alguna fuente en internet o de libro dónde aparezca esa idea. Me vendría bien para añadirla al artículo. NACLE (discusión) 21:06 2 oct 2018 (UTC)

text: Ninguno de los dos artículos citados argumentan en absoulto que las diferencias sean biológicas, y  ni tan siquiera culturales. Hablan de las estructuras de oportunidades laborales en distintas economías y cómo responden varones y mujeres ante las opciones que sus sociedades les ofrecen. Que respondan distinto, no implica ninguna diferencia sexual innata en cuanto a inclinación o preferencia por carreras STEM. Desprender de estos artículos que hay una diferencia biológica es un salto demasiado grande, y no parece haber estudios serios que den evidencia al respecto. El documental noruego no es una fuente que se pueda considerar confiable para aportar dicha evidencia.--Señoritaleona (discusión) 01:57 12 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Falta de neutralidad 

message: Por favor, este artículo necesita ser debidamente wikificado según el manual de estilo. Todas las negritas sobran.--Jalu (discusión) 16:51 11 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Wikificar 
Discusión:M551 Sheridan

message: el artículo comienza sin título y con una información muy pobre, debería agregarse los defectos del bajo blindaje más detalladamente y que la potencia del cañón y su reducido peso hacían que su tripulación se preocupara por la estabilidad Matias David Sosa (discusión) 01:22 3 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Información y titulos
Discusión:San José de Flores

message: En http://www.oocities.org/histoflores/historia.html veo que aparece todo el contenido del artículo desde la sección "Orígenes" hasta parte de la sección "El Bajo Flores", y el parecido es mayor si se compara http://www.oocities.org/histoflores/historia.html con versiones más antiguas del artículo (desde 2007). Parte del texto aparece en https://historiadeflores.blogspot.com/search?q=El+barrio+de+Flores+no+tiene+acta+de+nacimiento, de 2012, y ahí  se cita como fuente a Cuaderno Presencias nº 95 - "Flores" por Ángel O. Prignano - 2004. Da la impresión de que el texto de gran parte del artículo es tomado de Prignano, sin que se lo mencione.--Arsenal sin platea (discusión) 14:37 4 oct 2018 (UTC)
thread_title:  ¿Copia?
Discusión:Gobernaciones del Imperio ruso

message: Tras una semana de búsqueda en google, especialmente google libros en español, respecto al verdadero nombre de esta antigua entidad administrativa rusa (gubérniya, gubernia, gubernya, gobernación, gobernatura) he encontrado lo siguiente:
* El término gobernación (y su símil gobierno) son los más usados por los escritores especializados. Puede verse aquí (página 499 y otras), aquí (página 8), aquí (página 23), aquí (página 210), aquí (página 115), y aquí (glosario). De hecho este último aclara que gubernia se traduce directamente como gobernación.
* El término gubernia es el segundo más usado. Puede verse aquí (página 23) y aquí, aparte de la última mencionada en el numeral anterior.
* Con respecto al término gubérniya y que supuestamente es su fiel trasliteración rusa, solo encontré una fuente en español que la usa.
* Los términos gobernatura o gubernatura no serían válidos, puesto que ver varios hilos del café (este este de 2006 y este otro de 2011) se da aentender que son anglicismos y no esa aconcejable su uso, en tanto en el diccionario de americanismos de la RAE dice que es el ejercicio del cargo de un gobernador.
Si bien realicé una consulta en el café respecto a esto, nadie me contestó. Tras lo anterior mencionado y las fuentes puestas arriba, procedo a trasladar a Gobernaciones del Imperio ruso o su defecto Gubernia, que sería su traducción correcta.
--Shadowxfox 07:38 5 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Nombre de este artículo
Categoría discusión:Escaladores

message: A título orientativo, esta catégoría se despliega en otras siete (con sus carpetas correspondientes :
*Climbers‎ (6 C, 4 P)
*Female climbers‎ (1 C, 156 P)
*Ice climbers‎ (9 P)
*Mountain climbers‎ (9 C, 2 P)
*Rock climbers‎ (25 C, 5 P)
*Urban climbers‎ (12 P)
*Climbing biography stubs‎ 
Como ya comentaba Technopat, parece que hay un precedente fiable de que en escaladores pueden/deben hacerse claras y 'orientativas' distinciones.--Latemplanza (discusión) 13:23 6 oct 2018 (UTC)
replies: text: He analizado el tema y pienso que lo mejor para evitar la confusión que propicia la polisemia del término «escalador» es poner una parte especificadora a las categorías de los escaladores, como Latemplanza ha recomendado arriba. Para los de la escalada en paredes y rocas (deporte moderno relativamente poco conocido, pero que desde su implementación en el programa olímpico dos años atrás, está ganando cada vez más popularidad) el especiificador más apropiado es como oficialmente se conoce este deporte en los países de habla hispana: «escalada deportiva» —ver:  (reglamento de la Federación española, págs. 5 y 9),  (web de la Federación chilena),  (reglamento de la Federación argentina),  (web de la Federación mexicana), y no pongo más porque no las encontré—. Y para los escaladores de montaña, pues indicarlos así en la categoría. Así tenemos dos categorías bien definidas y cada una con sus respectivos artículos. He cambiado los artículos que he creado a la categoría específica y a los que se las había borrado pues les pongo nuevamente su categoría correspondiente. Así que dejo todo como estaba y yo continúo con lo mío. No me meto a arreglar el desorden que hay en las categorías de montañeros, montañistas y alpinistas, porque mi tiempo libre me da para crear y actualizar contenidos y poco más. Bueno, espero con esto resolver este asunto, y poder dedicarme al 100% a otras tareas. Leonprimer (discusión) 02:59 7 oct 2018 (UTC)
replies: text: Pues, al menos por mi parte, gracias por tu trabajo. --Latemplanza (discusión) 16:45 7 oct 2018 (UTC)
thread_title:  La categoría '''Escaladores''' en la WP en inglés
Wikipedia discusión:Mes de Asia/2018

message: Hola,
quiero participar del Mes de Asia. Mayormente creo que traduciendo artículos del inglés al español sobre temas de filosofía china (tal vez algunos de pintura también). 
Gracias
--Zhz_yupanqui (discusión) 13:20 6 nov 2018 (UTC)
replies: text: Gracias por el interés. Por favor inscribirse en este enlace. -anatdenisse- 14:35 6 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Participación 

message: Hola. Si creasteis algunos artículos y no pudisteis añadirlos, aún podéis hacerlo hasta el 5 de diciembre. Para ello debéis hacerlo en esta página en Meta. Saludos. --Millars (discusión) 11:21 3 dic 2018 (UTC)
thread_title:  Añadir artículos una vez finalizado noviembre
Discusión:La miel silvestre

message: El final del argumento está mal, Gabriel no es picado por ninguna hormiga en la casa de su padrino, sino que al pasear por el monte descubre un nido de abejas sin aguijón que habían hecho su miel a base de una planta con propiedades narcóticas que hace que Gabriel quede paralizado y sienta con horror como llega una colmena de las hormigas carnívoras. Su padrino encuentra su esqueleto limpio y con la ropa puesta a los pocos días de su muerte.
--Seanrok (discusión) 02:27 6 oct 2018 (UTC)

message: acabo de editar las sección argumento por ser inexacta
--Plinio Petit Bon (discusión) 11:54 30 oct 2018 (UTC)
thread_title:  corrección del argumento
Discusión:CASMU

message: "Tiempo atrás, tuvo un cuarto sanatorio que fue suprimido y ahora allí se encuentra la base de salida del 1727 (emergencia médica móvil)." - Esto es incorrecto, ya que en el ex CASMU 4 funciona la Espacio de Atención Integral para Adolescentes y Jóvenes. . Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:14 6 mar 2017 (UTC)
Plantilla discusión:Sobrepuesto

message: He borrado este texto en Ayuda:Imágenes porque no se aconseja el uso directo de CSS en Wikipedia por su complejidad. Pero es un tema interesante.
Cuando se quieren superponer dos o más imágenes (formando una imagen compuesta), se deben utilizar las instrucciones del tipo siguiente:
(Véase también: Imágenes compuestas)

150px
50px

:Nota: La posición de la imagen del fondo debe declararse como "relative", y la de los distintos elementos superpuestos como "absolute".
:Nota: La posición de los elementos superpuestos se controla con los parámetros left y top expresados en píxeles. Tienen su origen de coordenadas en la esquina superior izquierda de la imagen de fondo.
:Nota: Para que funcione correctamente, el código debe alojarse en una celda de una tabla.
Por ejemplo:
Superponer sobre la imagen de un cráter lunar un triángulo rojo y un texto en color blanco.

{|class="floatright"	

Cima Máxima

--Juan Villalobos (discusión) 20:17 6 oct 2018 (UTC)
thread_title:  sobreponer con CSS
Discusión:Agente provocador

message: Esta página tiene relevancia. Se trata de una figura del Derecho penal que está reglamentada en diversas formas conforme los países y que es diferente del agente infiltrado o del arrepentido premiado. Necesita, sin dudas, mejoras.--Héctor Guido Calvo (discusión) 21:51 6 oct 2018 (UTC)
replies: text: Pues si existe esa figura y está reglamentada, no habrá problema en aportar las referencias que demuestren su relevancia. --Tximitx (discusión) 08:14 8 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Relevancia
Discusión:Myra Hunter

message: Este artículo es una traducción de la Wikipedia en inglés :en:Myra Hunter. El autor de la traducción figura en el historial.--Gerardo Noriega (discusión) 23:54 6 oct 2018 (UTC)
Discusión:Special Olympics

message: * En 2002, el United States Postal Service emitió un sello postal en honor de las Olimpiadas Especiales.
* En el episodio de South Park Up the Down Steroid de 2004 , Eric Cartman finge sufrir una discapacidad para ganar en las Olimpiadas Especiales.
* La película de 2005 The Ringer, que trata de un hombre que intenta hacerse pasar por disminuido psíquico para hacer trampa en las Olimpiadas Especiales, fue rodada con la aprobación de Special Olympics.
* Stephen Lynch compuso una canción sobre las Olimpiadas Especiales.
*Avril Lavigne compone la canción Fly, dedicada a las olimpiadas especiales.
Traslado del artículo por considerarse curiosidades. Marco M (mensajes) 00:36 7 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Cultura popular