Discusión:Certeza y opinión

message: El artículo presenta información abundante, buena y ordenada, pero en mi opinión tiene cierta carga de modalidad que no debería tener un artículo enciclopédico. El autor vierte, dosificadamente, elementos de opinión, valoración y duda que muestran sus reflexiones sobre ciertas causas y consecuencias respecto al uso del conocimiento en la sociedad. Si bien se citan fuentes, la redacción sigue una especie de hilo interpretativo en lugar de uno expositivo. Allá donde se muestran posturas, debería dejarse claro qué autor las sostiene y en qué ámbito, de modo que la redacción no acepte unas u otras y quede meramente neutral.--Domaniom (discusión) 22:08 19 ago 2009 (UTC)
replies: text: Gracias amigo por la valoración que haces del artículo. La crítica es muy buena, pero realmente por lo sutil que es no acaba de ser práctica. Me consiero autor del artículo y por ello, porque acepto la crítica, te agradecería que entre los dos hagamos mejor el artículo. Para ello ¿podrías concretar la crítica que haces, indicando hacia dónde va la "opinión personal" o señalar frases en que se aprecie ese algo de "opiniòn personal" que, con toda razón, hay que corregir para un artículo de enciclopedia.MONIMINO (discusión) 17:33 20 ago 2009 (UTC)
replies: text: Saludos. Es cierto que mi crítica era muy somera y sin ejemplos. La verdad es que como son palabras sueltas o expresiones con una modalidad también sutil, uno no repara en ellas hasta que la visión de conjunto le da la impresión de que hay una cierta tendencia. He estado mirando por encima el artículo y he encontrado algunas de ellas que pueden servir de ejemplo para lo que digo; casi todas se encuentran en el epígrafe de "La situación actual: ¿Conocimiento de la verdad o valor performativo del conocimiento?" (para localizarlas en el texto lo más rápido es usar la búsqueca del navegador):
*"Se evitarían errores y muchas tensiones sociales inútiles que, en algunos casos llevan a luchas de intereses y guerras disfrazadas con el valor de la Verdad (con mayúscula)." - Seguramente sea cierto, pero tiene aspecto y contenido valorativo. 
*"Una confusión entre opinión y certeza fuente de numerosos conflictos sociales, religiosos y políticos por la intolerancia a que esto da lugar." - Seguramente influyó, pero es también una tesis que no se sigue directamente de estos conceptos. En el borreguismo religioso de antes y ahora quizás lo más decisivo fue y es el adoctrinamiento y control mental de los individuos y no tanto la certeza per se (y esto también es una tesis...) 
*"La ciencia ofrece un conocimiento con un indudable valor de verdad objetiva". - Seguramente es indudable para muchos de nosotros, pero esto cambia en otros autores, que actualmente cubren de extremo a extremo casi todo el espectro de posturas epistemológicas. 
*"Algunos han confundido esta limitación fundamental de la ciencia con la idea de que no existe verdad objetiva alguna, lo que permite..." 
*"Así la multitud de relatos o narraciónes tradicionales y competencias lingüísticas según diversas legitimaciones son consideradas en un plano de igualdad respecto a la opinión fundada y justificada, sin tener en cuenta el grado de conocimiento que dichos relatos implican." - ¿Por qué deberían considerar un grado de conocimiento aquellos que alegan su inexistencia? Es decir, esto también depende de la postura de cada autor. 
*"un escepticismo inconfesado, que en la práctica acepta los saberes legitimados por la tradición o cualquier otro tipo de motivación social, sin sentido crítico pertinente". 
*"Esta confusión ha llevado a..." 
*"Tal vez sea esta..." 
*"muchas veces confundido como libertad de expresión y democracia lo que en muchos casos genera un cierto confusionismo e inseguridad". 
*"Quizás por esto..." 
En general, esa última sección contiene bastante carga interpretativa, que, si bien no está mal y de hecho se complementa con citas y demás, tiene un estilo discursivo más propio de una disertación. Quizás lo más fácil y directo sea nombrar en cada párrafo qué autores sostienen tal o cuál postura y qué otros las critican, sostienen otras distintas...
Si lo consideras oportuno, puedes mover este texto al de la discusión del susodicho artículo, ya que me ha quedado muy largo y quizás moleste en tu página. Un saludo.--Domaniom (discusión) 19:02 20 ago 2009 (UTC)
replies: text: Solamente el interés que te has tomado en concretar la crítica merece mi más valiosa consideración. Porque ¡qué fácil solemos hacer críticas generales que luego no sabemos concretar! Y no solo has concretado sino que aportas unos elementos de crítica al contenido del artículo que obliga a repensar lo escrito y cuando menos a pulirlo. No solo no me molesta en mi página sino que me agrada enormemente. Por supuesto que copio y pego esta crítica en la página de discusión. Para mí tu crítica es un modelo de lo que se debe hacer en wikipedia. Espero que estudiando lo que me dices y corrigiendo lo que se nos ocurra quien salga ganando sea el artículo, que es lo que importa. Pero, además, y en cualquier caso aquí tienes un amigo, que tampoco es moco de pavo. Gracias.MONIMINO (discusión) 06:50 21 ago 2009 (UTC)

message: Un saludo. Por el título y por el inicio parece un ensayo, y no tiene una planteamiento claro. ¿Habría que borrarlo? Pongo la duda antes de dar otros pasos.--Tenan (discusión) 07:15 9 ene 2016 (UTC)
thread_title:  ¿Ensayo? 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Certeza y opinión. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140424032207/http://portal.unesco.org/shs/en/files/3803/10753801531abstracts168spa.pdf/abstracts168spa.pdf a http://portal.unesco.org/shs/en/files/3803/10753801531abstracts168spa.pdf/abstracts168spa.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:27 7 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados