Discusión:César Vidal

message: Me remito, por favor, a lo dicho desde hace muchos posts. En el curriculum de CV debe figurar que es doctor en Historia. En la entrada del artículo, no. Porque no es conocido como historiador, sino como personaje mediático, porque su labor como historiador no tiene reconocimiento académico, porque ningún científico escribe diez o doce libros al año (cosas que pasan), porque no hay quien lo encuentre en los índices de impacto científico de la ANECA, y eso de la ANECA fue un invento del PP, así que, otra vez por favor, no se busquen cosas políticas en mis aportaciones. Si Gasol, además de jugar al basket, fuera paleontólogo, no importaría mucho. A eso me refiero. Gasol debería salir en la wiki como jugador de basket y, en su curriculum, como paleontólogo. 
De verdad que esto parece muy claro. Trato de que la wiki sea un sitio fiable. Si lo que se busca es otra cosa, se requieren razones, con solidez y seriedad. No aficiones.
Marx.Y digo yo que tiene que ver la ANECA con el hecho de ser historiador. La mayoria de historiadores que han escrito o todavia encriben en el mundo no tienen nada que ver con la ANECA.
:Todo lo que dices son puras consideraciones personales, por lo que no sirven para fundamentar la supresión del término al que te refieres. La palabra historiador se le aplica a Vidal en este artículo de acuerdo con lo que he explicado más arriba, que no tiene nada que ver con lo que nosotros pensemos o dejemos de pensar. --Camima 10:35 29 ene 2008 (UTC)
replies: text: No se trata de que argumentes tu opinión; se trata de que Wikipedia no se construye a base de opiniones. Precisamente por eso, César Vidal tiene su sitio aquí, como lo tienen Mortadelo y Filemón, Pocoyó, Hitler y Juan Pablo II: la relevancia de cada uno de ellos no la establece una percepción individual sino la constatación objetiva de su importancia en concretos ámbitos de la realidad humana. --Camima 22:44 29 ene 2008 (UTC)
thread_title:  CV historiador 

message: Cesar es vallecano, no se por qué se borra esto.
Soy amigo, compañero de barrio y de cole de César y cada vez que escribo aquí que es de Vallecas (nuestro barrio) y que estudió gracias al sacrificio de unos padres trabajadores y esforzados en el duro tardo-franquismo donde los niños de barrios obreros lo teníamos muy, muy difícil (lo que no creo que sea algo polémico sino biográfico y comprobado) alguien lo borra.  No comulgo con las ideas de César, pero soy su amigo y compañero, mis aportaciones son ciertas y objetivas, podeis comprobar que César aparece como 'vallecano ilustre' en la página de Wikipedia sobre Vallecas.
Pero en fin, esto es la Wikipedia...   libre espero de censuras y arbitrariedades.  Claro que para cosas serias, consulto la Britannica.''
Ricardo Martínez Ibáñez, biólogo.--Rmartini (discusión) 17:13 30 abr 2008 (UTC)
replies: text: No se trata de que moleste o no, y el borrado no es tanto por lo de vallecano como por lo otro. La cuestión es que ambos aspectos deben referenciarse para poder ser incluidos (y Wikipedia no puede ser fuente de la propia Wikipedia): eso es una muestra de seriedad por parte de esta enciclopedia, ¿o no? Por lo demás, debe saber que este es un artículo que es frecuente objeto de polémica, por lo que está especialmente cuidado. --Camima (discusión) 21:45 25 mar 2008 (UTC)
replies: text: Perfecto, entendido. Por eso a mis alumnos de Bachillerato les recomiendo fuentes más serias que esta Wikipedia, plagada de censores. Porque me has censurado mis aportaciones y puesto en duda su veracidad. Estupendo. Ricardo--Rmartini (discusión) 17:14 30 abr 2008 (UTC)

text: Si miras aquí mismo abajo, verás como yo mismo reconozco que el artículo dice cosas sin referenciar. Pero como verás, también, todo se puede hablar. Y hay cosas y cosas. Si ahora viene alguien y dice que Vidal es del barrio de Almagro, ¿qué hacemos? Y si viene alguien y dice que los padres de Vidal no le ayudaron en nada, ¿qué hacemos? Hay partes de la vida de Vidal que son conocidas, sobre todo lo que se refiere a su actividad pública actual; pero tú hablas de aspectos muy concretos de su vida privada: me parece que es bastante evidente que no es lógico introducir datos en el artículo solo porque lo digas tú. Saludos. --Camima (discusión) 20:31 29 mar 2008 (UTC)
thread_title:  ¿A quien molesta que César sea vallecano? 

message: ¿Quién ha escrito esto? ¿Desde cuando Pidal y Albornoz están superados? ¿Que es eso de la historiografía tradicional? ¿Cual es la nueva? ¿Donde están las fuentes y referencias para refrendar esta opinion tan sesgada y subjetiva del articulo?--Macalla (discusión) 21:48 27 ago 2008 (UTC)
replies: text: Creo que se me ha nublado la vista y no he leido bién. ¿Claudio Sánchez Albornoz, ministro y embajador de la República exiliado un montón de años, y Ramón Menéndez Pidal, que a los 99 años de edad, en 1968 tuvo los cojones de pasarse por el arco del triunfo las recomendaciones del gobierno de Franco y agasajar al conde de Barcelona cuando vino a Madrid al bautizo de su nieto; esos dos son franquistas? Vamos, por Dios, ni ellos podian aspirar a menos ni el franquismo a mas.
Me parece adecuado adjetivar las dos tendencias historiográficas. Dado que se encuentran en permanente polémica, debemos contemplar los dos nombres que ellos utilizan: historiografía tradicional e historiografía roja o como diría el compañero Ulyses62, neoroja.
Es innegable que existen dos grupos de historiadores por lo que independientemente de las ideas de cada uno, es evidente que no podemos afirmar que alguna de las posturas está superada sin pasar a ser parte de la discusión, cosa que no nos compete a nosotros.Hispasuomi (discusión) 20:30 9 oct 2008 (UTC)
thread_title:  ¿historiografía tradicional?

message: si esto es Wikipedia que mea ahorquen! Esto de poner en los articulos polemicos una lista de criticas casi o más larga que todo el articulo y que la gente solamente quiere decir lo que piensa en vez de hacer articulos buenos.... vaya m..... de wikipedia! menos criticar a gnte polemica  y más articulos (mira qu ganarnos los portugueses)! es nuestro defecto, criticamos mucho y hacemos poco (relativamente)! Numenor_90    20:58 17 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Que pena....! 

message: Esto es un articulo, no una revista rosa! Numenor_90    21:00 17 sep 2008 (UTC)
thread_title:   Opiniones lingüísticas  ?? 

message: Yo creo que se debería de quitar de los enlaces públicos el que hace referencia a Enrique Aynat ya que su postura se enmarca en el Revisionismo del Holocausto, y aunque sea una crítica a una obra de Vidal no deja de ser la crítica de una persona que no tiene el peso suficiente como para que aparezca aquí ( no más que el de cualquiera de nosotros y no por ello nosotros aparecemos en el enlace).--Ulyses62 (discusión) 17:10 21 sep 2008 (UTC)
thread_title:  CRÍTICA A UN ENLACE PÚBLICO 

message: Vidal ha sido criticado en numerosas ocasiones por lo que sus críticos califican de imposturas diversas en asuntos de currículum. Por ejemplo, se lista a sí mismo como miembro del Oriental Institute de la Universidad de Chicago. Sin embargo, Vidal no aparece en el banco de datos de los miembros, pasados y presentes, de ese instituto.[9] [10]
¿Dónde dice él que es miembro de ese instituto?
Las referencias que se citan apuntan a enlaces rotos, pero no se permite que se rectifiquen, engañando de esta forma a los lectores.
Los enlaces parecen apuntar al staff. En cualquier caso, ser miembro de un instituto no presupone que se deba pertenecer al staff. Se puede ser claustral sin pertenecer a la Junta de Gobierno.
Pero creo que soy demasiado optimista pensando que quien deshace ediciones sin leer, pueda comprender estos términos. Al menos aquí queda como aviso.
BIOGRAFÍA OFICIAL (LA QUE FIGURA EN SU PÁGINA WEB)
César Vidal Manzanares (Madrid, 1958) es historiador, escritor y colaborador en medios de comunicación. 
Es doctor en Historia, con premio extraordinario de fin de carrera por la UNED, en Teología y en Filosofía, por la Logos University, y licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid.
Cristiano Protestante, es conocido, además de por su trabajo como historiador, tanto por su abundante trabajo como escritor como por su colaboración en diversos medios de comunicación (prensa, radio, televisión e Internet). Algunos de los medios en los que ha colaborado son: COPE, Libertad Digital, El Mundo, Protestante Digital, Telecinco y Antena 3. Actualmente, es director del programa La Linterna de la Cadena COPE y de Camino del Sur también de la Cadena COPE.
Ha ejercido la docencia en distintas universidades de Europa y América.
Ha sido galardonado con diversos premios, como el Premio Humanismo de la Fundación Hebraica y ha sido reconocido por su labor en defensa de los derechos humanos por organizaciones como Yad-Vashem, Supervivientes del Holocausto (Venezuela), ORT (México), Jóvenes Contra la Intolerancia o la Asociación Víctimas del Terrorismo.
Ha sido ganador del Premio de novela histórica Ciudad de Cartagena (2000) por la mandrágora de las doce lunas; Premio de biografía Las Luces (2002) por Lincoln; Premio Jaén (2004) por El último tren a Zurich. Premio CCEI (2005) por la misma obra, Premio Espiritualidad 2004 con la obra El testamento del pescador, el libro de temática espiritual más vendido en España en 2004 a excepción de La Biblia, Premio de Ciencias Sociales (2005) de la Academia de ciencias, tecnología, educación y humanidades y ganador del Premio Ciudad de Torrevieja 2005 con Los hijos de la luz.
Aquí dejo el tema porque el contenido no nos importa demasiado y ya no nos resulta interesante la polémica sobre la fiabilidad de la Wikipedia actual. Sinceros saludos a todos los participantes en la misma. Hispasuomi (discusión) 20:12 14 oct 2008 (UTC)
thread_title:  SIN REFERENCIAS NO HAY SERIEDAD. 

message: Abogo por suprimir todo el epígrafe "polémica intelectual" por los siguientes motivos:
1º Es impropio de un artículo enciclopédico traer aspecto tan poco genéricos como todo el epígrafe "polémica intelectual". ¿Se imaginan vds. algo parecido en el Larousse o la Britannica? En todo caso esto es material de notas a pie de página.
2º Coincido con el anterior wikipedista en que los enlaces rotos son inaceptables. Totalmente incompatible con un mínimo rigor científico. Por favor, retírenlos urgentemente (y los comentarios asociados, obviamente).
3º Expresiones como "historiografía tradicional (Menéndez Pidal, Sánchez Albornoz, etc.) que algunos autores consideran ya superada.." son inaceptables en un enciclopedia. Porque o bien son opiniones comunmente aceptadas (y por lo tanto sobra "algunos autores") o bien son opiniones parciales que están de más, por tanto, en una obra de conocimiento enciclopédico.
4º El termino "revisionista" es incompatible con una discusión científica. Puesto que no existe una versión definitiva, no puede haber una revisión. 
Y a parte de eso es una estupidez. ¿Es aceptable llamar a Preston, Gibson, etc. estalinistas porque coinciden con los historiadores comunistas? ¿Cómo le vamos a aplicar el término a Ricardo de la Cierva que empezó a escribir mucho antes que todos estos? ¿Qué clase de revisionismo es el que se escribe antes que lo que se supone revisa? Esos términos quedarán bien en las charlas de cafetería de universidad (donde hay que hacer méritos), las revistas progres o incluso los libros de estos señores pero son inaceptables en un artículo de carácter científico.
5º ¿Se imaginan vds. en un artículo sobre Nerón en el que se diga algo así como "una vez dijo Nerón que estaba aburrido de la arquitectura de Roma porque no le gustaba para nada y que le iba a prender fuego a alguien por ello"? ¿U otro sobre Rommel que afirmase "una vez dijo Rommel, estos italianos son tontos del culo"? ¿Entonces, porqué demonios se recogen expresiones suyas sacadas de un programa entre los 500 (o más de 1.000 que ha hecho? ¿Tan difícil es decir hacer una simple descripción genérica de sus posiciones?
Por todo ello pido que se dé de baja todo el artículo.--Fernandopoo (discusión) 19:39 26 nov 2008 (UTC)
thread_title:  AY, EL RIGOR CIENTÍFICO 

message: Primero de todo, a esos Censores, como el señor Petronas, dejad al menos que pueda exponer la discusión y dejad de eliminar mi argumentación sin nigún motivo. Al menos no elimineis mi voz en la discusión. Eso es fascismo.
Lo he editado y me lo han revertido 2 veces ya, sin argumentar. Expongo mis argumentos:
Se debería editar donde se dice:
<<Cesar Vidal ha calificado al euskera, en su programa de radio, de lengua "primitiva".[14] También ha dado su opinión sobre el catalán calificándolo como "dialecto" sin "el menor interés".>>
Porque está fuera de contexto, e induce al lector a pensar algo que este señor no dijo, de echo eso no es lo que dijo si leemos las referencias, poner eso es demagogia deja de ser  un artículo serio.
Lo veo más correcto extenderlo en unas palabras más, y ser un poco más riguroso poniendo algo así:
<<César Vidal ha comentado, en su programa de radio, que el euskera es una lengua tan primitiva que desconoce, por ejemplo, la idea de árbol. También ha dado su opinión sobre el catalán comentando que es una lengua pequeña, que no hay interés en casi ninguna facultad de mundo de impartir Catalán, y que el Catalán no es la lengua madre de todos los Catalanes.>>
La palabra "calificar" no es correcta porque en un programa de radio de larga duración se está hablando en un contexto determinado, y es muy fácil sacar las palabras de contexto poniendo frases cortas. 
Es como si Pepito hace un estudio del agua en Valencia,y de él extraigo que el agua de Valencia no es pura, tiene tóxicos y que no es recomendable beberla aunque se pueda. 
Y salta un artículo diciendo: Pepito califica el agua de Valencia como "tóxica", y además dice que no hay que beberla. Eso es sesgar la información, por no decir manipular. 
Se debería cambiar porque esto no es un panfleto anti-Vidal, y al poner eso, engaña al lector y es lo que parece que es. Y no revertir los cambios sin más. Al menos que me conteste alguien porqué se revierte y que me dé un argumento medianamente convincente. O como muy bien dice, explica y argumenta Fernandopoo que lo quiten todo.
De lo contrario hay un conflicto, porque tal y como está redactado ahora, no se cumplen las normas sobre Wikipedia:Evita juicios de valor. 
Por tanto, de seguir esto así, no pienso que se esté dando el principio de Wikipedia:Presume buena fe, y ello me lleva a ser valiente editando y seguir revertiendo lo que está por sentido común mal puesto, sesgado y posiblemente a mala fe.
Si sigue así habrá que ir al comité de resolución de conflictos, aunque no se cual es el conflicto porque aquí el que revierte los cambios no discute, simplemente "revierte". Gracias.
"calificar". (Del b. lat. qualificare). 1. tr. Apreciar o determinar las cualidades o circunstancias de alguien o de algo. 
:*Bienvenido a la realidad de la Wikipedia. No es más que un reflejo de la sociedad española/latina, monopolizada en su opinión pública y carente de muchas libertades en comparación con los países más respetuosos con lo que es la democracia. En consecuencia no pretendas que sea un lugar fiable dado que su propio funcionamiento lo impide. TODOS los profesores universitarios recomendamos NO CONSULTAR la wikipedia. Mis estudiantes la usan para practicar. En ocasiones consiguen hacer alguna modesta colaboración usando generalmente el nombre de esta firma. Hispasuomi (discusión) 15:01 29 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Edición sobre crítica al Catalán y euskera 

message: Vidal ha sido criticado en numerosas ocasiones por lo que sus críticos califican de imposturas diversas en asuntos de currículum. Por ejemplo, se lista a sí mismo como miembro del Oriental Institute de la Universidad de Chicago. Sin embargo, Vidal no aparece en el banco de datos de los miembros, pasados y presentes, de ese instituto.(14)(15) 
Se aportan dos enlaces que aunque están caídos, se ve que apuntan a las páginas de los miembros de este instituto. En la misma nota al pié se afirma que es miembro en el sentido de ser un suscriptor de novedades y ofertas.
Parece muy arbitrario. Por un lado yo no he encontrado que César Vidal se liste a sí mismo como miembro de ese instituto, por lo cual no sería válido afirmar que se lista a sí mismo, sin embargo sí he encontrado numerosos enlaces que le citan como miembro de esta y otra organización.
En consecuencia, voy a incluir la anotación correspondiente dentro de su formación, referenciándola en la Universidad de Málaga a la espera de que algún usuario pueda encontrar una referencia que nos permita añadir eso de que «es miembro en el sentido de ser un suscriptor de novedades y ofertas» porque todas las que yo he encontrado procedían de la propia wikipedia, siendo por lo tanto no válidas.
Por supuesto que mantengo la polémica sobre su currículum basado en que parte de su titulación proviene de estudios no reglados y no comprobados (Filosofía). Hispasuomi (discusión) 19:34 7 dic 2008 (UTC)
replies: text: Iba a hacer una anotación sobre este tema, pero veo que en vuestros dos comentarios (de diciembre de 2008 y junio de 2009, respectivamente) ya está claramente especificado. Desde entonces parece que nadie ha encontrado referencias. Siendo así, coincido en que procede retirar la adscripción a ambas instituciones si no consta que es miembro y él tampoco mantiene tal cosa. Desde mi punto de vista, ser "suscriptor de novedades y ofertas" no sería reseñable.--Noventamilcientoveinticinco (discusión) 23:55 20 oct 2009 (UTC)

text: No tengo un interés especial, pero entonces no se entiende tu primer comentario. Tampoco porqué retiras otras aportaciones que no tienen que ver con esto, como la interwiki a las Escuelas Pías. Te comento más detenidamente en tu página de discusión.--Noventamilcientoveinticinco (discusión) 13:30 21 oct 2009 (UTC)
replies: text: la interwiki a las Escuelas Pías. Eso fue un error. Mis disculpas. --Hispasuomi (discusión) 13:53 21 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Miembro de prestigiosas instituciones académicas, como la American Society of Oriental Research o el Oriental Institute de Chicago 

message: He añadido los tres últimos de don Cesar Vidal escritos en este último año. Como este es un artículo un poco espinoso, he decidido informar aquí para que no haya tensiones por nuevas ediciones. Un saludo.--M.Jovellanos (discusión) 14:59 6 may 2009 (UTC)
thread_title:  Libros que ha escrito 

message: Me acusas a mi de mentir (dices que yo y el otro somos la misma persona), y lo único que estoy haciendo es "denunciar" un comentario difamatorio vertido contra una persona viva. ¿Te has fijado en mi IP? ¿Ves algún tipo de parecido entre vuestra IP y mi IP?
El único interés por vuestra parte es mentir.
Nemo: ¿Aun tus problemas conmigo, te parece que lo justo es que se corrija el "error"? Reconozco que pueda ser un error, y me disculpo contigo. ¿Por que no quieres cambiarlo?
:: ¿Quien no quiere cambiarlo? No me parece ni justo ni injusto, es lo normal, cuando se advierte que hay un error se corrije y listo. Saludos, Nemo (discusión) 14:35 28 may 2009 (UTC)
thread_title:  Último aviso 

message: No voy a censurar que en un artículo sobre un personaje se haga mención de otro, pero escribir un párrafo completo de la interesada opinión (nieto y militante) de otro autor y más cuando son menores (o al menos ni siquieran tiene su lugar en esta enciclopedia), me parece ya excesivo.
Si seguimos esa política no podríamos escribir sobre nadie porque llenaríamos sus artículos de las opiniones de otros. Saludos. Hispasuomi (discusión) 21:02 31 may 2009 (UTC)
replies: text: Después de una semana sin comentarios, procedo a modificar la sección. Saludos. Hispasuomi (discusión) 16:24 7 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Citas de otros autores 

message: Siguiendo la política de Wikipedia sobre BPV someto a discusión el presente párrafo:
«Vidal ha sido criticado por lo que sus críticos califican de imposturas diversas en asuntos de currículum. Según sus notas biográficas es doctor en Teología y en Filosofía por el Logos Christian College, una institución religiosa de Florida que imparte educación no reglada, es decir, que no otorga un título reconocido oficialmente. Logos no cuenta con acreditación regional ni tiene la aprobación del Departamento Federal de Educación de los Estados Unidos y no incluye en la actualidad el doctorado en Filosofía.»
Lo que se indica en este párrafo ya viene recogido en su biografía. Para incluir este párrafo acusatorio debemos tener referencias sólidas de quién denuncia esta supuestas imposturas diversas en asuntos de currículum, dado que es una acusación muy grave. Saludos. Hispasuomi (discusión) 16:33 7 jun 2009 (UTC)
thread_title:  ha sido criticado por lo que sus críticos califican de imposturas diversas ¿Quién le ha criticado? ¿Qué imposturas? 

message: La lectura de este artículo, tan solo lleva a confusión. Es tanta la polémica que se ha introducido en el resultado final, que pierde eficacia como artículo informativo. Disculpen si me limito a hacer esta critica sin aportar ninguna solución, pero no creo que esté capacitado para discutir con ustedes, más conocedores del tema del artículo. Si puedo documentarme, intentaré ayudar en la medida de lo posible. --JAMF1975 (discusión) 15:27 15 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Artículo confuso 

message: El artículo de César Vidal es manifiestamente mejorable. No quiero entrar en determinadas cuestiones, pero ¿es normal que se cite siete veces más tres notas a pie de página al "hispanista" Gibson? Lo digo exactamente igual que si en el artículo de Ian Gibson se citara otras tantas veces a César Vidal.
Otro aspecto realmente absurdo es considerar a César Vidal como historiador "revisionista". Independientemente del carácter subliminal de este adjetivo, inicialmente aplicado a los historiadores contrarios a las tesis oficiales del Holocausto, cuando Vidal ha defendido la causa judía como pocos, hay que decir que la amplitud de temas que abarca Vidal impide calificar como "revisionista" a este historiador. ¿Acaso es "revisionista" Vidal cuando escribe sobre Jesús o Lincoln? Todo ello, al margen de que defender unas teorías sobre la revolución marxista de 1934 en España y la subsecuente guerra civil, para nada puede considerarse como revisionista, salvo que califiquemos como tales a decenas de historiadores.--Wikiriojanín (discusión) 19:51 29 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Ian Gibson y revisionismo 

message: Lo dicho un artículo vergonzoso. Muy poco serio. Espero que este artículo dedicado a César Vidal sea una excepción en la wikipedia. Mirar...no voy a discutir sobre esta basura. Acabo de crear una cuenta para escribir esto y no creo que vuelva a entrar en la página. La wikipedia debe informar sobre hechos, no dar opiniones claramente sesgadas. En fin, una pena. Pensaba que la wikipedia era más seria. jajaja ingenuo de mi jajaja
: Agradezco tu crítica no constructiva. Si no señalas detalles específicos, no se podrán mirar y corregir. --Usuario:drini 00:03 23 dic 2009 (UTC)
thread_title:  un artículo vergonzoso 

message: En línea con lo afirmado por la anterior contribución, solo añadir que incluso aunque el personaje no caiga bien, la verificabilidad es igualmente aplicable a todo el mundo. Es decir, los largos apartados entre paréntesis son en cierta manera, derogatorios respecto al personaje. Esto es, el artículo tiene la configuración de una diatriba polémica contra los (presuntos) méritos académicos de Vidal y su altura intelectual e incluso moral. No parece aceptable, creedme. Mañana, podemos darle idéntico tono a cualquier artículo, poniendo en duda, por principio, y revocando por aparente meticulosidad, el valor informativo, y recordadlo imparcial, de la wikipedia. Slds. --147.96.14.16 (discusión) 13:37 3 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Falta de ecuanimidad

message: Leyendo el historial de "discusión" veo una tenacidad en quitar la palabra "historiador" de la primera frase del artículo. Y viendo el artículo, se ve que han conseguido el propósito. Independientemente de lo que uno opine que es un "historiador", la RAE es clara: 
historiador, ra
   1. m y f. Persona que escribe historia.
Se podrá estar a favor o en contra de la historia que escribe C.Vidal, pero lo que está claro es que escribe historia, por tanto, según la RAE, es historiador.
Si bien historiador es aquella persona que escribe historia, he de decir, que historiador profesional o académico (Licenciado en Historia o en Ciencias Históricas), así como historiólogo (el que estudia la Ciencia de la Historia), su teoría, epistemología, metodología, etc..., el señor César Vidal no lo es, porque no tiene formación histopriográfica. Es Licenciado en Derecho, tiene un título no oficial de Filosofía y otro de Teología, no homologados ni oficiales, y en historia es doctorado por la UNED, pero desde un intinerario no de la rama de historia, centrándose en aspectos teológicos y de ciencias de la religión. Se le acusa desde la historia académica no tener formación historiográfica ni metodológica.
Escribe libros de historia muy discutidos por la historia académica, y aunque pueda saber mucho y escribir de historia no es historiador profesional. Cualquiera puede escribir libros de divulgación histórica o novelas históricas...pero si no están respaldados por la academia entonces se llama pseudohistoria. 
En definitiva, yo puedo ser un filósofo y escribir filosofía, sin ser licenciado en filosofía.
 Un respeto a la Historia y la Historiología profesional.
--PeterHistoryContribucion (discusión) 14:21 9 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Han conseguido cargarse el "historiador" 

message: En el apartado formación dice lo siguiente "Estudió bachillerato en las Escuelas Pías de San Antón, en Madrid. Es licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, doctor en Derecho por la Universidad Alfonso X y doctor en Creencias religiosas con premio extraordinario fin de carrera por la UNED. También posee sendos doctorados en Teología y Filosofía por el Logos Christian College..." 
¿Dónde dice que es Doctor en Historia?
*Licenciado en Derecho
*Doctor en Derecho
*Doctor en Ciencias Religiosas.
--PeterHistoryContribucion (discusión) 12:58 4 feb 2014 (UTC)
thread_title:  FORMACIÓN 

message: Me parece una vergüenza que se diga que César Vidal es de extrema derecha, cuando es un autor de derecha occidental, antifranquista, antinazi, a favor de Israel: todo lo contrario de lo que se entiende por un ultraderechista.
:: He retirado la categorización de "Extrema derecha en España" pues no está sostenida por ninguna fuente fiable (WP:FF) y se trata de un artículo de una persona viva (WP:BPV), con los que hay que ser todavía más cautelosos. Lo que opinemos los editores de César Vidal y cómo le etiquetaríamos cada uno ideológicamente es hasta cierto punto... irrelevante, pues lo que importa es lo que afirmen las susodichas fuentes fiables sobre él. Cordiales saludos.—Totemkin (discusión) 11:00 17 nov 2014 (UTC)
thread_title:  (Sin título) 

message: * https://www.netforumondemand.com/eweb/shopping/shopping.aspx?site=asor&cart=0&shopsearch=&shopsearchCat=Membership&productCat=
* http://www.elcultural.es/Noticias.asp?c=503062
Elvisor (discusión) 23:15 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Los usuarios que editan éste artículo, no tienen ni puñetera idea de las funciones del Departamento de Educación.
:Imagino que te refieres a la frase que hace referencia a que la "Logos University", donde supuestamente tenía una cátedra César Vidal, no dispone de homologación por parte del Departamento de Educación de los Estados Unidos. Te dejo el mismo mensaje que le dejé al usuario Rodrigouf hace unos días: 
:El historiador Angel Viñas hace el siguiente retrato de la Logos en su libro "El escudo de la República" (Ed. Crítica, 2007) en el apartado de notas de las págs. 69-70: "Llama la atención que Vidal no mencione las instituciones en donde afirma haber obtenido sus diversos títulos académicos. (...) una de sus glorias parece haber sido (...) una cátedra de historia en la Logos University. Ahora bien, dicha universidad no es tal. La no utilización en su portal (...) del sufijo .edu la delata. (...) cabe afirmar que no se trata de una institución de enseñanza postsecundaria reconocida, certificada o acreditada. Quienes se interesen por este tema pueden acudir a dos portales:  y . En ellos obtendrán más información sobre el sistema que se sigue en Estados Unidos para reconocer a una universidad como tal. (...) En el mejor de los casos se trata de una «fábrica de diplomas» (lo que en la jerga norteamericana se conoce como «diploma mill») (...) un mero «camelo», componente de una no menos fantástica asociación de más de doscientas instituciones (una «Unión mundial de las universidades de excelencia académica») en la que predominan pintorescos establecimientos tales como una «U. de investigación en mitología», una «U. de la fantasía», una «U. de cuentos de hadas», o «del dragón» (Mythology Research U., Phantasy U., Fairytale U., Dragon U.) (...) El lector curioso puede comprobar que no exagero. Dejo de lado, en efecto, tan imponentes instituciones como la «U. of Life Harmony», «Cosmic U.», «Cure of Souls Research U.», «U. of Harmony», «Epic U.», «Life Energy Research U.», «U. of Consciousness», etc. Por supuesto no hay la menor referencia a ubicaciones geográficas, al profesorado o a las enseñanzas aunque en un Instituto de Humanidades éstas se estructuran en temas tan excitantes como «desarrollo cósmico» o «integración universal». En el año 2006, y en el último libro sobre la guerra civil del que tengo noticia, ya no se menciona «su» cátedra de historia." 
:Esto habría que añadirlo al artículo, aunque sea como una nota al pie. Por tu parte, ¿puedes aportar algo más al respecto? Saludos —Hanjin (discusión) 21:40 13 jun 2016 (UTC)
thread_title:  El Departamento de Educación de USA no acredita Universidades 

message: ;Ortografía: Sí  
:  Sin incidentes.
;Gramática: No  
:  Aún quedan "Sólos" sin corregir.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por AlvaroMolina.Firmado: --Jembot (discusión) 21:21 13 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 1 

message: ;Ortografía: Sí  
;Gramática: Sí  
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: No  
:  no
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por IrwinSantos.Firmado: --Jembot (discusión) 22:21 13 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
:  Hay que mejorar un poco la redacción (frases como "por un lado, las referencias no siempre serían precisas, y, por otro, citaría obras que no ha consultado, se inventaría fuentes o su contenido y realizaría traducciones erróneas"). Además, quedan algunas palabras por corregir ("éste").
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 05:21 14 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación 

message: ;Ortografía: Sí  
:  Sin incidentes.
;Gramática: Sí  
:  Sin incidentes.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por AlvaroMolina.Firmado: --Jembot (discusión) 12:21 14 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 3 

message: ;Ortografía: Sí  
;Gramática: Sí  
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Yeza.Firmado: --Jembot (discusión) 17:21 14 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 4 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 19:21 14 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación 

message: Al parecer, César Vidal, se Licenció en Derecho en 1980 en la Universidad Complutense, y posteriormente hizo la licenciatura en Historia, que no he encontrado ninguna fuente fidedigna de ello, o hizo directamente el doctorado en Historia desde Derecho, cosa que desconozco (con premio extraordionario fin de carrera, pero no sé a qué carrera se refiere, Historia o Derecho -ya que esa distinción de otorga por la Licenciatura- ni si este dato es o no es fidedigno). ¿En qué año se Licenció en Historia?
Siempre afirma haber obtenido el "Premio extraordinario fin de carrera" con el doctorado de Historia en 1993, pero esa distinción se otorga con la Lienciatura, Diplomatura o Grado, no con el doctorado. Otra cosa sería un Cum Laude. Y nunca se especifica la fecha de la Lienciatura de Historia.
No se especifica en ningún sitio el itinerario (Historia Antigua, Filosofía y Letras, Historia del Derecho, Geografía e Historia, Historia de las Religiones , etc.) ni el programa de doctorado (algo que no comprendo), y pone que la fecha de lectura fuese un 1 de enero (fiesta nacional) de 1993. Y encima pone en la página oficial de Ministerio de Educación y Cultura, en el portal de Tesis Doctorales (TESEO), que "no ha sido incorporado al sistema". Tal vez sea sólo una forma de indexarlo en el sistema al ser doctorados antiguos.
Véase:
https://www.educacion.gob.es/teseo/createpdf?origen=3&idFicha=41093
https://www.educacion.gob.es/teseo/imprimirFichaConsulta.do;jsessionid=86D1A0A45404D709547143CC86D53A7E?idFicha=41093
¿Alguien tiene referencias más fidedignas o que puedan aportar un poco de luz a todo esto? 
No encuentro fuentes fidedignas sobre la Lienciatura en Historia con la que conseguiría ese premio extraordinario fin de carrera (año, universidad, etc.), ni el itinerario del primer doctorado (Historia). Sería bueno incluirlas para despejar dudas, a ser posible de algún organismo oficial que no sea un blog.
Se debería buscar en el BOE, o en algún repositorio institucional académico o algo, al menos el año de Licenciatura y el itinerario académico, ya que para acceder al Doctorado hacía falta en esa época la denominada tesina o tesis de Licenciatura, que no es lo mismo que el doctorado, y por supuesto el año en el que se terminó Licenciatura en Historia, y especificar si lo era de "Historia" solamente o de "Geografía e Historia", el itinerario de Licenciatura (Antigua, Medieval, Moderna, etc.) y el itinerario de doctorado. Y el premio fin de carrera no lo dan con la tesis doctoral. Yo no he encontrado nada, por favor que alguien lo busque y lo referencie con fuentes fidedignas. Supongo que el itinerario lo haría por Historia Antigua.
--Debuenafe (discusión) 16:04 17 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Año de la Licenciatura en Historia y Cuál es el Itinerario de Doctorado en Historia?? 

message: ¿En qué año terminó y obtuvo la Licenciatura en Historia?
¿Era Geografía e Historia o Filosofía y Letras rama de Historia?
A través de la Licenciatura en Derecho se podía acceder al Doctorado en Historia, y el "Premio Extraordinario Fin de Carrera" se otorgaba al concluir el Doctorado.
Es decir:
* Licenciatura en Derecho.
* Doctorado en Historia.
* Doctorado en Derecho.
--Debuenafe (discusión) 17:33 18 may 2018 (UTC)
thread_title:  LICENCIATURA EN HISTORIA 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en César Vidal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190713170704/http://ramblalibre.com/2019/06/16/cesar-vidal-losantos-sufre-un-creciente-proceso-de-deterioro-mental/ a http://ramblalibre.com/2019/06/16/cesar-vidal-losantos-sufre-un-creciente-proceso-de-deterioro-mental/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160808074951/http://www.elcultural.com/noticias/letras/Cesar-Vidal-se-alza-con-el-II-Premio-Finis-Terrae/503062 a http://www.elcultural.com/noticias/letras/Cesar-Vidal-se-alza-con-el-II-Premio-Finis-Terrae/503062
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:42 11 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en César Vidal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160416060016/http://protestantedigital.com/l/blogs/392/La_voz a http://protestantedigital.com/l/blogs/392/La_voz
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:12 28 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Sería conveniente recordar que a pesar de que se repita en los medios de comunicación, César Vidal NO es Licenciado en Historia, accede a un doctorado por la UNED (que finaliza en 1993) a través de la licenciatura en Derecho que es la que le da el acceso para iniciar estos estudios de postgrado. Pero no a través de la licenciatura en Historia, que no tiene.
Lo de Premio Extraordinario Fin de Carrera (que convendría citar) no es por la Carrera de Historia que no existe, en todo caso por la licenciatura de Derecho + el doctorado por la UNED (con itinerario desconocido). Pero lo lógico sería decir premio extraordinario de doctorado y no de fin de carrera (quizá con este matiz se apunta una licenciatura más). 
Con respecto al doctorado por la UNED (en teoría de Historia), y al que accede con la licenciatura en Derecho, debemos decir que el  itinerario de este doctorado escogido figura de forma oficial como "desconocido" (aunque está muy vinculado con la Historia Antigua, la Historia del Derecho y las Religionesl). Que el director de tesis o jurado sea de una especialidad no quiere decir que sea el doctorado de eso. Podemos conjeturar que el Doctorado es en la especialidad de Historia Antigua (aunque nunca se especifica como tal este itinerario). 
Lo que está claro que cada vez que se dice Doctor en Historia (que se debería especificar y demostrar el itinerario) y premio extraordinario fin de carrera (que se debería citar fuente, ya que no cuadra) esa carrera no corresponde a la licenciatura en Historia, puesto que accede a estos estudios de doctorado (UNED, 1993) desde la licenciatura en derecho por la Complutense (1980).
Localizar las titulaciones de César Vidal es realmente complejo a diferencia de otros especialistas en los que se documenta de forma fácil y sin atisbo de dudas. En cambio, aquí ha habido anteriores problemas por dilucidar sobre las titulaciones de filosofía y teología (que no son oficiales ni homologables) o una cátedra de historia por esas instituciones que no existe. Debuenafe (discusión) 06:24 11 dic 2020 (UTC)
replies: text: El Premio Extraordinario Fin de Carrera tras finalizar los estudios de doctorado, a los que accedería por medio de la licenciatura en derecho.
* Doctorado en Derecho (Universidad -privada- Alfonso X el Sabio): 2012.
--Debuenafe (discusión) 07:30 11 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Premio Extraordinario Fin de Carrera y Licenciatura en Historia 

message: En diferentes foros afirma haber sido profesor de la UNED, pero no hay ni rastro que formase parte ni de la plantilla de titulares ni de adjuntos. Con el historial que tiene no me extraña sea otra argucia... No hay ni rastro de algo así. Son demasiadas mentiras.
--Debuenafe (discusión) 15:40 13 dic 2020 (UTC)
thread_title:  ¿Fue profesor de la UNED? 

message: He deshecho la actualización de la imagen "oficial" de César Vidal en la ficha pues, si bien se puede argumentar que es una imagen mejor que la actual, su estatus en Wikimedia Commons es dudoso (posiblemente sea necesario un permiso VRT, que acredite que la cuenta de usuario "AuthorAgency" tiene el permiso de "Beatriz Graham" (presunta fotógrafa) para publicarla con una licencia libre). Un saludo. strakhov (discusión) 20:16 30 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Imagen