Discusión:Juan Pablo II

message: Para ver la candidatura en la que fue aprobado como AD ver Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Votaciones anteriores#Juan Pablo II. Millars (discusión) 19:17 19 nov 2008 (UTC)

message: No estoy de acuerdo que en una Biografía enciclopédica, se incluya párrafos de críticas y controversias referidas al personaje. Las críticas y controversias pertenecen al entorno del personaje y se sustentan por pareceres de otros personajes. 
Guillermo Bracamonte — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.108.111.239 ( • contribs • bloq). --Robert Laymont  (disc.) 06:46 28 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Críticas y controversias 

message: Creo que existe un exceso de criticas, no muy neutrales sobre el papa, pareciera que se busca dañar su reputacion a toda costa, lo cual es poco neutral, la seccion de controversias es larga, muy larga, y algunas son de indole teologico, otras en cambio, son de caracter contra la iglesia, como cuando se le supuestamente se le critico de no democratizar la iglesia, cuando esta acusacion es contra la iglesia y no contra un papa en especifico, ademas existiendo razones para no hacer esto, quisiera que se me apoyase para borrar estas mal disimuladas malas intenciones de dañar todo lo que tenga que ver con religion, se que es derecho de creer en lo que se quiera o de no hacerlo pero no es correcto atacar las creencias de otros gracias por su atencion y espero respaldos ya que este articulo no tiene nada de nuetral ni el nombre!!! --Adolfo1991 (discusión) 04:55 2 abr 2009 (UTC)
replies: text: La sección de controversias es muy larga, debido a que el personaje en cuestión fue altamente controvertido. La mayoría de las críticas están bien documentadas, aunque a algunos no les guste ahí están y son dignas de mención. Yo no estoy de acuerdo en que se le alabe tanto en la primera parte del artículo, y que se le tilde de anticomunista, siendo que en su país jamás quiso levantar la voz contra el régimen que gobernaba en esos días (y esto también está documentado). Creo que la discusión nunca terminará. --AlvaroBecerra (discusión) 09:06 28 feb 2013 (UTC)
replies: text: Gracias por la acotación, porque incentiva a avanzar en la redacción referenciada del artículo. Fue Massimo D'Alema, comunista y primer ministro de Italia en 1998, uno de quienes señalaron a Juan Pablo II como «un protagonista en la caída del comunismo» (ver aquí).--Gabriel (discusión) 11:37 28 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Excesos 

message: Me parece, francamente irresponsable hacer una afirmación tan temeraria sin fundamentos. Se indica en esta discusión que fue tomada de un artículo de Ernesto Cardenal , pero en dicha fuente se hace mención a un tercero, el norteamericano Blase Bonpane, un activista cercano a los gobiernos de izquierda de América Latina. Aun suponiendo que fuese verdad y que en alguno de sus actividades haya sostenido algún encuentro con el mayor Roberto d'Aubuisson  u otro de los criminales (lo que habría que explicitar bajo que circunstancias), tal como sostuvo encuentros con políticos y gobernantes democráticos y de facto, se da a entender que ello se efectuó conociendo la participación de este militar y político salvadoreño en el asesinato de Mons. Romero. Me parece más relevante los conceptos que tuvo el Papa por  Mons. Romero ante su tumba: "celoso pastor que dio la vida por su pueblo" y el apoyo personal a su canonización. Lo demás es tendencioso.Leopoldo Quezada 22:59 9 sep 2006 (CEST)
thread_title:  ¡Se abrazó con el asesino de monseñor Romero! 

message: He corregido dos veces el error de alguien que piensa que es correcto decir que el papa fue "políglota". Lo correcto es polígloto en el caso de un varón y polígota en el caso de una mujer.
Lo mismo ocurre con 'autodidacto'.
:(El párrafo anterior, sin firma, está escrito desde la conexión IP 201.230.138.106)
:Las formas políglota, polígloto y poligloto son correctas en masculino . --Usuario:Erri4a + mensajes aquí  00:45 21 feb 2006 (CET)
replies: text: Saludos. Tengo en mis manos el diccionario de dudas de Ramón Sol. La entrada correspondiente es "polígloto", no "políglota". Se lee en dicha entrada, sita en página 233: "Con el segundo significado('persona versada en diversas lenguas'), el diccionario académico distingue entre la forma masculina polígloto y la femenina políglota, pero en el lenguaje corriente tiende a usarse indistintamente la femenina". El diccionario que cito es del año 2001. Saludos, Kerplunk! (discusión) 20:33 24 dic 2008 (UTC)
thread_title:  "Políglota" 

message: Quien ha hecho este artículo ha currado mucho, y no quiero entrar en él para hacer cambios. Pero la verdad es que, en muchos parágrafos, parece más una hagiografía que una biografía. Encuentro a faltar las críticas que ha recibido este Papa, y que han sido muy destacadas en todas las crónicas estos días. No me parece objetivo ignorar que este Papa ha sido muy criticado por el trato de favor que ha dado al Opus Dei, nombrándolo "Prelatura personal", que ha ganado un gran poder en el Vaticano. No me parece objetivo ignorar que este Papa ha sido criticado por ocuparse de temas más políticos que religiosos (se dice que fué el artífice de la caída del Comunismo en los países del Este). Ni me parece objetivo ignorar que ha recibido muchas críticas por oponerse, con virulencia, a los matrimonios homosexuales, a la investigación con células madre (incluso con objetivos sólamente científicos para luchar contra enfermedades degenerativas), o al uso del preservativo, incluso como prevención para evitar la propagación del sida, que está matando a millones de seres humanos en el mundo. --SergiL 21:58 16 abr, 2005 (CEST)
* Estimado colega, ante todo wikipedia no es un foro de discusión, de tal manera que los temas propuestos corresponderían más a un blogger y no a este espacio. Por otra parte la manera en la que propones los temas ya carecen de objetividad, pues parten de opiniones e ignoran la diversidad de las fuentes. Los documentos de la Iglesia y en especial las mil y una cartas de Papa Juan Pablo serían la primera fuente para hacer afirmaciones categóricas como las que haces. —El Viajero Paisa 04:58 16 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Las críticas a Juan Pablo II 

message: There are diffrent informations about how many languages JPII learned. Did he spoke Spanish? We know for sure about Polish, Italian, Latin, English and German (5). Superborsuk 00:40 6 may, 2005 (CEST)
He knew 12 languages.
:Por supuesto que hablaba español fluido, mejor que el inglés. ¿Quién no lo recuerda hablar en cada uno de los países de hispanoamérica en buen español, sin leer lo que decía?
:Of course he did fluently, better than English. Who doesn't remember him speaking in each country in Hispanic America with a improved Spanish, not reading what he told?
Juan Pablo II lo había aprendido en su juventud, cuando se interesó por San Juan de la Cruz, y estudió el español para documentarse mejor y leer en versión original sus escritos, para su tesis doctoral:"La doctrina de la fe según San Juan de la Cruz" (1948).  --Aquisquerquennis (discusión) 09:19 27 nov 2012 (UTC)
thread_title: How many languages?

message: “El papel lo aguanta todo”. Se puede decir lo mismo de algunos sitios de Internet en que se repiten incesantemente las mayores sandeces. El “presunto” intento de asesinato de S. S. Juan Pablo II por parte de el movimiento Tradición Familia Propiedad (TFP) en Venezuela, no tiene ningún asidero real, no hay pruebas ni testigos. Es un verdadero infundio. Es más, el carácter que con filial y respetuosa deferencia esta organización de laicos católicos se ha dirigido a la Santa Sede y al mismo Sumo Pontífice desde su origen en innumerables ocasiones, así como la ejemplar dedicación de toda la vida del fundador de la TFP brasileña, el Prof. Plinio Corrêa de Oliveira, a servicio de la Causa Católica (observar aquí y aquí), hace inverosímil esa absurda invención. El origen de esa patraña se debe encontrar en ese internacional divulgador de calumnias que, entre otras cosas, inventó eso de que la Reina de Isabel II de Inglaterra era la jefa del narcotráfico internacional ver aquí (¿Se acuerdan de ese libro “Su Majestad: El Narcotráfico S.A.”?...) Sobre lo que pasó en Venezuela en 1984 se puede examinar los documentos: 
Persecución ideológico-religiosa en Venezuela – Nube negra baja sobre el país hermano y 
EL KREMLIN SE SACA LA MÁSCARA Y CANTA VICTORIA.
* “El papel lo aguanta todo” --> En el caso de wikipedia no. Toda afirmación debe estar bien referenciada. La afirmación "Es un verdadero infundio" en cambio no está científicamente demostrada. Si piensas que ello fue así, tienes todo el derecho, pero no puedes querer imponerlo en el ámbito de wikipedia que se basa en fuentes secundarias y todas ellas dicen que eso fue así. La presuncion que la Reina Isabel era jefe del narcotráfico no puede ser comparable al complot de asesinar al Papa. En la primera solo se tiene como fuente el artículo que mencionas, en el segundo caso se tienen muchas más fuentes, así que hasta que no exista una comprobación de que ello es infundado como sugieres, no podemos eliminar la información expresada. La verdad, si es verdad, se hace evidente no a la fuerza, sino de manera cientifica y calmada. Por otra parte recuerda que la etiqueta dice que se deben firmar los comentarios. —El Viajero Paisa 05:10 16 oct 2006 (CEST)
thread_title: Auténtico infundio

message: Soy peruano y sé que lo hizo para no hacer pasar verguenza a su antecesor, ya que Juan Pablo I, uso el término "primero" sin que hubiese un segundo, asi que si nadie usaba su nombre, quedaría desprestigiado. Juan Pablo II fue su amigo y al momento de preguntarsele  su nombre de Pontificado, decidió usar del de Juan Pablo II.
: Si tú estás en lo correcto, ¿por qué entonces en España se refieren oficialmente al rey Juan Carlos como "Juan Carlos I" si -según tu argumento- no ha habido un Juan Carlos II todavía?  Mira esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I  --Fredyrod 02:45 18 sep 2006 (CEST)
thread_title: Origen de su nombre

message: su oposición a relajar las exigencias de celibato de los sacerdotes
oponiéndose a la anticoncepción, al matrimonio entre personas del mismo sexo
Estos son puntos dogmáticos que son propios de la religión y que no debe comentarse como una apreciación general. Quizá mucha gente no esté de acuerdo con ello, pero no es un punto que competa a la generalidad. Es como si se critican la forma de vida de las secta Amish o de los Mormones, los cánones Judíos o las tradiciones Islámicas.
--Fabian-Juarez 07:18 12 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Celibato sacerdotal 

message: A las 6:15 CEST del 26 de abril de 2006 revertí un largo texto agregado por yun usuario anónimo con IP 200.64.214.170 . Además de redundar en múltiples aspectos con el texto preexistente, el material agregado era un "cortado y pegado" de diversas fuentes protegidas por copyright, yuxtapuesto sin demasiado sentido. Cinabrium 06:19 26 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Razones de una reversión 

message: El verdadero motivo por el que Karol Wojtyla eligió el nombre de Juan Pablo II para su pontificado, fue el mismo que el que tuvo Albino Luciani para eligir el suyo.
Juan Pablo I, sucedió a Pablo VI en la cátedra de Pedro en un tiempo donde la Iglesia Católica acababa de salir de un Concilio que proponía muchísimos cambios en todos los campos. Éste tomó su nombre como unión de los dos Papas del Concilio Vaticano II: Juan XXIII, y Pablo VI; dando así a entender que la línea de su pontificado sería llevar a término las reformas del Concilio dentro de la Iglesia.
Lo mismo hizo Juan Pablo II cuando fue elegido, tomó el mismo nombre que su predecesor; pero más que por su admiración hacia él, fue por su deseo de seguir las directrices que marcó el Concilio dentro de la Iglesia como una de las líneas principales de su pontificado. No hay que olvidar el esfuerzo que realizó durante todo su pontificado en este sentido.
--JuandelaCruz 19:44 4 may 2006 (CEST)
thread_title:  Causa del nombre 

message: Disculpenme por ser tan rebuscado, pero técnicamente el primer viaje fue dentro de Roma, en la Via de la Conziliazione probablemente, cunado salió del Vaticano por primera vez siendo Papa.Bestiapop 02:58 5 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Exactitud 

message: Tuve que volver a corregir la parte de "criticas" porque me la habian borrado. Aún no comprendo porque ya que en dicho articulo se menciona que la dictadura de Somoza fue derrocada en 1981 y en verdad fue en 1979 y por otra parte agregue el detalle de que mientras Juan Pablo II critico a Ernesto Cardenal en Nicaragua en "la misma gira por centroamerica se abrazo con el asesino del Obispo tercermundista salvadoreño Romero" lo cual ¡¡¡¡es verdad!!!! sin embargo parece que la "objetividad" pasa por otro lado. Cabe aclarar que mantengo mi apoyo a Wikipedia pero espero que en nombre de la objetividad (que considero que solo es posible por medio de la inter subjetividad) no se caiga en la censura. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Cesarhvr δισκυσιων
Quité los cambios que hiciste, porque había algo de redundancia en lo del asesino del Obispo (decía algo así como "abrazo al asesino del Obispo tercermundista fulano, quien fue asesinado por un mercenario..."), pero ahora está claro. ¿Podrías poner algún enlace donde se verifique esto. Y por otro lado, en lo que se refiere al gobierno de Castro, creo que ya está aclarado. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων
El enlace para verificarlo es el siguiente http://www.voltairenet.org/article124517.html y sino el libro La Revolución Perdida de Ernesto Cardenal. 
Por otra parte en lo que se refiere al gobierno de Castro no esta nada aclarado, que la prensa mundial refleje una determinada opinión, que nadie puede caracterizar como neutral, es una cosa pero de ahi a que eso sea La Verdad es otra. No quiero parecer castrista, de hecho no lo soy, sin embargo comparar a Pinochet con Fidel Castro y sus respectivos gobiernos es un error que por repetirlo no se va a hacer realidad. 
Saludos.
PD: Que yo sepa en el Chile de Pinochet no había un excelente sistema de salud y educación capaz de competir con los países más desarrollados del mundo.--Bandung 15:20 24 jun 2006 (CEST)
replies: text: Que yo sepa no lo había, pero esto no quita que el gobierno de Castro sea dictatorial y prohiba las elecciones. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων
Tenes razón, eso no lo quita. Sin embargo el hecho de que hay elecciones periodicamente sí. Sin olvidar que "democracia" no significa solo ir a votar cada tanto.
De todas maneras, llegue a la conclusión de que no es pertinente tener esta discusión aquí, más que nada por el hecho de que pensamos muy distinto y no creo que lleguemos a concordar nunca sobre este tema, además no ayuda a la redacción del artículo.
Un saludo --Bandung 15:02 29 jun 2006 (CEST)
replies: text: Que pena la divergencia con el usuario que cree que en Cuba hay democracia y que no es un gobierno dictatorial.  Los hechos de la falta de libertad en expresiones e ideas, sumado a la magnitud de casos políticos que incluyen presos y juicios parcializados, más la imposibilidad del cubano por tomar propias decisiones de un estado democrático (como salir de su isla o poseer bienes a su criterio) demuestran de largo que Cuba tiene un gobierno dictatorial no democrático.  Que el fanatismo o afición por un sistema no nos tape los ojos ante la realidad. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
Por favor le recuerdo al usuario que este no es un blog, si quiere dirimir sus ideas con respecto al régimen cubano que lo haga en un blog del tema, en especial espero que no use este espacio para dar aseveraciones aventuradas y conjeturar sofismas sobre el sistema judicial cubano y su régimen gubernamental.
--190.158.172.199 (discusión) 02:04 1 may 2011 (UTC)

text: Me parece bien. Sería bueno traducir el artículo de la Wiki en inglés. Saludos. César δισκυσιων 20:16 21 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Corrección 

message: No me parece que se hayan eliminado de un plumazo los aportes de Usuario:Viktorob y Usuario: 80.58.205.42, con la excusa de que esto no es un foro. El artículo debe reflejar ambas posiciones: la de sus adherentes y de sus detractores. Me parece que hay que trabajar para que queden amabas expresiones. El artículo actual está lleno de expresiones que revelan animadversidad y no consideran la continuidad que existe entre el magisterio de un Papa y otro, califican ligeramente sin caracter enciclopédico, y hace afirmaciones temerarias sin fundamento. 
Veamos algunas:
:Versión actual: También se le acusa de fomentar la influencia de movimientos ultraconservadores, como el Opus Dei, que llegaron a ocupar un lugar influyente en el Vaticano. Ejemplos de ello fueron la designación del Opus Dei como prelatura personal, el nombramiento de Juan Luis Cipriani como Arzobispo de Lima o la canonización de su fundador, Josemaría Escrivá de Balaguer, en un tiempo considerado muy breve, a pesar de los testimonios en contra de tal proceso. 
::Versión propuesta: También se le acusa de fomentar la influencia de algunas instituciones católicas, (Aquí podríamos decir: calificadas por sus adversarios como ultraconservadoras) como el Opus Dei, manifestada -según estos críticos- en la designación del Opus Dei como prelatura personal, el nombramiento de Juan Luis Cipriani como Arzobispo de Lima o la canonización de su fundador, Josemaría Escrivá de Balaguer, en un tiempo considerado muy breve
:Versión actual:Juan Pablo II no relajó las directrices de moral sexual emanadas de la encíclica Humanae Vitae (promulgada por Pablo VI en 1968). Condenó el uso de anticonceptivos lo que ha conducido a una situación paradójica: dichas directrices son generalmente ignoradas por muchos católicos y en los países en vías de desarrollo han sido consideradas como un impedimento para la contención de enfermedades de transmisión sexual como el sida. ( No existen pruebas de ello. Más aun el caso de Uganda contradice ello)
::Versión propuesta: Juan Pablo II se mantuvo fiel a las normas de moral sexual emanadas de la encíclica Humanae Vitae (promulgada por Pablo VI en 1968), lo cual ha sido criticado por algunos sectores católicos. Condenó también el uso de anticonceptivos. 
:Versión actual: Dos elementos adicionales han producido críticas dentro la propia Iglesia Católica. Por una parte, su oposición a relajar las exigencias de celibato de los sacerdotes. El segundo es la posición de segundo orden que ocupa la mujer dentro de la Iglesia Católica, tanto en su vertiente pastoral (la mujer no puede ser ordenada sacerdote) como en su vertiente administrativa y de gobierno (la estructura de la Iglesia, formada íntegramente por hombres ordenados, no tiene a ninguna mujer en ningún puesto relevante). 
::Versión propuesta: Dos elementos adicionales han producido críticas dentro de algunos sectores de la Iglesia Católica. Por una parte, su oposición a relajar las exigencias de celibato de los sacerdotes. El segundo es la posición de la mujer dentro de la Iglesia Católica, tanto en su vertiente doctrinal (ha reafirmado la doctrina católica de que la mujer no puede ser ordenada sacerdote) como en su vertiente administrativa y de gobierno (la estructura de la Iglesia, formada íntegramente por hombres ordenados, no tiene a ninguna mujer en ningún puesto relevante), aunque en este aspecto -según los partidarios de Juan pablo II- quienes le critican no han entendido los avances de la posición de la mujer en la Iglesia Católica durante su pontificado (ha habido incluso mujeres que han representado a la Iglesia Católica en conferencias internacionales, algo inédito hasta este pontificado) como la doctrina expresada por el propio Juan Pablo II (Carta a las mujeres de 1995, Carta Apostólica Mulieris Dignitatem de 1998) en que expresa con claridad la igual dignidad de la mujer y del hombre.
--Leopoldo Quezada 00:11 16 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralidad, señores, neutralidad! 

message: He vuelto a retocar el apartado de críticas siempre en aras de la neutralidad. No considero lógico que se citen las críticas a Juan Pablo II, como si no hubiera quien las haya contestado. Si se quieren citar las críticas a un personaje, habrá que citar también las respuestas a esas críticas que han hecho el propio personaje o sus seguidores: actuar de otro modo es partidista.
Estos son los retoques:
a) El Opus Dei lo dejo calificado de "institución católica". Si no les gusta que les llamen "movimiento", ¿por qué se debe usar aquí esa expresión? El término "institución" es pacífico.
b) Dignidad de la mujer: Juan Pablo II ha expreado su opinión sobre la dignidad de la mujer. No se le debe criticar sin conocer al menos su postura. He indicado sus documentos.
c) Imposición de la moral sexual: En los documentos de Juan Pablo II se advierte que conocía esta crítica y la contraargumentó. No es neutral lanzar la crítica y ni siquiera citar este hecho.
:Advertencia--> este comentario pertenece al anónimo ---> 80.58.205.42 (ver historial de esta página.—El Viajero Paisa 04:26 20 oct 2006 (CEST)
replies: text: Albeiror, me temo que más que procurar la neutralidad, has tratado en todos los casos de poner las críticas bajo una luz favorable al personaje. Señalar qué se ha dicho no es partidista, y analizar el avance del conservadurismo religioso durante la gestión de Juan Pablo II no es partidista: esto es una enciclopedia, no una hagiografía. Estoy en desacuerdo con buena parte de los cambios que introdujiste. Luego abordaré el detalle, pero de momento quiero dejar marcado el disenso. Cinabrium 17:38 19 oct 2006 (CEST)
replies: text:  Cinabrium, ante todo valga aclarar que el comentario al que estás respondiendo no es mío. Siempre firmo mis comentarios. Puedes mis comentarios en esta página firmados. Algunos comentarios a tu comentario:
* "...has tratado en todos los casos de poner las críticas bajo una luz favorable al personaje...": --> Sinceramente no lo creo. Como digo abajo en el comentario de mi autoría, una enciclopedia no se pone a favor o en contra de un personaje. Dice lo que es y en el caso que algunos dicen que el Papa no hizo esto y otros que no y que los hechos son estos o cuales. La versión anterior tenía el fin de demeritar la imagen del Papa bajo una soterrada posición que queriendo hacer distancia no lo lograba... "se le acusa de...", por ejemplo. Puedes leer en una biblioteca lo que dice una enciclopedia y la forma en que trata temas de gran controversia y ninguna trata el objeto de estudio de la forma en que estaba redactada. 
* "Señalar qué se ha dicho no es partidista..." --> Tienes toda la razón. Ninguna de las cosas que se ha dicho en contra del Papa ha sido eliminada. Fueron puestas en contexto de debate sin que wikipedia entre dentro del debate mismo. Wikipedia no está ni en contra ni a favor del Papa.
* "esto es una enciclopedia, no una hagiografía" --> Justamente. Busquemos una enciclopedia que diga del Papa cosas como "se le acusa de no haber relajado el celibato sacerdotal". Esa frase dicha así no creo que la encontremos en ninguna enciclopedia seria, pero sí en un panfleto. La versión que dejé, que no esgrimo como la mejor, trata de acercarse a la manera en la que un enciclopedia lo haría en beneficio de los que van a consultar este artículo que, te aseguro, serán la mayoría católicos.
* "Estoy en desacuerdo con buena parte de los cambios que introdujiste." --> Me alegra que lo estés amigo, ello es una oportunidad para que crezcamos juntos en el conocimiento y para que cada vez wikipedia en español sea más profesional. Yo no soy la Palabra de D´´s.
—El Viajero Paisa 04:26 20 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Buscando la neutralidad 

message: El término "crítica", de larga data y lejano origen greco-romano, ante la mentalidad contemporánea posee una carga preferiblemente peyoratita e incluso destructiva. Quien critica se pone en el plan de juez y si no es humilde, sus juicios suelen ser absolutos e inexcusables. Se crítica lo que no nos gusta y cuando nos sentimos criticados muchos tienden a refugiarse o a defenderse. La "controversia" en cambio implica una discusión de peso, un diálogo en donde dos iguales tienen derechos a disentir, proponer, repensar y decidir. Hay controversias que nunca se terminan y no por ello se vive en enemistad. Dentro de la controversia se ven dos o más posiciones y ninguna toca el centro hasta que sea resuelta definitivamente. La muerte de Juan Pablo II indudablemente no terminó las controversias expresadas en el artículo. Ellas siguen abiertas. Wikipedia no critica al Papa. Wikipedia puede señalar solo las controversias que no resolvió o que no satisfacieron a muchos, pero fiel a la verdad, wikipedia no puede en medio de una controversia dar una conclusión final (esto fue así y punto). Eso se dice en un artículo de una verdad cientificamente demostrada (la formula del agua es H2O). Pero la controversia de la Iglesia por ejemplo con el aborto no está cerrada y por lo tanto no podemos decir aquí que el Papa hizo mal por no aprobar el aborto. Sea que estemos o no de acuerdo con el aborto, debemos decir que el Papa no admitió las presiones para que aprobara el aborto y ello le llevó duras críticas de quienes no estaban/no están de acuerdo (no nosotros wikipedistas) --- de ahí no podemos pasar nosotros porque dejariamos de ser enciclopedistas para volvernos partícipes del debate ---. —El Viajero Paisa 10:35 19 oct 2006 (CEST)
thread_title:  De crítica a controversia  

message: En el acápite 5 "Controversias durante el Pontificado de Juan Pablo II"  dice: "Algunos grupos clamaban por un tipo de democratización de la Iglesia, posición que contesta el carácter absolutista del gobierno de la misma".
Creo que la palabra correcta debe ser contrasta.--Yayoloco (discusión) 20:07 20 abr 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Contesta o contrasta? 

message: Los días inmediatos a la muerte de Juan Pablo II, se difundió en varios medios de comunicación que "Amén" había sido su última palabra. Días más tarde, desde el Vaticano se declaró que sus últimas palabras habían sido: "Déjenme ir a la casa del Padre", en polaco.
Entonces, es erroneo lo que dice al final del 5to párrafo (antes de la Tabla de contenidos), que su última palabra fue Amén. 
--Zacha, 17:47 16 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Últimas palabras 

message: Propongo eliminar toda la sección de pensamientos. Una colección de citas no es una enciclopedia y recomiendo que, si se quiere, se traslada a wikiquote, pero este no es el lugar donde reflejar citas personales. Morza (sono qui) 22:05 22 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Pensamientos 

message: Hay una parte del artículo principal en la que se habla que el proceso de beatificación de Juan Pablo II ha sido el más rápido en la historia de La Iglesia, pero esa afirmación es totalmente incorrecta, el proceso, no solo de beatificación, sino de canonización más rápido que ha habido hasta la fecha es el de SAN FRANCISCO DE ASIS, quien fue Santificado en dos años. Tal vez alguien con atributos de moderador o edición pueda modificar ese dato en el artículo principal y corregir ese error. 
:(El texto anterior no fue firmado y es de abril de 2011). Una aclaración: el que escribió lo anterior no se ha dado cuenta de que el artículo dice que es el proceso de beatificación más breve de la historia moderna. En el mundo medieval hubo beatificaciones y canonizaciones más rápidas, pero en la historia moderna la de Juan Pablo II sería la beatificación más rápida.--Tenan (discusión) 08:39 28 abr 2011 (UTC)
replies: text: Según el proceso de canonización actualmente vigentes en la Iglesia, no corresponde llamarlo beato sino siervo de Dios. Pero, no obstante, en wikipedia en muchos casos se prefiere el nombre del biografiado sin los nombramientos de la Iglesia. Así, tanto San Raúl como San Antonio de Padua son santos, pero el segundo aparece en wikipedia sin el "san" en el nombre: Antonio de Padua. Ignoro si se ha definido esto en los cafés, o si rige sólo el llamar a alguien por el nombre más común, en cuyo caso Juan Pablo II lo es, sin duda. Un saludo, Siger (discusión) 22:38 12 jul 2009 (UTC)

text: Lo que tengo entendido no se utiliza el término San, Santo, Santa, Beato, etc... en el título, por motivos de neutralidad. --Gmagno (discusión) 13:38 13 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Juan Pablo II Beato 

message: He modificado este punto debido a que no se explicaba correctamente la posición de Juan Pablo II respecto al tema de la moral sexual. Esta posición de la Iglesia católica no es nueva, ni surgió como fruto de la Humanae Vitae; ver p.ej la Casti Connubii de Pio XI, Summa contra los gentiles Libro III Cap XXII (Sto Tomás de Aquino) o el pecado de Onán Gn 38,8; por dar algunas citas que cubran distintas épocas. Estas mismas críticas que recibió Juan Pablo II con los anticonceptivos, las recibió también Pablo VI y por lo tanto no se puede decir que fuese una posición u opinión única y personal de Juan Pablo II sobre este tema. Actualmente, Benedicto XVI está recibiendo las mismas críticas, que no es correcto que sean contra un Papa, sino que realmente son contra la posición de la Iglesia Católica al respecto. Según la doctrina de la Iglesia esta opinión no depende del Papa en cuestión, sino que viene de Dios mismo; y por lo tanto ningún Papa puede modificar ni cambiar esta doctrina.
--JuandelaCruz (discusión) 17:21 13 jul 2009 (UTC)
replies: text: De acuerdo con la mitología cristiana católica, Yavé dio al hombre la libertad de albedrío para que elija por sí mismo su camino. Por lo tanto, el papa Juan Pablo II tenía la capacidad de decidir si la postura que mantenía sobre la moral sexual era adecuada o no. En otras palabras, la opinión de un pontífice es la opinión de una persona, incluso si esta opinión es un reflejo exacto de la postura de las institución a la que representa. Era la voz del papa la que se manifestó en contra del uso de los anticonceptivos, la homosexualidad y otras cosas; por eso la crítica se aplica a él también, no sólo a la institución. Hay numerosos casos de sacerdotes católicos que se manifiestan en un sentido muy distinto a ese en el que lo hizo Wojtyla. yavi : : cáhan 14:09 2 may 2011 (UTC)
thread_title:  Críticas a la moral sexual 

message: No veo ninguna alusión a los escándalos de pedofilia que comenzaron durante su pontificado, ni al grado de responsabilidad que le cabía en los mismos (en relación a un supuesto "ocultamiento" del problema).
?!?!?
:No los ve, porque nadie ha escrito sobre ello en este artículo. --Camima (discusión) 16:54 19 oct 2010 (UTC)
replies: text: El Vaticano siempre ha negado que Juan Pablo II supiera sobre esos casos, sin embargo, en estos últimos días se ha publicado en México alguna información que da cuenta de que el papa sí supo sobre los crímenes cometidos por Marcial Maciel, por lo menos. En los días subsecuentes estaré trabajando sobre esa materia. yavi : : cáhan 14:15 2 may 2011 (UTC)
thread_title:  Escándalos de pedofilia. 

message: La parte de críticas debe ser puesta en otra sección, está bien que se critique pero este es un articulo sobre él, sobre su expresión social.
Si no la hacen la haré yo.--Lando (discusión) 21:43 22 mar 2011 (UTC)
replies: text: La crítica se encuentra en otra sección ya mismo. yavi : : cáhan 14:10 2 may 2011 (UTC)
thread_title:  Apartados 

message: La propuesta es colocar las críticas en otro artículo, tal como sucede con los artículos Marxismo y Críticas al marxismo. Considero que el punto de vista neutral incluye tratar distintos artículos controvertidos de igual forma. Saludos, Ateo-1dC (discusión) 16:34 7 may 2011 (UTC)
thread_title:  Otro artículo 

message: Mmmmm creo que sería conveniente cambiar el tiempo al articolo ya que se habla en presente, de Juan Pablo II como si siguiera vivo. ==Azura Boleyn== — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.77.230.68 ( • contribs • bloq). --Robert Laymont  (disc.) 06:51 28 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Cambiar el tiempo 

message: Por favor corrijan en el artículo sobre la colocación de la tumba del beato Juan Pablo II, que alguien, sin fundamento ni fuente alguna (porque nunca se dijo esto, aunque muchos hubieran querido, pero el mismo papa dijo como queria ser enterrado, además que pedí, cuando aún se podía modificar el artículo, referencias que nadie ha dado, porque es un dato falso), dijo que sería enterrado como el beato Juan XXIII, con una máscara de cera, pero con el cuerpo a la vista, vestido de pontifical, cosa que ya se ha visto que no es así, sino que está como estaba abajo en la cripta de los papas, pero en un altar: con una losa blanca en la que se inscribe su nombre con el título antepuesto de "Beatus". Que alguien lo corrija, please. --46.24.107.126 (discusión) 15:58 15 may 2011 (UTC)
replies: text: Ya está arreglado. Gracias por avisar. --Hermann (discusión) 16:07 15 may 2011 (UTC)
thread_title:  Corrección 

message: Aún no veo en la sección "controversias" la controversia quizás más relevante del pontificado de JP II, que se han destapado sobretodo después de su fallecimiento. Debiera colocarse referencias como la de la periodista mexicana Carmen Aristegui, muy razonables y serias. Si nadie lo hace lo haré yo. --Fidelio Hartford (discusión) 04:43 16 sep 2011 (UTC)
replies: text: El «aún no veo», sobra. --Camima (discusión) 16:53 16 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Marcial Maciel y escándalos de pedofilia en general. 

message: Tal vez sea solo cosmetico, pero ustedes compañeros, quisiera saber si quieren que publique un retrato oficial de Juan Pablo II en 1979, que tengo y subi a wikimedia.
Por favor diganme. JorgeE10 
:Hola, en realidad depende. Si el retrato, foto fue sacado de un sitio web o de publicación escrita lo mas probable es que tenga Copyright y tenga derechos reservados, por lo que no nos sería posible hacer uso de esa foto, y subiéndola a Commons y a Wikipedia estaríamos quebrantando la ley. Las únicas imágenes permitidas son aquellas con licencias libres, como Creative Commons, sin derechos de autor, lo que nos permiten redistribuirlas, compartirlas, modificarlas y usarlas. Si el retrato fue hecho por ti, entonces puedes donar la foto a Wikimedia Commons y liberar sus derechos para poder usarla en el artículo. Un saludo!--Ileana n (discusión) 03:11 24 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Retrato Oficial 

message: Buen día/tarde/noche... no sé si sepan pero revertí un cambio hecho por un desconocido de IP 186.159.41.170 en el que ha cambiado el nombre de "Juan Pablo II" por "Luis XVI" en la parte superior de la tabla ubicado en el inicio del articulo, a mano derecha... lo mismo lo han hecho con Juan Pablo I... qué se podría hacer al respecto (para evitar situaciones similares en este y otros artículos en un futuro)?
D. Fonseca Cruz (discusión) 02:10 22 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Cuidado con trolls 

message: Estimados todos:
Ya es Santo, y como tal, hay que cambiarle el nombre de la cabecera y dedicarle una nueva sección actualizada a los tiempos. 
IlDottore — El comentario anterior sin firmar es obra de IlDottoreMartin ( • contribs • bloq). --Robert Laymont  (disc.) 06:42 28 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Ya es santo 

message: La canonización de Juan Pablo II fue objeto de una gran polémica suscitada parcialmente por  las diversas controversias que tuvo que afrontar durante su pontificado pero en mayor grado por aquellas que salieron a relucir tras su muerte: El “abaratamiento” de las canonizaciones, La suciedad irresoluta del banco Ambrosiano y la responsabilidad histórica, imputada por la izquierda, sobre el encubrimiento de miles de casos de pederastia clerical durante su papado.
El abaratamiento de las canonizaciones
Juan Pablo II dictó las reglas gracias a las cuales, ahora, califica para ser santo: vivir los valores católicos en grado heroico y haber realizado dos milagros. Sin embargo, los dos puntos que contribuyeron a fortalecer en mayor medida el sentir de quienes se oponían a su canonización son: la derogación de la figura conocida como “abogado del diablo”, que era el encargado de investigar a profundidad la vida del beato y de buscar si perpetró iniquidades en vida, y la disminución del periodo necesario para canonizar pues antes se requerían al menos 30 años; esto con la finalidad de observar el legado de la persona con perspectiva histórica.
La suciedad irresoluta del banco Ambrosiano
Antes de que Juan Pablo II asumiera el papado, comenzó el escándalo del banco Ambrosiano: lavado de dinero, fraude, vinculación con la mafia y hasta venta de armas en la que estaban inmiscuidos los directivos del Banco Vaticano y sacerdotes de la curia.
Mientras los grupos conservadores afirman que Juan Pablo II simplemente no pudo solucionar el caso, la izquierda se basa en el hecho de que los detenidos fueron hallados inocentes en 2007 para asegurar que no quiso resolverlo
Protección a Marcial Maciel y a los curas pederastas
Durante años, centenas de víctimas escribieron directamente a Juan Pablo II para denunciar las violaciones y estupros que habían sufrido por parte de sacerdotes. Le daban fechas, nombres y versiones coherentes.
Por un lado algunos creyentes del recién canonizado objetan que él no tenía ningún grado de responsabilidad puesto que expuso su tristeza e indignación por el escándalo; mientras tanto el padre Federico Lombardi lo deslinda de los hechos bajo el argumento de que Juan Pablo II desconocía dichos crímenes; a su vez que el ex portavoz del pontífice asegura que el motivo por el cual no atendió las denuncias fue porque “debido a la pureza de su pensamiento, le resultaba imposible comprender esa situación.” 
Por otro lado, los grupos opositores apelan a los casos documentados y dados a conocer a través de un conjunto de recomendaciones por parte de la ONU así como al libro “La Voluntad de no Saber” que, con información recogida en 112 documentos procedentes del Vaticano, revela el encubrimiento de los crímenes de Marcial Maciel, desde 1944, por el Vaticano.
--Odette Kuri (discusión) 06:09 28 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Controversias sobre su canonización 

message: Muy Buenas, sugiero que para el apartado de Largometrajes, se agregue también   Categoría: Películas sobre Juan Pablo II , que también se encuentra en Wikipedia GRACIAS --186.177.175.6 (discusión) 20:15 8 abr 2015 (UTC)
thread_title: Largometrajes

message: * http://www.estrelladigital.es/especiales/mundo/papa/articulo.asp?sec=mun&fech=27/02/2005&name=papa
* http://press.catholica.va/news_services/bulletin/news/26695.php?index=26695&lang=it
* http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/24860.php?index=24860&po_date=19.12.2009&lang=sp
Elvisor (discusión) 15:57 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 6 enlaces externos en Juan Pablo II. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.zenit.org/article-39107?l=spanish
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070330140732/http://www.mexicosiemprefiel.com/juanpabloii/index.php?option=com_content&task=view&id=10&Itemid=3 a http://www.mexicosiemprefiel.com/juanpabloii/index.php?option=com_content&task=view&id=10&Itemid=3
*Se añadió la plantilla  a http://www.bac-editorial.com/catalogo/resena_14508_PO0157_-_Indice.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090108083230/http://www.estrelladigital.es/especiales/mundo/papa/articulo.asp?sec=mun&fech=27%2F02%2F2005&name=papa a http://www.estrelladigital.es/especiales/mundo/papa/articulo.asp?sec=mun&fech=27%2F02%2F2005&name=papa
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120202111923/http://press.catholica.va/news_services/bulletin/news/26695.php?index=26695&lang=it a http://press.catholica.va/news_services/bulletin/news/26695.php?index=26695&lang=it
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110222033606/http://www.zenit.org/article-37878?l=spanish a http://www.zenit.org/article-37878?l=spanish
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071116005927/http://multimedios.org/docs/d000256/ a http://multimedios.org/docs/d000256/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110312030506/http://www.zenit.org/article-29943?l=spanish a http://www.zenit.org/article-29943?l=spanish
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:21 29 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Juan Pablo II. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070402154456/http://www.hoteles.pl/poloniainfo/kalwaria.php a http://www.hoteles.pl/poloniainfo/kalwaria.php
*Se añadió la plantilla  a http://www.zenit.org/article-39107?l=spanish
*Se añadió la plantilla  a http://www.bac-editorial.com/catalogo/resena_14508_PO0157_-_Indice.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:02 10 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Juan Pablo II. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140425012646/http://www.bac-editorial.com/catalogo/resena_14508_PO0157_-_Indice.pdf a http://www.bac-editorial.com/catalogo/resena_14508_PO0157_-_Indice.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111117051258/http://www.fomentoculturalgruposalinas.com.mx/Documents/DalelaLlaveCorazon.pdf a http://www.fomentoculturalgruposalinas.com.mx/Documents/DalelaLlaveCorazon.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:18 14 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Juan Pablo II. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110117043312/http://www.aztecanoticias.com.mx/notas/internacional/36684/juan-pablo-ii-beato-en-tiempo-record a http://www.aztecanoticias.com.mx/notas/internacional/36684/juan-pablo-ii-beato-en-tiempo-record
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:52 24 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola! Ahí quería avisar que la fecha del fin del Pontificado de Juan Pablo II fue eliminada y yo la tuve que agregar de vuelta,todos los Papas deben tener en sus artículos la fecha de inicio y de fin de sus pontificados.muchas gracias 181.91.194.72 (discusión) 05:18 12 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Fecha del fin del Pontificado de Juan Pablo II