Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Vanbasten 23/Avales

message: Lo que no se explica en esta búsqueda de avales es que los cambios en la plantilla mencionada, si bien es cierto que se identificaron en su resumen de edición como aceptados en la votación mencionada, es que tales cambios también fueron consensuados previamente en otras discusiones, tal y como se le fue explicado públicamente a Tximitx en el Café. Sin embargo, en su enroque por defender su postura, Tximitx niega ver ningún consenso ni en la votación de 2015 (la cual reniega por su letra pequeña), ni en este hilo, ni en este otro de 2018, en donde apenas hubo una mínima oposición. Y es que aunque no sirva la votación para crear una norma, sí sirven los consensos para realizar acciones. Y donde Tximitx no ve consenso, otros sí lo vemos, entre ellos el bibliotecario Vanbasten 23 quien ha atendido mi petición de cambio, y quien intentaba atender mi recurso en contra de las reversiones de Tximitx. Y así se lo trasladó el bibliotecario a Tximitx desde el primer momento: «creo que se ha discutido mucho al respecto y parece que hay una clara posición sobre borrar iconos en la parte superior de las fichas». Porque pese a que Tximitx asegura que mis ediciones se hicieron con una interpretación errónea de los resultados de la votación —argumento aceptable—, la justificación viene dada por los consensos arriba enlazados. Cosa que Tximitx se niega a acatar. Y Vanbasten 23 se lo tiene que volver a explicar en un segundo mensaje: «la verdad que yo sí que veo consenso». Y una tercera vez se lo dice «ya que sí que creo que hay consenso al respecto». A Tximitx le están diciendo ya por tercera vez que no lleva la razón, y en lugar de revertirlo, advertirlo y, a lo mejor, sancionarlo, Vanbasten 23 lo está tratando de llevar por la vía diplomática con el menor drama posible. Pero no, queridos compañeros, Tximitx no comprende, reniega del consenso y además se hace el ofendido porque no le dan la razón, y llega a amenazar con una RECAB al bibliotecario si no cambia de opinión. Y da igual un cuarto aviso: «si quisiera darte la razón hubiera deshecho la edición, pero como te llevo diciendo desde el comienzo, mi opinión es otra. Considero que hubo consenso y así he actuado, no hay más», porque entonces es cuando Tximitx se hace el sorprendido porque «por fin hayas dicho claramente cual es tu decisión». Por fin se da cuenta de que la resolución no le es favorable, y entonces más que nunca insiste con la amenaza de RECAB. Y aquí estamos en la búsqueda de avales. Porque ya lo advertí yo, que quien le llevase la contraria a Tximitx saldría denunciado; y bueno, no me equivoqué mucho: aquí estamos en una busqueda de avales para abrir una RECAB por venganza, por llevarle la contraria, por no darle la razón, o vaya usted a saber por qué; cada cual que saque sus conclusiones.
Sin embargo, esta es una búsqueda de avales para abrir una RECAB a un bibliotecario que ha mantenido su postura desde el inicio con un talante, paciencia y diplomacia indiscutibles. Porque como digo, lo más sencillo, considerando que hubo consenso, hubiera sido revertir las ediciones de Tximitx; y al contrario, considerando que no hubo consenso, revertir la edición pendiente en esa ficha. Pero lo que termina haciendo Tximitx se puede calificar de soborno o amenaza. O la razón, o la RECAB.
Y es que Tximitx ni siquiera ha participado en la discusión del tema de las plantillas, pero sí ha mantenido una actitud cerrada, negativa, incomprensible, amparándose en las políticas fuera de contexto, esgrimiendo la nulidad de la votación, ignorando los argumentos y consensos de los demás, y enarbolando la defensa de sus acciones con esta amenaza final. Todo muy lejos de querer trabajar en beneficio de la Comunidad. Tximitx no confía en este bibliotecario, dice ahora, porque considera que los bibliotecarios están «para que respeten y hagan valer los procesos habituales de esta comunidad de forma neutral y sin presionar a los usuarios». Y eso es lo que ha hecho Vanbasten 23: diplomáticamente le ha dicho, y en más de una ocasión, que Tximitx no llevaba razón. ¿Qué si no deberíamos esperar de un buen bibliotecario? Nos quejamos de los que borran y bloquean sin aviso y por las bravas, y ¿abrimos una revalidación a quien viene con educadas explicaciones?
Por tanto, diese a quien diese la razón en este asunto, quiero expresar mi total apoyo a Vanbasten 23 por su diplomática actuación como bibliotecario en este asunto, y también quiero expresar mi más absoluto rechazo a la actuación de Tximitx. -- Leoncastro (discusión) 23:52 17 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Lo que no explica Tximitx 

message: Hola buenas. Si bien la política de WP:RECAB es bastante breve y genérica, es clara en que se trata de un recurso que debe utilizarse cuando existen motivos sólidos para afirmar que el/la bibliotecario/a en cuestión ha perdido la confianza de la comunidad. Yo aquí lo que veo es un problema para el Café, y en última instancia para el TAB. Lo correcto, cuando hay desacuerdo con alguien sobre un tema que afecta a muchos artículos, es abrir el debate al Café para buscar consensos o llegar conjuntamente al sentido común WP:SC (que sí, suele no es individual sino colectivo). Si todavía persiste un problema derivado de ello, pues se recurre al TAB. Y ya está. Una RECAB por algo como esto me parece un derroche de energías y sentar un pésimo precedente para el manejo de futuros conflictos. Por último, agregar que en temas de plantillas y categorías, nunca ha existido unanimidad desde hace más de una década. Hace muchos años, hubo usuarios con mucha experiencia que se negaban a homogeneizar las fichas utilizando la ficha genérica. Luego tuve por años un montón de discusiones con los amantes de las plantillas de navegación, que se esmeraban en traerlas a destajo desde la wikipedia en inglés y agregarlas a cuanto artículo se encontraban. Ni hablar del sistema de categorizaciones (que si debe ser más en profundidad, o más en anchura), en fin... A lo que voy con todo esto es que estos problemas siempre se han manejado con argumentos, siguiendo los conductos regulares para el caso, y jamás, pero jamás, había visto que se llegara al punto de cosas como una RECAB por algo como esto. Así que pues eso, en suma, espero esto no sienta precedente. Saludos, Farisori » 13:25 18 abr 2020 (UTC)
replies: text: respeto tu opinión, pero la RECAB no es por una disputa por unas plantillas o por un desacuerdo editorial, sino por la actuación que ha tenido este bibliotecario, y que en mi opinión no ha sido neutral como es de esperar. Por supuesto puedes estar de acuerdo o no con mi opinión, he incluso considerar excesiva esta RECAB, pero en mi opinión es bastante grave que un bibliotecario presione a un usuario para que "ceda", en una cuestión de la que es parte, porque el bibliotecario en cuestión no quiere darle la razón a ese usuario pero tampoco se atreve a tomar una decisión que sabe que es injusta. Hoy me ha tocado a mi, e incluso puede que por una cuestión menor, pero ¿que pasará si esté bibliotecario mañana interviene con otro usuario en una cuestión mayor y decide presionarle para que ceda porque no está de acuerdo con él? ¿Y si ese usuario es uno nuevo y no tiene la paciencia que he tenido yo y acaba con un comentario fuera de tono? ¿Lo bloqueará por salirse de tono? Un bibliotecario debe actuar de acuerdo a los principios de neutralidad, incluso aunque eso suponga tomar decisiones que no comparte o con un usuario que no le gusta. Si deja de actuar con neutralidad y actúa según su parecer presionando a los usuarios con los que no está de acuerdo y que piden que se respeten las normas, entonces se convierte en un bibliotecario peligroso para la comunidad. --Tximitx (discusión) 15:14 18 abr 2020 (UTC)
replies: text:  Como dije anteriormente, las RECAB son para pérdidas de confianza generales de la comunidad sobre un bibliotecario en particular, no por casos individuales que se intentan generalizar a la comunidad toda, a partir de supuestos. Este comentario que me haces arriba no hace sino convencerme de que esta búsqueda de avales es una acción sobredimensionada, basada en supuestos. No se puede juzgar a alguien por algo que todavía no ha hecho: esto no es Minority Report. Saludos cordiales, Farisori » 16:28 18 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Lo correcto es TAB, no RECAB 

message: Muchas gracias a todos por el apoyo. Sinceramente, pensaba que  la cerraría al ver el apoyo que recibía, pero veo que rectificar es difícil, aun cuando se está haciendo perder el tiempo a otros usuarios... Solo venía aquí para comentar que espero que esta petición de avales sirva como ejemplo de lo que no debemos permitir en el futuro. Usuarios que no conocen las normas y ponen en duda decisiones que se realizan por el bien de la Comunidad, no pueden abrir este tipo de peticiones si previamente no han consensuado con otros su voto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:12 3 may 2020 (UTC)
thread_title:  Cierre