Discusión:Ateísmo/Archivo 2008

message: La seccion "definiciones vulgares del ateísmo" obviamente que solo busca hacer proselitimo al ateísmo. De partida, no especifica con fuentes serias, cuales son esas "definiciones vulgares", además de hacer alusión a un supuesto principio que es inexistente en la ciencia argumentativa (Argumento por pedido de demostración). En vista de esto, me tome la licencia de borrar por completo esa sección--ManuelRelativista (discusión) 05:45 9 sep 2008 (UTC)
thread_title:  La última sección del artículo, es un verdadero chiste, así que se borra 

message: He aquí un párrafo sacado de este artículo:
:En el idioma inglés, el término atheism fue el resultado de la adopción del francés athéisme en 1587 aproximadamente, el cual a su vez proviene de athée. Luego de la palabra ateísmo se crearon las palabras deísta (1621, en inglés) y teísta (1662, en inglés).
Siendo esta la Wikipedia en español el artículo debería recoger también el primer uso de las palabras ateísmo, ateo, deísta y teísta, y en cualquier caso si se tomaron a partir del inglés, del francés o del griego. Si se tomaron del inglés (o del francés, o de otro idioma contemporáneo), sí es relevante el año en que se utilizaron por primera vez en este idioma, pero también debería reflejarse el año en que se empezaron a utilizar en español. Sabbut (comments) 08:41 30 ago 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Esta es la Wikipedia inglesa en español? 

message: En la sección de "Enlaces Externos" se está llevando a cabo un vandalismo sistemático. Se ha borrado indiscriminadamente y sin argumento alguno el enlace de la Asociación "Unión de CyberAteos - ForoAteo" el cual fué debidamente justificado en el tema correspondiente en esta discusión. Espero se le dé solución a este asunto. Seginus (discusión) 11:45 17 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Vandalismo 

message: Ni tampoco era religioso ni agnóstico.
El siguiente artículo en inglés contiene una recopilación de citas al respecto donde Marx niega explícitamente que él sea ateo:
“the label ‘atheism’ (which reminds one of children, assuring everyone who is ready to listen to them that they are not afraid of the bogey man), and that instead the content of philosophy should be brought to the people.” [Letter to Ruge, November 24, 1842]
http://home.mira.net/~andy/works/atheism.htm — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Marcos (discusión) 20:43 20 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Marx no era ateo 

message: yo creo que este articulo se enfoca demasiado hacia el "Dios" judeocristiano. Tal vez seria mejor usar el termino deidad.--Hejaisto3ro (discusión) 00:15 3 oct 2008 (UTC)
replies: text: Estoy completamente de acuerdo contigo. Por ejmplo, donde dice «no es una creencia en la inexistencia de Dios, sino un descreimiento» debería decir algo como «no es una creencia en la inexistencia de deidades, sino un descreimiento». Usar el término «Dios» cuando no hablamos concretamente de religiones abrahámicas es un caso de etnocentrismo. Si nadie se opone razonadamente, cuando se desbloquee el artículo haré los cambios pertinentes sustituyendo «Dios» por «dios», «dioses» o «deidades» según corresponda. ⟨ RoberPL Dígame ⟩ 13:07 16 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Dios 

message: Y el bloqueo del artículo es por?... Nihilo (discusión) 03:34 4 oct 2008 (UTC)
replies: text: Por WP:SPAM, --BetoCG – ¿decías? 03:39 4 oct 2008 (UTC)
thread_title: Bloqueo

message: La sección símbolos, está incorrecta, se está hablando un símbolo que diseñó y que ha propuesto la Unión de CyberAteos, ya que no es un símbolo con el que los ateos se identifiquen, como en el caso de los católicos ya que tódos los católicos del mundo se identifican con la cruz, este no es el caso, entonces para que el artículo quede neutral estoy intentando agregar este texto que hay personas que insisten en suprimir.
:El ateísmo no tiene un símbolo definido, y éste no es el símbolo oficial en el mundo, constituye únicamente una propuesta que desde la Unión de CyberAteos que se realiza hacia la comunidad atea internacional para definir uno, los ateos del mundo todavía no se han pronunciado a favor de adoptar este símbolo, aunque claro que existen algunas personas que lo utilizan en forma regular como dijes, colgantes o como avatares en los foros de internet.
Es necesaria la mención, de lo contrario estaríamos violando el PVN, ademá se presta a confusión e induce a error, ya que la gente, sin esta aclaración, va a pensar que éste símbolo es universal y que todos los ateos la conocen y que todos lo usan, y eso es mentira. --200.66.108.154 (discusión) 20:58 30 dic 2008 (UTC)
thread_title:  La sección "Símbolos" esta incorrecta