lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Anton Wilhelm Amo

message: The sculpture that you show in this article is not Amo. It is a couple from Ghana. The sculpture was made in 1964 and erected in 1965 in Halle because the sculptor (Gerhard Geyer) was from Halle too. He made this sculpture after he visited Ghana and it is called "Freies Afrika" (Free Africa). The plan was to erect it in front of a public library or so in Ghana but due to political changes that never happend. Ten years later (in 1975) the memorial plate for Amo was installed in the same area since he was from Ghana too, but there is no other connection between the two of them. Last year the university of Halle added a separate plate to the sculpture that explains that situation (Commons) and the main magazine of the university published an article about that (Campus Halensis, in german). I've uploaded a file of the memorial plate for Amo in Wikimedia and another one that shows the whole situation with the plate for Amo and the sculpture (here).--Martin Beitz (discusión) 16:52 5 ene 2022 (UTC)
replies: text: Gracias, Martin. Se suplantó por la placa conmemorativa. Un saludo Varperalta (discusión) 18:41 5 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Sculpture in the article is not part of the Amo memorial
Discusión:Anton von Arco auf Valley

message: ¿Para qué dos fotos iguales? ¿No habría que quitar una? --Manfariel (discusión) 23:01 5 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Fotos
Discusión:Antonio Morales Barreto

message: Al editar los datos personales en Wikidata no aparece ningún pie de foto que especifique quién es Junior en el grupo B.N.Sanchez. (discusión) 20:59 9 mar 2019 (UTC)
thread_title:  No aparece pie de foto 

message: Puesto que era más conocido como Junior, sugiero se cambien el nombre actual a Junior (cantante). De no ser posible, solicito razones. Gracias. Rommeliosva (discusión) 17:19 14 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Traslado
Discusión:Avenida Nicolás Arriola

message: DEBEN DECIR EN HISTORIA CUANDO Y QUIEN O EN QUE GOBIERNO SE HIZO LA AVENIDA,ES IMPORTANTE PARA LA HISTORIA
--201.240.100.123 (discusión) 17:51 6 jun 2018 (UTC)
Discusión:Innovación educativa

message: Hola a todos! En este espacio podríamos discutir acerca de los cambios a realizar en el texto principal, les parece? --Ana Laura Teilletche (discusión) 21:56 6 jun 2018 (UTC)
Discusión:HJCK

message: Hace mucho no entraba a la Wikipedia y encontré lo habitual: un artículo con errores de redacción (p. ej. tiempos verbales que pronto después de escritos están desactualizados), ortografía (puntación y otros) y, lo peor y normal aquí, errores de hecho. NO era esa la frecuencia de la HJCK en la AM (la, si se quiere poner artículo, porque es la amplitud modulada, y no "el AM" ni "el FM" como dicen en otro texto y como dicen los "letrados" del periodismo). No pierdo el tiempo en corregir nada, porque no faltará el genio de la nomenklatura que llegue a revertir hacia lo errado porque lo correcto tiene algún defecto de forma wikipediana, como me sucedió cuando perdía el tiempo en esto.
ArgosAristos (discusión) 03:40 7 jun 2018 (UTC)
Discusión:Apostasía colectiva

message: Hola, ¿el artículo tiene relevancia?. El artículo es bastante viejo pero incluso el sitio web parece estar roto. Qohelet12 (discusión) 00:02 17 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Relevancia
Discusión:Juan Vico

message: Gracias por tu ayuda, Campylobacter. He introducido cambios sustanciales en el redactado del artículo y en las referencias utilizadas. Espero que ahora se ajuste a los criterios.  Ron Kurt (discusión) 07:18 7 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Dudas sobre la relevancia enciclopédica 
Discusión:Ministerio de Ciencia (España)

message: ¿No debería refundirse este artículo de Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades con el de Ministerio de Ciencia e Innovación? --195.77.129.65 (discusión) 08:26 7 jun 2018 (UTC)
replies: text: Es un ministerio nuevo y con un nuevo nombre, por tanto, artículo nuevo. Carlitoscarlos (discusión) 09:33 7 jun 2018 (UTC)
replies: text:  Yo hace 2 o 3 años, cuando empecé con esto de crear las estructuras gubernamentales de España, también opiné como tú, crear artículo sencillos como por ejemplo, Ministerio de Ciencia y ya en su interior poner todas las reformas, modificaciones y demás cosas, pero al igual que ahora, te digo lo que me dijeron a mí, es como se ha hecho desde el principio en la wikipedia en español y con ello hay que conformarse. Como mucho, hace poco he conseguido unificar los ministerios con misma denominación. Un saludo. TheRichic  (Mensajes aquí) 12:11 2 dic 2018 (UTC)
thread_title:  Ministerio de Ciencia e Innovación
Discusión:Natalia Gambaro

message: Sería bueno que el usuario Tishoteles indique por qué revierte la modificación del artículo que indica que la dra. Gambaro tiene denuncias en la justicia por su desempeño en el ANMAC. No hay ninguna acusación en la edición ni se toma ningún juicio de valor sobre la denuncia o la denunciada, simplemente se indica en el artículo(y con referencias a medios públicos) una situación concreta.--181.45.184.57 (discusión) 12:52 7 jun 2018 (UTC)
Discusión:Lesiones por movimientos repetitivos

message: A mi entender esta entrada de la wikipedia en español debería llamarse: "Lesiones por movimientos repetitivos", ya que este nombre sí hace alusión a su contenido. Titularla sólo "Movimientos repetitivos", sin hacer alusión a lesión o perjuicio alguno no se corresponde semánticamente con su contenido.
La correspondiente página en inglés "Repetitive strain injury" en cambio sí incorpora correctamente el término que indica lesión o perjuicio. Apreciación hecha por 88.12.25.190 discusión Le falto firmar.
Cambio realizado. Trasladé de Movimientos repetitivos a Lesiones por movimientos repetitivos Hê de tekhnê makrê (discusión) 07:36 8 jun 2020 (UTC)
Discusión:Reyes Maroto

message: El monarca y el presidente del Gobierno, ¿aportan algo indispensable (en el caso del segundo en caso especial cuando ya se enlaza a su gabinete) en la ficha? ¿No es un problema que las fichas crezcan mediante la adición de información accesoria hasta ser más largas que el artículo? ¿Son las fichas resúmenes  de información básica de los artículos o son los artículos de una enciclopedia "perchas" para encasquetar fichas-pergaminos? El monarca que sanciona el nombramiento del cargo está ahora nombrado en el cuerpo del artículo. No veo razón para introducirlo en la ficha.--Asqueladd (discusión) 14:24 7 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Datos en la ficha 

message: A raíz de la crisis del coronavirus la señora ministra y máxima responsable del sector turístico fue victima de una grave intromisión en sus funciones por parte de los ministros Alberto Garzón y Salvador Illa, despreciando la importancia de su ministerio, creo que esto es relevante. --Morgalexandra (discusión) 09:53 23 may 2020 (UTC)
thread_title:  Intromisión machista
Discusión:Devolución en caliente

message: * Casos de paises fuera de España
* Cambiar la imagen a algo más relevante (no he encontrado ninguna imagen en Commons mejor que la de ls valla, pero tampoco es que haya buscado mucho)
* Legislaciones/tratados internacionales que condenen las devoluciones, más allá de tribunales y organizaciones.
* Hablar de la posición de los distintos partidos en España
* Infobox?
--Fdansv (discusión) 14:30 7 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Cosas que añadir en este artículo:
Discusión:Batalla de la Ciudad de Zhizhi

message: De nuevo, como ya he comentado en otros post, no deja de sorprenderme el estado de algunas entradas en la Wikipedia, que a lo sumo parecen escritas desde el surrealismo más puro.
El nivel inicial de la entrada cuando la encontré, era una referencia cuasi extraña en torno a una batalla denominada "Kang-chu". La alusión me descondertó, pero decidí indagar y cuando lo hice, descubrí que no solo se hacía referencia a una página ya existente, sino que además tal nomenclatura no ha sido jamás utilizada por ningún historiador ni especialista (¿De dónde se sacaría el wikipedista tal información?..Un enigma).
Pasado el shock inicial, comprobé que el artículo TAMPOCO estaba relacionado con las páginas ya existentes al conflicto (error grave).
Arreglado el enlace, el shock aumentó, observando que prácticamente todo el cuerpo del artículo, parecía que había sido escrito por obra y gracia de Homer Dubs, un sinólogo estadounidense promotor de la hipótesis de vinculación romana-sínica a través de este encuentro militar con el Chányú rebelde. Si bien esta última opción, como referencia final, es válida (de hecho, la he recompuesto y adjuntado a enlaces para más información)..lo que no es válido es crear una entrada únicamente argumentada en base a una hipótesis que desde el momento de su acuñación (1941) hasta la actualidad (2018), pocos, poquísimos historiadores comparten o defienden...(sobretodo desde el campo de la sinología).
Una locura, absurdo y disparate completo que en un primer momento me llevó a no querer tocarlo por el desgaste de reconstruir un artículo al completo que ni en inglés está suficientemente vertebrado...pero he intentado darle el mejor lavado posible. Los resultados están ahí.
Por favor, si vais a modificar algo del artículo, hacedlo con referencias, datos contrastados y sobretodo, tras consultar otras fuentes (como yo he hecho). Pero colocar datos por colocar..poner fuentes sin contrastar...enlaces muertos a entradas que no se han creado...o disparates para dificultad la labor de los demás, es antetodo, una completa LOCURA. Tened en cuenta esto, porque luego es doblementle difícil recomponer una entrada en base a un error ya previo.
Un abrazo a todos
--Fabio Máximo (discusión) 20:13 7 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Cuando se desata el infierno...(o mejor dicho, la locura)
Discusión:Armando Vega Gil

message: Así que falleción con 63 años — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.189.8.221 ( • contribs • bloq). 18:24 2 abr 2019 (UTC)
replies: text: Gracias por el aviso, ya he modificado la fecha. --Luis Alvaz (discusión) 18:31 2 abr 2019 (UTC)
thread_title:  nacido el 6 de julio (según su propio perfil facebook!)
Discusión:Artémides Zatti

message: Zatti no era Médico. Era enfermero ( en una epoca que los medicos eran escasos ). Recibió posteriormente un Titulo de Idoneo en Farmacia.
https://www.vatican.va/news_services/liturgy/2002/documents/ns_lit_doc_20020414_zatti_sp.html - Julio Vicente. 45.5.0.3 (discusión) 15:50 17 feb 2022 (UTC)
replies: text: Es técnicamente correcto, y el tratamiento difiere dependiendo de la Wikipedia. Esto amerita ser discutido —Ñ (discusión) 01:05 18 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Categoría discusión:Familia Campero

message: Estoy proponiendo el borrado de esta categoría: "Familia Campero".
Entre los artículos que pertenecen a esta categoría encuentro que se trata de personajes que apellidan Campero (algunas veces como primer apellido, otras veces como segundo), pero en el contenido de los artículos no encuentro referencias que indiquen que pertenecen a una familia dada ni la lista de miembros de la familia. Es decir, la inclusión a esta categoría se debe únicamente a que el personaje apellida Campero. 
Siendo así, me parece que en el mejor de los casos se trata de una fuente primaria, o sino se trata de una simple categorización por apellido. En ese caso habría que cambiarle el nombre a la categoría y que pase a ser "Personas que apellidan Campero", pero me doy cuenta que una categoría así no puede existir.
Esa es la razón de la propuesta de borrado. Ener6 (mensajes) 23:22 8 jun 2018 (UTC)
replies: text: Ok. Gracias por la completa aclaración. Ener6 (mensajes) 21:50 11 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Propuesta de borrar esta categoría.
Discusión:Astigarraga

message: Hola, . He actualizado varias referencias atendiendo al reclamo que pusiste. Espero que resulten suficientes. Quedo a la espera de tus noticias. Un saludo. JIA-LXV (discusión) 09:20 8 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Referencias actualizadas
Discusión:Atrapa los millones

message: Se recomienda agrupar esta entrada con otras adaptaciones del programa como esta https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atrapa_un_mill%C3%B3n Silmiranda (discusión) 00:01 24 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Agrupar tema
Discusión:Atrápame si puedes (programa de televisión)

message: Las Banderas son irrelevantes, no aportan información enciclopédica, solo añaden «colorido» a las tablas. Los concursantes no representan a su país ni comunidad autónoma en el concurso. Por favor absteneros de reponerlas. Esta acordado no usar las banderas para indicar nacionalidad WP:BANDERA. R2d21024 (discusión) 21:10 9 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Banderas
Discusión:Epidemia de ébola de 2014-2015 en Sierra Leona/Archivo 1

message: * http://www.washingtonpost.com/world/africa/sierra-leone-to-cordon-off-3-areas-to-stop-ebola/2014/09/25/13dad80e-4492-11e4-8042-aaff1640082e_story.html
Elvisor (discusión) 14:57 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Piriñaca

message: Se ha decidido la creación de esta página por las informaciones referidas a esta receta de ensalada, que es típica de Cantabria y de la cual aparecen en internet numerosas referencias y no como sinónimo de pipirrana que es como aparecía hasta ahora. la diferencia fundamental es que la piriñaca lleva patata y la pipirrana no. --Pablo san44 (discusión) 21:28 9 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Creación de la página
Discusión:Antología de escritoras españolas de ciencia ficción: ''Distópicas'' y ''Poshumanas''

message: El uso de las comillas dentro de un título no es recomendable (entre otras cosas porque en español hay varios tipos de comillas). Un ejemplo de esto es ¡Arrepiéntete, Arlequín!, dijo el señor Tic-tac (observad que en el artículo sí se indica el título con el texto entrecomillado). Tampoco se suelen incluir subtítulos (salvo que sea necesario por motivos de desambiguación), como es el caso de Los desposeídos cuyo título real completo es Los desposeídos: una utopía ambigua. A mi personalmente me parece mejor que el artículo se titulara simplemente Distópicas y Poshumanas que es el término por el que más probable que alguien buscando información de la(s) obra(s) vaya a teclear. --JavierCantero (discusión) 07:55 10 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Título del artículo
Discusión:Autoestereograma

message: == Fusión ==--Mcapdevila (discusión) 22:19 29 mar 2024 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo con los argumentos para no hacer la fusión.. quizás se deban reorganizar los contenidos.Mcapdevila (discusión) 22:19 29 mar 2024 (UTC)
Discusión:Autoestereoscopia

message: Tanto los autoestereogramas como la autoestereoscopía están relacionados con la percepción tridimensional de las imágenes, pero se refieren a conceptos ligeramente diferentes.
1. Autoestereograma:
Un autoestereograma es una imagen bidimensional que, cuando se mira de una cierta manera, crea una ilusión óptica de profundidad tridimensional. Estas imágenes están diseñadas para que, cuando se enfocan los ojos de una cierta manera, las áreas aparentemente aleatorias de patrones en 2D se perciban como una imagen tridimensional. La imagen tridimensional oculta generalmente no se puede ver simplemente mirando la imagen; se necesita una técnica específica de enfoque ocular para revelar la imagen en 3D.
2. Autoestereoscopía:
La autoestereoscopía, por otro lado, se refiere a la capacidad de una pantalla o imagen para mostrar contenido tridimensional sin la necesidad de usar anteojos u otros dispositivos especiales. Los monitores autoestereoscópicos utilizan diferentes tecnologías, como lentes de rejilla, barreras paralax, o pantallas con capacidad de seguimiento ocular para dirigir imágenes tridimensionales a los ojos del espectador sin requerir gafas especiales.
Entonces, en resumen, un autoestereograma es una imagen bidimensional que crea una ilusión de profundidad tridimensional cuando se mira de cierta manera, mientras que la autoestereoscopía se refiere a la capacidad de las pantallas o imágenes para mostrar contenido tridimensional sin necesidad de dispositivos adicionales, proporcionando una experiencia tridimensional sin anteojos especiales.
Tal vez se deba reorganizar los contenidos.
:Totalmente de acuerdo con los argumentos para no hacer la fusión.. quizás se deban reorganizar los contenidos.Mcapdevila (discusión) 22:20 29 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Fusión 
Discusión:Autoglotónimo

message: Si "inuit" significa "hombre", cuando los inuits hablan de un hombre no inuit, ¿dicen "inuit"? Porque si no lo hacen, entonces o bien "inuit" no significa "hombre", o no reconocen a ese hombre como hombre. Lo mismo va para los otros autoetnónimos que supuestamente significan "hombre" o "humano". --ExperiencedArticleFixer (discusión) 14:32 24 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Dudoso
Discusión:AG-64

message: He mejorado el articulo con amplia información, nueva mejora de ficha de transportes con mas transparencia, he añadido las referencias de la hemeroteca edición impresa del periódico La Voz de Galicia (mis disculpas por las fuentes, solo son para los suscriptores y son las únicas fuentes de información), incluyendo las notas de prensa de la Junta de Galicia. Además de amplia tabla de las Salidas con las actualizaciones de los enlaces. Autopistero20502020 (discusión) 17:49 10 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Mejora del articulo
Discusión:Halcones (grupo paramilitar)

message: El Rabasa del enlace:
https://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Rabasa
JFCochin (discusión) 14:33 10 jun 2018 (UTC)
Discusión:Avenida de Alfonso el Sabio

message: Quisiera manifestar mi desacuerdo con el hecho de que se eliminara el nombre el valenciano de esta vía urbana, "Alfons el Savi" (o "avinguda d'Alfons el Savi") Bernat de Sarrià (discusión) 16:29 14 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Nombre en valenciano
Discusión:Beatrice Gilman Proske

message: Simplemente no es plagio alguno como se puede ver al comparar:
* este texto https://elpais.com/diario/2002/02/09/agenda/1013209202_850215.html
* con este https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Beatrice_Gilman_Proske&oldid=108178020
Gracias. Matiras (discusión) 20:18 10 jun 2018 (UTC)
replies: text:  El plagio no solamente se dan en escribir exactamente igual lo de una web a otra. Puede darse en pequeñas porciones del texto, lo que en este caso hay que analizar.--Aroblesm (discusión) 18:35 11 jun 2018 (UTC)
replies: text: Pues no lo veo por ninguna parte, sinceramente. Ya se resolverá. Matiras (discusión) 19:10 11 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Esto no es un plagio
Discusión:Marquesado de Villamayor

message: No hay constancia del condesado de Altafulla, ni de la concesión del título al señor Cunha de Bourbon, cosa improbable que suceda sobre todo por que en el 2016 lo pidió un familiar directo de la difunta marquesa y en el 2017 otra familiar hizo lo mismo, pero no el. ¿Y quién es el señor Cunha de Bourbon, conde de Altafulla?. Suena a trola. Lo demás, hasta la difunta marquesa, parece real.--Aitorembe (discusión) 22:23 10 jun 2018 (UTC)
Discusión:Azam Football Club

message: ¿Desde cuando actualizar la información de un artículo es una edición incorrecta frecuente?--201.196.85.211 (discusión) 09:03 1 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Filtro Equivocado
Discusión:Azarías H. Pallais

message: Hola, quería proponer modificar la sección "Sus libros" del artículo, ya que no tiene mucho sentido el orden en el que está presentada la información, en lo que puedo entender de esta sección se habla de sus obras "El libro de las palabras evangelizadas" y "Caminos"; ahora, se podría modificar para que las secciones "Poesía" y "Cuentos" sean sub-secciones de "Sus libros", pero si esto fuera así sería mejor llamar la sección algo como "Sus obras", y poner una especie de enlace textual entre las secciones padre e hijo, ¿comentarios? Lawliet183 (discusión) 17:31 7 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Acerca de la sección "Sus libros"
Discusión:Espádice

message: espadice es una inflorescencia no una flor--Martin orcesi (discusión) 04:36 11 jun 2018 (UTC)
replies: text: Cierto, pero el artículo lo deja bien claro desde la primera línea, y cuando se usa la palabra flor lo hace entre comillas («flor»). --PePeEfe (discusión) 17:35 11 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Sin título
Discusión:Forza Horizon 4

message: Hola me presento soy Javier Bustamante quería saber si puedo borrar el apartado de la recepción para poner todos los vehículos del juego espero que me respondan lo más rápido posible para empezar y si no pueden bueno lo respetaré saludos. Javierbustamante9876 (discusión) 16:53 14 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Vehículos
Discusión:Nidia Morrell

message: -- --RitaStardust (discusión) 14:05 11 jun 2018 (UTC)
Discusión:Aquilino Bocos Merino

message: Esperemos a que sea creado cardenal para quitar el "electo", por favor.
--JMes (discusión) 14:49 11 jun 2018 (UTC)
Discusión:Amanda Campodónico

message: Dice... "En 1987 se mudó a Italia becada" ... es posible que sea 1897? 186.13.97.197 (discusión) 23:28 3 mar 2023 (UTC)
replies: text: Así es. Muchas gracias Pvncho (discusión) 03:24 4 mar 2023 (UTC)
thread_title:  ERROR AÑO
Discusión:Aguamarina

message: propiedades el mineral aguamarina se utiliza como gema  para fabricar accesorios como colgantes pulseras etc., ya que es una piedra semipreciosa.--83.56.82.39 (discusión) 19:30 11 jun 2018 (UTC)
Discusión:Banco Pichincha

message: En la subsección «Ecuador» en el apartado «Historia» posee una redacción no neutral, y hasta cierto punto publicitaria, que no se adecúa a las normativas de Wikipedia. Pediría por favor que algún editor con mayor conocimiento en el tema pudiera tomar cartas en el asunto. --Bankster (discusión) 17:41 1 dic 2023 (UTC)
thread_title:  No neutral
Discusión:Banco San Juan

message: Esto no es un artículo, es auto-publicidad. No hay ninguna referencia. 186.56.181.135 (discusión) 15:35 30 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enfoque
Discusión:Barbiquejo (prenda)

message: El vocablo según la RAE es barboquejo, aunque se aceptan barbiquejo y barbuquejo con el mismo significado, pero remitidos a barboquejo. En esa línea propongo que la entrada en wikipedia sea barboquejo, y a ella se remita barbiquejo (en lugar de al revés). 46.222.50.137 (discusión) 21:30 23 jun 2021 (UTC)
thread_title:  propongo variar la entrada barbiquejo - barboquejo