Discusión:CitizenGo

message: Asqueladd, estás deshaciendo mis cambios sin aportar ningún argumento ni enlace que apoye la idea de CounterYUnit (pesudónimo que delata el propósito del autor, esa sí que es una cuenta de uso particular) de que Hazteoir se ha diluido dentro de ContizenGo, más allá de una noticia que cita como fuente a Santiago Mata, autor de un libro en el que vincula a Hazteoir y CitizenGo con el yunque, un libro que trata de vender: http://centroeu.com/yunque/ - Ver también página del libro en Amazon - Por tanto, hay un claro conflicto de intereses del que afirma que Hazteoir se ha diluido en CitizenGo.
Santiago Mata es el que se inventa la idea (falsa) de que Hazteoir se ha diluido en CitizenGo: http://limpia.centroeu.com/2017/01/19/hazteoir-se-esconde-oficialmente-detras-citizengo/
Lo único que ha pasado es que Hazteoir forma parte del grupo CitizenGo, y siempre ha formado parte de dicho grupo.
Hazteoir sigue llamándose Hazteoir: http://hazteoir.org/conocenos
Hazteoir es una asociación, declarada de utilidad pública, distinta de la Fundación CitizenGo, con órganos de gobierno y CIFs distintos, con cuentas distintas: https://www.boe.es/boe/dias/2013/05/24/pdfs/BOE-A-2013-5487.pdf
Las notas de prensa de Hazteoir las envía bajo su nombre legal, Hazteoir.org. Ver nota de prensa de por ejemplo 15 de febrero de 2017: http://hazteoir.org/noticia/91562-leganes-madrid-hazteoirorg-responde-censura-ayuntamiento-anunciando-que-realizara
Y además no hay ninguna relación jurídica entre ambas entidades.
Ver Junta Directiva de Hazteoir, que no coincide con el Patronato de CitizenGo: http://www.hazteoir.org/conocenos/junta-directiva
Ver Estatutos de Hazteoir, que publican en su web: http://www.hazteoir.org/documento/estatutos-hazteoir-org
Ver memorias de actividades y cuentas anuales de Hazteoir, que no tienen que ver con las de CitizenGo: http://www.hazteoir.org/sala-de-prensa/memorias-ho
--Carlos B Montoya (discusión) 18:02 18 feb 2017 (UTC)
replies: text: La noticia de que Hazteoir se ha diluido dentro de CitizenGo no se sostiene. La agencia de noticias Europa Press incluye infinidad de referencias a Hazteoir. https://www.europapress.es/buscador.aspx?buscar=hazteoir&buscarCodificado=aGF6dGVvaXI=&Idioma=1  Sabbut (めーる) 07:25 11 dic 2018 (UTC)
thread_title:  Hazteoir no se ha diluído dentro de CitizenGo 

message: EL artículo es sobre CG, no sobre lo que opina ELDIARIO de ellos. Si se quiere mantener esa información sobrante, al menos decir quién lo dice. Yo directamente lo quitaba.--83.45.252.9 (discusión) 20:12 18 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Ultracatólicos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en CitizenGo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170219170401/http://www.huffingtonpost.com.mx/nacho-esteban/sotanas-en-la-sombra-el-poder-del-ultracatolicismo-mexicano-en/ a http://www.huffingtonpost.com.mx/nacho-esteban/sotanas-en-la-sombra-el-poder-del-ultracatolicismo-mexicano-en/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:40 13 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Acabo de leer este artículo, y me llamarón la atención algunas cuestiones; al entrar en esta página de discusión compruebo que se votó sobre su posible borrado, y fue rechazada la propuesta.No participé en esa votación, de modo que solo quiero dejar constancia de que si se revisan las citas que "verifican" cada una de las afirmaciones, se comprueba que varias de ellas, y alguna importante, no proporcionan una verificación de los que se afirma.
Presento solo una muestra, se trata de la referencia que pretende verificar la segunda afirmación que contiene el artículo (la primera afirmación califica a CitizenGo como un lobby, y esta es una cuestión indiscutible):
:El adjetivo ultraconservadora, se apoya en ; me permití traducir el texto, es largo, pero merece la pena facilitarlo a los lectores que no conzcan el alemán:
::Los oponentes de "One of Us" estaban muy bien conectados y muy audibles. Los eurodiputados de diferentes partidos se habían asociado con ONG como el Foro Parlamentario Europeo sobre Población y Desarrollo (EPF), IPPF EN, Lobby Europeo de Mujeres (EWL), Centro de Derechos Reproductivos (CRR), Federación Humanista Europea, DSW (Fundación Alemana de Población Mundial). ¿Es una red de este tipo una cuestión de rutina en la vida cotidiana de la UE o cómo experimentas desarrollos como un experimentado networker? En Bruselas, las ONG y los eurodiputados que trabajan por la salud y los derechos sexuales y reproductivos están bien conectados y bien informados. Desafortunadamente, este aún no es el caso a nivel nacional en los países miembros de la UE. Los fanáticos opositores al aborto han logrado movilizar a muchas personas en el terreno, no solo para el EBI, sino también en contra de los informes del PE mencionados. El informe Estrela y el informe Zuber fueron anulados después de ser atacados con campañas de correo electrónico concertadas a los eurodiputados. Estos ataques no tuvieron éxito en el informe Lunacek: ILGA Europe, la organización paraguas de asociaciones de lesbianas y gays, ha movilizado a sus organizaciones miembros y a una amplia.
:Como se puede comprobar la noticia no cita a Citezengo, sino a una serie de organización similares -en cuanto utilizan un método parecido, conseguri adhesiones para sus campañas-, pero opuestas al sentido de esas campañas: basta leer los nombres: Foro Parlamentario Europeo sobre Población y Desarrollo (EPF), IPPF EN, Lobby Europeo de Mujeres (EWL), Centro de Derechos Reproductivos (CRR), Federación Humanista Europea, DSW (Fundación Alemana de Población Mundial).
No es esta la única cita que una vez añalizada pierde toda capacidad de verificar lo que se afirma; pero me parece que esta tiene suficiente relevancia para afirmar que el artículo contiene afirmaciones no verificadas; y lamento su mantenimiento en este estado. Me he planteado ir corrigiéndolo, pero dudo de que esto no produzca una nueva lucha de ediciones. JLVwiki (discusión) 13:10 6 ene 2020 (UTC)
replies: text: Pues no sé qué habrás leído tú, pero en el enlace a "Warum ist Europa wichtig?" que referencia el adjetivo "ultraconservadora" se puede leer claramente:
"Die spanische Platform Citizengo, die ultrakonservative Petitionen in sieben Sprachen verbreitet, die deutsche „Freie Welt“ und Eucheck.org, die französische „Manif pour tous“-Bewegung und „One of Us“ haben mit 80.000 bis 200.000 Emails gegen die Berichte im Europaparlament mobilisiert. In den vergangenen zehn Jahren hat sich die Anzahl der Lobby-Büros von ultrakonservativen Gruppen in Brüssel verfünffacht."
No sólo habla de Citizengo, sino que califica sus peticiones como "ultraconservadoras".Javi (discusión) 21:49 6 ene 2020 (UTC)
thread_title:  No se borro, pues...tiene afirmaciones que  no están verificadas 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en CitizenGo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150226040450/http://www.cesi.hr/attach/_n/neo-conservative_threats_to_srhr_in_eu.pdf a http://www.cesi.hr/attach/_n/neo-conservative_threats_to_srhr_in_eu.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:09 2 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados