lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Xbox 360/Candidatura a destacado

message: ;Propuesto por: Demeter unico (discusión) 06:26 28 feb 2008 (UTC)
replies: text: Va mejorando, pero aun se puede ampliar mucho, la mayoría de las secciones tienen sólo un par de líneas. Y recuerda que no pasa nada si el artículo no es elegido AD en estos días, se ve que has hecho mucho trabajo y a la larga lo será, pero hay que tomárselo con calma. Morza (sono qui) 21:31 29 feb 2008 (UTC)

text: Las mejoras son muchas y en el buen camino. Sigo viendo problemas sin embargo. Principalmente la poca "accesibilidad" del artículo. El índice es extensísimo, nada menos que 37 apartados para 52 kb, no llega ni a 2kb por sección. Además es muy desproporcionado, y las primeras partes, menos historia, dan una sensación de vacío y de artículo demasiado esquemático y poco trabajado (aunque no sea así). Apartados como presentación y lanzamiento pueden unirse perfectamente, además de eliminar las subsecciones de accesorios que apenas son la mayoría un par de líneas. Para algo existen los párrafos, la información si varía mucho se pone en uno distinto pero se mantiene el mismo ritmo de lectura, sin las interrupciones que suponen los nuevos apartados. Otra cosa, veo en la inglesa 99 referencias, el doble que nuestro artículo. No se bien que es, ¿es porque ponen más información, en cuyo caso habría que añadirlo, porque referencian más, también habría que añadirlo, o porque referencian de más? Morza (sono qui) 14:44 4 mar 2008 (UTC)

text: Sobre las imágenes. Poner varias imagenes está muy recomendado. Llenar todo el lateral de imágenes es algo a evitar completamente. Una cosa es ilustrar y otra muy distinta sobrecargar, pasando a ser un artículo-galería, muy digno en commons, pero no bien venido en nuestra wikipedia. Morza (sono qui) 14:45 4 mar 2008 (UTC)
thread_title:  [[Xbox 360]]
Discusión:Cabezón de Cameros

message: * http://www.larioja.org/upload/documents/511830_26035.pdf?idtab=439157  
Elvisor (discusión) 01:28 14 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.larioja.org/upload/documents/511830_26035.pdf?idtab=439157
Elvisor (discusión) 01:41 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:San Pablo (Chile)

message: ¿Villa? ¡Ostia, que tenía pensado que era pueblo! ¡Queremos el cambio!
A tó, he editao el principio de la sección "Economía y Turismo", donde decía que algunas mujeres eran parte de tal rubro.
--190.121.??.??? (discusión) 00:52 30 sep 2012 (UTC)

message: El Instituo Nacional de Estadísticas informó que el censo de 2002 arrojó una población de 3.478 habitantes: 1.694 hombres y 1.784 mujeres
201.187.9.50 (discusión) 22:47 17 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Datos de Poblacion censo 2002, Fuente INE - Chile
Discusión:Jerarquía de directorios en sistemas tipo Unix

message: Hola, voy a comenzar la fusión con el otro artículo, mencionado en el título. Pero para esto voy a comenzar un nuevo artículo quizás denominado Jerarquía estándar del sistema de archivos, aunque no se bien si enfocarlo a UNIX o a Linux, o a ambos, ya que todo comenzó con UNIX, pero el sistema de archivos de Linux se bada en este, pero posee sus modificaciones. No obstante uniré/fusionaré lo más imparcial posible ambos artículos, para finalmente redireccionarlos...
Saludos...
V A R G U X (discusión) 13:29 28 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Fusión con el artículo [[Filesystem Hierarchy Standard]]
Discusión:Fonología del castellano

message: Hola. He trasladado este artículo a Fonología del español porque, tal como se encontraba redactado, era más bien un resumen general de fonología que un artículo que verdaderamente tratara sobre la fonología específica del idioma español o del dialecto castellano. Para lo primero ya tenemos Fonología y para lo segundo ya existe Fonología del español. Ahora bien, si alguien quiere echar un vistazo al resumen anterior por si hay algo aprovechable para otro artículo, sírvase consultar el historial o la versión anterior. Saludos, Cvalda | Tus mensajes aquí 13:39 28 feb 2008 (UTC)
thread_title: Traslado
Discusión:Biblias romanceadas

message: Biblia Parva de San Pedro Pascual 
Buscaré más datos, pero el valenciano padre Costa Joan Costa Catalá se dedicó al estudio de dos biblias escritas en valenciano una traducida por Bonifacio ferrer (hermano de San vicente Ferrer) y otra a instancias de los alemanes Vizlandt.
Costa Catalá, Joan. La Biblia Valenciana Impresa. Dentro de la serie filológica nº 13 ED. RACV. valencia 1994.--Un valencià (discusión) 14:14 28 feb 2008 (UTC)

message: ¿Porqué en plural? Debería ser Biblia romanceada según WP:CT. ggenellina ¿mensajes? 01:43 20 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Título 

message: * http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=10656&cat=religioncristiana
Elvisor (discusión) 06:15 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Rafael Bielsa/2007

message: Al parecer la sección 3 puesta por 190.136.201.240 es tendensiosa y copia textual de un libro. astaffolani 11:39 9 ago 2007 (CEST)

message: ESTE ARTICULO ES CLARAMENTE TENDENCIOSO YA QUE LO DEBERIA SER SIMPLEMENTE UNA BIOGRAFIA ABUNDA EN OPINIONES DEL AUTOR ACERCA DEL PERSONAJE EN CUESTION. EL AUTOR ES ALGUIEN DE DERECHA QUE, EVIDENTEMENTE, NO APRECIA DEMASIADO AL SR. BIELSA. RELAMENTE POCO ME IMPORTA EL SR. BIELSA, PERO EL ARTICULO ES UNA PORQUERIA
Sea o no tendencioso, era una copia de http://www.avizora.com/atajo/informes/argentina_textos/provincias/santa_fe/0039_rafael_antonio_bielsa_quien_es.htm  , razón por la cual lo quité. --Sking 01:55 5 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Articulo tendencioso
Discusión:Valldoreix

message: BUENAS TARDES, DESDE LAS ELECCIONES MUNICIPALES DE MAYO DEL 2011 EL PRESIDENTE DE LA EMD DE VALLDOREIX ES: JOSEP PUIG BELMAN.              MUCHAS GRACIAS.  - 188.87.172.17 (discusión) 18:36 2 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: * http://www10.gencat.net/pls/municat/mun_p01.dad_ens?via=0&cod=7004660009
Elvisor (discusión) 04:29 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Sector primario

message: El sector primario está en los barcos pesqueros, en las granjas y campos cultivados, en las minas. El secundario en las fábricas, y el terciario en las tiendas, en los hoteles, en los hospitales, las universidades.(discusión) 11:29 11 nov 2008 (UTC)
thread_title: ¿Dónde están?
Discusión:Hojas de roble

message: Esta versión es una traducción del artículo artículo de Eichenlaub de la wikipedia alemana Thor8  (Discusión) 19:09 28 feb 2008 (UTC)

message: El roble y las hojas de roble son simbolos heráldicos medievales: es muy a posteriori que se destinan a usos de simbologia militar. Tambien es falso pretender presentarlo como algo propio germánico...el roble es un simbolo también muy muy usado en España y con especial solera: a la heraldica Gallega, Castellana o del País Vasco, especialmente vizcaína, me remito...(arbol de Guernica). Biblio: Fitoheraldica de Valerio Bernabé.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 08:38 28 mar 2008 (UTC)
replies: text: Lo traduje íntegro de la wikipedia en alemán. Si quieres ampliarlo adelante. Thor8  (Discusión
) 10:02 28 mar 2008 (UTC)
replies: text: lo suyo, conociendo WP:VER, es que antes de hacer una traduccion, comprobar si el artículo a traducir tiene fuentes y cumple con esa política fudamental...wiki no es fuente de wiki. no obstante, no creo que sea dificil aportar fuentes para las secciones hasta ahora, en alguna página de distinciones de la bundeswehr o del US. Army. Queda ampliarlo a partir de la fuente de arriba y de otras disponibles, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 10:21 28 mar 2008 (UTC)
replies: text: Está bien. Lo tendré en cuenta para el futuro. Intentaré buscar referencias sobre esto y sobre el significado de este símbolo en España. Gracias. Thor8  (Discusión
) 10:25 28 mar 2008 (UTC)
thread_title: Vision parcial del tema

message: Otra cosa que habría que considerar es que, en Occidente, las hojas de roble son comunes como motivo ornamental debido a la influencia (un tanto indirecta) de las antiguas culturas griega y romana. Durante el Renacimiento la arquitectura y otras artes se reformularon según cánones clásicos, en cuyo contexto las hojas de roble estaban relacionadas con Zeus/Júpiter y, a veces, con Atenea/Minerva (que habría nacido de la cabeza de ese dios).
A partir del Renacimiento las plantas que eran sagradas para los antiguos griegos y romanos volvieron a utilizarse como elemento decorativo. Por eso los ornamentos con hojas de roble, generalmente en forma de guirnalda, pueden verse aún hoy en edificios de estilo neoclásico y derivados.
Está bien que el roble haya podido ser sagrado para antiguos pueblos europeos más septentrionales, pero el origen de las hojas de roble que se bordaban en los uniformes o que se disponían a modo de corona en los diseños heráldicos pudo deberse a la influencia de los estilos artísticos derivados de modelos clásicos. -- GRuellan  ¿Hmm? 20:00 8 ago 2012 (UTC)
thread_title:  El artículo deja de lado el simbolismo del roble en la antigüedad clásica
Discusión:Religión ovni

message: Hola colaboradores:
He hecho un aporte y corrección mayor al documento de modo de adaptarlo a la realidad de los hechos y a considerar aspectos importantes relacionados con este tipo de fenómenos.
Saludos
Michel (usuario esiomajb)
02/03/08
xxx
Hola: podría saber porqué eliminaron parte del siguiente texto "Cabe destacar también que existen sectas OVNI que en realidad son pseudo-sectas ya que la intención de los creadores no es que sea una secta para fines tradicionales sino que se crea para poder estudiar fenómenos socio-culturales e incluso existen sectas creadas por organismos científico-militares para probar nuevas técnicas de control en personas y grupos. A veces incluso se desarrollan sectas para reclutar a gente para otros propósitos pero previamente se les "lava el cerebro" durante su proceso de sectarismo. Por ello se requiere tener un cuidado mayor a la hora de estudiar el fenómeno de las sectas porque no siempre se trata de sectas sino de pseudo-sectas."? Lo digo porque creo que de pronto sería bueno saber si los wikipedistas que "colaboran" aquí estudian de algún modo este asunto o si están relacionados a casos de este estilo o si al menos les interesa? A veces me sorprenden los borrados pues los esperaría en otras wikis pero las hacen aquí y allá las dejan siendo que lo que se opina allí no tiene tanto o más argumento el que yo personalmente podría darles como estudioso del tema desde al menos el año 2000! Saludos y no lo tomen a mal pero colaboren y no borren sin necesidad alguna o al menos si lo van a hacer demuestren que tienen conocimiento de causa, porfavor. No saben el tiempo que uno pierde teniendo que revisar qué borraron y qué no! saludos.. MichelMichel (discusión) 20:32 10 mar 2008 (UTC)
thread_title:  colaboración adicional 
Discusión:R.O.B.

message: Por favor, cuando ampliéis el artículo, hacedlo con cierto sentido. No es necesario incluir la descripción completa paso a paso del papel de R.O.B. en el subemisario espacial. Puede hacerse un resumen o enlazar con lo que se escribe sobre ello en el artículo principal del juego. Y otra cosa. Intentad usar el diccionario de Español del navegador, sobre todo si usáis Firefox, así veis los errores ortográficos y no hay que revisar el artículo cada vez que se escribe. --Eoder (discusión) 10:07 3 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Ampliación
Discusión:Benjamin Bloom

message: Este artículo parece una traducción demasiado literal del artículo en otro idioma. Manos a la obra para arreglarlo. Bloom vale la pena.
--Arciei (discusión) 10:56 10 mar 2008 (UTC)
Discusión:Ducado de Alburquerque

message: Hasta donde sé, la práctica de nombrar consecutivamente (Francisco I, II, etc.) solo se aplica a los reyes. Si es así, debería corregirse, porque induce a confusiones.--Felippe 01:39 1 jul 2012 (UTC)

message: No me parece bien que hayan quitado las imágenes sobre esta familia. Una cosa es la la lista de titulares, y otra cosa es la historia de los títulares. Eso de quitar las fotos porque parece un tebeo, no me parece serio. Es mucho más ilustrativo, y se comprende mucho mejor con las imágenes. Tambien es una manera de darnos cuenta de los castillos u obras de arte de estas familias.
Un saludo Pepon2 (discusión) 19:39 13 may 2022 (UTC)
thread_title:  No veo bien quitar las Fotos
Discusión:Cydonia oblonga

message: Error histórico
En el artículo se leía lo siguiente: "El cultivo del membrillo quizá fue anterior al de la manzana, y es posible que la "manzana" citada en el Cantar de los Cantares fuera en realidad un membrillo". Dicha afirmación contradice la etimología de la palabra, según el DRAE y el Diccionario etimológico de Coromoninas, pues "membrillo" procede del griego μελίμηλον que significa, literalmente y sin ninguna duda, "manzana de miel". Por tanto, por lo menos desde Grecia hacia el occidente, primero tuvo que cultivarse el μηλον, esto es, la manzana, y, posteriormente, descubrirse el membrillo, pues, de lo contrario, el nombre no tendría sentido. Por este motivo, he hecho las correcciones pertinentes.
--Trebenew (discusión) 10:09 20 feb 2017 (UTC)
Discusión:Travian

message: Me parece muy bien que se bloquee el contenido de la página pero entonces que se quite el enlace http://www.travian.net y se ponga sólo travian.net
Gracias 
:El sitio oficial travian.net . Allí están los demás sitios de otros idiomas y países.  Shooke  (Discusión) 21:44 24 may 2008 (UTC)
replies: text: El sitio travian.net no es Travian en español, es Travian España, que no es lo mismo Shooke  (Discusión) 18:45 10 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Enlaces Plus 

message: Creo que este artículo no debería ser borrado. Quizás tendrá que ser reescrito y se tendrán que eliminar muchas cosas, pero el juego existe, hay gente que lo está usando y hay otros como yo que buscan Travian en un buscador y que prefieren consultar la entrada de la Wikipedia a cualquier otra página. Cuando las cosas existen (especialmente si hay artículos en las Wikipedias en otros idiomas) creo que siempre es mejor que nosotros conservemos también la información. --Morthylla (discusión) 10:30 12 ago 2009 (UTC)
replies: text: Bueno, yo no puse ese cartel, lo que si sé es que debe demostrarse su relevancia, así que cuando lo revise un bibliotecario se fijará y decidirá su relevsancia después del 30 de agosto Shooke  (Discusión) 17:48 12 ago 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Candidato a ser borrado? 

message: Actual version T3.5 - T3.6 Beta (?)
Quizas deberian buscar referencias antes de editar y actualizar mas la información que ofrece este articulo. Recordar que es un juego en constante actualización y no dar datos caducos.
Lo primero que busca  la mayoria si quiere informarse de algo es el respectivo articulo de Wikipedia, y como ahora puede apreciarse, estamos dando datos erroneos o antiguos.--Aiolos (discusión) 18:01 9 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Actualización
Discusión:Trofim Lysenko

message: He añadido la carta de Stalin a Lysenko, que alguien me diga si lo he puesto bien, por favor
La palabra "añadición" no existe en este idioma.
¿Dónde consta que Lysenko usó esta carta para demostrar su amistad con Stalin?
El diario "Pravda" nunca dijo que Lysenko había descubierto un método "para abonar la tierra sin utilizar fertilizantes o minerales". Es completamente gratuita esa afirmación.
El periódico tampoco dijo que había demostrado "que una cosecha invernal de guisantes podía crecer en Azerbaiyán". No se trataba de guisantes sino de trigo, que crecía en Azerbayán muchos miles de años antes de que naciera Lysenko.
Mis fuentes son Sánchez Ron. Perdón por la estupidez de la palabra "añadición", se me fue la cabeza. Muéstrame tus fuentes por favor. Gracias
Eso no es una fuente, en todo caso papel higiénico para hacer un uso más adecuado de él. No es serio. En todo caso es una referencia, pero pongo la mano en el fuego que como consiga esa obra no sale nada de eso. De salir, vale lo mismo que mantengo: esa carta es inexistente y no hay ninguna fuente primaria que acredite semejante fábula. No hay excusa que valga: los archivos soviéticos están a disposición de los historiadores, el fondo de Stalin en especial también y cada vez en aumento, así como las obras completas de Stalin se pueden encontrar en la red en ruso y en inglés. Además, ¿por qué se pone o deja caer explícitamente que recibió el apoyo explícito de Stalin, echándole la culpa exclusivamente a él de todo el asunto de Lysenko, cuando este lo que hizo es criticar informes de Lysenko, tachando cualquier burda clasificación entre ciencia burguesa/proletaria por ejemplo? ¿Por qué en la parte de Nikita se pasa de puntillas sobre el hecho de que tan sólo tras su marcha del gobierno fue cuando Lysenko empezó a perder todo crédito y poder? Es decir, que el supuesto blindaje a Lysenko proporcionado por Stalin tan sólo desaparece cuando desaparece su archienemigo Nikita. Esto es, que el blindaje, como mínimo, fue proporcionado por Nikita inclusive. Como mínimo. Pero esto no se dice, se pasa por encima. La culpa es de Stalin como lo prueba una carta que jamás existió. Bravo. Todo un ejemplo de seriedad histórica y manejo de fuentes serias.
:La transcripción de la carta se encuentra en . --PePeEfe (discusión) 07:44 20 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Añadidura de la carta 

message: * http://books.google.es/books?id=nWVBgEiiMYC
* http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_761572847/Lysenko.html
* http://www.biography.com/search/article.do?id=41018
Elvisor (discusión) 09:35 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:República Socialista Federativa Soviética de Rusia

message: He hecho un paralelo en las dos frases, que el artículo dice es el nombre de este pais/nación/estado, de sus palabras, queda:
* Российская 	     Rossiyskaya 
* Советская 	     Sovietskaya 
* Федеративная 	     Fiedierativnaya 
* Социалистическая 	     Socialistitchieksya 
* Республика, 	     Riespublika, 
* Российская 	     Rossiyskaya
* СФСР, 	     SFSR
Si alguien sabe más, del tema: podría completar/corregirme.
----
Luego metí el texto (las dos frases) en el detector (automático) de idiomas de Google, o, y contestó esto:
* Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, Российская СФСР, Rossiyskaya Sovietskaya Fiedierativnaya Socialistitchieksya Riespublika, Rossiyskaya SFSR)
Traducción (mala, o mejor dicho) INEXISTENTE, pero dice: lituano (detectado automáticamente) » español (El idioma destino se lo puse yo).
* Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, Российская СФСР
Traducción: ruso (detectado automáticamente) » español ::: Rusia República Socialista Federativa Soviética de Rusia, SFSR,
* (Y la 3ª) Rossiyskaya Sovietskaya Fiedierativnaya Socialistitchieksya Riespublika, Rossiyskaya SFSR
Eslovaco (detectado automáticamente); Traducción:  » español (Es mala, o sea k no hace nada). <BR>Lo dicho (Si alguien conoce esos otros dos idiomas, aparte del ruso puede ayudar a explicar el comportamiento de ese traductor/detector). Ciao! ¡Adios! --Pla y Grande Covián (discusión) 19:43 22 feb 2009 (UTC)
thread_title:  no entiendo ruso, (ni los otros dos idiomas), pero... este detector dice...son (3) 

message: Que deberían mandar un link para ir a la página de ese pais Rito mulsa (discusión) 20:16 27 mar 2021 (UTC)
replies: text: Tal vez Tannu Tuva.  ¡Saludos! Librero2109 ¡Háblame! 23:56 8 jul 2022 (UTC)
replies: text: Efectivamente, es ese, actualmente es Tuvá, república parte de Rusia. Lucjim (discusión) 13:57 28 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Quiero saber cula fue el país que absorbió la rsfs de Rusia, el que está arriba de mongolia 

message: En varios artículos. No sería Union Soviética, sobre todo en artículos de otras naciones pertenecientes.
Aún hoy se dice Union soviética a Rusia y aquí al revés 😕 ThizziaRein (discusión) 08:41 3 sep 2023 (UTC)
thread_title:  Rusia Soviética
Discusión:Harriet Tubman

message: Jgomezcarroza, ya que estás editando el artículo, te recomendaría que quitaras tantos artículos "ella" ya que es innecesario reiterar en que fue "ella". Un saludo  Zyder ~ Deje aquí su mensaje 09:26 29 feb 2008 (UTC)

message: ::Hice una profunda revisión ortográfica y gramatical. Ya está listo para ser calificado como Bueno, pero debido a ello implicó mi participación en la edición, ya no puedo ser yo quien evalúe este artículo. -- Pepe /UTC-2;  13:48 15 mar 2008 (UTC)
replies: text: Aprobado, cumple sin problemas los criterios de AB. De todas formas, por cuestiones de imagen, creo que sería bueno reducir un poco el número de referencias, y no repetir tanto algunas sobre todo en el mismo párrafo. Morza (sono qui) 15:01 15 mar 2008 (UTC)
thread_title: Artículo listo
Discusión:Sentencia arbitral de Torrellas

message: * http://books.google.es/booksid=VLIGAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=memorias+de+fernando+iv#v=onepage&q=&f=false
Elvisor (discusión) 12:25 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Huracán Dog (1950)

message: Por favor al ser un artículo participante en el wikiconcurso, cualquier fallo notifíquenlo aquí, no editen el artículo para cambios sustanciales. Saludos. BL  (discusión). 14:26 29 feb 2008 (UTC)

message: Apruebo el artículo que cumple con criterio todos los puntos necesarios. Está completo en referencias, y cumple con su homónimo inglés. ¡Saludos! Desmond  Escríbeme 13:43 5 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Nominación aprobada
Discusión:Power trio

message: ¿No debería ser "power trío" con acento? Aunque power es una palabra inglesa y en inglés se dice "power trio" sin el acento, creo que debería traducirse el "trio" al español como "trío" y si no se hace se debería renombrar la categoría de "Power tríos" que sí lleva el acento. Juan Mayordomo (discusión) 12:21 17 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Título del artículo 
Discusión:Batalla de El Memiso

message: Leyendo este artículo, conforme iba leyendo más me convencía de que ensalza al ejército dominicano. Además, me gusaría saber que historiador califica la batalla de espectacular (y esto sin contar que no han puesto ninguna referencia sobre que los dominicanos utilizaban piedras como munición). También quisiera saber si hay otro Felipe Alfau que no sea un escritor nacido en 1902.--P4K1T0 (discusión) 15:36 29 feb 2008 (UTC)
thread_title: Neutralidad