Discusión:Fimosis

message: Elimine el miniparrafo correspondiente a la circunsicion general, por no ir al caso, asi como la frase que llama al prepucio "necesario" para relaciones sexuales y proteccion. Si fuese necesario los millones de personas circuncidadas estarian en serios problemas (puede ser util, pero esa discusión tampoco corresponde en este articulo). --AstroNomo 16:45 14 may, 2004 (CEST)
Yo lo que veo es que la redacción es confusa en algunos aspectos, por ejemplo en el porcentaje de niños que lo padecen, o el porcentaje de adultos que no me queda nada claro.
----
* Con respecto a los porcentajes yo creo que está claro y están basados en estudios epidemiológicos observacionales: En el 95% de los recién nacidos es difícil la retracción prepucial. A los 6 meses sólo el 20% de los prepucios son retráctiles (80% de supuesta fimosis), al año el 50% son retráctiles y a los 3 años el 90% son retráctiles. Sólo el 2% de los adultos padece de una verdadera fimosis.
* Y con respecto a la circuncisión, está demostrado científicamente que ocasiona más problemas a la salud que beneficios, que es una amputación y como tal es una intervención quirúrgica. Además cualquier parte del cuerpo cumple su función, aunque se desconozca y el prepucio cumple la función de protección del glande y facilita las relaciones sexuales.Pabloes 17:29 14 may, 2004 (CEST)
::No estoy discutiendo eso, simplemente que la discusión corresponde a ese articulo, no aca, y que "necesario" tiene un significadao claro, "que con su ausencia algo no es posible", por lo que la frase que elimine no era correcta (aunque cercana). --AstroNomo 17:32 14 may, 2004 (CEST)
He borrado lo siguiente:
* Durante la autopsia de Francisco Franco, descubrieron que este padecía una fimosis avanzada con complicación cancerosa, que posiblemente, acelerara su muerte, por abstinencia sexual en 40 años.
Me suena bastante a coña... ¿Qué es eso de que la abstinencia sexual acelere la muerte? Habría que citar alguna fuente.
Eso está escrito de cachondeo. Además si no tiene referencias no está demostrado (o no se ha encontrado la demostración, habrá que buscar un libro o web acreditada que lo diga). ---jps- (discusión) 09:02 12 mar 2009 (UTC)
thread_title: Párrafo circuncisión general

message: Para agregar a la alegacion de falta de neutralidad, seme hace extraño la siguiente frase: "...la fimosis es la estrechez del prepucio, vale decir, el glande no se puede descubrir." Cual de dos es? El prepucio es estrecho y cubre el glande in casi todo caso. La Fimosis es un caso en el cual el prepucio no se puede retirar exponiendo el glande, pero no es debido al la "estrechez" del prepuicio. Si asi fuera cada hombre con un prepucio estrecho sufre este typo de "fimosis," y seria un dia feliz para los doctores a favor de la circuncision. Sin embargo, es completamente normal el tener un prepucio "estrecho," desde que cubrir el glande en un estado flacido is una de las funciones del prepucio.210.133.127.14 (discusión) 05:10 10 jun 2009 (UTC)
thread_title: Definicion de "Fimosis"

message: Me ha costado mucho trabajo y esfuerzo editar esas imagenes y no tenia copias, hay demasiado vandalos que no respetan el trabajo.
: Usuario:CommonsDelinker ha eliminado al menos 5 imágenes de Ricdax en Wikiepdia, que a su vez habían sido eliminadas de Wikimedia Commons. Sobre este hecho Ricdax ya ha reclamado en "Eliminación de todas mis imagenes". Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 20:36 18 may 2015 (UTC)
thread_title: Todas las imagenes que puse fueron eliminadas sin motivo de wikicommons

message: Ricdax continuamente edita el artículo sobre fimosis sin seguir las normas de estilo de Wikipedia sobre enfermedades. Y, además, le añade contenidos opinables y sin bibliografía que los respalde. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 11:11 13 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Esquema general de los artículos médicos 

message: Algunos usuarios, en concreto el señor Raimundo Pastor, parece no comprender el concepto de desarrollo cooperativo. La wikipedia debe de construirse entre todos, es evidente que en ese camino habrá desacuerdos, pero si una persona se niega en rotundo al diálogo cuando hay diversidad de opinión y lo que hace ,básicamente es eliminar todo el contenido anterior, para imponer el suyo, eso es contrario al espíritu de la wikipedia. Actualmente la wikipedia es mucho más imparcial y objetiva que las enciclopedias tradicionales porque es desarrollada por millones de personas ,mientras que las enciclopedias tradicionales son creadas por pequeños colectivos de personas con una ideología determinada, que inevitablemente contamina la información al anteponer con frecuencia los pensamientos de unos a la propia verdad. La mejor forma de evitar esto es que todo el mundo pueda hacer su pequeña aportación y que el contenido evolucione y mejore, haciendo modificaciones en base a evidencias científicas o a nuevos descubrimientos y siempre, a poder ser sometiéndolas a debate cuando se producen discrepancias, como es el caso. Yo personalmente me niego a aceptar que un señor borre todo el contenido y luego escriba lo que a él le parece bien. Una persona civilizada y comprometida con la verdad, esta siempre dispuesta a reflexionar y dialogar con los demás, para ceder en lo que se demuestre que se equivoca y convencer en lo que se demuestre que acierta. El señor Raimundo Pastor no parece ser una de estas personas, pues se niega a dialogar y trabajar en equipo y se limita a borrar todo el trabajo de los compañeros. Una vez más lo invito a dialogar conmigo para llegar a acuerdos y crear un nuevo artículo que nos guste a ambos. Saludos a todos y buen día. 
: Interesante, pero debo recordarte  que proporcionar fuentes al editar en Wikipedia es obligatorio según las políticas de Wikipedia, como se expresa claramente en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:Verificabilidad; sería importante que las agregues para no eliminar el contenido imposible de verificar. Te recuerdo además que «debe desconfiarse de contenidos sin referencias o que tengan plantillas de mantenimiento en la versión de Wikipedia de origen del artículo». Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 06:32 15 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Usuarios que no comprenden la filosofía de la wikipedia 

message: Llevo a la discusión los comentarios para aclarar la colocación de las plantillas de problemas:
* En primer lugar, la utilización de contenido de otros artículos, da igual que sea de la Wikipedia en español, o de otra en otro idioma, de acuerdo con los términos de uso de la Fundación Wikimedia acerca de la licencia de contenido exige la atribución de autoría. Dado que se ha indicado en esta página de discusión que se ha traducido contenido de la Wikipedia en inglés y no seha hecho la atribución de autoría, se requiere al autor de la traducción de contenido que señale el enlace permanente del cual se ha extraído esa traducción y rellene la :Plantilla:Traducido de para solventar este problema.
* Falta de referencias generalizada, y que se haga con las plantillas de la Wikipedia en español, no la de Wikipedia en inglés. 
* La sección de etiología requiere wikificación, puesto que es un conjunto de frases sueltas colocadasal pegotazo. Convendría también aclarar la conceptualización entre fimosis fifiológica y patológica, que no debe ser supuesta por el lector. 
--Trasamundo (discusión) 00:48 20 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Problemas del artículo 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fimosis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.blackwell-synergy.com/openurl?genre=article&sid=nlm:pubmed&issn=1464-4096&date=1999&volume=84&issue=1&spage=101
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080513042221/http://bmj.bmjjournals.com/cgi/eletters/321/7264/792 a http://bmj.bmjjournals.com/cgi/eletters/321/7264/792
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:23 14 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fimosis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150326032325/http://ayudafimosis.com/ a http://ayudafimosis.com/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:21 10 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Fimosis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://archive.today/20130118021115/http://www.blackwell-synergy.com/openurl?genre=article&sid=nlm:pubmed&issn=1464-4096&date=1999&volume=84&issue=1&spage=101 a http://www.blackwell-synergy.com/openurl?genre=article&sid=nlm:pubmed&issn=1464-4096&date=1999&volume=84&issue=1&spage=101
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160207060238/http://www.phimosis.ca/VP44785.pdf a http://www.phimosis.ca/VP44785.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:12 11 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados