Discusión:Valeska Zambra

message: La falta de relevancia es discutible, dada la carencia de una política objetiva sobre qué es y qué no es relevante, y el artículo ha sido suficientemente mejorado para cumplir los estándares de calidad de WP. En su estado actual no creo que proceda su borrado rápido, si acaso debería someterse previamente a una CBA. --Aitor.SSM (discusión) 14:13 6 jul 2021 (UTC)
replies: text: Según se indica en la página de la categoría de artículos propuestos para borrado, «Cualquiera puede retirar la plantilla de propuesta de borrado en cualquier momento si no está de acuerdo con el borrado, deteniendo así el proceso. Solo los artículos cuyo borrado probablemente no será discutido pueden ser borrados usando este proceso. No vuelvas a marcar un artículo si alguien ha retirado la plantilla. En ese caso debes de abrir una consulta de borrado mediante argumentación y busca el consenso para borrarlo.» Como indicaba antes, creo que tras las mejoras realizadas en el artículo no procede su borrado, por lo que procedo a retirar las plantillas. Retiro también la que cuestiona la neutralidad, ya que esa cuestión no ha sido justificada aquí según requiere la propia plantilla.  --Aitor.SSM (discusión) 21:06 6 jul 2021 (UTC)
replies: text: Creo que si es candidato a ser borrado el articulo, insisto en ello. La razón es que sólo publicita a un personaje, mostrando sus premios y meritos. El articulo tiene que tener un interés enciclopedico, y en el caso de esta cientifica no se describe ningun descubrimiento cientifico, exploración o idea destacada. No creo que el personaje en cuestión no sea candidato a un articulo, pero este articulo sólo tiene información vanidosa sobre la persona, no van mas allá de decir "esta persona se ganó tal premio y estudio en tal universidad". Creo que el tratamiento enciclopedico de un personaje debe ser más profundo, especialmente si este es cientifico. fitmoos (discusión) 21:14 6 jul 2021 (UTC)

text:   deshice tu edición ya que eliminas información arbitrariamente, bajo tu lógica de que es irrelevante pero tal como menciona  hay una carencia de una política objetiva sobre qué es y qué no es relevante. Sugiero buscar otra solución, si es que la hay. --Soylacarli (discusión) 22:08 6 jul 2021 (UTC)
replies: text: Estas incurriendo en una guerra de ediciones Soylacarli. fitmoos (discusión) 22:14 6 jul 2021 (UTC)
replies: text:  , en realidad la guerra de ediciones la ha iniciado usted. Tuvo la oportunidad de mejorar el artículo si no le gustaba (que para eso estamos aquí, para sumar y no para restar), pero optó por proponerlo para borrado. Por tanto, ahora debería respetar el trabajo que hemos hecho otros editores para mejorarlo. Respecto a la relevancia o el supuesto tono publicitario, para no repetirme me remito a lo ya comentado en su página de discusión. --Aitor.SSM (discusión) 22:37 6 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Respecto a la propuesta de borrado 

message: En relación con la plantilla SRA. El artículo ya fue discutido a comienzos de julio pasado, y con motivo de la disputa fue revisado por un biblio, que dictaminó que el artículo debía mantenerse en su última versión tras las mejoras realizadas. Por tanto, procedo a retirar la plantilla y dejarlo en su versión previa. Un saludo. --Aitor.SSM (discusión) 19:30 11 oct 2021 (UTC)
thread_title:  Plantilla SRA