Discusión:Éter (física)

message: No redactemos de una manera perentoria, entregando la sensación que Wikipedia está empeñada en mantener vigente cuestiones añejas  como si ellas se tratasen de una verdad revelada. En la actualidad es archi conocido  que Michelson y Morley se equivocaron rotundamente, al no haber considerado que la luz del interferómetro se desplazaba por el aire.  
En consecuencia, no es adecuado colocar, dentro del párrafo siguiente lo que se destaca: «En un intento de probar la existencia del éter y la velocidad de la traslación de la Tierra con respecto a éste Albert Abraham Michelson y Edward Morley DISEÑARON UN EXPERIMENTO CAPAZ DE MEDIR LA VELOCIDAD DE LA LUZ EN DOS DIRECCIONES PERPENDICULARES ENTRE SÍ Y CON DIFERENTE VELOCIDAD LINEAL RELATIVA AL ÉTER»
En la realidad Michelson y Morley creyeron haber diseñado un experimento capaz de lo lograr lo que ellos mal interpretaron, sin embargo, su error estuvo en no considerar que la luz también se propaga  a través del aire. 
En el año 1851 ya se había predicho por Fizeau, con motivo del resultado entregado por su "interferómetro" con agua como medio en donde se desplazaba la luz, un resultado que concordaba con la teoría del éter, esto es, más o menos, en un 56,5% con la teoría del éter estático.Ver más detalles del experimento de Fizeau.
Ver :
*Analogía de Michelson y Morley
*experimento de Michelson y Morley
* La analogía, desde la perspectiva de por otro autor
 ¿El éter hoy será el Fonón?
En efecto, en la antigüedad se le atribuía al “éter” la propiedad de transmitir la luz y a la vez el calor, hoy se le atribuye la propiedad de transmitir el calor a una partícula ficticia llamada “fonón”.
En las páginas 528 y 529 del texto “Física Molecular” de los hermanos Kikoin, se lee:
«Fonones: la teoría cuántica permite comparar  las oscilaciones que se propagan en el cuerpo sólido con la velocidad del sonido, con unas partículas ficticias , llamadas fonones… de modo que para el cero absoluto los fonones no están presentes, y con el aumento de temperatura crece su número no linealmente… Ahora podemos considerar al cuerpo sólido, como la vasija que contiene un gas de fonones…»
En lenguaje colonial podemos concluir que “éter” y “fonón” es el mismo sable con distinta vaina. 
Entonces, en el fondo ¿qué es lo que realmente ha cambiado en la teoría del éter, sino es solamente su nombre?
Saludos ---- [ FÉLARO ] 22:56 17 nov 2007 (CET)
thread_title:  ¿Es posible modernizar el contenido del artículo? 

message: Me parece necesario que alguien que conozca de fisica corriga esta pagina. Comenzando por el hecho de que el centro de las criticas al experimento posee varios errores tanto de la lectura de el experimento como de consistencia interna que ahora por una cuestion de tiempo no puedo corregir pero en cuanto tenga tiempo,pienso hacerlo. Soy tecnico pero prefiero que pase alguien de fisica que conozca los argumentos en profundidad. Por otro lado comparar fonones con eter me parece una barbaridad conceptual. 
Aun ignorando estas cuestiones, que el autor podria con toda justicia, calificar de opiniones, wikipedia no es fuente primaria WP:FP, y en el campo de la fisica, el Eter es un concepto obsoleto, por lo tanto las criticas al experimento formalmente aceptado y sus conclusiones formalmente aceptadas dentro del campo de la fisica, deben ser discutidas en el ambito academico, y revisadas por profesionales. Si es una hipotesis, se deben referenciar como tal, con autores y documentacion adecuada. Y el articulo deberia contener la ceptacion formal actual del concepto de eter, y dejar las tesis nuevas y criticas epistemologicas como cuestiones a verificar, no como verdades reveladas. Saludos—Andresnio (discusión) 13:36 29 mar 2011 (UTC)
thread_title: Correcciones