Discusión:Apocalipsis

message: intentando coordinar los cambios, propongo que en esta sección se realice lo siguiente:
*mejorar el orden para una mejor lógica del mismo. Por ahora lo dejé de forma que haya cierta cronología. Estaba bien el anterior Partidarios a favor y Partidarios en contra pero al final no se ligaba bien con el texto sobre la inclusion en los canones y sobre los comentarios de Lutero.
*eliminar enlaces rojos, no a traves de la eliminación de los enlaces, sino a través de los articulos correspondientes (sugiero, si no hay tiempo ni fuentes, utilizar por lo menos la EnWiki en donde sí aparecen la mayoría de los artículos actualmente en rojo en esta sección).
*¿algo más?...
—Jstitch (discusión | contribuciones) 00:48 7 jun 2006 (CEST)
replies: text: Opino que agrupar esta seccion en Partidarios a favor y Partidarios en contra ofrece una mejor perspectiva del porqué la canonicidad del Apocalipsis fue tan discutida en los siglos II, II y IV, en este caso creo que esa información es más relevante que un orden estrictamente cronológico.  Elemento3000 00:55 7 jun 2006 (CEST)
replies: text: tienes razón, es que si veo eso, la polemica queda muy bien ilustrada así como lo tenías. Este cambio fue mas bien un experimento para ver si queda mejor, pero creo que no... lo regresare a como tu lo pusiste y veremos como arreglar lo otro. —Jstitch (discusión | contribuciones) 00:57 7 jun 2006 (CEST)

text: "Partidarios en contra" no es una expresión muy correcta. Propongo cambiar los títulos de las subsecciones, por "A favor de su canonicidad" y "En contra de su canonicidad". Si no se quiere hacer así, en todo caso puede utilizarse "adversarios" o "detractores" en lugar de "partidarios en contra". --rupert de hentzau (discusión) 22:28 7 jun 2006 (CEST)

text: no creo que sea necesario verificar toda la información del artículo como se sugiere, y tampoco que todo vaya a venir solamente en una Biblia de Jerusalén (aunque yo tengo una ;) Lo de Cayo estaba por corregirlo cuando vi que ya lo habías hecho (gracias). Me di cuenta de mi error mientras traducía el artículo Autoría de las obras joanneas. saludos! —Jstitch (discusión | contribuciones) 18:09 19 jun 2006 (CEST)
thread_title:  sección Canonicidad 

message: El párrafo "Así, aunque Juan no hubiera escrito de puño y letra el Apocalipsis, sería como si lo hubiera hecho a través de estas comunidades", parece dar a entender que había varias comunidades joánicas. He indagado un poco en el tema y no lo tengo nada claro, pero mi impresión inicial, extraida de diversas lecturas, es que había una sola comunidad seguidora de las enseñanzas del apostol Juan.
La mujer hebrea
hola,este...tengo una pregunta sobre las costumbres judias..¿la mujer es vista igual que el hombre? o no por favor respondanmela por que esta en juego el padre de mis hijos..muchas gracias
La mujer hebrea no goza de la igualdad en los tiemos antiguos. En un caso donde un hombre estaba a punto de ser sodomizado, su mujer fue echada a la ganga y fue abusada de tal manera que al rayar el alba murio. Parte del mismo relato menciona a centenares de virgenes fueron raptadas para conyinuar el linaje de un tribu(Jueces).Rdclmn7 03:47 8 may 2007 (CEST)
thread_title:  comunidad o comunidades 

message: He encontrado un articulo muy completo sobre este tema, del número de la bestia, el 666.
Esta en el siguiente enlace (hay que ir pasando páginas con los botones inferiores:
 Cómo identificar a la bestia salvaje y su marca
En realidad el número 666 no significa nada. El verdadero número de la bestia es el 616. Escribe aquí una fórmula--Pochoshan 20:47 4 feb 2007 (CET)
thread_title:  El número de la bestia: 666 

message: Existe otra teoría que relaciona al 666 con el Papa: según esta, el Papa se identifica con la frase latina VICARIVS FILII DEI, "vicario del hijo de Dios". Si sumamos los valores de las letras que también son números romanos, resulta: 
V+I+C+I+V+I+L+I+I+D+I, 
5+1+100+1+5+1+50+1+1+500+1 =666.
Esta teoría está ampliamente infundida en las Iglesias evangélicas, sobre todo en la Iglesia Adventista del Séptimo Día, ya que la fundadora de dicha institución fue quien popularizó esta teoría. Pero lo más curioso es que la fundadora de esta iglesia se llama Ellen Gould White, y con su nombre también resulta dar 666:
L+L+V+L+D+V+V+I (Tómese a la w como dos v. En latín, la u y la v son la misma letra)
50+50+5+50+500+5+5+1= 666
¿Qué les parece? ¿Lo agregan?--200.90.196.109 08:12 22 mar 2007 (CET)
thread_title:  '''OTRA TEORÍA DEL 666''' 

message: La divinidad habla en lenguaje oculto, el 666, es 6+6+6=18 el 6 significa amor, el Arcano del Tarot 6, los Enamorados, los 3 seis son el excesivo amor a lo material, el 18 el arcano de Tarot 18, es la Luna, el Crepusculo. El 18 los lobos aullando a la luna.  Por eso representa exceso de amor, a lo material. La noche, los excesos, la lucha del bien y el mal. 
Los 144.000 seran los elegidos, dice la escrituras, ya que 1+4+4=9, el arcano del Tarot 9, el Ermitaño, el numero del Cristo, la perfeccion, los que siguen el camino espiritual.
El 9 es le unico numero que multiplicado y sumado, da otra vez el 9, aqui un ejemplo: 2x9=18 1+8=9, 5x9=45 4+5=9, 8x9=72 7+2=9, 32X9=288 2+8+8=18 1+8=9. 
El 9 opuesto al 18, esto es revelado, el los arcanos del tarot, que es un conocimiento esoterico, no exoterico.
El Ermitaño representa, el prudente, el que se ilumina con la luz divina y da la luz a los demas, es el sabio y muchas cosas mas.
En el Libro de Profecias de la gran Piramides y el de Tarot, de Benavides, revela estos aspectos, que conocen los grupos esotericos, Gnosticos, Teosofos, Masonicos, etc.
:Todo eso está muy bien, pero sin una fuente de referencia fiable, no sirve de mucho para el artículo. Saludos, wikisilki 21:54 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: Voy a plantearlo de otro modo: según las políticas de edición de este proyecto, el contenido que se integre en los artículos de wikipedia debe provenir de fuentes fiables para poder verificar que un experto reconocido, en la materia que sea, exo o esotérica, ha expresado dicha teoría. Sin ese respaldo, por muy interesante que pueda ser, no puede incluirse teoría alguna en los artículos. Saludos, wikisilki 22:38 2 mar 2010 (UTC)
thread_title: '''El Misterio del 666 y los 144.000'''

message: En el libro de Doctrina y Convenios, Sección 77, de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, José Smith hace un aclaración del Apocalipsis; por ejemplo, cada sello del libro representa cada 1000 años.
No me acuerdo deonde vi, que el Dragón representaba el Diablo, que se llevó la tercera parte de las estrellas, y luego fue echado a tierra y siguió allí la guerra. La tercera parte era todos los espíritus que siguieron a Satanás y luchan con los otros. A ver si me explico Nikobaza (discusión) 16:20 9 may 2010 (UTC)
thread_title: Contribución

message: Este tema a llegado a ser mas controbertido de lo que era desde un principio, pero esta palabra esn si no significa destruccion ni fin de nada, esta palabra lo que manifiesta es descubrir o revelar algo, --OsDaEdSi (discusión) 01:09 22 jul 2010 (UTC)
thread_title:  El principio del fin 

message: He retiorado el texto sigueinte por cerecer de referencias:
«EL APOCALIPSIS, no representa estrictamente el título de una obra literaria. Ha de estudiarse desde el punto de vista etimológico. La Palabra APOCALIPSIS, es un término compuesto derivado de dos raíces griegas: APOS = última parte y CALIPSE = Calipsus (nombre de una de las DÉCADAS o hadas que secuestraban a los marineros griegos que se atrevieran a desafiar el horizonte oceánico, atormentándolos por diez años hasta que sucumbieran en sus tretas. Quienes salían ilesos de una década, inevitablemente caían en los domínios de la otra.) Calipsus, fue la última década que atrapo a Ulises y sus amigos, quienes tardaron diez años para escapar de la muerte de regreso a la vida. APOCALIPSIS, pues, es la profecía de Juan en la isla prisión de Patmos, que vivenciara en una visión onírica clarividente. Allí se reveló por ILUMINACIÓN (Percepsión onírica clarividente)lo que se augura a las segundas generaciones seculares. Las semanas, según el Libro de Daniel, son explosiones demográficas o "Nuevas Olas" de generaciones. Por eso podremos deducir, que un apocalipsis babilonio dura setenta semanas, lapso equivalente a 1.5 años, la segunda parte de tres años y medio, o un tiempo, tiempos y la mitad de un tiempo.»
Si se aportan las referencias correspondientes, se podrá volver a incorpoorar el texto, con un par de cambios. --Technopat (discusión) 23:13 2 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Sin referencias 

message: Según un diccionario de latin del año 57 y un anciano que conoce y habla latin APOCALIPSIS es una palabra compuesta APO= SAGRADO-, Y CALIPSO=REVELAR,. “LA LUZ QUE SE REVELA”. Lo más acertado seria "CONOCIMENTO REVELADO SOBRE UN HECHO" Haciendo referencia a algo que le sucede a una persona cuando ésta se da cuenta de algo, ese instante de luz que se le hace en la mente ... bueno el significado final y completo de las dos palabras juntas seria: " LA SAGRADA REVELACION " o aplicada al tema bíblico seria: "LA SAGRADA REVELACION DEL FINAL DE LOS TIEMPOS" --186.59.81.231 (discusión) 03:05 16 nov 2011 (UTC)
replies: text: Si puedes aportar referencias, agrégalo al artículo. --LyingB (disc — contr) 03:28 16 nov 2011 (UTC)
thread_title:  significado de APOCALIPSIS 

message: * http://www.labibliaweb.com/labam/395/detail 
* http://www.arqueologos.org/article-imprim.php3\?id_article=154 
* http://www.labibliaweb.com/labam/395/detail 
Elvisor (discusión) 21:22 29 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: me sorprendí al ver que se afirmaba en el artículo que "algunos historiadores" consideraban que Apocalipsis se había escrito mucho antes, pero me descepcioné al notar que las referencias llebaban a una monografía personal contemporánea de un autodidacta contemporáneo, y la otra era una supuesta cita de Engels, que no era histroiador, y que expresaba solo un subjetivo punto de vista suyo en un ensayo. ¿sabe alguien de historiadores reales y contemporáneos que opinen de otra data? hasta ahora en cualquier libro que busco solo se da por sentado que Ireneo tenía razón, pues este es la única referencia a cuando fue escrito: Finales del siglo I, en el gobierno de Domiciano. saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 07:11 13 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Data 

message: No me parece apropiado crear apartados que solo contienen una cita literal de la obra sin comentarios o interpretaciones sustentados por fuentes fiables. Para limitarse a repetir lo que dice el libro no hace falta un artículo enciclopédico. --Xana (discusión) 03:12 4 mar 2014 (UTC)
replies: text: No, a no ser que en ese sitio se desarrolle el concepto de cena de Dios y su significado. Por cierto, creo que el texto que quieres introducir ya se menciona (vía enlace en lugar de una cita) en el apartado sobre los elementos litúrgicos, creo que ese sería el lugar para ampliar ese tema en particular.--Xana (discusión) 03:50 4 mar 2014 (UTC)

text: Porque ya aparece en ese apartado. --Xana (discusión) 18:52 4 mar 2014 (UTC)
thread_title:  La cena de Dios 

message: * http://www.babylonfalls.org/revelation_chart.html
Elvisor (discusión) 08:05 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Buenas.
Pues cambié "tau" por "tav" tal cual intenté en una edición.
Pues la letra "tau" griega no tiene que ver con la marca o "tav" de Ezequiel 9
cuya remembranza aparece en el Apocalipsis.
¿O que tiene que ver una letra griega en el Israel de aquellos tiempos?
Sabido es que la letra "tav" hebrea en tiempos del profeta Ezequiel se hacía en forma de cruz.
En este enlace de la misma wikipedia puede verse a mano derecha la "te" en protosinaítico y como tiene forma de cruz cristiana.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Hebrew_alphabet
Para más información los remito a los trabajos del Pastor Luterano Erich Dinkler
y a los comentarios exegéticos de la Biblia de Jerusalén respectivos al capítulo 9 de Ezequiel, versículo 4. Edición del año 2009.
--Tuliopakardovas (discusión) 04:02 26 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Cambiar "tau" por "tav". 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Apocalipsis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304082655/http://www.davidscottwritings.com/enchiridionbiblicum.pdf a http://www.davidscottwritings.com/enchiridionbiblicum.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080220121053/http://www.babylonfalls.org/revelation_chart.html a http://www.babylonfalls.org/revelation_chart.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:14 7 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Se ha renombrado el artículo a Apocalipsis (Libro de la Biblia) y yo he deshecho este cambio. Si bien este no es el único apocalipsis, y el género apocalíptico existía antes y después, sí es sin duda el más relevante. Y eso es suficiente según WP:NOMBREMÁSCOMÚN. --Grabado (discusión) 11:50 24 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Renombre 

message: Este artículo no es visible en interwiki.— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.223.68.53 ( • contribs • bloq). --Xana (discusión) 09:33 29 jul 2021 (UTC)
replies: text: Ya no hay interwikis, los enlaces a los artículos en otros idiomas vienen de wikidata.--Xana (discusión) 09:33 29 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Interwiki 

message: Hola Rafael, solo quiero tener bien claro lo que hay que hacer para que el texto sea aceptado, cuando te refieres fuentes secundarias ¿a que partes del texto te refieres?
¿Se debe poner un Link donde se hable en un libro o por un filósofo dicho contenido, o con una pagina web de una religión Cristiana es suficiente (por ejemplo de una importante web Católica)? 
Me gustaría saber a detalle que debo hacer para que esta información pueda cumplir con los requisitos para ser añadido, no busco mi propia gloria o lucro, simplemente quiero añadirlo porque es REALMENTE importante para el entendimiento de los Textos Apocalipticos, revelando su contenido mediante las palabras y escenas no simbolizadas que explica Daniel y Posteriormente repite Jesús.
El Texto, sin añadir Links es este, me gustaría que me dijeras que tipo de "fuentes Secundarias" necesitaría para que sea valida
.... El contenido del Apocalipsis revela de una manera simbólica los futuros eventos que vendrían tras la muerte del Mesías Príncipe; aquel que traería el profetizado Nuevo Pacto de Dios (Daniel 9:25-26)(Daniel 11:22), descritos en el libro del profeta Daniel (Daniel 9:27)(Daniel 11:23 - 12:13) cuyo contenido fue sellado en los días de su revelación, pero sería abierto en el futuro; en el "Tiempo del Fin" (Daniel 12:4), mostrando Juan dichos eventos sucesivamente mediante cada sello del libro de Daniel que abre el Cordero en el "El Día del Señor"
Dicho contenido de Apocalipsis, inspirado en los futuros eventos descritos y sellados por el profeta Daniel, fueron asimismos explicados y mencionados por Jesús de Nazaret en el Monte de los Olivos cuando sus discípulos preguntaron que cosas tendrían que ocurrir antes de su Regreso (Mateo 24/Marcos 13/Lucas 21), llegando hasta la Gran Tribulación y la resurrección de los muertos, descrito en Daniel 12:1-2 Sprinx2401 (discusión) 07:58 26 sep 2022 (UTC)
replies: text: Así es, una fuente secundaria es normalmente un comentario o análisis de una fuente primaria, en este caso de la biblia. Si tienes alguna fuente secundaria de dicho texto que expones, no dudes en colocarla, aunque esta debe ser de algún especialista en el tema. Saludos. --Rafaelosornio (discusión) 14:30 26 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Texto Eliminado sobre "El contenido del Apocalipsis revelado en el contenido de Daniel", y el uso de fuentes secundarias