Wikipedia discusión:Votaciones/2015/Caducidad de los permisos de bibliotecario/Archivo preparación votación

message: Ahora haré un vil spam, para generar la participación de los usuarios que se han interesado por estos temas:
Eclipsis
petrohs 
Fernando2812l
CHUCAO 
AntoFran
Scriptartis
Waka
White Master
Prades
Laberinto16
mrlost
Edjoerv 
Defensor da Língua
Zerabat
Ph03nix1986
NZF
Montgomery
Gtr. Errol
Maragm
Zósimo
Kroji
Petronas
Technopat
::::Coincido con IIM 78 en que la votación, tal cual está planteada ahora, es completamente inviable. Demasiado ambiciosa. Lo que más destaca... son... las preguntas abiertas "Otra ¿cuál?". A las votaciones no se le pueden añadir opciones sobre la marcha. «¿Entonces qué opciones ponemos? se preguntará alguno» La respuesta es clara: primero discute mucha gente sobre el tema o bien se encuesta a la comunidad por dónde prefiere que vayan los tiros y así se perfila la votación. Las votaciones tiene que llegar algo más masticadas. Como en el caso del "nuevo CRC", que, sin ser perfecta su elaboración, si lo veo algo mejor encaminado: 1) Se encuesta si puede interesar 2) se hace una encuesta exhaustiva para definirlo y asignarle funciones 3) se realiza una votación para aprobarlo (on o). Ídem podría hacerse con lo de la caducidad de los flags, que como propuesta obtuvo todavía más "éxito" en la primera encuesta. O para la "desconcentración". Como dijo Jack el Destripador, vayamos por partes. Por cierto, si los mensajes no se firman, creo que los mencionados con ping o similares no reciben notificación (las tengas activadas o no), por lo que deduzco que ninguno de los arriba citados, cincuenta y dos, se ha enterado. Un saludo. Strakhov (discusión) 20:13 9 nov 2015 (UTC)
replies: text: .....Y podría seguir con los demás puntos de la lista. Además no sé si a los demás les pasa, pero a mí me salta del punto 3 al punto 6. Y entre el 1 y el 3 veo tres preguntas que son en realidad opciones de la misma (pero insisto, pero ser una percepción propia). Me parece que aquí hay buenas intenciones y elogio la motivación, pero creo que no es el camino adecuado. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 07:58 10 nov 2015 (UTC)
replies: text: Lo dicho: las preguntas sobre desconcentración de permisos han sido elaboradas sin respaldo en discusiones previas y sin mirar siquiera las posibilidades técnicas de la administración de grupos de usuarios, y sin observar las encuestas o votaciones previas sobre el mismo asunto -hubo una el año pasado!- Por eso es que remarcaba y remarco la conveniencia de quitar toda esa sección y discutirla más detenida en otra votación. Y en definitiva segmentar o atomizar todo lo que sea posible el sistema de toma de decisiones al respecto para dar claridad. -- JJM -- mensajes. --  12:50 10 nov 2015 (UTC)

text: Pues no sé si es de Perogrullo pero tal vez sería bueno limitarse a lo que se ha discutido y a aquello que sabemos que es técnicamente viable. Svas a quitarlo, hazlo y luego se podrá evaluar el resto de la encuesta. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:17 10 nov 2015 (UTC)
replies: text: Muy de acuerdo con lo dicho por JJM y Ganímedes. De entrada, el apartado 6.3 está de más pues ya se está tratando aquí. En relación a los "flags" sólo protector, eliminador y bloqueador podrían ser útiles. El resto ya lo hace un usuario común y crear flags para esas tareas sólo genera burocracia. Yo dejaría la actual votación solo sobre "Ajustes de las políticas sobre bibliotecarios" y quitaría todas esas "cuestiones conexas" que deben ser tratadas por separado, Saludos.--مسيحي‎ 14:18 11 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Vil spam para generar participación. 

message: Yo creo que los actuales biblios deberían cumplir con la misma norma que todos, si es que se aprueba esta votación. Con lo que no estoy de acuerdo es con dar la opción de que caduquen contando el plazo desde su elección, por que si este resulta, por decir, de un año, nos encontraríamos sin biblios de la noche a la mañana. Se me ocurren dos soluciones: o no incluir la opción, o estipular que en caso de aprobarse se otorga un plazo de 30, 60 o 90 días para que sean revalidados. Lo contrario sería el caos.--DanielLZIraldo (discusión) 21:50 17 nov 2015 (UTC)
replies: text: Hice una propuesta de redacción. Elimine la opción no caducarán porque es un absurdo. Fijense que opinan de como queda, y de ultima, metan mano.--DanielLZIraldo (discusión) 21:57 17 nov 2015 (UTC)
replies: text: Me parece totalmente sensato. -- JJM -- mensajes. --  22:07 17 nov 2015 (UTC)
replies: text: ¿Sacaron la cuenta de cuántas reelecciones habrá simultáneamente. Yo no, pero considerando 100 bibliotecarios y 2 semanas, sospecho que serán por lo menos dos por día de aquí a la eternidad (si alguien puede formularlo con matemáticas serias, lo agradeceré). Tengo una propuesta antigua para resolverlo, no recuerdo el autor: al momento en que caduquen los permisos se busca avales para destitución. Si aparece el número mínimo se hace CAB/ReCAB/Votación y si no, se renuevan los permisos de forma rutinaria. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:10 18 nov 2015 (UTC)
replies: text:  Lin linao, no me disgusta tu idea, mi propuesta original era simplemente aprobar o no que a los actuales biblios se les aplique la política nueva. Dejame pensarlo, o mejor aun, redatcatá una propuesta.--DanielLZIraldo (discusión) 03:14 18 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Opcion de caducidad de los biblios actuales. 

message: Esto ya lo he propuesto varias veces sin resultado. Estoy convencido que “fabricar” un buen biblio, que dedique ingentes cantidades de su tiempo libre -y durante años- a realizar su labor en el proyecto de manera eficaz, no es algo que se consigue todos los días, por lo que el cuerpo bibliotecaril “que supimos conseguir”, más allá de los defectos puntuales que pudiese tener, es una parte importante del capital de esWP. Es por eso que creo que hay un problema con el actual sistema de control de los biblios y esto produce mayores tensiones a las naturales que la práctica indefectiblemente genera. Hoy no tenemos nada para optar entre el "muy bien, sigue así" (que se expresa en los votos positivos en las RECABs –y la sensación de “injusticia” que les queda a los que se inclinan por lo opuesto-) y el "desabotonamiento" total, por decirlo de algún modo. Deberíamos crear una figura que permita dar un toque de atención a los biblios que cometen errores, sin necesidad de quitarle sus botones, pues posiblemente en una amplia mayoría de las veces los empleen correctamente y estén efectuando un trabajo muy positivo para la enciclopedia. Lo ideal sería que sea como resultado de un pedido en el TAB, por ejemplo. La decisión sería tomada por un número x de biblios y/o por el cuerpo o consejo que en estos momentos se pretende crear. Si se resuelve que el proceder del biblio no fue el correcto, no se abre una RECAB, simplemente se le señala que durante x cantidad de días no podrá utilizar sus botones; sería algo así como un “tómate un descanso, reflexiona, y luego vuelve al trabajo”. 
De esa manera se operaría positivamente de varias maneras, se impediría que el biblio continúe actuando de manera improcedente (al señalársele que determinadas actuaciones son incorrectas) a la vez que podría proseguir en su buen trabajo a favor del proyecto al no perder los botones. La comunidad no desperdiciaría un buen biblio y este enmendaría su actuar poniendo más atención en no volver a realizar determinadas acciones, puesto que no querrá volver a pasar por esa incomodidad nuevamente. Indirectamente, la faena de los restantes biblios será también refinada al tomar ellos en cuenta de las consecuencias que les puede llegar a producir el uso de sus facultades de manera inadecuada. Esto no significa el final de las RECABs, solo el diseñar un útil paso intermedio. Saludos. --CHucao (discusión) 13:37 18 nov 2015 (UTC)
replies: text: Ya veo por qué lo has propuesto sin resultado ;). Hablando en serio me parece que esto cabría plantearlo en el contexto de la creación de un organismo de resolución de conflictos y no acá. Y no creo que los miembros de la comunidad "desabotonen" a nadie sólo por errores aislados, sino por pérdida de confianza, que puede suceder por un error significativo o por una seguidilla de errores menores que muestren una actitud general del biblio. Por eso no creo que la propuesta sea conducente. -- JJM -- mensajes. --  18:58 18 nov 2015 (UTC)
replies: text:  Creo que no has comprendido. En una RECAB, una posibilidad es que el biblio pierda los botones, pero otra (tal vez la más probable) es que el biblio los mantenga (más aún si es histórico y trabajador), por lo que sus acciones equivocadas en vez de ser reprobadas pasan a ser ampliamente respaldadas, lo cual por un lado hace que en él esos métodos perduren y por el otro deja la sensación, en buena parte de la comunidad, de injusticia, impunidad o inmunidad. El "todo o nada" actual es lo que hay que corregir, matizar con un "gris" ese "negro-blanco" que crispa y enrarece, cada cierto tiempo, los aires eswikipédicos. Saludos. --CHucao (discusión) 01:05 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Diseñemos una estación intermedia entre el “sigue así” y la pérdida de los permisos 

message: Hubo una propuesta en el cafe por el 70% por eso la incluí en la redacción anterior. Tal vez la comunidad se avenga a una reducción menor que la que lleva al 66%.--DanielLZIraldo (discusión) 14:58 27 nov 2015 (UTC)
replies: text: Podemos agregarla, yo ya estoy cansado de decir que mientras más opciones existan más "barroca" se vuelve la votación, más asusta y más resistencias genera. Pero adelante, agreguemos mil y un opciones más... yo no voy a ser culpable de no haberlo advertido. No me quedan más recursos, si nadie quiere entender las razones (abarrocamiento, dispersión de votos, incoherencias internas) yo ya no tengo nada que hacer, sino intentar organizar el bodrio para que sea un poco más potable. -- JJM -- mensajes. --  15:06 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  % de aprobación en revalidación 

message: Entre las opciones que se presentan, aparece «El 50%», algo que no tiene sentido ya que en ese caso existiría un 50% de votos contrarios. Es decir, no hay mayoría. En su lugar debería aparecer «Más del 50%». Saludos. Durero (discusión) 21:06 4 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Porcentaje de aprobación 

message: Primero que nada saludos a todos, en respuesta al vil spam y después de horas y horas de estar leyendo todas las opiniones vengo a dejarles mi opinión:
Primero quiero citar todo el parrafo del usuario NZF
:
Básicamente quiero decirles que estoy de acuerdo en todo, tal vez la solucion seria como dice repartir las tareas en diferentes rangos y crear los flags necesarios para los usuarios que se enfocan en el mantenimiento, por otro lado yo creo que si seria necesario subir los requisitos mínimos para derecho a voto, ya que si se le exige demasiado a un bibliotecario pienso que entonces habría que ser parejos y pedir mas ediciones y más tiempo, no digo que sea el caso pero si alguien quisiera votar y que por ejemplo con tal de alcanzar las ediciones necesarias solo agregue una coma o un acento, entonces eso quiere decir que no conoce realmente las políticas y que tal vez no tenga ni idea de lo que es un bibliotecario y para poder votar debes de tener en cuenta las políticas, así como los "problemas" actuales.
Por otro lado quiero citar algunas palabras de Petronas:
:
Lo que también me convenció mucho fue lo que dijo la usuaria Mel 23, me parece muy explicado.
:
Y aunque entiendo el miedo de algunos y algunas porque pierdan los botones algunos bibliotecarios, hay que tomar en cuenta también que si uno mismo ve que un bibliotecario es muy activo y realiza algo de mantenimiento, entonces estaríamos votando a favor en su ReCAB, hay varios, los cuales no mencionare pero yo que constantemente reviso los cambios recientes para revertir vandalismos me e percatado de diferentes bibliotecarios que están muy activos.
Y se que es prácticamente imposible que los bibliotecarios activos se enfoquen por ejemplo en VEC, ya que hay muchas tareas mas de mantenimiento como por ejemplo artículos que cumplen con los Criterios de borrado rápido, por mencionar algunas tareas, y otra cosa que debemos de entender es que los bibliotecarios que son activos no pueden estar todo el dia aqui en Wikipedia ya que tambien tienen vida fuera de ella. Saludos a todos. Fernando2812l (discusión) 00:08 5 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Mi opinión