lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Orden de Jaime I el Conquistador

message: : Añado otro tema es otro tema, no me meto, en más que en esto: lo recupero. Porque así, wikifico: <SMALL>recupero texto perdido en el proceso complejo mezcla de vandalismo ¿y más cosas?</SMALL> (cfr. sus historiales).
Historiales relacionados: Orden de Jaume I el Conqueridor, Orden de Jaume I El Conqueridor, Orden de Jaime I el Conquistador
<BR>Una vez se comprende el proceso que el autor/autores siguieron; y con lo que vemos de la versión actual Orden de Jaime I el Conquistador. Le quitaron un gran % (y además de mala manera; gracias a lo cual me fijé). Lo repongo desde (Orden de Jaume I el Conqueridor versión de ella, editada a las 19:43 4 may 2015). Tenía: <U>5286</U> (<U>-1854</U>) y así <U>se quedó en 3432 bytes</U>, como vemos en historial de Orden de Jaume I el Conqueridor, fue edición de: 14:46  1 abr 2016‎ 81.36.55.170; 
<BR>Estas dos son ediciones consecutivas, las repito: 4 may 2015 y de 1 abr 2016
<BR>--Pla y Grande Covián (discusión) 22:40 21 feb 2018 (UTC)
thread_title:  recupero parte del texto original perdido. Y ''otro tema es otro tema'' 

message: El objetivo era y es claro. Hago lo que debo, puedo y quiero, hoy, no más. Creo, ya vale, por ahora.
<BR>Veo la actual, :Categoría:Orden de Jaime I el Conquistador, y :Categoría:Orden de Jaume I el Conqueridor. Hoy no me meto por ahí. Me supera. <SMALL>--Pla y Grande Covián (discusión) 22:40 21 feb 2018 (UTC)
thread_title:  también, tengo claro: tampoco me meto en el tema de su(s) categoría(s)
Discusión:Güimil (León)

message: Esta localidade tem o nome errado, o seu verdadeiro nome é Güimil, com diérese sobre o u: Gü-i-mil e não Gui-mil.
--91.116.171.249 (discusión) 13:59 22 feb 2018 (UTC)
thread_title: Nome G'''ü'''imil
Discusión:Puente Genil

message: Se han eliminado todos los enlaces externos diferentes a los de la web oficial del Ayuntamiento y de datos estadísticos oficiales de la Junta. Esto es fruto del seguimiento de las directivas de la Política de Enlaces Externos de la Wp., del sentido común y, sobre todo, del primer de los Pilares Básicos de Wikipedia:
Gracias por contribuir al enriquecimiento en contenido, y en formas, de Wikipedia. Un afectuoso saludo. <BR>
Tirithel  (tú dirás...) 16:34 29 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Política de enlaces externos de Wikipedia 

message: Siento tener una opinion equivocada amigo. algunos de esos enlaces aportan direcciones a webs de las que está sacado parte del contenido de Puente Genil. No se si este es un motivo pra que puedan estar colocados. Si no lo es, siente estar equivocado.
Un saludo --Rober1 (discusión) 16:08 9 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Los enlaces externos si que sirven y no son propagandisticos.... 

message: Propongo la fusión de Cortijo Las Monjas, Puente Genil, un SAR que necesita de referencias que no se encuentran, para no ser eliminado.
MONUMENTA Discusión 16:11 22 feb 2018 (UTC)
thread_title: Cortijo Las Monjas, Puente Genil
Discusión:Casa de Maciá (familia)

message: Como autor del artículo, y tras leer las normas de relevancia enciclopedica de Wikipedia, considero que éste debe ser borrado, puesto que no cuenta con fuentes fiables aceptadas por Wikipedia. 
Les invito a revisar las referencias que obran en el artículo y comprobarán que los datos de éste no se encuentran apoyados en las mencionadas referencias. Además, el artículo contiene datos erróneos que se contradicen con otros artículos de Wikipedia debidamente referenciados.  00:28 23 feb 2018 (UTC)
replies: text: ¿Podrías indicar exactamente los motivos por los que primero creas el artículo y luego decides que hay que eliminarlo? ¿Y podrías indicar exactamente qué datos del artículo son erróneos, aportando las referencias necesarias para comprobarlo? Gracias. Sabbut (めーる) 22:48 20 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Borrar artículo sin relevancia enciclopédica
Discusión:PROVEA

message: Hola, estoy intentando agregar la imagen de la organización y su perfil en Twitter, trabajo en PROVEA, y según la "comunidad" de Wikipedia no puedo hacer cambios. Me parece un abuso, y falta de seriedad, no permiten que la propia organización haga ajustes, exijo respuestas. 
:En primer lugar se reapetuoso y cortez mira las imagenes no pueden provenir de fuentes ajenas a Wikipedia tiene que pasar por revisiones. Verzuzv (discusión) 08:28 22 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Agregar imagen y twitter de PROVEA, basta de revertir cambios
Discusión:IX Fiesta de la Independencia Talca 2018

message: Creo que incluir a la Radio Bío-Bío dentro de las empresas que transmitieron el evento es un error. Dicha información lleva a una referencia que no tiene un enlace correspondiente. Además, yo puse la radioemisora una de las noches y no estaban transmitiendo el festival. - --Juampayo de Pelo Largo (discusión) 20:09 18 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Informe de error 
Discusión:Napoleón Gómez Urrutia

message: Como lo señaló  (en mi discusión) esta reversión parecía vandalismo, por lo que el criterio estuvo bien aplicado. Si deseas que tus ediciones permanezcan, procura que la información que añadas posea referencias con fuentes fiables. Por el momento el artículo es de interés público, por lo que las ediciones tendrán que ser revisadas de forma detallada. Saludos. Luis Alvaz (discusión) 01:14 24 feb 2018 (UTC)
thread_title: Ediciones y reversiones
Discusión:Premio Arnal Cavero

message: * De las fuentes oficiales citadas en el artículo: 
:Decreto 33/1987, de 1 de abril,: 0 referencias a altoaragonés.
:Decreto 55/1989, de 18 de abril 0 referencias a altoaragones. Múltiples referencias a "cualquier modalidad lingüística aragonesa" y uno a "fabla aragonesa"
:: DECRETO 253/2001, de 23 de octubre, del Gobierno de Aragón, por el que se regulan los premios a la creación literaria.  : 0 usos de alto aragonés mientras el premio se define como:
* El uso de idioma altoaragonés da 0 resultados en Google Académico. . Si usamos "lengua altoaragonesa" da 2 resultados frente a 585 de lengua aragonesa. Si entramos en detalle, de los dos resultados para altoaragonesa, uno es un falso positivo (por una referencia geográfica a "lengua y cultura altoaragonesa" mientras que luego habla de lengua aragonesa) y el segundo lo considera un uso minoritario local en Ayerbe para referirse a un subgrupo del aragonés (que aparece referido como tal 8 veces por 2 de altoaragonés). No se ha apartado ninguna fuente acreditada de su uso en fuentes especializadas como sinónimo de los términos generales usado por las fuentes del artículo.
* Respecto a uso popular Google solo muestra 1 referencia fuera de Wikipedia  (en Wikipedia existen precisamente por uso del mismo editor) frente a 10.400 () del uso de "idioma aragonés" mostrando que el uso más habitual (preferible según políticas de Wikipedia) es el segundo. Si comparamos lengua altoaragones hay 36  resultados, referidos a una polémica reciente frente a 33.000 de lengua aragonesa.
* Hago notar que el precedente en otros debates similar (por ejemplo, el histórico Akenatón / Ajenatón) ha sido preferir el uso típico en la bibliografía incluso aunque no sea el técnicamente óptimo para los especialistas (notas 2 y 3 del artículo). En este caso, directamente hay problemas para encontrar bibliografía que sustente que el uso correcto y definitivamente es minoritario en el sentido en que se introdujo (además de contrario a las fuentes oficiales usadas en el artículo).
 
Saludos --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 04:16 24 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Detalles de reversión
Discusión:Francisco Barrera

message: Esta página ha sido plagiada por Linares Gallery, calle Columela, 3 bajo derecha, Madrid, en su página web: confundiendo a Barrera con Barranco y con la torpeza de encabezar el cuarto de sus párrafos con la frase «El mes de abril, óleo de Francisco Barrera, colección particular», que aquí era pie de imagen y allí, sin la fotografía correspondiente, no es nada.--Enrique Cordero (discusión) 12:21 24 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Aviso de plagio externo 
Discusión:Andrés Deleito

message: Este artículo ha sido plagiado por Linares Gallery, calle Columela, 3, Madrid, en su página web: Andrés Deleito, con la particularidad de que su biografía termina con suspense diciendo «El parentesco, si acaso, podría establecerse con la Vanitas atribuida a Pereda conservada en los Uffizi de Florencia, obra tardía en» ? (¿Se les acabaría la tinta para copiar el resto?).--Enrique Cordero (discusión) 12:28 24 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Aviso de plagio externo
Discusión:Utensilios de dibujo técnico

message: Excuse me for writing in English. You might like to use this video, but it has English commentary, so you may need to add sub-titles. Pigsonthewing (discusión) 13:20 24 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Video 
Discusión:Sol Pereyra

message: He vuelto a redactar el artículo sobre Sol Pereyra, al parecer un usuario agregó información con copyright y por eso la página fue eliminada. Espero que no haya problemas esta vez. Saludos.--Darthvader2 (discusión) 17:46 24 feb 2018 (UTC)
Discusión:Iseum

message: El nombre de esta página debería ser "iseum" (en minúscula) porque es un nombre común (en español, los nombres comunes derivados de nombres propios no van en mayúsculas) 
:La primera letra en mayúscula en los títulos de los artículos, aunque sean nombres comunes, salvo algunas excepciones como eBay, etc. Y no olvides firmar tus comentarios.
:Un saludo. --Romulanus (discusión) 14:05 25 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Minúscula 

message: ::OK, gracias. Ya que estamos con esto, yo creo que si se quiere mantener el nombre de la página como iseum (y no iseo, que sería lo normal) lo suyo sería que el plural fuera isea, no iseums (que suena fatal y no es español) como curriculum curricula y latinismos semejantes.--Danielhythloday (discusión) 15:57 25 feb 2018 (UTC)
thread_title: Plural
Discusión:Suzy (cantante)

message: SuZumiya Por favor deje de estar deshaciendo la edición de la ex-pareja de Suzy y El tiempo de actividad de suzy en missA.
Muchas Gracias. 
sábado, 24 de febrero de 2018 22:41:10 (UTC)
: Lee Min Ho ya no es pareja de Suzy así que no tendría porque estar ahí y sobre la actividad, los números van entre paréntesis. SuZumiya ✿ Discusión 22:44 24 feb 2018 (UTC
:: Hola de nuevo, SuZumiya de acuerdo, pero aunque suzy ya no tenga de pareja lee min ho, es para informar. Gracias por su atencion. sábado, 24 de febrero de 2018 20:52:56 (UTC)
::: No se preocupe. Créame que andar deshaciendo sus contribuciones no es para nada mi agrado, pero tengo que hacerlo en caso de que esté incorrecto. Saludos. SuZumiya ✿ Discusión 22:55 24 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Dejar de estar deshaciendo la ediciónes 
Discusión:Bandera de Sucre

message: : Registro de borrados de la página: Bandera del municipio Sucre
* <SMALL>17:26 22 jul 2015 ... <SMALL>borró la página Bandera del municipio Sucre (borrado rápido usando monobook-suite el contenido era «Artículo en construcción» (único autor: Lucía Rodríguez))</SMALL></SMALL>
* <SMALL>11:11 29 may 2015 ... <SMALL>borró la página Bandera del municipio Sucre (No enciclopédico: el contenido era « La Bandera del municipio Sucre fue diseñada por alumno ... de Escuque, R.A. (concurso) ganó)</SMALL></SMALL>
=== Era una dab. Traigo aquí el epígrafe desde la presente, tal cual ===
*la bandera de Sucre, municipio de Venezuela ;
¡Ciao!. --Pla y Grande Covián (discusión) 12:25 28 feb 2019 (UTC)
thread_title:  [[Bandera del municipio Sucre]] fue borrada 

message: *la bandera de Sucre, municipio de Venezuela ;
¡Ciao!. --Pla y Grande Covián (discusión) 12:25 28 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Era una [[WP:DES|dab]]. Traigo aquí el epígrafe desde la presente, ''tal cual'' 

message: * 07:20 24 jun 2016 ... borró la página Bandera de Sucre (Bolivia) (Pruebas de edición) 
::: Bandera de Sucre (Bolivia) · El anterior es el registro de su borrado.
Y aquí, tal cual se veía ahí, se ve aquí:
*la bandera de Sucre, capital de Bolivia;
¡Ciao!. --Pla y Grande Covián (discusión) 12:25 28 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Traigo aquí su epígrafe. [[Bandera de Sucre (Bolivia)]], fue borrada
Discusión:Eugenia León

message: SRA LEON ¿PORQUE SUSPENDIO SUS LINDOS PROGRAMAS? LA EXTRAÑAMOS, VUELVA 2806:261:482:8335:88B0:7EDD:5F3A:9151 (discusión) 17:29 5 dic 2023 (UTC)
thread_title:  SRA LEON, ¿PORQUE SUSPENDIO SUS LINDOS PROGRAMAS, LA EXTRAÑAMOS, VUELVA
Discusión:CNI Canal 40

message: Aquí dejo unos links que me encontré:
*http://www.proceso.com.mx/194653/adios-a-canal-40
*https://www.sdpnoticias.com/nacional/2016/10/18/el-triunfo-de-canal-40 (más reciente)
Saludos. --Suik 2000 (discusión) 05:53 25 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Mas información
Discusión:Terremoto de Nueva España de 1787

message: Hola a quien lea esto, yo soy el usuario Ochizgixohcpj, pido ayuda para colocar un enlace inter lingüístico con la página en inglés "1787 New Spain Earthquakes" y otras páginas en diferentes idiomas que estan enlasada a ella, Gracias a quien lo haga, un Gran Saludo desde Santiago Zapotitlán.  Ohchizgixohcpj (discusión) 06:13 25 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Ayuda
Discusión:Mogarraz

message: Las coordenadas de este pueblo no son correctas: aparecen encima de Miranda del Castañar. Triplecaña (discusión) 11:19 25 feb 2018 (UTC)
replies: text: Corregí las coordenadas en Wikidata, a partir de las que da la AEMET; en el mapa de OSM sale bien, mientras que en Google sale mal, no sé por qué ese error. --Rodelar (hablemos) 20:54 27 feb 2018 (UTC)
thread_title: Coord

message: Hi @Strakhov,
the reference about the origin of the name of the city is in this book, page:123. The corresponding Arabic word is " مُغَرَّس ". If you like you cane make use of the Wikidata entry of the book to refer to it in the article, it is under Q114700810.
Regards,
Ahmad Eng.ahmadkadi (discusión) 19:57 21 oct 2022 (UTC)
replies: text: Hola. Puedes citar la fuente en el artículo y mencionar ...eso. En cualquier caso, a título personal, no le veo mucho recorrido a este tipo de categorización en la que no se categorizan temas sino los títulos de los artículos, pero bueno. Un saludo. strakhov (discusión) 20:11 21 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Origin of the name
Discusión:Arte del siglo XX

message: Hola,  te saludo a ti al ver que eres el redactor principal de este artículo por debajo de un bot. Me gustaría hacerte una sugerencia previa a la modificación de un dato en el subapartado al que te hago mención. Al poner ejemplos de música vanguardista se cita (Futurismo) aunque yo emplearía ese término más en concreto para cuando se habla de las artes visuales. Reemplazaría Futurismo por el término Música industrial ya que lo veo más acorde con lo que se pretende explicar. ¿Qué opinas? Saludos, Graph+sas | Dígamelon... 14:42 25 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Artes, Música
Discusión:Estandarte imperial incaico

message: Artículo tremendamente necesario para de una vez aclarar que la bandera arco iris JAMÁS fue usada por los incas, y que es un anacronismo histórico erróneamente utilizado en toda recreación del ceremonial andino prehispánico (como en el Inti Raymi).-- Miguel Alan Córdova Silva | ¿Digamelón? 18:02 25 feb 2018 (UTC)
replies: text:  El imperio incaico como tal no tuvo estandarte. Quienes lo tenían eran los incas, que ponían en este sus enseñas personales. Era como el escudo de las casa reales europeas. Cada rey tenía su escudo personal, que no es lo mismo que la bandera del reino.--Elelch (discusión) 17:05 13 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Gracias
Discusión:Misión de San José y San Miguel de Aguayo

message: Alguien que domine el idioma debería redactar bien el artículo. Se ve que está hecho por un hablante de inglés con nociones básicas de español. Ibn Gabirol (discusión) 19:01 25 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Español incorrecto en su redacción
Discusión:Festival Internacional de la Canción de Benidorm

message: :Soy Sergio Delgado Riss, hijo de Teodoro Delgado Pomata director de La Voz de Madrid desde 1955 y hasta 1962, mi padre fue uno de los creadores del Festival Español de la Canción de Benidorm. El pintor e ilustrador Teodoro Delgado, no tiene nada que ver con el Festival de Benidorm. Mi padre fue ilustrador y colaborador en los años 1941 a 1943, en el frente ruso de la "Hoja de Campaña" de la División Azul, puede que de ahí venga el error. Saludos.--SDRiss (discusión) 20:18 25 feb 2018 (UTC)
Discusión:Batalla de Tordesillas

message: *Recomiendo ampliamente que se coloque la traducción en español de las citas que contienen fragmentos de la Carta de Hernando de la Vega al condestable.
*Dice: "basandonos" Falta acento.
::--Marcos Okseniuk (discusión) 17:32 22 may 2018 (UTC)
replies: text: --Marcos Okseniuk (discusión) 17:32 22 may 2018 (UTC)
replies: text: .--Marcos Okseniuk (discusión) 22:27 22 may 2018 (UTC)

text: --Marcos Okseniuk (discusión) 17:32 22 may 2018 (UTC)

text: --Marcos Okseniuk (discusión) 17:32 22 may 2018 (UTC)

text:  Gracias por tu aprobación. Ya he corregido los errores menores, después empiezo con las otras cosas que me pides.--Marcos Okseniuk (discusión) 17:32 22 may 2018 (UTC)
replies: text: Enterado, Marcos. Gracias a ti por el buen trabajo. Quedo atento. -- Link58   Legends never die!! 20:30 23 may 2018 (UTC)
thread_title:  Revisión AB MAYO 2018
Discusión:Cono axónico

message: El escaso contenido de esta página ya existe en esta enciclopedia.--Sanador2.0 (discusión) 03:21 26 feb 2018 (UTC)
replies: text: Gracias por atender a la petición . Aunque todavía me quedan dudas sobre la replicación que aduces. Aunque en ambos casos la redacción del artículo es muy técnica y mis conocimientos de neurociencia no son tan amplios como quisiera, noto que incluso en la Wikipedia en inglés se hace la diferenciación entre uno y otro cono. Al parecer el cono de crecimiento o cono agónico (enwiki: Growth cone) pertenece a un periodo embrional o formativo de la neurona que todavía no posee conexión sináptica, mientras que el cono axónico (enwiki: Axon hillock es la parte ya constituida y funcional de la neurona que conecta el cuerpo neuronal y el axón. Al parecer, hay suficiente literatura especializada para hacer esta diferenciación y otorgar a cada uno su artículo separado. De esta manera sigo creyendo que no procede borrado de este artículo. Salvador   (Diálogo) 17:10 28 feb 2018 (UTC)

message: El artículo es un esbozo. 
Todavía carece de Referencias. 
Editaré. Sanador2.0 (discusión) 21:12 24 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Cono axónico en el 2022
Discusión:Coalición contra las Bombas de Racimo

message: ¿Dónde está el debate respecto a dudas o desacuerdos sobre la exactitud de la información en este artículo? No existe, por lo que elimino ese aviso que no se sustenta en nada. Debate no hay.--Capucine8 (discusión) 20:11 28 ago 2023 (UTC)
thread_title:  ¿Discutido? 

message: He reescrito el artículo basándome en las fuentes que cito, y borrando de paso párrafos sin datos concretos ni referencias. Borraría también los dos últimos párrafos, por el estado en el que se encuentran, a saber, repitiendo vagas generalidades sin fuentes. Quisiera la opinión de otros usuarios.--Capucine8 (discusión) 11:08 31 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Eliminar párrafos
Discusión:Cochabamba (sitio arqueológico)

message: --Qpqqy (discusión) 14:54 3 nov 2021 (UTC)

message: He retirado de la tabla inicial la categoría "llacta" reemplazándola simplemente por "asentamiento". Con anterioridad, la página llacta ofrecía una definición de tipo arqueológica, diferenciando esa categoría de otros tipos de sitio arqueológico incaico. Sin embargo, esa definición carecía totalmente de referencias y la página ahora define al americanismo en el que "llacta" es solamente una palabra regional para "asentamiento". Si alguien conoce fuentes confiables en que "llacta" sea un término técnico en arqueología andina, puede mencionarlo en la PDD Discusión:Llacta. Saludos. Nawabaonbake (discusión) 02:34 10 abr 2024 (UTC)
thread_title:  ¿"llacta" o "asentamiento"?
Discusión:Cocina y especialidades de Norte-Paso de Calais

message: El actual título (Cocina y especialidades de Norte-Paso de Calais) es una traducción directa del francés, pero el estándar en es.Wiki es "Gastronomía de (x)", en este caso, Gastronomía de Norte-Paso de Calais.– El Mono 🐒 (disc., contr.) 19:41 11 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Estandarizar el título
Discusión:Coelenteracina

message: Es discutible la terminación usada aquí (acina). Para ciertos compuestos nitrogenados, como este, la IUPAC usa la raíz az (de azote, nombre que se le daba al nitrógeno), por lo que sería coelenterazina, que se encuentra en numerosas páginas web y documentos y artículos científicos en castellano (ver el GoogleScholar español). En otros casos al añadir -ina se origina fortuitamente la terminación cina, por ejemplo strepto + myces + ina = estreptomicina, pero esto no tiene nada que ver con la terminación azina para ciertos compuestos nitrogenados.--Miguelferig (discusión) 16:11 10 sep 2020 (UTC)
thread_title:  acina / azina
Discusión:Comunidad de villa y tierra de Béjar

message: Es absolutamente intorelable el trollismo que se da en wikipedia, por razones estrictamente ideológicas, el manipular los artículos. Béjar jamás perteneció al reino de León y tampoco, la tierra y villa de Béjar, ni su comarca. La fecha que da de 1425, de incorporación al reino de León es falsa. El reino de León ya no existía como tal sino existía la Corona de Castilla o el reino fusionado de Castilla y León. A partir del rey Fernando III el santo los dos reinos pasan a ser un único estado medieval unificado, que con el tiempo tendrá unas únicas cortes y unas únicas leyes en un proceso largo que va desde el XIII y se consolida en el XIV. De hecho, la fuente que se está argumentando de que Béjar y su comarca pasan al reino de León, no habla que se pase al reino de León, sino que el voto en cortes queda supeditada al de Salamanca, algo que le pasa por ejemplo a la mayoría de los actuales territorios que componen la actual cómunidad autónoma Extremadura. Para los fanáticos leonesistas que pululan trolleando artículos, ¿eso también convierte a Extremadura en parte de la región del Reino de León como llaman ellos?. Es que para más inri, jamás una región que no fue más que una mera división administrativa y que en el decreto de 1833 de división provincial no lo llama ni siquiera Reino de León,sino sólo León. Encima, se manipula confundiendo lo que el reino medieval de León y la clasificación adminitrativa de tipo regional de ese decreto, porque la unidad administrativa del estado liberal hasta llegado al momento de la transición de 1978, fue sólo la provincia. Es manipulación más manipulación con una intencionalidad de confundir y manipular ideológicamente.
Volviendo al tema de Béjar, que voto en cortes en el siglo XV la supedite a Salamanca no la convierte en parte del reino de León en absoluto, ya que la organización territorial de aquel momento tenía ya superada la división de los reinos hace muchísimo. Béjar fue parte del reino de Castilla.  Es frustante ver cómo es imposible ofrecer una información veraz en muchos artículos relacionados con la provincia de Salamanca, pero también con los de Zamora o León sin la aparición de estos trolleadores y encima sin ofrecer ni poner fuentes fiables ni serias más allá de una página web o un link al decreto de 1833, nada de obras de historiadores serios. He intentado quitar esas informaciones falsarias, pero es imposible con tanto trolleo. --Ibercastell (discusión) 11:32 26 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Manipulación constante, Béjar fue del reino de Castilla no del de León