Discusión:Pierre Gassendi

message: Estimado  gracias por tomarte el tiempo de mejorar sustancialmente este artículo. Teniendo en cuenta las normas establecidas por Wikipedia para sus artículos buenos, en esta oportunidad debo reprobar por lo siguiente:
*La sección introductoria de los AB debe contener un resumen del cuerpo del artículo, con los puntos más destacados en la trayectoria del biografiado. En este caso, esta sección está solamente compuesta por dos líneas. En el artículo en inglés hay una introducción que podría servir de ejemplo.
*En la sección de biografía hay un enlace que lleva a una desambiguación (Digne), algo que debe evitarse en los AB.
*En el mencionado artículo en inglés, la sección sobre la biografía de Gassendi es más extensa. Al tratarse de un AB, lo ideal sería que su información fuera lo más completa posible.
*"quien lo alojó durante los últimos tres años de su vida.​ A lo largo de su vida"... Redundancia.
*Noto que se mezclan los tiempos verbales pasado y presente en algunas frases. Lo ideal sería usar un pretérito indefinido cuando se nombran hechos ya ocurridos.
*El tercer párrafo es muy corto, algo que se debe evitar. En lo posible debe unirse con otro párrafo o complementarse.
*Otro problema que percibo en todas las secciones del texto es el abuso de oraciones cortas, separadas por punto. Sería genial unir algunas de ellas para conseguir mayor fluidez de lectura.
*En todo el artículo se repite cerca de 40 veces la palabra "Gassendi". Lo ideal sería palabras relacionadas o eliminar algunas de ellas en frases donde el contexto las haga innecesarias.
*En la medida de lo posible, se deben incluir fechas al momento de mencionar los sucesos. En la sección de obra, las fechas son prácticamente inexistentes, salvo en algunos apartados. Considero que es algo esencial para que el lector tenga una información más precisa.
*El tema de la falta de fechas se puede apreciar en las obras publicadas. Aunque existe una sección que las menciona, dentro del texto también debe agregarse la fecha en paréntesis después del nombre de la obra.
*"Con una mordacidad característica en él" no es una expresión enciclopédica.
*"Gassendi fue un notable crítico del cartesianismo" parece un elogio innecesario.
*La referencia 24 carece de número de página.
*La referencia 27 no tiene el formato correcto.
*Error ortográfico en el título de la sección Obras publicada(s).
*El principal inconveniente que encuentro es que existen algunas piezas de texto sin referenciar, incluso párrafos completos (Como el primero en Crítica a Descartes) y oraciones completas en las secciones Investigaciones y experimentación y en la mencionada Crítica a Descartes). La sección de Obras publicadas también debe referenciarse en su totalidad. Este es uno de los puntos más importantes a tratar.
En conclusión, el artículo va por buen camino pero deben hacerse modificaciones en gramática, estilo y verificabilidad. Lo repruebo para que el usuario tenga todo el tiempo necesario para hacer las mejoras y, cuando lo crea conveniente, vuelva a nominarlo para que de esa forma sea revisado de nuevo y pueda alcanzar el estatus de AB. También recomiendo hacer una buena y exhaustiva revisión gramatical en todo el texto. Animo al usuario a que no abandone su labor en este importante artículo y siga con el buen trabajo. ¡Ánimo! Darthvader2  | Discusión 21:59 2 mar 2022 (UTC)
thread_title: Revisión AB 2 de marzo de 2022