Discusión:Sustantivo

message: En la definición inicial, dice que es una palabra que "recibe o ejecuta directamente una acción" (estoy parafraseando, así que puedo haberme equivocado). Sin embargo, eso no es correcto; en una oración como "La falda de María tiene lunares", sacada del artículo mismo, el sustantivo "María" no recibe ni ejecuta el verbo "tener". La parte de la oración que "recibe o ejecuta directamente" la acción es ya el complemento directo, ya el sujeto, pero no todos los sustantivos son o complementos directos o sujetos.
No edito directamente esto porque prefiero preguntar antes y lograr una definición que nos satisfaga a todos. ¿Comentarios?
Propongo la siguiente: "El sustantivo es un nombre. Puede serlo de una persona, animal o cosa y tanto general como particular. Dentro de la función cumple una gran cantidad de funciones algunas veces como núcleo y otras como complemento. Es el único tipo de palabra que puede ser sujeto de una oración."
jjatria
Para mí no se puede decir que el sustantivo "sea una persona...". Como decía mi profesor de Lingüística General, la palabra "perro" no muerde. El sustantivo designa un referente que en efecto puede ser una persona, animal o "cosa", entendiendo por cosa todo lo demás, claro. Me gusta más considerarlo así: en el "mundo" (real, imaginario, un universo lógico)existen objetos; las palabras que designan los objetos del mundo son los sustantivos; los objetos tienen propiedades: las palabras que designan esas propiedades son los adjetivos; los sucesos que le ocurren a esos objetos o las acciones susceptibles de realizar se concretan en un tipo de palabra que es el verbo; a su vez, estas acciones o sucesos tienen propiedades: la palabra que las designa es un adverbio; por su parte, las propiedades de los objetosy de las acciones/sucesos pueden presentarse con diversa intensidad: la palabra que la designa es el intensificador. Luego todo esto tiene una correspondencia sintáctica, claro.
Pedro
peferova@wanadoo.es
----
No estoy de acuerdo con muchas partes del artículo. Por ejemplo "bondad" es un sustantivo, y no es ni una cosa ni una persona jurdiica ni fisica ni animal.
Además, no estamos hablando de "sustantivo en castellano", asi que limitar el articulo a que el numero o genero del sustantivo pueden ser "singular o plural" o "masculino y femenino" es totalmente limitador, ya que muchas lenguas tienen otros sistemas: dual, trial, omnial... neutro, u otros clasificadores como el chino.
 
Ahora mismo me estoy dedicando a crear articulos "menores" y no tengo muchas ganas de reforamr todo un articulo como este, pero al menos invito a ello, e intentare ir cambiando algunas cosas.
--Seanver 18:27 4 ene 2006 (CET)
thread_title:  Definición 

message: Gracias Lagarto por la defensa (que ni vi) ante esas críticas. Pues no soy profesor de lengua, quizás algún dia.
El artículo habla de "sustantivo", simplemente, no de "sustantivos en lengua castellana". Por lo tanto, se supone que no hablamos del caso del castellano concreto y hay que tener en cuenta lo que ocurre en otras lenguas. Por ejemplo, podríamos decir que el sustantivo en español puede tener género masculino o femenino, como en la mayoría de lenguas indoeuropeas, muchas de las cuales también tienen neutro (inglés, alemán, ruso, etc). No debemos limitarnos, por tanto, a afirmar de manera general que un sustantivo o bien tiene género masculino o bien femenino. Porque hay lenguas en las que no pasa eso, y hay lenguas en las que el asunto de género es más complicado aún.
¿Debemos desecharlo? Por cierto, yo dispongo de una gramática del alemán escrita en español y una gramática del ruso escrita en inglés... ¿no son válidas, o deben ser criticadas, por no estar escritas en el idioma que describen?
Una cosa es tener un apartado que se centre en el sustantivo en castellano tal cual, pero si debemos dar una definición satisfactoria del sustantivo, ésta debe realizarse teniendo en cuenta todos esos parámetros. Pero porque esta sea la Wikipedia en castellano no significa que haya que eliminar todo lo demás. Unión Soviética, Mongolia, Bertolt Brecht, Exilliteratur... poca o ninguna relación con el mundo hispano o con el castellano tienen esos artículos, ¡pero están!
Y si quieres aportar algo, pues busquemos en bibliografía, etc., etc. Pienso hacerlo mañana, que tengo el día libre pero tengo que pasarme por la universidad. Lo que no podemos es ir descalificando a la gente.
Y en cuanto a la bibliografía que me propones, Lagarto, pues sí, está disponible, pero (un gran pero) en una biblioteca que está a unos 500 metros del edificio adonde iré y bufff, uno se cansa. Intentaré ver qué veo por la de mi edificio y sacaré de ahí información.
Tampoco creo que querramos ajustar al máximo, y es cierto que muchas veces los autores citan a otros autores así que igual me encuentro con las definiciones de los autores que me propones. Como digo, tengo todo el día libre así que veré qué se puede hacer.
Intentaré buscar algo de bibliografía de lingüística comparada, a ver si aclaramos algo.
Pero seamos CONSTRUCTIVOS.
--Seanver   Скажите, пожалуйста 22:36 29 ene 2006 (CET)
thread_title:  No lleguemos a las descalificaciones... 

message: Este artículo está razonablemente bien pero sólo trata el "substantivo en español" propongo que sea trasladado a ese título y se escriba un artículo más general que hable del substantivo en general y no sólo desde el punto de vista de la gramática tradicional del español. Davius (discusión) 21:35 9 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Tralado 

message: En Evaluación de Impacto Ambiental se suele hablar de "órgano sustantivo" o de "órgano con competencia sustantiva", en oposición al "órgano ambiental" o al "órgano con competencia ambiental". Feministo (discusión) 08:07 11 ago 2008 (UTC)
thread_title: Acepción

message: Yo cambiaría en donde hace referencias a genero y sexo la palabra inanimado por asexuado. pero no estoy seguro.
--Gabriel (discusión) 12:42 4 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Género 

message: La definición de la DRAE, al menos parte de ella, se refiere sólo al español y no es aplicable a lenguas sin determinantes. Otro problema de esa vieja definición bien conocida es que está hecha en términos semánticos lo cual puede sonar intuitivo pero no aclara la naturaleza del la palabra. El tailandés tiene pronombres que designan personas o cosas y que tienen contenido léxico, --Davius (discusión) 22:41 12 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Reversión 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 1 en Sustantivo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081006093505/http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=7508 a http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=7508
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:05 15 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: @Linuxmanía, ¿por qué removistes estos términos? Brauxljo (discusión) 18:30 14 ene 2024 (UTC)
replies: text: Ni los lingüistas que escriben en español ni el común de la gente usa substantivo para la categoría léxica (es decir, como sustantivo). La forma substantivo/a únicamente persiste en español contemporáneo como variante del adjetivo sustantivo/a. Nawabaonbake (discusión) 02:57 20 mar 2024 (UTC)
thread_title:  "substantivo", "nombre"