Discusión:Euskal Herria/Archivo 3

message: {{archivodiscusión}}

message: * ¿Se va a desproteger algún día esta página? Si no se va a hacer, que alguien con "permiso" ponga la referencia correspondiente a como se llama el dialeto romaní que se habla aquí, que es el [[erromintxela]]. Koret.

message: Bueno, no esperaba que el artículo fuese objetivo, porque es algo imposible, pero es que en la parte que se habla de la conquista de la Navarra penisular, es ya el colmo. Obvia totalmente la ayuda inestimable de los gipuzkoanos en la guerra, le recordaré al que lo ha redactado que los doce cañones que estuvieron 4 siglos en el escudo de gipuzkoa (hasta que Sabino Arana los quitó porque sabía que contaban una verdad incómoda) estaban ahí por eso, como recordatorio de su acción militar contra los reyes navarros y en favor del reino de Castilla. También obvia totalmente que Navarra llevaba casi un siglo de guerra civil entre agramonteses y beaumonteses, y que unos eran partidarios de una dinastia "española" y los otros de una dinastía francesa, razón por la cual al Duque de Alba le resultó muy fácil atravesar Navarra por las facilidades que se le ofrecieron por parte de ciertas poblaciones. Conquistó Pamplona sin que esta ofreciese ninguna resistencia armada, los intententos de Catalina de Foix y Juan de Albret de recuperar el trono no recibieron la ayuda necesaria por la ciudadanía navarra porque una parte no los quería como reyes, y esa es la razón por la que Navarra en vista de las "facilidades" que dió para su conquista, mantuvo su titulo de reino, moneda, fronteras, cortes, y un largo etc. que en caso de haber sido atrozmente conquistada en contra de la voluntad de su subyugado pueblo, no habría tenido jamás. Así que por mucho que las cosas se quieran contar de otra manera, fue una conquista en la que vascos ayudaron a los castellanos, y lo que es peor, parte de los navarros también. Agradecería que alguien corrigiese ese punto porque da a entender lo que no fue.Yiorsito (Yiorsito) 21:56 25 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Falta de objetividad total 

message: Chicos, os dejo esta presentación por si queréis ponerla en el proyecto. La he hecho yo; si hay alguna queja, comentádmelo.
Pichu VI (discusión) 15:18 4 jul 2008 (UTC)
replies: text: Primera queja, los nombres estan en eusquera, y que yo sepa esto es wikipedia en español, y segundo hay otros mapas más precisos que aclaran mejor la ubicación de la región (y con los nombres en castellano), como por ejemplo el que dejo a continuación. Saludos.--Fortunatus (discusión) 13:45 6 jul 2008 (UTC)
replies: text: Vale, pero estaremos deacuerdo en que es un poco arcaico poner de nuevo el término de Vasconia. 
Pichu VI (discusión) 13:55 7 jul 2008 (UTC)
thread_title: Presentación

message: Ante los distintos ataques vandálicos que se suceden quizá haya llegado la hora de una semiprotección, para evitar ataques de IP'S vandálicos Istarí Imhotep (discusión) 09:59 8 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Semiprotección, quizá ha llegado la hora? 

message: Por mi se puede quitar lo de discutido. No veo problemas en el texto actual, ya que más arriba, en la sección Interpretación de Euskal Herria como nación ya se especifica que Los nacionalistas vascos consideran que su patria debe ser soberana para poder autodeterminarse y decidir su estatus político, y para muchos de los que se sienten parte de dicha comunidad, su capital sería Pamplona --Fergon discusión 14:44 17 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Discutido 

message: Cito a Lacarra en su "Historia politica del Reino de Pamplona" páginas 202-203:
Ahora cito a Gonzalo Martínez Díez, "Sancho III el Mayor", páginas 113 y 114.
Saludos Truor (discusión) 17:19 17 jul 2008 (UTC)
replies: text: Definitivamente hay que hacer un foro wikipédico, Truor (bonito nombre ^^) nos darías permiso para archivar? esque ya estabamos dejando el debate...aunque lo del Arrano Beltza, al igual que las conocidas Cadenas (el otro día vi en un reportaje de pasada la estrella que dicen que pudo ser el origen de luego las cadenas) sin duda hay que discutirlo en sus páginas correspondientes Arnaud Oihenart (discusión) 18:22 17 jul 2008 (UTC)

text: Truor, es una pena que, con tus conocimientos, no participes en el artículo. Serías una buena ayuda para aclarar temas confusos. Saludos  --Fergon discusión 08:28 18 jul 2008 (UTC)
replies: text: Apoyo y suscribo lo dicho por Fergon totalmente, aunque siento que no podré echaros una mano, intento resolver un embrollo de pre-protoeuskera, protoeuskera, euskera arcaico y cia Arnaud Oihenart (discusión) 09:55 18 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre Gascuña, baja Navarra y condado de Labourd 

message: ¿Se va a desproteger algún día esta página? Si no se va a hacer, que alguien con "permiso" ponga la referencia correspondiente a como se llama el dialeto romaní que se habla aquí, que es el erromintxela. Koret.
:Solo tienes que registrarte para poder escribir, es una medida de protección contra el vandalismo reiterado que sufría el artículo. Por otra parte, no hay problema en poner lo de erromintxela Arnaud Oihenart (discusión) 09:34 13 ago 2008 (UTC)
thread_title: Erromintxela

message: Como observo que para modificar este articulo, por lo visto, hay que pedir permiso (yo pensaba que la base de wikipedia era que aqui cada uno editaba lo que quería siempre que fuera con sentido, pero por lo visto algunos articulos tienen propietarios...), pues explico un detalle, pero bueno, no tengo problema en explicarlo, para eso están las páginas de discusión, por si alguien no está de acuerdo con algo, ¿no? Pues bien, añadí este artículo en la categoría de Irredentismo pues creo que es caso muy actual de este movimiento, porque algún usuario dice que este concepto de Euskal Herria es unicamente una región cultural (dixit), siendo también (personalmente juzgo, desgraciadamente más conocido por esto) un concepto politico, empapado de ésta; dejo claro que en ningún momento dudo de la culturalidad del término, pero no podemos obviar otros contextos. Y como el concepto de Euskal Herria es una de las bases del nacionalismo vasco y siendo el irredentismo toda corriente política que propugna la anexión de territorios que se consideran propios de una nación por motivos históricos, culturales, lingüisticos o raciales. También se considera irredentista la actitud de un pueblo que defiende su incorporación a una nación a la cual se sienten pertenecer por razones históricas o culturales. (wikipedia dixit), creo conveniente añadir Euskal Herria a dicha categoría. Un saludo.--Macalla (discusión) 21:36 21 ago 2008 (UTC)
replies: text: Perdón si he comenzado un poco crispado, pero he intepretado ese comentario como una actitud de propiedad, lo siento. Volviendo al tema, hombre Arnaud, la Sociedad de Estudios Vascos y la Euskaltzaindia podran decir lo que sea culturalmente sobre Euskal Herria, pero por ello no podemos obviar sus connotaciones politicas. Yo veo claramente que el caso de Euskal Herria puede clasificarse como irredentismo pues si bien no con el rango de Estado soberano, aquí el territorio soberano es la Comunidad Autónoma del País Vasco, que técnicamente es desde la que se articula el movimiento de anexión de otros territorios de la denominada Euskal Herria, esto es, Navarra, Treviño y las tres provincias francesas; yo sinceramente veo claramente la Actitud política que propugna la anexión de un territorio irredento, esto es, de un territorio que una nación pretende anexionarse por razones históricas, de lengua, raza, etc.--Macalla (discusión) 08:36 22 ago 2008 (UTC)

text: Entiendo tus alegaciones aunque no las termine de compartir. No es algo que me quite el sueño, por mi doy por zanjado el asunto, eppur si muove.--Macalla (discusión) 12:39 22 ago 2008 (UTC)
thread_title: Detalle

message: La ikurriña no es la bandera del territorio cultural conocido como Euskal Herria, porque este territorio no es una administración, sino un espacio geográfico-cultural. 
La ikurriña es la bandera oficial de Euskadi, pero no puede serlo de un territorio que políticamente (y por tanto, funcionalmente) no existe. Procedo a su supresión.--Infinauta (discusión) 18:53 9 dic 2008 (UTC)
thread_title: La ikurriña no es la bandera de Euskal Herria