lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Juche

message: La frase "Según algunos sectores mal entienden el juche a suponer una desviación del leninismo, del cual surge con el objetivo de adaptarse a la cultura coreana y las necesidades del propio gobierno, no obstante sigue a la transición comunista a través de los valores populares nacionales.", además de mal construida y de difícil comprensión, expresa una opinión. Debería citar quiénes defienden que es contrario al leninismo y por qué, y lo mismo para los que aseguran que juche es un desarrollo del leninismo. 
He encontrado esta página, en la que por su visión totalitaria del mundo considera que Juche es una religión. No sé si se debe incluir en el texto del artículo o como enlace externo. --Usuario:Alfanje/discusión 07:19 15 oct, 2005 (CEST)
No veo por qué no debería incluirse, ¿no? Si resulta ilustrativa sobre dicha ideología o sobre la visión de sus seguidores, sobre la que pretende aportar información al respecto. DeepQuasar 00:57 21 ago 2007 (CEST)
Discusión:Bando de los alcaldes de Móstoles

message: El texto de la imagen no coincide con el que se transcribe en el artículo
Es cierto que no coincide, porque el documento de la imagen es una de las copias del bando. Hemos hallado otras en Logrosán y Palencia que son ligeramente distintas y es como hemos sacado la versión más próxima al original, que es la que muestro en el artículo.
-----------------------------------------------------------------------
Deseo hacer constar que, en lo esencial, el texto que recoge este artículo de la Wikipedia ha sido elaborado por David Martín del Hoyo, autor del artículo que se enlaza al final de la página. El autor ha ofrecido libremente a Wikipedia el texto, que es un resumen de su trabajo de investigación, aunque desde entonces se hayan podido realizar cambios menores por bots u otros usuarios.--mostoleño (discusión) 19:42 16 dic 2013 (UTC)
thread_title:  El texto de la imagen no coincide con el que se transcribe en el artículo 

message: Soy el autor del texto del artículo de Wikipedia y del libro de Academia.edu que enlazo al final. En relación al aviso que aparece al inicio del artículo, sobre falta de referencias o fuentes fidedignas, parece que lo que se pide es una referencia a una publicación en papel o en revista académica, lo que según las políticas de la Wikipedia "certificaría" de algún modo la validez de la información que en este artículo se da. No obstante, el libro al que enlazo titulado "El bando de los alcaldes de Móstoles del 2 de mayo de 1808 y su influencia en el comienzo de la Guerra de la Independencia" aún no ha sido publicado en papel, por lo que según la política de fuentes de Wikipedia no cumple los requisitos para ser considerada una referencia válida y acreditada. Es por ello que invito al lector interesado en el contenido del artículo, a visitar dicho mi libro digital de Academia.edu, donde podrá comprobar que, aunque no esté publicado en papel con el sello de una editorial o institución académica, no deja de ser el mejor estudio realizado hasta la fecha sobre el tema del bando de los Alcaldes de Móstoles; lo que se puede comprobar con la extensión del estudio y las abundantes referencias bibliográficas y de archivos, que harán comprender al lector que precisamente, fuentes no le faltan. --mostoleño (discusión) 20:22 4 ago 2014 (UTC)
replies: text: Lo siento, pero ¿está citando su propio libro? Eso es autopromoción, como poco. Voj2005 (discusión) 19:26 2 may 2024 (UTC)
thread_title:  Aviso de referencias
Discusión:Juan Pérez Villamil

message: El artículo no dice qué fue exactamente lo que hizo este señor en los sucesos del 2 de mayo de 1808. rupert de hentzau (discusión) 18:10 15 oct, 2005 (CEST)
-Ahora sí lo dice y tiene enlaces de interés.  mostoleño 23:58 18 oct, 2005 (CEST)
replies: text: No, sigue sin explicarlo. Falta una parte del artículo. De 1808 sólo sabemos que tenía casas en Móstoles y 54 años. Pero ¿qué papel jugó en la declaración de guerra a los franceses? De eso, que es por lo que el personaje es relevante, ni una palabra. ¿Puedes arreglarlo? rupert de hentzau (discusión) 10:02 23 oct, 2005 (CEST)
-Sí, tienes razón, perdona, ya está arreglado :). mostoleño
-He añadido wikienlaces y he mejorado alguna cosa. 
 mostoleño

text: He reformado el artículo para adaptarlo a los estándares de Wikipedia. He suprimido parte del material que habías aportado porque sólo tenía un interés local. También he quitado tu firma, y he hecho pequeños cambios en la distribución del material y en la redacción de algunos fragmentos. rupert de hentzau (discusión) 16:49 30 oct, 2005 (CET)

message: Hay que corregir, en todos los lugares donde aparece el apellido de este señor, "Villamil" por "Villaamil". De hecho, una de las calles más importantes de Móstoles es la Calle Villaamil, que hace referencia a Juan Pérez Villaamil. También está el "Colegio Público Juan Pérez Villaamil".
Habría que corregirlo no sólo en este artículo, sino también en el de la Historia de Móstoles y en el artículo del propio Móstoles.
............................................
Me vas a perdonar, pero es Villamil con una A. Desde hace bastante tiempo, todas las referencias documentales de la época y posteriores, lo ponen con una A. El error es del Ayuntamiento de Móstoles, que es precisamente, quien más lo ignora todo sobre la Historia del municipio que representa.
--mostoleño 20:51 5 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Es "villaamil" (con dos aes)
Discusión:Humberto Fernández-Morán

message: Me tomé la libertad de eliminar la sección "Biografía", pues su contenido era exacto al que se mostraba en la sección subsiguiente (Estudios). De la sección "Biografía" tomé únicamente la información concerniente a su esposa, hijas y restos, las cuales puse en la parte introductoria de su biografía. Asimismo, hice algunas modificaciones menores de puntuación y redacción.
tato (discusión) 22:52 10 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Eliminé la sección llamada "Biografía" 
Discusión:Crassostrea

message: Creo que la foto no se corresponde con la especie de la que se habla en este artículo.
La especie de la foto es una vieira, como las que se cuelgan los peregrinos del camino de Santiago a las mochilas. No es una ostra.
92.56.7.198 (discusión) 14:46 25 oct 2014 (UTC)
thread_title:  ¿Seguro que es un ostión?
Discusión:Charrismo sindical

message: El término Charrismo sindical se ha convertido en un símbolo, pues basta ver la indumentaria del charro para entender el término, cómo un dirigente sindical va obteniendo beneficios personales, en vez de buscar el bien común de los afiliados. En el caso de un sindicato grande, es fácil entender que dar un beneficio grande a una sola persona, el líder, es más barato que dar un beneficio pequeño a todos los agremiados. El problema se complica cuando los agremiados aportan una cuota para el sostenimiento del sindicato, pues nadie rinde cuentas de este dinero, que se suma a lo que obtiene el líder del patrón. Es fácil ver que es un líder charro cuando salen a la luz sus trajes de botones de plata, mansiones, lujos y privilegios.--Alxstars (discusión) 23:07 31 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Símbolo
Discusión:Alemán coloniero

message: Lo correcto es alemán coloniero, parece que todos copian mal de la wiki inglesa, a su vez por una errata del ethnologue.--Rocastelo 12:44 16 oct, 2005 (CEST)
El autor del libro "La Colonia Tovar y su Gente" es Leopoldo Jahn Montauban. --Kolonist (discusión) 15:10 6 oct 2008 (UTC)
Discusión:Levantamiento del 2 de Mayo

message: He cambiado el nombre porque me ha parecido demasiado fuerte lo de "revolución". En realidad querían seguir como hasta ese momento y no revolucionar nada. --Nuticus 13:12 16 oct, 2005 (CEST)
He modificado algunas cosas del último apartado, porque están planteadas aún desde un punto de vista anticuado. También he añadido un enlace externo a un artículo mío sobre el tema, concretando el caso de Móstoles. Si alguien tiene algún  problema con estas modificaciones, le ruego que me lo comunique. Davinchy85 19:32 31 oct, 2005 (CET)
Me parece incorrecto decir que el levantamiento del dos de mayo es en Móstoles. Creo que es más correcto decir que es en todo caso en Madrid capital y que se expande a consecuencia de las noticias de represión se firma lo del bando de los alcaldes de Móstoles. Corrígeme si me equivoco. Sergio.
Alguien ha escrito cosas obscenas. Yo no sé cómo quitarlo.
*Corrijo la introducción en el sentido que decía Sergio, que tiene toda la razón.Ángel Luis Alfaro 14:02 19 nov 2007 (CET)
replies: text: Levantamiento es con uve. Gavsys (discusión) 01:20 2 may 2024 (UTC)

message: En la tabla de batalla ¿os parece correcto poner como beligerante al Reino de España? Yo más bien pondría "Ciudadanos de Madrid", ya que el reino como tal no tomó parte alguna, al tratarse de una revuelta popular.
--Scarzia (discusión) 07:38 31 may 2010 (UTC)
thread_title:  Discusión: beligerantes 

message: La estatua de Daoiz en Sevilla no está en la plaza del Dos de Mayo sino en la plaza de la Gavidia. 83.63.94.169 (discusión) 21:07 3 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Monumento en Sevilla
Discusión:Oxácido

message: En todo lo que llevo estudiando a estos "Ácidos oxácidos" siempre los he conocido como Ácidos oxiácidos. Probablemente el nombre cambie junto con el país pero no estoy seguro.-- MI GENERAL ZAPATA ☎ 15:39 16 oct, 2005 (CEST)
"Ácido oxiácido" también está admitido pero se suele utilizar "oxácido" u "oxoácido". --pitxulin1 (discusión) 22:05 7 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Ácido oxiácido 

message: ¿Qué tal?
¿Esta clasificación no es válida solo para compuestos inorgánicos? Por ahí menciona al ácido acético, pero este es un compuesto orgánico. Solo encontré una página de Yahoo que me lo avale, además de mi sospecha. ¿Alguien que entienda un poco más de esta clasificación o sepa dónde buscarlo? --Ai Leen! (discusión) 23:33 2 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Compuestos inorgánicos
Discusión:Claudio Bunster

message: Personalmente pienso que Claudio debía preguntarle a su madre el por qué se llama Teitelboim y no Bunster. Avizorando los años de postguerra podemos ver que Latinoamérica estaba sumida en lo que podemos llamar los conflictos sociales producidos en torno a una joven embarazada donde el progenitor se escabulló. Hoy cuando señalas con el dedo a quien estuvo a tu lado en la medida que su compromiso con la lucha social se lo permitía deberías preguntarte el por qué Alvaro no se presento como tu padre. No olvides que tu naciste dentro del matrimonio Teiltelboim-Weitzman y que Volodia fue mil veces mas hombre que tu padre biológico. Y para finalizar Claudio te casarías con una muchacha embarazada dandole tu amor y ayudándole a mitigar su pena por la traición del escabullido. Entre tus ancestros hay un Hombre y un Traidor a ti te corresponde hacer Justicia en la Historia.
Por lo visto la Física Cuántica no ayuda al Pensamiento Lógico.
Historiador del Movimiento Obrero
:Teitelboim obligó a la madre a criar a Claudio como hijo de Volodia. Si Claudio nunca sintió el cariño de Volodia como padre, no creo que seamos nosotros quienes para juzgarlo por su decisión de cambiar su nombre. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 23:11 17 dic 2005 (CET)
Discusión:Puente atirantado

message: Quito la foto del Puente del amor y Puente del Alamillo, porque no corresponden justamente a este tipo de puente, sinó a unas variaciones que hay.--Magnus Colossus 17:09 16 jun 2006 (CEST)

message: Puse mal lo del puente de pilón lateral, lo confundí con el asimétrico, ahora está bien.--Magnus Colossus 17:09 16 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Error 

message: Ponía en el artículo:
:Este tipo de puentes se empezó a usar a mediados del S XX, uno de los mejores ejemplos es el Puente de Cables Atirantados más largo de América del Sur, el Puente Sobre el Lago de Maracaibo "General Rafael Urdaneta", http://es.wikipedia.org/wiki/Puente_General_Rafael_Urdaneta
No dudo de la calidad del puente, pero como cada uno empezemos a alabar nuestros puentes atirantados preferidos, llenamos el artíuclo de alabanzas, porque... ¿Va a ser menos el puente de Rande para un vigués? ¿Y el futuro puente de La Pepa para un gaditano? ¿Y porqué no los Sevillanos con el puente del Quinto Centenario? Sólo doy tres ejemplos de España, pero... ¿Y si el resto del mundo hace lo mismo?
Para eso se podría crear un artículo que se llame puentes atirantados importantes, y en el ir poniendo carácterísticas generales de cada uno, clasificaciones por antigüedaz, luz máxima, ect... y luego un artículo indiviudal, para cada puente donde se detalle sus carácterísticas.
También se puede añadir al final del artículo una galería de fotos.
Lo que no aceptaré, es que unos traduzcamos el artículo, y otros aprovechen luego para poner sus puntos de vista, y poner enlaces mal, porque estaba puesto con el http :// y tal.
Por supuesto, si tan destacable es el puente, que ponga porqué qué innovó y cosas así, porque para mi, todos los puentes atirantados, y en general las grandes obras de ingeniería, son maravillosos, y todos merecerían unas líneas de atención, pero es que no hay sitio, en este artículo, se habla un poco de todos
Ese puente, por ejemplo, por ejémplo podía ser destacado por ser de múltiples vanos, en vez de uno central y dos a los lados, o bién por su decoración nocturna. Si se hubiera puesto una foto pequeña en el márgen no se habría quitado.--Magnus Colossus 17:09 16 jun 2006 (CEST)
thread_title: Retiro un trozo
Discusión:Reconciliación

message: se podria fusionar con confesión, no? me lo he mirado por encima, y creo que se refieren a asuntos similares. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. RoyFocker, Discusión 09:32 8 may 2007 (CEST)
thread_title: Fusión con confesión

message: No hay ninguna mención del papel de las misiones irlandesas en la propagación del sacramento, alguien podría agregarlo. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. RoyFocker, Discusión 09:32 8 may 2007 (CEST)
thread_title: Confesión privada promovida por órdenes irlandesas

message: Ahora voy a hincarle el diente a este artículo, aunque, por lo que veo, está bastante completo. Cualquier duda, aquí me tienen, RoyFocker, Discusión 09:32 8 may 2007 (CEST)
thread_title: De wikificar a enobras

message: Se añade el apartado 3. por su interés para la comunidad de conflictólogos.
La forma en que se aproximan a este concepto otras confesiones religiosas difiere en algunos aspectos de la católica.
Para aquellas personas que no desean escalar el concepto religiosos, RECONCILIACIÓN explica un sinfín de relaciones conflictivas y belígenas que llegan a un término pacificado. Considerar los conceptos conexos es inexcusable.
Por lo expuesto rechazo la posibilidad de enlazar RECONCILIACIÓN y PENITENCIA, por ser el primero un término polisémico y el segundo un hecho metafísico religioso.
Entiendo la wiki como una comunidad plural, por eso he buscado pluralidad en la explicación.
--Paco Evaristo Benavente (discusión) 18:04 13 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Reconciliación como categoría política.
Discusión:Shigella sonnei

message: * http://www.seimc.org/control/revi_Bacte/Rshigella.htm
Elvisor (discusión) 20:48 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:The Economist

message: The Economist se considera tradicionalemente una publicación con filosofía libertaria, es decir, propone que el gobierno debe mantenerse lo más alejado posible de los individuos y la empresa privada
Creo que más que libertario, que asocio a ideas pro-anarquistas, debería decirse liberal (que no es, ni mucho menos, lo mismo, y entiendo que es lo que se quiere decir a tenor de la explicación subsiguiente).--Dr Juzam (Dímelo) 04:08 17 oct, 2005 (CEST)
Bueno, yo aprendí la filosofía en inglés, asi que es muy posible que haya cometido un error en mi "traducción mental". Por lo que veo en los otros artículos, pedagogía libertaria se considera un sinónimo del anarquismo, como usted ya bien dijo. Sin embargo, estoy bastante seguro de que sí existe una gran diferencia entre ser "liberal", "libertario" y anarquista. Un ejemplo de un liberal es John Rawls, con quien el Economist no siempre está de acuerdo. Un "libertarian"(en inglés) o "libertario" en español es alguien cómo Robert Nozick. Ahora, no se deje llevar por el título del libro...Nozick NO es un anarquista, si no que un "libertario". La diferencia es que Nozick, al igual que el Economist, promueve a la propiedad privada y la libertad social sobre toda otra consideración. Es decir el gobierno no puede intervenir en nada que tenga que ver con el individuo, a menos que la acción del individuo intervenga en los derechos del otro. Esto es diferente a la politica liberal de Rawls porque carece de consideraciones sobre lo que es "justo" y "bueno" para el individuo. Pero también es diferente del anarquismo porque accepta la necesidad de un ejército, policía, protección de la empresa privada, jueces y cortes de derecho, etc. Estoy un poco confundido sobre el uso del término en español, porque por un lado tenemos al artículo de Nozick correctamente señalandolo como un libertario, pero por otro tenemos al artículo de la pedagogía libertaria diciendo algo totalmente diferente! Lo voy a dejar como liberal por ahora....en lo que chequeo esto.--JRGB
----
No hay duda de que en el uso del español, a menos en la península ibérica, es liberal y no libertario. 
Por otra parte, la palabra corporación también es un anglicismo; en español la palabra no se refiere a lo mismo que en inglés, aunque su uso se esté extendiendo.
--Deletereo 11:22 26 ago 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Libertaria o liberal?
Discusión:Eduardo I de Inglaterra

message: Habría que hacer algo con la acumulación de referencias y disminuirlas. Óscar el segoviano  ¿¿digamelón?? 19:15 1 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Referencias

message: El hipervínculo sobre Simón de Montfort remite al lector a un homónimo que fue su abuelo. 
:Arreglado, gracias por el aviso --Macarrones (oiga, joven) 06:00 16 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces
Discusión:Valle de los Alhorines

message: No se si los que han intervenido en la creación de este artículo lo seguirán de vez en cuando. Soy historiadora y periodista ambiental, con un montón de publicaciones (libros, periódicos y revistas académicas); me he venido a vivir a La Zafra (Villena) en mitad del valle de Los Alhorines; estoy intentando completar y complementar el artículo con la parte geográfica y natural. Ha sido una sorpresa leer el artículo y antes de saber nada de la historia de este formidable valle entrar en un conflicto. Me parece que cualquier tema que se plasme en esta enciclopedia debe, antes de nada, hacer una descripción objetiva del lugar y de la historia aceptada por todos y luego, en otro apartado más específico desarrollar todo el tema del conflicto territorial y de la interpretación histórica. Mi sensación ha sido como si te presentaran a alguien, y antes de poder acercarte a esa persona a saludarla, ésta te dice:
- Estoy cabreada, eh, ni te acerques que te doy un sopapo.....
En fin, me gustaría colaborar y mejorar el artículo del lugar en donde he elegido vivir, pero sin entrar en polémicas, simplemente colaborar para que sea un artículo realmente enciclopédico e ilustrativo. Gracias --Jacinta Grey (discusión) 16:45 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Sugerencias para mejorar y completar el artículo
Discusión:Género periodístico

message: ¿Se salvan las mayúsculas de llevar tilde? ¿No, no?
Saludos
*serrano23 23:07 14 feb 2007 (CET)
thread_title:  Tildes 

message: Hola, Género periodístico. El artículo Género periodístico en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla ,  o .
Para referenciar, es necesario colocar referencia después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como  o ; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). 
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. 83.35.133.19 (discusión) 10:21 16 may 2021 (UTC)
thread_title:  Referencias en «[[Género periodístico]]»
Categoría discusión:Wikipedia:Wikipedistas de Argentina

message: Chile, Colombia, Venezuela, Perú, México y España tiene su Wikiportal y la Argentina, no!. El que quiera colaborar... (sobre todo para el diseño, colores, etc). Dirigirse para tomar modelos a Portal:Portada.--Ellibriano2 20:43 1 dic 2005 (CET)
thread_title:  NUESTRO WIKIPORTAL. 

message: Los autores de la Ciudad de Santa Fe pueden agregarse en su página de usuario como indica el artículo [Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de la ciudad de Santa Fe]. Lautaro Tessi (discusión) 13:13 25 may 2010 (UTC)
thread_title:  Nueva subcategoría 

message: Es que acaso soy el único wikipedista de la provincia de Mendoza??? Qué sólo me siento...  --Andes  (Mensajes) 20:47 5 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Soy el único... 

message: Hola, quiero invitarlos al desafío de desarrollar la wiki de la FCAG para que sea el centro de divulgación de los contenidos y conocimientos que se desarrollan en la facu y sean accesibles para cualquiera en cualquier parte del mundo. Interesados, no duden en comunicarse conmigo.  Gracias. --Pyroneutron (discusión) 01:13 15 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Invitación a participar en el armado de la wiki de la Facultad de Astronomia y Geofisica (FCAG) de la UNLP
Discusión:RuBisCO

message: El proceso de fotorrespiración no es sólo un capricho de la naturaleza, ya que, tiene su razón de ser, ya que si se diera una fotosíntesis continua, en estas condiciones conduciría a la producción de especies de oxígeno reactivas como el ión superóxido, que pueden producir daño celular y por tanto, muerte de la planta por desnaturalización de la clorofila inhibiendola de la capacidad de fotosintetizar.
En estas circunstancias, la fotorrespiración disminuirá la concentración de oxígeno e inhibirá las reacciones luminosas.
Con esto creo que se podría emitir el comentario de "la perfección en la Naturaleza es un mito" y el mal uso de "despilfarrar la energía"
--Carlos Obregon (discusión) 22:43 4 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Despilfarrando energia
Discusión:Ratón

message: Creo que este artículo debería presentar todas las acepciones que tiene actualmente la palabra ratón. Es decir, debería aparecer de alguna forma la palabra ratón como parte de un ordenador.—El comentario anterior no fue firmado y fue escrito por  193.147.60.14 (discusión) el 18 oct 2005
:Con el tiempo este artículo llevará a ratón (desambiguación) donde se cumple lo que deseas. Mapcho 22:19 14 feb 2007 (CET)

message: Desde noviembre de 2006 que participo y he comenzando a contribuir en esta Wikipedia, y lentamente he ido comprendiendo la vida que subyace detrás de esta comunidad.
Si bien he leído casi totalmente la Discusión:Mouse detrás del artículo Mouse, me ha llamado mucho la atención que después de todos los argumentos, "dimes y te digos", etc. no haya una referencia al Mouse en este artículo.
Yo soy chileno y, si bien todo el mundo acá entiende a lo que uno se refiere con la palabra "maus", también se entiende perfectamente el uso de ratón para el mismo artefacto, y, por supuesto, parece mucho más apropiado que una enciclopedia en español ocupe este último término como el principal (o, al menos, lo mencione).
behemot 21:16 22 dic 2006 (CET)
thread_title:  Alguien me puede guiar?