Discusión:Luis XVI de Francia

message: Debe aclarar, que el título de Rey de Navarra no le puede ser atribuido a Luis XVI, puesto que desde 1512, Navarra queda integrada, manteniendo sus fueros, en la Corona Española, pasando su título, al Rey de España, que lo sigue ostentando hoy junto a los demás que han pasado a formar históricamente el Reino de España.
Sí lo fue Enrique IV, hugonote, que lo era de Navarra cuando se impuso a sus adversarios en la lucha por el trono de Francia, abandonando el protestantismo, como recoge la conocida frase "París bien vale una misa". Frase que no por muy citada está acreditado que sea auténtica.
Borró el articulo anterior, pues era la biografia de Luis XIV y no la de Luis XVI— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Beto29 (discusión) 03:37 19 may 2007 (CEST)

message: A mi juicio. Ya que:
*Se le dedica poco espacio a temas fundamentales y muy discutidos a nivel historiográfico como el de su "proceso" y mucho (excesivo...) al del testamento.
*Se habla de reformas económicas promovidas por él pero no se indican cuáles ni sus motivos (el Estado estaba próximo a la bancarrota).
*No se habla de los motivos que aconsejaron que permaneciera arrestado a pesar de haber intentado huir.
*No hay mención a las dudas de conciencia que emitió al tener que firmar algunas decisiones de la Asamblea constituyente... etc., etc.
Es cierto que no se trata de un artículo destacado, pero al menos mencionar esas y otras partes de su biografía me parecen necesario. Por otro lado, el artículo abusa de expresiones como "sin embargo"... que hacen lenta su lectura.
Por todo lo anterior, creo que le falta mucho horno aún para ser considerado bueno. No lo repruebo directamente pues quizás convenga contar con otra opinión. Roy 16:01 1 may 2010 (UTC)
replies: text: De acuerdo con Roy, ya había visto la nominación de este artículo pero no había tenido tiempo de revisarlo por completo hasta hoy. Además de los problemas expuestos por él, con los que concuerdo, y por los que incumple el apartado número 3 de lo que debe ser un artículo bueno, el artículo tiene otros fallos.
*Está pobremente referenciado, apartados enteros como "Infancia y ascenso al trono", "Primeros años de reinado", "La Guerra de la Independencia", "Fin de su reinado" o "Ejecución", no tienen ninguna referencia. Por este detalle, y aunque demos por sentado que muchos de los hechos son históricamente conocidos, el artículo no es 100% verificable y desconocemos de que fuentes procede la información.
*En las referencias se citan dos libros, pero en ninguna parte del artículo se cita que información procede de ellos.
*Las pocas referencias aportadas no están presentadas de acuerdo al formato adecuado, por lo que no se sabe de que sitio proceden, cuando fueron publicadas, en que fecha se consultaron, etc.
*La referencia tres es un blog, lo que la convierte en una referencia no válida.
*La referencia cuatro procede de un sitio de dudosa validez, pues aunque el autor tiene estudios en Historia, no parece ser un experto calificado.
*La nota siete no esta traducida, hay que recordar que esto es wikipedia en español.
*Contiene muchas y muy buenas imágenes, pero convendría distribuirlas de otra forma, de modo que le dieran mejor aspecto al artículo ya que la colocación actual deja grandes espacio que le dan mala presentación.
*Mucha de la información de la infobox es reiterativa con la plantilla de navegación, lo que alarga inecesariamente la infobox.
*Como Luix XVI no es ni un actor, ni un director, yo retiraría lo de "filmografía" y la disposición en una tabla y mejor crearía un apartado tipo en la cultura popular o algún otro nombre y lo distribuiría como texto.
Por lo antes expuesto, y porque los detalles requieren de tiempo para ser arreglados, no es conveniente dejarlo en espera, el artículo es reprobado. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 17:56 1 may 2010 (UTC)
thread_title:  AB: inmaduro todavía 

message: Segùn Wikipedia en francés empezaron a votar el 19 de enero de 1793 y terminaron a las 2 AM pero del 20.
16 de enero:
 366 votos por la muerte inmediata del Rey, 34 por la muerte aplazada, 319 por detenerlo y exiliarlo, 2 por trabajos forzados.
Parte de los diputados pidieron que se votara de nuevo por estar inconformes algunos con la manera en que clasificaron a su voto. 
El 17 vuelven a votar: 
Muerte inmediata, 361 a favor, 360 en contra, 26 a favor con enmienda.
El 19 nueva llamada nominal para saber si se va a demorar màs el juicio. Se termina a las 2 AM el 20:
De 690 votos, 310 a favor, 380 en contra.
 --JFCochin (discusión) 16:28 21 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Voto de sentencia