Wikipedia discusión:Encuestas/2007/Encuesta preparatoria para el cambio de portada

message: Comentarios:
¿que busca la gente cuando llega a la portada? la mayoría llegan desde google o un enlace de otro sitio que les lleva al artículo que buscan, o a la página de búsqueda. Si no encuentran lo que buscan, o les ha gustado tanto que siguen explorando, entonces es posible que vayan a la portada. --Fernando Estel ·  (Háblame: aqui- commons- en) 21:22 3 jun 2007 (CEST)
replies: text: A la gente le interesaría una portada mas dinámica (Algo por lo que apoyo el sabías qué?, era una de las secciones que me llamaban mas la atención cuando inicie en wikipedia), combinada con colores vivos (no como el gris y amarillo actual), y en caso de que sea un buscador, que puede corregir fallas de ortografía (Un error de wikipedia, si lo escribiste mal no existe y no sugiere "X" palabra). Saludos Alvaro_QC Moleste aqui 01:08 4 jun 2007 (CEST)

message: Creo q es la mejor, tonos d fonfod claros, diseño atractivo, temas muy directos --Andersmusician $ 05:00 4 jun 2007 (CEST)
replies: text: A mi me gusta mas la alemana, muy similar en el diseño, pero bueno, para mi lo perfecto sería:
*sección portales y categorías
*ayuda al usuario nuevo, con FAQ, como editar páginas, etc... como la de interlingua
*sección AD y noticias del día
*sección ¿sabias que? y efemérides del día. Lo que pasa es que estas secciones requieren mucho cuidado.
*sección foto del día (en aleman no está), pero en la inglesa es muy simple, yo añadiría enlace a Commons y como colaborar subiendo imágenes. La wikipedia en español depende mucho de Commons.
*sección proyectos hermanos.
Pero para fea, (para mi gusto), la italiana... --Fernando Estel ·  (Háblame: aqui- commons- en) 10:57 4 jun 2007 (CEST)

text: Yo prefiero la Italiana y la Portuguesa. Alvaro_QC Moleste aqui 00:03 6 jun 2007 (CEST)
replies: text: yo creo q la italina sería dificil de captar para los novatos, mucho color--Andersmusician $ 05:11 6 jun 2007 (CEST)
thread_title:  POrtada d Wikipedia en Inglés 

message: No estoy de acuerdo en que el que vota en contra de una opción X, no pueda votar por una de sus sub-opciones para el supuesto caso que la opción X resulte aceptada. Por ejemplo, el que vota en contra de cambiar la portada actual ¿por qué razón no tiene derecho a votar qué pestañas y/o secciones se incluirían de ser cambiada? Gustrónico (*,+) 15:31 4 jun 2007 (CEST)
replies: text: De hecho no existe razón alguna, ya que puedes votar las opciones que desees independientemente de tus decisiones anteriores, es decir, una respuesta no condiciona la otra, ya que esxiste el ¿Y si...?; por ello se indica "si el uso de pestañas se aprobase..." o "si no se aprobase...", "estás de acuerdo con...". Nopone que no puedas votar por estar en contra en el punto anterior, ya que como bien dices, tienes derecho a votar en el caso de que lo que tú querías no se cumpla. Saludos→JMB (disc.)(contr.) 16:20 4 jun 2007 (CEST)
replies: text: Bien. Entonces la he modificado para reflejar que sí se puede. Gustrónico (*,+) 21:39 4 jun 2007 (CEST)

text: ¿Votar? ¿Votación? ¿Aprobar? Esto es una encuesta muchachos, lo menos vinculante que existe... hagan lo que les parezca! Saludos, Nyko83  Vení vení, cantá conmigo  16:42 4 jun 2007 (CEST)
replies: text: Si, cuidadito con verla como votación, solo es un tanteo para poder hacer nuestras propuestas de portadas y para entonces si podemos votar. Quizá el título debería de ser: Encuesta preparatoria para la votación sobre el cambio de portada, y recuerden el preparatoria, y el encuesta ---  3    3   3---  21:13 4 jun 2007 (CEST)
replies: text: Bueno sí, no es una votación, pero dará directrices importantes para los diseños de las portadas. Lo de las palabras "votar" "votación" etc. no es más que una confusión dialéctica, pero el significado es el de encuesta, al menos por mi parte.→JMB (disc.)(contr.) 22:34 4 jun 2007 (CEST)
thread_title:  La secuencia de la votación debe ser revisada 

message: He visto que muchos, incluido yo, hemos votado en contra de las categorías, no porque opinemos que no queremos categorías, sino porque queremos que en vez de enlazar a las categorías, se enlace a los portales. En mi opinión esto es mejor, porque además de que es lo que hacen varias de las principales Wikipedias, da una visión más atractiva del tema a tratar, dando al fin y al cabo la misma información (o más) que las categorías. Quiero decir, que para tanto un novato como un usuario habitual, es mucho más atractivo ver un portal con enlaces, información adicional y más cosas, que una insulsa lista de artículos, que tal vez los presenta con más exactitud, pero que no llama para nada la atención. Por otro lado, también se podría enlazar a las principales categorías y a los portales correspondientes. Por todo ello, ¿sería procedente añadir la sección "portales temáticos" a la encuesta?. Saludos→JMB (disc.)(contr.) 15:31 5 jun 2007 (CEST)
replies: text: Pienso que es una excelente idea, cuando llege a wikipedia, me asuste de ver esa horrosa forma de ver las categorias, y como explicaste eso es mas para los usuarios que para los visitantes, los portales resultan mas estéticos y dan al punto consizo, te apoyo amigo.   Fidelmoquegua ¿Queso?   04:04 20 jun 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Portales o Categorías? 

message: Hola!, yo fui quien creo esa subdivisión número 14 al final de la encuesta, a pedido de los que dudan de estan opción vamos a especificar cada opción que podría ser las principales wikipedias:
#Según número de artículos
:Deutsch (alemán) · English (inglés) · Français (francés) · Italiano · 日本語 (japonés) · Nederlands (neerlandés) · Bokmål (Noruego) · Polski (polaco) · Português (portugués) · Русский (ruso) · Suomi (finlandés) · Svenska (sueco) · 中文 (chino)
#Según tamaño de megabytes
:Inglés (4,4 gigabytes), Alemán (2,1 gigabytes), Francés (1,4 gigabytes), Japonés (1,4 gigabytes), Italiano (828 megabytes), Polaco (792 megabytes), Español (784 megabytes), Ruso (718 megabytes), Holandés (694 megabytes), Portugués (553 megabytes), Chino (352 megabytes), Sueco (328 megabytes), Hebreo (274 megabytes), Finlandés (270 megabytes), Noruego (217 megabytes).
#Según con la relación con el español
:Aragonés · Asturianu (asturiano) · Aymar (aymara) · Chavacano de Zamboanga (chabacano de Zamboanga) · Cebuano · Chamoru (chamorro) · Avañe'ẽ (guaraní) · Ilokano (ilocano) · Interlingua · Latina (latín) · Ladino · Nāhuatl (náhuatl) · Occitan (occitano) · Pangasinan · Kapampangan (pampangan) · Papiamentu (papiamento) · Runa Simi (quechua) · Tagalog (tagalo) · Winaray (wáray-wáray), pero clasificados según donde se difundan (Península Ibérica y América)
#Un pequeño combinado de las 3 opciones
:A definirse según los comentarios.
Y también otra opción a especificar
#Principales 10 wikipedias
#Principales 15 wikipedias
#Principales 10 wikipedias con una página interior que explique las demás
#Principales 15 wikipedias con una página interior que explique las demás
#Dejar simplemente los interlinks de otros idiomas
#Principales 10 wikipedias con una página interior que explique las demás y dejar los interlinks
#Principales 15 wikipedias con una página interior que explique las demás y dejar los interlinks
#Dejar simplemente solo un vínculo donde en un página interior se mencionen las otras wikis
Espero que podamos debatir esto y si es necesario crear otra sub-encuesta. Saludos   Fidelmoquegua ¿Queso?   07:12 12 jun 2007 (CEST)
replies: text: Lo ideal sería que como "mas importantes" fueren las que tienen mas artículos (Son mas interesantes). Saludos Alvaro_QC Moleste aqui 03:57 20 jun 2007 (CEST)
replies: text: Lo que yo pediria es que aporten ideas para poder definir los términos expuestos, y deacuerdo contigo , pero cuantas wikipedias según el criterio que tu expones?. Saludos   Fidelmoquegua ¿Queso?   04:02 20 jun 2007 (CEST)

text: Lo ideal para no sobrecargar la portada serían entre 10 y 15. Saludos Alvaro_QC Moleste aqui 04:03 20 jun 2007 (CEST)
replies: text: Crees que se merece crear una página que hable sobre los idiomas en español de wikipedia al costado de mencionarse las 15 o 10 principales en la portada, o dejar las que se ubican al costado como vinculos en otros idiomas. Saludos   Fidelmoquegua ¿Queso?   04:10 20 jun 2007 (CEST)
replies: text: Si, sería una buena idea que además que las principales wikipedias hayan dos links, uno que diga "Wikipedia en otros idiomas" y otro link que nos lleve a algo asi como "Wikipedia en idiomas relacionados con el español". Saludos Alvaro_QC Moleste aqui 04:19 20 jun 2007 (CEST)
replies: text: Te apoyo XD   Fidelmoquegua ¿Queso?   04:27 20 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Principales Wikipedia en otros idiomas 

message: En la categoría de ciencias sociales de la portada, aparece la categoría 'Política'. Sin embargo, la política no es una ciencia social: la ciencia social sobre la política es la ciencia política. Por ello pienso que la subcategoría 'Política' habría de sustituirse por la de 'Ciencia Política', lo mismo que figura su ciencia social hermana, que es la sociología. Espero respuesta, o que alguien me indique si ésto habría de plantearlo en las votaciones sobre la nueva portada. Un saludo. generalpoteito  (¿sí?) 17:36 23 jun 2007 (CEST)
thread_title: Categorías-Ciencias Sociales

message: Creo que sería interesante tratar de cumplir los requisitos de accesibilidad web en la portada. Sería bastante útil para llegar a un conjunto de población que no tiene fácil el acceso a la web
Un saludo
--Eladiorego 13:54 27 jun 2007 (CEST)
replies: text: Ya hay un proyecto de wikipedia en CD. Saludos Alvaro_QC Moleste aqui 20:25 5 jul 2007 (CEST)
replies: text: Me refería en concreto a que si un usuario accediese a la portada con un navegador JAWS pudiese enterarse al menos de la portada. Un saludo --Eladiorego 12:11 12 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Accesibilidad web 

message: esta encuesta debería tener un vinculo desde la portada, se resolvería en forma enormemente rapida
:Sería considerado Spamm. Saludos Alvaro qc 01:28 12 jul 2007 (CEST)
thread_title:  utíl