Discusión:Civitas Pacensis

message: Discrepo abiertamente de la frase "es incorrecto usar el gentilicio pacense para los habitantes de Badajoz, que deben llamarse a su pesar, badajocenses". Eso es una opinión del autor de donde has copiado la frase (digo "copiar" porque me suena haberla leído en algún sitio). Creo que es correcto, además de pacense y badajocense, el de badajoceño, bastante más bonito que el soso badajocense.
Pacense puede tener un origen incorrecto, pero por tradición se ha impuesto. Es decir, lo correcto sería decir que su origen es erróneo, pero su uso es correcto, como así sucede realmente.
--PayoMalayo 22:39 3 may 2006 (CEST)
thread_title:  Opiniones, opiniones... 

message: Creo que el artículo es el reflejo de la investigación del autor del que has leído. No me refiero en sí al origen de pacense, que parece que es erróneo según la gran mayoría de los investigadores, sino al resto de la historia sobre Badajoz. Un ejemplo de las opiniones del autor es el uso del gentilicio, que ya te he dicho que te equivocas al decir que es erróneo; se trata de una proposicón del autor en un trabajo de documentación. Otro ejemplo es la diócesis de Badajoz; algunos autores señalan que en época musulmana los obispos emeritenses se trasladaron a Badajoz. Luego el nombre de la diócesis emeritense pasó a Santiago, y tras la reconquista Badajoz siguió teniendo obispos, pero ya en una diócesis propia:
"Esta ocupación de Mérida por los bereberes africanos (714) bajo el mandato de Mussa-Ibn-Nusair no debió significar una ruptura en la línea de sucesión de los arzobispos emeritenses, ya que aún bajo la dominación musulmana se menciona a Arulpho (862), citado por San Eulogio de Córdoba como uno de los asistentes al Concilio de aquella ciudad convocado por el Emir Abd-Al-Ramán II para combatir los martirios voluntarios de los mustárribbin o mozárabes, refugiándose en la fortaleza de “Bathalios” (Badajoz) bajo la protección del reyezuelo Ibn-Merwan Al Giliqui (El Gallego), renegado cristiano que se había sublevado conta el Emir cordobés. Ya en el siglo X, bajo el Califato de Córdoba, se nombran obispos baicienses como Theudocutus (904); Iulius (932), en época de Abd-Al-Raman II En-Nassir y Daniel (1000).
''
Ya no sería hasta el s. XII (1119) cuando el Papa Calixto II, al crear la Provincia Metropolitana de Santiago de Compostela, trasladó a ella todos los derechos y privilegios, así como las sedes sufragáneas de la Lusitania hasta que se reconquistase Mérida y se repusiese su Silla Arzobispal. Esta circunstancia se produjo en 1228, cuando el Rey de León Alfonso IX tomó la ciudad al poder musulmán; pero el hecho de que colaborasen con el monarca leonés el Arzobispo de Santiago, D. Bernardo, y el Maestre de la recién creada Orden y Caballería de Santiago, hizo que ninguno de los dos estuviese dispuesto a restablecer la Sede Metropolitana.
El Papa Gregorio IX insistió en la restauración de las Sedes de Mérida y Badajoz (Bula del 29 de octubre de 1230) al citado Arzobispo D. Bernardo, quien dio cumplimiento a las exigencias del Pontífice, nombrando obispos para ambas diócesis. El de Mérida fue D. Alfonso, porcionario de la Iglesia de Santiago, pero sería anulado su nombramiento a los pocos meses por el mismo arzobispo. Y con el fin de evitar una nueva restauración, cedió Mérida y su tierra a los Caballeros de la Orden de Santiago, que establecieron en ella el Provisorato de la Provincia de León de dicha Orden. No sería hasta el reinado de Alfonso X El Sabio cuando se crease en Badajoz un cabildo catedralicio, con sus privilegios, y se determinase una circunscripción territorial propia, separada de la jurisdicción de las órdenes de Caballería, por la Bula del Papa Alejandro IV (1255) que nombró obispo de la diócesis a Fray Pedro Pérez."
Texto copiado de http://www.archimeridabadajoz.org/presentacion.htm
Esta aclaración sobre el origen de la diócesis es importante, porque el autor del texto original cree, a partir del origen erróneo del gentilicio pacense, que tanto la diócesis de Badajoz como el uso actual del gentilicio es equivocado.
--PayoMalayo 10:07 5 may 2006 (CEST)
replies: text: Me respondo a mí mismo, pues el autor de la primera edición del artículo no responde. Voy a suprimir la frase que dice "el uso de pacense es incorrecto". Como ya he dicho aquí, no es incorrecto. Su origen sí que puede ser incorrecto.--PayoMalayo 20:00 25 may 2006 (CEST)
thread_title: Más datos