Discusión:Mark Rylance

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Mark Rylance. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160831204617/http://www.tonyawards.com/p/tonys_search a http://www.tonyawards.com/p/tonys_search
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160831204617/http://www.tonyawards.com/p/tonys_search a http://www.tonyawards.com/p/tonys_search
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160831204617/http://www.tonyawards.com/p/tonys_search a http://www.tonyawards.com/p/tonys_search
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160831204617/http://www.tonyawards.com/p/tonys_search a http://www.tonyawards.com/p/tonys_search
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:54 5 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mark Rylance. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160628234547/http://larepublica.pe/espectaculos/724831-premios-sag-2016-conoce-la-lista-completa-de-los-nominados a http://larepublica.pe/espectaculos/724831-premios-sag-2016-conoce-la-lista-completa-de-los-nominados
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:40 8 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mark Rylance. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151208052141/http://www.nyfcc.com/awards/?awardyear=2015 a http://www.nyfcc.com/awards/?awardyear=2015
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:58 18 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Solicito por favor que se permita crear enlace interno en las ocupaciones y en la nacionalidad del personaje. Concretamente, en la introducción del personaje, donde se ha colocado tradicionalmente este tipo de links al hacer referencia a los conceptos citados por ser especialmente relevantes. La recomendación que anima a no abusar de los enlaces internos a lo largo de los textos no está reñida con nada de esto. Y hablando de la nacionalidad, en este caso es la británica. Tradicionalmente, se ha incluido siempre el Estado al que pertenece el personaje y no otro tipo de entidades subestatales. Que otro usuario haya decidido plasmar otra cosa en algún momento no hace que la fórmula empleada sea intocable, como tampoco lo es el propio artículo, que no pertenece ni debe verse apropiado por nadie. --HermanHn (discusión) 16:10 16 ene 2022 (UTC)
replies: text: Si el único argumento es la presunta tradición, en detrimento de la usabilidad y pasando por alto el interés de lectura (o falta de él) en el contexto del artículo, estoy en contra de incluir esos enlaces. Hay bastantes (quizás demasiados) enlaces internos, de hecho, en estos momentos en la introducción. En cuanto al tema del gentilicio... no tengo una opinión muy fuerte sobre cuál sería preferible en este caso pero mal, lo que se dice mal, no parece estar, la verdad. Un saludo. strakhov (discusión) 18:28 16 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Introducción 

message: Hasta la fecha, se han pronunciado en esta discusión (no cuento a otros, como Mario988, que lo hizo en el historial) sobre el tema Infobox Sí o Infobox No las siguientes personas:
* MACS, que lo hizo a favor. 
* Luis Alvaz, que lo hizo a favor. 
* Strakhov, que lo hizo en contra. 
* Cocolacoste, que lo hizo en contra. 
* Enrique Cordero, que lo hizo en contra. 
* Baprow, que lo hice a favor. 
* Jdayanz, que lo hizo a favor. 
Claramente, desde el 21 de diciembre del año pasado hay una mayoría de usuarios pronunciados que prefieren que este artículo tenga infobox, con las modificaciones que sean precisas pero una infobox.--Baprow (discusión) 09:34 10 abr 2023 (UTC)
replies: text: Tampoco hay ninguna política que diga que no hay que respetar la voluntad del creador y que la que hay que respetar es la voluntad del que pasaba por ahí y sin mayor aportación coloca una ficha que no ha sido aprobada por ninguna política ni convención. Sigo estando en contra.--Enrique Cordero (discusión) 13:19 10 abr 2023 (UTC)
replies: text:  En realidad, sí la hay: Wikipedia no es de papel y es una obra colectiva. No existe una versión cerrada de ningún artículo y, por tanto, no existe ninguna "voluntad del creador" (porque no existe un creador, sólo alguien que inició un artículo). Todas las versiones y variaciones del mismo se quedan en el historial. Luis Alvaz (discusión) 15:50 10 abr 2023 (UTC)
replies: text: ¿Qué habrás leído?--Enrique Cordero (discusión) 18:54 10 abr 2023 (UTC)
replies: text: En realidad, quien creó el artículo fue Androsoma, el 17 de diciembre de 2015 y tenía ficha. Después, como es lógico, cada usuario ha ido pasando por aquí y añadiendo su granito de arena para ampliarlo, mejorarlo y actualizarlo. Algunos habrán hecho más y otros menos, pero todos ellos son lo mismo, usuarios. No parece me razonable pretender establecer categorías y en base a ellas otorgar mayor o menor derecho a trabajar en los artículos. Y no tengo nada más que decir al respecto.--Baprow (discusión) 15:43 10 abr 2023 (UTC)
replies: text: Algunos han hecho más (Cocolacoste, 87 %) y otros menos (13 % entre todos ellos). Sigo sin comprender por qué la opinión que menos ha de contar es la del que ha hecho más (y, por supuesto, no hay ninguna política que diga que eso ha de ser así, ni siquiera haciendo lecturas imaginativas de las políticas como la apuntada arriba). --Enrique Cordero (discusión) 18:54 10 abr 2023 (UTC)
thread_title: Ficha de persona (II)