Discusión:Serge Raynaud de la Ferrière/Archivo 1

message: Hay un participante de nombre Felix Soibelman que tan solo repite una serie de opiniones personales, pero no aporta ninguna referencia, evidencia, investigación o hallazgo. Sus intervenciones son muy pobres y destituídas de fuentes útiles.
Tchibum (discusión) 21:12 11 dic 2010 (UTC)
thread_title: NOTA SOBRE LOS APORTES

message: DONDE ESTA LA VERSIÓN QUE VI HACE UNOS MESES, LA QUE AQUÍ MISMO MUCHOS FELICITAMOS.
ES LAMENTABLE COMO GRADUALMENTE LA ESTÁN CAMBIANDO POR ESTA EMBARRADURA LLENA DE: “HABRÍA ESTO, HABRÍA EL OTRO”, Y SIN NINGUNA IMPARCIALIDAD, MUY TENDENCIOSA PARA MARCAR Y MARCAR CUESTIONES QUE DEJEN MAL PARADO AL FUNDADOR DE LA GFU, NO ME PARECE.
SI BIEN LA VERSIÓN ANTERIOR PUNTUALIZA SOBRE ALGUNOS DATOS DIFÍCILES PARA LOS DISCÍPULOS, EN ESTA EL ARTÍCULO ENTERO LO ESTÁN CONVIRTIENDO (ROSARINO SI NO ME EQUIVOCO) EN UNA SUERTE DE PROPAGANDA ANTI SERGE RAYNAUD DE LA FERRIÈRE, APELO A LOS PRINCIPIOS DE IMPARCIALIDAD DE WIKIPEDIA.
--JFranco (discusión) 20:06 20 oct 2010 (UTC)
thread_title: RECLAMO

message: Por favor no modificar el texto sin conocimiento, por ejemplo: el usuario Galletamagica, que se registró en la Wikipedia el 17 abr 2010 y expresamente hasta ahora ha modificado este artículo casi como única contribución (26 contra 4), entre sus 26 modificaciones, por ejemplo en la del día 22 abr 2010 - 04:57; Cambió “Mahatma Chandra Bala Guruji” por “Mahatma Chandra Bala” eliminando el Guruji.
Le rogaría se informe mejor antes de proceder con estas modificaciones y dificultar el trabajo de los Wikipedistas.
Galletamagica por favor consulta el libro SEGUNDO MENSAJE - LOS CENTROS INICIATICOS (Por el Muy Venerable Maestre Dr. SERGE RAYNAUD de la FERRIERE), en la pagina 19 dice: “El Sublime MAESTRE, reconocido en la India como el Mahatma Chandra Bala Guruji”.
  Se puede también corroborar aquí:
  Segundo Mensaje por S. Raynaud de la Ferrière
--_Caliver_ (discusión) 05:26 12 may 2010 (UTC)
replies: text: Por lo expuesto arriba pienso que este es un buen ejemplo de ver si las fuentes primarias son o no confiables, por ejemplo el libro que cita Caliver (Los Grandes Mensajes) allí dice M.Ch.B.Guruji, ¿fuera entonces el coordinador de su literatura el que libremente le agrego el término? Entiendo que Guruji es un titulo muy grande, consultare con expertos en el tema; en todo caso no hay digamos error ya que se esta refiriendo a una fuente primaria, Wiki es solo secundaria y no podemos especular. --JFranco (discusión) 05:44 22 oct 2010 (UTC)
thread_title: No modificar el texto sin conocimiento

message: Esta nueva reestructuración del artículo (después del Vandalismo del usuario KURMELLO, apenas registrado ¿Galletamagica?), esta siendo estricta y cuidadosamente referenciada.
En Wikipedia no nos podemos inventar las cosas, es una fuente secundaria, no primaria y plasmamos aquí el producto de nuestra investigación documental y escrita en colaboración como enciclopedia libre que busca compendiar el conocimiento humano de la investigación y publicación seria.
--_Caliver_ (discusión) 05:26 12 may 2010 (UTC)
thread_title: Nueva reestructuración

message: Existe un gran problema con la biografía de Serge Raynaud de la Ferriere, y es que los seguidores de la secta tipo New Ege que creó, insisten en colocar referencias a decenas de títulos universitarios Doctorados y demás, de los que se ha acreditado son falsos, mentiras de los seguidores (ver Investigación Sobre los Títulos Académicos de Serge Raynaud de la Ferrière: http://d.yimg.com/kq/groups/16352019/1235075461/name/GFU.+Carta+Títulos+III.pdf.
Así pues los seguidores divididos actualmente en más de 14 sectas, sabotean el artículo quitando las ligas a referencias e investigaciones sobre la vida académica de Serge Raynaud de la Ferrière, e insisten en poner textos alusivos a su supuesta súper formación académica y decir que era un eminente científico.
Por ejemplo borran la liga a "Investigación Sobre los Títulos Académicos de Serge Raynaud de la Ferrière" que es una investigación seria y respaldada
Intervención: No hay originales de la Circular en que informa los los títulos, no sabese si realmiente ha declarado que los tenia en estes países investigados y muy probablemiente en la propia Circular, si fueran inseridos por algun Jeraca, fue con base en dichas citaciones. 
Lo que hay son cartas de Serge Raynaud la Ferriere, pero ninguna de dichas cartas contienen indicaciones sobre la origen o detallamiento de estes titulos. Las investigaciones han sido hechas con base en indicaciones de países sencillamiente mencionados en sus obras ya que en niguño él otorga más detalles de estes titulos. 
Lo  más interesante es que estes investigadores, cuando encontran un titulo, por ejemplo, de la "universidad libre" que ha sido creado 7 años despues de su muerte, no concluen por el obvio, o sea, que él no podria inventar algo que solo ha existido despues, lo que es más una indicación de que eso haya sido creado post-mortem o entonces o que no era exactamiente lo que han investigado. Como si no fuese suficiente eso, no han investigado archivos oficiales, sino de universidades donde sencillamiente no informan el docuemento, libro, para pruebar la completud y abrangencia del periodo, pues es distinto decir que "no hay fichas" y decir que "no han encontrado fichas". Es mismo el libro complecto, ininterruptamiente?  
La propia universidad investigada, universidad de Louvaine, tuvo toda su biblioteca destruída. Jamás, por igual, han consultdo archivos de la prenta para saber sobre el premio Ernest Rousille. Como si no bastese, es suficiente ver los comentarios de Félix Soibelman sobre la posibilidad de supresión de los titulos y vestigios de SRF por la Igelsia Catolica a partir de su primero investigador, Cesar Alcalde
, borran referencias a literatura que escribió su esposa aún con vida, borran cualquier cosa que indirectamente no avale sus creencias mágico religiosas, quitan muy rápido la neutralidad y objetividad del articulo.
Así pues una y otra vez se va a caer en el problema de este articulo que progresivamente lo van contaminando y termina como fuera de contexto, no neutral y no wikificado, como ya ha ocurrido unas 5 ocasiones que la página a sido renovada, lo que hace imposible seguir de una forma objetiva colaborando, lo más propicio seria que se cerrara a la modificación como se hiso con el articulo de Samael Aun Weor o seguir mintiendo, que estos buscadores de la Verdad elijan.
--_Caliver_ (discusión) 06:29 19 abr 2010 (UTC)
thread_title: Serio problema respecto a la veracidad del articulo

message: Estoy plenamente de acuerdo con Caliver respecto a lo que afirma en esta discusión. Si bien he contribuido en su redacción, intentando respetar parte de la biografía que mencionan en su literatura oficial, también sé (y por eso dejo constancia en la sección de Controversia) que no existe respaldo sustentable de casi ninguno de los tantos títulos académicos ni honoríficos que le atribuyen recibió. El vandalismo ejercido sobre este artículo seguramente proviene de algunos de sus discípulos o seguidores, que queriendo tapar el sol con un dedo, se resisten a aceptar que al día de hoy no pueden rebatir las afirmaciones de los que aseveran lo anterior, pues no disponen de pruebas irrefutables de lo contrario, lo que riñe claramente con lo que dicen defender: la verdad, el estudio y la investigación propias de nuestro tiempo.
Maose (discusión) 00:01 20 abr 2010 (UTC)
replies: text: ¿Qué títulos, Tiresias? Los títulos a los que se refería Maose ya no están en el artículo, o yo no los veo (sí que estaban cuando él los denunció). El artículo ahora mismo me parece bastante neutralizado, gracias a la gran labor que está haciendo Caliver. Es cierto que la última frase habría que reescribirla/retocarla porque no queda claro qué es lo que dice el artículo y qué es lo que estamos citando del personaje, o del libro al que hacemos referencia. -- 4lex (discusión) 18:27 21 may 2010 (UTC)
thread_title:  Redacciòn neutral del artículo 

message: Los Falsos Maestros, Mi Vida con SRF trae detalles muy interesantes sobre la vida cotidiana de SRF, además de fotos, y puede ser bajado aqui:
http://www.4shared.com/file/kGKyU-OP/Serge_Raynaud_de_la_Ferriere_E.html
Tchibum (discusión) 00:19 1 oct 2010 (UTC)
thread_title: Libro de su esposa

message: La esposa de SRF, Louise Baudin, tenía la esperanza de que, sí, Serge podría llegar algún día a ser un maestro espiritual, pero a lo largo de la convivencia con él, ella se dio cuenta que no.
Intervención:  Primeramiente bueno es hablar del "criterio" espuesto por Louise ne su libro para considerarle o no un Maestro, un criterio verdaderamiente muy "curioso", para no decir hilarizante, o sea, si Serge Raynaud de la Ferriére quedase con ella como esposo hasta el final de la vida, significaría eso que habiá logrado ser un Maestro, pero si la abandonase, sería señal de que no era Maestro:
	"yo pensaba únicamente en su éxito en lograr su transmutación,en
	ser un verdadero y auténtico Maestro, era mi más caro deseo; pero casi seguro que en mi inconsciencia
	sabía que al alcanzar él, este nivel superior, tendría el control de sí mismo, y no podría ya abandonar a su mujercita que tanto le amaba", su primera discípula. (pg. 72)
	No tiene importáncia alguna el juicio moral o fideísta de alguién sobre lo que es o no un Maestro ni posee carater apodictico. Lo que interesa aqui es que Louise ha colaborado con todo, incluso callandose al ver llamaren a el de Maestro y prestandole reverencia hasta el dia en que finalmiente supo que ÉL no lo quería más como esposa. Punto. La honestidad de Louise ha sido algo muy "conveniente", o sea, solo apareció 25 años despues de la muerte de Él.
En cuanto a que Louise se quedó con la mitad del terreno del ashram (retiro espiritual) creado por Serge en el barrio El Limón, ciudad de Maracay, Venezuela,  no hay que olvidar que la esposa tenía derecho a la mitad de todos sus bienes, ya que ellos nunca se han divorciado. 
Cuando Serge y Louise partieron de Francia, se llevaron el dinero de la venta de los bienes que pertenecían a la familia de Louise. Nada más justo, entonces, que Louise quedarse con la mitad del terreno del ashram en Venezuela. En realidad, ella tendría derecho a la mitad de todos los bienes a nombre de la GFU, y también a la mitad de los valores recibidos debido a las ventas de la literatura. Serge escribió 98 libros.
Tchibum (discusión) 19:33 4 dic 2010 (UTC)
thread_title: Rectificación

message: Muy buena esta información (la de arriba), solo quiero apuntar un detalle, el comentario siguiente:
“Serge Justinien Raynaud Billiet, que es el nombre que consta en su certificado de nacimiento”
Este comentario es un ejemplo de cómo a veces afirmamos algo que suponemos pero que no nos consta en realidad, así pues el certificado de nacimiento de Serge Raynaud no dice: “Serge Justinien Raynaud Billiet”, el que supuso esto ignora algo, es un ejemplo de cómo la ignorancia nos lleva a supuestos equivocados.
¿Qué ignora esta suposición?
Lo que ignora es que en Francia no se lleva el apellido materno, solo el paterno.
Además los que hemos visto la acte de naissance de Serge Raynaud, sabemos dice algo más que “Serge Justinien Raynaud”, pues tenia tres nombres.
Solo como comentario, espero sirva.
--JFranco (discusión) 04:40 22 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Re: Libro de su esposa 

message: Serge Raynuad de la Ferriere, señala el 21 de marzo de 1948 como el inicio de la era del acuarius y no el dia de su cumpleaños que es el 18 de enero como afirma el articulo.
Para esto no considera los signos astrològicos que son todos iguales de 30 grados sino las constelaciones que son desiguales
Su muerte no se produce en 1963 como dice el articulo sino el 27 de diciembre de 1962 como se lee en su partida de defunciòn. - 186.68.102.118 (discusión) 04:37 27 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Serge Raynaud de la Ferriere nació el 18 de enero de 1916 como consta en el Acta de Nacimiento. Es decir el 21 de marzo no es su cumpleaños como afirma el articulo. Tampoco es la fecha en que funda legalmente la institución la GFU, sino años mas tarde. La fecha de su muerte es el 27 de diciembre de 1962 y no el 27 de diciembre de 1963. Cuando se enrola en el ejercito se identifica como diseñador. Esta palabra en francès designa tanto a los dibujantes como a los diseñadores  - 186.68.102.118 (discusión) 05:07 28 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Los nombres del escritor son Serge Justinien Raynaud.  NO ES EXACTO QUE TUIVIERE OTROS NOMBRES TALES COMO BUDHA Mahatma Chandra Bala Guruji, Sat Guru. Estos mas bien son reconocimientos por quienes libremente así lo consideran
No es exacta tampoco la conclusiòn parcializada de Alcalde de que porque consta en el parte militar como Designator (diseñador o dibujante en francés). eso indique que solo tuvo educación primaria - 186.68.102.118 (discusión) 05:41 28 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: En cuanto a la profesión de SRF, en su ficha militar n° 1621, consta correctamente según César Alcalde: degré d’Instruction n° 3, que significa que él no tenía estudios superiores, universitarios.
Además en el registro poblacional belga, SRF figura como dibujante. 
Tchibum (discusión) 19:50 4 dic 2010 (UTC)
thread_title: Comentario

message: En cuanto a que los archivos de ciudades enteras hubiesen sido destruidos durante la guerra, posiblemente algunos si han desaparecido, pero en las universidades donde los biografos de SRF dicen que él estudió no hay rastros de él, mientras que hay fichas de otros alumnos de la misma edad de él y hasta más ancianos, prueba de que las fichas de alumnos para el período que interesa a los investigadores sí están intactas en los archivos.
Tchibum (discusión) 19:50 4 dic 2010 (UTC)
thread_title: Otra Observación

message: Sobre la cuestión del inicio de la Nueva Era, SRF dice lo siguiente:
“Ya lo he dicho (en mi Circular No XXIX) no hay que pensar "simbólicamente que el 21 de marzo de 1948 fue el comienzo de la Era Acuariana sino que científicamente" tenemos la prueba también. Desde el punto de vista astronómico (y no sólo astrológico) la constelación Acuarius se presenta al punto vernal para indicar la regencia del ciclo actual. Motivo que he dado anteriormente (en conferencias, artículos en la prensa, folletos explicativos, etc., desde 1947) la manera tanto científica como para-científíca para comprobar tal teoría. Si el hecho fue negado por algunos, es que son personas que carecen de conocimientos astronómicos.” (Sus Circulares, Carta 52, Tomo III: 286; Ed. GFU, Lima, 1975)
El problema es que decir que él tiene la prueba científica del punto vernal en la constelación de Acuarius en 1948 es un error científico. Para la Astronomía, el punto vernal se encuentra en la constelación de Piscis, no en Acuarius. Y sería bueno algún editor de Wikipedia consultar un astrónomo para entenderlo bien.
Intervención: El comentario arriba de Pamela Siegel es conocido en logica como "falacia de la anfibologia", que es una de las falacias de la ambiguedad, o sea, el doble sentido. Es afirmado que "Para la Astronomía, el punto vernal se encuentra en la constelación de Piscis" induciendo el lector a pensar que tratase de una conclusión cientifica cuando la Astronomia no tiene sino una convención, o sea, ha sencillamiente divisonado el cielo adoptando un criterio arbitrario de longitud y latitud en la esfera celeste, no existiendo, en verdad, ninguña propiedade que haga con que necesariamiente una estrella sea de una o otra constelación, luego, no podendose decir en que punto comienza verdaderamiente una constelación justo porque no sabese que estrellas son de cual constelación para deciar cual es la que etsá en cada limite. La frase correcta deberia ser "Para la Astronomía, por poura convención humana adoptada para la divisipónde las constelaciones, el punto vernal se encuentra en la constelación de Piscis". Luego, no hay error cientifico alguno en afirmar que tiene X grados no podendose medir una artificialidad con otra. Toda dicha intervencion arriba, en síntesis, es para afirmar sencillamiente que Serge Raynaud de la Ferrière decia tener la prueba científica pero no la teñia, peor comovemos nadie la tiene. Resulta que es solo por una complecta ignoráncia epistemologica, donde uno no sabe ni mismo hacer distinción entre convención (que es acuerdo normativo) y conclusión (que es por imposición logica), que tal "aporte importante" es hecho.
 
 
Para hacer el punto vernal “coincidir” artificialmente con la constelación de Acuarius, SRF altera los tamaños (longitudes eclípticas) de las constelaciones de Piscis de 37°03’ para 27°06’ y de Acuarius de 24°16’ para 35°. Para conocer las medidas astronómicas, usadas oficialmente por la Universidad de Utrecht, por ejemplo, ver el punto 6:
http://www.astro.uu.nl/~strous/AA/en/antwoorden/sterrenbeelden.html#6
Intervención: como dicho en la intervención arriba, no hay ningún sentido en la critica porque dicho mapa es sencillamiente la utilización de la mera convención astronómica, o sea, algo tan artigficial cuanto cualquier otra artificialidad, nopdendo una elminar la otra por no seren cosas logicamiente impositivas y minos aún empíricas.
“En consecuencia, con la venida del Cristo, se inicia el Año I de la Era de Piscis. La Constelación simbolizando la Edad Cristiana (Los Peces) tiene exactamente 27°06' lo que multiplicado por 72 (o sea el lapso de tiempo necesario para que el Sol haga su recorrido aparente sobre la eclíptica de un grado) nos da un total de años equivalente a: 1948,32 o sea el año 1948 (27,06 por 72 = 1948,32, o sea el año 1948, con una fracción equivalente a unos 3 meses).” (Sus Circulares, carta 29, Tomo II:92, Ed. GFU, Lima 1975)
Como podemos constatar, él afirma que Piscis tiene “exactamente  27°06’”, lo cual no es la medida oficial usada por la International Astronomical Union (IAU). Si SRF no estuviese de acuerdo con la medida oficial , debería haber explicado la razón de forma bien fundamentada, pero como él no era científico, simplemente omite cualquier aclaración. 
Intervención: dicha "medida oficial", como dicho en la intervención arriba, no es sino por una convención y la unica "aclaración" hecha por el astrónomo Delporte cuando divisionó el cielo veniendo eso a ser adoptado por la IAU fue sobre su criterio complectamiente arbitrario de respetar los dibujos antiguos así como divisionar en zonas longitudinales. Podriase asi divionar la ecliptica en 3600 "grados" y no 360, bien como por zonas longitudinales. Así es que quien escribe eso arriba debería conocer un poco más de lo que habla antes de hacer contra la Ferrière una critica que prestariase igual contra la propia comunidad astronómica al adoptar una convención.
Además, si él quería permanecer dentro de los cánones científicos y astronómicos, aquí él simplemente sale por la tangente.
En este link están "Sus Cartas Circulares" Tomos I, II y III, para bajar gratuitamente, dónde pueden ver su curriculum vitae (Circular n° 37) y las Circulares n° 29 y 52, en dónde él escribe sobre la entrada en la Nueva Era:
http://fundaciondrserge.netne.net/libros.html
Tchibum (discusión) 18:39 5 dic 2010 (UTC)
thread_title: Aporte importante

message: ¿Por qué será que después de más de 60 años de fundada la GFU, no existe una biografía completa y oficial de Serge Raynaud de la Ferrière?
David Ferriz Olivares, uno de sus discípulos, escribió algunas cosas que constan en los prólogos de los libros "Los Grandes Mensajes" y "El Arte en la Nueva Era", pero estas partes han sido suprimidas en las nuevas ediciones. Después, Arturo Álvarez escribió la "Cronobiografía", con muchas omisiones y la falta de referencias de sus fuentes. En contrapartida, los libros escritos por Louise Baudin y César Alcalde traen datos muy importantes y substanciales; el último ofrece un gran aporte de documentos y evidencias. Y la investigación de Pamela Siegel corrobora algunas cosas dichas por los dos autores anteriores.
La respuesta puede ser que los Jerarcas de las distintas ramas de la GFU prefieren seguir ignorando ciertos hechos incongruentes sobre la vida y obra de SRF. De esta manera, para el estudioso lo que hay disponible son, por un lado, las mini-biografías incompletas y, por otro, las biografías apócrifas, más completas. Pero no existe una biografía que integre todos los aspectos de SRF.
Tchibum (discusión) 21:02 4 dic 2010 (UTC)
thread_title: Preguntas

message: Aquellos que apuntan faltas en las investigaciones lo hacen para dispersar la atención de las evidencias existentes encontradas y corroboradas hasta el momento: la falta de los títulos académicos y, en este caso, la falta de cualquier referencia sobre el Premio Ernest Rousille. 
Como los seguidores y discípulos no han presentado hasta el momento contra-evidencias para desdecir las evidencias encontradas, queda entonces la sugerencia de que ellos vayan a buscarlas. Mientras tanto quedan validas las investigaciones hechas.
Tchibum (discusión) 21:02 4 dic 2010 (UTC)
replies: text: No se pueden hacer modificaciones si no señalas las fuentes en que te basas para hacer tus afirmaciones. Como pese a todo parece haber puntos importantes a resolver, traslado.  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 20:14 30 nov 2010 (UTC)
thread_title: Sugerencia

message: Con relación a los títulos académicos de SRF, es bueno añadir que él no solo los menciona en su propio curriculum vitae, escrito en la Carta Circular n° 37 (en Sus Circulares, Ed. GFU, Lima, 1975) sino que en cartas privadas enviadas a discípulos y otras personas. Por ejemplo, cuando él escribe al médico naturista Dr. Eduardo Alfonso, en 22 de Junio 1960, SRF firma como: profesor de biologia; M.D. (médico); Ps.D (Doctor en Psicología); Ph.D. (Doctor en Filosofía) y D.D.(Doctor en Teología). Una cópia de esta carta consta en el libro "El Retiro del Maestre" de autoría de David Ferriz Olivares, Ed.Diana, Mexico, 1985, en la página 122.
Después, en una carta para Josefina Nuñez, de Panamá, SRF escribe:
 “Me permito mencionar que tengo cinco doctorado oficial, así que tengo derecho de hablar de tal cosa…”
27º de gemelos, año XIV de Acuarius (1961)
Al decir que no han visto las Cartas Circulares originales (mecanografiadas en máquina de escribir y enviadas mensualmente a Venezuela desde Francia por el mismo SRF) algunos seguidores de SRF intentan con ello atribuir a sus discípulos posibles alteraciones en estas cartas, como si alguién hubiera añadido los títulos a estas cartas. Pero seria imposible alguién alterar también las cartas privadas de SRF, escritas a distintas personas, desde lugares diferentes.
Intervención: No hay originales de la Circular en que informa los los títulos, no sabese si realmiente ha declarado que los tenia en estes países investigados y muy probablemiente en la propia Circular, si fueran inseridos por algun Jeraca, fue con base en dichas citaciones. 
Lo que hay son cartas de Serge Raynaud la Ferriere, pero ninguna de dichas cartas contienen indicaciones sobre la origen o detallamiento de estes titulos. Las investigaciones han sido hechas con base en indicaciones de países sencillamiente mencionados en sus obras ya que en niguño él otorga más detalles de estes titulos. 
Lo  más interesante es que estes investigadores, cuando encontran un titulo, por ejemplo, de la "universidad libre" que ha sido creado 7 años despues de su muerte, no concluen por el obvio, o sea, que él no podria inventar algo que solo ha existido despues, lo que es más una indicación de que eso haya sido creado post-mortem o entonces o que no era exactamiente lo que han investigado. Como si no fuese suficiente eso, no han investigado archivos oficiales, sino de universidades donde sencillamiente no informan el docuemento, libro, para pruebar la completud y abrangencia del periodo, pues es distinto decir que "no hay fichas" y decir que "no han encontrado fichas". Es mismo el libro complecto, ininterruptamiente?  
La propia universidad investigada, universidad de Louvaine, tuvo toda su biblioteca destruída. Jamás, por igual, han consultdo archivos de la prenta para saber sobre el premio Ernest Rousille. Como si no bastese, es suficiente ver los comentarios de Félix Soibelman sobre la posibilidad de supresión de los titulos y vestigios de SRF por la Igelsia Catolica a partir de su primero investigador, Cesar Alcalde
Además, los seguidores también se olvidan que durante más de 60 años la Gran Fraternidad Universal, por medio de su órgano maximo, el Consejo Supremo, y de su Jerarquía iniciática, han promocionado la edición y el estudio de "Sus Circulares" (61 cartas divididas en trés volúmenes), acatando así el hecho de que son literatura fidedigna y escrita por SRF.
 INTERVENCIÓN: - Falacias conocidas en logica "argumento circular" y "argumento de autoridad". De modo alguno el hecho de ser publicado por la instituición permite concluir que son literatura fidedigna cuando justo cuestionase la posibilidad de alteración por un Jerarca. Canonicamiente reducese esta falacia a "La Circular de SRF es auténtica porque ha sido publicada por la GFU y ha sido publicada por la GFU porque es auténtica
Tchibum (discusión) 19:11 4 dic 2010 (UTC)
thread_title: OBSERVACIONES

message: Se ha explicado varias veces que esto no es un foro, sino una página de discusión para mejorar el artículo. Mejorar el artículo significa hacerlo más neutral, informativo y enciclopédico. Quisiera solicitar al usuario que insiste en el uso equivocado de este espacio (y otros, proque también suele "notificar errores") se abstenga por favor de continuar editando esta página con contenidos que no ayudan a la tarea enciclopédica que nos reune acá. Gracias Mar (discusión) 00:33 16 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Ya basta