Discusión:Percepciones y controversias acerca del Opus Dei

message: En la Wiki no es la primera vez que fanáticos de Opuslibros nos obligana retirar su spam y su contrainformación. No permitas que la Wiki se convierta en propaganda de Opuslibros. Actúa con contundencia, acude a los biobliotecarios y elimina el spam a páginas de opuslibros. Algunos ya trabajamos en ello. Este artículo es puro Opuslibros, no aparece ni una sóla respuesta del Opus Dei a esas acusaciones y la fuente no es otra que el fanatismo de opuslibros que jamás basa sus conclusiones en nada que no sean opiniones personales. para eso ya está su wen,.La Wiki debe respetar al neutralidad y esto es propaganda-basura de Opuslibros.
:¿De donde saca eso? Solo hay un enlace externo a esa web. Los otros enlaces son de páginas distintas.--cerato 15:54 4 oct 2007 (CEST)
replies: text:  El apoyo de los Papas no cae bajo el concepto "Controversias". El título debería reflejar el contenido. ¿Qué es el famoso PVN?--Irus 19:20 27 ago 2007 (CEST)
replies: text:  ¿Tienes informaciones reservadas? ¡Qué interesante! Hombre, no creo que sea muy acorde con PVN (intuyo, tras larga reflexión, que debe de ser eso de "Punto de Vista Neutral") montar un artículo sólo a base de controversias. La recepción social de un fenómeno es más amplia que las controversias. Busqeumos otro título (a mí ésta tampoco me gusta), pero no dejemos las "Controversias" solas. Eso no es neutral ya de partida: es una selección de una realidad amplia que se llama "recepción".--Irus 19:43 27 ago 2007 (CEST)

text: No, no tengo informaciones reservadas, están en la wikipedia inglesa. En resumen viene a decir que según algunos autores, Pablo VI y Escrivá no siempre estuvieron en buena sintonía. Y que no le concedió el estatus de prelatura personal que anhelaba obtener. —cerato 11:46 28 ago 2007 (CEST)
replies: text:  ¿Y cuáles son las fuentes de los ingleses? Porque algunos autores españoles hablan de algún personaje interpuesto que impidió no la sintonía sino sencillamente el contacto.--Irus 13:21 28 ago 2007 (CEST)

text: Una de las fuentes es ésta. Saludos.--cerato 21:34 28 ago 2007 (CEST)
replies: text:  Vaya fuente más maja:
At about the same time, the Swiss theologian Hans Urs von Balthasar published an article in which he addressed Escriva directly, possibly mirroring the pope's sentiments. (Comento: ¿de dónde habrá sacado que Urs von Balthasar está transmitiendo los sentimientos del Papa....)
"That you have a great deal of money, many political and cultural positions; that you use intelligent and discreet tactics toward the end of attaining these positions by the fastest and most direct route, there is nothing to say. In itself, power is not evil. The whole question is this: why do you want power? What do you mean to do with it? What is the spirit you are attempting to propagate with these methods?"
Pope Paul VI refused Escriva's petition for a prelature status, and Opus Dei remained a secular institute for eighteen more years, when Pope John Paul II made it a Personal Prelature.
¿Y de dónde saca que rechazó esa petición?
Si eso es una fuente, yo soy un manantial, vamos...--Irus 23:25 28 ago 2007 (CEST)

text: Esos modales... Irus no te dejes llevar por las iras. Bueno, está fuente está basada en uno de los mejores trabajos críticos sobre el Opus Dei, es un libro escrito por Joan Estruch llamado "Santos y pillos. El Opus Dei y sus paradojas". Lo puedes leer, ya que está publicado en internet. Pongo un enlace Saludos—cerato 00:10 29 ago 2007 (CEST)
replies: text:  No conocía tus dotes proféticas para adivinar los estados de ánimo allede la pantalla. No me ha causado ira, me ha causado risa. Porque eso son afirmaciones sin más, no pruebas.--Irus 04:40 29 ago 2007 (CEST)

message: pues me parece irrelevante que esta informacion deveria estar fusionada porque esto puede confundir a muchas personas que no conocen la obra en si.
(ing.Miguel Ramires Supernumerario)
Me apuesto lo que quieras a que dentro de nada vuelve a aparecer la foto de las dos señoras en la cocina... ¿Quién apuesta en contra?--Irus 17:16 28 ago 2007 (CEST)
replies: text: A ver, os estais confundiendo. Las imágenes son del depósito libre de fotos de wikipedia que se llama Commons, son fotos completamente libres para ilustrar en los artículos de wikipedia. Son fotos cedidas bajo licencia GFDL, que permite su uso libre en cualquier página de Wikipedia. Pinchad en la foto y lo vereis. Viene toda la información ahí. Por eso lo de la demanda y demás es algo que en absoluto puede ocurrir.--cerato 21:17 28 ago 2007 (CEST)
replies: text: ¡He ganado la apuesta! ¡La he ganado! Una pena que nadie había apostado conmigo. Lo de la demanda era una broma, hombre. Es que ya estamos un poco hartitos de este asunto de las fotitos. Yo estoy a favor de que se quiten. Porque, ¿qué ilustran? ¿Que hay mujeres que trabajan en la cocina? Pues vaya cosa. Porque, desde luego, no ilustran que hay mujeres del Opus Dei que trabajan en la cocina, porque esas dos parece que no son del Opus Dei (¿cómo estáis tan seguros?). Y tampoco ilustran el supuesto sexismo. En fin, que no pintan nada. Pero, ¿a que vuelven a aparecer? Algunos no cejan ni p'atrás. ¿A ver si el que pone una y otra vez las fotos es del Opus Dei? Porque he metido en Google "Escrivá de Balaguer" y "santa tozudez" y me salen citas del Fundador del Opus Dei hablando de la "santa tozudez".--Irus 22:47 28 ago 2007 (CEST)
replies: text:  Atiza: han aparecido mientras estaba escribiendo. Pues las vuelvo a quitar, porque en la discusión somos 2 contra 1 y somos demócratas, ¿no?--Irus 22:49 28 ago 2007 (CEST)

text: Las suspicacias son el argumento que usas para eliminar imágenes válidas y que no afectan a la dignidad de ninguna persona. El uso de una imágen generica para ilustrar críticas, es perfectamente legítimo, si hubiera en Commons fotos de numerarias auxiliares trabajando, sería mejor, pero yo no he hallado hasta ahora ninguna, por eso empleo una de tipo genérico, que además tiene una nota que indica que no son del Opus. Imágenes de rol genericas son tambien validas.—cerato 22:56 28 ago 2007 (CEST)
replies: text:  Menos lobos, caperucita. Que aquí hay mayoría contra esa foto. Pedimos que respetes nuestra opinión, por favor.--Irus 23:06 28 ago 2007 (CEST)
replies: text: Siento decirlo pero ese estilo resulta un tanto chulesco e inapropiado. A falta de mejores argumentos te agarras a una curiosa alianza por conveniencia. Saludos—cerato 23:26 28 ago 2007 (CEST)
replies: text:  Hombre, no. Estoy intentando llevarlo con un poco de humor. Pero, si te molesta, retiro todo lo que pueda haberte molestado. Lo siento, nada más lejos de mi intención. La alianza es absolutamente casual y, claro, una bobada. Somos dos, de casualidad, porque nadie más ha pasado por aquí. Porque podríamos ser diez en contra de la foto y doce a favor. O viceversa. No es un argumento serio. Pero, de verdad, argumentos serios hemos presentado unos cuantos (ver abajo) y no se han tenido en cuenta. El argumento principal es que dos mujeres en la cocina no ilustran nada sobre el supuesto sexismo en el Opus Dei. Ilustran que, a menudo, las mujeres trabajan en la cocina. Y fíjate que se podría argumentar: dejemos la foto, que muestra a dos mujeres super-risueñas, con lo que, en ralidad, contradicen el supuesto malestar que deberían tener. Pero no es eso: es que una foto dice mucho y no conviene engañar al lector: esa foto no tiene que ver con mujeres del Opus Dei. Ese es el argumento. Y, si molesta el tono, de nuevo pido disculpas. Detrás no hay chulería, sólo el intento de que esto no derive hacia tonos tremebundos. Si nos lo tomamos con humor, seguro que vamos bien. Pero si alguna expresión de humor no se entiende como tal, no se diga más: retirado y tan tranquilo. Gracias por la comprensión.--Irus 23:45 28 ago 2007 (CEST)

text: No estoy de acuerdo con que engañe al lector, si sabe leer claro, y lee el pie de foto que es muy claro. ¿Y que fotografía o imagen segun tu criterio es apropiada para ilustrar la crítica sobre el sexismo en el Opus Dei? Si la hay pon un enlace, para conocer tu criterio. Saludos--cerato 00:15 29 ago 2007 (CEST)
replies: text:  Es que lo del pie de foto era absurdo: poner una foto y luego, debajo, la explicación de que no tiene nada que ver, eso es ridículo. Pero teníamos que ponerlo por ese empeño en meter la foto a como diera lugar. ¿Hay que ilustrar el sexismo? ¿O hay que ilustrar la situación de la mujer en el Opus Dei? ¿Qué queremos subrayar gráficamente? ¿Una opinión (que hay sexismo)? ¿O una realidad (la situación de la mujer)? O, ¿ambas cosas? ¿Cómo se ilustra el aducido ssexismo? No tengo ni idea. Pero con una foto de dos mujeres en la cocina, desde luego, no.--Irus 04:45 29 ago 2007 (CEST)
replies: text:  Yo también me a uno al buen semblante (y a los buenos argumentos también). Ahora, hay cosas más interesantes por mejorar, clasificar y ordenar. Saludos --Mendozamori 06:46 29 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Después de ordenar un poco las críticas y las respuestas, se ve que algunas partes están bastante incompletas ("Se ha acusado al Opus Dei de elitismo." Punto y final.).
También creo que las críticas no hace falta referenciarlas (salvo que sean muy originales, o que quien las hace tenga una relevancia especial. Sí que deben referenciarse los testimonios en los que se basa la crítica, si se refieren a hechos que el Opus niega (por ejemplo, no hay que referenciar "los del Opus usan cilicio", porque como el Opus lo admite nadie lo discute. Pero sí habría que referenciar acusaciones como que coaccionan a los que se quieren ir para que no lo hagan.
Por otro lado, creo que no queda bien que la voz cantante de la defensa la lleve Allen, que no es del Opus Dei. Algo habrán dicho los responsables del Opus en su defensa, supongo, así que lo lógico sería ponerlo.—Ellipse 22:05 13 sep 2007 (CEST)
thread_title: Reordenando críticas

message: Resulta que Mendozamori votó a favor de borrar el artículo. ¿Pero no fue él quien lo creó?—Iago1234 05:38 18 oct 2007 (CEST)
replies: text: Efectivamente, él fue quien lo creó y le dió nombre al artículo, traspasando datos del artículo principal para luego decir en la votación que había que eliminarlo. Parece que no le gustan las críticas al Opus y prefiere eliminarlas.--cerato 10:35 18 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Borrado del artículo 

message: Yo no borraría el artículo, ni lo fusionaría con algún otro. Claro está, el artículo es perfectible.
--AnselmiJuan (discusión) 02:01 30 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Mi opinión 

message: Este artículo es una demencia que no hace otra cosa que asumir información irrelevante a favor del Opus Dei. Es un perfecto reflejo de los males de Wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lorddelsith ( • contribs • bloq). 23 abr 2017
: Hola  ¿los males de Wikipedia? Primero que todo, hola, veo que eres un usuario nuevo. Te cuento que llevo casi 10 años trabajando en el proyecto. Como muchos, hemos invertido muchas muchas muchas horas de nuestra vida de manera gratuita y desinteresada para convertir a Wikipedia en la mejor enciclopedia del mundo, la más accesible, gratuita y libre. Sin embargo, hay mucho trabajo todavía por hacer. Puedes notar que el artículo está marcado por una plantilla donde se dice que el artículo incumple esta política de neutralidad. También tenemos aquí otra política, que dice que seas valiente editando Wikipedia, para poder mejorar los errores que consideres necesarios pulir. Hoy por hoy, casi no existe prensa realmente independiente. Del mismo modo, el curso de la historia ha sido escrito en general por los poderosos y las estructuras dominantes. Wikipedia está en cambio escrita por las personas, y posee una organización horizontal que fomenta lo anterior. Te invito a ser parte del proyecto de manera constructiva y a apoyarnos en este tipo de temas, aportando referencias fiables y verificables. Saludos cordiales, Farisori » 22:33 20 may 2017 (UTC)
replies: text: Por cierto, también considero que el artículo no es neutral, pero no tengo los conocimientos ni el tiempo necesarios para arreglarlo. Anteriormente ya he mejorado ha neutralizar muchos artículos sobre pentecostalistas, mormones y testigos de Jehová... si este artículo te parece «demencial», deberías haber visto cómo estaban algunos de ellos antes que les echáramos mano. Saludos y espero nos puedas ayudar. Farisori » 22:36 20 may 2017 (UTC)
thread_title:  Articulo controlado por el Opus Dei 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 3 en Percepciones y controversias acerca del Opus Dei. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070930210339/http://www.zenit.org/article-12784?l=french a http://www.zenit.org/article-12784?l=french
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/week937/interview1.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.cyara.net/jp2/opusdei_y_los_Papas.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:18 24 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Percepciones y controversias acerca del Opus Dei. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110719014302/http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=1895 a http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=1895
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071016203316/http://theamericanmag.com/article.php?show_issue_id=24&show_article_id=320 a http://www.theamericanmag.com/article.php?show_issue_id=24&show_article_id=320
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:13 25 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Percepciones y controversias acerca del Opus Dei. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070930163718/http://www.catholicity.com/mccloskey/elpapayelopusdei.html a http://www.catholicity.com/mccloskey/elpapayelopusdei.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:02 16 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados