lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Categoría discusión:Izquierda revolucionaria

message: No entiendo la categoría. ¿qué significa exactamente? ¿Partidos comunistas a la izquierda del PCE? ¿qué quiere decirse con "ultraizquierda"?
--DailosTamanca 01:20 12 mar 2006 (CET)
replies: text: Estoy de acuerdo en la imprecisión del término. Creo que con la categoría Partidos Comunistas debería ser suficiente. En todo caso, los medios de comunicación utilizan mucho más Extrema izquierda para los grupos situados a la izquierda de los Partidos Comunistas tradicionales. Por otra parte, en los últimos tiempos ellos prefieren llamarse izquierda crítica o izquierda alternativa (creo que antes usaban más el concepto de izquierda revolucionaria. Zer 13:26 16 abr 2006 (CEST)
replies: text: Vuelvo a estar de acuerdo; aunque la cuestión del eurocomunismo requeriría muchos matices :-) y el consenso, por lo visto en las discusiones de otros artículos, sería difícil. El cambio se puede hacer en la opción trasladar, cambiando el nombre del artículo sin más o, para no ser drásticos y perder el antiguo, creando el nuevo con el mismo contenido, borrando el contenido del antiguo y redireccionándolo al nuevo. Así, cuando alguien busque Ultraizquierda, irá a Izquierda Revolucionaria. Se puede hacer lo mismo creando Extrema izquierda e Izquierda radical. Otra cuestión a discutir quizá sería lo de la Izquierda alternativa. En fin, quizá haya que esperar más opiniones antes de tomar esas decisiones. ZerG 19:59 7 jul 2006 (CEST)

text: Es cierto que lo de radical plantea siempre problemas. También están el Partido Radical Transnacional y los filósofos radicales, como Agnes Heller. Bien, en todo caso sería cuestión de hacer una página de desambiguación de Radical que separe y redireccione Izquierda Radical, Radicalismo político (o Partidos Radicales) para los herederos de la tradición burguesa liberal y laica, Pensamiento Radical, etc., sin olvidar que el término también tiene usos en Matemáticas y en Biología. Estos ejemplos los pongo un poco a lo loco y habría que matizarlos.
__ZerG 13:35 3 sep 2006 (CEST)

message: Es complicado elegir un buen nombre para esta categoría, pero de todos ellos, Ultraizquerda es el menos neutral. Ultraizquierda es de los menos utilizados y tiene un uso ampliamente peyorativo. Extrema izquierda, en mi opinión es mejor que Ultraizquierda (aunque solo sea porque es utilizado más ampliamente), pero sigue siendo muy tendencioso. Yo me quedaría con "Izquierda radical" que engloba, apróximadamente, todas estas corrientes. Izquierda revolucionaria sería mejor término si la categoría se va a limitar realmente a corrientes de izquierda revolucionarias. ¿Qué opináis? ColdWind (discusión) 12:39 28 ago 2009 (UTC)
replies: text: Repasando los artículos, parece que todos son sobre comunismo revolucionario. Así que me decanto por el nombre "Izquierda revolucionaria" (izquierda radical englobaría a movimientos que no están representados aquí y sí lo están en otras categorías). ColdWind (discusión) 13:20 28 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Ultraizquierda vs Extrema izquierda vs Izquierda radical vs Izquierda revolucionaria
Discusión:Café-licor

message: La "Mentireta" se inventó en Cocentaina, tal y como ya se ha demostrado en su historia y no en Alcoy que es lo que pone en este artículo erróneo. - --84.120.101.182 (discusión) 19:16 19 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Wikipedia discusión:Consejo del día

message: ... sin repetirlos te daré una medalla ASÍN DE GRANDE. Por cierto, ¿quieres hacerlos tú todos, envidioso? ¿No podemos hacer alguno nosotros en vez de dejar sólo la propuesta al final de la página? ¿Cómo sabremos que no repites ninguno y que no haces trampa? :P ¿No te cansarías menos si hicieras sólo 31 y se repitieran cada mes? (Ten en cuenta que el del día 30 se repetiría nada más 11 veces al año, y el del día 31 sólo 7). Estoy intrigado en ver cómo acabará esto... XD. --Kokoo !! 03:03 12 mar 2006 (CET)
replies: text: Yo también estoy intrigado, XD, a ver como sale la cosa. --Emijrp 23:46 12 mar 2006 (CET)

text: Ah por cierto, abajo hay una lsita de participantes, XD, si no te apuntas e sporque no quieres :P --Emijrp 23:52 12 mar 2006 (CET)
thread_title:  Si los completas todos... 

message: Como te has tomado unos días de asueto, me he permitido redirigir algunos consejos del día a consejos anteriores, para que no quede el hueco vacío:
* 30 de marzo redirige a 11 de marzo.
* 31 de marzo redirige a 12 de marzo. La he creado. ;)
Emilio, ¡welve! --Kokoo !! 19:21 30 mar 2006 (CEST)
thread_title:  Para cuando vuelvas de tus wikivacaciones 

message: Por favor, ayudadme a hacer los consejos de este mes, no tengo tiempo y no se ha hecho ninguno desde que paré. Saludos, Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 15:27 20 sep 2007 (CEST)
thread_title:  ¡¡¡Ayuda!!! 

message: ...que alguien lea esto, pero voy a crear plantillas por orden númerico para que nunca falte un consejo del día. ---  3   3   3 ---   16:03 8 jun 2008 (UTC)
replies: text: De acuerdo, ×α£đ ¡Reviérteme! 17:21 8 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Poco probable.... 

message: Ya paso desde ayer 14 de marzo y esta el mismo consejo, y según con lo que dijo 333 nunca faltaría.
--Amaximiliano (discusión) 22:42 15 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Ya paso 1 día 

message: Como no es mi lengua materna, no debería traducir al español, pero visto los pocos CDD que hay, he aquí una traducción libre del que aparece hoy en mi página en inglés (adaptado, porque no existen los enlaces pertinentes en español). Con los retoques pertinentes, a lo mejor sirva:
Artículos sobre bandas y músicos
¿Estás pensando crear un artículo sobre una banda o un músico que conoces? Si es así, mira primero si existe ya un artículo aquí en Wikipedia. En segundo lugar, no olvides que Wikipedia tiene ciertos requisitos respecto a la notabilidad. Entre otros criterios, para tener su propio artículo aquí, la banda o músico debe haber grabado para una discografía de cierto renombre, o figurar en artículos publicados por la prensa especializada o generalista, o haber ganado un premio musical relevante. 
Si piensas que reune estos requisitos para un artículo, este asistente te llevará por los pasos necesarios.'''
Un saludo, --Technopat (discusión) 18:58 4 jul 2010 (UTC)
thread_title: Propuesta para CCD
Discusión:Soulseek

message: Estoy trabajando en una renovación total de este artículo, que solo es un esbozo. En esta renovación voy a eliminar falacias como esta: "Difiere de los otros programas de este tipo en que permite por ejemplo mirar una lista de los archivos compartidos de otro usario" (incluso programas de la primera generación de software p2p, como WinMX, o programas tan pedestres como Kazaa permiten ver la lista de archivos compartidos por otros usuarios, lo cual hace que esta característica de SoulSeek no sea exclusiva.--Ornitorrinco 04:31 12 mar 2006 (CET)
replies: text: Felicitaciones, está muy bien.. hace un par de meses que uso Nicotine y no está nada mal. -- Danny G. 02:22 13 mar 2006 (CET)
thread_title: Renovación total del artículo
Discusión:Río Trabancos

message: {{PR|Valladolid|importancia=alta|calidad=destacada|revisión por pares=0}}
{{Historia artículo|AD}}
{{Resultado artículo|proceso=CAD|archivo=|versión=2746955|fecha=12/03/2006|resultado=1}}
{{Portada artículo|AD|3 de septiembre|7 de septiembre|2014}}
{{Historia artículo cierre}}

message: __TOC__
La cerámica que reproduce la figura con el pie "Cerámica Tipo Soto en Pollos" es en realidad un cuenco del horizonte cultural "Cogotas I" de la Plena Edad del Bronce no del horizonte de la Iª Edad del Hierro "Soto de Medinilla"
replies: text: :Lo cierto es que tienes toda la razón del mundo, no sé cómo se me ha podido pasar, habiendo sido alumno de Javier González-Tablas y de Ricardo Martín-Valls. Si se enteran, me cuelgan por los pulgares. Ya está corregido. Gracias por señalar el error.--Locutus Borg  , Escríbeme 17:43 2 abr 2006 (CEST)
Discusión:Francisco Pi y Margall

message: El escudo presentado no es el de la I República Española. Sólo representa a la Segunda.
178.60.22.158 (discusión) 23:59 14 sep 2019 (UTC)
replies: text: El escudo es correcto. Te animo a presentar el que entiendes que deberíamos colocar en su lugar. Durero (discusión) 08:08 20 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Escudo 

message: Tras su paso por el seminario, y a la edad de diecisiete años, Francisco Pi y Margall accedió a la Universidad de Barcelona, donde completó sus estudios de Filosofía y luego, empezó la carrera de Leyes en 1837, la cual terminó a los veinticuatro años. Ingreso con 13 anos a la universidad?--Tresckow 02:25 12 abr 2007 (CEST)
replies: text: Es una clara errata. No es 1837 sino 1847, fecha en la que se trasladó a Madrid, donde se doctoró en derecho aunque hubiera comenzado sus estudios anteriormente. Viene en cualquier enciclopedia escrita (Sopena, Larousse, etc). Corrijo el artículo. Gorigori→mensajes 18:43 19 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Edad 

message: Es sabido que en Wikipedia los nombres deben estar en castellano... ¿Pero también los de los políticos? Los nombres de personas no deberían traducirse, aunque me atrevería a decir que el nombre oficial de este señor era en castellano. Así pues, ¿Francisco Pi i Margall o Francesc Pi i Margall?--Espanish AlB (discusión) 17:12 27 abr 2008 (UTC)
replies: text: En los documentos de la época aparece como Francisco Pi y Margall. Durero (discusión) 17:45 27 abr 2008 (UTC)
thread_title: ¿Nombre en castellano o en catalán?
Discusión:Martin Behaim

message: *Donde dice: Es posible que haya conocido a Cristóbal Colón durante la visita de este último a Portugal y hayan discutido acerca de un proyecto
se debe eliminar la redundancia entre "haya" y "hayan". Más selecto quedaría el texto diciendo: Es posible que conoció a Cristóbal Colón durante la visita de este último a Portugal, llegando a discutir con él acerca de un proyecto
Cristovam Colombo no visito solo, el vivio en Portugal.
*Donde dice: Holzschuher había visitado Egipto y la Tierra Santa en 1470, y tenía interés en el progreso de los descubrimientos geográficos.
sobra la coma 
*Donde dice: Actualmente se encuentra en el museo de Núremberg, y existen varios facsímiles de este único globo terráqueo.
sobra la coma. Si el redactor tiene interés en conservarla, lo puede hacer con: Actualmente se encuentra en el museo de Núremberg, existiendo varios facsímiles de este único globo terráqueo. --Afilador (discusión) 10:57 10 may 2009 (UTC)
thread_title:  Proposición de mejoras
Discusión:Arco de triunfo

message: Movido desde Arco del triunfo. La forma correcta es "Arco de triunfo" tal y como lo define el diccionario de la Real Academia Española:
  Arco
   ~ de triunfo.
   1. m. Monumento compuesto de uno o varios arcos, 
   adornado con obras de escultura y erigido en honor de un ejército o de su caudillo, 
   para conmemorar una victoria o algún suceso notable.
--Yearofthedragon 14:05 12 mar 2006 (CET)

message: No veo por qué tiene que dividirse entre Arco del triunfo en España y en el resto del mundo. Acaso los arco Españoles son los más importantes? acaso fueron los primeros? 
pero es xq es sobre el triunfo de una guerra
sgiraldoa 17:34 24 nov 2006 (CET)
thread_title: España y el Mundo
Discusión:El Miguelete

message: Estimado Silvestre, me gustaría saber porque no dejas que se enlace el Miguelete, uno de los elementos arquitectónicos por excelencia de la ciudad de Valencia, a la página web oficial turística de la ciudad de Valencia. El enlace a la Comunidad Valenciana es quizás menos claro ya que recopila información turística de todos los municipios de la Comunidad Valenciana. Agradecer la oportunidad que me dais para dejar mi opinión.
:Estimable amigo desconozco si tú fuiste el usuario que colocó una dirección, no obstante el Miguelete, es un monumento de interés turístico... pero este artículo no se refiere al turismo y por eso decidí eliminar el link no obstante ovbiaré eso... pero no te extrañe que lo vuelvan ha eliminar, ya que es más indicado colocar por ejemplo un link sobre el monumento en cuestión. Para links generales ya tiene sus artículos.
Un saludo --Silvestre 19:20 4 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Enlace a la página web oficial de turismo de la ciudad de Valencia 

message: Atendiendo al primer párrafo de la descripción, insisto en que la torre ha acabado llamándose "Torre del Micalet" o "Torre del Miguelete", pero "El Miguelete" es el nombre que ha acabado teniendo la CAMPANA DE LAS HORAS, NO LA TORRE.
Por ello solicitaría que se pusiera como título "Torre del Miguelete". Gracias
:El hecho del título es más como enlace que como nombre oficial, hay que pensar el número de páginas de la eciclopedia que enlazan a este nombre, luego ya está el artículo en el que es más práctico incluir este punto así como esplicarlo , etc, etc.--Silvestre 10:47 2 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Nombre de la torre 

message: En el artículo se indica que el Miguelete es Bien de Interés Cultural. Esa afirmación -a falta de otras referencias- es inexacta.
* Por un lado, los Bienes de Interés Cultural del municipio de Valencia se recogen en un fichero, el Inventario General del Patrimonio Cultural Valenciano, que se puede consultar en este enlace. El Miguelete no figura. Figuran el toque de campanas y la propia catedral, pero no la torre como elemento independiente.
* De otra parte, la ficha del Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos del Ayuntamiento de Valencia dedicada a la Santa Iglesia Catedral Basílica de Santa María refleja el Miguelete como parte de dicho bien, el cual sí está catalogado como Bien de Interés Cultural. Dicha ficha está disponible en Commons :c:1.40 CATEDRAL BASILICA METROPOLITANA DE SANTA MARIA firmado.pdf.
Es decir, que aunque el Miguelete forma parte de un Bien de Interés Cultural, no es un Bien de Interés Cultural por sí mismo.
He procedido a retirar en Wikidata la condición de BIC en el Q del Miguelete.
Todo lo anterior lo hago por los datos y fuentes que ahora tenemos. Si se aporta una referencia sólida que respalde la condición de BIC del Miguelete, hacédmelo saber, por favor. El primer sorprendido de este estado de cosas he sido yo mismo. B25es (discusión) 16:24 15 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Estatus patrimonial
Discusión:Villa Atuel

message: No seria bueno poner un poco de infomacion del club aca tambien?? Chirico (discusión) 22:48 7 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Club Atletico Villa Atuel
Discusión:Euzkadi

message: Euskadi es uno de los nombres oficiales de la Comunidad Autónoma Vasca, por tanto, lo lógico es que redirija al artículo principal del País Vasco. Allí se puede hacer un apartado especial de denominaciones e incluir la historia de cada una. Un saludo. --Flazzy 17:40 12 mar 2006 (CET)
replies: text: Si pero lógicamente, el artículo País Vasco trata sobre la comunidad en sí, no sobre la historia de su denominación. Y si pretendes unir los dor artículos, debes de incluir éste entero allí. Por lo que sobrepasarías el límite de almacenamiento; pero bueno eso es lo de menos con tal de que el artículo sea completo. Por lo tanto yo muestro mi contrariedad a la fusión de ambos artículos ya que uno trata exclusivamente sobre la denominación y el otro sobre la comunidad en sí. Kabri 17:48 12 mar 2006 (CET)
replies: text: Se puede hacer una introducción en el artículo general del País Vasco a la historia del nombre y crear una nueva página que se llame, por ejemplo, Orígenes_de_la_denominación_Euskadi. El caso es que la entrada general Euskadi tiene que tiene que ir al mismo sitio que la entrada general País Vasco .--Flazzy 17:50 12 mar 2006 (CET)
replies: text: Ya que el término Euskadi es ambiguo, es normal que haya dudas hacia donde dirigirlo. Para estos problemas se creó el artículo Nombres de las regiones vascas ¿Incorporamos toda la información de éste a áquel? --Usuario:Erri4a + mensajes aquí  00:36 9 sep 2006 (CEST)
replies: text: No es tan buena idea, ya que Nombres de las regiones vascas aborda una temática más amplia que éste, pero sin su menoscabo. Sin embargo, si leemos el artículo Euzkadi, vemos que en realidad éste sí que nos está hablando del Origen de la denominación de Euskadi. De hecho, su desarrollo textual es casi idéntico, por lo que su fusión es incluso más sencilla. Gorigori→mensajes 17:33 13 abr 2010 (UTC)
thread_title: Redirección a País Vasco

message: ... no se fundo en el 1895? 
:: Oido cocina, subsanado y ampliado. Ultrasiete (discusión) 12:07 4 mar 2009 (UTC)
thread_title: el pnv

message: ¿Euzkadi o Euskadi?
: Cuando leas el artículo lo comprenderás. —Ecemaml (discusión) 21:57 1 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Dudas sobre la grafía
Discusión:Taramundi

message: No me acuerdo cuándo ni dónde, pero ya discutimos lo de la bibliografía. Una cosa es la bibliografía consultada para confeccionar la página, que sirve para dar fe de que se han tenido en cuenta fuentes fiables, y para que el lector vaya si quiere a esas fuentes y compruebe que han servido de inspiración y no de copieteo... y otra es la bibliografía que se quiera dar aparte de la ya referida. Por eso he vuelto añadir "consultada". Lourdes, mensajes aquí 18:48 12 mar 2006 (CET)

message: * http://www.facc.info/FichaConcejo.aspx?id=70&mn=2
Elvisor (discusión) 06:43 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Anticapitalismo

message: Aunque se hace una buena explicacion sobre la posicion de los socialdemocratas frente al capitalismo, no me parece que deberian estar incluidos en un articulo con el nombre de "Anticapitalismo"`200.116.15.197 01:30 14 mar 2006 (CET)

message: Quizás podríamos decir que el fascismo es populista por realizar una cierta propaganda contra el liberalismo económico, pero incluirlo en anticapitalismo sin más me parece indigno de una enciclopedia seria. Estamos diciendo que el la Italia de Mussolini y en la Alemania de Hitler se acabó con el capitalismo? Que se lo pregunten a IG Farben o a la FIAT de Agnelli. --Tláloc (discusión) 03:37 6 ene 2009 (UTC)
replies: text: Así como lo planteas es complejo, porque el hecho de que haya empresas subvencionadas por el gobierno sería precisamente algo contrario al capitalismo, autores lo definen como socialismo, es más según diferentes teóricos habría que preguntarse si en los países de Europa occidental ha existido realmente capitalismo o hasta que punto... el horizonte es más complejo porque lo mismo podría decirse de los reígimenes comunistas donde según algunos de teóricos de izquierda cabe la pregunta ¿fueron realmente socialistas?. Cuando hay estas diferencias en torno a la uso de ciertas palabras es mejor atenerse a los significados más que lo fonético o lo ideológico. Nihilo (discusión) 16:31 26 ene 2009 (UTC)
thread_title: ¿Que el fascismo es anticapitalista?

message: Puede que no sea el lugar, quizá con un link bastaría, pero creo que nombrar los movimientos antiglobalización y los casos de protestas anticapitalistas del G8, podría aportar información al artículo. Me parece pese a un movimiento moderno, uno bastante potente, intrínsicamente ligado al anticapitalismo y compuesto por gente de todo tipo de ideologías. No modifico nada del artículo porque ni tengo redactado nada ni he tenido tiempo a ojear lo que hay como antiglobalización, pero decid lo que opinais respecto a ello, para ir pensando que incluir y que no, o si no es aceptable la propuesta. --Ingenierodepalillos (discusión) 20:39 17 abr 2009 (UTC)
replies: text: Justamente por ser + o - plural todos los partícipes no son precisamente "anti"-capitalistas, también los hay reformistas o "alternativos" en distintos niveles y orígenes. Punto aparte, tal movimiento no es una ideología. Nihilo (discusión) 21:14 17 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Antiglobalización 

message: Que se lo digan a los países nórdicos, al PSOE o a Górbachov, la tontería que hay que ver. La socialdemocracia se encierra más en los mercados que en la ideología de izquierda.
:Bueno el artículo coincide en lo que dices, la socialdemocracia NO es anticapitalista, la breve reseña describe el posicionalmiento de la socialdemocracia respecto al capitalismo, pero no dice que se anticapitalista (como en efecto no lo es, muy pertinentes tus ejemplos) --Davius (discusión) 17:04 9 mar 2013 (UTC)
thread_title:  ¿Socialdemocracia anticapitalista? 

message: * http://lavaca.org/especiales/notas/por-una-etica-radical-de-la-igualdad.html 
Elvisor (discusión) 04:54 29 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Mordor

message: Esta imagen esta horrible, solo veo roca, sería mejor una imagen de la película donde se ve a Barad-dûr y el Orodruin. No lo hago yo porque no sé poner imágenes. --NickiliBest 19:54 29 ene 2008 (UTC)
replies: text: No pueden usarse imágenes de la película en Wikipedia en español, ya que tienen copyright y no ha expirado. En Wikipedia en inglés se amparan en el fair use, que aquí no contemplamos. Saludos, Kordas (sínome!) 19:57 29 ene 2008 (UTC)
thread_title:  La imagen de Mordor
Discusión:La Pintana

message: * http://www.pintana.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=172&Itemid=144,
Elvisor (discusión) 18:52 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:El Psicópata

message: Como insinúa el mensaje anterior, te olvidaste de mencionar de quien se dice es el principal sospechoso: Mariano Figueres
Democ 23:52 2 jul 2007 (CEST)
Discusión:Triple Entente

message: La palabra armición con la que comienza el artículo no existe en el diccionario de la Real Academía Española. Se debería buscar otra palabra apropiada.--pabluk (discusión) 18:42 11 nov 2017 (UTC)
thread_title:  La palabra ''armición'' 
Discusión:Comarcas de Andalucía

message: Soy Geografo y trabajo para la Administración de la Junta, y efectivamente no existe una delimitación oficial de comarcas en Andalucia. Ya quisieramos muchos.
Mejor dicho, el problema no es que no exista una demarcación... sino que existen varias y con competencias en sus distintos ambitos sectoriales. Por ejemplo existen: Las comarcas sanitarias, las comarcas agrarias, etc...
La comarcalización seguida en la wikipedia para señalar las comarcas me parece cogida por los pelos, porque, desde luego, no tiene ninguna oficialidad, ni asignada ninguna competencia. Bajo el punto de vista geográfico es un error mayúsculo. Es por esto, que bajo mi punto de vista habría que realizar distintas comarcalizaciones (en el caso de hacerse... que no lo veo al 100% lógico), pero en ningun momento se puede hablar de COMARCAS con letras mayusculas. En el caso en el que haya que poner una comarcalización desde luego la mas fiable es la de "Partidos Judiciales" que es a escala nacional y que tiene competencias claras, si bien como señale anteriormente son sectoriales.
Estoy interesado en buscar colaboración para echar un poco de luz sobre la cuestión. Bajo mi opinión los tiros deberían ir encaminados en la asociación de municipios en mancomunidades o en grupos para recibir ayudas de la UE (Fondos LEADER y PRODER). Contactar conmigo para colaborar
--Jompy 18:33 1 feb 2007 (CET)
thread_title:  Comarcalización o Comarcalizaciones de Andalucia 

message: Esta comarcalización no es ni puede ser oficial y, además, no existe absolutamente ninguna comarcalización porque sin tener el beneplácito de los municipios no es posible, ya que así lo indica el Estatuto de Autonomía. Lo que si existen es multitud de demarcaciones para funciones concretas, turísticas, agraria, fondos PRODER, fondos FEDER, mancomunidades... Y ya que el Estatuto de Autonomía legisla sobre el asunto, vagamente, ninguna de estas demarcaciones puede llamarse comarca pues infringiría la ley (el Estatuto de Autonomía de Andalucía).
--Gamgster (discusión) 20:24 2 mar 2010 (UTC)
thread_title:  NO HAY COMARCAS SIN EL ACUERDO PREVIO DE LOS MUNICIPIOS