lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Potencial de acción

message: Este artículo científico es vandalizado con demasiada frecuencia y los cambios malintencionados no son siempre enmendados. Por tratarse de un artículo destacado, creo que se debiera considerar el otorgarle la semiprotección. Alrik ♠ 20:00 23 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Vandalismo 

message: El artículo es muy bueno pero le faltan referencias en el texto. Tiene referencias generales al final, pero no se sabe qué párrafos están referenciando. A pesar de ello se consideró un artículo destacado, pero lo sería más aún si solventase esta carencia de referencias.--Miguelferig (discusión) 21:47 20 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Referencias en el texto 
Discusión:Universal Media Disc

message: Las velocidades de lectura no expresan la unidad de tiempo; únicamente citan la cantidad de datos. Por otro lado, el peso que se menciona me parece muy poco. Creo que la versión en alemán cita 19 gramos. --Corrector1 (discusión) 09:20 8 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Especificaciones 

message: Creo que se debería añadir una sección dentro del artículo mencionando la muerte del formato. 
Ni Sony tienen ninguna intención de seguir apoyándolo (la sucesora de PSP PSP Vita no reproduce discos UMD optando por las tarjetas Memory Stick) ni ninguna compañía externa a ella (Las compañías de cine importantes hace años que dejaron de distribuir películas en ése formato) tiene ningún interés. 
Por ahora lo que sigue manteniendo con vida el formato es la venta de juegos para PSP, cosa que a finales del 2012 y quizás el 2013 sean muy probablemente el periodo final de vida de dicha consola (y del formato). Aparte de éso el apostar por parte de Sony de permitir servicios de aplicaciones de compra y alquiler (tanto en la actualidad como en el futuro) en la PSP Vita de reproducción de vídeo y música nos indica qué piensa Sony sobre seguir apostando por el UMD en el futuro (Nada, vamos).
La continua mejora del almacenamiento Flash (Pendrives, Tarjetas SD, Memory Stick, SSD,...) tanto en velocidades de lectura/escritura, almacenamiento y precios y el inmenso apoyo y número de ventas de otras compañías es otra razon para ver claramente que el UMD está obsoleto y está prácticamente muerto.
* El formato no está muerto. Mientras haya propietarios que tengan PSPs se seguirá usando, como se usan casets o discos de vinilo. Además tendrían que haber desaparecido efectivamente todos los UMDs fisicos o todas las PSP que los leen y estar publicado en una fuente fidedigna de internet. Por cierto, el UMD tambien incluye el logaritmo desarrollado para el.95.120.191.208 (discusión) 20:40 8 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Sobre la muerte del formato
Discusión:Laúd

message: En el artículo se menciona: "El cantante popular Sting toca el laúd y el archilaúd, ocasionalmente en colaboración con Edin Karamazov.". Pregunto, ese tal "archilaúd", no es en realidad la Teorba (Théorbe en Francés)? Ninguno de los dos figura en la Wikipedia en Español. El que figura, aunque a medias, es la Tiorba, nombre que me parece dudoso.
Saludos, AVM 01:26 11 ene 2007 (CET)
thread_title: Duda sobre los parientes cercanos del Laúd

message: ¿Cristóbal Colón es un laudista mundialmente famoso? — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. RoyFocker, Discusión 15:03 4 nov 2007 (CET)
replies: text: Es un viejo vandalismo que no fue revertido y creo que vi otro, pero tendré que consultar... GRACIAS por avisar. Un saludo, RoyFocker, Discusión 15:03 4 nov 2007 (CET)
thread_title:  Una cosa rara.
Discusión:Sistema digital

message: si esta super interesante pero le falta las caracteristicas como la cantidad de voltaje k usa, la carga(resist.)y frecuencia nominal entre otras--201.170.25.184 (discusión) 16:48 18 oct 2009 (UTC)
replies: text: si 200.118.60.145 (discusión) 00:52 6 oct 2023 (UTC)
thread_title:  k onda 

message: Ante un cambio que puede ser vandalismo,  parece que la referencia correcta es "Digital Systems: Principles and Applications,eighth ed., Prentice Hall, NJ, 2001. References. [1]." --GALoPaX (discusión) 17:56 27 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Referencias
Discusión:Masa

message: Este artículo contenía originalmente la plantilla  cuya falta de adecuación a los criterios de WP:ME no ha sido establecida convenientemente, sugiero que sea reintroducida. Davius 14:52 12 jun 2007 (CEST)
thread_title: Reintroducción de plantilla

message: La definición de masa como 'cantidad de materia' es incorrecta. La expresión 'cantidad de materia' se reserva para expresar cantidad de unidades, por lo general de moléculas (moles). En el artículo hay una cita que refiere a una página, dicha página establece que la masa es una medida de la cantidad de materia, pero eso es relativo a su masa molar, no a la medida en si. La masa es una propiedad dinámica que expresa la capacidad de sufrir inercia. - 190.183.254.3 (discusión) 21:41 15 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: "La masa, en física, es la cantidad de materia de un cuerpo" es la primera oracion del texto.
el error es que la cantidad de materia es otra magnitud que no tiene nada que ver con la masa, que es la energia condensada de un cuerpo.
notese que se puede tener una cantidad de materia sin masa. - --190.193.37.162 (discusión) 17:35 14 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Si bien masa y peso en física son conceptos distintos, hay que aclarar que a partir del peso de un cuerpo en reposo (atraido por la fuerza de la gravedad), se obtiene fácilmente el valor de su masa, puesto que la gavedad tiene un valor conocido. Es por ello que se dice "pesar" cuando se quiere obtener la masa de un cuerpo, ya que en realidad una balanza lo que obtiene es el valor de la fuerza (peso) con la que un cuerpo es atraido por la gravedad. Considerando constante el valor de la gravedad, tal y como está admitido internacionalmente, se obtiene la masa. De hecho es habitual utilizar el kilogramo-fuerza como unidad de peso por su equivalencia con el kilogramo de masa. --83.213.84.238 (discusión) 06:59 21 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Peso y Masa
Discusión:Orfismo

message: La cuestión a que se refiere el párrafo anterior debe ser antigua, porque parece estar ya resuelta. Yo he puesto el cartel de fusionar porque órficos se refiere exactamente a lo mismo que este artículo, aunque da alguna información suplementaria, y acompaña una imagen. Si nadie se opone, en un plazo prudencial procederé a traer aquí todo lo aprovechable, dejándo aquello como redirección.Ángel Luis Alfaro 01:30 28 dic 2006 (CET)
thread_title: Fusión con órficos
Discusión:Distrito de Paramonga

message: deser informacion sobre la historia de paramonga
'''LA CULTURA PARMUNCA'''
La cultura de los Parmunca se desarrollo a orillas del río fortaleza, su capital fue la zona de Caballete, en el cual se puede aún obsrevar un templo piramidal con plaza circular hundida ( tiene una antiguedad de 3000a.c, es más antigua que los templos de Caral).
La palabra Paramonga deriva de la mala pronunciación de la palabra Parmunca, así no fue una palabra muchik; '''''Para''''''''Texto en negrita''' en idioma kauke significa hombres de frente grande
Lic.Marcelino Minez Ramos

message: --[[Usuario:Marcelino santos minez ra.|Marcelino santos minez ra.]] ([[Usuario Discusión:Marcelino santos minez ra.|discusión]]) 22:47 4 nov 2008 (UTC)

message: Estrictamente, no se puede escribir de autoridades religiosas, relacionando a la religión católica; pues en Perú hay libertad de cultos, salvo la paga a obispos y arzobispos que firmó Morales Bermúdez, autorizada en un concordato, que, astutamente, hasta los grupos antinacionales de los llamados 'evangelistas', quieren acceder a pesar de que están destruyendo la identidad nacional y la cultura popular tradicional.--181.67.112.180 (discusión) 02:59 24 nov 2014 (UTC)
thread_title: Autoridades religiosas

message: * http://www.huacho.info/imagenes/displayimage.php?album=19&pos=0
Elvisor (discusión) 04:06 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Ecuación química

message: El artículo ha sufrido pocos cambios. Antiguamente aparecía un gráfico de una reacción química del metano. El gráfico tenía algunos errores precisamente con el calor absorbido o cedido, por lo que es correcto que haya desaparecido. Sin embargo, la reacción era bastante importante, a pesar de que tuviera un error. Con respecto a la ecuación del agua, habría que añadir que es exotérmica, endotérmica o sin cesión u absorción de calor, en función de la pureza o degradación electrónica del oxígeno. Supongo que las ecuaciones químicas tienen que reflejar todos los datos posibles por lo que encima de la flecha tendría que aparecer una r, cede calor, una d, absorbe calor o ninguna letra, que sería el caso en el que la reacción química no cede o absorbe calor. --Pegaso2005 (discusión) 17:48 1 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Calor en la ecuación 

message: Hola, acabo de revisar el artículo gramaticalmente y ya quedó wikificado, ahora depende de su complementación David (discusión) 00:38 17 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Wikificado
Discusión:Libros de la Biblia

message: Debe de existir alguna razón por la cual los protestantes no reconocen los libros deuterocanónicos como libros inspirados para que formen parte de la Biblia. 
¿Alguien quiere comentar?
Ellos prefieren ser lo más fieles posible a los libros que componen la biblia judía, es decir el AT.--81.33.254.241 (discusión) 01:59 7 abr 2013 (UTC)

message: * http://www.tau.ac.il/humanities/bible/Pdf/books%20of%20the%20bible.htm
Elvisor (discusión) 17:43 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Wikiportal/Lingüística

message: Hola,
En la wiki inglesa, en los artículos sobre letras aparece al pie una platnilla del alfabeto latino. En la wiki castellana no la he visto pero he hecho una versión de prueva en mi página. Os quería comentar si consideráis incluir ésta plantilla. De todos modos tengo alguna preguntilla respecto a esto. ¿Que os parece si en vez de poner todas las letras, en el apartado Diacríticos poner solamente el nombre del diacrítico? o éste si es muy característico. ¿Y en el de extensiones? De hecho me sorprende que a veces el artículo se llama como la letra y a veces es la letra en sí. ¿Qué opináis? gracias. --Nauki 13:31 14 mar 2006 (CET)
thread_title:  Alfabeto latino
Discusión:Joanot Martorell

message: Joanot Martorell es como Cervantes para el castellano, es un escritor valenciano y escribe en valenciano como el mismo dice en sus obras. NO SE LE PUEDE CATALOGAR COMO AUTOR CATALAN porque no lo es.
: El artículo empieza así "Joanot Martorell caballero y prosista valenciano...". Despierta, que esto no es la película "Episodio II: La amenaza fantasma" de la saga de la "Guerra de las Señeras"... --Joanot Martorell ✉ 18:48 26 oct, 2005 (CEST)
Por ende en su clasificación debe ir aclopado al Valenciano como lengua materna i al valenciano como lengua de producción, por que el mismo lo dice, dejando para más adelante o para otras páginas el si el valenciano es o no un dialecto del catalán. 
:Es valenciano porque nació en el Reino de Valencia, cuya lengua vernácula era la que los filólogos hoy denominan catalán, así que poco más hay que decir a ese respecto. Poner otra cosa no es «dejar la polémica para otras páginas», sino traerla aquí. Qoan (¡cuéntame!) 10:19 23 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Catalán/valenciano 

message: * lengua vulgar valenciana, No entiendo el porqué de lengua vulgar?, en todo caso en lengua antigua.--Silvestre 14:05 1 mar 2006 (CET)
thread_title:  Lengua vulgar... 

message: La obra citada Plena de Seny no pertenece a Joanot Martorell, sino más bien a un "rival" suyo de la época, Ausiàs March. Esta obra es un poema de temática amorosa, en el que Ausiàs March presenta a una dama real de carne y hueso. Se trata de uno de sus 128 poemas, y dentro de estos, perteneciente al Primer Ciclo de cu creación poética, donde todos los poemas presentan unas características comunes a las nombradas sobre Plena de Seny. Este error es más grave aún de lo que es, por el simple hecho de que no pertenece al autor, pero es que además Martorell y Ausiàs March, eran las dos caras de una moneda, totalmente diferentes: Ausiàs, el caballero perfecto de lenguaje complicado y enrevesado, y composiciones de carácter profundo y personal, mientras que Martorell, escritor por gusto de vida ajetreada, y utilización en su obra de un lenguaje coloquial y vulgar del valenciano de la época, además, por supuesto, del retórico, pero este, igualmente, no tan complejo.
:Gracias por su advertencia. Era un viejísimo vandalismo que se había pasado por alto. Está corregido. --Camima (discusión) 16:20 14 may 2011 (UTC)
thread_title:  Plena de Seny
Discusión:Fuerzas armadas

message: Amigos, he visto que el término "milicia" está redirigido a "Fuerzas armadas" que a su vez están definidas como un componente del Estado. Sin discutir en este momento la idea de que el concepto de "fuerzas armadas" se aplica solo a aquellas que son estatales, si pienso que el concepto de "milicia" es erróneo identificarlo con "fuerzas armadas". "Milicia", pienso, es un tipo de organización militar   de naturaleza fuertemente civil. Si nadie se opone, desvincularía la voz "milicia" de este artículo y abriría un esbozo independiente. Saludos -- Pepe 18:51 25 ago 2006 (CEST)
thread_title: Milicias y fuerzas armadas

message: Faltaría el artículo Fuerzas Armadas Argentinas.--Eloy sl 20:34 12 ene 2006 (CET)
thread_title:  Fuerzas Armadas Argentinas 
Discusión:Misticismo

message: Hay un cientifismo "NO NEUTRAL" que consiste en atacar sistematicamente cualquier manifestacion de lo sagrado aplicandole un reduccionismo que forzosamente esta limitado al conocimiento cientifico de la epoca Un ejemplo se ve en la novela de Ptocki "manuscrito encontrado en Zaragoza" las "explicaciones de porque no existe la divinidad se leen hoy y dan risa por esta limitacion. Ademas utilizan el conocimiento cientifico com o propaganda. EN ese sentido existe una interpretacion de porque este recurrente esquemma Esta explicacion que no es politicamente correcta es la existencia del maligno como entidad concreta y autonoma La amyortrampa del satanismo es hacer creer que satanas no existe. Este enfoque ni siquiera se plantea posiblemente como resultado de la confusion de lo neutral con lo politicamente correcto. Gracias por su atención.
Aromera @ 20 ene 2006
Estoy de acuerdo. El desorden a mi entender proviene de lo equívoco del título por una parte y de la mezcla con opiniones extemporáneas a la Mística. Buena parte del artículo, en especial la referente a la mística cristiana cabría mucho mejor en Teología Mística ya que la Mistica cristiana es en definitiva una rama de la Teología cristiana. Esta presentación podría completarse con artículos específicos referentes a la mística no cristiana (incluida la pagana) de tal forma que cada tema que se trata aquí tendría un lugar propio y se podría documentar mejor.--Egaida 09:29 12 sep 2006 (CEST)
thread_title: Cientifismo no Neutral 

message: Puedes ser muy místico pero no estar iluminado, puedes alcanzar la iluminación sin la necesidad del misticismo.
Son dos conceptos que nada, pero absolutamente nada tienen que ver el uno con el otro.
Misticismo es sumergirse en la artes esotéricas y tienes experiencias incluso extrasensoriales.
La iluminación es llegar al despertar, al entendimiento, y eso se logra mediante la meditación, la iluminación no lleva consigo implícita de ninguan manera de ningún tipo de experiencias místicas ni extrasensoriales, por lo menos no necesariamente.
:Todo eso no vale nada si no tienes referencias que lo avalen. Un saludo.--Εράιδα (Discusión) 21:29 10 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Misticismo e iluminación no es la misma cosa 
Discusión:Derecho real

message: En cuanto a la referencia al DIPr. español, hace falta habalr del Reglamento comunitario 44/2001 de 20 de diciembre de 2000, en vigor desde el 1 de marzo de 2002, por el que se determina la competencia judicial internacional y la eficacia extraterritorial de las resoluciones judiciales. Es la norma básica en ese apartado para España, teniendo primacía sobre el Código Civil. Habla de derechos reales en su artículo 22.1, estableciendo una competencia exclusiva de los Tribunales del Estado miembro donde se hallare sito el bien inmueble. Se trata de un artículo que hace inaplicable el art. 22.1 de la LOPJ. Esa es la norma básica en DIPr. español. Saludos.Natxohm (discusión) 08:03 2 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Derechos reales en España 

message: No son derechos reales, sino derecho real.--Diamondland (discusión) 08:21 4 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Derecho real 

message: Los derechos reales (dominio, prenda, hipoteca, herencia, usufructo) se estudian dentro del Derecho de cosas, lo que no quiere decir que sean lo mismo. Efectivamente le falta desarrollo al segundo artículo, pero creo que no es argumento suficiente para fusionarlos, pues Wikipedia no tiene fecha de entrega. No cabe duda de la relevancia de ambos, Derecho de Cosas (también se le llama Derecho Patrimonial o Derecho de Bienes) y derechos reales, pues tenemos cobertura desde el Derecho Romano en adelante, por lo que lo correcto es mantener ambos artículos de manera independiente. Saludos.  Churrasco italiano - Mensajes 19:47 27 oct 2016 (UTC)
thread_title:  No a la fusión con Derecho de Cosas
Discusión:Dolo

message: Hola podrían 'agregar ejemplos de lo que es un dolo', la mayoría de la gente que viene a ver el articulo tiene la duda de que es un dolo y seria genial agregar algunos.
Dolo: Voluntad consciente dirigida a la ejecución de un hecho que la ley considera delito.
Es la accion intencional de  cometer  un  acto antijuridico, con conocimiento de el daño o peligro  que  causare
¿Que es Dolo?
Se da cuando atravez de engaños se haga que la contraparte caiga en el error y haga lo que este quiere , atravez de engaños y artimañas.
              --189.131.90.77 (discusión) 03:35 4 mar 2008 (UTC)
Wikipedia discusión:Transición a SVG

message: Buenas. Vengo desde Wikinoticias para solicitarles a los niños creadores y operadores de bots uno de estos maravillosos programitas para pasar las imágenes de PNG a SVG, cuya transición discuten acá. Un saludo.  16:42 5 ene 2006 (CET)
thread_title:  Solicitud de bot
Discusión:À bout de souffle

message: ¿A QUIEN SE LE OCURRE contar el final de una pelicula en una referencia a la misma como es ésta?. Quien entra aquí, la mayoría de las veces lo hace para ver de que se trata una pelicula, género, argumento a grandes líneas, actores, etc. En mi caso, pensaba ver esta pelicula , la cual estan proyectando en un cine al aire libre en estos días. Quería saber de qué trataba y me parecio muy interesante cuando comence a leer el argumento. Ahora que sé que el protagonista muere al ser traicionado por su amiga, he perdido el 90% de mi interés por ella...
:Hay que tener claro que wikipedia no funciona como una página de espectáculos que recomienda películas; sino como una enciclopedia que reune datos para presentar un artículo lo más veraz y completo posible.Lamentable lo ocurrido con el lector de más arriba. Quizá si se debiera poner algún cartel que evite estos malentendidos. Alvheim (discusión) 17:23 21 mar 2009 (UTC)
thread_title:  A quién se le ocurre 
Discusión:Influenzavirus A subtipo H5N1

message: Parte de "Tratamiento".--Manlleus (discusión) 17:09 13 nov 2022 (UTC)

message: * http://vgripe.isciii.es/gripe/inicio.doc
Elvisor (discusión) 16:28 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Deslocalización industrial

message: FALTA DEFINICIÓN:
Hola, .  fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual </code>.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación referencia sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. 
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). 
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, 83.54.63.210 (discusión) 15:12 29 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Referencias {{ #if: Deslocalización | en [[Deslocalización]] | en recientes contribuciones}} 

message: Acabo de marcar el artículo como no neutral. El motivo es la desproporción en el desarrollo de los argumentos: los argumentos en contra se enumeran en una sola línea y están sin referenciar, mientras que los argumentos a favor son mucho más verbosos y en algún caso están referenciados. Sabbut (めーる) 12:15 11 mar 2016 (UTC)
thread_title:  No neutralidad
Discusión:Prensa escrita

message: Según creo, toda prensa es escriuta. El título debería ser solo "Prensa".— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:No toda la prensa (entendida como sinónimo, por metonimia, del periodismo originario por su producto: los periódicos impresos) es en la actualidad escrita. El periodismo puede ser escrito (sólo había ese hasta el siglo XX), radiofónico, audiovisual... Es también muy habitual desde antiguo la denominación prensa gráfica, y en en los últimos años la denominación prensa digital. Este artículo se refiere, de entre todas las acepciones de la palabra prensa (que aparecen en la desambiguación), a la que se asimila al periodismo; pero no a todo el periodismo, sino al de los periódicos y revistas (que son a la vez escrita y gráfica). En todo caso, el uso de la expresión, y no su coherencia lógica (o lo que nos pudiera parecer a alguno de nosotros que es lógico), es lo que determina cómo debe wikipedia denominar un artículo. Busca en google "prensa escrita" y da más de un millón, busca "periodismo escrito" y da sólo 40.000 (otro posible título es "publicación periódica" que da 200.000); por si propones "periódico", ya te digo que tampoco valdría porque habría que precisar a cuál de los sentidos de la desambiguación periódico se refiere. No me parece que la aparente (sólo aparente) impropiedad lógica de la expresión dificulte entenderla y usarla como título de este artículo. El lenguaje da muchas de estas figuras, como el oxímoron que tanta gracia hacía a Antonio Machado (guardia de asalto). Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:39 16 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Pleonasmo 

message: Elimino una referencia genral sobre la revista Teleo, que además está descontextualizada y sin localizar, y que no aporta ninguna información relevante para el artículo.--217.216.213.121 (discusión) 20:50 17 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Eliminando referencia inadecuada 

message: Esta referencia esta mal escrita, ya que el documento en Wikipedia se escribe Post- och Inrikes Tidningar, se deverîa cambiar, ya que personas interesadas en buscar la historia de la prensa escrita, no pueden ver el documento, porque esta mal escrita la referencia.No obstante, la cambie. Diego Aquino (discusión)12:39 04 Mar 2012 (UTC)
thread_title:  Post-och Inrikes Tidningar