Discusión:Taxonomía

message: He expuesto mi opinión sobre la fusión propuesta en el artículo taxón.--LP 18:51 16 nov 2006 (CET)
thread_title: Fusión

message: Este artículo ha mejorado muchísimo y se han hecho adiciones importantes... sin embargo, cabría actualmente la posibilidad de ir seccionándolo (creando nuevos artículos) y hacer las sucesivas ampliaciones en sendos artículos. Esto es una posibilidad cuando un artículo se hace muy extenso y colabora con aumentar el número de artículos de la wp. ¡Muy buena tarea! --musicantor 18:07 11 ene 2007 (CET)
replies: text: Yaaaa es que no puedo hacer todo al mismo tiempo. Voy a poner el cartelito de en obras hasta que lo considere terminado. Me alegro que te guste. RoRo 18:38 11 ene 2007 (CET)
thread_title:  Desglose en sub-artículos 

message: Creo que están escritas en este artículo cosas de Carlos Linneo que faltan a su biografía y deberían ir reducidas aquí. De esta manera se puede ir reduciendo el artículo que ya es extenso más a la Taxonomía y encontrar más información de los hechos en las biografías y a sus personajes.  Lo expuesto está muy bien, pero creo que debería haber más orden en la colocación de los artículos ya que hay otra página Clasificación científica que debería fusionarse en una sola con Taxonomía. (Galaxy4 14:00 19 ago 2007 (CEST)
replies: text: La parte general de la Taxonomía abarca demasiados aspectos como para desarrollarlos enteros en un artículo. Otra cosa es evitar que los desarrollos de los temas particulares se solapen más de lo necesario: clasificación, nomenclatura, colecciones, … En un sentido muy amplio la clasificación es el objeto de la taxonomía, pero en un sentido estricto sólo es un apartado, que debe hablar sobre fundamentos teóricos y relación con la filogenia, jerarquía, aspectos generales de la tipificación, etc. además de los aspectos históricos. Esos mismos subtemas a la larga, y en algún caso ya lo han hecho, deben dar lugara su propio artículo. Produce cierta confusión que los tratados descriptivos de botánica, zoología, micología, etc, suelan incluir al principio un capítulo de conceptos taxonómicos generales; porque la taxonomía general tiene materia suficiente para su propio manual o tratado. --LP 16:22 19 ago 2007 (CEST)
thread_title: Carlos Linneo

message: ¿No creéis que este artículo podría ser candidato a Artículo destacado o como mínimo bueno? Salud. Xavier Vázquez 09:52 18 sep 2007 (CEST)
replies: text: Bueno, sí, podría intentarse a ver qué pasa. —RoRo 20:12 18 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Artículo bueno o destacado 

message: Bueno ya puse la plantilla cita, pero me parece que estoy usando mal la plantilla "cita libro", en la página de la plantilla no dice nada sobre cómo usarla. Para el resto sigo otro día, que hoy ya me llevó mucho hacer esto. —RoRo 17:47 9 oct 2007 (CEST)
replies: text: Ya puse alguna cosita del concepto de especie, del Judd, quizás en otro momento amplíe un poco. —RoRo 20:46 18 oct 2007 (CEST)

text: Amplié y redondeé lo de especie, espero que no me haya quedado demasiado largo. Otro día sigo con los ISBN y lo demás. —RoRo 08:17 19 oct 2007 (CEST)
replies: text:  Bueno, creo que ya está todo lo que decían en la nominación, agregué los id de las publicaciones siempre que estaban en internet. De lo que sugerían, me falta poner algo de los criterios para dividir en phyla que decía Lin linao, y de lo que no encontré nada. Con respecto a lo de usar dos sistemas de referencias al mismo tiempo (autor y año y además cita al pie) es porque el sistema "autor y año" no tiene enlace interno al pie de página, que sí tiene la cita al pie, y que me parece muy cómodo. Al poner la cita al pie no saco el autor y el año porque da una referencia a golpe de vista de cuál es la publicación a la que el texto se está refiriendo. Con respecto a las mayúsculas, los nombres de las ciencias van todos en mayúsculas (yo misma me enteré hace poco). Cualquier otra sugerencia háganla por acá que la voy a leer. —RoRo 04:13 23 oct 2007 (CEST)
thread_title: Sobre los cambios sugeridos en la nominación

message: Ángel Luis Alfaro 18:31 15 oct 2007 (CEST)
thread_title: Artículo Bueno

message: En este artículo leo lo siguiente: "Cuando el tipo utilizado en la publicación original (el holotipo) se ha perdido o vuelto irreconocible, no hay otro espécimen de la colección original que pueda reemplazarlo (un lectotipo),...". Error, léanse el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica, que está disponible en español en formato PDF en la Sociedad de Amigos del Museo de Ciencias Naturales de Madrid, o si no, en inglés en la web de la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica. Una descripción original, antes de 2000, no tiene por qué tener un holotipo designado y puede consistir en una serie sintípica (o sintipos). Después de 2000, es obligatorio designar holotipo o sintipos y, además, indicar su depositario. Cuando, en la descripción original, no hay holotipo designado, se puede designar, a posteriori, uno de los sintipos como lectotipo, pasando los demás a ser paralectotipos, perdiendo consecuentemente su condición de "tipos portanombre". Si el holotipo o el lectotipo se han destruido o perdido, y sólo si esto se demuestra, se puede designar un neotipo, siguiendo unos criterios estrictos. Si el holotipo o lectotipo existen, pero su estado no permite discernir su identidad taxonómica, es necesario dirigirse a la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica para que resuelva el problema. En Botánica y Bacteriología, este tipo de problemas tiene otras reglas para su resolución. Corregid el texto, por favor, porque lleva a equívocos. Cordiales saludos, --Dryas Háblame quedo al carpelo  22:32 7 nov 2015 (UTC)
replies: text: Gracias, no es exactamente así, pero lo voy a tener en cuenta. --RoRo (discusión) 00:16 10 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Concepto erróneo 

message: * http://uat.gbif.org/dataset/d7dddbf4-2cf0-4f39-9b2a-bb099caae36c)
* http://uat.gbif.org/dataset/d7dddbf4-2cf0-4f39-9b2a-bb099caae36c)
* http://botit.botany.wisc.edu/courses/botany_940/05PhyloCode/papers/Stevens1997a.pdf
* http://www.iapt-taxon.org/downloads/guidelines_authors.pdfref
* http://www.colby.edu/info.tech/B1211/PlantFamilyD.html
* http://www.semillas.org.co/sitio.shtml?apc=a1a1--&x=20154743
* http://www.nature.com/nature/journal/v413/n6852/full/413107b0.html
* http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/us_national_action_plan_6p.pdfAccessed
* http://biodiversitylibrary.org)
* http://www.plantsystematics.org/bees/96sym.html
* http://www.plantsystematics.org/bees/96sym.html
* http://wiki.pro-ibiosphere.eu/w/media/1/13/ProiBiosphere_WP4_FUB-BGBM_VFF_20122013.pdf
Elvisor (discusión) 21:53 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Se dice en el texto: "El que originalmente fuera el Strickland Code formado en 1842, que reglaba los nombres de los animales, fue revisado y renombrado como International Code of Zoological Nomenclature (Código Internacional de Nomenclatura Zoológica o ICZN) en 1901." Esto es gravemente incorrecto. En 1905 se publicaron las Règles Internationales, que no tienen nada que ver con el Código de Strickland, salvo descender de él de manera muy indirecta, puesto que el Código se basó en otros tres Códigos anteriores (uno francés, uno alemán y uno estadounidense, que ni se mencionan). La primera edición del Código Internacional de Nomenclatura Zoológica (que sí desciende directamente de las Règles) vio la luz en 1961, la segunda en 1964, la tercera en 1985 y la cuarta en 1999. Es muy curioso que ni en este artículo ni en Código Internacional de Nomenclatura Zoológica se mencione en la bibliografía la obra fundamental para su comprensión y la redacción de un texto ajustado a la realidad: "Melville, R. V. 1995. Towards stability in the names of animals. A History of the International Commission on Zoological Nomenclature 1895-1995.- International Trust for Zoological Nomenclature, London. xii + 92 pp." Saludos, --Dryas Háblame quedo al carpelo  15:29 28 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Aserto incorrecto 

message: Griego: ταξωνυμία — El comentario anterior sin firmar es obra de 2a02:587:410e:4e00:7501:45aa:4d8:77e7 ( • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 13:08 2 ene 2017 (UTC)
replies: text:  ya explica el artículo de donde proviene el término (del griego ταξις, taxis, ‘ordenamiento’, y νομος, nomos, ‘norma’ o ‘regla’) --Jcfidy (discusión) 13:08 2 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Griego: ταξωνυμία 

message: Hola, con respecto al cartel de "artículo demasiado extenso" que el usuario User:Brgesto acaba de poner, el artículo no está más extenso que lo habitual, solamente le agregué algunas imágenes con sus respectivos epígrafes. Fíjense que el artículo termina a mitad del número de caracteres indicado, el resto son las secciones de "Notas", "Citas (textuales)", y "Referencias (al pie)". Si el problema es que no carga en algunos navegadores quizás haya una forma de evitar cargar esas secciones en el navegador a menos que el usuario lo pida explícitamente, como puede hacerse con algunas tablas que pueden presentarse colapsadas por defecto. En los navegadores que yo conozco, como los que tengo instalados en mi netbook de diferentes celulares para ver cómo se ven las páginas en ellos, cada sección se carga por separado. Si es así ninguna sección sería un problema, porque el artículo está dividido balanceadamente en ellas. Que alguien me corrija si los navegadores de los celulares no funcionan así en general. Como vengo diciendo desde el 2009, por si alguien se lo perdió, agrego, que si no contesta nadie es porque tácitamente están de acuerdo con este comentario mío. --RoRo (discusión) 18:02 14 jul 2017 (UTC)
replies: text: Hola RoRo, puedes ver en mi página de discusión algo al respecto. En cuanto a este artículo en particular, al ser un artículo destacado, igual conviene revisar su candidatura que es nada menos que de 2008 como bien sabes, y ha variado muchísimo desde entonces hasta llevarlo a este "mostruo linguístico" si se me permite la expresión (por su tamaño, no en su calidad, que dado el caso, pasaría a estudiar). En el apartado notas veo citas no extensas, sino eternas, que corrígeme si me euivoco, ¿son necesarias? ¿No hay ninguna manera de corregir su extensión sin perder la calidad del artículo? Yo creo que sí. Habría que estudiarlo. Saludos. --  Brgesto 18:14 14 jul 2017 (UTC)
replies: text: Bueno, lo eliminamos de la lista de destacados, no hay problema. ¿Alguien me puede confirmar mi apreciación sobre los navegadores? Si es así el artículo no tiene problemas. --RoRo (discusión) 19:33 14 jul 2017 (UTC)
replies: text: A lo que voy es que las deficiencias son notables, es más complejo que eliminarlo como destacado, que tiene un proceso además. Voy a que es más extenso de lo que pudiera ser, y que no creo que sea necesaria tanta extensión, que se debe trabajar. No me malinterpretes, el trabajo es loable, pero es necesario tanto tocho? Yo como lector temo leerlo antes de empezar... ahí voy. --  Brgesto 19:38 14 jul 2017 (UTC)
replies: text: Teniendo en cuenta el tema que trata, con lo complejo y ampio que es, yo no considero que sea demasiado extenso. Tal vez debería de evitarse las secciones que son preguntas (solo hay una: Taxonomía#¿Por qué cambian los nombres de los taxones?), no recuerdo dónde leí que están dsaconsejados ese tipo de títulos de sección (en una convención, política o ensayo). --Jcfidy (discusión) 20:17 14 jul 2017 (UTC)
replies: text: Podría ser un paso efectivamente. --  Brgesto 20:53 14 jul 2017 (UTC)

text: En realidad ya está resumido. Si lo quito no se va a entender la sección sobre el PhyloCode y probablemente haya que agregar comentarios en la de Historia y en otras secciones que de esta manera se vuelven redundantes. La idea es que el artículo funcione como un standalone, no me sale la palabra en castellano. El enlace de la entrada Nomenclatura Biológica a una sección de este artículo está porque todavía nadie escribió ese artículo. --RoRo (discusión) 20:27 17 oct 2017 (UTC)
thread_title:  "Artículo demasiado extenso" 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 5 en Taxonomía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.iczn.org/The_Bulletin.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131002132848/http://www.iapt-taxon.org/index_layer.php?page=s_taxon a http://www.iapt-taxon.org/index_layer.php?page=s_taxon
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120911225035/http://www.ramosmejia.org.ar/r/200601/2.pdf a http://www.ramosmejia.org.ar/r/200601/2.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://statgen.ncsu.edu/scholl/pdf/tautz.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20051015035630/http://www.ishs.org/sci/icracpco.htm a http://www.ishs.org/sci/icracpco.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:56 16 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Buenas tardes, varias referencias del artículo presentan un error:
Simpson, G. G. (1961). Principles of animal taxonomy (Columbia University Press edición). Nueva York. ISBN 0-231-02427-4. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre "Simpson 1961" está definido varias veces con contenidos diferentes Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre "Simpson 1961" está definido varias veces con contenidos diferentes
Sería interesante corregirlo. Saludos. --Fernando Archuby (discusión) 17:48 18 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Problema con las referencias 

message: Hola,
Acabo de modificar 6 enlaces externos en Taxonomía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120813031229/http://www.eeescience.utoledo.edu/faculty/gottgens/EEES%202150/Whittaker%201969.pdf a http://www.eeescience.utoledo.edu/faculty/gottgens/EEES%202150/Whittaker%201969.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071214215059/http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=151323 a http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=151323
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071221105541/http://www.semillas.org.co/sitio.shtml?apc=a1a1--&x=20154743 a http://www.semillas.org.co/sitio.shtml?apc=a1a1--&x=20154743
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.bolinfonet.org/pdf/Towardswritingtheencyclopaediaoflife-anintroductiontoDNAbarcoding2005.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://botit.botany.wisc.edu/courses/botany_940/05PhyloCode/papers/Stevens1997a.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120813031229/http://www.eeescience.utoledo.edu/faculty/gottgens/EEES%202150/Whittaker%201969.pdf a http://www.eeescience.utoledo.edu/faculty/gottgens/EEES%202150/Whittaker%201969.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071214215059/http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=151323 a http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=151323
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:14 17 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 11 enlaces externos en Taxonomía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150907185428/http://155.97.32.9/~mhaber/Documents/Course%20Readings/NixonCarpenter_Clad2000.pdf a http://155.97.32.9/~mhaber/Documents/Course%20Readings/NixonCarpenter_Clad2000.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131002120439/http://repository.searo.who.int/handle/123456789/16106 a http://repository.searo.who.int/handle/123456789/16106
*Se añadió la plantilla  a http://www.colby.edu/info.tech/B1211/PlantFamilyD.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160131180907/http://network.nature.com/groups/taxonomy/forum/topics/3983 a http://network.nature.com/groups/taxonomy/forum/topics/3983
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140513170804/http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/us_national_action_plan_6p.pdf a http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/us_national_action_plan_6p.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://www.barcodeoflife.org/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924141259/http://www.sciencemag.org/citmgr?gca=sci%3B346%2F6206%2F241 a http://www.sciencemag.org/citmgr?gca=sci%3B346%2F6206%2F241
*Se corrigió el formato o el uso para http://mcz-28168.oeb.harvard.edu/caribbean/eol.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://www.plantsystematics.org/bees/96sym.html
*Se añadió la plantilla  a http://www.plantsystematics.org/bees/96sym.html
*Se añadió la plantilla  a http://www.reuters.com/article/2012/10/17/idUS187519+17-Oct-2012+HUG20121017
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100702162101/http://limnoreferences.missouristate.edu/assets/limnoreferences/Godfray_2002_taxonomy_on_the_web.pdf a http://limnoreferences.missouristate.edu/assets/limnoreferences/Godfray_2002_taxonomy_on_the_web.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://wiki.pro-ibiosphere.eu/w/media/1/13/ProiBiosphere_WP4_FUB-BGBM_VFF_20122013.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150907185428/http://155.97.32.9/~mhaber/Documents/Course%20Readings/NixonCarpenter_Clad2000.pdf a http://155.97.32.9/~mhaber/Documents/Course%20Readings/NixonCarpenter_Clad2000.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150907185428/http://155.97.32.9/~mhaber/Documents/Course%20Readings/NixonCarpenter_Clad2000.pdf a http://155.97.32.9/~mhaber/Documents/Course%20Readings/NixonCarpenter_Clad2000.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150613074132/http://faculty.uml.edu/rhochberg/hochberglab/courses/arthropods/Wiley%20et%20al%201991.pdf a http://faculty.uml.edu/rhochberg/hochberglab/courses/arthropods/Wiley%20et%20al%201991.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131002120439/http://repository.searo.who.int/handle/123456789/16106 a http://repository.searo.who.int/handle/123456789/16106
*Se añadió la plantilla  a http://www.barcodeoflife.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:27 31 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 8 enlaces externos en Taxonomía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111022081533/http://www.hum.utah.edu/~mhaber/Documents/Course%20Readings/Sneath-30years-SysBio1995.pdf a http://www.hum.utah.edu/~mhaber/Documents/Course%20Readings/Sneath-30years-SysBio1995.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090524144249/http://www.iczn.org/iczn/index.jsp a http://www.iczn.org/iczn/index.jsp
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070610050442/http://barcoding.si.edu/BackgroundPublications/Hebert_et_al_2003_DNABarcodes.pdf a http://www.barcoding.si.edu/BackgroundPublications/Hebert_et_al_2003_DNABarcodes.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120626065130/http://www.barcodeoflife.org/ a http://www.barcodeoflife.org/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120626065130/http://www.barcodeoflife.org/ a http://www.barcodeoflife.org/
*Se añadió la plantilla  a http://www3.interscience.wiley.com/journal/119094094/abstract
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090524144249/http://www.iczn.org/iczn/index.jsp a http://www.iczn.org/iczn/index.jsp
*Se añadió el archivo https://wayback.archive-it.org/all/20170525104318/http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1095-8339.2009.00996.x/abstract a http://www3.interscience.wiley.com/journal/122630309/abstract
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111022081533/http://www.hum.utah.edu/~mhaber/Documents/Course%20Readings/Sneath-30years-SysBio1995.pdf a http://www.hum.utah.edu/~mhaber/Documents/Course%20Readings/Sneath-30years-SysBio1995.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:02 27 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Taxonomía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160416204445/http://www.efn.unc.edu.ar/otros/bibliocentro/index_archivos/crisci.pdf a http://www.efn.unc.edu.ar/otros/bibliocentro/index_archivos/crisci.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://www3.interscience.wiley.com/journal/119094094/abstract
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:18 25 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Taxonomía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150908031604/http://ijy.cgpublisher.com/product/pub.187/prod.14 a http://ijy.cgpublisher.com/product/pub.187/prod.14
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141011190753/http://data.gc.ca/eng a http://data.gc.ca/eng/
*Se añadió la plantilla  a http://www3.interscience.wiley.com/journal/119094094/abstract
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120612084743/http://www.ingentaconnect.com/content/iapt/tax/2010/00000059/00000004/art00002 a http://www.ingentaconnect.com/content/iapt/tax/2010/00000059/00000004/art00002
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:34 17 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Está página tiene demasiadas redirecciones... Más específico 64 redirecciones. Deberían arreglar esoGregdel Rodriguez (discusión) 21:56 10 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Redirecciones 

message: En la entradilla se dice, de forma contundente, que «Actualmente, la taxonomía actúa después de haberse resuelto el árbol filogenético de los organismos estudiados, esto es, una vez que están resueltos los clados, o ramas evolutivas, en función de las relaciones de parentesco entre ellos» (negritas mías). Sin embargo, hay numerosas descripciones de taxones que se realizan sin tener suficiente información filogenética para precisar su relación con otros, por ejemplo la mayoría de taxones extintos conocidos solo por escasos restos fósiles. Una cosa es lo óptimo, lo deseable, y otra la realidad taxonómica, que se elabora con los datos disponibles, cierto que intentando ajustarse a las posibles relaciones filogenéticas, pero no después de haberlas «resuelto». De hecho, en numerosas ocasiones hay que modificar con posterioridad la clasificación inicial tras nuevos análisis o descubrimientos. La taxonomía actúa de forma continua, no realiza actos inamovibles y, como todo en ciencia, es susceptible de enmiendas y rectificaciones cuando se queda obsoleta, de hecho los Códigos dedican una buena parte a regular estos cambios. He colocado una plantilla solicitando referencias para justificar esta frase. --PePeEfe (discusión) 08:05 5 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Taxonomía y filogenia