lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Mary Leakey

message: Aparecen dos fechas distintas del día de su muerte, el 8 y el 9 de Diciembre. 
Se debe de corregir el error
--190.75.228.249 (discusión) 13:01 6 feb 2013 (UTC)
replies: text: --Txuspe (discusión) 14:09 6 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Fecha de su muerte 

message: Según Leakey foundation, Mary y Louis Leakey se casaron en 1937, véase aquí. ¿Puede que el 1936 en el artículo es un error, o aparece este año en el libro citado (Jerrie, McIntyre (1988))? --Astaflon (discusión) 12:00 19 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Fecha de la boda de Mary y Louis Leakey
Discusión:I Wish it Would Rain Down

message: El titulo es I Wish It Would Rain Down. --Sanremofilo (discusión) 15:23 13 abr 2009 (UTC)

message: * http://www.charts-surfer.de/musiksearch.php  
* http://www.charts-surfer.de/musiksearch.php  
* http://www.charts-surfer.de/musiksearch.php  
Elvisor (discusión) 20:15 19 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Zapovédnik

message: En principal hay fallos en la redacción, en la estructura y en las referencias del artículo:
* ¿qué significa lo que dice la primera nota?
* Hay que traducir la bibliografía
* Las únicas dos referencias de internet deben llevar la plantilla 
* ¿por qué solo se mencionan algunos zapovédnik de Ucrania y Rusia si existieron en toda la Unión Soviética?
* Las secciones "Lista de zapovédniks de Rusia" y "Algunos zapovédnik en Ucrania" deberían ser anexos.
* Las sub-secciones de "Protección de la UNESCO" deberían ser fusionadas (considerando que sólo son tres líneas y una lista).
* ¿Cuál es el plural de zapovédnik?, hay frases que usan tanto "zapovédnik" y "zapovédniks" como "Algunos zapovédniks son considerados Reserva de la Biosfera." y "En el momento de la caída de la Unión Soviética había más de cien Zapovednik en su territorio". Por cierto ambas frases necesitan referencias.
* En la frase, Dokuchaev fue el autor espiritual de estos primeros zapovédniks, hay que explicar mejor lo de "autor espiritual"
* en total catorce países de la antigua CEI ¿Antigua?, ¿cuándo se desintegró?, además ¿no estaba compuesta de 10 países?
* ¿Por qué el único vínculo de la sección "véase también" enlaza a un artículo inexistente?
* Hay faltas otrográficas y gramaticales como "uno pude darse una idea", "o otras", un paréntesis sin cerrar en la introducción y otros errores por el estilo.
* A manera de sugerencia deberías agregar más referencias 
En resumen, falta mucho trabajo por hacer para que este artículo pueda ser un AB, por lo que tiene que ser reprobado.--WW 00:07 4 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 
Discusión:Pacho

message: Pero este sera el unico significado??
Este es sólo el wiki de un pueblo --Wells3310 (discusión) 23:21 15 mar 2014 (UTC)
Discusión:Cofradía del Santísimo Cristo de la Agonía (Cieza)

message: El artículo ha sido publicado en Wikipedia bajo el permiso del propietario de la web  http://www.cristodelaagoniacieza.com, que no es otro que la Cofradía del Santísimo Cristo de la Agonía de Cieza que, para mayor difusión de la misma, acepta la publicación del mismo en Wikipedia.
Para comprobarlo enviar e-mail a cristodelaagonia@gmail.com
:Ese procedimiento no es válido. Por favor, consulta el procedimiento de autorización aquí: WP:OTRS. Por favor, no vuelvas a eliminar el aviso de violación de copyright, ya que esa acción podría considerarse vandalismo. Gracias. Martingala (discusión) 20:43 13 abr 2009 (UTC)

message: * http://www.semanasantadecieza.net/public/descargas/elsantocristodelaagonia.mp3  
Elvisor (discusión) 20:46 24 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Renegado (serie de televisión)

message: Hola, . El artículo Renegado (serie) en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
*Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación referencia sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
*No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro como mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo,  189.231.133.40 (discusión) 19:48 13 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Varias mejoras necesarias en [[Renegado (serie)]] 

message: Si ya se tiene el argumento de la serie "El Renegado", ¿que sentido tiene colocar una narración en inglés o en español de tipo publicitario, si eso nada le añade a la descripción?. Por eso, he decidido retirar tanto la versión inglesa como la española.
--Ramjar (discusión) 01:28 12 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Retiro de la introducción
Discusión:Etnografía

message: La Etnografía es parte de la antropología cultural y social. Según Levi Strauss es una de las etapas (la primera) de la investigación antropológica. Sé que hay textos que lo mencionan como una ciencia social pero a mi parecer no sería exacto pues es parte de la antropología cultural y social. — El comentario anterior sin firmar es obra de Capitan sudamerica ( • contribs • bloq). 03:03 12 ago 2019 (UTC)
thread_title:  ¿Etnografía es una ciencia social? 

message: El mapa de América es más bien una clasificación de fenotipos (color de piel), una etnia no viene descrita por un color de piel, sino por rasgos culturales, lingüísticos y asociadas a tradiciones ancestrales. En ningún país "mestizo" puede ser una etnia, ya que culturalmente cualquier persona de ese fenotipo se adscribirá a una u otra etnia, pero en sí mismas no son etnias. La obsesión del censo estadounidense en clasificar fenotipos como razas, parece que lo permea todo. Pero esto es una enciclopedia y deberían usarse criterios científicos o epistémicos claros, no prejuicios raciales sobre fenotipos. Davius (discusión) 20:25 27 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Composición étnica (?)
Discusión:Hominina

message: Según las últimas investigaciones, el hombre actual es un híbrido: mayoritariamente sapiens, pero un 5% neandertal y un 3% denisoviano, de media. Esto no se aclara en el artículo.--Alfredalva (discusión) 21:55 24 oct 2011 (UTC)
replies: text: Lo de híbrido son solo teorías basadas en datos limitados. En las líneas matrilineal y patrilineal, las cuales tienen un extensísimo estudio, el acervo neandertal y denisovano en el Homo sapiens actual es nulo (0%).--Maulucioni (discusión) 22:48 31 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Genética 

message: ¿alguien puede cambiar la imagen? por una de la evolución del hombre,esa típica imagen. Ya que estamos hablando de los homininos no del homo erectus
:H. erectus es hominino, pero cambié imagen por una en que se vea el bipedismo.--Maulucioni (discusión) 23:07 31 oct 2016 (UTC)
thread_title:  imagen 

message: : Son dos cosas diferentes. Hominina son los homínidos bípedos, en cambio humano arcaico se usa para referirse a especies de Homo más avanzadas pero anteriores a los humanos modernos.--Maulucioni (discusión) 22:51 31 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Fusión 

message: Recomendaría referirse informalmente a los miembros de la subtribu Hominina como "los homoninas" y no cómo "los homininos". La razón es que se utiliza el término informal homininos para referirse a los miembros de la subfamilia Homininae. 176.87.4.172 (discusión) 11:54 24 mar 2023 (UTC)
replies: text: Supongo que has querido decir «homininas», no «homoninas». En cualquier caso, Wikipedia no es el lugar para proponer nada, nos limitamos a reflejar lo publicado en fuentes fiables. Si puedes aportar alguna referencia con el uso, o la recomendación de uso, de «homininas», se puede corregir aquí. Un saludo y gracias por tu contribución , --PePeEfe (discusión) 20:06 26 mar 2023 (UTC)
replies: text: Sí, perdón, quería decir «homininas», pero tienes razón que no hay literatura científica (en español, me refiero) que utilize este término. Lo que pasa que es muy lioso, porque el término informal «homininos» se refiere a dos cosas diferentes. Una solución sería llamarlos directamente «humanos» (del género Homo), pero esto pasaría por excluir a los «australopithecinos» de Hominina, admitiendo como válida la subtribu Australopithecina Gregory & Hellman, 1939, que incluiría los géneros Australopithecus, Kenyanthropus y Paranthropus, y tal vez Ardipithecus, Sahelanthropus y Orrorin. De hecho hay una entrada en español, en inglés y en otros idiomas que tratan la subtribu Australopithecina, aunque incomprensiblemente incluyen a Graecopithecus. 176.83.240.127 (discusión) 21:17 31 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Nombre informal de Hominina
Discusión:Fernando Alonso Barahona

message: He rehecho el artículo y me he asegurado de que la entrada es suficientemente relevante. Es conocido por sus artículos en diferentes revistas, tiene abuntante obra publicada y aparece en diferentes medios como protagonista de entrevistas. Creo que queda demostrada su relevancia y el articulo, siendo escaso, es suiciente. Un saludo Txo (discusión) 22:12 13 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Relevancia 
Discusión:Idioma fenicio

message: * http://www.my-malta.com/interesting/MalteseLanguage.html
* http://www.louvre.fr/llv/oeuvres/detail_notice.jsp?CONTENT%3C%3Ecnt_id=10134198673225322&CURRENT_LLV_NOTICE%3C%3Ecnt_id=10134198673225322&FOLDER%3C%3Efolder_id=9852723696500787&bmLocale=en
Elvisor (discusión) 05:38 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Pueblo asante

message: hola ps yo stoy AKI POR KE O HAY MUCA INFIORMACION ASHANTI SU DIA ES EL 1 DE SEPTIEMBRE SE SIGNIFICA ESPERANZA EN EN ARABE EN IDU ES PRINCESA ASI KE POERNGAN AMAS INFORMACIO N.
Respecto a lo de Frederick Hodgson, es una leyenda más bien imposible por contradicción: si sucedió en 1900 y dio nombre a las guerras anglo-ashanti, ¿cómo puede ser que dichas guerras tuviesen lugar entre 1826 y 1896?195.77.128.4 (discusión) 08:45 11 dic 2009 (UTC)
Discusión:La Torre Oscura

message: ¿El título no debería ir en minúscula? 
:No. --Guille (¿Me hablas a mí?) 11:50 14 abr 2009 (UTC)
Discusión:Parotosuchus

message: * http://palaeontology.palass-pubs.org/pdf/Vol%2019/Pages%20415-416.pdf
* http://news.yahoo.com/s/afp/20070403/sc_afp/sciencepalaeontologyfossilantarctica;_ylt=A0SOwka0uSBGD5EA9A8PLBIF
Elvisor (discusión) 10:52 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Ministerio de Relaciones Exteriores (Colombia)

message: * http://www.cancilleria.gov.co/wps/wcm/connect/e026360041e3edf492d8fbbe3d3e1788/Decreto+3355-2009-Funciones.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=e026360041e3edf492d8fbbe3d3e1788
Elvisor (discusión) 13:04 17 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Richard Wilhelm

message: Decir que "que nosotros accedamos a ella [la obra] se lo debemos a la proeza de Wilhelm" me parece una explicación un tanto confusa. Las traduccine de Wilhelm son ya algo obsoletas y, dado que lo tradujo al alemán nuestro acceso sería al menos limitado. Además parece que da a entender que es la única raducción disponible a lenguas occidentales, y no solo no es asi, si no que disponemos de dos traducciones directas al español, una de Carmelo Elorduy y otra muy reciente y cuidada de Albert Galvany. Desconozco cuando se editó la primera traducción de Wilhelm, pero la raducción de Elorduy es de los años 70, y no me consta que entonces se hubiese traducido todavia al español la obra del alemá.
Me gustaría que se editase, dejo aquí este comentario y si en unos meses nadie ha objetado nada lo haré yo mismo.
--Alvadra (discusión) 06:22 14 abr 2009 (UTC)
replies: text: Estimado amigo. Tiene usted toda la razón. La frase da lugar a confusión así que he procedido a retirarla. No obstante, habrá podido observar en la última cita la siguiente alusión: Introdujo esta notable obra del oriente en occidente de un modo vivo y plástico. Como pionero no debería olvidarse su mérito, harina de otro costal sería dilucidar si su versión es la más adecuada. No seré yo quien emita sentencia. No soy sinólogo. Además, antigüedad y carácter obsoleto no son sinónimos. Existían versiones previas y posteriores al autor aludido. Pero mi intuición me indica que en estos lares prima la coexistenca pacífica de varias versiones. No creo que se trate de una carrera de obstáculos en pró del vencedor, algo más típicamente occidental. Dipongo de las tres versiones aludidas y efectivamente, la versión de Wilhelm al castellano es de 1976. Sin embargo, y no olvidando tendenciosamente la fuente primaria, que es la que importa, no hay mas que fijarse en la fecha de fallecimiento de Wilhelm y verá que se menciona un ya lejano año 1930. Wilhelm rubrica su prefacio Pekin, en el verano de 1923. Saludos cordiales. --Xabier (discusión) 11:37 14 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Texto de titular
Discusión:Tanque Rino

message: Hola, he notado recientemente la existencia de este "mini-artículo". Me cabe la duda si el "dispositivo Culin" amerita un artículo en sí, o si puede ser integrado dentro del artículo sobre las variantes/modificaciones del M-4 Sherman.  Y sí, he notado que en la Wikipedia Inglesa hay un "stub article" sobre este mismo tema (y me queda la misma dida...).  Atentos saludos, DDH (discusión) 05:41 16 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Es necesario un artículo específico? 

message: Los Tanques Rinoceronte eran modificaciones artesanales de los M4 Sherman estadounidenses...  
Esto no es del todo correcto, ya que el "dispositivo Culin" también fue incorporado a los M-5 Stuart. Ahora bien, cual es la fuente que debo citar...? Buscaré en mi biblioteca. <Br> Saludos, DDH (discusión) 05:44 16 abr 2009 (UTC)
replies: text: Como prueba, la foto de este artículo es de un "Stuart"! Saludos, DDH (discusión) 05:50 16 abr 2009 (UTC)
thread_title:  No sólo "Sherman"... 
Discusión:Bandeleta

message: The right Spanish term is Bandeleta, not Viñeta (filatelia) as initially suggested. --Michael Romanov (discusión) 08:00 14 abr 2009 (UTC)
replies: text: Nevertheless other sources use this name in different manner see link over there --Penarc (discusión) 12:30 14 abr 2009 (UTC)
replies: text: simple:Sheet like as selvage --Penarc (discusión) 12:34 14 abr 2009 (UTC)

text:  Thanks for links. --Michael Romanov (discusión) 17:26 14 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Bandeleta
Discusión:Medidas de dispersión

message: El artículo es bastante impreciso y está incompleto. No obstante, he modificado la definición porque no siempre se usa la media aritmética para medir la dispersión, como ponen de manifiesto los ejemplos que en el propio artículo se dan. --Tartaglia (discusión) 09:46 14 abr 2009 (UTC)
Discusión:Fraier

message: La palabra «fraier» también se usa en Rumanía y tiene el mismo significado. --Andrei030 (discusión) 11:18 14 abr 2009 (UTC)
Discusión:LCM-1E

message: * http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/appmanager/ArmadaPortal/ArmadaPortal;jsessionid=vQBPHGmMj1n1DJGG04KygnPhLSh2FsGTsw80JcWyJHpwYv8brznz!-37217905?_nfpb=true&_windowLabel=T27030232591199783058742&T27030232591199783058742_actionOverride=%2Fportlets%2Fnoticia%2Fultimas%2Fdetalle&T27030232591199783058742navegacionCabecera=true&T27030232591199783058742idContenido=784032&T27030232591199783058742repositoryName=BEA+Repository
Elvisor (discusión) 09:28 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Victoria (F-82)

message: * http://www.cadenaser.com/espana/articulo/fragata-victoria-detiene-embarcacion-pirata-somalia/csrcsrpor/20090330csrcsrnac
Elvisor (discusión) 19:22 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Baleares (F-71)

message: * http://www.mde.es/Curriculums?accion=1&id_nodo=4027&id=73
Elvisor (discusión) 15:23 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Siroco (S-72)

message: * http://membres.multimania.fr/radiocomsecours/documents/proceduresradio/acp113indic.pdf
Elvisor (discusión) 23:16 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Villa de Bilbao (F-65)

message: 18 nudos? jaja, te aseguro que allá por los 90 no pasaba de los 12 y eso cuando no se calentaban las chumaceras....
nando 
:Todo buque, con el paso de los años, va perdiendo velocidad por el uso de sus motores, eso es algo de sobras conocido.... por lo que al final de su vida util, es entendible que así pudiera ser, por otro lado, es lo que dicen las fuentes biliográficas disponibles.
:saludos
; Takashi Kurita ~ Hablame compañero 06:40 10 oct 2012 (UTC)
thread_title: Velocidad
Discusión:Banda prohibida

message: ...Y no «boquete de banda», como podría inspirar una mala traducción del inglés «band gap». Debido a una confusión, esta página fue trasladada el 18 de noviembre de 2008 a boquete de banda poco después de que una IP anónima sugiriera erróneamente que dicho concepto se conocía de ambas formas. Para más información, véanse los argumentos aquí. Eynar Oxartum (discusión) 12:03 14 abr 2009 (UTC)
thread_title:  En español se dice ''«banda prohibida»'' 

message: Puede leerse la siguiente frase que creo que habría que ponerla en contexto.
La conductividad es un efecto no deseado, y los materiales con un ancho de banda prohibida mayor ofrecen un mejor comportamiento.
Tal vez esta afirmacion sea así respecto a aislantes y semiconductores puros (en este último caso no sé si siempre interesa una anchura mayor de la banda prohibida), pero en el caso de un semiconductor dopado la conductividad es un efecto deseado y ahí se aplica también el concepto de banda prohibida.
--2A02:908:F320:F000:54A3:218A:8D96:DFC5 (discusión) 01:28 26 abr 2016 (UTC)
thread_title:  La conductividad es un efecto no deseado 
Discusión:Apache Derby

message: Derby hace uso de una mayor cantidad de memoria y su rendimiento y compatibilidad SQL es inferior que otras alternativas como puede ser la base de datos gratuita y de código libre H2 por lo que su uso carece de poco sentido. 
Esta frase es un poquito tendenciosa me parece a mi. Ademas los enlaces son a un blog y a la propia pagina de la base de datos pinar (discusión) 12:13 14 abr 2009 (UTC)

message: * http://folk.ntnu.no/andersmo/derby_project_report.pdf 
Elvisor (discusión) 17:04 29 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Liaoning (16)

message: Si finalmente, llega a entrar en servicio con la armada China, habrá que plantearse el trasladar el artículo, ya que ni con la Unión Soviética, ni con Rusia, ni con Ucrania, llego no solo a entrar en servicio, sino nisiquiera a concluirse.
-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 12:32 14 abr 2009 (UTC)
thread_title: A cerca del nombre

message: Como el portaaviones ya es oficialmente parte de la armada china, creo k habria que cambiarle el nombre sovietico Varyag al nombre chino, Shi Lang.
::Si, y no..... Si al cambio, no por ahora; los motivos: 
::*Aún está en pruebas de mar, y no ha sido incorporado a la Armada China.
::*El nombre de Shi Lang, ni es definitivo, ni está confirmado, aunque es el más probable, de momento.
::Saludos
:: Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:58 24 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Cambio de nombre 
Discusión:Juan Antonio Ríos

message: * http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
* http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
Elvisor (discusión) 08:57 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Clase Tiburón

message: * http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RGM_215.pdf
* http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RGM_211.pdf
Elvisor (discusión) 19:34 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Clase Foca

message: * http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RGM_215.pdf
Elvisor (discusión) 20:15 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Clase Agosta

message: * http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RGM_206.pdf
* http://membres.multimania.fr/radiocomsecours/documents/proceduresradio/acp113indic.pdf
Elvisor (discusión) 14:31 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Condición necesaria y suficiente

message: #Si en si y solo si es condicional; va sin acento.
#Buscando en google "sii teorema" "sii prueba" "sii probar" (e incluso sii si y solo si) devuelve unos cientos de hits...algunas veces se usa, ¿no?
--ejrrjs 21:29 7 dic, 2004 (CET)
:Es correcto el usar «sólo» con tilde cuando significa «Solamente», sirve además para evitar la ambigüedad con el otro significado de «solo», "alone" en inglés. En este caso en particular, «sii» significa «si y sólo si»(con la tilde opcional), que es lo mismo que decir «si y solamente si», o sea, el «si» no está solo, si lo estuviera no llevaría tilde.
:Por favor, antes de hacer correcciones sobre ortografía es conveniente informarse en un diccionario.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:: decir sí y sólo si, pues no se presenta aquí una ambiguedad respecto a que la palabra solo sea un adjetivo o un adverbio.
:: 
::Referencia: tilde2 en DPD. 
::HUB 15:08 6 ene 2008 (CET)

message: Consultando la Tabla de símbolos matemáticos se dice que la abreviación es para "si y solo si" es ssi, cosa que difiere con lo mencionado en este artículo. ¿Cuál es la correcta?.
:Creo que las dos son usuales. --SMP (mensajes) 18:42 3 dic 2007 (CET)
thread_title:  Diferencia en la abreviación dentro de la Wikipedia 

message: Condición necesaria y suficiente sirve para distinguir una condición necesaria (A <= B) de una suficiente (A => B) y cita como caso particular el de una condición a la vez necesaria y suficiente (A <=> B) que remite a su vez a este artículo. No creo, por tanto, que haya que fusionar. Sabbut (めーる) 21:43 3 nov 2008 (UTC)
thread_title:  No creo que haga falta fusionar 

message: El texto identifica, erróneamente (y es un error común en varios textos de lógica) al condicional (si A entonces B) con condición suficiente (A de B) o necesaria (B de A).
Curioso porque cita como referencia al excelente artículo de la Stanford Encyclopedia of Philosophy .
Allí vemos el siguiente contrajemeplo:
El condicional "Si los elefantes tienen cuatro patas, entonces el sol es gaseoso", que es verdadero, sin que a nadie en su sano juicio se le ocurriera que lo primero sea condición suficiente de lo segundo (ni lo segundo condición necesaria de lo primero).
Asimismo: supongamos que no llueve y hay sol radiante. En tal caso, el condicional "si llueve, hay sol radiante" es verdadero (pues el antecedente es falso) según el esquema A->B. Pero es que ese esquema es una mala interpretación de la forma lógica del enunciado, ya que éste se interpreta normalmente como una relación (falsa) de condición suficiente o necesaria. Se ve aquí claramente el error de usar funciones veritativas como el condicional material para representar estos conceptos.
El problema es que cond nec./suf. son nociones MODALES, y por tanto no se pueden expresar en el lenguaje del cálculo proposicional estándar al que corresponden los condicionales del tipo "si A entonces B". Si son condicionales de algún tipo, serían contrafácticos o algo por el estilo.
Parecido (discusión) 06:14 7 may 2012 (UTC)
thread_title:  Errores graves en el texto
Discusión:Valkyria Chronicles

message: * http://www.comptiq.com/ace/index.php?%CB%DC%BB%EF%2F2008%C7%AF%2FVOL.27
Elvisor (discusión) 18:35 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 