Discusión:Juana I de Castilla

message: En el artículo se habla de la salud mental de la reina Doña Juana. Creo que este tema debería ampliarse, ya que considero que es importante el hecho de que la reina sufriese una esquizofrenia (heredada de su abuela materna Isabel de Portugal "la loca de Arévalo") para comprender muchas de las cosas que le sucedieron. Debió ser una mujer inteligente e instruida, pero debido a su enfermedad la manipularon y maltrataron sin que ella pudiera hacer nada. Padre, marido e hijo, hicieron y deshicieron a su antojo aprovechando el estado mental de la reina. Creo que nunca llegaron a quererla y/o respetarla como deberían.
Un libro interesante a este respecto es: "locos Egregios" del profesor Vallejo-Nágera.--83.55.220.240 (discusión) 11:22 20 jun 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Parece que hay un poco de embrollo con el testamento del padre de Juana, al parecer hizo varios, però en el último hizo heredero de Aragón etc. a Carlos, por lo cual Juana nunca fué reina de Aragón. Eso és coherente con toda la historiografia. Aquí aparece una noticia interesante
. Procedo a corregir el cuadro, el texto atribuye a Aragón, etc. lo que realmente pasó en Castilla, donde Carlos mediousurpó los títulos a Juana, però en Aragón eran plenamente legítimos.
SOBRE LA LOCURA DE JUANA
--Helechal (discusión) 09:56 30 sep 2009 (UTC)
thread_title: Testamento de Fernando el Catòlico

message: Por favor, cuando escriban sobre la reina Juana, refiéranse a ella como Juana, Juana I, o Juana I de Castilla. Cierto es que se la apodó Juana la loca pero es muchísimamente más técnico nombrarla por su nombre de reinado, y no por el sobrenombre de la loca. Como ejemplos expongo a "Felipe III de España", el cual es apodado el piadoso pero conocido por su nombre de reinado (- III de España); o "Carlos III de España", con el nobrenombre de el político pero siempre nombrado y conocido por su nombre de reinado (- III de España). Óscar el segoviano  ¿¿digamelón?? 16:22 14 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre la denominación de la reina Juana 

message: Es cierto que es algo que encaja mejor en el artículo dedicado al propio emperador, pero llamo la atención por haberlo encontrado en la misma introducción del artículo, que se supone que va a ser la parte que más se lea.
La denominación correcta para referirse al emperador Carlos, hijo de la reina Juana I de Castilla y padre del rey Felipe II, cuando se hace en España o para referirse a la historia de España, es la de Carlos I. Siempre puede acompañar el añadido "y V de Alemania", pero en ningún caso ha habido hasta la fecha un rey de España al que correspondiese la denominación Carlos V (al margen de los reyes propuestos por los carlistas, jamás reconocidos oficialmente). 
En el caso de que en el futuro subiese al trono un rey que se llamase Carlos, sí le correspondería la denominación de Carlos V, ya que el último Carlos fue Carlos IV, padre de Fernando VII, y que reinó a finales del siglo XVIII y principios del XIX.
Por tanto, procedo a corregir en el artículo los lugares en los que aparezca esta denominación incorrecta, para cambiarla por "el emperador Carlos I (V de Alemania)".
------
En ese caso habría más que matizar. Si abandonamos la fórmula tradicional por la que le llamamos Carlos V, que es como se le viene conociendo desde siempre pese a que no sea rigurosamente su número dinástico en la corona española, y nos atenemos a precisiones heráldicas deberíamos decir Carlos I, rey de España y V, Emperador de Alemania. El título de España no era el de Emperador.—Juan A. Malo de Molina (discusión) 00:33 26 ene 2011 (UTC)
thread_title:  La denominación del emperador Carlos 

message: Al morir la reina Juana, (Tordesillas, 12 de abril de 1555), el emperador estaba ausente, lo cual no cambiaba el estatus del trono Castellano, de compartido a individual, ya que ningunas cortes castellanas lo aprobaron, sino que la renuncia fue en la corte de Bruselas.  Durante 9 meses el trono está vacante.
Felipe II (proclamado en Valladolid el 16-01-1556), sucede en el trono directamente a su abuela fallecida, siendo el único gobernante legitimo o (regente), que se encontraba en la península y habiendo sido también el encargado de su traslado y entierro en Granada.
--Edumartol 19:40 29 jul 2013 (UTC)
replies: text: Respondido aquí. Durero (discusión) 09:19 30 jul 2013 (UTC)
thread_title:  SUCESION DE LA REINA JUANA (la corona de Castilla pasa a Felipe II) 

message: ¿España?, ¿en el siglo XVI? ¿estamos locos? ¿desde cuando en el siglo XVI existe España?, no sé como se documentan ustedes pero que yo sepa el concepto de España surge en el siglo XIX, hasta entonces, Castilla y León, Aragón, Valencia, Granada... etc
: Tienes razón para Carlos I así que he corregido el texto. Sin embargo, para tu información, Felipe II ya se tituló "rey de España" en documentos oficiales y a principios del siglo XVIII los Decretos de Nueva Planta establecieron un Reino de España centralizado. --Hispalois  (buzón) 05:15 17 sep 2013 (UTC)
thread_title:  ¿Carlos I, primer Rey efectivo de España? 

message: ¿Seguro que fue Reina de Aragón y Navarra o estos reinos pasaron directamente de su padre, Fernando, a su hijo, Carlos?, porque en Aragón no podían reinar las mujeres, de ahí el problema cuando muere el príncipe Juan y la heredera es la princesa Isabel, cosa que no se soluciona cuando Juana se convierte en princesa. Tengo entendido que las cortes de Aragón nunca juraron a Juana como reina por lo que pasaría de princesa, a madre del rey. Pero alguien que sepa más que lo aclare y explique. 
:Sí, seguro que fue reina de Aragón y Navarra. Sobre este último reino no hay duda alguna porque sí podían reinar las mujeres (Juana era la tercera reina navarra de ese nombre) y, por si acaso, el mismo rey Fernando decidió vincular Navarra a la corona castellana y asegurar así la sucesión y su defensa. En cuanto a la corona aragonesa, lo cierto es que sí llegaron a jurarla como heredera. Las cortes de Aragón y de Cataluña la juraron en 1503 como algo excepcional, que se anularía en caso de que el rey tuviera un hijo varón y dejando bien claro que el hecho no significaría un cambio en sus leyes y fueros y que se trataba de un pacto entre las mismas cortes y el rey. Esto es importante ya que solo lo hicieron para poder mantener la unión con Castilla, algo clave para Fernando. Por otra parte, el testamento del Rey Católico era claro a este respecto, su heredera era Juana y a ella legaba todos sus territorios, dejando, eso sí, a su nieto Carlos como gobernador de ellos (a modo de regencia). A pesar de todo esto, la aceptación de Juana (y de Carlos) no fue fácil en Aragón. Sus instituciones se hallaban divididas entre los que argumentaban que Juana no podía ser la reina porque su juramento había quedado anulado por el nacimiento de un varón (el hijo muerto al poco de nacer fruto del matrimonio de Fernando y Germana de Foix) y los que sí la aceptaban como heredera pero consideraban que se encontraba incapacitada para ejercer el gobierno. Lo cierto es que hasta que Carlos no se personó en Aragón a principios de 1518 no se llegó a nada. Resumiendo. Finalmente, y tras largas discusiones, las cortes de Aragón aceptaron y juraron como rey a Carlos y como reina nominal a Juana (1518). Más tarde harían lo mismo las de Cataluña (1519) y las de Valencia (1528). Durero (discusión) 04:42 1 nov 2014 (UTC)
thread_title:  Reina de Aragón y Navarra 

message: Isabel I muere en 1504, siendo Juana proclamada reina. En 1505 acuerdan un gobierno tripartito entre Juana, Felipe y Fernando. En 1506 "retiran" a Fernando a Aragón, quedando solos Felipe y Juana, pero  muere este pocos meses después. Queda Juana en solitario entre 1506 y 1509, cuando es encerrada. Es decir, entre 1504 y 1509, desde que es proclamada, hasta que es encerrada, hay un periodo en el que SÍ recae sobre ella directamente (unas veces de forma compartida con padre y/o esposo y otras en solitario) el cargo de reina, a secas. Así que supongo que habría que cambiar el encabezamiento del artículo. Hubo un tiempo donde (tomara o no decisiones, que no lo se), sí fue la reina única y legal, y no solo honorífica o nominal como aquí se la llama, que es como lo fue mientras estuvo en clausura.--FoxR (discusión) 23:41 29 nov 2014 (UTC)
thread_title:  Reina nominal? 

message: * http://www.dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3064452.pdf
Elvisor (discusión) 04:58 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Juana I de Castilla. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150402120305/http://www.ciudadseva.com/textos/poesia/esp/lorca/elegiaa.htm a http://www.ciudadseva.com/textos/poesia/esp/lorca/elegiaa.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170628174124/https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3064452.pdf a http://www.dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3064452.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:06 14 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Juana I de Castilla. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131019062209/http://books.google.es/books?id=YFxkmuwYDxMC&lpg=PA349&dq=&pg=PA349 a http://books.google.es/books?id=YFxkmuwYDxMC&lpg=PA349&dq=&pg=PA349
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:01 2 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Es normal que una mujer o un hombre cierta celos ante ciertas conductas de su pareja. Pero no hay que jugar al "presentismo". Entonces los poderosos, incluidos los reyes, tenían amantes o vástagos con alguna dama; que la esposa, aunque fuera la reina sintiera celos es normal. Pero todo hay que verlo con los ojos de la época. Isabel trató muy bien a los hijos naturales de Fernando, tanto los de antes del matrimonio suyo, o sea los de Aldonza Ruiz de Ivorra, como con la hija de Toda Larrea, nacida cuando el matrimonio de Fernando e Isabel ya existía, o la hija que tuvo con una portuguesa. Además es más que sabido que Fernando tuvo varias amantes. La diferencia de Isabel con su hija era que la primera no tenía una enfermedad mental; la segunda, sí. Eso hizo que los celos (normales) de Juana se convirtieran en una celotipia, o sea en celos patológicos, de acuerdo a las épocas. Y lo que yo he expuesto es un resumen de la opinión de un catedrático de psiquiatría, José Antonio Vallejo Nájera, con un brillantísimo expediente académico. Y siempre partiendo que los análisis retrospectivos de las enfermedades mentales es una tarea difícil. Otra cosa son las invenciones decimonónicas y el Romanticismo, que crean por todas partes visiones conspiranoicas sin base historiográfica alguna. ¿Fernando y Felipe, sobre todo el segundo, se aprovecharon del estado mental de Juana? Pues sí. Pero su misma madre ya previó en su testamento que Juana "no pudiera o quisiera gobernar". La inteligente Isabel, hija de una demente de manual (su madre Isabel de Portugal), sabía bien lo que era una mente deformada por la enfermedad. Y no se llamó a engaño. --JuanMálaga (discusión) 23:43 15 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Contestando a Grandal