Wikipedia discusión:Votaciones/2009/Cambio de título al anexo sobre víctimas de ETA

message: A continución reproduzco más o menos textualmente lo que ya dije en su momento en la página de discusión de artículo en cuestión que se está votando, que es la base de porque no estoy de acuerdo con el cambio que se pretende llevar a cabo.
Creo que ya es hora de dejar de jugar con las palabras buscando supuestos consensos. Las palabras tienen unos significados claros en la mayoría de los casos, como dice el refrán, al pan pan y al vino vino. Un asesinato es un asesinato, creo que todos tenemos claro qué es un asesinato; por si acaso: asesinato y [http://buscadeben ser. Por eso yo animo a que el artículo se quede como está, mal le pese o le escuza a dos o tres usuarios.--Macalla (discusión) 09:20 3 mar 2009 (UTC)
replies: text:  Macalla, en confianza, personalizas demasiado contra el resto de usuarios y eso no nos ayuda al consenso, ni a tener un buen ambiente en la wiki. Puedes hacer lo mismo obviando esos pequeños detalles. Voy al lio; "victimas mortales de ETA", igual interpreto demasiado fino, pero me parece que nos estamos refiriendo a "los terrorista que han muerto por ser de ETA". "Asesinatos de ETA" estamos dando una calificación jurídica probable a algo que podría no ser un asesinato por ejemplo el pobre niño que le dió una patada a un paquete bomba. Eso no es legalmente un asesinato y tampoco para DRAE ya que dice que "asesinar" es matar con alevosía, premeditación, .. lo cual no se cumple en el caso del pobre Adolfo. De momento, hasta que me lo piense mejor me abstengo. Pero seguro que se nos ocurre algo entre todos (si nos calmamos un poco). Un saludo, Ultrasiete (discusión) 10:38 3 mar 2009 (UTC)
thread_title: El porqué de mi voto 

message: Hola, por favor en Wikipedia no se decide cualquier discusión nimia con una votación que afecta a toda la comunidad. Primero hay que buscarse el consenso y la discusión, luego la mediación que haga falta. Nunca debe llegarse a una votación formal por el título de un único artículo al menos que sea un caso extremo y este no lo es. Morza (sono qui) 12:27 3 mar 2009 (UTC)
replies: text: La verdad es que no entiendo nada. La discusión sobre este cambio se estaba llevando a cabo en la página de discusión del Anexo que nos ocupa, cuando FCPB sugirió que era mejor someter la votación a Wikipedia:Votaciones para hacer partícipes al mayor número de usuarios posible, y yo mismo la trasladé. No sabía que no fuera el procedimiento correcto, disculpad mi ignorancia. ¿El procedimiento correcto es seguir dándole vueltas a lo mismo en la página de discusión como ya venía ocurriendo? He leido lo de buscar la mediación, supongo que eso significa recurrir a un bibliotecario. En ese caso, solicito mediación para arreglar el tema. Saludos, --Goldorak (discusión) 13:30 3 mar 2009 (UTC)
replies: text: No, puedes ir discutiendo personalmente con cada usuario. Puedes ir al café a consultar a la comunidad. Pero no crear sin más una votación que afecta a toda la comunidad no solo a los que discutis en ese anexo. Las votaciones se suelen reservar para políticas y sus modificaciones, casi siempre como último recurso. La mediación no tiene porque ser de un bibliotecario siempre que ambas partes cumplan la etiqueta y no caigan en guerras de ediciones. Piensa en el café o solicita una mediación aquí. Morza (sono qui) 13:44 3 mar 2009 (UTC)

text: No te preocupes, FCPB, tu intención era buena, el fallo es que hemos pecado de desconocer algunas políticas de Wikipedia. Yo, viendo las soluciones existentes, he decidido abandonar el tema. Espero que alguien lo reconduzca y se llegue a un consenso. Saludos, --Goldorak (discusión) 18:31 3 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Votación anulada