Discusión:Capitulaciones de Santa Fe

message: En este artículo se indica "Están firmadas por el secretario y hombre de confianza de Fernando, Luis de Santangel".
El que las firmó es el secretario Juan de Coloma. De hecho, desde el mismo artículo se accede al texto de las capitulaciones donde se puede leer como firmante, en nombre de los reyes, al citado Juan de Coloma.
Este mismo error aparece en el artículo correspondiente a Luis de Santangel. - --80.25.245.134 (discusión) 17:26 14 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: En este artículo se indica "Están firmadas por el secretario y hombre de confianza de Fernando, Luis de Santangel".
El que las firmó es el secretario Juan de Coloma. De hecho, desde el mismo artículo se accede al texto de las capitulaciones donde se puede leer como firmante, en nombre de los reyes, al citado Juan de Coloma.
Este mismo error aparece en el artículo correspondiente a Luis de Santangel. - --80.25.245.134 (discusión) 17:26 14 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Destaco tu buena redacción e información de relevancia sobre las Capitulaciones, pero creo sería de ayuda el mencionar el resultado de ellas, que si bien no se llego al objetivo en primera instancia buscando, no se respetasen los acuerdos celebrados con anterioridad y finalmente los títulos de Almirante de la Mar (vitalicio y hereditario), ni los cargos de Virrey y Gobernador previamente prometidos. 
Sería beneficioso comentar que la no entrega de estos títulos origina el conflicto entre los descendientes de Colón y la Corona Española y que el pleito es recién resuelto en 1536, cuando se le conceden a la familia del descubridor el título de Almirante, pero se le desconocen el de Virrey y gobernador, además se le entrega un Señorío con título de Marqués de Jamaica y Duque de Veragua, todo lo anterior insuficiente según la familia.
La situación anteriormente descrita sucedió aun cuando la Emperatriz Isabel de Portugal demostró su disconformidad con la resolución de la controversia, alegando que se pudo haberle entregado, por ejemplo el Patronazgo de Jamaica.
--Javieravargascortes (discusión) 23:56 1 oct 2012 (UTC)
replies: text: Javier, sé valiente y añade lo que estimes necesario. Saludos, --Hispalois  (buzón) 05:49 3 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Consecuencia Capitulaciones 

message: Ante todo he leído lo indicado anteriormente por Trasamundo. Veo que ha sido una excelente revisión donde se han tocado principalmente aspectos de fondo de manera profunda y dejo indicado que mi evaluación va a ser mucho más modesta:    
*Considero que el artículo está muy bien escrito. La prosa es fluida, comprensible y sin faltas de ortografía. Únicamente he corregido dos pequeñas erratas. 
*El artículo sigue el manual de estilo; en este aspecto quisiera señalar que si bien se recomienda el uso de comillas angulares, esto no es obligatorio, por lo que dejo su posible sustitución al criterio del proponente. Los enlaces internos son suficientes. También me parece que está correctamente estructurado.
*El artículo es verificable: las fuentes usadas son, a priori, fiables. Ahora bien, hay al menos tres enlaces a referencias que hay que arreglar, porque están rotos: son los enlaces de las referencias números 11, 18 y 62.
*Considero que el artículo es suficientemente extenso, está adecuadamente contextualizado y está centrado. En particular, la parte de las anomalías y controversias está bastaste bien explicada para un aficionado como yo que ignoraba la mayoría de esos aspectos. Si acaso cuando en la subsección "Lo que ha descubierto" se habla de "la interpretación adoptada hoy oficialmente por el gobierno de España" tengo dudas sobre si esto puede considerarse correcto y en todo caso me parece que habría que precisar un poco indicando en el texto la publicación que la sostiene y la fecha.  
*El artículo no parece tener problemas de falta de neutralidad. A este respecto, únicamente he visto una cosa que me ha chocado y es cuando en la introducción se califican dos aspectos del tratado como "anacronismos", y que sugiere que el artículo se posiciona decididamente a favor de la teoría de que el texto fue modificado en 1493 en lugar de otras posibles explicaciones. ¿Es justificable el uso del término? Lo que yo sugiero es sustituir "anacronismos" por "motivos de controversia" o algo parecido. 
*Tampoco veo problemas en cuanto a las imágenes.
Por mi parte creo que el artículo está casi a punto para ser considerado artículo bueno. Dejo el artículo en espera de solucionar o aclarar los puntos señalados anteriormente.--Dodecaedro (discusión) 18:35 11 feb 2015 (UTC)
replies: text: Hola . Muchísimas gracias por tu revisión. He realizado los cambios sugeridos: he arreglado los enlaces rotos, precisado la alusión al gobierno español y reemplazado la palabra "anacronismo" por una expresión más imparcial (diff). No dudes en indicarme cualquier otra mejora que pueda hacérsele al artículo. Saludos. --Hispalois  (buzón) 05:06 12 feb 2015 (UTC)
replies: text: Los cambios efectuados me parecen adecuados. Entre hoy y mañana le daré otro repaso al artículo por si veo alguna otra cosa para mejorar.—Dodecaedro (discusión) 15:17 12 feb 2015 (UTC)
replies: text: Un par de cosas que he visto en la revisión que he hecho hoy y que habría que comprobar: en los pleitos colombinos, la fecha que figura como de reconocimiento del título de almirante es 1563, y así lo pone en la referencia. Sin embargo, parece haber una contradicción con lo señalado en el artículo pleitos colombinos, donde también se aportan referencias, que menciona el año 1536, que parece más acorde con la cronología. Aunque no puedo asegurarlo, quizá en este caso en el texto de Enriqueta y Teresa Vila Vilar (la referencia 62) pueden haber bailado los números y contener una errata. Por otra parte, parece que nombre del autor del primer libro que figura en la bibliografía es Rafael Diego-Fernández Sotelo  (aunque en búsquedas de internet a veces no sale el guión en el primer apellido pero aparentemente Diego-Fernández es el primer apellido)--Dodecaedro (discusión) 10:09 13 feb 2015 (UTC)
replies: text: ¡Muy buen ojo ! He corregido la fecha del laudo arbitral, que en efecto fue en 1536 según todas las otras fuentes. También he arreglado el nombre de Diego-Fernández. --Hispalois  (buzón) 00:31 14 feb 2015 (UTC)
replies: text: El artículo queda aprobado como AB. ¡Buen trabajo!--Dodecaedro (discusión) 09:11 14 feb 2015 (UTC)
replies: text: ¡Muchas gracias!--Hispalois  (buzón) 05:26 15 feb 2015 (UTC)
thread_title:  Evaluación SAB 11-02-2015 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Capitulaciones de Santa Fe. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140423052517/http://anuariosatlanticos.casadecolon.com/index.php/aea/article/download/8/8 a http://anuariosatlanticos.casadecolon.com/index.php/aea/article/download/8/8
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:03 11 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Capitulaciones de Santa Fe. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140506104933/http://revistahistoria.uc.cl/wp-content/uploads/2011/10/pietschmann-horts-22.pdf a http://revistahistoria.uc.cl/wp-content/uploads/2011/10/pietschmann-horts-22.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:24 21 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Capitulaciones de Santa Fe. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110717235152/http://books.google.es/books?id=6sO3onPn9aUC&client=firefox-a a http://books.google.es/books?id=6sO3onPn9aUC&client=firefox-a
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140809220019/http://books.google.es/books?id=6sO3onPn9aUC&printsec=frontcover a http://books.google.es/books?id=6sO3onPn9aUC&printsec=frontcover
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141028004625/http://books.google.es/books?id=973rHUc_q_0C&printsec=frontcover&client=firefox-a a http://books.google.es/books?id=973rHUc_q_0C&printsec=frontcover&client=firefox-a
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140423070254/http://books.google.es/books?id=973rHUc_q_0C&printsec=frontcover&client=firefox-a&source=gbs_summary_r&cad=0 a http://books.google.es/books?id=973rHUc_q_0C&printsec=frontcover&client=firefox-a&source=gbs_summary_r&cad=0
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:02 7 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados