lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Cosmovisión

message: Cosmovision es la forma como un individuo, una cultura o un grupo determinado tiene una forma propia y especifica de ver al mundo que lo rodea y actua en consecuencia o adaptado aesa particular manera de ver las cosas.--190.200.88.83 (discusión) 21:13 22 jul 2008 (UTC)
thread_title:  previa sección 

message: En el diccionario de la lengua española (Real Academia de la Lengua, www.rae.es) EL PLURAL DE COSMOVISIÓN (= cosmovisiones) NO EXISTE. 
: -R: 1: en el DRAE tampoco existe el plural de la palabra aliento, y así en el DRAE no existen los plurales  de decenas de miles de palabras comunes y usuales que tienen forzosamente plural (como la palabra visión); 2: en el DRAE no existen cientos o miles de palabras científicas, técnicas, filosóficas o neologismos actualmente de uso masivo en todo el mundo hispanoparlante. 3: Por otra parte le recuerdo al anónimo que escribir palabras con todas sus letras en mayúsculas se suele interpretar en textos como gritos y los gritos son inconvenientes. -- José   "¿y usted qué opina?" 00:53 16 jul 2013 (UTC)
replies: text: ...Por otra parte parece increible el extremismo-purismo idiomático y nada menos cuando estamos tratando de filosofía ¿si algo no está ya escrito en el DRAE acaso no existe?????...(en tal caso no podríamos, para dar un ejemplo sencillo y paladino, editar artículos dedicados a miles de especies animales, vegetales etc.), acaso ni siquiera pensar o hipotetizar coherentemente ante la continua novedad de los hechos...-- José   "¿y usted qué opina?" 01:01 18 jul 2013 (UTC)
thread_title:  segunda 

message: Una cosmovisión define nociones comunes que se aplican a todos los campos de la vida, desde la política, la economía o la ciencia hasta la religión, la moral o la filosofía.
<BR>En la introducción y en la siguiente sección (Origen del término). 
<BR>Dejo la primera. --Pla y Grande Covián (discusión) 13:16 11 may 2012 (UTC)
thread_title:  frase repetida 

message: Borrado (artículo por ser fuernte primaria), y por lo tanto: enlace rojo. <SMALL><SMALL>--Pla y Grande Covián (discusión) 17:19 18 ene 2015 (UTC)
replies: text: Aún no lo borro.  <SMALL><SMALL>--Pla y Grande Covián (discusión) 09:16 19 ene 2015 (UTC)
thread_title:  leo en la sección Véase tambien: [[metarealidad]] 

message: :Aún no lo borro.  <SMALL><SMALL>--Pla y Grande Covián (discusión) 09:16 19 ene 2015 (UTC)
thread_title:  creo necesario borrar su referencia (el enlace rojo) en esa sección
Discusión:Riesgo biológico

message: Ha sido una tarea pesada agregar todo esto. no puedes encontrar un traductor confiable en internet.--
Marco 19:23 24 ene 2007 (CET)

message: * http://europa.eu.int/eur-lex/lex/Notice.do?val=236994%3Acs&lang=es&list=236994%3Acs%2C&pos=1&page=1&nbl=1&pgs=10&hwords=&checktexte=checkbox&visu=
Elvisor (discusión) 00:02 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Mau Mau

message: Hay que echar una manita para dejarlo bien. Tomo como referencia el artículo inglés. Nov 20:11 24 ene 2007 (CET)

message: Este artículo debería fusionarse con Mau Mau
---- Dani (hablemos) 16:28 5 nov 2009 (UTC)
replies: text: Discrepo. Una cosa es el grupo guerrillero y otra la rebelión en sí misma. Lo que hay que hacer es centrar cada artículo en su respectivo tema. Están interrelacionados pero son diferentes.--Chamarasca (discusión) 23:37 18 abr 2013 (UTC)
replies: text: Yo también discrepo de la primera opción (fusión), y comparto lo dicho por el anterior editor. Sí que considero que algunos párrafos referidos a la rebelión en aquel artículo deberían traerse aquí. Reducir un poco aquel de tamaño y aumentar éste.--Nerika (discusión) 20:08 27 sep 2013 (UTC)
replies: text: También discrepo con la fusión, por las razones planteadas. El artículo necesita trabajo, de eso no hay duda. Propongo quitar la plantilla en unos días si nadie se opone. Saludos --· Favalli ⟡ 00:55 25 oct 2014 (UTC)
thread_title:  Fusión 
Discusión:Constante de disociación ácida

message: Debería añadirse al artículo un comentario que especificara que lo que realmente mide la constante de acidez no es la relación entre las concentraciones, sino entre las actividades de cada elemento participante, y la relación entre actividad y concentración con el coeficiente de actividad γ; si puedo revisaré el tema y lo añado yo mismo.  Saludos, Arona broncas aquí 20:58 24 ene 2007 (CET)
Discusión:Atlas Fútbol Club

message: Tal vez no deberíamos considerar los subcampeonatos en la sección de Palmares no importa si es del torneo nacional o internacional, ya que tendríamos que incluir los de todos los equipos para llevar un formato similar, sería un poco irrelevante--Angel GN (discusión) 17:08 24 may 2008 (UTC)
thread_title:  Subcampeonatos 

message: El artículo fue vandalizado recientemente de forma masiva. Si algún buen samaritano con tiempo y conocimientos de fútbol (o del equipo en cuestión) puede revisar la versión a la que revertí, sería cosa loable. Gracias. - Racso ¿¿¿??? 20:43 21 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: En realidad se trata de una broma de unos partidarios del Atlas, quienes imprimieron en sepia un volante  con la supuesta nota de un periódico inexistente; pero es algo que jamás sucedió.
Independientemente de que el corazón a veces pesa, lo cierto es que esa goleada no está reconocida por la FMF y, en todo caso, las referencias indican que corresponde a un partido amistoso, por lo que no creo que deba estar incluida, al no ser de un partido oficial. — El comentario anterior sin firmar es obra de 187.189.151.158 ( • contribs • bloq). 19:51 28 ago 2019 (UTC)
thread_title:  18-0 

message: las numeraciones de los jugadores no son correctas - --189.169.171.170 (discusión) 00:02 19 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Hola a todos, me disculpo porque una de las reversiones que hice dio como resultado que la versión vandálica prevaleciera. El usuario anónimo que hizo la edición vandálica revirtió su edición y por error revertí su corrección. Bernardo de Claraval (discusión) 17:03 17 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Reversión de vandalismo
Discusión:High School Musical (banda sonora)

message: * http://www.americatop100.com/noticias/viewtopic.php?t=3926&sid=15d65ca6b2afbb0c20f3eb83be0e159a
Elvisor (discusión) 19:33 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Mezzogiorno

message: Considero que deben primar los artículos con nombre en castellano, por ende el contenido de éste artículo debería ser traspasado a Italia meridional y dejar Mezzogiorno como redirect. --Alejandro Mery 22:24 24 ene 2007 (CET)
replies: text: No estoy de acuerdo con la fusión. El concepto Mezzogiorno es una entidad cltural o histórica, mientras que Italia meridional es una región censal establecida por el Parlamento Europeo. De hecho, ni si quiera se refieren a las mismas regiones, véase el mapa. --Phirosiberia (disc. · contr.) 20:50 6 abr 2007 (CEST)
thread_title:  [[Italia meridional]]
Discusión:Bacanora (Sonora)

message: * http://www.inegi.org.mx/sistemas/consulta_resultados/iter2010.aspxc=27329&s=est
Elvisor (discusión) 14:35 12 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Fernando de Rojas

message: Hola, estoy haciendo un trabajo sobre Fernando de Rojas y me gustaría saber si se sabe algo de sus padres, quiénes eran o a qué se dedicaban. Si alguien pudiera facilitarme la información se lo agradecería, además de que se podría incluir en el artículo, ampliando los contenidos de la enciclopedia. Muchas gracias, un saludo.--[[Usuario:Illien Narayana|ILLIEN]] 16:59 29 dic 2007 (CET)

message: Esta entrada es infame para tan importante escritor castellano. Además, hay inexactitudes. Rojas nunca fue perseguido por la Inquisición. Su suegro sí sufrió juicio.--Marcabrú 22:51 24 ene 2007 (CET)
replies: text: . Hentzau (discusión ) 22:54 24 ene 2007 (CET)
No soy ningún experto en el tema, pero tengo la impresión de que el artículo trata de forzar la teoría de la ascendencia judía de Fernando de Rojas, que hasta donde yo sé es sólo conjetural (si bien es verdad que tampoco es muy contestada). ¿Ha aparecido en los últimos años nueva evidencia al respecto? El artículo no proporciona referencias. --Periku 11:21 4 feb 2008 (UTC)

message: Lo único que se conoce de Rojas es una obra de teatro, por lo tanto debe considerársele como dramaturgo antes que como escritor (que también lo es, evidentemente).--Nuticus (discusión) 12:38 3 jun 2009 (UTC)
thread_title: ¿Escritor? ¿Dramaturgo? 

message: En la ficha se dice que la ocupación profesional de Fernando de Rojas fue "escritor, dramaturgo y politólogo". Temiendo en cuenta que en la actualidad hay un debate abierto entre los especialistas sobre la aportación de Rojas a la Celestina y otro sobre el género literario de esta obra maestra, no debe ponerse taxativamente que su "ocupación profesional" fue la de escritor y dramaturgo, habida cuenta, además, que no vivió económicamente de la literatura. En cuanto a "politólogo", no existe ni en la Celestina ni en la biografía de Rojas nada que responda al concepto de "politología".--88.1.76.82 (discusión) 20:02 30 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Ocupación profesional de Fernando de Rojas 

message: El día 29 de marzo de 2018, el usuario 91.117.30.101 ha reemplazado el arco cronológico que indicaba la fecha aproximada del nacimiento del Bachiller (h. 1473-76) por la de 1465-76, quizá motivado por el hecho de que en la ficha de "Información personal" aparece (erróneamente) como fecha del nacimiento de Rojas la de 1465. Con los datos que actualmente se poseen de Rojas, no se puede fijar ninguna fecha exacta pero retrasar el inicio del arco temporal a mediados de la década del 60 resulta excesivo. La gran mayoría de los investigadores (Gilman, Nicasio Salvador Miguel, Russell, Severin, Sánchez Sánchez-Serrano, Marta Haro y J. C. Conde, Alcina, etc.), basándose en otros datos feha--88.1.76.82 (discusión) 16:58 31 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Año del nacimiento de Fernando de Rojas
Discusión:Pecado

message: Pareciera que sólo tenemos el punto de vista de la Iglesia Católica.
behemot chileno  (¿como estai?) 22:57 24 ene 2007 (CET)

message: De acuerdo, coloqué el párrafo del origen conceptual del pecado según la iglesia católica, bajo el título correspondiente, para mejorar la neutralidad del artículo.behemot chileno  (¿como estai?) 15:11 12 feb 2007 (CET)
thread_title:  Pecado según la Iglesia Católica 

message: Los griegos no tenían noción de pecado. El uso del término "hamartía" viene del que hace la Biblia y en especial San Pablo. Habría que defender más el hecho de que se trata de un concepto puramente bíblico y con él del cristianismo. Espero poder dejarlo así en breve con alguna explicación más amplia de su uso en la Biblia. Saludos, RoyFocker, Discusión 08:56 16 oct 2007 (CEST)
thread_title: "Hamartia"

message: Dejo una cita puesta en el artículo, con sus referencias. Lo traigo tal como lo he puesto también en Pecados capitales (marco el enlace). En aquella discusión dejo puestas otras citas.Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:35 14 mar 2008 (UTC)
thread_title: Pecados sociales o nuevos pecados capitales

message: Creo que es absolutamente conveniente, añadir las listas de todos los pecados que se conocen en las religiones que sean oportunas, con su debido enlace a su propio artículo, si éste existe. Aquí deben estar todos los puntos de vista: pecado, por antonomasia, hoy se aplica a todo aquel "mal universal", asemejándolo a "delito". Debemos plasmar esa idea.
--Fonsi80 (discusión) 13:15 14 mar 2008 (UTC)
thread_title: ¿Conviene añadir listas de pecados?
Discusión:Viviparidad

message: Que pasa con este articulo?
esta todo mal puesto :-/ no lo puedo arreglar
--148.241.26.77 23:31 24 ene 2007 (CET)

message: Creo que el término «avanzada» rezuma antropocentrismo y teleologismo. El organismo humano no es más «avanzado» que otros: más complejo, más apto para su entorno... pero si se dice más avanzado se pone al organismo humano y sus características como ideal. --Jrsantana (discusión) 09:53 19 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Forma «avanzada»
Discusión:Fernando Álvarez de Toledo y Pimentel

message: El artículo es erróneo, mezcla padres con hijos, nietos con abuelos...
Leonudio 23:47 24 ene 2007 (CET)
replies: text: Lo que me gusta a mi es eso de... "Linaje: Casa de Toledo", que dirige a "Casa de Alba" ¿Casa de Toledo o de Alba? Nos liamos con los linajes, familias y apellidos... todo distinto... Romerin  ¡A por ellos! 22:51 25 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Confuso 

message: El artículo no tiene carácter científico o historiográfico, es tendencioso y carece completamente de espíritu crítico. Tal como está redactado se corresponde más bien con una epopeya redactada por el poeta cortesano. Hay que borrarlo entero y escribirlo de nuevo, pues desinforma más que informa.--Arpa60 (discusión) 20:08 29 sep 2015 (UTC)
replies: text: Borrarlo entero y escribirlo de nuevo. Dinos Arpa60, ¿te vas a encargar tú o delegas funciones desde la típica crítica de sillón?--81.43.247.126 (discusión) 20:37 29 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Tendencioso 

message: * http://elpais.com/diario/1983/03/26/cultura/417481210_850215.htmlEn
Elvisor (discusión) 19:20 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: 3er parrafo: `es considerado por los historiadores . . .  uno de los mejores (generales) de la historia` es una frase que carece de neutralidad a pesar de la fuente citada.
4º parrafo: `Eternizó su memoria reprimiendo la rebelión de los Países Bajos ... ` es una falacia. Solo agudizó el conflicto lo que llevó en 1581 a la formación dos entidades políticas: al norte, las Siete Provincias Unidas independientes y al sur los Países Bajos españoles, dándose por finalizado el período de las Diecisiete Provincias. (https://es.wikipedia.org/wiki/Diecisiete_Provincias) - Erik 31.4.206.145 (discusión) 20:45 31 may 2021 (UTC)
replies: text: Enviaré el artículo a la página de discusión para que sus editores principales evalúen tu informe. Saludos, --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 16:51 16 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: El artículo peca en repetidas ocasiones de una redacción subjetiva y que resulta en alabanzas de la figura del duque que no deberian tener cabida en un artículo enciclopedico. Hectorgracia (discusión) 15:27 29 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Redaccion subjetiva
Discusión:Calcas

message: Podríamos decir que la introducción de Calcante o Calcas en el sacrificio de Ifigenia se da a partir del siglo IV aC (Esquilo), así como su intervención en la construcción del caballo de Troya desde el siglo I aC (Virgilio). Por tanto deberíamos destacar que esos dos episodios más que mitológicos, son recursos literarios, una especie de "cameos" a lo clásico.
Con respecto a su muerte, Pausanias nos cuenta que un oráculo de Apulia le había predicho que moriría el día que se conociera a un adivino mejor que él. En efecto se suele identificar con Mopso, nieto de Tiresias.
--Iaenus 00:08 25 ene 2007 (CET)
Discusión:Blanqueado (estación)

message: Me gustó el nombre "Blanqueado". Representa a un barrio característico de Lo Prado y Quinta Normal e histórico de Santiago.
:Estupendo; solo que esto no es un libro de honor, sino un espacio de discusión para mejorar el artículo. --83.213.168.30 (discusión) 19:47 19 may 2013 (UTC)

message: * http://74.125.47.132/search?q=cache:GTozYAQHplUJ:www.metrosantiago.cl/proyectos-metro/extension-maipu+barrio+blanqueado+santiago&cd=9&hl=es&ct=clnk&gl=cl  
* http://74.125.47.132/search?q=cache:qyYMP3h67poJ:www.universia.cl/portada/actualidad/noticia_actualidad.jsp%3Fnoticia%3D150870+estacion-blanqueado+santiago&cd=11&hl=es&ct=clnk&gl=cl  
Elvisor (discusión) 00:33 27 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://74.125.47.132/search?q=cache:qyYMP3h67poJ:www.universia.cl/portada/actualidad/noticia_actualidad.jsp%3Fnoticia%3D150870+estacion-blanqueado+santiago&cd=11&hl=es&ct=clnk&gl=cl
Elvisor (discusión) 05:40 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Larga Marcha

message: Esta bien sintetizado para neófitos de la historia china y bien redactado.  Ix hunah (discusión) 19:42 8 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Opinión  
Discusión:Video musical

message: ¿no son un  poco espectaculares las cantidades gastadas en cada video?
¡¿900 millones?!
es demasiado exagerado y según otras web el costo fue de 15 millones!!!!
además que me parece que ninguna película (o muy pocas...pero la verdad no creo) halla tenido un presupuesto de mil millones o mas...
ATTE: UnO
:Y las fuentes???????
:ATTE: doobap
::A pesar de que faltan algunos videos, los valores ya están corregidos. --201.214.5.211 (discusión) 00:53 11 jun 2010 (UTC)
thread_title:  otra QUEJA 

message: oye que paso aqui, el video mas caro no es de michael, es de 30 seconds to mars, que costo 13.000.0000. asi que alguien lo cambie, no es posible que la informacion este mala.
:Entonces tendrás que dar una fuente, porque todo indica que eso no es verdad. --201.214.4.73 (discusión) 05:40 13 dic 2009 (UTC)
thread_title:  30 Seconds to Mars!!!!!!!! 

message: oye otra queja se supone que el video mas caro es el de 30 seconds to mars valorado por 13 millones de dolares ¬¬ tienes q acomodar eso el q edito la pag
:Si consigues una fuente fiable que apoye esa información, puedes agregarlo. --201.214.5.211 (discusión) 00:53 23 jun 2010 (UTC)
thread_title:  HEYYY QUEJA 

message: Falta introducir referencias a Valerio Lazarov, que en sus programas musicales de los setenta fue el primer antecesor del videoclip en España, el que introdujo el lenguaje del videoclip musical en este país. --Manbemel (discusión) 11:50 28 ago 2011 (UTC)
thread_title: Valerio Lazarov

message: Informo de que la sección de los vídeos más caros debe ser retirada si no se proporcionan referencias.--Cheveri (discusión) 13:14 18 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: *Most video companies charge at least $ 5,000 for a basic production | Entrepreneur - Volume 20 - Page 111
--Apoxyomenus (discusión) 21:17 6 sep 2023 (UTC)
thread_title:  REFS
Discusión:Clip de video

message: Por favor no redirreccionar este articulo hacia un doble redirreccion, y que hay de malo, este es basado en el articulo mismo en ingles y hace falta, SqueakBox 01:26 25 ene 2007 (CET)

message: Si el 1er videoclip se hizo en 1965 en Cuba, ¿cómo puede ser que en la misma página aparezca un videoclip musical de los años 40?
A ver esas incongruencias. ¿En qué quedamos?--Phosky (discusión) 22:14 13 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Mí no entender 

message: El término clip de video es una pésima traducción o adaptación, y además discrimina... ¿No sería infinitamente mejor cambiarlo a videoclip?...
81.184.156.139 (discusión) 21:59 5 sep 2011 (UTC)
thread_title:  El título de este artículo es erróneo
Discusión:Otorrinolaringología

message: Parte de "Etimología y Reparación de reconstrucción microvascular".--Manlleus (discusión) 20:49 10 ene 2023 (UTC)

message: Hola, Otorrinolaringología. El artículo Otorrinolaringología en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
*No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo,  190.165.244.249 (discusión) 04:01 31 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Varias mejoras necesarias en [[Otorrinolaringología]]
Discusión:Alfabeto gótico

message: Disculpe, pero me parece que el alfabeto manuscrito que usaron los alemanos no es el mismo alfabeto. Se separan por unos centenos de años, y no contienen las mismas letras.
Yo prefiero llamar el alfabeto manuscrito el alfabeto alemán, y crear una página de desambiguación. Así se hace cuando dos cosas se llaman con solo un nombre, ¿no? Cbdorsett 05:49 25 ene 2007 (CET)

message: Falta el nombre de las letras, que está presente en la versión inglesa del artículo. --Manfariel (discusión) 18:08 7 dic 2015 (UTC)
thread_title:  nombre de las letras 

message: El autor confunde los conceptos de alfabeto gótico (= alfabeto ulfilano) y escritura "gótica" (variante ornamental del alfabeto latino, y por lo tanto no originada en el auténtico alfabeto gótico, o ulfilano).--Manfariel (discusión) 17:23 29 may 2018 (UTC)
thread_title:  confusión de conceptos
Discusión:Colombia precolombina/Archivo1

message: Este artículo es verdaderamente importante y hay que mejorarlo. Da la impresión que muchas secciones están copiadas de otros sitios y hay que purificar eso. El Viajero Paisa
Parece que sin duda hubo vandalismo o un desafortunado error, en la modificación introducida el 10 marzo 2010 a las 18:17 (comparar versiones de “Primeros pobladores” del 8 marzo 2010 a las 20:10, y del 10 marzo 2010 a las 18:17). Es por esto que me permití hacer algunas correcciones en la citada sección "Primeros pobladores".--AnselmiJuan (discusión) 09:24 16 mar 2010 (UTC)

message: Por alguna razón que no alcanzo a comprender, este es uno de los artículos más metódicamente vandalizados que he visto en wikipedia. En los últimos 5 años, alcanzo a ver 73 (setenta y tres) reversiones y correcciones de vandalismos, 14 de las cuales en lo que va del año 2012.
En estas condiciones, dudo que se pueda trabajar aceptablemente para mejorar el artículo. Adhiero al comentarista inicial de esta discusión, buena parte de este artículo es -o parece- copypaste de otras fuentes. Hay que wikificar todo, incorporar vínculos, redactar en estilo enciclopédico, y sobre todo colocar las referencias. Pero para hacer todo eso es necesario un poco de paz para el artículo. Mi propuesta es que, si algún editor registrado se anima a wikificar en masa este artículo, primeramente debería solicitar una protección del artículo por el tiempo que estime necesitar.
No estoy seguro, en cambio, de que tenga sentido proteger una página que está evidentemente tan necesitada de limpieza y correcciones como ésta si no se está encarando una wikificación sistemática. Atentamente, --Marcelo  (Libro de quejas) 03:01 22 may 2012 (UTC)
thread_title:  Protección 

message: * http://www.humanas.unal.edu.co/kubun/chb/muyska
Elvisor (discusión) 18:39 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Mike Tomlin

message: * http://www.vikings.com/coach_detail_objectname_Mike_Tomlin.html
Elvisor (discusión) 21:52 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Carsten Niebuhr

message: Hi.  Apologies for not writing in Spanish - but the picture of the grave you show is of Carsten Niebuhr's son Barthold and his wife, rather than Carsten himself.  86.138.34.70 10:37 25 ene 2007 (CET)
thread_title:  Grave 

message: * http://mdz.bib-bvb.de/digbib/lexika/adb/images/adb023/@ebt-link?target=idmatch(entityref,adb0230663)  
Elvisor (discusión) 04:52 18 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:División del trabajo

message: Falta más descripción sobre las fechas de su implementación, consecuencias y críticas.
Giovanni J. Caló--190.202.116.187 (discusión) 17:32 16 abr 2011 (UTC)