lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Teoría de circuitos

message: He creado el artículo "teorema de superposición" y me di cuenta que tal vez otro esté creándolo al mismo tiempo. Espero que mi versión le convenga. -- LPFR 17:48 21 nov 2006 (CET)
thread_title:  teorema de superposición 

message: *No veo el por qué los conceptos básicos de la teoría de circuitos comienzan con los campos eléctrico y magnético. Estos campos no aparecen en ninguna parte en los circuitos. Solo aparecen en las bases físicas de los componentes. Yo los quitaría.
* En los "tipos de señales" habría que comenzar por la corriente continua.
* En los componentes de los circuitos hay que añadir las inductancias mutuas y los transformadores.
* El cálculo utilizando las impedancias solo aparece en el párrafo "circuito serie RL" del artículo "circuito eléctrico". En ese párrafo, la definición de impedancia no es clara y hay confusión entre la impedancia y su módulo. Creo que ese párrafo merece que se redacte de nuevo.
* En el análisis de circuitos habría que incluir uno o dos métodos de cálculo general más completos que los tres que figuran.
* El artículo "Teorema de la máxima transferencia de potencia" ya existe con el nombre "Teorema de máxima potencia". Cambio la referencia al nombre actual de ese artículo. Pienso agrandar un poquito el artículo sobre el teorema.
* Sobre los teoremas fundamentales, creo que el teorema de Rosen solo debe figurar si en este artículo se dedica una parte a los circuitos trifásicos (¿por qué no?). El teorema de Miller (hay otro con el mismo nombre que concierne la primalidad) solo se justifica si en este artículo también se incluyen los componentes activos y los generadores controlados (seria bueno). Pero no he visto que se hable ni de los unos ni de los otros.
* Seria bien que quien puso la plantilla "Uno o más wikipedistas están trabajando actualmente en extender este artículo." se denuncie  ;-).
 LPFR 15:13 22 nov 2006 (CET)
replies: text: Creo que los conceptos Básicos de campo magnético y eléctrico, para los circuitos son importantísimos, de ahi nacen los circuitos y sin estos campos no existen. la ley de ohm nace gracias al campo eléctrico, digamos la ley de ohm mas general que es la microscópica, con la igualdad de la densidad de la corriente "Densidad de corriente = conductividad * campo eléctrico". Este párrafo fue editado por el chileno 201.246.179.121 pero no lo firmó, como debió hacerlo. No forma parte de los comentarios de LPFR. Lo he mudado al final para la claridad. --LPFR 08:37 20 ene 2007 (CET)
thread_title:  Contenido
Discusión:Masamagrell

message: En esta pagina hay articulos plagiados de los cuales yo soy autor y que se hayan publicados en la pagina, pagina de la Parroquia como puede verse al final
:He borrado dicho texto. Si queda algo más por borrar coméntalo. Jarke (discusión) 16:11 22 nov 2006 (CET)

message: En atención a la convención WP:TOES
* 1) "El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 (Topónimos cuya versión tradicional en castellano difiere de la original) de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005)." 
* 2) "El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:" 
Tanto el Breve diccionario de topónimos españoles de Emilio Nieto Ballester como el Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios de Pancracio Celdrán recogen el topónimo "Massamagrell" y no el de "Masamagrell".
Por tanto, haciendo caso a la convención WP:TOES, se debería cambiar el título del artículo a "Massamagrell". Saludos. Jordimife (discusión) 23:41 13 oct 2023 (UTC)
replies: text: Hola, "Jordimife". He agregado la cita del diccionario de Nieto Ballester. Un saludo. strakhov (discusión) 01:09 14 oct 2023 (UTC)
replies: text: Gracias @Strakhov. Entiendo que, según se indica en el epígrafe "Convención", el título también debería cambiarse a "Massamagrell", ¿no? Jordimife (discusión) 19:19 18 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Título actual: no cumple WP:TOES
Discusión:Metonimia

message: Considero que el ejemplo de metonimia provisto en la sección "Metonimia en semiótica y literatura" es poco adecuado. Produce una confusión innecesaria entre "metonimia" y "sinécdoque". En tres ocasiones sucede esto:
«En este ejemplo,que es más bien una sinécdoque las proas significan a los navíos y, más aún, a los navegantes.»
¿Por qué se incluye un ejemplo que es una sinécdoque, no una metonimia?
En mi entender, la relación entre "proa" y "navío" es de pertenencia: La proa es una parte del navío. Por otra parte, la relación entre "navío" y "navegante" es de objeto-sujeto, relacionados semánticamente. Es decir, la sustitución de "navío" por "proa" es una sinécdoque. La sustitución de "navío" por "navegante" es una metonimia. En el ejemplo incluído se realiza una doble sustitución, esto es según la interpretación del autor de la sección. 
«A este tipo de metonimia se le llama más específicamente sinécdoque; mientras que las metonimias en general siempre están constituidas por relaciones de contigüidad, las sinécdoques son un caso de contigüidad, en el cual una parte designa al todo.»
La sinécdoque, ¿Es un caso de metonimia?
Creo que hay redacción inapropiada en este fragmento. "Mientras" implica constraste, un contraste que no existe. Tanto la metonimia como la sinécdoque son relaciones de contigüidad. La definición de sinécdoque como "una parte designa al todo" es limitada e innecesaria. Gustavo Granados fue amable en destacar estos aspectos. Además, se incluye un contraste innecesario entre "metonimia" y "metáfora" en la sección. Invito a incluir un ejemplo más simple, que no presente la ambigüedad del actual. Otra opción sería la eliminación de la sección.
Comparto la opinión de Anónimo: 
 Objeto poseído por poseedor:  
 El primer violín de la orquesta (se refiere al que toca el violín). 
 El instrumento por el artista: 
 La mejor pluma de la literatura universal es Cervantes. 
Ambos son relaciones instrumento-artista. La sustitución es de "violinista" por "violin". Una persona puede poseer un violín y no ser violinista. Por lo tanto, no es una relación objeto-dueño. Sugiero la eliminación del primero.
--201.170.55.61 (discusión) 17:19 10 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Metonimia en semiótica y literatura: Relación entre metonimia y sinécdoque 

message: Francisco Ruiz de Mendoza ha propuesto una clasificación que ha sido ampliamente aceptada por otros lingüistas. Él divide las metonimias en target-in-source y source-in-target metaphors de acuerdo a consideraciones cognitivas. Desconozco su traducción en español. Creo que merecería la pena incluirlo aquí. --Beto (discusión) 17:01 29 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Ruiz de Mendoza.
Discusión:Confirming

message: ¿Cómo lo contabiliza el proveedor? ¿y el cliente?
se deberian incluir los diferentes subtipos de confirming que hay y deberia hacerse referencia al confirming entre diferentes paises con monedas distintas --[[Usuario:Jjzgz|Jjzgz]] ([[Usuario Discusión:Jjzgz|discusión]]) 21:31 7 jun 2010 (UTC)

message: A nivel contable, el proveedor debe considerar la recepción de la carta de oferta de pago por confirming del banco como un cobro, es decir, que podrá cancelar (a nivel contable) el crédito que mantenía vivo con su cliente en el momento de la emision del confirming. Esto se debe a que el confirming es un instrumento de financiación "sin recurso" para el proveedor, es decir, que a vencimiento, será el emisor del confirming (el cliente) quien responderá del pago del mismo ante la entidad financiera.
El cliente en cambio, no debe cancelar la deuda con su proveedor hasta el vencimiento del confirming, fecha en la cual, la entidad financiera cargará en su cuenta el importe del mismo. No obstante, es imprescindible que en la memoria se indique la relación de facturas de proveedores pagadas de esta forma a fecha de cierre, ya que de lo contrario, en una auditoría aparecería una deuda con un vencimiento más elevado del real.
De aqui se desprende por tanto, que una importante ventaja para el cliente, si no la más importante, es que este producto le permite mejorar (acortar) el plazo medio de pago a proveedores sin perjudicar su ratio de liquidez, ya que mantendrá los fondos en su balance durante la vida del confirming sin aumentar su deuda bancaria.

message: La traducción de confirming debe ser confirmaje, de la misma forma que factoring es factoraje. Un saludo.--Diamondland (discusión) 13:30 7 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Confirmaje 

message: Sería conveniente indicar las diferencias entre factoraje y confirmaje.--Diamondland (discusión) 13:32 7 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Factoraje y confirmaje 
Discusión:Telégrafo óptico

message: Lamentablemente no se explica cómo era exactamente el mecanismo, mucho hablar de torres, fosos  y escaleras pero nada sobre el material de las señales. Nada sé cierto pero me imagino que sería algo análogo a las señales hechas en el mar desde barcos. Esto se hace aquí con banderas ya que siempre hay viento y se pueden desplegar. Pero en tierra no siempre hay viento por lo que, supongo, se emplearían tablas de colores, tamaños, formas. A lo mejor he acertado. --Der wilde Man 21:10 21 nov 2006 (CET)

message: * http://www.juntadeandalucia.es/servicios/publicaciones/detalle/48604.htmlLa
Elvisor (discusión) 01:44 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:OVA

message: Acaso OVA no significaba Only Video Available y OAV Only Available in Video???
:No, mira las demás wikipedias y verás como pone lo mismo, por ejemplo la japonesa :ja:OVA:
:オリジナル・ビデオ・アニメーション（Original Video Animation）の略であるとされたが、後にオリジナル・ヴィジュアル・アニメーション（Original Visual Animation）の略ともされるようになった。
:Haitike (cd /Discusión/) 23:39 21 nov 2006 (CET)
thread_title: Untitled

message: Debería haber unanimidad en ese aspecto, ¿el OVA? ¿la OVA?. 
Yo personalmente creo que lo mas correcto sería "el OVA". ¿que decís? — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:Yo también creo que es EL OVA, aunque bien podría ser LA OVA porque la última letra A hace referencia a "animation" ("animación"), y este es un término FEMENINO, ¿o acaso decimos "EL animación"? NO. Decimos "LA animación". --Marce 12:45 16 ago 2014 (UTC)
thread_title: ¿Masculino o femenino?
Discusión:WWE New Year's Revolution

message: {{PR|Lucha libre profesional}}

message: Tengo mis dudas sobre si esta página debe ser borrada, en tal caso mi razón sería el muy mal contexto que posee. En cualquier caso deberia seguir el modelo de la Wikipedia en ingles, y empezar a mejorar en base a esta información.

message: * http://www.wwe.com/shows/nyrevolution
Elvisor (discusión) 19:29 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Índice

message: Digo que deberíamos poner la imagen del índice de Wikipedia como ejemplo, no se solo digo pero si no están de acuerdo pueden decírmelo en los comentarios
Gracias por leer :)--ByYotson (discusión) 17:15 26 abr 2021 (UTC)
replies: text: He colocado dos imágenes de libros para describir el índice, que más ilustrativo que el «índice de Wikipedia».  + Jarould  07:47 28 abr 2021 (UTC)
thread_title:  imagenes
Discusión:Pluviselva

message: Hola, ya hay el artículo Selva. ¿? o si es un copyvio quizás sería mejor borrarlo. Saludos --pajarito (:> )=| 17:44 7 ene 2007 (CET)

message: Hay varios artículos con el mismo tema:
* Selva húmeda
* Bosque tropical
* Pluviselva
* Selva tropical
En el futuro alguien podría crear los artículos Selva umbrófila, Selva lluviosa, Bosque húmedo, Selva macrotérmica y el problema aumentará. Todos son sinónimos y se necesita que un conocedor fusione todos ellos en un solo que podría llamarse Selva tropical, ya que es el nombre más común en nuestro idioma. Curiosamente no existe un artículo para Selva subtropical.--Maulucioni (discusión) 20:18 6 mar 2012 (UTC)
replies: text: Estoy planteando la reorganización aquí: Discusión:Selva#Reorganización de Selva y artículos relacionados.--Maulucioni (discusión) 16:12 19 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Fusionar
Discusión:Otoño

message: 200.125.63.46 (discusión) 18:51 20 mar 2018 (UTC)
replies: text: se  ciente  mas  bonito  pero  ase  frio en  el  otoño  te  podes  sacar  foto 2800:A4:1A90:1900:4D68:8AF8:A08F:8908 (discusión) 03:36 18 abr 2023 (UTC)

message: otoño es una estacion del año
 en otoño todas las hojas se empiezan a caer porque las hojas se secan y  cambian de color verde a amarillo seco, 
en algunos arboles las hojas son de color naranja. Los ciclos de la naturaleza se desarrollan en la germinación, el desarrollo, la madurez y la muerte. El otoño marca el final de la cosecha, la máxima maduración, por lo que se inicia la adaptación para una nueva etapa de desarrollo con el abandono y metamorfosis de sus signos externos: la tierra se enfría, el bombeo de agua hacia los capilares del tallo se enlentece hasta desaparecer, las hojas se debilitan, pierden la identidad del color verde, para tomar los tonos finales de su trayectoria vital. La naturaleza muestra en los bosques la variante de la muerte que añade un estallido de belleza a la despedida. Luego, caen, y esperan a la renovación de los brotes. 
Dentro de los distintos bosques pueden entremezclarse o poblar zonas separadas árboles de hoja caducifolia y de hoja perenne. Estos últimos invernan con el mismo ropaje con el que han afrontado el otoño, aunque en su interior se producen transformaciones difíciles de apreciar.A medida medida que pasan los meses se va a ir otoño y va a venir invierno. 
llueve en otoño??
--201.202.7.110 (discusión) 16:04 13 mar 2008 (UTC)
thread_title:   otoño 

message: Habria que indicar cual de ellos (de que pais)--IvanStepaniuk (discusión) 13:25 21 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Observatorio Astronomico Nacional 

message: ha entrado en el hemisferio norte a las 11:51 (hora peninsular), coincidiendo con el máximo brillo este año del planeta Venus
¿De qué año se habla?
--212.170.156.253 (discusión) 07:06 23 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Datos incompletos 

message: Artículo centrado en España, pero sin especificarlo en su contenido. Ejemplo: "hora peninsular"
--REO1976 (discusión) 08:26 9 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Wikipedia en español o Wikipedia española?
Discusión:Hexágono

message: Según mi opinión el enlace a Hexágono de Perpiñá no tiene ninguna relación con el tema tratado en este artículo, si acaso devería ponerse dentro de una desambiguación.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. --fmd-- (discusión) 03:20 25 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Hexágono de Perpiñá 

message: No es la primer ves que encuentro incoherencias entre los datos de las formulas y los datos de los gráficos. En el gráfico no existe a como apotema ya que esta está denominada ri. O se cambia en el gráfico, o se cambia en la fórmula.
He efectuados varios cambios que han sido descartados, lo que desmoraliza la contribución. Estoy seguro de que si pudiera cambiar este artículo, alguien eliminaría mi cambio. Parecería ser que la soberbia es condición sine qua non para ser wikipedista.
----Giragus 15:53 2 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Coherencia con gráficos 

message: En la sección donde se explica el cálculo para el Perímetro del hexágono indica:
"Al multiplicar la longitud l de un lado de un hexágono regular por seis (el número de lados n del polígono) obtendremos la longitud de su perímetro P..."
En la ecuación no usan la letra "l" sino la letra "t".  
Y repiten el uso de la letra "t" en la ecuación para calcular el Área del hexágono.
Aunado a esto, las variables del texto no tienen congruencia con las que aparecen en la gráfica. (esta observación ya ha sido expuesta por el usuario Giragus el 2 de agosto de 2013.
Propuesta para la solución:
Cambiar las variables por las que aparecen en el gráfico. 
Saludos.
--Gómez-Triana (discusión) 12:22 8 may 2014 (UTC)
replies: text: OK, los gráficos son temporales un día son así otro dia no--Marianov (discusión) 17:23 28 may 2014 (UTC)
thread_title:  Incoherencia de variables
Discusión:Secretaría de Inteligencia

message: El artículo deberia llamarse SIDE y no secretaria de inteligencia. (1) las politicas de wikipedia dicen que hay que usar el nombre mas común y ese es SIDE (consta en libros, diarios, etc.), (2) el "traspaso" del nombre si bien esta en la ley de inteligencia nunca se hizo efectivo puesto que hasta la misma secretaria cuando tiene que entregar informes, el presupuesto anual y todo lo firma como SIDE, (3) el nombre SI no consta en documentos oficiales (fallos judiciales, etc), (4), cuando se hace referencia a la SI en varios articulos hay que mencionar que es la SIDE puesto que NADIE LA CONOCE DE OTRA MANERA y la gente busca SIDE y no SI. Saludos, Su Majestad (discusión)  04:21 22 nov 2006 (CET)
thread_title:  SIDE 

message: El nombre (hoy abreviado) era Secretaría de Inteligencia de Estado, como puede verse en este decreto y muchos otros. No indicaba pertenencia al Estado (en tal caso la fórmula hubiera sido "de la Nación", como los demás ministerios y secretarías), sino que al parecer definía un tipo de inteligencia. Filius Rosadis (✍) 00:46 23 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Inteligencia ''de'' Estado, no Inteligencia ''del'' Estado 
Discusión:Oliver Heaviside

message: * http://www.freitag.de/2002/44/02441801.php
Elvisor (discusión) 19:41 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Naftalina

message: No entiendo porqué el artículo principal está encabezado por el nombre del producto comercial (la naftalina) cuando naftaleno es el nombre químico correcto para dicha especie. En realidad, debería estar hecho al revés: la entrada principal corresponder al término "Naftaleno" y, en todo caso, redirigir a dicha página cuando alguien solicita información sobre la naftalina. Es como si el artículo sobre el ácido clorhídrico (Ácido clorhídrico) redirigiera al lector a la página salfumán (Salfumán). En ese caso se siguió el criterio más lógico, y pregunto porqué en el caso del naftaleno se ha hecho al revés. --Pitufox27 (discusión) 20:05 25 ene 2014 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo, el articulo se deberia renombrar a naftaleno. --Lolita Ilex (discusión) 16:07 27 mar 2014 (UTC)
Discusión:Teorema de máxima potencia

message: Pienso completar este artículo en los próximos días. Así que no vale la pena que se traduzca el resto del artículo en inglés. -- LPFR 15:52 22 nov 2006 (CET)
thread_title:  completar el artículo 
Discusión:Concavidad

message: En mi opinión los criterios de curvatura -concavidad y convexidad- deben de ser al revés de lo que aparecen. Ya sé que depende de  desde dónde se mira la curva, pero, normalmente, nosotros miramos los objetos que manipulamos desde arriba. De esa manera haríamos coincidir el criterio matemático con el lenguaje ordinario. --80.32.59.67 (discusión) 09:23 3 mar 2008 (UTC)

message: En la sección "Funciones algebraicas cóncavas" dice textualmente así:
"Se dice que una función f(x) es cóncava cuando la región bajo la curva también lo es, en caso que la función sea dos veces derivable, ésta es cóncava si y sólo si f"(x) < 0"
Yo tengo entendido que f"(x) < 0 es una condición suficiente pero no necesaria.
--Alberto 01:40 9 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Concavidad
Discusión:Babia

message: Faltan acentos en mi correcion y es porque estoy en el extranjero y los teclados por desgracia no tienen esta posibilidad. Tengo intencion de corregirlo en cuanto pueda, si alguien se molesta en hacerlo estupendo.
---
Puedes pasar cualquier corrector ortografico con un diccionario en castellano, por ejemplo el que viene con Firefox 2.0 o el que existe en Gmail. Aunque no siempre te sugerira el acento correcto, pero es un primer paso.
Por favor, que alguien que controle del tema eche un vistazo a la tabla de comarcas de león que pego aquí abajo:
--Dhidalgo 10:21 8 sep 2007 (CEST)

message: La ts no la pongo por gusto, sino porque en el libro donde hago referencia a los nombres tradicionales es como aparece en el mismo.
HighwaytoHell  15pxComéntamelo 10:49 20 oct 2008 (UTC)
thread_title:  L.l vs Ts 

message: * http://tematico.asturias.es/cultura/ridea/ConsultaBoletines/PDFs/095-04.PDF  
Elvisor (discusión) 01:06 20 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://tematico.asturias.es/cultura/ridea/ConsultaBoletines/PDFs/095-04.PDF
Elvisor (discusión) 02:00 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Clemente de Alejandría

message: Nota: el texto que había en esta discusión correspondía al artículo Clemente de Roma y lo he llevado allí. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 17:55 30 mar 2008 (UTC)

message: Un saludo. Parecería que Clemente no es considerado santo en la Iglesia católica. Cuando Benedicto XVI dedicó toda una audiencia para él nunca le llamó santo (cf. http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/audiences/2007/documents/hf_ben-xvi_aud_20070418_sp.html). No sé si haya algo más concreto sobre esto. Gracias.--Tenan (discusión) 13:34 22 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Duda: ¿es santo en la Iglesia católica? 

message: * http://www.compassionatespirit.com/Recognitions/Recognitions-TOC.htm
* http://www.compassionatespirit.com/Homilies/Homilies-TOC.htm
Elvisor (discusión) 21:33 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Todoque

message: Que desgracia tener que reconocer que un pueblo fue y ya no es, que ha desaparecido y está completamente destruido. Yo estuve por ahí hace 3 años y era un lugar paradisiaco para vivir. Ya se que esto no tiene nada que ver con el artículo pero tenía que decirlo en algun lado.
La página esta tiene que ser desbloqueada ya que tiene un error de escritura que corregí yo, entonces pido que sea desbloqueada.  RPG23033 (discusión) 19:56 21 oct 2021 (UTC)
thread_title:  Pueblo desaparecido
Discusión:Antonio Guiteras Holmes

message: En el encabezamiento del artículo se afirma que carece de bibliografía adecuada. Este período lo trata ampliamente el libro: "La Revolución del 30: sus dos últimos años." del autor José A. Tavarez del Real. Editorial de Ciencias Sociales. Instituto Cubano del Libro. 1,973  - --2.137.143.190 (discusión) 08:32 10 may 2016 (UTC)
replies: text: Buen aporte, quizá los editores del artículo puedan usar esa fuente para mejorarlo. Traslado tu mensaje a la página de discusión correspondiente. Gracias por tu mensaje. --Marcelo  (Libro de quejas) 10:54 10 may 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Juanma Gárate

message: Que un artículo sea un esbozo no es motivo para colgar el cartelito de "sin relevancia". Un ciclista que ha sido campeón nacional, ganador de etapas en Grandes Vueltas y con varios puestos de honor sin duda que es relevante. Gothmog (discusión) 22:47 22 nov 2006 (CET)
thread_title: Relevancia del artículo
Discusión:Tribus tracias

message: Quiero llamar la atención  sobre un error. Imagen "Jinete tracio" non es de Museo de Istria (peninsula Istria, Croacia), sino de Museo de Histria, Rumania. - Usuario Nutu, ro.wikipedia, que non puede espanol - sorry! --84.162.229.243 23:15 22 nov 2006 (CET)

message: Veo que, por ejemplo, al referirse a los besos, en el texto se pone "Los besos eran una tribu tracia independiente..." y en cambio en el título "Tribu de los Besos". Pasa lo mismo con los demás títulos y en la mayoría de los textos. Si decimos ingleses, alemanes o españoles (en minúscula), ¿no tendríamos que decir dacios, dardanios o deseos? Furado (discusión) 22:54 26 jul 2009 (UTC)
replies: text: Unos añitos después...las he puesto en minúscula. Dodecaedro (discusión) 17:06 3 nov 2022 (UTC)
thread_title: Nombres de las tribus en mayúscula