Discusión:Paleontología

message: Encuentro que faltan referencias en las dos secciones principales. En cuanto a los Paleontólogos famosos estimo que se debia de desarrollar un poco más, incorporando la nacionalidad y el periodo de vida de cada uno de ellos así como el hecho más destacado si lo huviera. Por lo demás lo encuentro correcto. Un saludo Txo (discusión) 22:22 28 dic 2007 (CET)
replies: text: OK. Ahora busco referencias. En cuanto a lo de los paleontólogos, mi idea era hacer un listado para conducir a sus respectivas páginas, no hablar directamente de ellos. En cualquier caso, meditaré la posibilidad de realizar un cuadro con nombre, nacionalidad y fechas de nacimiento y muerte. --Fiquei 15:27 29 dic 2007 (CET)
replies: text:  Me parece que ya cumple bien. He modificado la posición de la ultima foto. Espero que te guste... si no ya sabes... revierte. Un saludo Txo (discusión) 13:44 30 dic 2007 (CET)
thread_title:  Faltan referencias 

message: - No creo que sea correcta la definición que aparece de Paleontología, ya que esa definición se acerca más a la Geología Histórica que a la Paleontología. La Paleontología no estudia el pasado geológico, sino que estudia a los organismos que vivieron en ese pasado y que llegan hasta nosotros transformados en forma de FÓSILES. La encargada de la interpretación del pasado geológico es la Geología Histórica, que se ayuda de otras ciencias (Estratigrafía, Paleogeografía, Paleontología, Petrología, etc.) para llevar a cabo esa interpretación. Una definición mucho más correcta, desde mi punto de vista, se puede encontrar en la siguiente dirección:
http://www2.udec.cl/geologia/flujograma/paleonto.htm
aunque seguro que las hay mucho mejores-.
::: como miembro de Wikipedia estás invitado a mejorar tú mismo/a el artículo —si lo deseas, claro—, es una de las costumbres de Wikipedia: sé valiente. Suerte.--Un saludo, Locutus 00:52 30 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Definición 

message: *Deben puntuarse todos los pies de foto. También forman parte del texto. Martínhache (Discutir es gratis) 20:56 28 dic 2007 (CET)
thread_title:  AB 

message: Sería bueno que los artículos no tuvieran errores de tipeo antes de darles el título de "buenos"... ahí corregí algunos.
--Damifb 13:02 1 ene 2008 (CET)
replies: text: OK. Buscaré a ver si falta algún error por corregir. Gracias por informar. --Fiquei 19:20 1 ene 2008 (CET)
thread_title:  Chequear deletro 

message: * http://fossilinsects.net/index.html
Elvisor (discusión) 04:54 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola  (aunque me dirijo también a todos los wikipedistas hispanohablantes). Dices, PePeEfe, en el resumen de edición de tu última intervención en el artículo:
Tu edición está muy bien como está, y comprendo que al pie de la imagen dejes una leyenda que se refiere a "un dinosaurio" y no a un género en concreto, por la razón que muy justamente expones... pero volvamos a ese pasaje de tu resumen de edición que dice Aquí evidencia se aplicaba a los fósiles. Precisamente me alegro de que en tu edición no hayas retomado el término "evidencia", porque esa acepción de "evidencia" aplicada a los fósiles... sencillamente no existe en lengua española. No hay evidencia de tener la certeza de que existió un ser vivo en el pasado diferente a los actuales... hay pruebas que proporcionan la certeza de que existió un ser vivo en el pasado diferente a los actuales. La evidencia es un concepto que se usa en ciencias como la filosofía, la lógica, la epistemología o la psicología... pero no se usa en el ámbito de las ciencias empíricas. El lenguaje natural permite que el término sea usado por las ciencias empíricas, naturalmente, por ejemplo : si este fémur fosilizado en la roca mide 2,20 metros... es evidente que el animal al que perteneció el fémur era mucho mayor que cualquier ser humano. Pero esa no es la acepción de "evidencia" que se usaba en esta edición del artículo. Ahí estábamos en presencia de la acepción en inglés del término evidence, es decir que estábamos en presencia de un calco semántico, o dicho de otra manera, una traducción. Hay calcos semánticos legítimos, adoptados por el uso, pero en este caso no. Volviendo a mi ejemplo del fémur, el fémur mismo no es una evidencia fósil, es una prueba fósil porque a lo que en inglés se llama fossil evidence, en español se le llama "prueba fósil". Evidencia... es otra cosa. De hecho, de una manera general, la evidence en inglés es la "prueba" en español, en el sentido de la "prueba demostrativa" (o incluso "mostrativa" si se me permite). There are no evidences supporting this view se traduciría como "no hay pruebas que sostengan esta hipótesis" (como aquí, por ejemplo). La lectura masiva de textos en inglés, en los que tanto se menciona el término evidence, está haciendo que los hispanohablantes se confundan cada vez más, dándole al término español "evidencia" una acepción que en realidad no tiene. La paleontología y la arqueología están basadas en el descubrimiento de restos palpables, visibles... es decir, están basadas en el análisis de datos empíricos, datos que se manifiestan en el ámbito de los sentidos (la vista, el tacto, el oído...). La evidencia, en cambio, exige, por su carácter evidente, que se la comprenda y se la admita con total independencia de todo dato empírico posible o imaginable. Dices, PePeEfe, que "no era una traducción"... pero en realidad sí que lo era, porque precisamente estábamos ahí ante el típico caso de calco semántico ilegítimo del anglicismo evidence.
Hago pues un llamamiento a todos los wikipedistas hispanohablantes para que en Wikipedia en español vayamos poco a poco corrigiendo este error tristemente ya habitual en nuestra enciclopedia. Un abrazo. Kintaro (discusión) 10:32 28 abr 2018 (UTC)
replies: text: , gracias por tus extensas aclaraciones. Suprimí lo de evidencia fósil por tu comentario en la edición, aunque, sinceramente, no lo tengo aún del todo claro, tendré que intentar profundizar un poco más por mi cuenta siguiendo tu argumentario. No entiendo lo de que «La evidencia [...] exige [...] que se la comprenda y se la admita con total independencia de todo dato empírico posible o imaginable», pues sin datos empíricos previos no hay posibilidad de comprender o admitir nada. Pero bueno, no pretendo, en absoluto, iniciar una discusión de carácter filosófico-semántico. Un cordial saludo, y gracias de nuevo por tus explicaciones --PePeEfe (discusión) 08:27 29 abr 2018 (UTC)
replies: text:  dices... sin datos empíricos previos no hay posibilidad de comprender o admitir nada. Eso sólo se aplica al ámbito de las ciencias empíricas, no se aplica al ámbito de las ciencias puras, que son las únicas en las que tiene sentido el concepto de evidencia. Por un lado, sólo la presencia de datos empíricos permite que se practique la paleontología pero, por otro lado, sólo la ausencia de datos empíricos permite que se practiquen la matemática o la lógica. Si la existencia de los braquilofosaurios fuese evidente, los antiguos chinos, antiguos aztecas, antiguos sumerios o antiguos egipcios hubiesen hablado de los braquilofosaurios automáticamente, mediante el simple uso de la razón, sin necesidad de descubrir restos fosilizados... ¿no lo entiendes? Kintaro (discusión) 13:17 29 abr 2018 (UTC)
thread_title:  "Evidencia" en Wikipedia en español 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Paleontología. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070311004528/http://www.nmnh.si.edu/paleo/geotime/ a http://www.nmnh.si.edu/paleo/geotime/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080215133319/http://www.mineralogie.uni-wuerzburg.de/palbot/teach/palaeoteach.html a http://www.mineralogie.uni-wuerzburg.de/palbot/teach/palaeoteach.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:05 22 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Paleontología. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180809163118/https://www.spach.cl/ a http://www.spach.cl/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:52 6 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados