Discusión:Vientre de alquiler (práctica)

message: :Este artículo debería llamarse "Mujeres que venden su útero por el dinero de unos pijos que deberían gastarlo en el psiquiatra". ¿Más neutralidad, queréis? No, más ocultación, más engaño, más mentiras, más comercio de carne femenina -e infantil; no olvidemos que hablamos de compra-venta de bebés-, más basura mercantilista, más esclavitud. A las cosas por su nombre: Hay quien tiene hijos, los quiera o no, porque lo manda el Estado o lo manda el cura o lo manda el macho. Hay quien no tiene hijos, porque no puede o no quiere, y se dedica a vivir su vida con otras perspectivas. Y hay quien tiene pasta y se los compra, aunque no tenga útero o no le funcione. Y toda esta discusión, que se enreda en estupideces acerca de la neutralidad de un solo término, aleja el foco de lo más importante, que es este nuevo episodio en la explotación sexual de la mujer. Es un asunto de trascendencia ética, y por lo tanto nunca, nunca puede ser neutral.  Sabbut (めーる) 08:56 28 mar 2017 (UTC)
replies: text: No se trata, como dice David, de que los enlaces desde esta entrada a otros idiomas sean incorrectos y haya que eliminarlos, sino que es el propio título de la entrada el que es incorrecto, pues no describe el contenido real de la misma. La denominación "vientre de alquiler" no existe como tal en lengua inglesa porque, como bien indica la entrada correspondiente, se utiliza el término "surrogacy" o "gestational surrogacy". Es ésta la denominación que utiliza, por ejemplo, el American College of Obsetricians and Gynecologists. En España, el término utilizado por las instituciones públicas, y por tanto oficial, es "gestación por sustitución", como puede verse en la documentación del Instituto Nacional de la Seguridad Social en relación al reconocimiento de subsidios así como en el Boletín Oficial del Estado, en las Instrucciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado, sobre régimen registral de la filiación de los nacidos mediante gestación por sustitución, véase por ejemplo la de 2010. Se debería utilizar como forma de acceso principal a esta entrada un título que no contenga connotaciones que puedan resultar ofensivas, sobre todo para las mujeres que libremente participan en estos procesos en países en los que se realizan con todas las garantías posibles, y que además contribuyen a estigmatizar socialmente a las familias creadas gracias a ellas. Personalmente, no me parece mal que Wikipedia recoja "Vientres de alquiler" (quizá aludiendo a dicha connotación, malas prácticas, etc.), pero redireccionando a la entrada preferente, que a mi parecer podría bien ser "gestación por sustitución" o "gestación subrogada", como apuntan distintos comentarios aportados a esta discusión. Para que quede claro: esta es mi aportación personal, desde mi experiencia y conocimiento personal, no represento a ninguna organización. --SalusFontis (discusión) 16:24 24 nov 2019 (UTC)

text: >  He propuesto que encontremos un consenso para 2022 : ver aquí. 🙋🏻‍♀️ Katia34 (discusión) 19:52 2 oct 2022 (UTC)
replies: text:  Solo por puntualizar, ese comentario no es mío, sino de un usuario anónimo. Yo me limité a indicar de quién era, dado que no había firmado. Sabbut (めーる) 07:56 11 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Enlaces incorrectos y nombre del artículo 

message: Tal y como se indica en la sección Problemática, las formas de uso más frecuentes en castellano son "Gestación subrogada" o "Gestación por sustitución", propongo lógicamente cambiar el nombre del artículo a cualquiera de estas dos formas. --Xoquito (discusión) 06:33 13 may 2015 (UTC)
replies: text: Como se ve en una discusión de 2019, se llegó a consenso para que el nombre sea "vientre de alquiler". Habría que ver esa discusión que es la más reciente y cómo se llegó al consenso.--Tenan (discusión) 10:33 11 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Nombre del artículo 

message: Lo mejor para todos es que los usuarios que tengan un conflicto de intereses por la que defiendan un punto de vista particular desvelen ese conflicto de intereses, porque eso redundará en beneficio de todos. No cabe un «yo pasaba por aquí» si todas tus ediciones son sobre la gestación subrogada y la asociación Son Nuestros Hijos cuando perteneces a Son Nuestros Hijos y hasta tienes un cargo de responsabilidad ahí (en ese caso, no solo se habla de conflicto de intereses, sino de cuenta de propósito particular). No voy a señalar a nadie, pero ocultaros solo va a hacer que otros usuarios, justificadamente, sospechen de vuestras intenciones en cuanto a la redacción del artículo. Sabbut (めーる) 09:00 28 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Conflicto de intereses 

message: He reestructurado y ampliado el artículo (). Los cambios más relevantes:
* Secciones reordenadas.
* Añadida sección de historia.
* Acortadas secciones redundantes relativas a las técnicas de reproducción asistida utilizadas, con enlaces a artículos principales: Inseminación artificial y Fecundación in vitro.
* Añadida sección de bibliografía relevante (utilizada para referenciar el artículo) y añadidas más referencias.
* Wikificada sección sobre los distintos tipos de subrogación, redacción más concisa.
* Eliminada sección "Concepto"; contenido relevante transferido a otras secciones más apropiadas.
--MarioGom (discusión) 21:43 7 ago 2017 (UTC)
replies: text: Dejo la plantilla de no neutral. Aún quedan lagunas, especialmente en la discusión de la situación por país y las distintas posiciones respecto a la gestación subrogada, tanto a favor como en contra. --MarioGom (discusión) 21:46 7 ago 2017 (UTC)
thread_title:  Reestructuración y ampliación 

message: En la sección de aspectos psicosociales hay un tono no neutral y parece que se recoge un trabajo personal (bien documentado, por cierto). Un ejemplo: "La sensación de “fracaso” puede aparecer y debe ser corregida, si bien tal situación es poco frecuente". Lo correcto sería "Para algunos autores -incluso dar nombres- la sensación... debería ser corregida..."--Tenan (discusión) 08:44 31 ene 2018 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo. Algunas secciones fueron escritas por uno o más miembros de una asociación pro gestación subrogada y están basadas en sus argumentarios. Hace un tiempo intenté aportar fuentes fiables y redacción neutral a buena parte del artículo pero me quedó mucho pendiente, incluída la sección que comentas. --MarioGom (discusión) 19:30 31 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Tono no enciclopédico en algunas partes 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Gestación subrogada. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.theafa.org/article/the-afas-position-statements/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141203234651/http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2013/474403/IPOL-JURI_ET%282013%29474403_EN.pdf a http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2013/474403/IPOL-JURI_ET%282013%29474403_EN.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:41 18 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Gestación subrogada. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131216133040/http://www.surrogacy.ru/es/history.php/ a http://surrogacy.ru/es/history.php/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131216133040/http://www.surrogacy.ru/es/history.php/ a http://surrogacy.ru/es/history.php/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150319172247/http://globovision.com/grecia-abre-las-puertas-al-turismo-de-la-fertilidad/ a http://globovision.com/grecia-abre-las-puertas-al-turismo-de-la-fertilidad/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:51 29 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Creo que habría que cambiar el título del artículo a "Vientre de alquiler (práctica)". Gestación subrogada es el eufemismo utilizado en español por los grupos que desean legalizar esta práctica, y cuestiono que sea un término neutral. La búsqueda en google de vientre de alquiler vs gestación subrogada también se decanta por la primera opción (o al menos eso es lo que me sale). Me gustaría recabar más opiniones al respecto, gracias. Raystorm  is here 17:41 3 jun 2019 (UTC)
replies: text: Coincido en que el título debe cambiarse, el término subrogación de inicio no es el más utilizado en prensa, ni el que brinda más información sobre el tema al buscar en red, particularmente porque Gestación subrogada se usa en países donde el tema ha sido al menos debatido en su aspecto legal, en la mayoría de los países de América Latina este tipo de práctica no es parte de la legislación local, el título da la impresión de que es una práctica legalmente definida cuando esto no es así y menos en todos los países qeui hablan castellano, lo que sugiero es que se cambie por vientre de alquiler y en los apartados de cada región y país se detalle la terminología legal concerniente, ya sea Gestación subrogada, o el término legal que exista en cada lugar, paralelamente se debería mejorar el contenido para explicar la particularidad de la situación legal de la práctica en cada territorio. Desde ya me comprometo a mejorarlo. Caleidoscopic (discusión) 20:27 3 jun 2019 (UTC)
replies: text:  No comparto la idea de llamarlo «Vientre de alquiler» porque no es así en todos los casos. En los dos únicos casos que conozco se trata, en uno, de una pareja homosexual a quienes una amiga les facilitó el proceso de gestación con el óvulo de una donante anónima y, en el otro, de una madre que ayudó a su hija. También existen casos entre hermanas o primas. No siempre hay comercio de por medio. Tampoco estaría de acuerdo con «Maternidad subrogada» porque esto no tiene nada que ver con la maternidad. De todas maneras el artículo es muy deficiente, la mayor parte de la info es muy pobre y carece de fuentes confiables y no está redactado de un modo enciclopédico.--Jalu (discusión) 12:17 4 jun 2019 (UTC)
replies: text:  Creo que debiera de cambiarse el termino "gestación subrogada" porque esconde una normalización de una práctica que está lejos de ser legal (en España no lo es). El término "vientres de alquiler" es más descriptivo y pone en evidencia lo que hay detrás de la práctica, que es una relación de desigualdad, que se aprovecha de la situación de vulnerabilidad de muchas mujeres, y de una desigualdad estructural entre mujeres y hombres bajo una apariencia de libre elección. Garabata (Conversemos) 18:44 18 jun 2019 (UTC)
replies: text: Considero que el título actual esconde la realidad de la práctica que implica el acceso al cuerpo de las mujeres como si se tratara de un objeto, sea o no a cambio de dinero. Me parece más adecuado "vientre de alquiler (práctica)", aunque en el contenido del artículo se especifique la situación legal de cada país.--Moniquiña (conversemos)  13:53 23 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Cambiar el título del artículo 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Gestación subrogada. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150215031553/http://jurconsult.ru/publications/reproductiveBioMed.pdf a http://jurconsult.ru/publications/reproductiveBioMed.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150215031553/http://jurconsult.ru/publications/reproductiveBioMed.pdf a http://jurconsult.ru/publications/reproductiveBioMed.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170403110415/http://www.surrogacy.ru/es/news/news7.php a http://www.surrogacy.ru/es/news/news7.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:45 13 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Vientre de alquiler (práctica). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170403014542/http://jurconsult.ru/es/news/news4.php a http://jurconsult.ru/es/news/news4.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:56 28 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Razones:
1. El término "vientre de alquiler" es erróneo para referirse a la gestación subrogada en general porque sugiere que siempre implica un pago o una remuneración , cuando también se hace por razones filantrópicas y sin ningún pago. Como por ejemplo: una pareja heterosexual quiere tener hijos consanguíneos pero la mujer es estéril, entonces una mujer fértil se ofrece para subrogar la gestación del hijo de esa pareja sin remuneración alguna. O una pareja de homosexuales que quiere un hijo consanguíneo y una mujer fértil se ofrece para subrogar al hijo sin ningún tipo de pago.
2. El término "vientre de alquiler" se usa de forma coloquial, sin embargo, es erróneo por lo expuesto anteriormente.
3. El artículo en español es el único que se llama "vientre de alquiler", todos los demás son "gestación subrogada" o algo similar .  --BartocX (discusión) 01:38 1 may 2021 (UTC)
replies: text: El tema se ha discutido varias veces y conviene ver lo analizado y acordado en secciones anteriores para no volver a repetir algo ya visto.--Tenan (discusión) 07:32 1 may 2021 (UTC)
replies: text:  Sí lo ví, pero no hubo consenso absoluto :--BartocX (discusión) 11:33 1 may 2021 (UTC)

text: Consenso no significa que todos estuvieran de acuerdo. Y que hubo consenso lo afirmó una bibliotecaria. Copio el texto que está arriba:
 --Tenan (discusión) 13:38 1 may 2021 (UTC)
replies: text: Yo he cambiado de opinión con respecto a lo que escribí en ese momento y acepté el consenso ya que, por lo que leido en las fuentes, en la enorme mayoría de los casos sí existe un comercio y remuneración o paga entre las partes. Sigo pensando que es complicado hablar de "vientre de alquiler" porque es imposible "alquilar un vientre", en todo caso se debe "alquilar la mujer entera" porque no se alquila una parte del cuerpo separada del resto, pero por ahora la veo como la versión más adecuada.--Jalu (discusión) 19:32 1 may 2021 (UTC)
thread_title:  Trasladar el artículo a [[gestación subrogada]] 

message: * En inglés: "Surrogacy"
* En francés: "Gestation pour autrui"
* En portugués: "Maternidade de substituição"
* En alemán: "Leihmutter"
* En italiano: "Surrogazione di maternità"
¿Por qué en España se indica el nombre vulgar "vientre de alquiler" (al que encima hay que añadir un cutrísimo "(práctica)") en vez de usar la denominación correcta, común, y que usa todo el mundo?
Es evidente que no se está respetando el punto de vista neutral en este artículo, al usar como título una forma que no describe adecuadamente esta práctica y que además tiene tintes peyorativos. Ruego que se revierta a "gestación subrogada", que es el nombre que nunca debió dejar de tener; y que no se hable de consensos imaginarios, porque claramente ni había ni hay consenso para usar el nombre incorrecto "vientre de alquiler". 💬 Anónimo (discusión) 15:57 8 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Cambiar título al correcto: "Gestación subrogada" 

message: En el mapa de países por regulación aparece que Suecia no tiene control legal, pero luego unas líneas más abajo dice que está totalmente prohibido. Lufve (discusión) 11:56 7 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Regulación legal por países 

message: Existen secciones como: "Actores involucrados en la práctica" -donde sólo se mencionan a los contratantes -incompletas y el orden general del artículo es algo confuso. Existen demasiadas secciones sin referencia alguna y con generalizaciones no respaldadas, creo que puede establecerse un tiempo de pausa y luego proceder a eliminar info sin referencia.(?) tal vez algún biblio nos puede echar una mano para elegir un camino apropiado.
Propongo que para el esquema general del desarrollo de la legislación por países podamos trabajar en detallar:
*Año y nombre de la norma/normas existentes.
*Terminología asociada a los involucrados y la práctica en general.
*Datos estadísticos sobre la práctica, si existen.
*Antecedentes del debate jurídico si existe.
Existen otros puntos que mejorar y ampliar pero me propongo empezar por allí y actuar con cautela y reflexión. ¿Alguien más interesado en mejorar el artículo? Caleidoscopic (discusión) 13:50 16 feb 2023 (UTC)
replies: text: Me parece muy bien. Hay mucha info sin fuentes y mal estructurada. --Jalu (discusión) 17:49 16 feb 2023 (UTC)

text: Con la estructura no creo poder ayudar, pero cuenten conmigo para las referencias. Günther Frager (discusión) 20:09 16 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Reestructuración y ajustes 

message: Creo que esa sección necesita ser revisada y actualizada pero hay un filtro que impide realizar ninguna modificación. Alfonso.menasalvas (discusión) 07:15 28 jun 2023 (UTC)
thread_title:  Revisión de la sección "Contratantes"