Discusión:Plan de Fomento del Empleo Agrario

message: Y yo me pregunto: ¿por qué se habla en este artículo en pasado? ¿Acaso ya no existe el PER? Yo pensaba que se mantenía, con las modificaciones que ha ido sufriendo (sobre todo las que se hicieron durante el Gobierno de Aznar, porque de después no sé más). Ahora leyendo esto da la sensación de que se ha abolido, pero me parece que es erróneo. ¿Lo abolió el PP al final de su última legislatura, o lo ha hecho el PSOE ahora? Creo que ni una cosa ni la otra, pero estaría bien que alguien aclarara si ese "fue" del artículo tendría que ser un "es"...
193.153.225.43 (discusión) 11:42 11 sep 2008 (UTC)
replies: text: Yo creía que el PER lo quitó Aznar. Quien tenga información que la incluya, por favor.--Alfabetux (discusión) 22:46 5 ene 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Abolido o no? 

message: Existen innumerables foros y sitios web donde charlar sobre política. Esto es una enciclopedia y este artículo debe describir lo que es el PER y no ser utilizado con fines políticos. Quedan claras en la actual redacción del artículo las críticas de la oposicón, pero no se debe centrar el artículo en ese tema porque ese no es el tema que se trata. Animo al usuario anónimo a mejorar el artículo, pero por favor, no sigas incluyendo material con descarado sesgo político, de lo contrario tendré que pedir la protección del artículo. Saludos --Tyk (discusión) 14:02 10 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Wikipedia no es lugar para hacer campañas políticas 

message: Soy un usuario anónimo. Con todos los respetos yo no llamaría "material con descarado sesgo político" a un material con referencias contrastadas. La misión de Wikipedia es mostrar información con buenas referencias de que lo que se muestra es cierto. A veces la verdad puede doler a una de las partes sobre una cuestión y de ahí lo del aparente "descarado sesgo". Si me animas a ampliar el artículo me tendrás que dar tiempo para buscar referencias precisamente. Si me animas a mejorar el artículo dado tus gustos y tu punto de vista no te garantizo que el resultado sea para ti una mejora. Lo poco que he escrito hasta ahora lo he hecho a partir de referencias.
:Mi único gusto y punto de vista es que el artículo sea veraz y neutral, y precisamente la fuente que has aportado dice todo lo contrario de lo que estás intentado colar. No existe ninguna relación entre las victorias del PSOE en el campo andaluz y el PER, por lo menos, hasta que aportes una referencia que afirme lo contrario. Además de ser propaganda política tus argumentos son muy ofensivos, pues vienen a decir que los campesinos de Andalucía no tienen ninguna integridad moral y venden su voto por cuatro duros. Investiga el tema si te interesa, pero no lo utilices para insultar. Gracias. --Tyk (discusión) 14:49 10 jul 2009 (UTC)
thread_title: Wikipedia debe esforzarse en mostrar la verdad definida por sus referencias, aunque a veces la verdad pueda doler a un grupo

message: A ver, compañeros wikipedistas. Haced todos el favor de parar un momento o no podremos hacer nada.
# Cuando en un artículo sobre el Plan de Empleo Rural se habla más de una polémica política sobre si sirve o no para comprar votos, que de las características de dicho plan, algo va mal en el artículo. 
#Pero tampoco se puede acusar de partisanismo a alguien que aporta datos referenciables, es una falta contra WP:PBF. Las intenciones de cada uno son las de cada uno, lo que importa es que lo que se aporta esté referenciado y cumpla las políticas.La forma (acusación de intención política) no puede desdibujar el fondo (demasiado peso del tema político en un artículo que no trata de eso).
#Y si respondemos a algo que percibimos como una provocación con otra provocación, la escalada armamentística posterior acaba en peleas, acusaciones cruzadas, faltas a WP:E, bloqueos y protecciones. Es precisamente por cosas como estas por las que existen WP:PBF y WP:E, porque los mayores flames siempre empiezan por una chispa. Apaguemos las chispas antes de que nos quemen; hay que intentar tener un poco más de callo y no saltar a la primera de cambio. Esa es la parte más difícil, y todos tenemos temas que nos tocan la fibra sensible (yo tanto como cualquier otro), pero hay que intentar resistirse. El consenso, que es lo que rige Wikipedia, exige esfuerzo.
Dicho esto, quiero proponer a las partes que se olvíden de todo este jaleo y volvamos a empezar. Y olvidarse significa literalmente eso, olvidarse. Como ahora nos metamos en temas de "vale, pero empezó este y lo hizo más que yo", nos darán las uvas y el artículo seguirá dando la misma penita que da ahora. Lo que importa en este momento no es quien empezó o quien lo continuó, sino si estais todos dispuestos a acabarlo. Así que, como compañero wikipedista vuestro, os ruego que, como forma más efectiva de detener el problema, ignoreis completamente la discusión habida hasta ahora.
El tema de fondo inicial (entiendo yo) es que en un artículo sobre un Plan de Empleo Rural se está hablando más de la polémica política que ha desatado en la sociedad, que del plan en sí mismo. El párrafo de la discordia que ha causado todo este lío no tendría más problema si el artículo tuviera tres páginas de texto de extensión (por decir algo). Así que como punto de partida voy a proponer un texto alternativo con un par de cambios que se me ocurren (cosméticos sobre todo, porque lo más sangrante es que no parece haber discusión en los datos y las referencias, sino simplemente en la forma).
Desde ahí, lo siguiente es ampliar el artículo hablando del PER en concreto, cosa a lo que os animo a todos, aunque no sea vuestro tema preferido (desde luego no es el mío, que ni tan solo sabía lo que era esto hasta ayer, y aquí estoy metido hasta los codos y con el trabajo que tengo :-P). Si ampliamos este artículo entre todos a pesar de nuestras discusiones y diferencias, esto será un triunfo de la Wikipedia.
Hala, ya está hecho el discursito. Ahora a trabajar. Saludos, Richy - ¿comentarios? 09:50 16 jul 2009 (UTC)
replies: text: Hechos los cambios, he reducido un poco el peso de la discusión política. Ahora hay que ampliar el artículo. Planteáoslo de la siguiente forma: ¿Que necesita saber sobre el PER alguien que no sea andaluz, o incluso español? ¿en que consiste exactamente? ¿como se cobra, en que condiciones? ¿hay alguna web institucional donde se hable del mismo? Saludos, Richy - ¿comentarios? 11:35 16 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Borrón y cuenta nueva 

message: He cambiado el nombre al artículo porque antes era un poco extraño apareciendo el antiguo nombre. También he cambiado la introducción porque para mí era un lío. Comenzaba hablando del PER en pasado, y si sigues leyendo luego te enteras de que hace años cambió de nombre y que todavía existe. Por último las cifras que aparecen de 2008 son del diario El Economista.  Spider pig (discusión) 21:22 9 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Plan de Fomento del Empleo Agrario 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Plan de Fomento del Empleo Agrario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111008134756/http://www.mtin.es/es/guia/texto/guia_9/contenidos/guia_9_23_3.htm a http://www.mtin.es/es/Guia/texto/guia_9/contenidos/guia_9_23_3.htm
*Se añadió la plantilla  a http://canal.ugr.es/generico-ciencia/item/4980-el-per-no-beneficia-electoralmente-al-psoe-dice-la-profesora-de-la-universidad-de-granada-susana-corzo-autora-de-un-trabajo-de-investigacion
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:25 9 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados