Discusión:Barrera israelí de Cisjordania/Archivo 6

message: Por favor discutamos aquí y paremos de revertirnos. Lo que dejó Kordas era neutral. Y diferenciemos "motivos" de "trazado" para que no sea un dialogo de besugos. "Entra en territorio ocupado" no es incompatible con "es para protejerse contra los terroristas". --Igor21 (discusión) 19:07 24 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Inroducción 

message: He leído el artículo y me parece que "barrera de separación" no resulta neutral. Intenté poner "barrera de seguridad" pero Oikema me hizo notar, con buen criterio, que tampoco es necesariamente neutral. Aquí abajo va mi argumento de por qué "barrera de separación" no es neutral. Hubieron discusiones en el pasado, están en el archivo y recomiendo su lectura. Aquí abajo copio un mensaje que puse en la página de discusión de Oikema. Saludos, BuenaPrensa.
:Oikema, gracias por responder. He leído las discusiones en el archivo. El ejemplo del Muro de Berlín es ilustrativo del por qué los nombres oficiales no implican neutralidad y lo acepto. Sin embargo, adoptar el nombre "barrera de separación" (nombre dado por algunos israelíes) no lo veo neutral ni correcto. Tu argumento para decir "barrera de seguridad" no, pero "barrera de separación" si, fue básicamente que no conocemos la verdadera finalidad de la barrera y adoptar la postura de una de las partes violaría PVN, por ende no correspondería que fuera "barrerar de seguridad". Propones "barrera de separación" porque una barrera está hecha para separar, y esto es "objetivo" y por ende neutral.
:Asumamos por el momento que es cierto que las barreras están hechas para separar. Bajo tal supuesto el nombre es una redundancia: las barreras impiden el paso de un lado al otro, y en ese sentido "separan". Si por "barrera" uno ya entiende que impide el paso (y en cierto sentido separa).... ¿entonces que necesidad de enfatizar que es "de separación"? Convengamos que resulta redundante. Este razonamiento fue realizado bajo el supuesto de que las barreras son para separar (supuesto que vos hiciste y elevaste al status de hecho objetivo). Para hacerlo más gráfico: sabemos que si algo separa entonces dificulta el paso (de hecho en la definición de barrera según la DRAE figura lo de obstaculizar). Bajo tu supuesto de que las barreras separan se implica que las barreras obstaculizan el paso. Ahora imaginate que el título fuera "Barrera de obstaculización del paso". Ridiculo. Pues es igual de ridiculo y redundante que poner "barrera de separación".
:Dejemos de lado la afirmación de que "las barreras están hechas para separar". Afirmemos algo más débil: las barreras están hechas para obstacluzar el paso (una barrera con puerta no separa, sino que obliga a pasar por la puerta!). Entonces el título que debiera ir (siguiendo exclusivamente tú criterio) es que figure "barrera de obstaculización". No te preocupes, no propongo dicho cambio, ya que es redundante. Pero veamos el efecto de poner "barrera de separación" cuando no se implica de la definición de barrera que "toda barrera sea hecha para separar" como vos planteaste, sino que toda barrera está hecha para obstaculizar. En tal caso, poner de título "barrera de separación" implica que el objetivo específico es de separar, cuando no está claro que así sea (muchos israelíes dirían que el objetivo no es separar a los palestinos sino facilitar el control habilitando puertas donde se revisa que no pasen terroristas). En este sentido, poner "barrera de separación" es tan malo como poner "barrera de seguridad". No todas las barreras son para separar, y no todas las barreras son por motivos de seguridad. Si objetas "seguridad" (entiendo la objeción, el nombre oficial no implica neutralidad), yo te objeto "separación", ya que las barreras no son para separar, sino para obstaculizar.
:Supongo que estarás de acuerdo con el razonamiento seguido hasta aquí. Intenté seguir pasos lógicos concretos y cortos para facilitar las conclusiones. Dicho esto, y como forma de consensuar, propongo las siguientes alternativas para el comentario de la foto:
::El muro de hormigón supone alrededor del 10% del trazado total de la barrera
::El muro de hormigón supone alrededor del 10% del trazado total de la barrera israelí de cisjordania
::El muro de hormigón supone alrededor del 10% del trazado total de la barrera israelí.
Mismas propuestas elevo para cada oración donde figure "barrera de separación" a no ser en la parte de controversia sobre su denominación, obviamente...
:Espero respuesta, y copiaré este comentario en la discusión pertinente.--Buenaprensa (discusión) 00:22 4 sep 2008 (UTC)
replies: text: Obtuve respuesta positiva por parte de Oikema en mi página personal de usuario, y ambos concordamos que la primer opción es la apropiada. Efectue el reemplazo en el artículo (erroneamente dije que fue con acuerdo con Kordas, cuando en realidad fue con Oikema -ambos nicknames con K me generaron un lapsus del cual Freud se rie desde la tumba-).
Saludos, --Buenaprensa (discusión) 17:33 12 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Barrera de Seguridad, Barrera de Separación y una alternativa más neutral a las dos anteriores