Discusión:Ciudades del Perú

message: Modifiqué dato de población de Arequipa por las siguientes razones:
1º.- La población de la "aglomeración urbana de Arequipa", que es el conjunto de distritos fusionados urbanísticamente con el distrito central, no es lo mismo que la "población urbana" de la provincia de Arequipa; pues esta es vasta e incluye centros urbanos que no están urbanamente unidos al distrito central.
2º.- La aglomeración urbana se encuentra dentro del àrea metropolitana, es decir, nunca la población de la aglomeración urbana será mayor que la población metropolitana, sin embargo se había consignado para la aglomeración urbana una cifra mayor a lo 830 mil habitantes, cuando el área metropolitana de Arequipa apenas superaba a 2005 los 819 mil habitantes. --Elmer 16:41 02 Jun 2008.
:Bueno lo sé y te entiendo, pero jamas encontre nada escrito acerca de eso, quiero que muestre una referencia, cuáles son las áreas que se consideran  y cuáles son las que no se consideran.
Christian (discusión) 05:15 10 jun 2008 (UTC)
thread_title: Poblacion urbana de Arequipa

message: la poblacion de la aglomeracion urbana de sullana es de 220,061 hab.la cual esta conformada por el distrito metropolitano de bellavista,marcavelica y el distrito de sullana;el cual por cierto tiene un poblacion  de 162,569 hab segun el censo del 2007
Asi que modifique la poblacion de sullana como ciudad,por favor.--Arizias (discusión) 17:43 14 jul 2009 (UTC)
thread_title:  sullana -poblacion 

message: Antes quiero exponer este argumento que esta también en la discución del artículo Pucallpa del por qué no debemos tomar los datos de los tabulados del INEI, y acerca de las referencias que se citan en dicho artículo, ya que la población de Pucallpa es la que más varía en las ediciones hechas por otros usuarios.
:Población de Pucallpa
Buenas noches, he estado revisando las "referencias" que se citan en este artículo, que me parece que carecen de revisión, por parte los wikipedistas que colaboraron en este artículo, cito:  Se hace referencia a los tabulados del INEI , sumando indiscriminadamente la población de Calleria, Yarinacocha y Manantay que en total suman una población de  292.828 aproximadamente (supongo que de allí la erronea referencia que en 2007 la población de Pucallpa era superior a los 270.000 habitantes) ¿Por qué no sumar la poblacón de estos distritos de esa manera? Porque son distritos demasiado extensos con poblaciones diferentes a la ciudad de Pucallpa e.g. Santa rosa, Amaquella, Dos de Mayo, Unión Zapotillo, Puerto Aguila, estos entre decenas de comunidades independientes a "Pucallpa" independientes en el sentido de que no forman parte de la aglomeración urbana. Otro punto por que esta cantidad es inverosímil, para que la población sea tal debería agrupar a todos los poblados de cabo a rabo por lo tanto debería tener un área urbana enorme (idependientemente de su población; hago esta hipótesis para suponer que Pucallpa incluye todos lo poblados de los mencionados distritos), Yarinacocha posee un área de 596.2, Manantay 579.91 y Callería 10485.41km2 , sumado todo tenemos un área de entre 3.5 a 4.5 veces más que área de Lima Metropolitana -esto es sólo una suposición para demostrar porqué no debemos sumar en bruto los datos de los tres distritos que da los tabulados del INEI-, estos tabulados del INEI nos dan la población del distrito no de la ciudad a ese punto quiero llegar, una ciudad es una aglomeración urbana, de allí que debemos de prescindir de la población que no pertenesca a esta aglomeración.
:Bueno
Otro punto errado que contradice la posición de la población pucallpina aquí presentada (en el artículo Pucallpa)está dentro de las misma referencias que se presentan en el artículo, Parsalud (ed.): «Perfil demográfico de Ucayali» (pdf) pág. 16. Consultado el 24 de febrero del 2010. «En la única ciudad de Ucayali (Pucallpa) se concentra el 45.3% de las viviendas;...». 
 hagamos el supuesto (que es muy cierto y válido) de que el promedio de población en los hogares de Pucallpa es semejante al promedio de los demás poblados por lo tanto según el INEI, Ucayali en 2007 tenía una población de 432159 y la ciudad de Pucallpa concentraba el 45.3% de los hogares -en el supuesto de que la densidad poblacional de los hogares en Ucayali es es semejante- es decir esta ciudad tendría una población de 195.768 un dato que de hecho ya esta muy alejado de los 270.000 habitantes que se afirman en el artículo. 
-(discusión) 22:53 10 nov 2011 (UTC)
replies: text: Con respecto a los datos del INEI, a mi oponión se debería usar el perfil sociodemográfico publicado en 2008 con los datos del censo de 2007 ya que en este se precisa la información, de ese modo se evitan especulaciones, además el INEI no puede obviar a ningún distrito en la información que presenta, como se ha venido afirmando que se ha obviado al distrito Callería en la población de Pucallpa. La página es  pg. 30.
Buenas Noches.—Rafaelkelvin (discusión) 23:13 10 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Acerca de la fiabilidad de los datos 

message: Hola Eagle c5. He examinado Anexo:Ciudades del Perú siguiendo la petición que ha formulado Rafaelkelvin en mi página de discusión y he concluido que mantenéis entre dos/tres usuarios una guerra de ediciones donde hay mucho de investigación original y poco de referencias válidas. He protegido la página durante un mes, tiempo más que suficiente para que en la página de discusión solventéis las diferencias. Dos cosas: la discusión tiene que aportar fuentes fiables que avalen denominación de la localidad y censo de población, si es necesario una por una. Recuerda que la discusión no es un foro de debate. Lo mismo se va a comunicar a los otros dos afectados. Se recuerda que la versión actual protegida no es necesariamente la versión que debe quedar y que, por tanto, confiar en que la no resolución de la guerra de ediciones beneficia o perjudica a algún editor es un error. Si no hay un acuerdo y una referencia válida para Petronas (discusión) 20:46 8 oct 2011 (UTC)
replies: text: Todo eso que me has dicho es muy interesante, pero debes decirlo en la página de discusión. Debéis de llegar a un acuerdo y, en caso contrario, pedir un mediador. Saludos. Petronas (discusión) 20:46 8 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Guerra de ediciones 

message: Hola quiero consultar o en todo caso me puedan decir quien puede determinar esto, si una fotografía satelital puede ser una referencia válida para wikipedia, bueno  yo considero que en algunos casos sí puede ser una buena fuente de información. Ya que no cualquier persona puede tomar fotografías satelitales del planeta a la hora que quiera. Y vemos que mucha información que se meneja en internet toma como referencia a fotografias satelitales de google maps o de cualquier otra entidad, incluso textos de trabajos en universidades lo toman como referencia y seguramente muchos de uds. habrán usado fotografías satelitales que les permitan corroborar la veracidad de algún mapa o ciudad. En este caso puntual lo que he visto es que hay una discusión en el artículo Anexo:Ciudades del Perú por los distritos que forman la ciudad de la región de la selva peruana llamada Pucallpa. desde el sitio web de google maps en el modo fotografía satelital se puede observar claramente que esa ciudad está formada por areas urbanas continuas de los distritos de Callería, Yarinacocha y Manantay.Es posible que no toda la poblacion de esos distritos se encuentren en esas zonas urbanas pero tampoco se puede mutilar esas poblaciones ya urbanadas claramente.Una fotografía satelital actual puede ayudar a verificar, porque incluso puede darse el caso de que no exista bibliografía al respecto sobre qué áreas urbanas de esos distritos formen esa ciudad actualmente pero no porque no haya bibliografía al respecto o porque esa bibliografía, si la hay, esté desactualizada se va a mutilar la información de esa ciudad. En todo caso si no es una fotografía satelital actual no veo otra cosa que permita determinar esto, en caso de no haber bibliografía o estar desactualizada la misma.O si se quiere mayor precisión, se podria calcular un estimado de la poblacion de esos distritos que viven en el area urbana que forma la ciudad de Pucallpa. Esto antes de empezar a discutir eso en la misma pagina planteando algunas ideas.Gracias por su respuesta.Saludos. Eagle c5 (discusión) 13:43 21 oct 2011 (UTC)
replies: text: Mientras la fotografía sea de Commons no hay problema en colocarla en el artículo. Si no lo es, creo que sería correcto sólo hacer un enlace a ella, aún más si es de un organismo oficial, o gran empresa. No sería fuente primaria en este caso, en especial si acomodas el texto para que queden representadas las dos posturas: Según la bibliografía, la ciudad xxx no formaría aún un aglomerado con las localidades XXXX, sin embargo en fotografías satelitales de xxx fecha se observa que las mismas en las coordenadas xxx ...  etc. Saludos. CHUCAO (discusión) 13:55 21 oct 2011 (UTC)
replies: text:  Andrea, no me confundo, por eso señalé lo de No sería fuente primaria. Un planteo parecido ocurrió hace unos meses con un artículo, y luego de un largo debate se acordó un texto similar al que describí. Si se aclara que la referencia bibliográfica dice una cosa, pero hay información con referencia (una imagen oficial) que está marcando que lo que señala la bibliografía ha quedado desactualizado, es correcto citarlo en el texto, pero aclarando adecuadamente los dos aspectos del asunto, no eliminando lo desactualizado. Saludos. CHUCAO (discusión) 14:39 21 oct 2011 (UTC)
replies: text: Aún así, no es un tema para el tablón de bibliotecarios, a menos que haya realmente una guerra de ediciones. --Andrea (discusión) 01:32 22 oct 2011 (UTC)

text: Yo no considero aceptable tomar a una fotografía como referencia, ya que esta por si sola no dice nada, la interpreta el lector, es posible que una fotografía satelital sea tomada como referencia pero mas bien para demostrar ríos, montañas, lagos, etc, las ciudades son algo diferentes, pues no podemos demostrar que una es urbana solo por verla grande desde arriba, supongo que todos los países hacen censos y ahí delimitan las áreas urbanas y rurales, y no todos los países tienen los mismos criterios para delimitar una zona urbana. Saludos --Jorge, Escríbeme  16:00 21 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Pucallpa - Perú - fotografía Satelital 

message: ¿Cómo se podría agregar Iñapari?
--Maailma (discusión) 13:59 25 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Iñapari 

message: En la introducción se coloco información sobre una ley de áreas metropolitanas, este artículo trata sobre ciudades del Perú para empezar, puede estar referenciada pero no corresponde a este artículo. Al margen de eso se coloco un enunciado que decia "para áreas metropolitanas vease...", tal redirección no es enciclopedica considerando que existe una sección véase también en donde ya figura el artículo. Saludos. --Cmonzonc (discusión) 23:20 1 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Sobre la introducción 

message: La subpágina  Chiclayo es un traslado de la página homónima Chiclayo; como tal no hay nueva visión y lo peor... recarga, por gusto, Wipedia. Se recomienda que debiera eliminarse.--Julian Grillo (discusión) 03:35 20 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Chiclayo 

message: La Ciudad de Callao no esta en la lista, Callao é una ciudad ou no?
--Tobetto (discusión) 10:09 7 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Callao 

message: trujillo es la ciudad mas importante y la libertad es la segunda poblacion mas grande y la provincia de trujillo es muy parecida a la poblacion de arequipa busquen en datos del INEI para que vean  - --181.66.62.49 (discusión) 02:20 24 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Retiro dictado de “capital jurídica” por lo siguiente:
1° No existe norma legal que reconozca a la ciudad de Arequipa con esta condición; la referencia citada, corresponde al “Acuerdo Regional N° 006-2010-GRA-CR-AREQUIPA”, en cuya parte considerativa se lee el siguiente texto: “...reconocimiento histórico de Arequipa a su distinguida tradición jurídica y al añejo título de Capital Jurídica del Perú, reconocimiento que fue implicito en la que fuera la Constitución Politica de 1979...”; por lo que, al no ser expreso, o ser parte de una norma vinculante, constituye únicamente, la apreciación del consejo regional, de dicha región; apreciación que no es necesariamente conocida a nivel nacional, como si lo es el, por ejemplo, nombre de "La Ciudad Blanca".
2° En el mismo órden de ideas, es necesario tener en cuenta que el Artículo 304° de la Constitución Política del Perú de 1979, (citado por dicho acuerdo regional) decía lo siguiente: “El Tribunal de Garantías Constitucionales tiene como sede la ciudad de Arequipa. Excepcionalmente y con acuerdo de la mayoría de sus miembros puede sesionar en cualquier otro lugar de la República.”.
3° Actualmente, el Artículo 1° de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (reemplazo del antiguo Tribunal de Garantías Constitucionales), dice lo siguiente: “El Tribunal Constitucional es el órgano supremo de interpretación y control de la constitucionalidad. Es autónomo e independiente de los demás órganos constitucionales. Se encuentra sometido sólo a la Constitución y a su Ley Orgánica. El Tribunal Constitucional tiene como sede la ciudad de Arequipa. Puede, por acuerdo mayoritario de sus miembros, tener sesiones descentralizadas en cualquier otro lugar de la República.”
4° Como se puede ver, en ninguna de las normas citadas en el párrafo anterior, se reconoce o atribuye a la ciudad de Arequipa, la condición de "Capital Jurídica en el Perú"; como si es el caso de las ciudades de Lima, como "Capital del Perú" (Constitución de 1993), Cusco, como "Capital Histórica" (Constitución de 1993) o Trujillo como "Capital de la Marinera" (Ley N° 24447, del 24 de enero de 1986.
Procederé a retirar dicho dictado, también, del artículo principal.--ElmerCastillo (discusión) 17:55 21 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Capital jurídica 

message: Se hace bien en respetar el nombre de la entidad: "Cusco", pero se intercambia por "Cuzco" en otras secciones. El nombre oficial y legítimo es Cusco. Si se pretende hacer prevalecer el DPD en consecuencia se le da una autoridad que no le compete, pues no tiene jurisdicción para ello. Mírese la página Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco como ejemplo.
--DevelCuy (discusión) 06:47 27 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Congruencia del nombre propio oficial: Cusco 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Ciudades del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160306200637/http://archivo.iep.pe/textos/DDT/ddt127.pdf a http://archivo.iep.pe/textos/DDT/ddt127.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131016141640/http://archivo.iep.pe/textos/DDT/ddt71.pdf a http://archivo.iep.pe/textos/DDT/ddt71.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:11 16 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados