Discusión:Invasión lusobrasileña

message: Al articulo, le hacen falta muchas cosas, como imagenes, y mas referencias, ademas de mas informacion sobre las batallas, que no dudare en hacer todo eso. Darknightxz (discusión) 03:40 19 feb 2008 (UTC)

message: Hola, bueno, es derdad que el articulo que elavore tiene, un contenido, que puede pareser en algunas ocasiones vastante chauvinista, pues, 
1ero, el genticlicio de Artigas y de todos los habitantes de la Banda Oriental, eran "orientales", no Uruguayos porqe en si, el pais, no existia en ese momento. Por eso se utiliza la Nacionlidad "Oriental", nacida en el Éxodo Oriental. como usted dice.
2do, Es verdad, qe se trata despectivamente al gobierno porteño, pero en si, tal gobierno, incentivo, la Invasion Portuguesa, es la clasica lucha, entre unitarios y federales. El Gobierno Porteño era Unitario y deseaba, la caida de Artigas, que fue el principal exponente e impulsor del Federalismo en el Rio de la Plata. Pero a pesar de eso, Pueyrredón, considerava a Artigas, como uno de sus compatriotas, a pesar de las diferencias politicas entre ambos. Y agregare una parte, al articulo en la secion "Complicidad Porteña".
"La histografia oriental ha considerado a Pueyrredón responsable, desde el comienzo, de complicidad con la invasión portuguesa, y lo ha cubierto de epítetos denigrantes. Los documentos llevan a ser, sin embargo, más cautos al respecto. Es cierto que en definitiva el director supremo fungió como colaborador de la aventura, no solo porque no declaro la guerra a Portugal ante la ocupación de una parte del país que gobernaba, sino porque ataco de manera constante a las provincias federales, que se vieron inhibidas de colaborar con la defensa del territorio oriental organizada por Artigas. Por ello sucedo después de hechos que no se pueden obviar. Entre ellos, la intransigencia de Artigas, que se negó sistemática y firmemente a reconocer la autoridad del director supremo, lo que llevo a este a la convicción de que el caudillo oriental era intratable. Cualquier juicio histórico equilibrado debería tomar en cuenta ese factor, que determino la posición que cada uno de los protagonistas adopto en la coyuntura que se analiza.
Pueyrredón, un hombre que tenia diferencias con los responsables de la política centralista predominante en Buenos Aires desde 1812, se tomo muy enserio la invasión portuguesa a la Banda Oriental, y no hay razones objetivas que permitan asegurar que esa actitud no paso de un simulacro, como sostén. En primero lugar, envió a Nicolás de Vedia a entrevistarse con Lecor, llevando una nota de asegurar que la empresa no continuase hacia Entre Ríos, pero que tenia instrucciones de “guardar respecto de Buenos Aires una estricta neutralidad”: El comisionado porteño regreso con una carta de seguridad de que la aventura portuguesa no pasaría de la Banda Oriental, obtenida en sus conversaciones con Nicolás Herrera. Luego Pueyrredón envió algunas armas y pertrechos de guerra a Artigas (de escaso volumen, pero como testimonio de buena voluntad; 300 monturas y 100 quintales de pólvora), emitió un empresito de 200.000 pesos para gastos militares y constituyo una comisos de guerra encargada de organizar el posible conflicto."
Pero a pesar de eso, el articulo en si, nombra otros complises, como los Emigrados Españoles y hasta los mismisimos "Orientales", como Nicolas Herrera, Fructuoso Rivera, Jeronimo Pío Biaquí, entre otros. 
Pues, are eso, y, si ixe quedar, a los Portugueses, como el "Vil Invasor", me gustaria qe me cites algunas partes. De todas formas, me parese perfecto, este tipo de criticas constructivas, y e visto qe has estado haciendo algunas valiosas correciones al articulo. Gracias, y Bye Darknightxz (discusión) 01:56 28 feb 2008 (UTC)
replies: text: Por el momento es necesario que se elimine lo que vos reconocés: "Es verdad, qe se trata despectivamente al gobierno porteño", eso es sólo admisible en caso de citas de autores referenciados, pero no se puede permitir que se reflejen tus opiniones en el trato despectivo ni la generalización a los "porteños", como si todos fueran "cómplices", es decir partícipes de un delito. Has trabajado mucho en este artículo y sería bueno que te despojes de tu punto de vista "oriental" y edites sin "culpar a nadie", ya que la historia tiene siempre varios puntos de vista y los que a vos te parecen malos y perversos, del otro lado son considerados de otra forma en vista de las circunstancias que atravesaban y los peligros que se cernían sobre Buenos Aires en un momento en que era la única capital de la América hispana que permanecía libre de la recuperación realista. La opinión política respecto a si los federales eran los buenos y los unitarios los malos es sólo eso, opinión política. No he vuelto a repasar todo el extenso artículo, pero parece que la sección Invasión Portuguesa#La complicidad del directorio porteño (sobre todo su título), sería el principal objeto de dudas respecto a la neutralidad del artículo, de acuerdo a mi opinión y a las de otros editores que me lo han manifestado. Debe quedar bien claro que porteño no es igual a unitario, que los federales no eran los buenos y los unitarios los malos y que nadie debe ser cómplice de nada, pues eso es hacer un juicio de valor inaceptable en Wikipedia. La corrección de poner anuencia en lugar de complicidad que yo hice y vos revertiste, creo que es lo más adecuado. Bien, mientras no vuelva a leer completamente el artículo, me conformo con que encuentres una solución a estos planteos, por lo demás, vuelvo a felicitarte por el trabajo hecho hasta ahora en este artículo. Saludos. Nerêo (discusión) 22:31 15 mar 2008 (UTC)
thread_title: Correciones

message: La imagen Corsariosdeartigas.jpg, que es usada en este artículo, no indica con claridad su autor, origen, publicación original, licencia u otra información necesaria para confirmar que se encuentre en el dominio público o publicada bajo una licencia libre aceptable. En consecuencia, se encuentra listada en una sección de mantenimiento de Commons y si pasado un tiempo las dudas sobre su su licencia persisten o se confirmara que aún posee derechos de autor vigentes, podría ser borrada. 
Si posee información que sirviera para confirmar que dicha imagen sea efectivamente libre, por favor acuda a Commons y añada dicha información. 
Belgrano (discusión) 22:30 6 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Hay problemas con [[:commons:File:Corsariosdeartigas.jpg|Corsariosdeartigas.jpg]] 

message: La imagen Regimiento Dragones de la Libertad.jpg, que es usada en este artículo, no indica con claridad su autor, origen, publicación original, licencia u otra información necesaria para confirmar que se encuentre en el dominio público o publicada bajo una licencia libre aceptable. En consecuencia, se encuentra listada en una sección de mantenimiento de Commons y si pasado un tiempo las dudas sobre su su licencia persisten o se confirmara que aún posee derechos de autor vigentes, podría ser borrada. 
Si posee información que sirviera para confirmar que dicha imagen sea efectivamente libre, por favor acuda a Commons y añada dicha información. 
Belgrano (discusión) 22:32 6 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Hay problemas con [[:commons:File:Regimiento Dragones de la Libertad.jpg|Regimiento Dragones de la Libertad.jpg]] 

message: La imagen Andresito2.jpg, que es usada en este artículo, no indica con claridad su autor, origen, publicación original, licencia u otra información necesaria para confirmar que se encuentre en el dominio público o publicada bajo una licencia libre aceptable. En consecuencia, se encuentra listada en una sección de mantenimiento de Commons y si pasado un tiempo las dudas sobre su su licencia persisten o se confirmara que aún posee derechos de autor vigentes, podría ser borrada. 
Si posee información que sirviera para confirmar que dicha imagen sea efectivamente libre, por favor acuda a Commons y añada dicha información. 
Belgrano (discusión) 03:21 7 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Hay problemas con [[:commons:File:Andresito2.jpg|Andresito2.jpg]] 

message: Este artículo tal cual está parece estar muy bien pero como cita a varios lugares y trata nada menos que de una gran invasión merece tener mapas para aclarar las cosas (una imagen vale más que mil palabras). 
:De acuerdo contigo. ¿Te animás a hacer alguno? --Marcelo  (Libro de quejas) 22:48 4 dic 2014 (UTC)
thread_title: Faltan mapas

message: * http://www.edu.mec.gub.uy/banco%20de%20recursos/Ciberhistoria%20MEC/Archivos/Historia_Nacional/La_invasion_portuguesa.doc
* http://www.bibna.gub.uy/actualidad/Colecciones/t4/301-400.pdf
Elvisor (discusión) 22:30 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos