Discusión:Windows Vista

message: He marcado el artículo como no neutral porque contiene afirmaciones no verificables, tomada directamente de la publicidad y los artículos promovidos por el fabricante. Como ejemplo claro, la supuesta mejora de velocmpiezo idad... ¿Alguien se anima a neutralizar, separando el grano de la paja? --Dodo 23:01 25 jul, 2005 (CEST)
:¿Y ahora? --Edub 19:13 26 jul, 2005 (CEST)
::Ahora sí. --Dodo 21:36 26 jul, 2005 (CEST)
===Críticas===
El 1-sep-2007 el usuario Snakeyes ha eliminado una sección crítica, comentando tal acción con la falsedad de que tales críticas "no son válidas y están basadas en blogs". Según esto, por ejemplo, cualquier cosa que diga la FSF se considera un "blog" y no es válida. O incluso un aviso del propio Windows Vista tampoco sería válido. Etcétera. Eliminar la sección de crítica de un plumazo, como hace Snakeyes, cuestiona gravemente la neutralidad de la versión española del articulo. Obsérvese que la propia Wikipedia tiene un artículo en inglés dedicado en exclusiva a la crítica de Windows Vista. La versión francesa tiene una sección de crítica inmensamente mayor que la que aquí se ha anulado. Todo esto hace que el usuario Snakeyes sea sospechoso de trabajar en favor de Microsoft. Por todo lo cual lo más razonable es revertir los elementos que Snakeye ha borrado.
Parece que hay mas crítica que información.  Debemos reorganizar la página para primeramente describir la sistema y describir las problemas y críticas.  La cosa importante es Windows Vista, no es la opinión o reacciones.  --Kraftlos 12:07 5 dic 2007 (CET)
replies: text: No, es simplemente tu opinión que este es una cosa mala.  En mi experiencia, no es claro si es mejor or no.  Hay gente (en los periódicos) que dice que es mejor, y gente que dice XP es mejor.  Este articulo debe estar escrito de un Punto de vista neutral --Kraftlos (discusión) 09:26 13 sep 2008 (UTC)

text: Ademas de que wikipedia no es un foro publico para decir la verdad Microsooft Windows Vista no es mejor que su antecesor XP por ¿ke? consume menos recursos del sistemas --167.58.39.146 (discusión) 21:08 8 ene 2016 (UTC)
thread_title: No neutral

message: El 1-sep-2007 el usuario Snakeyes ha eliminado una sección crítica, comentando tal acción con la falsedad de que tales críticas "no son válidas y están basadas en blogs". Según esto, por ejemplo, cualquier cosa que diga la FSF se considera un "blog" y no es válida. O incluso un aviso del propio Windows Vista tampoco sería válido. Etcétera. Eliminar la sección de crítica de un plumazo, como hace Snakeyes, cuestiona gravemente la neutralidad de la versión española del articulo. Obsérvese que la propia Wikipedia tiene un artículo en inglés dedicado en exclusiva a la crítica de Windows Vista. La versión francesa tiene una sección de crítica inmensamente mayor que la que aquí se ha anulado. Todo esto hace que el usuario Snakeyes sea sospechoso de trabajar en favor de Microsoft. Por todo lo cual lo más razonable es revertir los elementos que Snakeye ha borrado.
Parece que hay mas crítica que información.  Debemos reorganizar la página para primeramente describir la sistema y describir las problemas y críticas.  La cosa importante es Windows Vista, no es la opinión o reacciones.  --Kraftlos 12:07 5 dic 2007 (CET)
replies: text: No, es simplemente tu opinión que este es una cosa mala.  En mi experiencia, no es claro si es mejor or no.  Hay gente (en los periódicos) que dice que es mejor, y gente que dice XP es mejor.  Este articulo debe estar escrito de un Punto de vista neutral --Kraftlos (discusión) 09:26 13 sep 2008 (UTC)

text: Ademas de que wikipedia no es un foro publico para decir la verdad Microsooft Windows Vista no es mejor que su antecesor XP por ¿ke? consume menos recursos del sistemas --167.58.39.146 (discusión) 21:08 8 ene 2016 (UTC)
thread_title: Críticas

message: Creo que se esta vandalizando el apartado de requisitos minimos, ya que muestra la salvajada de:
    * Un procesador a partir de los 3 Ghz
    * Una tarjeta gráfica con 256 Mb de ram mínimo
    * Tarjeta gráfica compatible DirectX9
    * 1 Gb de ram en el sistema
La propia multinacional informática Microsoft recomienda un equipo para este nuevo producto suyo de:
    * Ram: 2,5 Gb
    * Tarjeta gráfica: 512Mb
    * Disco Duro a 15000 RPM
    * Un procesador de 4.5 Ghz
cuando hace unos meses crei leer otros completamente distintos (tambien altos, pero no tanto). Además de que estos no concuerdan con los de la wiki inglesa ni otras paginas de internet.
--Saludos, Kuanto (discusión) 16:03 28 ene 2006 (CET)
thread_title: Requisitos minimos

message: Aclaro que he modificado a modo de emergencia las partes donde se dice que Windows Vista Business y Ultimate no requerirán activación.
He hablado con usuarios de estas versiones y me han confirmado que SI requieren activación.
Este hecho estaba generando confusiones y para los que saben inglés, pueden darse un paseo por la version inglesa de este artículo y verán que no aparece en ningún lado que estas versiones no requieren activación, dicho sea de paso que la versión en español del artículo está muy incompleta, y pido de favor a los wikieditadores que lo pongan más bonito y más completo.
Gracias._ 66.98.85.105 17:14 3 feb 2007 (CET)
thread_title:  Sobre la Activación 

message: En el apartado acerca de "Windows Sidebar" (Barra lateral de Windows)  dice que el concepto de la barra apareció por primera vez en Mac OS X pero no es así, la barra estaba desde Windows Longhorn durante el 2003.
Lo pueden ver en esta captura de pantalla de Longhorn (Febrero 19, 2003):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5b/Windows_Longhorn_Build_4008.png
Creo que eso es prueba suficiente para explicar por que he quitado esa referencia del Dashboard.
--KC Mraz 07:14 5 nov 2007 (CET)
thread_title:  Acerca de "Windows Sidebar" 

message: Fue un proyecto abandonado... solicito una redición del artículo para que longhorn no reedirija a vista
http://www.techtear.com/2007/05/30/windows-longhorn-el-eslabon-perdido/
: es verdad, windows longhorn fue un sistema operativo y vista otro totalmente diferente. después de crear el XP, decidieron crear a su sustituto, que iba a ser longhorn, pero como este S.O. dio muchisimos fallos de memoria y era poco estable, decidieron desechar ese S.O. y centrarse en la creacion de windows vista, totalmente desde 0, no parte de ninguna manera de la base de longhorn. me uno a la solicitud de que separen el articulo de longhorn y de vista, porque son 2 S.O. diferentes
--Listanazo (discusión) 13:47 24 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Windows vista NO es Longhorn 

message: Antes de decir nada les aclaro desde ya que no soy trabajador de Microsoft ni mucho menos un acérrimo defensor del imperio Gates pero creo que el artículo está muy desfasado y poco actualizado, se centra demasiado en las primeras falencias de Vista y no en las nuevas. Al igual que todos odié por mucho tiempo Vista hasta que me decidí a probarlo pasado un tiempo. Me encontré con problemas de drivers, me consumía recursos como país en guerra, etc... Pero después dije ¿no pasó lo mismo con XP cuando recién salió y dejó obsoletos a todos nuestros tarros? ¿y con Windows 98 no pasó acaso lo mismo? El Windows Vista de ahora ya no es el mismo que en sus comienzos y la mayoría de sus detractores son quienes o tienen máquinas muy obsoletas o sencillamente no lo han provado a pesar de tener hardware suficiente. La sección "Críticas" debiera llamarse "Críticas negativas" ya que no encuentro ningun punto a favor. Respecto a rendimiento no podemos comparar una máquina con un tarro, es decir, comparar Vista con XP tomando en cuenta los requisitos mínimos de XP. Si se comparan según los requisitos de Vista: Instala más rápido, posee un sistema de archivos de búsqueda rápida (copiado de Mac, pero lo tiene), posee interfaz más intuitiva y/o avanzada (ej: configuración de audio y red), mejores animaciones y más recursos gráficos; además gracias a Vista se incluyen gráficas integradas en las placas y se desarrolló t. gráficas más potentes a menor costo. Además los conflictos de drivers ya casi no existen. En fin, creo que se está siendo injusto y además el desarrollo de Windows Seven se basa mucho en los adelantos de Vista. PD: Por mi ojalá fuese Linux es sistema más compatible pero que le vamos a hacer, es lo que hay... --Rod (discusión) 20:28 16 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Poco neutral 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Windows Vista. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171008033030/http://windowsitpro.com/windows-server/wow-starts-now-vista-launches-consumers a http://windowsitpro.com/windows-server/wow-starts-now-vista-launches-consumers
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:43 22 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Windows Vista. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180321192545/https://desarrolloweb.com/de_interes/ranking-sistemas-operativos-2009-2621.html a https://desarrolloweb.com/de_interes/ranking-sistemas-operativos-2009-2621.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:13 7 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados