Discusión:Corona de Aragón

message: La Corona de Aragón termino cuando se unió a la Corona de Castilla, por tanto se debe de poner que terminó con esa unión, la de los Reyes Católicos. Lo que si siguieron fueron los reinos que la formaron.
Oriolano   20px
:¿La Corona de Aragón terminó con los Reyes Católicos? La primera vez que lo oigo. ¿Puedes aportar fuentes? Durero 18:51 15 sep 2007 (CEST)
replies: text: Creo que fue con Felipe V, cuando impuso el Decreto de Nueva Planta.  Por ejemplo, cuando Felipe II entró en Aragón para capturar a Antonio Pérez con sus tropas castellanas se consideró una invasión.  Es más, tropas aragonesas fueron a plantarles cara en Épila, pero al final se retiraron y no hubo batalla.--Carcediano (discusión) 17:55 29 ago 2008 (UTC)

text: Es un asunto complejo. La unión de las Coronas de Castilla y de Aragón dio origen a un nuevo ente (no entro en cómo se llama, porque es otra de las discusiones sobre el tema) donde muchos territorios tenían un rey en común. Os recuerdo que en esa época el monarca reunía todos los poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) en sí mismo. Juntando ambas coronas junto a los territorios de América (oficialmente de Castilla pero en la práctica sin relación ninguna), los Paises Bajos, Filipinas y algunas posesiones en África, todos estos territorios juntos formaron el "Imperio Español" (técnicamente el monarca no era emperador pero tan vastos dominios merecían el nombre de Imperio). La administración de todos ellos se llevaba a cabo a través de Consejos, uno era el "Supremo Consejo de Aragón" para los territorios de la Corona de Aragón (menos los territorios italianos para los que se creo el Consejo de Italia) con sede en Madrid. Además las viejas cortes estamentales no se reunían porque eran obsoletas para los tiempos modernos.  Esto ya cambio el sistema anterior, porque se los consideraba parte de un ente mayor. Y los nobles y ciudadanos de estos territorios sabían que eran una parte de algo más importante. Los antiguos reinos con entidad propia habían desaparecido, sólo designaban un territorio, es decir, una designación geográfica y no política. Como ahora en Estados Unidos que los Estados se dividen en "condados" y no hay conde ni jurisdicciones particulares. Saludos Sirslayercort (discusión) 11:33 4 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Imperio Español 

message: Princeps en su origen no era "príncipe" tal y como lo conocemos hoy en día. Era el primus inter pares. Pero en la Edad Media pasa a tener un sentido nobiliario, que todavía conserva en países como Mónaco. Príncipe es perfectamente válido en este artículo. Durero 15:26 29 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Princeps/Príncipe 

message: La obra de Jerome Lee Shneidman (con 75 páginas de bibliografia(!)) no habla nunca de la casa de Aragón y sí, en cambio, de los reyes de la casa de Barcelona en varias ocasiones, entre ellas esta de acceso gratuito. Los otros enlaces de la discusión inician la casa de Aragón a partir del rey Pedro el Ceremonioso mostrando su ignorancia y que no se leyeron su crónica página 98 "Aquí femos fin et término á los Reyes de Aragon, et por tal como el dito Regno en defallimiento de heredero masculino prouino á Conte de Barchinona". 
Por otra parte, y como veo que a partir de la versión particular de Escarlati de la donación de Ramiro el Monje se está justificando todos los artículos sesgados de la historia de Aragón y Cataluña, aquí dejo yo otra versión distinta de los hechos. Divido los documentos relativos a este asunto en dos grupos:
Grupo A
 
1- 11 agosto 1137 
:...Yo, Ramiro... Rey de los aragoneses, te doy a tí, Ramón, Conde y marqués de los barceloneses, a mi hija como esposa, con todo el reino aragonés integramente, como mi padre el Rey Sancho y mis hermanos Pedro y Alfonso siempre mejor lo hubieron y tuvieron... guardados los usos y costumbres que mi padre Sancho o mi hermano Pedro tuvieron en su reino. Y te encomiendo a todos los hombres del citado reino bajo homenaje y juramento, para que te sean fieles durante tu vida ... y en todas las cosas pertenecientes al reino, salvo mi fidelidad y la de mi hija. (de ellos) 
:...si mi hija muriese antes y tú le sobrevivieses, tengas la donación del citado reino libremente e inmutable, sin ningún impedimento, después de mi muerte. ... yo el citado Rey Ramiro seré rey, señor y padre en el citado reino y en todos los condados hasta que me plazca. 
:Para que todo lo arriba escrito se observe fiel e inmutablemente, el mencionado rey Ramiro encomendó al conde de Barcelona sus barones abajo mencionados, bajo homenaje y juramento:...
2- 27-agosto 1137
:Esta es la concesión que hace el señor y venerable Ramiro, rey de los aragoneses, al ilustre  Ramon, conde de los barceloneses. Le da, confirma y aprueba que desde el dia que le dio a su hija, con su honor (de él), y en Barbastro le encomendó a sus vasallos con el juramento de homenaje, cualquier donación que el rey hubiese hecho o concedido a alguien quede totalmente anulada. Asimismo le concede y firmemente aprueba que de hoy en adelante no dará ni concederá nada a nadie sin el consejo y consentimiento del conde. Que si lo hiciese, de la misma manera, que sea nulo. Esta concesión la hizo el rey Ramiro con el consejo y consentimiento de sus nobles vasallos abajo firmantes...
:(Hoc est donativum quod facit dominus ac venerabilis Ranimirus, rex Aragonensis, illustri barchinonensium comiti raimundo. Doat namque, ei, confirmat et laudat quod ab ipso die, ex quo ei donavit filiam suam, cum suo honore, et suos homines ei in hominio comendavit apud Barbastrum, quicquid actenus rex alicui dedisset vel consensisset, totum irritum fiat nullamque stabilitatis rectitudinem habeat. Itemque, donat ei et firmiter laudat quo ib odierna die in ante nichil unquam alicui donet vel laudet absque consilio et bona voluntate comitis; quod; si fecerit, similiter irritum et sine stabilitate fiat...).
3- 13-noviembre 1137
:De todos es manifiesto que yo Ramiro, rey de Aragón por la gracia de Diós di mi hija a Ramon, conde de Barcelona, con toda la honor de mi reino. Ahora, con libre voluntad y con firme deseo, quiero, ruego y mando que desde ahora todos mis vasallos, tanto los caballeros como los clérigos y los infanzones en lo tocante a los castillos y fortalezas y todos los otros honores, los tengan y retengan por el conde Ramon tal como los deben tener y retener por el rey y a él, siempre y en todos los lugares obedezcan fielmente como si fuera el rey (tanquam regi). Y para que esto en ningún motivo de ocasión o de pésima maquinación que alguno pueda entender, le entrego, doy y concedo todo cuanto había retenido en esa otra carta de donación del reino que le había hecho cuando le di a mi hija. Todas las cosas mencionadas yo Ramiro, rey de Aragón, las doy y firmemente las concedo al mencionado Ramon, conde de Barcelona, para que tenga todas estas cosas siempre en mi servicio y fidelidad. (Omnibus est manifestum quod ego Ranimirus, Dei gratia rex Aragonensis dedi filiam meam Raimundo, comiti Basrchinonesi, cum omni regni mei honore. Nunc ergo, spontanea voluntate ac firmo cordis affectu volo...)
:*Hay que recalcar que en estos tres documentos no hay ninguna firma de Ramon Berenguer porque no son contratos, como dicen algunos, sinó que son una serie de edictos del rey Ramiro (yo te doy esto, declaro nulo esto otro, renuncio a esto). Y que la frase "sin ningún impedimento" del documento 1 no anula el hecho principal, o sea, la donación, lo confirman los otros dos documentos cuando dicen "desde el dia que le dio a su hija, con su honor (de él), y ,"di mi hija a Ramon con toda la honor de mi reino." "Sin impedimento" se refiere a tener que guardar los usos y costumbres aragoneses.
4- testamento de Ramon Berenguer, deja a su hijo Ramon (Alfonso después)  "omnem suum honorem de Aragone et Barchinona...".
:(Siguiendo la tradición de los condes de Barcelona en sus testamentos que dejaban la honor).
5- "Los aragoneses consideraron Ramon Berenguer tan rey como los anteriores y es frecuente en las datas de documentos privados
:aragoneses frases como "regnante comite de Barcilona". Él obró siempre como rey al hacer donaciones o conceder privilegios o presidir la curia o declarar la guerra, en una palabra, al ejercer la soberanía dentro de Aragón con las prerrogativas de los reyes anteriores" (Andrés Giménez Soler (aragonés). La frontera catalano-aragonesa). "Regnante Raimundo Berengario in Aragone in Superarbio et in Ripacurcia et in Barchinona"; "chomes barchinonensis regnante in Oscha, Iacha...";"imperante Raimundo Berengario comite Barchinonensi et princeps Aragonensis";"in anno quando illo comes de Barchilona regnavit in Aragone...";
6- Todos los documentos relativos al reinado de Ramon Berenguer, desde disposiciones, pactos, :tratados...
Grupo B 
7- Los tres actos que sólo se le conocen a Petronila: Testamento del 1152, Abdicación  del 1164 y testamento sacramental del 1173.
8- Documento de la "generación de mi hija". Según Ubieto es una copia del siglo XIII (si lo dice él es que debe ser del XV). No tiene ni fecha
:ni firmas. Ubieto lo considera del mismo dia de la donación (11 agosto 1137). "Ramiro da a Ramon la situación de las fronteras y el estado del reino", dice Ubieto. En realidad sólo habla de las fronteras con Navarra y Castilla. La de esta última la situa en Ariza y Tarazona, o sea, niega la existencia del Reino de Zaragoza en manos castellanas. De ello sólo dice "Zaragoza la di al emperador de Castilla". El texto es de un aragonesismo subido de tono, Ramon Berenguer no es que se le trate como invitado de piedra de Ramiro y Petronila sinó que directamente pasa a ser un vasallo de Ramiro.
Dicho todo esto, supongo que se estará de acuerdo en que los documentos de los dos grupos son incompatibles. O Ramon reinaba o reinaban Ramiro y Petronila y él era su vasallo y consorte respectivamente. O hay donación de Ramiro y testamento de Ramon Berenguer dejando a su hijo "la honor de Aragón" o lo que vale es el testamento y abdicación de Petronila y no hubo donación...por tanto uno de los dos grupos es apócrifo.
De Petronila "no se le conoce ningún acto de gobierno ni administración en el reino" (Zurita. "Anales de la Corona de Aragón"). Los tres actos que se le conocen (a Petronila) "contienen tantas anomalías que concitan vehementes sospechas de apocrificidad" (Caius Parellada."Corona d'Aragó. Denominació impròpia de l'Estat..."). "La terminologia de Petronila (en el testamento y abdicación) es más avanzada que la de Ramiro en la donación y la de Ramon en el testamento"(Percy E Schramm. "Els primers Comtes-Reis").
Paul Kehr en "El papado y los reinos de Navarra y Aragón hasta mediados siglo XII" nos habla de: "Todo lo publicado anterior a 1050 aparece como amaños falsarios. Falsos privilegios de Gregorio II y de Zacarías; Supuestas legaciones a León III y Adriano II; Falsos documentos de Juan XVIII y Juan XIX; En Leire se falsificó en gran estilo; Es falso que Benedicto VIII confirmase a Ramiro I la dignidad real de Aragón; Falso el documento de Sancho al monasterio de San Salvador de Oña (no era sábado el 27 de junio);Falso el documento de Sancho Ramírez dado a San Salvador de Leire, pura invención copiada de documentos también falsos para San Victorián y San Juan de la Peña; El segundo privilegio para Leire de Alejandro II también es falso; Apócrifo el privilegio de Gregorio VII sobre las capillas reales; No es cierto que Sancho Ramírez pagara anualmente las 500 piezas de oro prometidas; También falso el privilegio de Urbano II de las capillas reales; De la época de Alfonso el Batallador no hay diplomas papales, o no había comunicación (al estar enfrentado el rey con la iglesia) o se han perdido." 
Y del "padre de la criatura", el aragonés José Mª Ramos Loscertales en "Instituciones políticas del reino de Aragón hasta el advenimiento de la casa catalana 1035-1137" sobre la documentación aragonesa de la época dice: "existiendo además fondos documentales capaces de agotar el caudal más rico de paciencia por sus numerosas falsificaciones".
También señalar que Ramiro I nunca firmó como rey y su hijo Sancho Ramírez tampoco hasta que en 1076 los pamploneses le nombraron rey de Pamplona. A partir de entonces firmará sus documentos como rey de los aragoneses y de los pamploneses. Un nuevo reino, el de Aragón, acababa de nacer.
¿Sólo los aragoneses falsificaban documentos? Nadie lo dice, por eso la historia se hace contrastando todos los documentos de la época y con el sentido común ir deduciendo qué es lo que realmente ocurrió. El reino que estaba a punto de acabar como acabó el reino de Asturias o el reino de Galicia era el reino de Aragón. Quien fue a pedir ayuda fue Ramiro a Ramon Berenguer. Pretender que este acabo de vasallo de aquel está fuera de lugar. Si son apócrifos los documentos del grupo A la cantidad de documentos falsos de la época son casi todos, en cambio, si son falsos los del grupo B sólo son 4 los documentos apócrifos.--Sergigrapes 18:22 14 feb 2008 (UTC)
replies: text: Por qué tengo la sensación de que se trata de un títere de Usuario:Mastegot? En su talk page he dejado mis dudas --Enric Naval 11:48 15 feb 2008 (UTC)
replies: text: Y encima, en el primer enlace que pone, si buscas "house of aragon", te dice que sale en unas 30 pàginas distintas, y "house of barcelona" en un número similar. Empezamos bien. Ejem, me habia dejado las dobles comillas al buscar. "house of aragon" sale 0 veces y "house of barcelona" sale 29. La citación de esa fuente es correcta. Eso me pasa por olvidarme de  presumir buena fe --Enric Naval 11:56 15 feb 2008 (UTC)

text: Hola Enric, cuanto tiempo. Recuerda: WP:NMN (el seguir o no las políticas oficiales de Wikipedia no es opcional). ¿Por qué no tratamos entre todos de elevar un poco el nivel de discusión, en vez de tirarnos los trastos a la cabeza? Un argumento o una referencia valen lo mismo los use Agamenón o su porquero. Sergigrapes nos ha inundado con citas de prestigiosos historiadores aragoneses y alemanes, que no todos ellos serán mitógrafos pancatalanistas... Un saludo. --Periku 15:02 15 feb 2008 (UTC)
replies: text: Contesto en la talk page de Periku --Enric Naval 15:41 15 feb 2008 (UTC)

text: Esta discusión continuó aquí y también aquí, durante la cual encuentro que todos los argumentos de Sergigrapes son incorrectos. --Enric Naval (discusión) 12:16 27 jul 2008 (UTC)
thread_title:  I Ni Shneidman ni Muntaner respaldan la tesis de la casa de Aragón. II El reinado de Ramon Berenguer en Aragón. 

message: ¿Sería interesante añadir algunos datos sobre el tema por la gran importancia del mismo o los mismos?. Fechas lugares,...
"El creiximent de l’activitat mercantil portuaria en la segona mitat del segle XIII va fer convenient la creacio de l’institucio del “Tribunal del Consolat de Mar”, per privilegi de Pere I el Gran, concedit a la ciutat de Valencia en 1283, avançant-se als que es constituiren dins de la Corona d’Arago, en Mallorca (1342), Barcelona (1347), Tortosa (1363) i Perpinyà (1387)."
Gomez Bayarri en Cardona Vives — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. --Un valencià (discusión) 09:53 2 abr 2008 (UTC)
replies: text: Añadido en Consulado_del_Mar, que es mejor sitio --Enric Naval (discusión) 21:48 2 abr 2008 (UTC)
thread_title: El Consolat del Mar

message: * tablas genealógicas de House of Aragon, linkadas en el apéndice B de una traducción del llibre Consolat del Mar  --Enric Naval (discusión) 22:13 5 abr 2008 (UTC)
thread_title:  ejemplos de usos de corona de aragón 

message: El valenciano no debería constatar como lengua ya que, legalmente, no era una lengua en la época de la corona de aragón (ya que era y es catalán), ni es considerada lengua en la cosntitución española de 1978. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:tendrás que aportar alguna fuente de tu afirmación de el valenciano no era una lengua en la Corona de Aragón, así como de que "era y es catalán". Y me parece que la lengua valenciana está en el Estatuto de Autonomia Valenciano, y los estatutos autonómicos están previstos y regulados por la constitución, con lo cual la existencia de la lengua está indirectamente respaldada por la constitución --Enric Naval (discusión) 17:52 9 abr 2008 (UTC)
replies: text: también estaria bien que explicases cuales lenguas sí eran legales y proveyeses fuentes verificables de ello, ya que hace unos dias tuvimos una guerra de ediciones precisamente por ese motivo --Enric Naval (discusión) 18:06 9 abr 2008 (UTC)
replies: text: Siempre he pensado que o bien se aportan fuentes, o bien se elimina esa sección de "idiomas oficiales" del infobox. Millars (discusión) 19:59 9 abr 2008 (UTC)
replies: text: Pues la verdad es que estaria de acuerdo con borrarla, ya que no parece existir ningún historiador que haya tratado el tema alguna vez.... --Enric Naval (discusión) 21:08 9 abr 2008 (UTC)

text: Bueno, pero, coño, si tienes fuentes de un historiador que respalda alguna de las lengua, y no hay ninguna otra fuente, y la fuente ha sido publicada en un diario (aunque enlacemos a una copia en una página personal), y si la fuente es verificable porque da nombres de historiadores y numeros de manuscritos del Archivo de la Corona, pues se pone la fuente, coño ya, y se deja de marear la pobre página de discusión dando vueltas al mismo asunto. Y si alguien quiere añadir más cosas, pues que busque sus propias fuentes, que sino no avanzamos nunca en mejorar el artículo. --Enric Naval (discusión) 12:11 18 abr 2008 (UTC)
replies: text: No me has entendido, lo que digo es que el valenciano podría ser "oficial" en el Reino de Valencia pero no en la Corona de Aragón. Millars (discusión) 12:29 18 abr 2008 (UTC)
replies: text: Creia que el criterio para listarlo como idioma oficial de la corona bastaba que hubiese sido oficial alguna vez en alguno de sus territorios. Si no, por qué aparecen aparecen idiomas como occitano, siciliano y griego? --Enric Naval (discusión) 13:03 18 abr 2008 (UTC)

text: Bueno, ahora no sé qué titulación tiene el Garcia Moya o si tiene alguna, o si solo se ha dedicado a hacer divulgación histórica en articulos de diarios. Si acaso se tendria que ir a las fuentes que él cita, o a historiadores que hayan tratado esas fuentes, e ir sustituyendo los artículos de Garcia Moya por sus fuentes a medida que se examinan. En todo caso, por favor, buscad fuentes para el resto de lenguas en lugar de quitar estas fuentes "a saco" y que volvamos a estar atascados en el mismo sitio de siempre: sin ninguna fuente y discutiendo. --Enric Naval (discusión) 12:32 18 abr 2008 (UTC)

text: Naturalmene Millars, no entro en si es lo mismo o distinto, pero parece evidente que la lengua valenciana, era la utilizaa en el reino de Valencia. Además hay dos aspectos a tener en cuenta para valorar la oficialidad.
*Compromiso de Caspe ¿Se va a redactar un documento oficial de rtal calado en una lengua no oficial?
*Correspondencia con el Rey en lengua valenciana, ¿Como se va a enviar desde la corte virreinal correspondencia en valenciano si no es la oficial? ¿Sería contradictorio no? --Un valencià (discusión) 17:54 17 abr 2008 (UTC)
thread_title: con respecto al valenciano como lengua

message: Diego Ramírez.La Isla de Jativa, hoy Tierra del Fuego 
Antonio Margil,Manuel Tolsá --Un valencià (discusión) 13:47 17 abr 2008 (UTC)
thread_title: Valencianos en las Indias

message: Por el historiador Domingo Gimeno Peña— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Millars (discusión) 17:37 17 abr 2008 (UTC)
thread_title: Protocolo en la Corona

message: He añadido dos reseñas del Reino de Valencia, la moneda valenciana y el ejercito (Orden valenciana de Montesa y milicias locales integradas en el ejercito del Reino).Con respecto a la moneda he añadido las referencias, con respecto a ejercio, las aporto aquí, las citas de los artículos llevan el apunte exacto y el archivo. , penúltimo párrafo 1412 ejercito valenciano dividido--Un valencià (discusión) 17:17 21 abr 2008 (UTC)
thread_title: Dinero valenciano y ejercito

message: En relación a la última edición de Durero: . Esta preeminencia de títulos en el caso de Ramón Berenguer IV no parece haber sido cierta (en parte porque nunca fue rey de Aragón, pero según algunos autores podría haber también otras razones). No hay evidencia de que antepusiese nunca el título de príncipe al de conde, más bien hay varios ejemplos de lo contrario (ver , pp. 205-206). Así en el epitafio contenido en su tumba: "Raymundus Berengarii Comes Barchinonensis, Princeps et Rex Aragonensis, et Dux Provinciae" y otros ejemplos (buscar en Google: "princeps aragonensis"). --Desde el planeta de los simios (discusión) 13:46 20 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Preeminencia títulos Ramón Berenguer IV 

message: El mapa no incluye los territorios de Provenza, los asentados en Francia actualmente, y que estuvieron bajo el gobierno de la corona de Aragón en algún momento (aunque fuera parcialmente como vasallo del rey francés, algó común en la época, en un territorio era rey, y en otro era vasallo, pero los dos le pertenecían y le obedecían, estaban incluidos bajo la misma macroestructura).
--SPQR (discusión) 16:54 23 jun 2008 (UTC)
replies: text: Ni tampoco parte de los de Occitania (Bearn y Bigorra, por ejemplo), que se perdieron después de la Batalla de Muret, en la cruzada contra los cátaros.--Carcediano (discusión) 18:08 29 ago 2008 (UTC)
thread_title:  EL MAPA ES DEFECTUOSO 

message: ¿De dónde sale el dato de que la población era de sólo 300000 habitantes?. Es una densidad bajísima incluso para la época, y más en una corona que contenía a Valencia y Barcelona. Por aquella época Inglaterra tenía ya un millón de habitantes. --Xareu bs (discusión) 14:01 17 ago 2008 (UTC)
thread_title:  datos de población 

message: Únicamente con la opción de enriquecer la página, te comento que sólo has puesto: "Además, se fundan diversas compañías marítimas, como las grandes compañías catalano-aragonesas (Magnas Societas Cathalanorum), gracias a las cuales, en 1380 se conquistarían territorios como los ducados de Atenas y Neopatria, que quedarían bajo la soberanía de Pedro el Ceremonioso durante cierto tiempo.".Te aporto que una expedición de mercenarios(almogáraves)controlaron Atenas y Neopatria, desde entoces vasallos de la Corona de Aragón hasta finales del siglo XIV.--Antonio Ros (discusión) 18:54 11 mar 2009 (UTC)
thread_title:  ATENAS Y NEOPATRIA 

message: Lo siento, estoy muy liado con otra entrada y no puedo ayudar aquí hasta que termine, pero para hacer boca os dejo esto http://www.lluisvives.com/servlet/SirveObras/jlv/91304397009461051800080/index.htm
Simplemente explica como Ramon Berenguer, Príncipe de Cataluña, fué coronado rey de Aragón en Zaragoza.
Supongo que lo entendereis aunque este en catalan.
Como decia McArthur: Volveré.!
--XpoferenS (discusión) 11:36 4 abr 2009 (UTC)
replies: text: No es un documento contemporáneo: es de 1380 cuando la coronación debió de ser alrededor de 1164. Tampoco es un documento oficial de la Corte. También falta una fuente secundaria para asesorar su importancia y si es un fiel reflejo de lo que pasó o una malinterpretación posterior. --Enric Naval (discusión) 12:23 22 abr 2009 (UTC)
thread_title: madre mia, vaya entrada

message: Es un error colocar el final de la Corona en 1707, ya que los primeros decretos de Nueva Planta no finalizaron con la guerra de sucesión y mucho menos la Corona, al menos de forma "real" (aún quedaba cerca de una década para acabar de caer el último reducto de la misma, (el 11 de julio de 1715 el reino de Mallorca fue ocupado por las tropas del borbón, todas sus instituciones de autogobierno fueron abolidas. Caía así bajo el dominio de Felipe V el último bastión de la Corona de Aragón)), hasta que éste no cae no se puede hablar del final de la corona, si seguimos estas premisas el final de la República Española, (salvando las distancias) tendría que haber sido el 1936 y no el 39, porque Franco no reconoció el gobierno republicano, aunque todos conocemos que la guerra no cesó hasta la caída de la república con madrid, y no años antes, ya que las instituciones se mantuvieron hasta la derrota de cada zona hasta el final de la guerra.
Jopo1150 (discusión) 16:49 10 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Año del final de la Corona. 

message: Borro los 300.000 habitantes de la infobox. Según la sección de "demografia" en la versión catalana alrededor de 1443 ya habia casi 300.000 habitantes sólo en Cataluña, y 200.000 o más en Aragón. --Enric Naval (discusión) 18:15 9 jul 2013 (UTC)
thread_title:  población 

message: Se menciona varias veces en el artículo de que el 80% de la población hablaba catalán. Esta afirmación es falsa y carece de fundamento histórico. En cuanto al Reino de Valencia se refiere, los repobladores eran menos del 5% y se repartía entre Catalanes, Aragoneses, Italianos, Franceses, Navarros, etc ... Este dato está correctamente referido en este artículo wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Llibre_del_Repartiment_de_Valencia Por lo que estos datos deberían ser rectificados.  - --Vicent Fuertes (discusión) 22:56 13 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Hay numerosas referencias al uso del idioma árabe por las poblaciones mudéjares y moriscas de la Corona de Aragón, incluyendo el artículo de esta wikipedia sobre el árabe andalusí. De la referencia que he añadido al artículo extraigo esto:
En la zona valenciano-catalana había, pues, una diglosia árabe dialectal y catalán-valenciano hablado. Algunos moriscos sabían leer y escribir en escritura latina, como lo prueban algunos contratos y cuentas. También habría moriscos capaces de leer y escribir en árabe, ya que se conservan algunos escritos, poquísimos, en esa escritura, y se menciona a aragoneses que vienen a ejercitarse en árabe en tierras valencianas, seguramente para dominar la lengua escrita o culta, necesaria para ser alfaquí de las comunidades islámicas de Aragón, Cataluña y Valencia.
En Aragón no parece que hubieran perdido el árabe como lengua doméstica o coloquial, pero sí parece que eran pocos los que podían leer la lengua culta y escribirla. No consta que hubiera grupos que ignoraran el romance de la sociedad aragonesa ambiente, pero tampoco sería extraño que este fenómeno se diera en las poblaciones en las que vivían casi exclusivamente moriscos y en las mujeres, que tenían quizás menos contactos con cristianos romancehablantes. La pervivencia de textos aljamiados, en romance pero con escritura árabe, a lo largo del siglo XVI en Aragón, indicaría la existencia de una élite que era capaz de dominar ambas lenguas y particularmente la escritura árabe, ya que intercalan frecuentemente frases enteramente en árabe dentro de los textos romances con esa escritura. Aracali (discusión) 04:22 24 abr 2014 (UTC)
thread_title:  El idioma árabe en la Corona de Aragón 

message: Ahora pone:
Pero lo cierto es que en noviembre sí renunció a todo lo que se quedó en las capitulaciones de Barbastro:
Véase el documento en Commons:
Me equivoco?--Mnrka (discusión) 07:56 13 oct 2014 (UTC)
thread_title:  Formación Corona de Aragón 

message: En el texto se dice que en algunos textos de la época se de denominó corona de Aragón y Cataluña; en cambio después se dice que el término Corona catalano-aragonesa es incorrecte. No vendrían a ser lo mismo las dos denominaciones? --Darth vader 92 (discusión) 12:31 29 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Contradicciones 

message: * http://www.wikimoneda.com/index_es.php?roi=Juana+y+Carlos+I&annee=&avers=&type=Real&collection=&revers=&atelier=&desc=
* http://www.seacex.es/Spanish/Publicaciones/126/corona_aragon_08_02_orig.pdf
Elvisor (discusión) 14:08 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Alguien que sepa latín podría comprobar que es correcta esa expresión? Yo la he puesto en Google Translate y no la traduce. Lo que si traduce es "Corona Aragonum".
Gracias Usuario:Sirslayercort 16:22, 29 oct 2017 (UTS) Sirslayercort (discusión) 15:22 29 oct 2017 (UTC)
thread_title:  ¿¿Corona Aragoniae?? 

message: Me parecería lo más propio, en la tabla de datos rápidos, poner el mapa, cuando la corona poseía los ducados de Atenas y Neopatria, ya que, sería su máxima extensión, ya que también, puede provocar confusiones.
Un Saludo --Raulgov (discusión) 16:25 18 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Mapa 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Corona de Aragón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070922182622/http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=250170 a http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=250170
*Se añadió la plantilla  a http://www.wikimoneda.com/index_es.php?roi=Juana+y+Carlos+I&annee=&avers=&type=Real&collection=&revers=&atelier=&desc=
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121204195507/http://www.wikilearning.com/curso_gratis/el_reinado_de_felipe_ii/1963-4 a http://www.wikilearning.com/curso_gratis/el_reinado_de_felipe_ii/1963-4
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:59 20 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corona de Aragón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120419021025/http://books.google.es/books?id=wLNVAv7N-_YC&lpg=PA116&dq=&pg=PA114 a http://books.google.es/books?id=wLNVAv7N-_YC&lpg=PA116&dq=&pg=PA114
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:31 15 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corona de Aragón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120418090211/http://books.google.es/books?id=b44fRo7VnkwC&pg=PA159&dq=Ramon+Berenguer+princeps+Aragonensis&lr=&as_brr=3&client=firefox-a a http://books.google.es/books?id=b44fRo7VnkwC&pg=PA159&dq=Ramon+Berenguer+princeps+Aragonensis&lr=&as_brr=3&client=firefox-a
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:53 1 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En el resumen que muestra Google tras la búsqueda de este artículo en Wikipedia, puede verse lo siguiente, que contradice al propio artículo cuando habla de la capitalidad que fueron varias, más de facto que de derecho, pues en ninguna fuente se habla de una capitalidad única, sino de distintos lugares donde residían distintas instituciones o protocolos propios de la Corona.
Esto es lo que puede verse en la búsqueda de Corona de Aragón en Google con referencia a Wikipedia:
La Corona de Aragón englobaba al conjunto de territorios que estuvieron bajo la jurisdicción del rey de Aragón, de 1164 a 1707.​​ Wikipedia
Capital: Barcelona
Fundación: 1162
Gobierno: Monarquía
Idioma principal: Cancillería real:​; aragonés; catalán/valenciano​​​; latín​
Otros idiomas: napolitano, sardo, siciliano, occitano, castellano, árabe,​ griego Jrolalla (discusión) 14:21 16 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Capitalidad de la Corona