lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Efecto Mozart

message: No me parece mal que haya referencias en inglés, lo que tampoco me parece bien es que las únicas que hay estén en otro idioma que no sea el español. Por éste motivo cuelgo la plantilla de Referencias. --eHelper (discusión) 02:21 6 feb 2009 (UTC)
replies: text:  Dejo aquí la edición sobre la ref 1 : --JAP (discusión) 08:17 15 nov 2021 (UTC)
thread_title: Sobre las Referencias
Discusión:Zipota

message: Este artículo apenas habla de evidencias, pero dice que los investigadores ya han llegado a una conclusión de por qué fue desapareciendo ¿? Habla de lucha en varios momentos de la historia vasca, pero no aporta evidencias ni fuentes para apoyar la especulación de que estuvieran ligados a un mismo arte marcial. --Usuario:Erri4a + mensajes aquí  00:16 20 ene 2006 (CET)

message: Después de varios meses sin que nadie aporte referencias, he retocado el tema. Paro he dejado el texto anterior en comentario por si alguien quiere llevarlo al despropositario. Creo que se lo merece. --Fergon discusión 20:12 9 ene 2008 (CET)
thread_title:  ¿Al [[Despropositario]]? 
Discusión:Prepucio

message: La imagen que se muestra en el artículo principal no corresponde a un prepucio, pues ha sido circuncidado y por tanto este no aparece, creo por tanto que no es relevante para demostrar en este articulo que es el prepucio.
Si alguien cree que dicha imagen es relevante, que la añada de nuevo y lo discutiremos aquí.... la imagen en cuestión es :Imagen:prepucio.jpg --Serra 00:30 20 ene 2006 (CET)

message: EL PREPUCIO NO ES PIEL O PELLEJO. ES EN LO FUNDAMENTAL UN MUSCULO LISO DE CONTEXTURACIÓN PLEXIFORME (DARTOS STRAFFON-VARGAS DE LA CRUZ. POR ESTE HALLASGO NACIÓ LA SINEQUIOTOMÍA PARA LA HIGIENE DEL INCIRCUNCISO.
Prof. ANDRES STRAFFON  OSORNO - --187.145.102.152 (discusión) 17:07 18 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: El artículo comienza diciendo que es "la piel que rodea el pene", y más adelante que "es la continuación de la piel del pene", como si sólo se refiriera a su parte extrema, la que es pasible de circuncisión. Ya que hay abundante intercambio en esta sección sobre otras cuestiones relacionadas, me parecería bien que aclarasen este punto (en el artículo o sólo como respuesta aquí), en vez de borrar la cuestión planteada (como se ha hecho). --Manfariel (discusión) 13:10 10 nov 2020 (UTC)
replies: text: Arreglado. Gracias por notarlo. --Linuxmanía (discusión) 14:30 10 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Especificación
Discusión:Demografía de Nicaragua

message: La coloco por no tener ninguna referencia de una institución nicaraguense que avale esta información Sunrise... (discusión) 17:04 6 jul 2008 (UTC)
thread_title: plantilla referencias

message: Este artículo tiene varias faltas de ortografía, y más al tener vocabulario de la nación de Nicaragua, hace difícil el hecho de editarlo sin ser de Nicaragua. Espero que algún wikipedista Nicaragüense pueda verificar y organizarlo un poco. --Santiecheves (discusión) 18:07 28 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Corrección necesaria 
Discusión:Suzuki GS500

message: Una enciclopedia intenta ser una lectura para todos los públicos; las metáforas para iniciados no deberían tener cabida: ¿qué es eso de que una moto tiene carácter tranquilo?
--Camima 19:44 5 may 2006 (CEST)
thread_title:  ¿carácter tranquilo? 

message: Que pena pero este artículo parece autobombo y no neutral... se debería o bien mejorar o abrir consulta de borrado. ::::::100 % Bogotano::::::  (A la orden...) 02:18 18 may 2006 (CEST)
thread_title:  Autobombo y algo más 
Discusión:Nada (novela)

message: ¿Cómo es posible que sea galardonada en 1944 con el premio Nadal si la novela se supone que se publico en el 1945?--Brunexpaleta (discusión) 23:03 1 feb 2022 (UTC)
replies: text: No hay contradicción. Fue galardonada por la edición de 1944 y se publicó en 1945. Era usual entre los galardonados del Nadal. Bastian2334 (discusión) 23:04 1 feb 2022 (UTC)
thread_title: Contradicción
Discusión:Deporte en Venezuela

message: Buenas a todos yo estoy creando la seccion deportiva de venezuela ,pero por disposiciones de tiempo ire poco a poco ya q aqui en mi pais hay gran fanatismo deportivo cualquier ayuda es bien resibida
--Nunca lo Olvides ..Todo Pasa 16:48 20 ene 2006 (CET)
thread_title:  Poco a poco 
Discusión:Aceto balsámico

message: Me parece que se debería trasladar el artículo a Vinagre balsámico. ¿Qué opinan? --Xatufan (Mi discusión) 17:05 20 ene 2006 (CET)
Discusión:Google Talk

message: La conexion con jabber funciona a dia de hoy (ver fecha de la firma). Sin embargo tiene algunos problemas.
Si la invitación se hace desde otro jabber a un GMAil. Puede que no se vea el contacto de jabber en Gmail pero si el GMail en el Jabber.
Para evitar el problema se debe hacer la invitación de GMail al contacto de jabber, no al reves y se veran bien los contactos.
Sin embargo, aunque no se vean, si están los dos conectados se podran comunicar.
Triku 17:06 20 ene 2006 (CET)
thread_title:  Conexion con clientes jabber, problemillas. 
Discusión:Parroquia (religión)

message: Este artículo bien merece empezar de nuevo y dar una información enciclopédica e histórica. Frases como las que cito a continuación son como poco inexactas:
*Originariamente las parroquias se crearon por la Iglesia Católica y estaban formadas por un pequeño territorio (varios pueblos o aldeas) que se asignaban a un cura o párroco.
*En España, en la época de Franco, siendo un país confesional y católico, el párroco llegaba a controlar a los habitantes, estando estos sometidos a los criterios católicos en las labores de su día a día.
*Al mismo tiempo y debido a su peso histórico, el estado se vio obligado a reconocer la parroquia como una división civil.
hasta que se desarrolle de otra manera, pongo el cartelito. Lourdes, mensajes aquí 18:11 20 ene 2006 (CET)

message: "El Sacerdote se encargaba de oficiar misas, funerales, bautismos, bodas además de ofrecer consuelo a los habitantes y feligreses de la misma, también extendía sus servicios a los distintos templos y Capillas de los pueblos que formaban la parroquia." No comprendo porque los verbos están en pasado, las funciones de la parroquia y del párroco son las mismas, aunque haya menos feligreses.--Bassilides (discusión) 11:25 22 abr 2011 (UTC)
thread_title:  presente y pasado 
Discusión:Tótem

message: Creo que la actual versión en español del artículo Tótem  no es suficientemnte rigurosa. La información y la sección de ¿Cómo saber cuál es tu Animal de Poder? parece más apropiada de un panfleto de New Age que de un artículo relacionado con fenomenología religiosa.  De todas formas es una copia directa del siguiente enlace: http://users.servicios.retecal.es/buctro/amigos/_chaman/Animales.htm 
De todas formas puede mantenerse un enlace externo a la mencionada página. La versión en inglés se ve más completa y adecuada, podría traducirse directamente (entiendo la mayor parte pero carezco de dominio suficiente para hacerlo yo misma).
--Sakura1083 01:33 30 ene 2006 (CET)
thread_title:  Rigurosidad del contenido 

message: Hola
Pienso lo mismo que Sakura, la definición es pobre. De partida el totemismo no se limita a norteamérica sino que es una práctica que los antropólogos hallaron en muchos lugares del planeta, Australia por ejemplo, Oceanía también, y hasta en la selva amazónica.
Pido la palabra para modificar el artículo. Acabo de describir brevemente el totemismo y me permití agregar un enlace.
Espero sus comentarios.
--Alvaround 22:38 2 nov 2006 (CET)
thread_title:  Pobre definición 

message: --]]MIL GRACIAS POR AGREGAR MAS DETALLES CON RESPECTO AL TOTEM O TOTEISMO
SOY DE MONTERREY,MEXICO Y ME AYUDO PARA COMPLETAR EL TRABAJO DE MI HIJO DEL
COLEGIO
SALUDOS A TODOS
--189.160.181.64 (discusión) 00:58 30 sep 2009 (UTC)
thread_title:  GRACIAS POR DETALLAR MAS AMPLIAMENTE LO QUE SIGNIFICA UN TOTEM 

message: He borrado las líneas correspondientes al cedro. Aparte de carecer de referencia, incluyen un enlace enteramente absurdo al género Cedrus, que es propio exclusivamente del Viejo Mundo. Si el autor se refiere a Cedrela odorata, el área de distribución de esa especie apenas se extiende fuera Centroamérica, llegando exclusivamente al actual México, no siendo los tótem exclusivos de México. Aparte de eso, es difícil creer que todos los tótem hayan sido labrados en árboles de la misma especie.--Sannicolasdeugarte (discusión) 15:28 20 dic 2020 (UTC)
thread_title: ¿Cedro?
Discusión:Himno de la Comunidad Valenciana

message: Para acabar con esta absurda guerra de ediciones, he tomado dos medidas muy simples:
# Poner primero la versión en castellano. Dado que ambas son oficiales y que esta es una wikipedia en español, las razones son obvias.
# Trasladar lo relativo al himno nacionalista a un artículo aparte. Allí podréis discutir tranquilamente su pertinencia, siempre considerando esas tonterías que nos gustan por aquí: Verificabilidad y Referencias
Un saludo --Ecemaml (discusión) 19:02 20 ene 2006 (CET)
thread_title: Neutralización

message: ¿Por qué aparece aquí la letra? ¿No debería estar en Wikisource? --Dodo 19:29 27 ene 2006 (CET)
replies: text: Gracias -Ecemaml, pero se habría acabado antes, siguiendo la norma.. como bien dice Dodo. Así que una vez he establecido los enlaces... pertinentes.
A wikisource en castellano.. se encontrara sólo  la letra en castellano (siendo también oficial, según la ley). Y para la versión en valenciano se incluye un link a la wikipedia en catalán..(¿?) desde allí seguramente se enlazará a la versión en valenciano.. al igual que desde el wikisource en castellano que incluye un link a la versión valenciana.
Un saludo --Silvestre 16:52 20 dic 2006 (CET)
thread_title:  Letra 

message: En Wikisource no esta la letra del Himno de la Comunidad Valenciana, alguien la debe haber quitado...--Fuster 02:43 5 dic 2007 (CET)
thread_title: La Letra no está en Wikisource=

message: Creo que faltaría poner la versión que siguen los nativos no regionalistas, muchos creen que el himno actual es muy regionalista. Solo es una información, pero no redundante, sepamos que existe y debería de constar. Aunque contiene faltas de ortografía según la normativa actual, podemos comprenderlo según su marco histórico.
HIMNE NACIONAL DEL REGNE DE VALENCIA
Tots baix dels plecs de la nostra Senyera,
junts i a una veu, germans, vingau.
¡Ya en el taller i en el camp remoregen
cantics d'amor, himnes de pau!
¡Pas a la nacio
que alvança en marcha triumfal!
Per a tu la vega envía
la riquea que atesora
i es la veu de l'aigua cantic d'alegria
acordat al ritme de guitarra mora...
Paladins de l'art t'ofrenen
ses victories jagantines;
i als teus peus, Sultana, tons jardins estenen
un tapis de murta i de roses fines.
Brinden fruites dora(d)es
els paraïsos de les riberes;
pengen les arraca(d)es
baix les arca(d)es de les palmeres, palmeres...
Sona la veu amada
i en potentissim víbrant reso
notes de nostra albada
canten les glories de la Nacio.
Valencians: en peu alcem-nos
Que nostra veu
la llum salude d'un sol novell.
Tots baix deIs plecs de la nostra Senyera
Junts i a una veu germans, vingau.
¡Ya en el taller i en el camp remoregen
cantics d'amor, himnes de pau!
iFlamege en l'aire
nostra Senyera!
¡Gloria a la Patria!
¡Vixca Valencia!
¡Vixca, Vixca, Vixca!
También me gustaría remarcar el gran número de faltas que contiene el himno regional valenciano actual.
Gràcies, i recordad, es solo un aporte.
--Cuazga (discusión) 12:00 22 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Versión nacionalista del himno  

message: * http://www.gva.es/cidaj/pdf/a1-8-1984.pdf
Elvisor (discusión) 17:13 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Achelense

message: {{PR|Prehistoria}}
Podéis añadir vuestras sugerencias, vuestras pegas, imágenes, ejemplos o datos más actualizados

message: No soy especialista en prehistoria y leyendo este artículo me han surgido algunas dudas. No he leído sobre prehistoria pero sí sobre paleoantropología, tema que siempre me ha interesado. Según el libro de J. L. Arsuaga (La especie elegida), la industria Achelense o Modo 2 (¿es realmente lo mismo?) fue "inventada" en África por Homo ergaster hace 1,6 millones de años. Leyendo este el artículo, me da la sensación que el Achelense de los paleoantropólogos y el Achelense de los prehistoriadores no encierran el mismo concepto. Ruego que algún conocedor del tema me aclare estas dudas. Gracias. Xavier Vázquez 17:47 13 abr 2007 (CEST)
replies: text: Tienes toda la razón del mundo (y sí, Achelense es equivalente a Modo 2). Y no sólo en la antigüedad, en toda la periodización, que se centra sólo en Europa, además usando datos obsoletos. El propio artículo entra en contradición con otros de esta misma Wikipedia (Edad de Piedra, Bifaz, Olduvayense, Sierra de Atapuerca...). Llevo semanas dándole vueltas porque necesita ser reescrito caso por completo, pero reconozco que no sé por dónde empezar. Si te parece, de momento, colgamos el cartel de «discutido» para avisar a posibles lectores de que los datos no son fiables--Locutus Borg έγραψε 19:44 13 abr 2007 (CEST)
replies: text: Muchas gracias por tus aclaraciones. Estaré al tanto de las eventuales modificaciones del artículo. Saludos. Xavier Vázquez 23:15 13 abr 2007 (CEST)

text: ¿en que estado se encuentra este artículo en la actualidad? ¿debe figurar la etiqueta todavia?--Maañón eh? 13:00 5 oct 2009 (UTC)

text: En general, todos los artículos de la wikipedia española, en relación al intrumental lítico paleolítoco, debe ser remodelado. El contenido no es erróneo, a mi parecer, pero sí muy sesgado, porque en muchos artículos se hablan de industrías líticas como si África ni Asia existieran. Podríamos traer información desde la wikipedia inglesia, que está bastante bien organizado (aunque también hay algunas cosas algo confusas). Peregring_Lok0ooo0 (discusión) 16:37 26 feb 2010 (UTC)
replies: text: En ese caso, creo que la etiqueta debe modificarse pues la indicación de "La exactitud de la información de este artículo o sección está discutida." no es tal: si el articulo no está completo, la etiqueta correspondiente no sería esta.--Maañón eh? 17:41 28 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Antigüedad del Achelense
Discusión:Padul

message: Creo que con un nuevo formato de tres grandes apartados (Geografía, Historia y Cultura) con sus subapartados, queda todo más ordenado. Considero que es fundamental abordar el apartado Historia, cuyos subapartados podrían ser estos que propongo o cambiarlos por otros que permitan entrar en detalle en cada una de las épocas. Sobre todo creo que se debería de trabajar la época más reciente con mayor dedicación los acotecimientos en cada fase del Siglo XX.150.214.203.11 13:37 26 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Nuevo formato 

message: Veo que hay información repetida. Se dice que aparecieron restos de mamuts en la laguna tanto en la sección de Entorno natural como en la de Prehistoria. Creo que con decir esa información una sola vez es suficiente.Jadelmo (discusión) 11:29 21 abr 2008 (UTC)
thread_title: Sobre los hallazgos de mamuts

message: Hola, desde hace tiempo tengo la duda sobre el nombre correcto de Padul, ya que aparece de distintas formas en varios sitios, aunque la oficial es Padul.
No sé si hubo un tiempo en que se llamó El Padul, si se volvió a cambiar, si es un nombre local, etc. No encuentro referencias sobre el nombre de El Padul.
Tras ver esta discusión que tiene ya algunos años, creo que estaría bien hacer una revisión del nombre.
En Nomenclátor aparece como Padul: http://www.ideandalucia.es/nomenclator
En el INE aparece como Padul: http://www.ine.es/nomen2/index.do
En la página oficial del Ayuntamiento de Padul aparece como Padul: http://www.padul.org
Estaría bien corregir el nombre en Wikipedia y evitar continuar el lío que se produce teniendo ambos nombres si uno no es oficial.
--Kapazao (discusión) 13:02 5 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Nombre de la localidad y municipio 

message: Pero bueno, ¿es posible que eliminen a personajes de nuestro pueblo por las buenas? A ver si me lo explicáis Mamutus padulensis (discusión) 18:52 13 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Sobre personas de El Padul 

message: En el inicio del artículo se asevera que "el Padul" es el nombre coloquial de Padul. No sé quien ha escrito tal aseveración incorrecta a mi entender pues debería cambiarse a "Padul, conocido anteriormente como El Padul...". El nombre coloquial con que se conocía antes a El Padul, sería, al menos para los que somos más mayores, "Er Paú", pronunciado con las carecterísticas del habla andaluza. Francisco García Duarte (discusión) 12:00 29 mar 2024 (UTC)
thread_title:  El Padul ¿nombre coloquial?
Discusión:Marcador del discurso

message: Este texto procede de http://es.geocities.com/aromera20012001/marcadisc.doc , que parece ser del mismo autor (Aromera). --Dodo 23:44 20 ene 2006 (CET)

message: * http://textodigital.com/P/DDPD/
Elvisor (discusión) 11:49 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Reglas de la Fórmula 1

message: Me parece que se debería cambiar Reglas por Reglamento. En mi opinión queda más bonito. Un saludogay. Rêignerok (Escríbeme aquí) 15:47 17 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Cambio de título 
Discusión:Gran Premio de Argentina

message: Buenas:
Creo que el artículo no reúne los criterios básicos para ser AB (WP:QEUAB):
*No es extenso en su cobertura. A penas 23 líneas para resumir 20 años de historia del Gran Premio.
*Carece de citas en línea para apoyar afirmaciones como esta "los pilotos que competian usualmente en el mundial siempre la boicoteaban".
*Contiene errores ortográficos y no está bien escrito.
*No respeta el punto de vista neutral, con afirmaciones como "regresó al calendario con Carlos Reutemann emergiendo como el héroe local".
Creo que con estos motivos ya es suficiente para que el artículo no sea catalogado como AB.Saludos y no te desanimes ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:59 1 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Reprobado 
Discusión:Gran Premio de Hungría

message: Hay un error importante en el texto de este apartado del gran premio de hungría. Dice que nunca ha llovido durante la competencia, y el año pasado en 2006 llovió y de lo lindo. Así que esa información es erronea y estaría bien que la actualizaran.
:Hecho --84.58.81.248 (discusión) 12:54 2 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Lluvia
Discusión:Andrea Moda Formula

message: Puse la plantilla de no neutralidad porque por ejemplo, el artículo empieza diciendo: 
"Su paso por la competición fue un compendio de despropósitos que dan como resultado una de las historias más rocambolescas de la F1."
Beto29 (discusión) 19:41 6 abr 2007 (CEST)
thread_title:  No neutralidad
Discusión:Brabham Racing Organisation

message: Por favor, considera llevarlo a WP:CAD... le veo madera.  {Net'ito} 21:44 29 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Candidatura a artículo destacado 

message: * http://www.formula1.com/archive/temporada/1962.html  
* http://www.autocoursegpa.com/equipo_equipo~equiposroot_id~8095.htm  
Elvisor (discusión) 03:07 31 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.formula1.com/archive/temporada/1962.html
* http://web.archive.org/web/20050115120539/http://web.archive.org/web/http://www.motorracing-archive.com/pdfs/Brabham_Chassis.pdf
* http://web.archive.org/web/http://www.autocoursegpa.com/equipo_equipo~equiposroot_id~8095.htm
Elvisor (discusión) 12:31 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Fittipaldi Automotive

message: Casi en el olvido, lo he revisado y aprobado, felicitaciones por el trabajo!. The Game, HHH (are you talking to me?) 06:06 3 mar 2008 (UTC)

message: * http://www.statsf1.com/cars/chassis.asp?idConstructeur=187&LG=1
* http://chicanef1.dyndns.org/indiv.pl?name=Fittipaldi%20F8C&type=M
* http://www.statsf1.com/cars/chassis.asp?idConstructeur=38&LG=1
Elvisor (discusión) 00:58 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Honda en Fórmula 1

message: Nick Fry ya no es el director es Ross Brawn--Aldo Cazzulino 555 14:19 5 dic 2007 (CET)
thread_title:  Director 
Discusión:Super Aguri F1 Team

message: Quité del artículo la siguiente frase del ip 82.158.247.154:  Los dos pilotos que competirán por el equipo Super Aguri f1 serán Sato e Ide. Se estipula que sus tiempos por vuelta en carrera serán de unos tres o cuatro segundos más lentos que el mejor tiempo, ya que sus entrenamientos no han sido nada buenos en la pretemporada 2006.
Lo hice porque hace afirmaciones que, si bien pueden ser ciertas, tienen poco de enciclopédicas y carecen de fuentes que la respalden. --Schummy (discusión) 03:29 2 mar 2006 (CET)
thread_title:  Frase no neutral 

message: * http://totalf1.com/details/view/256098/Joint_statement_Super_Aguri_and_Weigl_Group_AG
Elvisor (discusión) 04:01 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Tyrrell Racing

message: El artículo original dice:
....El coche más famoso y peculiar de la historia de la Fórmula 1 fue un Tyrrel, el Tyrrel P34, con 6 ruedas el unico coche con seis ruedas que ha competido en Fórmula 1. ...
No es verdad!!
A inicios de los años 80's, el equipo Williams diseñó un auto de 6 ruedas (2 delanteras y 4 traseras). Es más, fué el primer o segundo año en el que el piloto Keke Rosberg se unió al equipo (debió ser 1981, un año antes de que él ganara el campeonato mundial)
Debo agregar que a principio de 1977 tambièn la escuderia March experimentò con un seis ruedas(March 240)en configuraciòn: dos delanteras y cuatro traseras,pero la vibraciòn extrema no permitiò que pasara de la etapa experimental. 
:Nunca corrieron. Nordschleife 00 14:27 28 may 2018 (UTC)
thread_title:  Tyrrel P34, ¿el único coche con 6 ruedas?
Discusión:Williams Racing

message: Habría que poner una foto mas moderna del equipo--Aldo Cazzulino 555 20:26 28 oct 2007 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: El título debería ser "Williams Racing", por ser este el nombre público y deportivo por el que es conocido el equipo sin ninguna duda, más allá de la denominación legal que pueda tener como empresa. --HermanHn (discusión) 01:52 21 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Título
Discusión:Cosworth

message: :Cosworth es una compañía inglesa de ingeniería de automoción, fundadada en Londres en 1958, especializada en la fabricación de motores para carreras automovilísticas. Proporciona motores a un gran rango de categorías de motor, incluyendo el Campeonato Mundial de Rallies y hasta el final de 2006 en Fórmula 1. Cosworth tiene su sede central en Northampton (Inglaterra), con instalaciones en Torrance (California).
:En 2006 dos equipos de Fórmula 1 fueron equipados con motores Cosworth: el equipo WilliamsF1 utilizó motores Cosworth V8, transmisiones y electrónica asociada, y la Scuderia Toro Rosso usó un motor limitado en revoluciones V10 basado en la especificación de motores de 2005. El final de la temporada 2006 marcó el final de la notable asociación de 39 de Cosworth 39 con la Fórmula 1 y, hasta la fecha, ningún equipo correrá con motores Cosworth en 2007. Deja el deporte como el segundo diseñador de motores con más éxitos en F1, sólo Ferrari tiene más victorias en carrera.
:Cosworth fue una filial de Ford Motor Company, pero ahora es propiedad de Gerald Forsythe y Kevin Kalkhoven.
:En su última participación en Fórmula 1 en el Gran Premio de Brasil se convirtió en el mejor motor de la historia de este deporte al sobrepasar las 20.000RPM.
Mucho de esto es más adecuado para la sección historia corporativa, donde ya está. La última aseveración es muy poco enciclopédica y discutible (¿"mejor" bajo que criterio?... si en realidad fuera el mejor, alguien lo habría contratado para 2007). -- Fëaluin [discusión] [+]  04:32 23 dic 2006 (CET)
thread_title:  Transferido desde el artículo
Discusión:Mecachrome

message: :La última reforma fue empleada por el equipo Arrows en 2001, bajo la denominación "Asiatech".
Eso no es verdad, los motores Asiatech fueron fallidos que desarrolló Peugeot con McLaren.
::En realidad a este artículo le falta mucho. No habla de que Mecachrome es aliado de Renault Sport desde 1983 en el ensamblaje de los motores que han ganado seis campeonatos de F1. --Ascánder 22:45 6 feb 2006 (CET)
thread_title:  Asiatech era Peugeot 