Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Santiperez

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:
#¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
#:Respuesta: En primer lugar comprobaría que no se trate de un vándalo siendo revertido por un usuario de buena fe; si se tratara de dos usuarios con visiones distintas acerca del contenido del artículo, les recordaría WP:R3R, y les hablaría de la mediación informal; también les sugeriría que utilizaran la discusión del artículo para debatir los posibles cambios. Si insistieran en la guerra de edición, protegería o semiprotegería el artículo hasta que consensuaran una redacción en la discusión.
#Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
#:Respuesta: En primer lugar, revertir el vandalismo; después, advertirle de que lo que está haciendo no es correcto, y por qué. Si persiste en su comportamiento, volvería a avisarle, y si insiste aún más le denunciaría en WP:VEC (como usuario sin botones) o el aplicaría un bloqueo (como biblio) de la duración que se mereciera según sus antecedentes y la gravedad de sus acciones.
#Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
#:Respuesta: Básicamente si se incluye la cita de los autores de la fuente original, se considera que es aceptable; si no se indica la fuente, no lo es. 
#¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
#:Respuesta: Cuando el vandalismo está en curso, es decir, está sucediendo en este momento, y el vándalo no se detiene después de avisarle para que lo haga.
#Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
#:Respuesta: Probablemente, le diría que no es necesario insultar para debatir, le recordaría WP:E e intentaría reconducir la discusión a términos civilizados. Si insiste en el insulto, daría parte en el Tablón de los bibliotecarios para que un biblio no implicado tomase cartas en el asunto.
#Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué? 
#:Respuesta: No es necesario, porque ha dejado de editar hace meses.
#Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?
#:Respuesta: Comprobaría si la información es verídica, y al ver que es un infraesbozo y hoax, lo borraría. Si se tratara de una persona real y relevante, neutralizaría el artículo, le colocaría el cartel de "infraesbozo" y avisaría a su autor.
#Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.
#:*Alejandro Ortiz Lunar: Respuesta: Sin relevancia, lo borraría.
#:*Tomate Púrpura: Respuesta: En el mundo real obviamente es falso, y lo borraría; ahora, pensando que estuviéramos en un mundo donde realmente "Tomate Púrpura" existiera, pondría un cartel de "sin contexto" y avisaría al usuario que lo creó. 
#:*Sebastián Ríos Tagliola: Respuesta: Hoax, borrado rápido.
#:*Cjetamot: Respuesta: Evidentemente se trata de una página de usuario creada en el espacio principal por error. Lo trasladaría y avisaría al usuario de su error. 
#:*Trascendencia: Respuesta: Al wikcionario, a no ser que sea un plagio de algún diccionario.
#:*Carolina Gouverneur: Respuesta: Artículo no neutral y promocional, si la cantante tuviera relevancia real avisaría al autor para que lo neutralizara, o lo haría yo mismo si puedo a partir de enlaces externos. Si la artista es en realidad irrelevante, borraría el artículo por (auto)promoción.
#Si un usuario solicita por segunda vez un cambio de nombre, ¿aceptarías dicha solicitud?, ¿por qué?
#:Respuesta: Depende de las razones que diera para el cambio. Si es por puro capricho le diría que no, que no se puede estar cambiando de nombre cada dos por tres. Si hay razón justificada (por ejemplo, si la primera vez fue para cumplir con WP:NU y la segunda para algo relacionado con el "log in unificado"), lo aceptaría.
Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.
Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:
#¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
#:Respuesta: Seguiría patrullando cambios recientes, pero ya no pondría "destruires" sino que borraría los artículos que entrasen en las condiciones para borrado rápido; vigilaría "Vandalismos en curso" por si hubiera denuncias sin atender, y lo mismo con el "tablón de anuncios de los bibliotecarios", especialmente los apartados de protección de páginas y fusión de historiales.
#¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
#:Respuesta: Sí. Mi tiempo en Wikipedia lo reparto entre redactar artículos (la mayoría, traducciones de otras wikis) y patrullar cambios recientes, y para esa segunda actividad los botones me serían muy útiles.
#De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
#:Respuesta: Como redactor, mis artículos favoritos son Escocia y Calibán; en tareas de mantenimiento, creo que el Consultorio lingüístico y el Wikiproyecto:Copyedit que creé pueden ser aportaciones útiles para esta wikipedia.
#¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro? 
#:Respuesta: No me generó agobio personalment, pero el conflicto más desagradable en el que me he visto envuelto fue el caso de acoso de un un usuario hacia Manuel Trujillo, llegando incluso a amenazar con denunciarle. Finalmente, se bloqueó a ese usuario y todos sus títeres, se borró el artículo que pretendía crear y se cerró el asunto (aunque lamentablemente Manuel decidiera dejar la wikipedia poco después, por otros motivos).
De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 10:57 26 nov 2008 (UTC)
replies: text: Gracias a ti y a Yeza por proponerme, y por la confianza que ponéis en mí. Voy a ir contestando a la biblioentrevista aquí, y cuando la tenga completa la pego en esta discusión. Muchas gracias otra vez, un abrazo, Santiperez discusión 12:08 26 nov 2008 (UTC)
replies: text: Ya he contestado a la biblioentrevista conforme a mi leal saber y entender. Muchas gracias otra vez a mis "padrinos", y a todos los que os habéis pasado por la CAB para votar. Estoy a vuestra disposición si hubiera más preguntas... Un saludo, Santiperez discusión 23:35 26 nov 2008 (UTC)
replies: text: Gracias por tus palabras, Santi. No obstante, creo que hablo también en nombre de Yeza si te digo que es un honor y un privilegio postular a un candidato tan comprometido con el proyecto como tú lo estás. Reitero mi apoyo y mis mejores deseos en esta candidatura. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 00:43 27 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Biblioentrevista 

message: Con respecto a la respuesta del candidato a la pregunta 2 de la entrevista, me gustaría saber ¿qué opinión le merece el hecho de que algunos bibliotecarios apliquen bloqueos infinitos a cuentas de usuarios que solamente tienen un puñado de ediciones e incurren en vandalismo? --Balderai (comentarios) 22:38 30 nov 2008 (UTC)
replies: text: Depende de si todas las ediciones son vandálicas o sólo una o dos. Si una cuenta realiza sólo vandalismos, o vandalismos reiterados en un artículo o temática determinada, entra dentro de la clasificación de cuenta de propósito particular (vandálica) y  un bloqueo infinito creo que es adecuado. En cambio, si se trata de un usuario que está empezando en Wikipedia, al parecer con buena voluntad, y que comete un vandalismo, puede tratarse de un error o de que todavía no conozca las políticas ni el funcionamiento de Wikipedia, y por lo tanto una advertencia o un bloqueo menor (dependiendo de la gravedad del vandalismo) puede ser suficiente. Un saludo, Santiperez discusión 09:02 1 dic 2008 (UTC)
replies: text: No comparto para nada el voto en contra de Balderai. Creo que la respuesta de Santi no da pie a que se piense eso de sus actitudes. O sea que mejor votar en contra que darle una oportunidad. Había oído que "mejor prevenir que lamentar", cuando existe algo por lo que lamentarse, pero desde luego me parece un argumento bastante endeble. Como apreciación personal, discrepo, pero lo acepto, y seguramente Santi lo acepte de buena fe. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 20:58 3 dic 2008 (UTC)
replies: text: En todo caso, me interesa (sin ironía) saber qué haría Balderai en ese caso, y otros biblios también, de hecho. No se nace biblio sabiendo, así que si tenéis sugerencias sobre lo que debería hacer o no hacer, me gustaría oírlas. Un saludo, Santiperez discusión 08:40 4 dic 2008 (UTC)
replies: text: pues votar en contra, casi como un infinite Edmenb  ( Mensajes ) 22:39 5 dic 2008 (UTC)
replies: text: Santiperez: Generalmente cuando encuentro un caso de vandalismo desde una IP aplico un bloqueo entre una y 31 horas, dependiendo de mi estimación (necesariamente subjetiva) de la gravedad de la falta. En los casos que se hace desde una cuenta registrada y si no existe un historial de bloqueos previos, la sanción es un bloqueo con duración dentro de ese intervalo. Si la cuenta sancionada persiste en cometer vandalismo las sanciones posteriores tendrán por supuesto duraciones más largas que las precedentes. --Balderai (comentarios) 05:56 8 dic 2008 (UTC)

text: Y yo aplaudo la tuya, Humberto. No obstante, yo sí suelo diferenciar entre IPs y cuentas creadas para vandalizar. A estas últimas, siempre que tengan un margen superior a las tres ediciones evidentemente vandálicas y no hagan caso de los avisos, aplico un bloqueo indefinido. Se trata un poco de apelar al sentido común. Respeto que otros bibliotecarios tengan criterios diferentes a los míos, por eso (casi) todo en wikipedia puede revertirse. Por algo se inventó la goma de borrar, digo yo. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 01:06 9 dic 2008 (UTC)
replies: text:  Y yo apoyo el comentario de Humberto. El vandalismo es vandalismo, desde una IP o desde un usuario registrado. Si a la IP se la bloquea por períodos cortos es solamente para no perjudicar a otros usuarios que anónimamente contribuyen con ediciones válidas al proyecto. Pero un usuario registrado, que no hace más que insultar y destruir el trabajo de los que contribuyen, no merece menos que la expulsión directa. Una cosa es respetar la etiqueta, ser civil, no atacar al prójimo ni morder al novato, pero otra muy distinta es perder tiempo intentando rehabilitar a una persona que desde un principio tiene un interés malicioso por destruir el trabajo de los demás. Ni en la frikipedia aceptan de esos. Esto es una enciclopedia, no un instituto de rehabilitación al púber inadaptado. KveD (discusión) 21:21 9 dic 2008 (UTC)
replies: text: ¡Aplausos! GuS - ¡Dialoguemos! 8px 21:39 9 dic 2008 (UTC)
thread_title: Otra pregunta más