Discusión:José Antonio Primo de Rivera/Archivo 1

message: encuentro el articulo demasioado inclinado hacia la izquierda. para un lector, como yo, absolutamente apolítico, lo que esperaba en una enciclopedia es rigor histórico. hubiera estado bíen que el artículo entrase en los cargos que se presentaron contra Jose Antonio porque "Rebelión Militar" es solo el tipo penal que se le aplicó, para poder formarse una idea sobre lo ajustado a derecho de la apicación de ese tipo, hay que ponerlo en relación con unos hechos.
si el levantamiento se produjo el 18 de julio y jose antonio ya estaba encarcelado en esa fecha, ¿cuando y como se rebeló militarmente?. esa pregunta se la puede plantear cualquier colegial que no se dedique exclusivamente a copiar y pegar.
sería muy interesante que en el propio articulo se hiciera constar con letras mayusculas que existen numerosos puntos sometidos a controversia.
es evidente que la españa del siglo 20 se ha caracterizado por su fuerte división en dos bloques (izquierda y derecha) que han dado pié a una guerra civil, seguida de 40 años de dictadura, seguida esta de una transicion y, tras todo ello, una revancha cultural.
la única forma de salir de esta espiral es ceñirse a los hechos y olvidarse de los sentimientos y, decir exlusivamente que Jose Antonio fue condenado por rebelión militar me parece que delata un sesgo inaceptable que favorece a los que le condenaron por cuanto que deja ocultas las razones  por las que aplicaron ese tipo penal.
en el derecho español era costumbre que las sentencias de muerte se considerasen automaticamente recurridas en casación. A Jose Antonio lo fusilaron a penas 3 dias despues  de ser juzgado. eso es una ejecución sumaria que excede los límites del derecho y, por tanto, podriamos calificarlo de asesinato.
y repito, no siento mas simpatía por jose Antonio que por Stalin o Ramses II, para mi son todos personajes históricos pero en el caso de los dos primeros demasiado cercanos como para no hacer constar en el artículo que son personajes fuertemente controvertidos y, por tanto imposible de escribir un artículo imparcial. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
------
La figura de José Antonio Primo de Rivera hay que encuadrarla en el contexto histórico que vivió. Además, hay que tener en cuenta su edad (murió a los 33 años); es decir, nos hallamos ante la figura de un joven en una España justo antes de una Guerra Civil. Su concepción política -con independencia de que mostremos un acuerdo o no con ella- viene marcada, en primer lugar, por la defensa de la memoria de su padre. En tal sentido, tiene una honda huella emocional y subjetiva. El traslado de esa emoción hacia "España" (la Patria), se convierte en fervor y entusiasmo; de ahí que, de algún modo, esa orientación sea irracionalista desde un punto de vista filosófico. Sin embargo, mediáticamente, abraza el racio-vitalismo de Ortega y Gasset, expresado en "La rebelión de las masas", por ejemplo. José Antonio es un intelectual de la acción, con sus aciertos y equivocaciones (sólo el que actúa se puede equivocar).
La 'violencia' que tanto se habla en el artículo, habría que incardinarla en el conflicto social de España de preguerra, donde otros muchos hicieron más por aquélla. Tal es así, que un humorista llegó a decir de F.E, que era "Funeraria Española" de tantos acólitos que le eran asesinados.
El 'fascismo' de José Antonio, como muchas otras cosas de su vida política, era circunstancial. No sabemos en qué modo hubiera evolucionado su pensamiento. Él era joven y trataba de buscar medios solventes de ver triunfar una idea de España. En general, se puede decir que era un individuo honorable y que no trató de explotar a sus semejantes. Inventó, junto a otros, la única teoría política genuinamente española (estemos o no de acuerdo con ella). Con él, murió Falange.
:1º Firme los mensajes por favor. 2º Que JA abrazó el racio-vitalismo orteguiano es un tópico. JA no dejó jamás de ser católico y además en sus últimos años, especialmente en la cárcel, se nota muchísimos que torna a un tradicionalismo, algo que es incompatible con el neokantismo de Ortega. Que JA tomase expresiones estéticas de Ortega no le hace orteguiano, es más su rival más directo en Falange: Ramiro, el si era un verdadero orteguiano, uno de los mejores discipulos de Ortega.--Williamsongate (discusión) 19:08 14 jul 2009 (UTC)
thread_title:  sobre el personaje historico 

message: Tal vez el punto clave de Jose Antonio como personaje historico, y que por supuesto el articulo pasa totalmente por alto como no podia ser de otra forma es...¿que hacia el lider de un partido politico en la carcel en un regimen que era democratico?
Esta cuestion, de responderse con veracidad y rigor historico claro esta, es de importancia clave pues al responderla se derrumba como un castillo de naipes toda la historiografia, las tesis y la historia propagandista oficial que actualmente recordemos se ENSEÑA OBLIGATORIAMENTE a los niños, es decir propaganda pura y dura que de democratico tiene mas bien poco, por no decir nada.
Y es que el articulo (y el de la falange igual) esta lleno de la mitologia tipica y los razonamientos de barrio sesamo a la que nos tienen acostumbrados los escritores subvencionados por el PRISOE y demas escritores de ciencia ficción a sueldo(los mismos responsables de perlitas como la de que el imperio español nunca existió), visiones e histrionismos que si bien explican a las mil maravillas sus conclusiones y que por haber sido repetidas hasta la saciedad nos parecen logicas en la mentalidad popular, no resisten el mas minimo analisis historico riguroso, ni guardan logica alguna una vez se conocen una serie de hechos que muy convenientemente estos tipos deciden ignorar para dar fuerza a sus tesis partidistas. Por todo ello, esta forma de rescribir la historia y estas tesis han sido hace ya tiempo desacreditadas con razonamientos logicos basados en numerosas pruebas documentales, asi que no me extiendo sobre el asunto, una lastima ver que siguen sin darse por aludidos y recitando las mismas cantinelas, que ya recuerda a cuando eramos niños y nos hacian repertir la tabla del 6 hasta que nos la aprendiamos de memoria. Lo que ocurre es que claro, que luego venga uno a decirte que 6x6 no es treinta y siete si te lo enseñaron asi....yo lo entiendo que le entre a la gente una disonancia cognitiva que se cae la estatua de prieto de los nuevos ministerios...pero es que NO FUE asi! --Gargamel9 (discusión) 08:33 21 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Cuentame como no pasó 

message: Se hechaba de menos una buna imagen del Ideal.--83.50.168.125 (discusión) 15:39 9 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Imagen añadida 

message: Hola, buenas tardes, soy militante de Falange Española de las JONS, cuyo Jefe Nacional es Diego Márquez.
Quería hablarles, si no es una molestia, sobre la muerte de José Antonio Primo de Rivera, fundador de Falange Española.
Las tropas Nacionales hicieron lo posible para salvar a José Antonio, pero no todo, ya que si José Antonio era salvado, Francisco Franco no podría "fusionar" a FE de las JONS con los Tradicionalistas que ya tenía planeado.
¿Quiere decir eso que Franco dejó matar a José Antonio? No, Franco quiso salvarle, pero no pudo, dejémoslo así.
Se dice que en el patio de la prisión de Alicante hicieron una fila paralela de los que tenían que ser fusilados, eran cinco personajes, de izquierda a derecha estaban:
-Dos requetés
-Dos falangistas
-Y José Antonio
Los "ejecutadores" eran 3 comunistas del Frente Popular y 2 anarquistas. A José Antonio le tocó un comunista.
El jefe de los ejecutadores le dijo a José Antonio que se pusiera de espaldas, el dijo: "- Prefiero que apunte al pecho izquierdo y la bala me traspase el corazón-" El Jefe de los ejecutadores le dijo: "Pues entonces tápese los ojos", José Antonio respondió: "Quiero ver a mi asesino a los ojos".
No le taparon los ojos, a los otros cuatro si, pero nadie se puso de espaldas.
Los ejecutadores apuntaron, el comunista que apuntó a José Antonio estaba muy nevisoso (se dice), José antonio movió su pie derecho hacia delante, subió el brazo derecho con la mano extendida, su rostro estaba pálido, y gritó: "¡¡Arriba España!!".
Cayó con el brazo extendido.
Cojieron a los 5 "criminales" y les pusieron en la ambulancia, llevados al Cementino fueron puestos los cadáveres, José Antonio fue el primero, osea el del fondo, lo pusieron de cara al suelo, un anarquista dijo: -"A éste mejor ponerlo de cara al suelo, por si resucita que resucite al otro lado del mundo".
La prensa alicantina dió la noticia de su fusilamiento o sentencia cumplida, eso llegó al Cuartel General del bando Nacionalpero pero no se exteriorizó empezó a llamarse el ASUSENTE, en sentido metafórico "del que no está".
Se intervino por él desde el gobierno Ingles para salvarlo, se les comunicó que había sido ajusticiado ya. No obstante personados los designados por la embajada inglesa en el cemeterio se le exhumó para sí que quedaran convencidos de que no se le podía indultar por estar ya muerto.
Terminada la guerra, se personan en Alicante, el hermano de José Antonio, Miguel, pues Fernando había sido asesinado en la Carcel Modelo de Madrid en agosto 1936, José Antonio no llegó a enterarse, pues en él había delegado la jefatura de la Falange. Volvamos. Abierta la tumba se extraen los cadáveres en avanzado estado de descompsición, pero reconocibles y además por sus ropas y medallas de José Antonio, Pilar lo reconoce al igual que Miguel de inmediato y lo corrobora una persona que era enterrador, lleva un jersey y una crufijo, creo que obsequio de un Papa a la familia Primo de Rivera, envuelto pues su cadáver en la bandera española y depositado en un féretro de madera y luego colocado en un nicho, no recuerdo ahora el número del mismo pero lo tengo, no recuerdo en que archivo.
Hasta el mes de noviembre en que se procede su traslado al Escorial, en Alicante abierta la fosa con cemente especial se revista la fosa y al fondo queda marcada la silueta de José Antonio en la forma que al dejarlo caer quedó. Creo que se conserva todavia, es una fosa cubierta con una trapa de zinc. Donde antaño iban muchachos de las Falanges Juveniles seleccionados de todas las provincial de al acto del 20 de Noviembre en su conmemoración alicantina, y otros Cincuenta o cincuenta y uno, o sea un jefe de Centuria Nacional por cada porvincia iba a Madrid y se concetraban en un chaletito del Chamartín que era propiedad de los Primo de Rivera, pero ya entonces era el hogar San Isidoro creo que albergaba a huerfanos de periodistas. Pues bien esos jefes de Centuria nacionales con su macuto a la espalda tomada a las cinco de mañana el camino hacia el Escorial 54 Km, el día 19, para llegar a las 7 u 8 de la tarde, y asistir a las 6'40 horas momento del fusilamiento de José Antonio a una misa en la Basílica del Escorial, junto con los camaradas del S.E.U y Vieja Guardia que también habían perigrinado desde Madrid con una coronal de Laurel. Luego a las once tenía lugar el funeral oficial con el Caudillo Franco, el Gobierno, Consejeros Nacionales, Procuradores en Cortes, y Jerarquias, además de Cuerpo diplomativo. Laus deo 
Tengan en cuenta que yo he vivido el 50% de esa historia.
Simplemte es esta preciosa historia de lo que verdaderamente fue José Antonio Primo de Rivera, no era un fascista, no era un comunista, era un patriota cuyo corazón estaba lleno de amor a España.
Muchísimas gracias Sr. PACO de todo corazón de un anciano amigo de todos los bandos.
JéUaMa --83.41.77.243 17:59 14 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre su muerte 

message: He declarado el artículo no neutral, pues la última parte no me gusta el estilo de redacción me aprece poco neutral.--afrox 22:51 28 nov 2005 (CET)
replies: text: Como no observo en ese último párrafo información tendenciosa, parcializada, falsa o proselitista y afrox no aporta más datos sobre que afirmación le parece poco neutral retiro el aviso de "No neutral". Saludos PACO 22:26 6 dic 2005 (CET)
thread_title: El último párrafo

message: Buenas amigos:
Uso Wikipedia sobre todo para motivos de estudios y trabajo; ya que a veces encuentro realmente útil la información aquí contenida. Respecto al proyecto en sí me parece extraordinario que se de un paso más hacia la idea de compartir la cultura de un modo gratuito y altruista.
Sin embargo lamento tener que afirmar que este artículo se encuentra de algun modo posicionado ideológicamente. Al igual que un tiempo atrás como comenta otro usuario, alguien trató de favorecerlo hacia Jose Antonio, ahora creo que ocurre lo contrario. A decir verdad, la otra vez que visité este texto, me pareció que más o menos respondía a una imparcialidad aceptable, cosa que ahora no ocurre.
No soy falangista, pero sí conozco parte amplia de la obra política de Jose Antonio, y a pesar de que no soy de edad avanzada ni mucho menos y el personaje es de hace casi un siglo, me sorprende que después de tanto tiempo haya encontrado un gran número de personas que sin ser de ideología nacional-sindicalista, es más, teniendo tendencias comunistas y antifascistas, toman la figura del fundador de FE como estimable.
Titulo este mensaje "sobre la libertad", porque creo que la libertad de expresión se ve día a día derrotada por la mentira. Está claro que no podemos santificar a unos y crucificar a otros, pero es necesario posicionarse en la justicia. Es una tontería promover ideas antifascistas que pasen por ocultar o cambiar información del pasado, convirtiéndose en ese momento, en violadores de la libertad de igual actuar que los fascistas.
Por ello, no pido que se sustituya el artículo por uno escrito por un partidario de las ideas del camisa azul, pero sí estimaría oportuno, que una persona de ideología no coincidente, se molestara, en leer una porción considerable de sus obras y juzgar racionalmente la figura de este señor.
No sirve de nada llenar de blasfemias un artículo ni dando gloria ni maldiciendo a una persona, está tan mal opinar a favor como opinar en contra si no se hace con conocimiento causa.
Como hoy en día el respeto hacia las personas que se acercan a posturas tan dogmatizadas, tan estrictas, tan jerarquizadas está más que perdido; solo ruego que al leer este mensaje estimen ustedes oportuno el realizar un artículo justo como si de un juicio se tratase. Lo que aqui ponga no va a cambiar en absoluto el pasado, presente o futuro de nuestro pais ya que mucho a llovido desde entonces y ahora gozamos de una democracia. 
Si nadie toma cartas en el asunto y se decide no alterar el texto, lo respeto totalmente, pero no por ello huelga comentar que hay una serie de aspectos, que podrían cumplir el dicho popular "una de cal y otra de arena". Aquí me refiero a la relación de amistad entre Lorca y Jose Antonio, la negativa a salir de prisión aun sabiendo que eso podría costarle la vida, el acercamiento ideológico de algunos militantes con los seguidores de Buenaventura Durruti. 
Es destacable que si se menciona la relación de amistad con Prieto y algunos socialistas más. Así como el aclarar que su proyecto político acaba cuando el señor Franco se apodera de las riendas del partido y hace los cambios que le vienen en gana. Agradezco por tanto que se busque esa objetividad acerca del tema pero ruego que se estudie el tema de si Primo de Rivera estaba o no a favor de la violencia desmedida.
Para finalizar, quiero agradecer la labor de todos aquellos que os molestáis por realizar el arduo trabajo de ostentar un grado de parcialidad a la hora de hablar del pasado. Hoy tenemos la oportunidad de vivir en una democracia, en una situación de paz. Unos con ideas de izquierdas, otros con ideas de derechas. Unos con espíritu nacional, otros con espíritu nacionalista. Y mientras, hemos de hacer un hueco a todos aquellos que vienen escapando de sus miserias jugandose la vida en una patera o en los bajos de un camión. Señores, valoremos la paz como el mayor regalo de nuestros pasados y no olvidemos que delante de la política, los políticos y las banderas estamos todos nosotros. Falangistas, comunistas, capitalistas, sindicalistas, anarquistas... pero al fin y al cabo personas. Salud y feliz año
::Hola: En Usuario Discusión:83.58.11.17 tienes un mensaje sobre este tema. Saludos PACO 02:02 3 feb 2006 (CET)
replies: text: Algo que es cierto y no aparece en el artículo, y no sé cómo ponerlo, es que los niños que vivían en los aledaños de la prisión donde murió José Antonio gritaban continuamente "Queremos la cabeza de José Antonio para jugar al fútbol" y el hombre este lo oía desde su celda. --Hinzel 03:53 7 feb 2006 (CET)
thread_title:  Sobre la libertad 

message: En una prestigiosa revista de historia , publicaron un articulo en el que se exponia una invitacion de hitler hacia franco, pera enviar un comando de elite pacacaidaista aleman,(justo el mismo que libero a musolini)para liberar a Jose Antonio. Sin duda, si un comando se hubiera propuesto liberarlo lo hubiera conseguido.¿si esta oferta se hubiera producido por parte de alemania, por que el bando nacional lo rechazo?...no paso algo similar años despues, con el che y castro? saludos.
:Esto debe ser un error. En las memorias de Otto Skorzeny ("Vive peligrosamente"), oficial de la SS al mando del comando de paracaidistas que libero a Mussolini, puede leerse la historia completa de la formación de estos comandos, durante la segunda guerra mundial, no existiendo antes nada parecido en la SS ni en la Wermacht alemana. En el artículo Otto Skorzeny de la Wikipedia puede leerse que estos comandos no comenzaron a formarse hasta después de 1941.
:Como apreciación personal, añadiría que una operación de rescate en medio del territorio enemigo no sería tal rescate, sino un suicidio. Skorzeny, al rescatar a Mussolini, contaba con el ejercito alemán que operaba en Italia para cubrirle las espaldas.
:En cuanto al Che, también en el artículo de la Wikipedia Ernesto Guevara puede leerse que fue capturado en un combate el 8 de octubre de 1967 y lo mataron al día siguiente, 9. Dudo muchísimo que una operación de rescate cubana se hubiera podido organizar, aún en el caso de que se hubiera llegado a tener noticias con suficiente antelación y se hubiera querido organizarla. --Fenicio 02:59 18 oct 2006 (CEST)
thread_title:  se hizo lo que se pudo.... 

message: Añadida la página de citas en Wikiquote. --Kaval 16:13 17 mar 2007 (CET)
thread_title:  Citas 

message: Al expresar en el primer parrafo que Jose Anotonio creo un partido de indole fascista, no se complementa  muy bien la informacion, se deberia especificar, ya que el partido no era completamente fascista y es mas, no aceptaba este sistema.
--Carronada 12:06 6 may 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia no es un foro, este es un artículo enciclopédico en el que las versiones partidistas como la tuya no tienen espacio. Si quieres saber lo que Primo opinaba del fascismo puedes leer esto o el propio artículo titulado "El fascismo" en sus Obras Completas. Y recuerda que no por gritar más (o escribir en negrita) se tiene más razón. De todos modos, a falta de que presentes algún argumento de más peso doy por finalizada esta discusión. Un saludo. Robespierre; ✉ 13:12 6 sep 2007 (CEST)

text: La introducción me parece completamente neutral. Decir que Falange Española era un partido de inspiración fascista no es ni novedoso ni inexacto, sino algo asumido por la generalidad de los historiadores. Citaré únicamente el título de un libro canónico sobre el tema, de un autor muy poco sospechoso de izquierdismo, y que es ya suficientemente elocuente, sin necesidad de entrar a citar pasajes del mismo: Falange. Historia del fascismo español, de Stanley G. Payne. El concepto de "fascismo" que manejan los historiadores no se restringe en absoluto al mussoliniano, sino que es frecuente hablar de "fascismos europeos" (aquí hay un libro con ese título, sin ir más lejos). rupert de hentzau (discusión ) 21:13 6 sep 2007 (CEST)

text: La discusión es sin duda interesante, pero no es éste el lugar adecuado para ella. Wikipedia tiene un principio que no podemos obviar: WP:FP. Léetelo, por favor, y sin duda te darás cuenta enseguida de que nuestros puntos de vista personales no tienen nada que hacer en una enciclopedia. El asunto sólo podría comenzar a discutirse si aportas fuentes históricas creíbles que sustenten el punto de vista que defiendes. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 16:09 7 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre primer parrafo. Introduccion 

message: Se trata de una ucronía propia de la propaganda franquista posterior. José Antonio fue diputado de la II República y según la Ley para la Defensa de la República, estaba prohibido el uso de la bandera bicolor o "monárquica". José Antonio Primo de Rivera en todas sus manifestaciones públicas, acató y respetó los simbolos nacionales tal como establecía la Ley vigente, por lo que usó, como representación de la nación española, la bandera tricolor o "republicana".— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Robespierre; ✉ 16:45 20 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre la imagen que ilustra el artículo