Discusión:Batalla de Rancagua

message: 4.500 soldados en asalto? creo que la cifra no es del todo exacta; 4.500 eran las fuerza de Osorio pero es imposible que todos participaran de la batalla, es algo similar a la batalla de El Álamo, las dimensiones de la plaza y las características del combate hacen imposible el concurso simultaneo de tantos soldados, la wiki en ingles señala 1.200 realistas en combate aunque no da referencias, habra que describir esto en el artículo. Saludos Rasdar (discusión) 17:44 30 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Números realistas 

message: :Primero: el virreinato peruano no es un beligerante, el que combatió fue el ejército de operaciones del reino de Chile que aunque subordinado al virrey del Perú es el nombre historicamente apropiado que bien puede resumirse simplemente en ejército realista.
:Segundo: La división de Carrera aunque no llego a combatir estuvo presente en el campo de acciones e incluso a la vista de los realistas por lo que bien puede considerarse una fuerza en combate aunque debe señalarse claramente que las únicas que combatieron fueron las de O'hhigins.
:Tercero: Osorio señala que fueron 2.200 hombres lo que "a pecho descubierto" tomaron rancagua, es una precisión. Igualmente debe señalarse el número total del ejército realista.
:Cuarto: Esta claro como varían los números entre una fuente y otra, basta con señalar las primarias que son las de O'hhigins y Carrera y la secundaria más detallada que es la de Benavente. Si vamos a a colocar otras el artículo será demasiado extenso y tedioso.
:Quinto: el último párrafo es claramente no neutral, los españoles eran solo un batallón y si las tropas realistas cometerion abusos y otros atropellos eran en su mayoría chilenos, No me animo a borrarlo porque puede parecer arbitrario, señalese claramente y con referencias que hizo Osorio y eso es suficiente. Saludos Rasdar (discusión) 01:23 30 ene 2011 (UTC)
replies: text:  Hay que tener cuidado porque los relatos de la emancipación del siglo XIX están recargados de leyenda negra anti-española. No es nada enciclopédico copiar literalmente imputaciones de escritores del siglo XIX sin aclararlo. Hay que contrastar. En otro lugar ya comenté la violencia atribuida a los españoles en las campañas alto-peruanas para justificar la violencia de los patriotas de Buenos Aires. Lo curioso es que, en el detalle, españoles eran las víctimas rebeldes y ejecutores americanos leales y viceversa. Siempre hay que tener en cuenta que las tropas de este periodo esencialmente son originarias del lugar que se lucha y que se trata esencialmente de una guerra civil. Europeos había un puñado en ambos bandos. Lo repito, los relatos del siglo XIX hay que contrastarlos. Y para terminar, creo que vale la pena repetirlo, es lamentable que se trate de justificar la violencia imputando actos criminales al otro bando, siguiendo el hilo mental del y tú más. Por último, no puedo dejarlo pasar, la orgánica de la unidades de este artículo esta equivocada en varios puntos, nada raro si el artículo se basa en escritores que hacen un relato novelado y desconocen los pormenores de la milicia.--Vicentemovil (discusión) 22:18 24 nov 2021 (UTC)
thread_title:  Algunas modificaciones