Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Romance (álbum de Luis Miguel)/Archivo1

message: === Análisis de las referencias. Revisión 1 ===
Bueno, leyendo el articulo no note nada malo.
*El articulo esta ampliamente referenciado.
*No hay blogs ni foros.
*En el formato esta todo bien.
PD: Gracias a ti conocí el formato de las referencias con ISSN.--SerAlexPotter (discusión) 01:26 23 sep 2016 (UTC)
replies: text: Jejeje gracias. Bueno, yo llevo aquí en la Wikipedia 10 años y no dejo de aprender algo nuevo cada día. --Max talk2me 20:20 24 sep 2016 (UTC)

text: Muchas gracias por esas palabras  Dudo que alguien pueda refutar eso último. Un honor haber trabajado en el artículo. --Max talk2me 20:23 24 sep 2016 (UTC)

text: Gracias nuevamente por tus valoraciones Alex  Saludos. Max talk2me 20:25 24 sep 2016 (UTC)

text: ¿Se puede pasar el fragmento de «No Sé Tú» que esta en su homologo en ingles? Seria bastante buena esa incorporación.con todo este debate del fair use, este fragmento tiene que tener derechos de autorSerAlexPotter (discusión) 19:36 24 sep 2016 (UTC)
replies: text: En efecto ese fragmento tiene derechos de autor, simplemente no se puede usar para no incumplir ninguna política aquí. Agradezco por lo comentarios positivos Alex :) Max talk2me 19:45 24 sep 2016 (UTC)

text: Se encuentra bien así como está da sentido a la frase :) Saludos. --Max talk2me 20:18 24 sep 2016 (UTC)
replies: text: Bueno traducción es muy buena y fiel a la original, estoy a --SerAlexPotter (discusión) 20:22 24 sep 2016 (UTC)
replies: text: Gracias Alex por la valoración  --Max talk2me 20:30 24 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Candidatura VECAD 

message: Bueno, leyendo el articulo no note nada malo.
*El articulo esta ampliamente referenciado.
*No hay blogs ni foros.
*En el formato esta todo bien.
PD: Gracias a ti conocí el formato de las referencias con ISSN.--SerAlexPotter (discusión) 01:26 23 sep 2016 (UTC)
replies: text: Jejeje gracias. Bueno, yo llevo aquí en la Wikipedia 10 años y no dejo de aprender algo nuevo cada día. --Max talk2me 20:20 24 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Análisis de las referencias. Revisión 1 

message: La ortografía, esta impecable. La redacción y la gramática también. En neutralidad, bueno se le tira «flores» al articulo pero es por que este álbum es reconocido como un buen álbum y para otros esta mas alto aún —espero que no se enojen por esta «opinión»—.
.--SerAlexPotter (discusión) 02:53 24 sep 2016 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por esas palabras  Dudo que alguien pueda refutar eso último. Un honor haber trabajado en el artículo. --Max talk2me 20:23 24 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Análisis de la prosa. Revisión 1 

message: La introducción resume excepcionalmente el articulo, también no deja nada a fuera. Esta bien estructurado, y es sencillo de leer, y es completo y profundo.--SerAlexPotter (discusión) 01:41 23 sep 2016 (UTC)
replies: text: Gracias nuevamente por tus valoraciones Alex  Saludos. Max talk2me 20:25 24 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Análisis estructural. Revisión 1 

message: Continuando con la revisión.
El articulo sigue el manual de estilo, es estable. El contenido audiovisual, bueno es una imagen que no tiene problemas. Pero no encuentro que este articulo necesite mucho material visual.Pequeño errorBueno son dos que no necesariamente ilustran, pero el texto es bastante bueno ya que resalta lo importante del apartado.
:¿Se puede pasar el fragmento de «No Sé Tú» que esta en su homologo en ingles? Seria bastante buena esa incorporación.con todo este debate del fair use, este fragmento tiene que tener derechos de autorSerAlexPotter (discusión) 19:36 24 sep 2016 (UTC)
replies: text: En efecto ese fragmento tiene derechos de autor, simplemente no se puede usar para no incumplir ninguna política aquí. Agradezco por lo comentarios positivos Alex :) Max talk2me 19:45 24 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Cuestiones adicionales. Revisión 1 

message: Busqué en muchas candidatos como revisar esta sección pero no la encontré solo el manual. 
Tras una larga labor copiando párrafo a párrafo en Word y solo diré que la traducción es bastante fiel y sigue la idea del artículo en ingles. Bueno aquí vamos:
*En el álbum Luis Miguel versiona canciones latinas publicadas entre 1944 y 1986. On the album Miguel covers twelve boleros, originally recorded from 1944 to 1986. En el nominado dice que versiona canciones latinas y en el original dice que versiona boleros. 
Ya que en todo el artículo hablamos de los boleros, podría decir: En el álbum Luis Miguel versiona boleros publicados entre 1944 y 1986. 
*Sin embargo, ella señaló que las canciones en el folleto del álbum y la falta de notas musicales dificulta a los oyentes poder «tararearla»| However, she noted that the songs in the album booklet and the lack of liner notes made it difficult for listeners to know what "to make of this presentation".
Bueno aquí sinceramente no se lo que que quiere decir con «to make of this presentantion». No creo que te hayas equivocado pero igualmente revisalo.--SerAlexPotter (discusión) 19:55 24 sep 2016 (UTC)
replies: text: Se encuentra bien así como está da sentido a la frase :) Saludos. --Max talk2me 20:18 24 sep 2016 (UTC)
replies: text: Bueno traducción es muy buena y fiel a la original, estoy a --SerAlexPotter (discusión) 20:22 24 sep 2016 (UTC)
replies: text: Gracias Alex por la valoración  --Max talk2me 20:30 24 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Calidad de la traducción. Revisión 1