Discusión:José Calvo Sotelo/Archivo 1

message: He adjuntado unas palabras sobre las actividades de Calvo Sotelo durante la dictadura y el gobierno frente-populista. Pienso que ese artículo está muy incompleto, porque Calvo Sotelo fue el personaje principal de la derecha monarquica durante la Segunda República.--Leutnant 22:43 7 nov, 2005 (CET)
Calvo Sotelo fue Ministro de Hacienda solo a partir de 1925. Su géstion durante la dictadura fue muy moderna y más eficaz que la Hacienda durante la República. He entoncés escrito algo sobre su gestion durante ese periodo. 
Como mi espanol escrito no es perfecto, sería buena idea repasar la ortografía del texto. Saludos- Leutnant--62.246.169.137 12:23 7 ene 2006 (CET)
replies: text: Ok, ya la he corregido. J (dime argo) 16:23 7 ene 2006 (CET)

message: Y además, fantasioso y literario. Expongo algunas citas: "Lo especial fue que para vengar su muerte los compañeros de Castillo no asesinaron a ningún pistolero, sino a quien por aquel entonces se había convertido en el líder más carismático de la derecha española: José Calvo Sotelo" Juicios de valor que no vienen al caso.
Y miren: "Al ver que de nada servían sus negativas iniciales (“¿Detenido? ¿Pero por qué?; ¿y mi inmunidad parlamentaria? ¿Y la inviolabilidad de domicilio? ¡Soy Diputado y me protege la Constitución!”) Calvo Sotelo optó por acompañar a sus asesinos sin oponer resistencia, sin que las reiteradas peticiones de su esposa sirvieran para conmover a sus captores." Precioso para una novela, pero, ¿enciclopédico? No faltará quien me diga que está debidamente referenciado. A lo que yo contesto sí, cierto, pero, ¿aporta algo? ¿Esto es una enciclopedia o me equivoqué y me metí en la Casa del Libro? Propongo el borrado inmediato de todos los párrafos literarios que hay por ahí, creo que existen otros medios mejores que Wikipedia para redactar recreaciones artísticas de los hechos.
Respecto a la neutralidad del artículo, en mi opinión no se respeta el PVN porque sólo se expone un punto de vista, el punto de vista de la derecha. Debemos exponer también la versión de los hechos desde el punto de vista izquierdista y, por supuesto, eliminar opiones personales como la vertida anteriormente que he citado. Un saludo. ---jps- (discusión) 13:01 9 nov 2008 (UTC)
replies: text: Esas no son formas de defender un artículo ni su neutralidad, y están muy cerca de constituir una falta de etiqueta. Los comentarios realizados sobre la narración están justificados, porque el lenguaje empleado en algunos párrafos se ajusta muy poco a lo enciclopédico, así que lo correcto es cambiarlo o justificarlo en vez de recurrir a ironías tan repudiables como (¿Calvo Sotelo se suicidó cuando habían ido a su casa a recogerle para invitarle al cine?). Otras versiones del hecho no estarían de más, y contribuirían a reforzar el PVN. Goldorak dime 22:03 25 abr 2010 (UTC)
thread_title: No neutral

message: Utilizar la Causa General, un documento absolutamente plagado de arriba a abajo de falsificaciones, escrito por los franquistas para justificar sus crímenes, como fuente de un artículo histórico, me parece una broma. Es una fuente que no tiene crédito alguno, no al menos como fuente directa o imparcial.
Más broma me parece utilizar Ian Gibson como fuente fidedigna.
La Causa General es, ciertamente, una fuente parcial. Esconde los datos negativos del bando nacional. Ahora bien, sus informaciones, aún siendo parciales, se ciñen a realidades incontestables.
:Tienes toda la razón. Además, la redacción es tremendamente partidista. --195.235.227.10 (discusión) 09:41 2 feb 2010 (UTC)
thread_title: ¿Esto es una broma?

message: PACO, ¿podrías adjuntar el libro, la revista o lo que fuere de donde sacaste la afirmación de Ian Gibson? Para ir completando un apartado bibliográfico al que acudir, sólo eso. Saludos. J (dime argo) 11:15 22 dic 2005 (CET)
replies: text: El libro de Ian Gibson es: "La noche en que mataron a Calvo Sotelo". Plaza & Janés. Barcelona. 1986  ISBN 84-01-45061-6 . Saludos PACO 18:59 22 dic 2005 (CET)
replies: text: Hola a todos:He variado la redacción del párrafo sobre el asesinato de Castillo para dejar constancia de las dos versiones. Saludos PACO 00:42 8 ene 2006 (CET)
thread_title: Fuentes

message: La cita de 1930 tiene un error gramatical. "los viejos procedimiento" ¿Está el error en la fuente original (entonces habría que poner "sic") o es un error de transcripción? Y ¿cuál es la fuente de la que se han sacado estas citas? Wikiquote tiene la celebérrima cita de la España roja y rota, pero se pueden añadir más. --Citame 18:06 16 jun 2006 (CEST)
thread_title: Fuente de la cita

message: El 24 de abril Ecemaml eliminó del artículo el siguiente párrafo, y sus correspondientes notas:
En los días inmediatamente siguientes, Cuenca y Condés confesaron su implicación en el crimen a los dirigentes del PSOE Julián Zugazagoitia, Juan-Simeón Vidarte e Indalecio Prieto (Cuenca a Zugazagoitia, y Condés sucesivamente a Vidarte y a Prieto). La reacción de los tres políticos socialistas fue prácticamente idéntica: reprocharon a los asesinos su acción, pero no les denunciaron y les aconsejaron que se ocultaran (de hecho Condés lo hizo en el domicilio de la diputada socialista Margarita Nelken) y esperaran a la inminente Guerra Civil (Prieto en concreto era un firme convencido de que la situación política y social de España en 1936 necesariamente desembocaría en una guerra civil, y así lo había escrito y publicado en más de una ocasión). Este flagrante encubrimiento de un gravísimo crimen político, lo confirmaron años después los tres protagonistas en sus respectivos libros de memorias. [6] [7] [8] 
6.	↑ Juan-Simeón Vidarte, "Todos fuimos culpables", Barcelona 1977, págs. 213-217. 
7.	↑ Julián Zugazagoitia, "Guerra y visicitudes de los españoles", Barcelona 2001, págs. 38-40. 
8.	↑ Indalecio Prieto, "Convulsiones de España", México 1967, págs. 162. 
Y como toda explicación Ecemaml dijo: Lástima que Zugazagoitia no diga nada de esto. Me inclino a pensar que el resto de las referencias tampoco dicen nada de ello.
Pues bien, ésto es lo que literalmente Zugazagoitia dice en las páginas referenciadas:
¿Cómo es posible que se afirme que Zugazagoitia "no dice nada de esto"?
Y encima a continuación se despachan las otras dos referencias con un "Me inclino a pensar que el resto de las referencias tampoco dicen nada de ello."; se borra todo y a otra cosa ...
Sólo debo añadir que las referencias de Vidarte y Prieto son aún más explícitas, con serlo más que suficientemente la de Zugazagoitia. En el libro de Bullón de Mendoza que se cita en las referencias se dan aún más detalles del asunto,y se demuestra la implicación adicional de Margarita Nelken.
Procedo por lo tanto a restaurar el párrafo censurado por Ecemaml.
: ¿Censurado? Te recuerdo lo que has dicho: "reprocharon a los asesinos su acción, pero no les denunciaron y les aconsejaron que se ocultaran ... y esperaran a la inminente Guerra Civil". Por lo menos Zugazagoitia no dice eso. ¿Qué dicen los demás? --Ecemaml (discusión) 14:23 26 abr 2007 (CEST)
thread_title:  El encubrimiento del asesinato 

message: Vamos a intentar aclarar con rigor lo que dijo el socialista Angel Galarza y qué era cuando lo dijo: 
Angel Galarza Gago (1892-1966) como resultado de las elecciones de febrero de 1936 fue diputado por el PSOE. Como tal, en la sesión parlamentaria del 1 de julio de 1936 dirigió, entre otras, las siguientes palabras a Calvo Sotelo: Pensando en Su Señoría encuentro justificado todo, incluso el atentado que le prive de la vida (palabras por cierto casi idénticas a las que Pablo Iglesias había dirigido a Maura en 1910). El Presidente del Congreso de los Diputados, Martínez Barrio, ordenó que esas palabras no constaran en Acta, ante lo cual Galarza se reafirmó: Esas palabras, que en el Diario de Sesiones no figurarán, el país las conocerá y nos dirá a todos si es legítima o no la violencia.
Lo anterior está perfecta y repetidamente documentado.
Posteriormente, ya estallada la Guerra Civil, Galarza fue Ministro de la Gobernación (o sea de "Interior", para entendernos), en los dos sucesivos Gobiernos de mayoría socialista presididos por Largo Caballero; es decir lo fué entre el 4 de septiembre de 1936 y el 17 de mayo de 1937 (es decir, tuvo la plena responsabilidad durante las fases más sangrientas de la represión "roja").
Según testimonio de Gil Robles, repetidamente recogido en varias obras, fue el 9 de septiembre de 1936, es decir siendo Ministro de la Gobernación, cuando Galarza dijo en público: A mí la muerte de Calvo Sotelo me produjo un sentimiento …, el sentimiento de no haber participado en su ejecución; aunque es cierto que otras versiones le atribuyen esas mismas palabras en un mitin celebrado el 5 de agosto de 1936, cuando aún no era ministro.
En cualquier caso, quede claro lo que dijo Galarza.
: ¿Y por qué es significativo? Si Galarza, una vez comenzada la guerra y sin nada que temer ni perder afirma no haber participado en el asesinato... ¿hay que dedicarle una sección entera del artículo (a no ser que lo que se quiera es "orientar" al lector)? --Ecemaml (discusión) 16:53 26 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Lo que  Galarza dijo y cuándo 

message: Yo también creo que esta sección del artículo está más que justificada, porque fué el asesinato de Calvo-Sotelo lo que hizo a Franco decidirse a participar en la sublevación de África, comenzando ase terrible capítulo que es la Guerra Civil Española. La historia nos puede gustar más o menos, pero es lo que hay, no caigamos en maniqueismos.
Un saludo --Tarantino    Habla ahora o calla para siempre 09:54 27 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Lo que  Galarza dijo 2 

message: El quinto párrafo de esta sección dice algo así:
En diciembre de 1935, cuando Alcalá Zamora, tras la dimisión de Chapaprieta, volvió a no pedir al líder de la CEDA, Gil Robles, de cuya lealtad hacia la República desconfiaba, a pesar de ser la CEDA el partido con más diputados de las Cortes, Calvo Sotelo, que se hallaba en la cama con ciática, envió a Ansaldo para que hablase con Franco, Fanjul y Goded a fin de que se opusiesen a lo que el consideraba "un golpe de Estado presidencial".
La primera frase, además de larguísima, no está acabada. Propongo una redacción del estilo de la siguiente, corregidlo como créais más conveniente:
Tras la dimisión de Chapaprieta en diciembre de 1935, el presidente de la República Alcalá Zamora, evitó pedirle al líder de la CEDA, Gil Robles, la formación de un nuevo gobierno (a pesar de ser la CEDA el partido con más diputados de las Cortes). Calvo Sotelo, que se hallaba en la cama con ciática, envió a Ansaldo para que hablase con Franco, Fanjul y Goded a fin de que se opusiesen a lo que el consideraba "un golpe de Estado presidencial".--Don_severo 12:43 12 feb 2008 (UTC)
thread_title: Regreso a España y creación del Bloque Nacional