lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Guerra búlgaro-serbia (839-842)

message: *Fue creado el 15 de diciembre            
*El artículo tiene una extensión aproximada de 7,6 kb, por lo que es valido por 2 puntos      
*Tiene referencias que lo validen           
*Esta bien redactado  
*Posee relevancia enciclopédica                             
Un muy buen articulo, lo único que faltaría es buscar más páginas relacionadas que la enlacen porque solo esta enlazado a un artículo.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   02:35 15 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Ingrid Yrivarren

message: Es muy común, en lenguaje coloquial, referirse a alguien como nacional del país A y nacionalizado del país B.
Sin embargo, es incierto jurídicamente. La persona, nacionalizada en el país B, es ahora de esa nacionalidad.
(:)Si existiera convenio de doble nacionalidad entre los países A y B, esa persona tendría doble nacionalidad A y B.
(:)En el caso contrario, perdería la nacionalidad del país A para ser del país B.--Fede54es (discusión) 08:43 15 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Nacionalidad 
Discusión:Dolor psicogénico

message: *Fue creado el 15 de diciembre             
*El artículo tiene una extensión aproximada de 7,7 kb, por lo que es valido por 2 puntos       
*Tiene referencias que lo validen            
*Esta bien escrito   
*Posee relevancia enciclopédica                               
Lo único que faltaría es buscar más páginas relacionadas que la enlacen porque solo esta enlazado a un artículo.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   09:27 15 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Seguridad y salud en el trabajo en México

message: *Fue creado el 6 de diciembre  
*Tiene referencias que lo validen         
*Posee relevancia enciclopédica                          
*El artículo tiene una extensión aproximada de 10 kb, por lo que es valido por 3 puntos     
*Esta bien escrito            
  Bruno Vargas (Mensajes aquí)   14:40 15 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Minúscula 26

message: La frase El texto está escrito de forma clara y correctamente carece de referencias, por lo que no cumple con el principio de verificabilidad.
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 04:40 4 ene 2016 (UTC)
replies: text:  Discrepo con el veredicto del revisor anterior. Este artículo posee las referencias mínimas para participar en LdA, ya que todos los párrafos tienen como mínimo una referencia. Gracias por participar y un saludo. Graph+sas | Dímelon... 17:43 5 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015
Discusión:Minúscula 27

message: La afirmación Pertenece a la familia textual 1424 carece de referencias, por lo que no cumple con el principio de verificabilidad.
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 04:44 4 ene 2016 (UTC)
replies: text:  Discrepo con el veredicto del revisor anterior. Este artículo posee las referencias mínimas para participar en LdA, ya que todos los párrafos tienen como mínimo una referencia. Gracias por participar y un saludo. Graph+sas | Dímelon... 17:49 5 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015
Discusión:Gran Hermano (España)/Archivo 2015

message: La concursante Raky, al llegar a la final, es finalista de Gran Hermano Catorce. Además, en la web de mitele.es dejan bien claro que Raky, junto a Desirée, Igor y Susana, es finalista,
Joseax14 (discusión) 12:01 13 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Raky, finalista de GH14 

message: Creo que sería mejor poner Expulsión Disciplinaria y Exp.Disc (en la tabla). Porque el término de Abandono Forzado parece que es como si le estuvieran forzando al concursante a que abandone y lo que es en realidad es una Expulsión (le expulsasn) y es Disciplinaria (es un castigo por hacer algo mal). Además Abandono Forzado está más relacionado con el termino de despojo de tierras. Adseejea (discusión) 20:32 8 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Abandono Forzado/Expulsión Disciplinaria  

message: * http://www.granhermano.tv/mercedes-mila-confirma-que-presentara-gran-hermano-10/
Elvisor (discusión) 21:07 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: En la tabla de estadísticas, Enrique en la quinta gala no es inmune. En la cuatro si que se podía inmunizar, pero esta es salvar a alguien cuando acaben las nominaciones.
En los porcentajes, en Amanda en la quinta gala tendríais que poner "Menos votada", ya que los porcentajes finales son entre 2.
— Killer
Datos incorrecto en GH16
¿Como se puede saber el orden y los nombres del primer puesto, segundo y tercero, cuando el concurso no ha terminado y todavia quedan 6 concursantes?
Esto es una tomadura de pelo de las garandes no se por parte de quien--83.46.227.20 (discusión) 17:17 10 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Datos incorrectos en GH16
Discusión:Minúscula 28

message: Las afirmaciones Las letras iniciales están en color y Contiene la perícopa de la adúltera (Juan 7:53-8:11) carecen de referencias, por lo que no cumple con el principio de verificabilidad.
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 04:46 4 ene 2016 (UTC)
replies: text:  Conforme con el veredicto del anterior revisor: deberían haberse referenciado todos los párrafos de texto. Gracias por participar y un saludo. Graph+sas | Dímelon... 17:54 5 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015
Discusión:Tratado de 716

message: * El artículo fue creado el 15 de diciembre. 
* Tiene una extensión aproximada de 7.3 KB, por lo que es válido por 2 puntos. 
* Trata sobre un tema relevante. 
* Está bien redactado.  Salvo errores menores.
* Posee fuentes que lo acreditan. Cuenta con suficientes referencias. 
 Luisedwin2105 (discusión) 15:11 15 dic 2015 (UTC)
thread_title:  LdA
Discusión:Catálogo RCW

message: * El artículo fue creado el 4 de diciembre. 
* Tiene una extensión aproximada de 6 KB, por lo que es válido por 2 puntos. 
* Trata sobre un tema relevante. 
* Está bien redactado.  Hace falta wikificar, arreglar algunos párrafos y el tamaño de las imágenes.
* Posee fuentes que lo acreditan. Cuenta con suficientes referencias.  Faltan referencias.
 Luisedwin2105 (discusión) 15:20 15 dic 2015 (UTC)
replies: text: Efectivamente, en una segunda revisión del artículo, se comprueba que al artículo le faltan referencias en algunos párrafos, imprescindible para ser admitido en LdA. Desgraciadamente, no puede participar en él. Un saludo y gracias por participar. Graph+sas | Dímelon... 22:16 4 ene 2016 (UTC)
thread_title:  LdA
Discusión:Páramo La Culata

message: *Fue creado el 15 de diciembre  
*Esta bien redactado 
*Posee relevancia enciclopédica             
*El artículo tiene una extensión aproximada de 10 kb, por lo que es valido por 3 puntos        
*Tiene referencias que lo validen                                          
  Bruno Vargas (Mensajes aquí)   19:12 15 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Profeminismo

message: ¿La teoría feminista obtuvo adeptos de hombres? ¿Se ha opinado que "feminismo" se reserva a mujeres que padecieron la desigualdad? ¿los profeministas también están involucrados en salud del hombre? ¿Los hombres profeministas  participan en activismo y en legislación contra esta actividad? ¿este trabajo se efectúa en colaboración con feministas y servicios a mujeres como violencia doméstica? ¿movimiento simpatético con el feminismo? ¿a pesar de condiciones y acciones dudosas, hombres políticos liberales a veces se adhieren a demandas feministas para obtener votos?
No hay conectores, mal redactado, uso incorrecto del sujeto-predicado y de los tiempos verbales, sin respetar la sintaxis ni las reglas de la gramática castellana, sin artículos en los sustantivos, todo el tiempo hablando de "algunos" y "algunas" ¿quienes son algunos y algunas?
Se critica a los hombres "profeministas" que se niegan a identificarse como feministas ¿quien?
Algunos activistas varones afirman que sus esfuerzos se enfrentan a desconfianza y a ira. ¿de quien? ¿y los artículos?
Coloco plantilla de mal traducido. Necesita una revisión completa del castellano. Mala redacción. Necesita revisión completa de las referencias. --JALU  ♀  19:05 15 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Sigue mal traducido a pesar de que le quitaron la plantilla
Discusión:Andrzej Wróblewski

message: *Fue creado el 15 de diciembre   
*Esta bien escrito  
*Posee relevancia enciclopédica              
*El artículo tiene una extensión aproximada de 8,9 kb, por lo que es valido por 2 puntos         
*Tiene referencias que lo validen                                            
El artículo es una muy mala traducción del artículo de la Wikipedia en inglés y no posee la plantilla que indica que lo es. Posee referencias pero necesita mas para ser verificable. Necesita de una minuciosa redacción ya que hay frases inentendibles. Por estos motivos descarto el artículo pero una vez realizados los cambios puede volver a ser presentado ya que se trata de un tema relevante.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   19:25 15 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Plaza de la República (Barcelona)

message: * El artículo fue creado el 15 de diciembre. 
* Tiene una extensión aproximada de 8.5 KB, por lo que es válido por 2 puntos. 
* Trata sobre un tema relevante. 
* Está bien redactado. 
* Posee fuentes que lo acreditan. Cuenta con suficientes referencias. 
 Luisedwin2105 (discusión) 20:47 15 dic 2015 (UTC)
thread_title:  LdA 
Discusión:Guerra civil camboyana

message: Decidi eliminar la bandera del Partido Comunista de Kampuchea (PCK) que en el articulo aparecia como usada por los Jemeres Rojos cuando en realidad esta guerrilla uso su propia bandera que en 1975, al ganar la guerra, la convirtieron en bandera nacional de la Kampuchea Democrática. El PCK era el brazo político de los Jemeres Rojos y tenia su propia bandera; en el articulo en inglés aparece la bandera de la guerrilla como usada por esta por lo cual es correcto y decidi mencionar al Frente Unido Nacional de Kampuchea --Ryoga Nica (discusión) 22:50 15 dic 2015 (UTC)
Discusión:Segunda División Peruana 2016

message: Por que no usas el verde en la seccion «evolucion de las clasificaciones» y en la «tabla de pociciones» pues el verde evidencia mayormente el campeonar o ascender. Solo es una sugerencia. 
BARÙ (discusión) BARÙ (discusión) 16:05 10 may 2016 (UTC)
thread_title:  Color 
Discusión:Brahim Mojtar

message: El artículo falla principalmente en el tema de la verificabilidad. En «Biografía» un párrafo y medio no tiene referencias, así como la mayoría de sus cargos diplomáticos. Lo descarto. NZF  | Discusión 23:46 15 dic 2015 (UTC)
thread_title:  LDA 
Discusión:André Roberson

message: El resto de wikipedias : alemana;inglesa;francesa;
gallega portuguesa..... Señalan como lugar de nacimiento Las Cruces (Nuevo Mexico) y no San Antonio en Texas. No he podido encontrar una fuente fiable para enmendar el posible error (si lo hubiere).--JAP (discusión) 08:21 6 oct 2022 (UTC)
replies: text: Creo que el problema radica, Joseaperez en la diferenciación que en inglés hay entre "hometown" y "birthplace". En The Draft Review sitúan su "birthplace" en San Antonio, y en su ficha de la universidad es su "hometown", o lo que es lo mismo, la ciudad en a que pasó su infancia, que puede ser diferente de la que nació. Fue al instituto en Texas, pero me atrevería a decir, por antecedentes familiares y demás, que es de Nuevo México. ESPN sitúa su lugar de nacimiento en Las Cruces, también Yahoo y otras webs, así que creo que voy a cambiarlo directamente. Probablemente fui yo quien puso lo de San Antonio por su ficha en TDR. Pacoperez (discusión) 08:38 6 oct 2022 (UTC)
replies: text:  OK, gracias--JAP (discusión) 08:47 6 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Lugar de nacimiento
Discusión:Inger Ottesdotter Rømer

message: --Góngora ~ Dialoguemos 00:52 16 dic 2015 (UTC)

message: *Tamaño: el artículo supera los 6 KB: 6,544 KB. 
*El texto es verificable: Tiene suficientes referencias y al, menos una al final de cada párrafo. 
*Sigue las convenciones de Wikipedia en cuanto a estilo y formato: Sí
*Fue escrito entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016: el 16 de diciembre. 
*No cumple ninguno de los criterios de borrado: Sí
Un buen artículo, cumple los criterios de la Liga de Autores. La nominación queda aprobada. Recomiendo al autor, , que ponga un pie de foto a la imagen de la ficha indicando su contexto y el nombre de la actriz que representa a Inger. Falconaumanni  Carlos para los amigos 14:20 16 dic 2015 (UTC)
replies: text: . Muchas gracias. --Góngora ~ Dialoguemos 14:32 16 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 
Discusión:Minúscula 31

message: La afirmación antiguamente conocida como Codex Colbertinus 6063 carece de referencias, por lo que no cumple con el principio de verificabilidad.
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 04:51 4 ene 2016 (UTC)
replies: text:  Discrepo con el veredicto del revisor anterior. Este artículo posee las referencias mínimas para participar en LdA, ya que todos los párrafos tienen como mínimo una referencia. La introducción no tiene porqué referenciarse. Gracias por participar y un saludo. Graph+sas | Dímelon... 18:02 5 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015
Discusión:Minúscula 32

message: La afirmación Antiguamente fue llamado Codex Colbertinus 6511 carece de referencias, por lo que no cumple con el principio de verificabilidad.
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 04:52 4 ene 2016 (UTC)
replies: text:  Discrepo con el veredicto del revisor anterior. Este artículo posee las referencias mínimas para participar en LdA, ya que todos los párrafos tienen como mínimo una referencia. La introducción no tiene porqué referenciarse. Gracias por participar y un saludo. Graph+sas | Dímelon... 18:07 5 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015
Discusión:Ahuízotl (gobernante)

message: El nombre aparece en las fuentes consistentemente como "Ahuitzotl". La forma "Ahuízotl" es ya una deformación que corresponde a la castellanización del nombre, en términos generales se había aceptado que las palabras en nahuatl fueran vistas como una lengua ajena al español y por lo tanto no se le aplicarían las reglas de nuestro idioma, al igual que el inglés, el cual no lo acentuamos.
Propongo que se re-direccione la página a Ahuitzotl, o en su defecto a Ahuítzotl. --Akapochtli (discusión) 04:33 16 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Corrección del encabezado
Discusión:Aislamiento geográfico

message: *Fue creado entre el 2 diciembre y el 2 de enero de 2016 de diciembre      
*Posee relevancia enciclopédica                
*El artículo tiene una extensión aproximada de 10,8 kb, por lo que es valido por 3 puntos           
*Tiene referencias que lo validen   
*Esta bien escrito 
El artículo fue creado en 2007 y posee muchos errores de redacción. Directamente lo descarto y no puede volver a ser presentado ya que fue creado antes del 2 de diciembre. 
Retiro lo anteriormente dicho ya que fue creado en 2007 pero solamente como una redirección. Igual queda descartado por tener muchos problemas en su redacción pero una vez arreglada la redacción puede volver a presentarse.  Bruno Vargas (Mensajes aquí)   10:15 16 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Carmen Montes

message: Hola, 90.170.135.147. He cambiado la referencia para acentuar lo que se afirma, pero no tengo alguna que avale lo que indicas, es decir:
Gracias. Petronas (discusión) 14:14 16 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Carmen Montes 
Discusión:Las tortilleras

message: *Tamaño: el artículo supera los 6 KB: 6,383 KB. 
*El texto es verificable: Tiene suficientes referencias y al, menos una al final de cada párrafo. 
*Sigue las convenciones de Wikipedia en cuanto a estilo y formato: Sí
*Fue escrito entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016: el 12 de diciembre. 
*No cumple ninguno de los criterios de borrado: Sí
Muy interesante, cumple los criterios establecidos en la Liga de Autores. La nominación es aprobada. Recomendaría al autor principal, , que modificara las referencias 4 y 5 añadiendo los datos bibliográficos completos y no únicamente el número de referencia de la Online Computer Library Center. Falconaumanni  Carlos para los amigos 14:40 16 dic 2015 (UTC)
replies: text: Gracias por la corrección. Saludos, --NachosanTodo oídos 23:24 16 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA
Discusión:Vuelta Ciclista de Chile 2000

message: Este artículo tiene varios errores y creo que no debería haber sido validado automáticamente para la liga de Autores:
*Hay varias faltas de ortografía (Nectar, Union)
*Hay un enlace a una página de desambiguación (Los Maitenes).
*Tiene estructura de anexo más que de artículo (es, básicamente, un listado de etapas).
*No cuenta con referencias dentro del texto. Se ofrece únicamente un enlace al final del artículo, que ni siquiera tiene plantilla de formato.
Son errores fácilmente subsanables, pero creo que no es justo para el resto de usuarios que los autores de mayor puntuación puedan evitar automáticamente las revisiones. --Aleuze (discusión) 16:47 17 dic 2015 (UTC)
thread_title:  LdA
Discusión:Agnes Mowinckel

message: --Góngora ~ Dialoguemos 16:08 16 dic 2015 (UTC)

message: * El artículo fue creado el 16 de diciembre.  
* Tiene una extensión de 37504 (válido por 5 puntos) bytes.  
* Es relevante.  
* Está bien redactado. 
* Posee referencias y es verificable. 
 —{ Román Lier     } 23:36 23 dic 2015 (UTC)
replies: text: . Según las normas del torneo, se exige un mínimo de una referencia al final de cada párrafo. Pho3niX Discusión 01:34 5 ene 2016 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Abadía de Echternach

message: *Fue creado el 16 de diciembre   
*Tiene referencias que lo validen          
*Posee relevancia enciclopédica                           
*El artículo tiene una extensión aproximada de 8,3 kb, por lo que es valido por 2 puntos      
*Esta bien escrito  
*Tiene al menos una referencia por párrafo         
 la sección "Origen y fundación" en mi opinión es muy corta y además no posee referencias. Se debe mejorar la redacción por ejemplo en la sección que dice: "está inspirada en la basílica románica de [[Paray-le-Monial] ]. El edificio, reconstruido, fue consagrado en 1953. La cripta del siglo VIII ha sobrevivido, sin grandes daños i con unos frescos de la época carolingia."   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   21:29 16 dic 2015 (UTC)
replies: text: . Hechas las correcciones oportunas a tus observaciones. --MarisaLR (discusión) 08:50 17 dic 2015 (UTC)
replies: text:  Falta por referenciar dos párrafos de la sección Historia. Lo siento, es un artículo muy bueno pero las normas de LdA especifican que cada párrafo debe tener una referencia como mínimo. Gracias por participar. Graph+sas | Dímelon... 20:36 3 ene 2016 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Castillo de Galisteo

message: *Fue creado el 15 de diciembre  
*Tiene referencias que lo validen         
*Posee relevancia enciclopédica                          
*El artículo tiene una extensión aproximada de 10,9 kb, por lo que es valido por 3 puntos     
*Esta bien escrito 
*Tiene al menos una referencia por párrafo       
  Bruno Vargas (Mensajes aquí)   20:13 16 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Munir Menem

message: En la columna que refiere a Munir Menem como embajador argentino en la República Árabe Siria, hay un error sobre su antecesor y su sucesor. Estos son embajadores de la República Siria en Argentina, no al revés como Munir 190.188.219.198 (discusión) 00:05 3 dic 2023 (UTC)
thread_title:  Sobre sucesor y antecesor
Discusión:Cástulo Bojórquez (novela)

message: *Fue creado el 14 de diciembre   
*Tiene referencias que lo validen          
*Posee relevancia enciclopédica                           
*El artículo tiene una extensión aproximada de 8,2 kb, por lo que es valido por 2 puntos      
*Esta bien escrito  
*Tiene al menos una referencia por párrafo         
 el artículo carece de referencias y de las que posee la referencia 3 ni siquiera habla de la novela en cuestión. Las citas tienen algunas palabras con un guion intermedio y no entiendo porque las posee. Se utilizan comillas inglesas en lugar de las españolas. Hay párrafos completos sin referencias, y además no esta enlazada a ningún otro artículo, por lo que se trata de una página huérfana.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   21:02 16 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Vía de señalización del TGF-beta

message: *Fue creado el 15 de diciembre   
*Tiene referencias que lo validen          
*Posee relevancia enciclopédica                           
*El artículo tiene una extensión aproximada de 27 kb, por lo que es valido por 4 puntos      
*Esta bien escrito  
*Tiene al menos una referencia por párrafo         
 
El artículo se trata de una pésima traducción de la Wikipedia en inglés. No esta categorizado, hay palabras en inglés, hay frases inentendibles, se trata de una página huérfana, en fin necesita de una exhaustiva mejora.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   21:39 16 dic 2015 (UTC)
replies: text: Whoa ... ¡pésima! Debo tener cegera del pintor. Me desconecto un par de horas a ver si vuelvo viendo lo que no veo. Igual: gracias por la evaluación. Rjgalindo (discusión) 22:05 16 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015

message: Aunque el artículo esta mejor que antes sigue presentando problemas de redacción:
*El complejo RSmad/coSmad fosforilado hes heterdimérico
:: 
*hay agonists para cada ligando
:: 
*la orienta de tal manera que el residuo serina de su C-terminal afronta la región catalítica del receptor TGF-beta 1. El receptor TGF-beta 1 fosforila luego al residuo serina del R-Smad
*Es expresado de manera asimétrica en el lado izquierdo de los embriones murinos y posteriormente juega papel en la especificación correcta del eje izquierdo del organismo. Lefty actúa impidiendoa la fosforilación de R-Smad a través de un receptor TGFβ tipo 1 constitutivamente activo y a través de un proceso aguas abajo de su activación. 
*La Follistatina está también implicada en los el cáncer de próstata
Además la primera referencia no dirige a ningún lado y las referencias 3 y 4 dirigen al mismo sitio. No te apures en volver a presentar el artículo, todavía hay mucha LdA por delante.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   04:11 17 dic 2015 (UTC)
thread_title: Segunda revisión LdA
Discusión:SMAD (proteína)

message: *Fue creado el 16 de diciembre  
*El artículo tiene una extensión aproximada de 7 kb, por lo que es valido por 2 puntos  
*Esta bien escrito  
*Tiene referencias que lo validen 
  
 Juan25 (discusión) 22:09 16 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015

message: Sin referencias en el último párrafo de «Nomenclatura».  --{ Román Lier     } 16:15 5 ene 2016 (UTC)
thread_title: Reevaluación
Discusión:Marcelo Pombo

message: Se ha recibido en WP:OTRS un email con permiso para el texto que aparece en la página asociada a esta discusión.
* Licencia: Dominio público
* Ticket OTRS: ticket:2015121110018866
* Agente OTRS: Alan (talk)
* Fecha: 16 de diciembre de 2015
Un saludo. Alan (talk) 22:55 16 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Permiso OTRS 
Discusión:Minúscula 33

message: La afirmación Según los críticos textuales, es uno de los mejores manuscritos en minúsculas del Nuevo Testamento carece de referencias, por lo que no cumple con el principio de verificabilidad, y no especifica quienes han declarado eso.
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 05:00 4 ene 2016 (UTC)
replies: text:  Discrepo con el veredicto del revisor anterior. Este artículo posee las referencias mínimas para participar en LdA, ya que todos los párrafos tienen como mínimo una referencia. Gracias por participar y un saludo. Graph+sas | Dímelon... 18:12 5 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015
Discusión:F. Gwynplaine MacIntyre

message: --Wiki LIC (discusión) 00:01 17 dic 2015 (UTC)
Discusión:Minúscula 34

message: El párrafo El códice contiene el texto de los cuatro Evangelios, con tres lagunas. El texto está escrito en una columna por página, 22 líneas por página, en 469 hojas de pergamino (28.8 cm por 19.2 cm). Está elegantemente escrito. Los tocados y las letras iniciales están ornamentados con colores carece de referencias, por lo que no cumple con el principio de verificabilidad.
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 05:03 4 ene 2016 (UTC)
replies: text:  Conforme con el veredicto del anterior revisor: deberían haberse referenciado todos los párrafos de texto. Gracias por participar y un saludo. Graph+sas | Dímelon... 18:16 5 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015