Discusión:Xavier Sala i Martín

message: Estas discusiones tienen 3-4 años de antiguedad, ¿cuánto de lo que se discute aquí tiene vigencia en el artículo?. ¿alguien que haya seguido esta discusión puede darnos información al respecto?. Creo sinceramente que se debería hacer una limpieza de esta discusión, además mucho de lo que se discute aquí parece un foro y no una página enciclopédica, todo esto lo comento porque estaba revisando el artículo de Sala i Martin y quería revisar si había alguna información sobre las etiquetas usadas en el artículo.--Algoban (discusión) 16:53 15 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Limpieza de la discusión 

message: A modo de resumen sobre lo que se ha estado discutiendo en los últimos días, los temas que han quedado en el aire parecen ser los siguientes:
Rango académico:
Referencias que se han aportado:
*Columbia University dice que es Professor: http://www.columbia.edu/cu/economics/faculty/current/xs23.html). 
*Y en su currículum se dice que es professor: http://www.columbia.edu/~xs23/vita.htm
Algunas referencias internas (para poder comparar, no para usarse para la redacción del artículo):
*http://es.wikipedia.org/wiki/Krugman (no se traduce a Catedrático)
*http://es.wikipedia.org/wiki/Eric_Maskin (no se traduce a Catedrático)
*http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_E._Stiglitz (no se traduce a Catedrático)
*http://es.wikipedia.org/wiki/George_Akerlof (no se traduce a Catedrático)
*http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Spence (no se traduce a Catedrático)
(anteriores Professores de la universidad de EEUU incluso PREMIOS NOBEL)
http://es.wikipedia.org/wiki/Gregory_Mankiw (no se traduce a Catedrático)
--Annie de la UIB (discusión) 14:46 20 ago 2009 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo con que podemos discutir la edición de este apartado, pero lo que no me parece aceptable es calificar el apartado entero como susceptible de ser escrito a modo de publicidad. Debemos tener en cuenta que se trata de un académido de prestigio, y que calificativos como ese pueden comprometer su reputación profesional. Una cosa es verificar y ajustar las citas, o incluso matizar el redactado, y otra muy distinta es atribuir la posible consideración de publicidad a lo que no es más que un resumen de las aportaciones académicas del prof. Sala i Martín. Sin que yo sea experto en la materia, la paternidad del prof. Sala i Martín en relación con el Global Competitiveness Index viene recogida, sin matices, por el propio World Economic Forum , y también se recoge en la web de la Universitat Pompeu Fabra . En vista de ello, ruego que de modo inmediato se elimine la etiqueta de publicidad, que puede considerarse incluso ofensiva, y que toda rectificación o mejora se discuta previamente. --Moragues (discusión) 20:09 20 ago 2009 (UTC)
replies: text: Estimad@ Arboli: El dicho apartado ya fué discutido en el momento de su creación y actualmente hay una discustión abierta más abajo sobre el actual apartado. De todas formas, "el procedimiento habitual de wikipedia" que te sacas de la manga. No llegaremos lejos con argumentos de este tipo y como "no es correcto tu punto de vista" (sin más), que desde luego nada aportan a la edición del artículo -parece que van encaminados a la destrucción del apartado de críticas como ya hizo en su día Moragues-. --Annie de la UIB (discusión) 12:38 31 ago 2009 (UTC)

text: Annie, en primer lugar no soy estimado tuyo. En segundo lugar yo no me saco nada de la manga. He revisado tot el historial de la discusión y no leo en ningun apartado que se discutiera previamente la publicación. Asi pues, primero en el momento en que hay debate debe haver concenso para que permanezca on-line, y no lo hay. No se quien es Moragues, però si veo bien sus argumentos sobre eliminar este post. De hecho toda la pagina entera de discusión da pena. Por lo que leo solo hay luchas tuyas con otros usuarios. --Arboli (discusión) 14:05 31 ago 2009 (UTC)
replies: text: OK, Arboli, ya te digo que más abajo hay una línea de discusión abierta sobre este tema. De todas formas, (y ya me repito) el actual apartado de críticas solamente consiste en linkear a un libro de un profesor (como podrás ver más abajo). Añado que, al contrario que Moragues y otros usuarios como tú que solo escriben sobre Sala i Martin en wikipedia (y de reciente creación) no le he dicho a nadie que deje de escribir en este artículo cosas sobre críticas (académicas o lo que se quiera), ni que deje de escribir sobre "aportaciones académicas", es decir que mi postura aquí es hacia la ampliación del atículo no hacia la monoperspectiva del mismo y tampoco hacia incluir solamente lo académico como algunos han sugerido, y cuando se trata de un personaje mediático.  --Annie de la UIB (discusión) 14:52 31 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Resumen 

message: Especialmente dirigido a Eva Manel: Has hecho algunas aportaciones en este artículo que han quedado sin referenciar: enfoque BACE, creador del índice, aportaciones sobre la convergencia condicional, artículo sobre la salud en que ni siquiera se menciona el título, "principal artículo" con Barro que ni se titula... Sí que salen los artículos en el apartado de "principales artículos de investigación", aunque a efectos de comodidad, quizá sería mejor situarlos al lado de donde se menciona el artículo y junto a su nombre. Ya lo modificaré yo si un caso, supongo que este tipo de detalles permiten rebajar el sesgo que pueda haber con más facilidad. En el caso de la convergencia condicional, he modificado un poco la forma de expresarlo porque no ha sido Sala i Martín quien se ha inventado el concepto "convergencia condicional" ¿o si? ¿no es ese un concepto matemático mucho más antiguo?  es entonces la hipótesis de la convergencia condicional aplicada al modelo de Solow un invento de Sala? Estos puntos deben aclararse, pero con referencias. En este caso si que vale la pena un artículo editado con fecha, creo. En realidad,, imagino que este relevante invento es suyo y de sus socios, mankiw, romer, barro... Ya que se introduce, habría que matizar. Porque luego los amigos se enfadan entre ellos y cambian de opiniones... --Annie de la UIB (discusión) 22:43 16 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Referencias en la mitad del artículo 

message: El primer párrafo en si mismo no está citado adecuadamente, y no aporta nada.
No está citado adecuadamente, porque no se cita de dónde se desprende que sea crítico contra el intervencionismo.
De ahí se hace un salto argumental (incomprensible) a un mercado muy concreto, el de la vivienda, que es el único en el que se incorporan citas.
Y, finalmente, esas citas no aportan nada. Que el precio de una cosa, suba o baje, en si mismo no es malo, perjudica o beneficia a quien quiere comprar o a quien quiere vender (o a quien es propietario). Nada más.
Por tanto, el hecho que se diga que una subida o una bajada de los precios de la vivienda no son necesariamente un problema (el efecto será ambivalente según el sujeto que se trate), no se relaciona en nada con una supuesta crítica al intervencionismo. El "en este sentido" del artículo, carece, nunca mejor dicho, de sentido.
El segundo párrafo debe ser eliminado.
Vamos por partes:
"De entre la temática a la que es asiduo a comentar se encuentran el Futbol Club Barcelona y la política pública en el estado español, centrándose en lo que afecta a la Comunidad Autónoma de Cataluña".
La redacción es sencillamente horrible, además de imprecisa; ¿qué se entiende por "ser asiduo a comentar"? La temática de sus artículos periodíticos es mucho más amplia, entre ellas la política estadounidense, la guerra de Irak, el cambio climático, el modelo sueco, etc. Lo más adecuado, entiendo sería mencionar que sus artículos periodísticos son de muy diversa temática, no estrictamente económica, pero sí con un enfoque económico. En este sentido, desde las aportaciones de Gary Becker en el campo de las ciencias sociales, son diversos los economistas que han adoptado el enfoque económico para explicar la realidad social, en lo que se ha venido a llamar modelo de elección racional. Siguiendo esta corriente, los artículos peridísticos de Xavier Sala i Martín más que por su temática, se caracterizan por su enfoque.
"No obstante, también comenta acerca de otros temas como los mercados matrimoniales y de emparejamiento, donde sostiene, entre otras y muy en consonancia con estudios de Harvard y Columbia, que a los hombres les dan miedo las mujeres demasiado listas".
Redacción sesgada, inexacta, interesada y errónea. Si se consulta el artículo referenciado, y sin necesidad de mayores argumentaciones al respecto, se aprecia como no es Sala i Martín quien sostiene las ideeas que en el artículo se le atribuyen (y por, cierto, de nuevo con una gramática en la redacción lamentable), el autor se limita a sintetizar las conclusiones de un estudio llevado a cabo en la Universidad de Columbia, del cual no formaba parte. Es evidente que por citar un estudio, quien cita, no tiene por qué asumir las ideas citadas (y de ahí precisamente la importancia de la cita, lo que el autor de esta parte del artículo parece desconocer).
"Su carácter en pro de la homogeneidad cultural lo ha manifestado mediante uno de sus artículos en La Vanguardia[10] , donde de una ideología auto declarada liberal, pasa a hablar en términos de colectividad y donde uno de los pilares básicos del sistema vendría a ser, según sostiene este economista, el sentimiento de pertenencia".
De nuevo, la redacción se demuestra marcadamente tendeniciosa, sin atisbo d ela objetividad que un artículo enciclopédico debe tener. No corresponde a una enciclopedia emitir un juicio de valor sobre un artículo (que es lo que parece se está haciendo, y además, de modo sesgado), sino comentarlo de modo aséptico (lamentablemente no es el caso). Si se lee el artículo se verá con claridad que no es eso lo que en el mismo se menciona, sino que el estado del bienestar surgió en aquellos países desarrollados culturalmente más homogeneos, y no en aquellos más multiculturales. En cualquier caso, un artículo enciclopédico no es la publicación indicada para efectuar una crítica o valoración subjetiva de un artículo o idea de la persona de la cual se escribe.
Tal como está redactado, el apartado entero debería ser eleminado. --Moragues (discusión) 18:31 20 ago 2009 (UTC)
replies: text:  No estoy de acuerdo en que debería eliminarse, ese es un argumento destructivo que sí que no aporta nada. Redactaré una propuesta para que sea evaluada teniendo en cuenta sus comentarios.--Annie de la UIB (discusión) 20:01 20 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Aportaciones en los medios 

message: Líneas a incluir en la próxima propuesta:
- Disputa con Vicenç Navarro López (explicar la disputa con referencias)
- Comentarios de Jiménez Losantos (incluir la cita del mismo)
- Critica de Diego Guerrero. (citar el libro)
- Citar intervenciones en los medios de otros profesores de universidad. Citar el motivo de las controversias.
Se redactará la propuesta. A efectos de próximos comentarios, porfavor evítense ad-hominem. Entiendo descartados los argumentos que entienden que por ser el autor estudioso del marxismo no es válido. También entenderé descartado que por ser Jimenez Losantos como es, "no valga" y similares. Lo que es una "fuente extremista y marginal" es descartar un libro porque el autor centre su estudio en tal o cual autor, porque tiene menos premios, porque no "da clases" en la facultad de economía, porque no es estadounidense, porque no es académico etc. Mi argumento: No todo lo que hace Sala Martín es "académico" si no también "mediático" y no todo se dirige a "académicos" ni son publicaciones "especializadas" en el ámbito en el que se acojen los argumentos en contra. Al contrario, las citadas críticas se enmarcan en un ámbito no académico, en el que Sala Martín participa. PROPONGO: Que se citen críticas dentro del ámbito más "académico". Recuerdo: No se trata de dar por válidas las críticas, no se trata de hacer afirmaciones en el artículo en base a las fuentes que lo critican, si no de mencionar y referenciar su existencia y actividad. --Annie de la UIB (discusión) 15:23 7 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Críticas y Controversias 

message: ¿Alguien sabe si (o cuando) se va a desbloquear esta página? Justo acababa de actualizar la sección de presidentes y junta directiva del F.C. Barcelona (para añadir a los 3 últimos vocales, que aun no figuraban) y he añadido un enlace a la entrada de Wikipedia de Xavier Sala i Martín. Y al ir a la página me encuentro con que está bloqueada y con una discusión interminable (que lamentablemente no he leido en su totalidad). Xvrbx (discusión) 11:07 18 sep 2009 (UTC)
replies: text: El 26 de octubre caduca la protección. Millars (discusión) 11:22 18 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Bloqueo de la página 

message: Las críticas con las que cuenta este famoso economista dentro del ámbito de la política constan tanto dentro del marco académico como el político. Diego Guerrero dedica un libro a modo de crítica de "Economía liberal para no economistas y no liberales", titulado Economía no liberal para economistas y no economistas. También Vicenç Navarro protagonizó, con Sala Martín, algunas disputas en el diario El País.
--Emporio2012 (discusión) 16:26 22 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Críticas y Detractores 

message: ¿Sería posible proteger o semiproteger la página de manera que los usuarios no identificados no pudieran hacer cambios? Sinceramente me parece surrealista que incluso un cambio sin importancia como el que hice (cambiar la bandera para que concordara la información que aparece en el cuadro resumen con el articulado del artículo) dé lugar a que al cabo de pocas horas, personas sin identificar se dediquen a deshacer los cambios simplemente por fastidiar. Si hay que cambiar algo, se discute y se cambia, pero dando la cara y no escudándose en el anonimato de una IP. En ningún artículo (supongo que he tenido suerte y sólo he contribuido en artículos poco polémicos) me ha pasado lo que en éste. Xvrbx (discusión) 17:08 27 nov 2009 (UTC)
replies: text: He semiprotegido el artículo un més. La verdad es que los últimos días ha recibido bastante vandalismo y es un artículo reincidente en este tipo de problemas. Millars (discusión) 21:11 27 nov 2009 (UTC)

text: Por lo que he podido ver, en esta página de discusión "dar la cara" no es del todo aconsejable. Además, ¿a que viene que ahora se hagan indicaciones sobre como hay que escribir en wikipedia? Me parece muy extraño ¿Qué será lo próximo? ¿Pedir el DNI? No cuestiono la semiprotección sobre este o cualquier otro artículo para evitar vandalismo, pero ya hablar de "dar la cara" y de "escudarse en una IP" supone que hay algún tipo de peligro...  --Emporio2012 (discusión) 17:14 17 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Petición de que los usuarios anónimos no puedan hacer cambios 

message: Sala i Martín, tal como se dice en el artículo, ha sido presidente de la comisión económica del Fútbol Club Barcelona.
De una comisión de la junta directiva, pero no del propio club, seria conveniente sacarle de esta categoria
 Simeón el Loco 22:04 15 abr 2010 (UTC)
thread_title: Categoria Presidentes del Fútbol Club Barcelona

message: * http://www.umbele.org/g3war/bswebs.G3?log:pkid=2&log:company=36&log:contract=1&log:serviceid=1&menukeys=INICIO&xtd:language=es&pkid=2&idcompany=36&idcontract=1&idservice=1&language=es
Elvisor (discusión) 21:33 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Alguien tendría k buscar ref a su paso por las cuentas del Barcelona y como las dejó. Dijo que ganaban dinero y una auditoría discrepó. Creo que incluso lo juzgaron. --79.147.246.249 (discusión) 05:18 2 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Dejo al Barça endeudado y en la ruina?