Wikipedia discusión:Páginas de discusión

message: ¿Cuál es la finalidad de esta subpágina, ser un espacio de trabajo del cual, posteriormente, se extraerán materiales para incorporarlos a la convención vigente o sustituir esta última por lo que aparece aquí? Yo veo la página de discusión de la convención bastante libre de debate, por lo que quizás lo mejor sería, dejando un aviso en el Café, trabajar directamente en la política. Ferbr1 (discusión) 12:12 20 feb 2012 (UTC)

message: «Este espacio no puede ser blanqueado ni borrado; todo lo discutido en tal sitio debe ser mantenido por si en el futuro se necesitase consultar algunos de los temas tratados.»
A fin de consultar alguno de los temas tratados el blanqueo es irrelevante: cualquiera puede consultarlos igual viendo el historial. A veces es necesario borrar, y eso sólo pude hacerlo un bibliotecario: el colectivo de bibliotecarios puede ver igualmente contenidos de páginas borradas, con todo lo cual no veo mucho sentido a esta parte de la convención.Antur -  Mensajes 01:44 5 abr 2012 (UTC)
replies: text: SI, tienes razón Antur. La idea es informar al usuario que no puede blanquear el contenido de su discusión. En algunos casos cuando un usuario tiene varios avisos de diferentes tipo pretende "blanquear" la página, esto no debería pasar. El asunto está mal redactado y, por eso, estoy pidiendo opiniones, en este caso tu opinión fue más que valiosa, ¡gracias! Un abrazo  --Edmenb - (Mensajes) 02:04 5 abr 2012 (UTC)
replies: text: Hice unos cambios menores y reordené un párrafo. Si no están de acuerdo solo deshagan. Saludos. --Andrea (discusión) 13:11 5 abr 2012 (UTC)
replies: text: Hagan más cambios: Una cosa es borrar un aviso de bibliotecario otra es evitar visitas no deseadas (1). A mi no me gusta que la conversación quede con una frase en mi p y otra en la p del otro usuario. Uno no puede ver fácilmente el dialogo completo. Por lo tanto, si alguién dice algo a un usuario, y ese usuario responde y lleva el mensaje original (junto con su respuesta) a la página del otro usuario, esta práctica debe ser perfectamente permitido. En esta opción, no se pierde nada del diálogo (facilmente se puede ver en el historial donde esta la conversación. (2) Discutir los artículos en la p de cualquier usuario se debe evitar. Supongamos que yo discuto con Juan algo pero el tema también interesa a Diego, pero yo no deseo que Diego venga a mi página, o Diego quiere participar en el tema pero no desea visitar mi página, qué? Esto es (3). Por último por qué es este afán de quitar la libertad a los usuarios? En un mundo dónde se ve normal que dos hombres casí dén a luz legalmente (a ver quién me va a atacar primero con acusación de homofobia :) a quién le interesa tanto que yo mande un mensaje de mi p de d al "archivo informal" (historial de la p.)? (4) Tengo más carne pero no hay espacio en el asador... --E4024 (discusión) 13:16 7 jul 2014 (UTC)
replies: text: Disculpa, pero no creo entender mucho de lo que dices. Lo de contestar en la página propia es cierto, recientemente se aprobó que cada cual puede hacer lo que quiera, así que habría que agregarlo. De lo demás, no estoy segura de lo que quieres decir. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:39 7 jul 2014 (UTC)
replies: text: Supongo que no entiende lo de dar a luz, así que agrego imágenes por una comprensión más fácil. Saludos. --E4024 (discusión) 13:49 7 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Página de discusión de usuario 

message: En las discusiones de los artículos, además de discutir sobre ellos, se suelen poner en la cabecera plantillas de WikiProyectos o de traducciones, ¿es ese su sitio? Si lo es debería mencionarse en este tema. --DPC (discusión) 12:12 5 abr 2012 (UTC)
replies: text: Yo creo que sí lo es; todas las plantillas de WP, revisión por pares, AD, AB, NoFORO, WP:BPV y demás deben ir en la cabecera de la discusión. En el artículo lo recargaría demasiado. Algunas plantillas son además demasiado extensas y sería muy engorroso para el cuerpo principal. --Andrea (discusión) 13:11 5 abr 2012 (UTC)
replies: text: Yo también lo creo, por eso hay que mencionarlo. --DPC (discusión) 14:37 5 abr 2012 (UTC)
replies: text: David, eres libre de editar y modificar la sección, esa es la idea. Lo que tu planteas es correcto, hay que avisar que si se pueden colocar ciertas plantillas, en este caso, las que explica Andrea. ¿modificas tu?. Gracias --Edmenb - (Mensajes) 14:46 5 abr 2012 (UTC)
replies: text: Agregué un párrafo al respecto e hice unos cambios más. Por favor revisar. --Andrea (discusión) 15:58 5 abr 2012 (UTC)

text: Perfecto, Andrea. Yo no lo habría hecho mejor. --DPC (discusión) 16:13 5 abr 2012 (UTC)

text: Buenmo Andrea, yo modifiqué de la siguiente forma: "Este espacio no debe ser utilizado para crear artículos, como foro, página social o para tratar asuntos externos al proyecto". Gracias por la ayuda --Edmenb - (Mensajes) 23:55 5 abr 2012 (UTC)
replies: text: Gracias :) --Andrea (discusión) 00:18 6 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Discusión de artículos 

message: El texto propuesto dice que las páginas de discusión de usuarios no se deben usar como página social. Pienso que esto va contra el proyecto. Que podamos charlar de cualquier tema nos permitiría relacionar mejor, lo que ayudaría a la sustentabilidad del proyecto. Sé que hay muchos otros canales de comunicación. Pero usarlos en vez de la propia Wikipedia nos alejaría del proyecto. --NaBUru38 (discusión) 14:50 7 abr 2012 (UTC)
replies: text: No, el uso de la discusión es únicamente para tratar temas de Wikipedia, sin embargo, en caso de saludos y otras comunicaciones se pueden hacer sin extenderse, eso siempre ha sido así, no es nuevo. Gracias por tu ayuda. --Edmenb - (Mensajes) 15:21 7 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Relaciones sociales 

message: Ahora se aconseja archivar la página de discusión de los usuarios cada mes. Pienso que se debería usar un criterio de largo. Propongo 30 a 50 kB. Ups, tengo que archivar la mía. ¿Qué piensan ustedes? --NaBUru38 (discusión) 14:52 7 abr 2012 (UTC)
replies: text: Hola. De hecho se insinúa que depende del largo, pero no hay un largo específico establecido. Yo archivaba cada 100 000 kb hasta que claudiqué y dejé que Grillitus se encargara cada 10 dias si mal no recuerdo. Podría establecerse un máximo, pero en realidad no es obligatorio. Hay usuarios que llevan años en el proyecto y como no hacen mantenimiento y tienen un perfil muy bajo, casi no tienen mensajes en sus discusiones, mientras que otros deben archivar con frecuencia. Saludos. --Andrea (discusión) 15:34 7 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Período de archivado 

message: Un problema frecuente por el que los usuarios blanquean sus discusiones es porque aparecen al hacer una búsqueda en Google como si fueran artículos. Una alternativa es agregar Notoc para que no aparezca en el buscador (o es Noindex? siempre las confundo). Creo que habría que agregar esta "solución" en la página. Saludos. --Andrea (discusión) 15:57 25 abr 2012 (UTC)
replies: text: Como no hubo oposición, . --Ganímedes (discusión) 14:17 13 oct 2012 (UTC)
thread_title: Notoc y Noindex

message: Hola. Absolutamente por nada pero creo que en estas convenciones no se ha tomado en cuenta aún los desplegables que tienen como función ocultar/visualizar las plantillas enlistadas relacionadas con el artículo. Incluso me han dicho que ¿afectan a la visualización?, yo creo todo lo contrario. No sé, deberían añadir cosas al respecto, una opinión o algo. Gracias y un saludo.--Bluestone Beagle (discusión) 02:27 26 ago 2016 (UTC)
replies: text: Hola, Bluestone Beagle. Creo que te has equivocado de sección, a menos que haya páginas de discusión con desplegables, en cuyo caso me gustaría que aportaras algún ejemplo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 02:36 26 ago 2016 (UTC)
replies: text: Hablo de añadir desplegables porque si estos se añaden, no impiden el hecho que se vean las plantillas en las discusiones de los artículos.--Bluestone Beagle (discusión) 03:35 26 ago 2016 (UTC)
replies: text: Incluso tienen un sentido más práctico, no sé si se habrán dado cuenta de eso.--Bluestone Beagle (discusión) 03:37 26 ago 2016 (UTC)
replies: text: "si estos se añaden, no impiden el hecho que se vean las plantillas en las discusiones de los artículos." ¿Cómo así? Quizás sea porque uso Monobook, pero a mí me hace falta hacer click para ver las plantillas. Si la idea es que se vean, pues el desplegable sí lo impide. ¿Qué sirve un aviso de BPV si hay que buscarlo? --  Irn (discusión) 16:07 26 ago 2016 (UTC)
replies: text: Con lo vertido hasta ahora, en estos minutos al 100% no creo, en eso estamos claros pero no me creo eso de que sea un obstáculo visual tan difícil porque para mí no lo es así y sólo consta de un click, ¿o me equivoco?. Además que el desplegable no debe resultar ser una molestia.--Bluestone Beagle (discusión) 01:06 27 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Desplegables