Discusión:Raíz cuadrada

message: *"El mejor método a mano para su cálculo es el que enseñan en la escuela, el método de resolución normal, aunque existen otros métodos como el algoritmo babilónico, que implica un algoritmo simple que da lugar a un número cada vez más cercano a la raíz cuadrada real al repetirse cada vez.
Y bueno si no entendieron vean esta pagina la recomiendo mucho
http://www.jccm.es/edu/cra/decheca/raizcuadrada.swf"
Cada sistema educativo es diferente, no en todos sitios se enseña con el mismo programa. En un artículo enciclopédico hablar de "otros" es demasiado abierto. "Y bueno si no entendieron vean esta pagina la recomiendo mucho"... ya es gracioso inclusive. No es una charla informal, es un artículo de enciclopedia. No van links a sitios externos en el medio del artículo, y faltan comas y tildes.
--rafaelinux
Hay dos problemas con el método de resolución:
*Debería ser escrito primero como algoritmo, con pocos pasos y con una especie de "si tal cosa, ir al paso tanto). Eso lo haría más compacto y fácil de comprender.
*Está equivocado, pueden corroborarlo para 312 y 256, encontré uno que parece que funciona en Yahoo! Respuestas, voy a ver de adaptarlo.
<DIV align="Right">Mata doble la injusticia, pero más mata olvidar 00:26 19 dic 2006 (CET)
thread_title:  Método de resolución 

message: La imagen que hay en la que pone "grafica de la funcion y=(raiz)x" se deberia cambiar lo de funcion por ecuacion o la grafica para que solo apareciera los valores de y positivos, o lo que es lo mismo, la mitad de la parabola y cambiar la funcion por y=f(x)=+(raiz)x o almenos poner y=+(raiz)x pues no podemos pasar por alto que toda funcion devuelve un unico valor como resultado a cada valor de x, o lo que es lo mismo, aunque como ecuacion la raiz cuadrada de un numero sea negativa y positiva ya que las dos al cuadrado devuelven el numero al que se le ha allado la raiz, en una funcion solo se devuelve la raiz positiva, o principal, para cumplir que la funcion devuelva un solo valor y pueda asi llamarse funcion, por eso delante de la raiz, a modo de recordatorio o aclaracion, se pone el +, no para sumar la raiz, porque en el ejemplo no se sumaba la raiz a nada, sino tambien o ademas para indicar que se coje la raiz positiva.
Puede que esto no parezca demasiado importante, corregir solo una imagen, pero yo le veo importancia a que se corrija este enorme fallo pues si bien cualquiera se puede suponer que la grafica no se ajusta ala funcion, que cualquiera puede darse cuenta del error, aun asi podria haber quien no se diese cuenta y no es cuestion de liar y/o confundir a la gente, por ello eso es algo que se deberia corregir cuanto antes, la solucion mas sencilla es cambiar lo de funcion por ecuacion.
79.154.160.215 (discusión) 22:54 30 may 2008 (UTC)
replies: text: Efectivamente tienes razón, pero hay que tener en cuenta que tanto la solución positiva, como la negativa son soluciones de la raíz, normalmente solo se pone la positiva, esto puede dar lugar a que cuando se resuelve un problema y al final sale una raíz cuadrada solo se ponga la solución positiva, despreciando el valor negativo, que también puede ser valido. Dani (discusión) 16:29 31 may 2008 (UTC)
thread_title:  Grafica de y=(raiz)x 

message: The definition:
:En matemáticas, la raíz cuadrada de un número x es aquel número que multiplicado por sí mismo es x.
is not correct. It should be:
:En matemáticas, la raíz cuadrada de un número positivo x es aquel número positivo que multiplicado por sí mismo es x
Nijdam (discusión) 23:34 8 feb 2009 (UTC)
replies: text: Entonces:  x^2 = 4  Cuantas soluciones tiene. Dani (discusión) 20:31 20 abr 2009 (UTC)
replies: text: Ocurre que hay dos posibles definiciones: una es como función de \mathbf R^+\to \mathbf R^+ que a cada número real positivo a le asigna el único número real positivo r tal que r^2=a. La otra definición es como el conjunto de soluciones de la ecuación x^2 - a = 0, y es aplicable no solo a números sino a toda estructura de anillo. En la práctica casi siempre se usa la función raíz cuadrada y no el conjunto de soluciones, sencillamente porque es muy fácil encontrar las demás raíces a partir de una. Esta discusión ha estado desde que inició el artículo y no espero que termine ahora pero ¿realmente tiene sentido seguir discutiendo algo tan trivial? Es cuestión de utilidad: a la gente que le sirve más la definición de raíz cuadrada como función que la usen y los que prefieran la definición como conjunto de soluciones que la usen. Al fin de cuentas, si nos restringimos a los números reales, ambas cosas sirven para lo mismo. —kn ■ 18:21 21 dic 2009 (UTC)
thread_title: Definition

message: Raíz cuadrada ya pueden manejar en primaria. Se tiene que 48 niños tipean x horas, y x niños tipean 12 horas, sabiendo que el rendimiento de cada niño es el mismo, hallar el valor de x. a trancazos: 48/x =x/12, de ahí x al cuadrado igual a 576. Para hallar el valor de x, aparece la prima donna raíz cuadrada.
--189.195.67.54 (discusión) 17:17 27 ago 2011 (UTC)
thread_title: Mala introducción

message: Para hablar de raíz cuadrada habla con qué números se está trabajando. O como dicen los "magmistas"-seguidores de Bourbaki- en qué conjunto trabajas. Tiene, pues, sentido hallar la raíz cuadrada de -121, pero en los números complejos. Si alguien lo usa, sí; lo usa el ingeniero electricista. Algo más: se puede hablar de raíz cuadrada en matrices.Lo que no sé es cuánto ganó el matemático que resolvió el último teorema de Fermat.Se puede aceptar matemáticas puras, pero no hay matemáticos puros ni por las puras.Pero hay una raíz cuadrada ausente , la raíz cuadrada de módulo n en Teoría de números. Es lícito hablar de raíz cuadrado en un anillo...dale que vale.
--Julio grillo (discusión) 00:58 4 dic 2011 (UTC)
thread_title: Esto vale

message: Un natural del Perú me borró varias veces un artículo que apuntaba al aspecto didáctico, histórico, matemático, utilitario de la raíz cuadrada. Parece que su preferencia es la historia, pero quien sabe le gusta la mate como a Fermat(abogado) o tiene mucha cultura matemática como Bunge o Piaget.
--Julio grillo (discusión) 23:55 6 dic 2011 (UTC)
thread_title: DESGRACIADAMENTE 

message: (La fórmula anterior no corresponde al algoritmo propuesto por A. Mendoza Mexía, O. R. Gómez Aldama, "Un método simplificado de Newton para calcular la raíz cuadrada de una matriz real simétrica definida positiva", Métodos numéricos para cálculo y diseño en ingeniería: Revista internacional, ISSN 0213-1315, Vol. 26, Nº 1, 2010 , pags. 47-53......favor de leer con detenimiento el articulo para hacer mención de manera correcta al algoritmo que los autores proponen:
http://upcommons.upc.edu/revistes/bitstream/2099/12434/1/RR261E.pdf ) Traído del artículo principal  --RHC (discusión) 14:38 20 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Raíz de una matriz 

message: Habría que especificar, que la función signo (sgn) que aparece en la expresión algebraica de la raíz de un complejo en forma binomial, vale sgn(0)=1 (para esa expresión en concreto), tal como se especifica en la Wikimedia inglesa. De lo contrario la expresión devuelve siempre cero para valores reales considerados como complejos sin parte imaginaria. 212.225.182.41 (discusión) 22:45 25 ene 2023 (UTC)
replies: text: No estoy muy seguro con lo que quieres decir con la función signo de un número complejo. Todo número complejo diferente de cero admite al menos dos posibles raíces cuadaradas, para definir una función holomorfa sobre el plano complejo podemos definir la raíz cuadarada como el valor principal lo cual nos daría valores del argumento polar tomados como -\pi < \varphi < \pi y entonces la raíz de z = re^{i\varphi} sería simplemente \sqrt{z} = \sqrt{r}e^{i\varphi/2} Davius (discusión) 13:49 27 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Función signo en la raíz de un número complejo 

message: Aquí al intentar obtener la raíz cuadrada de -x, con x positivo se plantea la siguiente operatoria
Lo cual no es correcto, pues la raíz cuadrada de un número negativo está bien definida por la descomposición  \sqrt{-1}=i  por definición de imaginario y  \sqrt{x}  para x positivo que claramente no tiene problema alguno de definición, por lo cual no tiene sentido alguno el \pm en la expresión, de hecho me percaté que el error está en la versión en español, pero no así en la versión en inglés donde el resultado final es positivo como se debería esperar. JohannEsparza (discusión) 09:29 28 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Error en la subsección raíz cuadrada de un complejo