Discusión:Palos de la Frontera/Archivo 1

message: He puesto el artículo en espera ya que le falta un apartado sobre Geografía, hecho esto procederé a la aprobación del artículo ya que se merece ser un AB. Thor8  (Discusión) 20:11 12 nov 2007 (CET)
replies: text: Listo, ya lo he hecho, solucionado lo de las imágenes. Martínhache (Discutir es gratis) 02:04 13 nov 2007 (CET)

text: Leches, ahora soy yo el que lo veo descuadrado.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 02:44 13 nov 2007 (CET)
thread_title: Artículo en espera

message: Borro plagio de http://es.geocities.com/julioil/breve.htm Leonudio 15:07 3 feb 2007 (CET)
thread_title: Borro plagio

message: Como autor de las páginas webs a las que se hace referencia, y concretamente sobre la etimología del topónimo Palos de la Frontera (http://es.geocities.com/julioil/palosf.html),
AUTORIZO a que se inserten en este artículo.--Izqdo 04:21 4 feb 2007 (CET)
thread_title:  Licencia de autor 

message: JulioIzqdo  Usuario Discusión:JulioIzqdo 15:16 6 feb 2007 (CET)
thread_title:  Licencia de Autor 

message: La eliminación de que Palos de la Frontera pertenece al partido judicial de Moguer se debe a:
*1. Induce a error, ya que, como se explica en la página, esta localidad fue erróneamente conocida como "Palos de Moguer", lo cual disgusta bastante a los naturales de Palos de la Frontera.
*2. Los partidos judiciales no son administrativamente relevantes desde la aparición de las provincias en el siglo XIX, salvo para ámbitos jurídicos, que no es el caso.
*3. Es la tercera vez que lo elimino.
Querido Leonudio, me gustaría poder seguir avanzando en estos artículos sin tener que justificar cada paso. Ya me estoy aburriendo de tu persecución, y voy a tener que ponerlo en conocimiento de los bibliotecarios. Así que te agradeceré que te mantengas al margen de mi trabajo y, si tienes alguna aportación positiva, la justifiques debidamente.
JulioIzqdo  Usuario Discusión:JulioIzqdo 13:32 11 feb 2007 (CET)
thread_title:  Induce a la confusión 

message: Ahora quitan las imágenes... Bueno, ya me cansé de trabajar gratis para vosotros. Sobre todo porque los que escribimos también nos hartamos de que cuatro niñatos ignorantes se dediquen a censurar alegremente, pues cuesta menos deshacer que construir. Se borran páginas dedicadas a científicos calificándolas de irrelevantes -sin interés para el público, ya que piensan que el público es tan botarate como ellos- mientras dedican espacio sin límite a personajes de series de televisión, "mitologías vampíricas" y demás chorradas. La política sobre derechos de propiedad intelectual de Wikipedia es apocada y pusilánime. No les llega la camisa al cuerpo ante una posible demanda, así que cualquiera de estos "jóvenes bárbaros" saben que apoyándose en ella tienen "licencia para destruir". Pues muy bien, destruyan cuanto gusten, pero les aseguro que en adelante no será nada mío. Valoro mucho mi tiempo para perderlo con estos jueguecitos de hacer - deshacer. Por otro lado, muy recomendables para jóvenes desempleados que pueden sentirse menos desgraciados y mejorar su autoestima como "críticos" y "guardianes". En realidad pobres fracasados que al igual que el perro del hortelano "ni comen ni dejan comer".
Así que adios, seguid con vuestras neuras, traumas y complejos. Lástima que vais a destruir la wikipedia en español. Con razón se dice que la envidia es el pecado capital de los hispanos. Seremos la única Wikipedia con más artículos borrados que escritos, incluso se otorgan entre ellos "premios escoba" y cosas por el estilo. El poder para destruir sólo lo deberían tener los que saben el trabajo que cuesta crear.
JulioIzqdo  Sugerencias 14:30 29 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Cansado, me retiro 

message: Pues eso, Julio, espero que te lo pienses y sigas aportando, puesto que eres de los pocos que aportan articulos perfectamente documentados y contrastables. 
A los señoritos que le están editando los articulos les ruego que dejen de hacerlo, puesto que no aportan nunca un "porqué" documentable y contrastable. Dejen de jugar, creo que wikipedia pretende ser algo mejor que los que os dedicais a destruir.
--Miguel Ángel "fotógrafo" 19:54 31 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Ojalá te lo pienses Julio 

message: Inserto Foto de Martin A. Pinzón, de la que soy autor.
--Miguel Ángel "fotógrafo" 15:00 30 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Foto de Martin Alonso Pinzón 

message: Añado foto del Monasterio de la Rábida de la cual soy autor.
--Miguel Ángel "fotógrafo" 14:46 31 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Foto del Monasterio de la Rábida 

message: Sr. Dodo, he vuelto a poner el escudo y la bandera de MI PUEBLO, le ruego por favor que no lo vuelva a tocar.
No se porqué tiene que haber gente que esté quitando cosas sin tener ni idea de lo que toca.
--Miguel Ángel "fotógrafo" 00:07 18 abr 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Porqué quita el escudo y la bandera? 

message: Se violó el consenso alcanzado en esta página. -- Pepe 01:10 5 jun 2007 (CEST)
replies: text: Me lo veia venir. La verdad es que no entiendo según que actitudes. Ya se lo indique al sr. Bibliotecario que habiamos alcanzado un consenso, pero como en otro artículo en el que tengo discusión con el no hay manera de que sellegue a ningun consenso con el como no sea lo que el diga. Me da pena, y quiero que se quite ese castel de no neutral, puesto que creo que este artículo está muy bien redactado y docuemntado como para que estemos con estas niñerias. Saludos Pepe. Miguel Ángel "fotógrafo" 01:16 5 jun 2007 (CEST)
replies: text: La actitud del bibliotecario es doblemente contraria a Wikipedia: primero porque invoca una "autoridad" que no tiene para imponer un texto en contra del consenso de los demás redactores. Segundo, porque lo hace por un problema personal que tiene conmigo, lo cual está expresamente prohibido. Desde mi punto de vista lo descalifica para desempeñarse como bibliotecario. Afortunadamente, has demostrado un gran don de gente y por los principios básicos de Wikipedia, Miguel Angel, que tendré muy en cuenta en futuros encuentros. Gracias-- Pepe 01:55 5 jun 2007 (CEST)

text: Ecemaml, si no estás de acuerdo con el texto hagamos un acuerdo entre los tres, o los que sean. Creo que el texto que tal como lo tenemos no es malo, ni hiere a nadie, es bastante limpio y correcto y deja las posiciones claras en una referencia que no hace daño a nadie. Te ruego por favor que antes de modificarlo mas lleguemos a un acuerdo. Este asrtículo fue redactado en sus inicios por un Licenciado en Historia por la UNiversidad de Sevilla que en su tesis doctoral sacó Matricula de Honor "Cum Laude", creo que no es un cualquiera, vamos. Por favor entendamonos. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" 11:11 6 jun 2007 (CEST)
replies: text: Vamos ha hacer una cosa si e parece bien, esperemos a Pepe, a ver que opina y propongamos algun texto cada uno y lo pulimos, y dejamos la guerra de ediciones, ¿os parece a todos bien? Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" 11:45 6 jun 2007 (CEST)

text: Yo llevo unos días siguiendo este debate, y si me permitís tomar parte, no puedo estar más de acuerdo con todo lo dicho por Ecemaml. Jarke (discusión) 11:45 6 jun 2007 (CEST)
replies: text: Realmente no me extraña ya haber encontrado nuevamente la ironía para burlarse de los colegas. Aunque si me extraña la escalada que implica burlarse de la política misma de consenso de Wikipedia. Como veo que algunos colegas toman el consenso con ironía, y no me parece ver un interés genuino en mejorar el artículo, voy a aceptar por mi parte que se borren en este artículo los otros puntos de vista, como  ha exigido insistentemente Ecemaml. El artículo es demasiado bueno y realizado con el suficiente esfuerzo como para permitir que sea arruinado por un renglón. Adelante Miguel Angel, sigue con el artículo y tus hermosas fotos. Saludos, -- Pepe 21:24 6 jun 2007 (CEST)

text: Ecemaml, si no hay pegas voy a poner mi redacción, la que llevo preparando desde ayer. Miguel Ángel "fotógrafo" 22:17 6 jun 2007 (CEST)

text: Creo haberlo dejado bastante aseptico. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" 23:13 6 jun 2007 (CEST)

text: Las negritas son producto de haberle puesto los corchetes de enlace, ahora lo retiro, sobre el escudo en mi redacción no lo incluia porque no lo veía necesario, ya que el contenido y detalles del escudo está explicado mas abajo. No lo veo necesario. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" 00:45 7 jun 2007 (CEST)

text: Ok Eucemaml, a ver si me sale algo que quede bien. Miguel Ángel "fotógrafo" 11:37 7 jun 2007 (CEST)
thread_title: No Neutral

message: Excelente trabajo Miguel Angel. Todo un ejemplo... -- Pepe 02:31 7 jun 2007 (CEST)
replies: text: Uf me ruborizas, pero ciertametne yo solo soy una pequeñisima ayuda, el que se merece todo el merito es D. Julio Izquierdo Labrado, historiador sevillano, licenciado en História por la Universidad de Sevilla, afincado en Palos de la Frontera, y que es el que realmente a puesto luz con sus investigaciones, de tantos años, y descubrimientos en los diversos archivos Españoles, sobre la tantas veces ninguneada y olvidada ciudad de Palos de la Frontera, y que tantas veces se la ha tratado injustamente, aun hoy. Yo solo soy un pequeño granito de arena, que ayudo en lo que se y leo. Los entendidos son otros. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" 03:13 7 jun 2007 (CEST)
replies: text:  -- Pepe 03:18 7 jun 2007 (CEST)
thread_title: Excelente trabajo

message: Miguel Angel aporto enlace con videos de palos en Youtube. Creo que es muy ilustrativo. --Salu2   JMFD ( Dime) 12:00 14 dic 2007 (CET)
thread_title:  Enlace con videos de Palos 

message: Hay un par de fallos en el dibujo mosttrado del escudo: el blason pide panelas y se ponen corazones: ambas figuras no son equivalentes y no significan lo mismo. Por otra parte, la corona es un elemento de distinción relevante que debe colocarse sobre el borde superior y del mismo ancho, al menos. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:56 15 ene 2008 (UTC)
replies: text: El problema es que el escudo municipal está así tal como lo vemos en todos los documento oficiales del ayuntamiento y con esas medidas que vemos. Se puede comprobar también en la página de la diputación.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 13:14 15 ene 2008 (UTC)

text: PD. perdón por el lapsus, el enlace de la diputación: .  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 13:21 15 ene 2008 (UTC)
replies: text: ???pues pidele a tu ayuntamiento que se rasque un poco el monedero y se haga revisar el escudo y de paso, el colesterol ;-P. En serio, si es así, me gustaria que se precisara en alguna parte que se ha hecho una "reproduccion exacta del sello municipal". Si en la parte tabla "conviene" incluir los modelos aprobados oficialmente (habrá que tener el texto a mano) por muy cafres que esten hechos y a condición de WP:VER, en el cuerpo del artículo deberiamos incluir los escudos "correctos". Los lectores tienen derecho a conocer la heráldica correctamente y a no ser intoxicados, por muy oficiales que sean estas fuentes, no crees?,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:41 15 ene 2008 (UTC)

text: A ver que me pierdo que soy mu torpe. En la imagen que está en commons pongo un enlace la página de la diputación ¿no? Y en la explicación heráldica del escudo en el artículo, pongo el escudo sin la leyenda ¿es así? Es que no acabo de entenderte, pisha, porque es que soy mu torpe, coñe.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 14:51 15 ene 2008 (UTC)
replies: text: casi, casi...mira, el escudo de la tabla lo dejas estar (ya arreglaremos lo suyo en commons), pero el de la descripcion que pones luego abajo, lo tendras que arreglar heráldicamente: tienes que poner panelas en lugar de corazones, ajustar a 1/6 el ancho bordura con el del escudo, agrandar la corona y apretar la leyenda, shupao no? pues hala, a correr que no te lo voto :-P--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 17:40 15 ene 2008 (UTC)
replies: text: Me he perdio. :| Ahora, después de leerte, estoy mas por quitarlo de en medio, fíjate.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 17:46 15 ene 2008 (UTC)

text: A ver, este  es el sello oficial del ayuntamiento, y que usa para todos sus documentos, este para revistas y papeles en color, pero para documentos, el mismo, pero en Blanco y Negro. De todo lo que me has explicado me he quedado a cuadros.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 18:06 15 ene 2008 (UTC)
replies: text: entonces lo tienes cambiado: es el de la cinta con el lema, como en esa fuente, el que debe ir a la tabla (datos oficiales) pero entonces, habria que hacer otro para ajustarse a la descripción, pues no se corresponde...(a menos que también la fuente de la descripción se hubiera columpiado)...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:48 15 ene 2008 (UTC)
replies: text: La descripción es la dada en la página web de la diputación, creo que son los únicos que dan una descrpción heráldica detallada, me temo que ayuntamiento no lo ha aprobado oficialmente. Simplemente lo viene usando desde el año 1968, porque alguien lo diseñó así y ya está. Es cierto que deberían corregir eso y ajustarse a la ciencia heráldica, pero ya sabes, cosas de políticos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 22:33 15 ene 2008 (UTC)
replies: text: Entonces por lo que veo la descripcion debe darse por válida: por tanto, el dibujo mostrado en el artículo es incorrecto por las cuestiones de arriba, en particular una panela es una figura que simula una hoja en forma de corazón pero con peciolo (rama) y el tema que me hace ser triquismiquis es que es una figura muy caracteristica de la heraldica española...por tanto su mala interpretacion o confusion es cuando menos una acto de poco respeto o interes a nuestras tradiciones. Ya no insisto mas, me pregunto si aqui no se andan buscando salirse por las ramas para no hacer la correccion, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 08:37 16 ene 2008 (UTC)

text: A ver Sancho, yo no tendría problema en hacer las correcciones que me indiques, el problema es que no tengo mucho "tino" con el Inkscape", y solo he hecho algunos arreglos. Si te parece, lo pongo en el taller, a ver si alguien lo quiere arreglar. Solo te queria indicar, que el ayuntamiento lo viene usando así por tradición sin estar aprobado, solo existe una descrpción, que a MÍ me parece que los únicos que la han dado son la diputación. Espero que se me entienda ahora. Un saludo, y dime si lo pongo en el taller a que le hagan los arreglos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 09:58 16 ene 2008 (UTC)

text: PD. otra cosa, en todas las banderas municipales el escudo está puesto sin la leyenda inferior de "Cuna del Descubrimiento" eso solo lo usan cuando lo ponen en los papeles oficiales y documentos protocolarios. Saludos.   Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 10:25 16 ene 2008 (UTC)
thread_title: Escudo

message: He vuelto a modificar el párrafo relativo a la creación de la Casa de Contratación eliminando la referencia a la ciudad de Cádiz. Inicialmente escribí que los Reyes (Católicos) habían tratado de centralizar el monopolio primero en Cádiz y después, en 1503, en Sevilla. Esa fase gaditana es poco conocida pero es uno de los motivos por los que muchas de las expediciones a América entre 1493 a 1503 partieron de ese puerto. Sin embargo, la frase no debía estar clara porque otro usuario la corrigió para decir que la Casa de Contratación fue creada en Sevilla y luego (en el siglo XVIII) trasladada a Cádiz, lo cual es rigurosamente cierto pero no es lo que yo quería explicar inicialmente. En fin, para evitar confusiones, he quitado la referencia a Cádiz, que en realidad no es esencial en un artículo sobre Palos de la Frontera. Saludos. Hispalois  (buzón) 22:53 4 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Casa de Contratación 

message: ¿La escultura que está frente al Ayuntamiento de Palos no es muy parecida a la que hizo León Ortega en 1978 para Baiona, Pontevedra?
Aquí está la imagen
--Engarbo (discusión) 11:10 11 may 2008 (UTC)
replies: text: Es que la que hizo León Ortega para Bayona es una copia de la que está en Palos de la Frontera, de hecho mi padre estaba en la comisión de palermos que tuvo la iniciativa de hacerle ese regalo a Bayona, y fue materializado por el Ayto. de Palos de la Frontera. Aquí una referencia. Saludos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 23:22 11 may 2008 (UTC)
thread_title:  Escultura Martín Alonso Pinzón 

message: Como vuelvas a editar en la entrada Palos de la Frontera de wikipedia en español, para poner tonterías, vas a conseguir que te bloqueen para siempre, lo que voy a intentar que hagan contigo aquí. Se acabaron las tonterías. Troll mas que troll.  Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 23:29, 5 ago 2008 (CEST) 
No habia venido por aquí, pero tela marinera las peloteras que te llevas alla donde intervienes.
No sabia que tuvieras entradas de la wiki en exclusiva.
Venga, te firmo sin autentificarme para que veas la IP.
Tomate cuatro trankilmazin, chico, que te va a dar algo.
XpoferenS
Xpoferens
Sr. RAGE, los comentarios de la gente no se borran. Hace feo.
Saludos
--XpoferenS (discusión) 04:40 6 ago 2008 (UTC)
thread_title: ACUSACIÓN