Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Disneyland

message: Poco antes de su nominación hice una evaluación general del artículo, con varias ediciones en línea, que junto a otras revisiones efectuadas por Yeza y otros usuarios creo que dan un balance bastante positivo sobre el artículo, que a mi entender cumple con los criterios para ser AD. Mi enhorabuena al editor por su trabajo.--Canaan (discusión) 15:51 20 oct 2015 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por tus comentarios, Canaan. Es a esas revisiones y su ayuda incondicional que el artículo puede contar con este nivel de calidad que posee. Saludos. --Link58  17:40 20 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión 1 

message: La revisión exhaustiva del artículo ya la fui realizando durante el verano, se puede ver en la discusión del mismo y en el historial. Y la evaluación final de Canaan terminó de completar algún punto del que no nos habíamos dado cuenta. Considero que es un AD. Gracias al redactor por su disposición y trabajo.--Yeza (discusión) 05:52 22 oct 2015 (UTC)
replies: text: Muchas gracias estimada  por tus comentarios, pero sobre todo por tu apoyo incondicional y tus consejos para mejorar el artículo desde antes de la candidatura anterior. Confío en que producto de este invaluable esfuerzo que hemos dedicado el artículo pueda satisfacer los criterios de un AD. Un abrazo. --Link58  18:36 26 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión 3 

message: * En la nota n. 4, se menciona que para la construcción del parque se requirieron «4600 m3 de madera, 92 903 m² de asfalto y 3822,7 m3 de hormigón». De acuerdo con unos amigos ing. civiles, me comentaron que el asfalto se mide en m² cuando se habla de un espesor o grosor definido en las especificaciones de calidad del propio material. O en m3 cuando se habla de la cantidad necesaria para cubrir un área en m² ya establecidos, igualmente a partir del grosor ya estimado. Lo digo por que el parque se amplió cuatro veces, en 1937 (206 389 m²), en 1948 (64 749,6 m²), en 1954 (121 405,5 m²), 1964 (1 214 055 m²) y actualmente en 2015 (2 063 897 m², aunque sólo ocupa el parque un 16,7% del terreno). 
*Las referencias 24 y 145 presentan un error en en la cita "ref=name". Lo cambiaría yo, pero dado que es cuestión del autor nombrar las referencias como le plazca para identificarlas fácilmente, lo comento aquí para que se arregle el problema. 
Por lo demás, me ha encantado la enorme complejidad de datos estructurales, de visitas, de infraestructura y de los temas en el parque temático en general, por lo que me muestro a favor de que sea un artículo destacado pues en mi opinión excede la calidad necesaria para serlo. Enhorabuena, mi estimado . «[Gtr.]» Errol 23:23 25 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión 4 

message: En la anterior ocasión en que se propuso este artículo como AD, un usuario expulsado por ser acusado de evadir un bloqueo, señaló una serie de inconvenientes cuya magnitud no debería ser juzgada por quién los expuso, sino por su propia importancia. Algunos de esos inconvenientes han sido eliminados,pero gran parte permanece sin corregirse, sin que se haya dado ninguna explicación convincente. Copio algunos:
Sigue sin corregirse "los imagenieros compararon la construcción del parque con la de un set cinematográfico" - El uso de comparar no tiene sentido en esta frase, pues no se sabe cómo, para qué se compara, ni el resultado.
Splash Mountain —un recorrido en bote— - Splash mountain no es un recorrido en bote, y la cita no dice eso. La cita sigue sin decir eso, por más que se empeñe el proponente. Basta con leerla. Y Splash Mountain no es un paseo ni un recorrido en bote, ni con forma de tronco, ni forma de sandía. Se parece a un recorrido en bote lo mismo que pudiera parecerse montar a caballo, conducir un coche de bomberos o pilotar un platillo volante, a montarse en un carrusel.
Enseñar a los soldados y marinos el manejo adecuado del armamento... la cita sigue sin decir nada nada de marinos, el enlace sigue sin funcionar, y el proponente no dice las verdad cuando insiste en que sí dice eso. Otra vez, con leerla debe bastar. ¿La ha leído el proponente y puede transcribirla tal cual? 
Superficie de 121 405,5 m2 - Tantas cifras, mejor en hectáreas. Que al proponente le guste usar una única unidad de medida es cosa suya, pero las hectáreas se idearon precisamente para no tener que manejar cifras astronómicas de difícil manejo, comprensión o aplicación. Ningún manual de estilo dice que debamos ceñirnos exclusivamente a una unidad de medida. Sería tan absurdo como decir que la frontera de México con EEUU tiene 311.800.000 centímetros.
Se adquirieron un par. Par sigue siendo singular.
Una superficie total de 2 063 893 m2. La cifra sigue sin estar actualizada. El redactor ignora la existencia de nuevos datos publicados en 20015 por la misma publicación que presentó los de 2008, o se niega a  aceptarlo.
Parece que ahora el redactor sí ha tenido tiempo sobrado para corregirlo. Así que no es cosa de tiempo, más bien de voluntad o de comprensión. Saludos.
--83.45.57.31 (discusión) 10:28 4 nov 2015 (UTC)
replies: text: * A ver, quien seas IP, da igual, vamos al grano: el Splash Mountain ¿va bien el cambio por «vagón»? ¿O que sugieres?--Yeza (discusión) 21:01 4 nov 2015 (UTC)
replies: text: Hale, que vuelvo. A la IP. Pues mira, lo reintreduje yo, Link lo eliminó ya todo por el cansancio, supongo. Y no soy la proponente. Así que ¿me vas a responder, por favor, y de manera breve si no te importa, no un parrafaco de cuatro lineas, por "solo" una palabra en un artículo tan largo y completo? Gracias--Yeza (discusión) 06:57 5 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Comentario 

message: Solo quiero agradecer de nueva cuenta a quienes me ofrecieron en todo momento su invaluable tiempo, esfuerzo, paciencia y apoyo para la consecución de este resultado, que me llena de una muy muy grata alegría. El trabajo que hice en este artículo va dedicado a todos aquellos que, como Disney, tienen un sueño y desean cumplirlo aunque hayan muchas adversidades en el camino: siempre habrá una manera de conseguirlo. Nunca, en serio, nunca se rindan. Es un artículo que también quiero dedicar a la niñez, esa maravillosa etapa inocente de la vida. Especialmente a ti, estimada y apreciada . Esto no habría sido posible sin tu valiosa ayuda. Yeza: ¿recuerdas cuando?  Gracias por darme esta posibilidad, este obsequio. En verdad, me siento muy feliz con esto. Gracias a todos por participar. Un abrazo. --Link58  07:15 18 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Comentario