Discusión:Pedraza (Segovia)

message: Creo que la figura administrativa es "Conjunto histórico" (veáse la página de la Secretaría de estado de cultura http://www.mcu.es/bienes/cargarFiltroBienesInmuebles.do?layout=bienesInmuebles&cache=init&language=es])--Javiermes (discusión) 09:40 10 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Conjunto Histórico 

message: Véanse los artículos de lugares tan dispersos como Madrid, Medinaceli, Burdeos, Arévalo, Colemenar Viejo, Ávila... todas con galerías en sus plantillas. Si no hay ninguna política en contra, ¿algún motiva para que aquí no?  Si no la hay, sería conveniente su introducción aquí también. 83.55.94.115 (discusión) 16:54 27 may 2023 (UTC)
replies: text: Veánse los artículos de Calatañazor, Manganeses de la Polvorosa, Florencia, Pirna y Alcaraz todas sin galerías en su ficha, ¿hay algún motivo para hacerlo aquí? El caso es que cada artículo se discute por sí mismo. Wikipedia:Imágenes: "Evita insertar excesivas imágenes en un mismo artículo. Las galerías deben añadirse en Commons y no en los artículos, y deben enlazarse desde el artículo usando la plantilla "commons". Por cierto, en Wikipedia no está permitido editar cuando tu cuenta principal está bloqueada indefinidamente. Un saludo. strakhov (discusión) 17:57 27 may 2023 (UTC)
replies: text: Bueno, pues si ha de discutirse artículo a artículo haré constar algún argumento a favor. Considero que este es un buen artículo para la inserción de la plantilla. Es un municipio muy turístico y se nota en la gran cantidad de imágenes diferentes alojadas en Commons y un número de visualizaciones mucho mayor que el resto de municipios de Segovia, colocar esta plantilla aprovechando estas peculiaridades puede ayudar al internauta a hacerse una idea más genérica del patrimonio y características locales rápidamente antes de profundizar en los subapartados. Un saludo. 83.55.89.242 (discusión) 11:33 28 may 2023 (UTC)
replies: text: PD: está tímidamente feo eliminar las plantillas de los ejemplo suministrados (prueba con la de Madrid). 83.55.89.242 (discusión) 11:39 28 may 2023 (UTC)
replies: text: PD: está timídamente feo añadir un mosaico de imágenes en el caso que nos atañe (prueba con Pedraza xD). De verdad, los argumentos de "prueba en ese otro artículo" me parece que tienen poco recorrido. En mi opinión, efectivamente, la ficha del artículo de Madrid también estaría mejor con un paisaje urbano de la ciudad en lugar de con una galería de "monumentos" y "edificios que ver". En cualquier caso, si es por "costumbres", lo tradicional ha sido añadir los famosos y grandilocuentes fotomontajes en las fichas de grandes ciudades (como Madrid) y no en las de pequeños pueblos (como Pedraza) y cuando se usa en estos segundos da la impresión de que estos parecen pretender aparentar más de lo que son (algo parecido a cuando se insiste en llamar ciudad a pueblos de pocos habitantes en la primera frase del artículo porque en la Edad Media... etc; ¿te suena de algo?). En cualquier caso, como he dicho, una vista general de la localidad, paisaje urbano, etc (cuando lo hubiera), es, en ambos casos (ciudades y pueblitos), una solución mejor que el mosaiquito de "monumentos" (puesto que, además de var más acorde con las políticas de uso de imágenes, Wikipedia no es una guía turística ni es su función la de promocionar "lugares que no te puedes perder cuando visites esta localidad"). Y por favor, no evadas bloqueo. Un saludo. strakhov (discusión) 06:20 3 jun 2023 (UTC)
thread_title:  Galería