Wikipedia discusión:Encuestas/2017/Cambios en los permisos/Archivo: Preparación de la encuesta

message: Me parece bien esta encuesta, y en caso de que la mayoría de la comunidad decida establecer esos permisos especiales, me parece que se avanzará bastante en las tareas administrativas rutinarias, y todo marchará más rápido y mejor, dado que actualmente los bibliotecarios no dan abasto. De hecho, si se aprueba que existan estos permisos especiales, yo me postularé para obtenerlos, y así ayudar en las tareas administrativas.
Tengo un comentario:
En la pregunta sobre "Proteger artículos (protect)", no se explica bien de qué se trata, creo que habría que abundar un poco más en la explicación. Además, como en el caso de bloquear, se debería definir un tiempo máximo que los protectores podrían proteger un artículo (sugiero una semana como tiempo máximo).
Ener6 (mensajes) 15:57 5 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre "Proteger artículos" 

message: Seamos sinceros, todas las cuestiones tienen algún defecto de forma que impide la viabilidad técnica de la misma. No se puede limitar el permiso de borrar para que afecte solamente a las páginas «creadas con el único propósito de vandalizar», o «que no se adapten a las políticas». Si alguien tiene el permiso de borrar, podrá borrar cualquier página. No se puede limitar el permiso de bloquear a «vándalos, hasta un máximo de 1 día». Si se tiene el permiso de bloquear, se podrá bloquear a cualquier usuario. Igual con el permiso de proteger «casos extremos de vandalismo», se podrá proteger cualquier caso. Quedará por tanto a discrección de la comunidad la vigilancia de que esas condiciones se cumplan, o en su defecto la asunción de buena fe o la aceptación de que cualquier permiso podrá ser usado libremente por los reversores y verificadores. Con esto no estoy diciendo que tendrán libertad absoluta para con sus permisos, pues tendrán que respetar igualmente las políticas. Pero los permisos actuales de reversor y verificador se han otorgado con la premisa de que el beneficiario ha demostrado habilidades de reversión y verificación respectivamente, pero no de borrado, bloqueo o protección. En último caso, y de concederse más permisos, quizás deberían ser reevaluados los grupos actuales. -- Leoncastro (discusión) 15:50 10 nov 2017 (UTC)
replies: text: No veo el más mínimo problema en que técnicamente un usuario pueda hacer más de lo que son sus atribuciones. Estoy seguro que nadie se sobrepasará de sus atribuciones (a no ser por error, en cuyo caso lo subsanará). Y en algún caso en que lo haga (posiblemente por error y sin darse cuenta), habrá muchos ojos viendo esas acciones, y avisando en caso necesario. Ener6 (mensajes) 16:12 10 nov 2017 (UTC)
replies: text:  , cómo dice  no es un tema técnico sino de responsabilidad, y creo que los que ahora mismo posen estos permisos han demostrado y demuestran día a día una gran responsabilidad, y si alguno no lo hace, con la gran cantidad de usuarios que patrullan varias veces cada artículo, que se lo hacen, no creo que haya ningún problema, sobre todo para los que quieran seguir contando con los permisos, creo que no se arriesgarán. 
Si hoy me nombraran Bibliotecario, puedo jurar perfectamente que jamás abusaría de los botones, ni me aprovecharía de ellos por mi interés, así cómo iría con el máximo cuidado y atención posibles.
Es triste, pero con los cargos y responsabilidades, el despojar de su "poderes" si abusa o lo hace mal funciona a veces más que la vocación de ayudar a la Comunidad. MONUMENTA Discusión 16:39 10 nov 2017 (UTC)

text: No pongo en duda la buena fe de los usuarios al uso de los permisos. Digo que las condiciones expresadas son muy generalistas e incontrolables técnicamente. Léase el hilo siguiente de Tximitx que ha explicado mucho mejor que yo las dudas que se pueden generar. -- Leoncastro (discusión) 18:35 10 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Limitaciones técnicas 

message: Me parece que un nombre más adecuado, que refleje con mayor precisión la temática de esta encuesta, sería Permisos y funciones para optimizar el mantenimiento.
Si les parece adecuado, realizaré el cambio, a menos claro, que alguien tenga una sugerencia mejor (o que incluso sea mejor el nombre actual). Ener6 (mensajes) 21:33 24 nov 2017 (UTC)
replies: text: Por mi sí. --Tximitx (discusión) 19:38 28 nov 2017 (UTC)
replies: text: Por mí, por supuesto. Pero a pesar de eso, recomiendo que dejemos unos cuantos días (tal como recomienda la política de votaciones). No hace falta apresurarnos, y no vaya a ser que no dejemos opción a alguien a que opine sobre la construcción de la encuesta (luego, con justa razón nos podría decir que la encuesta está mal y que no se dio tiempo a que todos opinen). Ener6 (mensajes) 00:05 29 nov 2017 (UTC)

text: Me parece muy bueno, gracias. Pienso que hay que esperar que la gente lea, y si no surge nada, lanzar la encuesta. Ener6 (mensajes) 02:36 29 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Cambio de nombre de la encuesta 

message: No sé si alguien más lo ve así, pero yo considero bastante sesgada la manera de titular esta encuesta. Propongo algo más simple: "Encuesta sobre permisos específicos para el mantenimiento" basta y sobra. Porque ¿quién ha dicho que es una "mejora"? La comunidad, por lo menos antes de la encuesta, no ha dicho nada así ¿Quién dice que por esta vía se "optimiza" el mantenimiento? No sabemos...  Con menos calificativos quedaría mejor ¿no creen? Mar del Sur (discusión) 16:22 29 nov 2017 (UTC)
replies: text: -- Leoncastro (discusión) 16:24 29 nov 2017 (UTC)

text: MONUMENTA, el actual título no es neutral, ni tampoco lo sería lo que sugieres porque "optimizar" supone que la diversificación de permisos que se propone encaminará el mantenimiento hacia un estado óptimo.  Dar estos permisos específicos podría perfectamente desmejorar el mantenimiento a ojos de muchos, no lo sabemos. Estamos recién recogiendo opiniones de la comunidad. Lo que se consulta es que si además de los permisos generales que tienen los bibliotecarios, debería haber permisos específicos para distintas tareas de mantenimiento... o no.  ¿Por qué piensas que no es adecuado ni simple titular exactamente con lo que se está preguntando? Mar del Sur (discusión)
, ya pensamos en cambiarle el nombre en otro hilo, de hecho yo propongo Cambios en los permisos, sólo necesitamos más alternativas antes d e relizar el cambio.
PD, para que tus menciones funcionen deberías de añadir  la arroba antes del nombre de usuario, @Mar del Sur MONUMENTA Discusión 00:51 30 nov 2017 (UTC)
replies: text: OK, MONUMENTA, no me has respondido por qué «no es adecuada ni simple» mi propuesta, pero, por mí, puede ser también lo que tú propones («Cambios en los permisos»), que me da igual. Lo importante es quitar cuanto antes esos juicios de valor del título actual. Eso sencillamente no puede dejarse así Mar del Sur (discusión) 13:48 30 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Título de la encuesta 

message: Gracias Ener6 por agregar el punto. Creo,sin embargo, que hay que hacer algún ajuste de redacción y cambiar esto de "solicitar", dado que supone que será aprobada una forma precisa de otorgamiento del permiso (solicitar en el tablón que un biblio lo apruebe), pero en la encuesta preguntamos por otras alternativas... Supongo que la manera de revalidar o revocar debería ser consistente con la manera de otorgar que finalmente se apruebe. Mar del Sur (discusión) 16:22 29 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Retiro de permisos /revalidación /destitución /remoción  de cargos 

message: Creo que la encuesta ya está bastante pulida y puede dar inicio. Por supuesto, si surgen nuevas ideas u observaciones, seguiremos puliendo. caso contrario, en unos días creo que se podría dar comienzo a la encuesta. Ener6 (mensajes) 11:01 4 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Comenzar la encuesta