Discusión:Idioma español/Archivo 1

message: Ambas acepciones son correctas, aunque en distintos sitios se emplea más una que otra. Y dejen de discutir por una estupidez semejante, esto no es cuestión de opiniones: cojan un diccionario, que no muerde. Eso despejará las dudas al que las tuviera, para eso está la R.A.L.E.
:Exactamente... creo que nadie hubiera podido explicarlo mejor. --Zoltan 11:24 22 mar 2007 (CET)
thread_title:  ''Español por la cantidad de hablantes, castellano por el origen'' 

message: Yo vivo en la provincia meredional de Filipnas?! 2 por ciento? No lo creo! Es demasiado pequeno.
En la provincia de Zamboanga del Norte y Sur se apodo "Espana Pequena de Filipinas". Hablamos "Chavacano" esta lengua mezcla de espanol 45% con tagalog y otra lengua. En nuestro lugar hay muchas 
personas que lo habla (millones!).
Gracias.
no sé acerca del caso de espanol en Manila.
Yo creo que si el español se plasma en la zona de los 48 estados unidos de los eeuu también lo hará en Alaska, Hawaii y las posesiones estadounidenses de todo el mundo. Algo que sería genial para nosotros los hispanohablantes. Si en Guinea Ecuatorial se pone en marcha un plan que haga que los niños y adulto posean al español como primera lengua en simultánea con el fang, francés o bubi para todo momento esto produciría un fortalecimiento del idioma español en el centro de Africa. Ahora que, territorios como andorra, territorio de las pequeñas antillas con hispanohablantes, filipinas, gibraltar deberían también en ponerse en marcha para volver a sacar adelante la lengua iberica que parece que la enterraron en algún cementerio que no quieren decir cual es. Ojalá que piensen igual que yo porque sino tendremos que salir siempre de aqui para alla con la lengua inglesa en el bolsillo. Usuario: Redondo al cuadrado.
----
es la lengua de origen europeo más uniforme en las distintas partes del mundo donde se habla y escribe
¿Quién lo ha medido? ¿Cómo? Afirmaciones presumiblemente gratuítas como esa no deberían estar en un artículo de la wikipedia.
pues solo mira al aleman, que teniendo menos hablantes que el español, y estando mas unido geograficamente, algunos dialectos suyos son ininteligibles entre si, cosa que no ocurre en el español.
----
Según últimos estudios las Glosas Emilanienses están en Navarro Aragonés la cual cosa parece ser bastante evidente pero se clasificó así por el morro para mejor gloria de la lengua (política, política, política...)
----
¿Puedes dar algún enlace?
----
Andorra y Gibraltar aparecen como paises en el que el español lo hablan "Escasa minorías". Yo creo que lo habla mas del 90% de la población, aunque no sea su primer idioma.
:Efectivamente, en Andorra no es oficial pero desde la llegada de TV1 lo habla la práctica totalidad de su población. Llull 21:28 31 may, 2004 (CEST)
::Propongo crear un apartado llamado "Idioma no oficial pero de uso extendido entre la población" o algo así. El caso de Gibraltar es curioso... la mayoría de su población se expresa mil veces mejor en español que en inglés, ¿no? Sabbut 02:02 20 ago, 2004 (CEST)
-----
El idioma español llamado también castellano en las Filipinas es minoría, pero si estoy de acuerdo que por lo menos se considere lengua oficial junto al filipino o tagalo y el inglés, porque este país asiático se identifica mucho con la hispanidad, como es su cultura y su costumbre, que se ha conservado desde la época colonial hasta nuestros días, ya que la población de esta nación oriental llevan apellidos de origen español principalmente peninsular, el cual de debe respetar también la identidad del país.
:no confundas idioma oficial, según la Constitucion de la Filipinas de 1987 los idiomas oficiales son el ingles, el filipono, con idiomas hablados. Hasta 1973 el español era una de las lenguas  oficiales en la Filipinas. El español y el arabe se promoveran en forma opcional y voluntariamente (ver ARTICLE XIV, section 7 y 8 de la Constotucion). Filipino y Tagalo son dos lenguas distintas. JorgeGG 21:40 31 may, 2004 (CEST).
:Por lo que me comentó una conocida filipina y lo que he leído por algunas páginas sobre lengua filipina, el tagalo es la lengua nativa de Las Filipinas que se ha adoptado como lengua nativa oficial, aunque hay más de 70 lenguas nativas. Por lo que tengo entendido, Jorge, cuando se refieren al filipino, se refieren al tagalo. No obstante la realidad lingüística del país es complejísima ya que muchos filipinos no hablan tagalo (hay que tener en cuenta que Las Filipinas son más de 7000 islas). Por eso el inglés es la otra lengua oficial del país. Sobre lo de si el español es o no lengua oficial en Las Filipinas he visto referencias en internet donde se dice que lo es (a pesar del poco número de gente que lo habla) pero está bien que Jorge haya clarificado eso.--Javier Carro 00:18 1 jun, 2004 (CEST)
:Cito del Ethnologue: TAGALOG (TGL), alternate names: Pilipino, Filipino. Cito de la Wikipedia inglesa: On November 13, 1937, the First National Assembly created the National Language Institute, which selected Tagalog for the basis of a new national language. In 1961, this language became known as Pilipino which was later renamed as Filipino. El filipino es tan distinto del tagalo como el español estándar lo es del castellano de Castilla, o como el vascuence unificado lo es de los dialectos vascos. Simplemente es una variedad estandarizada basada en las variedades nativas ("dialectales") de tagalo y creada para uso como lengua nacional filipina (de ahí el nombre). Es decir, el filipino no es más que una variedad de tagalo creada con fines básicamente políticos, como en su día lo fueron la creación de un español estándar y de un francés estándar y más recientemente de un vascuence estándar. Uaxuctum 20:07 11 jun, 2004 (CEST)
:Mal ejemplo: el euskera batua (o vascuence unificado) se basa principalmente en el dialecto guipuzcuano, siendo gramaticalmente distinto del dialecto vizcaíno, por ejemplo en la conjugación de verbos. No creo que sea comparable a la diferencia entre el castellano de Castilla y el español estándar (que gramaticalmente son idénticos).--Comae 18:48 24 ago, 2004 (CEST)
::No sé cómo de distintos serán el euskera estándar y el de vizcaya, pero, evidentemente, el español estándar es distinto gramaticalmente del castellano de castilla. --U 20:55 24 ago, 2004 (CEST)
:::Son tan diferentes entre sí que cuesta enterse de forma escrita y oral, y eso que no incluyo los dialectos del euskera de francia, porque no se parecen ni al francés y se asemejan un poco (pero poco) al euskara batua. Para mí el español estándar y el castellano son prácticamente iguales. Supongo que variará mínimamente el léxico, si alguien fuera tan amable de explicarme la diferencia ;-). --TxemaFinwe 16:10 25 sep, 2005 (CEST)
::::Puedes mirar, como mínimo, leísmo y ceceo para ver algunas diferencias fonológicas y sintácticas a modo de ejemplo. El dialecto castellano es sumamente anómalo en muchos respectos. Taragüí @ 09:39 26 sep, 2005 (CEST)
:::::Pues no obstante, la norma escrita del español si que sigue al dialecto castellano. Por cierto taragüí se confundió en lo de ceceo. Los que hablan castellano jamás han ceceado, han usado la  llamada distinción (es decir exactamente como se usa en la norma escrita, o porque creias que escribimos cesar y percepción y no persepsión y sesar o cezar...) Evidentemente la norma del español se basa fundamentalmente en el dialecto castellano y no en la "norma atlantica" (o alguna de sus variedades), es decir no asume dichas variantes como parte constitutiva la lengua ejemplar o común escrita. --Cahli 16:27 15 mar 2007 (CET)
thread_title:  Filipinas 

message: Es evidente para cualquier profano que no hay diferencias comunicativas entre habitantes de distintas partes del mundo hispánico. El hecho de que el español es un idioma mucho más homogéneo que el inglés, francés, alemán, portugués o árabe lo muestra cualquier estudio de dialectología comparada.
----
:Por favor... a veces soltamos unas cosas... "no hay diferencias comunicativas". Diría que has viajado poco (más bien nada), pero hoy en día no hace falta ni viajar.
:Remítenos por favor a cualquiera de esos estudios de "dialectología comparada" que demuestran la exepcionalidad del castellano a este respecto, si eres tan amable.
:Precisamente hace un par de días intenté comunicarme con uno de Cadiz y tuvimos nuestras dificultades.
--Ultrapedante 11:19 1 nov, 2004 (CET)
::¿Y eso, pisha? ¿Algún bastinazo? ;-) --Dodo 11:39 1 nov, 2004 (CET)
:::¿Qué es un bastinazo? --Ultrapedante 12:50 1 nov, 2004 (CET)
Què? El español mucho más homogéneo que el inglés, francés, alemán? Me muero de risa! Yo hablo alemán como lengua materna y sè que desde el mar del norte hasta la Carinthia todos pueden entenderse, mientras un Guatemalteco, un Español y un Nicaragüense hablan idiomas tan diferentes que si preguntas a uno una traducción de una palabra de cada dìa, tienes trés traducciones diferentes. El español me parece el idioma donde todos siempre pelean como se dice ... y nadie sabe nada del otro ... eso nì en alemán, nì en italiano (que conozco bièn) se hace ... Michael
:Por favor, consideren lo siguiente.
:En idiomas como el aleman, el reconocimientos de sus dialectos y su uso coloquial es extendida. Una parte importante de los germano-hablantes habla por lo menos dos variedades linguisticas: el alto-aleman (hochdeutsch) y su dialecto local. El estandar lo aprenden en el colegio, lo escuchan y leen en los medios; y segun la conversación y el nivel educacional, sera inculcado tambien por la familia. El dialecto es reconocido como tal, se escribe poco, y se habla entre los mienbros de la comunidad linguistica como un supuesto, se aprende en la casa, en la calle, con los amigos. En general no se estudia.
:Por otro lado los hispano-hablantes vivimos bajo la ilusion de que tenemos una sola lengua, a lo mas hay variedades, pero nunca dialectos. Reconozcamos primero que la diferencia entre variedades regionales, dialecto, y lengua no es de rigor en linguistica. Se da por accidentes historicos y politicos, generalmente la formacion de un estado-nacion.
:Me parece a mi que el problema es que en general los hispanohablantes no reconocemos lo suficiente estas diferencias todo relevante que son. Entonces solemos (especialmente los chilenos) suponer que al hablar nuestro vernaculo, cualquier otro hispano hablante deberia entender. Por supuesto gente con mas roce o con mejor manejo de el estandar es menos proclive a esto.
:Entonces si un frisio y un carintio se encuentran, por defecto van a hablar en el estandar entre ellos, no se les ocurriria hablar en sus dialectos entre desconocidos. En cambio el nicaraguense y el español suponen que ambos hablan el mismo idioma. Si ambos han tenido una buena educacion pueden optar por hablar en estandar, pero este estandar reconoce demasiadas variaciones (ver Wikiproyecto:Cómo se dice en tu país y ocurre lo que tu dices, especialmente al referirse a articulos de uso cotidiano.
:En resumen, te encuentro toda la razon Michael (registrate!)--Gacelo 22:14 26 abr 2007 (CEST)
replies: text: Pero si nos limitamos el lenguaje culto, que idioma no seria igual de homogeneo? En cual no podrias leer una publicacion academica?--Gacelo 22:14 26 abr 2007 (CEST)
replies: text: No se trata sólo de eso, aún así yo diría que el español es homógeno comparándolo con el portugués y el italiano por ejemplo. En Brasil tienen que doblar las películas de Portugal y viceversa para entender el idioma, y en Italia casi cada ciudad tiene su dialecto diferente, por ejemplo en Roma no entienden lo que hablan en Nápoles, etc. --Zoltan (escríbeme) 11:12 4 may 2007 (CEST)

text: Pero en Brasil estudian las Lusíadas en colegio, no? Y la RAI no transmite en dialecto generalmente. Osea, por ese lado, son tan homogeneas como el español. Has estado en Chile? Muchos no entienden nada el primer dia. Has escuchado la rutina de algun humorista chileno? Dificil que tengan exito fuera, no se entiende lo que dicen.Gacelo 14:11 4 may 2007 (CEST)
replies: text: Pero entonces hemos vuelto a donde hemos partido. Un chileno culto sí se entiende igualmente que se entienden todos. Créeme, yo he hablado con personas de casi todos los países hispanófonos y no tuve ni la menor dificultad de entenderles, e incluso ten en cuenta que en aquella época ni siquiera hablaba tan bien el español como ahora. He hablado con chilenos, argentinos, nicaragüenses, bolivianos, españoles, cubanos, mexicanos, uruguayos, etc. Creo que el único dialecto que no se entiende es el andaluz (al igual que en mi país tampoco se entiende el lenguaje de los gitanos). Pero igualmente a los andaluces con educación alguna se puede entender. Yo pienso que las variedades del español castellano están relacionadas más bien con las distintas capas sociales que con las regiones. Una persona con educación (no digo que sea un profesor o algo así) sí se entiende en cualquier caso. Por cierto no hablo de humoristas y obras teatrales o televisivas donde lo esencial es hablar en dialecto, pues los humoristas precisamente hacen burla del dialecto de los andaluces, por ejemplo. —Zoltan (escríbeme) 20:04 4 may 2007 (CEST)
replies: text: Resulta que el plural de "anécdota" no es "datos" una colección de observaciones más o menos aisladas sobre humoristas chilenos, industria del doblaje en Brasil o emisiones de la RAI no es un indicio útil pero no es probatorio de nada, o los investigadores se toman en serio de de construir un modo cuantitativo de medir la variación y determinar el grado de homogeneidad, o mejor dejamos el anecdotario, porque como sabemos puede conducir a conclusiones científicas sesgadas. Apliquemos rigor científico, y busquemos que se ha hecho en ese sentido. Davius 14:30 4 may 2007 (CEST)

text: Davius tiene razon, todas las anecdotas presentadas en esta seccion de discusion deben estar supeditadas a alguna referencia, de las que yo carezco, asi que veamos quien tiene...Gacelo 16:42 4 may 2007 (CEST)

text: Que tal la conjugacion de la segunda persona singular en el chileno? Los usos de la forma pasiva? El verbo al final en Bolivia andina? (influencia del quechua) Las distintas formas de futuro preferidas? Todo inteligible, aunque morfologicamente distinto, hasta que le agregas el lexico...--Gacelo 22:14 26 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Homogeneidad del español 

message: Votemos?--Gacelo 22:14 26 abr 2007 (CEST)
thread_title: Votacion

message: Te contesto, según mi criterio, a los puntos que mencionas arriba:
1.—El portugués es una lengua muy cercanamente emparentada con el castellano. Tanto que según el criterio que apliquemos las podemos considerar la misma lengua (no, yo no lo hago). Cuando nos preguntamos si la lengua de cadiz es la misma que la de madrid, por ejemplo, no está mal comparar ambas con la de lisboa y preguntarnos si lo que se habla en cádiz y lo que se habla en madrid es más parecido que lo que se habla en madrid y lo que se habla en lisboa.
:El portugués es una lengua propia por varios motivos
* Su GRAFIA es completamente distinta. Un libro en portugés no se entiende por un español.
* La fonética, gramática y vocabulario son muy distintas. Si un portugués intenta ponerse en comunicación conmigo, me costaría tanto entenderlo como a un italiano y un poco más que a un gallego. Aunque pudiera prestar más atención y explicarme las cosas con otras palabras, seguiría sin poderle entender bien.
:Un ANDALUZ siempre podrá explicarme mejor lo que me intenta decir y le lograré entender. Compartimos gramática y vocabulario. Además la GRAFIA es idéntica y las palabras se escriben igual que en castellano, aunque se pronuncien ligeramente (o no) distinto.
:Y ésto es igual para un Cubano, Argentino, etc... todos esos rasgos comunes nos unen más que nos separan... por tanto... de hablar Argentino o Cubano a hablar Portugués, Gallego o Brasileño hay un ABISMO.
:Por tanto, a falta de una frontera CLARA entre Idioma, Dialecto y Versión, lo OBJETIVO es el GRADO de ENTENDIMIENTO. Y hoy por hoy podemos enterdernos perfectamente entre nosotros con un mínimo esfuerzo. Cosa que con un gallego o un catalán no es tan evidente y con un Portugués o un Italiano menos todavía. 
:Además compartimos perfectamente las OBRAS LITERARIAS e incluso AUDIOVISUALES. Podemos perfectamente y sin traducción leer a cualquier escritor sea cual sea su origen, ver películas Argentinas, Cubanas y Mexicanas aquí en España sin mayor problema, etc... creo que esto es claro y definitivo. Yo no puedo ver una pelicula Portuguesa o Catalana sin traducción.  --Melocoton 13:24 1 nov, 2004 (CET)
::La prueba de la tercera lengua o hasta que punto mantiene uno su propia lengua. Yo hablo bien catalán y castellano. Algo peor el inglés (esta prueba no vale si el nivel de inglés es nefasto). Si me dirijo a un madrileño hablaremos los dos en castellano. Con un andaluz o argentino lo mismo, por cerrado que tenga el acento. Si me dirijo a un balear o valenciano catalanohablante hablaremos los dos en catalán. Si me dirijo a un gallego hablaremos los dos en castellano. Los dos habremos renunciado a nuetra lengua en favor de otra en común. Si me dirijo a un portugués hablaremos los dos en inglés. ¿Conclusiones?
:Yo por ejemplo nunca estudié italiano, sin embargo lo entiendo casi perfectamente y hasta comuniqué con italianos en espanol y también ellos me entendieron. Pero del portugués no entiendo nada, sobre todo de la variedad brasilena, o sea, sí cuando lo escriben, pero no cuando lo hablan. Entonces? Yo creo que fonética y fonológicamente el italiano está más cerca del espanol y lingüísticamente, el portugués. Saludos --Zoltan 12:05 22 mar 2007 (CET)
thread_title:  Portugues vs Andaluz 

message: Oigan 2 cosas: 1:LES MOLESTA QUE SE PONGA EN EL SEGMENTO "hablado principalmente en:" TODOS LOS LUGARES DONDE SE HABLA ESPAÑOL Y CON TODOS LOS DETALLES. EL QUE VISITA LA PÁGINA WEB TIENE QUE SABER BIEN SOBRE ALGO. 2:Por qué hace unos días borraron lo de Sahara Occidental en el segmento "es oficial en:" porque allí, pese a que no se hable mucho, el español es lengua OFICIAL.
Que yo sepa, el Sáhara Occidental es oficialmente parte de Marruecos, y como parte de Marruecos que es, la única lengua oficial allí es el árabe. Que conste que estoy a favor del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, y que la lengua bereber alcance pronto la cooficialidad con el árabe.
El Sahara occidental no es oficialmente parte de marruecos ni mucho menos,es un territorio ocupado por la fuerza pero la ONU no lo reconoce como territorio de Marruecos,espero que pronto se realice el referendum y que la Republica Arabe Saharaui sea una realidad!--83.173.163.115 18:03 28 ene 2007 (CET)
thread_title:  - - - Discusión - - - 

message: Hola a todos.Al parecer, se está creando un wikicaos aquí.¿Qué razones tienes, Aalku, para decir que el artículo es caótico? Es muy superior en contenido y formato al de las otras Wikipedias citadas.El único problema aquí es que falta orden. Cada quien hace lo que se le viene en real gana y nadie hace nada concreto para acabar con esta situación. Por ejemplo:
*Hay un usuario anónimo que sigue insistiendo que en Filipinas existen 2.658.000 hispanohablantes, cuando actualmente no deben de ser más de 10.000. Los estadounidenses quisieron barrer con todo vestigio hispano desde 1898, acéptenlo, en cuanto al idioma casi lo han logrado. Ahora, si el hispanismo resurge allá, habrá que apoyarlo de alguna forma, pero nada ganamos desinformando con ilusiones como ésta.
*Siguen insistiendo en dar al Español un lugar que no tiene en algunas regiones como Sahara Occidental y los Estados Unidos. Las cosas no deberían ser así.
*Por otro lado, más anónimos quitan al Español algunas de sus atribuciones, como su cualidad de segundo idioma más hablado.
*Otrosí final: Se sigue vandalizando la página quitando párrafos enteros.
¿Ya vieron? Ésas son las razones que hacen caótico a tan buen artículo (no siendo el mismo caos del que habla Aalku), pero no son suficientes como para intentar cometer semejante atropello (borrarlo).Por el contrario: con proponer la votación se crea más desorden, ya que la gente tiende a tirar para su lado en estas situaciones, y luego todos se quejan por lo largas que resultan algunas discusiones.Creo que falta más presteza por parte de los bibliotecarios respecto a verificar la información consignada (principalmente por los anónimos) y saber discernir cuándo un aporte es tal o es simplemente un vandalismo.Si bien he participado de la votación (naturalmente en contra de borrar este excelente artículo), e invoco a los wikipedistas a que se manifiesten en contra de borrar, me pronuncio también en contra de que esta votación prosiga.Podría haber anulado salvajemente la votación, pero me gustaría esperar a los comentarios del público lector.Atentamente,CUADRADO ORTIZ, Juan CarlosLima, domingo 01 de mayo de 2005.
::Tal vez lo mejor sea crear páginas para ciertas secciones como los "dialectos del español" y "tabla de hispanoparlantes como lengua nativa o segunda lengua" [npinelo].
Apoyo la moción. --Suso de la Vega 19:09 26 may 2006 (CEST)
thread_title:  '''Wikicaos''' en el artículo sobre el Español 

message: Vamos a dejar el inicio como «El español o castellano», ¿de acuerdo? --angus (msjs) 06:21 9 ago, 2005 (CEST) Se puede cambiar por «El castellano o español», no hay problema
:Muchas gracias. Por fin algo de sensatez en esta discusión llena de nacionalismos insulsos y pataletas vandálicas. --Julián Ortega 19:15 9 ago, 2005 (CEST)
----
Yo entiendo que tecnicamente nuestra lengua se denomine castellano, por dos razones:
1) Se originó en una región denominada Castilla
2) No es la única lengua o dialecto con ciudadanía española
pero.... según estos criterios, tampoco deberíamos llamarlo francés al francés: 
se originó en la zona norte del país derivado de la lengua d'oïl y se impuso a través de parís, no es, ni mucho menos, la única lengua que se habla en Francia, existen una enorme variedad de dialectos y lenguas, a pesar de todo la llamamos francés
ni portugués al portugués
ni italiano al italiano 
ni casi ninguna lengua nombrarla tal y como la conocemos
porque casi todas las lenguas se han impuesto sobre otras, han dominado por el número de habitantes, o por ser el idioma, dialecto o variedad de la capital etc etc.
dudo que ninguna lengua se haya formado de la noche a la mañana, uniformemente, coincidiendo con los límites políticos exactos de una nación
Por estas razones, yo voy a seguir llamando a nuestra maravillosa lengua, ESPAÑOL, Rogelio
----
Me parece muy bien, pero sí hay muchos ejemplos del caso contrario. Y el más típico es el de la lengua inglesa, que se llama así y no "británica", dado que en la Gran Bretaña hay otras lenguas, como el idioma galés y el idioma escocés y que esta lengua proviene de Inglaterra, aunque luego se extendió al resto del Reino Unido y otros países. En ninguno de los países en los que se habla esta lengua se dice que se habla el británico. Vamos, que yo sepa. --Suso de la Vega 01:47 15 ene 2006 (CET)
thread_title:  Español o castellano 

message: El articulo dice  ... Incluyendo a quienes lo hablan como segundo idioma, es la segunda lengua del mundo que cuenta con más hablantes, tras el chino mandarín. No creo esta sea correcto. Incluyendo a las personas que lo hablan como segundo idioma, mas gente habla ingles en el mundo que español. De hecho leyendo el articulo sobre el Idioma inglés, alli dice: El inglés es probablemente el tercer o cuarto idioma del mundo en número de hablantes que lo tienen como lengua materna: 402 millones de hablantes en 2002, y el más hablado como segunda lengua. lo cual invalida lo que dice este articulo acerca del español ser la segunda lengua mas hablada. Primero, mas personas habla ingles como lengua materna que español, y segundo, mas lo hablan como segunda lengua. --Anagnorisis 20:10 30 oct, 2005 (CET)
Echando mano de los datos en este articulo http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_number_of_native_speakers acabo de hacer una edicion inidcando que el español es el 4to y no el 2do. --Anagnorisis 20:25 30 oct, 2005 (CET)
Perdón por el fallo. Fue culpa mía. Ahora he actualizado los datos incluyendo cifras y posiciones mucho más realistas, y para apoyar mis tesis, he mejorado también el artículo Lista de lenguas por número de hablantes, donde podéis ver las fuentes con las que trabajo. --Suso de la Vega 20:52 1 nov, 2005 (CET)
Siempre me ha interesado el tema de cuantas personas hablan español y es una cuestión importante para un estudio de mercado.
La revista "HispanicBusiness" escribe sobre estos temas en cada numero. Ahora en diciembre 2005  era sobre "Preferencia de lenguajes de hispánicos en línea y crecimiento", que es inglés primero y español segundo y en crecimiento. Seguramente la cuestión es que el tema debe de ser estudiado para cada país por separado. También según el propósito del uso del idioma, que se contemple.
Ejemplos o casos son las muchas personas que hablan español en Brasil por razones comerciales y de viajes. Seguramente es el segundo idioma. Las muchas personas que saben español en Florida, California, etc. Los millones de hispanos que siguen
utilizando su idioma materno aun sabiendo el otro idioma del país. Muy probablemente, siguiendo estos razonamientos, se puede afirmar que desde un punto de vista sociológicos, la pareja de idiomas inglés-español es un grupo lingüistico primero en el mundo. Similares conclusiones se pueden aplicar 
al chino, indúe, árabe, etc.
Colaboración : Julian Colina.
:Creo que Ingles es segundo en el mundo, despues de chino.Elcidcampeador 15:19 25 sep 2006 (CEST)
thread_title: La Segunda? No lo creo

message: Lo pregunto aquí porque si algún aficionado a la lingüística hispánica supiese euskera podría mejorar el artículo lengua española que hay en la wiki vasca que es un miniesbozo. Una pena. --Javier Carro Mi buzón 07:54 8 nov 2005 (CET)
thread_title: Sabe alguien euskera?

message: He reorganizado el artículo para que su lectura sea más fluida y su orden, más lógico. Empieza con la discusión sobre el nombre de la lengua (antes dividida en dos fragmentos, que he unido), sigue con el estudio de la lengua sincrónico y acaba con el estudio histórico. Lo que me parece es que la sección sobre la denominación de la lengua es demasiado larga y se repiten los mismos argumentos una y otra vez, yo creo que llegaría con decir que "Castellano" y "Español" son sinónimos, con el pequeño matiz diferencial de que "castellano" se refiere al origen de la lengua y a veces se usa para referirse a la lengua con respecto a otras lenguas existentes en España y "español" es usado a menudo para compararlo con lenguas extranjeras. No os parece que tal como está ahora es ilógico, porque se dedica proporcionalmente mucho más a discutir el nombre de la lengua que a analizarla y estudiarla? --Suso de la Vega 01:16 17 nov 2005 (CET)
thread_title:  ¿Español o castellano? 

message: ¿Podría alguien bien informado verificar la cifra de hispanoparlantes de Guinea Ecuatorial?
Me parece extremadamente baja.
Por qué se quita a Guinea Ecuatorial de los paises en los que se habla principalmente el español, en el cuadro de la derecha. El idioma oficial del país es el español y que yo sepa también el más usado por la población. ¿Es un tema de racismo o algo así?
:No, en absoluto. Se revirtió tu cambio anterior porque introducía muchas otras cosas inadecuadas. Lo de Guinea es correcto. Por otra parte, no olvides firmar tus comentarios. Taragüí @ 13:02 28 nov 2005 (CET)
replies: text: Sobre lo que dices del número bajo de hispanohablantes en Guinea Ecuatorial... no sé exactamente cómo estará el tema, pero no me extrañaría si asi fuera. En la parte continental coexisten muchas lenguas africanas y hay poca población urbana, por lo que para mucha gente no existe una verdadera necesidad de aprender el español u otro idioma como lingua franca. Además, en los últimos años la administración ecuatoguineana está potenciando el uso del francés (que también es oficial en el país), algo que no es de extrañar teniendo en cuenta que todos los países con los que Guinea Ecuatorial hace frontera son francófonos.--Hossmann 00:06 30 nov 2005 (CET)
replies: text: por lo que yo sé, muy pocos guineanos tienen el castellano como lengua materna. Lo habitual en países africanos con varias lenguas vernáculas y una lengua colonial oficial es que esta última se imponga como lengua materna en las grandes aglomeraciones urbanas, donde la población procede de todos los puntos del país y no pueden utilizarse los idiomas vernáculos. Sin embargo en el caso de Malabo esa lengua franca que sustituye a los idiomas guineanos no es el castellano sino el pidgin o pichinglis, reservándose el castellano para el registro más formal. Me suena haber leído alguna vez que el castellano sí es lengua materna para los habitantes de la isla de Annobón, pero no podría confirmarlo. --Degeefe 14:28 23 dic 2005 (CET)

text: Yo les voy a explicar porqué la cifra baja, en Guinea Ecuatorial sólo viven 523.000 personas en su censo, y tomando en cuenta que sólo 350.000 hablan espeañol nos da la cifra mágica de 66,9% de toda la población, es decir 2 de cada 3 ecuatoguineanos habla el español, por ende aún es una mayoría absoluta. En Annobón se habla más un criollo portugués, llamado Fa D'Ambo.--Taichi 2.0 (あ！) 20:59 31 dic 2005 (CET)
thread_title:  Guinea Ecuatorial 

message: Actualmente, el territorio del Sáhara Occidental está dividido por un muro. A un lado, el territorio ocupado por Marruecos, al otro el que no ha logrado dominar, que sigue en manos de los saharauis. ¿Se puede considerar que el español es cooficial en la parte no dominada por Marruecos, con el árabe? No sé si estaré metiendo la pata pero me parece que ésta podría ser una situación vagamente similar a la de Abjasia, donde una zona incontrolada por el gobierno de Georgia se rige por sus propias leyes e incluso mantiene como lengua *oficial* el ruso.--Hossmann 00:02 30 nov 2005 (CET)
replies: text: He cambiado Sáhara Occidental por República Saharaui, que es en realidad la entidad que tiene el castellano como segunda lengua oficial. Digamos que es oficial en los territorios controlados por la RASD, o sea la porción del Sáhara Occidental que queda fuera de los muros y los campamentos de Tinduf en Argelia. --Degeefe 14:18 23 dic 2005 (CET)
thread_title: A vueltas con el Sáhara

message: Debe de haber un error. Soy peruano y sé de primera mano que no toda la población de mi país habla español por lo que no se puede trasladar considerar a toda la población de Perú como hispanohablante, hay cerca de dos millones de quechuahablantes y de otras etnias, por lo que la cifra que se aporta en el artículo debe disminuirse. --Sancebau 21:37 28 dic 2005 (CET)
thread_title:  ¿28 millones de hispanohablantes en el Perú?