Discusión:Madrid/Archivo1

message: Tengo entendido que los juegos olimpicos no pueden celebrarse dos veces seguidas en el mismo continente, por lo que madrid no podria presentarse en el 2016. -- Chemalp 01:03 8 sept, 2005
Los juegos si pueden celebrarse dos veces seguidas en el mismo continenete, pero no suele hacerse para repartir más.
El Escorial no es un barrio de Madrid, es un pueblo de la C.A.M.
voto por quitarlo.
----------------------
: En USA se han celebrado ya dos veces. Eso anula el rumor.--Ultrasiete 19:03 15 mar 2007 (CET)
thread_title:  Candidatura 2016 

message: Antes de añadirlo quería comentarlo en la discusión. El hecho es que me falta un barrio en el distrito Puente de Vallecas, un barrio que desconozco si oficialmente se toma por barrio, pero que existe (tanto como que yo vivo aquí). Me estoy refiriendo a El Pozo del Tio Raimundo, que además es donde se situa la estación de Cercanias de El Pozo, una de las estaciones que sufrieron los atentados del 11-M. El problema es que muchas veces se dice que El Pozo del Tio Raimundo forma parte de Entrevias, lo cual no es cierto, y lo cual crispa mucho a la gente de aquí, que lucharon en su época porque este barrio dejara de ser un montón de chavolas para pasar a ser lo que es hoy. No se exactamente qué es necesario para que un barrio sea reconocido como tal, pero como ejemplos podría citar a la Asociación de Vecinos del Pozo del Tio Raimundo, al Centro Cívico del Pozo, o incluso citar a la Asociación Deportiva Pozo-Entrevias (ADPE), que como veis no es solo de Entrevias. Para más datos, añado que la parte urbanizada de El Pozo se situa entre la Ronda del Sur por el Oeste, la Calle del Padre Llanos por el Norte, la M-40 Sur por el Este, y la Avenida Joaquín Garrigues Walker por el Sur. También forma parte de El Pozo el Centro de Salud Padre Llanos y la Cooperativa Eléctrica del Pozo, que además edita la revista "La chispa del barrio". Hay bibliografia complementaria, varios libros sobre El Pozo del Tio Raimundo, eso si, todos de edición limitada, editados por la Asociación de Vecinos. Manuko
Por lo visto el ayuntamiento esta pensando en cambiar la repartición de distritos. A ver con qué nos sorprende. Manuko
: De momento, el listado incluye sólo barrios administrativos. No sé muy bien cómo estructurar el artículo para incluir barrios en el sentido tradicional del término, pero en cualquier caso, no me parece correcto mezclar unos cono otros. --Ecemaml (discusión) 21:35 28 dic 2005 (CET)
replies: text:  Creo que la división por barriadas "populares" debería hacerse no a nivel de artículo de Madrid, sino en los artículos de los distritos. Pero esto es sólo una opinión --DaveFX 08:23 24 may 2006 (CEST)

text: Estoy de acuerdo. --Ecemaml (discusión) 08:44 24 may 2006 (CEST)

text: En la división de barrios y distritos no hay ningún tipo de duda. Creo recordar que en algunos atlas callejeros de Madrid aparece cuando buscas una calle, el distrito y el barrio al que pertenece. Por ejemplo, la calle Jemenuño de Madrid pertenece al distrito de Arganzuela del barrio Imperial. Por cierto, un error muy habitual es confundir el distrito de La Latina con el barrio de La Latina. Santiago Doblas--Santiago Doblas 21:13 25 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Barrios 

message: Creo que la referencia a universidades como la Carlos III y la Rey Juan Carlos  estan mal puestas ya que no pertenecen a Madrid,  y entiendo que se habla en el artículo de Madrid capital y no de la comunidad.
: La Rey Juan Carlos tiene un campus en Madrid, el de Vicálvaro, donde está la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales http://www.fcjs.urjc.es/ —Jgb 22:58 7 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Universidades 

message: Se dice "Madrid es particularmente conocido por su vida nocturna, o movida madrileña". No creo que se le llame "movida madrileña" hoy día a la vida nocturna madrileña. ¿ No hace referencia el término "movida madrileña" a un colectivo y época concretos (los 80)?
: Cierto. Sé valiente. --Ecemaml (discusión) 20:44 8 may 2006 (CEST)
thread_title:  ¿movida madrileña? 

message: El escudo de Madrid fue cambiado por la actual corporación municipal hace algunos años y en esta página se muestra el que se diseñó en la anterior, por lo que opino que se debe substituir este escudo:
por el nuevo:
Saludos. --Benedicto XVI | Discusión 22:21 15 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Escudo de Madrid 

message: Retiro el dato de los 5.843.041 ya que no hay ningún dato que abale esa cifra. 
Buscandola en Google, salen en su mayoría páginas de la wikipedia, en la que introdujo el dato un usuario anónimo en esta edición en la que además sustituyó un dato correcto por un basto redondeo. Si excluimos wikipedia salen 21 resultados, de los que no todos se refieren a Madrid, y los que lo hacen copian el texto de la wikipedia o de un post en un foro, el cual cita una fuente el INE, en cuya página no existe este dato. 
A falta de fuentes oficiales, lo sustituyo por los datos barajados en Área metropolitana de Madrid. Crates 17:04 24 oct 2006 (CEST)
thread_title: Área metropolitana

message: Pone en el artículo que Felipe II trae la capital a Madrid remplazando a Toledo, sin embargo esto no es cierto. Madrid ha sido la primera ciudad capital (sin contar con el Toledo Visigótico), porque hasta Felipe II, las cortes eran "cortes itinerantes" por lo que la corte estaba donde estaba el rey. Durante la Edad Media no se puede hablar de capitales para Aragón, ni Castilla ni León por esta misma razón. Durante los Reyes Católicos, ¿dónde estaba la capital? ¿en Granada, Valladolid, Zaragoza...? ¿Y con Carlos I, que apenas estuvo en España pero se hizo un palacio en la Alhambra?
Saludos!
--Javi Martinez 15:58 20 nov 2006 (CET)
thread_title: Sobre la "capitalidad" historica

message: Please change Santo Domingo to Santo Domingo. Thanks --80.134.82.234 08:51 4 ene 2007 (CET)
thread_title:  Ciudades hermanadas 

message: No hay absolutamente nada acerca de la forma en que se gobierna en Madrid. Me refiero a la organización del gobierno de Madrid y la alcaldía, composición, etc... Raystorm 14:05 9 mar 2007 (CET)
replies: text: Tampoco estaría de más ver algunas estadísticas sobre inmigración, religión, etc... Raystorm 14:09 9 mar 2007 (CET)
replies: text: O algo sobre arquitectura... Raystorm 14:10 9 mar 2007 (CET)
thread_title: Gobierno

message: En cuanto al dato que Madrid es la cuarta ciudad con más turismo de Europa y la primera de España, no es cierto, esos datos corresponden a Barcelona. Madrid ha nivel europeo está en la sexta posición y creo que tercera en España. Por favor cámbienlo.  jaymeebcn 17:41 28 mar 2007 (CET)
replies: text: Todos los datos estadísticos son discutibles, sobre todo si hay que ver "quién gana", y la única manera de resolverlo es citar las fuentes en que se basa el dato, cita tú las tuyas si tienes otra información. El artículo cita su fuente, y pongo aquí lo que dice ésta:
Ángel Luis Alfaro 17:50 28 mar 2007 (CEST)
thread_title: Turismo

message: Hola, he revertido algunos aportes del usuario  en el artículo Madrid. Se trata de un artículo destacado y sería muy dañino que contuviese párrafos sesgados y sin referencias, pongo unos ejemplos:
La armonía es un concepto demasiado subjetivo para sentenciar de esa manera, el calificativo megaparque tampoco está justificado, siendo igualmente subjetivo. Da la impresión parcial negativa a esas actuaciones. Y esto es una enciclopedia, no una crítica electoral.
¿Emblema de la cultura del ladrillo? ¿industria del tocho? Creo que no necesito explicar porqué esto es parcial.
¿Referencias?
Hay más, podéis ver la contribución completa en el dif. Espero que el autor comprenda que wikipedia no puede ser un medio para la propaganda de ningún tipo ni para la crítica gratuita –sin referencias– y menos aún, si cabe, tratándose de un artículo destacado. Saludos. --Phirosiberia (disc. · contr.) 01:39 7 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Reversión 

message: No se si nadie la vio antes, pero existia una redundancia que quite, por dos veces se ponia que el gobierno de la ciudad estaba presidido por el alcalde, dos veces puesto de manera distinto, asi que lo edite --Luis1970 01:33 18 abr 2007 (CEST)
thread_title: Redundancias

message: Me gustaría felicitar a todos aquellos que han editado este artículo y han colaborado en extenderlo y enriquecerlo. Es realmente impresionante. Dudo de que en toda wikipedia, en todas las versiones, haya un artículo mejor sobre una ciudad. Este artículo sobre Madrid es una auténtica mina de información bien redactada, ordenada y referenciada. Siguiendo vuestro ejemplo he ido editando el artículo sobre mi ciudad, San Sebastián, mucho más modesto, aunque en proporción con su menor número de habitantes ;-). Como digo, simplemente extraordinario. Un saludo. generalpoteito  (¿sí?) 00:38 19 may 2007 (CEST)
thread_title: Felicidades

message: He observado que se mencionan los atentados del 11-M, asi como el de ETA en la T-4, pero apenas se mencionan otros con tanta o mas relevancia. No se si esto es informacion incompleta o se ha hecho asi de forma partidista. --Acerswap 19:57 20 may 2007 (CEST)
replies: text: Te respondo: incompleto, y es difícil completar (no imposible). No sería conveniente hacer una lista de atentados en Madrid. Sí veo posible incluir el de los abogados de Atocha, quizá no tanto en ese lugar como cuando se habla de la transición. También debería citarse por el documental "Siete días de Enero", con la manifestación de su entierro al mismo tiempo que había dos secuestros del GRAPO. Por si acaso, espero otras opiniones antes de meterme a hacerlo.Ángel Luis Alfaro 22:19 20 may 2007 (CEST)
replies: text: Me parece bien incluir los más importantes, pero en ningún caso un análisis exhaustivo. Para el terrorismo ya existen artículos propios y además, al tratarse de un tema polémico, cuanto más de refilón se trate en un artículo general, mejor, menos problemas. --Phirosiberia (disc. · contr.) 00:48 21 may 2007 (CEST)
replies: text: Entonces supongo que quedaria mejor algo asi como 'La vida en la capital ha sido marcada por los atentados de bandas terroristas como ETA, el GRAPO o mas recientemente con Al-Qaida. Este ultimo atentado masivo (enlace al 11-M) por parte de la banda internacional ha cambiado el aspecto de Madrid con la inauguracion de varios monumentos conmemorativos'.--Acerswap 18:07 21 may 2007 (CEST)
replies: text: Queda introducida esa información, al comienzo y al final de la última sección de Historia.Ángel Luis Alfaro 19:29 2 jul 2007 (CEST)

text: A LO MOJÓ lo dejamos en atentados con fecha y atribución y punto y evitamos entrar en la típica trifulca que nos montan los foristas del lugar. El artículo tiene el suficiente tamaño y amplitud como para andar ahora con que quita eso que yo pongo esto y ya la hemos liado.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:37 8 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Atentados: ¿incompleto o partidista? 

message: Mirad lo que he encontrado, amigos: La Ilustración Española y Americana. 30 de marzo de 1878. Véase en éste PDF la columna central. Y en la página siguiente, un dibujo del mismo Bellver. --Zaqarbal 23:30 7 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Voilà 

message: En la intro esta frase me resulta confusa: "Madrid ha sido la capital de España y sede del Gobierno de la nación (excepto durante la Guerra Civil, en que el gobierno se trasladó primero a Valencia y luego a Barcelona)." ya que parece asociar el hecho legal de la capitalidad a la simple presencia del gobierno. No tengo a mano el libro, pero supongo que se puede verificar si la República revocó la titularidad de Madrid como capital. Para mi quedaría mejor lo puesto entre paréntesis en cualquier caso como una nota al pie.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:25 14 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Capital o sede del Gobierno? 

message: Se ha retirado la redacción en intro de sede del Parlamento por Cortes:ok, es más preciso...pero no me parece que sea más significativo que destacar Parlamento: este es un concepto universal (lo entiende todo el mundo, mientras que Cortes es una palabra que usamos en España) asociado como dice su entrada a la Democracia. Cortes por contra, será muy español y tradicional pero no es tan conocido en el mundo y tampoco tiene la connotación democrática. Es lo mismo que decir Londres es sede de la Camara de los Comunes, ¿se entiende a primeras que es un Parlamento? pues a mi me parece que no todos los lectores, sobre todo los jóvenes y de otras partes lo entenderán tan claramente. Por lo mismo, pongamos que en un país remoto imaginario República de Barataria se dice que su capital es sede de la Chunfanichi (suponiendo que así llaman a su Parlamento), pues será así como lo llaman,  pero en la intro yo podría que es su Parlamento.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:23 15 jun 2007 (CEST)
replies: text: No sé, a mí me da un poco igual, pero el problema que veo es que el Parlamento es sólo una de las cámaras. No sé si decir que es la sede del poder legislativo, de las cámaras legislativas o algo así. Estoy confundido ;-) -—Ecemaml (discusión) 19:56 15 jun 2007 (CEST)
thread_title: Parlamento o Cortes no quita lo valiente...

message: Viendo la página Anexo:Lemas de Estado, donde también se incluyen los de comunidades, provincias y ciudades españolas, vi que faltaba el de Madrid y lo he puesto allí. Aquí no sé dónde ponerlo, lo he intentado en el infobox pero no parece posible (o al menos no lo previsualizo cuando lo meto), así que quien tenga una idea de cómo introducirlo en el artículo (sección nueva o lo que sea) que lo haga. Creo que hay alguna declaración oficial de "muy heroica y leal villa" o algo así, pero el lema más significativo es éste: Fui sobre agua edificada, mis muros de fuego son, esta es mi insignia y blasón. Traigo aquí una referencia de celtiberia.net, donce citan a López de Hoyos y sale una foto de la medianera de Puerta Cerrada donde aparece, y muchas otras consideraciones interesantes.
 Ángel Luis Alfaro 14:16 25 jun 2007 (CEST)
thread_title: Lema

message: Como gentilicio de Madrid también he oído en numerosas ocasiones el de Gato/a, creo que se debería incluir. Es un gentilicio de gran antigüedad y de tradición. --Coboesp 01:32 11 jul 2007 (CEST)
replies: text: pero como puede uzté dudá de la prezisión de nueztra enziclopedia? ver aquín --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 10:55 11 jul 2007 (CEST)
replies: text: Lamento mi equivocación. Como gato me había zentido mal de que no zalieze el verdadeo gentilicio. No dudaré má de la prezición de nueztra enciclopedia zeñó... jeje --Coboesp 21:23 11 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Los Gatos 

message: El artículo ya ocupa 157 Kb, demasiados. ¿No es posible que las posteriores ampliaciones se realicen en los artículos principales de cada sección? Muchos de ellos son pequeños o prácticamente repiten el contenido mostrado en éste. --Phirosiberia (disc. · contr.) 18:15 19 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Exceso de peso 

message: Este artículo contiene demasiada información, es una exageración los 160 mil bytes que ocupa ahora. Debería reducirse a menos de la mitad para amenizar y agilizar la lectura y el resto ponerlo en los artículos relacionados.
Yo no soy usuario de wikipedia y no quisiera empezar a quitar cosas y que la gente se cabree, pero daros cuenta de que el artículo es excesivo y por tanto menos eficiente como fuente de información general.--81.34.229.236 12:28 25 jul 2007 (CEST)
replies: text: está entendido...pero no es fácil; dicho en castizo, a ver quien es el majo que le "quita" el cascabel al gato!. Si hay cirujanos de guardia voluntarios...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:01 1 ago 2007 (CEST)
replies: text: por mi parte he acortado morfología y estructura (nadie se quejará, yo mismo hice esa parte) llevando la redacción anterior a un nuevo AP. Sugiero hacer lo mismo con capitalidad.Ángel Luis Alfaro 11:54 1 ago 2007 (CEST)
replies: text: Que barbaridad! Si se hace un copia pega en word, teniendo por fuente Times New Roman a talla 12, salen...47 páginas de artículo!!! En cualquier caso, son más de 152 mil caracteres. El 11% de ellos se encuentra en las 45 imágenes, cuyo texto en pie ocupa de por sí 4 páginas!!!. Voy a hacer un estudio de cuales son los fragmentos más pesados y en un ratito os digo por donde hay que ir cortando...Id ponindo a punto la anestesia y bisturisss--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:08 1 ago 2007 (CEST)
replies: text: Siento si he interferido en la tarea de Sancho Panza, no había visto este mensaje. He hecho el AP de capitalidad de Madrid y recortado casi todo (la verdad es que mucha información de ahí era redundante con otras partes, creo recordar que lo introdujeron hace poco procedente de madripedia, y creo que está mejor como lo dejo). Ahora está el artículo en torno a 140k. Mucho más no veo que haga falta recortarlo, pero vosotros vereis. Desde luego no hay que bajar de lo que se votó como destacado. En cuanto a los pies de imagen, entiendo que mucho mejor que esté ahí un 11% del texto que quien tenga prisa puede saltarse fácilmente. No comparto que haya que tomar como criterio decisivo el del consultante menos curioso, tiene recursos para ir donde le interese, como es el índice.Ángel Luis Alfaro 13:56 1 ago 2007 (CEST)

text: Vuelvo a decir que es un artículo que tuvo su votación a destacado, en la que precisamente se fueron detectando carencias, y no creo conveniente ahora volver a ellas, aunque se desplace la información. En cuanto a la contabilidad, no me parece que haya desproporción, si la sección más amplia, que además tiene muchas subsecciones, no llega a la cuarta parte del total. Aparte, debo recordar que capitalidad lo he dejado en 203 palabras, 1248 caracteres. Reorganizar y volver a redactar todo el artículo no es imposible, pero no me parece prudente ahora. Yo esperaría al momento en que se añadiera mucha más información sobre cuestiones de actualidad y las que puedan surgir en un futuro próximo, y entonces será más justificable.Ángel Luis Alfaro 17:51 1 ago 2007 (CEST)
replies: text: La conveniencia la marcan las quejas recibidas arriba a las que hay que dar respuesta. El retoque de Capitalidad, vale, solo ha aligerado 1% ya que sin haberse parado a ver que pesa o no, se ha hecho sobre una sección residual. Que la sección mas extensa no llegue al cuarto...y? se ha visto su valor absoluto de 44 kbs?. esperar a que se extienda más? a que llegue a 300? las quejas están arriba y son para ahora. Enfin, tu posición parece la del "dueño" del artículo y eso no me parece bien.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 18:37 1 ago 2007 (CEST)
replies: text: Siento mucho que haya podido dar esa impresión: ni soy "dueño" del artículo, ni tampoco su redactor principal (mira la discusión de votación a destacado). Lo que digo es que los AD tienen por política un rasgo marcado, y es que sean estables. Hay incluso previsto un procedimiento de revisión de los AD, cosa que quizá habría que hacer si se cambia sustancialmente este artículo. Por favor, no tergiverses lo que he propuesto arriba: como tu queja era que hay más información del pasado de Madrid que de la actualidad, yo decía que una remodelación tan a fondo del artículo sería prudente hacerla cuando haya mucha más información para añadir de actualidad y futuro.Ángel Luis Alfaro 19:43 1 ago 2007 (CEST)
replies: text: bueeeno paz hombre, yo no he presentado ninguna queja sino expuesto datos para el análisis objetivo. Tampoco he afirmado ninguna tergiversación (palabra de moda!):he usado expresamente que "parece" para hacerte la pregunta porque tal y como formulabas el bloqeuo sobre el tema dabas otra impresión. Tu respuesta me vale, corto y cierro.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:55 1 ago 2007 (CEST)
replies: text: Paz entre los hombres... y las vigilantes de la playa (yo me consuelo con eso de que el tamaño no importa)Ángel Luis Alfaro 20:02 1 ago 2007 (CEST)
replies: text:  De acuerdo: el de Madrid se ha convertido probablemente en uno de los mejores artículos de toda wikipedia, y no solo de la versión española. De hecho escribí aquí mismo felicitando a los editores. Ahora bien, su tamaño actual me parece excesivo. 24.000 palabras son muchas, y el peso del artículo es mayor aún si se tienen en cuenta las imágenes, alguna de ellas de un tamaño tirando a monstruoso. Creo que va llegando la hora de plantearse la creación de más artículos independientes en los que volcar buena parte de la información en él contenida actualmente. Otro paso positivo sería vaciar lo máximo posible el artículo de la información que ya posee un artículo propio. Creo que hay que planteárselo. Véase WP:TA. Un saludo. generalpoteito  (¿sí?) 18:47 5 ago 2007 (CEST)
thread_title: Artículo demasiado largo

message: Hola a todos. Hay un usuario anónimo que se dedica a cambiar los mapas de los municipios de la Comunidad de Madrid por otro mapa .SVG que aporta la ubicación del municipo solo respecto de la Comunidad de Madrid. Lo mismo ha hecho en este artículo. Propongo mantener el mapa .PNG que hemos tenido siempre puesto que este relaciona la ubicación del municipio con la Comunidad, España y Europa, vamos, que aporta mucha más información. Saludos. Miguel303xm 16:45 17 sep 2007 (CEST)
replies: text: He revertido unos cambios en el artículo. Motivo: Cambio de imagen por una que no indica la situación de la Comunidad de Madrid (88.6.211.45) y cambio de datos estadísticos sin referencia (80.30.24.48). Si alguien no está de acuerdo que lo diga aquí o mejor en mi página de discsión. Un saludo, HUB 23:36 17 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Mapa de Madrid 

message: Hola, me he fijado en un detalle con relación al "escudo" dispuesto en la tabla de datos generales, a partir de la consideración (que parece lógica) de que por ese "escudo" que se pone exactamente ahí debe entenderse el escudo de diseño heráldico, tal y como se describe en alguna fuente acreditada (generalemnte, un texto oficial). Pues bien, si ha quedado más o menos claro que  es un logotipo, el modelo  no deja de ser el mismo modelo "con colorines" por lo que a mi se me escapa que ha ganado de fidelidad o heraldismo con respecto al primero, ya que para eso, harian falta unas cuantas cosas más. Eventualmente, puedo aceptar en el debate que se diga, "y que? vale como un escudo heráldico realizado al gusto de los diseñadores de moda de finales del siglo XX" pero entonces, ¿que hacemos cuando venga otro alcalde o grupo que le de por fichar a la agencia de diseño de turno y cambien el "modelo"? bueno, es uno solo, no pasa nada...ok, pero por esa misma regla ¿vigilamos todos los escudos de todos los articulos?; parece lógico que lo que se tiene que hacer es poner unos modelos al uso de una enciclopedia normal, es decir, con cierto aire de familia y con un diseño reconocible; Volviendo al tema, para los que vivimos en la capital, con un poco de observación, abundan decenas de escudos en piedra diseminados por toda la ciudad, en especial el viejo Madrid, por no decir incluso en el alcantarillado, alumbrado, fuentes, etc...cada uno a su bola pero con ese aire heráldico de verdad que se nota en el respeto de unas formas y un detalle de buena tradición. Yo abro la cuestión pues a saber que tipo de escudo debe ponerse en esa tabla y eventualmente a la posibilidad de traer un modelo alternativo que pueda disponerse ahí o incluso en otro lugar, pero por favor, que no sea la sombra de un osito agarrado a un escualido palito con cerezitas...pa' chulapo y heráldico, el de la puesta del sol!--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 15:19 23 nov 2007 (CET)
thread_title: Escudo?