Discusión:Blas de Lezo

message: Que alguien cambie la "V" de Olavarrieta por la "b" del título principal. Primero porque en vascuence la "v" no existe y segundo porque así es como "olaBarrieta" esta firmado en el cuadro del Museo Naval de Madrid. --83.42.84.27 (discusión) 17:57 14 jun 2009 (UTC)
replies: text: Tienes razón, además has aportado datos que confirman lo que dices. Lo cambio. Un saludo. --Wikeiro (discusión) 12:26 23 jul 2009 (UTC)

text: Independientemente de lo que diga la ortografía oficial, en los apellidos manda la ortografía tradicional. Antes de fijar la ortografia castellana, muchos apellidos se escribian con lo que ahora es una falta. P.e.: Rivera. Lo cierto es que no es de buena educación enmendar la plana a los abuelos. Si lo escribían así, así está bien.--Nuticus (discusión) 10:04 27 feb 2014 (UTC)
replies: text: Se ha abierto de nuevo este tema y hay quien procede a cambiar la v por b sin aportar fuentes verificables...--Tenan (discusión) 15:30 6 jul 2023 (UTC)
replies: text: Repongo la "V" en sustitución por la "B", por encontrar fuentes suficientes que sustenten el cambio a parte de la ortografía del Euskera batua.--Belagaile (discusión) 08:51 1 sep 2023 (UTC)
replies: text: Pero ¿acaso no ves que la única y principal fuente es el registro sacramental de bautismo? ¿Acaso has mirado ahí cómo se lo habían escrito? Porque yo lo hice y de ahí es que lo corregí. Ibai Rementeria (discusión) 10:54 24 sep 2023 (UTC)

text: Y también dónde habéis dejado la información y los nombres y apellidos que añadí a la tabla de sus padres. ¿Todo también borrado? Genial eh. Ibai Rementeria (discusión) 10:56 24 sep 2023 (UTC)
thread_title:  Apellidos 

message: Cuadro cambiado por el que verdaderamente está en el Museo de Madrid, además de tener una alta definición. --Willyvice (discusión) 20:16 12 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Cuadro 

message: Este artículo es poco neutral. Si bien nada de lo que se dice en él es falso, hay demasiadas valoraciones personales y opiniones subjetivas que se hacen pasar por datos objetivos. Pero lo peor es el tono general con el que está escrito, una continua justificación de la figura de blas de lezo. En definitiva se trata de un artículo que parece escrito por la "Asociación de Amigos de Blas de Lezo". No se pueden consentir artículos tan partidistas en la Wikipedia sólo por que traten de un tema poco controvertido. Es como un artículo sobre el holocausto escrito por nazis. Estas cosas no pasan en la wikipedia en lengua inglesa, sólo en ciertos artículos de historia española de los siglos XVI-XVII que parece que en vez de a la "leyenda negra" responden a una "leyenda blanca". Más información objetiva y menos defensa y justificación. Si supuestamente es uno de los personbajes menos reconocidos por la historia, entonces ¿por qué tiene el artículo más descaradamente a favor que he visto nunca en la wikipedia?
Hola compañero, te animo, antes que nada, a que firmes tus comentarios como solemos hacer en wikipedia, por otra parte me gustaría que dejases ejemplos concretos donde crees que se produce una falta al punto de vista neutral en este artículo, ya que tu queja ha quedado poco concretada, y la justificación de un hecho desde el punto de vista enciclopédico no es reprochable si bien dejas escrito que "tal persona justificaba este hecho por o mediante..:" así, podrías decir que "Hitler justificaba la anexión de territorio austríaco pro necesidad de espacio vital" sin por ello dejar de ser enciclopédico.
En otro orden de cosas, te animaría a no aventurarte en alabanzas a la wikipedia en inglés, si bien tenemos que aprender mucho de ella, artículos sobre las causas de la guerra hispano-cubana-americana siguen teniendo tufillo anglofílico. Un saludo y ojalá lleguemos a consenso.--83.213.19.55 (discusión) 06:56 27 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Neutralidad del artículo 

message: En el apartado de Cartagena de Indias se dice que antes del sitio fue nombrado teniente general, en cambio en el artićiulo de Blas de Lezo se dice que su rango fue el de almirante, igual que en la introducción de Blas de Lezo (F-103). ¿Cual es el correcto? --Kugar (discusión) 18:30 8 feb 2010 (UTC)
replies: text: Corregido el rango en Blas de Lezo (F-103). ¿Proceder a corrección en Cartagena de Indias? --Kugar (discusión) 21:18 16 feb 2010 (UTC)
replies: text: En aquella época solo miembros de la Familia Real podían ser nombrados Almirante General (como en Inglaterra el grado de Almirante de Inglaterra). Este grado confería la Comandancia General de las Fuerzas Navales, en aquella época ostentado por el infante Felipe de Borbón. He procedido a cambiarlo. Un saludo.--Echando una mano (discusión) 13:17 27 feb 2010 (UTC)
replies: text: Gracias ;) --Kugar (discusión) 13:27 27 feb 2010 (UTC)
replies: text: Olvidé decir que era Teniente General de la Armada, el actual equivalente a Vicealmirante. Un saludo.--Echando una mano (discusión) 16:11 27 feb 2010 (UTC)
replies: text: ¿¿Teniente General de la Armada no es el equivalente actual en la Armada Española a Almirante?? O al menos eso dice aquí. Óscar el segoviano  ¿¿digamelón?? 16:52 9 mar 2010 (UTC)
replies: text: Hola Óscar: En la actualidad, teniente general del Ejército de Tierra (en España) equivale al grado de almirante. Pero en tiempos de Felipe V los grados superiores en la Armada eran: jefe de escuadra (equivalente a contraalmirante en la Armada actual), teniente general (equivalente a vicealmirante), teniente general de preferencia o vicealmirante (que serían como un almirante en la actualidad) y almirante general de la Armada (que equivalía, más o menos, al actual cargo del mismo nombre). Más adelante, después de la muerte de Blas de Lezo, desaparecieron el grado de almirante general y de vicealmirante y se implantó el de capitán general, además del de brigadier (superior a capitán de navío e inferior al jefe de escuadra). El mando supremo lo ostentaba el Secretario de Estado y Despacho Universal de Marina (una especie de ministro de Marina). Así que en este caso, es correcto decir que Blas de Lezo era teniente general de la Armada, ya que ese era su grado, equivalente al actual vicealmirante. Espero haber resuelto tus dudas. Un saludo. --Echando una mano (discusión) 17:21 9 mar 2010 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por la información amigo. Me había liado al comparar el equivalente a Teniente General en el escalafón actual, pero desconocía el escalafón de la Marina de época Moderna  Un saludo. Óscar el segoviano  ¿¿digamelón?? 08:51 10 mar 2010 (UTC)
replies: text: No hay de qué. Encantado de poder ayudar. Un saludo.--Echando una mano (discusión) 13:40 10 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Rango 

message: * http://www.pendulares.net/especiales/lezo/Vascos  
* http://www.youtube.com/watch?v=QoRB5fwy0xQ  
Elvisor (discusión) 19:50 19 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.pendulares.net/especiales/lezo/Vascos
Elvisor (discusión) 03:38 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Dice: "De Lezo contaba con algunos antepasados importantes: su tatarabuelo había sido regidor de la villa a comienzos de siglo, otro había sido obispo de Perú el siglo anterior..."
Tener como antepasado a un obispo puede que sea timbre de orgullo en algunas religiones cristianas NO católicas, pero no es el caso de los baskos católicos. De acuerdo a Derechos, Civil y Canónico, el obispo mencionado puede haber sido colateral de don Blas, pero NO antepasado. Los antepasados del Capitán General fueron su padre, sus abuelos, sus bisabuelos, sus tatarabuelos y sus choznos. NO SUS TÍOS.
ES UN error.-
A. E. - --186.140.48.170 (discusión) 01:30 3 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: En la explicación para la Guerra del Asiento se menciona la inestabilidad del gabinete del Primer Ministro Walpole. Pero es Robert Walpole, no Horace Walpole (arquitecto, que era primo de Horatio Nelson). Ya lo he modificado. — El comentario anterior sin firmar es obra de The00Lord00Someone ( • contribs • bloq). 21:39 18 jun 2019 (UTC)
thread_title: Robert Walpole

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Blas de Lezo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160309190133/http://www.santelmomuseoa.com/atlas/es/ver_escultura.php?dedonde=imagenes&ninv=ep-0003&pag=5 a http://www.santelmomuseoa.com/atlas/es/ver_escultura.php?ninv=EP-0003&dedonde=imagenes&pag=5
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:01 6 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: No relacionada 176.80.124.152 (discusión) 12:01 31 ene 2023 (UTC)
thread_title:  imagen