Discusión:Unión Cívica Radical

message: Que tal. Vengo a la página de discusión para solicitar que quien incluya cual es la ideología del partido le sume una referencia. Es muy común que sea una sección bastante modificada dado que lleva a interpretaciones, pero ya que es una enciclopedia y los aportes deben estar apoyados con citas solicito referencias y donde no las haya deberían quitarse. Saludos. ElNegro (discusión) 13:02 19 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Ideología política 

message: No comprendo la decisión de quitar la mención de que en 1947 se logró "por iniciativa del peronismo". 
Esto me parece más que ilógico, debido a que si vemos el enlace interwiki acerca de la Ley de Sufragio Femenino, nos dirigue a Eva Perón#Sufragio femenino... G M os digo que no soy... 00:24 23 ago 2011 (UTC)
replies: text: Acabo de poner esto: "recién se conquistaría en 1947, por iniciativa del bloque peronista en el Congreso y bajo el impulso de la entonces primera dama, Eva Perón". ¿estará bien así? Franco-eisenhower (discusión) 03:25 24 ago 2011 (UTC)
replies: text: Por mi parte está bien. Aunque me parece excesivo, me bastaría con dejarlo como antes como "por iniciativa del peronismo", o "por iniativa del bloque peronismo en el Congreso". Más simple, pero no me parece volver a editar por eso. Saludos y siempre un gusto. G M os digo que no soy... 03:45 24 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Mención al peronismo al momento de hablar del voto femenino. 

message: 1) Como estaba, se entiende que Don Marcelo era un coimero o algo parecido. Cuando es harto sabido que era un multimillonario que terminó sus días, como dice Felix Luna "disimulando estrecheces". 
2) La frase es absolutamente injusta y se presta al equivoco.-
3) No participó en ningún hecho de corrupción, que se sepa, mas allá de responsabilidades políticas.-
4) Si se quiere relacionarlo con el caso CHADE, habría que ponerlo de manera tal que se deje en claro su HONESTIDAD, que hasta donde sé nadie a puesto en duda (tampoco Felix Luna).
::Si es cierto, en el artículo de la década infame había el mismo error, y esta mal porque en Breve historia de los argentinos por F. Luna dice que Alvear no participo en ese episodio. Sir Gelpgim de la Orden Manal - Preguntale a JS Bach  05:55 3 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Borre en el artículo sobre la década del 30 el dicho de que Alvear había participado en hechos de corrupción: lo justifico 

message: NO ES UN PARTIDO DE CENTRODERECHA, POR FAVOR CAMBIAR LA TERMINOLOGÍA A CENTROIZQUIERDA, PUES EL ARDICALISMO ARGENTINO SI BIEN HUNDE SUS RAICES EN EL REPUBLICANISMO LIBERAL SOMOS UN PARTIDO ESCENCIALMENTE REPUBLICANO Y DE IZQUIERDA DEMOCRÁTICA. - 200.3.120.2 (discusión) 16:37 19 oct 2011 (UTC)
replies: text: No dice centroderecha, la version consensuada dice simplemente centro. 190.48.102.101 (discusión) 10:55 29 oct 2011 (UTC)

text: No es un partido de centro el radicalismo, su esencia ideológica lo marca como un partido de centro izquierda, de hecho hoy en dia la cupula radical es muy criticada por sus medidas conservadoras, pero por favor, no confundamos la cupula actual, con el verdadero significado del partido. Yo propongo que se ponga como centro izquierda.
Yo estoy de acuerdo en caracterizarlo como centroizquierda al partido. Y es cierto que la dirigencia actual es criticada por ser conservadora. Coincido en poner la escencia historia antes que la dirijencia circustancial actual. Lepton (discusión) 15:29 15 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Considerando la gran cantidad de artículos, muchos de ellos mejorables o que aún faltan hacer, relacionados al radicalismo -ver los artículos en la categoría Unión Cívica Radical propongo crear un Wikiproyecto para coordinar mejor el trabajo y/o un Portar para ordenar todas las notas relacionadas de una u otra manera a la UCR (que son muchas) --JonySniuk (discusión) 05:49 13 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Wikiproyecto 

message: Hola buenas. Me presento. Soy P.o.l.o., wikipedista español (lo pongo para que nadie tenga que ir a la firma ahora, porque preveo que este escrito va a ser largo). Aparezco por aquí porque franco-eisenhower dejó un mensaje en mi discusión para que viese si podía hacer algo por encontrar algún punto de consenso en algunas cuestiones que se han enconado por aquí. Como le dije, ni tengo conocimiento suficiente para abordar el tema en profundidad ni sé si estoy capacitado para mediar en nada, pero su pedido ha hecho que me pase por el artículo, lo he leído y tengo unas cuantas reflexiones que hacer, la mayoría de ellas de detalle, antes de hacer ese comentario sobre las últimas intervenciones en la discusión.
En primer lugar, el artículo está muy bien (aunque algo irregular). Merece la pena poner eso en perspectiva, que se está haciendo un muy buen trabajo, porque ayuda a poner en contexto que se tienen diferencias, por profundas que sean, en alguna parte del mismo. Dicho eso, señalo algunas cosas que creo se podrían mejorar (y no las hago yo mismo en parte porque cualquiera de los que estáis trabajando en él lo vais a hacer mejor y también para no levantar los ánimos). Además, el artículo está bloqueado, verdad?
Hay algunas frases que me parecen “poco neutrales”, debería cuidarse la redacción o aportar una referencia. Dejadme que haga una reflexión antes de señalar esas frases: me parece un acierto por parte de franco-eisenhower (al que no conozco de nada y con el que no me he cruzado nunca en wikipedia)convocar a wikipedistas no argentinos, dado que lo que a vosotros os parece evidente no tiene por qué serlo para todos los hispanohablantes, y es por eso que quizá sorprenda que pida referencias de alguna cosa en concreto, y es que para mí (que efectivamente no soy un experto, pero sí sé que 2+2=4) no están fuera de duda.
Todas las frases son fácilmente encontrables, están textuales:
*“y ante la evidencia de que el gobierno nacional volvería a impedir por todos los medios su acceso al poder mediante elecciones” es poco neutral
*“Por su parte Yrigoyen no daba participación a nadie en la toma de sus decisiones,” polémico, referencias
*“graves errores de liderazgo en el momento crucial” redacción poco neutral, debería buscarse otra
*“El historiador Halperín Donghi explica que los gobiernos radicales” ¿sería posible poner la fuente, el libro concreto?
*La utilizacion del término "fascista" (por ejemplo, en el apartado de 1930) ¿está justificada con fuentes? Es un término muy valorativo, se puede referenciar? Imaginad que esta preguna os la hace un marciano que ha aprendido español…
*“una de las manifestaciones masivas más imponentes de la historia argentina” redacción poco neutral, referencia o cambiarla… ¿cuántos se manifestaron? ¿no hay un periódico en que ponga algo sobre la importancia de la manifestación?
*"utilizando un fraude generalizado y público": referencia ante una afirmación tan "fuerte"?
*“que habría de realizar un amplio programa de reformas laborales largamente reclamadas por el movimiento obrero y ganaría el apoyo masivo de esa nueva clase obrera que se expandía velozmente con la industrialización del país.” ¿no necesitaría referencia? a lo mejor es evidente, pero...
*“Proceso de Reorganización Nacional”, como denominación de una dictadura militar... ¿es un término neutral?
Segundo problema: hay una serie de expresiones que son propias de la Argentina, pero que al menos en España no se entienden con facilidad o automáticamente, aunque puedan deducirse por el contexto. Propongo algunas otras, pero quizá tengan el mismo problema a la inversa ;)
Las listo directamente: “guardapolvos” (¿valdría “bata”?), “se recibió de médica” (ejerció la medicina?), “payar” (sinceramente, no tengo ni idea de lo que significa!), “un programa de gobierno de avanzada” (un programa progresista?), “trunco” (truncado), “los sectores medios” (es otra forma de decir "las clases medias"?)
Tercero: sería necesario explicar brevemente, con una pequeña frase, algunos conceptos para no obligar al lector no familiarizado a saltar a otros artículos para comprender éste: 
*Lencinismo 
*Bloquismo 
*Los dos Rosariazos
*El Cordobazo
*Italo Luder (de qué partido/ideología era?)
*No se especifica el “color político” político de FREPASO en su primer aparición (una vez más, obliga a deducir o cambiar de artículo)
*¿Qué es dolarizar¿?
Acabando este apartado, dudas y detalles varios:
*“Década infame“ creo que debe ir siempre en cursiva o con comillas
*“Un pacto secreto entre Perón y Frondizi llevó a los ciudadanos peronistas a apoyar masivamente a Frondizi”, ¿cómo de secreto puede ser un pacto para que les votaran cuatro millones? ¿todos estaban en el secreto? :) se podría buscar otra redacción
*No me quedo claro si “azules y radicales” pueden ser identificadis como “yrigoyenistas y antipersonalistas”, y si no es así, por qué.
*Hay cierta falta de referencias general en algunos apartados, como en ”protagonismo de la juventud”
*Quizá uno de los fallos más importantes que le veo es que se confunden, en los períodos de gobierno de la UCR el propio devenir del gobierno con el del partido, que se diluye gravemente. De hecho en la parte dedicada al gobierno de Alfonsín casi llega a desaparecer, y parecería que estamos ante un resumen del artículo dedicado al presidente y no ante el de su partido.
*El final del artículo está bastante deslavazado, se acumulan datos sin más, ni siquiera se citan los diferentes gobiernos ni la actitud general (si la hay) de la UCR hacia ellos. En las últimas líneas se prescinde incluso de los años de las elecciones
Sobre los temas que he leído en la discusión, que fue para lo que me convocó franco-eisenhower y para lo que seguramente seré menos útil, sí me gustaría hacer una reflexión general:
En primer lugar, me han llamado la atención algunos juicios generales: "ya se sabe que los peronistas/radicales/lo que sea hacen siempre X o Y…" Por favor que nadie se lo tome a mal (los españoles solemos parecer insolentes a los hispanoamericanos cuando hablamos, espero que no pase lo mismo al escribir), pero esto es una enciclopedia, no un lugar donde reivindicar a favor o en contra de nadie o hacer justicia.
La fuente es lo principal en wikipedia; si una afirmación es polémica será porque hay fuentes encontradas, y entonces se deberán usar todas, balanceando la importancia de los diferentes puntos de vista; si de un detalle no hay fuentes “analíticas”, únicamente se deben describir los hechos, y que el lector saque sus conclusiones. Y eso es lo principal de mi razonamiento: sacar conclusiones como redactores de un artículo ("la política X es claramente nacionalista, socialista, o lo que sea") de los hechos es actuar como fuente primaria (estar redactando un ensayo) y no secundaria (que es lo que es una enciclopedia). No es obsesión con las fuentes, sino que son las fuentes lo que dan sentido mismo a la enciclopedia, que las recoge, ordena o prioriza (que ya es bastante), pero no "les da sentido". Insisto, no se trata de buscar fuentes sobre si el sol es amarillo (que, por cierto... :), sino sobre afirmaciones discutidas o discutibles. Y precisamente porque lo son está habiendo discusión al respecto. Un último comentario, de nuevo adelantando que no quiero ser grosero: cuando no me apetece buscar fuentes, simplemente no escribo en Wikipedia.
Un saludo, espero haber sido útil desde mi vastísima ignorancia sobre el tema, que he comenzado a remediar con la lectura del artículo, muy interesante.Polo</font:green> Oficina del maestro armero 01:55 26 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Reflexiones sobre el artículo, y más 

message: Alguien que me ayude a sumar esta informaciòn en la ficha del partido. Intente pero no pude sumarla. La UCR tiene hacia el 2009 2.360.728 afiliados #Según PJN:  Lepton (discusión) 19:21 4 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Cantidad de Afiliados 

message: Lo hacemos? --JonySniuk (discusión) 04:28 11 ene 2012 (UTC)
replies: text: Hay info bastante interesante acá, voy a leerlo y a solicitarlo, pero creo que tiene que ser un grupo un poco más numeroso que solo nosotros tres. --Gelpgim22 (discusión) 20:29 5 jun 2012 (UTC)
replies: text: En definitiva, aquí están los wikiproyectos en proyecto   xD   veo que mínimo tienen que ser 5 o 6 los participantes para que se apruebe la solicitud. Tendríamos que conseguir mínimo dos más, pero más mejor. --Gelpgim22 (discusión) 20:37 5 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Portal sobre la Unión Cívica Radical 

message: En la :Categoría:Partidos políticos de Argentina figuran todos los partidos nacionales. No poner el partido mas antiguo en vigencia dentro de esa lista, es una incoherencia absoluta. De hecho figura la Unión Cívica Radical Bloquista pero no la Unión Cívica Radical. 
Esto se suma, a que por mas que dentro de la categoría de partidos políticos se encuentre la UCR. A modo de facilitar el acceso al usuario inicial, es necesario incluirla en el listado de Partidos Políticos de Argentina.Lepton (discusión) 13:33 9 mar 2012 (UTC)
replies: text: 1)  esta página se encuentra dentro de la categoría “Unión Cívica Radical” que, a su vez, es una subcategoría de “Partidos políticos de Argentina“, “Partidos socialistas o socialdemócratas”  “Categorías de partidos políticos” “Historia de los partidos políticos de la Argentina “ “Argentina en 1891” “Miembros de la Internacional Socialista” “Partidos políticos fundados en 1891” “Partidos radicales” “Políticos de la Unión Cívica Radical”;
2) define wikipedia:sobrecategorización como  categorización redundante, también llamada sobrecategorización, a  la práctica de colocar un artículo en dos categorías, una de las cuales contiene a la otra. En el presente caso varios usuarios hemos tratado de corregir la situación de esta página pero el usuario Lepton insiste en ella pese a que en los resúmenes de edición se expuso claramente el motivo de esas restificaciones; 3) no hay dificultad alguna para que el usuario encuentre a la UCR dentro de la categoría de “Partidos políticos de Argentina“ ya que figuran en ella la subcategoría de "UCR"; 4) el caso de la UCR Bloquista no es comparable porque desde 1919 se ha mantenido como un partido independiente de aquella.--Héctor Guido Calvo (discusión) 17:50 9 mar 2012 (UTC)
replies: text:  No es sobrecategorización; una cosa es la historia, política, doctrina e integrantes del partido y otra cosa es el partido en si mismo. Es como querer remplazar, en una hipotética categoría sobre los partidos políticos rusos "Partido Comunista de la Federación Rusa" por la categoría "Comunismo" --JonySniuk (discusión) 22:24 18 mar 2012 (UTC)
replies: text:  No alcanzo a comprender el ejemplo que se propone. Lo que observo es lo siguiente: La "historia, política, doctrina e integrantes del partido" es el material principal de las páginas sobre cada partido. Debido a su importancia hay partidos como la UCR cuya información no se encuentra en una sola página -si bien hay un artículo principal de ese nombre- y que ameritan por esas circunstancias que se cree una categoría para contener todas esas páginas, en el caso la categoría "UCR" como subcategoría de "partidos políticos". Dicho en otra forma, hay partidos que están dentro de la categoría "partidos políticos" en forma directa como página y otros, como la UCR, que lo están a través de una subcategoría -dentro de la cual la página "UCR" es el artículo principal, porque la información en razón de su extensión está distribuida en varias páginas. Mis argumentos sobre la sobrecategorización de mi nota anterior subsisten.--Héctor Guido Calvo (discusión) 00:37 19 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Categoría Partidos Políticos de Argentina 

message: La siguiente frase: "En segundo lugar, las políticas de transformación económica y social que habían sido impulsadas durante el gobierno de Yrigoyen, resultaron atenuadas..." no tiene referencia al pie. Y tengo entendido que se sancionaron leyes laborales. --Gelpgim22 (discusión) 19:08 16 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Alvear 

message: :::La Unión Cívica Radical (UCR) es un partido político de la Argentina fundado el 26 de junio de 1891 por Leandro N. Alem, el más antiguo aún activo en el país. Gobernó la república siete veces soberana y democráticamente, en oportunidad de las dos presidencias de Hipólito Yrigoyen, Marcelo Torcuato de Alvear, Arturo Illia, Arturo Frondizi, Raúl Alfonsín y Fernando de la Rúa. Además de estos, Roberto Marcelino Ortiz llegó al cargo de Presidente por medio del fraude electoral y José María Guido debido a un golpe de estado.1 La UCR reúne grupos con diversas ideologías como el radicalismo, el liberalismo, el desarrollismo, el krausismo, el humanismo, el federalismo, la socialdemocracia, el nacionalismo y el socialismo, entre otras. Su pensamiento humanístico se encuentra inspirado en filósofos de la era de la ilustración, tales como Jean-Jacques Rousseau y Montesquieu, sustentado en el idealismo del Krausismo español y del movimiento libertario francés.2 Se ha caracterizado por su ideología de inspiración igualitarista y liberal. Desempeñó un papel decisivo para la conquista del sufragio universal y secreto masculino y fue también el primer partido político argentino en presentar un proyecto de ley de voto femenino. Es el creador del descanso dominical en el país, de la jornada laboral de ocho horas y el ideólogo del Artículo 14 bis de la Constitución Nacional Argentina, que incluye el derecho a huelga por primera vez con la Reforma constitucional argentina de 1957. Se caracterizó también por haber impulsado la instalación de la democracia liberal a nivel nacional y por ser un partido ampliamente representativo de las clases medias durante la mayor parte del siglo XX. Su origen se remonta a la representación de las clases bajas inmigrantes y sus descendientes, a quienes Alem denominaba "compañeros desposeídos".3 Implementó la reforma universitaria en 1918, que asignó la gratuidad y laicidad a las universidades públicas, además de un sistema de co-gobierno de estudiantes, graduados y docentes y a la implementación de cargos por concurso. Es el partido que mayor presupuesto asignó a la educación en la historia del país[cita requerida], y el impulsor del uso de guardapolvos en los colegios públicos. Asimismo se caracterizó por haber enjuiciado por tribunal civil nacional a las juntas militares del ultimo proceso dictatorial militar del pais, suceso sin antecedentes históricos en la historia mundial, superior a los Juicios de Núremberg. Desde 1996 la UCR pertenece a la Internacional Socialista, y junto al Partido Socialista (Argentina) son los únicos partidos políticos argentinos afiliados a esa entidad, de la que llegó a ocupar la vicepresidencia en manos de Raúl Alfonsín, quien fue propuesto como Presidente aunque finalmente no prosperó.[cita requerida].
Estuve leyendo la intro de este artículo y me parece casi apologético, sin mencionar ningún elemento negativo. ¿Qué quiere decir "gobernó soberana y democráticamente"? Es una pura valoración subjetiva del editor. La inclusión de Frondizi e Illía entre los presidentes "democráticos" en elecciones en los que el Partido Justicialista estaba prohibido es inaceptable. La afirmación genérica de que la UCR tiene un "pensamiento humanístico" es apologética. No todas las políticas, acciones ni dirigentes de la UCR han sido humanistas. Hay importantes actos no humanistas en su historia. También es apologética la frase "se ha caracterizado por su ideología de inspiración igualitarista y liberal". La UCR no se ha caracterizado por eso. La expresión "sufragio universal masculino" es una contradicción y una ofensa al género humano, más bien demostrativo de un pensamiento anti-igualitarista.
Después viene este choclo apolégtico y falso:
Como ya lo señalé arriba ni fue el primer paryido en presentar un proyecto de ley de voto femenino, y resulta absurdo atribuirse la "creación del descanso dominical" (Ley de Alfredo Palacios de 1905) y la "jornada de ocho horas" (más correcto en este último punto es decir que snacionó la ley de jornada de ocho horas). La frase que dice que la UCR fue ideóloga del artículo 14 bis también es confusa, porque la "ideología" de ese artículo es en realidad al artículo 37 de la constitución de 1949, derogada por una dictadura militar avalada por la constituyente que sanciona el art. 14bis. Por eso la UCRI directamente desconoció legitimidad a la Convencion Constituyente. Pero además, ni siquiera en la UCRP había consenso para sancionar los derechos sociales (el 90% quedaron sin aprobar); Crisólogo Larralde y Jaureguiberry amenazaron con un escándalo si al menos no aprobaban algúna norma social, de lo que vino el art. 14bis.
Luego dice que la UCR "se caracterizó también por haber impulsado la instalación de la democracia liberal a nivel nacional". Otra frase genérica y apologética que no se sabe qué quiere decir. Puedo pensar en decenas de actos de la UCR que no se caracterizaron por impulsar "la democracia liberal a nivel nacional", empezando por las intervenciones a las provincias que "caracterizaron" el gobierno de Yrigoyen, el apoyo y la participación en varios golpes de estado y dictaduras, o la suspensión del derecho a la negociación colectiva.
Después la intro dice:
Frase bastante apolégtica y en gran parte falsa. El rol de la UCR en la Reforma Universitaria fue muy importante, pero por la frase parece que hubiera sido una medida impulsada por la UCR ("implementó") y no una rebelión estudiantil, liderada por agrupaciones radicales, socialistas y comunistas. La gratuidad de las universidades, por otra parte, es una medida tomada en 1949, que no estaba gobernando la UCR.
Después dice: "Es el partido que mayor presupuesto asignó a la educación en la historia del país". ¿Cuándo? ¿Qué referencia?
Es correcto mencionar el juicio a la juntas militares durante el gobierno de Alfonsín, pero resulta no neutral omitir la mención de las leyes de obediencia debida y punto final. Lo de "superior a los Juicios de Nüremberg" es una frase muy chocante y demasiado grandilocuente, dicha así sin explicación alguna.
Finalmente, si en la intro se van a mencionar los actos más importantes en los que participó la UCR, no se pueden mencionar solo los que tienen signo positivo y hay que mencionar también a los que tienen signo negativo.
Si en un lapso razonable nadie dice nada, pongo manos a la obra y redacto algo más breve y neutro como esto:
-- Pepe ("Mañana es mejor") 08:39 21 nov 2013 (UTC)
replies: text: Cambio entonces la intro por esta última.-- Pepe ("Mañana es mejor") 04:42 25 nov 2013 (UTC)
replies: text:  Pepe, podrás leer largas discusiones acerca de ese y otros temas unos hilos más arriba, con los usuarios Lepton, Jony Sniuk y las IPs de un usuario llamado Sirclaude que fue bloqueado hace tiempo (presumiblemente los tres usuarios sean la misma persona), y yo hice varias denuncias al respecto en su momento. Todo esto data de hace aproximadamente dos años. Consultar el historial del artículo para más información. Franco-eisenhower (discusión) 08:24 28 nov 2013 (UTC)
replies: text: Gracias Franco. A veces conviene barajar y empezar de nuevo. Un saludo.-- Pepe ("Mañana es mejor") 09:34 28 nov 2013 (UTC)

text: Estimado Lepton, el texto de la introducción fue cuestionado puntualmente y como corresponde en la página de discusión, llegando a un nuevo consenso. Lo que corresponde es mantener el último texto consensuado y si deseas proponer uno nuevo o reponer el viejo, lo hagas aquí. Así que te pido con todo afecto que repongas el último texto consensuado, para que podamos hablar civilizadamente todo lo que te parezca aquí. Te envío un saludo.-- Pepe ("Mañana es mejor") 15:06 4 dic 2013 (UTC)

text: Sin entrar en el fondo de la cuestión, sugeriría que los cambios de hicieran poco a poco, por partes. Es difícil ponerse de acuerdo cuando se hacen grandes ediciones que afectan a varios apartados del artículo. A lo mejor hay aspectos parciales en los que no hay tanto desacuerdo.--Chamarasca (discusión) 20:39 4 dic 2013 (UTC)

text: No creo estar infringiendo ninguna regla, todo lo contrario. Pero para evitar idas y vueltas, Lepton, transcribime por favor textualmente la regla que sostenés se estaría violando.-- Pepe ("Mañana es mejor") 20:39 4 dic 2013 (UTC)

text: Insisto, Lepton, y te pido la buena fe que se que tenés, transcribime textualmente la regla que invocaste diciendo que hay que "esperar" que aparezcan y opinen los usuarios que en 2009 elaboraron esta intro, antes de poder cambiarla. Confío en tu buena fe.-- Pepe ("Mañana es mejor") 21:15 4 dic 2013 (UTC)

text: Lepton, te pido que no faltes el respeto a los que no piensan como tú. Lo de: ...es una burrada considerar que la presidencia de Illia o de Frondizi no fueron electas por la voluntad popular está de más, te recomiendo que taches esa palabra. En todo el mundo, si un partido político y sus dirigentes están prohibidos y proscriptos, no hay voluntad popular en la elección. Por poner un ejemplo, si en el 83 los militares prohibían a la UCR y sus candidatos y de ese modo ganaba Lúder, nadie podría haber dicho que él ganó democráticamente y por voluntad popular. Saludos. --CHUCAO (discusión) 05:50 8 dic 2013 (UTC)
replies: text: Lepton, por tercera vez te pido, hasta ahora sin ningún resultado, y para evitar todo futuro malentendido, que me transcribas textualmente la regla que invocaste diciendo que hay que "esperar" que aparezcan y opinen los usuarios que en 2009 elaboraron esta intro. Si no me transcribís la regla, no puedo examinarla. Saludos.-- Pepe ("Mañana es mejor") 11:25 8 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Intro no neutral 

message: La Armada Argentina es una entidad separada del Ejército Argentino. La Aviación naval depende de la Marina, y no depende ni del Ejército, ni de la Fuerza Aérea. El Bombardeo a la plaza de mayo del 16 de junio de 1955 fue organizado por elementos de la Marina, ni siquiera por la marina en su conjunto. A Isaac Rojas no lo pasaron a retiro ¿por qué? Porque él no participó del bombardeo.
Entidades que no participaron del bombardeo a la plaza de mayo en junio:
*La Marina en su conjunto
*El Ejército
*La fuerza aérea
*Piñón Fijo
*Caperucita Roja
*La Unión Cívica Radical
Entidades que sí participaron del bombardeo a la plaza de mayo en junio:
* Toranzo Calderón, y amigos.
* Gargiulo, y amigos.
* Mario Amadeo, Santiago de Estrada, y amigos.
Entidades que si participaron del levantamiento de Lonardi en septiembre:
*La marina en su conjunto (desde el primero hasta el último).
*Parte del ejército (oficiales menores, los generales no, muchos coroneles tampoco).
*Parte de la oficialidad de la fuerza aérea, nada de la suboficialidad.
*Amplios sectores de la estructura eclesiástica.
*Conservadores.
*Liberales.
*La Unión Cívica Radical.
*Partido Demócrata.
*Partido Socialista.
Cabe destacar que ninguno de los organizadores del bombardeo a plaza de mayo tuvo injerencia en el gobierno de Lonardi.
El Usuario:Roblespepe acusa a la UCR de participar en el bombardeo a plaza de mayo, lo cual es una mentira total. Y sin ninguna vergüenza cita para "demostrarlo" un hecho que no tiene ninguna relación: que miembros de la UCR participaron en el gobierno de Lonardi. Es verdad que algunos comandos civiles apoyaron primero a Toranzo Calderón y después se insertaron en la trama de Lonardi, pero en ambas conspiraciones fueron por separado y con odios mutuos. Estuve editando activamente varios artículos relacionados con la revolución libertadora y escraché a varios con nombre, con apellido y con citas <ref>: la UCR no aparece por ahí. Ver especialmente: Defensa de la Catedral de Buenos Aires, Cristo Vence, y Comandos civiles. Siendo un error tan grosero, y siendo este un artículo destacado, procedo a eliminar todo hasta tanto no aparezca algún indicio de que la UCR tuvo que ver con el Bombardeo de junio. Con el bombardeo, no con otra cosa: con los aviones, o con las bombas, o con los organizadores. El Huinca (discusión) 02:24 4 dic 2013 (UTC)
replies: text: Estimado El Huinca. "Yo" no "acusé" nada, Wikipedia no es un tribunal. Yo agregué una información con referencia bibliográfica que Usted había pedido en este diff ( y ). Yo en respuesta a su pedido agregué exactamente lo que Usted pidió: ¿quienes?:Zavala Ortiz y Amadeo; "demostrar:" agregué bibliografía de referencia. A continuación Usted borró la información, las referencias y las dos plantillas que Usted mismo había agregado. Como es un usuario registrado recientemente es posible que Usted no esté al tanto de las reglas de Wikipedia. En Wikipedia no se puede sacar información referenciada, porque constituye vandalismo. Se puede, si Usted tiene, poner otra información referenciada, de sentido distinto, que por supuesto puede hacer. Al borrar la información, las referencias y las plantillas Usted violó políticas sustanciales de Wikipedia. Por eso las voy a reponer. Le pido por favor que no vuelva a borrarlas porque sino deberé poner el hecho en conocimiento de un bibliotecario. Eso no impide que discutamos criterios aquí, o que Usted agregue información referenciada (siempre referenciada) que falta. Tampoco impide que Usted me consulte, o me señale algún error que tengo por decenas, por supuesto, o por cualquier duda que tenga. Le envío un saludo cordial.-- Pepe ("Mañana es mejor") 06:25 4 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Brutalidad histórica 

message: Estimados editores de este artículo, «como iba pasando por aquí», aproveché de hacer algunos pequeños retoques e interiorizarme con el debate en ciernes.  Al respecto sólo aportaré desde una visión totalmente ajena a los conceptos políticos, que no manejo, y respecto de los cuales no tengo ninguna inclinación.  Tampoco soy una maravilla de redacción, así que pueden quedarse con lo que les parezca rescatable de mi visión wikipédica:
Respecto del resumen introductorio del artículo: en general, se ve muy desordenado y difícil de leer. Los resúmenes de artículos de partidos políticos, en general, después de los datos fundacionales, definen su visión y postura política, fusiones o inclusiones de otros partidos, y, posteriormente, en orden cronológico se mencionan las personalidades que han participado de él.  Finalmente, si son aspectos muy relevantes para mostrarlos también en el resumen, se mencionan hechos realizados por sus militantes en este espacio, además de detallarlo y desarrollarlo (como todas las otras menciones) en el cuerpo del artículo. Este orden no se aprecia en el resumen en cuestión.
En este resumen, se mencionan ¿siete o nueve? presidencias, cuya relación directa con el partido UCR, queda, por lo menos ambigua, especialmente en lo que concierne a la división de la UCR en UCRI, UCRP y UCRA, ¿quiénes son de cuál? ¿se consideran o no parte del UCR los del UCRI, UCRP y UCRA?
Luego de estas menciones, recién se define la postura del partido, pero aquí nos encontramos con un problema aún mayor: en el cuerpo del artículo no se encuentra ninguna mención al liberalismo, krausismo, humanismo, socialdemocracia, ni socialismo que expliquen su relación con el UCR.  Menos se entiende la mención de la ilustración ni de Montesquieu o Rousseau, o del movimiento libertario francés o del igualitarismo. A estas alturas del resumen, se hace por lo menos imposible hacerse una idea de que es el UCR, y no hay otro lugar en el artículo donde buscar alguna luz.
Seguimos con "Desempeñó un papel decisivo para la conquista del...",  ahora si que el estilo no sólo es ambiguo sino que casi incomprensible:  se quiere decir ¿que algún líder del partido peleó y conquistó algo?, o que ¿un gobierno de la UCR promulgó leyes al respecto, pese a la oposición? o que ¿los militantes se movilizaron para pedir que se lograra esto a nivel de movilización social? y más adelante "Se caracterizó también por haber impulsado...", lo que ocasiona las mismas o parecidas preguntas anteriores.  Y, en todo caso, toda la enumeración de logros no se ve reflejada ni en desarrollo ni en importancia en el resto del cuerpo del artículo, ya que la enumeración es parcial y los que se mencionan no ocupan necesariamente espacios explicativos de relevancia en el cuerpo del artículo, o hay ambigüedades como la del voto femenino versus voto universal secreto, o el Artículo 14 del cual no queda claro que partido finalmente lo impulsó y qué se logró con ello.
No me referiré a las faltas de neutralidad en frases calificativas o adulatorias, que, a mi juicio, simplemente hay que retirar, o mencionar expresamente como citas.
Para finalizar mi intervención, les sugiero que busquen más fuentes fiables que respalden las distintas posturas, puesto que hay uno o dos textos que respaldan varias afirmaciones cuestionadas entre los editores, lo cual se puede dirimir con mayor literatura especializada, ojalá mostrando las distintas posturas con claridad.
En lo que pueda seguiré aportando.  Saludos,--behemot chileno  (¿cómo estai?) 16:42 6 dic 2013 (UTC)
replies: text: Buen aporte Behemot. Sobre la relación entre las diferentes UCRs: la historia de la Unión Cívica Radical no se limita al partido formalmente denominado Unión Cívica Radical, porque a lo largo de la historia tuvo desgajamientos que adoptaron el nombre Unión Cívica Radical con algún agregado (Antipersonalista, Junta Renovadora, Del Pueblo, Intransigente). "Radicales" son todos, porque la ley argentina hasta 1972 permitía diversos partidos con el mismo nombre principal, y todos, absolutamente todos sus miembros hasta 1972 fueron y vinieron entre esos distintos partidos "radicales". En muchas elecciones presidenciales argentinas (1928, 1935, 1958, 1964) los dos primeros candidatos fueron radicales. Desde 1972 en adelante ya hay una sola UCR.-- Pepe ("Mañana es mejor") 17:07 6 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Algunas observaciones para ayudar en el debate 

message: Por resolución en TAB, el artículo se revierte y protege hasta que se alcance un consenso. Amadís (discusión) 14:48 7 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Protección y reversión por guerra de ediciones 

message: Mario Barletta ya no es el presidente de la UCR, sino que ahora es Ernesto Sanz. Asumió el 14 de Diciembre de 2013. Lfrteig (discusión) 00:41 23 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Presidente de la UCR 

message: La UCR, después de las Elecciones legislativas de Argentina de 2013, tiene 40 diputados y 14 senadores. Se pueden fijar en su sitio web "LA UCR EN EL CONGRESO". Lfrteig (discusión) 20:54 22 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Diputados y senadores de la UCR 

message: Yo creo que estaría bueno agregar, además de las bancas del senado y la cámara de diputados, las bancas de los legisladores porteños. Esta sería la forma: 
escaños3_título= Bancas en la Legislatura |
  escaños3     = |
Lfrteig (discusión) 03:03 23 dic 2013 (UTC)
replies: text: Pienso que para que el artículo no tenga sesgo territorial, habría que dar el dato en todas las legislaturas provinciales y no solo en la CABA.-- Pepe ("Mañana es mejor") 03:44 23 dic 2013 (UTC)

text: Coincido con , ¿con qué criterio incluímos la legislatura de CABA y excluimos la de las 23 provincias del país? ¿acaso CABA tiene mayor importancia por sobre el resto? ¿tiene más representatividad?. En tanto no se trate de un partido local, con representitatividad únicamente dentro de un territorio o provincia, me parece improcedente agregar ese dato. He deshecho las ediciones en ese sentido en el resto de los artículos donde había sido agregado. Banfield - Reclamos aquí  15:47 24 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Legisladores porteños 

message: Creo que deberíamos indicar que UCR, como los otros partidos de FAUNEN, que ingresaron esta coalición política y dar información sobre ello. --Lfrteig (discusión) 20:10 23 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Ingreso de la UCR a FAUNEN

message: * http://www.patrimoniosf.gov.ar/patrimonio.php?id=14110
* http://www.malvinasonline.com.ar/notas/news.php?idx=10
* http://www1.hcdn.gov.ar/diputados/bloques.asp
* http://www1.hcdn.gov.ar/diputados/bloques.asp
* http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0353/articulo.php?art=13656&ed=0353
* http://radicales.ucr.org.ar/yrigoyen/El%20pensamiento%20social.htm
* http://www.ancmyp.org.ar/espanol/anales/2004/El%20antipersonalismo-luna.pdf
Elvisor (discusión) 03:39 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Buscando por la red no encuentro fuentes de calidad que avalen eso, y la que pusieron en la ficha es demasiada sesgada.
Además, buscando en el sitio de la Internacional Socialista no aparece nada al respecto, pero por el contrario además que de suspender no aparece nada acá hay unas noticias que parecen ratificar el apoyo de la IS al nuevo gobierno
Esto señores es con todas las letras un bulo que fue levantado por algunos portales de poca monta. --Usuario:Gelpgim22 - disc  21:33 2 mar 2016 (UTC)
replies: text: En verdad, sería la Unión Internacional de Juventudes Socialistas fue quien suspendió a la UCR, según da cuenta esta nota . Quién sostiene esta versión es la agrupación Movimiento Nacional Alfonsinista, citando un documento aprobado en el congreso mundial de la organización que se celebró hace poco, según señala esta otra nota . Banfield - ¿Reclamos?  00:38 3 mar 2016 (UTC)
replies: text: Buen aporte, me corrijo, sería una mentira "a medias" :) Saludos. --Usuario:Gelpgim22 - disc  02:16 3 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Sobre supuesta suspensión por parte de la IS 

message: Hola,
Acabo de modificar 24 enlaces externos en Unión Cívica Radical. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150321051822/http://www.senado.gov.ar/parlamentario/bloques/ a http://www.senado.gov.ar/parlamentario/bloques/
*Se añadió el archivo https://archive.is/20140324012350/http://www.diputados.gov.ar/secparl/dclp/bloques/index.html a http://www.diputados.gov.ar/secparl/dclp/bloques/index.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.centrocultural.coop/blogs/cooperativismo/2010/04/07/historia-del-cooperativismo-6-la-ley-11388-sobre-regimen-legal-de-las-sociedades-cooperativas-1926/
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.centrocultural.coop/revista/articulo/194/impuesto_a_la_herencia_una_herramienta_distributiva.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.pais-global.com.ar/html/argentina/presidencias/presi17.htm
*Se añadió la plantilla  a http://www.losocial.com.ar/nota.asp?secc=Para%20el%20Debate&iddocs=4678
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.serviciosesenciales.com.ar/articulos/scarzanella-001.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.losandes.com.ar/2003/1115/Especiales/Hechosypersonajesmendocinos/nota144699_1.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://yrigoyen.gov.ar/oyhanarte.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ceana.org.ar/final/romero.zip
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.historiadelperonismo.com/cronologia.php
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.historiadelperonismo.com/cronologia.php
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.historiadelperonismo.com/cronologia.php
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.incaatv.gov.ar/los-torturados/
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.pais-global.com.ar/html/argentina/presidencias/presi36.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://comunidad.ciudad.com.ar/argentina/capital_federal/ricardobrizuela/cap9_4.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.etcetera.com.mx/pag73ne41.asp
*Se corrigió el formato o el uso para http://historia.contenidosrbrizuela.com/memoria/19dic2001.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://franja.ucr.org.ar/notas.php?NOTA=31
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.geocities.com/economistas_de_izquierda/albertobonnet_quesevayantodos.PDF
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.indec.mecon.ar/nuevaweb/cuadros/9/p030702.xls
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.institutolebensohn.org.ar/
*Se corrigió el formato o el uso para http://historia.radicales.org.ar/
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ucrcomitecapitalcba.com.ar/
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ucrsalta.org.ar/jr/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:52 21 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Unión Cívica Radical. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131110033100/http://www.pais-global.com.ar/html/argentina/presidencias/presi08.htm a http://www.pais-global.com.ar/html/argentina/presidencias/presi08.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070703174507/http://www.elhistoriador.com.ar/articulos/republica_liberal/revoluciones_radicales.php a http://www.elhistoriador.com.ar/articulos/republica_liberal/revoluciones_radicales.php
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111128221706/http://www.elhistoriador.com.ar/biografias/b/balbin.php a http://www.elhistoriador.com.ar/biografias/b/balbin.php
*Se añadió la plantilla  a http://www.impulsobaires.com.ar/nota.php?id=54130
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:00 22 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Unión Cívica Radical. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.patrimoniosf.gov.ar/patrimonio.php?id=14110
*Se añadió la plantilla  a http://www.malvinasonline.com.ar/notas/news.php?idx=10
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110320042343/http://www.losandes.com.ar/notas/2009/6/29/politica-432444.asp a http://www.losandes.com.ar/notas/2009/6/29/politica-432444.asp
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121123021845/http://www.losandes.com.ar/notas/2010/8/12/carrio-deja-acuerdo-civico-para-evitar-el-fracaso-estrepitoso-alianza-507992.asp a http://www.losandes.com.ar/notas/2010/8/12/carrio-deja-acuerdo-civico-para-evitar-el-fracaso-estrepitoso-alianza-507992.asp
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150819071212/http://www.diagonales.com/mas-noticias/221392-por-primera-vez--la-ucr-no-luchara-por-la-presidencia.html a http://www.diagonales.com/mas-noticias/221392-por-primera-vez--la-ucr-no-luchara-por-la-presidencia.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:51 29 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Unión Cívica Radical. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140808053817/http://islamgarcia.com.ar/historia_4.htm a http://islamgarcia.com.ar/historia_4.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111124060634/http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0353/articulo.php?art=13656&ed=0353 a http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0353/articulo.php?art=13656&ed=0353
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:49 10 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Con datos de www.fundacionalem.com acabo de crear un articulo, alguno de uds podria mejorarlo?
una sugerencia, entre los simbolos radicales tendrian q estar la bandera de la revolucion del parque Blanca, rosa y verde, la boina blanca y la bandera actual blanca y roja. simbolos q figuran en la carta organica
:¡Hola! Recordá aportar referencias de fuentes fiables y sepa que nunca debe copiar y pegar, ya que constituye una violación a los derechos de autor. Saludos, Gastón Cuello (discusión) 18:28 24 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Fundación Alem 

message: "En la Semana Santa de 1987 se produjo una gran rebelión militar encabezada por jóvenes oficiales a los que se denominó “carapintadas”. Al mismo tiempo que los jefes militares demostraban que no estaban dispuestos a obedecer las órdenes del presidente Alfonsín y reprimir la insurrección, millones de personas salieron a las calles para oponerse al alzamiento militar. Durante varios días el país estuvo a borde de la guerra civil. Finalmente Alfonsín, sin poder militar para frenar un golpe de estado, negoció con los líderes militares nuevas medidas para evitar los juicios contra sus camaradas. Así se sancionó la Ley de Obediencia Debida en 1987, aunque ello no fue suficiente para impedir otras dos insurrecciones militares durante 1988 (18 de enero y 1 de diciembre) y un permanente estado de insubordinación de las Fuerzas Armadas."
Esto es una verdad a medias. Nunca hubo intención de golpe de Estado. Si así hubiese sido todo el ejército y fuerzas armadas se hubieran sublevado. Esto fue bien utilizado por el gobierno radical mintiendo al respecto, no así por parte de Alfonsin que en su discurso de "la casa está en orden" (video que se puede ver en youtube) comunica que no existió nunca esa intención. Los altos rangos se negaron a actuar contra sus camaradas, que no es lo mismo que dar un golpe de Estado.
Wikipedia realmente es una pagina de informacion bastante incoherente, ya que por lo general no esta escrita por gente capacitada y objetiva. Aquí cualquiera escribe!
: En lugar de quejarse podría ayudar. Somos muy pocos usuarios serios haciendo muchas tareas a la vez. --Gastón Cuello (discusión) 22:21 24 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Error de apreciacion 

message: Hola,
Acabo de modificar 5 enlaces externos en Unión Cívica Radical. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171215213043/http://www.mdzol.com/nota/771698-cornejo-nuevo-presidente-de-la-ucrnacional/ a http://www.mdzol.com/nota/771698-cornejo-nuevo-presidente-de-la-ucrnacional/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060901122028/http://history.berkeley.edu/faculty/Healey/trama.pdf a http://history.berkeley.edu/faculty/Healey/trama.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130513210800/http://www.losocial.com.ar/nota.asp?secc=Para%20el%20Debate&iddocs=4678 a http://www.losocial.com.ar/nota.asp?secc=Para%20el%20Debate&iddocs=4678
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090708213616/http://www.impulsobaires.com.ar/nota.php?id=54130 a http://www.impulsobaires.com.ar/nota.php?id=54130
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100201175831/http://juventud.ucr.org.ar/ a http://juventud.ucr.org.ar/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:12 3 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Unión Cívica Radical. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160804000036/http://www.sgp.gov.ar/contenidos/inap/publicaciones/docs/otros/Cepas9.pdf a http://www.sgp.gov.ar/contenidos/inap/publicaciones/docs/otros/Cepas9.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060427052406/http://www.lavaca.org/seccion/bibliovaca/0/487.shtml a http://www.lavaca.org/seccion/bibliovaca/0/487.shtml
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:30 20 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Abro el hilo esperando que se arme una conversación interesante y, espero, útil para el artículo. Los que conocemos y nos interesamos en la historia política argentina sabemos que resulta extremadamente difícil (cuando no casi completamente imposible y en algunos casos, innecesario) colocar al peronismo y al radicalismo en el espectro político tradicional izquierda-derecha con el que prácticamente se analiza a todo el mundo. Sin embargo, en lo personal, y con referencias que así lo atestiguan y permiten trasladar tal opinión a lo enciclopédico, considero que con la UCR aún es posible hablar de centro-centroizquierda-centroderecha. En gran medida (a partir de aquí es un punto de vista que podemos discutir), podemos decir que la UCR es un partido con abundantes líneas internas muy divergentes, todas las cuales tienen en común la moderación ideológica, lo que lo vuelve en general un partido de centro con tendencias tanto hacia la centroizquierda como hacia la centroderecha, siendo muy minoritarias las corrientes puramente izquierdistas o derechistas conservadoras que pueda tener. Dada su extrema antiguedad (el partido político más viejo del país) se fundó como un partido liberal clásico.
Ahora bien, cuando lo agregué y lo referencié como pude, pues muy pocos estudios se han abocado a enclavar a los partidos políticos argentinos en ese espectro, nos cayó la lluvia de descontentos a revertir (podemos pedir la protección del artículo pero algo me dice que, tal y como ocurrió con el macrismo, es algo crónico). Cito a  que se ha encargado de revertir a veces, y a  (que fue quien propuso el artículo para destacado y además considero que su opinión puede ayudar). Si creen que hay otro usuario que podría participar, les pido por favor le hagan el "ping". Quisiera proponer que construyéramos los que pudiéramos una sección (más amplia de la que ya hay) de "Ideología y posición en el espectro político", que directamente de la ficha mandemos hacia esa sección, como se hizo con algunos partidos políticos españoles que también eran difíciles de encuadras. Prefiero, en todo caso, que en la discusión conste que se trató el tema para poder proteger el artículo de posibles vandalismos o unilateralismos. Un saludo a todos.--FelipeRev (discusión) 17:30 12 abr 2020 (UTC)
replies: text: Hola Felipe, gracias por abrir este hilo. Coincido en términos generales con lo que planteás, es dificil clasificar a los partidos tradicionales dentro del eje izquierda-derecha y muchas veces al hacerlo, nos terminamos basando en las opiniones personales de quien escribió tal nota periodística, lo que a su vez acarrea disconformidad entre parte de los lectores/editores que tienen una visión diferente y una falta de rigor académico para abordar el tema. También es cierto que la UCR, al igual que el PJ, han fluctuado en su ideología conforme pasaron los años. Así como resultan bastante obvias las diferencias de gobiernos peronistas como los de Cámpora y Menem, hay obvias diferencias entre los gobiernos radicales de Alfonsín y De La Rúa. Mi pregunta inicial sería, ¿qué clase de fuentes vamos a considerar aptas para tratar el tema de su ideología?, si hay disenso u visiones encontradas, ¿cómo las reflejaremos? ¿debemos necesariamente clasificar de n forma o sería mejor dejar el campo en blanco y explicar las diferentes corrientes en el cuerpo del artículo? Saludos, Banfield - ¿Cómo dice?  20:13 12 abr 2020 (UTC)
replies: text: Queridos  y . Si, lindo debate. En mi opinión, como ya mencionó Felipe al principio, el esquema izquierda-derecha está cortado a medida de la realidad historia política europea y no puede dar cuenta de historias políticas totalmente diferentes. Como todes sabemos, izquierda y derecha fue una denominación creada para identificar a las fuerzas políticas francesas durante la revolución de 1789. "Izquierda" eran las fuerzas del estado llano, es decir el pueblo o populacho, que se sentaban a la izquierda de la Asamblea nacional, y "derecha" eran las fuerzas de la nobleza y el clero, defensoras del feudalismo, que se sentaban del lado derecho de la Asamblea Nacional. No hay nada parecido a eso en América Latina. La nobleza en América Latina fue básicamente realista y colonialista, contraria al independentismo republicano. En América Latina nunca hubo feudalismo, porque la llegada de los europeos a América fue el acto que rompió el cerco feudal de Europa y abrió la primera globalización comercial. El clero por lo tanto, que en Europa fue el corazón del feudalismo, en América cumplió un rol completamente distinto, con un sector defendiendo los privilegios de los conquistadores y encomenderos, y otro sector defendiendo a los indígenas, cuyo caso más conocido fue Fray Bartolomé de las Casas, pero de ningún modo el único. Esas corrientes clericales indigenistas tienen una vinculación con el clero republicano de las luchas independentistas (el cura Morelos en México, Alberti y Esquiú en Argentina) y la teología de la liberación, a la que pertenece el papa Francisco. Nada de eso hubo en Europa. En Europa tampoco hubo indígenas, ni colonialismo, ni esclavos provenientes de África, ni cabecitas negras, "mestizos" y mulatos, que son categorías sociales esenciales para el espectro político latinoamericano. Esta realidad social es completamente diferente a la estructura de clases europea durante la revolución industrial con una clara oposición entre la clase obrera y la entonces llamada burguesía (los dueños de los fábricas). Pero la estructura social en América Latina era totalmente distinta. Acá no hubo nada parecido al "ciudadano" (palabra que significa burgués) francés (las ciudades defendían sus derechos y libertades frente a los señores feudales). Por eso en América Latina la política de los sectores populares tomó otra forma, totalmente distinta de los partidos políticos de clase de Europa. Acá había, y sigue habiendo, la necesidad de representar a sectores populares heterogéneos: indígenas, mestizos, inmigrantes, afroamericanos... El modelo predominante fue el de "movimiento". Tanto el radicalismo como el peronismo son movimientos. Lo mismo pasa con otros muchos movimientos políticos latinoamericanos: el aprismo, el Frente Amplio uruguayo, el lulismo, el sandinismo, el chavismo, el MAS boliviano, el PRI mexicano, etc. El radicalismo tiene antes que nada un doble componente social, que combina el gauchaje derrotado en las guerras civiles con los inmigrantes discriminados por la oligarquía de la Generación del 80. Eso no entra ni con forceps en el molde izquierda-derecha. Jajajaja. Qué perorata!!!.-- Pepe Mexips 21:35 12 abr 2020 (UTC)
replies: text:   y  Hola a ambos jaja. Con respecto a lo que decís Banfield, creo que ahí es donde arranca el problema, no tendremos más remedio que conformarnos con lo que digan las notas periodísticas y determinados trabajos de historiadores argentinos, pero siempre con las precauciones necesarias para no incurrir en una violación al PVN o a darle demasiado crédito a determinada fuente. Creo que lo mejor es dejar esa parte del artículo en blanco o con un enlace directo a la sección "Ideología y posición en el espectro político". Podemos en la sección aclarar lo difícil o casi imposible que es encuadrar a la UCR en ese marco sencillamente, y que eso esté referenciado. Con respecto a lo tuyo, Roblespepe, aunque coincido en líneas generales en que esencialmente el espectro izquierda-derecha ya está obsoleto en gran medida, en realidad creo que desde hace mucho se le da a la derecha e izquierda una nueva connotación, más adaptada a la situación contemporánea. Por ejemplo, la izquierda moderna (socialismo-marxismo-comunismo), a partir de las revoluciones de principios del Siglo XX, definitivamente ya no tiene casi nada que ver con la izquierda de la Asamblea Nacional de 1789 jajajaja. Si bien coincido plenamente en que la realidad Latinoamericana no tiene nada que ver con la Europea, y que tanto el radicalismo como el peronismo (si bien en mayor o menor medida rescatarán alguna cosa de ideologías externas) son movimientos que no tienen nada que ver con la antinomia izquierda-derecha, si creo que la antinomia partidista se da en otras formaciones políticas, como por el ejemplo el PRO (cuya ideología se puede discutir mucho de todas formas), o el "Frente de Izquierda" (que por algo se llama así). Para mí no es una cuestión del país o de la región, sino de los partidos y los pensamientos en particular. Creo que, precisamente, es en ese nacimiento que tienen el PJ y la UCR dentro de la realidad argentina (por fuera de las ideologías externas) lo que les ha permitido a ambos partidos ganar elecciones acá mientras que otros por mucho tiempo no pudieron. Saludos a ambos y perdonen la extensión jajajaja--FelipeRev (discusión) 11:00 13 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Posición en el espectro político 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Unión Cívica Radical. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080229090157/http://mil983.ar.tripod.com/mil983/id12.html a http://mil983.ar.tripod.com/mil983/id12.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:25 2 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Dejen de poner a Agustín P. Justo como presidente radical porque no lo fue, infórmense, vean documentales (la República Perdida) lean libros...no mientan más...por una nota estúpida en un pasquín que afirma que perteneció al radicalismo durante algunos años, no fue presidente por la UCR...si lo fue Ortiz, por la UCRA...espero no eliminen este comentario ni me bloqueen, como siempre hace un tal Banfield. 
:Kirchhoff (discusión) 07:04 14 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Agustín P. Justo no fue presidente por la UCR ni por la UCRA 

message: Su gobierno ocurrió durante la Década Infame por la corrupción y el fraude electoral. Fue elegido en las elecciones de 1931, apoyado por la dictadura militar gobernante y los sectores políticos que integrarían poco después la Concordancia. Sobre su elección pesó la acusación de fraude electoral y proscripción de la candidatura de Marcelo T. de Alvear, líder del ala no golpista del radicalismo.3​ Durante su gobierno tuvo la persistente oposición de los sectores yrigoyenistas de la Unión Cívica Radical. (Fuente: Wikipedia) 
Se contradicen ustedes mismos...no saben historia...solo hacen kirchnerismo, o sea cambian la historia al estilo orwelliano, ya lo noté por varios lados.
:Pero siguen faltando las referencias y sobrando las opiniones personales. Kirchhoff (discusión) 17:12 14 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Agustín P. Justo no fue presidente por la UCR ni por la UCRA (segunda parte) 

message: Hola, creo que la Unión Cívica Radical no es liberal. Es decir, fue liberal en algunos momentos (por ejemplo: el gobierno de Marcelo Torcuato de Alvear) y actualmente, el liberalismo en el radicalismo argentino es una facción (por ejemplo: [[Ricardo López Murphy perteneció al radicalismo, pero era del sector liberal de la UCR), con lo que no es la ideología oficial del partido. Además, se le conoce a la UCR como un partido político radical, socialdemócrata y socioliberal. Y la posición del radicalismo no se ubica en la centroderecha (ya que se ubica como facción), es más de centroizquierda. Dudb234 (discusión) 15:56 21 ene 2023 (UTC)
replies: text: Totalmente, ¿por qué ningún editor da la cara y explica esto? Que alguien se haga cargo, después bloquean la edición de la página cuando alguien edita algo que no les gusta, pero ni siquiera son capaces de contestar y dar explicaciones. Sean más serios, por favor. Lisandrolabbe (discusión) 21:19 22 feb 2024 (UTC)
thread_title:  ¿UCR Liberal? 

message: Hola, estaría bueno que a la hora de clasificar a un partido de tendencia socialdemócrata y perteneciente a la Internacional Socialista como de centroderecha, por lo menos lo hicieran con fuentes serias y no con una nota de Pedro Rosemblat con Martín Lousteau (además totalmente agarrada de los pelos). Antes había fuentes serias que argumentaban que la UCR es un partido de centroizquierda. Las sacaron y pusieron esa fuente de dudosa credibilidad para argumentar que es de "centroderecha". Si la UCR es de centroderecha, Stalin y Mao son de centroizquierda. Por favor sean serios y dejen de editar tan arbitrariamente. La idea es que este sea un espacio lo más objetivo posible, pero así no se los puede tomar en serio. Editenlo o por lo menos pongan una fuente más fiable o denme explicaciones. Saludos. Lisandrolabbe (discusión) 21:16 22 feb 2024 (UTC)
thread_title:  ¡¿La UCR de derecha?!