Discusión:Augusto

message: El contenido de este artículo y lo que dice el de Julio César, creo que son contradictorio por lo que he leído, según este artículo, cuando César fue asesinado, Octaviano estaba en otro lugar distinto, a no ser que este pudiera estar en dos sitios de alguna manera, creo que hay una leve confusión en ambos artículos. ¿Podríais confirmarlo los expertos?. Un saludo. Usuario:Lobillo las pedradas aquí por favor 14:33 13 ene 2006 (CET)
replies: text: El artículo sobre Cesar augusto dice lo correcto. Nuestro amigo Octaviano, efectivamente se encontraba en Albania durante los Idus de Marzo. Y tan pronto Cesar fue asesinado emprendió marcha hacia Roma acompañado de Agripa y Mecenas reclamando el legado de Cesar como hijo adoptivo suyo. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Hispa ...las quejas aquí 16:32 9 mar 2006 (CET)
thread_title:  Creo que se contradicen 

message: Creo que el nombre latino correcto debería ser CAIVS IVLIVS CAESAR OCTAVIANVS, y no Caius Julius Caesar Octavianus como aparece en el artículo.
--Lirón careto) 19:39 28 jun 2006 (CEST)
replies: text: En un caso mayúsculas y en el otro minúsculas.  En el segundo caso además en letras ramistas (las i y u semiconsonantes como j y v).  Esa es la diferencia.  --Lagarto (mi página de discusión) 19:25 8 ene 2007 (CET)
thread_title:  Nombre latino correcto 

message: Tal vez haya una mejor solución, pero debido a que la primer tabla se superponía (al menos en mi PC) al texto, por ser desplazada por la primer imagen, me vi obligado a cambiarla de lugar para poder leer el artículo. Ruper 04:22 30 dic 2006 (CET)
thread_title:  Porqué cambié de lugar la primer tabla 

message: Si el nombre en latín es Caius Iulius Caesar Octavianus, ¿por qué en español es Cayo Julio César Octavio? ¿No debería ser Cayo Julio César Octaviano?
--jurgo 12:09 8 ene 2007 (CET)
thread_title:  Nombre 

message: Augusto hace referencia también al título que se otorgaba a los Emperadores Augustos en la Tetrarquía, de rango superior a los Emperadores Césares; debería reconducirse la palabra a una nota aclaratoria que previniera de la distinta significación de ambos vocablos -Octavio Augusto y el título de Emperador "Augusto"- y diera entrada a cualquiera de las dos definiciones, a elección del consultor. Eso es lo fundamental y más urgente. A continuación, debería redactarse una definición completa para el título imperial de "Augusto", ahora sólo incluido tangencialmente en la página "emperador romano", donde no se hace referencia a su posterior bifurcación a raíz de la Tetrarquía, y a lo largo de todo el Dominado. Sí existe, sin embargo, una página específica para el título imperial de "César".
Augusto es una titulación de raíz sagrada que significa "el aumentador" y que le fue otorgado a Octavio por el Senado en el año 27 a.C--88.8.110.197 (discusión) 19:25 29 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Augusto tiene dos significados distintos; por favor aclárenlo: 

message: En el artículo, cuando se habla de los primeros años de Augusto, se dice que el joven Octavio, en 51 a. C., a la edad de once años, pronunció la oración fúnebre por su tía-abuela Julia, tía de Cayo Julio César y viuda de Cayo Mario.
Esto es incorecto por varios motivos:
*1- La tía de César murió en el 69 a.C., antes de que el propio Augusto naciera, por lo que es imposible que pronunciara ese discurso.
*2- El discurso fúnebre del funeral de la tía de César lo pronunció el mismo César y lo utilizó como propaganda política y para reflejar un claro desafío a las leyes silanas.
*3- Julio César era tio-abuelo de Augusto (la abuela de Augusto era la hermana de César, también llamada Julia), por lo que es imposible que la tía de César sea tia-abuela de Augusto.
Es más problable que el discurso fúnebre al que se refiere el artículo sea el del funeral de la propia abuela de Augusto, hermana de César. Por favor, cámbienlo.--Paulusgreat (discusión) 15:31 24 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Discurso Fúnebre 

message: En Notas hay dos errores de plantilla. --83.32.170.133 (discusión) 13:36 14 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Notas 

message: La introducción debería servir como resumen del resto del artículo, no debería incluir en la misma información que no se trate en una forma más extensa más adelante (ver Wikipedia:Sección introductoria). En función de ello, yo eliminaría lo siguiente de la introducción:
:*"Fue sucedido por su hijastro, Tiberio." (ya está en el infobox y en el desarrollo, no lo veo indispensable en la introducción)
:*"En fuentes griegas, Augusto es conocido como Όκταβίος («Octavio»), Καισαρ («César») o Αύγούστος («Augusto»), dependiendo del contexto." (no indispensable en introducción, aunque si se quita se debería incorporar al desarrollo)
:*"Tuvieron que pasar varios años para que se llegara a determinar la estructura exacta por la cual una entidad republicana podría ser dirigida por un único gobernante; el resultado pasó a conocerse como el Imperio Romano. El título imperial nunca llegó a considerarse como un cargo similar a lo que había significado la dictadura romana de la República, y que César y Sila habían ostentado con anterioridad; en realidad, Augusto rechazó formalmente dicho cargo después de que la sociedad romana «le rogara que asumiera la dictadura».[1] Por ley, Augusto contaba con toda una colección de poderes perpetuos conferidos por el Senado, incluyendo aquellos relativos al tribuno de la plebe y el censor. Ocupó el consulado hasta 23 a. C.[2]" (yo quitaría casi todo de este párrafo, dejando si acaso una referencia a la creación del imperio)
:*"Sus logros son relatados en un documento conocido como «Los escritos de Divino Augusto», que ha llegado hasta nuestros días." (no indispensable en introducción, aunque si se quita se debería incorporar al desarrollo)
No lo hago yo mismo para respetar el excelente trabajo de los que lo han convertido en un "casi" artículo destacado y por ello lo pongo a consideración. --Wikinombre(Aporte aquí) 13:08 24 ago 2010 (UTC)
replies: text: Aunque tarde, algo tengo tengo que decir al respecto. La Introducción de un artículo debe tener como principal misión el que aquellas personas que no deseen leer el cuerpo del mismo puedan sacar la información necesaria con precisión. En éste sentido, es de rigor reconocer que cuánto más importante históricamente es un persinaje, más extensa será su introducción. De todas maneras soy partidario de dejar la extensión de la introducción un poco al arbitrio de los redactores, siempre y cuando no se excedan, claro. En el presente caso, no la veo excesiva.--Marctaltor (discusión) 09:15 20 sep 2010 (UTC)

text: Tienes toda la razón, pero usamos "Cayo" por convención de nombres. Tenemos por costumbre optar por el más usado. Filipo (discusión) 11:43 17 sep 2012 (UTC)
replies: text: ¿Esto se ha votado o se ha discutido en alguna parte? Lo digo porque vengo del artículo de Gayo Valerio Catulo, donde sí que han trasladado el artículo desde Cayo Valerio Catulo. Creo que es necesario llegar a consenso y usar el mismo criterio en todos los artículos. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 07:57 21 abr 2015 (UTC)
thread_title:  Introducción muy larga 

message: * http://bibliotecaignoria.blogspot.com/2009/04/suetonio-vida-de-octavio-augusto.html--
Elvisor (discusión) 14:01 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: «Augusto» es mayoritariamente conocido de esta manera antes que por César Augusto. Se puede consultar la bibliografía adjunta para ver que es cierto. Es más, Augusto es una redirección a César Augusto. Entendería que se usase la segunda forma si la primera fuese una desambiguación, pero ya existe Augusto (desambiguación) en donde todos los usos son minoritarios comparados con este (y algunos discutibles). Propongo trasladar este artículo a «Augusto», forma más frecuente de dirigirse a este personaje. Un saludo. --Romulanus (discusión) 16:00 11 mar 2016 (UTC)
replies: text: Coherenten y sensato. Hágase. --scutum (discusión) 22:11 11 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Traslado 

message: Hace unos días hice esta edición que pretendía mejorar la relación de nombres de Augusto cambiando la expresión «Cayo Julio César Augusto» por la de «Emperador César Augusto», puesto que la primera no está registrada en las fuentes (Augusto quitó el Julio de su nomenclatura tras tomar el título), y adaptaba el modelo al de la mayoría de personajes de la Antigua Roma (nombre en español y nombre en latín entre paréntesis).
MrCharro deshizo la edición alegando que «El traslado no tiene que obligar a cambiar una introducción tan trabajada» cuando lo que se buscaba era eliminar un error, dar las dos formas de nombrarlo (Augusto y su nombre completo de emperador. «César Augusto» es bastante inusual) y ponerlo en el orden español-latín. Pasé por su página de discusión para explicarle los motivos de mi edición, pero no he obtenido respuesta. Como se puede leer en el artículo y en la bibliografía que lo acompaña, Augusto nunca se llamó Cayo Julio César Augusto.
Propongo, por tanto, que se reponga mi edición porque es una mejora del artículo al deshacerse de una combinación espuria y que además respeta, a mi juicio, la estructura de la introducción.
Un saludo. --Romulanus (discusión) 18:44 23 mar 2016 (UTC)
replies: text: Romulanus: sin problema. Entendí la edición de otra manera. No respondí a tiempo por no conectarme antes. Un saludo. —MrCharro (discusión) 10:03 28 mar 2016 (UTC)
replies: text: Los nombres verdaderamente utilizados son los que están en español. Esos son los que se deben usar en el artículo. Los nombres en latín son el complemento y los que deberían entre paréntesis. Añadiré la bibliografía en español para ilustrarlo. Además, los nombres propios en otros idiomas se escriben en redonda (¿por qué los latinos sí y los griegos no?) y «æ» no se usa actualmente para la transcripción en latín de los nombres romanos. Un saludo. --Romulanus (discusión) 06:17 31 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Cayo Julio César Augusto