Discusión:José María Aznar/Hasta enero de 2007

message: Las fuentes documentales que se citan provinen del entorno afín al ex-presidente, como el diario El Mundo. ¿Por qué no se citan fuentes e informaciones aparecidas en otros diarios como El País o mejor aún periódicos como The Guardian o The Daily Telegraph? Si las informaciones se documentaran en prensa de cierto prestigio se podría ofrecer un artículo un poco neutral.
=== No estoy nada de acuerdo ===
El Mundo es el segundo diario de España y el primero en su edición digital. Me parece que tiene el prestigio suficiente como para utilizarlo como fuente documental. Por otra parte, me parece arriesgado definirlo como "Diario pro-derecha" o afín al ex-presidente, cuando la linea editorial de El Mundo siempre se ha caracterizado por una crítica constructiva al poder, venga de donde venga. No hemos de olvidar que a pesar de la gran amistad que une a Pedro J. Ramírez (Director de El Mundo) con el ex-presidente Aznar, éste nunca se ha contenido a la hora de criticar las actuaciones del mandatario que le parecieran incorrectas (véase desclasificación de los documentos del CESID, guerra de Iraq...). Por otra parte me parece como de risa que propongas que se utilice como fuente a El País, propiedad del grupo PRISA, que como todo el mundo sabe es un la corporación que manda en el PSOE. --James® 18:27 23 nov 2007 (CET)
thread_title:  Fuentes documentales 

message: El Mundo es el segundo diario de España y el primero en su edición digital. Me parece que tiene el prestigio suficiente como para utilizarlo como fuente documental. Por otra parte, me parece arriesgado definirlo como "Diario pro-derecha" o afín al ex-presidente, cuando la linea editorial de El Mundo siempre se ha caracterizado por una crítica constructiva al poder, venga de donde venga. No hemos de olvidar que a pesar de la gran amistad que une a Pedro J. Ramírez (Director de El Mundo) con el ex-presidente Aznar, éste nunca se ha contenido a la hora de criticar las actuaciones del mandatario que le parecieran incorrectas (véase desclasificación de los documentos del CESID, guerra de Iraq...). Por otra parte me parece como de risa que propongas que se utilice como fuente a El País, propiedad del grupo PRISA, que como todo el mundo sabe es un la corporación que manda en el PSOE. --James® 18:27 23 nov 2007 (CET)
thread_title:  No estoy nada de acuerdo 

message: Legislatura en España 2000-2004 y Legislatura en España 1996-2000 están para algo (o deberían estarlo), y muchas cosas que aparecen aquí deberían estar allí. Aquí deberíamos centrarnos en Aznar, no en España durante su mandato; se pueden mencionar sus logros y fallos, pero sólo si son suyos en primera persona, ya que en su gobierno había más gente, y no todo lo que ocurre en un país es gracias a o por culpa del gobierno (y más en España, que hay para elegir...). --Comae 03:19 13 sep, 2004 (CEST)
Habría que indicar también que el 19 de abril de 1995, cuando era jefe de la oposición, salió ileso de un atentado en Madrid por por parte de ETA. --Chiccorodeo 17:01 23 ago, 2005 (CEST)
===Familia===
:Faltan datos sobre las actividades políticas y literarias de Ana Botella. Mientras ella no tenga artículo propio, podemos ir añadiéndolas aquí.--erri4a 12:20 24 nov, 2004 (CET)
::Haz tu mismo el artículo de Ana Botella y no lo incluyas todo en el de Aznar. Como escusa, no puede valer. --Chelo 17:04 26 nov, 2004 (CET)
:::Aun haciendo artículo separado para Ana Botella, hay aspectos que son relevantes en la biografía de Aznar. AB no habría participado en reuniones de primeras damas si no hubiera sido por Aznar. Las referencias a la boda de Ana Aznar Botella deben ir en el artículo del padre, porque no habría tenido la repercusión que tuvo, ni habrían acudido esos políticos invitados dignatarios ni le habrían permitido utilizar el Monasterio de El Escorial ese día si él no fuera presidente.--erri4a 13:23 27 nov, 2004 (CET)
::::Perfecto, pero si lo ha hecho una personas distinta del biografiado, no es muy corriente incluir lo que no hacen los dos juntos. Ejemplos de lo que no debería incluirse, opiniones políticas (porque ella se dedica también a ello), sus trabajos en Tele5, sus decisiones como concejal de Madrid. 
::::Sobre la boda, decir: o nó. Decir que fueron políticos de relevancia a la boda de su hija, por que él era presidente, no es de recibo. Decirlo sobre los Reyes y altas instituciones del Estado Español, sí.  
::::Por favor, desprendete de perjuicios políticos. La Iglesia del Monasterio de El Escorial, es utilizado por cientos de novios al año para casarse. --Chelo 16:19 27 nov, 2004 (CET)
:::::¿Cualquier día?--erri4a 00:30 1 dic, 2004 (CET)
::::::Si, como en cualquier Iglesia, Jueves, Viernes, Sabado, salvo otra disponibilidad de días, para todos. --Chelo 19:08 16 dic, 2004 (CET)
:::::::Los jueves no se celebran bodas en la basílica de El Escorial. Sólo los viernes por la tarde y los sábados.
:::::::Una de las características que hicieron excepcional la boda de A Aznar fue el día en que se celebró.--Erri4a 01:46 8 ene, 2005 (CET)
::::::::Mi hermana se casó en el escorial el jueves 29 de junio de 2000. Y mi padre no es precisamente el presidente del gobierno. Saludos. --Pedrolano (discusión) 15:47 4 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Centrémonos en su biografía 

message: :Faltan datos sobre las actividades políticas y literarias de Ana Botella. Mientras ella no tenga artículo propio, podemos ir añadiéndolas aquí.--erri4a 12:20 24 nov, 2004 (CET)
::Haz tu mismo el artículo de Ana Botella y no lo incluyas todo en el de Aznar. Como escusa, no puede valer. --Chelo 17:04 26 nov, 2004 (CET)
:::Aun haciendo artículo separado para Ana Botella, hay aspectos que son relevantes en la biografía de Aznar. AB no habría participado en reuniones de primeras damas si no hubiera sido por Aznar. Las referencias a la boda de Ana Aznar Botella deben ir en el artículo del padre, porque no habría tenido la repercusión que tuvo, ni habrían acudido esos políticos invitados dignatarios ni le habrían permitido utilizar el Monasterio de El Escorial ese día si él no fuera presidente.--erri4a 13:23 27 nov, 2004 (CET)
::::Perfecto, pero si lo ha hecho una personas distinta del biografiado, no es muy corriente incluir lo que no hacen los dos juntos. Ejemplos de lo que no debería incluirse, opiniones políticas (porque ella se dedica también a ello), sus trabajos en Tele5, sus decisiones como concejal de Madrid. 
::::Sobre la boda, decir: o nó. Decir que fueron políticos de relevancia a la boda de su hija, por que él era presidente, no es de recibo. Decirlo sobre los Reyes y altas instituciones del Estado Español, sí.  
::::Por favor, desprendete de perjuicios políticos. La Iglesia del Monasterio de El Escorial, es utilizado por cientos de novios al año para casarse. --Chelo 16:19 27 nov, 2004 (CET)
:::::¿Cualquier día?--erri4a 00:30 1 dic, 2004 (CET)
::::::Si, como en cualquier Iglesia, Jueves, Viernes, Sabado, salvo otra disponibilidad de días, para todos. --Chelo 19:08 16 dic, 2004 (CET)
:::::::Los jueves no se celebran bodas en la basílica de El Escorial. Sólo los viernes por la tarde y los sábados.
:::::::Una de las características que hicieron excepcional la boda de A Aznar fue el día en que se celebró.--Erri4a 01:46 8 ene, 2005 (CET)
::::::::Mi hermana se casó en el escorial el jueves 29 de junio de 2000. Y mi padre no es precisamente el presidente del gobierno. Saludos. --Pedrolano (discusión) 15:47 4 abr 2008 (UTC)
thread_title: Familia

message: Simplemente viendo el primer párrafo se observa cómo el autor califica a Aznar como "el mejor presidente de la historia de España".
Esto empieza mal....
::Eso fue una edición no neutral que ha sido revertida. Relee el artículo. Se valiente, y edita aquello que no respete la neutralidad del punto de vista y los vandalismos. Un saludo y un consejo: regístrate como usuario, colabora en mejorar Wikipedia. Hispa (...las quejas aquí) 22:43 8 dic 2005 (CET)
thread_title:  Demasiado parcial para ser un articulo de enciclopedia 

message: Ya trasladé parte de lo que había en este artículo a VII Legislatura de España (hasta Xenoforme me dio su beneplácito :p) y habría que seguir por ese camino,. Así, en el caso de Aznar (y como ya dije en otra página de discusión), creo que habría que centrarse en Iraq o el Escorial, ya que fueron decisiones suyas, tomadas en contra de algunos de sus ministros (como parece ser que cuenta Trillo en su libro de memorias). Mi opinión es que en estos artículos debemos centranos en la estricta aportación y análisis de la persona en cuestión, y no tratar de hacer un balance de la legislatura en su conjunto (ya hay artículos sobre las mismas), y, si nadie se opone, me dispondré a hacerlo. En cualquier caso, escribiré antes el texto que dejaría en el artículo, para evitar sustos :p --Visitante 19:07 23 dic 2005 (CET)
thread_title:  Traslado de texto 

message: He encontrado 7 artículos que publicó Aznar en la Nueva Rioja. Pondría en el enlace en el artículo, pero lo malo es que están en Los Genoveses, y viendo como está esto...
Bueno los artículos están aquí: http://www.losgenoveses.net/Biografia/sietearticulos.htm
¿Los ponemos? ¿O habrá lío? Un saludo. Mdiagom 16:17 27 dic 2005 (CET)
replies: text: La referencia a estos artículos que está  publicada actualmente es incorrecta. Se dice que en esos siete artículos se declara "falangista independiente" y no es cierto. Los artículos referidos, publicados en 1979, hablan sobre la democracia española, el proceso de la Constitución, etc. El artículo en el que Aznar se identifica con los "falangistas independientes" fue publicado en 1969, con 16 años. Se puede corregir o se puede eliminar por irrelevante. --Marcus (discusión) 02:18 1 mar 2006 (CET)
thread_title:  Artículos en la Nueva Rioja 

message: No puedo editar cambios en este artículo de Aznar, que por su veracidad considero necesarios incluir, asi como supresiones y correciones de estilo que considero importantes para garantizar la imparcialidad del artículo.
Lo mismo me pasa con "josé luis Rodríguez Zapatero" 
Me he registrado hace poco, y quiero colaborar de forma leal y fiel, pero no puedo. este ordenador es usado por varias personas y quizá tengan bloqueada la ip.
¿hay alguien tan amable de explicarme qué ocurre, y sobre todo, desbloquearme?
----
--Neanderthalensis 09:38 4 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Edición 

message: He entrado en este artículo esperando encontrar en algún momento la expresión "ex-presidente" y he encontrado "ex-golpista" y "ex-presidentes".
El uso correcto de "ex" según la Real Academia Española es "ex" seguido por espacio, o sea, separado de la palabra siguiente (a la que hace referencia) y no unido a ésta por un guión.  Propongo sustituir todas las apariciones de "ex-" por "ex ". Así, quedarían "ex golpista" y "ex presidentes".
Véase el diccionario panhispánico de dudas, disponible en línea aquí: http://buscon.rae.es/dpdI/
--Ikiw88 13:41 4 sep 2006 (CEST)
thread_title:   <span style="font-family:'Verdana'">Ligera corrección gramatical sobre el uso de la partícula (adjetivo en realidad) "'''ex'''"</span> 

message: "El Partido Popular emergió de éstas consolidado como la principal fuerza de oposición, por lo que Aznar pasó a ser líder de la misma."
Creo que esta frase que se cita en la primera parte del artículo no es correcta. Fraga digitalizó a Aznar como candidato y como Líder del refundado Partido Popular, y por tanto ya era líder antes de las elecciones. Considero que habría que quitar esa frase, o al menos su parte final. Simplemente por que es superflua y no se ajusta del todo a la realidad.
La quito, y espero que si alguien considera que deba ponerse, al menos no toque las narices con los bloqueos.
--Neanderthalensis 10:10 6 sep 2006 (CEST)
replies: text: ¿Donde está el fallo, segun este señor?-Ramiro H
Creo que está suficientemente argumentado. Apoyo la eliminación de esa frase. --Tonis 15:12 18 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mal redactada 

message: Vamos a ver: El PP perdió las elecciones autonómicas y municipales por 123416 votos frente al PSOE, solito y sin necesidad de IU. La suma de PSOE e IU : habría arrojado la diferencia de 1.518.287. La fuente de estos datos es el propio ministerio del interior, aqui os dejo el enlace, por si queréis verlo:
http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/index.htm
Dejad de ser pesaditos con las ediciones, porque cambiar la wikipedia no cambia la realidad: El PP perdió frente al PSOE.
--Neanderthalensis 10:31 22 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Segunda legislatura (2000-2004)