lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:20 de noviembre

message: En realidad en México celebramos el aniversario de la Revolución Mexicana, la Constitución la celebramos el 5 de Febrero. Espero que alguien lea esto y lo enmenden--[[Usuario:200.66.227.11|200.66.227.11]] 00:52 29 sep, 2004 (CEST)

message: El 20 de noviembre no representa la fecha de creación de la constitución de 1917 (ese día es el 5 de febrero). Representa la implementación del Plan de San Luis, elaborado por Francisco I. Madero; mejor conocido como el inicio de la Revolución Mexicana. (Por favor revisar)
replies: text: Fecha corregida

text: He comprobado y ya figura en la fecha correcta del 5 de febrero.

text: Saludos, Antón Francho 19:36 21 nov 2007 (CET) (mi discusión)

message: En las fechas de 20 y 21 de noviembre, aparece el retiro de Ian Thorpe de las piscinas. ¿En qué fecha fue exactamente? ¿O se despidio en ambas fechas?
Guaymas
:Quitada de esta página, porque la fecha correcta es el 21 de noviembre. He añadido la referencia oportuna. Gracias por avisar. Antón Francho (si me quieres decir algo) 22:06 19 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Ian Thorpe 

message: * http://www.japantoday.com/category/national/view/japan-revisionist-scholar-chalmers-johnson-dies-at-79 
Elvisor (discusión) 18:57 1 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Oráculo de Delfos

message: Retiro el aviso de plagio externo que ya se solucionó. Ver esta nota Núria (¿dígame?) 16:13 29 abr 2007 (CEST)

message: ¿Cómo puede ser que un artículo destacado no empiece diciendo de qué está hablando? ¿El Oráculo de Delfos es un edificio, un recinto, una persona o un piano con ruedas? Por favor, que alquien reescriba el primer párrafo como dios manda, que he visto miniesbozos que explican más. --Darz Mol (enviar un mensaje) 02:29 12 may 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Qué es el Oráculo de Delfos? 

message: En la sección dedicada a la pitonisa se menciona que este oráculo tuvo numerosos aciertos pero no se cita la fuente de esta afirmación o en su caso no se mencionan cuales fueron éstos. Creo que este artículo podría mejorarse agregando dicha cita o puntualizando estos aciertos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Javierfish ( • contribs • bloq). 
En realidad del oráculo de delfos era sabido que daba respuestas ambiguas tipo "Sí y No". --217.126.228.25 (discusión) 23:19 4 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Aciertos del oráculo 

message: He modificado el texto del segundo oráculo de Creso según lo que aparece en la traducción de la Ciropedia de Jenofonte de editorial Gredos, que es bastante diferente a lo que aparecía en el artículo. Lo comento por si acaso hay alguna otra versión de este oráculo que ignoro en otra obra de Jenofonte o en otro lugar. Ignoro también si la frase en griego que figuraba (εἰ θνητός εἶ, βέλτιστε, θνητὰ καὶ φρόνει) se corresponde con este oráculo, por lo que, a falta de referencia fiable, la he retirado también.Dodecaedro (discusión) 19:40 8 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Segundo oráculo de Creso 

message: He sustituido el párrafo que decía "Uno de los enigmas con el que se enfrentan los estudiosos del tema es el gran número de aciertos que tuvo el oráculo de Delfos. La fe en él era total, incluso si se equivocaba, porque en ese caso se decía que el fallo era la interpretación de lo dicho y no el oráculo en sí." por una breve explicación sobre el por qué los antiguos griegos consideraban la adivinación como algo válido (tomando como fuente el libro de Scott que figura en la bibliografía). Quizá esté equivocado pero al menos la primera frase podía llevar a confusión. Los estudiosos del tema no se preguntan, creo, por qué el oráculo acertaba tanto, sino por qué los griegos creían tanto en él.Dodecaedro (discusión) 10:50 13 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Aciertos del oráculo (II)
Categoría discusión:Videojuegos

message: ¿Se podría crear una subcategoría llamada sistemas de videojuegos o algo similar donde englobar todas las consolas?
--Mrpengo 22:39 30 sep, 2004 (CEST)
He creado las siguientes categorías, para descongestionar un poco esta categoría de videojuegos: Categoría:Videojuegos de Pokemon, Categoría: Videojuegos de deportes,Categoría:Videojuegos de rol, Categoría:Videojuegos de Nintendo 64, Categoría:Videojuegos de Super Nintendo, Categoría: Videojuegos de Sega Genesis, Categoría:Nintendo (juegos, consolas y cualquier cosa relacionada con la companía) Categoría:Sega (igualmente) --kazem 18:01 14 nov 2005 (CET)

message: Para que esta mas saneada, he llevado algunos articulos a cada subcategoria correspondiente por plataforma. Algo mas limpio a quedado.--Hari Seldon 01:26 14 mar 2006 (CET)
thread_title:  He limpiado un poco esta categoria 

message: Hola, creo que sería interesante una subcategoría dentro de esta categoría que se llamase "Categoría:Clasificaciones de videojuegos" o algo parecido y en esa categoría se agruparían todas las categorías que contengan algún tipo de clasificación de videojuegos, como por ejemplo: Videojuegos por género/plataforma/año/empresa/..., Franquicias de videojuegos (al fin y al cabo es como si fuese "Videojuegos por franquicia"), Videojuegos cancelados, Secuelas de videojuegos, Videojuegos con escenarios históricos, Videojuegos con pistola de luz, Videojuegos en desarrollo y todas las categorías que de alguna forma contengan videojuegos en su interior o clasificaciones de videojuegos según algún tipo.
Yo creo que de esa forma estaría mejor organizada esta categoría porque se tendrían por separado las categorías que contienen videojuegos de las que contienen cosas relacionadas con videojuegos (como pueden ser la música, empresas, personajes, hardware, etc.)--Aliuk (discusión) 22:57 7 ene 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Qué os parece una subcategoría Clasificaciones de videojuegos?
Discusión:Provincia de Badajoz

message: * http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/hist/12937287558181532976846/022503_006.pdf
Elvisor (discusión) 23:15 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hay que modificarlo.
Véase Bandera de Badajoz y Escudo de Badajoz donde también se habla de la provincia.
 PeterHistoryContribucion (discusión) 04:58 10 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Bandera y Escudo no actuales
Discusión:Ciudad Libre de Dánzig

message: "Ciudad Libre de Danzig" fue un estado independiente. La ciudad de Gdansk es otra cuestión (por más que fuera el núcleo del recien mencionado estado). Por otra parte cuando -hoy- uno tipea Gdynia es erroneamente dirigido al artículo "Ciudad libre de Danzig"; NUNCA Gdynia (diminutivo polaco de Gdansk/Danzig) fue parte de tal Ciudad libre de Danzig", sino que -tras 1920- fue un puerto polaco fundado  para evitar el tránsito por Gdansk/Danzig; aún hoy Gydnia, por más que esté muy próxima a Gdansk (en proceso de conurbación), es una ciudad diferente de Gdansk. Por lo demás falta hablar del actual voivodato de Gdańsk, y señalar su actual población, extensión etc.
Por otra parte Gdańsk no  está en Pomerania sino en Casubia, región de la cual es la principal ciudad.
Les saluda:
--.José 01:39 3 jun 2006 (CEST)
thread_title: El artículo sigue confuso

message: The Free City of Danzig refers to either of two short-lived city-states which were centered around the present-day Baltic port known as Gdańsk (German: Danzig). Please change the information in the beginning of this article. Free City of Danzig doesn't exist anymore.--81.210.11.114 12:41 12 nov 2006 (CET)
thread_title: two short-lived city-states
Discusión:Julián Hernández

message: * http://www.icas-sevilla.org/spip.php?article1663
Elvisor (discusión) 09:11 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Axila

message: El autor de esta línea, ¿no podría escribir algo más? Lourdes Cardenal 15:41 2 oct, 2004 (CEST)
no soy el autor pero trato de aumentar algo ,sin plagiar a otros artículos, lo que me limita vastante--Santur861 (discusión) 16:41 12 oct 2015 (UTC)
Discusión:Phoenix dactylifera

message: Qué ha pasado con el texto que escribí hace un rato? ¡Snifff!.
::Una pregunta, intentando no molestar.:-)). ¿en buen ley?, Palma, no es la hoja de la palmera? (olvidar mi comentario, si estoy equivocado).Joseaperez 23:31 3 oct, 2004 (CEST)
Es que creo que también se les llama palmas a las palmeras en algunos sitios, como en Las Palmas de Gran Canaria. Según dice Alberto es el nombre vernáculo. Yo ni idea, lo que quería era soltar lo del Palmeral, que es tan bonito. Lourdes Cardenal 23:34 3 oct, 2004 (CEST)
::Si hubiese consultado antes, Alberto tiene razón (consultado).También es la hoja de la palmera, pero, efectivamente, también se le llama palma a la palmera (creo que me está quedadndo largo).Resumen:está bien.Joseaperez 23:39 3 oct, 2004 (CEST)
:::¡Hala, qué chulo os está quedando! Lástima que mi foto de la Palmera imperial (que es impresionante) tenga bichos (de dos patas) fotografiados al pie sino la añadía, pero si el próximo verano puedo le hago una foto a ella solita para el artículo. Y ahora, con vuestro permiso, lo categorizo.--Anna 00:18 4 oct, 2004 (CEST)
Si a este artículo, en su estado actual, se le quita el primer párrafo y se traslada a Phoenix dactylifera o mejor, Phoenix spp., quedaría casi perfecto. Prácticamente todas las Arecáceas o Palmáceas merecen llamarse palmas o palmeras. La que menos Chamaerops humilis, el palmito. Las de Elche, por ejemplo, son palmas datileras. --LP 21:45 26 sep, 2005 (CEST)
El otro día vi en este artículo que ponía que esta palmera era originaria del sur de Perú, y obviamente cambie este disparate, diciendo que era originario del norte de África y oeste de Asia. Ahora no pone ni una cosa ni otra, y parece que se han borrado algunos datos... ¿qué pasa aquí? EDIT: no he dicho nada, ya veo que pone su origen, aunque en un lugar diferente. Perdonen, soy nuevo usuario en la Wikipedia, y aún no me entero de todo...
--Grimbel (discusión) 10:16 25 ago 2008 (UTC)
Discusión:Mahabharata

message: Por un lado, no sé quien hizo esta página, y la verdad, está muy mal escrita, lo mismo, siendo un poema épico, de hecho el mayor de la Literatura Universal, además que tiene su base Histórica, como todo epopeya clásica. Además es tan sagrado para los 1700 billones de hinduístas como la Biblia para los cristianos, que deberían tener un poco de etiqueta al escribir y enfatizar sólo como mítico, atropellando una religión viva como es el hinduismo. Les recomiendo documentarse sobre esto, con uno de los mejores trabajos académicos sobre el tema: https://uie.academia.edu/HoracioFranciscoArganis . Sinceramente Prof. Javier Espinoza Master en Historia Universal. Normal Superior de Tamaulipas. 
 En los libros de texto mexicanos se escribe Mahabaratá, pero en India se pronuncia como Majabjárata. Sugiero Mahabárata.--Fausto 23:37 3 oct, 2004 (CEST)
:Pues yo lo pondría bien, es decir Mahabharata (con la "h"). Joseaperez 23:19 10 oct, 2004 (CEST)
En el interior del artículo quizá se le puede poner el acento, para que un hispanohablante pueda pronunciarlo mejor: Mahabhárata. Pero me parece mejor que el título sea más universal (para que cualquier usuario pueda encontrarlo fácilmente: Mahabharata (sin acento ni cambios de letra).--Rosarino 08:29 26 oct, 2004 (CEST)
::A mi me parece que los títulos tienen que ir con acentos, pues estamos en la ES.wikipedia, no el la internacional.wikipedia. Con ese criterio deberiamos eliminar la ñ en los títulos. Yo no estoy de acuerdo. Si el texto en el título lleva acento, pues debe ponerse tal cual. Por otra parte, si como dice Rosarino en otra discusión, y lo cito "El criterio que se usa con las lenguas cuyo alfabeto escrito no es latino, es que se deben escribir de manera fonética (lo más parecida posible a como se pronuncian en su idioma original).", pues Mahabarata debería ajustarse a ello y si por su pronunciación y nuestras reglas ortográficas llevara acento escrito, pues así deberiamos ponerlo.--julgon 19:40 27 oct, 2004 (CEST)
:::Propongo en todo caso Mahabhárata, porque la h que hay después de la b no es muda y además ya se indica que se pronuncia algo así como Majabjárata. No podemos alienar un nombre sólo porque nos sea difícil de pronunciar. Sabbut 23:57 7 ene, 2005 (CET)
::::Se afirma que la pronunciación es /majábarata/ y hasta se da como referencia un diccionario Sánscrito Inglés. ¿Esta escritura con j, r y tilde es un intento de trasladar a ortografía castellana lo que sale en inglés o es mostrado tal cual y en castellano sonaría "mayábarrata"? Sospecho que es lo primero y que es muy mala idea usar las barras para una pronunciación castellana figurada. Saludos. --Lin linao ¿dime? 20:39 15 oct 2011 (UTC)
replies: text: No es AFI, pero les has entendido perfectamente. No hace falta ponerse a resaltar que tendría que haber sido /maxabarata/. Es absurdo. Jakeukalane (discusión) 09:35 9 ago 2021 (UTC)

message: Creo que en realidad en lo que deberiamos enfocarnos es cooperar con el artículo más alla de como se pueda llamar el libro e recopilar mas infpormación. Como traducir del inglés.200.55.151.187 (discusión) 19:29 13 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Deberíamos Enfocarnos
Discusión:Bruja

message: El íbero es bruixa y el gallego bruxa, como se dice en el artículo, o más bien al revés?
--80.58.33.42 19:59 6 jun, 2005 (CEST)
Repasado lo que se sabe del íbero (ver aquí mismo idioma íbero) me extraña que se pueda afirmar que bruja viene de una palabra ibera. Me temo que ess un dato aventurado y que debería ser borrado. --resped 17:21 28 may 2006 (CEST)
thread_title:  Etimología 

message: No tengo ninguna constancia de que se haya relacionado históricamente a las brujas con la alquimia, como se afirma en dos ocasiones en el artículo. ¿Alguien podría indicarme la fuente de esta afirmación? rupert de hentzau (discusión) 15:15 11 may 2006 (CEST)
thread_title:  Duda 

message: El texto solo toma el punto de vista cristiano, alguna persona que se autodenomine bruja debería ampliar el articulo
:Cuidado por favor con lo que acabas de pedir.  Así dicho puede dar pie a incluir experiencias personales, aportaciones que se consiguen hablando en grupos de estas profesionales y demás fuentes primarias que no tiene cabida en Wikipedia. Quizá lo mejor sería tomar una publicación esotérica o algo parecido y añadir cosas, citando bien la fuente claro. Quiero decir que no seré yo el que lo haga.Zósimo
::Pio Caro Baroja tiene mucho escrito sobre el tema, pero no tengo sus libros a mano para dar el título.--Mercedes-escríbeme aquí 23:37 27 oct 2006 (CEST)
thread_title:  SESGO 

message: Espero mi ignorancia quede disculpada por ser yo un idiota, pero me interesa bastante el texto éste:
"Ejemplos vivos de brujas: Claudia Millares Mae Murphy Ana Elizabeth"
Como que anda algo malo con él.--AlvaroAthos 18:43 2 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Que raro... 

message: Es mi intención reformar este artículo, fusionándolo con Brujería, y procurando añadir las referencias pertinentes a todas las afirmaciones que se hagan en él. Hentzau (discusión ) 12:53 24 oct 2006 (CEST)
thread_title:  En obras 

message: * http://reconstruccioncelta.wordpress.com/category
Elvisor (discusión) 01:50 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: me gustaría sugerir el mover la sección que trata sobre las brujas en la cultura popular a un anexo propio. Debe recordarse que actualmente ya no se recomienda tener esa clase de listas en los propios artículos. Así que, si nadie se opone, procederé en algunos días. --TV Guy (discusión) 07:23 27 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Anexo
Discusión:Álgebra de conjuntos

message: No tengo certeza si:
*Para cualquier conjunto A y B
**A = (A \cap B) \cup (A \cap \sim B)
sea en verdad un teorema o ley, si lo es no se el nombre, si estoy mal agradezco corrijan el error.
: Sí es verdad. Todo elemento de A puede estar en B (lado izquierdo) o no estar en B (lado derecho) -- m:drini  15:59 9 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Posible error 

message: El estado actual de este artículo parece más un manual que un artículo enciclopédico. Creo que no es necesario enumerar todas las propiedades de cada operación conjuntista: ya se detallan en los artículos correspondientes. En este debería darse una visión de conjunto resumida. Propongo volver a una versión anterior. kismalac 15:52 29 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Redacción
Plantilla discusión:Uso legítimo

message: Esta sugerencia difiere bastante de lo que se está mencionando, pero creo que deberíamos orientar el texto hacia los que entren en la página de la imagen (la imagen en sí se ve ya en la página que enlaza, por lo que se requiere cierto interés en ir a esta, y si alguien pone la imagen, podrá leer la plantilla cuando sale la página de la imagen introducida). Por ello yo separaría la imagen del uso que se hace de ella, y mencionaría que usos se pueden hacer. 
Ejemplo: 
:Esta imagen tiene copyright. Para poder hacer uso de ella, debes asegurarte de que tu uso se acoge a alguna de las situaciones recogidas en uso legítimo. En caso contrario, tu enlace a esta imagen será eliminado. Si no se está realizando ningún uso legítimo de esta imagen, o si no es aplicable ninguno, por favor, avisa a los bibliotecarios para que procedan a eliminarla de nuestros servidores
O algo análogo (lo he redactado rápidamente. Si os interesa, puedo hacerlo con más cuidado).
Esto permite dos cosas:
- Dejar claro que a pesar de que tengamos la imagen no se puede hacer el uso que se quiera en ella. La página de uso legítimo debería estar clasificada para ver fácilmente qué usos se permiten. De nuevo, como ejemplo:
: Logotipos comerciales: Sólo se podrán utilizar imágenes de logotipos comerciales en páginas que se refieran a la empresa que posee el copyright o a sus productos, indicando claramente que dicho logotipo es de su propiedad. No se permite hacerlo sí...
- Indicar que si no se está realizando un uso legítimo, las quitaremos de aquí una vez lo sepamos. Es algo que realmente creo que es esencial. 
Y además, en la página de descripción de la imagen no me parece mala idea indicar algo como lo que se ha sugerido (muy en secreto, maldita sea, podían sugerirlo aquí) en la página Wikiproyecto:Videojuegos.
Aracne 12:43 8 oct, 2004 (CEST)
No se puede directamente y sin subir la imagen a Wikipedia usar un enlace desde el servidor original? De esa forma la imagen no está en los servidores de Wikipedia y sólo se la está usando para ilustrar el artículo...--Supernova (discusión) 15:37 2 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Otra propuesta alternativa
Discusión:Computación evolutiva

message: ¿Como se debería modificar este algorítmo para representar el hecho de que los elementos del sistema pueden variar el sistema mismo y con ello las reglas de supervivencia?
Del mismo modo que las bacterias modifican la atmósfera y biosfera haciendo mas factible la vida.
: Esto cae en el campo del control de parametros: Los Algorimos evolutivos estan definidos por diversos parametros, loas cuales puedes ser adaptados considerando el estado actual del algoritmo. Esto se lama en inglés adaptive control, si hay reglas de adapatcion, o bien self-adaptive control si los parametros son evolucinados junto con las variables del problema a resolver. Con respecto al articulo, creo que lo mejor seria agregar una seccion "Control de Parametros" y poner esta explicaicon ahi. (A proposito, por qué diablos no aparece la tabla de contenidos??) --Jorge.maturana (discusión) 15:05 28 may 2008 (UTC)
replies: text:  RECTIFICO: esta explicacion quedaria mejor en el articulo Algoritmo evolutivo --Jorge.maturana (discusión) 15:19 28 may 2008 (UTC)
Discusión:Silla eléctrica

message: Buenos días. 
En el artículo se indica lo siguiente: "Ni Edison ni Westinghouse quisieron que se eligieran sus sistemas eléctricos, porque temían que los consumidores no querrían tener en su casa el mismo tipo de corriente eléctrica que servía para matar seres humanos.", pero yendo al artículo sobre el primer ejecutado William Kemmler se indica lo siguiente: "Sus abogados apelaron, argumentando que la electrocución era un castigo cruel e insólito; George Westinghouse, uno de los partidarios de la corriente alterna como estándar en la distribución de electricidad, apoyó su petición. Sin embargo, la petición falló, en parte debido al apoyo de Thomas Edison con la posición del estado (Edison era partidario de la corriente continua, y utilizó la ejecución mediante silla eléctrica como publicidad para que la gente se convenciera de que la corriente alterna era peligrosa)."
No puedo corregirlo porque realmente no sé en qué artículo se dice lo correcto. No sé si Edison estaba a favor o en contra.
Un saludo. - --Soyinigo (discusión) 07:48 23 ene 2014 (UTC)
replies: text: Thomas Alva Edison, "padre" de la energía eléctrica continua, era "enemigo acérrimo" de la energía alterna. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:56 23 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: * http://www.ccadp.org/electricchair.htm
Elvisor (discusión) 14:00 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Carassius auratus auratus

message: He creado un nuevo artículo en Carassius auratus, aprovechando los contenidos de este artículo (y corrigiendo el fallo notificado antes) y elaborando en mucha mayor profundidad el artículo, reestructurándolo y poniendo imágenes. ¿El motivo? Que no tiene sentido crear el artículo para una subespecie, si todo lo dicho vale para la especie y el resto de subsps. Además: a saber si los peces dorados ornamentales son C. a. auratus puros...
Por cierto, el artículo original de esta página no fue borrado, sólo trasladado, mejorado y ampliado.
--Pristigaster 21:58 17 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Error corregido, y artículo redirigido a Carassius auratus
Discusión:Cucurbitaceae

message: * http://www.blackwell-synergy.com/links/doi/10.1111/j.1095-8339.2003.00281.x/pdf
Elvisor (discusión) 16:33 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: No son originarias del Nuevo Mundo, la mayoría son de Asia y África.
:Hola. Borré la mención al Nuevo Mundo, era discutible y no hacía falta. Saludos. Lin linao ¿dime? 12:40 28 mar 2016 (UTC)
thread_title: Origen
Discusión:Guerra civil chilena de 1891

message: El artículo tiene varios errores de gramática y esta en general mal redactado. Además, creo que no incurro en suspicacia al decir que es muy poco neutral. Por ejemplo, no menciona como causa del conflicto el intento de nacionalización del salitre por parte de Balmaceda, una gran obra que sin embargo irritó profundamente a la oligarquía nacional y a los capitales ingleses.
Por otro lado, una mención al Testamento Político de Balmaceda no estaría de sobra.
Si alguien quisiese asumir la tarea de corrección, tanto en la redacción como en la postura, le estaría muy agradecido.
Rodrigo Muñoz
Balmaceda no quería nacionalizar el salitre, queria acabar con el monopolio. --ElAlmirante 22:43 11 ene 2008 (CET)
thread_title:  Crítica 

message: agrege las fuerzas navales de los balamacedista y congresistas. su enlace es http://www.armada.cl/arm_tradicion_hist/site/artic/20030514/pags/20030514120923.html --PrussianSoldier (discusión) 23:30 3 may 2009 (UTC)
thread_title:  Fuerzas Navales