Plantilla discusión:Tabla Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009

message: Extraido de Brote de gripe porcina de 2009 (diff). emijrp 16:48 29 abr 2009 (UTC)
replies: text: ¿Y cuál es la idea? es decir, no es más que una tabla con referencias, para un único artículo ¿por qué no simplemente poner el código en éste? Farisori » 20:06 29 abr 2009 (UTC)
replies: text: Por que son 20KB de código que enmarañan el artículo principal. emijrp 21:54 29 abr 2009 (UTC)
replies: text:  Pero hay tablas igual de complejas en muchísimos artículos: y como crear una plantilla para cada uno de ellos me parece mucho, pienso que no debería ser tampoco este caso.. pero en fin, si alguien más se opone sigo debatiendo; de lo contrario dejemos tal cual. Muchos saludos, Farisori » 01:31 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Pero se actualiza muy a menudo, y genera muchos conflictos de edición. Mejor, por ahora, mantenerla separada. Luego, cuando todo esto haya pasado (que pasará) se vuelve a poner allí. Amadís (discusión) 11:58 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Hola, he cambiado el dato de muertes confirmadas, ya que son hasta este momento 9 en total, 8 en México y 1 en EU. el dato anterior decía 26. Saludos. PD. ya que alguien de ustedes ha colocado esta tabla prácticamente OCULTA de los demás usuarios, les recomiendo que la actualicen lo mas constante posible, ya que muchos datos ya son obsoletos, no por querer "protegerla" del vandalismo, salga peor al contener información no fiable. Saludos desde México. --★Hack-Master★ (discusión) 15:07 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: La verdad es que con la tabla aparte y con las referencias ya se ha hecho muy complicado actualizarla...Además ¿Qué hacer con el caso peruano que fue desmentido?  ¿Se borran las antiguas referencias o qué? Y confirmaron casos en Irlanda y Holanda...pero como dije, ya se ha puesto demasiado complicado actualizar. Cristóbalrguacl (Hablar no cuesta nada)   19:57 30 abr 2009 (UTC)

text: No, no le veo lo complicado actualizar, no hay excusas, es mas fácil ahora al darle click en la "e" en la parte de abajo, que darle click en EDITAR a todo el articulo y esperar a que cargue todo el articulo para editar. No se preocupen si es por la actualización, yo lo haré, así como hago con el de EEUU, pues no le veo lo dificil. Vrysxy  ¡Californication! 21:04 30 abr 2009 (UTC)
replies: text:  Tampoco es necesario editar todo el artículo, si tienes activado en preferencias la posibilidad del "edición rápida". No es que la plantilla sea más difícil de editar, en todo caso, pero como está aparte, hay que conocer su nombre de memoria (que no es trivial) o bien apretar de todas maneras en "editar" al artículo, para poder acceder a ella. Finalmente, las ediciones que se hagan en la plantilla a veces sólo se hacen patentes en el artículo una vez se ha hecho una edición vacía en el artículo, paso innecesario al momento de editar inmediatamente el artículo... insisto que es mucho para una simple tabla, que claro, tiene muchas referencias, pero Jorge Luis Borges tiene más, y nadie se queja :P Saludos, Farisori » 05:38 1 may 2009 (UTC)
replies: text: Bueno yo sigo creyendo k es mas fácil así, y ya lo actualize, solo falté quitar Dinamarca de la lista de casos posibles, pero ya no tengo tiempo, tengo que irme a la universidad, se lo dejo a alguien que lo haga, :P.Vrysxy  ¡Californication! 15:27 1 may 2009 (UTC)

message: Me tome la amabilidad de cambiar el mapa de lugar y ponerlo en la parte de arriba, creo que se ve mejor, y mas fácil de verlo.Vrysxy  ¡Californication! 04:46 3 may 2009 (UTC)
thread_title:  Mapa 

message: Como me lo imaginaba, ahora se creó Plantilla:Tabla Brote de gripe A (H1N1) en Colombia de 2009, y posiblemente vengan otras gracias parecidas. Ruego a los mantenedores de esta plantilla que también revisen la otra. De antemano, muchas gracias. Saludos! Farisori » 02:19 4 may 2009 (UTC)
replies: text: Añadí una propuesta de borrado a esa plantilla de Colombia. Aclaro que no se trata de "borrar" la tabla sino de pasar sus contenidos al artículo de Colombia, como en los otros países (la tabla está embebida en ellos). Tener una plantilla individual para su uso en un único artículo desperdicia recursos, además de que va en contra de ciertas políticas de la Wikipedia.  Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia! 00:42 9 may 2009 (UTC)
replies: text:  Gracias Linfocito. Opino igual que tú. Saludos, Farisori » 17:30 9 may 2009 (UTC)
thread_title:  nuevas creaciones 

message: el "±" quiere decir que puede ser "44-105" o "44+105", lo correcto es "+"
Además no puede ser 44+100=144, puesto que el total es 149
---- ' 'DЭФξ' ' -- (discusión) 16:59 8 may 2009 (UTC)
thread_title:  corrección 

message: si se da cuenta, las cifras actualizadas ahora solo las da la ECDC de europa; mientras que la OMS ha desistido (asi parece) de otorgar cifras...
a pesar de que la de la ECDC son un poco desactualizadas, igual son muchisimo mas recientes que las de la OMS y creo que el link de referencia (1) en el que se menciona a la OMS ya no es tan valido... hay muchos paises que no figuran en sus cifras.
espero que lo tomen en cuenta. Saludos --Ulsfark (discusión) 04:25 19 jul 2009 (UTC)
thread_title:  OMS... o ECDC?? 

message: Les parece si las quitamos. El artículo es más fácil de ver sin ellas digo yo. --alhen [Æ] 04:03 11 may 2009 (UTC)
replies: text: ¿Quitar las banderas de la Tabla? Nooo. Bueno, para mi es más fácil ubicar un país por su bandera que por su nombre, sobre todo porque no están ordenados alfabéticamente. Así me parece más atractivo.--Miguelucas (discusión) 08:12 11 may 2009 (UTC)
replies: text: Yo es que veo toda una confusión de nombres y banderas en dos líneas. Las quito ahora para que veamos la diferencia. Luego me dicen. :)  --alhen [Æ] 02:42 12 may 2009 (UTC)
replies: text: NO, asi esta bien con las banderitas, se ve mejor y mas facil de ubicar como dincen.Vrysxy  ¡Californication! 08:43 16 may 2009 (UTC)
thread_title:  Banderas 

message: ¿Que diferencia hay entre el primer total y el segundo total?
¿Tiene sentido hablar de casos sospechos muy posibles, no es lo mismo que "casos sospechosos"?
¿Porque han puesto una muerte muy posible en Estados Unidos, quieren decir que es posible que sean cuatro muertos?
---- ' 'DЭФξ' ' -- (discusión) 19:54 12 may 2009 (UTC)
replies: text: Un total es el que dice directamente la OMS y es absolutamente confiable, el segundo total es la suma de los casos de la tabla, es más actualizado y generalmente será superior a los datos de OMS porque se basa en los ministerios de salud de cada país y noticias periodísticas lo que le da menor soporte (aunque actualmente ha funcionado perfectamente). Sobre los casos muy posibles y casos sospechosos hay ciertas divergencias, incluso México y Canadá decidieron no informar al respecto, supongo que en un futuro próximo se eliminará esta columna o bien será más precisa (actualmente no lo es). También los dos totales se fusionarán naturalmente cuando el número de nuevos casos confirmados se reduzca (como sucede con el de las muertes). Con respecto a la muerte posible en EU, esa información tiene ya un tiempo pero no deseo borrarla sin saber con precisión que es un dato erróneo (como dicen por ahí, cada vez que alguien borra algo en wikipedia, la wikipedia pierde). En México sin embargo si existirá el dato de personas posiblemente fallecidas por el H1N1 porque no se tomaron las muestras de sus cuerpos para hacer los estudios. --Miguelucas (discusión) 07:33 13 may 2009 (UTC)
replies: text: A cambiar datos, no coinciden con los de la OMS y los de las wikipedias en otros idiomas, es una vergüenza que no estemos actualizados, siendo los países de habla hispana los más afectados, no modifíquen datos basense en fuentes para cualquier cambio, pero fuentes oficiales como la OMS ó las Instituciones de Salud Nacionales. Por ejemplo: ¿Qué es eso de 15,000 casos en Estados Unidos? ¿Cuál es la fuente? En México estaba el dato de 30,000 con la fuente de la SSA que mantenía 2,059. Por lo que corregí esos datos, lo mismo sugiero para el resto de la información. No permitan el vandalismo en ésta información tan importante, y hay que mantener actualizado éste artículo.Usuario:Reynaldo Villegas Peña mensajes aquí 08:23 13 may 2009 (UTC)

text: Ubiqué México arriba de Estados Unidos puesto que es el que tiene mayor número de muertes y eliminé el (1*) que aparecía porque no aparece en la wikipedia en inglés y puede causar confusión a los lectores---- ' 'DЭФξ' ' -- (discusión) 16:28 13 may 2009 (UTC)
replies: text:  Los datos de EEUU en la tabla de su articulo principal por lo general siempre serán superiores a los de l OMS, puesto que los Departamentos Estatales de Salud de cada estado informa de nuevos casos durante el día y la OMS actualiza solo una vez al dia, lo mismo pasa con los CDC de EEUU, en la manana, por lo que las cifras en cada estado siguen aumentando durante el día. Y sobre la muerte de EEUU, pues no he visto otra referencia si aquella muerte en LA fue descartada, y anteriormente habian dos, pero una fue descartada y la otra a la fecha no he vuelto a escuchar nada, vere en la wiki en ingles si se afirmo que ese caso ya no corresponde a la nueva gripe. Vrysxy  ¡Californication! 08:42 16 may 2009 (UTC)
thread_title:  Duda 

message: La OMS agrupa los casos de Hong Kong dentro de China, (esto es lógico debido a que es una "región administrativa especial" de China. Propongo eliminar a Hong Kong de la lista dada su inclusión en China o bien hacer una distinción. En la versión en inglés están separados como China Continental y Hong Kong, pero no me gusta esa separación. Me gustarían propuestas y opiniones al respecto.Miguelucas (discusión) 19:48 21 may 2009 (UTC)
thread_title:  Hong Kong - China 

message: En un principio creí que el orden era de norte a sur, pero no tenía mucho snetido. Supongo que el orden es por cantidad de casos, sin embargo se observa que Chile tiene mas casos que Costa Rica, pero aparece más abajo. También ahora con la actualización de los 19 casos de Argentina, debería figurar más arriba (ante la duda, no es nacionalismo, nadie puede sentirse orgulloso de tener muchos enfermos).
¿No se está respetando el orden o hay otro patrón de orden que desconozco? --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina (discusión) 14:28 26 may 2009 (UTC)
replies: text:  Lo que pasa es que si por ejemplo Chile tuviese un muerto y con mas casos que Costa Rica, entonces estuviese en tercer lugar, pero no los tiene, lo mismo pasase si Canadá no tuviese muertes, Costa Rica en 3er lugar, pero si las tiene por lo que está en tercer lugar, y con respecto a lo de Argentina, algunas veces usuarios que colaboran por primera vez en esta tabla, solo vienen y actualizan los datos sin ordenarlos. Pero de vez en cuando cuando veo así desordenados, los ordeno. Vrysxy  ¡Californication! 18:08 26 may 2009 (UTC)
replies: text: El criterio de ordenación (de facto, no hubo votación pero en general se respeta) que se ha seguido es simplemente por número de casos confirmados, sin embargo, el deceso en Costa Rica generó suficiente impacto como para que a pesar de que tenga menos casos que Chile y Panamá fuera colocado hasta arriba (junto con los tres países con decesos). Debido a que la información se actualiza con rapidez increíble, en ocasiones aparecen errores de ordenación, los cuales son corregidos en cuanto algún usuario lo note (cosa que pasa rápidamente).Miguelucas (discusión) 06:46 27 may 2009 (UTC)
replies: text:  Eso es lo bueno de una enciclopedia libre. Actualizaciones al instante y corrección rápida. Entonces, para no tocar más el tema, el orden es: Casos confirmados y luego las muertes? (mi más sentido pésame a los muertos por la enfermedad). Pregunto así no vuelvo a corregir. --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina (discusión) 18:50 28 may 2009 (UTC)
thread_title:  Orden de los países 

message: Quien esta de acuerdo para que sean separados?? Es que asi confunde al lector, no solo porque aparesca en la OMS quiere decir que aquí también. Y tambien confunde a la hora de actualizar, ya que si en China hay 20 casos sin incluir a Hon Kong mas HK entonces deberia de aparecer con 29 casos no 20.Vrysxy  ¡Californication! 21:28 26 may 2009 (UTC)
replies: text: Inicialmente yo propuse fusionar China y Hong Kong dado que Hong Kong pertenece a China (según ambas partes). La OMS, ECDC, la Secretaría de Salud de México, el Ministerio de salud de Argentina y otros tampoco hacen distinción entre China y HK. Ahora, tenemos una fuente confiable (en inglés) de los casos en HK (el departamento de salud) y con esa fuente me parece suficiente para no fusionarlos. Sin embargo separarlos completamente no me parece muy adecuado dado que es un mismo país (a pesar de sus grandes diferencias) pero lo más importante para mi es que la fuente de su ministerio de salud sólo la he encontrado en chino (el cual no entiendo y no he visto a nadie por aquí que lo entienda). Si encontramos una fuente oficial en español, inglés, francés o portugués estaría de acuerdo en separarlos y yo mismo me ofrezco a actualizar, o bien, si alguien sabe chino y lo mantiene actualizado con respecto a su ministerio de salud también estaría de acuerdo. El chiste es que haya una fuente confiable (además de las noticias) en dónde verificar la información. Saludos Miguelucas (discusión) 07:13 27 may 2009 (UTC)
thread_title:  Honk Kong y China 

message: El caso de Puerto Rico ya esta incluido en el articulo principal de Estados Unidos hasta ya tiene su propia sección. Vrysxy  ¡Californication! 08:07 28 may 2009 (UTC)
thread_title:  Quito Puerto Rico de la lista?? 

message: Yo de nuevo, Costa Rica (37) encima de Chile (224). Debería ir más abajo. --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina (discusión) 23:34 29 may 2009 (UTC)
replies: text: Ya se explicó el porque Costa Rica esta pordelante de Panamá, Argentina o inclusive Japón. Si hay algún muerto entonces si estarían mas alto. Esto no es una tabla de que país tiene mas casos.Vrysxy  ¡Californication! 01:19 30 may 2009 (UTC)
replies: text: Perfecto. No me había fijado. Perdón por distraer. --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 04:58 30 may 2009 (UTC)
thread_title:  Desorden. Mi última queja. 

message: Alguien los podia agregar?Yo ya me ire a dormir y no tengo tiempo.Vrysxy  ¡Californication! 07:27 31 may 2009 (UTC)
thread_title:  2 casos en Guayana

message: Hola buenos días, intenté realizar el cambio a la tabla con el nuevo caso presentado aquí en mi país, pero no se por qué se me hizo imposible colocar la cita de referencia en la columna correcta. Alguien que pueda ayudarme con esto por favor? Gracias.--Superjonas (discusión) 13:53 1 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Venezuela 

message: He visto en la tabla que aparece la Antártida, con 2 casos y una referencia, pero ocurre que esa referencia no habla nada. Habría no sólo que borrarlo de la tabla sino volver a poner gris en el mapa a la Antártida. Taichi - (〠) 08:06 2 jun 2009 (UTC)
replies: text: También estaba en la de ingles, pero por lo que veo la borraron, veré si encuentro alguna referencia.Vrysxy  ¡Californication! 18:43 2 jun 2009 (UTC)
replies: text: Lo edité porque no encontré ninguna fuente sobre la Antártida. Vrysxy  ¡Californication! 21:11 2 jun 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Antártida? 

message: Esta sección fue al principio del brote una de las más relevantes, pero actualmente, con tantos países con casos confirmados y confirmaciones diarias, las sospechas ya pasaron a un segundo plano.
En la mayoría de los países directamente aparece tachada, en otros se habla de estimaciones, y en la mayoría de los que se informa sobre el Nro. de casos, se hace de manera contradictoria con los datos de la columna sobre confirmaciones, ya que se toman datos de distintas fuentes, de distintas fechas.
Además, la mayoría de las ediciones que se hacen a la plantilla es para actualizar los casos confirmados, la columna de sospechas está prácticamente abandonada.
Por lo tanto, creo que lo mejor es poner toda la atención a la columna de confirmaciones, y directamente suprimir esta columna, tal como ya lo hizo la OMS en sus partes diarios, y usarla sólo para los países sin confirmación de casos.
Es una sugerencia, pero hay que tener en cuenta que la información que se está dando en esta columna es poco confiable, y eso no contribuye para bien a la imagen del proyecto.
Un saludo, --201.255.177.68 (discusión) 02:23 5 jun 2009 (UTC)
replies: text: Estoy totalmente de acuerdo.Vrysxy  ¡Californication! 07:39 5 jun 2009 (UTC)
replies: text: Listo, lo acabo de hacer. 201.255.159.13 (discusión) 13:55 5 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Columna sobre ''casos sospechosos'' 

message: No estoy de acuerdo en que se coloque en la tabla el mapa sobre países con decesos. Todavía no tiene  mucha importancia, siendo un mapa prácticamente no marcado, además de estar desactualizado. Pero principalmente, porque ese mapa no respeta la convenciones sobre cartografía, en blanco o en gris deben ser los colores bases, no al revés.
Un saludo, --201.255.161.112 (discusión) 18:56 6 jun 2009 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo, ese mapa mas bien estorba ahí, y ni siquiera esta actualizado. Vrysxy  ¡Californication! 06:29 7 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Mapa sobre decesos 

message: Bueno...es una pregunta-sugerencia; tomando en cuenta que Groenlandia es un territorio de Dinamarca, entonces (al igual que cuando Guyana Francesa fue sombreada en el mapa al detectarse casos en Francia) deberia tambien pintarse de rojo dicha isla?  --Ulsfark (discusión) 05:36 23 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Groenlandia 

message: Ahora, ¿quien se dará el trabajo de actualizar los artículos de Brote a Pandemia de cada país de esta nueva gripe?. 18:23 11 jun 2009 (UTC)
replies: text: Podemos hacerlo entre todos, yo ya he actualizado alguno, pero habiendo tantos usuarios, no sólo yo puedo hacerlo, al menos actaulizen el articulo de su pais, yo por mi parte he actualizado Norte America y los otros paises como Japon, Australia, Corea del Sur, Reino Unido o Alemania, que dudo que tengamos usuarios ahi.Vrysxy  ¡Californication! 00:36 12 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Actualizar artículos 

message: No sé de dónde provienen estos datos pero, en cualquier caso, debería haber una referencia como en el caso de "Total OMS" ¿no?
: Tengo entendido que es la suma total de la columna "Casos confirmados", son los datos que se van actualizando a medida que se reportan, las referencias de los mismos se encuentran en las cantidades totales por país, lo edite  porque no estaba sumando todos los casos --Daz (discusión) 16:17 13 jun 2009 (UTC)
replies: text: Creo que debería aclararse con una referencia en el propio cuadro porque queda confuso. Para mi los únicos datos válidos son los que publica la OMS, los demás pueden parecer subjetivos. michel (discusión) 23:28 13 jun 2009 (UTC)
replies: text: POr que los unicos casos validos? La OMS tarda mas tiempo en actualizar, y son los mismos datos dados por los gobiernos de cada pais, si en USA confirman 2 mil casos hoy, y la OMS lo actualiza cada miercoles, no significa que no sean validos solo porque la OMS no ha actualizado sus datos, y de eso se trata esa tabla, mantener al dia, y a la vez que aparezca la ultima actualizacion de la OMS, despues de todo tienne referencias. Vrysxy  ¡Californication! 02:46 14 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Total (tiempo real) 

message: En la tabla Puerto Rico y Hong Kong aparecen con "***" en el caso de Puerto Rico no da referencia a ningun lado, en el caso de Hong Kong el "incluidos en R.P. China", deberia ir abajo de la tabla para mantener el orden, lo puedo editar, pero consulto antes por si existe una razon para que este de esa manera --Daz (discusión) 16:22 13 jun 2009 (UTC)
replies: text: YO ni se para que incluyen Puerto Rico en la tabla, ya esta incluido en la tabla del articulo principal de EEUU, pues la CDC lo incluye en los casos de Estados Unidos. Vrysxy  ¡Californication! 02:44 14 jun 2009 (UTC)

text: Entonces solo esta confundiendo los datos totales de la tabla, si Puerto Rico ya esta incluido en EEUU y Hong Kong en RP China, no veo la necesidad de que esten listados, procedere a la edición.--Contributions/186.2.60.45 (discusión) 20:41 15 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Asteriscos en Puerto Rico y Hong Kong 

message: Buenas. Viendo que ya hay víctimas fatales no solo en América, sino en Reino Unido y Australia, creo ya sería conveniente quitar la subdivisión por continentes. Quizás no ahora, podría ser más tarde si es que se producen nuevas víctimas en otros países fuera de América (esperemos que no hayan más en ningún lado). --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 20:38 19 jun 2009 (UTC)
replies: text: Yo también los apoyo, y que no aparezcan todos los países, como en la inglesa, el limite podría ser 200 como en la inglesa, y si se pone peor, podría ser 500. Vrysxy  ¡Californication! 21:48 21 jun 2009 (UTC)
replies: text:  ¿Se puede copiar la tabla de la versión en Inglés? Las plantillas Wiki son distintas lo se, pero se pueden "traducir" sin problemas. Y las referencias ... ahí si que no se que hacer. --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 16:58 23 jun 2009 (UTC)
replies: text: Si se copia la plantilla en inglés las referencias no están en español, y estas el 90% son referencias de diarios en español, y la tabla es un poco diferente a la que usan ellos, seria hacer como hacen ellos ahora, que solo aparezcan los países con muertes. Yo lo haría, pero si van a copiar y pegar mejor que quede así, pues para eso lo hago yo copiar y pegar. Yo haría el orden, pero me la paso ocupado actualizando los mapas y los artículos de los otros casos de otros países.Vrysxy  ¡Californication! 20:49 23 jun 2009 (UTC)
replies: text: Podríamos empezara trabajar en la tabla nueva (perdonen mi ausencia). Aun desconozco dónde son las zonas de pruebas o espacios de trabajos en la wikipedia. Si entre todos empezamos a crear la nueva tabla, poco a poco hasta que esté a la par de la actual, se podría hacer el reemplazo.--Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 01:12 27 jun 2009 (UTC)

text: O para hacerla mas fácil por que mejor que no sea despegable por cada continente y solo mostrar los casos de América? y los primeros 2 de Europa? y el resto despegable? Bueno, así seria mas fácil y nos ahorraríamos a ordenar cada caso, solo es poner el código (5 en total) y pues no todo tiene que ser una copia de la wikipedia inglesa, esa es mi opinión. Vrysxy  ¡Californication! 05:39 27 jun 2009 (UTC)
replies: text: Me parece bien, ademas de hacer ese cambio seria bueno ordenarlo alfabeticamente, porque de esa manera es mas sencillo encontrar un pais en especifico en el articulo y en la edicion misma, voy a estar viendo como hacerlo desplegable la verdad yo no se :P --Daz (discusión) 23:58 27 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Tiempo de unificar la tabla 

message: bueno, en la pagina de discusion de == Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009 == puse un comentario sobre poner en EUA en 28.000 -  (Menos de 28.000) pero tambien ponerlo en (1.000.000) porque se cree que hay alredor de un millon de casos de gripe porcina en EUA. Bueno el cambio es que agregen ese "muy posibles" para casos, porque da mas informacion sobre los casos, como dije en estados unidos, de (1.000.000) o tamnien pueden ser otros paises como Honduras, que es posible que sean (180.000) que ya se a dicho en algunos medios de prensa hondureña. Estos no son los unicos paises, ya que hay muchisimos mas en que les podemos agregarla informacion en entreparentesis. Gracias.--Ricardo P. (discusión) 04:19 26 jun 2009 (UTC)
replies: text: NO, la tabla solo es para los casos confirmados hasta ahora, y en USA ya son casi 28 mil según el ultimo informe de la CDC. Vrysxy  ¡Californication! 18:40 26 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Cambio posible en a tabla  

message: Cambie el orden de Argentina por que vi que estaba por delante de Chile, pero ahora veo que todos están ordenados por casos? Quien decidió eso? y cuando?, cualquier cambio relacionado a la tabla tiene que ser dicha aquí, por lo que voy a reveritrlo. Vrysxy  ¡Californication! 23:59 27 jun 2009 (UTC)
replies: text: Bueno no se quien realizó el cambio, pero no seria bueno que lo ordenemos por orden alfabetico?, en cierto modo asi como esta la tabla parece desordenada, y como indiqué anteriormente si esta ordenado alfabeticamente es mas facil encontrar un pais en especifico en el articulo y al editar --Daz (discusión) 00:46 28 jun 2009 (UTC)
replies: text: Pues yo digo que como estaba antes (ordenado por muertes) era una mejor forma de organizarlo. Bueno para mi opinion diria que seria mejor ponerlo en orden alfabetico cuando ya hayan mas muertes, o por si van a unir todos los paises sin dividirlos con cotinentes. Bueno, pues es mejor mantenerlo como estaba con lo de las muertes ahora.--Ricardo P. (discusión) 04:47 28 jun 2009 (UTC)

text: Gracias!Vrysxy  ¡Californication! 00:29 1 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Orden de la tabla 

message: Modifico tabla y elimino "Paises con menos de 400 casos si decesos" ya que Paraguay ya registro su primera muerte por la enfermedad.
--Rauloparaguay (discusión) 00:52 2 jul 2009 (UTC)
replies: text: No edites la tabla sin pedir consentimiento que ya se había hablado que así estaría, los países con muertos aunque tengan solo un caso pasaran automáticamente a la parte de arriba. Vrysxy  ¡Californication! 01:26 2 jul 2009 (UTC)
thread_title:  modifico tabla 

message: El último parte oficial del Ministerio de Salud de Nueva Zelanda dá cuenta de 3 muertes. Modifiqué la tabla trasladando los datos actualizados a la zona de países con muertes confirmadas según enlace .--VAN1112 (discusión) 03:59 4 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Actualización Nueva Zelanda 

message: Bolivia aparece entre los que tienen menos de 1000 confirmados sin muerte cuando el 7 de julio murio el primero yo lo cambie y lo puse en la lista de deceson, entonces venezuela, ecuador, guyana y surinam son los unicos sin decesos en sudamerica
Ademas hay hay una confucion en Argentina aveces aparace con 266 deceson y aveces con 85 que confusion
----
:Mira:
:Revertí tu cambio pues no tenía referencia que respalde la muerte en Bolivia. Además, si no me equivoco, estás refiriéndote a una muerte que al inicio se pensaba que fue causada por la pandemia de gripe A, mas que después fue descatada, pues la causa de la muerte no fue la gripe A.
:Por eso te digo que cuando actualices esta tabla, ¡no lo hagas sin referencias!
:Fonadier (discusión) 02:09 10 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Actualización de Bolivia 

message: Actualmente la tabla aparece por defecto dividida en dos partes:
- Países con decesos independientemente del número de casos + países con más de 1.000 casos sin decesos (visible por defecto).
- Países con menos de 1.000 casos sin decesos (pestaña escamoteada por defecto).
+ Países con menos de 10 casos sin decesos (pestaña escamoteada por defecto dentro de la anterior).
A estas alturas de la pandemia me parece más lógico una división sin tener en cuenta el número de casos y, por lo tanto, más sencilla:
- Países con decesos (visible por defecto).
- Países sin decesos (escamoteada por defecto). En este caso procedería eliminar la columna "muertes".
Como siempre, sin consenso, no se toca nada. --michel (discusión) 11:38 19 jul 2009 (UTC)
replies: text: A mí simplemente me gustaría que se aclare que los números de casos confirmados en laboratorio no reflejan en este momento la cifra real de infectados sino una pequeña porción de ellos. --Navigator09 (discusión) 15:30 19 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Propuesta de modificación de la división de la tabla 

message: Como es sabido, la OMS dejó de publicar los partes desde el 6 de julio, por lo que esos datos están totamente desactualizados.
Por el contrario, el Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades contiúa emitiendo informes periódicos, el último, incluso, es de hoy (bueno, ayer) .
¿Están de acuerdo con el reemplazo? --Lexos (discusión) 04:08 21 jul 2009 (UTC)
replies: text: ¿Se está proponiendo reemplazar datos mundiales por europeos? Si es así, no segundo la idea. Perdón, no he visto la cobertura. Las fuentes de la información parecen objetivas: "Cases reported in the EU and EFTA countries correspond to the EWRS notifications by Member States or Ministry of Health websites. Cases reported in non-EU and EFTA countries correspond to cases published on Ministry of Health websites, or through WHO, or through credible media source quoting national authorities. Therefore, some of these cases may be taken out at a later stage if not validated." --michel (discusión) 12:50 21 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Reemplazar los totales de la OMS por los del ECDC 

message: No me deja modificarla, dejo los datos para que verifiquen y quienes entiendan mejor los agreguen, los casos nuevos son oficiales, los casos sospechosos no se sabe si han sido agregados a la lista actual, pero las muertes son confirmadas de hoy 3 que se suman a Argentina (3)
http://noticias.lapampa.gov.ar/scripts/cgiip.exe/WService=lapampa/detalle.htm?PCod=17711
::Hola, agregalo en la tabla de reportes provinciales, los totales después se vuelcan acá.--Lexos (discusión) 07:12 28 jul 2009 (UTC)
thread_title:  3 muertes confirmadas el día 27 de julio en La Pampa, fuente oficial del gobierno 

message: Corregí la cantidad de casos, ya que el usuario 72.50.95.52 hace la correción para muertos pero no cambia el número de infectados aunque sea estimado creo que corresponde citar la misma fuente para ambos.   190.138.1.135 (discusión) 20:17 5 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Casos en Argentina 

message: Buenas tardes, estaba leyendo el diario Infobae en su version online de Argentina (país donde resido), y como se viene diciendo hace meses, en la Argentina esos 6 mil casos son muy pocos comparados con la realidad. En el articulo  es informado por el propio ministro de salud la cifra de los casos de la nueva gripe. Creo yo, que los casos confirmados en este país deberian ser modificados en la tabla, ya que esta informacion no caducara en este brote de Gripe A, sino que sera leida por mucho tiempo y creo yo que seria importante expresar cifras que se esten viviendo en la realidad, como por ejemplo, la de 700.000 casos. Si esa cifra parece descabellada, al menos se podria hacer un parentesis de que se estimo al menos 100 mil casos, no 6 mil. Agradeceria opiniones.
--Chicofrances (discusión) 04:00 6 ago 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Modificación de tabla? (se necesitan opiniones)