Discusión:Masacre de Tiananmén

message: Si es cierto, no veo ninguna foto de las protestas
:Me parece raro que no se ponga la imagen del estudiante enfrente de un tanque chino... dió la vuelta al mundo,
:
::La referencia a aquella foto que, como bien dices, "dio la vuelta al mundo", figura en el mismísimo artículo que este ha relacionado: El hombre del tanque, desde donde se puede consultar en un enlace del autor. Se puede ver que en el otro artículo tampoco se incluye la foto. El motivo son los derechos de autor, que habría que pagar y, como sabréis, Wikipedia no puede tenerlo todo, pese a su increible repertorio, que se construye exclusivamente mediante licencias libres. Lógicamente, el autor gana su pan con la foto por la que arriesgó su propio pellejo y no tiene por qué liberarla.
::Así que no hay solución a corto plazo porque Wikipedia es de dominio público y liberarla implicaría que todos podrían usarla gratis, cosa a la que un fotógrafo profesional no renuncia por lógica, pues es su trabajo. Sin embargo, los derechos no son eternos y Wikipedia es mucho más paciente que nuestra propia limitada vitalidad y, sin duda, se hará con la foto con el paso del tiempo. Tic... tac... ;)
::--GΛЯRY (Cuéntame) 17:21 30 sep 2014 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué no aparece la famosa foto ganadora del [[World Press Photo]] de 1989? 

message: Lleno de () y con falta de referencias en secciones enteras, no entiendo cómo es un artículo destacado. --The Wise (discusión) 16:23 3 jun 2014 (UTC)
replies: text: Es que la CAD se desarrolló hace... ¡8 años! (Yo puse las plantillas de referencias hace unos días) Saludos, Pedro Felipe (discusión) 17:54 3 jun 2014 (UTC)
replies: text: O tenemos un problema con la programación de artículos destacados o tenemos un problema porque hay pocos artículos destacados para sacar en portada. Ahí lo dejo.  Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 14:51 4 jun 2014 (UTC)
replies: text:  Citando a , "Los criterios de calidad de aquel tiempo podían ser algo inferiores a los actuales. Si lo crees conveniente, se puede abrir una revalidación". --Felix (discusión) 22:03 4 jun 2014 (UTC)
replies: text: Efectivamente, Hiperfelix. Aunque una revalidación siempre debería ser el último recurso. No debe ser plato de buen gusto para nadie que Wikipedia pierda un artículo destacado. Si se puede arreglar, sería lo oportuno. --Robert Laymont  (disc.) 22:46 4 jun 2014 (UTC)
replies: text: Pues este artículo se ha ganado la revalidación honoris causa... Ahora, CAB hay muchísimas. Hay candidaturas que datan incluso del 2011. La cola es enooooorme. Sinceramente, hasta ver Protestas de la Plaza de Tian'anmen de 1989 en portada y leer con algo de atención el texto, yo creía que teníamos demasiados AB. Pedro Felipe (discusión) 11:55 5 jun 2014 (UTC)

text: @Hiperfelix Creo que sería conveniente volver a hacer una revalidación. En los últimos días me he encargado de hacer algunas "pequeñas" modificaciones y añadir referencias. Abro hilo para consultar sobre una posible nueva candidatura a artículo bueno o destacado. --Superu46 (discusión) 22:03 6 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Artículo destacado? 

message: Este artículo tiene una falta alarmante de referencias. Estoy leyendo la interpretación personal del grupo de gente que lo ha escrito, hay unas lagunas documentales enormes. --83.45.90.16 (discusión) 16:10 7 feb 2015 (UTC)
replies: text: Puedes abrir una Wikipedia:Revalidación de artículos destacados si lo deseas. Yo votaría en contra de mantener su estado de destacado.--Felix (discusión) 00:51 9 feb 2015 (UTC)
replies: text: La falta de referencias es tan alarmante como lo es la falta de documentos irrefutables sobre la veracidad de los hechos que cuentan unos supuestos testigos milagrosamente supervivientes...! No existe ningún documento gráfico para corroborar unos hechos que quedan, entonces, de dudosa veracidad...! Es , efectivamente, un artículo destacado por su falta de comprobabilidad. --Philmarin (discusión) 20:43 4 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Falta de referencias 

message: * http://www.hrichina.org/public/contents/article?revision%5fid=1942&item%5fid=1941
* http://www.cjr.org/archives.asp?url=/98/5/tiananmen.asp
Elvisor (discusión) 14:14 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Protestas de la plaza de Tiananmén de 1989. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060427012721/http://www.hrichina.org/public/contents/article?revision_id=1942&item_id=1941 a http://www.hrichina.org/public/contents/article?revision%5fid=1942&item%5fid=1941
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080506003145/http://www.earnshaw.com/memoirs/content.cfm?ID=16 a http://www.earnshaw.com/memoirs/content.cfm?ID=16
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060921161731/http://www.cjr.org/archives.asp?url=%2F98%2F5%2Ftiananmen.asp a http://www.cjr.org/archives.asp?url=%2F98%2F5%2Ftiananmen.asp
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:42 30 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Después de leer el artículo, lamentablemente debo reprobarlo principalmente, aunque no únicamente, porque no cumple con el apartado segundo de los atributos que un artículo bueno debe reunir, es decir no es verificableː
* Hay un gran número de parrafos que carecen completamente de referencias, incluso hay secciones enteras sin ninguna referencia, como la sección «Boluan Fanzheng y las reformas económicas». Además existen numerosas anuncios de [cita requerida] algo que ya de por sí lo descalifica como artículo bueno.
* Algunas de las referencias no pueden considerarse fiables. Así por ejemplo la referencia 2 es de un video de youtube algo que no está permitido. Las referencias 143, 144, 145, 146, 147 (que se utilizan profusamente) es de un blog y los blogs no estan aceptados como fuentes fiables.
* En casi ninguna referencia se espefíca el idioma en que está escrito, esto también es obligatorio cuando no es el español.
* Las referencia no están presentadas en el formato y plantillas indicados en el manual de referencia; en las referencias tipo harvnp debe constarː apellido del autor, año y página tal que asíː , cosa que no haces sino que añades un enlace que te lleva a una página fuera de la wikipedia.
* En la sección de bibliografia debes añadir únicamente los libros que has utilizado para redactar el artículo, de hecho creo que ninguno de los libros que has utilizado aparece en esta sección y los libros que aparecen no los has utilizado para redactar el artículo.
* Debes utilizar siempre comillas latinas «» no inglesas " "
* en la infobox hay varios enlaces que llevan a páginas de Desambiguación.
* La sección «Disolución de las protestas» me parece innecesariamente larga, lo que hace que sea muy tediosa de leer, no creo que sea necesario explicar que pasó cada minuto y que hizó tal o cual manifestante yo lo resumiría bastante eliminando mucha información que creo que es innecesaria.
* Utilizas dos veces la foto de la Estatua de la Democracia algo que no entiendo muy bien porque.
* En el apartado de «Declaraciones del gobierno» enlazas a un artículo que no existeː Discurso de Deng Xiaoping del 9 de junio, además debes hacerlo con la plantilla AP 
* Cuando añadas libros en la sección de bibliografía tienes que hacerlo siguiendo este esquemaː  de esa manera te quedará algo asíː
Bibliografía
* 
Por todas estas razones y muchas más que seguramente encontraría con una lectura más detallada del artículo, debo reprobar el artículo. Es un artículo con mucho potencial, pero de momento no está a la altura de ser considerado bueno. Sin embargo le pediría al redactor principal que no se desanime y que pula un poco más el artículo principalmente la parte de referencias. Un cordial saludo. --Términus (discusión) 08:51 17 nov 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB - 17 de noviembre de 2021 

message: Creo que el nombre debería ser cambiado a Masacre de Tiananmén debido a que es mucho más popularmente conocido así que como el genérico "Protestas de la Plaza de Tiananmén". 79.108.166.186 (discusión) 17:19 4 jun 2022 (UTC)
replies: text: Efectivamente una búsqueda en Google arroja cerca de 5380 resultados para "Protesta de Tiananmén" versus 8010 de "Masacre de Tiananmén". Además este último es el término utilizado en la bbc, dw, cnn, national geographic, infobae, etc. Procedo por tanto a cambiar el título. Hiperfelix (discusión) 02:15 1 feb 2023 (UTC)
replies: text: Protestas y masacre en la plaza de Tiananmen 1989 2001:1388:2145:7225:5B2:8310:8B28:A76C (discusión) 06:03 6 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Protestas o Masacre