Discusión:Guillermo Lasso

message: Otra inquietud: cuál es la fuente que sostiene que Lasso negoción la subida del iva del 10 al 12%, pásanos a todos para ver, ese impuesto es antipopular y si no se sostiene en una fuente suena tendencioso.
Estimados, respecto al IVA, en el libro de Guillermo Lasso dice textualmente "En razón de la gravedad de la situación fiscal se requería urgentemente una reforma tributaria. El presidente Mahuad decidió que había que subir el IVA del 10% al 12% para mejorar, en parte, la recaudación", no dice que él negoció ese aumento, considero que la cita debe ser fiel a la fuente, más aún si se repite la cita en la introducción.
:Si revisas íntegramente la fuente hay otro párrafo que textualmente dice:
::"Por esos días yo venía manteniendo reuniones individuales con empresarios para convencerlos de la necesidad de la reforma tributaria que elevaba el IVA de 10% a 12% para poder mitigar la grave situación fiscal del país." 
:Y eliminando la primera persona lo que exactamente se escribió en el artículo es:
::"Sin embargo en ese lapso, según su libro, venía manteniendo reuniones individuales con empresarios para convencerlos de la necesidad de la reforma tributaria que elevaba el IVA de 10% a 12% para poder mitigar la grave situación fiscal del país."
:Este caso es perfecto para describir el dicho el pez muere por su propia boca. ---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠  (discusión)  15:44 15 jun 2012 (UTC)
thread_title:  IVA 

message: Alguien sabe lo que es "Econcouns"? En Google, las unicas referencias estan relacionadas a cables publicados por Wikileaks. Jhs 3345 (discusión) 17:45 10 jul 2012 (UTC)
replies: text: Muy buena pregunta, revisando rápidamente parece ser que no es ninguna organización ecuatoriana, parece q más bien es como un código para describir a alguien, hay múltiples referencias a esta palabra en wikileaks al rededor del mundo. Seguiré buscando su significado supongo que es algo similar a GOE que significa Gobierno de Ecuador. ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 18:08 10 jul 2012 (UTC)

text: Una alternativa pudiera ser consejero económico ... Economic Counselor ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 18:14 10 jul 2012 (UTC)

text: Este medio confirma mi teoría escribiendo Economic Counsellor (EconCouns) . Procedo a aclararlo en el artículo. Gracias. ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 18:20 10 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Econcouns? 

message: FAzu88, qué necesitas discutir de los cambios aparte de lo de la palabrita con la que estás insistente. Para qupe revertistes todas las colaboraciones, ¿cómo supones que se va a vanzar mejorando este artículo?. --Sageo ] W - 00:18 11 jul 2012 (UTC)
replies: text: Amigo, por favor has los cambios que gustes, pero no edites todo el artículo de un plumazo, edita por secciones para disminuir conflictos y no revertir cambios óptimos por algún desacuerdo. Y si es mucha molestia podrías indicar en la discusión que cambios piensas realizar? ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 00:22 11 jul 2012 (UTC)
replies: text: Eso fue lo que hice en mi última edición (dejé intacta la parte en discusión), no entiendo el impase, francamente. --Sageo ] W - 00:42 11 jul 2012 (UTC)
replies: text:  Estimado Sageo, ya lo he explicado en las reversiones, sino se entendió favor leer abajo. ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 00:43 11 jul 2012 (UTC)

text: No hay ningún problema, solo sugiero (para evitar inconvenientes) que se haga un ordenamiento de la información (cut&paste) en las secciones nuevas y se añada información referenciada y sin WP:AP (Mabel puso algunos textos como durante su gestión en el terminal terrestre fue catalogado como la más moderna de america latina y orgullo de blablabalbala, POR FAVOR juicios de valor referenciarlos con fuentes secundarias, no con primarias como el libro de GL). Si se piensa modificar en gran medida la información ya contenida, aparte de las necesarias para que tenga coherencia y fluidez, sería mejor discutir dichas modificaciones. Por último sugiero que los cambios se los realice por pasos, no que se use el botón editar articulo y se editen todas las secciones, de un plumazo, es mejor usar ese botón para crear las nuevas secciones y luego ir haciendo cut&paste usando el botón editar de cada sección, sé que es una lata pero es para evitar inconvenientes. ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 14:26 11 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Cambios 

message: Pienso ordenar el artículo de esta forma: 'Biografía', con algo breve sobre su familia y estudios (gran parte parece ya está incluido), luego algo como 'Carrera empresarial' donde esté la trayectoria netamente en el mundo de la empresa privada (de eso falta y es la parte más importante en un artículo sobre un empresario). Posteriormente incluir algo como 'Cargos en fundaciones' pues es o ha sido director de algunas, y 'Cargos públicos' donde se mencione las instancias del sector público donde ha tenido participación, no se trata propiamente de "carrera política" puesto que no han sido cargos de elección popular ni ejecutivos en el estricto sentido de entender carrera política como hacer de la actividad política una forma de vida. En todo caso se puede incluir un subtitulado de "carrera política" u ordenar lo de la supuesta precandidatura en un solo apartado nuevo; pero esto preferiría dejarlo al final, prefiero empezar con los temas biográficos y empresariales, y lo de los cargos privados. ¿Alguna objeción a empezar a incluir esto? --Sageo ] W - 05:25 11 jul 2012 (UTC)
replies: text: No hay ningún problema, solo sugiero (para evitar inconvenientes) que se haga un ordenamiento de la información (cut&paste) en las secciones nuevas y se añada información referenciada y sin WP:AP (Mabel puso algunos textos como durante su gestión en el terminal terrestre fue catalogado como la más moderna de america latina y orgullo de blablabalbala, POR FAVOR juicios de valor referenciarlos con fuentes secundarias, no con primarias como el libro de GL). Si se piensa modificar en gran medida la información ya contenida, aparte de las necesarias para que tenga coherencia y fluidez, sería mejor discutir dichas modificaciones. Por último sugiero que los cambios se los realice por pasos, no que se use el botón editar articulo y se editen todas las secciones, de un plumazo, es mejor usar ese botón para crear las nuevas secciones y luego ir haciendo cut&paste usando el botón editar de cada sección, sé que es una lata pero es para evitar inconvenientes. ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 14:26 11 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Ordenamiento de secciones 

message: Agradezco a los dos usuarios interesados en editar este articulo que por favor se pongan de acuerdo, ambos entraron en una guerra de edicion y están a punto de ser bloqueados y de lograr una protección del articulo. Avisados quedan. La idea es que "antes" de hacer cambios lleguen a un consenso en esta discusión. --Edmenb 00:28 11 jul 2012 (UTC)
replies: text: Logrado, el artículo fue protegido contra ediciones. --Edmenb 00:52 12 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Bloqueo 

message: *Otra referencia sobre el Opus Dei para diversificar los puntos de vista. 
:No hay problema con esa, es más informativa que editorial. --Sageo ] W - 15:34 17 jul 2012 (UTC)
replies: text: Sageo, de cuál editorial estás hablando? ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 16:05 17 jul 2012 (UTC)
replies: text: A esto, qué básicamente es un chisme de Twitter con tono malicioso: "se niega a explicar" cuando hay una respuesta, y es cierto el libro tiene un capítulo sobre el Opus Dei. Luego el texto habla de que el Opus Dei es "considerada extremista" ¿por quién?. Por favor! eso un artículo denigrante, cargado de odio, y de acusaciones de "no contestar por Twitter".--Sageo ] W - 16:53 17 jul 2012 (UTC)
replies: text: Primero eso no es una editorial es una noticia, además el telégrafo no es ni prensa rosa ni prensa amarilla que diga chismes de farándula, por ende no veo porque sea catalogada una fuente no válida. No está en nosotros catalogarlo si es chisme o no, si es malicioso o no, ni siquiera si es cierto o no (si no es algo evidente), nuestra misión es presentar fuentes válidas (y juzgar su validez) para apoyar q lo que decimos no es fuente primaria y contrastar esa opinión con otra igualmente referenciada con fuentes válidas. En el artículo no se muestra ninguna mención sobre lo que la fuente dice que el OPUS DAI es considerada extrema derecha, pero si quieres lo introducimos y ponemos "Guillermo Lasso ha declarado ser miembro del Opus Dei, una organización de extrema derecha según diario el telegrafo" y contrastarlo con alguna fuente que diga que es de extrema izquierda ... aunque si uno lee lo que fue el OPUS DEI cualquiera puede suponer que es de extrema derecha por apoyar y ser parte de la dictadura fascista de Franco en España, pero sinceramente espero encuentres una fuente para poder neutralizar ese nuevo cambio que propones y está referenciado. Todo lo que he dicho lo he consultado previamente con varios bibliotecarios, puedes hacer lo mismo si gustas. ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 18:21 17 jul 2012 (UTC)
replies: text: Lo que te dije es que tiene un estilo de editorial, más buscando causar daño haciendo comentarios maliciosos. El Telégrafo es el diario público - del Estado, a cargo del gobierno de Alianza PAIS, entonces hay que tener mucho cuidado. Vuelve a leer el artículo, es un CHISME sobre un conversación de Twitter, por donde lo quieras ver. La organización del Opus Dei es una organización religiosa más, no es lugar para lanzar epítetos ideológicos anticlericales. No le bajemos el nivel a las referencias, es todo lo que te pido, así como en el otro artículo pediste discernir entre referencias buenas y malas a pesar de que todas son de sitios webs de diarios, usa la misma vara en este artículo. --Sageo ] W - 20:07 17 jul 2012 (UTC)
replies: text: Nuevamente estas valorando la referencia, y no precisamente su validez como fuente, el periódico más antiguo del Ecuador con más de un centenar de años de funcionamiento independiente. En ésta discusión se trata sobre el artículo de Guillermo Lasso, si tienes una discrepancia sobre otro artículo podemos trasladarnos a ese otro artículo y discutirlo, pero para que no se deje en el aire el comentario solo quisiera aclarar que no es el mismo caso, en el otro caso las fuentes se contradecían y escogí la  más acreditada, cosa que no sucede aquí. Y en efecto yo también opino que en el artículo no debe ir que el OPUS DEI sea de extrema derecha o izquierda, no porque sea malicioso y tendenciosos sino porque no es artículo del OPUS DEI. Ya sabes cual es mi posición y podemos estar en un bucle infinito, tienes que ceder, y eso es diversificando los puntos de vista, incluso yo mismo he dado fuentes válidas que tengan otros puntos de vista, que más quieres? ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 20:26 17 jul 2012 (UTC)
replies: text: ¿Alguna vez tu cederás para evitar polémicas? he cedido en varias ocasiones esperando te contagies del buen ánimo para ver si evitas fuentes con polémicas y epítetos, pero no quieres ceder. Lo que te digo es que esa es la noticia de un chisme, que su tono es tendencioso, y eso no es recomendable en una biografía de persona viva como claramente dice que debe evitarse en WP:BPV. Los editores si podemos valorar fuentes idóneas en casos muy obvios. El diario podrá ser antiguo pero tiene una administración con una perfil ideológico conocido, que hay que tomar con cuidado, también en otros diarios hay que tomar precauciones, pero en este caso han dejado filtrar un texto construido a partir del odio ideológico ("Se Niega a Decir que es del Opus Dei en su cuenta de Twitter", vaya noticia, que nivel de referencias estamos usando!). Es todo lo que trato de explicarte, usar ese tipo de cosas contraría el espíritu del WP:BPV --Sageo ] W - 20:48 17 jul 2012 (UTC)
replies: text: Yo tranquilamente puedo ceder en todo lo que tenga bases en las diferentes normas de Wikipedia. Pero en este caso no te apegas a la normas. Por favor revisa la política que citas WP:BPV ahí se habla del MATERIAL osea lo que forma parte del artículo, en ninguna parte dice que las fuentes deben ser retiradas sino el material. Y la razón para ello, son los eventuales juicios que le pudieran hacer a Wikipedia. Si una fuente dice X o Y frase, que pudiera ser catalogada infracción no es nuestro problema si nosotros no citamos tales afirmaciones. Ahora bien, incluso si el material sea de fuente cuestionable, la norma dice textualmente "El material que únicamente puede encontrarse en fuentes cuestionables o de valor dudoso debe usarse con cuidado", incluso si la fuente es cuestionable puede usarse SU MATERIAL si se hace debidamente, y en este caso SU MATERIAL "Guillermo es miembro del OPUS DEI" es de por si usado con mucho cuidado para que wikipedia no tenga problemas. Ahora bien si el objetivo es no decir nada ni que se nombre fuente que afecte la imagen de Guillermo Lasso favor basarse en alguna política que permita ello. ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 21:28 17 jul 2012 (UTC)
replies: text: El punto es que teniendo otras fuentes donde ya se menciona su pertenencia, noticias, por qué usar la que es un ataque a través de un chisme, y no un ataque serio - cosa que entendería - , sino un ataque visceral. Explícame eso. Habiendo otras fuentes que mencionan su pertenencia con un tono crítico (ver preguntas como a la mitad), y justamente usar la que habla de un chisme, eso es lo que no entiendo. Puedo ceder y ya, decir que no importa, pero cuándo veré que haces el esfuerzo conjunto de evitar las polémicas innecesarias. --Sageo ] W - 21:44 17 jul 2012 (UTC)
replies: text: Estimado Sageo, es que tu punto no es válido. Insisto, no puedes valorar si la noticia es un ataque o chisme, si es visceral o serio.  Solo puedes valorar si es una fuente fiable o no. Yo no digo que no hay que usar otras fuentes, todo lo contrario, hay que usar tantas fuentes fiables como podamos. Tenemos que describir todos los puntos de vista, y por cierto gracias por esa nueva fuente. Pero dime en qué política se dice que solo puede estar un número determinado de fuentes, que solo una fuente es suficiente, que de entre las fuentes fiables debemos escoger una sola. Yo puedo dejar a un lado cualquier polémica, siempre y cuando ésta no afecte a la Wikipedia, y eliminar fuentes en vez de diversificarlas no mejora a la Wikipedia. Ya para finalizar y porque he repetido varias veces lo mismo. Dime la política en la que te fundamentas o explícame porque la fuente la consideras no fiable, y por favor fundamentarse en las políticas de wikipedia, no en hacer juicios de valor personales. ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 22:05 17 jul 2012 (UTC)
replies: text: Usa el sentido común frente a las normas de Fuentes fiables en BPV, según esa asimilación de las normas estás cometiendo un error. Por cierto, no es necesario sobrerefenciar algo, sino escoger las mejores fuentes posibles. Recuerda BPV, debe evitar denigrar a la persona (enlaces a chismes en vez de a noticias importantes no ayudan a ese cometido), hay que ser muy selectos. Si sólo queremos indicar su pertenencia, para qué polémicas innecesarias. Bueno, esta vez me tocará ceder, para pasar a otro punto. Espero que alguna vez cedas en algo, ceder no es sólo "ajustarse a las políticas", porque ambos podemos estar ajustados a las políticas y no llegar a un acuerdo. Ceder es consensuar para evitar polémicas, pregúntaselo al bibliotecario que quieras, y si te dice lo contrario por favor que me escriba en mi página de discusión explicándome por qué no sería así. --Sageo ] W - 22:18 17 jul 2012 (UTC)

text: Sentido común sobre qué fuente usar, por ejemplo preferir unas con un todo más serio a una que habla de un chisme y no aporta contenido - ¿a que viene lo de "redactar" si hablamos sobre fuentes en este momento? Eso de redactar sirve más para la discusión que viene sobre Wikileaks. Ahora, con mucho gusto si alguien estudiando MUY bien las discrepancias comenta sobre formas de solucionar los impases en particular. Agrego qTampoco ayuda a la discusión, por ejemplo, acusaciones temerarias de borrar discusiones con una IP anónima. --Sageo ] W - 22:51 17 jul 2012 (UTC)
replies: text:  ¿supongo que te refieres a ésto?  ... yo ya he tenido experiencia en el uso de títeres en éste mismo artículo. Estoy en todo mi derecho de solicitar la verificación de usuarios. Sobretodo porque la IP es de guayaquil. ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 23:05 17 jul 2012 (UTC)
replies: text: No estoy muy seguro, pero creo que las acusaciones temerarias tienen repercusiones en Wikipedia. --Sageo ] W - 23:15 17 jul 2012 (UTC)
replies: text:  Puedes consultarlo en el WP:TAB ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 23:23 17 jul 2012 (UTC)
replies: text:  Puedo hacerlo pero, en qué me ayudaría para llegar a acuerdos. Hay comportamientos que son constructivos, y otros que son destructivos, entre los constructivos considero que está el no hacer problema por todo, no acusar a diestra y siniestra, presumir buena fe y mantener la calma. Considero es de mal gusto lo que has hecho, pero no ayuda en nada distraerse creando problemas innecesarios. --Sageo ] W - 23:43 17 jul 2012 (UTC)
replies: text: Por esa misma razón, porque presumo buena fe y me mantengo calmado, yo no te dije nada. Para no sembrar un ambiente de tensión, ni que se me acuse de amenazar, o de morder novatos. Pero no sabía que mis contribuciones estaban siendo inspeccionadas para saber que hago y que dejo de hacer. ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 23:49 17 jul 2012 (UTC)
thread_title: Opus Dei

message: * Ubico aquí fuentes que deberían adjuntarse al artículo una vez el bloqueo finalice. 
:De acuerdo. --Sageo ] W - 15:34 17 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Firma FMI 

message: 3millones ---- Cordialmente ★ Fazu ★  (testimonios) 18:14 18 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Campaña pre electoral 

message: Parece que el artículo está siendo redactado por alguna persona que no quiere mucho a Guillermo Lasso. Por ejemplo, se dice textualmente: "Gobernador del Guayas y Superministro de Economía del Gobierno de Mahuad (1999)" Debería decir del gobierno de Jamil Mahuad. Pero poner solo su apellido Mahuad, denota animadversión, puesto que el lector que empieza a leer el artículo no sabe quien fue Mahuad. No sé si me explico. El tema es que le falta neutralidad al artículo, yo no creo que deba ponerse lo de los wikileaks, sino, quién está empeñado en ponerlo, debería empeñarse por poner lo mismo en TODOS los artículos de wikipedia en donde constan personas con referencias de wikileaks. 
Asimismo el aporte de campaña no aporta en nada a la biografía de Guillermo Lasso, en ese caso, se debería establecer, todos los aportes, de todas las personas, a todos los gobiernos, el hacerlo solo en este artículo denota mala fe en contra del Lasso.--Elmaestrosenior (discusión) 22:27 7 ago 2012 (UTC)
replies: text: Hola y bienvenido a Wikipedia. Antes de hacer aportes es recomendable que leas las políticas de wikipedia sobretodo la política de presumir buena fe. Una vez entendidas podemos discutir todo cambio que aporte la mejora de éste artículo. Para discutir los cambios en otros artículos cada uno tiene su página de discusión. Cualquier pregunta sobre las políticas no dudes en hacerla en la página de discusión de los usuarios que te infundan confianza. ---- ★ e ★ 00:49 8 ago 2012 (UTC)
replies: text: Pregunto, ¿estamos de acuerdo hasta esta versión? Para poder solicitar el desbloqueo del artículo, incorporar esta versión y seguir discutiendo sobre qué más agregar. Me sumo a la observación del párrafo sobre WikiLeaks en razón de su relevancia en relación a la extensión del fragmento. Sobre el financiamiento de campaña, el dato es pertinente y su extensión breve y concisa no importa al artículo ningún problema de relevancia - los políticos por su propia función están sometidos a un escrutinio público, y publicar datos de financiamiento de candidatos y campañas es algo adecuado, debería ser parte de otros artículo, y si el nuevo usuario cree que a otros artículos de políticos les faltan estos datos que haga la investigación necesaria y los incorpore en aquellos artículos.  --Sageo ] W - 04:07 8 ago 2012 (UTC)
replies: text: Estimado Sageo, lo he revisado y editado como se sugirió en mi página de discusión. Estoy totalmente de acuerdo con ésta edición. Posteriormente podemos editar lo que aún tengamos discrepancias como los CDRs o los Wikileaks. ---- ★ e ★ 21:12 8 ago 2012 (UTC)
replies: text: Gracias por haberte tomado la molestia de leerlo Napier (ex-Fazu, no entiendo los significado ni la razón del cambio, ya me dirás si gustas). Dicho eso he quitado el tema de los CDRs y Wikileaks, en espera o de su retiro definitivo por dudas en la relevancia o de una futura propuesta de redacción consensuada. Dejo entonces en un versión aquello en que no tenemos controversias, incluyendo el agregado tuyo reciente sobre su supuesta o aparente campaña presidencial - con modificaciones para no incurrir en interpretaciones. Los temas de controversia siguen en discusión, aunque el tema de los certificados recuerdo que planteamos hacer un resumen de un par de líneas en vez de tres párrafos, y que no tendría un apartado sino iría dentro de la historia como banquero (aunque quedaba la duda si una decisión de una organización era pertinente porque no queda claro si eso compete a una biografía).--Sageo ] W - 07:30 9 ago 2012 (UTC)
replies: text:  El tema de los CDRs y Wikileaks ya están en el artículo y se debería llegar a consenso su eliminación o modificación no su inclusión. Por lo tanto no estoy de acuerdo con los cambios realizados. Es una pena, porque hay muchos otros cambios que mejorarían el artículo. ---- ★ e ★ 18:31 9 ago 2012 (UTC)
replies: text:  El punto es que esos temas están en discusión, y deberíamos adelantar con lo que no está discutido. De los cdrs hablamos que no sería ya un fragmento sino unas pocas líneas quizás dentro de la parte del banco - para lo que espero tu propuesta de redacción de líneas y no de de párrafos ni secciones. Y de WikiLeaks he dejado el cable que más relevancia mediático tuvo, los demás cables no han tenido mayor repercusión. ¿Por qué oponerse a colocar una versión con las partes sin controversias? Igual la discusión sigue, pero se discute antes de colocar la información, como debió haber sido desde el inicio. Hago un llamado a tu motivación de colaborar para ya quedar en un acuerdo hasta esa versión y poder seguir trabajando, y así dejar atrás la protección del artículo. --Sageo ] W - 18:48 9 ago 2012 (UTC)
replies: text:  Tu eres quien quiere modificar el artículo, deberías proponer tu los cambios no al revés. Y los cambios son del original y se están eliminando sin consenso, que seguro iniciarán una guerra de ediciones ya que el status quo del artículo es el que debe permanecer ante una eventual guerra de ediciones. ---- ★ e ★ 19:06 9 ago 2012 (UTC)
replies: text: ¿Entonces según lo que dices hemos discutido cambios casi un mes sin ningún objeto porque hay que dejar el previo? Creo que lo que dices no tiene mucho sentido, y es una regla inexistente, porque la protección no se quitará para dejar el artículo igual que antes, sino para poner una versión consensuada. Te estoy haciendo la propuesta de cambio del artículo, muy expresamente he creado un borrador, a una versión donde los temas sin controversia queden ya planteados y los temas de discutida relevancia se reserven a ser planteados en la discusión, justamente para evitar la guerra de ediciones. No hay cómo perderse. Qué otra cosa se podría proponer, sino plantear un consenso en aquello sin controversias y ceder, recuerda eso, no hagas que sólo sean los otros quienes cedan. Saludos y vuelvo a llamar a tu espíritu de colaboración.  --Sageo ] W - 22:10 9 ago 2012 (UTC)
replies: text: Napier, no cambies las cosas, son los fragmentos discutidos los que no están consensuados. Son esos fragmentos los que aun deben ser acordados. Por tanto aquellas partes en las que no hay conflictos ya pueden ser integradas, no se trata aquí de retroceder a ediciones anteriores, sino de proponer soluciones a los conflictos. El tema aquí es el consenso, además en las discusiones ya adelantamos que el fragmento de cdrs no iría sino quizás un resumen, y está pendiente tratar el tema de la relevancia de los cables. Por favor, hago una llamado a tu espíritu de colaboración de nuevo, no cambies las cosas ahora. --Sageo ] W - 05:49 11 ago 2012 (UTC)
thread_title:  no neutral 

message: Oficialmente presento mi propuesta de artículo de consenso, evitando por ahora tocar los temas de conflicto que el Usuario:Napier (antes Fazu88) quiere agregar y que de mi parte y de otros usuarios anteriormente se ha discutido tanto su pertinencia en el artículo como la neutralidad de la redacción. En vista de que en la actualidad esos problemas sólo parecen estar limitados a dos items - al menos eso pareciera - he desarrollado una redacción más elaborada en aquellos temas no-discutidos. Creo que es una edición con la que podemos estar de acuerdo de que todo lo dicho allí puede ingresar. Así queda pendiente en discusión aquello sobre lo que no hay un acuerdo que deba ingresar por la insistencia del usuario Napier en su inclusión, pese a las todas las objeciones mías y de otros usuarios. Dejo tal edición, que iré perfeccionando, para que otros editores puedan hacerse una idea. Lean, opinen, a ver si salimos lo más pronto de este impasse que ya ha durado demasiado en relación a la importancia de lo que está en discusión frente a lo que hay aparente consenso: Propuesta de artículo obviando las partes discutidas, que seguirán en proceso en la página de discusión--Sageo ] W - 06:31 11 ago 2012 (UTC)
replies: text: Sageo, hay una equivocación. Yo no insisto en agregar información. Yo me niego a que se elimine sin consenso información que está originalmente en el artículo. ---- ★ e ★ 13:16 11 ago 2012 (UTC)
replies: text: El consenso ausente es el de incorporar a la nueva versión del artículo la información con la que insistes, como ya se ha indicado. La protección se da no para regresar a la versión protegida, sino para solucionar un conflicto justamente con esa versión. --Sageo ] W - 18:44 11 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Propuesta de artículo de consenso 

message: Buenas tardes a todos, un gusto estar en contacto nuevamente a través de este medio. Pasaba por aquí para comunicarles que he subido a Commons imágenes liberadas al dominio público para este artículo, por si son de su utilidad. Saludos.--Mabel Velástegui (discusión) 21:10 20 ago 2012 (UTC)
replies: text: Gracias por tu aporte Mabel. Como recomendación para la próxima vez que subas imágenes sobre un mismo tema puedes ordenarlas con una categoría. También observo que hay un problema con el copyright de la última imagen que subiste, ¿puedes indicar su origen? o subir la original, porque si no es una copia entonces probablemente es una imagen editada. --Sageo ] W - 20:13 26 ago 2012 (UTC)
replies: text: Sageo, si gustas puedes revisar el hilo que inicié en la discusión de Mabel sobre las imágenes. ---- ★ e ★ 20:29 26 ago 2012 (UTC)
replies: text: La ficha técnica es sobre la cámara no sobre la licencia de la foto. La ficha nos indica que la foto es original, de la fuente original directo a Commons. Como en Wikipedia se presume buena fe, lo primero sería pensar que le prestaron la cámara y Mabel fotografió, o que el fotógrafo le compartió directamente las fotos. Pensar lo contrario tendría como opciones que ella ha obtenido las fotos originales sin permiso o se ha robado la cámara, pero eso creo que es muy temerario. Así que es mejor preguntarle si ella tiene las licencias o permisos para compartirlo. De la última foto que ha subido si se necesita más información, porque no tenemos la ficha técnica que nos ayude como indicador de que la foto es original. Saludos. --Sageo ] W - 21:04 26 ago 2012 (UTC)
replies: text: Como ingeniero puedo decirte -obviando detalles técnicos- que lo que asumes no es necesariamente así. Y si algo sabes de leyes sabrás las implicaciones de copiar y distribuir algo que llegaste a obtener -de cualquier forma- sin la licencia respectiva para ello. Sin embargo, asumiendo buena fe he pedido que se aclare el asunto. Si gustas puedes revisar en mi página de discusión la opinión de un bibliotecario acerca del asunto. ---- ★ e ★ 21:22 26 ago 2012 (UTC)
replies: text: Acabo de leer y no comparto lo hiperbólico de los comentarios, no big deal. --Sageo ] W - 21:29 26 ago 2012 (UTC)
replies: text:  Yo concuerdo con las opiniones del !biblio, casi en la totalidad. Y sugiero no usar dichas imagenes hasta que se aclare el asunto. ---- ★ e ★ 22:00 26 ago 2012 (UTC)
replies: text:  Mientras el artículo no esté desprotegido, difícilmente se podrán usar las imágenes para ilustrar el artículo. Insisto, no hay drama. --Sageo ] W - 22:42 26 ago 2012 (UTC)
replies: text:  Mabel, gracias por tu contribución al artículo. --Sageo ] W - 23:28 6 sep 2012 (UTC)
thread_title: Imágenes

message: Me van a disculpar, la nota 4, es una publicación de El Telégrafo que NO AVALA la cita. Se dice que Guillermo Lasso ha afirmado ser del OPUS DEI. Sin embargo la cita del El Telégrafo NO RECOGE NINGUNA DECLARACION DE LASSO RESPECTO DE ESE TEMA. La nota se limita a comentar un percance en una red social, más no indica que Guillermo Lasso afirme ser del Opus Dei. En ese caso, quien tenga protegida esta página debe: 
1.- O bien eliminar la frase en la que supuestamente Lasso afirma ser del Opus Dei, o en su defecto encontrar una fuente en la que sí se mencione aquello.
:La referencia es válida porque textualmente dice «le preguntó al empresario: "¿Qué opina del Opus Dei?", una facción religiosa catalogada como de extrema derecha a la que Lasso ha confirmado pertenecer.». Sin embargo se está trabajando en un nuevo texto que incluye como cita su propio libro.---- ★ e ★ 14:54 22 sep 2012 (UTC)
thread_title:  OPUS DEI 

message: Retiro a esta sección el siguiente texto: «En el año 72 comenzó a trabajar en la financiera Cofiec y luego en Finansa en Quito.» ya que no lo he podido comprobar y me parece más que improbable. Dejo constancia de ello aquí. ---- ★ e ★ 01:22 13 oct 2012 (UTC)
replies: text: ¿Esa información no la obtuvimos del libro Cartas a mis hijos? Hemos escrito tanto que ya no lo recuerdo bien, en cuanto tenga el libro a la mano reviso si esa información salió de allí. Hasta eso mejor colocar el "sinreferencias" junto a la línea. --Sageo ] W - 01:25 13 oct 2012 (UTC)
replies: text: Aunque tienes razón que la cronología no coincide, quizás está mal la fecha. Mejor quítalo hasta saber. --Sageo ] W - 01:30 13 oct 2012 (UTC)
replies: text:  Lo he reincorporado, ya que he podido encontrar la referencia sobre cofiec en ambos libros  . Pero he encontrado contradicciones como que su primera empresa fue a los 21 cuando en su biografía se dice que fue en 1978, osea no cuadran las fechas. También en su primer libro se dice que Danilo Carrera es su tío y en el segundo se dice que fue su cuñado -supongo que es este último porque no comparten apellidos-. Pero bueno asumamos que son fallas de memoria normales a su edad fallas editoriales. ---- ★ e ★ 02:26 13 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Cofiec y Finansa 

message: Cómo están chicos. Tengo algunos datos de investigación que he realizado sobre este tema, citando la fuente. Respecto al personaje de este artículo tengo este dato que puede servir a la sección correspondiente:
Carta de Eduardo Valencia, presidente del Directorio de la Corporación Financiera Nacional y de la Comisión que investigó el salvataje bancario. Vistazo No. 953, mayo 4 del 2007 
Eduardo Valencia, quien fue funcionario del gobierno de Rafael Correa, ratificó este dato en 2012 (25 de octubre) en una entrevista en Ecuavisa y especificando sobre el tema cdrs y aledaños: http://www.ecuadorenvivo.com/20121025100599/politica/a_la_justicia_le_correspondia_develar_los_nombres_de_los_que_ocasionaron_la_crisis_bancaria_del_99.html
Dejo estos datos a su disposición. --Mabel Velástegui (discusión) 02:52 20 nov 2012 (UTC)
replies: text: Que tal Mabel, gracias por los datos. Los incluiré de manera resumida. --Sageo ] W - 00:35 27 nov 2012 (UTC)
replies: text:  Me desean explicar, ¿cuándo se nombra CDR en la entrevista? o ¿dónde se encuentra en el artículo que Lasso tenga responsabilidad legal sobre el congelamiento bancario para que corresponda tal "precisión"?. ---- ★ e ★ 01:03 1 dic 2012 (UTC)
replies: text: Eso porque el párrafo de los cdrs nunca deja claro que exista una acusación a Lasso por el tema cdrs, lo que estaba enlazado eran textos en que Eduardo Valencia nunca habla de Lasso, y que eran los sustentos del párrafo de una supuesta incriminación. El problema es de enfoque, y es que el tema cdrs en este artículo como ya había hablado antes no quedaba claro por qué debía estar acá. La solución: limitarse en todo el parrafo a la relación de la persona de Lasso con el tema de la crisis fincnaiera que es el tema macro, y si se sigue una redacción que sea pertinente al artículo el párrafo quedaría reducido a pocas líneas. --Sageo ] W - 02:15 1 dic 2012 (UTC)
replies: text: ¿«Nunca deja claro que [...]»? En ningún lugar se dice que exista alguna acusación o que lo realizado haya vulnerado alguna ley -incluso la constitución y la ley de ese entonces permitía todo lo ocurrido-. Lo que indica el párrafo es un conjunto de hechos relacionados con el banco de Guayaquil durante la administración de Lasso en un gobierno financiado por el, del cual fue partícipe y por lo visto del cual se benefició económicamente -legalmente- de sus políticas. ---- ★ e ★ 02:57 1 dic 2012 (UTC)

text: «Sin odios ni agendas de ningún tipo» los cambios propuestos incluyen información que no está relacionada con el relato de los hechos acerca de los CDRs. ---- ★ e ★ 03:03 1 dic 2012 (UTC)
replies: text: Revisar de nuevo lo dicho: digo que el tema cdrs está pobremente sustentado en su relación con este artículo y que el fragmento debe ser reformulado en su enfoque en el rol de Lasso como gerente durante la crisis financiera. Es decir, los cambios propuestos por mi redacción reducen notablemente el espacio dedicado a cdrs por aun no haberse podido demostrar su pertinencia en este artículo. Y con las nuevas fuentes se incluye algo que las fuentes si han dicho sobre la relación de Lasso como gerente y la crisis de 1999. Explicaré de otra forma: si no se está de acuerdo con el cambio que estoy planteando, por favor demostrar con fuentes idóneas por qué tiene que haber una sección sobre los cdrs en este artículo, y que tienen que ver las fuentes que se han usado para ese caso (casi todas las fuentes dadas por Napier para la sección cdrs son notas de prensa sobre los informes de la comisión presidida por Eduardo Valencia en donde no se menciona a Lasso, y en contraste Mabel ha presentado fuentes donde Eduardo Valencia deslinda responsabilidad a Lasso sobre la materia de investigación de la comisión; es decir nos encontramos con una inconsistencia del artículo en esta sección, y hay que corregirla). --Sageo ] W - 22:56 1 dic 2012 (UTC)

text: 1. Se le indicó con un bloqueo de advertencia que si usted (la IP anónima recurrente), como es un usuario nuevo que recién aparece y nunca había participado en esta dicusión, que no puede hacer cambios, y cambios incluye reponer versiones anteriores sin antes plantear el por qué, e incluso planteándolos en discusión eso no significa que puede hacer los cambios. 2. La sección de los cdrs no tiene relación con este artículo, no hay enlaces que hablen sobre Lasso allí, ni siquiera hay algo importante que involucre al banco (creo que tampoco se tiene claro que toda información noticiosa no necesariamente es enciclopédica porque si la idea es incluir decisiones que haya tomado el banco, deben ser muchas, convenios con otras entidades, nuevos servicios, entonces por qué enfocarse en este tema de la relación Lasso-cdrs que no tiene repercusión --- más noticias seguro hay por la tarjeta American Express o el Banco del Barrio). Añado, los artículos no son lugar para hacer futurología sobre acusaciones que no existen o reclamos que no se han solicitado, y ese es el principal problema que me parece que la sección se presta para especulaciones quien sabe con qué fines. --Sageo ] W - 18:34 19 dic 2012 (UTC)
thread_title:  cdrs - Comisión Investigadora de la Crisis de 1999 

message: Antes decía que estudió un postgrado como dice su libro ... cambiaron eso y pusieron una referencia que no nombra a Lasso para decir que estudio PADE. Se que estamos en campaña electoral pero no cambien información referenciada por la que gustan ustedes.
:Gracias por tu aviso. Por tu mensaje estoy revisando el cambio que hicieron, lo que veo en el enlace a la institución es que el IDE no ofrece maestrías sino programas o diplomados y el PADE es el programa de administración de empresas del IDE, mientras el archivo en PDF a la copia digital del libro biográfico de la persona dice que hizo un postgrado en administración de empresas en el IDE. Entiendo que quien editó quiso hacer una precisión usando el sentido común o la lógica (WP:USC). No me parece que sea un cambio controversial, pero si así te parece explica por qué y qué sugieres. --Sageo ] W - 02:20 4 feb 2013 (UTC)
replies: text: Hola, cómo están todos. Yo hice el cambio en el artículo porque la biografía escrita nunca dice que hizo una maestría MBA y Lasso en sus entrevistas dice abiertamente que él no tiene ningún grado académico luego del colegio. Entonces no había referencias ni consistencia para afirmar que en realidad era un postgrado entendido como una maestría que requiere un título de tercer nivel. Aunque si me pasé siendo categórica con que era el PADE pero sin una fuente clara, pido disculpas si generé una discusión, no fue mi intención pues no creí que fuese algo tan importante o motivo de polémica. Me tomé la molestia de consultar al IDE y me indicaron que antes el instituto ya lo había aclarado por medio de su cuenta oficial de Twitter y que tal como yo había inferido Guillermo Lasso sacó un diploma haciendo el PADE "El Sr. Lasso hizo el Programa Avanzado en Dirección de Empresas en 1993." https://twitter.com/IDEbschool/status/271713790368808961 --Mabel Velástegui (discusión) 23:14 6 feb 2013 (UTC)
replies: text: Anónimo, por favor firme sus intervenciones, y recuerde que primero las plantea antes de poder realizar cambios. Si el Twitter es institucional se puede usar para una aclaración puntual, así que no hay problema. El asunto aquí está claro, Lasso afirma que no tienen ningún grado universitario y el IDE confirma que lo que realizó Lasso fue un programa de medio año. Ninguna de las dos partes ha manifestado una diferencia de versiones, hay consonancia, así que el "según él" malicioso de las ediciones del usuario anónimo no tienen lugar en la enciclopedia. Así que quedó aclarado. No inventar polémicas que no existen en el mundo real.--Sageo ] W - 14:37 15 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Postgrado 

message: Hola todos. El partido CREO cuyo candidato es Lasso ha denunciado ante el consejo electoral de Ecuador la existencia de una campaña sucia contra ellos de parte del partido gobernante PAIS usando la Internet y recursos públicos como televisiones incautadas, y el consejo electoral ha respondido en algún nivel dando la razón a Creo aunque no se ha pronunciado de todas las peticiones: http://www.elcomercio.com/tarima/Movimiento-Creo-Eleccion-indignado-campana-electoral_0_857314369.html http://www.google.com.ec/#q=campa%C3%B1a+sucia+contra+lasso&hl=es&tbo=d&source=lnms&tbm=nws&sa=X&psj=1&ei=xz0RUa2oFJT88QTCwYHABQ&ved=0CAgQ_AUoAA&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41867550,d.eWU&fp=e0e3c97a109d5085&biw=1208&bih=715 http://www.google.com.ec/#q=campa%C3%B1a+sucia+contra+lasso&hl=es&tbo=d&source=lnms&tbm=nws&sa=X&psj=1&ei=2D4RUemKF4eu9AT_0YCIAg&ved=0CAgQ_AUoAA&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=bdd5127bcfb8ad56&biw=1208&bih=715. He leído que en Wikipedia no toda información es de enciclopedia y que para eventos noticiosos está Wikinoticias, y por eso no estoy segura si esto es información trascendente que quedará por siempre o es algo muy coyuntural que no es necesario incluir en este artículo o si debe ir en el artículo de las elecciones presidenciales de 2013. También dejo este mensaje para prevenir en Wikipedia, que en caso de ser cierta, esa campaña sucia pueda trasladarse a este artículo. Gracias. --Mabel Velástegui (discusión) 17:26 5 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Posible campaña sucia 

message: * http://www.ecuadorlibre.com/index.php?option=com_content&view=article&id=402&Itemid=34
* http://www.vistazo.com/ea/pais/?eImpresa=1074
* http://www.vistazo.com/ea/pais/?eImpresa=1074
* http://www.vistazo.com/ea/pais/imprimir.php?Vistazo.com&id=5178
* http://www.elcomercio.com.ec/politica/elecciones_2013-Guillermo_Lasso-Rafael_Correa-ALBA_0_842915930.html
Elvisor (discusión) 22:21 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Solicito que por favor justifiques tus constantes borrados de la mención al alcalde de Guayaquil Jaime Nebot en la línea en que él como autoridad pide a Guillermo Lasso que asuma un puesto que el alcalde nombra. Es una información referenciada, no es ni novedad, ni polémica, y es parte de la convención mencionar a la autoridad que nombra a alguien en un cargo. ¿Hay algo inusual en ello? Si es un tema de redacción sugiere por favor un tipo de redacción alternativa. Por favor deja de borrar sin justificar. --Belandra (discusión) 17:10 22 ago 2018 (UTC)
replies: text: La misma petición para . Muchas gracias. --Belandra (discusión) 17:20 22 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Jaime Nebot 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Guillermo Lasso. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130721000641/http://www.bancoguayaquil.com/bg/indexHonoris.html a http://www.bancoguayaquil.com/bg/indexHonoris.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121016040725/http://www.ecuadorlibre.com/index.php?option=com_content&view=article&id=242&Itemid=30 a http://www.ecuadorlibre.com/index.php?option=com_content&view=article&id=242&Itemid=30
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:33 19 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Se ha encontrado plagio deliberadamente esparcido en la sección:
=== Panama Papers. ===
Se encuentra que buscando con F3 o CTRL + F, en las siguientes páginas, publicaciones o artículos, que datan anterior a las ediciones a Wikipedia, se encuentran plagiados los siguientes párrafos:
* El esquema es dirigido a través de una empresa del banquero, llamada Banisi Holding, que a su vez es dueña del banco Banisi radicado en Panamá. El banco es dirigido por su hijo Juan Emilio Lasso. Este holding habría realizado la venta del banco a la empresa Pietro Overseas S.A. La periodista sugiere que Pietro es propiedad de Lasso y que la venta del banco a sí mismo ”constituiría peculado bancario, un delito penado por la ley ecuatoriana 
De forma idéntica en: Periodista revela que Lasso se vendió un banco a sí mismo. 20 mar 2017. Telesur
* ​La investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) ha causado revuelo internacional por filtrar información de la empresa Mossack Fonseca, que incluye a 600 personas con vinculos en paraísos fiscales 
De forma idéntica en: Guillermo Lasso tiene empresas en Panamá. 04 abr 2017. El telegrafo.
* En marzo de 2011, el Banco de Guayaquil estaba conformado por la Corporación Multi BG S.A. A su vez, el principal accionista de Multi BG es Andean Investment Ltd., una empresa radicada en las Islas Caimán. El reporte oficial de la superintendencia de Bancos de Panamá, afirmaba que el principal accionista del Banco de Guayaquil a través de la Corporación Multi BG es Andean Investment de Caimán. De esta manera Lasso conforia tempranamente su fortuna, con capital oculto en paraísos fiscales y testaferrismo empresarial. Las maniobras de Lasso incluyeron paraísos fiscales de Panamá, Caimán y Delaware con 49 empresas offshore con nombres de fantasía que ocultan su identidad y la de familiares. 
De forma idéntica en: Lasso, el magnate de las offshore. 15 mar 2017. Pagina 12.
:Eso sería todo. Saludos cordiales. --Berposen (Discusión) 21:49 30 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Intento de colar sus ideales usando plagio 

message: Se encuentra que buscando con F3 o CTRL + F, en las siguientes páginas, publicaciones o artículos, que datan anterior a las ediciones a Wikipedia, se encuentran plagiados los siguientes párrafos:
* El esquema es dirigido a través de una empresa del banquero, llamada Banisi Holding, que a su vez es dueña del banco Banisi radicado en Panamá. El banco es dirigido por su hijo Juan Emilio Lasso. Este holding habría realizado la venta del banco a la empresa Pietro Overseas S.A. La periodista sugiere que Pietro es propiedad de Lasso y que la venta del banco a sí mismo ”constituiría peculado bancario, un delito penado por la ley ecuatoriana 
De forma idéntica en: Periodista revela que Lasso se vendió un banco a sí mismo. 20 mar 2017. Telesur
* ​La investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) ha causado revuelo internacional por filtrar información de la empresa Mossack Fonseca, que incluye a 600 personas con vinculos en paraísos fiscales 
De forma idéntica en: Guillermo Lasso tiene empresas en Panamá. 04 abr 2017. El telegrafo.
* En marzo de 2011, el Banco de Guayaquil estaba conformado por la Corporación Multi BG S.A. A su vez, el principal accionista de Multi BG es Andean Investment Ltd., una empresa radicada en las Islas Caimán. El reporte oficial de la superintendencia de Bancos de Panamá, afirmaba que el principal accionista del Banco de Guayaquil a través de la Corporación Multi BG es Andean Investment de Caimán. De esta manera Lasso conforia tempranamente su fortuna, con capital oculto en paraísos fiscales y testaferrismo empresarial. Las maniobras de Lasso incluyeron paraísos fiscales de Panamá, Caimán y Delaware con 49 empresas offshore con nombres de fantasía que ocultan su identidad y la de familiares. 
De forma idéntica en: Lasso, el magnate de las offshore. 15 mar 2017. Pagina 12.
:Eso sería todo. Saludos cordiales. --Berposen (Discusión) 21:49 30 nov 2018 (UTC)
thread_title:  [https://es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_Lasso#Panama_Papers Panama Papers]. 

message: * como presidente del Banco de Guayaquil, presidente de la Asociación de Bancos y vocal en la Junta Bancaria, lideró la aprobación de la Ley General de Instituciones Financieras, la que desreguló el área y favoreció el endeudamiento considerado irresponsable de distintos bancos del Ecuador y la salida al exterior del dinero de los ecuatorianos. Sin ningún tipo de control estatal, se produjo el quiebre de varios bancos y se preparó el terreno para el Feriado Bancario de 1999.1999, Mahuad creó el cargo de Superministro de Economía y Energía, entregándoselo a Lasso, quien se mantuvo en el cargo un mes. Como dueño del Banco de Guayaquil aportó 500 millones de sucres a la campaña presidencial de Jamil Mahuad en 1998, convirtiéndose así en uno de los principales aportantes y posibilitando su posterior desempeño por un mes como “Superministro de Economía y Energía” en ese gobierno. En 1999 aumentó el IVA. Pese a que hoy quiera eliminar 14 impuestos, en 1999, como ministro de Mahuad, intentó subir el IVA del 10% al 15%, aumento que finalmente llegó al 12% por la oposición del Congreso a esta iniciativa. 4) Fue el principal responsable del Feriado Bancario. En marzo de 1999, mientras se desempeñaba simultáneamente como gobernador del Guayas, presidente del Banco de Guayaquil y Vicepresidente de la Asociación de Bancos, fue el principal artífice del Feriado Bancario, cuando se incautaron cerca de 2 mil millones de dólares de depósitos de pequeños y medianos ahorristas. Luego de su paso como Superministro en el gobierno de Mahuad y del Feriado Bancario, la deuda pública del Ecuador era del 85,5% del PBI, en tanto que se dio inicio al proceso creciente de migración al exterior de cerca de un millón de ecuatorianos. 
De forma idéntica en: Sepa quien es Guillermo Lasso: banquero, Opus Dei, quiere ser presidente del Ecuador. Un Blog. Febrero de 2017. Aquí incluso copian hasta con los números.
--Berposen (Discusión) 04:35 1 dic 2018 (UTC)
thread_title:  Añado en [https://es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_Lasso#Cargos_gubernamentales Cargos Gubernamentales]: 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Guillermo Lasso. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131113054420/http://latinamericanboard.com/news/inicio-programa-de-liderazgo-y-competitividad-ecuador/ a http://latinamericanboard.com/news/inicio-programa-de-liderazgo-y-competitividad-ecuador/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150626102732/http://restauracionconservadora.com/responsabilidad-lasso-feriado-bancario/ a http://restauracionconservadora.com/responsabilidad-lasso-feriado-bancario/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:36 26 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Saludos. , no he revisado a profundidad el historial, pero la verdad es que sería necesario tener en consideración que el 100% del conteo del CNE no está completado, y aunque la tendencia sea que Lasso está electo, la responsabilidad de nosotros como Wikipedistas es tener la certeza completa desde nuestras fuentes. Ninguna fuente puede declarar electo a Lasso aún, quizá posterior y al 100% cuando alguien más publique que el CNE finalizó el conteo y declaró resultados oficiales. Llamo a , quien suele estar pendiente de artículos de esta índole. --Edjoerv | Discusión 01:58 12 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Protección y datos 

message: El usuario  sigue revirtiendo la imagen principal sin ninguna justificación. Él lo llama una guerra de edición y dice que lo estoy causando cuando en realidad él es, ya que no está proporcionando ningún motivo para revertir mis ediciones. Escribí en su página de discusión, pero lo ignoré al llamar a mis ediciones como un acto de guerra de ediciones. Estoy aquí para arreglar el camino como lo hacemos en la Wikipedia en inglés. ¿Podemos votar qué imagen debe colocarse en el cuadro de información y llegar a un consenso? Si también mira la página de discusión del usuario, tiene un historial de revertir ediciones sin justificación y ha estado involucrado en guerras de edición sin ningún motivo. Quizás llegar a un consenso evitará otra de sus guerras de edición aquí. --TDKR Chicago 101 (discusión) 03:01 25 may 2021 (UTC)
thread_title:  Foto 

message: Buenas noches estimado al Señor Presidente Guillermo Lasso Mendoza le modifique como 47° Presidente de la República del Ecuador Mercedes Piñas (discusión) 03:04 3 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Matías Quintero