lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Hormona luteinizante

message: El artículo es importante pero todavía falta contenido. El artículo tiene algunas referencias a fuentes fidedignas. Útil para un lector ocasional.Calidad: Media 
El Tema principal, es de general importancia y popularidad. Define y determina el Wikiproyecto.  Sanador2.0 (discusión) 18:32 18 feb 2022 (UTC)
thread_title:  PR Hormona luteinizante en el 2022

message: El artículo ha sido corregido y aumentado.
Se agregaron secciones nivel.2 y nivel.3 con texto y referencias.
Ahora contiene imágenes, que son nuevas para WikimediaCommons. 
Las Referencias han sido aumentadas x3, ahora incluyen textos en español de  y 65x65px|. . 
Sanador2.0 (discusión)
::El artículo está bien organizado y esencialmente completo. Es útil, objetivamente correcto, estable, y no controvertido Calidad: Buena. Sanador2.0 (discusión) 12:48 12 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Hormona luteinizante en el 2023
Discusión:Cabrito al pastor

message: * http://www.tortilladigital.com/receta.php?id=400  
Elvisor (discusión) 01:45 14 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.tortilladigital.com/receta.php?id=400
Elvisor (discusión) 21:45 5 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Víctor Valencia de los Santos

message: Este artículo se encuentra redactado en forma completamente neutral, enciclopedica y con claras referencias externas en cada una de sus sutentanciones, por lo tanto no justifica en ningún caso la inclusión de la plantilla de problmas de articulo que por tanto retiro. Battroid  | ¿Hola? 06:00 2 feb 2010 (UTC)

message: * http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2007/05/09/1&documento=15
* http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/07/02/1&documento=16
Elvisor (discusión) 11:39 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Meliponicultura

message: {{PR|Artrópodos}}

message: Hola!
Creo que seria bueno agregar una sección de algunas Razas utilizadas en la Meliponicultura, a continuación nombro algunas de las comunes en el Noroeste Argentino y sus nombres comunes:
* Trigona: Negrillo
* Trigona angustula: Rubita, Señorita Angelita, Yateí
* Lestrimelitta: Cayasán, Abeja limón
* Melipona favosa: Erereú
* Melipona fulviventris: Moro-moro
* Plebeia: Abeja mosco
Fuente: "Cría y Manejo de Abejas sin Aguijón" - Leonardo Baquero y Guillermo Stamatti (Fundación ProYungas).
 Gonzalo Costa (Gcosta87) (discusión) 21:32 24 may 2011 (UTC)
thread_title:  Se podria agregar Seccion de Razas 
Discusión:When Will I See You Again (canción)

message: Hola. Esta canción fue compuesta originalmente en 1974 por Kenny Gamble y Leon Huff e interpretada por The Three Degrees. El artículo hace pensar erróneamente que es veinte años posterior.
Entiendo que o bien deberían existir dos artículos, uno para la original y otro para la versión, lo cual me parece excesivo, o bien debería existir sólo uno sobre la original que detalle posteriormente las versiones (hay por lo menos otras cuatro) que se han llevado a cabo, entre ellas la de Thomas Anders.
Esperaré opiniones, y si nadie opina nada llevaré a cabo la modificación en un tiempo. Saludos.--Jafol (discusión) 09:10 2 feb 2010 (UTC)
thread_title: Original VS versión
Discusión:Don Winslow

message: Pendiente de terminar de traducir y categorizar correctamente--Simoncio 10:37 2 feb 2010 (UTC)

message: * http://www.publico.es/agencias/efe/290749/don/winslow/opina/legalizacion/drogas/podria/reducir/narcotrafico
Elvisor (discusión) 12:06 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Selaya

message: Por favor, dejemos de jugar con la etimología. El ayuntamiento de Selaya no es una referencia válida para la propia etimología del nombre Selaya. Seguramente ese texto lo haya escrito alguien que no sabe nada de lingüística y haya puesto lo primero que le hayan contado. En la zona occidental de Cantabria y en el oriente de Asturias es cierto que se produjo un cambio de la F latina en [h], de ahí la palabra jaya ['ha.ʝ̞a]. Sin embargo, en el oriente de Cantabria, y concretamente en el dialecto pasiego, está claro por los restos bilabiales en la velarización (un rasgo vestigial), que este cambio se produjo a la par que el del castellano, pero con una distribución diferente, es decir, que no se importó. Esto quiere decir que, igual que en castellano, unas palabras conservaron la f- [f], como fríu ['fɾi.u], otras la perdieron [], como haya ['a.ʝ̞a], y el tercer grupo la velarizó [x], como juenti [xuenti]. Todo esto para decir que [h], es decir, aspiración, por ningún lado. Ahora, lo que cambia es que la distribución de estos tres rasgos es diferente al castellano, y algunas palabras que en castellano conservaron la f, en pasiego se velarizaron (fuego-juegu, fuente-juenti), pero haya no es el caso, se enmuteció justo como en castellano. De hecho, si no fuese por el enmutecimiento de la h, no se hubiese podido unir Sel con Haya para formar Selaya, como pasa con el Sel del Haya de Cabezón de la Sal. Seguramente la evolución fue tal que: el Sel de el haya (agrupando)> el Sel de l'Haya (cada de "de")> el Sel l'Haya (reducción de la geminada y unión)> Selhaya (grafía)> Selaya.62.42.141.22 (discusión) 00:49 22 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Etimología 
Discusión:Junípero Serra

message: Un saludo. No sé si se podrían quitar la plantilla inicial, que además no aparece bien.--Tenan (discusión) 07:28 5 may 2015 (UTC)
thread_title:  Plantilla inicial 
Discusión:Rock melódico

message: Primero de todo, necesito ver dónde pone que el adult oriented rock y el rock melódico es lo mismo.--Erlandinho (discusión) 13:05 2 feb 2010 (UTC)

message: Este artículo es un boceto que repite lo ya incluido en el artículo Adult Oriented Rock, por lo que debería fusionarse con aquel. Bueno, realmente, lo que habría que hacer es boorarlo y redirigirlo hacia aquel o hacia Soft rock.--Quiebrajano (discusión) 23:37 19 feb 2014 (UTC)
replies: text: He incorporado la información de este artículo que no estaba en soft rock y voy a proceder a redirigir este hacia soft rock.--Quiebrajano (discusión) 22:43 22 feb 2014 (UTC)
thread_title:  Fusión
Discusión:Owl City

message: * http://network.nationalpost.com/np/blogs/theampersand/archive/2009/07/28/band-of-the-day-owl-city.aspx
* http://universalrepublic.com/community/artist/news_entry.aspx?mid=339657&mjid=6854&cmnt=1
Elvisor (discusión) 03:57 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Cultivar

message: Parte de "Diferentes tipos".--Manlleus (discusión) 18:51 13 jul 2022 (UTC)
replies: text: Es esperable que la RAE no maneje toda la terminología técnica de todas las áreas, no quiere decir que la terminología técnica no exista. --RoRo (discusión) 14:33 15 may 2014 (UTC)

message: Ya que aparentemente había wikipedistas que preferían mantener un artículo que era PEOR que no tener nada, y no me permitieron la redirección a la definición sin errores de cultivar, abogando por la manutención de este artículo corregí los errores y borré párrafos disparatados. Espero que los wikipedistas entiendan que un párrafo "disparatado" no puede estar en la wikipedia y no lo repongan. 
Podía haber copypasteado de donde ya estaba, que quedó más largo y más explicado, Clasificación en cultivares y grupos de cultivares pero hagan lo que quieran, es decir gracias por quedarse solos. --RoRo (discusión) 14:33 15 may 2014 (UTC)
thread_title: Por la manutención del artículo
Discusión:Semana Cervantina

message: A mí me parece una entrada con relevancia enciclopédica. No veo el sentido de afirmar que no lo tiene.
Sencillamente, la existencia de una asociación que trabaja en actividades para preservar un patrimonio cómo el referido, tiene relevancia enciclopédica. --Hardland (discusión) 20:54 10 feb 2010 (UTC)
replies: text: Te contesto. Sobre el artículo:
* En mi opinión, lo que es relevante es la Semana Cervantina, y no tanto la asociación que la promueve. Después de todo, las referencias que has incluido y que proceden de fuentes externas fiables y reconocidas se refieren a la Semana Cervantina, y no a la Asociación en sí. Por ello, sugeriría hacer el traslado.
* La parte que habla sobre la asociación es bastante pobre, y eso es lo que precisamente ha ameritado el cartel de sin relevancia aparente.
Sobre el argumento que das... la relevancia no se hereda. Si la fiesta es relevante, la asociación que la promueve no tiene por qué serlo. Si el premiado es relevante, quien le otorga el premio no tiene por qué serlo. Y así con todo.
Aconsejaría hablar con el usuario que puso el cartel, pero tal como está el artículo yo lo veo justificado. Un saludo. Sabbut (めーる) 14:33 14 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Relevancia 

message: * http://www.miciudadreal.es/component/content/article/2-ocio-y-cultura/54728-la-semana-cervantina-todo-un-referente-cultural-y-turico-que-alcanza-su-trigmo-aniversario.pdf
Elvisor (discusión) 05:47 8 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Ernesto Farías

message: Al entrar al artículo del club Cruzeiro, ya sea en Español, en Português o en Inglés, en ninguno aparece el ex-delantero de Independiente... alguien sabe adónde se encuentra actualmente? o está libre? --SantiGNR 93 (discusión) 00:59 16 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Están seguros que Farías se encuentra en Cruzeiro? 
Discusión:Triptongo

message: ¿Seguro que "triptongo" viene de la palabra mondongo?. 
:, gracias,  Lucien ~ Dialoguemos... 17:50 2 feb 2010 (UTC)

message: En la escuela me enseñaron que las palabras que no provienen del español y que tienen diptongos este no es reconocido como tal, por ejemplo, Cuautémoc y supongo que lo mismo pasa con Guaiqueri. Sin embargo uau es empleado como onomatopeya del ladrido del perro.--Inri (discusión) 23:27 27 jun 2011 (UTC)
thread_title: Palabras no españolas
Discusión:Distinción de mayúsculas y minúsculas

message: ¿No tiene traducción al español la expresión? —Nethac DIU, ¡¿?!— 18:34 2 feb 2010 (UTC)
thread_title: Traducción

message: El artículo, en la sección de programación, menciona "En la disciplina de la programación el case sensitive lleva un fuerte impacto que crece en importancia cuanto más bajo es el nivel en que se trabaja. Hay lenguajes tales como C, C++, y Java donde nunca es lo mismo escribir un texto en mayúsculas que en minúsculas, al tanto que lenguajes como BASIC, Visual Basic y Pascal no ven diferencia alguna en la tipografía con que se escriba.". Esto es falso, el nivel del lenguaje es irrelevante. Python, por ejemplo, es de más alto nivel que Pascal y si es sensible a minúsculas y mayúsculas. --201.116.132.227 (discusión) 16:51 12 oct 2011 (UTC)
thread_title: Alto o bajo nivel

message: Me parece aceptable como mucho una redirección de "Case sensitive" a este artículo, que ignora abiertamente la convención básica de la Wikipedia en lengua española Wikipedia:Convenciones_de_títulos#Títulos_en_español de que el título debe ser redactado en español salvo casos excepcionales, y yo creo que este no lo es. Wikipedia no es un glosario de términos técnicos y debe redactarse en la lengua correspondiente.
Propongo cambiar el título a Sensible a mayúsculas y minúsculas y coloco plantilla renombrar.
--Gradebo (discusión) 18:09 10 ene 2018 (UTC)
thread_title:  El título viola convenciones básicas y debe cambiarse
Discusión:Tratado de Londres (1604)

message: Condiciones
'A cambio, España renunciaba a nombrar un rey católico para la corona de Inglaterra...'
Presentado de este modo es una falacia. Qué 'derecho' tenía sobre los nombramientos de la corona inglesa? España, campeador de la iglesia de Roma, renunció a futuros intentos de restaurar la fe católica en Inglaterra.
'España renuncia a las intenciones de restaurar la Iglesia de Roma en Inglaterra' [Paul Allen, Philip III and the Pax Hispanica, 1598-1621 (New Haven, 2000)]
https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_London_(1604)#cite_note-:1-14 - Erik 31.4.189.140 (discusión) 16:19 14 jun 2021 (UTC)
replies: text: Traslado a la discusión. Faltan referencias. -sasha- (discusión) 12:23 25 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:FIP World Heavyweight Championship

message: * http://www.fullimpactpro.com/newsite2.html
Elvisor (discusión) 10:49 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:James Strachey

message: Hola, bueno... ahí está y sólo puede ser un primer intento. Necesito, por cierto, vuestra ayuda. Hay que someter el texto a la lectura crítica de muchos, pero por sobre todo: ¿Habrá alguien que pueda contrastar mis referencias al diccionaro de Elisabeth Roudinesco en español? ¿Xabier? Yo lamentablentene sólo tengo un ejemplar en alemán (por lo que no pude referenciarlo en castellano) pero sería ideal si alguien pudiera contrastar estas referncias y sus números de página con la traducción (que sé que existe) de su diccionario al español. Saludos cordiales desde Frankfurt Mar del Sur (discusión) 23:25 2 feb 2010 (UTC)
replies: text: Muchas gracias Marjorie. La verdad es que tiene muy buena pinta. ¡Tiene hasta imágenes! Le echaré un vistazo. Respecto del diccionario de Elisabeth Roudinesco, no dispongo de ningún ejemplar, lamentablemente, y por lo que he podido verificar está agotado (Paidós, 1999). Tendré que tirar de biblioteca. Si lo encuentro, cotejaré los datos. Un abrazo. --Xabier (discusión) 07:56 3 feb 2010 (UTC)
thread_title: Artículo nuevo, referencias y correcciones
Discusión:Anovulación

message: * http://en.wikipedia.org/wiki/Anovulation\) 
Elvisor (discusión) 02:06 29 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://en.wikipedia.org/wiki/Anovulation)
Elvisor (discusión) 01:46 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Vientos planetarios

message: Estos dos fenómenos meteorológicos tienen unas causas determinadas, pero que no están muy bien estudiadas. Aunque se señala en este artículo que las corrientes de chorro tienen alguna influencia sobre la producción de dichos fenómenos, lo cierto es que parece muy difícil de probar, porque estamos hablando de dos tipos de fenómenos que se producen en distintas capas de la atmósfera (la gota fría y el Niño en la troposfera y la corriente de chorro en la estratosfera). Esta característica obliga a pensar que la relación entre los dos tipos de fenómenos debe ser bastante escasa o nula. También existe una enorme diferencia en la latitud a la que se presenta la corriente de chorro y el fenómeno del Niño. --Fev (discusión) 03:30 3 feb 2010 (UTC)
thread_title: La Gota fría y el Niño
Discusión:Cosmos SX 506

message: En español general, el término que usamos para llamar el dispositivo que transmite el trabajo de un motor a un fluido como el agua o el aire para impulsar un vehículo es hélice. En algunos países hispanohablantes como México, Colombia y Venezuela se ha propagado el calco del inglés "propela" (de "propeller"). Ya que esta enciclopedia está dirigida a un público universal, creo que no conviene usar regionalismos minoritarios, sobre todo si tienen su origen en calcos de otras lenguas que intentan ocupar el lugar de palabras que ya existen en nuestro idioma.
El diccionario en línea de la Real Academia Española (http://www.rae.es) dice bajo el lema hélice: "Conjunto de aletas helicoidales que giran alrededor de un eje y empujan el fluido ambiente produciendo en él una fuerza de reacción que se utiliza principalmente para la propulsión de barcos y aeronaves". Dice "barcos y aeronaves". No existen según la RAE, por lo tanto, hélices para aviones y "propelas" para barcos; todas son hélices. Además, el término "propela" ni siquiera aparece registrado.
Hay varias fuentes serias y confiables, además del diccionario de la Real Academia, que se pueden consultar en internet para confirmar lo que aquí expreso. Un sitio muy útil para todos los que redactan y editan los artículos de Wikipedia es el foro WordReference (http://forum.wordreference.com/index.php). En este foro hay varias discusiones sobre el barbarismo "propela": http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=554475; http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=305213; http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=1315315; etc.
Por último, Wikipedia mantiene una página para hélice, pero no para el palabro "propela".
Espero otras opiniones. Buenas noches.
--JetDriver (discusión) 03:45 3 feb 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Propela o hélice?
Discusión:Sóstenes Rocha

message: Hola, solamente quiero que me aclaren porque no se da la biografía completa del personaje. Yo edite la misma en junio de 2020, pero fue borrada mi aportación.
En esa aportación, yo hacia mención de datos circunstanciales del personaje, como del que disfrutaba del sufrimiento de sus prisioneros de guerra, o que era apodado el mas sanguinario personaje de la historia mexicana de finales del siglo XIX, y que participo en varias guerras de exterminio a los pueblos del valle del Yaqui o el Istmo de Tehuantepec, ordenadas por el mismo Juárez. De todos estos datos yo di fuentes confiables.
En conclusión, espero que se corrija la biografía, y que sea con el carácter parcial con el que se debe escribir la historia. No debemos caer en lo mismo de solo hacer caso a la historia oficial mexicana, mas en estos últimos años que ha crecido la polarización y la romanización a personajes que se tienen como dioses. Wikipedia debe ser un espacio donde se cuente la historia completa y no a medias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Victor holmes ( • contribs • bloq). 01:40 8 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Cambios necesarios en la biografía
Discusión:Tilman Riemenschneider

message: * http://www.mainfraenkisches-museum.de/englisch/frames3.htm
* http://www.groveart.com/shared/views/article.html?from=search&session_search_id=882885812&hitnum=1§ion=art.072085
Elvisor (discusión) 02:36 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Käthe Kollwitz

message: * http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=1881&cat=biografiasuelta
Elvisor (discusión) 16:16 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Xylocopa violacea

message: {{PR|Artrópodos}}
{{PR|Fauna de España}}
Discusión:Chalcides simonyi

message: * http://www.vertebradosibericos.org/reptiles/pdf/chasin.pdf  
Elvisor (discusión) 02:27 23 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.vertebradosibericos.org/reptiles/pdf/chasin.pdf
Elvisor (discusión) 22:28 7 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Capra pyrenaica

message: Una viejísima historia: 
Si es "cabra", será "montesa". Si es "montés", será "cabrón". Por cursilería, a menudo se hace uso de expresiones aberrantes como "cabra montés". Dejémoslo en "cabra montesa", que es como se ha dicho siempre. Cuando se trate de nombrar al macho, la mayoría de las veces bastará con decir "el macho", y, si hace falta o es lo más indicado, pues "cabrón" será lo más apropiado.
Las palabras significan lo que significan. Sin embargo, no nos importa hacer uso y abuso de los sentidos figurados, y luego, cuando llega el momento de usar la palabra en sentido directo, es decir, con su significado genuino, de repente nos entran los remilgos.  
En realidad el asunto no tiene gran importancia mientras no se abuse de los eufemismos, especialmente de los mal construidos, pero sí que resulta chusco. En fin: que haga cada cual lo que mejor le parezca. --Wikielwikingo (discusión) 12:35 25 feb 2010 (UTC)
replies: text: No es cuestión de eufemismos ni cursilería. Aunque te suene mal, es cabra montés, adjetivo invariable para ambos géneros en singular. Aunque se puede decir montesas o monteses en plural. Ficha en el Atlas y Libro Rojo de los mamíferos de España. Aleuze (discusión) 18:04 25 feb 2010 (UTC)
thread_title:  El nombrecito de marras 

message: ... todo lo que vive en el monte es montés, sea cabra, cochino, gato, puerca, puerco o rosa, como puede comprobarse aquí; y perdón por la intromisión. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 09:25 27 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Según el RAE ... 

message: * http://www.laopiniondezamora.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2081_18_240591__Ciencia-Cabra-montes-deja-especie-extincion  
Elvisor (discusión) 07:24 15 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Apis andreniformis

message: {{PR|Artrópodos}}

message: * http://www.culturaapicola.com.ar/wiki/index.php/Trabajos_sobre_especies_del_género_Apis\#Apis_andreniformis 
Elvisor (discusión) 20:31 29 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Unser Star für Oslo

message: Los sustantivos se escriben con mayúscula en SIEMPRE alemán, de modo correcto: "Unser Star für Oslo".  Debe ser tan movido, renombrado / porque esto es un error. (Lo siento por mi mal español.) --Qhx (discusión) 08:55 3 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Nuestra estrella para Oslo 

message: * http://www.oikotimes.com/v2/index.php?file=articles&id=5867
Elvisor (discusión) 02:19 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Ocio

message: Creo que el título ocio se encaja perfectamente al artículo si tiramos de raíces latinas (ver otium).--Macesito (discusión) 05:53 1 abr 2017 (UTC)
thread_title: Renombrar

message: El idioma español también hace una diferencia entre Ocio y molicie, términos referidos. 
Gracias--189.138.132.29 (discusión) 09:14 3 feb 2010 (UTC)
thread_title: Molicie

message: * http://www.revistapolis.cl/26/art09.htm
* http://www.revistapolis.cl/26/art01.htm
Elvisor (discusión) 06:05 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Juan de Mandeville

message: El enlace de el Libro de las maravillas del mundo enlaza con el de Marco Polo en vez de con el de Mandeville. Llevo poco tiempo por aquí y no sé como cambiar el enlace.
Garcias pro mencionarlo, lo he corregido, además de que el artículo hacía ver como si fuese alguien que hubiese existido (incluso aportaba año de muerte) (pero sin referencias) cuando es sabido que la obra es ficticia y no existió tal Mandeville. (yo sí aporté una referencia a dicha afirmación)--GreatKhan (discusión) 23:37 25 nov 2011 (UTC)

message: * http://www.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=19509
Elvisor (discusión) 04:35 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Apis mellifera adamii

message: {{PR|Artrópodos}}
Discusión:Apis mellifera anatoliaca

message: {{PR|Artrópodos}}
Discusión:Cisma de Focio

message: No es cierto que, una vez que Miguel III fue derrocado por Basilio I, a Focio se le apartara de la vida pública y religiosa. Cuando el patriarca de Constantinopla Ignacio murió, Focio volvió a ocupar el cargo de patriarca nuevamente, pero esta segunda vez manteniendo las formas con Roma, aunque seguiría tratando de promover la separación de las Iglesias. Finalmente volvería ser depuesto por el emperador León VI. Por ello, paso a corregir el artículo. Óscar el segoviano (discusión) 10:44 3 feb 2010 (UTC)
replies: text: aja 187.190.227.52 (discusión) 05:16 14 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Sobre el segundo patriarcado de Focio
Discusión:Apis mellifera jemenitica

message: {{PR|Artrópodos}}
Discusión:Apis mellifera meda

message: {{PR|Artrópodos}}
Discusión:Apis mellifera remipes

message: {{PR|Artrópodos}}
Discusión:Apis mellifera scutellata

message: {{PR|Artrópodos}}
Discusión:Apis mellifera sicula

message: {{PR|Artrópodos}}
Discusión:Apis mellifera woyigambella

message: {{PR|Artrópodos}}
Discusión:Comentario al Sueño de Escipión

message: Creo que este artículo está mal titulado, ya que no trata del Sueño de Escipión, 2º libro de De re publica de Cicerón, sino del comentario al mismo hecho por Macrobio.
Véase la versión inglesa en http://en.wikipedia.org/wiki/Somnium_Scipionis
Orphenicus (discusión) 13:24 3 feb 2010 (UTC)
replies: text: Solucionado. Gracias por la apreciación. Saludos cordiales. --Xabier (discusión) 14:54 3 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Título
Discusión:Otón IV del Sacro Imperio Romano Germánico

message: ... posibilidad de error, ¿no sería más simple y acorde a nuestras convenciones de títulos llamar a este artículo simplemente Otón IV? Roy Focker 13:59 3 feb 2010 (UTC)
replies: text: Existen Otón IV de Borgoña Y Otón IV de Brunswick-Grubenhagen, posteriores en la Historia. Tal vez una página de desambiguación sería lo más conveniente. Dorieo (discusión) 14:34 3 feb 2010 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo con Dorieo. Jaime (discusión) 14:39 3 feb 2010 (UTC)
replies: text: Ups... poz zí, habrá que hacer la desambiguación... manos a la obra. Roy Focker 14:40 3 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Dado que no hay...