Discusión:Mayored to the Mob

message: Comienzo con mi revisión del artículo:
* La prosa no es comprensible para lectores no especializados. Ejemplos:
** «el padre se entrena» ¿Qué padre?  He puesto «el padre Homer» a la primera mención para que se contextualice mejor.
** «comienza con los Simpson»: ¿Quienes son? ¿Una familia? Al menos debería explicarse para poner luego en contexto al «padre» que se vuelve a mencionar. Ya existen los enlaces internos para quien desee ampliar su información, pero 
** «El diseño de Leavelle»: Se mencionó de pasada en la sinopsis, se podría contextualizar.  (lo he aclarado en la sinopsis)
* La introducción es fundamentalmente la sinopsis y debería ser un pequeño resumen del artículo. Por ejemplo, ya que las referencias culturales tienen gran peso en el artículo, incluir algo relacionado. 
* Afirmaciones como «las críticas por parte de la prensa fueron positivas», deberían llevar una asociada una cita, incluso en la introducción.  Las referencias en la introducción son opcionales, al ser un resumen de las secciones del artículo.
* quien canta «Luke, Be a Jedi Tonight», que está inspirada en el tema de Star Wars «Luck Be a Lady»: esta frase da a entender que «Luck Be a Lady» es un tema de Star Wars y, obviamente, no es así. Lo que el artículo en inglés dice «who sings the Star Wars-themed "Luke, Be a Jedi Tonight" to the tune of "Luck Be a Lady"» (algo así como «quien canta el tema de Star Wars "Luke, Be a Jedi Tonight" con la melodía de "Luck Be a Lady"».  
* La sección «Sinopsis» carece de WP:REF, por lo que puede parecer fuente primaria. Dado que el artículo carece de bibliografía, está en duda su verificabilidad.  Las secciones sobre el argumento nunca han llevado referencias porque se respaldan directamente con la obra sobre la que versa el artículo. Siempre ha sido así y solo se han exigido cuando las descripciones eran excesivamente detalladas.
Creo artículo tiene carencias como para considerarlo AB, por lo que sugiero se trabajen antes de volver a nominarlo. En cualquier caso, hay una buena base para un futuro AB. Un saludo --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:03 5 may 2020 (UTC)
replies: text: Gracias por la revisión, pero no me parece (según tus conclusiones) que tuviese nada que no se pudiera resolver en cinco días.--5truenos  ¿¡...!? 06:26 7 may 2020 (UTC)

text: Concuerdo con el usuario 5truenos sobre dar un plazo de tiempo para subsanar las deficiencias del artículo. No obstante, la introducción debería contener referencias, aunque se reiteren en el texto subsiguiente. La introducción es de de vital interés para el lector por proveer una síntesis del tema y, por consecuencia, suelen requerir verificabilidad. Por tal, no calificaría las referencias como algo meramente opcional (Wikipedia:Sección introductoria#Referencias). Para la sección de Sinopsis, debería estar presente la plantilla Cita episodio para indicar que se está referenciando un trabajo televisivo y que de ahí proviene el resumen. Espero que resuelvan estas diferencias. -- JBOOK17 | Discusión 15:04 11 may 2020 (UTC)
replies: text: Hola, . Perdón por no haberte contestado hasta ahora, pero por algún motivo que desconozco no me saltó aviso a mi lista de seguimiento. La página que enlazas solo es una propuesta (no es una política aprobada); de hecho, ahí mismo se indica que «podría no necesitar referencias específicas» y no se cumple ninguno de los casos que se describen. Sobre la , no es necesario, ya que como se indica, el argumento se respalda con el propio contenido de la obra y, es más, ya existen los enlaces externos y referencias a los comentarios de los productores. Por lo tanto, su cobertura en cuanto a verificabilidad la considero correcta, ya que se ciñe a los mismos criterios de artículos de temática similar. --5truenos  ¿¡...!? 00:52 18 may 2020 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 5 de mayo de 2020 

message: He leído el artículo y revisado todo, debo decir que la introducción no necesita referencias es opcional, por lo que no hay problema que no tenga referencias, incluso es hasta preferible que sea así ya que es un resumen del artículo, lo mismo con la sinopsis el propio capítulo es la fuente y se sobreentiende.
Dicho esto solo encontré lo siguiente:
*[...y cuando] insta al guardaespaldas a Homer a "usa[r] los tenedores". 
Una vez corregido esto pasaré a aprobar el artículo. Irwin キリト 03:37 17 may 2020 (UTC)
replies: text: Hola, . Ya he atendido tu comentario. Muchas gracias por la revisión.--5truenos  ¿¡...!? 00:56 18 may 2020 (UTC)
replies: text: Listo. He aprobado el artículo. ¡Felicitaciones 5truenos! Irwin キリト 01:55 18 may 2020 (UTC)
replies: text: Gracias por pasarte, Irwin. Espero que te vaya todo bien.--5truenos  ¿¡...!? 02:02 18 may 2020 (UTC)
thread_title: Revisión SAB 16 de mayo de 2020