Discusión:Pepe Rodríguez (periodista)

message: '''En la página de desambiguación de la búsqueda de <Pepe Rodríguez> aparecen dos personas con este nombre (un periodista español y otro mexicano), sin embargo, pinches donde pinches te reconduce al primero (este sobre el que tanto discutis...). EN la frase: "Ha sido acusado con documentación probatoria por el periodista Juan Manuel Rodríguez y por cargos de la Iglesia católica de utilizar fuentes falsas en sus investigaciones." ¿Quién es Juan Manuel Rodríguez? ¿Un señor que murió en el siglo XIX y que, por la contra, acusó a este tal Pepe Rodríguez casi dos siglos después? ¿Qué pasa aquí?''' 
Leí el libro "mentiras fundamentales de la Iglesia Católica". Me sorprendió sumamente la falta de objetividad del autor. Cada linea de su escrito pide matices. Si denuncia ciertas cosas reales, pone argumentos completamente erroneos.
El exponente del presente artículo también da "su" versión de apreciación que no comparto del todo.
[[Usuario:Georges42|Georges42]] 17:27 16 oct 2007 (CEST)
Esoy de acuerdo conque se debería pedir aviso sobre la neutralidad del artículo. También leí el libro y más que un análisis de la Biblia, parece un artrogante panfleto dedicado a desprestigiar a la Iglesia Católica. Aparte, convenientemente se "olvida" en este artículo que Rodríguez ha sido acusado de falsificar sus fuentes, como la "Taxa Camarae". - Hotarubi, no "logueada"

message: Creo que Wikipedia es una posibilidad muy interesante de difundir información plural sobre las bases de un cierto rigor y no utilizarla para una descabellada guerra de descalificaciones y difamaciones sin ningún sentido. Particularmente no tengo nada a favor ni en contra de la Iglesia ni de Pepe Rodríguez, pero si me parece que el artículo no puede convertirse en un fusilamiento totalmente sesgado lleno de acusaciones de las que no se permite discutir su veracidad.
El comentario sobre el artículo en una revista pornográfica, establece un enlace "probatorio" que conduce a la memoria de un Chat en el que el periodista Cesar Vidal dice que cree recordar que este artículo existía y que existía y que se titulaba algo así como manual para pedófilos aficionados. Con esta única y más que débil aportación parece quererse dejar sentado en el artículo, cómo fundamental y único elemento de su carrera, que este señor era un pedófilo aficionado. Sin embargo, basta hacer un repaso por la bibliografía de este autor para ver que lleva como 25 años denunciando la pedofilia en el ámbito de la sociedad en general y de la Iglesia en particular. Curiosamente, el periodista Cesar Vidal trabaja para la Conferencia Episcopal Española.
Yo recuerdo haber leído distintos artículos del Pepe Rodríguez en distintas revistas siempre en la línea de denuncia de la pederastia que es coherente con sus publicaciones. Creo que recordar un artículo en la revista LIB que, efectivamente iba en esa línea, por eso lo he mencionado. En todo caso, no tiene más valor lo que crea recordar Cesar Vidal que lo que pueda creer recordar yo. Pero el asunto tiene una muy fácil solución, y merece la pena el esfuerzo si lo que se pretende es nada menos que insinuar en esta enciclopedia que el Sr. Pepe Rodríguez es un aficionado a la pederastia. Si alguien puede aportar alguna referencia sobre este artículo de la revista LIB sería de indudable valor para el asuntos que nos trata. Quizás mientras tanto lo más honesto sería eliminar este dato tan poco fundamentado en la bibliografía de este autor. --[[Usuario:Vicenroble|Vicenroble]] 12:06 12 ene 2008 (UTC)

message: Creo que el artículo adolece de falta de neutralidad. No se justifica en modo alguno el porqué el estudio realizado por un grupo de investigadores católicos en relación con la polémica sobre la Taxa, o relación de simonías y bulas eclesiales, y su precio, es "fundamentado", y en cambio supuestamente, el realizado por Pepe Rodríguez no lo es, o lo es menos. Hubiera bastado con dejar constancia de que la Iglesia católica se opone a las tesis en cuestión, incluyendo alguno de su argumentos, como se hace al decir que la lista de pecados y sus precios sería una relación de los precios que percibían los escribanos por escribir las bulas, sin necesidad de calificar si unos u otros son más o menos fundamentados. El artículo hubiera resultado mucho más neutral de lo que es. Igual que cuando se afirma al principio que "Ha sido acusado con documentación probatoria por cargos de la Iglesia católica de utilizar fuentes falsas en sus investigaciones". Esta afirmación conduce a pensar que las tesis del sujeto analizado, Pepe Rodríguez, no se basan en "documentación probatoria", o que la "documentación probatoria" utilizada por la iglesia católica desvirtúa la posiblemente utilizada por él, tesis que huérfana de argumentación deviene incompatible con la deseable neutralidad. He suprimido por cierto la referencia a Juan Manuel Rodríguez como supuesto opositor intelectual de Pepe Rodríguez, toda vez que redireccionaba (como alguien ya apuntaba al inicio de esta discusión) a un Procer salvadoreño fallecido en el siglo XIX, lo que dada la contemporaneidad del periodista y escritor Pepe Rodríguez, evidenciaba un simple error.--OLANO II (discusión) 08:56 22 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Falta de neutralidad.