Discusión:Estancia de Baldomero Espartero en Albacete

message: Creo que este artículo carece de relevancia enciclopédica: parece una circunstancia (Espartero y su caballo se pararon en Albacete durante trece días y durante esos trece días la ciudad fue el centro de mando de sus tropas, que implicaría la relevancia enciclopédica de cada lugar referenciable donde Baldomero tuvo a bien aparcar su ejército), no un tema con desarrollo suficiente para ser susceptible de ser tratado con el enfoque de una enciclopedia (parece una especie de copia de esos artículos tipo "Capitalidad de...", que tampoco son el summum de lo enciclopédico, pero quizás aún con una significativad menor. Bien podría integrarse el contenido en Albacete, Historia de Albacete, Baldomero Espartero o cualquier otro donde se narre la historia política de esos años en España, quizás eliminando los posibles ribetes de oficialidad que pudiera tener eso de "ser sede de" (quiera pensar que no se está intentando sugerir algo así como que Albacete fue durante trece días algo así como "la capital de [...]", con ese rimbombante fue la sede de la corte del regente del reino inicial) que no sé si están justificados por las fuentes. Un saludo. strakhov (discusión) 13:04 21 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Irrelevancia y ramificación innecesaria

message: El artículo cuenta con una cobertura significativa de fuentes fiables, que es lo que determina la relevancia de un artículo. Considero que es un hecho histórico muy importante en la historia de esta capital, del mismo modo que, por ejemplo, en la enciclopedia encontramos artículos sobre visitas reales a ciudades, que creo que tienen menos relevancia que lo que nos habla este artículo en concreto. Es una parte de la regencia de Baldomero Espartero del mismo modo que en la enciclopedia tienen su sitio las diferentes batallas o bombardeos de la guerra civil española, pero por el hecho de contar con fuentes fiables. Un saludo. JPOK (discusión) 13:24 21 mar 2021 (UTC)
replies: text: Creo que la cobertura no es significativa, en tanto en cuanto parece proporcionar información que se limita a atestiguar, en relación a esta "sede de la corte del regente del reino Baldomero Espartero" [sic], que este militar/regente entró en Albacete a las 10 y media de la mañana del 25 de junio de 1843, se hospedó en la calle Feria, disolvió la milicia de Albacete y se fue a Sevilla el 7 de julio de 1843, lo que no parece ser en sí un artículo enciclopédico al uso, sino una especie de noticia diferida. Quizás haya visitas reales de las que se pueda contar algo con más chicha que esto (y quizás habrá otras que no y que debieran borrarse o fusionarse también). En cualquier caso, en mi opinión, para semejante "tema" no creo que sea pertinente un artículo independiente, cuando este suceso cabe en cualquiera de los artículos mencionados. Creo que amerita una consulta de borrado. Un saludo. strakhov (discusión) 13:33 21 mar 2021 (UTC)
replies: text: Si tan rimbombantes te parecen algunas expresiones del artículo te animo a que las modifiques para ajustarlas de alguna forma pero lo que yo veo es que el artículo cuenta con suficientes fuentes fiables, que es lo que determina la relevancia de cualquier artículo, incluso el acontecimiento es recogido en la literatura. El artículo se puede ampliar ya que lo que sucedió en Albacete esos días es mucho más de lo que cuenta actualmente el artículo. JPOK (discusión) 13:39 21 mar 2021 (UTC)
replies: text: La rimbombancia de la primera línea no es el único problema que he señalado, también una dudosa relevancia enciclopédica (en tanto en cuanto no parece haber ninguna fuente que lo trate de forma mínimamente monográfica y que la existencia de una serie de fuentes no es condición suficiente (sí la principal, pero no la única y puede haber excepciones, y esta entrada me parece que podría ser una bien justificable) para la relevancia enciclopédica de un tema) y, especialmente, que se trataría de una ramificación innecesaria, en tanto en cuanto se trata de un suceso relatado de forma breve cuyo sitio natural parecería ser un artículo de historia del lugar más general, especialmente teniendo en cuenta las fuentes utilizadas, que vienen a ser La regencia de d. Baldomero Espartero: conde de Luchana, duque de la Victoria y de Morella, y sucesos que la prepararon, Espartero: Historia de su vida militar y política, Apuntes para la historia de Albacete, El fin del Antiguo Régimen (1808-1868) y Bodas reales (una novela de Galdós?), que a priori parecen justificar, por sus títulos, una mención del "tema" en artículos sobre Espartero o la historia de Albacete o de los reinados de Fernando VII e Isabel II y no está tan claro que justifiquen este esbozo independiente para el título elegido. Que no sé, si se hubieran redactado diez o veinte párrafos enumerando en detalle los fastos de la entrada de Espartero en la ciudad, que desbordaran en longitud lo que sería juicioso incluir en un artículo de Espartero o Albacete (al estilo de varios artículos-pergamino sobre visitas papales existentes en wikipedia hoy día), podría tener más pase el artículo separado sobre la "Corte [sic] de Baldomero Espartero", pero para decir lo poco que se dice... pues, sinceramente, no. Un saludo. strakhov (discusión) 13:51 21 mar 2021 (UTC)
replies: text: Concuerdo en este caso con Strakhov. El artículo, en el estado en que está actualmente, puede integrarse en otro de temática más general. Las fuentes existen, y la cuestión no está en relación a la verificabilidad del artículo, sino de su relevancia como para tener título propio. Saludos, -- Eclipsis    20:26 21 mar 2021 (UTC)
replies: text: A mí ahora, a pesar de seguir pareciéndome una entrada perfectamente prescindible colada con calzador en es.wikipedia para mayor gloria del Nueva York de La Mancha (otro 'artículo', sobre un 'apodo de una ciudad', que también tiene lo suyo como "tema independiente", por cierto), me parece que resulta más fácil mirar para otro lado que con la extraña versión inicial titulada "Corte de Baldomero Espartero en Albacete" y cuya introducción rezaba así (daba bastante cringe). Veo que este artículo ha sido aprovechado para una mención a "la transitoria corte de Baldomero Espartero" en la introducción de Albacete. Lo dicho, cringe total. Para insertar microchovinismos y colar mentirijillas mejor nos quedábamos como estábamos, especialmente si para ello se requiere la narración de este lacónico e insustancial "veni, vidi y me fuici a la manchega" de don Baldomero en esta ciudad (¿¿deberíamos poner en la intro de cada pueblo donde estuvo Espartero alojándose unos días en una posada eso de "corte transitoria de Baldomero Espartero" (!!!) o esto solo vale para Albacete??). strakhov (discusión) 22:12 21 mar 2021 (UTC)

text: Con perdón, pero es que esto es casi del nivel de poner en la intro de Abu Dabi que "es corte transitoria emérita de la monarquía española". strakhov (discusión) 22:23 21 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Cobertura significativa de fuentes fiables