Discusión:Disneyland/Archivo 1

message: A éste artículo, presentado como candidato a Artículo Bueno, se le ha puesto el cartel de reprobado, aunque las razones para ello no están claras. El artículo fue aprobado en la evaluación inicial (realizada por mí) y si bien hubo un desacuerdo (ver Discusión:Disneyland#Descuerdo), el mismo no alcanzó a reunir las tres coincidencias en contra que exige la regla (ver regla), debido a lo cual, el desacuerdo se cerró ratificando que se trataba de un Artículo Bueno (ver aprobación final). Sin embargo, por razones no claras se le puso el cartel de reprobado. Estoy tratando de saber que exactamente que sucedió para corregir, eventualmente el error.-- Pepe  (UTC-3) 02:54 22 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Desaprobación no explicada 

message: Observaciones:
**Colocar referencias luego de la puntuación.
**penicles  Hecho
**estudio de animación (enlace externo en el texto = Contra Manual de estilo).  Hecho
**La anécdota de la visión de Disney debe llevar indicación de tiempo, al menos aproximada.  Hecho
**le envía un conducto a Disney (uso del presente para referir hechos pasados)  Hecho
*confirma que es ideal para sus nuevos planes (uso del presente para referir hechos pasados)  Hecho
*patrimonios terrenales  Hecho
*La construcción del parque inició el 21 de julio de 1954 teniendo un costo promedio de USD$17 millones... (no se entiende que quiere decir "costo promedio"; el monto precisa fuente, falta la expresión "se" antes de "inició")  Hecho
*Con tal de buscar consejos, Disney acudió con los miembros del staff... (expresiones inadecuadas)  Hecho
*una en que cada visitante ingresara a tierras únicas  Hecho
*sustituir el simple parque de diversiones en un nuevo  Hecho
*siendo el propio Disney quién, pensaría y diseñaría (sobra la coma)  Hecho
*El dato de las invitaciones falsificadas precisa fuente.  Hecho
*El día en que todo inició  Hecho
*observó a través de la ventana del cubículo con tal de apreciar a la gran multitud   Hecho
*Incluir la información de que el area de comidas está auspiciada por Coca Cola, parece tener solo utilidad propagandística.  Hecho
*"It's Small World" es en realidad "It's a Small World"  Hecho
*Elemento simbólico de las películas de disney (minúscula)  Hecho
*En Fantasyland actualmente se aprecia el espectáculo:... (aclarar año)  Hecho
*los viajes realizados por Disney a las lejanas junglas de África, Asia y Sudamérica. ("lejanas" presupone una posición)  Hecho
*Para ser contruida con apego a la visión real  Hecho
*a través del Medio Oste  Hecho
*El "Columbia Rediviva" no fue la primera nave en dar la vuelta al mundo, sino la primera "americana", en hacerlo.  Hecho
*el hogar de los dibujos animados característicos de los clásicos de disney, (minúscula)  Hecho
*Las referencias no cumplen con WP:REF. La cita de una fuente tomada de internet, debe contener como mínimo, título de la fuente y sitio o editorial de publicación, y si lo hay, autor y año.  Hecho
*El estilo de redacción es levemente apologético-propagandístico, con demasiados adjetivos como "inolvidable", "memorable", "esperado", etc. Algo inadecuado para una enciclopedia.  Hecho
*La citas en formato de la "plantilla cita", no precisan estar entre comillas. Algunas tienen doble comillas.  Hecho
*Sería adecuado incluir algunas las traducciones de algunos términos que en inglés son altamente significativos, pero no lo son en español, empezando por "Disneyland" (Tierra de Disney). Otros: "Adventureland", "Frontierland", "Fantasyland", "TomorrowLand", "Main Street, U.S.A", "New Orleans Square", "Critter Country" y "Mickey's Toontown", etc. Lo mismo para las atracciones y espectáculos.  Hecho
**Evaluador: -- Pepe /UTC-2;  16:27 15 mar 2008 (UTC)
replies: text: Arreglados algunos detalles citados. --Racso ¿¿¿??? 17:18 15 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Evaluación 

message: A partir de este medio solicito permiso al creador y vigilante del siguiente artículo, con el objetivo de aportar información adicional al contenido actual, y asi lograr mejorar de manera íntegra el artículo. 
He de resaltar además, que la información que aportaré al artículo, NADA tiene que ver con algún sitio de internet o artículos relativos con derechos de autor. Asi que me excluyo de cualquier acusación que se pudiera presentar, cuando ya he declarado que NO estoy haciendo uso de información protegida y reservada. 
P.D. Si acaso existiera algúna inconformidad con mi información agregada al artículo, sería una excelente opción el hacermelo ver antes ---DE MANERA DETALLADA--- con tal de corregir la información y asi evitar cualquier conflicto posterior.
Saludos.       Atte. Link58
:Me parece bien. Me alegra que entiendas, y que estés dispuesto a colaborar. En lo personal, no soy ni creador ni vigilante de este artículo, pero sí intento cumplir (y ayudar a hacer cumplir) las reglas de Wikipedia. Suerte, --Racso 22:16 11 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Complementación de información 

message: Saludos, soy yo otra vez.
Quería comentarte algo que noto en tus ediciones en Disneyland: escribes todas las descripciones en cursiva. Creo que para seguir el formato de la enciclopedia, deberías escribirlas sin las cursivas. En todo caso, yo las estoy quitando, pero si quieres ponerlas de nuevo podemos discutirlo y hacerlo (aunque creo que no es lo correcto). Buena suerte.
--Racso 03:54 13 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Cursivas 

message: Hola, tengo una duda. ¿W. Disney visitó países de latinoamérica antes de crear Disneyland? ¿Hay datos verificables acerca de esto? ¿es posible que él haya dicho inspirarse en un parque temático hecho previamente al suyo?
Saludos
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Racso 23:56 30 abr 2007 (CEST)
thread_title: Creación de Disneyland

message: En mi humilde opinión, el artículo no puede ser catalogado como Artículo Bueno, no por el momento. Alabo la buena referenciación, el excelente apoyo visual y la información, que es sumamente completa, pero el artículo tiene muchos problemas de estilo. Desgloso mis razones:
*Las imágenes ilustran muy bien, pero la forma en que son usadas deja mucho que desear. Algunas no tienen marco, otras no tienen pie de foto, y otras tienen pies de foto en negritas y subrayadas, que en mi opinión son excesivos. Hasta donde sé, todas las imágenes deben llevar marco y pie de foto, salvo escasísimas excepciones, y el uso de negritas y subrayados debe ser mesurado, no usarse en cada imagen.  Hecho
*Los "Para el parque xyz" que aparecen al inicio son demasiados, para eso existen las páginas de desambiguación (¿Disneyland (desambiguación)?).  Hecho
*La introducción podría ser más extensa. Recordar que es un resumen de todo el artículo; no es necesario que sea kilométrica, pero unas cuantas líneas más sí se pueden añadir.  Hecho
*¿Cuál es el propósito enciclopédico de la dedicatoria? Resuelto; ver sección siguiente
*¿Por qué la oración <<antihigienico, ruidoso, monótono y de pésimo servicio>> está en cursivas? (falta acento en antihigiénico :P) Lo mismo con la otra oración que aparece poco después.  Hecho
*Mal uso de guiones. Cuando se quieren usar guiones como si fueran paréntesis, tienen que ser largos (—) y no cortos (-). Además, no se dejan espacios entre los guiones y el texto que va dentro de ellos (por ejemplo, <<...sus personajes animados favoritos —tales como Mickey Mouse y el Pato Donald—, acabó convenciéndose...>>).  Hecho
*Se usa mucho en el artículo expresiones del tipo "Actualmente", que con el tiempo pueden quedar desactualizadas. Es posible que se actualicen rápidamente si hubiera cambios, pero ¿y si no? ¿Y si se quedan desactualizadas por semanas o meses? Mäs vale evitar expresiones como "actualmente", "hoy en día", "en la actualidad", y otras.  Hecho
*Títulos como "Un sueño hecho realidad" y " La extensión del sueño" no se me figuran muy enciclopédicos. Esto es un problema grande, puesto que no sólo se presenta en los títulos. Siento que la narración en algunos puntos se vuelve subjetiva (<<donde presenció la felicidad y orgullo de Walt reflejados en una gran sonrisa y unas cálidas lágrimas que atravesaron sus mejillas al ver su sueño hecho realidad.>>). Lo que tiene que hacer el artículo es informarnos qué es Disneyland, no provocar emociones en el lector, que es lo que aparentan estas oraciones. Si Walt Disney lloró y sonrió ese día, bueno, puede incluirse, pero sin exagerar en lo emotivo. Resuelto; ver sección siguiente
*¿Cuál es el propósito de que Anaheim, Orange County, California y la fecha estén en negritas en la sección "Buscando un sitio ideal"? Y no es necesario decir "Orange County", se puede y se debe decir "Condado de Orange".  Hecho
*En la sección "Inauguración del parque", de nuevo el problema de las cursivas innecesarias. Luego, jamás había visto en Wikipedia que se usaran incisos para enlistar datos, ¿es válido? Creo que con asteriscos es como se debe hacer. Y finalmente, me parece exagerado poner que "el día fue histórico", más que nada por los datos expuestos. Esos datos, más que eventos históricos, me parecen datos curiosos que sucedieron en la inauguración, pero el hecho de que Walt Disney tuviera 53 años o que el asfalto les quemara los pies no fue lo que lo hizo pasar a la historia, ¿o sí?  Hecho
*Un detalle: en la sección "Áreas temáticas", en la tablita inicial las áreas temáticas aparecen en un orden, pero en el texto aparecen en otro, es decir, en la tabla la última es Mickey's Toontown, pero en el texto, es Tomorrowland, ¿no podría ser iguales?  Hecho
*¿Es necesario agregar en cada área temática un subtítulo que diga "Atracciones, espectáculos y más"? Para mí, se puede prescindir de ellos y quedar nada más los títulos de cada área temática.  Hecho
*En "Main Street, USA", de vuelta con los incisos. Si en Opera House, por ejemplo, se quieren agregar subsecciones, se pone doble asterisco, y punto. Toda esa sección no se ve wikificada, porque aparte se usan incisos númericos y luego incisos alfabéticos, así que ni es homogéneo, ni es estético.  Hecho
*El sustantivo "Disney" siempre debe ir en mayúsculas, puesto que se le vea por donde se le vea, es un nombre propio.  Hecho
*Una duda, ¿el fast-pass sólo puede usarse en atracciones de Adventureland?  Hecho
*Se usa mucho el adjetivo "americano" para referirse a lo proveniente de Estados Unidos. Esto es incorrecto; se debe decir "estadounidense".  Hecho
*<<Aunque fue aperturada a partir de 1972...>> ¿Aperturada? ¿Esa palabra existe? Creo que quedaría mejor "inaugurada". Resuelto; ver sección siguiente
*<<A partir de la década de los 90´s...>>, no es correcto poner las décadas así, es ambiguo e impreciso, es mejor <<década de 1990>> o <<años 1990>>.  Hecho
*De nuevo hay muchas negritas, ahora en la sección "La extensión del sueño: Disneyland Resort".  Hecho
*En esa misma sección, hay un enlace de Disney's California Adventure que dirige a una subsección en el mismo artículo de Disneyland, lo cual resulta ilógico existiendo un artículo separado que trata el tema.  Hecho
*En una parte, se expresan valores monetarios de la forma << 3 billones de dólares>>, y en otra se expresan de la forma <<USD$17 millones>>. Es mejor elegir una forma y usarla en todas las cifras, no mitad y mitad.  Hecho
*<<La añadidura de un nuevo parque -semejante a Disneyland...>> ¿Añadidura? Otra palabra que no me suena muy bien. Resuelto; ver sección siguiente
*¿Qué tienen que ver Downtown Disney y Disney's California Adventure con Disneyland Resort? Porque aparecer esos dos temas subclasificados en el tercero no parece lo idóneo. Porque tienen que ver con las remodelaciones hechas en el parque original, de las cuales se desprendieron los cambios que llevaron al resort; de alguna forma, no hago mucho enfásis en ellos, solo son mencionados brevemente
*La sección "Vistas panorámicas" sale sobrando, para eso existe la sección de Enlaces externos. Hecho
*Wikiquote y Commons van en la sección de Enlaces externos, no Bibliografía.  Hecho
*¿No sería más sensato poner las bibliografías en español antes de las que son en inglés, ya que estamos en Wikipedia en español?  Hecho
*¿Por qué la plantilla que aparece hasta el final tiene enlaces a Wikipedia en inglés? Aquí o se dejan los enlaces en rojo, o se crean los artículos en nuestro idioma. Hecho
De nuevo, la forma en que se cubre el tema es fantástica, pues está sumamente completo y desarrollado, además de bien referenciado, pero creo que la aprobación fue prematura y aún se puede trabajar mucho en el artículo. Espero con esto ayudar a que el artículo sea mejor. Poromiami  Hablemos 06:28 19 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Desacuerdo 

message: El desacuerdo se dirimió así:
: Poromiami  Hablemos 06:32 19 mar 2008 (UTC)
replies: text: En cuanto se solucionen los problemas que menciona Poromiami creo que no habria problema alguno para que sea AB. Desmond  Escríbeme 14:48 19 mar 2008 (UTC)

text: ... por favor, tengamos cuidado en el uso de plantillas porque las confunden a menudo. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:09 19 mar 2008 (UTC)

text: por lo expresado por Poromiami. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 05:49 22 mar 2008 (UTC)

text: El artículo es reprobado. Gizmo II ¿Eu? 05:49 22 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Descuerdo 

message: Quiero dejar asentado, por respeto a los editores de este artículo, la falta de seriedad del procedimiento para negarle a este artículo su condición de Artículo Bueno. El acto se realizó en apenas menos de 16 horas, obviamente sin dar oportunidad a la comunidad de opinar sobre el tema, con apenas tres personas (2 en contra y una a favor). Creo que el respeto a los editores y al tiempo de trabajo que lleva hacer un artículo como este, exige un mínimo de seriedad cuando se lo evalúa. Personalmente quiero pedirle disculpas a los editores por este procedimiento incorrecto. Un saludo a todos(as) los colegas, -- Pepe  (UTC-3) 23:21 21 mar 2008 (UTC)
thread_title: Falta de seriedad del desacuerdo y pedido de disculpas

message: Luego de hablar con Gizmo, quien me dijo que era posible seguir votando luego de cerrada la votación, ne me pareció adecuado votar (personalmente creo que una vez cerrada la votación, nadie puede votar), pero si voy a dejar constancia de mis observaciones sobre las objeciones de Poromiami, las que me parecen exageradas para justificar el rechazo de un buen artículo. Con todo respeto por mi colega.
En primer lugar, hay que tener en cuenta que Poromiami diciendo sobre el artículo que:
Teniendo entonces en cuenta que el artículo cubre el tema de manera fantástica, que es completo y desarrollado y bien referenciado, y que se trata de una evaluación de AB (no AD), los argumentos de Poromiami, resultan inadecuados o excesivos, para justificar un rechazo. En todo caso, unas pequeñas correcciones, hubieran cumplido los requerimientos: 
1) las observaciones sobre imágenes son de fácil arreglo; no justifica rechazo; 2)  Las observaciones sobre desambiguación es claramente excesiva, como argumento de rechazo, además de resolverse en segundos; 3) La introducción (8 renglones) es adecuada, no parece que debiera ser más extensa y se trata de un argumento subjetivo; 4) La pregunta sobre la dedicatoria de Disney, ni siquiera es un argumento; sin embargo, es obvio que la dedicatoria de Disney, perfectamente referenciada, es un elemento enciclopédico, en este artículo, que justamente trata ese tema; 5) Otra pregunta. Una frase en cursiva y la falta de un acento no es argumento para rechazar un AB; se arregla en segundos; 6) la referencia a los guiones es otro exceso que se arregla en segundos; 7) La expresión "un sueño hecho realidad" es la que se usa en Disney, no es un invento del editor. Es equivalente a "El Rey ha muerto, ¡Viva el Rey!" en Edad Moderna#El Rey ha muerto, ¡Viva el Rey!; 8) El orden de las áreas temáticas es de puro estilo personal (el evaluador no debe reemplazar al redactor) y en todo caso también se arregla en segundos; 9) idem anterior; 11) "Americano" es un modo habitual de referirse al estadounidense, más allá del hecho de que los estadounidenses son americanos; otro exceso para evaluar un AB; 12) Lo mismo con 90's; un exceso en un AB; desde la inauguración de Disneyland hubo un solo 90's; 13) El formato de los números; otro abuso de evaluación; ambos son correctos; 14) Que la palabra "añadidura" no "le suene" bien al evaluador no es un argumento; 15) Vistas panorámicas, se traslada a enlaces externos en segundos; 16) El pase de Wikiquote a Enlaces Externos también lleva segundos; no justifica rechazo. En síntesis, son observaciones de cuestiones muy pequeñas, que podrían haberse arreglado en pocos minutos. Rechazar un artículo "fantástico" "completo", "desarrollado" y "bien referenciado", por pequeños defectos formales que se arreglan en un par de minutos es un exceso formal. -- Pepe  (UTC-3) 06:56 22 mar 2008 (UTC)
thread_title: Crítica a las observaciones de Poromiami

message: : B1mbo tiene razón, el estilo con que está escrito el artículo le roba brillo. Rjgalindo (discusión) 00:21 15 abr 2008 (UTC)
replies: text: Me uno a lo dicho por Rjgalindo.  {Net'ito} 00:09 16 abr 2008 (UTC)

text: Secundo, no obstante el artículo tiene de largo para ser AB y los errores pueden ser solventados ¡Ánimo y suerte! Desmond  Escríbeme 07:11 21 abr 2008 (UTC)
replies: text: 3 votos en contra, 0 a favor, reprobado por no superar el desacuerdo (aunque el SAB puede ser re-nominado más adelante) ;-) Fidel[Moquegua] 09:34 23 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Traído de [[WP:SAB/N]]