Discusión:Género cinematográfico

message: El artículo está muy bien, pero también contenía crasos errores que he tratado de corregir y que listo a continuación:
* La clasificación de los géneros en el cine, obviamente no tienen su origen en la cultura clásica. Los griegos no conocían el cine. Eso sí, los géneros tienen su primer origen allí.
* Evolución: retirado "...y a que el autor crease lo que quisiese y el espectador lo esperase." Creo entender lo que se quiere decir, pero como no estoy seguro he decidido quitarlo.
* Clasificación: he introducido un comentario para aclarar que no hay una clasificación académica aceptada comunmente.
* He introducido la fórmula "por el" muy habitual en cualquier clasificación, así mismo he adaptado el redactado de todas las clasificaciones para que se entiendan más fácilmente: todas las definiciones se planten como "peliculas que...".
* Drama: todos los dramas presentan un conflicto pero no sólo de un único protagonista, la mayoría de las veces hay varios personajes implicados en el conflicto. He adaptado la nota y la he puesto al pie... lo pedía a gritos.
* Aventura: he quitado "...puede mezclarse con fantasía y perder verosimilitud." Esto sólo he visto que ocurra en la última entrega de Indiana Jones. Cuando la fantasía se mezcla con la aventura normalmente lo que tenemos es una película fantástica o una película de ciencia ficción, como Star Wars. En todo caso, cualquier película pierde verosimilitud cuando se mezcla con la fantasía. Se me ocurre que es lo que le pasa a Amelie, por ejemplo, que no es una película de aventuras precisamente.
* Terror: he quitado lo de "susto" y he puesto sobresalto que suena como más fino, jeje.
* Misterio: retirado "por el descubrimiento y solución de una serie de pistas." Las pistas no se solucionan, lo que se solucionan son los enigmas que se plantean. ¿Qué hay de malo en redactar "de lo desconocido a lo conocido"? No creo que sea una redundancia.
* Ambientación: el cine bélico puede ser histórico o no serlo (existen películas bélicas cuyo argumento se desarrolla en la Guerra de Irak, actualmente en curso) y, desde luego, el cine del Oeste jamás debe ser considerado cine histórico: el cine histórico tiende a recrear acontecimientos o épocas pasadas, y el elemento crítico es el realismo, mientras que el western tiene una base mítica y sólo excepcionalmente relata hechos históricos. Luego entonces, retiro las subcategorías dentro de cine histórico.
* Histórico: retirado "de forma estereotipada". Como ya he dicho, las formas estereotipadas son bastante opuestas al concepto de cine histórico y se daría sólo en esas supuestas subcategorías de cine del Oeste y bélico. 
* Policiaco: me he cargado lo de "derrota del mal" y ahora me doy cuenta de que quizás sea correcto, porque en la definición ahora falta lo más importante: la acción de los policías.
* Ficción: lo he retirado. Ficción es todo lo que no es documental. Una comedia también es ficción. Aunque en cuanto a ambientación sí que es verdad que la ciencia ficción y la fantasía se desarrollan en mundos o universos de ficción. Pero esto puede llevar a confusión.
* Ciencia-ficción: no estaba mal, pero lo he vuelto a redactar para acomodarlo mejor a la redacción de los otros géneros.
* Fantasía: con ficción especulativa normamente nos referimos a la ciencia ficción futurista, que especula sobre el futuro.
* Por su formato: resumida Animación cuya definición era innecesariamente larga. Lo de que la animación es mayoritariamente para niños es una cosa del pasado. Ahora el cine de animación se hace pensando en menores y adultos, y existe una gran cantidad de cine de animación para adultos, no sólo el hentai. Una clasificación con un sólo elemento no tiene demasiado sentido: introducida "imagen real".
* Por su tipo de público: he quitado cosas que no me parecían muy importantes.
Este es el resumen, espero no haber tocado los hue... a demasiada gente. Ahora sois libres de deshacer mi edición o modificar los errores que veais, pero por favor, tened en cuenta lo que he escrito más arriba. Hamm (discusión) 03:17 29 ene 2009 (UTC)
replies: text: Sigo planteándome el tema de los géneros y lo que está claro es que se necesita una fuente fiable. Por ejemplo, me doy cuenta de que el cine histórico no cabe en la clasificación en función de la ambientación, tiene que ver más con la finalidad de los autores y el director de relatar hechos pasados. Entonces quízá debería ir en la clasificación de tono/estilo. También he pensado en recomponer la ordenación por subcategorías que ya existía pero cambiando el nombre de dichas categorías por "Películas que suceden en el pasado" (para Histórico, aunque me sigue pareciendo incorrecto encuadrar el cine bélico ahí) y "Películas que suceden en mundos imaginarios" (para Ficción). Un ejemplo de cómo quedaría lo tenéis aquí. Hamm (discusión) 04:16 29 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Cambios realizados el 29 de enero de 2009 por Hamm 

message: Yo creo que el cine mudo no puede considerarse como un género cinematográfico, de la misma forma que no se consideran géneros el cine en color o el cine en cinemascope, cine en 3D, etc. Cine mudo, como todo lo anterior, no es más que un formato tecnológico de cine, y luego ya cada película será de su género correspondiente. Abogo por retirarlo. --Manbemel (discusión) 13:41 17 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Cine mudo ¿género?