Discusión:Eyaculación

message: Buenos Días ,
Entiendo que las ilustraciones que aquí se presentan son parte de una explicacion grafica (demasiado grafica diría yo)
pero sin embargo estas imagenes resultan un tanto incomodas en lugar de poner imagenes de el video de una eyaculacion ¿porque no poner solamente bocetos? talvez fotagrafías menos groseras me gustaría que porfavor tomaran en cuenta mi queja o sugerencia como la quieran ver 
PD: no borren mi mensaje solo respondanlo porfavor 
,Gracias !--187.152.41.245 (discusión) 02:25 11 ago 2009 (UTC)
replies: text: ¡Gracias por tu sugerencia! Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre a hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que ¡cualquiera lo puede editar pulsando el enlace ! ¡Ni siquiera necesitas registrarte! (aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese...) La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar este enlace y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Taragüí @ 00:39 24 jun 2006 (CEST)
thread_title:  AVISO DE ILUSTRACIONES 

message: Me parece un excelente aporte libre de prejuicios y bastante explicito, estoy deacuerdo en que faltan datos tecnicos como las hormonas y neurotransmisores implicados en el proceso, pero yo mismo lo aumentare en cuando tenga los datos precisos, si alguien piensa que se puede mejorar que ponga manos a la obra y la mejore que para eso es wikipedia, talvez seria posible mejorar el lenguaje por uno mas tecnico, pero ya llegara alguien a hacer esas mejoras, las referencias bibliograficas no son utiles en wikipedia porque implican complicaciones de derechos de autor y propiedad intelectual, si algo de lo dicho es incorrecto pronto llega alguien con mayor conocimiento y lo corrije eso es lo que hace a la wikipedia superior a cualquier texto. r130
Estoy de acuerdo con que la ilustración debería suprimirse. Creo que siendo Wikipedia una enciclopedia hay que procurar adaptarse a las distintas sensibilidades de los usuarios potenciales. De otra parte, la ilustración no añade nada al contenido.
:A mí me parece una ilustración impecable y perfectamente ilustrativa del artículo (más eficaz que las definiciones escritas y, en cualquier caso, complementaria). No sé qué sensibilidad se sentirá herida ni qué clase de niños puedan verse perturbados (en cualquier caso, esto no es una enciclopedia infantil). —Macarrones (mensajes) 12:57 10 ene 2008 (CET)
thread_title:  FELICITACIONES 

message: Es bonito como eyacula, con tanta energía. Debería verse como algo natural, que vemos violencia gratuita en TV y sin embargo no podemos ver esto, no se sabe bien porqué. 
--80.39.60.140 (discusión) 12:34 26 abr 2008 (UTC)
thread_title: Imagen

message: En el artículo hacen mención a la multiorgasmicidad de la mujer. Dice que esta depende del "aguante del hombre". El comentario completamente inexacto y muy retrogrado me parece innecesario. De más está decir que la mujer puede tener orgasmos sin la presencia de un hombre.
:Tiene usted toda la razón, ya he eliminado esa parte.  Netito777 23:23 19 ene 2009 (UTC)
thread_title:  aguante del hombre? 

message: Me pregunto respecto a este tema, y si sería correcto  crear una pagina de desambiguacion de "Eyaculación" y trasladar este articulo a "Eyaculación Masculina", o crear un solo artículo de eyaculación que trate ambos fenómenos. Se que ambos no consisten en lo mismo, pero son llamados con el mismo nombre.
Argumentos que veo en una potencial discusión:
::En Contra:
::1) No son fenómenos equiparables, solo se utiliza el nombre en el caso femenino dado que el fenomeno aparentemente es similar al del hombre.
::2) El caso femenino no esta del todo estudiado y comprendido.
::A Favor:
::1) Rae define eyaculación como el acto de eyacular, y a esta como la expulsión rapida y fuerte del contenido de un organo. Aunque precisa que este acto es "particularmente" (o sea, el caso más relevante entre muchos) la expulsión de semen por parte del hombre y los animales, no excluye con ello la eyaculación de la mujer entendida esta como la expulsion de liquido durante el orgasmo (De hecho, siendo puristas habra que hablar de Eyaculacion Sexual..., obviamente aquello no está orientado a los objetivos de la Wiki, así que dejo el planteamiento hasta ahí no más).
Espero que alguien con mayor propiedad aporte argumentos a este tema, o que se abra una discusión por tal. Saludos, --Lufke (discusión) 17:58 19 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Eyaculación Femenina 

message: A mi tambien em ha dado una idea, ya que en este articulo se puede poner un video sin ningun tapujo de un excibicionista eyaculando, porque no hacer lo mismo en un articulo de violacion, pedofilos, zoofilia, decapitacion, y nos llenamos de "morbo" en wikipedia? buena idea no? para ustedes, los enfermos, hay que joderse la cantidad de pervertidos sueltos.--Javiban (discusión) 01:01 9 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Morbosidad 

message: la wikipedia no es una página infantil, ni la foto es morbosa ni nada de lo descrito anteriormente, describe un proceso natural de todos los seres humanos, por dios, hasta cuando tendremos que tener la idea de lo inmoral en la cabeza?
- disculpa - aclaro algo porque tengo 36 años y también me molesta el video. Creo que hay muchos procesos humanos que no tienen porque mostrarse explicitamente por el simple hecho de ser humanos. Deberiamos anexar a "asesinato" videos de asesinatos? y a defecar videos de defecar? En el sentido de una enciclopedia estos videos aportan mas o menos valor al término? Además me parece interesante que los que lo defienden al video son usuarios masculinos que podrían simplemente ejercer la práctica del acto para observarlo...por lo cuanto: A quién se lo quieren graficar sino a menores que son los que no lo pueden ver en persona?
Creo que si la intención del video y foto es "educar" cosa que no comprendo. Los mismos podrían estar dados a través de un link donde diga "ver foto" asi como hoy figura el "ver video". Asi quien quiera ver el video (niño o adulto) podría hacerlo sin verse forzado a consumirlo sin necesidad. Te parece bien esto Macarrones? Respeta el espiritu de la wiki (todo linkeado 
y libre) y por otro lado protege los contenidos que son objeto de discusiones como esta. --carambaricuti (discusión) 17:02 18 feb 2008 (UTC)
thread_title:  he vuelto a poner la foto referencia. 

message: Como puse en el titulo,la enciclopedia debe ser para todos, "TODOS" incluye niños, por favor, lean el protocolo antes de editar y subir imagenes o videos en este caso explicitos, lo mas que puedes hacer por ese video es generar un consenso atraves de la votacion, mientras tanto si hay personas que se sienten afectadas con el video no puede estar alli. saludos.--Javiban (discusión) 23:31 11 mar 2009 (UTC)
replies: text: ¿De qué protocolo habla? Por favor, antes de lanzar este tipo de mensajes lea Wikipedia:Limitación general de responsabilidad y Wikipedia:Aviso de contenido. Si usted es menor, o tiene algún menor a su cargo, y cree que Wikipedia puede hacerle algún mal, no la utilice, así de simple. Montgomery (Do It Yourself) 14:33 21 abr 2009 (UTC)
thread_title:  "suitable for minors" 

message: Imagen / video eliminado por no estar consensuado en base de una votacion justa, por lo visto hay personas que se han sentido afectadas con el video, yo una de ellas, hasta que no hayas consenso la imagen no puede estar. saludos.--Javiban (discusión) 23:34 11 mar 2009 (UTC)
replies: text: ¿Cual votación? Usted retiró la imagen arbitrariamente, por ello, la imagen se reestablece. --Beto·CG 00:34 12 abr 2009 (UTC)
replies: text: Estimado Javiban, ha probado a mantener los ojos cerrados ? Amadís (discusión) 19:48 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Esto es una enciclopedia. Si en el artículo "eyaculación" le parece mal una ilustración de una eyaculación creo que el problema lo tiene usted, no la enciclopedia. Esa supresión en aras de lo que a uno le parece elegante, moral, apropiado o correcto me parecería una arbitrariedad escandalosa. Macarrones (mensajes) 07:33 1 may 2009 (UTC)
replies: text: Ya..vale vale, el video esta..la ilustracion esta...el articulo esta como quieren hace mucho, el consenso fue una mala idea?, el sacar el video una mala idea? me parece perfecto, ya seguir con esto me parece una tonteria, saludos :)--Javiban (discusión) 07:54 1 may 2009 (UTC)
replies: text: Tienes razón, Javiban, no me había fijado en las fechas de los mensajes anteriores y creía que era una discusión viva. No era mi intención resucitar la polémica, te pido excusas. Un saludo. —Macarrones (mensajes) 08:52 1 may 2009 (UTC)
replies: text: ohhh, no hay problema Macarrones, todos seguimos un mismo fin, saludos!--Javiban (discusión) 16:38 1 may 2009 (UTC)
thread_title:  Falta consenso con el video 

message: La imagen y el video son de muy mal gusto. No intenten ampararse en eso de "fines educativos". ¿Por qué no ponen entonces el vídeo de una circuncisión, de una castración, o de una hemorroidopexia, o de la ablación femenina en sus respectivos artículos? Resulta repulsivo encontrarse con un pene emanando lefa cuando uno sólo quería información textual. --JCRUEDA 16:04 14 sep 2010 (UTC)
replies: text: Ya hay un video que explica la eyaculación, el mismo ha sido cuestionado pero se ha mantenido por la parte educativa del mismo; no es necesario colocar otro adicional que muestra lo mismo y por eso lo he retirado.Saludos cordiales.Eduardosalg  (discusión) 16:13 16 sep 2010 (UTC)
replies: text: He retirado la animación. Claramente provoca rechazo en lectores, quienes han dejado sus reclamos. Ya hay una imagen, y en el pie de foto se enlaza a un video, por lo que si hay alguien interesado en verlo, sólo tiene que hacer clic. --Moraleh  04:47 8 oct 2010 (UTC)

text: No entiendo cual indicas que se ha retirado, pues sigue la original y la otra ya no se ha incluido nuevamente.Saludos cordiales.Eduardosalg  (discusión) 02:44 12 dic 2010 (UTC)
replies: text: Me refería al que quité aquí. --Moraleh  05:26 12 dic 2010 (UTC)

text: Gracias, esa se había retirado antes y después de esa fecha por las constantes inclusiones por eso mi confusión.Saludos cordiales.Eduardosalg  (discusión) 11:32 12 dic 2010 (UTC)
thread_title: Imagen/video

message: En mi opinión no estaría mal que en lugar de esa imagen pusieran un gráfico o dibujo explicando como es el proceso de la eyaculación; ya saben, como esos dibujos que explican el proceso digestivo y posterior defecación, etc etc. No creo que esté mal usar dibujos (lo más simples posible pero aún así con suficiente información) para no tener que poner ejemplos que puedan afectar a ciertas personas.
:. --Moraleh  20:07 10 dic 2010 (UTC)
thread_title:  No estaría mal... 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Eyaculación. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161011231035/http://www.urofrance.org/fileadmin/documents/data/PU/2002/PU-2002-00121240/TEXF-PU-2002-00121240.PDF a http://www.urofrance.org/fileadmin/documents/data/PU/2002/PU-2002-00121240/TEXF-PU-2002-00121240.PDF
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:45 21 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados