Discusión:Luis Rubiales

message: Se debería recoger la polémica del beso en la boca a una jugadora en la celebración del mundial que marca al personaje en cuestión. Se ha reflejado ya en ingles y es una noticia que se ha hecho eco en la BBC, Al Jazeera, CNN, etc.  — El comentario anterior sin firmar es obra de Luis.luque ( • contribs • bloq). 12:24 21 ago 2023‎ (UTC)
:Algunas referencias de los muchos medios que han recogido la polémica. BBCCNNThe GuardianForbesAl JazeeraWashington PostTelegraphZeit
:Además, en España, dos ministros (en funciones) ya han hecho declaraciones al respecto: Miquel Iceta, ministro de Cultura y Deporte en funciones, e Irene Montero, ministra de Igualdad en funciones. Más allá de las disculpas y de la repercusión internacional, el acto puede tener consecuencias legales en base al artículo 178 del Código Penal y el amparo de la Ley del Deporte. El Salto Diario 147.156.104.21 (discusión) 15:54 21 ago 2023 (UTC)
replies: text: El presidente del gobierno en funciones también se ha pronunciado, y de paso tenemos una fuente nueva.CNN en Español 147.156.104.21 (discusión) 14:41 22 ago 2023 (UTC)
replies: text: Por favor, levanten el bloqueo de la página o permitan a una persona neutral que la actualice. De lo contrario, para conocer las últimas novedades sobre el personaje tendremos que recurrir a wikipedias extranjeras. Icanogar (discusión) 15:17 22 ago 2023 (UTC)
replies: text: Por qué no se ha incluido la controversia de su mal comportamiento durante la final del Mundial? 37.29.144.131 (discusión) 15:49 22 ago 2023 (UTC)

text: La página no está bloqueada, está semiprotegida por la adición másiva de contenido especulativo y que viola la WP:BPV. Cualquiera de los miles de editores autoconfirmados pueden editar en la misma. ¿Por que no lo hicieron? Porque esto no es una página de noticias y no hay prisas por añadir contenido reciente y porque cualquier especulación fuera de un hecho confirmado será retirado. Y esta polémica todavía está en el aire. Si alguien tiene un párrafo neutro, bien redactado y con referencias puede sugerirlo. Saludos. --Geom(discusión) 15:57 22 ago 2023 (UTC)

text: He publicado un posible texto neutro en otro tema de discusión. Es un hecho objetivo, yo creo que es obligatorio publicar algo al respecto. Es objetivo que al tener tanta visibilidad ha levantado presunta polémica. No hay que juzgar en wikipedia, solo exponer la realidad, como han dicho, neutra. El texto que he puesto pueden retocarlo en sintaxis o algo más, pero su línea de neutralidad es clara. Si no se publica algo se está presuntamente vulnerando el propio concepto de la existencia de Wikipedia en todo su espectro. 46.222.91.183 (discusión) 20:06 22 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Beso 

message: "En la entrega de trofeos de la final del mundial de fútbol femenino de categoría absoluta celebrada en agosto del 2023 en Australia, surgió una presunta polémica por una acción en la que se han "alzado voces" en ámbitos de la sociedad e instituciones exponiendo que las formas pudieran haber sido un poco más "comedidas". Es en relación con el saludo que realizó el propio Luis Rubiales a una componente del equipo femenino nacional absoluto español. 
 Medios de todo el mundo se hicieron eco de dicha presunta polémica dada la exposición internacional que tuvo el acto en el que tuvo presencia." 46.222.91.183 (discusión) 19:55 22 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Posible texto neutro relativo a la polémica de la entrega de trofeos del mundial  

message: Soy yo el que escribió el último en este tema de discusión y el que abrió el otro con un pseudo texto incitando a publicar algo al respecto. No sé si ello hizo que se decantaran por publicar algo o fue casualidad de que ya alguien tenía preparado algo para publicar. Lo que si me parece bien es que se siguiera la línea de existencia de Wikipedia. Antes escribí sin usuario porque simplemente quería comentar lo que puse, y ahora entro con usuario porque me parece más formal. Y quiero exponer, con respeto al que realizó el texto y lo publicó, que me parece correcto lo que ha publicado, aunque realmente la fútbolista no indicó en el directo de Instagram que no le gustó la acción, indicó de manera factual basada en la naturaleza de sus hechos, que no le "gustó el beso". ¿Por qué me parece que debe ser corregido el texto publicado en el artículo de Wikipedia? Porque el suceso y su espectro es un hecho importante que puede afectar personalmente a su protagonista de gran manera, y ceñirse a la realidad es lo correcto. Le puede traer grandes consecuencias y la interpretación de no gustarle "la acción" a no gustarle "el beso" lleva a interpretaciones legales muy diferentes en grado de consecuencias. Si alguien te da un beso y no te gusta te estás refiriendo al beso en si, no a la consecución del suceso. Hay indicios que presuntamente indican que, aunque en lo inapropiado de lo que sucedió, podía estar en concepto inerciado por conversaciones que tenían los protagonistas anteriormente por su relación personal en el ámbito de la amistad que sea. Es irrefutable por la naturaleza de sus hechos, es real. Por lo que se debe de exponer es la polémica y el revuelo que ha marcado. No dijo que no le gustó la acción, dijo que no le gustó el beso. Exponer "acción" conlleva una repulsa total por su acto, y el "beso" conlleva el concepto individual de que simplemente no le gustó independientemente del acto el propio beso. Espero se entienda. Puedes querer besarte con un amigo y comentar luego a amigas "pues no me gustó el beso", que no es lo mismo de que un amigo te obligue a besarle aunque la acción pueda parecer en concepto, pero matices que solo saben ello puedan hacer parecer que fue obligado cuando pueda ser expontaneo saliendo de èl y por eso pareciendo obligado cuando factualmente pudiera ser un nexo de complicidad que por lo inadecuado de la situación ha llevado a esto. No me contradigo en decir que se publique algo y luego parecer que quiero defender. Es irrefutable por la naturaleza de sus hechos lo que expongo. Es ceñirse a la realidad. Debe cambiarse porque no es lo que dijo la futbolista en el directo de Instagram. Yo no juzgo pero parece indicar que se traían un presunto juego mutuo anterior a la acción y él de manera inadecuada llevado por la adrenalina de la situación llevó a cabo algo que debería haber evitado y que ha causado mucha polémica. Por favor, corregir que no le gustó la acción a la realidad de lo que dijo, que no le gustó el beso. Es objetivo y sin estar yo de acuerdo con que fuera un acto bueno para hacerlo así en público sin pudor alguno, tampoco quiero que la gente al leerlo se sugestione mal. Dijo que no le gustó el beso, no dijo que no le gustó la acción. Incluso penalmente tiene interpretaciones distintas que una mujer diga que no le gustó la acción a que no le gustó el beso. Podéis revisar el vídeo en el que lo dice para tener la referencia real de lo sucedido. Me he alargado porque solo quiero que se entienda la objetividad irrefutable que expongo. Muchas gracias. Jsn80 (discusión) 08:59 23 ago 2023 (UTC)
replies: text: Tanta explicación y no lo expresé bien del todo. Literalmente en el vídeo de directo de Instagram. Se oye "¿Quién se ha besado?" Y luego ella dice "Eh, pero no me ha GUSTAO". No dice literalmente que no le ha gustado la acción, y no dice que no le ha gustado el beso, pero hablando del beso en el directo en el vestuario, ella dice que "no le ha GUSTAO". No hay ninguna referencia a la acción y si hay referencía al beso. Espero ahora sí haberme explicado. Ni siquiera me gusta mucho el fútbol, simplemente siempre he sido de ceñirme lo máximo a las realidades. Es mi forma de ser. No me gustan los malos actos ni tampoco las "injusticias" en cualquier aspecto. Jsn80 (discusión) 09:30 23 ago 2023 (UTC)
replies: text:  Geom(discusión) 17:03 26 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Corregir un aspecto objetivo de la última publicación en este artículo de Wikipedia con respecto a la polémica creada en el mundial  

message: Rogaría a los editores que se ciñeran a Wikipedia:Biografías de personas vivas. El artículo está denunciado y la verdad es que cada vez parece más una crónica de sucesos.  Goldorak (dime) 15:20 24 ago 2023 (UTC)
replies: text: Yo creo que sobra particularmente el segundo párrafo de la sección de controversias. ¿Por qué es enciclopédico que dijera que le "caen mal" algunos equipos? Me resulta un poco sensacionalista incluir eso. Nacaru   ·  Discusión ✉ · 17:08 24 ago 2023 (UTC)
replies: text: Completamente de acuerdo. Hay mucho por trabajar.  Goldorak (dime) 12:14 26 ago 2023 (UTC)
replies: text: Repongo la plantilla de no neutralidad. Gran parte del artículo sigue dedicada a presuntas controversias (la mayoría referenciadas con el mismo medio) que solo parecen pretender destacar aspectos negativos del personaje. Se deben neutralizar tanto la redacción como el contenido.  Goldorak (dime) 09:32 27 ago 2023 (UTC)
replies: text: Después de tu edición, @Goldorak, yo creo que ya puede eliminarse la plantilla. Nacaru   ·  Discusión ✉ · 00:09 29 ago 2023 (UTC)
replies: text: La sección de controversias sigue siendo totalmente sesgada. Las dos primeras son más bien irrelevantes, y el caso Rubiales en ningún momento habla de la versión del acusado, indispensable para mantener el PVN. No creo que esta sección respete WP:BPV.  Goldorak (dime) 12:54 29 ago 2023 (UTC)
replies: text: Fíjate que ya empiezo a ver la falta de neutralidad. Lo de borrar la sección completa de la demanda a Wikipedia sin explicación y la de añadir la de la difusión de un vídeo privado editado y sin la debida contextualización para, al parecer, intentar neutralizar está consiguiendo el efecto contrario. Geom(discusión) 09:28 31 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Neutralidad 

message: Considero que es relevante la entrevista que realiza Juanma Cataño en la cual frivoliza con la polémica. 
Frases como estas deberían incluirse. 
"No estamos para gilipolleces, Juanma. Yo, con todo lo que he pasado, más gilipolleces y tontos del  culo...", comentaba al entrevistador, Juanma Castaño, pidiéndole que "no le hablase de cosas de pringaos". Juanma Castaño le da la razón, justificando el hecho. 
El propio periodista concluye la entrevista mandándole "un beso en la boca" a Rubiales, presidente de la Federación de Fútbol, a lo que él contesta: "Otro, un piquito sin lengua".
Fuente: https://www.publico.es/sociedad/rubiales-llama-idiotas-tontos-del-culo-y-pringaos-criticos-beso-jenni-hermoso.html
Idoiaedwards (discusión) 22:36 24 ago 2023 (UTC)
replies: text: Contenido como este está fuera de lugar en biografías.--Anidae  (discusión) 23:04 24 ago 2023 (UTC)

text: Si se incluyesen todas las declaraciones y todas las frivolidades que rodean al personaje, el artículo no se acabaría nunca. Es preferible no redactar en caliente y esperar a que los hechos se acaben jerarquizando solos. Icanogar (discusión) 14:19 25 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Polémica entrevista sobre el beso 

message: Cuando era jugador del UE Lleida en la temporada 2000/2001 mintió al afirmar que su mujer recibía amenazas de muerte y que quería marcharse, afirmando que de ninguna manera había pactado con ningún equipo. Una vez logró residir el contrato fichó por el Jerez.
Fuente: https://www.naciodigital.cat/lleida/noticia/50899/polemica-rubiales-lleida-fa-mes-de-20-anys-amenaces-de-mort-i-promeses-incomplertes Rbuj (discusión) 10:54 26 ago 2023 (UTC)
thread_title:  La polémica de Luis Rubiales en Lleida hace más de 20 años 

message: Al principio del primer texto pone "beso forzado", y ya hay datos de un especialista en su campo al que consultó un medio de comunicación visual que indican, según datos ejercidos por su profesión, que indican que hubo una pregunta previa del protagonista pidiendo permiso. Si queréis poner las realidades tendréis que matizarlo, y si no pues no querréis usar wikipedia como medio neutro. Datos del hecho: https://amp.marca.com/tiramillas/actualidad/2023/08/25/64e8f350ca4741980f8b45c2.html 46.222.91.183 (discusión) 11:48 26 ago 2023 (UTC)
replies: text: Eso no es lo que dice el artículo citado como fuente. Por el contrario el artículo aclara que la jugadora niega haber consentido el beso. La entrada está viciada por dar por sentado un consentimiento que es materia de juicio y que ha sido negado por la jugadora. Esta página hace una descripción engañosa de los hechos. 2A01:C22:A99C:C200:D456:4066:4D27:F467 (discusión) 13:35 2 ene 2024 (UTC)
thread_title:  Datos objetivos sobre el suceso principal  

message: Creo que en la parte del beso se debería también incluir objetivamente que ha salido a la luz un vídeo que muestra a las jugadoras (incluyendo a Jenni Hermoso) riéndose del beso y comparándolo con el de Casillas y Sara Carbonero. También quisiera decir que este es un tema bastante polémico del que no se sabe lo suficiente como para emitir una valoración o dar nada por hecho. 
Muchas gracias, espero que mi comentario sirva para mejorar el artículo. Un saludo. Miguel Ruiz Mondéjar (discusión) 21:36 30 ago 2023 (UTC)
replies: text: Hay un artículo, Caso Rubiales, donde este tipo de información extensa puede ser incluida con las debidas referencias y contextualizando los datos para que estos no sean sesgados. Ese vídeo forma parte de la estrategia de defensa de Luis Rubiales y está editado, no es completo, por lo que su eventual inclusión en el mencionado artículo debería contener todos estos datos explicativos. Esta es una biografía de Luis Rubiales y dicha información no creo que sea para este artículo. PedroAcero76 (discusión) 21:46 30 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Contenido parcialmente incompleto 

message: ha dimitido 89.128.172.172 (discusión) 20:22 10 sep 2023 (UTC)
thread_title:  Ex dirigente de la RFEF 

message: No hay mucha información sobre cómo era tecnicamente como jugador. Añadiría la opinión aportada por Maqueda, uno de sus entrenadores, recientemente donde decía que era muy limitado a niver técnico: "Era más malo que la carne de pescuezo". https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2023/09/27/6514001046163f01418b45a4.html 2A0C:5A84:F403:D000:DA1:F1E2:3AFC:17B7 (discusión) 09:06 29 sep 2023 (UTC)
replies: text: Me suena algo sensacionalista, yo no lo añadiría. Saludos. Nacaru   ·  Discusión ✉ · 09:47 29 sep 2023 (UTC)
replies: text: Para el Marca parece estpendo. Pero esto es una enciclopedia, no un tabloide. --Geom(discusión) 11:30 29 sep 2023 (UTC)
thread_title:  Sobre su época de jugador 

message: Debería indicarse que las sanción de tres años de inhabilitación no es definitiva, la ha recurrido. 46.6.214.35 (discusión) 17:25 7 nov 2023 (UTC)
thread_title:  La sanción de la FIFA no es definitiva, ha sido recurrida