Discusión:Filosofía/Archivo 1

message: Si alguien aprecia de verdad lo que representa la filosofía, los tijeretazos hay que saber argumentarlos con pleno sentido y citando las fuentes académicas que contradicen lo que se dice si es necesario, y no en base a "esto me gusta, esto no me gusta". Estoy embarcado en contribuir a enriquecer este artículo, aunque eso lleva tiempo. Me comprometo a consultar otras fuentes, y a mantener un rigor enciclopédico. Además, siento un gran aprecio y respeto por la materia.
La entrada "La Filosofía se encarga del estudio de la verdad" no dice gran cosa. ¿La verdad sobre qué? ¿Eso es todo?
Sería una pena que la wikipedia en español vaya con retraso de contenidos respecto a sus hermanas porque hay quien piensa que contribuir consiste en recortar la aportación de los demás. Puede que no les importe, pero hay quien viene a la wikipedia para verla como una enciclopedia que le sirva para ilustrarse. Hay estudiantes que necesitan encontrarse una wikipedia con valor realmente enciclopédico para ayudarles en sus trabajos de clase.
sincro 10:40 20 nov 2006 (CET)
thread_title: En proceso de ampliación

message: Concuerdo totalmente, este tipo de presuntos movimientos filosoficos, mas parecen movimientos sectarios religiosos. Y tengo por sospechosos, que son estos los que estan constantemente modificando la pagina a su vision de lo que "ellos consideran filosofia". 
Por el momento la pagina actual (20 nov 06) es pesima. Tiene cuadros y fotografias atractivas pero su contenido es abrumadoramente ambiguo. Había un anterior articulo muy bueno, en donde venía una definición prescisa que decia mas o menos así
La Filosofía se encarga del estudio de la verdad, y cómo llegar a ella, por tanto elabora y propone metodologías para llegar a ella. 
definitivamente quiten esa definicion de, las causas secundarias, o tambien la de, es un ejercicio de reflexión, como si cualquier reflexion sobre la vida fuera filosofía. Estas personas viven en un concepto trillado y estereotipado del significado de filosofia.
:: Yo también sospecho... pero sin pruebas me abstengo de hablar. Pero cuidado: la Filosofía no se encarga del estudio de la verdad. La Filosofía en realidad, ya no se preocupa más por definir lo que es la filosofía. Podría decirse que se constituye en un tipo de discurso sobre la realidad que apela a su comprensión a partir de una reflexión natural sobre la misma. Pero eso sería un toma de posición, y por ello violaría el punto de vista neutral. Si no he metido más "mano" en eso, es porque cuánto más lo pienso, menos probable hallo cómo contribuir sin que mi "repugnante" (es chiste, pueden reír) punto de vista se inmiscuya. Hardland 09:37 20 nov 2006 (CET)
thread_title:  Bien hecho por eliminar esas contribuciones

message: Elimino los enlaces: http://www.monografias.com/trabajos39/filosofia-religion-ciencia/filosofia-religion-ciencia.shtml. Publicado el 25 de octubre de 2006 por www.monografias.com tanto en la sección de Filosofía como en Religión; con el título: Filosofía, religión y ciencia-Una solución integral a la crisis mundial. y Fundación Nueva Acrópolis, filosofía comparada de Oriente y Occidente.
Se trata de enlaces a sitios sin relevancia académica, que invocan el nombre de filosofía siendo en realidad planteamientos sectarios. Hardland 05:31 20 nov 2006 (CET)
thread_title: Elimino

message: no pues aplausos, ahora la pagina es una enorme cantidad de basura mas ambigua,  mas vaga,
A quien haya escrito lo anterior muy respetuosamente lo invito a leer un artículo publicado por www.monografias.com en la sección de Filosofía, titulado: Filosofía, religión y ciencia-Una solución integral a la crisis mundial. Su autor en pocas páginas da un curso básico de filosofía que sin ser yo un filósofo entendí perfectamente. Si algún profesional de la filosofía tuviera la gentileza de leerlo, agradecería mucho conocer su opinión en esta misma página, ya que estaré pendiente. Me gustaría saber si alguien ya había planteado la tercera concepción filosófica que el pone sobre el tapete de la discusión filosófica.
:: No es un artículo serio de Filosofía. Si te interesa, lo charlamos por mi correo electrónico hardland@gmail.com. No me parece éste el lugar apropiado para ello. Hardland 05:33 20 nov 2006 (CET)
thread_title:  Otros nuevos cambios 

message: Ayer coloqué un artículo en el que se daba cuenta de modo neutral de la existencia de dos líneas de concebir la filosofía, la llamada "filosofía continental" y la llamada "filosofía analítica". Desgraciadamente algún seguidor de la primera línea se empeña en llamar Filosofía a "su modo de hacer filosfía" con una falta de respeto total por la línea analítica. El artículo que han colocado tiene un planteamiento que no es neutral, en el se dicen cosas que no son ciertas (por ejemplo cuando dice que en los EE.UU. se relega a los filósofos a los departamentos de sociología, en realidad casi todas las universidades importantes tienen departamentos de filosofía e importantes filósofos trabajando en ellos) y contiene además afirmaciones que claramente están hechas por alguien que se siente amenazado por la filosofía que surgió a principios del siglo XX). En fin, lógicamente las personas con escasa formación tienen más tiempo que dedicar a este proyecto y normalmente usarán ese tiempo para reponer y reponer artículos que carecen del nivel de neutralidad y seriedad necesarios. Yo no dispongo de tiempo para reponer un artículo una y otra vez, así que se quedará lo que ahora hay.
Si alguien conoce un sistema por el que se pueda poner el mensaje de advertencia de que el artículo de filosofía está fuertemente sesgado pues que lo haga.. he visto esa clase de mensajes en algunos artículos.
Todo esto hace que uno tenga que recurrir siempre a la wiki en inglés, donde este tipo de cosas no se toleran porque hay una tradición de trabajar en equipo y colaborativamente que no existe desgraciadamente en los países latinos.
Creo que desgraciamente en la wikipedia en español tendremos que soportar por mucho tiempo el no tener un artículo neutral e informativo bajo el título "filosofía". Si alguien piensa que se puede hacer algo concreto por fijar un artículo que sea respetuoso con las dos corrientes de filosofía y que trate de dar cuenta de las diferencias entre una y otra, yo estoy dispuesto a colaborar.
--Magerman 09:18 24 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Fuerte discrepancia 

message: El contenido de filosofía correspondia solo a una corriente de la filosofía (la continental) por ello he puesto un antiguo articulo que pone de relieve que existen estas dos tradiciones.
Me parece indispensable hacer esta diferenciación previa. --Magerman 12:34 23 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Reorganización 

message: Borré este texto del apartado "Filosofía como conocimiento" porque se abría del tema.
"Además, este se encargaba de la difucion de la sabiduria, por medio de la publicidad.
Al mismo tiempo convertia a este sabio en un héroe, no heroe de guerra, de solo fuerza y espiritu, un héroe poseedor de la palabra y sabiduria extrema. A diferencia del heroe homerico, estos se distinguian por su audacia y su enfrentamiento con el conservadurismo. Es asi´como nuestro gran sabio, Sócrates, murio condenado a la pena de muerte, pero él eligio, por el amor a Grecia, morir bajo esas leyes que el tanto apadrino."
Borré un redirect a la página de discusión de filosofía continental de la página de discusión porque no correspondía.
--Lagarto 02:48 31 ene 2006 (CET)
thread_title:  Motivos de dos eliminaciones 

message: He introducido algunos enlaces internos sobre palabras y científicos citados en el artículo para intentar que sea un poco más completo y fácil de navegar.
--jantonyebenes 01:57 7 may 2006 (CEST)
thread_title:  Asignación de enlaces internos 

message: He visto que dentro de la categoría ciencias sociales alguien incluyó la filosofía, ¿creen que esto es correcto? Si se revisa la definición dada en el artículo de ciencias sociales dificilmente encaja la "filosofía" como conjunto de disciplinas. Para mí la filosofía constituye una disciplina de conocimiento pero no exactamente una ciencia social —Davius 00:43 25 may 2006 (CEST)
thread_title:  Filosofía y ciencias sociales 

message: quiero estudiar filosofia!
En el artículo se dice "La filosofía no se puede entender a la luz única del proceso de investigación, ya que esto daría lugar a una consideración material -o de fórmulas- abstractas e ideales."  Es por esa razón que dividir la categoría en IDEAL Y MATERIAL sería tema de investigación para algunos "filosofos" que por lo visto, no saben de qué se trata, como quien escribió el texto citado; creo que hay que comenzar a elevar un poco el nivel ¿no creen?
---
Un buen libro para estudiar filosofia es "Principios de filosofia", de Adolfo P. Carpio.
Kronoman 22:07 5 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Confusió en lo básico! 

message: Al leer el artículo me sentí inclinado a modificarlo de muchas maneras. Pero me asustó el hacerlo de una, y preferí plantear antes aquí la cuestión. No sea cosa que empecemos con modificaciones y contramodificiaciones.
No creo que pueda darse una definición de Filosofía. Se puede sin embargo plantear el problema de la definición de la Filosofía. Esto permitiría que distintos planteamientos tuviesen lugar. 
Tal cómo está planteado, diciendo algo como que la filosofía trata de la verdad, es cómo reducir toda la filosofía a la Teoría de la verdad que por cierto es sólo una parte de ella.
Esperaré unos días, y si hay acuerdo -o mucho silencio con lo que interpretaré que esto a nadie interesa-, me pondré a hacer tal modificación.—Hardland 19:07 22 oct 2006 (CEST)
thread_title: Para evitar idas y vueltas

message: Buenas, he visto que este artículo está por hacer y lo cierto es que tengo ganas de empezarlo, estoy estudiando la filosofía desde el ángulo psicológico por lo que pienso podré contribuir. Así que iré haciendo el artículo, si alguien quiere colaborar, o simplemente contrastar lo que vaya escribiendo que sea el bienvenido, pero quizás eso sería mejor discutirlo en la página de discusión del otro artículo. Simplemente escribía ya que al ser la primera vez que lo hago aquí pues quería saber si nadie estaba haciendolo ya o si había algun tipo de impedimiento.Asias!Saludos, --KazibeR 13:36 7 feb 2007 (CET)
thread_title: [[Filosofía de la psicología]]

message: Por favor corrijan el enlace de filosofia moderna que al final redirige a la misma pagina lo cual no de beser asi. 
:Tiene razón. Hecho. Ketamino (Díme) 15:19 19 may 2007 (CEST)
thread_title:  Error de enlace 

message: DEonde se muestra en las ramas de la filosofía, se dice que la gnoseología, es también llamada epistemología, lo cual es falso, ya que cada uno es distinto.
Joan Caceres (Háblame) 05:50 14 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Ramas de la Filosofía