Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Chuck es dios

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:
#¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
#:Respuesta: Primeramente llegar al artículo, ver de que va el tema y consultar el historial. Ir a la página de discusión de cada uno y razonar con ellos, que me expliquen sus problemas y ver si hay alguna política no estan aplicando correctamente (WP:PVN, WP:E, WP:SPAM), ante todo aclararles que presuman buena fe WP:PBF y que se tranquilicen. Apartir de aquí hay dos variantes, la primera, que realmente se calmen los ánimos, en ese caso habría que ver quien tiene razón o si ambos la tienen. Si tuviera que mediar, en ese caso tirar de VER y referencias y ver hasta que punto podemos compaginar ambos puntos de vista. Segunda variante, que una de las partes no lleve razón, hablar con él y explicarle los motivos de lo que está haciendo mal, si accede perfecto, si persiste en su actitud llamarle la atención y si se pone cabezon/a y vandaliza, bloquearl@. En el caso de que el artículo en cuestión no sea mi fuerte y no considere que sea una buena jueza imparcial, consultarlo con otro bibliotecari@ y que sea este/a el que medie. En todo caso ponerlo en vigilancia durante un tiempo para ver si el susodich@ decide volver en forma de IP o similar. Si se da un caso extremo de una guerra de ediciones entre muchas IP's, semiproteger el artículo.
#Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
#:Respuesta:Antes de nada, revertir la edición. Por mi experiencia en CR, muchas veces, muchos novatillos vandalizan con "tontadas" pero ellos mismos borran lo que acaban de poner. Así que lo que siempre hago es llegar a la página de discusión del susodicho y mirar si tiene otras llamadas de atención. Si ya las tiene ponerle otro aviso. Si persiste en su actitud y reincide, revertirlo todo y bloquearlo. Muchas veces está bien comprobar si ya ha sido reportado a VEC y responder el aviso. En caso de que no haya antecedentes de vandalismo, mirar sus contribuciones, si es la primera que realiza, ponerle el link a zona de pruebas y ver como evoluciona. Si ya tenía otras contribuciones positivas y ésta es la única negativa, preguntarle si necesita ayuda y que qué ha pasado en esa edición.
:::La duración del bloqueo dependerá de la gravedad de los vandalismos y si llegan al punto de insultos en páginas de usuario. Si ya estaba registrado, bloqueo at eternum, si es una IP, bloqueos nunca indefinidos porque pueden ser dinámicas. Si el bloquead@ decidiera volver bajo otro pseudónimo, bloquear esa otra cuenta y estar pendiente de si surgen más títeres o similares consultando WP:SVU cuando se tengan sospechas. En el caso de que sea una IP reincidente o sospechamos de que vuelva a reincidir, basta con notificarlo al Wikiproyecto vandalismo, en la sección de vándalos reincidentes (caso de algunas escuelas o institutos).
#Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
#:Respuesta: Si es GFDL, puede publicarse en Wikipedia, con ciertas salvedades, es decir, deberemos hacer constancia del autor y la fuente en cuestión donde hemos obtenido la información, y el mejor sitio para ello es el resumen de la edición, ya que así constará en el historial, donde, pase lo que pase queda todo registrado. En el caso de traducciones de otras wikipedias, lo mismo, lo hacemos constar en el resumen de la edición para que quede visible en el historial. Complementariamente a todo lo anterior, es importante en caso de que el material provenga de algunas publicaciones, incluirlo en Enlaces externos, para que quede bien visible. A mi personalmente me gusta más, estéticamente, incluirlo en Notas o Referencias, con la plantilla de referencias, porque queda muy clarito la fecha, el autor, la página web/publicación/folleto y la fecha con la que accedimos a la información que se expone.
#¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
#:Respuesta:Mientras patrullamos CR, nos topamos con un vándalo y le damos la consecuente llamada de atención en su discusión, seguimos patrullando y vemos que el vándalo no ceja en su afán de "vandalizar", procederemos a una segunda llamada de atención. Si aún así sigue con su actitud, hace caso omiso de nuestros avisos e incluso se radicaliza, es el momento de reportalo sin dilación a VEC.
#Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
#:Respuesta:Ante todo mantener la calma. Respirar hondo varias veces. Recitar el mítico:1,2 y 3, 4, 5 y 6, yo me calmaré, todos lo verés. Una vez hecho esto, hacerle saber, en el caso de que sea novato, de que está faltando a la WP:E y que hay más maneras de respaldar sus argumentos sin necesidad de insultarme. Si el caso llegara a más, incluso llegando a insultarme en mi página de discusión o de usuario, con el agravante de ser un usuario con cierta antigüedad, un pequeño bloqueo para que se tranquilice.
#Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?
#:Respuesta:Mmm... pregunta capciosa?? Evidentemente reportarlo a vándalos reincidentes, por si en un futuro se le ocurre volver, pero bloquearlo no serviría de nada, ya que si lleva inactivo durante tanto tiempo, no puedo saber a ciencia cierta si se conectará mañana o si no se volverá a conectar porque se ha mudado a Groenlandia y no tiene acceso a Internet, y puede tranquilamente expirar el bloqueo sin que al susodich@ vándal@ llegue a afectarle lo más mínimo. De todas formas le dejaría un aviso   para que quedase constancia de que ya ha sido advertido y si reincide poder tomar medidas más serias como el bloqueo. 
#Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?
#:Respuesta:Vale, lo primero sopesar que en Sri Lanka tienen nombres muy españoles, lo segundo dudar de lo primero y buscar al susodicho Agustín y me encuentro con esto... Evidentemente no me sale ningún Agustín Romero que sea arquitecto y menos aún en Sri Lanka, así que un destruir, bueno si soy biblio aplicar un Borrado Directo (Hoax) y listo. Si lo hicera un usuario registrado, si es novatillo, explicarle que ha hecho mal y ponerle el enlace a WP:ZP. Que es un usuario más antiguo, con rodaje, lo primero pedirle referencias fiables y suficientes para constatar que es un personaje suficientemente relevante, aparte de pedirle un ampliación del artículo, porque tal como está ni es infraesbozo. Si después de verificar su relevancia no hay suficientes referencias de esta persona, que como según reza el artículo ha construido ¿rascacielos?, para que tenga un artículo propio pues la solución sería incluir la poca información en una sección de Sri Lanka, donde se haga referencia a su arquitectura o sus edificios emblemáticos.
#Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.
#:*Alejandro Ortiz Lunar: Respuesta: Un Borrado rápido siguiendo las directrices de WP:PROMO y al creador ponerle la plantilla .
#:*Tomate Púrpura: Respuesta: Después de buscar en Google y no encontrar nada similar, aplico WP:BR, por estupidez del artículo. Aviso en página de discusión del autor.
#:*Sebastián Ríos Tagliola: Respuesta:Vale. Es un hoax más que evidente. BR. me ha hecho mucha gracia el pie de foto XD. Aviso en página de discusión del autor.
#:*Cjetamot: Respuesta: Un novatillo a creado su nombre como artículo, en vez de escribir en su página de usuario. Una vez verificada la existencia del usuario, le avisamos del error en su discusión, le explicamos que debe editar en su página de usuario y borramos la página.
#:*Trascendencia: Respuesta: Mmm... .
#:*Carolina Gouverneur: Respuesta: Primero verificar que existe esta  hipnótica mujer y asignarle una plantilla  ó , segundo avisar al autor con un WP:PROMO en la página de discusión para que lo arregle, neutralice y sobretodo referencie. Si no se mejora aplicar BR. 
#Si un usuario solicita por segunda vez un cambio de nombre, ¿aceptarías dicha solicitud?, ¿por qué?.
#:Respuesta:Hombre, habría que estudiar el caso, pero en principio, no creo que sea bueno andar pa'rriba y pa'bajo, pero si hay una explicación verosímil y contundente la aceptaría... En caso de caprichos con los caracteres o cosas similares, la verdad es que no.
Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.
Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:
#¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
#:Respuesta: Me encanta patrullar CR y los botones me darían una independencia que no tengo ahora mismo  menos mal que Roy me aguanta  porque la verdad el no poder bloquear y borrar artículos absurdos de vándalos me obliga a perseguirlos en sus idas y venidas cuando comienzan una cruzada al ver que los revierto... Eso si no les da por ponerme unos piropazos en mi página de usuario... Eso resulta un poco frustrante. No me importaría la vigilancia y semprotección de artículos polémicos, aunque eso implique un aluvión de mensajes (algunos de lo más extraño) en mi discusión y continuo trabajo de mantenimiento de los mismos, porque son las guerras de ediciones lo que merman la calidad de algunos de los artículos actuales en la wiki en español.
#¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
#:Respuesta:Yo pienso que si. Muchos wikipedistas y biblios creen que no. Revertir revierto hasta hartarme, porque los roundhouse kicks cibernéticos no son legales todavía. La verdad, no hago más mantenimiento, porque como digo, a veces me resulta frustrante tener que perseguir a los vándalos y reportarlos a VEC o pedir ayuda a un biblio que vea conectado (pq muchas veces los avisos de VEC no se ven hasta mucho tiempo después) hasta que alguien lo bloquea... Por eso, suelo realizar mantenimiento cuando estoy de muy buen humor, porque si no me daría al alcohol.
#De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
#:Respuesta:Mmm... En cuestión de toponimia, me he pegado con tooodos los municipios gallegos, un infierno, vamos, pero he conseguido que todos tengan su infobox!!! Con la categoría de las vacas, lo mismo, Infobox y fusionares al canto, un infierno, pero mereció la pena. Bien, yo creo que aunque a alguna gente le cueste reconocerlo, los artículos de sexo son de lo más visto en la Wiki y la verdad la calidad de los mismos era muy baja, así que me dediqué a hacer investigación en el ámbito histórico y he mejorado algunos artículos y creo que el resultado es bastante bueno (Felación, cunnilingus). Luego, las traducciones, como Capoeira ó investigación como Anders Zorn. Sobretodo, mi especialidad son las referencias para que negarlo... véase Hooligans, si alguien necesita referencias, que no dude en pedírme ayuda, por favor!!, me encanta...
#¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro? 
#:Respuesta:Pues sí, si no, no habría llegado hasta donde estoy. Aún recuerdo mis reivindicativos comienzos en toponimia y aun Dodo-padre aplicándome un tiróncillo de orejas, que puso a una babyChuck en el camino correcto. Creo que la política en toponimia todavía tiene flecos sueltos, pero la verdad, funciona y eso es lo que importa, se acabaron las guerras de ediciones y ahora al menos la gente empieza a dejar de lado el título para centrarse en mejorar el cuerpo del artículo.
:::Mi bestia negra, Doble penetración, artículo que me acarreó un bloqueo... Bloqueo que no recurrí, la verdad, porque me di cuenta de que me estaba afectando aquella CdB y consideré aquellos 3 días de sanción como unas wikivacaciones de despeje mental y un cambio de aires que me vendría bien, 3 días sin wiki que me hicieron recapacitar y volver con las pilas llenas de energía renovada. Fue aquel bloqueo un punto de nonretorno que hizo nacer en mi el gusanillo wiki y el que hizo que me enganchara en serio al proyecto, visto así, el que haya llegado aquí se lo debo a C'est moi... Por otro lado, aprendí a relajarme y creo que en el reciente intento de fusión del artículo en cuestión, se ve lo mucho que he mejorado y que me afianzado y decantado por la argumentación punto por punto... Creo que no se puede avanzar si no te equivocas y yo doy fe de ello... Ya no me averguenzo de mi bloqueo, si no que lo acepto y lo veo como el pilar maestro en mi crecimiento diario como buena wikipedista que intento ser. 
De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte. --Cobalttempest → escríbeme 19:25 27 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Biblio entrevista 

message: No... ya sé que a todos nos ha pasado y que es perdonable, pero al ver el resto de sus contribuciones, creo que es muy pronto.
:¿Nos ha pasado? El supuesto copy que Jarisleif menciona es en realidad un texto tomado de Wikipedia, así que Chuck es dios tenía razón en que el texto estaba repetido :P --Racso ¿¿¿??? 03:35 28 abr 2008 (UTC)
replies: text: Ah! No ví los editar, que distraído fui ¬¬ Aunque cabe la posibilidad de que la IP lo haya copiado de Yahoo!, donde lo copiaron de Wikipedia :P En todo caso, repetido o no, creo que Chuck hizo lo correcto. Incluso creo que hacer la redirección fue innecesario... En fin, saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:46 28 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Netito 777 

message: Hola a todos, en primer lugar deseo pedir disculpas a la comunidad por mis actuales wikivacaciones, pero entre el trabajo, la universidad, mi novia y las horas que debo dedicarle a dormir, no tengo prácticamente tiempo para Wikipedia. Quizás no sea el más apropiado para opinar (no estoy demasiado empapado en cómo está la comunidad justo ahora) pero a pesar de ello me gustaría hacerlo.
Personalmente por ahora estoy indeciso así que me abstengo. He leído con sumo interés los argumentos de Mushii pero sinceramente a mí no me terminan de convencer. Hace un año (o dos) yo opinaba exactamente igual, pero luego fui aprendiendo que lo realmente importante es la confiabilidad del candidato (tanto por su trato con la comunidad, como por su compromiso con el proyecto y su conocimiento de las políticas) y no el cuánto va a usar los botones extra. Recordemos que no nos cobran por cada escoba otorgada y que hasta el más mínimo grano de arena es un aporte importante en la caza antivandálica. Comprendo la preocupación sobre que un usuario que no ha hecho demasiado mantenimiento pueda tener importantes deficiencias al respecto, pero si creemos que es un usuario que con sus aportes en otros campos (como la edición de artículos, ayuda a novatos o discusión de políticas) ha hecho suficientes méritos por sus aportes tanto cuantitativamente como cualitativamente como para que consideremos que es un usuario confiable, entonces podemos confiar en que si no está seguro de cómo actuar en una situación específica siempre buscará preguntarle a alguien más experimentado, hasta que pueda batir sus alas y volar por sí mismo.
Ahora, existen varios argumentos en contra que me llegan más. El hecho de que el usuario haya sido bloqueado me hace dudar un poco, siempre será preferible un candidato que tenga un historial inmaculado, aunque es muy importante tomar en cuenta que el bloqueo ocurrió hace bastante tiempo y es bastante probable que el usuario haya aprendido a no incurrir más en esos errores (de lo contrario supongo que lo hubieran bloqueado ). Me gustaría conocer la opinión del biblio que lo bloqueó (Semuá) sobre si considera que el usuario ha mejorado en ese aspecto o no.
También está el asunto de la opinión personal del usuario sobre la relevancia. Antes el que un candidato fuera conservacionista o delecionista no tenía demasiado efecto en la CAB porque en realidad no importaba mucho, pero eso cambió cuando se modificó el sistema, si alguien es demasiado extremista hacia una de esas opciones podría omitir los argumentos expuestos en la consulta y decidir según sus propios criterios. Es algo que me preocupa, aunque claro, si realmente el usuario es confiable entonces deberíamos suponer que tratará de no tomar decisiones erróneas y, en caso de hacerlo, sabrá reconocer y corregir los errores. Sobre esto me gustaría decir una pequeña anécdota (por favor, no se tome como un argumento ad hominem), Résped en su época era bastante conservacionista, siendo incluso ésa la razón por la cual decidí abstenerme en su candidatura a bibliotecario. Repito, esto sólo es una anécdota, para que vean cómo cambia la gente con el tiempo .
Admito que, por falta de tiempo libre, no he realizado un análisis exhaustivo de las contribuciones de la candidata. Básicamente este comentario es sólo una pequeña reflexión sobre algunos argumentos expresados en la candidatura, no votaré hasta revisar bien la historia de Chuck es Dios y leer más argumentos a favor y en contra. Saludos. Tomatejc  Habla con el vegetal 05:02 28 abr 2008 (UTC)
replies: text: Bah... ese bloqueo dice más del bloqueador que del bloqueado. --angus (msjs) 09:14 28 abr 2008 (UTC)

text: Yo me leí toda la discusión del bloqueo y no veo que haya habido grandes motivos para realizarlo, suelen permitirse cosas más agresivas dichas con bonitas palabras. Entiendo que lo que para mí no es motivo de bloqueo lo sea para otro, esa es la apreciación de lo que yo leo en la famosa consulta de borrado. A los efectos prácticos, para emitir mi voto procedí a leer sobre el caso y juzgar por mí mismo si el bloqueo influiría en mi decisión. Barcex (discusión) 13:18 28 abr 2008 (UTC)
replies: text: En realidad, al menos lo que yo miro al evaluar un candidato, no es su estadística fría de borrados/editados, sino su evolución. ¿Necesita los botones para lo que está haciendo ahora? ¿parece haber evolucionado a un estadio de cuidado y mantenimiento de la enciclopedia? ¿lo hace bien en lo que está haciendo? ¿se nota que tiene interés en ello? ¿se mete en conflictos sólo por cuestiones de carácter indominado? ¿la magnitud de sus errores pasados es tan abrumadora que le cierren el camino a mayores colaboraciones? Creo que hay que ver más allá, ser capacaes, con la experiencia del tiempo que pasamos acá, de ver los diamantes ocultos y sacarlos; ya están allí, ya los encontramos, no hay para qué seguir escondiéndolos. En el caso de Chuck (¡cámbiate el nick! la barba no te favorece, apuesto) el episodio Hooligans me hizo ver su valía y compromiso. Proyectar esa situación, junto a lo que está haciendo actualmente en mantenimiento, me parece totalmente legítimo para apoyarla en su CAB. Y no es por cuestión de género que la apoyo. --Cratón 16:19 28 abr 2008 (UTC)
replies: text: De acuerdo con Cratón, aunque entiendo que hay casos en los que la buena disposición, la evolución positiva y el buen juicio se obervan más facilmente con la convivencia diaria que en unos diffs concretos (a no ser que se estudien 6000). Entiendo que quien tenga menos contacto sepa menos a qué atenerse y no veo mal este tipo de postura conservadora (yo la tuve en la primera CAB de Rastrojo y en algunas otras, y la seguiré teniendo). Pero, en este caso, creo que si Chuck no sale elegida el único efecto será duplicar un porcentaje del mantenimiento unos meses. Varano (discusión) 19:03 28 abr 2008 (UTC)
thread_title: Abstención... al menos por ahora

message: —Oscar (discusión) 04:05 28 abr 2008 (UTC)
replies: text: Oséa que carga con la cruz de por vida :(? Dr.Jones ~ Dialoguemos... 09:46 28 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Desde el voto de Oscar 

message: Emijrp (discusión) 10:53 28 abr 2008 (UTC)
replies: text: Gracias por confirmar lo que muchos pensábamos de esta votación, Emirjp ;)  Βεατρίκη  (discusión) 10:57 28 abr 2008 (UTC)
replies: text: Pués yo pensaba que ésto era una votación común para una candidatura a bibliotecario/a :). No era así? Dr.Jones ~ Dialoguemos... 14:01 28 abr 2008 (UTC)
replies: text: Pues es un poco triste fijarse en su sexo y no en sus méritos para decidir el voto...--Diotime (你好) 23:38 28 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Desde comentario de [[Usuario:Bucephala|Βεατρίκη]]  

message: Los que patrullamos a diario la encontramos muchas veces en CR, quizá deberíais buscar en las páginas de discusión sus avisos para resolver los problemas que encuentra. Mercedes (Gusgus) mensajes 13:13 29 abr 2008 (UTC)
replies: text: Aprovecho y me repito: confio en Chuck, es fiable, buena editora, comprometida con el proyecto y me cae bien :D Es facil criticar, pero es mas dificil ver a los criticos en CR, sin embargo a ella la veo seguido. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 13:28 29 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Mantenimiento 

message: Si atendemos a la discusión de otra CaB, la de Morza, vemos que hay gente que se contradice con lo comentado sobre si es necesario haber hecho mucho mantenimiento para recibir botones.  Cierto que cada caso es diferente pero no deja de ser sorprendente, sobre todo cuando hay varios usuarios reconocidos como patrulleros que estan de acuerdo en que Chuck patrulla bastante. Se ha comentado que el buen jucio y buen talante sin mantenimiento no es suficiente para ser bibliotecario. Creo que Chuck cumple con las tres cosas, aunque algunos no lo veáis, e incluso tiene más cualidades que harían de ella una buena bibliotecaria. 
Tambien hay quien comenta que lleva solo nueve meses y con discontinuidades. En estos últimos nueve meses no ha habido discontinuidades que yo sepa. No creo que haya mucha gente que estando los últimos cuatro meses sin ordeandor sea capaz de mantener el ritmo de trabajo en wikipedia que ha llevado Chuck. Además, no me parece que nueve meses sean pocos. Esos nueve meses son de trabajo intensivo. Hay bibliotecarios que se eligieron llevando menos tiempo en wikipedia y casi todo el mundo cuando empieza va despacio porque no conoce ni la normativa ni las miles de cosas que hay que saber para ser un buen wikipedista. Chuck ya conocía muchas de esas cosas hace nueve meses, lo que hace que sean unos meses mas productivos de lo que la gente piensa.
Sinceramente, creo que Chuck merece ser bibliotecaria.Alvarodie   Dígame usted 20:00 29 abr 2008 (UTC)
replies: text: ¿Mucho mantenimiento?  286 ediciones borradas/9 meses de actividad = ~1  por día. Pericallis   (Pasa al jardín) 20:14 29 abr 2008 (UTC)
replies: text: Si miras sus ediciones tal vez te sorprendas al ver la cantidad de revertir que tiene. Hay que mirar las cosas más en profundidad, mirar la superficie nos lleva a conclusiones erroneas. Alvarodie   Dígame usted 20:51 29 abr 2008 (UTC)

text: Yo diría que dejemos de mirar números, porque la cantidad no es algo tan importante. Igualmente no cambio mi voto en contra porque pienso que todavía le falta un poco por aprender.--Greek (discusión) 23:23 29 abr 2008 (UTC)
replies: text: Borrar no es todo el mantenimiento pero es parte de éste. Hablando de participación en la comunidad, solo encontré 11 mensajes en el café en 5000 ediciones, mientras que con otro candidato encontré 100 visitas en la mitad de estas ediciones. Pericallis   (Pasa al jardín) 01:54 30 abr 2008 (UTC)

text: Total y absolutamente de acuerdo con Valentín en ambas cuestiones. Poca política y mucha administración (pocos cafés [de preferencia muchos tés ] y mucha mejora de artículos). Y perdóname, Pericallis, pero salir con Eppur si muoves no es lo más aconsejable. --Cobalttempest → escríbeme 02:38 1 may 2008 (UTC)
replies: text:  guau guau guau!! que esta no es la candidatura de Chuck es Dios y no mía? xD acabo de leer esto.. en fin, lo siento por él llenar su espacio con un comentario nada que ver con su candidatura, pero ese modo irónico pienso rebatirlo (sin entrar en mayores conflictos): al parecer tu investigación no fue del todo global Roy, puesto que al contrario de lo que dices sí me tomo muchas veces el tiempo para enviar mensajes personalizados a los usuarios.. basta que veas la cantidad de preguntas que se me hace en mi página de discusión. No obstante, obviamente.. obviamente! que también usufructo muchísimo de los mensajes automáticos, o de lo contrario: ¿cómo voy a encargarme de los, en promedio, 80 artículos diarios que me dedico a patrullar y categorizar? Porque espero estemos de acuerdo al menos en que, aunque la idea de la Wiki en español sea, en cuanto a la creación de artículos, primar la calidad por la cantidad, con respecto a la detección de vandalismos y corrección de artículos, se da todo lo contrario... <caricaturizando mode on> no voy a redactarle un testamento a un usuario acerca de las políticas de wikipedia si puedo en ese mismo tiempo mejorar 10 artículos distintos <caricaturizando mode off>. Ahora, si el usuario pregunta, por supuesto que será tratado con honores (como lo he intentado hacer hasta ahora). Saludos! Farisori [mensajes] 05:41 29 may 2008 (UTC)

text: Roy, cuando quieres te explicas que da gusto leerte, contigo al 99,9% Ensada ! ¿Digamelón? 06:29 30 abr 2008 (UTC)
replies: text: Simplemente: clap, clap, clap. Me quito el sombrero ante Roy. Y como le dije a Chuck, tranquilidad. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 11:48 30 abr 2008 (UTC)
replies: text: Hola Roy, no tenemos el gusto de conocernos, pero ya iba siendo hora... ;-). Por favor, si no estas de acuerdo con las plantillas que usamos o bien o con la forma en que yo o cualquier otro patrullero tratamos a los novatos, creo que hay otras formas más adecuadas de comunicarlo que en la discusión de la CAB de un tercer usuario. Las plantillas son propiedad de todos, sí crees que alguna tiene potencial y el tono puede asustar a los novatos, para ello tenemos herramientas como el cafe donde se pueden discutir mejoras, también me puedes dejar un mensaje en mi página o en la página de discusión de PR:PPN. Yo he patrullado miles de páginas en relativamente poco tiempo (incluso de forma sistemática semanas después de su creación) porqué nadie tuvo tiempo para eso, de hecho sigue habiendo mucho artículo de pobre calidad ahí fuera, y es que cuando los recursos (en este caso patrullaje de páginas nuevas) son tan escasos, no te puedes permitir el lujo de personalizar los mensajes a cada autor (en especial IPs) que hace algo mal (es por eso que se tiende a abusar de las plantillas). De todas formas, creo (a nota personal) haber mejorado en ese sentido, y no dejo mensajes de forma indiscriminada, como (efectivamente) hice en mis comienzos de patrullaje (uno va a aprendiendo) en los últimos (2?) meses. Dicho todo eso, y en lo referente a la candidatura de Chuck, no puedo abogarla por su escasa presencia en temas de mantenimiento, que es, en mi humilde opinión, ahora mismo la labor más importante en la wiki española. Créeme que me encantaría escribir muchos más artículos, por ser una labor más placentera y menos sacrificada, pero lo dicho de menor prioridad. Un cordial saludo, poco@pocoBaang!! Baang!! 00:15 1 may 2008 (UTC)
replies: text: Yo sí tenía el gusto de conocerte y hasta dejarte mensajes en tu discusión y comentar alguno que le dejaste a Resped (precisamente sobre el tema de "mantenimiento" que tenemos entre manos en este hilo). Yo sí he dejado mi huella en reversiones en miles de artículos de wikipedia y creo que todos pueden dar fe que patrullo todo el día de España. Así es que me sorprende que digas que no me conoces a mí tampoco... Pero bueno, ya veremos. El problema no son las plantillas. Eso lo dije en modo irónico. El problema es acumularlas en las discusiones de usuarios nuevos como si la plantilla arreglara todo. Está bien poner la primera pues tiene todos los enlaces necesarios pero luego hace falta una interacción mayor. Yo no he visto eso, así es que voto en contra de Farisori y votaría en tu contra también si ahora te presentaras/n a bibliotecario. Y me he dado el trabajo de ir a "conocer" a Farisori... Saludos, RoyFocker, discusión 06:25 1 may 2008 (UTC)

text: PD: Por cierto, como muestra un botón: me sorprende de que ahora digas que tomas nota del tema cuando ya te lo comenté ampliamente el 6 de abril... En fin, RoyFocker, discusión 06:28 1 may 2008 (UTC)
thread_title:  Un par de temas