Discusión:Alfonso I de Aragón

message: Se indica que Alfonso I marchó hacía el "reino nazarí de Granada". Dicho reino no fue creado hasta 1238, por lo que mal pudo Alfonso atacarlo. En su época Granada pertenecía al reino taifa de los ziríes, del 1013 al 1090, hasta su conquista por los almorávides en la última fecha. Así lo indico por si el autor del artículo tiene a bien rectificarlo. Atentamente, --Helechal (discusión) 07:11 21 jul 2010 (UTC)
replies: text: En todo caso, cuando veas algo que está mal, sírvete tú mismo de cambiarlo. Saludos. Escarlati - escríbeme 11:27 21 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Pequeño error en el artículo 

message: O al menos no tenía por qué serlo más que las docenas de reyes y reinas que no tuvieron descendencia, aunque sus parejas sí la hubiesen tenido de matrimonios anteriores. Esta teoría (que algunos ya tienen por tesis) ha sido profusamente divulgada en los últimos años en los que ha existido una especie de "deporte" por deducir la posible (que, a renglón seguido, se viene a dar por segura) homosexualidad de toda clase de personajes históricos. En el caso del tormentoso matrimonio entre Alfonso I de Aragón y la reina viuda de Castilla, Urraca, este argumento ha hecho las delicias de los comentaristas de la propaganda antiaragonesa de ayer y de hoy, suscitada en un momento en el que, si Alfonso se hubiese entendido con su mujer y hubiesen tenido un heredero común, la unión de las Coronas de Aragón y Castilla se hubiese hecho bajo liderazgo aragonés, y no bajo la impronta castellana que, aunque dominante desde el siglo XV, sólo se impuso (y por conquista y anexión militar) con la Guerra de Sucesión Española (1701-1715). Tal es el punto de partida del contemporáneo Reino de España y Estado español.
Baste decir que, abstracción hecha de la falta de cualquier indicio, siquiera indirecto, Alfonso y Urraca tenían mentalidades y caracteres claramente incompatibles (hecho repetidamente reflejado por las crónicas, especialmente las castellanas), contrastando el espíritu sensual y cortesano de la castellana con el apabullante espíritu militar y religioso de Alfonso. Ojito a la religiosidad del siglo XII, que no hay que juzgar con la frivolidad de nuestros tiempos. La anécdota de su rechazo al regalo de un jefe musulmán (su propia hija) y su respuesta de que un verdadero soldado ha de vivir con hombres y no con mujeres, así como el que no se le conociesen concubinas puede indicarnos una oculta homosexualidad si lo miramos con la dinámica mentalidad sexual y fuerte mirada crítica hacia la religión de nuestro siglo XXI. Pero quienes realmente conocen o desean conocer la Historia sin deformaciones contemporáneas, deberían hacerlo dando su justa importancia al peso que las ideas religiosas y de cruzada tenían (y, muy especialmente, en la casa real aragonesa) en el siglo XII. La lectura de la que seguramente sea mejor obra escrita hasta la fecha sobre Alfonso I (LACARRA Y DE MIGUEL, José María, Alfonso el Batallador, Zaragoza, Guara, 1978. ISBN 84-85303-05-9) ayuda mucho a comprender dicha mentalidad y a plantearse seriamente el colocar este tipo de especulaciones de salón en el dispensador de desechos intelectuales.
Sobre las imputaciones de violencia física ejercida por Alfonso sobre Urraca, desde la misma actitud hacia las especulaciones en Historia que acabo de exponer, y aunque sólo sea mencionada por las crónicas antiaragonesas, cabe decir que podrían ser perfectamente ciertas. Todavía son una terrible realidad en España en el siglo XXI, como todos sabemos: ¿cómo no habrían de serlo en un matrimonio del siglo XII como éste en permanente desavenencia? Añado algo más acerca de lo que nadie repara: la existencia también de violencia psicológica, ya que fue encerrada en la inhóspita torre del castillo del Castellar (o en el cercano de Miranda) durante largo tiempo ante la sospecha de mantener una relación amorosa con el conde de Candespina. En aquella época tal brutalidad era moneda corriente y a nadie le sorprendía. Visto desde el siglo XXI eso era entonces y es ahora, violencia contra la pareja (o de género, doméstica, machista o como se quiera llamar más o menos desacertadamente). En resumen: hay especulaciones sobre hechos o supuestos de la Historia de muy diferente calidad y solidez, pero en este caso, como en la imagen del dedo del sabio que apunta a la luna, se encuentra antes a un homosexual que a un maltratador. ¡Qué extraña es la gente del siglo XXI! -podrían decir Alfonso y Urraca-.
Muchas gracias y saludos cordiales
--83.138.218.194 (discusión) 15:39 13 sep 2010 (UTC)
thread_title:  ALFONSO I NO ERA HOMOSEXUAL 

message: En efecto la posible homosexualidad de Alfonso I puede ser, (eso es lo que creo) una mera patraña para minusvalorar a un personaje de gran proyección en su época. Rey de Aragón y Navarra, en el 1109 tras la muerte de Alfonso VI de León, no tiene par en la Península. Que el matrimonio con Urraca fue un desastre en sus cinco años de duración (1109-1114) es algo evidente para cualquiera; matrimonio forzado por Alfonso VI ante el hecho que su único heredero era una mujer, que no podía manejar una lanza y mandar las mesnadas, más la casi segura relación sexual de Urraca con el conde Candespina, más el hecho que la nobleza castellana y especialmente la gallega estaban de parte de Alfonso Raimúndez, el futuro Alfonso VII, no hacían popular el matrimonio, más aun si la unión hubiera tenido la fortuna de tener heredero varón. Aquí entramos en las predicciones: seguramente ese hubiera heredado la cuádruple corona, León y Castilla, Aragón y Navarra, con lo que la historia peninsular hubiera sido otra. En cuanto a los golpes de Alfonso a Urraca, no podemos juzgar con criterios del siglo XXI a hechos del siglo XII, por muy deleznables que lo fueran y nos parezca. A un habitante de entonces no le alarmaba la existencia de la esclavitud.
En cuanto a la mayor proyección del mundo leonés castellano en la Península, lamento discrepar. No fue tras la llegada de Felipe V. En realidad tras la conquista de Granada y el descubrimiento de América, la potencia peninsular ya era Castilla. En tiempos de los reyes Católicos, Castilla y León tenía 6 veces más habitantes que la Corona de Aragón, que vivía una profunda decadencia desde Pedro IV y la Peste Negra, que afectó más gravemente a la Corona aragonesa. Barcelona perdió mucha población (que no recuperó hasta los tiempos de Felipe V), y el padre de Fernando el Católico perdió las posesiones francesas (por un préstamo impagado en sus conflictos con la guerra civil catalana, Italia y los habidos con su hijo Carlos de Viana) como posteriormente los franceses se apoderaron de la Italia aragonesa,recuperada por Fernando con tropas castellanas, veteranas de la Guerra de Granada al mando de otro súbdito castellano, el Gran Capitán. En los 781 que duró la Reconquista, hubo periodos donde uno u otro reino fueron más potentes como Navarra con Sancho III Garcés, Castilla y León con Fernando III o Aragón con Alfonso I. Son muchos años. Saludos cordiales.--Helechal (discusión) 10:50 16 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre la supuesta homosexualidad de Alfonso I 

message: El testamento de Alfonso, es ilegal, en lo que se refiere al Reino de Aragón,
Dado que no puede enajenar lis bienes y territorios recibidos por su familia.
Solo tiene de libre disposición los territorios conquistados como Zaragoza, e incluso Pamplona, que lo conquistó su padre.
Pero aún así, también su hijastro Alfonso VII  también tiene derecho a reclamar, dado que en la 2ª boda de su madre Urraca, se estipula que todos los reinos serían mancomunados de ambos cónyuges, y el Batallador no tuvo hijos propios. Edumartol 20:39 28 abr 2020 (UTC)
thread_title:  TESTAMENTO