Wikipedia discusión:Votaciones/2015/Sobre el Editor Visual

message: He creado solo un esqueleto, infraesbozo de la votación. Le pido a todos los usuarios interesados que metan mano, ílo más que puedan. Sé valiente y otras siglas aplíquenlas con total confianza. Ahora haré un vil spam dirigido a usuarios y usuarias que participaron en la discusión en café, para notificarles de esta discusión: Usuario:Rastrojo Usuario:Salvador alc Usuario:Juan Mayordomo Usuario:Lourdes Cardenal Usuario:El Ayudante Usuario:Ninovolador Usuario:Luisfege Usuario:B1mbo Usuario:Laura Fiorucci Usuario:Rodelar Usuario:3BRBS Usuario:Barcex Usuario:-jem- Usuario:jmvgpartner Usuario:Albertojuanse. Espero que dé frutos. --Ninovolador (discusión) 23:25 30 abr 2015 (UTC)

message: Es importante hacer la aclaración del tipo de usuario al cual se le habilitaría por defecto el Editor Visual. Considero el siguiente listado:
* Todos los usuarios, registrados o no
* Solo usuarios registrados
* Solo usuarios autoconfirmados
* Nuevos usuarios registrados
No sé realmente cómo se podría discriminar para que se aplique solamente a los nuevos usuarios y los demás no. Si va haber un cambio debería ser para todos por igual, según el criterio que se elija. --Luisfege (discusión) 18:14 1 may 2015 (UTC)
replies: text: Procederé a cambiar la Pregunta 2 dado que dos opciones son prácticamente iguales «Solo a los nuevos usuarios registrados (verificar factibilidad de esto)» y «Solo a los nuevos usuarios registrados y anónimos». Aunque leyendo bien ambas opciones excluyen los editores antiguos, en donde radica la diferencia. Siendo así no lo cambiaré, pero sí agregaré las opciones que listé acá. --Luisfege (discusión) 18:43 1 may 2015 (UTC)
replies: text: Estuve leyendo y creo que está algo confuso, creo para las opciones: Solo usuarios registrados y Solo usuarios autoconfirmados, debería indicar entre paréntesis que es para todos, antiguos y nuevos.--3BRBS  @ 13:57 4 may 2015 (UTC)
replies: text:  ya hice la aclaración, ¿está mejor? ¿es más clara? --Luisfege (discusión) 14:47 5 may 2015 (UTC)
replies: text: , sí, creo que la opción en que se agregó a todos está más clara ahora y por ende, creo que está mejor. Gracias!--3BRBS  @ 17:19 5 may 2015 (UTC)
thread_title:  Tipo de usuario 

message: Usuario:Luisfege, no entiendo la pregunta 3. ¿A qué se refiere?--Ninovolador (discusión) 15:15 2 may 2015 (UTC)
replies: text: Ninovolador hace referencia a que si se elige una opción que no sea aplicar a todos es decir por ejemplo que se limite solo a usuarios autoconfirmados, que se vote por el tiempo para que se extienda a todos los usuarios o si se desea que mejor se haga una nueva votación. --Luisfege (discusión) 02:41 3 may 2015 (UTC)
replies: text: A mí, cualquier plazo de implementación superior a seis meses me parece excesivo.--3BRBS  @ 13:54 4 may 2015 (UTC)
replies: text: 3BRBS el cambio se implementará enseguida o al mes siguiente lo más pronto posible. Esta opción se refiere al dado caso no se implemente a todos, entonces extenderse a los demás en un determinado plazo, ya añadí más opciones. Por el contrario a mí 6 meses me parece prudente tiempo. --Luisfege (discusión) 14:43 5 may 2015 (UTC)
replies: text:  Entiendo, pero creo que las opciones 2 y 10 meses están de más. Creo que las alternativas 1, 3, 6, 12 y 12+ son suficientes, toda vez que la diferencia entre 2 meses y 1 mes o tres meses (1 mes de diferencia), no es demasiada, y de forma análoga 10 meses, es demasiado similar a 12 (2 meses de diferencia).--3BRBS  @ 17:22 5 may 2015 (UTC)
thread_title:  Pregunta 3 

message: :[en]This is for , or anyone who can answer. One thing we intend to vote this time is who should get Visual Editor enabled by default. In this regard, i would ask you if you can differentially activate Visual Editor for: already registered users, newly registered users, some usergroups (e.g., autoconfirmed users, as has been raised), and anonymous users. Thus, for example, activating the visual editor for anonymous and new users, but not for the old. Thanks in advance for your answer. 
:[es] , o cualquiera que pueda responder. Una de las cosas que se plantea votar es a quién debería activarsele por defecto el Editor visual. Al respecto, quisiera preguntarle si es posible activar esta característica de manera diferencial para usuarios ya registrados, nuevos usuarios registrados, algunos grupos de usuarios (por ejemplo, autoconfirmados, como se ha planteado), o usuarios anónimos. De esta manera, por ejemplo, activar el editor visual para usuarios anónimos y nuevos, pero no para los antiguos. Gracias por adelantado. --Ninovolador (discusión) 19:37 5 may 2015 (UTC)
replies: text:  [en]  Yes, if you wish we can configure VisualEditor on this wiki to be available (on by default) for all new accounts and for IP editors, but not for existing editors (or another combination of those, but it makes less sense a different way around). Having VisualEditor be on only for specific user rights would be quite a bit of engineering work and it's not possible right now, sorry. Jdforrester (WMF) (discusión) 22:08 5 may 2015 (UTC)
replies: text:  [es] Si, si desean podemos configurar el Editor visual en esta wiki para que esté disponible (activado por defecto) para todas las cuentas nuevas y para los editores anónimos, pero no para los editores existentes (o cualquier combinación de esas, pero hace menos sentido de otra manera). Tener el Editor visual activado solo para grupos de usuarios específicos requiriría bastante trabajo de ingeniería y no es posible ahora mismo, lo siento. Texto traducido por --Ninovolador (discusión) 22:34 5 may 2015 (UTC)
replies: text: Dada esta respuesta, voy a proceder a modificar la pregunta concerniente, para reflejar esta situación. Saludos. --Ninovolador (discusión) 22:34 5 may 2015 (UTC)
replies: text: As proof that this is technically feasible, Ninovolador, the rollout to newly registered users is currently underway at the English Wikipedia (latest update): other groups of users will get VE there in the future. Best, --Elitre (WMF) (discusión) 10:47 11 ago 2015 (UTC)
thread_title: Factibilidad de activación parcial

message: Estimados, veo que han hecho un buen trabajo preparando la encuesta. Sin embargo, me cuesta mucho entender la forma en que las opciones están explicadas. Creo que es confuso hablar de activar o no activar el Editor Visual, considerando que este de cierta forma ya está activado (varias personas lo tienen, no tendría un costo adicional realizarlo, etc.) La cuestión de fondo es a quién se le activa: ¿al que lo solicita expresamente o automáticamente? y de ser el segundo caso, ¿a quiénes?.
La forma en que está actualmente postuladas las preguntas pueden llevar a resultados confusos. Si sale rechazado el EV en general, pero se aprueba para los anónimos... ¿qué quiere decir eso? ¿que el EV no era tan malo en el fondo que igual podríamos haberlo activado a los anónimos? De ser así, ¿por qué no se activó?. Si en la pregunta 2, las tres primeras opciones tienen 33% y la 4ª tiene 34%, ¿entonces no se lo activamos a nadie, aunque al menos un 66% votó a favor de activar a los anónimos y otro 66% a los registrados? 
Creo que una forma más directa y fácil de entender para todos sería preguntar abiertamente "¿Desea que el Editor visual sea activado por defecto a ...?" para cada uno de los grupos de usuarios definidos (usuarios anónimos, usuarios registrados nuevos, usuarios registrados antiguos), con un simple Sí/No. Creo que eso ayudaría bastante para llegar a resultados sencillos: si hay una pregunta con un 50%+ votos, se activa y si no, no. Y si ninguna de las 3 opciones obtiene 50%+, pues queda sólo para los que se inscriban activamente. Nadie podría interpretar algo diferente a los resultados y es bastante más fácil también para el votante. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 11:54 14 may 2015 (UTC)
replies: text: El promotor tiene que decidir qué preguntas necesitarán 2/3 para ser aprobadas y cuales sólo la mitad. Debería figurar en la sección de instrucciones. Wikipedia:Votaciones explica cómo han de valorarse las preguntas. O sea, como siempre. Saludos. Albertojuanse (discusión) 12:48 14 may 2015 (UTC)

text: Por mí está bien, que se cambie de ese modo. Eso sí, en este momento tengo mucha carga de estudios, así que no puedo hacerlo. Lo que había pensado en un comienzo, según mi interpretación de la política de votaciones, es que la primera pregunta debe contar con un 66% de apoyo (sólo hay 2 opciones), y la segunda ganaría por mayoría simple la opción deseada, porque hay más de 2 opciones. Ahora, si consideran que es mejor preguntar directamente por los distintos grupos de usuarios, por mí está bien, no creo que desvirtúe el espíritu de la votación. --Ninovolador (discusión) 01:50 15 may 2015 (UTC)
replies: text:  cambié la manera de redactar la pregunta 2. Ojalá sea más fácil votar ahora. --Ninovolador (discusión) 18:38 18 may 2015 (UTC)
replies: text: , no me convence todavía porque no modifica el problema estructural de la forma de preguntar que mencioné antes. Pero ALbertojuanse tiene un punto y, según Wikipedia:Votaciones, se tiene que hacer una pregunta principal como lo estás indicando, por lo que me parece bien. Quizás modificaría la Pregunta 1 a "¿Desea que el Editor visual sea activado por defecto para al menos algún tipo de usuario?" o algún otro tipo de referencia que indique que no es necesariamente para todos los usuarios y que esa definición queda en la Pregunta 2. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 01:32 28 may 2015 (UTC)
thread_title:  Pregunta principal 

message: Hello everyone. A while ago I had requested a list of the most used templates in es.wiki articles. I have now obtained an updated copy of that list. While it is not perfect, it can give you a good idea of which templates need to have TemplateData information so that they work well in VisualEditor. Combined with another list I had requested for you, the one with the most referenced domains in es.wiki articles, which will give you an idea of the most used sources that could use some testing in Citoid, I hope I have provided a couple of useful tools for VE-related activity here. Talk to you soon! --Elitre (WMF) (discusión) 09:33 11 ago 2015 (UTC)
thread_title: Update

message: Nuevamente hago "ping" a todos los usuarios que participaron en la discusión (disculpas a los que no mencioné)              
En estos momentos estoy muy ocupado estudiando, en los meses finales de mi carrera profesional. Si alguien puede encargarse de los últimos preparativos, deberíamos votar este asunto luego, para que no quede archivada con las demás votaciones eternamente en preparación. ¿Alguien se hará el amable? 
Saludos, --Ninovolador (discusión) 03:14 12 ago 2015 (UTC)
replies: text: Esperemos que los demás se reporten, yo les puedo colaborar con el seguimiento en lo que se necesite en la redacción. --Luisfege (discusión) 03:49 12 ago 2015 (UTC)
replies: text: Hola Ninovolador ¿qué hace falta? El estado actual de la votación me agrada. ¿Cómo puedo ayudar? --Salvador   (Diálogo) 17:28 14 ago 2015 (UTC)
replies: text: Hola, no se que hace falta, pero me avisan cuando haya que votar, a mi me parece razonable el estado de la página.--3BRBS  @ 03:20 17 ago 2015 (UTC)
replies: text:  No se si viste, pero ya se activó la votación! Saludos 3BRBS  @ 16:45 21 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Iniciar votación 

message: Hola. Veo que para abrir esta votación se utilizó parte de la argumentación de la votación anterior. Esto tiene un defecto de forma, dado que bastante ha cambiado desde entonces, además de que falta el informe publicado en el Café hace un tiempo que analizaba los resultados obtenidos de otras Wikis. Me parece que este no es un detalle menor, dado que son datos más frescos y más reales que un simple copia y pega. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:14 17 oct 2015 (UTC)
replies: text: Si sirve de algo, creo que nadie está leyendo la parte argumentativa de la votación. Imagino que más o menos todos venimos con la opinión fundada de los diversos debates que hemos tenido sobre el tema —o al menos ese es mi caso; ojalá me equivoque—. Saludos. Albertojuanse (discusión) 20:42 18 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Argumentación de inicio 

message: Cometí un error al votar. Quería votar "si" y voté en "no" a causa de que estoy acostumbrado (mala costumbre) a que cada sección tenga su título y se pueda editar. Puse editar (en lo más cercano a "sí") y puse mi voto al final de la lista. Como estaban en la misma sección el "sí" y el "no", terminé votando "no" (ya lo corregí). No sé si a alguien más le ha pasado.
Si hubiese usado el editor visual, no me hubiese pasado esto... (jajaja) Ener6 (mensajes) 14:29 18 oct 2015 (UTC)
replies: text: ¿Estás seguro? ¿Qué culpa tiene el EV de que estén en la misma sección? Por otra parte, si deseas utilizarlo no tienes más que activarlo desde tus preferencias. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:55 19 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Error al votar 

message: Compruebo atónito que la opción "Editor visual" para el menú no se quitó y ha llegado a publicarse como estaba en la preparación inicial. Y lo que es peor ¡Va ganando!. Yo creo que la gente, desprevenidamente, no se da cuenta que el título puede ser cuarquiera, pero tiene que tener un verbo en infititivo, nunca "Editor visual". (Editar visualmente, Leer, Borrar, Trasladar,Mostrar...) IMHO Barcex (discusión) 05:17 20 oct 2015 (UTC)
replies: text: Ya se discutió. La Fundación decía que no podía ser el que nosotros quisiésemos porque no era técnicamente posible. Después dijeron que sí podía ser el que se decidiese pero que tenía que ser un verbo —la inviabilidad técniica desapareció de pronto—. Así que puede ser cualquiera. Así que elegimos el que nos de la gana. Luego ellos harán lo que quieran, así que... Saludos. Albertojuanse (discusión) 11:13 20 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Aberración en el título 

message: ¿Cuándo veríamos los cambios elegidos en esta votación? Según las comunicaciones técnicas de la evolución del Editor Visual en Wikipedia se busca fusionar ambas formas de editar en una sola, así que esta votación no es más que un paso que se debía seguir. El dejar por defecto el editor visual, dándole vía libre a los técnicos para que en un futuro solo exista la pestaña "Editar" donde confluyan ambas formas de editar y sea el editor quien decida cómo editar. Así las cosas quedamos pendientes para en un futuro, ideal cuando la fusión de formas de edición haya avanzado, realizar una votación/consulta/encuesta sobre la posibilidad de extender estos "privilegios" a los usuarios no registrados. --Luisfege (discusión) 22:51 31 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Novedades 

message: ¡Hola! Queremos avisarles que, según el resultado de la votación reciente, el editor visual se habilitará para todos los usuarios registrados el martes 1 de diciembre. (El lanzamiento para los editores nuevamente registrados ya se habrán completado.)
;Qué significa esto
:Cuando están en una página en los espacios de nombre principal, usuario, ayuda, archivo, o categoría, los editores registrados verán una nueva pestaña marcada “Editar” junta a la del editor de wikitexto, que se marcará "Editar código". Para aprender más cómo usar el editor visual, por favor revise la guía del usuario en el español. Frecuentemente, requiere una o dos semanas acostumbrarse a tener dos pestañas de edición.
;Cómo encontrar ayudar
:Se agradece sus comentarios en Wikipedia:Editor Visual/Comentar. También se puede añadir comentarios a esa página a través del formulario integrado en la barra de herramientas del EV. Al fin, se puede suscribir al boletín bimensual (en español) sobre el EV . 
;Cómo deshabilitar el editor visual
:Después del lanzamiento, la preferencia para el EV no se controlará en la pestaña “Funciones en pruebas” en la página de preferencias. Si prefiere ocultar el EV, simplemente visita la pestaña “Edición” y marca la casilla "Desactivar temporalmente el editor visual mientras esté en beta” en la sección “Editor”. Después, si en algún momento quiere probar el EV otra vez, sólo desmarque la casilla. Gracias, --Elitre (WMF) (discusión) 16:29 24 nov 2015 (UTC)
thread_title: Mensaje importante