Discusión:Shen Yun Performing Arts/Archivo 2023

message: Pregunta seria: ¿cuál es el proposito de este artículo? ¿Describir una compañía artística que actúa por diversos escenarios internacionales o un entramado-con-apariencia-de-artes-escénicas montado para difundir un mensaje ideológico? Yo opino que bajo un título como «Shen Yun Performing Arts» debe figurar sobre todo lo primero, sin obviar, por supuesto, su lado controvertido. Ahora bien, como al parecer  la vertiente ideológica es bastante potente, animo a otros wikipedistas más expertos en el tema a crear una nueva entrada en el espacio principal de nombres (titulada algo así como «Controversia sobre...») a la que se remitiría al principio de la seccion «Vínculos con Falun Gong» de este artículo. LauraFarina (discusión) 14:41 2 ene 2023 (UTC)
replies: text: No son cosas contradictorias ambas, como se puede ver en el artículo de W:EN por ejemplo. En la parte de Recepción de dicha versión hay varias opiniones de diversos medios, por ejemplo, que traduje dando el crédito para que se sumen a la sección en español.--Verent (discusión) 02:52 3 ene 2023 (UTC)
replies: text: Opino como Laura que debe figurar sobre todo lo primero y sin obviar las controversias. Para lo otro se puede crear un artículo diferente llamado "Críticas a Shen Yun", pero este artículo es sobre una compañía de danza, es arte. He añadido nuevas referencias en el apartado de Recepción y creo que la vertiente ideológica no es tan potente, sigue siendo para mí un espectáculo esencialmente cultural, así lo muestran la mayoría de las referencias de este artículo. Nivent2007 (discusión) 18:28 3 ene 2023 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo con que haya un articulo de críticas, Shen Yun no cuenta con tanta relevancia y contenido como para desdoblar el artículo para mí. Creo que lo más importante es que se trate de contenido respaldado por referencias fiables en general lo que figure, como las de El País por ejemplo que agregaste. Si debo mencionar que para mí la opinión de una este blog desconocido y páginas con menos de 600 seguidores como Nspirement no entran dentro de eso criterio. Por mi parte esas dos deberían borrarse, no veo que cumplan con el criterio de fuentes fiables, como los medios que se fueron utilizando en general (o las declaraciones de personalidades, como la actriz Cate Blanchet o el pastor David Robertson).--Verent (discusión) 19:28 3 ene 2023 (UTC)
replies: text: Nspirement tuvo, según Similarweb, más de 75.000 visitas el pasado noviembre. La página web Geekmom tuvo más de 58.000 visitas el pasado septiembre según Similarweb.  Theweeflea tuvo 30.000 visitas el pasado noviembre según Similarweb, y Theweeflea es una referencia que tú Verent has aceptado como válida porque la has incluido en el artículo, junto a lo que dice. Nivent2007 (discusión) 20:37 3 ene 2023 (UTC)
replies: text: Como mencionaba, David Robertson es un pastor que cuenta como una figura la opinión de una personalidad/famoso, como Blanchet o Karan. The Wee Flea es su blog personal donde expresa su opinión, es de donde sale su declaración en esencia. Buscando más información, Geek Mom es un blog que se desprendio de GeekDad, no sé que tanto entra como referencia fiable en comparación al criterio utilizado con las otras (opinión de medios generalistas como El País, sitios de Broadway o teatro, declaraciones de personalidades). Lo que si se puede ver por redes sociales/YouTube (1, 2 y 3) es que Nspirement es un sitio marginal, más allá de sus supuestas visitas se puede ver que casi no tiene actividad en redes si se compara con el resto. Si destaco esas dos referencias de las varias que hay de distintos medios es porque creo que destacan en comparación al resto y no parecen ser del mismo calibre.--Verent (discusión) 20:57 3 ene 2023 (UTC)
replies: text: Los párrafos que añadiste ayer Verent los he puesto en vínculos con Falun Gong, ya que no es historia de la compañía. LauraFarina dijo que "La información sobre la sede ya se explican en otra sección. Y si las conexiones "no están claras" tampoco tienen sitio aquí". Ten en cuenta que en inglés ese apartado se titula "Historia y vínculos con Falun Gong", pero en español los tenemos diferenciados y no hemos consensuado aquí en la discusión fusionar dichos apartados antes de tu edición. Voy a corregir que David Robertson era el entonces ministro, dejó de serlo después ese mismo año. Nivent2007 (discusión) 10:11 5 ene 2023 (UTC)
replies: text: Por mi parte para mí que se remarque su vínculo con Falun Gong en la introducción es pertinente e importante, visto en algunas de las referencias que hay en el artículo se puede observar que cuando se menciona dicho vínculo es para decir que tiene actos inspirados en lo ideológico y con función de propaganda. Tener esa relación como algo a tener en cuenta y norte para escribir el artículo es fundamental para mí, es lo que diferencia a Shen Yun del Royal Ballet o el Ballet de la Ópera de París, ya que por mi parte no recuerdo que estas compañías tengan actos donde un tsunami comunista es derrotado por el fundador de Falun Gong o algo de esa índole. También destaco que GeekMom y Nspirement son fuentes que no están a la altura del resto. Saludos.--Verent (discusión) 20:03 6 ene 2023 (UTC)
thread_title:  ¿De qué va este artículo? 

message: Hola, en la revisión de hoy me di cuenta que la referencia del Queen Elizabeth Theatre en realidad no era una página web oficial del teatro, y añadí otras referencias. He visto que algunas referencias no apoyaban lo que decía el texto. También me he encontrado con el problema de la verificabilidad del libro que puse de Cardenal (aunque yo lo haya podido leer no está disponible online que yo sepa) y lo he sustituido por un artículo parecido de los mismos autores. Saludos. Nivent2007 (discusión) 07:56 2 feb 2023 (UTC)
replies: text: El artículo de Los Angeles Magazine fue retirado por la revista en 2020 tras un acuerdo en los tribunales. https://mynewsla.com/crime/2020/07/20/judge-orders-los-angeles-magazine-to-remove-article-from-website/ Nivent2007 (discusión) 15:28 25 mar 2023 (UTC)
replies: text: Buenas . No estoy de acuerdo con sacar la planilla de no neutralidad porque en la introducción no se menciona el vínculo de Shen Yun con Falun Gong a nivel de organización ni hay referencia a las criticas que recibe la compañía por su contenido contra la evolución, el ateísmo y la homosexualidad. Saludos.--Verent (discusión) 03:39 27 mar 2023 (UTC)
replies: text: Hola de nuevo . En primer lugar quiero decir que esa plantilla no la pusiste tú y no tiene relación con la neutralidad, sino que es una plantilla de artículo discutido (es una plantilla diferente a la de neutralidad).  y yo hemos estado revisando y mejorando el artículo (también con tus aportaciones) y hemos esperado un mes desde la última vez que editaste en este artículo y no has hecho ninguna contribución desde entonces. Veo por ello justificada mi acción de borrar esa plantilla. No tiene ningún sentido mantener esa plantilla si no eres un usuario que participa activamente en este artículo. Tu último razonamiento no tiene fundamento ya que el segundo párrafo de la introducción abarca la polémica de la compañía con críticas por doctrinas sectarias y el vínculo que tiene con Falun Gong; este punto es algo en lo que llevas insistiendo mucho en la discusión. En lo referente a la evolución, ateísmo y homosexualidad, siguen apareciendo en el artículo, pero la introducción sirve para dar una idea general acorde con la opinión mayoritaria, tampoco ponemos que Shen Yun ha actuado en dos de los mejores teatros de ópera del mundo (Teatro di San Carlo y Lincoln Center) porque eso ya se explica en el cuerpo del artículo; si repasas las fuentes acreditadas y de peso vas a ver que hay más críticas positivas que negativas sobre el espectáculo. Si insistes en borrar esa plantilla sin ofrecer nuevos argumentos me veré obligado a denunciarte en el TAB. Nivent2007 (discusión) 10:19 27 mar 2023 (UTC)
replies: text: Si vamos al caso, en el hilo de discusión anterior luego de mi ultimo mensaje la única respuesta fue que era inútil seguir participando. Si de verdad en esta oportunidad te interesa el debate al respecto la amenaza de denunciarme al TAB está demás la verdad. Lo cierto es que por mi parte considero muy importante que se repita en la introducción las doctrinas sectarias que tiene el grupo y el vinculo a Falun Gong porque es algo importante de Shen Yun, lo que hace que no sea lo mismo a cualquier compañía de baile. Decir que Shen Yun es lo mismo que The Royal Ballet o que su contenido sectario es lo mismo que el contenido religioso de Beethoven es un error de falsa equivalencia que no respeta W:NPOV.--Verent (discusión) 14:30 27 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Revisión de fuentes citadas (II) 

message: Buenas tardes. Creo que artículo adolece de "sobrerrefenciación" y que muchas llamadas a fuentes se podrían obviar. ¿Qué os parece? Un saludo. LauraFarina (discusión) 18:07 23 abr 2023 (UTC)
replies: text: ¿Podrías explicar un poco más este punto Laura? Nivent2007 (discusión) 18:15 23 abr 2023 (UTC)
replies: text: Que el artículo está sembrado de números en voladita azules (lo que denomino "llamadas") que obstruyen la legibilidad. Creo que se pueden quitar muchas de ellas, o consolidarlas a final de párrafo, sin merma de la verificabilidad de la información. De hecho, yo ya lo he venido haciendo en mis últimas intervenciones. Saludos. LauraFarina (discusión) 19:43 23 abr 2023 (UTC)
replies: text: Poner las referencias al final de cada frase o párrafo no lo veo mal. Nivent2007 (discusión) 09:38 24 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Aligerar el artículo de referencias