Discusión:Francisco Velasco Torre

message: El texto del blog mínimamaría es mío también--Pejina (discusión) 22:04 2 feb 2019 (UTC)
replies: text: Para poder publicar aquí necesitamos un permiso explícito. Tu blog debería decir que el texto se publica bajo una licencia compatible con wikipedia, como por ejemplo Wikipedia:Texto de la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported. Además, necesitas aportar referencias, porque si son textos escritos directamente por ti en tu blog tampoco pueden ser aceptados, porque se considerarían fuente primaria. Fíjate en otros artículos de wikipedia, para comprender cómo funcionan las referencias en los artículos, por ejemplo Al Dual, creado por mí hace poco. Saludos. Picornell (discusión) 22:12 2 feb 2019 (UTC)
replies: text: Perdona, veo que ya sabes como va más o menos lo de las referencias. Saludos. Picornell (discusión) 22:14 2 feb 2019 (UTC)

message: aquí, tal y como puede verse en este diff, retiras tres referencias bibliográficas, alegando que no se han usado en la biografía, pero esto parece ser un capricho tuyo, puesto que una simple búsqueda revela que, al menos uno de los libros sí se había usado, tal como puede verse aquí, en la página 209. El resto de libros los voy a buscar ahora. Te ruego, por favor, rectifiques y vuelvas a añadir la referencia válida que has quitado. Picornell (discusión) 14:12 4 feb 2019 (UTC)
replies: text: ¿Me puedes decir donde estan las referencias?. Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:15 4 feb 2019 (UTC)
replies: text: La tercera que has retirado justo aquí. La primera la tienes enlazada arriba, y también aquí, valga la redundancia. Picornell (discusión) 14:32 4 feb 2019 (UTC)

text: Ahora, pero cuando retire la bibliografía el artículo carecía de referencias.Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:35 4 feb 2019 (UTC)
replies: text: Si no eran referencias, error mío, era bibliografía, y tú has dicho que no había sido usada en el artículo, pero sí que se ha usado, por los menos dos de ellas, y las has quitado por puro capricho, porque a la vista está que no te has molestado en buscarlas, tal y como he hecho yo. Picornell (discusión) 14:40 4 feb 2019 (UTC)
replies: text: La bibliografía es independiente de las referencias que pueda tener el artículo, y no debe retirarse por capricho, y menos diciendo que no se ha usado cuando en realidad sí se ha usado. Picornell (discusión) 14:44 4 feb 2019 (UTC)
replies: text: Y además de no justificar y disculparte por retirar bibliografía que era válida, ahora retiras la plantilla SRA y colocas un destruir, en mitad del proceso de trabajo y de consensuación. Esto es un sabotaje. Comprendo que el biografiado no parece demasiado relevante, pero el protocolo de actuación tuyo no es el correcto.  . Picornell (discusión) 14:51 4 feb 2019 (UTC)

text: El artículo fue borrado el 28 de diciembre de 2018 por Relevancia no demostrada tras 30 días, antes de acusar de sabotaje, informate primero. Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:55 4 feb 2019 (UTC)
replies: text: Pues podías haberlo dicho, antes de cambiar la plantilla de un plumazo, porque yo estaba buscando, comprobando las referencias y buscando nuevas. Quizás la anterior vez que se borró no tenía ninguna referencia correcta puesta, dado que la creadora no es ducha colocándolas. Picornell (discusión) 15:06 4 feb 2019 (UTC)
replies: text: Además, tu habías puesto un nuevo SRA, por lo que parece que tampoco te habías informado, y en lugar de respetar el nuevo SRA que has puesto, lo has cambiado de golpe por un destruir, mientas hay gente trabajando. Perdona, pero así no se hace. Picornell (discusión) 15:08 4 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Retirada de bibliografía correcta por el usuario que pone plantilla SRA