Discusión:Matrimonio

message: Creo que la definición de matrimonio religioso y la cita aportada dicen todo lo contrario la una de la otra. Me explico. Para la religión cristiana, al menos la católica, no hay varios matrimonios, uno civil, otro religioso, etc. Hay un único matrimonio natural que, para los bautizados, es además un sacramento. Eso es lo que pretende, en mi opinión, reflejar el autor citado cuando habla de que la desnaturalización es un error. Precisamente por eso, la definición de matrimonio no se basa en ningún dogma, sino en la naturaleza humana. --Hermann (discusión) 16:17 4 jul 2010 (UTC)
replies: text: Tu interpretación es personal, pero la definición aportada dice exactamente lo que la fuente aportada expresa y que es, por otro lado, de sentido común. El matrimonio religioso no es el católico exclusivamente, sino todo aquel que se basa en los dogmas de una religión. Otra cosa es que el dogma católico pretenda estar basado en la naturaleza humana, lo cual es eso, parte de su dogma. Saludos, wikisilki 16:24 4 jul 2010 (UTC)
replies: text: <conflicto de edición>Yo añadiría a lo que dice wikisilki que no son sólo matrimonios aquellos que se basan en los dogmas de una religión, sino que son matrimonios aquellas uniones reconocidas como tales por el derecho o por los usos y costumbres de cada sociedad. La antropología no diría que el matrimonio está basado en la naturaleza humana. Quizá algunas leyes puedan atreverse a relacionar la naturaleza humana —sin definir que se entiende por naturaleza humana, claro— con el matrimonio, y es cierto que algunas religiones opinan lo mismo, pero entonces que se especifique el caso porque no se puede hacer una generalización a partir de un sistema de creencias particular. yavi : : cáhan 16:35 4 jul 2010 (UTC)

text: La verdad es que no entiendo nada. A ver si un tercero me aclara. Se busca una cita católica donde explica lo que no es el matrimonio, desde su punto de vista. Y se utiliza esa fuente para definir lo que es el matrimonio religioso. --Hermann (discusión) 16:32 4 jul 2010 (UTC)
replies: text: Lee la fuente con atención porque dice exactamente eso «viene exigida por los dogmas de la confesión religiosa a la que pertenecen los contrayentes». La definición que ofrece el autor está además precisamente entre las páginas 37 y 38; soy muy riguroso con lo que dicen las fuentes, especialmente en temas que pueden resultar sensibles. wikisilki 16:33 4 jul 2010 (UTC)

text: No sé de dónde sacas esa conclusión. La definición, como he dicho, es general para un apartado general sobre matrimonio religioso, y no en exclusiva para la religión católica y el matrimonio católico. Saludos, wikisilki 16:43 4 jul 2010 (UTC)
replies: text: <conflicto de edición>Los dogmas no sólo existen en la iglesia católica, existen en toda religión y en varios sistemas de creencias (por ejemplo, en las diversas versiones del marxismo). Está bien dicho como está, aunque por lo que he alcanzado a leer del libro en este pequeño rato y en otros donde me he cruzado con él, el autor está asumiendo una postura católica (filosófica y no propiamente antropológica, como sostiene el título). Quizá Hermann tenga razón en interpretar lo que ha interpretado, pues al avanzar en el texto el autor hace una revisión del proceso histórico del matrimonio en Occidente y lamenta la "banalización" del lazo natural por causa de la "desustanciación" del matrimonio (aquí entiendo, por la "desacralización" que habría sido objeto desde la Reforma protestante, p. 40 en adelante). Evidentemente cree que el matrimonio es una institución natural, de lo contrario no echaría de menos una "renaturalización" del matrimonio (p. 47) ni sostendría que "el matrimonio y la familia son soberanía de las personas" (p. 50) Sin embargo, me parece que sería muy parcial basarse sólo en esta fuente para definir el matrimonio religioso, puesto que la católica no es la única religión en el mundo y matrimonios hay también en África, Oceanía, Asia, no sólo en Europa y América. Sería prudente referirnos a fuentes más generales o menos afines a una religión específica. yavi : : cáhan 16:51 4 jul 2010 (UTC)
replies: text: La cuestión no creo que sea lo que entiende o explica el autor sobre el matrimonio católico en otras partes de la fuente, sino si la definición que da de matrimonio religioso (en general y no exclusivamente católico) es o no adecuada. Yo entiendo que es clara y universal: un matrimonio religioso es el que se regula por los dogmas de la religión de los contrayentes, sea ésta la que sea. Saludos, wikisilki 17:09 4 jul 2010 (UTC)
replies: text: Exacto, pero nuestro autor no sostiene lo mismo. Por eso hay que buscarnos otra fuente. yavi : : cáhan 17:12 4 jul 2010 (UTC)
thread_title: Matrimonio religioso

message: Saludos a todos. Pido que explique Montgomery, por qué ha suprimido el siguiente enlace externo:
*¿Aprueba Dios los matrimonios homosexuales? 
:Porque no viene al caso de acuerdo con WP:EE y porque desde hace meses existe en Wikipedia una continua tendencia por parte de usuarios anónimos de añadir enlaces a esa página web. Montgomery (Do It Yourself) 19:24 26 jul 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Aprueba Dios los matrimonios homosexuales? 

message: Resulta interesante detenerse a observar cual de las dos denominaciones es la más correcta o simplemente la correca. Por lo que nos enseñan las legislaciones de todo el mundo donde se han aprobado este tipo de uniones en ninguna de ellas se utiliza la palabra "homosexual" y muy por el contrario se intenta evitarla por sus connotaciones patologizantes. Por lo general si hacemos una búsqueda en la web nos encontraremos que las páginas que utilizan la palabra homosexual son detractoras de las uniones matrimoniales que no sean entre hombre y mujer, en cambio las que utilizan "matrimonio (o uniones) entre personas del mismo sexo tienden" a respetar ese derecho, además de utilizar el mismo léxico que se utiliza en las legislaciones. Podría afirmarse que "matrimonio homosexual" es la común denominación, sin embargo no por común es más correcta, por ejemplo en Argentina es denominada popularmente "ley de matrimonio igualitario" y sin embargo se llama simplemente "ley de matrimonio civil". Creo que sería importante tener en cuenta estos detalles para lograr armonizar los artículos de modo tal que no resulten discriminatorios para la comunidad LGBT que eventualmente pueda leerlos. Saludos --Aldana (hable con ella) 23:22 4 jul 2011 (UTC)
replies: text: Me parece bien. También sería un detalle no utilizar la palabra "matrimonio", ponerla entre comillas o utilizar "uniones", cuando se está hablando en el contexto de personas que no las consideran matrimonio. Podría resultar discriminatorio para esas comunidades. Saludos. --Hermann (discusión) 15:50 5 jul 2011 (UTC)
thread_title: ¿Matrimonio entre personas del mismo sexo o matrimonio homosexual?

message: Me parece muy interesante la etimología árabe. Podría serlo también la etimología en fenicio, hindi, cantonés, mandarín, etc. O, tratándose de la Wikipedia en español, quizá bastara con la etimología en esta lengua. ¿Qué os parece? Saludos. --Hermann (discusión) 15:55 5 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Etimología 

message: Me parece que hay que incidir en la distinción básica entre el matrimonio como institución y el matrimonio como celebración (la boda). Es esta última la que admite más distinciones y clasificaciones: las diversas formas de celebración civil o religiosa en diversas épocas y culturas. En cambio, el matrimonio como institución es esencialmente el mismo en tiempo y lugar. En todo caso, queda mucho por hacer en este artículo. Saludos. --Hermann (discusión) 16:04 5 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Matrimonio como institución y ceremonia del matrimonio 

message: Las definiciones utilizadas de que la unión matrimonial permite legitimar la filiación de los hijos procreados,  el matrimonio se considera una institución importante porque contribuye a definir la estructura de la sociedad, o que la institución está prevista  para unir a dos personas y vincularlas para su convivencia y procreación me parecen insuficientes y me llamaron bastante la atención
¿Acaso tomaron solo bibliografía religiosa cristiana? Porque esas definiciones parecen religiosas. Siendo que hay tantos libros (sociólogos, antropólogos, psicólogos, etc) que estudian el matrimonio ¿Cómo es que no los utilizan? 
El regimen economico no es la consecuencia o efecto  juridico del matrimonio sino la causa. Para procrear hijos nunca fue necesario el matrimonio (el ser humano siempre ha engendrado y lo sigue haciendo fuera de esta institución), que deben convivir dos personas tampoco es suficiente ya que se puede convivir (y tener hijos) sin casarse y a la inversa estar casados y no convivir (por mil diferentes motivos, porque el varón iba a las cruzadas o porque prefieren vivir uno frente al otro). También existen matrimonios que deciden no tener hijos. 
Durante siglos el matrimonio existió sin exigir fidelidad al marido y no por eso dejaba de ser monógamo. La idea de familia como celular básica de la sociedad también es bastante reciente en la historia occidental. Sin embargo el matrimonio siempre existió, y es porque es un contrato social económico fundamentalmente, de traspaso de bienes y de patrimonio. 
No entiendo como falta la definición más importante, todas las demás son meramente accesorias justamente porque la institución matrimonial ha ido cambiando con las épocas y las culturas. Lo que siempre se mantuvo fue la importancia de la herencia y de los bienes.
--Jalu (discusión) 02:05 4 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Contrato económico 

message: Hola: he retirado una cita al DRAE que ahí no pintaba nada por dos motivos:
#En la definición de matrimonio del DRAE no dice lo que en la cita dice que dice.
#El DRAE no es un manual de Historia o Antropología. Si "la forma tradicional de matrimonio es entre un hombre y una mujer, con la finalidad de constituir una familia", hace falta referenciarlo con una fuente especializada.
Saludos. Ferbr1 (discusión) 12:41 1 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Características generales 

message: Me he tomado la libertad de reestructurar los enlaces que figuran en el artículo como "Véase también". He eliminado aquellos que no conducían a ninguna parte, pues no tienen utilidad alguna para el lector. He eliminado el enlace a "gens", pues aunque sea una cuestión interesante sólo está indirectamente relacionado con el matrimonio y ya hay varios enlaces destinados a artículos relacionados con el matrimonio en la Antigua Roma. Puesto que ya existían varios subapartados, he redistribuido algunos enlaces y he eliminado algunos que estaban duplicados. Voy también a intentar que todos estén bajo el apartado común "Véase también".--Chamarasca (discusión) 17:14 29 may 2012 (UTC)
thread_title:  Reestructuración de enlaces 

message: La palabra MATRIMONIO viene de "MADRE", lo mismo que PATRIMONIO viene de "PADRE". Permitiendo, por supuesto, las uniones de dos hombres y de dos mujeres, tenemos que admitir que la vinculación de estas uniones con la palabra "MADRE" no existe. El mismo problema de lenguaje tenemos con la palabra FAMILIA. Desde el punto de vista legal no hay problema; es un problema de lenguaje.
:Vale, ¿y? ¿Alguna propuesta para mejorar el artículo? Qoan (¡cuéntame!) 21:03 30 jun 2012 (UTC)
thread_title:  [Sin título] 

message: Recientemente se han añadido nuevas acepciones en el DRAE a la entrada matrimonio:
"Esta es la quinta revisión que se hace desde 2001, cuando se publicó la edición 22.ª del diccionario. También se anunció que la 23.ª edición del diccionario, se publicará en otoño de 2014".</br>
Cabe recordar la declaración de Salvador Ordoñez acerca de la idea equivocada de que las academias “rigen” la lengua: “Las academias no promocionan palabras, registran lo que se impone, lo que la gente utiliza”.  Mistoffelees  ¡meow! 18:07 4 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Nuevas acepciones adicionadas al DRAE el 22 de junio de 2012 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Matrimonio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160221140448/http://www.salvarunmatrimonio.com/2015/03/tomar-la-decision-de-divorciarse/ a http://www.salvarunmatrimonio.com/2015/03/tomar-la-decision-de-divorciarse/
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.plan-uk.org/early-and-forced-marriage/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:19 7 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Matrimonio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140429045433/http://books.google.es/books?id=RpDhZWF5HAYC&printsec=frontcover&source=gbs_atb a http://books.google.es/books?id=RpDhZWF5HAYC&printsec=frontcover&source=gbs_atb
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:55 9 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Matrimonio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190204231458/http://www.collationes.org/de-vita-christiana/matrimonio-et-familia/item/2267-la-expresion-juridico-canonica-del-matrimonio-en-dialogo-con-la-cultura-actual a http://www.collationes.org/de-vita-christiana/matrimonio-et-familia/item/2267-la-expresion-juridico-canonica-del-matrimonio-en-dialogo-con-la-cultura-actual
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:54 2 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados