Discusión:Rodolfo Galimberti

message: Acabo de cambiar algunos detalles, en lo que se refiere a la época en que Galimberti fue jefe de la Columna Norte (fue posteriormente al 73), a su cargo en el Consejo Superior del Movimiento Peronista y sobre el tema de la CIA, que no es una información confirmada (más allá de que puedo creerlo perfectamente). En lo que hace al Líbano y a su pàrticipación operativa, sólo se cuenta con su propia versión, de manera que preferí aclararlo.
Saludos
hendrix
Amigo Hendrix,
Galimberti trabajó como nexo para una agencia de inteligencia extranjera que brinda "seguridad privada". Hay dos norteamericanas, una formada por ex-FBI y otra por ex-CIA. Galimba y el corcho Rodriguez querían el negocio de darle el touch local a los yankees (a esta altura no sé a cual de las dos agencias, ni recuerdo el nombre, googleando las encontraría pero me da huevo). El caso no es un "rumor" sino una verdad a la vista, ya que recuerdo haberlo leído hará 10 años en el diario. Y de forma celebratoria, como defendiendo que trajesen al país a una empresa seria de seguridad para empresas. 
De Galimberti no hay prueba alguna (y dudo bien) de que haya actuado como peón de los yankees durante su militancia histórica montonera. De allí que preferí no nombrar su rol con los ex-CIA/FBI en el artículo. Lo que es obvio es que durante la debacle del menemismo, como otros cuadros, Grosso, Mera Figueroa, se vende al estilo de vida libertino anglo-sajón y transa con los que fueran sus enemigos de juventud.
Amigo anónimo: siguen siendo versiones no confirmadas. Aclaro que no me interesa para nada defender a Galinberti, que siempre me pareció un tipo dudoso (aún en la época en que era jefe de Columna). Con respecto a su "vuelco" a la derecha, concuerdo con usted. —hendrix (discusión) 15:03 19 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Cambios menores 

message: Repongo la categoría de "peronistas" puesto que en el texto se indica que perteneció a la JP. Dejo su reconocimiento de los "excesos" pero borro la interpretación de sus palabras que es una fuente primaria y viola la neutralidad. Por la misma razón borro la interpretación o conclusiones sobre las "contradicciones" expuestas al final de la página. Quito la categoría de "criminales" que me parece no se ajusta a las conclusiones consensuadas en general respecto de los integrantes de Montoneros. 
Invito a quienes estén en desacuerdo con alguno de estos cambios a que lo debatamos en esta discusión con aporte de referencias y argumentos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 01:21 26 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Explicación de algunos cambios 

message: Nuevamente invito a que discutamos aquí sobre las categorías asignadas. Entiendo que la categoría "criminales" solamente procede´cuando dentro del texto se expresen hechos respaldados con una referencia verificable en la que consten hechos que respalden tal categoría. En esta página solamente se hace referencia a una "investigación" sobre un presunto ilícito, no se indica si se trata de un ilícito civil, penal o fiscal, no se afirma que hubiera habido una sentencia, no se cita referencia alguna. En resumen, a mi juicio hasta ahora no hay respaldo para dicha categoría.--Héctor Guido Calvo (discusión) 15:59 26 jul 2010 (UTC)
replies: text: Si consieras que no debe tener la categoría, retírasela, yo solamente le asigné el país (Argentina) sacando la categoría de "Asesino", pues consideró que un asesino ya está incluído en "criminal". Si el tipo mató gente (y ello está acreditado), si participó en secuestros o realizó delitos economicos, debiera tenerla. El hecho de que no haya condena, nunca ha sido argumento para decir que un individuo no sea criminal, pues muchas veces no se llega a condena por otros factores (tecnicismos legales o por caducidad de los hechos que se investigan). Saludos.--Jcestepario (discusión) 16:39 26 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Categoría Criminales