Discusión:Revolución Española de 1936

message: No es adecuado decir únicamente que Su principal base ideológica fue el anarcosindicalismo. Me parece reduccionista. El texto habla de muchas otras fracciones del movimiento obrero. Propongo sustituirla por:
Ya en el cuerpo del texto, algunas frases como Pese a la controversia de opiniones en torno a la Revolución, muchos de los campesinos que la vivieron indican que por primera vez en su vida verdaderamente se sentían libres y felices... la siguiente máxima podía indicar lo vivido en este periodo: "La utopía libertaria se hizo realidad", a pesar del uso de la adversativa o del condicional, dan bastante reparo y son impropias de wikipedia. Deberían de expresarse de otra manera, y a ser posible referenciarse (según fulanito los campesinos..., según menganito, la utopía...).Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:44 21 oct 2008 (UTC)
replies: text: Pero y la revolución que yo sepa no la propugnaban todos esos grupos de la "izquierda" del frente popular -para ponerle algún nombre-, sólo algunos, y supongo el protagonismo an-sin si era bastante marcado, aunque no exclusivo, por los textos sobre el tema puedo darme cuenta aunque no soy un conocedor a fondo sobre el asunto. Nihilo (discusión) 22:07 21 oct 2008 (UTC)
replies: text: Los únicos grupos del Frente Popular que no propugnaban la revolución eran los llamados republicanos. Ninguna organización del movimiento obrero se consideraba a sí misma no-revolucionaria (aunque unas a otras se llamaran social-fascistas, utópicos, agentes de la komintern, indisciplinados, derrotistas, entreguistas, quintacolumnistas o cosas peores). Otra cosa es qué tipo de revolución propugnaba cada una, qué táctica y qué estrategia, o si considerara oportuno el momento. Lo que digo es que, como el texto recoge la implicación en la revolución española de todas esas organizaciones, la introducción debe reflejar ese hecho.Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:36 22 oct 2008 (UTC)

text: Tengo entendido que revolución española es: CNT-FAI, anarcosindicalistas inconformes con la anterior (el protagonismo o la predominancia llega hasta aquí), el POUM, y un sector o las bases de UGT y pare de contar. Los otros tengo entendido no protagonizaron ninguna "revolución" al contrario se opusieron a ella, aunque no descartaran una revolución para el futuro, pero si luego perdideron no se puede hablar de lo que luego no existió. Un cordial saludo.Nihilo (discusión) 13:36 25 oct 2008 (UTC)
replies: text: Pues eso, que la introducción responda al contenido: no puede decirse que fuera un fenómeno exclusivamente anarquista. Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:06 25 oct 2008 (UTC)
thread_title: Que la introducción responda al contenido

message: Si estiman conveniente se podría añadir que la CNT en Canarias (de las primeras regiones en que
se declaró el Estado de Guerra) fue exterminada en los primeros meses (si no fueron días)(fusilamientos, sacas, pozos, desaparecidos, cárcel) por lo cual no pudo ofrecer resistencia alguna importante. Ya que organizados estaban. Pero fueron masacrados. Fusilaban incluso a militares republicanos. Si interesa redacto algo breve, aunque se me da mal la redacción :-S. Salu2 --Vuduista (discusión) 02:58 30 dic 2008 (UTC)
thread_title: Primera fase de la revolución (julio-septiembre 1936): El verano de la anarquía

message: Hubo muchos lugares en donde la colectivización revolucionaria prevaleció hasta la ocupación nacionalista, independientemente de los sucesos de mayo de 1937, con lo cual la revolución no quedó extinguida hasta enero-febrero de 1939. --Libero (discusión) 21:44 18 feb 2009 (UTC)
thread_title:  El fin de la revolución 

message: Quisiera replantear el tema de la violencia aparejada o practicada por la Revolución Social, ignorada en el artículo y que según la respuesta de Afterhewar se despacha diciendo que fue practicada por individuos a título particular que no eran anarquistas, delincuentes y hasta burgueses obedeciendo órdenes de partidos autoriatrios, todo lo cual merecería, al menos, ir acompañado de alguna cita bibliográfica solvente. Es verdad que, según me explicó mi padre (historia oral de la que tanto se lleva ahora) las siglas CNT-AIT significaban Carcas No Temáis-Aquí Ingresan Todos (él tenía uno de esos carnets), pero dudo que eso autorice a imaginar que la CNT no tuviese nada que ver en la represión. De todos modos, lo plantearé de otro modo: ¿podría citarse alguna declaración anarquista contraria a la represión en la retaguardia? ¿Qué hizo la Revolución Social para evitar las matanzas por donde pasaban? ¿Cuántos curas, monjas..., obtuvieron protección de los ideales anarquistas contrarios a la violencia y las represalias? ¿Podrían darse los nombres de algunos de ellos? Y, si todo fue obra de delicuentes, ¿alguno fue detenido? La ausencia de autocrítica en este sentido es, a mi modo de ver, lo más preocupante del artículo. No creo que sea sólo ingenuidad o autocomplacencia, habiendo mucho de eso. --Enrique Cordero (discusión) 15:26 21 ago 2009 (UTC)
replies: text: Sólamente señalar que hubo un intento de parar el "revanchismo" de anarquistas y no anarquistas mediante publicaciones, emisiones de radio, propaganda... Aún así era inevitable: los cardenales de toda España se habian mostrado en contra de la republica años atrás( menos 1 de Tarragona que no compartia esas ideas y por eso le encerraron en el Vaticano) además de actuar muchos, (no todos, ojo) de espias para Franco. Finalmente recordar el "por la gracia de Dios".--Anarcocan (discusión) 18:30 7 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Violencia social