Discusión:Macguffin

message: == La motivación de los personajes y el hilo argumental no son mcguffin ==
He eliminado el anterior comentario por falta de respeto al anterior usuario.
== La isla de Lost, el mayor Macguffin ==
He reeditado la parte de Macguffin en Lost. Anteriormente ponía que los Macguffin eran la isla, la historia y la mitología. Tras mi modificación ha quedado tal que así:
He eliminado estos dos últimos elementos que aparecían como Macguffin porque considero que ambos carecen de las características que un Macguffin tiene que tener. Un Macguffin es un elemento físico concreto (un maletín, un collar, un documento, un bolígrafo, una casa, un perro, una cuchara...) al que los personajes llegan a referirse a él en algún momento del relato y con el que podrían interactuar directamente.
Teniendo esto en cuenta no es posible que sustantivos abstractos (aquellos que designan un objeto sólo percibido o creado por la inteligencia) sean Macguffins. Historia (entendido como trama) y mitología lo son, por lo tanto denominarlos Macguffins es un error.
No hay que confundir el que no se dé explicación a algún asunto de la serie con que éste sea un Macguffin.
Bruno L. 95.18.102.51 (discusión) 09:37 29 may 2010 (UTC)
thread_title:  Macguffin en Lost 

message: He reeditado la parte de Macguffin en Lost. Anteriormente ponía que los Macguffin eran la isla, la historia y la mitología. Tras mi modificación ha quedado tal que así:
He eliminado estos dos últimos elementos que aparecían como Macguffin porque considero que ambos carecen de las características que un Macguffin tiene que tener. Un Macguffin es un elemento físico concreto (un maletín, un collar, un documento, un bolígrafo, una casa, un perro, una cuchara...) al que los personajes llegan a referirse a él en algún momento del relato y con el que podrían interactuar directamente.
Teniendo esto en cuenta no es posible que sustantivos abstractos (aquellos que designan un objeto sólo percibido o creado por la inteligencia) sean Macguffins. Historia (entendido como trama) y mitología lo son, por lo tanto denominarlos Macguffins es un error.
No hay que confundir el que no se dé explicación a algún asunto de la serie con que éste sea un Macguffin.
Bruno L. 95.18.102.51 (discusión) 09:37 29 may 2010 (UTC)
thread_title:  La isla de Lost, el mayor Macguffin 

message: He retirado el arca de la alianza en dicha película, ya que juega un papel fundamental en la escena en que se liberan las furias del cielo para acabar con los soldados alemanes y permitir a Indy y Marion escapar. La naturaleza (religiosa) del objeto buscado en este caso es indispensable para explicar la escena.--Sanjurjo (discusión) 22:45 11 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Macguffin en En busca del Arca Perdida 

message: Dudo mucho que Rosebud carezca de relevancia en, al menos, el cierre de la historia. Aunque no la tengo fresca, hasta donde recuerdo dejaba patente la añoranza de Kane por la inocencia que había podido dejar, además de que en el último plano aparece perdido entre toda la vasta colección de objetos que había acumulado. Por eso, no solo la trama viene motivada por el objeto, sino que el mismo la cierra concluyendo con su último recuerdo. Digo yo.
== Rosebud, un gran MacGuffin ==
Rosebud es un señor MacGuffin. De esa palabra surge la investigación periodística y podría cambiarse por la palabra "Daisy", una bicicleta; o "Lily", un oso de peluche.
==Rosebud, no es un MacGuffin==
Rosebud explica toda la ideología anticapitalista de la película. Si Rosebud no fuese algo relacionado con sus padres la película no tendría sentido de existir. ¿Se puede cambiar por cualquier otro objeto? Sí. De la misma forma que se puede cambiar el intento de asesinato de Don Corleone por su secuestro, pero no por ello es un MacGuffin. Mal ejemplo el de Ciudadano Kane. --188.86.78.110 (discusión) 22:37 20 abr 2017 (UTC)
thread_title: Rosebud en Ciudadano Kane

message: Rosebud explica toda la ideología anticapitalista de la película. Si Rosebud no fuese algo relacionado con sus padres la película no tendría sentido de existir. ¿Se puede cambiar por cualquier otro objeto? Sí. De la misma forma que se puede cambiar el intento de asesinato de Don Corleone por su secuestro, pero no por ello es un MacGuffin. Mal ejemplo el de Ciudadano Kane. --188.86.78.110 (discusión) 22:37 20 abr 2017 (UTC)
thread_title: Rosebud, no es un MacGuffin

message: Creo que quien ha escrito la entrada no tiene muy claro como aplicar el término. La definición es buena, pero en los ejemplos falla la mitad, usa como macguffins películas en donde algo no es relevante, pero tampoco es que haga avanzar la historia, ni intrigue en absoluto. 
A modo de ejemplo, por citar uno, la máquina en "Origen", la máquina para entrar en los sueños en la película no tiene importancia ni tiene ningún peso en la historia, y mucho menos despierta intriga, es solo una explicación.
____
Coincido en que están muy mal aplicados los ejemplos. 
Eliminé la entrada de la película 'Los caballeros de la mesa cuadrada y sus locos seguidores' de Monty Python. La búsqueda del Santo Grial es lo que da sentido a la trama, que no aparezca al final no lo convierte en un Macguffin. El argumento es tan absurdo como decir que en las películas de guerra el hecho de haber declarado la guerra a otra nación es un Macguffin dado que al final de la película se perdió la guerra. 
La entrada a la película de Pulp Fiction estaba duplicada, fusioné las dos en un solo elemento.  
--chimalli (discusión) 17:28 14 nov 2014 (UTC)
thread_title:  Fallos en los ejemplos 

message: Me sorprende que ningún aficionado a esta Saga lo comente. Creo que en los ejemplos de los artículos se toma con demasiada generosidad lo que es un Macguffin, y en concreto en Star Wars. 
En la primera película, los planos son la clave para saber dónde atacar para destruir una estación espacial que amenaza a cualquier planeta, y por lo tanto lo que mueve toda la trama. De hecho, el punto débil que aparece en los planos es la clave para destruir la base imperial segundos antes de que ésta destruya la base rebelde. 
En la segunda, la búsqueda de Luke por el Emperador a través de Darth Vader, es crucial ya que el primero sabe que potencialmente, Luke es más poderoso en la Fuerza (que es lo que permite en última instancia que el Imperio, como poseedor de la Fuerza en su vertiente oscura, se imponga en la Galaxia) que él, el único que puede destruir sus planes, o el único que podrá sustituirle, por lo que intenta atraerle a su lado tentándole, para lo que organiza a través de Darth Vader la caza. 
Y en la tercera, cuando no consigue hacerle su pupilo en sustitución de Darth Vader, lo intenta matar, fracasando, lo que realmente echa abajo el Imperio. No creo que todo esto sean Macguffins precisamente, sino el objeto de la trama y su resolución final, a lo largo de toda la saga. Karbt (discusión) 10:55 9 may 2014 (UTC)
thread_title:  Star Wars