Discusión:Partido Liberación Nacional/Archivo 2

message: Sinceramente que pereza, con este sanbenito de la socialdemocracia y el PLN. Crei que esto ya estaba superado aquí, pero veo que no. El PLN es socialdemócrata y punto, lo demás son opiniones subjetivas.  Es aceptable que se hable de una tercera via, o socialdemocracia remozada, etc.
Carlos Revilla
Me parece que algun malvado quiere afectar la imagen del Partido Liberación Nacional. Deberían permitirnos poner opiniones de personalidades del PLN socialdemocratas. Lo mejor seria quitar todo eso de lineas ideologicas.
Dice bien Revilla que el el PLN es socialdemocrata y punto.
Moiso Araya
Con todo respeto, ya esta página la convitieron en una payasada.  Ahora resulta que la referencia a la opinión de un articulista en un periodico digital es suficiente para llegar a la conclusión de que Liberación Nacional es de cemtro-derecha. Por favor más seriedad. Ahora el cuento es la tercera vía y ya ni existe...
Carlos Revilla
:Lo que sucede con el PLN es lo opuesto a lo que sucede con el Partido Demócrata. En términos parlamentarios (que es la forma más adecuada, a mi humilde opinión y la de otros, de definir en la práctica la posición en el espectro político de un partido en el contexto de su país, el Partido Demócrata está a la izquierda del Partido Republicano. En España el PSOE es centro-izquierda en el tanto un partido como Izquierda Unida está más a la izquierda y el PP está a la derecha; si el PP desapareciera creo que el PSOE pasaría a ser la centro-derecha y si el PSOE desaparecie IU pasaría a ser la centro-izquierda, etc. En el caso del PLN está a la derecha de todos los demás partidos parlamentarios de CR excepto el Movimiento Libertario. 
:La otra opción es analizar al partido por las políticas que promueve en la práctica, y en la práctica el PLN no promueve absolutamente nada similar a lo que tradicionalmente se entiende por socialdemocracia y la mayoría de sus posturas, o al menos de los recientes gobiernos y cúpula dominante, se encuadran en la derecha o, al menos, son totalmente contradictorios de lo que históricamente han impulsado los partidos laboristas, socialistas y socialdemócratas. Por ejemplo; el gobierno de Oscar Arias apoyó el libre comercio y varios TLC, entre ellos, el CAFTA cuando casi todos sino todos los partidos socialdemócratas de Centroamérica y México se opusieron al mismo y a tratados similares (FSLN, PRD, FMLN), otra ejemplo es que durante el gobierno de Laura Chinchilla algunas cosas como vetar la reforma laboral y la ley de fotocopiado (ambas beneficiosas para las clases trabajadoras y más pobres pero negativas para las grandes empresas) no parece ser muy coherente con lo que normalmente llamaríamos un partido socialista. También llama la atención la oposición del gobierno de Chinchilla (en alianza con Justo Orozco) a las sociedades de convivencia que benefician a la minoría LGBT (tradicionalmente un tema apoyado por todos los partidos socialdemócratas como PSOE y SDP, y similares como los demócratas yankis) o la oposición del PLN a la ley de autonomía indígena que afectaría la explotación eléctrica en sus regiones. 
:Podría poner otros muchos ejemplos de políticas impulsadas por el PLN que de socialdemócratas no tienen nada, todo lo contrario, pero creo que el punto es obvio. Indistintamente de la autodefinición el PLN es de facto de derecha, o al menos la cúpula dominante arista. Sobre que el arismo es neoliberal y derechista es algo que figuras del PLN aceptan (Monge y Berrocal lo han dicho así abiertamente) y casi que Rodrigo Arias lo ha admitido especialmente al contratar como jefe de campaña a Saló que trabajó para el PAN en México, el PP en España, Pérez Molina en Guatemala, etc. Podría decirse que en partidos similares en tamaño e ideología suelen haber tendencias o subpartidos que también se mueven en el espectro, así por ejemplo los Clinton están más a la derecha que Obama, Carter o los Kennedy, Zapatero más a la izquierda que González, Schoeder más a la derecha que Brandt, etc. Así los Arias están más a la derecha que los Araya Monge e incluso quizás que los Figueres. 
:Súmenle a eso que el PLN no siempre ha sido socialdemócrata, se afilió a la IS en tiempos de Oduber, así que por décadas no fue "oficialmente" socialista (si es que la adición a la IS da esa formalidad, algo debatible en casos como el PRI y el FSLN), además el antiguo Partido Social Democrata predecesor al PLN nunca tuvo vínculo alguno con la socialdemocracia europea, ni hacía referencias al socialismo en sus documentos ni tampoco fue miembro de la IS que ya existía en esa época. Así mismo Figueres Ferrer se autodenominaba "socialista utópico" y no socialdemócrata.
:Podría llegarse al acuerdo de que la sección de ideología, como en el artículo del PRI, mencione los diferentes sectores dentro del PLN algo así: Diferentes posiciones que van de la centro-derecha a la centro-izquierda, pero lo veo tan absolutamente innecesario por el hecho de que ya dice: ideología = Liberacionismo y ese link ya direcciona a un artículo que explica y analiza ampliamente las distintas tendencias del PLN de forma objetiva que no veo que razón tendría alguien para cambiarlo que no sean razones políticas o publicitarias. 
:Finalmente utilizar una publicacion del mismo partido como referencia sería una violación a las políticas wikipédicas pues se considerarían autorreferencias: les recomiendo leer: Wikipedia:Evita las autorreferencias--Dereck Camacho (discusión) 01:35 10 oct 2012 (UTC)