Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Mar del Sur

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Aunque no es obligatorio, sí es recomendable que respondas las siguientes preguntas opcionales para orientar a los participantes:
:1. ¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
::R: Creo que podré ayudar en casi todas las tareas específicas de los bibliotecarios, aunque por cierto que en algunas mi aporte será más valioso que en otras y más de alguna tendré que aprender primeramente a realizarla.  Ocuparme intensivamente de  algún problema específico y con algún grado mayor de profundidad me resulta en general bastante mejor que el mantenimiento más horizontal y  extensivo. Mi estilo es más bien reflexivo y soy lenta al editar. Las tareas que requieren gran velocidad, mucha agilidad de dedos y varias ventanas abiertas sin equivocarse, definitivamente no son mi fuerte. En los aspectos más técnicos también tengo una larga lista de cosas por aprender, pero ganas y entusiasmo no me faltan para meterme también de a poco en eso. Creo que continuaré con los mismos aportes que ya realizo, pero contando ahora con nuevas herramientas de trabajo. Iré sumando una a una las nuevas tareas y funciones de acuerdo con las prioridades del proyecto y con mis propias posibilidades.
:2. De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
::R: Aunque hay un par de artículos creados por mí que creo que me han quedado bonitos (por ejemplo este)y hay un par de soluciones a problemas que desahogaron discusiones o cuellos de botella y que también me dejaron satisfecha, la  verdad es que si de algo estoy orgullosa es más bien de que no le saco el cuerpo a esos trabajos más silenciosos y prosaicos, como mejorar muchos artículos de manera sistemática, por ejemplo aquí, wikificar  o corregir errores menores, atender informes de error, o ayudar a revisar páginas nuevas. Gran satisfacción me produce también dedicar tiempo y paciencia a responder dudas de usuarios nuevos. 
:3. ¿Has estado involucrado en algún conflicto de edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?
::R: Sí. Recuerdo al menos dos  situaciones. Una de ellas muy prolongada, cuya extensión se debió en buena medida a  mi propia ignorancia inicial sobre el modo de manejar  esta clase de conflictos en el proyecto. Recuerdo bien que no quería «molestar» con nimiedades y  dejé pasar por mucho tiempo  violaciones a la etiqueta y guerras de edición sin acudir al tablón.  Se trataba de la  cuenta de propósito particular de un usuario muy insistente  que en definitiva logró hacernos dilapidar no solo a mí,  sino a varios bibliotecarios y otros usuarios gran cantidad de  recursos y el asunto acabó con su expulsión.  No sé si llamarlo «agobio», pero confieso que era una situación bastante desagradable.  Como experiencia,  me satisface no haber aflojado en los asuntos de fondo y no haberme salido de mis casillas en el plano personal. Pero claro, con el saber sobre procedimientos que ahora poseo, creo  que actuaría de otra manera: Con igual o hasta más calma en lo personal, pero con muchísimo  mayor diligencia a la hora de aplicar y hacer aplicar las políticas que nos rigen. 
::La otra situación tuvo un carácter un poco diferente: Yo no estaba inicialmente involucrada en la discusión, pero un compañero me pidió opinión e intervención. Era un gran lío de conflicto de intereses, licencias, amenazas varias y  muchas páginas de discusiones, algunas muy interesantes y otras completamente inconducentes. Cuando las amenazas de borrado por parte del autor alcanzaron un punto bastante extremo, me convencí de la necesidad de que tuviéramos una alternativa y logré traducir (en una subpágina y en tiempo récord) un artículo bueno desde Wikipedia en alemán. En cuanto borró su artículo había en segundos otro, lo que desde luego no le agradó y me acusó en el tablón. Pero del manejo de este conflicto me siento mucho más satisfecha.   
:4. ¿Cuáles son según tu opinión las funciones de los bibliotecarios?
::R: Las funciones  que definen a un bibliotecario son simplemente   estas, mientras que lo que los bibliotecarios  no son,  creo que está bien descrito en este ensayo .  Sin embargo pienso que hay  corolarios, tal vez más sutiles, que se derivan de la utilización esas herramientas como un mandato de la comunidad.  Si un bibliotecario  puede ayudar a desenrollar conflictos,  solucionar problemas y  velar por el cumplimiento de las políticas que la comunidad ha discutido y aprobado,  será solo en base a su ecuanimidad e imparcialidad. Nadie puede (ni debería intentarlo, creo yo) deshacerse de sus opiniones y de sus sesgos, pero mantener el norte de los intereses del proyecto y de la comunidad en un conflicto exige ser  lo suficientemente reflexivo  y auténtico a la hora de hacer esas distinciones: «qué opino yo» y «qué opina la comunidad» son dos cosas que no han de confundirse. Estar dispuesto a poner los intereses y opiniones de la comunidad por encima de los propios creo que es esencial para cumplir esa función.  
:5. ¿En qué tareas acostumbras a participar?
::R: Eso ha ido cambiando. En el primer año pasaba por aquí  de manera más bien esporádica y dedicaba más tiempo  a  la Wikipedia en alemán.   En los primeros dos años casi sólo ayudaba a escribir y mejorar artículos en el área de psicología, psicoanálisis, educación o ciencias sociales. No creaba muchos artículos,  sino que más bien me dedicaba a mejorar lo que ya existía (cosa que se ha mantenido así).  En el último año en cambio, el foco se ha dirigido más hacia las más diversas tareas de mantenimiento de la enciclopedia  (revisar páginas nuevas, ayudar a usuarios menos expertos, corrección de errores, wikificar y referenciar páginas, retirar información irrelevante o pobremente respaldada de las biografías de personas vivas y en el último tiempo, también atención de informes de errores y algún grado menor de patrullaje de cambios recientes).  También he colaborado en  la traducción,  desarrollo  o  ajustes  de nuevas herramientas,  donde sin duda he recibido mucho más de lo que doy  (por ejemplo ayudando  a Poco a poco a traducir  y adaptar el Asistente para la creación de artículos aprendí  infinidad de cosas útiles. Últimamente he trabajado además en  la preparación de materiales para una discusión en la comunidad sobre criterios de relevancia enciclopédica.    
:6. ¿Has mediado en alguna disputa? Si es así, ¿cuál fue el resultado?
::R: No formalmente, pero sí alguna vez informalmente. Creo que es algo que vale mucho la pena hacer. Tal como cuando dos personas hablan idiomas distintos necesitan un traductor, muchas veces un mediador puede intervenir para limar distorsiones o trampas comunicacionales que están produciendo un gran malentendido. Devolver las cosas al plano argumentativo no siempre es posible para los implicados en un conflicto, porque al revés que en las montañas,  aquí desescalar suele ser más difícil que escalar y justamente por eso ayuda que venga alguien a mirar el asunto desde afuera, aportando alguna visión que permita pensarlo de una manera diferente. Las veces que intervine creo que logré que se calmaran los ánimos.
:7. ¿En tu opinión, qué políticas de Wikipedia en español podrían ser mejoradas?
::R: Creo que más que mejoras al texto de las políticas, necesitamos más manos y más trabajo para poder aplicar de manera consecuente las políticas que tenemos.  En general pienso que  el cuerpo de políticas de Wikipedia en español es bastante consistente y a mis ojos no requiere de mejoras urgentes. Su valor sin embargo, consiste en que también se trata de un conjunto de reglas dinámicas que no está grabado en piedra. Por eso me parece saludable para el proyecto que constantemente existan nuevas propuestas y se discutan.  Opino que algunas políticas y convenciones,  más que mejoras,  necesitan actualizaciones porque  el proyecto crece y lo que antes era útil puede dejar de serlo con el tiempo. El principal cuello de botella  es nuestra política sobre relevancia enciclopédica. Creo que le falta muchísimo más claridad en su definición y adaptación a las necesidades actuales del proyecto. A mis ojos dedica extensos párrafos a explicar el comportamiento que habrá de observarse cuando la relevancia de un tema ha sido puesta en tela de juicio, pero en cambio destina muy pocas palabras claras a la definición de lo que consideramos enciclopédicamente relevante.  No sirve mucho como guía para ayudar al editor novato y su imprecisión hace que los editores más experimentados, al interpretarla de formas muy  diversas, no logren  transmitirla de manera más coherente y unívoca. Creo que hay que mejorar su redacción, así como también discutir la conveniencia de guías o convenciones temáticas complementarias. Yo visualizo eso como un proceso de discusión en la comunidad, de largo aliento,  el que ojalá cristalizara en una política aprobada con amplia participación, fruto del consenso alcanzado en una discusión ordenada y bien documentada.
::Otro aspecto que me preocupa es buscar una manera más productiva de discutir. Pero eso no se resuelve con «políticas» ni con reglamentación burocrática. Se trata de procesos comunitarios dinámicos, pero del todo esenciales. No debería ocurrirnos lamentar pérdidas de usuarios valiosos por nuestra falta de sensibilidad para  asignar valor (no simple tolerancia,  sino realmente valor) a la diversidad en un proyecto que se nutre de ella. Sin embargo, más que bellas palabras, creo que lo que necesitamos es un conjunto de herramientas (informáticas) que permitan rescatar los resultados parciales de las discusiones pasadas, resueltas y en curso de una manera más dinámica, más ordenada más sencillamente accesible. No está bien que tan a menudo exista por ahí el sentimiento de Sísifo o de volver a inventar la rueda. Ni tampoco que haya que tomarse una semana de vacaciones para seguir a fondo el curso de una discusión :).  Me gustaría trabajar en eso.  
 A mí me parece contradictorio que digas que necesitamos herramientas para rescatar resultados parciales de discusiones pasadas, mientras llevas a cabo el reciente cambio de usuario sin informar de ello a la comunidad a efectos de tu postulación, teniendo en cuenta que el sistema akásico de la wiki permitirá averiguarlo sin contratiempo y que es probable que genere discrepancia. Vitamine (discusión) 18:05 8 nov 2010 (UTC)
replies: text: Hola de nuevo, Vitamine. Es lo primero que respondí al ver por primera vez esta página, antes de la entrevista e incluso antes de mi primer café de esta mañana :) No he hecho ningún secreto de ello.  La redirección existe, de modo que no hay ningún problema con las discusiones antiguas. 
Gracias por tomarte el tiempo de responder. Un saludo. Nixón (wop!) 02:12 8 nov 2010 (UTC)
thread_title: Preguntas para el candidato

message: A pesar de que no es difícil descubrir su nick anterior, no estaría de más que fuese presentado a la comunidad en la declaración de la postulación, aunque solo sea a efecto de que todos sepan quién es sin necesidad de andar rebuscando por las discusiones. Saludos. Vitamine (discusión) 03:17 8 nov 2010 (UTC)
replies: text: Claro, ahí va Vitamine: Marjorie Apel Mar (discusión) 06:21 8 nov 2010 (UTC)
replies: text: Yo preferí no poner su nick anterior por motivos de salvaguardar la identidad de la posible bibliotecaria a ojos de eventuales futuros sociópatas que por desgracia existen, y que acosan muchas veces a los bibliotecarios en la vida fuera de Wikipedia. --Cratón (discusión) 11:02 8 nov 2010 (UTC)
replies: text: Yo creo que el problema no afecta solo a los bibliotecarios y que es el candidato quien debe ponderar y asumir los riesgos de su colaboración. Por otro lado, tal y como ha venido sucediendo desde antaño, la comunidad debería quedar exenta de culpa y ser informada convenientemente del historial wikipédico de cualquier usuario, que si bien es perfectamente visible, no termina de ser comprensible que en su postulación se omita un detalle que puede ser crucial para su elección y más cuando no existe necesidad alguna de hacerlo por su afable comportamiento. Los padrinos sois excelentes, precisamente yo puedo dar fe de ello, especialmente de ti Cratón y de Roy, que os tengo un aprecio y una devoción particular, solo discrepo por los métodos de apadrinamiento. Saludos y abrazos. Vitamine (discusión) 17:34 8 nov 2010 (UTC)
replies: text: En esto estoy de muy de acuerdo contigo. El riesgo que señala Cratón existe en alguna medida para todos. Ponderarlo y asumirlo es responsabilidad de cada uno de los usuarios... pero también minimizarlo es su responsabilidad. Ofrecer facilidades a todos para hacerlo (biblios o no) es decir,  que exista la opción de cambiar el nick, como tú lo has hecho, o el nombre real, como yo lo hice,  es responsabilidad  del proyecto. Sin embargo, creo que aquí no hubo omisión de detalle alguno: Cratón lo advierte claramente en su presentación y en cuanto preguntas el nombre preciso, te lo respondo de inmediato ¿dónde ves el problema? No domino el tema de los «métodos de apadrinamiento», pero pienso que puede ser interesante discutirlo de manera más general. Saludos Mar (discusión) 22:09 8 nov 2010 (UTC)

text: Por eso mismo, porque sabemos que nada queda oculto y por los precedentes existentes al respecto. A mí tampoco me parece correcto el modo de presentar a un candidato, viendo que el cambio se hizo con vistas a la candidatura, ni que el mismo sea partícipe de la operación, teniendo en cuenta que contamos con registros. Vitamine (discusión) 22:54 8 nov 2010 (UTC)
replies: text: No he hecho cambios de ninguna especie con vistas a candidaturas. No comprendo lo que dices. Mar (discusión) 23:34 8 nov 2010 (UTC)
replies: text: Lo decía porque el cambio se hizo el día 7 de septiembre Mar, pero da igual, tal y como dice Magister, no es correcto insistir en el asunto y más por semejante nimiedad. Espero verte pronto en acción. Perdona las molestias, sé que lo harás bien. Suerte. Vitamine (discusión) 00:02 9 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Nick anterior 

message: Saludos Mar. He estado estudiando cualitativamente tu compromiso con el proyecto, sin embargo, cuantitativamente aún estoy indeciso. Para aclarar un poco esta duda, me gustaría conocer tu experiencia en la colocación de plantillas para borrado, uso de herramientas externas, mensajes personalizados a usuarios vandalos y en general que me comentes acerca de tu participación en VC. Deseo disculparme de antemano si consideras que ya has respondido a esta pregunta con anterioridad de una forma distinta. Soy partidario que un bibliotecario debe ser un usuario integral, y, no solamente dedicarse a tareas de protección de la integridad del contenido. Un placer, el mejor éxito para ti. --Wilfredor (discusión) 15:10 17 nov 2010 (UTC)
replies: text: Hola Wilfredor, gracias por preguntar. Mi compromiso ha sido permanente, pero no parejo. Tanto en lo cuantitativo, como en lo cualitativo ha variado con el tiempo.  Lo cuantitativo también se puede describir cualitativamente  y creo que en mi caso habría que decir que hasta ahora es  «establemente creciente».  La mejor curva que lo describe hasta aquí es la exponencial, pero también sería una curva mentirosa, porque mucho más tiempo del que actualmente dedico tampoco tendré de dónde sacar: trabajo entre 8 y 10 horas diarias en mi consultorio, por lo que probablemente se acerca a su saturación y se mantendrá más o menos en este límite. No soy capaz de decirte con exactitud si de todos modos aumentarían mis ediciones al ser bibliotecaria, porque no tengo idea. Sólo sé que haré más (o mejor dicho: otro tipo de trabajo de mantención) que el que ahora hago. ¿Cuándo pongo una plantilla de borrado?  Pues, cuando estoy convencida de que la medida es acorde con lo que establece esta política (y si alguna vez no estoy completamente segura, de memoria, reviso allí cual es el procedimiento de borrado que corresponde) y  en el caso del borrado rápido, compruebo si cumple además con los criterios que estipula  esta otra política.  Si lo que quieres es saber cuántas de esas plantillas he puesto,  la verdad es que no tengo ni la menor idea. Pero sí sé, en cambio, que hasta ahora nunca puse una donde no correspondía: vigilo los artículos donde las pongo y estoy casi segura de que todos fueron borrados. Revertir en cambios recientes es algo que hago desde hace muy poco, porque he descubierto que allí puedo aportar intermitentemente en pequeños ratos libres durante el día. Pero no es mi especialidad, ni soy rápida al hacerlo (aunque igual, por supuesto que por ahí me gané un planeta ;)).  Hace poco pedí el flag de reversor, pero lo hice más que nada para resolver más rápido algunos asuntos de las notificaciones de error y para dar mantenimiento más rápidamente a mi lista de seguimiento (que trato de mantener en aprox. 1500 páginas) pero ahora de a poco he comenzado a interesarme por el trabajo en cambios recientes. No utilizo hasta hoy herramientas externas, aunque creo que hace rato que es hora de que apoye mi quehacer con algunas comodidades. Pero cuando me pongo a ayudar en cambios recientes, me dedico más bien a revisar el historial y hacer una «repasada» algo más atrás, allí donde a veces algún compañero revirtió muy rápido y se nos está colando algún vandalismo más viejo, o me "entretengo" en revisar el resto de las contribuciones de una IP, lo que siempre acaba llevándome a pasear por otros wikilares. Dejo mensajes a las IPs casi siempre (aunque desisto cuando ya no hay ni sitio, por ser IPs estáticas y compartidas). Aviso a WP:VEC cuando el vandalismo es realmente reciente y  persistente y estimo que convendría detenerlo con un bloqueo. Ojalá esto sea lo que preguntabas, si no, ya me dirás. Recibe un gran saludo Mar (discusión) 20:38 17 nov 2010 (UTC)
replies: text:  He tardado un poco, sin embargo, deposito mi confianza en ti. Mis mejores deseos --Wilfredor (discusión) 15:50 22 nov 2010 (UTC)
replies: text: Gracias Wilfredor, por tu confianza Mar (discusión) 16:17 22 nov 2010 (UTC)
thread_title: Indecisión

message: Realmente quería emitir voto en la etapa final de la votación, pero a 2 horas de cerrarse el bibliotecario  cerró prematuramente la votación, aún cuando la candidata tenía en vilo la decisión si era favorable o no su pase, al estar en el 75%, y debía preferiblemente esperar la hora del cierre (01:35 UTC). Conste que el voto en contra lo tenía decidido desde hace unas horas y que no se tome este acto como malintencionado. Taichi 〒 00:08 23 nov 2010 (UTC)
replies: text: Tome como precedente la CAB de Laura Fiorucci que fue cerrada antes de su finalización exacta Esteban (discusión) 00:12 23 nov 2010 (UTC)
replies: text: Mal precedente, además, esa CAB se decidió en 2 días, cerrar una CAB tan apretada no puede hacerse a la ligera, falta más de una hora, Poco2 00:13 23 nov 2010 (UTC)

text: (conflicto de edición) Me ha extrañado también Taichi, pensé que yo tenía mal puesta la hora del servidor... Preguntemos a Esteban qué pasa?. Saludos Mar (discusión) 00:15 23 nov 2010 (UTC)
replies: text: Me disculpo Mar si esto cambió el escenario de la candidatura, yo sé que tienes las buenas intenciones en trabajar, pero luego de leer los comentarios y las opiniones quise votar en la etapa final, aparte que estuve ausente por todos estos días por motivos de seminario y no fue hasta hoy que me pongo al día. --Taichi 〒 00:20 23 nov 2010 (UTC)

text: Puede alguien reabrirla por favor? para que voten todos quienes deseen hacerlo a última hora? Mar (discusión) 00:21 23 nov 2010 (UTC)
replies: text: La reabrí antes de intervenir aquí, Poco2 00:24 23 nov 2010 (UTC)
replies: text: Danke Poco! Mar (discusión) 00:33 23 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Mi voto...