Discusión:Expansión bantú

message: Este artículo se basa sólo en presupuestos difusionistas y reduccionistas, relacionando como si fueran inseparables la expansión de un grupo lingüístico con la de un elemento tecnológico y un grupo humano, que además (se deja entrever) se impone por la fuerza. Haría las delicias de cualquier difusionista del siglo pasado.
Por cierto, la palabra expansión está repetida decenas de veces. En un artículo que se basa en presupuestos lingüísticos el lenguaje debería ser un poco más rico (en realidad en cualquier artículo pero aquí con más razón). Un saludo. Fugi-bis (discusión) 20:49 26 jul 2012 (UTC)
replies: text: Para nada por supuesto la cultura material y la lengua son separables, es cierto que una palabra puede difundirse como préstamo lingüístico a medida que se expande su uso dentro de grupos de lengua diferente. Pero es imporbable que un nuevo instrumento se denomine igual precisamente en todas las lenguas que comparten un grupo lingüístico. Puede que algunos planteamientos parezcan simples (y algunos menos de ellos incluso lo sean), pero la expansión bantú es un tema muy estudiado y por los comparatistas y bantuistas y está fuera de toda duda que las palabras compartidas para ciertas innovaciones, cuando puden descartarse préstamos son un correlato de expansión de grupos lingüísticos (no sólo de sus instrumentos o tecnologías). Posiblemente podamos hablar mucho más de rasgos fonológicos o gramaticales compartidos, hasta incluso aburrir al lector, a mí también me parece que la info lingüística de hecho ahora mismo es reducida, --Davius (discusión) 22:24 26 jul 2012 (UTC)
replies: text: Que se utilice la lingüística para estudiar el desarrollo de grupos humanos ha sido y es habitual cuando no hay otras pruebas accesibles o para complementar las existentes (caso indoeuropeo) pero cuando existen datos arqueológicos claros que refutan las presunciones lingüísticas creo que estos últimos prevalecen (los arqueológicos). Fugi-bis (discusión) 19:31 27 jul 2012 (UTC)
replies: text: Sería interesante que se presentara una fuente dónde consultar la evidencia arqueológica que contradice la hipótesis lingüística. yavi : : cáhan 12:50 31 dic 2012 (UTC)
replies: text: Iniesta (ver citas en artículo) basa su síntesis en Greenberg, J.H. (The Languages of Africa, Bloomington,1966), Ehret, C. y Posnansky, M. (eds. The archaeological and linguistic reconstruction of African History, Berkeley, 1982), Paris-Person-Quechon-Saliège (Les débuts de la métallurgie au Niger septentrional, Journal des Africanistes, nº 62, 1992), Phillipson, D.W. (African Archaeology, Cambridge, 1985), Van Grundenbeek, M.C. (Le premier âge de fer au Rwanda et au Burundi, Bruselas-Butare, 1983), Clist, B. (Archéologie au Gabon, París, 1991) y un largo etc. Feliz año nuevo. Fugi-bis (discusión) 17:14 31 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Difusionismo 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Expansión bantú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/5mrB4745q?url=http://elaine.ihs.ac.at/~isa/diplom/node59.html a http://elaine.ihs.ac.at/~isa/diplom/node59.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:09 9 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados