Discusión:Orlando Zapata

message: He cambiado el texto donde decía "en protesta contra el régimen" de Fidel Castro, aducido como motivo para colocar el cartel de no neutral. Si en unos días no se exponen más motivos para mantenerlo, procederé a retirarlo. Goldorak dime 18:24 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Ésto sí es no neutral. Espero los motivos para mantener el cartel. Goldorak dime 01:44 2 mar 2010 (UTC)

text: Entre el 2 y el 3 de diciembre de 2009, Zapata comenzó una huelga de hambre como una protesta contra el gobierno cubano, por haberle sido negada la elección del uniforme blanco que visten los disidentes, así como para denunciar las condiciones de vida de otros prisioneros.
No se cita fuente de esto. Las fuentes que leí solo mencionan exigencias de mejoras de condiciones de vida de su propia persona --Marceluda (discusión) 18:52 2 mar 2010 (UTC)

text: http://www.elmundo.es/america/2010/03/02/cuba/1267513897.html 
En el video aparecen fuentes que corroboran lo que digo en el comentario de arriba, lo cual es contradictorio con lo que se expone en el blog de CubaLibre --Marceluda (discusión) 18:52 2 mar 2010 (UTC)
replies: text:  Estoy de acuerdo con lo que dices Marceluda, debe de reflejarse en el articulo que lo que pedía en su huelga de hambre era teléfono y cocina en su celda. Y debe reflejarse en la introducción, no sólo en un apartado.--Dani7 (discusión) 19:03 2 mar 2010 (UTC)

text: Las imágenes en sí no son una referencia, porque Wikipedia no es una fuente primaria y cada uno puede interpretarlas de una forma, y alguien puede decir que están manipuladas. La palabra régimen en ningún caso puede ser interpretada como despectiva, pues cada país tiene un régimen, sea bueno o malo. Y sigo pidiendo referencias válidas, recordando que los blogs no son considerados como tal.Goldorak dime 19:05 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: Se esta borrando una edición mia y de otros usuarios por el simple hecho que no coincide con la opinión del Goldorak, me parece algo indigante, teniendo en cuenta que contiene referencias a paginas que no violan ningún tipo de política de fuentes fiables. Exijo una explicación.--Dani7 (discusión) 19:12 2 mar 2010 (UTC)

text: En absoluto. He procedido a eliminar información sin referenciar o referenciada utilizando blogs, o incluida deliberadamente en la introducción cuando ya se encuentra en otros apartados. Asimismo, he incluido junto a cada información una aclaración de qué medio la aporta, para intentar neutralizar el artículo. Por eso pido a todos los colaboradores la misma responsabilidad ante cualquier cambio. Saludos. Goldorak dime 19:21 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: Vas a referenciar todo el artículo? Porque si es así falta referenciar que era prodemócrata, albañil y fontanero--Dani7 (discusión) 19:25 2 mar 2010 (UTC)

text: Perfecto. No tengo problema en discutir aquí cualquier cambio. Lo de prodemócrata ya fue eliminado, y lo de albañil y fontanero ya está referenciado. Goldorak dime 19:27 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: Otra vez el blog como referencia, y el tema de sus detenciones anteriores ya está incluido, no veo necesario repetirlo. Goldorak dime 19:31 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: Veo que sigue la mania de borrar varias ediciones de varios usuarios. Lo de las detenciones anteriores se debe incluir tal como lo puso el usuario Marceluda, esta mucho mejor explicado y deja claro que fue detenido mucho antes de pertenecer a la contrarrevolución. El blog me parece correcto quitarlo, igual que poner que era activista cubano. Activista de que?--Dani7 (discusión) 19:37 2 mar 2010 (UTC)

text: El principal problema es que has insistido en reintroducir de golpe toda la información revertida, cuando yo estaba dispuesto a consensuar cada cambio, y he estado haciendo pequeñas variaciones intentando neutralizar el artículo, pero volviendo a meter lo mismo, se va todo al garete. De todas formas, como no me creo en posesión de la verdad absoluta, he puesto el asunto en el tablón de anuncios de los bibliotecarios y que decidan ellos. Más ya no puedo hacer. Goldorak dime 19:46 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: Será lo mejor, porque veo que no hay ningún interés en tu parte en ponerlo a debatir y seguirás revertiendo ediciones indiscriminadamente mientras te plazca.--Dani7 (discusión) 19:49 2 mar 2010 (UTC)

text: Eso también es incierto, me he ofrecido desde el principio (y sigo haciéndolo) a consensuar los cambios, de hecho llevo varios días haciéndolo, y todavía no se ha argumentado nada contra mis aportaciones, mientras que yo me he molestado, tanto en el historial del artículo como en esta página, en aclarar por qué revertía texto. Goldorak dime 20:03 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: Veo que ya se puede hablar de tu articulo. Porque cada edición que hago me la borras. Es evidente que en artículos políticos la wikipedia deja mucho que desear ya que algunos siempre imponen sus ediciones por encima de los demás. En fin yo ya no pierdo mas el tiempo. --Dani7 (discusión) 21:19 2 mar 2010 (UTC)

text: Sigues sin exponer ningún argumento ni decir con qué texto en concreto estás en desacuerdo, y ahora la emprendes contra Wikipedia. No me voy a ofrecer más a consensuarlo, porque veo que no te interesa. Frases como: Según fuentes de la contrarrevolución cubana realizaba la huelga de hambre en protesta contra el gobierno son tendenciosas. Si llamas a toda la prensa española fuentes de la contrarrevolución cubana está claro dónde está tu neutralidad. Y es sólo un ejemplo. Si así lo deseas, justificaré punto por punto cada reversión que realice, no será por argumentos... Goldorak dime 21:30 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: La prensa española no destaca por su neutralidad. Si prefieres pon según la prensa española pero no me borres todo lo que pongo. Y lo de activista si que es tendencioso. Yo he puesto ciudadano cubano que es lo mas correcto y lo has borrado. Además borras ediciones sin informar, por lo que me parece de un nivel de egolatría al que no puedo dar crédito. --Dani7 (discusión) 21:40 2 mar 2010 (UTC)

text: Veo que hoy te he enseñado una palabra. Yo no utilizo el país, mundo,etc.. para poner mis referencias. Hay vida o mejor dicho información aparte de esos medios (te lo recomiendo, para que contrastes y pienses por ti mismo). Gracias por el consejo, ya tengo un blog en el que expongo mi punto de vista. No me voy a ir de la wikipedia para que sólo la editéis los vuestros, no te daré esa satisfacción. Por cierto en cuba hay bastante prensa aparte del granma: juventud rebelde, trabajadores... y periódicos de difusión local o regional. No te creas todas las mentiras que te cuentan.--Dani7 (discusión) 22:47 2 mar 2010 (UTC)

text: Mi vinculación al régimen? Cuando uno piensa distinto es que tiene una vinculación con un régimen? Hasta dónde llega la alienación humana. Sólo falta que me llames terrorista. Dónde ves propaganda por mi parte? Porque yo si veo propaganda por la tuya, igual a ti te pagan? Yo no pretendo cambiar la wikipedia sólo hacerla menos parcial de lo que es. Yo no doy lecciones, sólo creo que repites lo que oyes sin analizar, pero allá tu.--Dani7 (discusión) 23:15 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: Wikipedia no es un foro Se puede hablar de la fiabilidad de Granma (nula, en mi opinión), pero no ataques personales, por favor. Y "contrarrevolución cubana" no puede ser aceptado.--Quijote3000 (discusión) 19:27 3 mar 2010 (UTC)
thread_title:  ''No neutral'' 

message: No sé si esto pueda ayudar, pero hay una página que lleva desde hace mas de 7 años, la información de los distintos presos políticos cubanos y entre ellos el de Orlando Zapata Tamayo. La dirección es www.payolibre.com. Espero que sirva de apoyo a esta entrada. 82.159.25.131 (discusión) 00:37 4 mar 2010 (UTC)
thread_title:  ''Mas Información'' 

message: Zapata y Luís Posada Carriles
Aquí les dejo un vínculo: que entre muchos muestran cual es la verdad sobre este personaje.
También podemos buscar en la Web y encontraremos imágenes de Luís Posada Carriles marchando y emitiendo declaraciones a favor de los disidentes.
Como se ha dicho: Zapata era considerado por el gobierno y la justicia cubana como un delincuente común.
Comparemos entonces con el caso de Posada Carriles, un terrorista confeso y responsable de la muerte de muchos inocentes, entre ellos los del Vuelo 455 de Cubana, pero reconocido como héroe para el gobierno norteamericano. Este asesino camina libre por las calles de Estados Unidos, país que se ha tomado el derecho de señalar, de acuerdo a sus intereses, quien es o no un terrorista. Realmente son expertos haciendo montajes y manipulando, no importa las consecuencias, siempre que responda a sus intereses. 
Si posada carriles está libre y a los ojos del gobierno de Estados Unidos es inocente, no debe extrañarnos que un delincuente común como zapata, sea el héroe del momento.
--CO8MRF (discusión) 05:49 6 abr 2010 (UTC)
thread_title:  ''Comparación con otro caso:'' 

message: Entre las fuentes del artículo hay demasiado grupos mediáticos privados occidentales como La Vanguardia o El País. Se deberia equilibrar la cosa con fuentes del otro bando y para ello sugiero a los redactores que evaluen la posibilidad de incorprar contrainformación como esta:
http://www.granma.cu/espanol/2010/marzo/juev4/zapata.html
Saludos.
Y yo te sugiero que evalúes la prosiblidad de registrate y, sobre todo, de firmar tus comentarios. Gracias por tus comentarios.--Marctaltor (discusión) 19:42 4 mar 2010 (UTC)
replies: text: No tengo ni porque responder, a alguien que ni se registra pero vaya... El primer párrafo ya te lo he respondido antes, no hace falta volver a lo mismo, supongo que lo de que una mentira repetida muchas veces se convierte en verdad lo tienes bien arraigado. Y el segundo párrafo: si hay una orden judicial que lo pide, en cualquier país se puede intervenir un teléfono o correspondencia, si se trata de un delincuente. Y eso es en Cuba, España, EEUU (no hace falta ni una orden judicial), etc... Finalmente decir que lo tuvieron unos meses sin agua es la mentira mas gorda que he oído en tiempo. Se puede estar una persona meses sin beber? Piensa. Por cierto no volvere a responderte porque no es el lugar, es mas creo que todo esto deberia ser borrado. --Dani7 (discusión) 23:14 4 mar 2010 (UTC)
replies: text: Ah porque solamente el gobierno cubano espia, bueno por lo menos el de Cuba espia a los cubanos, pero el de EE.UU. posiblemente sepa la marca de calnzoncillo que usa cada uno de ustedes....esto es increible...--Yazle (discusión) 14:28 5 mar 2010 (UTC)
replies: text: Dejame decirte Elpidio que según la Ley Patriota el gobierno de los Estados Unidos no necesita ninngun tipo de orden para revisar ni la correspondencia ni nada.--Yazle (discusión) 14:28 5 mar 2010 (UTC)
replies: text: Pues ahi tienes la prueba. En Cuba no existe esa ley y se revisan todas las correspondencias, se graban casi todas las conversaciones y hasta te espían en el medio de La Habana con cámaras. Todo eso sin Ley. El Guaroso (discusión) 18:00 5 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Fuentes poco fiables 

message: Recuerdo a los amigos Yazle y El Guaroso que esto no es un foro. Lo que hagan o dejen de hacer los diferentes regimenes en sus países no es asunto de la wikipedia. Vuestra discusión, aunque interesante, no es necesaria para este artículo. Os agradezco de todas maneras vuestro interés y os animo a que participeis en la redacción de manera constructiva. Gracias.--Marctaltor (discusión) 20:42 5 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Wikipedia no es un foro 

message: Quiero expresar sobre todo a Marctaltor, (que es el que veo mas neutral por estos rumbos), que me opongo a es nombre de Policia politica, puesto que legalmente y oficialmente no existe tal cosa en Cuba (desde donde escribo), lo mas parecido a eso es el Departamento de la Seguridad del Estado, asi que sugiero que cambien ese nombre para poder alcanzar la neutralidad, por que todo el mundo pone que la CIA es la Agencia Centra de Inteligencia de EE.UU. en ningun momento se pone que es la policia politica y secreta de norteamerica, aunque el 99% de sus labores sean de caracter secreto...--Yazle (discusión) 14:38 5 mar 2010 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo, no puede ser que en un articulo de la wikipedia salgan afirmaciones nacidas en la imaginación de cada uno. Por lo que eso debe ser borrado lo antes posible.--Dani7 (discusión) 15:00 5 mar 2010 (UTC)

text: Puse ese nombre porque venía así en la referencia consultada, supongo que será el término coloquial que se utiliza, me parece correcto que alguien ponga su nombre oficial; ya la comparación más oportuna no sé si es con el FBI o con la Gestapo, pero es de justicia que figure su nombre real. Goldorak dime 17:40 5 mar 2010 (UTC)

text: ¿Lo veis? habeis llegado a un acuerdo sin mí. Je. Acabareis consensuando todo el artículo y luego os olvidareis de mí...snif, snif... En serio: Enhorabuena y sigamos por este rumbo. Al final, llevareis el artículo a AB...--Marctaltor (discusión) 20:45 5 mar 2010 (UTC)
thread_title: ''Policia Politica Cubana''

message: Me preocupa que se hable de la larga carrera criminal de Zapata como un "presunto prontuario" y que no se haga mención detallada de todos los delitos por los que fue repetidamente arrestado desde 1990.
No hay nada de "presunto" en esto. Amnistía Internacional y Associated Press lo reconocen (véase: http://mrzine.monthlyreview.org/2010/lamrani040310.html y los links desde ese página) y admiten también que fue recién en el año 2004 cuando por primera vez la madre de Zapata lo puso en contacto con grupos opositores.
Los delitos perpetrados por Zapata en su carrera de criminal común incluyen: robo, estafa, tumulto público, ultraje al pudor (eso en Cuba quiere decir intento de violación), agresión y lesiones (repetidas), y un intento de homicidio durante una pendencia (partió la cabeza de otro albañil, Leonardo Simón, con un machete; de milagro no lo mató).
Es asombroso que alguien intente insinuar dudas acerca de este prontuario de hechos delictivos. Internacionalmente ha sido reconocido como exacto. ¿Y cómo sostener lo contrario? La idea es de por sí absurda -- un régimen autoritario puede encarcelar a alguien en secreto y luego tratar de negar que esa persona esté en prisión, pero es absolutamente imposible afirmar que alguien estuvo preso un período de varios años cuando en realidad no fue así y la evidencia material es otra.
Sugiero se incluya permanentemente el prontuario de Zapata en el artículo, sin adjetivos, y con todos los detalles conocidos.
Yurizuki (discusión) 02:51 6 mar 2010 (UTC)
replies: text: Amigo Yurizuki: y yo sugiero que aportes alguna referencia de que este señor fue un ladrón, estafador, agitador, violador, agresor, lesionador y homicida (según tus propias palabras). Opiniones personales son las que sobran en este asunto. Supongo que habrá foros más apropiados. Goldorak dime 08:34 6 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Prontuario Criminal 

message: Bienvenidos sean los que vengan a ésta discusión con ánimo de aportar. Cualquier dato verificable será tenido en cuenta para su inclusión. Al resto, los que confunden wikipedia con un foro dónde debatir sus ideas, les ruego encarecidamente que expongan dichas ideas en otros lugares más acordes. Cualquier violación de las poíticas consensuadas de wikipedia, o cualquier leve sospecha de troleo dirigido a torpedear los acuerdos de los redactores, serán reportados inmediatamente. Muchas gracias por vuestra atención y espero un debate animado y referenciado..--Marctaltor (discusión) 11:20 6 mar 2010 (UTC)
thread_title:  AVISO 

message: Dani: Se puede poner "el gobierno cubano, presidido por Raúl Castro", lo cuál no tiene nada de falso y deja claro el tema. Se suele hacer así, y no es infrecuente leer "el gobierno alemán de la canciller Merkel", por ejemplo.
Goldorak: el dato sobre que es el primer fallecido despúes del de 1972, es relevante y si está referenciado com debe ser, no puede haber obstáculos para su inclusión. Si tú, además, desea aumentarlo con otras causas, igulamente relevantes y referenciadas, eres libre de hacerlo.
Dani: pues tristemente sí. Quiero decir, si tú o Goldorak deseais hacer constar detrás de cada afirmación que fue desmentida por el gobierno cubano o la disidencia, teneis todo el derecho del mundo a hacerlo. El artículo quedará feísimo, pero será neutral. 
Los dos: el orden de los factores no altera el resultado...¿qué más da poner primero a unos y despúes a otros?...sin embargo, pensad en hacerlo de ésta manera: cuando haya que citar a ambas partes, hacedlo alternadamente, es decir, si en el primer párrafo se citó primero la disidencia y despúes el gobierno, en el segundo será primero el gobierno y despúes la disidencia, en el siguiente como en el primero, y así.
Recordad siempre la fórmula X: relevancia+referenciación conforme a WP:FF = inclusión.
Venga, ánimo.--Marctaltor (discusión) 11:06 8 mar 2010 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo con todas tus apreciaciones, Marctaltor, incluso yo mismo sugerí lo innecesario de reflejar los desmentidos a cada información, pero en todo caso, para todos o para ninguno; eso está claro. Lo que quería decir de la frase sobre "el primer fallecido en una cárcel cubana desde 1972" es que sólo debe ser incluida si se puede demostrar, porque es una afirmación muy importante y muy dudosa, no digo que no deba ser incluida, sino que hay que estar seguros. Goldorak dime 13:51 8 mar 2010 (UTC)
replies: text: Primero disculpad por no haber podido responder antes, pero por culpa de la nieve que ha caído en Barcelona me ha sido imposible volver a casa hasta hoy. En Cuba no ha fallecido nadie en una cárcel desde 1958 (antes de la revolución),excepto los dos casos de muerte por huelga de hambre. Ni ha habido torturados, ni desaparecidos, ni escuadrones de la muerte. Decir que te parece imposible, es tendencioso, ni los propios disidentes pueden decir lo contrario. En todo caso si crees lo contrario, lo tendrás que demostrar. No se puede acusar a alguien sin pruebas y pedir que demuestre que tu acusación es falsa. Eso se llama derecho a la duda. Por cierto te pongo el link que lo referencia. Y no destaca por ser un medio muy defensor de la revolución, más bien al contrario: http://www.miamiherald.com/2010/02/23/1496247/cuban-dissident-dies-during-hunger.html --Dani7 (discusión) 15:18 9 mar 2010 (UTC)

text: Vuelves a dejarte llevar por tus prejuicios. He considerado imposible que pasaran tantos años sin morir un preso (como en cualquier parte del mundo) pero sin atribuírselo a nadie, me da igual que fuera como consecuencia de una caída o de muerte natural. Y en el enlace que aportas dice textualmente que es "el primer activista de la isla que muere en prisión en 40 años", que no justifica la frase el primer fallecido en una cárcel cubana en 40 años, que repito, necesita ser demostrada para incluirla. Si se quiere incluir lo que dice textualmente la noticia, no tengo mayor problema. Goldorak dime 16:39 9 mar 2010 (UTC)
replies: text: Yo no tengo prejuicios de ningún tipo, por eso, yo, opino desde la razón. Estamos hablando de temas políticos, por lo que incluir muertes por accidente me parece de chiste o de ganas de hacer perder el tiempo.  --Dani7 (discusión) 16:56 9 mar 2010 (UTC)
thread_title: Haya Paz 

message: Aunque no lo creas no me habia fijado mucho en los pilares de Wikipedia y sus politicas pero e leido el articulo del PVN y he encontrado algo que me ha encantado y es :
Lo que no es neutral  
El punto de vista neutral no busca:
Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible. 
Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia. 
La verdad: Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate. 
Ademas de otras cosas como trabajo en equipo etc., a mi realmente ya no me interesa como lo pongan aqui me he decepcionado tanto que ya definitavemente no me importa si ponen primero que (con el mayor respeto al difunto) en Miami lo consideraban la Madre Teresa y de ultimo que en  La Habana era el anticristo, pero por lo que si voy a seguir luchando es porque esten todos los puntos de vista y que a todos se les de el espacio que corresponda, otra cosa la cuestion de las fuentes no es que si era o no un disidente sino en el aspecto politico o comun de su cautiverio....--Yazle (discusión) 16:16 12 abr 2010 (UTC)
thread_title: Sobre los pilares y observaciones

message: Pues más claro no puede estar. Creo que lo correcto es quitar, preventivamente al menos, la información de que Zapata pertenece a los acusados por los sucesos de 2003, ya que hay un conflicto con las fuentes. Cito la propia página de Wikipedia acerca de la Primavera Negra de Cuba: http://es.wikipedia.org/wiki/Primavera_Negra_de_Cuba#Casos_no_relacionados donde se sitúa a Zapata como un preso erroneamente relacionado con estos sucesos, y también la fuente que allí se exhibe: http://www.librered.net/wordpress/?p=16059#comment-6927. Creo que ésto es suficiente para al menos poner en duda la veracidad de esta información... --ElAlphaOne (discusión) 18:38 13 abr 2010 (UTC)
replies: text: No está tan claro. Una página de Wikipedia no puede utilizarse como referencia para modificar otra, además esa referencia que dice que Zapata no está relacionado con la Primavera Negra es contradicha por esta, entre otras. Goldorak dime 20:19 13 abr 2010 (UTC)
replies: text: Bravoriente, sería importante que consiguieras referencias de que es así, para poder modificar el artículo. Puedes poner los enlaces en esta misma página. Goldorak dime 16:32 12 may 2010 (UTC)
thread_title:  Zapata no está relacionado con los detenidos en la llamada "Primavera Negra" de Cuba 

message: Por que consideras correcto, en la sección de Véase también, quitar por ejemplo a fariñas y dejar a yoani sanchez. Fariñas en estos momentos esta en una huelga de hambre en respuesta a la muerte de Zapata que tambien podria costarle la vida (perdon las tildes pero soy un poco perezoso para escribirlas)--Islacuba (discusión) 03:11 1 jun 2010 (UTC)
replies: text: Es muy sencillo, Islacuba. La sección "véase también" se utiliza exclusivamente para enlaces relacionados con el artículo pero que no aparecen en el mismo, y en este caso, si te fijas, Fariñas sí aparece en el artículo, correctamente enlazado además, mientras que de Yoani Sánchez no se habla. Goldorak dime 13:01 1 jun 2010 (UTC)
replies: text: Ah, porque ahora en Cuba todo el mundo es delincuente, la verdad que esto ya lo que da es risa....como si en todo el mundo no existiera corrupcion, esto ya es una falta de respeto para con los cubanos....--Yazle (discusión) 14:28 18 jun 2010 (UTC)

text: ¿A qué te refieres concretamente, Yazle? No he entendido el comentario. Goldorak dime 15:25 18 jun 2010 (UTC)
replies: text: Pues lo que han puesto al principio del articulo que en Cuba hay que vivir de la ilegalidad, lo que convierte a muchos en delincuentes...no te parece ya demasiado--Yazle (discusión) 16:04 18 jun 2010 (UTC)

text: Buf! Es complicado, yo no le había dado ese sentido, pero puede sonar así. La verdad es que la frase está muy bien referenciada, y aclara "medios de prensa internacional reportan que", lo que no lo convierte en una aseveración, sino en una versión de esos medios. Así expresado es irrefutable, no es más que una versión del asunto. Goldorak dime 17:47 18 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Pregunta a Goldorak 

message: La ilustración del artículo viola el PNV. Es, a todas luces, un cartel de propaganda. Se puede solucionar con su eliminación o añadiendo a la descripción de la imagen lo que es: "Cartel propagandista de la disidencia con la imagen de Orlando Zapata".
:Si te refieres a la imagen del infobox, se trata del retrato de una persona con la bandera de un país como fondo, no veo qué política puede violar. Podrías ser más explícito? Goldorak dime 03:47 23 jul 2010 (UTC)
thread_title: Ilustración y PNV

message: * http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=13967&Itemid=65
* http://www.miamiherald.com/2010/02/23/1496247/cuban-dissident-dies-during-hunger.html
* http://www.miamiherald.com/2010/02/23/1496247/cuban-dissident-dies-during-hunger.html
* http://www.acnur.org/pais/index.php?accion=pag&id=9327&iso2=CU
* http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=340015&id_seccion=5
* http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=339943&id_seccion=3
Elvisor (discusión) 19:29 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Orlando Zapata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://archive.is/20120629/http://www.aiven.org/profiles/blogs/europa-protesta-a-cuba-por-la?xg_source=activity a http://www.aiven.org/profiles/blogs/europa-protesta-a-cuba-por-la?xg_source=activity
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100309160811/http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2010-02-27/para-quien-la-muerte-es-util/Tes a http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2010-02-27/para-quien-la-muerte-es-util/Tes
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:09 22 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Orlando Zapata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100304101259/http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=13967&Itemid=65 a http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=13967&Itemid=65
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:25 21 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Orlando Zapata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100617172001/http://convivenciacuba.es/content/view/125/57/ a http://convivenciacuba.es/content/view/125/57/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101202044551/http://www.acnur.org/pais/index.php?accion=pag&id=9327&iso2=CU a http://www.acnur.org/pais/index.php?accion=pag&id=9327&iso2=CU
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:03 14 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Orlando Zapata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/67LCMs5HU?url=http://www.payolibre.com/PRESO-%20Orlando%20Zapata.htm a http://www.payolibre.com/PRESO-%20Orlando%20Zapata.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:03 31 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados