Discusión:Unión Cívica Radical/Agosto 2008

message: Por favor... es absolutamente incorrecto referenciar a la Unión Cívica como el partido de Mitre.
En todo caso fue una alianza entre dos sectores, uno de los cuales integraba Mitre.
::El artículo en ningún momento dice que la Unión Civica fuera el partido "de Mitre". Mitre fue un miembro muy importante de la Unión Cívica y su candidato a presidente en 1891. El presidente de la Unión Cívica fue Alem. Cuando Roca le ofrece a Mitre ser presidente, la Unión Civica se divide en dos partidos: Unión Civica Radical, dirigida por Alem, y Unión Cívica Nacional, dirigida por Mitre. Si estos datos están equivocados por favor aclarar y dar fuente. ¿No estarás confundiendo "Unión Cívica", con "Unión Cívica Nacional"? Fueron dos partidos distintos. -- Pepe 21:30 11 abr 2006 (CEST)

message: La sección sobre el gobierno del Presidente Raúl Alfonsín está cargada de mucha parcialidad, todos los fracasos que tuvo ese gobierno se ocultan, se minimizan o se culpa completamente a terceros.--Sking 16:43 11 abr 2006 (CEST)
thread_title:  No neutral 

message: Un comentario al paso nada más: parece que se está yendo de mambo con el tamaño este artículo. Sería hora de sólo pulir. Barcex 08:58 26 abr 2006 (CEST)
replies: text: Ya lo termino y lo subdivido. Lo que sucede es que sería una lástima perder la información que ya está, que explica mucho de lo que sucedió con el radicalismo. Mi idea es mandar los gobiernos de los presidentes, a las páginas de cada uno de ellos, y alguna otra forma de reducir. Ya veré. ¿no? -- Pepe 11:44 26 abr 2006 (CEST)
replies: text: Sería bueno crear artículos sobre las presidencias, porque sino se repite la misma información en muchos artículos. En el caso de Alfonsín se repite esa información, prácticamente sin cambios, en este artículo, en el de Historia de Argentina y en Raúl Alfonsín. Si se crea el Artículo Presidencia de Raúl Alfonsín (1983-1989) y en los artículos mencionados se trataran los puntos principales, todo se volvería mucho más navegable. Otra cosa, se hizo esto en UCR - El radicalismo en el poder (1916-1930), pero el "UCR" del principio podría quitarse y utilizarse también en Historia de Argentina, donde prácticamente se copió el artículo entero. Sking 16:32 4 may 2006 (CEST)
thread_title:  115kB y subiendo 

message: En este artículo no se lo considera como presidente "radical", porque Frondizi accede por razón del golpe militar que lo derrocó a Frondizi. Se lo considera así como "presidente de facto".-- Pepe 05:35 4 may 2006 (CEST)
thread_title: Presidente Guido

message: que son los vinculos en rojo????
Son los enlaces que aparecen en color rojo (por defecto) y que corresponden a artículos que están enlazados pero no creados. Pepe te está invitando a crear esos artículos que faltan. Barcex 19:05 20 jul 2006 (CEST)
replies: text: Ramper, si vos hacés click sobre un vínculo en rojo, (ejemplo: Luis Cáceres), automáticamente se abre una página en blanco para editar un nuevo artículo cuyo título es "Luis Cáceres". Como modelo podés tomar otra página similar; por ejemplo, en el caso de Luis Cáceres, se trata de una biografía, relativamente corta (no es Alfonsín, por ejemplo); podés etonces buscar otra biografía similar; por ejemplo Federico Storani. Hay un formato típico de WP, que fundamentalmente se hace con subtítulos (se construyen con signos igual: ==biografía==), y varios subtítulos que siempre están presentes: véase también (ejemplo [Unión Cívica Radical]; [Junta Coordinadora Nacional]; etc.), enlaces externos (ejemplo: una entrevista al Changui), y categoría (por ejemplo, una categoría para Luis Cáceres es Categoría:Político de la Unión Cívica Radical. Otras categorías pueden ser: Políticos, Argentina, Historia Argentina Contemporánea, etc. Poco a poco las vas a ir pescando. Fijate que las categorías están al pie de los artículos. BUENO ASI SE CREA UN ARTICULO. Dale nomás!!!. Un abrazo -- Pepe 19:41 20 jul 2006 (CEST)
thread_title:  ¿que son los vinculos en rojo? 

message: PEPE. Me olvidé de registrarme para las cosas que agregé al texto. Una de esas cosas es quien propuso el aditamento de UCR del Pueblo. No se como hacer para colocar una nota que diga (Ramiro Pereira, referencia del Dr. Luis Agustín Brasesco), que es la fuente. Ramiro Pereira soy yo, y Brasesco (veterano dirigente radical y ex senador por Entre Ríos) me lo contó alguna vez. 
Fijate los cambios que hice en la división UCRP-UCRI. Me acordé además de la (primera interna) entre Balbín del Castillo y Zavala Ortiz-Sannmartino. También la agregué algunas cosas de la década del 90, sobre todo mejoré el tema de las elecciones generales de 1991 y la interna radical de 1994, así como puse algo sobre la oposición radical a la política de Menem, sobre todo en la Cámara de Diputados de la Nación. Pero me olvidé de registrarme.. je. 
Insisto, falta en lo destinado a la Alianza una referencia a los resultados elecoctorales de octubre de 2001, (elecciones de senadores y diputados nacioneles), el desentendimiento del resultado por parte del pte, la insistencia en la convocatoria a un gobierno de unidad nacional (Alfonsín, que era el presidente del partido), e -incidentalmente- alguna mención al triunfo radical en Corrientes (frente con otros peronistas, Ricardo Colombi). Recordar la Intervención federal de diciembre de 1999. Un abrazo, Ramper.
::Para colocar la nota se hace así: El aditamento "UCR del Pueblo" fue prouesto por Luís Agustín Brasesco. Referencia de Luis Agustín Brasesco a Ramiro Pereira, redactor de este texto. De ese modo la nota va a aparcer abajo, en "Referencias". Sobre el período 1999-2001, acordate lo que te dije sobre la extensión del artículo principal (lo mismo para los otros períodos). Ya de por si el artículo prtincipal Unión Cívica Radical es muy extenso. Fijate por ejemplo como acorté el período 1930-1943. En el artículo principal debiera estar hechos realmente históricos sobre la UCR, muy destacados. Pensá en un estudiante secundario que tiene que estudiar sobre la UCR. Y en el artículo derivado "todo" lo demás. Porque de lo que se trata no es de perder información. Entonces, salvo que yo me haya olvidado o desconocido datos realmente importantes en el  artículo principal (como el nombre de los gobernadores o de los presidentes del Comité Nacional que creo que si son datos para el art. principal) cuando agreguesw datos tratá de pensar si son datos importantísmos para el principal o menos importantes para el secundario o derivado. En este secundario o derivado, mi política sí es que no falta nada. Aquí sí Caram o el gallego Vazquez tienen que estar. Sobre el período 1999-2001 me parece que falta un artículo espcial derivado para ese período, dedicado al gobierno de de la Rúa. Quizás lo que podemos hacer es sumar toda la info posible en el principal y luego, con toda esa info, abrir un artículo derivado y dejar en el principal un resúmen. Así hice yo con los otros arts derivados (ej. UCR - La era alvearista (1930-1943). Bueno sigamos. Ahora voy a ver tus agregados. Te mando un gran abrazo Ramiro. -- Pepe 17:45 21 jul 2006 (CEST)
thread_title:  MODIFICACIONES 

message: Pepe: 1) Me pareció conviente sacar  eso de que la cabeza visible de la UCR a la muerte de Alvear era José Pedro Tamborini. De hecho tras la muerte de Alvear no hubo cabeza propiamente dicha. Dentro del Alvearismo había cabezas visibles, como Tamborini y Eduardo Laurencena. Pero el presidente del partido era el sabbatinista gabriel Oddone (senador por Córdoba) y el dirigente mas "visible" (no existía televisión, je) quizás era Don Amadeo Sabbatini. 
2) Voy a tratar de hacer algunos apartados para restarle información al principal conforme a lo que me digiste.
3) Chequeá bien lo de Balbín durante la dictadura militar. 
Un abrazo. Ramper
::Hola Ramper: 1) OK :-). 2) OK :-)). 3) Lo de Balbín lo tengo perfectamente chequeado y con las fuentes puestas. Además me consta directamente. ¿Pero de todos modos, cuál sería tu duda ahí? Un abrazo, -- Pepe 02:50 25 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Tamborini 

message: En 1983 no hubo internas para elegir candidato a presidente de la Nación. Hubo en algunas provincias internas para elegir CARGOS PARTIDARIOS, en las cuales Renovación y Cambio venció a la Línea Nacional. La fórmula De La Rua-Perette se retiró sin presentarse a elecciones, tanto que De La Rua fue candidato (y electo) senador nacional. No existieron las internas que se consignan en la parte respectiva del artículo de la dictadura militar 76/83.
Por otra parte, estoy en desacuerdo con la línea seguida para describir la actitud de Balbín y el balbinismo.
Saludos. Ramper
OK, Ramper. Gracias x el dato. corrijo. -- Pepe 23:44 23 jul 2006 (CEST)
thread_title:  internas de 1983 

message: Lo que pasa es que ya lo había corregido, te avisaba nomás. Saludos. Ramper. :-)-- Pepe 01:35 26 jul 2006 (CEST)
thread_title:  internas 83 

message: PEPE: hace unas semanas dejé en tu página, en discusiones, un mensaje titulado "DE ACUERDO" donde estan las fórmulas presidenciales de la UCR, para ponerlas así en el artículo de la UCR de la misma manera que está en el comité nacional. No me parece mal que las formulas de la UCRI aparezcan, (serían Arturo Frondizi - Alejandro Gomez en 1958 y Oscar Alende en 1963, pero podría ser en forma paralela, dejando lugar al tronco principal que, mas allá del decreto de 1972, fue y continuó siendo la UCR del Pueblo, sin desconocer el criterio que vos postulaste para el artículo y que ya discutimos, con saldo favorable a tu posición. 
En ese sentido quiero modificar lo de los presidentes del Comité Nacional, por las razones apuntadas, entonces quedan contemplados la ruptura del 56/57 y el radicalismo intransigente, e igualmente el hecho de que el radicalismo del pueblo continuó como línea principal del radicalismo argentino. Fdo:Usuario:Ramper
::Si perfecto, Ramiro Ningún problema. 
::Estuve buscando más presidentes de Comité Nacional. Parece ser que Sobral lo fue en algún momento (¿1954?). También fue presidente del CN Pedro C. Molina (aprox 1904-1909) ; Croto fue Presidente del CN en 1915 ; 1942:Gabriel Oddone, pres CN , 
::Un abrazo, -- Pepe 02:47 2 ago 2006 (CEST)
thread_title:  FORMULAS PRESIDENCIALES UCR 

message: Pepe: desde Alvear a Iglesias, salvando la etapa 1942 (muerte de Marcelo T. de Alvear) a 1945 (asunción de Eduardo Laurencena) los presidentes del Comité Nacional están correctos, incluida la presidencia por dos períodos de Santiago del Castillo, del Movimiento de Intransigencia Nacional, sucesor de Sabbatini en Cordóba. 
En cuanto a Pedro C. Molina, fue electo presidente en 1904 (el partido radical se reorganizo luego de 6 o 7 años de inorganicidad, pero no se hasta cuando duró su mandato. Molina (Cordobés) renuncia al partido en 1909 (creo que esa fecha) en una polémica con Yrigoyen.
En cuanto a José Camilo Crottó, efectivamente fue presidente del Cómité Nacional, en la primera o en la segunda década del siglo xx (quizás en dos ocasiones). También fueron presidentes José Luis Cantilo (no estoy  seguro), Francisco Beiró y Pablo Torrello (1928/1930, creo).
En cuanto a Gabriel Oddone, efectivamente fue presidente del Comité Nacional a la muerte de Alvear, el tema es que si bien yo lo computo entre 1942 a 1945, no estoy seguro si Tamborini ocupó dicho cargo.
Otra cuestión. NO HAY QUE CONFUNDIR al presidente de la CONVENCION NACIONAL con el del COMITÉ NACIONAL. 
Una última, fijate bien si es correcto los nombres de los presidentes del comité nac. del partido ucrista (je) creo que Frondizi dejó el cargo antes de asumir la presidencia. 
Un abrazo. Ramiro
::Buenas puntualizaciones, Ramiro. Pensaba terminar con dos o tres cositas más (una foto del Panteón de los muertos en la R90 en la Recoleta, alguna foto más de Alfonsín (quizás busto en el museo de los presidentes) y Balbín (en 1981, que tengo) y pedirle a Galio que lo proponga para artículo destacado. Un abrazo. -- Pepe 02:26 3 ago 2006 (CEST)
thread_title:  PRESIDENTES COMITE NACIONAL 

message: Anduve leyendo por ahí que quieren que este artículo sea destacado. Personalmente, creo que bien se lo merece. Lo que le cambiaría es el comienzo, la introducción y la disposición de las fotos. saludos Barilochense, de siempre|algún comentario?    19:22 4 ago 2006 (CEST)
replies: text: Gracias Barilochense. Justamente en eso estaba, corrigiendo el formato según algunas sugerencias que me dió Galio en mi página de discusión, para que quede listo para destacado, entre ellas la ubicación de las fotos. Un abrazo, -- Pepe 21:18 4 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Destacado 

message: Hace tiempo que vengo colaborando con este artículo, y entiendo que una enciclopedia no puede ser un panegírico ni un conjunto de diatribas. 
En la étapa que desde el golpe de Estado de 1976 al fin del proceso, se habla de Balbín en términos que creo honradamente injustos. 
No me he puesto a corregir porque realmente no tengo todo el tiempo que me gustaría para buscar y buscar. Por eso  me debo conformar con dejar las cosas así como están, lo contrario sería vandalismo. 
Pero quiero dejar sentado mi disconformidad.Ramper
::Ramiro. Si sos más preciso quizás eso se pueda arreglar fácilmente. -- Pepe 19:17 8 sep 2006 (CEST)
replies: text: A ver Ramiro. En el capítulo referido a ese período hay un solo párrafo que no relate hechos objetivos. Es el que dice "La Unión Cívica Radical conducida por el balbinismo mantuvo una tácita adhesión frente a la dictadura". Saqué "tácita adhesión", por "posición comprensiva", ¿te parece mejor?.  -- Pepe 19:25 8 sep 2006 (CEST)
thread_title:  RICARDO BALBIN Y LA DICTADURA 

message: Pepe: me parece mejor, pero sigo sosteniendo lo que sostengo en el comentario. 
Es cierto lo que vos decís: que no soy nada preciso. Cosa que por otra parte deje en claro en el comentario.
Pepe: Balbín fue un demócrata, e hizo lo imposible por que tuviera lugar el golpe militar. No debes olvidar que el radicalismo estaba en buenas condiciones de disputar en las elecciones convocadas para 1976 (recordar la elección de 1975 en Misiones). Lo que pasa es que para refutar tendría que ponerme a releer un conjunto de información, y no dispongo de ese tiempo. (por ej, Balbín, el presidente postergado).
Por cierto que mi posición no es muy objetiva. Yo lo destaco a Don Ricardo, hombre honesto, luchador incansable que recorrió los "caminos polvorientos de la patria". Siempre en el llano. Balbín no era de derecha, lo que ocurre es que ¡¡¡¡ se esquematiza tanto en este país!!!!!!!!!!!!!!!! Por cierto que no todo es idílico... pero del relato parece como que Balbín, Pugliese, don Carlos Perette hubieran estado picaneando... cosa muy alejada de la realidad. 
Voy a tratar de hacerme un tiempo igualmente. Un abrazo grande. Ramper
:Tratemos de separar las opiniones personales que nos pueda merecer Balbín, de los hechos históricos y sobre todos los datos enciclopédicos. 
:Primero, la actitud de Balbín antes del golpe. Vos decís primero, que Balbín hizo lo imposible para que no tuviera lugar el golpe militar. Coincido con vos en que Balbín no conspiró para dar el golpe, ni estaba a favor del golpe. También coincido en que su actitud de conciliación con Perón, fue un gesto histórico, democrático, pluralista, de gran importancia histórica. Esto está puesto en el artículo. Personalmente no creo que Balbín haya tenido mayor responsabilidad en el desquicio político, luego de la muerte de Perón. Resulta claro que la decisión de Isabel de no apoyarse en Balbín, como le recomendó Perón antes de morir, tuvo una gran parte. Esta es una parte.
:Segundo, la actitud de Balbín luego del golpe. Aquí no coincido tanto con vos. En Argentina hubo una violación masiva de derechos humanos y decenas de miles de desaparecidos. Balbín elogió a Videla en medio de la matanza, y asistió con la conducción de la UCR en pleno a una cena en su homenaje (Perette, De la Rúa, Alfonsín y león se negaron a ir; el peronismo y el socialismo también), y criticó duramente a quienes denunciaban que había desaparecidos. Tampoco participó de ninguna organización de derechos humanos. Y fue muy criticado por las organizaciones de derechos humanos por esa posición. Para mí estos son hechos históricos muy contundentes. ¿Vos personalmente como los interpretás?
:En ningún momento el artículo dice que Balbín fuera "de derecha". Si lo dijera piensa que está mal. Si pienso que, poco a poco fue liderando el ala conservadora de la UCR, frente al ala más centro-izquierdista o social-demócrata que lideraba Alfonsín. Sin embargo también puede decirse que dentro de esa ala conservadora, Balbín estaba más bien a la izquierda.
:Tampoco dice el artículo que Balbín (y mucho menos Perette, que tuvo la decencia de no ir a la cena de homenaje a Videla) participaran directamente en torturas, ni fueran cómplices de ninguna violación de derechos humanos. Creo que aquí estás exagerando demasiado y oscureciendo el debate. De lo que se trata es de saber que posición tuvo la UCR frente a la dictadura, y cuales fueron las diversas posturas internas de la UCR frente a la dictadura. No creo que pueda considerarse igual asistir a una cena de homenaje al dictador, que no ir, o presidir una organización de derechos humanos. ¿Vos considerarías igual a una persona que homenajeó a Hitler que aquel que se negó a ir al homenaje?
:Finalmente Balbín tuvo la iniciativa de organizar la Multipartidaria. Sobre la creación de la Multipartidaria hay múltiples opiniones, pero históricamente es claro que jugó un papel en las movilizaciones contra la dictadura.-- Pepe 05:18 17 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Balbin (contestando a Pepe) 

message: Pepé: acabo de hacer un cambio en el artículo que me parece que refleja mejor lo acontecido. Se consigna que fueron 310 los intendentes aportados por la UCR, lo que sugiere una posición formal del partido, cosa que, tengo entendido, no ocurrió. Me parece mas objetivo como está expresado ahora, "310 hombres provenientes del radicalismo"... o alguna fórmula parecida.
En cuanto a la cuestión de fondo, debo reconocer que mi posición no es muy defendible, en tanto no brindo elementos para refutar y me he limitado a "quejar". En ese sentido, es posible que esté oscureciendo el debate y tu posición resulte ser razonable. 
Lo mismo en cuanto a la "derecha"; en ningún momento el artículo dice tal cosa. 
Hechas las aclaraciones pertinentes, te mando un abrazo. Ramper
::Me parece correctísima la modificación, Ramiro. Otro abrazo para vos. -- Pepe 01:42 18 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Balbin y la dictadura (continuación) 

message: Hice un cambio que me fue revertido, donde dice que López Murphy tuvo que renunciar por las manifestaciones organizadas por la Franja Morada y el FREPASO. Es incorrecto, yo estuve en esas manifestaciones y de ninguna manera soy de la Franja ni del FREPASO. Desde ya que estuvieron, pero fue bastante más grande que eso. Voy acambiar el artículo en esa parte, lo hago un poco más completo y más ajustado a lo que fue. --José Sabía 10:38 18 sep 2006 (CEST)
replies: text: Estoy básicamente de acuerdo. Abajo agrego una síntesis del diario Clarín sobre esos días que quzás pueda ayudar para las fuentes. Saludos-- Pepe 16:38 18 sep 2006 (CEST)
thread_title: Renuncia de Lopez Murphy

message: El artículo está muy bien, figura como destacado y desarrolla la historia del partido por completo, pero ¿qué ideología tiene?. No sé si es de derechas, de izquierdas o según le convenga. Tampoco hay un apartado que lo deje claro. --Hinzel 20:29 24 sep 2006 (CEST)
replies: text: Hola Hinzel, la UCR no puede ser incluída en ninguna de las dos categorías. Ha pertenecido tanto a la Internacional Liberal como a la Internacional Socialista. A sus filas han pertenecido grupos y personas que pueden ser claramente identificados como de centro-izquierda como Alfonsín y Franja Morada, y otras que claramente se ubican como de centro-derecha y derecha, como Ricardo López Murphy, Marcelo T. de Alvear, Fernando de la Rúa, etc. Lo que sucede es que los dos grandes partidos políticos de la Argentina, la UCR (radicales) y el PJ (peronistas), se organizaron como "movimientos", entendiendo por eso una ideología y una pertenencia sociopolítica que abarca desde sectores de derecha a sectores de izquierda, de modo transversal. Se que es difícil de entender desde fuera de la Argentina, pero no pienses que desde dentro resulta más fácil :). Saludos -- Pepe 23:14 24 sep 2006 (CEST)
replies: text: En la Provincia donde vivo casi todos son de la UCR; son ultra mega archi conservadores, cierran los boliches a las 5:00 y si llegas después de las 2:00 a.m no te dejan entrar (siempre está la policía controlando eso), no te dejan fumar, no te dejan tomar alcohol como si la salud fuera una obligación, no te dejan comer choripán. A los malabaristas que piden monedas en la calle los meten presos igual a los limpiavidrios (no es joda). Acá siempre ganan porque los peronistas son como la categoría más baja, bueno mucha gente en el país piensa así. Pero son pocas las provincias gobernadas por radicales. -=Pipistrela=- 14:55 30 dic 2006 (CET)
thread_title: Ideología del partido

message: En la primera parte del artículo se utiliza mucho la palabra revolución. Más allá de que algún historiador use la palabra para algunos episodios referidos, hubo algún estudio previo que justifique el uso de esa palabra y no revuelta, por ejemplo? --- Lema
:En la historia argentina se utiliza en forma generalizada la palabra "revolución" para referirse a la Revolución del 90 (ver Google = 692 casos), también llamada Revolución del Parque (ver Google = 556), la Revolución de 1893 (ver Google = 44) y la Revolución de 1905 (ver Google = 85). No se usa "Revuelta del Parque" (Google = 0), ni Revuelta de 1893 (Google = 0), ni Revuelta de 1905 (Google = 0). 
:Además los propios protagonistas utilizaban el término revolución y revolucionario. Por ejemplo, el comando de la Revolución del 90 se llamaba Junta Revolucionaria (ver); en el manifiesto de 1905 la UCR escribe: «La revolución la realiza únicamente la Unión Cívica Radical, porque así lo marca su integridad y lo exige la homogeneidad de la acción; pero es por la Patria y para la Patria» (ver). Un saludo -- Pepe 19:50 29 dic 2006 (CET)
thread_title: Uso de la palabra revolución

message: De acuerdo 1) Yo pensé que, acreditado por fuentes la exclusión del PDN de la UD, estaba habilitado para hacer las modificaciones, por eso las hice. Y acredité con fuentes lo que sostenía. El PDN estuvo excluído de la UD y los conservadores no apoyaron a la UD, sino sólo una facción. Otras -en particular en el mas importante distrito del país, en el mas populoso y con mas electores de presidente y vice, apoyaron a la coalición peronista. En la Pcia. de Buenos Aires la coalición peronista se impuso (mas o menos)por 14 puntos porcentuales, y los conservadores votaron y trabajaron (en general)  contra sus adversarios tradicionales. Y muchos se hicieron peronistas.  
2) No concuerdo en que "visto como exponenete del nazifacismo" sea fragmentaria y no neutral. No neutral sería decir que Perón era nazi facscista. Se podría redactar de otra manera, pero lo cierto es que la UD tenía como lema por la libertad y contra el nazifacismo. Y Peron era el hombre fuerte del gobierno de Farrell.
Destacar el programa de reformas laborales de la "revolución de los coroneles" y no destacar el caracter autoritario-filo fascitas del régimen, o por lo menos, la visión que el radicalismo tenía del régimen como tal, no me parece adecuado, y probablemente eso fue lo que me molestó tanto al principio. Los radicales del 45/46 (y los radicales de la "resistencia contra el régimen peronista", en palabras de Larralde) peleaban contra el oficialismo militar e impugnaban el naciolismo católico y la enseñanza religiosa en las escuelas, la intervención de las universidades y la prohibición de la actividad política. Estamos en un artículo sobre la historia del radicalismo, y debemos explicar (lo mas escuetamente que se pueda) el lugar  desde el cual se conformó la coalición. Y esa explicación es fragmentaria si se refiere sólo a la versión de la UD como aquelarre del antipueblo. Los radicales (por ejemplo unionistas yrigoyenistas como Silvano Santander) impugnaban al gobierno militar en sus elementos autoritarios. Yo creo que se debe redactar de la manera adecuada, pero que es ineludible ofrecer el "punto de vista" del radicalismo, para que se entienda el momento histórico.
3) En cuanto a la UD iniciada en 1943, en verdad la UD comenzó en 1943, como un acuerdo para enfrentar al PDN (Robustiano Patrón Costas). Creo que las elecciones estaban convocadas para septiembre de aquel año. Incluso creo que fue aprobada la "unión" por la Convención Nacional. He leído que hasta se barajó la posibilidad de que el general Justo fuera el candidato a presidente, a fin de derrotar a los conservadores. 
4) En una edición del artículo consigné que el golpe del '43 intervino las provincias, entre ellas las de Córdoba y Entre Ríos, en las cuales gobernaban hombres de la UCR (Santiago Del Castillo en Córdoba y Enrique Mihura en Entre Ríos, en mi provincia con el agravante de haber sido electo poco antes Eduardo Laurencena, quien no pudo asumir su segunda gobernación), y que en esas provincias no había fraude electoral. Este hecho... es importante, toda vez que el artículo es sobre el radicalismo y las provincias intervenidas eran radicales. 
5) El partido demócrata progresista integró efectivamente la Unión Democrática (aunque era un partido con pocas fuerzas, con presencia en capital y santa fe). Esto puede constarse facilmente. Es mas, hay fotos donde los carteles consignan los cuatro partidos de la UD (UCR, PS, PC y PDP). 
6) Si hay que economizar palabras por la extensión del artículo, borremos el adejetivo "conservadora" en referencia la Sociedad Rural. Creo que está demás en un  artículo que debe ser poco extenso. La enumeración en la cual se encuentra la Sociedad Rural da cuenta clara de que sectores del capital apoyaron a la UD.  Procuremos ahorrar en adjetivos y utilizarlos cuando sea imprescindible. 
Pepe: trabajemos juntos, estoy de acuerdo. Yo no tengo web en mi casa y mis colaboraciones (valoradas por vos) son esporádicas. Para mi resulta central consignar el punto de vista radical de 1945/46 no sólo centrado en los sectores intransigentes (especialmente en el MIR) sino también en las filas unionistas. Entre los distintos sectores de la intransigencia también se impugnaba el caracter antiliberal del gobierno. Liberal en terminos de respeto a las libertades y opuestos a los totalitarismos. Te reitero, mi desavenencias con el tono del artículo (expresadas con desmesura hace unos días) se funda en la contemplación del conflicto del 43/46 sólo en un elemento. Ese elemento -el cambio socio económico y las acciones del gobierno militar hacia los sectores obreros- aun cuando sea central en la historia argentina, deja sin explicación la posición radical, en un artículo que es sobre la UCR. 
Aclaración. Valoro que me hayas colocado junto a vos en la propuesta del artículo. Valoro siempre la honestidad, en el caso la honestidad intelectual. Y eso aún cuando no comparta unos cuantos elementos del artículo. Además, lo valoro mucho por que el artículo está bueno... y yo trabajé para ello. 
Aclaración II. UCR del Comité Nacional. Se le llamaba así a la UCR local en las provincias donde había mas de un partido. De hecho, en una boleta que tengo de 1946, figura UCR y debajo Comité Nacional entre parentesis.. puesto que había que diferenciarse de las boletas de la UCR Junta Renovadora. Pero bueno, esta aclaración es nada mas que para..... aclarar. je.  
Tema pendiente. Falta hacer, en el relato sobre la década infame, una referencia lo mas escueta posible, al intento de Ortiz de terminar con el fraude. 
Un abrazo. Ramper.
Hola Ramiro.
Creo que las diferencias que tenemos vienen del hecho de que el subtítulo Unión Cívica Radical#Radicalismo y peronismo (1943-1955) es un resumen del artículo principal Historia de la Unión Cívica Radical: 1943-1955. Creo que primero deberíamos discutir bien el artículo principal, y llegar a un texto consensuado, porque allí es donde estan los detalles y las fuentes, y luego ver como resumimos ese texto consensuado para ponerlo aquí. Lo mismo cabe al tema de la década infame, cuyo AP es Historia de la Unión Cívica Radical: 1930-1943. ¿Te parece bien?
Entiendo perfectamente tu posición: 
Y no te preocupes que esa posición va a estar en el artículo. En estos casos donde los puntos de vista suelen ser bastante opuestos (no me refiero a nosotros, sino el de peronismo/antiperonismo) un método que he utilizado y que suele solucionar todos los problemas de neutralidad, es el de recurrir a citas textuales. Bueno trabajemos, que no va a haber problemas. Te mando un saludo y te veo en la página de discusión de Historia de la Unión Cívica Radical: 1943-1955, donde estoy seguro vas a tener muchas observaciones que hacer, y también muchos aportes. -- Pepe 17:47 23 feb 2007 (CET)
thread_title: radicalismo y peronismo 1943/1955 (cont)

message: Estimados: no quiero meter mano sin avisar, ya que soy un admirador del trabajo que se está haciendo con la colección de artículos de la UCR. Pero me parece muy inadecuada la calificación de "Líder" en el cuadro de síntesis, cuando debería referirse a "Presidente". Los liderazgos en la UCR, aún en épocas de grave crisis, son múltiples y no reflejan necesariamente la estructura institucional. Gracias por considerar esta opinión. Patricio 17:38 27 feb 2007 (CET)
replies: text: Entiendo que el cuadro busca definir la persona que ocupa el máximo cargo de liderazgo en los partidos políticos, que no siempre llevan el título de "Presidente" del partido. -- Pepe 00:43 3 mar 2007 (CET)
thread_title:  ¿líder? 

message: pepe: Hice un aditamento dedicado a la actitud de Balbín durante la última dictadura militar. (Te acordarás de aquella discusión del año pasado). El aditamento está vinculado a las vidas que salvó Balbín durante el proceso y destacar un aspecto del sentido de su actitud política. La fuente que cito es una referencia personal de Luis Agustín Brasesco, dirigente del Movimiento de Renovación y Cambio, abogado laboralista y defensor de presos políticos durante la triple A y la dictadura militar (de hecho la triple A le puso una bomba y de milagro no murió nadie). Brasesco fue Senador Nacional (1983/92) y luego secretario de la conveción reformadora de la constitución. Le comenté la discusión en wikipedia sobre la actitud de Balbín y me hizo el comentario que consigno, de que el silencio de Balbín y su actitud comprensiva salvaron vidas. Igualmente cito un libro sobre Balbín de Adrían Pignatelli, que se remite a su vez, en la puntual cita que hago, a una entrevista de Rodolfo Garcia Leyenda. Creo que el aditamento que realicé en el artículo tiene que ser tenido en cuenta y sirve para la mejor comprensión de la historia (sin ser pesado y sin borrar nada. Si te parece que no va y lo restituis al estado al estado anterior, yo no voy a volver a ponerlo. Pero creo que sería adecuado conservar el aditamento. 
Un abrazo. Ramper
Puede ser que haya borrado por error lo de los 300 y pico de intendentes radicales durante el proceso. Si es así, fue hecho en un descuido. Y no manejo wikipedia como para reescribirlo.
::Me parece bien, Ramiro. Es información objetiva con fuentes inobjetables. Reorganicé la redacción del texto, de manera tal de poner juntas las declaraciones públicas de Balbín, y a continuación las valoraciones de los oranismos de derechos humanos y Brasesco, a quien individualizo también en el texto. Fijate qué te parece. Un abrazo, pepe-- Pepe 01:12 3 mar 2007 (CET)
thread_title:  el silencio de Balbín. un aditamento al artículo sobre el radicalismo durante la dictadura militar