Discusión:Paro Nacional de Ecuador de 2022

message: En el artículo todo lo que hacen los manifestantes se describen como pacífico y no se incluyen otros hechos relevantes como la contaminación del agua potable de Ambato, la invasión y destrucción del edificio de la Fiscalía, la irrupción violentas en la Universidad Central y en edificios gubernamentales del ejecutivo. Llaman extrajudicial la detención de Leonidas Iza aún, cuando esta fue legalizada por la justicia. Aequatoria civis (discusión) 18:08 23 jun 2022 (UTC)
replies: text: Mi punto de vista es el siguiente, tal y como está el artículo lo veo de manera adecuada. Tienes la literatura del aceite quemado en Ambato, no entiendo porque no la has agregado en su apartado, tienes la literatura de la entrada de manifestantes a la fiscalía, no entiendo porque no la has agregado en su apartado, tienes la literatura para la ruptura de la puerta de la Universidad Central, no entiendo porque no la has agregado en su apartado, tienes la literatura de la toma de la gobernación de Tungurahua, no entiendo porque no la has agregado en su apartado, y por último, pues el enfoque que tenemos de la detención extrajudicial en Iza, no es la adecuada, pues leyendo la fuente, solo afirma lo dicho, la detención fue extrajudicial, dado que la legalidad se aprobó de forma póstuma. Dentro del contexto, realmente, fuentes como esta, te lo confirman. Deberías retirar el cartel, porque eso se puede ver como una forma de vandalismo, se te ve solo a ti haciéndolo, el cartel es para varias discrepancias. Un saludo cordial. --Berposen (Discusión) 18:25 23 jun 2022 (UTC)
replies: text:  Retiraré la plantilla, que vos ves como vandalismo aun cuando el articulo no cumple con el punto de vista neutral que me permito citar literalmente "Editar desde un punto de vista neutral (PVN) significa reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables. Constituye, junto a Lo que Wikipedia no es, uno de los principios fundamentales que guían el proyecto Wikipedia.". Agregaré la información para neutralizar el artículo. Sin embargo, aún discrepo en la parte de la detención de Iza, no existe la figura de aprobación de legalidad. Una detención es legal o no lo es, un juez califica la detención no la aprueba, es decir, si se cumple los procedimientos del COIP es legal y si no es arbitraria e ilegítima, véase los artículos 527, 529 y 342-a. Aequatoria civis (discusión) 20:26 23 jun 2022 (UTC)
replies: text:  Es que la aprehensión se da sin orden, y WP:NOCENSURADA, las fuentes avalan lo extrajudicial, porque además, en una enciclopedia, se usa la lógica. Una decisión futura, en este caso la decisión jurídica de sentenciar la legalidad de lo llevado a cabo, no elimina el acto del pasado, aunque fiscalía o cierta página del ministerio de defensa, quieran censurar el hecho posteriormente. Gracias, añade lo demás, nota que en este momento un editor añadió información del "otro bando" por así decirlo, además yo llegué y añadí información de la misma categoría, insisto, no veo el sesgo, pero bueno.--Berposen (Discusión) 20:44 23 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Sesgo en la redacción 

message: === (Sobre conexión o no conexión de Villavicencio con el oficialismo en párrafo introductorio) ===
@Berposen: La reversión no está justificada, leí las tres citas y ninguna menciona al asambleísta como parte del gobierno e incluí una cita donde se indicaba la filiación del asambleísta a la Alianza honestidad, por que en la citas tampoco se indicaba. Retiré esos fragmentos porque, son opiniones personales y no están soportados por referencias. Aequatoria civis (discusión) 15:56 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: Apreciado , la cita que tu incluyes fue primaria WP:FP. Para revisar lo dicho, el nombre de Fernando, se encuentra enlazado a su artículo principal, donde encontrarás su afiliación. Atentos saludos.--Berposen (Discusión) 16:18 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: @Berposen: Y en su artículo en el párrafo final confirma lo que he afirmado, cito: "En las elecciones de 2021 fue elegido asambleísta nacional por la Alianza Honestidad conformada por el partido Concertación y el Partido Socialista Ecuatoriano".  Aequatoria civis (discusión) 16:22 24 jun 2022 (UTC)
replies: text:  ¿Pero tu crees adecuado seleccionar el que no está relacionado con el gobierno? o sea "Alianza por la honestidad"? siendo que la "Alianza por el cambio" existe?. ¿A tu percepción dime: te parece mas adecuado el que lo deslinda del gobierno o que? si gustas esperemos a ver que opinan los demás editores. Saludos. --Berposen (Discusión) 16:26 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: @Berposen: No considero que se deban incluir opiniones y posiciones personales, primero la Alianza por la honestidad (Concertación-Partido Socialista) es diferente de Alianza por el cambio (CREO-SUMA), el hecho es que pertenece al primero no al segundo. Sobre si deslindarlo o no, eso es una opinión personal. Estoy de acuerdo en ver si se pronuncian el resto de editores, sino solicitaré la intervención de un bibliotecario pues sobre el mismo párrafo has revertido ha David C. S. Aequatoria civis (discusión) 16:36 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: Cuando omites información no es una opinión personal, es censura, y después de darte un enlace mas arriba, ya sabes que Wikipedia no censura. Por otro lado no vi quien me revirtió, si eras tu o , sin embargo revirtieron una revisión anterior. Otra cosa, cuando quieras retractarte de algo dicho en páginas de discusión, debes colocar un rayón, no está permitido eliminar ninguna información de las páginas de discusión. --Berposen (Discusión) 16:47 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: Ambas alianzas a las que ustedes hacen referencia, ya no existen; y si bien, Villavicencio tiene una notoria afinidad al régimen (por lo cual sí cabe plenamente incluirlo en el bando del gobierno), no pertenece a la bancada oficialista (BAN) (esto en referencia al párrafo). No obstante, aquel párrafo, está fuera de lugar en la introducción, es simplemente un evento más en la cronología de los hechos. -- David C. S. 17:08 24 jun 2022 (UTC)

text: Omites información que no está referenciada en una fuente primeria, como es eso? Omitir no es censurar. Acepto la recomendación del rayón, lo quite porque no quise sonar agresivo. Así mismo considero inadecuado este tipo de expresiones en el historial de cambios: "Haber no censuren esto de aquí, el artículo ya está en la portada de Wikipedia, y la coyuntura de este hecho que han quitado es demasiado relevante para la opinión de la comunidad, de perderse esta información, se pierde mucha importancia de posibles sucesos futuros. Mirarán bien lo que están haciendo" o "¿A que borran a Marlon Vargas? que se les pasa por alto la fuente o que?", si existe desacuerdo sobre la redacción o inclusión de contenido se puede discutir aquí. Aequatoria civis (discusión) 17:14 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: Si tu consideras inadecuados mis resúmenes de edición, me filtraré mas en mis expresiones, para que no sientas que estoy faltando a la presunción de buena fe, WP:BF. En fin, yo justifico la relevancia introductoria, porque están las reacciones de ambos bandos: la una manifestando descontento popular, y el otro, categorizando, ya, de cierta manera los hechos, (en este caso los afines al gobierno califican de terroristas a los manifestantes y esto lo vuelve oficial) y todo esto en conjunto, para cumplir con el principio de WP:PVN.--Berposen (Discusión) 17:29 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: Si el alegato de poner la denuncia de Villavicencio es poner la contraparte del conflicto, lo ideal (y más lógico) sería poner la postura oficial del gobierno, mas no una denuncia de un asambleísta en particular. -- David C. S. 17:55 24 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Reversión sin fundamento 

message: @Berposen: La reversión no está justificada, leí las tres citas y ninguna menciona al asambleísta como parte del gobierno e incluí una cita donde se indicaba la filiación del asambleísta a la Alianza honestidad, por que en la citas tampoco se indicaba. Retiré esos fragmentos porque, son opiniones personales y no están soportados por referencias. Aequatoria civis (discusión) 15:56 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: Apreciado , la cita que tu incluyes fue primaria WP:FP. Para revisar lo dicho, el nombre de Fernando, se encuentra enlazado a su artículo principal, donde encontrarás su afiliación. Atentos saludos.--Berposen (Discusión) 16:18 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: @Berposen: Y en su artículo en el párrafo final confirma lo que he afirmado, cito: "En las elecciones de 2021 fue elegido asambleísta nacional por la Alianza Honestidad conformada por el partido Concertación y el Partido Socialista Ecuatoriano".  Aequatoria civis (discusión) 16:22 24 jun 2022 (UTC)
replies: text:  ¿Pero tu crees adecuado seleccionar el que no está relacionado con el gobierno? o sea "Alianza por la honestidad"? siendo que la "Alianza por el cambio" existe?. ¿A tu percepción dime: te parece mas adecuado el que lo deslinda del gobierno o que? si gustas esperemos a ver que opinan los demás editores. Saludos. --Berposen (Discusión) 16:26 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: @Berposen: No considero que se deban incluir opiniones y posiciones personales, primero la Alianza por la honestidad (Concertación-Partido Socialista) es diferente de Alianza por el cambio (CREO-SUMA), el hecho es que pertenece al primero no al segundo. Sobre si deslindarlo o no, eso es una opinión personal. Estoy de acuerdo en ver si se pronuncian el resto de editores, sino solicitaré la intervención de un bibliotecario pues sobre el mismo párrafo has revertido ha David C. S. Aequatoria civis (discusión) 16:36 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: Cuando omites información no es una opinión personal, es censura, y después de darte un enlace mas arriba, ya sabes que Wikipedia no censura. Por otro lado no vi quien me revirtió, si eras tu o , sin embargo revirtieron una revisión anterior. Otra cosa, cuando quieras retractarte de algo dicho en páginas de discusión, debes colocar un rayón, no está permitido eliminar ninguna información de las páginas de discusión. --Berposen (Discusión) 16:47 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: Ambas alianzas a las que ustedes hacen referencia, ya no existen; y si bien, Villavicencio tiene una notoria afinidad al régimen (por lo cual sí cabe plenamente incluirlo en el bando del gobierno), no pertenece a la bancada oficialista (BAN) (esto en referencia al párrafo). No obstante, aquel párrafo, está fuera de lugar en la introducción, es simplemente un evento más en la cronología de los hechos. -- David C. S. 17:08 24 jun 2022 (UTC)

text: Omites información que no está referenciada en una fuente primeria, como es eso? Omitir no es censurar. Acepto la recomendación del rayón, lo quite porque no quise sonar agresivo. Así mismo considero inadecuado este tipo de expresiones en el historial de cambios: "Haber no censuren esto de aquí, el artículo ya está en la portada de Wikipedia, y la coyuntura de este hecho que han quitado es demasiado relevante para la opinión de la comunidad, de perderse esta información, se pierde mucha importancia de posibles sucesos futuros. Mirarán bien lo que están haciendo" o "¿A que borran a Marlon Vargas? que se les pasa por alto la fuente o que?", si existe desacuerdo sobre la redacción o inclusión de contenido se puede discutir aquí. Aequatoria civis (discusión) 17:14 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: Si tu consideras inadecuados mis resúmenes de edición, me filtraré mas en mis expresiones, para que no sientas que estoy faltando a la presunción de buena fe, WP:BF. En fin, yo justifico la relevancia introductoria, porque están las reacciones de ambos bandos: la una manifestando descontento popular, y el otro, categorizando, ya, de cierta manera los hechos, (en este caso los afines al gobierno califican de terroristas a los manifestantes y esto lo vuelve oficial) y todo esto en conjunto, para cumplir con el principio de WP:PVN.--Berposen (Discusión) 17:29 24 jun 2022 (UTC)
replies: text: Si el alegato de poner la denuncia de Villavicencio es poner la contraparte del conflicto, lo ideal (y más lógico) sería poner la postura oficial del gobierno, mas no una denuncia de un asambleísta en particular. -- David C. S. 17:55 24 jun 2022 (UTC)
thread_title:  (Sobre conexión o no conexión de Villavicencio con el oficialismo en párrafo introductorio) 

message: Considerando el significado de la RAE:
::::1. adj. Que se hace o trata fuera de la vía judicial.
::::Y la propia Wikipedia tiene un articulo al respecto:
::::Pena extrajudicial
::::"Se entiende por pena extrajudicial al castigo aplicado a un supuesto autor de algún delito, cuya investigación y tratamiento se lleva a cabo sin proceso legal o supervisión de una corte o tribunal a través de procedimientos legales."
Y que las retenciones dadas por parte de lideres indígenas no han sido dadas en el marco legal ni ningún sustento legal. Estas tambien podrían ser consideradas extrajudiciales, por no llamarlas secuestros. Creo que el termino se puede debatir. Braulioantonio95 (discusión) 17:42 28 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Retención de personal de la fuerza pública. 

message: He propuesto que se especifique el periodo en el que está comprendido el límite del artículo, cambiándose a Paro Nacional de Ecuador de junio de 2022, saludos atentos. Berposen (Discusión) 02:27 1 jul 2022 (UTC)
replies: text: a favor del cambio, ya que solo abarco el mes de junio en el presente año de 2022. Marium Alberto (discusión) 03:28 1 jul 2022 (UTC)

text: al parecer el paro concluyó en el cierre de mes, así que considero apropiado se modifique.--Dimartz  Baúl 15:16 1 jul 2022 (UTC)

text: Eso se utiliza cuando hay dos o más eventos similares el mismo año. Véase Categoría:Manifestaciones y protestas en 2022, Categoría:Manifestaciones y protestas en 2021, etc. -- David C. S. 16:49 1 jul 2022 (UTC)

text: No veo necesidad de adicionar el mes en el cual el acontecimiento se desarrolló y alargarlo.--Malvinero10 (discusión) 23:30 1 jul 2022 (UTC)

text: Si no hay otro artículo con el que podría haber confusión con el título, no hay razón para moverlo. En todos los medios se conoce como Paro Nacional de Ecuador. Le aumentamos el año solo para poder diferenciarlo de otros, pero no hay necesidad de incluir el mes. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 01:42 2 jul 2022 (UTC)

text: En contra, la modificación propuesta induce a pensar que han sucedido otras paralizaciones en el mismo año. 98.158.95.93 (discusión) 19:56 4 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Cambio de título 

message: El pasado 24 de febrero de 2023, la CONAIE anunció alejarse del mecanismo de diálogo aduciendo incumplimiento de los acuerdos con el Gobierno Nacional.
Desde esa fecha he venido incorporando información sobre el cumplimiento de los acuerdos de 10 mesas de diálogo. Mis fuentes han sido:
1) Página del Ministerio de Gobierno
2) Noticias de El Comercio
3) Una cadena nacional del Presidente de la República.
Yo considero que el mero hecho de que el cumplimiento o no cumplimiento de los acuerdos en el diálogo nacional sí es información relevante porque describe cómo se ha desenvuelto esta segunda etapa de negociación después del paro nacional. David8a (discusión) 03:07 1 mar 2023 (UTC)
replies: text: == Dudas sobre la relevancia enciclopédica ==
Hola, Paro Nacional de Ecuador de 2022. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento  al artículo Paro Nacional de Ecuador de 2022 en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,  ~~~~ David8a (discusión) 02:40 23 mar 2023 (UTC)
thread_title:  ¿Mesas de seguimiento no son información enciclopédica?