Discusión:Historia de Portugal

message: creo que organizar la historia de Portugal por casas reinantes está poco justificado; por lo menos en el siglo XIX, es clara la ruptura entre absolutismo y liberalismo en el seno de los Bragança, y la continuidad liberal entre Bragança y Coburgo cuando muere María II.--Deletereo 12:21 16 ago 2007 (CEST)
thread_title:  casas reinantes

message: ¿Que artículo destacado necesita referencias?--CarlosZE (discusión) 21:06 13 jul 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Artículo destacado? 

message: Que artículo descatacado pude tener declaraciones falsas? 
"convertirían a la Península Ibérica en la mayor potencia mundial de la época." Me gusta la frase, bonita, (poco enciclopédica) pero la forma no es histórica.
La Península Ibérica no era un país. Hay dos países en la Península Ibérica. Hasta 1512 había 3. A partir de 1512 sólo dos Estados y dos impérios rivales sin duda (aunque uno de ellos una unión de coronas en la peninsula y lo otro una sola) a la altura de la época. Así que cambié la frase a una más elegante, por ejemplo: "la Península Ibérica se convirtió en el centro del mundo". Se podría añadir el centro político y comercial o el centro de de las dos grandes potencias mundiales, globales o maritimas, etc., de acuerdo a los hechos y la verdad. 
"Salvo Brasil, donde emigraron muchos portugueses, la mayor parte de las colonias portuguesas no fueron más que factorías costeras fortificadas". Afirmación falsa. 
El Estado de la India es un hecho. Él debe tener referencias a continuación, pero es un hecho histórico como la llegada de Vasco da Gama a la India, el descubrimiento de América, la conquista de México, etc .. La larga lista de los virreyes de la India, etc. Sólo para los ignorantes y analfabetos(iletrados mejor) es que es dudoso. 
Los artículos en la wikipedia en español sobre Sri Lanka y el del Ceilán Portugués (en su altura máxima dominó aproximadamente más de la mitad de la gra isla del Indico) no tiene referencias o notas, pero todos saben que es verdad, porque la historia está ampliamente documentada por la comunidad científica y sólo un tonto o ignorante borra los artículos. Portugal ganó y conquisto varios reinos en la isla: http://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_period_in_Ceylon_ (Sri_Lanka) en vastos territorios y partes del interior en una área equivalente al Irlanda Republicana actual, por ejemplo. Además de los artículos de Wikipedia en Inglés y otros idiomas tinen como fuente este sitio en Internet (más completo - "ColonialVoyage", probablemente la mejor compilacion via internet) obra de historiadores y arqueólogos, con fuentes detalladas; - Caro Escarlati??? Pero no hay necesidad de referencias, porque la historia es importante, publicada y conocida (y documentada). 
Muscat y Adén fueron ocupados (y de la soberanía incluyó las ciudades y los territorios adyacentes a estas), en el tiempo y ahora las ciudades más grandes de la costa sur de la Península Arábiga, muchas ciudades costeras y fuertes mas pequeños a lo largo de las costas de Omán, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita actuales, como cualquier historiador sabe. El Reino de Barahein en la Península Arábiga hoy tiene los mismos límites fijados por la soberanía portuguesa anterior(siglo 16, 17) http://www.colonialvoyage.com/eng/asia/persian_gulf/index.html. 
La conquista de la capital del imperio del Sultanato de Malaca por Portugal no presupôs una area igual que el mismo anterior Imperio (que ocupó toda la península de Malasia y parte de Sumatra, y continuó mismo con y después de la conquista portuguesa, pero cambió la frontera y cambio la capital para Johor), pero Portugal ocupó la ciudad de Malaca y las tierras limítrofes a esta y después numerosas fortalezas en Sumatra y otras islas, todas dependientes de la Malaca portuguesa y su Gobernador, hasta Pacifico. 
22 gran ciudades y algunas villas-poblaciones en la India (sin contar unas pocas bases más pequeñas, estos sí fuertes y factorias mas limitadas). Goa era una gran ciudad costera casi insular(llamada "la Lisboa" o "la Roma" del Oriente). En el siglo XVIII se adjunta a Goa algunos territorios interiores en todo equivalente al tamaño o el espacio de la actual Cataluña, para hacerlo más exacto en km2 (limites del territorio de Goa incluso en la India de hoy). 
Las bases en el valle  de Zambeze(Mozambique) y a partir de Sofala já en el siglo XVI tambén llegan al interior continental de la hoy Rodesia / hoy Zimbabwe (los otros espacios eran más costeros hasta Quénia etc. el el siglo XVI)
Por la falta de conocimiento de algunos Editores de wikipedia de lo que era el Estado de la India (Administración deste los fuertes y cuidades de Africa Oriental, P. Arabiga, Golfo Pérsico, India Ceilán, Malaca etc. hasta al Pacífico) por la elegancia no ire hacer comentarios de esta. Acerca de esto y más en esta área de la historia de los imperios y colonias, a decir que no es una cuestión de referencias (muchas oraciones y párrafos en docenas de artículos en Español, Inglés, Francés, Portugués, etc. de Wikipedia sobre estos temas y relativos no tienen las fuentes, pero es conocimiento universal y verdades históricas publicadas por la comunidad científica y la historia que todo el mundo sabe o debería saber con implicasiones historicas para los pueblos colonizados y historias nacionales alderedor del mundo, negativos, positivos etc.) lo repito:. no es una cuestión de las fuentes (que debe hacerse siempre que sea posible en Wikipedia), es una question de vergüenza! 
Y dado que los artículos en castellano ("Império", "Descubrimientos Portugueses", etc.), Aunque hoy en día más desarrollados y mejorados por lo que leí, todavía tienen pocos datos y más defectos (no muchos)que sus contrapartes en Portugués o Inglés (más fiables y completos), poner un poco más información aquí, en la "Historia de Portugal" fue una buena idea, puesto que en la historia de Portugal en Inglés o Portugués no es necesario, porque se refieren con los enlaces a los artículos sobre estos temas bien desarrollados. Pero aún así me puse muy poca información y los párrafos son relativamente equivalentes al artículo en Inglés o Portugués. 
Pero amigo Escarlati(se me permite Usted el tratamiento) sin mala intención, creo, elimino la información verdadera, con la reversión del artículo a dos frases infantiles (una dellas falsa en la totalidad) no dignas del estilo enciclopédico y de la história, y peor aún, históricamente falsas (sobretodo la segunda FALSA, la primera es más la forma solo), como todo el mundo sabe. Bueno, en nombre de la credibilidad - Escarlati y los otros Editores rápidamente reflexionar y hacer lo que deben hacer.--LuzoGraal (discusión) 21:00 27 ago 2011 (UTC)
replies: text: Ni las páginas web autopublicadas, ni los blogs, ni otros wikipedias, son fuentes válidas. Léase fuentes fiables. Y en cuanto al tratamiento, no, no se lo permito, porque ni soy su amigo ni le conozco de nada; así que esos "caro Escarlati" o "amigo Escarlati" sobran, porque no pueden entenderse de otro modo que como irónico. Haga el favor de ser más respetuoso en las formas y el respeto debido a los demás. Escarlati - escríbeme 21:27 27 ago 2011 (UTC)
replies: text: El de Amigo no era irónico (ironia una o otra lo fueron, pero sin personalizar a nadie, pero no esta), que estoy seguro que hablo por mí mismo (es mi cultura y tierra, y de hacer nuevos amigos), en todo caso fue lanzado o precipitado, lo admito, y poco propio de la wikipedia o poco favorecido por el "anonimato" de la internet. - o poco formal. Pero fue bien intencionada y no me arrepiento. Adelante: NO lo llame ignorante a usted o alguien en particular, no, y porque es probable que no fue usted el que escribió y publicó las frases o expresiones falsas y tontas. Aunque las revert. -pero no es lo mismo que haber publicado o escrito en primera mano. Pero donde hay ignorancia, la falta de fundamental erudición - una frase inadecuada de este tipo, hay que denunciar los errores y mostrar lo que es correcto y verdadero y nadie nos detendrá. Y es bueno acostumbrarse - todos! No les gusta? Rectificar el artículo! Ver la repetición sin insultar a nadie: un par de frases - aunque excepciones en la mayoría de lo artículo de y con buena calidad - son idiotas y falsas, como todos sabemos. Y esta es la Wikipedia en español (por lo que sólo hablar de esto aquí), pero muchos más temas en inglés, francés, portugués etc. sobre la historia portuguesa, la historia española, etc, en estos mismos temas, necesitan correcciones - ya pesar de síntesis requieren más adiciones y desarrollo - y correcciones. Pero es para discutir en cada unidad lingüística de wikipedia. Aquí hablo de este artículo. --LuzoGraal (discusión) 22:41 27 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Capítulos: Descubrimientos y Império - la Verdad 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Historia de Portugal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070804012717/http://www.uc.pt/cd25a/wikka.php?wakka=HomePage a http://www.uc.pt/cd25a/wikka.php?wakka=HomePage
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:57 11 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados