Wikipedia discusión:Votaciones/2019/Acerca de la activación de bloqueos parciales

message: Por indicación de  en el Café, procedo a trasladar a este espacio las cuestiones que planteé, inherentes a la propuesta:
*En primer lugar, considerando las situaciones en las que se podrían aplicar los «bloqueos parciales» y que figuran en la misma, sería conveniente que estos no figurasen en el registro de bloqueos de los afectados, sino en un apartado especial destinado a sanciones de esa índole. Es algo a considerar, partiendo de que algunos de los escenarios planteados para su uso parecen sugerir que no sería necesario incumplir las políticas para ser objeto de uno.
*La presente consulta solo incluye una pregunta y sería conveniente desglosarla en otras. Con la propuesta actual, se desconoce si sería aplicable a usuarios que hayan quebrantado las normas de forma grave y/o reiterada, si tendría carácter retroactivo o si, como indiqué en el punto previo, deberían utilizarse en casos en los que no haya un incumplimiento claro de las políticas.
Un saludo. Pho3niX Discusión 20:35 24 sep 2019 (UTC)
replies: text: Creo que el último punto, aplicar un bloqueo (parcial o total) "en casos en los que no haya un incumplimiento claro de las políticas" no debería darse nunca, bajo ninguna circunstancia. Saludos. --Ganímedes 10:22 26 sep 2019 (UTC)
replies: text: Creo que es importante aclarar a qué se refiere exactamente la nueva característica de bloqueos parciales que se está introduciendo en algunos proyectos. El bloqueo parcial, en su estado técnico actual, permite únicamente bloquear las ediciones de un usuario en un conjunto pequeño de artículos (creo que el límite está en 10) o en un conjunto de espacios de nombres. Por poner un ejemplo, el usuario Fulanito crea artículos de poca calidad que son borrados y un bibliotecario bloquea su edición en el espacio principal para que trabaje en su taller y pida trasladarlo, o el usuario Menganito tiene una guerra de ediciones en un artículo y un bibliotecario bloquea su edición en él pero el resto de usuarios puede seguir editándolo (a diferencia de una protección). Si no entiendo mal lo que se quiere discutir en esta votación es si implementar la capacidad técnica de imponer este tipo de bloqueos y si facultar a los bibliotecarios para usarlos, el tema de los «bloqueos de interacción» sería un tema completamente distinto y que, a priori, no podría entrar en el registro de acciones y necesitaría un listado en una página propia. No obstante, creo que adoptar unos bloqueos de interacción o construir una política de bloqueos se salen del objetivo de la votación y ameritarían una propia, fuera de la decisión de adoptar o no la característica técnica de los bloqueos parciales. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 22:13 28 sep 2019 (UTC)
replies: text: Esto de los bloqueos parciales puede funcionar bien como en el caso que acaba de mencionar Mr. Ajedrez y podría funcionar para la regla de las tres reversiones aplicando un bloqueo únicamente para la página en que se dió la guerra. Podría usarse también para imponer suspensiones de interacción bloqueando la página de usuario y usuario discusión de a con quien se le prohíbe interactuar y de ser necesario las páginas de discusión de donde interactúa la persona con la que se le prohíbe interactuar. Funcionaría también en suspensiones temáticas bloqueándole al usuario las páginas donde ha sido problemático. Saludos.--SRuizR  23:34 3 oct 2019 (UTC)
replies: text: Se podrían poner preguntas de cuándo se podría imponer un bloqueo parcial. Cómo "En la 3R3 (si/no)" "En vandalismo (si/no)", etc.--SRuizR  23:36 3 oct 2019 (UTC)
replies: text: Buenas, . Te informo por si acaso, has insertado los cambios en esta encuesta, no en la presente votación. En cualquier caso, hay algo que quisiera puntualizar: Ten en cuenta que, más allá de lo que expresas en tu comentario previo, hay múltiples escenarios que pueden suponer un incumplimiento de WP:R3R y no todos deben ser tratados del mismo modo. Por ejemplo, no es lo mismo quebrantar esa política por una guerra de ediciones convencional, que hacerlo por corregir una edición que, sin ser manifiestamente vandálica, es incorrecta. Además, es posible que la comunidad estime oportuno no sancionar una infracción puntual y aislada de R3R (sino dar un simple toque de atención), pero sí en caso de que el afectado ya haya quebrantado la política en otras ocasiones. Un saludo. Pho3niX Discusión 23:53 3 oct 2019 (UTC)
replies: text: Talvez mi comentario sobre preguntar aquí fue algo precipitado. Creo que sería mejor simplemente que en la presente votación simplemente se apruebe o repruebe su activación y se esta se aprueba que los biblios decidan cuando se aplica y cuando no. Luego implementaremos la política y definiremos definitivamente cuando sí y cuando no. Saludos.--SRuizR  19:28 13 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Dudas 

message: Si no se me equivoco, la página donde se explican detalladamente los bloqueos parciales es la siguiente: , que figura en el asunto de esta votación. Se trata de una traducción parcial, pero me parece que lo lógico es que antes de que esta votación se lance, esa página aparezca enteramente en nuestro idioma, para que tengamos claro del todo qué es lo que estamos votando.Dodecaedro (discusión) 14:53 16 oct 2019 (UTC)
replies: text: la traducción está parcializada ya que el seguimiento de actividades se está sumando como texto a esa página. No sé si suma valor a la discusión este punto. Superzerocool (el buzón de msg) 23:31 16 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Página en Meta sobre los bloqueos parciales 

message: Sería necesario iniciar la votación para solicitar la implementación del sistema en Phabricator a la brevedad, será posible hacerlo en 48 hs? Esteban (discusión) 14:07 7 nov 2019 (UTC)
replies: text: Vale. No habría problemas en esperar ese tiempo si hay alguna objeción. Taichi 〒 15:20 7 nov 2019 (UTC)
replies: text: Calma, calma. No hay fecha de entrega. Concuerdo con Dodecaedro. Pero si no colaboramos con la traducción poco vamos a lograr.--SRuizR  22:45 8 nov 2019 (UTC)
replies: text: , creo que ya se puede lanzar--SRuizR  03:33 9 nov 2019 (UTC)
replies: text: , :, : Voy a ponerla para lanzar el 14 de noviembre a las 00:00. Si alguien se opone, revierta. Saludos.--SRuizR  22:40 11 nov 2019 (UTC)
thread_title: Inicio de la votación

message: Hago el traslado aquí, por amable solicitud de usuarios al superar mi comentario las 15 palabras:
Herramienta posiblemente necesaria en el futuro. Es necesario redefinir la política de bloqueos, y las sanciones estipuladas y tabuladas, por plazos. Solo un administrador de Wikipedia, no es suficiente para detectar sesgo ideológico de usuarios en artículos controvertidos. La traducción de la política establece que un administrador único puede decidir un bloqueo parcial, y esto puede desequilibrar la balanza de la neutralidad. Votaré a favor de que haya bloqueos parciales con limitaciones temporales (no contemplo bloqueos eternos o superiores a dos años) y esto podría ocurrir si se deja al libre albedrío de un administrador. Veo precipitado en este momento los bloqueos parciales, porque podría afectar a las temáticas de historia, política, religión, incluso pintura (véase la larga discusión que tuvo el artículo de Velázquez, por romper originalmente con el uso de la ficha). Tampoco está establecido cuando hay que bloquear la edición del artículo, si está habilitado a revertir a otros usuarios en el bloqueo parcial, y un largo etcétera. 
Si esta votación no sale adelante, no debe considerarse un fracaso, sino un gran primer paso, ya que solo faltaría redactar las reglas (nos ahorramos la encuesta de si era necesaria), ya que parte de la comunidad lo requiere. He mencionado en varias ocasiones que los bloqueos parciales podrían ser una solución in extremis, cuando un usuario utilizara la futura política de Desbloqueos de usuarios por parte de la Comunidad, y para levantar su bloqueo, la comunidad aceptara que el usuario se inhibiera en ciertas áreas temáticas o en interacciones entre usuarios. Es decir, esta política puede hacerse como primer recurso para evitar bloqueos totales, o como último recurso cuando un bloqueo largo (nunca eterno) no ha sido eficaz para arreglar situaciones. Yo a día de hoy lo veo más útil como último recurso, y así lo diseñé para mi futura propuesta, pero estaré encantado de leer todas las propuestas, porque puedo cambiar de parecer. Gracias a todos.—Maximo88 (discusión) 03:07 15 nov 2019 (UTC)
thread_title:  ¿Política de primer recurso o de último recurso? Tormenta de ideas.