Discusión:Five World Trade Center

message: Buenos días. He visto que has trasladado el artículo de «Five World Trade Center» a «Proyecto del Five World Trade Center». No estoy de acuerdo con ese traslado y, además, veo que se ha realizado sin indicar motivo alguno y, que yo sepa, sin ninguna discusión previa. Por ello, me gustaría saber el motivo y los argumentos que hay a favor de ese traslado para poder expresar los míos y debatir. Si el motivo del traslado es aplicar el mismo criterio que el artículo de la Torre Financiera, pienso que en ese caso también sería necesario llevar a cabo un debate abierto y alcanzar un consenso antes de aplicar ese criterio, o el que sea, a todos los demás artículos similares, ya que ese título fue el «resultado» de una CdB que solo se refería a ese artículo. Además, en una discusión posterior en el café sobre esa cuestión, la idea de añadir «proyecto» a los títulos de artículos similares no recibió mucho apoyo. Aunque esa discusión no fue tenida en cuenta para el caso de la Torre Financiera (por razones que no comparto pero que respeto al ser resultado de los procedimientos pertinentes) pienso que a la hora de extender ese discutible criterio a otros artículos sí se debería de, al menos, ofrecer los argumentos que hay a su favor, que ni siquiera se ofrecieron en el caso mencionado. En lo que sí estoy de acuerdo es en que se debería de aplicar el mismo criterio a todos estos artículos. Saludos cordiales,  JGRG | Mensajes 19:46 14 ene 2022 (UTC)
replies: text: El motivo es que por ahora es un proyecto. No esta construido.  Compararlo con otros artículos no es un argumento. No se de que consulta de borrado hablas, yo estoy pensando en este en particular. La Categoría:Edificios y estructuras en proyecto en Estados Unidos es para esos artículos. Si no estas de acuerdo por favor da tus argumentos.--Jalu (discusión) 20:02 14 ene 2022 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo en que compararlo con otros artículos no es per se un argumento y con la categorización del artículo, en lo que no estoy de acuerdo es en añadir «proyecto» al título. Mi argumento principal se basa en las convenciones de títulos, que establecen como uno de sus principios más importantes la «simplicidad», además de que «en general, los artículos deberían titularse con el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el cual tratan». Efectivamente el edificio sobre el que trata este artículo está en proyecto y no está construido, pero añadir «proyecto» al título me parece totalmente innecesario y redundante, ya que esa información ya se indica de forma clara en el artículo; además, no es el nombre usado habitualmente. Por ello, entiendo que el título más adecuado es «Five World Trade Center». El hecho de que no esté construido no debe ser un impedimento para titularlo así. Nunca se ha indicado el estado de un edificio en su título, ni en esta ni en otras wikis, y hasta el día de hoy no he visto ningún argumento a favor de ello. Evidentemente por ahora es solo un proyecto, pero la pregunta es: ¿por qué eso implica que debamos añadir proyecto al título?. Por último, nótese que el hecho de indicar proyecto ni siquiera implica necesariamente que no se haya construido; en mi opinión, solo genera confusión. Saludos,  JGRG | Mensajes 20:33 14 ene 2022 (UTC)
replies: text: He revertido el traslado mientras discutimos esto. Estaría bueno conocer la opinión de algún otro usuario.--Jalu (discusión) 23:06 14 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Traslado