Discusión:Constante de Planck

message: LA CONSTANTE REDUCIDA DE PLANCK SE OBTIENE h/2*pi a la -1  arreglen ese error
fuente: yo mismo
Veo que la constante reducida de Planck la escriben como 1/2*pi, pero el 2*pi no iría entre paréntesis? Se supone que si el 2*pi no va sin paréntesis el "pi" no le multiplica al 2, sino al 1/2.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ricoguapoybuenjugador ( • contribs • bloq). 
---
¿Cual es la fuente de los valores de la constante?. No coinciden con los valores de la versión inglesa que sí tiene una fuente.
Maherma (discusión) 08:39 11 jun 2012 (UTC)

message: Al parecer hubo malentendidos ya aclarados. En este momento opino que sería pertinente desproteger el artículo para que los principales autores de su contenido actual puedan participar activamente de esta revisión. Sin duda esa sería la mejor manera de que se familiaricen con los asuntos de estilo (que era la principal crítica). Me interesa mucho el tema y aunque no soy especialista en él, me parece que el artículo está muy bien, es didáctico, fácil de leer, denota un abordaje documentado, estructurado y bastante completo. Estoy cooperando con ayudar a subsanar los problemas de formato. Mare Marginis (discusión) 22:36 30 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Revisiones 

message: Veo que ya estáis "wikificando" el artículo y quería llamar la atención sobre el aspecto de que la numeración de las imágenes "Fig. 1, 2..." se ajusta bien a un texto "definitivo" pero no demasiado a los artículos de la Wikipedia. Si cualquiera quisiera, por ejemplo, añadir una imagen o eliminarla se vería obligado como mínimo a renumerar todas las imágenes posteriores y, lo que es peor, a leer todo el texto y fijarse en los puntos en que se hace referencia a dichas imágenes. Por lo tanto sugiero eliminar esa numeración y modificar el texto en los logares pertinentes; es decir en vez de "En la figura 3 se representa la intensidad de la radiación emitida por el cuerpo negro en función de la longitud de onda...", decir que "En una gráfica que represente la intensidad de la radiación de un cuerpo negro en función de la longitud de onda...", una paráfrasis similar o explicar el concepto sin relación a gráficas, según proceda. No sé cómo lo veis. Saludos. --Halfdrag (discusión) 12:50 1 jul 2013 (UTC)
replies: text: Yo creo que tienes toda la razón. Algo parecido ya ocurría con alusiones a números de referecias y las quité (por ahí decía algo así como "en la referencia 12, se aporta.."). Hay que quitar ese tipo de numeraciones. Mare Marginis (discusión) 04:31 2 jul 2013 (UTC)
replies: text: He incluido un fotografía, a cambio de la que tenía copyright, sobre el colisionador de hadrones LHC, del CERN porque da más vista y apetece mas siempre que se pueda acompañar el texto con una figura, animación o fotografía. Espero que os guste. Un saludo, --LFISETSITUPM2013 (discusión) 17:37 10 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Numeración imágenes 

message: Buenas. He estado leyendo el artículo después de las últimas modificaciones para ver si se había adelantado algo. De momento he marcado la sección La estimación de la constante de Planck con diodos LED en el laboratorio universitario con la pantilla Complejo, pues utiliza una jerga difícil para los no expertos en el tema.
Pero el tema que quiero abordar en este hilo es sobre el posible carácter de fuente primaria de esa parte del artículo. En concreto, me refiero a 
Todas las imágenes han sido, al parecer, también hechas a partir de esos datos. Pues bien, la fuente de esos datos, según indica la referencia, es el departamento de Física de la UPM... pero ellos son los redactores de esa parte del texto, por lo que constituye una clara violación de nuestras políticas al constituir una investigación original. De hecho, recuerden que en el artículo "péndulo de Kater" ya fue eliminada esa misma información —no por mí— por tratarse de investigación primaria.
Creo que si quieren que esos datos sigan en el artículo deben ofrecer una bibliografía de respaldo, y estoy hablando de un libro, publicación o estudio que ameriten ser una fuente fiable; pues dar como referencia sólo el nombre de la universidad es algo así como usar un argumento ad verecundiam. ¿Quién nos dice que esos datos no son de las prácticas de los alumnos, por ejemplo? Gracias por su comprensión y saludos. Albertojuanse (discusión) 19:17 14 sep 2013 (UTC)
replies: text: Comparto plenamente la apreciación de Albertojuanse y propongo que esperemos una semana más para que los editores aporten las referencias fiables (y externas) requeridas (y luego podríamos trabajar conjuntamente en la simplificación del lenguaje). Si al cabo de ese plazo no se incluyeran otras publicaciones que avalen esos datos, creo que la sección se podría retirar completamente y, desde el punto de vista enciclopédico, el artículo no perdería calidad. Mare Marginis (discusión) 05:59 19 sep 2013 (UTC)
replies: text: Podéis contar conmigo también para la posible redacción de una versión más sencilla. De todas formas tengo entendido que los editores principales, que serán los que se adieran al Wikiproyecto:Colaboración con la UPM sobre artículos de Física —o cualquier otro usuario, pero ellos han manifestado el interés— no empezarán a editar en breve, por lo que en una semana es problable que ni hayan leído esta conversación. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 12:49 19 sep 2013 (UTC)
replies: text: Buenas noches, como bien suponéis, el comienzo de curso es muy intenso y con pocos huecos. Ahora vamos poco a poco retomando los temas. Respecto a las medidas que hemos hecho en el laboratorio docente para este articulo, desde las de las longitudes de onda hasta las propias medidas de la Constante, son las típicas de un laboratorio universitario (como se dice a lo largo de la explicación) y no de investigación. Hay una  diferencia importante entre ambos conceptos y quiero y espero aclararlo. Lo mismo pasa con el 'Péndulo de Kater' , tampoco son medidas de investigación. Es importante que las cuestiones estén bien aclaradas. Hoy he hablado de este tema con un colaborador de la Wikipedia y ha quedado clara la idea. No sólo desde este punto de vista sino también desde la perspectiva de que queremos conseguir un artículo bueno. Esas medidas refuerzan el contenido del artículo porque se pueden hacer con un material relativamente barato y poco sofisticado. De manera que el aficionado a la Wikipedia que quiera, puede intentar medirla si le hace ilusión y , además, conseguir dos cifras significativas con materiales de tecnología actual como son los LEDs (que están hasta en los semáforos). Medidas como estas las tenéis en montones de sitios y nosotros hemos dado tres referencias, de la 30 a la 32, pero hay bastantes y las medidas están consolidadas desde aproximadamente los años setenta; pero es ahora cuando cobra actualidad el tema por el perfeccionamiento de la tecnología LED. De manera que hay dos puntos fuertes aquí y en el Péndulos de Kater: 1) que se hace y se conoce muy bien desde hace tiempo ese tipo de medidas y que hay montones de referencias para aportar y 2) que tiene la originalidad, como así lo están apreciando algunos colaboradores de la Wikipedia, que puede llegar a más público con el atractivo de que eso que se cuenta se puede medir de manera asequible, al menos, por aficionados al tema. Tendría la personalidad de la Wikipedia española. Así que, manteniendo los cánones de la inglesa, no sería una imitación de segundo plato ni mucho menos. Ahora que estamos en una colaboración dentro del wikiproyecto Wikipedia-Universidad, los malos entendidos se van a ir evitando y aclarando las motivaciones, quedando los trabajos realizados con pleno sentido y aquello que necesite mejoras, mejorándolas. Respecto al Péndulo de Kater y otros de los que aquí no ha lugar, ya estamos hablando para que se recuperen cosas importantes de dichos trabajos que hemos realizado porque o no se han entendido bien, o porque han sufrido algún infortunio en manos de usuarios incluso sin registrar (como hemos ido verificando). En definitiva, ahora con los mentores que nos ayudan,  nos sentimos en buenas manos. Respecto a la bibliografía me han comentado, con toda la razón, que es necesario poner más citas. Estamos en ello y para eso está el título de Este artículo está siendo desarrollado y forma parte de un proyecto educativo. Vamos a ir completando la bibliografía y mejorando el sentido de frases todavía poco claras para lo que requeriremos también vuestra ayuda encantados. Un cordial saludo, --Planck (discusión) 23:18 25 sep 2013 (UTC)
thread_title:  Fuente primaria 

message: Hola, en estos últimos días procedí a leer por completo el artículo y me encontré una serie de cosas que podrían, en mi opinión, mejorarse, algunas para cumplir con las normas de Wikipedia y otras de tipo "estético". Entre estas últimas vi algunos subtítulos demasiado largos, tamaño desigual en las fotos, la forma de representar las referencias y la bibliografía, algunos tiempos verbales que deberían ir en pasado, una entradilla que no resume del todo el contenido del artículo y una sección (representación informática) que por ser demasiado escueta debería ir insertada en otra. Respecto al contenido en si, la explicación de una ilustración debería ir como pie de imagen y no como texto y debe mejorarse la redacción y la referenciación de los apartados de medidas experimentales pues en su estado actual pueden inducir a fuente primaria. Según vaya teniendo tiempo iré corrigiendo estos detalles en la medida de mis posibilidades. Un saludo. Rodelar (hablemos) 17:24 3 oct 2013 (UTC)
replies: text: Hola Rodelar, estamos mejorando el artículo y vemos que tus apreciaciones son valiosas. Ya he procedido a cambiar la fuente primaria en el apartado de Resultados y, en concreto, todo que aludiera a una posible identificación de la misma. Así el apartado de 'La estimación de la constante de Planck con diodos LED en el laboratorio universitario' ha quedado en una explicación de cómo se mediría en cualquier laboratorio universitario de no importa cualquier lugar de España, por ejemplo, dando, esos si, imágenes de ejemplos concretos para visualizar resultados y explicarlos. También se dan más citas de varios laboratorios que hacen estas mismas medidas para comprobar que esto es rigurosamente cierto. Se puede añadir que en el año 2011 y en la Olimpiada de Física Española se propuso este experimento para los concursantes utilizando un circuito eléctrico sencillo como el que aquí aparece y midiendo la tensión de alimentación y la corriente a través del Led, con un polímetro comercial.  También he introducido en este apartado (para mejorarlo) dos citas más, un par de enlaces y eliminado las referencias a números de figuras que había varias todavía. Espero que ahora ya no haya alusiones a fuente directa. Seguimos trabajando en lo demás. Gracias y un saludo,--Planck (discusión) 17:25 7 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Opinión 

message: * http://www.casadellibro.com/libro-planck-la-fuerza-del-deber  
* http://www.nature.com/nphys/journal/v6/n3/full/nphys1479.html  
* http://www.lhup.edu/krange/courses/chem321/labs/LED_h.pdf  
Elvisor (discusión) 03:10 28 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.casadellibro.com/libro-planck-la-fuerza-del-deber
* http://www.nature.com/nphys/journal/v6/n3/full/nphys1479.html
Elvisor (discusión) 09:48 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 4 en Constante de Planck. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090621131329/http://www.lfi-online.com/ceemes/page/show/issue_4_09_3 a http://www.lfi-online.com/ceemes/page/show/issue_4_09_3
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.aip.org/png/html/planck.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://longstreet.typepad.com/thesciencebookstore/planck-max-scientific-pap.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.etsit.upm.es/la-escuela/departamentos/fis.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:23 25 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Constante de Planck. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20122721151000/http://www.nikon.com/about/technology/rd/core/software/caf/index.htm a http://www.nikon.com/about/technology/rd/core/software/caf/index.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:12 27 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Constante de Planck. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130814142238/http://www.ptep-online.com/index_files/2009/PP-19-01.PDF a http://www.ptep-online.com/index_files/2009/PP-19-01.PDF
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121224222525/http://www.ece.gatech.edu/academics/outreach/step-up/lesson_plans/2010/PhotoelectricEffect.pdf a http://www.ece.gatech.edu/academics/outreach/step-up/lesson_plans/2010/PhotoelectricEffect.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131112195552/http://www.nikon.com/about/technology/rd/core/software/caf/index.htm a http://www.nikon.com/about/technology/rd/core/software/caf/index.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131217221706/http://nanoelectronics.unibas.ch/education/MesoPhysics/Quantum_Hall_Metrology.pdf a http://nanoelectronics.unibas.ch/education/MesoPhysics/Quantum_Hall_Metrology.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:56 19 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: La Conferencia General de Pesos  Medidas (CGPM) publicó el nuevo valor del h en la conferencia del 16 de noviembre de 2018, valor recomendado por el Comité de Información para Ciencia y Tecnología (CODATA) en su informe CODATA 2017 . Lo especial de esta actualización es que la CGPM modificó la definición del kilogramo, que era la única de las 7 unidades básicas del SI que aún se definía en base a un objeto físico específico -un cilindro de metal almacenado en París-, y ahora se define en función de h: "The kilogram, symbol kg, is the SI unit of mass. It is defined by taking the fixed numerical value of the Planck constant h to be 6.62607015 × 10–34 when expressed in the unit J s,...". 
Debido a que la masa está presente en las definiciones del Kelvin, mol y Ampere, es importante que Wikipedia Español muestre el valor correcto, y ahora fijo, de la constante de Planck, ya que involucra múltiples disciplinas y muy pronto se incrementarán las consultas como ocurrió en mi caso. 
Nota:
* El nuevo valor de número de Avogadro, también aprobado hace una semana, depende de h.
* CODATA obtuvo el valor h=6,626070150(69)E-34 Js y recomendó el valor sin incertidumbre 6,62607015 E-34 Js publicado por CGPM.
* Las nuevas definiciones del SI entrarán oficialmente en vigencia el 20 de mayo de 2019.
--Cesar.muroya (discusión) 05:11 23 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Actualización del valor 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Constante de Planck. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131203020152/http://prometeo.sif.it/papers/online/sag/024/05-06/pdf/06.pdf a http://prometeo.sif.it/papers/online/sag/024/05-06/pdf/06.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:13 2 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Constante de Planck. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130928000731/http://www.science.gov.hk/paper/ITC_DennisLee.pdf a http://www.science.gov.hk/paper/ITC_DennisLee.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:37 14 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Constante de Planck. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061106140405/http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/mod6.html a http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/mod6.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061106140405/http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/mod6.html a http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/mod6.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:56 3 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados