Discusión:Islamismo/Archivo1

message: Mmm, hay gente empeñada en poner información que debería ir en islam, este articulo es sólo, para la parte política del mismo. Quizás habría que poner Islamismo (ideología) o  Islamismo (política) --kazem 19:24 10 nov 2005 (CET)

message: No llego a entender la relacion politica que se da ha "islamismo", ¿ Significa que los "islamistas" son los militantes del "partido politico del islam"? entonces cuando hablamos de cristianismo ..nos referiremos a algo similar...
:Pues, en teoría Ud. es correcto, pero, tenemos usar la forma más frecuente y prominente. Y el término  "Islamista" gana más que 3 millones golpes en Google, versus 317.000 para "cristianismo".  Es el término común usado en Medio Oriente, y por arabistas occidentales también.... -Diplomaticaeeuu 02:09 13 sep 2006 (CEST)
thread_title:  islamismo, cristianismo  

message: Coloco la plantilla de no-neutralidad debido a la falta de equilibrio en el punto de vista tras numerosas ediciones de colaboradores anónimos. Afirmaciones como El islamismo o fundamentalismo islámico debe ser considerado como ideología política totalitaria al igual que el fascismo o el comunismo, o la extensión dedicada a la reivindicación territorial de Al-Andalus por parte de facciones marginales y radicalizadas son, cuanto menos, discutibles tratándose de un tema tan sensible como el que trata el artículo. 
La indiscriminación de estas afirmaciones está bien ilustrado en el mapa de los campos terroristas, donde la zona peligrosa se extiende por varios países. ¿Alguien pintaría de rojo toda España o todo el País Vasco como zona de entrenamiento de ETA?  Varano 13:51 26 mar 2007 (CEST)
replies: text: Hola,
para solucionar el problemilla en  el articulo islamismo:
El totalitarismo es un regimen politico que concentra todos los poderes en una persona o en un partido politico, y que ejerce un fuerte control sobre todos los ambitos de una sociedad. Sin respetar lo mas minimo la libertad y la vida.
¿Discrepas sobre esta definición o sobre lo que es el islamismo?
 --83.213.50.179 15:41 26 mar 2007 (CEST)
replies: text: Discrepo en que establecer un sistema totalitario sea el objetivo de la mayoría de partidos y movimientos islamistas (y de los comunistas, dicho sea de paso). Los católicos aceptan la autoridad absoluta de un solo hombre guiado por Dios. ¿Son los democristianos totalitarios?. En cualquier caso creo que sería un abuena idea que te registrases para seguir editando y/o debatiendo. Un saludo. Varano 10:49 27 mar 2007 (CEST)
thread_title:  No-neutral 

message: Teniendo en cuenta que hay quien usa la palabra Islamismo como referente al Islam, creo que este artículo debería llamarse Islamismo (Política) o algo similar, y redirigir Islamismo a Islam, o hacer una página de desambiguación. Probablemente se eliminarían problemas de añadidos no deseados. Pensadlo. Mercedes (mensajes) 12:29 5 abr 2007 (CEST)
replies: text: El islamismo en principalmente usado como sinónimo de islam político. En eso creo que estamos todos de acuerdo. Varano 18:52 5 abr 2007 (CEST)

text: Estoy de acuerdo con no confundirlo con el islam tradicional, incluso cuando tiene una manifestación política como la monarquís saudí. Supongo que podremos convenir también, junto a la mayoría de autores que la matriz del islamismo como tal se encuentra en los Hermanos Musulmanes egipcios, que, independientemente de la opinión que nos merezcan sus interpretaciones de la sharia, hace décadas que renunciaron a la violencia, al igual que el PJD turco, el PJD y Justicia y Caridadd marroquíes, el PAN indonesio, o más refcientemente el FIS argelino, que representan, en afiliación y peso político, el grueso del islamismo. Varano 14:48 12 abr 2007 (CEST)

text: Los vínculos que has aportado hacen referencia a violaciones de los DDHH del régimen iraní y al último atentado de Al-Qaeda: No aportan ninguna referencia sobre la supuesta violencia o totalitarismo de la mayoría de partidos islamistas arriba mencionados. Varano 10:57 13 abr 2007 (CEST)

text: Te ruego que retifiques. A parte solo menciono el PJD marroqui, no se que partidos dices, que estas haciendo?, No quieres editar este articulo, porque parece que te incomoda. Y es evidente porque no le dedicas nada de tiempo.  Te lo repito solo  menciono el PJD como islamico, y el PJD es marroqui el turco es AKP(no es islamista gobierna en Turquia,y en Turquia no se asesina a los apostatas, ni se lapidan mujeres legalmente y se relaciona con la UE, piden su ingreso), que parece que te confundes.
El totalitarismo del PJD:
El PJD prohibiria el turismo,  los creditos e impondria la sharia como ley, la sharia literalmente no una interpretación, esto es de su progama electoral. Ademas varios de sus dirigentes han llamado a la Yihad contra España.  ¿Esto no es totalitarismo?             segun la Sharia los apostatas son condenados a muerte. Los homoxesuales, las mujeres adulteras, etc..
lo que sucede en Iran. 
Por otro lado la violencia no es condicion necesaria para ser totalitario, siempre que no se obstenta poder, la violencia es un metodo para el fin, hay muchos metodos. Una vez obstentado el poder la violencia es innata al totalitarismo. Te pongo los 3 regimenes islamitas que han existido, Somalia, Iran, Afganistan.  
No obstante dime grupos islamistas que no utilicen la violencia y yo te dire 10 por cada uno.
Grupos islamistas que no utilizan la violencia:
1 PJD
Grupos islamistas que utilizan la violencia:
1 Hizbola
2 Hamas
3 Al-Qaeda
4 Hermanos Musulmanes
5 Jemaah Islamiya
6 Frente Islámico para la Jihad Armada
7 Ejército Islámico de Salvación
8 Grupo Salafista para la Predicación y el Combate
9 Grupo marroqui islamico de combate
10 Yihad islamica de Egipto
--83.213.50.179 19:58 13 abr 2007 (CEST)

text: No voy a seguir discutiendo con alguien que hace afirmaciones difamatorias como esta "Varano dixit: Matar por ser homosexuales o por cambiar de religión no es violencia. no te importa que la ponga en mi pagina personal?" está aclaro que tu prioridad es el conflicto y tu estilo el de la falta de respeto. Y si no le dedico tiempo a editar el arículo es porque pienso que ninguno de los implicados en una guerra de ediciones debería hacerlo, al menos en un tiempo y máxime cuando uno puede editar una página protegida (yo) y otro no (tú)...lo normal hubiera sido considerarlo un acto de buena fe. En fin, como he dicho, desisto. Varano 13:18 14 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Nombre del artículo 

message: Sigues sin retificar y me aususta y más el hecho de que seas bibliotecaro.
Q4767211492 18:02 14 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Matar por ser homosexuales o por cambiar de religión SI es violencia. y el PJD sencillamente es una amenaza.