Wikipedia discusión:Checkusers/Candidaturas/Vitamine

replies: text: La siguiente página de votación fue la candidatura del usuario Vitamine, la cual ha finalizado.Por favor, no realices ningún cambio. Para consultar los resultados de esta candidatura, véase la página principal.

message: El motivo de mi voto en contra: recientemente tuvo lugar una CAB para este usuario, con conocido resultado. El usuario, según consta en su historial, ha tenido constantemente problemas debido a su caracter, lo cual llevo a varios usuarios a votar en contra en su reciente CAB. Con los argumentos expuestos en su reciente CAB, acerca de los motivos que llevarón a los que votarón en contra a emitir su voto, creo que no se puede confiar en el para este cargo. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 22:07 25 ene 2012 (UTC)
replies: text: Estás completamente confundido. Este no es el lugar para discutir mi CAB, pues ella ya se cerró, para hablar de mi CAB te invito a hacerlo en mi discusión. Qué tiene que ver una cosa con la otra. Con esta herramienta no se puede borrar artículos, ni restaurarlos, ni aplicar restricciones, ni se puede bloquear a nadie. Se supone que para que no hiciese eso me votaste en contra allí o no?. Creo que no tienes claros los motivos de tus votos. Vitamine (discusión) 23:23 25 ene 2012 (UTC)
replies: text: :Lee también argumentum ad hominem, que no te vendrá mal. Vitamine (discusión) 23:24 25 ene 2012 (UTC)
Vitamine, creo que no hay mayor razón para votar en contra de esta postulación que la actitud que acabás de demostrar en tus respuestas. </br>
Si hay un elemento que sea imprescindible para un checkuser es la paciencia, si no por ejemplo, yo hubiese sido quickeado de la comunidad por las acusaciones de ser un títere. Sin embargo, Magister con la mayor de las paciencias fue desmembrando las acusaciones y las pruebas para poder realizar un análisis profundo del tema.  </br>
Como podemos ver en tu conducta diaria, y aquí mismo en esta discusión, la paciencia no es una de tus mayores virtudes, tampoco parece serlo la cortesía (no lo tomes a mal, porque no son tampoco las mías, por ejemplo). </br>
De cualquier manera, subrayando que el checkuser siempre ha de encontrarse con casos compicados, que requieren de un análisis profundo y, muchas veces fastidioso, ¿por qué crees que tienes la capacidad de hacerlo?.   </br>
Saludos. G M os digo que no soy... 02:04 26 ene 2012 (UTC)

text: Hola GMoyano. También podría LeonPolanco haberse callado, como ha hecho el resto, o haber dejado un comentario junto al voto, sin embargo, se le ocurrió la vía fácil del ataque personal. Podría haber hecho una pregunta objetiva, como has hecho tú. No sé, quizás porque he usado whois, iptraf, telnet, ssh y nmap entre otros. Vitamine (discusión) 02:22 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: :¿Ataque personal?, ¿de cuál hablas?.GTAVCSA  Avisos o quejas aquí 02:25 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: ::Vitamine, primero y principal, te hago una pregunta totalmente honesta. ¿De verdad intentas ser elegido por la comunidad mientras que «mandas a callar a usuarios»? Me parece que la actitud deja mucho que desear. Las opiniones deben ser siempre respetadas, este usuario hizo uso de una las posibilidades para dar su opinión y sus argumentos que sostienen su voto (la otra, tal como lo dijiste, es un comentario al lado de su voto), no hay nada que reprochar por eso.

text: ::Ahora, en cuanto a la pregunta en sí, ¿no te parece que estás minimizando el trabajo del checkuser? Por lo menos desde mi punto de vista, es más que utilizar funciones como las que nombraste, que cualquiera puede utilizar, si no más con otros elementos y virtudes personales que acompañen al uso de las herramientas.

text: ::Saludos. G M os digo que no soy... 02:36 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: :::Sí, tienes razón, dicho de ese modo estoy minimizando el trabajo de un checkuser. Creía que podría ahorrarme que estudié CCNA en una academia Cisco y que soy autodidacta en sistemas operativos basados en Unix. Vitamine (discusión) 02:44 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: ::::Ah, se me olvidaba. No te preocupes por lo que le digo a Leonpolanco, que él y yo «nos entendemos». Vitamine (discusión) 02:55 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: :::::Vitamine, por favor compórtate. Cada quien es libre de votar en contra por lo que considere necesario y mucho más de hacer público este motivo. Aquí nadie tiene por qué callarse ni mucho menos cuando se están exponiendo razones válidas y de manera adecuada. No es ningún ataque personal que se te diga que al no contar con el apoyo de la comunidad para ser elegido bibliotecario, tampoco lo contarás para ser checkuser. Por cierto, a mí no me convence eso de «él y yo 'nos entendemos'». Nixón〃 04:07 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Precisamente por eso no le he dicho a nadie que se calle, le he dicho que aquí no estamos tratando mi CAB, que son conceptos completamente distintos. Cada cual será libre de exponer sus motivos para votar, pero gracias a esta discusión puedo defenderme, o no puedo? Si me dices que la comunidad no me votará a favor en esta candidatura porque no cuento con la confianza para otro cargo distinto a este, es falso que todo el mundo puede autopostularse, ya que según tu premisa, la comunidad va a votar extrapolando su voto, por  lo tanto, tampoco me hubieran votado a favor para manejar un bot, lo cual no es cierto. Sin embargo, está sucediendo algo más similar a lo que tú expones que a lo que yo expongo. Ahora la pregunta es, ¿está la comunidad votando objetivamente para el cargo que se expone o están votando con prejuicios? Que voten como quieran, pero el que venga a decirme que porque no cuento con la confianza para ser bibliotecario no puedo ser checkuser, sería preferible que perdiese su tiempo en intentar modificar la política de postulaciones para que solo puedan hacerse cargo los bibliotecarios, lo cual me parecería más justo y razonable. Respecto a lo de que me entiendo con Leonpolanco, ya sabes, se trata de esos detalles en los que «nos equivocamos» y metemos la pata hasta el fondo sin darnos cuenta, te suena verdad? Vitamine (discusión) 14:21 26 ene 2012 (UTC)

text: ::::::Ahí te equivocas, principalmente porque el flag de bot no es algo que vaya destinado a tu cuenta principal y está muy por debajo de las acciones que pueden realizar los flags sysop/bureaucrat y checkuser, por tal se requiere muchísima más confianza por parte de la comunidad, cosa que ya está comprobada que tú no posees completamente. Que los votos hablen por sí mismos. Sí tienes derecho a defenderte, a lo que no tienes derecho es a tratar incívicamente a los demás. Si crees que es una pérdida de tiempo que se te señalen los motivos de los votos en contra, deja mucho que desear esta actitud... Nixón〃 16:16 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: :::::::Estoy de acuerdo contigo, se requiere muchísima más confianza. Pero entonces creo muy conveniente modificar la normativa para hacer el uso de esta herramienta accesible únicamente por bibliotecarios, ya que, epistemológicamente y según me comentas, existe cierta relación entre confiabilidad/tarea, confiabilidad/bibliotecario y confibialidad/bibliotecario/tarea, por lo que será sumamente difícil que un wikipedista llegue a obtenerla. Te comento también que, Leonpolanco me está pasando factura a raíz de mi actuación en su CAB y las conversaciones que hemos mantenido por privado respecto a lo que según él considera que gracias a mi intervención se hundió su candidatura. No contento con mantener dichas conversaciones en privado, tal y como comenzaron, se presentó aquí, en mi discusión de usuario debatiendo en modo de respuesta sobre lo hablado por privado. Por eso os digo que, no os preocupéis por lo que le digo a Leon, «que nos entendemos», porque seguimos hablando por privado y mantenemos una amistad a pesar de nuestras diferencias. Vitamine (discusión) 17:39 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::Nunca considero que sea una pérdida de tiempo que otros compañeros indiquen el motivo de su voto, lo que considero una pérdida de tiempo es que, mientras se emitan votos y comentarios de voto tendenciosos o con prejuicios, no habrá jamás manera de adoptar un cargo mayor en esta organización, en la que día a día me esfuerzo por mejorar, por lo que es natural que me sienta molesto. Vitamine (discusión) 18:49 26 ene 2012 (UTC)

text: :: No fue mi intención que te molestaras conmigo por mi voto en contra, pues exprese con la mayor educación el porque de mi voto en contra, sin hacerte ataques personales como afirmas. Ahora, bién, GMoyano tiene la razón al decir que el motivo principal de los votos en contra es la actitud que adoptas al responder al comentario que arriba te hice, esto, como dice Nixón, es una conducta no civilizada. Y si, tu CAB y esta otra candidatura son cosas muy distintas. Pero, realmente, tu historial genera a la comunidad mucha desconfianza como para votar a favor tuyo para el cargo de Checkuser. Y como Nixón dice, si no contaste con la confianza de la comunidad para ser elegido bibliotecario, dificilmente puedas contar con la confianza para ser elegido Checkuser. Y termino diciendo, que no es ninguna factura por tu voto en contra en mi CAB, de la cual no estoy haciendo ningun comentario en esta discusión. Mi CAB es capítulo cerrado, evitemos mencionarla. Por favor. Leon Polanco, Bandeja de entrada 22:10 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: :::Cómo que no es una conducta civilizada? Qué culpa tiene nadie de que tu criterio a la hora de opinar o comentar no esté a la altura. El desconocimiento de las normas cívicas, no te exime de delito. A ver señor mío, explíqueme usted qué quiere decir cuando dice: El usuario, según consta en su historial, ha tenido constantemente problemas debido a su caracter, lo cual llevo a varios usuarios a votar en contra en su reciente CAB. ¿Dónde están los constantes problemas? Estás enviando a los que no me conocen un mensaje erróneo sobre mi persona y bajo la premisa de que no era tu intención te arropas para justificarlo. ¿Qué sabes tú de mi carácter, eres psicólogo? Todavía no me has oído el tono al hablar, ni has visto mi tono facial y gestión corporal cuando hablo, o crees que es lo mismo que por escrito? Te recuerdo que mi profesión, recepcionista, se basa principalmente en eso, en el trato distinguido al cliente y en el trabajo en equipo real, donde no vale ir al compañero a decirle que en el turno anterior se equivocó y facturó una reserva que no debía, me fastidio y hago yo el arreglo, para cuando él arregle algún fallo mío. Eso es trabajar en equipo. Hay que aprender a ver la viga en tu ojo antes de ver la paja en la de los demás. Vitamine (discusión) 22:41 26 ene 2012 (UTC)
*Vitamine, te pido que te calmes. Frases como ¿Qué sabes tú de mi carácter, eres psicólogo? pueden sonar a provocaciones. Te invito a que, cuando estés un poco más sereno, retomes esta discusión con más sosiego. Saludos,  мιѕѕ мαηzαηα    23:01 26 ene 2012 (UTC)

text: Estoy calmado. Yo veo la provocación en traer a colación mi carácter, cuando es falso que constantemente tengo problemas aquí. A ver si se van a creer que me como a la gente por los pies o algo. Ya sé que soy algo raro, pero como con cuchillo y tenedor, soy un tipo muy majo y con buen humor. Vitamine (discusión) 23:26 26 ene 2012 (UTC)

message: Efectivamente, tal y como comenta Gaijin: "ser checkuser sin ser biblio es como ducharse con un paraguas", por lo que no tiene sentido continuar con esta candidatura. De todos modos, gracias a todos por participar. Vitamine (discusión) 04:19 28 ene 2012 (UTC)
replies: text: Eso no lo ha dicho Gaijin. --Balderai (Kia Ora!) 04:25 28 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Cierre de candidatura