Discusión:Golada/Archivo1

message: Hay un error, el nombre de la localidad no es que sea la Golada en castellano y Agolada en gallego. Es simplemente =Agolada=.
La confusión proviene de pensar que el "A" inicial era artículo singular femenino, y de esta forma se separó del nombre traduciéndolo por "La".
Por tanto propondría que se modificara el artículo renombrándolo Agolada, en vez de Golada. Esto no tendría que entrar en conflicto con la política de wikipedia en español acerca del uso de topónimos en castellano, desde el momento en que el topónimo Agolada no fuera ni gallego ni castellano, simplemente el único existente. Sería el mismo caso que otros ayuntamientos incluídos en wikipedia como Foz o Boimorto, que aparecen con esa única denominación y a nadie se le ocurre poner "Hoz" o "Bueymuerto".
Espero una contestación para saber si se está de acuerdo en el cábio antes de proceder a la reedición del artículo.
Un saludo
:No estoy de acuerdo. En  esta referencia (Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461) figura "Golada" (no "La Golada") como topónimo en español, y no se hace ninguna referencia a que el origen del término está en una confusión sobre la inicial de la palabra. En todo caso, habría que demostrar primero que ocurrió así. rupert de hentzau (discusión ) 15:38 18 oct 2007 (CEST)
replies: text: Si no se aportan fuentes, borraré del artículo la frase siguiente: "La forma Golada no es en castellano propiamente dicho, sinó que procede de un error, debido al segmentado como A Golada, a partir de la forma verdadera Agolada, y posterior castellanización como La Golada.", de acuerdo con WP:FP. rupert de hentzau (discusión ) 14:35 20 oct 2007 (CEST)

text: La explicación de la etimología, que tiene fuentes, no la he borrado, así que no tiene sentido que argumentes acerca de eso. Lo que he borrado es tu deducción de que el origen del topónimo castellano es una mala traducción, porque Wikipedia no es fuente primaria. rupert de hentzau (discusión ) 22:19 25 oct 2007 (CEST)

text: Sinceramente, no voy a aguantar más tonterías. ¿Qué es eso de firmar con mi nombre? ¿Y eso de llamarme, una vez más, nacionalista español? Si tiene fuentes para lo que dice, perfecto, sencillamente coloque la cita en el artículo, pero haga el favor de respetar la Wikipetiqueta. Por mi parte, ya estoy cansado de discutir con sus múltiples identidades: unas veces no firma, otras como anónimo, otras utiliza seudónimos diferentes, y ya, lo último, usurpa la identidad de otra persona. rupert de hentzau (discusión ) 17:13 28 oct 2007 (CET)

text: Bien, pues me disculpo a mi vez por haberte malinterpretado. Sin embargo, desde el momento de que me acusas de censurar, me pregunto si realmente tiene sentido continuar hablando. Aunque con trabajo, voy a pensar que sí, y a explicarte: tú habías indicado una fuente sobre la etimología en gallego, y no la he borrado: el texto que venía a continuación no venía acompañado de ninguna fuente, y era imposible saber que el mismo autor hablaba también sobre la traducción del topónimo al castellano. Si añades las fuentes, pues perfecto. rupert de hentzau (discusión ) 18:14 29 oct 2007 (CET)

message: La política oficial de topónimos en Wikipedia en castellano para lugares con más de un idioma en España puede encontrarse
aquí. Efectivamente, Wikipedia no es una democracia, y a todos nos toca cumplir con el Manual de Estilo, como en todos los proyectos serios, y no votarlo cada vez que un usuario cree que debe cambiarse. Tenga o no errores cualquiera de las fuentes, Wikipedia no es el lugar donde discutirlo. Si cree que hay un error, diríjase al autor para que lo corrija, ya que Wikipedia es una enciclopedia, no una tribuna de debate etimológico. Cuando el autor corrija ese error que usted comenta que ha cometido, Wikipedia recogerá la rectificación, jamás antes. Manuel Trujillo Berges 10:47 7 feb 2008 (UTC)
replies: text: Pues es lo correcto y lo que debería hacer si cree que hay un error por parte del autor. Repito por enésima vez: Wikipedia es una enciclopedia, no un lugar de debate. Según una fuente acreditada, el topónimo tradicional en castellano es Golada, y el topónimo oficial y en gallego es Agolada. Le recomiendo si tanto interés tiene en la localidad que amplíe las informaciones sobre la misma, mejor que largas parrafadas en la discusión. Ya se le ha comentado se le ha borrado su afirmación respecto de la etimología del lugar, como puede ver cualquiera en el historial del artículo, por no aportar las fuentes de sus afirmaciones. Por otra parte, sus argumentos empiezan a consistir en ataques personales, a Pancracio Celdrán, un autor conocido y respetado, a José Antonio Labordeta, otro autor conocido y respetado, y a quienes colaboran en esta enciclopedia. Debo pues recordarle una política oficial de Wikipedia: No hagas ataques personales. Para terminar, le recuerdo que Wikipedia no es un foro ni un lugar donde publicar investigaciones originales. Manuel Trujillo Berges 12:57 7 feb 2008 (UTC)

text: Me parece que ya basta de decir cosas no ciertas. esta es la aportación del párrafo sin referencias, el 17 de octubre de 2007, a las 16h 51'. Este es un cambio del nombre, desde la misma IP, sin referencias, que la misma IP revierte a las 17h 17'. Aquí se le piden, por un usuario muy apreciado y respetado en esta comunidad, referencias, el 18 de octubre a las 13h 38'. El 21 de octubre, al no haberse presentado ninguna referencia, se borra el aporte. Respecto del dato de Pancracio Celdrán, aquí se lo referencio yo mismo en el artículo. Respecto de sus aportaciones a esta Wikipedia, todas, pero todas, apuntan a lo mismo: a discutir la política de topónimos de esta enciclopedia. Como esto no es un foro, sino un lugar de trabajo, me disculpará si le adelanto que no voy a responder más a nuevas quejas sobre este tema, Manuel Trujillo Berges 12:49 8 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Topónimos 

message: Si lo que redacta es correcto no hay ningún problema. Pero lea atentamente sus propias fuentes, ya que la explicación del origen de una etimología de un topónimo no equivale a su deducción de la incorrección de ese topónimo, cuestión que ya le fue revertida hace meses por rupert. La cita exacta que usted mismo coloca más arriba es clarísima para acreditar el uso de Golada en castellano, precisamente lo que usted ha negado en todo momento en sus larguísimas parrafadas. Manuel Trujillo Berges 12:50 15 feb 2008 (UTC)
replies: text: Hay que saber leer los estudios serios editados por la Universidad de Santiago, además de entender las respuestas que le den los druidas de Celtiberia.net. Vale la pena leer las publicaciones del Instituto Geológico y Minero de España sobre el mapa geológico 1:50.000 de Golada, o las publicaciones de García Bellido sobre el Tesoro de Golada en la Biblioteca Cervantes, a punto para su lectura. ¿Qué le parece si invierte su tiempo en mejorar el artículo con estos datos en vez de andar quejándose y disctutiendo desde hace seis meses por el nombre, como sucede en demasiados artículos ya?. Manuel Trujillo Berges (discusión) 11:15 19 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Respuesta 

message: Pues eso, 40 Mb de monólogo en esta discusión para acabar reconociendo que, como se le insiste desde el principio, Golada es el nombre en castellano del municipio. Cuántas ganas de discutir sin tener razón... Manuel Trujillo Berges (discusión) 15:25 19 feb 2008 (UTC)
replies: text: Concretamente, dice usted ahora que  Toda esta discusión la inició usted en una de sus múltiples personalidades (como le dice más arriba Rupertdehentzau) diciendo  Por cierto, aunque enmascare su firma como si fuese el usuario nanni, el usuario al que se enlaza desde su firma es , el mismo nombre de usuario que pregunta en Celtiberia.net sobre esta cuestión y al que le respondieron el 17 de octubre exactamente lo que usted añade en esta discusión, que  Como le citaron allí todos los datos mal digeridos con los que lleva seis meses mareando al personal, incluyendo el comentario con el que parece que pretendía deslumbrar a unos wikipedistas paletos de  Cuando usted la ha subido a esta discusión, por cierto, ¿tiene el correspondiente permiso que se indica en dicha web?:  ¿Puede indicarnos la continuación de la cita que hace usted de la página 201 del libro de Cabeza Quiles?. Saludos, Manuel Trujillo Berges (discusión) 16:33 19 feb 2008 (UTC)
thread_title:  40 Mb de discusión 

message: He revertido la aportación por los siguientes motivos:
* La cita no viene al caso. No acredita lo que afirma el usuario, acerca de la incorrección de utilizar en castellano Golada. Reconoce explícitamente además en esta discusión que el topónimo correcto y tradicional en castellano es Golada, nombre que constaba, según él mismo, en el cartel de carreteras anunciador a la entrada del pueblo.
* La cita no procede realmente del libro, sino que reproduce exactamente la respuesta recibida por el usuario en Celtiberia.net, vulnerando el copyrigt que la página establece en favor de quien ha dado la respuesta y de la propia página: 
* El usuario omite decir en la cita que ha traducido el texto desde el original en gallego, idioma en el que la única forma correcta es Agolada, utilizando en su traducción el topónimo en gallego sin traducir. No procede pues usar un texto con el topónimo en gallego para acreditar una supuesta existencia del nombre del topónimo en castellano.
No hay nada más de qué hablar, salvo que comentarios estilo foro, o insultos como los que hace en esta discusión, en discusiones de otros artículos y en mi propia página de discusión serán automáticamente borrados a partir de ahora, en aplicación de WP:E. Manuel Trujillo Berges (discusión) 19:35 19 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Motivos de la reversión