Discusión:Guayana Esequiba/Archivo Diciembre-2023

message: Error. El texto pone:
"... Imperio español y Imperio portugués..."
La correcta conjunción delante de (h)i- debe ser e:
Debe poder:
"... Imperio español e Imperio portugués..."
 2001:9E8:BA8E:6900:BD43:D281:4A1E:80B5 (discusión) 14:35 4 dic 2023 (UTC)
thread_title:  Falso copulativo 

message: Es importante agregar varias situaciones presentes en los mapas. El primer mapa que abre la sección "antecedentes" (denominado "Un mapa de la Guayana Neerlandesa de 1667 a 1814") muestra sólo la fusión de las fronteras modernas de Guayana Esequiba, Guyana y Surinam, resultando incorrecto por dos razones: primero, los territorios europeos partieron de la base de la conquista española (Provincia de Guayana), la cual se extendía de la desembocadura del río Orinoco a la desembocadura del río Amazonas. Luego en 1648 las Provincias Unidas (Países Bajos) obtienen su independencia de España junto con "todas las áreas que ocupaban". Al haberse establecido las divisiones a través de los ríos, y al fundarse poblaciones españolas en el sur del río Orinoco de manera continua (Gobernación de Guayana) es claro que los Países Bajos no llegaron a extenderse al Orinoco. Otro factor para solicitar la eliminación de ese mapa de elaboración propia es la ubicación al este, pues las posesiones holandesas sí pudieron haber llegado al este de la antigua gobernación (Amazonas), pero la reacción portuguesa ante el intento holandés de tomar control de Brasil llevó a que el río Maroni fuese la frontera oriental de la Guayana Neerlandesa, para luego los franceses tomar de Portugal el territorio entre los ríos Maroni y Oiapoque (esta última frontera disputada con Brasil hasta que para 1895 se logra un laudo favorable a Brasil gracias a que demostró la exploración española sobre el Oiapoque). Por todo ello dicho mapa (sin fuentes verificables) debe ser eliminado como referencia.
Respecto al tema de los pueblos originarios, la soberanía establecida por las potencias europeas incluyó en la mayoría de los casos la incorporación (injusta y a la fuerza, pero de hecho) de los distintos pueblos indígenas a los esquemas de colonización, así como tratados con aquellos más difíciles de dominar, por lo cual la visión de que "no se acepta ninguna soberanía" resulta del todo inexacta, de hecho, habría que tratar el caso por cada comunidad indígena por separado, en cuestiones sobre si un pueblo llegó a tener identidad como nación, si el tratado con un jefe local se puede considerar un tratado con toda la etnia indígena o no, así como si el desconocimiento y resistencia abarca a todas las etnias en un movimiento unificado que públicamente se manifestó en desconocimiento del dominio colonial, etc. Por tanto, esta pretendida "visión indígena" resulta falsa y debe ser eliminada, o en tal caso modificarse con una investigación de las posturas de cada etnia de la región respecto a su soberanía, los tratados sostenidos con las potencias, entre otras fuentes. 
Respecto al mapa denominado "Venezuela y Guayana Británica en 1775, según cartografía española." es fundamental observar en el mismo cómo, a pesar de lo indicado en la leyenda, en el mapa se puede leer "Equador", cuando el nombre de este país fue adoptado apenas para 1830 (Previamente era la Audiencia de Quito), mientras que Trinidad es presentado como británico, a pesar de que su cesión al Reino Unido fue en el Tratado de Amiens de 1802. Todo ello, a pesar de que en Wikipedia Commons se denomine como "Virreinato de Santa Fe", resulta en fronteras establecidas luego de la disolución de la Gran Colombia (1830), por su propio trazado, ya que, por ejemplo, no muestra la Costa de Los Mosquitos ni la Gobernación de Maynas. Por último, aunque se exprese como "cartografía española" el lenguaje utilizado en el mapa es inglés, algo que no fue común en época colonial. Para poder verificar las fuentes del mismo, se puede observar que los enlaces colocados como fuente en Wikipedia Commons están rotos, además de que ninguno de los nombres de ambos enlaces implica que el mapa sea español o de 1775. Por todo lo anterior es posible indicar sin dudas que el mismo no resulta acorde con la leyenda que lo acompaña, ya que, ni es español, ni se trata de 1775, es decir, es falso, y debe ser eliminado como referencia. --2054jp (discusión) 00:39 6 dic 2023 (UTC)
thread_title:  Revisión de Fuentes en la sección Antecedentes 

message: Que triste que sea un hermano español, el que haga semejante afirmación, si a España por ejemplo le hubieran quitado las islas Canarias,los ingleses porque un dia se les ocurrió colocar postes y hacer mapas forjados en territorio ajeno, y hubiera destruido su cultura, lengua, y arrebatado la posesion de una tierra a su legitimo dueño,estoy seguro de que no hablarias de neutralidad, para hablar hay que conocer primero, busca en la pagina web del ministerio de relaciones exteriores de venezuela, donde encontraras una cantidad vastisima de pruebas sobre las arbitrariedades de los ingleses en territorio venezolano, porque no hay discusion, la frontera oriental de venezuela es la marcada por el Rio Esequibo. --201.209.53.16 (discusión) 20:20 30 dic 2009 (UTC)
replies: text: En ese caso, más que una hipótesis sobre Canarias estaría en orden mencionarle Gibraltar... 2054jp (discusión) 01:08 6 dic 2023 (UTC)
thread_title: No hay Neutralidad?

message: Falso: "Posteriormente, Venezuela y Guyana (independiente) firmaron el Acuerdo de Ginebra (17 de febrero de 1966) donde..."
El Acuerdo de Ginebra del 27 de febrero de 1966 se firmó entre la República de Venezuela y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, con la presencia de gobierno local de su Guayana Británica (aún colonia) que recibiría la independencia próximamente. Guyana es un país independiente desde el 26 mayo de 1966 cuando sus antiguos colonos le dan la independencia. --Pulkstenis (discusión) 09:12 8 jul 2010 (UTC)
replies: text: @Pulkstenis 190.144.168.178 (discusión) 14:03 7 dic 2023 (UTC)

text: @Pulkstenis 190.144.168.178 (discusión) 14:04 7 dic 2023 (UTC)
thread_title:  El Acuerdo de Ginebra lo firman Venezuela y Gran Bretaña, no con Guyana (aún no era independiente). 

message: He colocado la plantilla, ya que varias personas estamos en desacuerdo sobre la neutralidad del artículo. En mi opinión el artículo da demasiada importancia al POV del gobierno de Venezuela. Xacaranda (discusión) 03:29 10 dic 2023 (UTC)
replies: text: Cabe mencionar la posición adoptada por gobiernos venezolanos anteriores. La opinión de Maduro no refleja la historia de nuestro país. Incluso hace poco Chávez estaba muy en contra de esta visión imperialista. Los venezolanos defendimos la frontera de 1899 durante más de 60 años. Incluso con toda la retórica de Maduro, todavía no ha cruzado la frontera y esto revela su verdadera creencia. Esequiba (discusión) 23:51 29 dic 2023 (UTC)
thread_title:  Plantilla de neutralidad