Discusión:Enrique Peña Nieto/Archivo 2013

message: Sugiero que se desbloque este articulo, para que tenerlo asi hasta 2019 ?, mejor seria ir contribuyendo con el poco a poco pues creo que falta mucha informacion que desde luego se omite por que no le es favorable al Presidente electo; publicaciones de The Guardian, corrupcion en su gobierno en el EDOMEX, infidelidades durante su primer matrimonio, que su hija haya llamado a sus opositores pinche prole pendeja etc.. etc.. etc.. .
Total ya gano.. entoces para que insistir en mantener una imagen absolutamente falsa, todo Mexico sabe bien quien es realmente este obscuro personaje, solo que algunos se haceb de la vista gorda...
Es relevante la vida personal que todos se empeñan en sacar en vez de sus actos como presidente?
--Alan900 (discusión) 22:47 7 feb 2013 (UTC)
replies: text: Sí, aunque no cualquier acto de su vida personal, casi todas las biografías en wikipedia hablan de la familia, el lugar de residencia y algunas vicisitudes personales. En el caso de personas vivas de gran impacto social (mucha gente los conoce o sus decisiones afectan a mucha gente), es habitual incluso incluir secciones sobre "reacciones negativas" (criticismos) y "reacciones positivas" a sus acciones o palabras, --Davius (discusión) 23:17 7 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Controversias 

message: Aquí el párrafo que añadí y que fue retirado pese a estar correctamente referenciado:
 Argumentos para esa redacción: 
#"El 11 de mayo de 2012, luego de su participación en el foro Buen ciudadano en la Universidad Iberoamericana, se originó el Movimiento Yosoy132". Sean cuales sean las razones, motivaciones o personajes políticos que estén detrás de 132, fue consecuencia de la visita de EPN y de las subsecuentes declaraciones de Pedro Joaquín Coldwell el que haya surgido (el nombre mismo del movimiento se originó a partir de ser más que los 131 alumnos de la Ibero que grabaron un video y a los que se sumaron estudiantes de muchas universidades más). Por ende, es trascendente en su biografía, no fue otra persona el que lo originó. 
#"El cual perfiló entre sus objetivos", dado que no es el único entre sus acciones. 
#"-a excepción de los representantes del ITAM-", son los únicos en el movimiento que no se han manifestado contra EPN y se rehusaron a hacerlo. 
#"el oponerse a lo que llaman una "imposición mediática" de cualquier candidatura en las Elecciones federales en México de 2012", creo que es la mejor y más neutral forma de expresarlo. Han dicho públicamente que no tienen nada en contra del PRI o de la persona de EPN, sino lo que representa su candidatura, por eso 
# "señalando como tal a la de Peña Nieto".
Propongo que a partir de este párrafo trabajemos, argumentemos y que solicitemos en consecuencia el desbloqueo del artículo, dado que alcanzaremos un consenso para no caer en una nueva guerra de ediciones. Saludos,  --Protoplasma, el Kid. (discusión) 17:23 20 jun 2012 (UTC)
replies: text: Varias observaciones:
#Como tu mismo señalas el movimiento se inicia en el foro Buen Ciudadano, y en las mismas referencias lo estipulan que va en contra de lo que EPN representa no contra el mismo EPN, la subjetividad de los comentarios como lo que "representa", la "imposición" mediatica, etc. indica un sesgo no sustentado en absolutamente nada que no sean opiniones personales y subjetivas. Creo que la redacción en este caso debe de ser sencilla al mencionar solamente que durante este evento se inició el movimiento Yosoy132 y remitir al articulo del mismo. Con respecto a su propia NO-Neutralidad (del movimiento) el propio candidato se ha expresado del mismo y hay suficiente referencias y citas en los medios, en la misiva que envio para la invitacion del debate Peña Nieto argumentó que el movimiento “YoSoy 132 asumió una posición política contra su proyecto y su persona, la cual no garantizaba el espacio de neutralidad que se requiere para convocar a un debate en condiciones de equidad, por lo que declinó la invitación. El hecho biográfico e histórico radica pues en que ahí nace el movimiento 132, las razones, argumentos y puntos de vista no-neutrales corresponden al artículo de 132 no a la biografía de Enrique Peña Nieto. Te recuerdo, hay multiples acusaciones de que Carlos Slim esta apoyando el movimiento de López Obrador, y que esta detrás del Movimiento Yo Soy 132, Carlos Slim también es dueño de los medios que citas, ya que tiene acciones en el grupo tenedor de acciones (PRISA) que es propietaria de El PAIS y El Mundo.ES. 
#Sugiero que se eliminen las partes que incluyen los motivos o la participación política de este grupo el cual se ha manifestado claramente anti-peña nieto por una parte y por otra a favor de otro candidato presidencial (AMLO) incluso hay referencias de una división del grupo y ex-miembros del movimiento que han declarado contra el movimiento por ser un movimiento sesgado politicamente y financiado por la izquierda. Creo que todo esto pertenece dentro del artículo de Yo soy 132, y en el artículo de la biografía EPN solo consignar el hecho de que se formó este grupo y que el interesado se remita al artículo sobre el movimiento.
#Sugiero tambien que esto sea incluido dentro de una sección del artículo que se refiera a las elecciones presidenciales del 2012 más que un apartado que sea de Gaffes o controversias. Hechos como los de 132 controversiales o no hubo y habrá muchos dentro de la campaña presidencial. Hay que mantenerlos contextualizados como tal.
Mi propuesta de redacción a este parrafo es el siguiente:
Espero sus comentarios, y quedan por definir lo de The Guardian y lo de las acusaciones dolosas de homofobia.--Sergiozaragoza (discusión) 23:24 20 jun 2012 (UTC)
replies: text: Sergio, la propuesta de Protoplasma para #YoSoy132 habla del surgimiento y de los "objetivos autodeclarados" del movimiento, me parece muy neutral no veo porqué no puede decir "...entre sus objetivos, el oponerse a lo que llaman una "imposición mediática" de cualquier candidatura en las Elecciones federales en México de 2012, señalando como tal a la de Peña Nieto" nadie dice que lo que afirma el movimiento es LA VERDAD sino solo su opinión y la redacción de Protoplasma se limita a decir eso, pongamos las comillas que queramos dejemos claro que lo de "imposición" es una opinión del movimiento, pero no eliminemos lo que dice. El texto dice "el movimientor afirma que X" no está diciendo "todo el mundo acepta que X" (eso segundo, dado que no es cierto, si sería sesgado no neutral y con la intención partidista de afear). Lo primero es sólo lo que el movimiento ha declarado públicamente nada más. Como te dije esperaba algo de magnanimidad y comprensión de tu parte, espero que la podamos tener de ambas, --Davius (discusión) 17:28 21 jun 2012 (UTC)
replies: text: Davius el punto de vista de que haya una imposición mediatica por parte de Peña Nieto esta expresado en el parrafo, hay alguna prueba de ello? Incluso en las mediciones de medios y sus tiempos hay candidatos o precandidatos o candidatos eternos que han tenido mayor cobertura mediatica, es el punto de vista de la organizacion llamada #YoSoy132 y es un punto de vista No-Neutral. Biográficamente considero justo mencionar el nacimiento del movimiento, ya lo que es su motivación, sus bases, su credo o su impulso va en el artículo que le han preparado a dicha organización. No se trata de mi magnanimidad, no la busco y en wikipedia la comprensión se basa en la argumentación y en seguir las reglas, en este caso las de WP:BPV. Yo cuando escribo aqui pienso en mis hijos y en lo que leeran en un futuro y en la aportación que hacemos cada uno de nosotros porque se mantenga bien WP. Creo justo que mi hijo se entere de que exisitió un movimiento y donde se originó y si quiere saber mas de ello se remita a su artículo, así como creo justo que se mantenga neutral, objetiva y enciclópedica la biografía de este hoy candidato presidencial, eso significa eliminar todo sesgo de autopromocion y de golpeteo partidista de la misma.--Sergiozaragoza (discusión) 21:28 21 jun 2012 (UTC)
replies: text: Sergio, wikipedia NO está para probar esto, el artículo debe limitarse a "algunos miembros del movimiento han expresado esto X" (y ya está, el artículo debe reflejar lo que dicen). Cuando miras un artículo sobre Dios o creencias religiosas, tampoco existen pruebas pero el artículo se limita a recoger lo que los creyentes en determinada fe o precepto dicen (aquí estamos en el mismo caso). ¿Deberíamosmos borrar de wikipedia cualquier cosa que alguien sostiene, sólo porque no existen pruebas objetivas de ello? ¿Qué debemos hacer con las afirmaciones sobre creencias religiosas? ¿Borrarlas por no objetivas, sectarias o por tomar partido en favor de un credo? Tengo la sensación de que estás torciendo las cosas y no estás interesado en "reflejar el estado de hechos" sino de poner palos en las ruedas a afirmaciones de personas que no son de tu agrado. NO ESTAMOS DISCUTIENDO SI LO AFIRMADO POR #YOSOY132 ES O NO VERDAD, como wikipedistas NO podemos entrar en eso, nos limitamos a recoger sus palabras y las de las personas que sostienen contrarias a las de ellos, nada más, no te hagas --Davius (discusión) 22:01 21 jun 2012 (UTC)
replies: text: Davius, entiendo tu frustración al no poder argumentar mejor tu posición. Te invito a que leas el articulo sobre Dios, que también te repito NO es una artículo que caiga dentro de WP:BPV como tampoco lo es uno de creencias religiosas coom quieres hacerlo ver, te invito a que puntualmente leas este artículo de reglas para las biografias de personas vivas ahi resumen lo que SI y lo que NO se puede poner, el movimiento te insisto, desde mi punto de vista SI cae dentro de algo que puede ingresarse a la biografía, mas NO su decripción, motivacion o sustento ideológico (en contra del personaje biográfico, con lo cual cae dentro del concepto de NO-Neutralidad). Volviendo a Dios, si citas a Hegel, Nietzsche u otro filósofo pues son personajes por su peso específico y conocimiento del tema pues MUY citables. Pero si para Yo Soy 132 citas a personas, estudiantes, iniciadores del movimiento, que son irrelevantes en si para wikipedia, ahí si tendria que darte la negativa a citarlos, por lo menos en el artículo biográfico, podrás citarlos en el artículo del movimiento Yo soy 132, allá habra quien te lo cuestione o no su peso específico para ser citados en WP. Saludos. Y espero que mi comentario no desate de nuevo tu ira contra mis artículos creados y búsques sean borrados como con el Mercedes del Carmen Guillén, no tomes esto pesonal, te mando un cordial saludo.--Sergiozaragoza (discusión) 00:20 22 jun 2012 (UTC)
replies: text: Partes de dos supuestos erróneos: 1) No estoy frustrado 2) Tampoco tengo problemas para defender mejor mi argumetación, de hecho eres tú quien convenencieriamente oscila entre una alusión vacua a WP:BPV (que aquí no es sostenible) y una WP:PVN (y propones censurar-eliminar en lugar de reflejar la pluralidad de opiones existentes). Ahora cambias de tercio introduciendo un argumentum ad verecundiam (sugiriendo que se vale hablar de Dios porque le menciona un filósofo, pero lo que digan miles de estudiantes mexicanos es desdeñable porque ellos no). Ojalá se obtenga mediación rápida para esto porque veo enroque tras enroque (tal vez en las dos partes y no sólo por mi parte), --Davius (discusión) 22:15 22 jun 2012 (UTC)
replies: text: Sergio, la idea de colocar el párrafo con lo de la "imposición mediática" (lo entrecomillé a propósito citando las declaraciones oficiales de #YoSoy132 con dos referencias) es porque es el principal argumento del movimiento en contra de la candidatura por los presuntos vínculos con Televisa y una también presunta campaña de apoyo para favorecer su candidatura. Han dicho en múltiples ocasiones que no están en contra del sistema democrático del país, ni en contra del PRI o del propio Peña como persona, sino contra lo que denominan una imposición mediática de un candidato, es decir, de un fenómeno que presumen en particular, para el cual es mucho más neutral entrecomillarlo o referenciar la atribución para sustentar el porqué están opuestos. Estoy en total desacuerdo que el mencionarlo dentro del cuerpo del artículo sea no neutral, o que viole WP:BPV al ser el corpus de la oposición de ese grupo enciclopédicamente relevante. Pero con el fin de avanzar, estoy de acuerdo con tu propuesta, añadámosla al artículo. En cuanto a referenciar a El País, se me hace sumamente arriesgada la presunción o alusión que haces, dado que estás dando por sentado (o eso entendí) de que dicho medio pondría en duda su prestigio, primacía como medio global en español, trayectoria y calidad informativa (pese a que si lo conoces es un medio conservador, con una tendencia clara) por una intervención de uno de sus accionistas (Carlos Slim) en una presunta campaña de apoyo hacia el candidato López Obrador para publicar una nota. Por cierto, El Mundo no es parte de Grupo PRISA como afirmas. Entiendo el ejercicio de análisis político y de triangulación de posibilidades que haces, pero para ambas suposiciones es casi improbable que haya fuentes serias que puedan respaldar tu conjetura. De ser así, ¿entonces tendríamos que mandar a El País a la lista negra de Wikipedia? ¿Estás acusando públicamente -por respaldar un argumento- de que dicho medio es no neutral en el manejo de la informacion? Ahora bien, respecto al artículo y como primer argumento a tus afirmaciones, que yo sepa el segundo pilar establece que la neutralidad se alcanza mostrando todos los puntos de vista sobre un tema, no eliminando las partes que no resultan convenientes para una parte de los editores, a riesgo de incurrir en un WP:SI. Aún los hechos polémicos, ya que como se describe igualmente aquí "si hay un debate, se describe el debate". --Protoplasma, el Kid. (discusión) 15:11 23 jun 2012 (UTC)
replies: text: Entonces, ¿hay consenso con el párrafo propuesto replanteado por Sergio? Protoplasma, el Kid. (discusión) 19:41 6 jul 2012 (UTC)

text: Se escribio el siguiente parrafo en la biografía el cual fue se eliminó ya que se había llegado a un consenso sobre el párrafo para el movimiento y origen del #yosoy132. Tambíen el parrafo que se incluyó NO contaba con referencias ni fue consensado para su inclusión entre los que estamos editando este artículo.
Saludos.--Sergiozaragoza (discusión) 15:11 1 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Cuestión 1: Movimiento #YoSoy132 

message: Hola, me pueden informar cual es el proceso para cambiar la fotografía por una más adecuada (de mi propiedad)? La semana pasada subí a Wikimedia Commons varias imágenes que fueron tomadas por mí con el objetivo de liberar sus derechos y después poner alguna aquí (creo que siendo el artículo del Presidente, debería tener una fotografía actual). Estaba investigando si tenía que hacer algún tipo de consenso para cambiar la que está actualmente en este artículo para no cambiarla arbitrariamente (escribí en un foro que encontré sobre este tema, pero no he tenido respuesta). Ayer vi que otra persona puso una de estas fotos que tomó directamente del sitio de Presidencia, pero ya la quitaron por no haber claridad respecto a su licencia. Hoy entré a Commons para ver las fotografías que yo había subido, pero ya no están. Me pueden informar cuál es el proceso para demostrar que son fotografías mías y que estoy liberando sus derechos para su libre uso? Pensé que siguiendo los pasos de Commons era suficiente. Muchas gracias --Fotosjc (discusión) 07:22 11 dic 2012 (UTC)
replies: text: Cual es tu usuario en Commons? --Esteban (discusión) 11:46 11 dic 2012 (UTC)
replies: text: Hay fotografías en el Flickr del Presidente Enrique Peña Nieto que estan liberadas con licencia de Commons para su uso, no deberías tener problemas de subirlas.--Sergiozaragoza (discusión) 17:39 11 dic 2012 (UTC)
replies: text: Mi usuario en Commons es Jucar. Ya veo mis imágenes. Para subirla al artículo se debe hacer algún consenso? Veo que ayer subieron otra que quitaron de nuevo de su artículo. Subí a Commons 2 con banda presidencial y una con la bandera, para que quede una de estas tres en la foto principal, y otra de gobernador para ponerla en la sección de gobernador. Gracias--Fotosjc (discusión) 07:24 13 dic 2012 (UTC)
replies: text:  Si las fotos son de tu autoría no hay mayor problema. El que provengan de Flickr no es garantía de que sea material libre. Pudiera darse el caso de que hayan sido copiadas de otro sitio y subidas a Flickr. Saludos! Sofree (discusión) 07:56 13 dic 2012 (UTC)
replies: text: Sí son de mi autoría. Hay una de las fotos que está siendo solicitada para borrarse. Ya pregunté en Wikimedia la razón, para tratar de cumplir con los requisitos de wikimedia y poderla subir a este artículo mientras se toma la foto oficial. Gracias.--Fotosjc (discusión) 18:40 14 dic 2012 (UTC)
replies: text: Lo reviso. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:41 14 dic 2012 (UTC)
replies: text: El problema parece ser que muchas, o todas, de las imágenes que has subido habían sido publicadas previamente en el sitio oficial de la Presidencia, por ejemplo esta. ¿Qué explicación hay a eso? Montgomery (discusión) 18:44 14 dic 2012 (UTC)
replies: text: Ojo, no es la misma.. presidencia, usuario. Hay un ligero recorte de distancia. Incluso la de presidencia tiene retoque digital. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:50 14 dic 2012 (UTC)
replies: text: Esas fotos del sitio de presidencia son mías. Seleccioné algunas similares para subir a wikimedia y dejarlas con licencia libre y poder tener fotos actuales en wikipedia. Pero aquí aprovecho para preguntar, aún si se fuera igual a la del sitio de presidencia, habría algún problema? O es necesario que busque fotos que no sean usadas en el sitio de presidencia? (gracias por su ayuda)--Fotosjc (discusión) 18:59 14 dic 2012 (UTC)
replies: text: Hola yo subi esta foto y me parece muy bien para que sea la fotografia para el articulo http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Enrique-pena-nieto.jpg saludos a todos --benjaz1213 (discusión) 17:10 21 feb 2013 (UTC)
thread_title: Cambio de fotografía

message: En la modificación de la biografía de Peña Nieto OMITIERON las dudas que EXISTEN a cerca de como murió su esposa!!.... Antes SI las tenía, que pasó??? - --187.245.106.27 (discusión) 01:11 6 mar 2013 (UTC)
replies: text: Gracias por tu mensaje, pero en esta página solo resolvemos errores de información en el contenido actual de los artículos de Wikipedia. La falta de información no es un error. Puedes discutir con los demás usuarios que escriben generalmente en dicho artículo y plantear tu punto de vista y llegar a un acuerdo sobre lo que debe aparecer en el artículo. Doy trasladar a este mensaje. Un saludo.  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 09:13 8 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: En los primeros renglones se habla de su educación marcando una maestría, el nombre correcto y completo de dicha institución es Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey,  favor de corregir ya que resulta muy confuso. - --201.141.131.106 (discusión) 00:46 23 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Pongo a consideración mencionar que...
En 2012 Enrique Peña Nieto declaró en entrevista para El Universal1 haber procreado dos hijos como resultado de dos relaciones extramaritales que sostuvo durante su matrimonio con Mónica Pretelini.
--aneaaron (discusión) 13:41 3 dic 2013 (UTC)
replies: text: He agregado dicha información a la sección vida personal. --Saludos, Don Lolo (discusión) 19:26 3 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Vida personal e hijos fuera del matrimonio