lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Acceso Vial al Aeropuerto Internacional de Santiago de Chile

message: Hola.
Yo creo que no deben fusionar el Artículo Autopista AMB con el Art. Acceso Vial Aeropuerto Internacional de Santiago de Chile, porque el primer artículo data de una autopista en Chile, que corresponde a la Cateogoría:Autopistas de Chile, mientras el segundo se trata de una avenida de Santiago (Categoría:Arterias Viales de Santiago de Chile).
Chao.
--Gab.Palma.Go 21:28 14 sep 2007 (CEST)
replies: text: Bien, primero creo que estamos hablando de los mismos dos kilometros de camino que deberían estar en un solo artículo y que puede tener dos categorías. Segundo, vi el enlace externo de éste artículo  y no veo que se refiera a una autopista, solo a un acceso vial. Tambien leí parte de las bases de licitación y lo mismo. Dudo que esto sea una autopista. --Michael Scott >>> Talking head here 02:43 15 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Fusíón del Artículo Autopista AMB 

message: Hola.
Primero, En el artículo adjunto sale Acceso Vial AMB como el nombre de la concesionaria.
Segundo, ¿eres santiaguino?, lo dudo.
Tercero y sigo con que el Articulo Wiki de Acceso Vial AMB, es una arteria vial de Santiago de Chile, mientras tanto también es autopista, y por esa razón se separó los artículos.
¿Has visitado Autopista AMB, allí salen los enlaces de la autopista, sus plazas de peajes y links de concesiones.
Saludos. Chao  
:Hay que firmar los comentarios y no argumentes utilizando mi procedencia ya que es incorrecto. He utilizado este acceso vial. Que una ruta sea concesionada y que tenga peajes, no quiere decir que sea una autopista como este caso. El link de la ficha técnica nunca se refiere a una autopista y lo mismo con las bases de licitación. Esto es una ruta, nada más. Saludos.--Michael Scott >>> Talking head here 03:17 19 sep 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Porque dices que no es autopista?
Discusión:Luis María Rodríguez

message: La página lo presenta como Interventor Federal de la Provincia de Mendoza.lo cual es una confusión. Quien en realidad fue Interventor Federal en el lapso que corre entre los meses de mayo a oviembre de 1875, fue el Dr. Luis María Rodríguez, cuya madre era Beatríz Marcó del Pont, hermana de Raúl Marcó del Pont, padre de Luis Marcó del Pont. En consecuencia, el Interventor Federal de Mendoza fue Luis María Rodríguez Marcó del Pont, primo hermano de Luis Marcó del Pont. Para más datos, Luis María Rodríguez fue abogado y se desempeñó en la carrera judicial ocupando los cargos de Secretario y Fiscal en la Justicia en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal y luego fue designado Juez Federal en el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nro.2 de la Capital Federal. Nunca fue encarcelado ni tuvo que exiliarse. Durante los años del llamado "Proceso de Reorganización Militar" que se iniciara el 24 de marzo de 1976, se jubiló como Juez Federal y fue titular del Estudio Jurídico: "Rodríguez - Rubianes" en razón de la asociación con el Dr. Carlos Joaquín Rubianes, ex Juez de la Cámara en lo Penal Económico y autor de diversas obras de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal - --Benjamín Rodríguez Marcó del Pont (discusión) 07:25 9 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Caralluma burchardii

message: * http://www.asclepidarium.de/images/Gro%DF/Caralluma/Caralluma%20buchardii%20Plapp-Klon.JPG  
Elvisor (discusión) 07:49 15 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.asclepidarium.de/images/Gro%DF/Caralluma/Caralluma%20buchardii%20Plapp-Klon.JPG
Elvisor (discusión) 03:31 14 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Masacres hamidianas

message: Tranquilos, he vuelto para terminar lo empezado, lo voy a traducir, espero que los bibliotecarios me ayuden y no me lo borren. 
:Coloqué un texto introductorio para que no aparezca el artículo como carente de texto. Filius Rosadis (✍) 00:46 25 oct 2007 (CEST)
Discusión:Virgen de la Caridad

message: Lo de la leyenda queda bien... como leyenda, pero no en una enciclopedia y contándola como si fuera cierta.—Ventimiglia 00:27 15 sep 2007 (CEST)

message: * http://www.semanasantasanlucar.org/caridad/caridad.htm
Elvisor (discusión) 22:46 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Golfo Pérsico

message: in arabic and arab world   (  الخليج العربي )    not ( الخليج الفارسي )  plz edit  --الشبح العربي (discusión) 16:29 8 may 2012 (UTC)
thread_title:  in árabe 

message: El apartado «Delimitación de la IHO» me parece, como mínimo, discutible: que en el título del documento se hable de «océanos y mares» no significa que todo lo que viene en él sea un océano o un mar, pues incluye subdivisiones y uniones (estrechos, canales...). Es, decir, ese documento no dice realmente que sea un mar, que es un interpretación bastante subjetiva. No digo que no sea un mar, pero de ese documento no se puede sacar esa conclusión. --Javier Bezos (discusión) 09:34 24 sep 2012 (UTC)
thread_title:  ¿Un mar? 

message: * http://www.iho.int/publicat/free/files/S23_1953.pdf
Elvisor (discusión) 22:35 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Luena

message: {{PR|Cantabria}}

message: Es de agradecer que se haya creado este artículo, pero decir que San Miguel de Aguayo es su capital es un insulto a mis antepasados 'lueneros' (es broma, es un error comprensible).Un saludo al autor.--[[Usuario:L'irlandés|L&#39;irlandés]] 01:24 15 sep 2007 (CEST)

message: * http://www.elpais.com/comunes/2011/elecciones/municipales/Luena/39/039/
Elvisor (discusión) 08:12 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Toy Story 2

message: Para realizar los cambios mencionados, consulté la página de internet de los estudios Pixar, donde se puede encontrar información útil en la sección de "Feature Film" donde pueden encontrar datos importantes de absolutamente todos los largometrajes del estudio que ya se estrenaron. Las evaluaciones en Rotten Tomatoes y Metacritic fueron consultadas en los sitios web respectivos. La salida de la cinta en formato casero fue tomada también de Rotten Tomatoes.--Misteryhouse (discusión) 00:41 10 may 2019 (UTC)
thread_title:  Agregando nuevas secciones y referencias
Discusión:Festival Internacional de Cine de Berlín

message: La pelicula ganadora es Peruana!!!, la directora es peruana, los actores son peruanos y las locaciones son peruanas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, lo unico de español que hay es que la estrenaron halla antes que aca.
El merito es peruano, no peruano/español.
コネホ Pedro Z.   (D? C!) 19:01 17 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Acerca de la procedencia de la pelicula La Teta Asustada
Discusión:Alfred Hitchcock

message: Creo que sería necesario crear un anexo para la filmografía de Hitchcock, y así retirarla de este artículo. Eastwood (discusión) 17:04 12 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Filmografía 

message: * http://
* http://www.evene.fr/cinema/films/la-main-au-
Elvisor (discusión) 03:53 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Ian McKellen

message: Ian McKellen no participó en el elenco de Amadeus en el papel de Antonio Salieri, sino F. Murray Abraham.
Esta referencia es errónea.
:Según esto sí participó :S Saludos Vëon (mensajes) 10:30 4 jul 2009 (UTC)
replies: text: Supongo que la IP se ha confundido con la película de 1984 (Amadeus), voy a ver si el enlace interno es correcto. Gons  (¿Digame?) 05:25 13 jul 2009 (UTC)
replies: text: Efectivamente, ya los he corregido. Gons  (¿Digame?) 05:32 13 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Amadeus 

message: en la filmografia del actor, falta una pelicula importante de su carrera, en 1993, fue parte del elenco de And the band played on. Estaria bueno que lo agreguen
saludos--Natyssperalta (discusión) 16:05 2 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Filmografia 

message: Al tratar de hacer una pequeña modificación en cuanto a la traducción de la entrevista en la que salió del clóset el actor -tan sólo son algunas correcciones de tiempos verbales que varían de la fuente original-, y darle click en guardar la página, me dice que se han desactivado los cambios por "Vandalismo frecuente".
¿Qué puedo hacer? Tan sólo quiero mejorar el contenido.
--Roman5791 (discusión) 01:59 2 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Activismo en favor de los derechos de los homosexuales 

message: * http://www.bbc.co.uk/Londres/entertainment/theatre/danceofdeath_060303.shtml
Elvisor (discusión) 20:09 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: la Foto de portada no concuerda con el artículo Dannylatorre (discusión) 11:56 2 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Foto Errada
Discusión:Reserva marina de la Isla de Tabarca

message: Hola. Después de haber visto este artículo y el de isla de Tabarca, tengo la impresión de que sería mejor fusionar estos dos artículos que tenerlos por separado. En el artículo de isla de Tabarca habría simplemente que añadir una sección hablando de la reserva natural, y subsecciones (o secciones aparte) que hablasen del medio físico, la flora y la fauna de la isla; así nos evitaríamos repetir otras mismas cosas en los dos artículos como "accesos" o las coordenadas. ¿Qué pensáis? Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 02:38 15 sep 2007 (CEST)
replies: text: Llego bastante tarde pero, a día de hoy, opino que ambos artículos tienen suficiente entidad como para existir independientemente. Qoan (¡cuéntame!) 20:55 29 jun 2010 (UTC)
thread_title: Propuesta de fusión de artículos
Discusión:Los puentes de Madison

message: Sinopsis y Trama dicen básicamente lo mismo, creo que deberían reescribirse como una sola sección. Además de eso, la tabla de los Oscar está mal.--Mrfoxtalbot (discusión) 23:24 15 ago 2009 (UTC)
Discusión:Silkwood

message: El contenido de esa sección no tiene ninguna relación con el artículo ni se puede interpretar como un caso semejante ya que relata una supuesta falta de control de calidad en radiofármacos y no un accidente o contaminación con sustancias radiactivas. Además no se aportan referencias que sostengan lo afirmado en la sección, salvo la del informe del CSN que no revela ninguna anomalía.--Onioram (discusión) 10:44 4 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Eliminación de la sección «Casos similares»
Discusión:Wes Craven

message: No se entiende bien. Esto está pasado por el traductor automático, fijo.  ¿Alguien tiene tiempo de arreglarlo?
--Svoice (discusión) 14:53 28 abr 2010 (UTC)
Discusión:Bosost

message: La altitud es errónea, la correcta son 710 msnm y la distancia a Lleida es de 176 Km. - 80.33.108.84 (discusión) 16:27 7 abr 2011 (UTC)
replies: text: Bueno, esto, poniendo las coordenadas en decimal, dice que tiene una altitud de 712 msnm, veré si puedo averiguar de la distancia.--Jcaraballo (discusión) 21:34 7 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: * http://www10.gencat.net/pls/municat/mun_p01.dad_ens?via=1&cod=2505950006
Elvisor (discusión) 15:33 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Vitor

message: He completado de memoria el texto latino de la inscripción dedicada  SS.MM. los Emperadores de Japón. Si alguien tiene oportunidad (porque sea feliz vecino de la dulce Salmántica) por favor, compruebe y corrija mi aportación.
Muchas gracias de antemano. --Proto-japónico 05:40 15 sep 2007 (CEST)
replies: text: Bueno, pues al final no hacía falta porque en Vikipedia (Wikipedia latina) he tenido la suerte de encontrar una foto preciosa del texto. Por cierto, si alguien cuenta con pericia suficiente para incluir la foto (yo no) lo haga. También muchas gracias de antemano. --Proto-japónico 05:49 15 sep 2007 (CEST)
thread_title: Emperadores de Japón
Discusión:Acantilados blancos en Rügen

message: Pongo en espera por dos motivos: las referencias deben ir siempre después del signo de puntuación (nunca antes) y, pese a que está bien wikificado, creo que se han escapado uno que otro enlace interno necesario. Por lo demás, el artículo está excelente. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:50 17 sep 2007 (CEST)
replies: text: Arreglado. Mercedes (mensajes) 18:13 18 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Revisión 

message: Pongo en desacuerdo el artículo debido a la evidente falta de referencias ya que con solo 4 referencias no son suficientes para la verificabilidad del artículo. Irwin キリト 18:46 22 sep 2020 (UTC)
replies: text: de que continúe siendo AB por la escasez de referencias. Marco M (mensajes) 14:49 25 sep 2020 (UTC)

text: de que continúe siendo AB por la falta notable de referencias. Darthvader2 (discusión) 01:08 30 sep 2020 (UTC)

text: de que siga siendo AB.--▪ Guiggui. | Discusión 07:28 7 oct 2020 (UTC)
thread_title: Desacuerdo
Discusión:Bluetongue virus

message: El artículo Lengua azul es muy similar a éste y cubre más o menos el mismo tema; no se limita únicamente a la enfermedad, sino que detalla asuntos relativos al virus. Propongo fusionar ambos artículos, o bien separar por un lado el relativo al virus (clasificación taxonómica, etcétera) en "Virus de la lengua azul" y por otro el relativo a la enfermedad del ganado (síntomas, prevención, etcétera) quizá en "Enfermedad de la lengua azul". Como no soy experto en el tema, espero que alguien sepa hacerlo con más cuidado que yo. Un saludo, Cvalda | Tus mensajes aquí 20:25 17 feb 2008 (UTC)
thread_title: Fusión
Discusión:Homo antecessor

message: Hola, sería bueno añadir datos de su alimentación.
Gracias. :)— El comentario anterior sin firmar es obra de 188.171.57.124 ( • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 17:32 6 abr 2016 (UTC)
replies: text: Pues sí WP:SV --Jcfidy (discusión) 17:32 6 abr 2016 (UTC)
thread_title:  ALIMENTACIÓN. 

message: No es científico afirmar que una especie fósil es directamente ancestral a otra especie fósil o no.  PePeEfe (discusión) 09:39 29 abr 2020 (UTC)
replies: text: Cierto, pero fíjese que en el primer párrafo dice probable, aunque quizá habría que repasar el resto del texto. --PePeEfe (discusión) 09:45 29 abr 2020 (UTC)
thread_title:  FILOGENIA. 

message: Es casi ridículo incluir esa información en un artículo de paleoantropología. Parece escrito por la oficina de turismo o desarrollo de la Diputación Provincial de Burgos.
Propongo suprimir totalmente este capítulo.  PePeEfe (discusión) 11:13 14 nov 2020 (UTC)
replies: text: Cierto, en todo caso sería aplicable al conjunto de yacimientos de Atapuerca, no a una especie de Homo concreta. --PePeEfe (discusión) 11:13 14 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Importancia social
Discusión:Alfamén

message: El gentilicio de los habitantes es "Alfamenero" o "Alfamenense". "Vena" es el apodo y proviene de la costumbre de sus habitantes de llamarse unos a otros "vena" o "venica".  quien olvidó firmarlo. --Petronas 19:11 15 sep 2007 (CEST)
thread_title: Gentilicio
Discusión:Buzz Lightyear

message: Ya he puesto una imagen y una descripción. He alargado un poco algunas partes.
juanjo (discusión) 21:48 11 abr 2012 (UTC)
thread_title: Edición 11 de Abril
Discusión:Hermanos Lumière

message: Parte de "introducción" y refes de en/frwiki.--Manlleus (discusión) 14:15 7 oct 2022 (UTC)

message: Viendo la película sobre la salida de los obreros de la fábrica Lumière, cuento que salen de la misma alrededor de 200 obreros. ¿Qué fábrica era esa? ¿Qué es lo que se fabricaba allí? El artículo dice que "trabajaron en el taller fotográfico de su padre", pero eso no es un taller fotográfico, hay mucha más gente que la necesaria para un taller fotográfico. O quizá no es así. Aunque no lo veo muy probable, quizá realmente se necesitaba semejante cantidad de obreros para un taller fotográfico de una ciudad de provincia.
En todo caso, si alguien puede averiguar algo que sirva para cambiar o mejorar esa información, sería muy interesante. Gracias, --Marcelo  (Libro de quejas) 14:27 4 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Consulta 
Discusión:Demonios de Tasmania

message: * el artículo es ofensivo y por he decidido poner en orden este asunto. Siendo yo Carlos Gramuglia el protagonista de esta historia, he dado aqui mi version e los hechos. Con respecto al Sr Maldonado que evidentemente se encuentra aburrido y se dedica a hacer paginas webs infames sobre mi y mis compañeros, llegando a publicar fotos de mi hija siendo ella menor de edad, es tan evidente su intervencion en la publicacion del texto original en esta enciclopedia, que no va hacer falta botonearlo, su propio accionar lo condenara a la sombra de sus palabras. Carlos Gramuglia
* el artículo es corto e incompleto, no hay referencias de ningún tipo, no hay links, es escandalosamente subjetivo ("pero sus composiciones son bastante nefastas", "5 canciones de puro descontrol", "Paula Karlsberg en guitarra, quien es la que le da la "onda" al conjunto" -aparte la palabra "conjunto" me parece que va más para textos matemáticos que para esto-). me parece que nada de eso es enciclopédico. de última, citar fuentes q lo hayan dicho. no hay mención alguna a la parte "techno" de la banda, el artículo te deja pensando q son old school punk. mencionar temáticas? Skirolara 18:46 15 sep 2007 (CEST)
thread_title: Discusión: Demonios de Tasmania
Discusión:Lance McNaught

message: esta pagina esta siendo traducida por mi. Souls In Exile (insultame o recomiendame pero unete a nosotros ^^)  16:52 19 sep 2007 (CEST)
replies: text: *y en parte por mi. The Game, HHH (atácame)   08:54 18 sep 2007 (CEST)
thread_title: Traducción

message: Porque borraron lo del 2009 y que regreso a la wwe
:Porque fue despedido sin hacer nada. No merece un apartado para decir que fue contratado, se pasó medio año inactivo y fue despedido. Bastaría una breve reseña en la sección de Circuito independiente que debería ser creada. --Tech  Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 11:02 5 abr 2010 (UTC)
thread_title: ?

message: * http://media.www.dailynebraskan.com/media/storage/paper857/news/2004/02/25/Opinion/David.Diehl.A.Claim.To.Fame.Droppin.High.School.Names-1740921.shtml
* http://www.lasegunda.com/ediciononline/deportes/detalle/index.asp?idnoticia=579974
Elvisor (discusión) 20:00 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Dicción

message: * http://pilarlirio.jimdo.com/publicaciones/
Elvisor (discusión) 21:27 3 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: El tema de este artículo no está claro, aparte de la pobreza de contenidos. El diccionario de la Real Academia da 3 definiciones de dicción, de las que las 2 primeras pueden ser pertinentes:
# f. Manera de hablar o escribir, considerada como buena o mala únicamente por el empleo acertado o desacertado de las palabras y construcciones.
# f. Manera de pronunciar. Dicción clara y limpia.
Entiendo que el primer tema ya está cubierto en Estilística, y por tanto más bien debería ser el segundo, aunque no hay verdaderos contenidos sobre eso, ya que los vicios de dicción se refieren en realidad al Prescriptivismo lingüístico, que es una cuestión distinta. 
Opiniones por favor. Jotamar (discusión) 19:22 2 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Qué definición de ''dicción''
Discusión:Faro de Alejandría

message: Duda:
¿Por qué se señala que fue, en su momento el edificio más alto del mundo, toda vez que apenas alcanzó los 134 metros de altura, contra los 146 de la Pirámide de Jufu?
por que en el momento que fue creada aun no existia la piramide de jufu
*si se fija en la fecha se dara cuenta que el faro de alejandria se construyo antes que la piramide de giza por eso fue la mas grande del mundo en su momento
Atencion hay palabras en ingles que no tienen nada que ver con el articulo mirenlo--213.37.247.46 (discusión) 14:17 3 abr 2009 (UTC)
Discusión:Dos tratados sobre el gobierno civil

message: El primer libro que trata sobre la refutación de la teoría de Filmer, el Patriarca, lo escribe en 1689, pero el libro completo se edita en 1690. He puesto la fecha inicial que aparece en la edición inglesa al tratarse de un texto inglés.--Nioger (discusión) 08:55 31 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Fecha de escritura o publicación 

message: ¿Por qué es tan difícil de encontrar el primer tratado?--81.34.109.146 (discusión) 21:18 23 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Primer tratado 

message: Se plantea que el segundo tratado, publicado en 1689, estaría basado en el "contrato social" (link a Rousseau), el cual fue publicado en 1762. ¿Será que el vinculo es demasiado explícito y sólo es una referencia ideológica? Entiendo que Rousseau tendría cierta influencia de Locke.
--Ragmcc (discusión) 01:02 30 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Incompatibilidad de fechas 
Discusión:Bánica

message: Creo que Banica.net no ofrece tanta información extra como para poner en un enciclopedia. Es muy buen sitio pero solamente le interesa a las personas de Bánica; he estado entrando durante meses y no encuentro nada nuevo que me haga regresar a esa página. --Jmarcano 21:09 15 sep 2007 (CEST)
Discusión:Amilcare Ponchielli

message: La Biografía que se sugiere en los enlaces externos apunta a la biografía de Gustav Holst y no asi a la de Amilcare Ponchielli.
Era 1092, no 1029... --Al Pereira 00:13 17 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Amilcare Ponchielli / Artículo Externo 
Discusión:Dio

message: Este articulo no presenta un punto de vista neutro, especialmente en los ultimos parrafos. He aquí unos ejemplos:
- "Dio sigue luchando hasta el final (siempre ha sido lo suyo)"
- "...dejándonos a todos con el amargo sabor de haber perdido prematuramente a uno de los mayores genios musicales del mundo del ROCK AND ROLL."
- "(curioso y profético título)"
Estoy de acuerdo con los demás, alguien que tenga conocimiento sobre esta banda debería revisar el articulo.
 Tenshow (discusión) 22:44 13 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Bastante subjetividad 
Discusión:Tropo (retórica)

message: ¿saben la diferencia entre tropo y figura literaria?
:Lea Tropo y lea Figuras literarias. --Camima 19:58 18 oct 2007 (CEST)
replies: text: Hola. Fui yo quien revertió su edición. Como Ud. seguramente sabrá, el tema no es sencillo y existen diversos puntos de vista desde los que clasificar figuras, tropos, etc. y desde los que enumerar sus respectivos elementos. En cuanto pueda, intentaré precisar más el artículo. No hay ningún problema, evidentemente, en que Ud. edite el artículo, pero dado lo anterior, le rogaría que lo hiciese aduciendo las fuentes en que basa sus ampliaciones, correcciones, etc. --Camima (discusión) 22:11 9 nov 2009 (UTC)

text: La información no está mal. Observa que el artículo dice que «El número y la identidad de los tropos ha variado a lo largo de la historia de la retórica; entre los contemplados más habitualmente están...». Esto significa que aunque no en todas, sí en muchas de las clasificaciones de los tropos se ha incluido a la hipérbole. Es evidente, que el artículo es un simple esbozo y que necesita de ampliación, pero lo que se dice no es incorrecto. --Camima (discusión) 18:08 13 ene 2011 (UTC)

message: La última oración del artículo contradice lo que se dice antes: "Un tropo puede ser cualquier truco narrativo, lugar, estructura, personaje o locución lingüística que pueden o no ser disruptivas para la historia (esta última es referida comúnmente con el término cliché)". El equívoco deriva de una traducción incorrecta del inglés 'trope' por 'tropo'. No son términos equivalentes. En español, el uso de 'tropo' es el que señala la mayor parte del artículo, incluso para el campo del cine (como idnica una de las referencias). Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Luke in spanish ( • contribs • bloq). 21:03 18 ene 2022 (UTC)
thread_title: Tropo y trope
Discusión:Oración pasiva

message: Una IP ha hecho numerosas modificaciones borrando afirmaciones aparentemente correctas (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Oraci%C3%B3n_pasiva&diff=56250584&oldid=56249076), sin embargo nadie ha revertido esos cambios, ¿Cuál es la razón? --Jotamar (discusión) 14:06 21 may 2012 (UTC)
replies: text: Gracias por darte cuenta Jotamar, está claro que essas ediciones INDEBIDAS fueron pasadas por alto porque le siguieron otras correcciones aparentemente buenas. Esa IP se ha dedicado a reescribir los artículos como si sólo existiera el español, confunde que esta enciclopedia es EN español, con que sea SOBRE el español (y como si no hubiera otras lenguas diferentes en el mundo). --Davius (discusión) 22:17 21 may 2012 (UTC)
thread_title:  Modificaciones Mayo 2012 

message: * http://www.kalipedia.com/lengua-castellana/tema/oraciones-pasivas.html?x=20070417klplyllec_288.Kes&ap=1
Elvisor (discusión) 15:29 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos