Discusión:Homeopatía/2007

message: El problema de adjudicar el efecto placebo a las medicinas no agresivas es el método empleado para evaluarlo. Quiero decir, cuando hablamos de Homeopatía clásica, deberíamos partir de estudios que incluyan su método, sus principios fundamentales; entre ellos la "individualización", no se puede pretender analizar el efecto curativo de vg: Lycopodium, en una muestra de 100 individuos cuyas características son heterogéneas y no representativas de esta cepa. O lo que es igual, no se pueden comparar ensayos clínicos efectuados siguiendo los protocolos alopáticos pretendiendo conseguir semejanzas con ensayos clínicos homeopáticos, precisamente ésa es una de las cualidades de la Homeopatía, fijarse en el individuo como enfermo que padece una enfermedad.
Por otra parte, el efecto curativo de la Homeopatía Unicista lo he observado repetidas veces y sin efectos adversos. Mientras en España hay un porcentaje mínimo (menor al 8%) de personas que recurren a la Homeopatía, en otros países de la vieja Europa ronda el 50%; entre ellos Reíno Unido, Francia, Alemania... Qué curioso, en el primero de ellos la familia real se trata de forma casi exclusiva con Homeopatía... 
Efecto placebo no, "efecto retrógrado" con el resto de países.
Saludos--RFC 17:49 27 ene 2007 (CET)
thread_title:  Reacción curativa de la Homeopatía. 

message: Los no creyentes, los escépticos, las personas destructivas, sólo saben deteriorar aquello que desconocen, sencillamente porque no lo entienden, porque no cabe en su estricta mente nada que no pueda ser definido o medido bajo aspectos supuestamente científicos. ¿Qué sabrá este señor denominado LP de probabilidades? ¿Sabrá que el sistema de predicción meteorológica se realiza siguiendo métodos sofisticados de probabilística y aún y así, es inexacto por completo? Mientras, el campesino mira el cielo al amanecer o al atardecer y predice "no se sabe por qué" el tiempo que va hacer al día siguiente.
La homeopatía funciona, cura, es necesaria en numerosos casos y ayuda a muchos pacientes dados por incurables por la medicina normal.
Está claro que un buen artículo no puede ser escrito por gente que no cree en lo que escribe ¿Dónde se ha visto éso?
:¿Quieres decir que el artículo sobre nazismo debe ser escrito por nazis y los demás debemos abstenernos? No es así como se hacen las enciclopedias de verdad, las que aspiran a tener valor universal, las que no se limitan al papel que un himno o una bandera tienen para los grupos que los enarbolan. El médico, como otros profesionales, desarrolla un ojo clínico, como el que el campesino viejo desarrolla para interpretar los signos del tiempo. Lo que algunos están empeñados en que creamos sin pruebas, sin embargo, es que hay un manual de recetas que permite a un adolescente crecido en Barcelona, por ejemplo, predecir mirando un momento el cielo en Argamasilla de Alba si va a haber tormenta dentro de una semana. Se discute la cientificidad u objetividad de la teoría homeopática; para defenderla hay que argumentar sobre mecanismos y/o aportar pruebas de valor intersubjetivo, evidentes para cualquiera tenga o no fe, de que sus recetas funcionan mejor que un placebo. Lo que logra un médico que es deferente con sus pacientes, minucioso en sus exámenes, experimentado,… es independiente de que sea un médico homeópata o un médico sin denominaciones. En cuanto a la ayuda a pacientes incurables, hay que repetirlo menos y demostrar más que no es la misma ayuda que puede dar cualquiera que sepa consolar y dar esperanzas. Seguramente es tan importante como curar, pero no es lo mismo que hacen la cirugía o los antibióticos. --LP 17:15 7 feb 2007 (CET)
thread_title:  Eficacia de la homeopatía 

message: he incluido el ariculo en el proyecto
—MatNet 01:46 18 ago 2007 (CEST)
thread_title:  [[PR:MN]] 

message: Debo empezar reconociendo lo bien escrito que está el artículo. Una ortografía casi impecable. Siento que se han tomado muy bien los aspectos que causan conflicto de neutralidad. Aquí está mi pensar de acuerdo a los criterios...
Pienso que un tema tan complejo y, como lo define acertadamente el artículo, controversial, como la homeopatía, debería tener mas referencias. El no hacerlo supone ser fuente primaria en sus descripciones. Scielo (Scientific electronic library online) tiene mas de 40 mil artículos publicados en español y portugués sobre el tema. Por ello, no me parece que no se incluyó ninguna cita electrónica en español. Más aún, viendo el enorme debate en la página de discusión, se debería complacer a las partes con buenas citas. Por lo demás: AB. --Rjgalindo 07:54 13 sep 2007 (CEST)
replies: text: Al no haberse trabajado el artículo, queda reprobado :-( --Rjgalindo 22:07 22 sep 2007 (CEST)
thread_title: AB

message: Parece ser que alguna persona ha eliminado esta página: Sociedad Española de Homeopatía Clásica se requieren explicaciones de por qué fue retirada, y sin embargo permanecen las webs condenatorias hacia la homeopatía. 
Sobre su conflicto de edición con Dodo respecto al cual usted solicitó mi mediación: 
*Con respecto a los términos: Si bien realmente se utilizan y se incluyen en diccionarios de tecnicismos médicos, no están en laRAE, por lo que para evitar que el artículo quede  sería interesante que los explicara y, en la medida de lo posible, evitara el tecnicismo. 
*Con respecto al link: Pese a que la página afirma que "Nuestro deseo no es otro que ayudar a difundir la Homeopatía", lo que realmente muestra es una sociedad destinada a la promoción de algunos profesionales homeópatas (que casualmente son socios de la sociedad), eventos organizados por la misma u otras empresas relacionadas con ella, por lo que no debe ser enlazado al ser un enlace promocional.
Un saludo. Libertad y Saber 19:27 30 sep 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Pueden explicar por qué han eliminado el enlace?