Discusión:Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia/Archivo2

message: Tengo fuente confiable opositora a Chavez 
Aunque Numerozas Organizaciones Internacionales como Amnistia Internacional, el Comité internacional de la Cruz Roja y la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos se niegan a calificar de terrorista a esta organización, --Andresvzla 15:48 26 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Añadi esta parte 

message: Archive la discucion y estaba muy larga, como diez veces el propio articulo--Plank 19:28 27 dic 2007 (CET)
thread_title: Discusión archivada

message: Saludos a todos. En pro de terminar con la discusión del termino "terroristas" los invito a ver este enlace y de esa manera acabar con este dilema propongo que deberíamos crear un párrafo con el titulo de "quienes los califican como terroristas y quienes no"(juntos en el mismo párrafo) y el resto del articulo se dedique a la organización en si y no caer en des-calificativos aquí esta el link 
vale ademas debemos destacar que el gobierno a hecho peticiones a estos países para que ellos los califiquen como tal--
porque en realidad nos estamos desviando de editar el artículo --Andresvzla 21:23 28 ene 2008 (UTC)
thread_title:  RECONSIDEREMOS EL ARTICULO 

message: Wikipedia no es un foro. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Tales mensajes serán eliminados.--Zer0~Gravity (cambio y fuera) 04:14 5 ene 2008 (CET)
thread_title: Wikipedia no es un foro

message: En ningún momento coloqué opiniones personales, y usted (zero gravity)igualmente las eliminó, generalmente se considera grupo guerrillero a un ejército no regular; lo de terroriste depende de las acciones que realiza; en todo caso que sea más de una persona la que decida borrar las discusiones--Gabrielsus 02:43 6 ene 2008 (CET)
replies: text: WP:E, Gons (¿Digame?) 08:53 6 ene 2008 (CET)
thread_title:  En ningún momento puse opiniones personales 

message: Favor informarse sobre el concepto de terrorista, este grupo ha sido calificado como terrorista porque sus acciones violan el derecho internacional humanitario con actos como : Reclutamiento de menores, secuestro de civiles, toma de rehenes, desapariciones forzadas, actos de violencia sexual contra mujeres y niñas, como violaciones y torturas, siembra de minas antipersona, trato inhumano a rehenes y en general por intimidar a la población colombiana. Las FARC SON un grupo terrorista y como tal debe ser tratado. 
:Cualquier grupo, no importa su ideología o pensamiento sea político o personal, que atente contra la vida de otros y más la de sus propios conciudadanos debe ser tildado de terrorista; ¿o es acaso las farc no hn colocado bombas y matando a miles de inocentes? 
::La definición de si alguien es terrorista o no es una definición política, opinable y discutible, no una afirmación fáctica como decir que el cielo es azul. No le toca a Wikipedia decidir quién es terrorista y quién no, solamente indicar quién dice qué de quién sin tomar partido y dando la impresión de que todos los puntos de vista no minoritarios son cuanto menos plausibles. Thialfi 02:17 14 ene 2008 (UTC)
replies: text: Entonces tildemos a la CIA también de terroristas hay que ser imparciales al informar porque ellos no son tildados de terroristas por que quien decide o no quienes son es EEUU.--Andresvzla 21:17 25 ene 2008 (UTC)
thread_title: Concepto de terrorismo

message: Veamos, lo importante son las referencias, que las mismas se contrasten con la mayor diversidad de fuentes posibles (necesitamos todos los puntos de vista en igualdad de espacio expresivo, nos guste o no eso es wikipedia, aunque puede ser mejor) Citar cualquier juicio de valor o calificación correctamente, las afirmaciones deben tener sus referencias y deben estar en el formato de cita en lo posible, WP:VER, WP:CITAR, WP:NFP, WP:NO No es fácil trabajar con conflictos, tenemos que entender que wikipedia no es parte de las batallas y guerras que expone en sus artículos. Por ello lo importante es centrarse en las políticas
Por eso, calma, paciencia. Se puede buscar la neutralidad solo con dar el mismo espacio expresivo a los  puntos de vista contrastados según las diversas fuentes de información, eso es WP:PVN No es mi opinión, es lo que wikipedia es.
En esta página ofrezco algunas recomendaciones para el caso. Por otro lado, quien quiera puede fijarse en WP:PAE podría ser útil si se tiene una visión sistémica de wikipedia (aunque muchos usuarios rechazan esas reglas, las mismas ya están aprobadas como políticas en la wikipedia inglesa)
En definitiva, busquemos un artículo que pueda cumplir con las políticas de wikipedia, ese debe ser nuestro objetivo. Saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)02:54 13 ene 2008 (UTC)
thread_title: Wikipedia No Es Un Campo De Batalla

message: 1. Dudo mucho que Lenin tuviera en mente bombas, secuestros, narcotráfico, abigeato, el desplazamiento forzado y violaciones al Derecho Internacional Humanitario entre otros cuando propuso su ideología, no obstante son los medios que usa este grupo guerrillero.
2. Es claro, que cuando un gobierno es totalitario, un grupo insurgente puede crearse y buscar que se respeten los derechos y mostrar su oposición con las armas. No obstante en Colombia hay oposición que no se va a las armas y no temen por sus vidas en cada momento. En Colombia se garantiza el derecho a la oposición (pacífica).
3. Llevan 45 años protestando por lo que no les parece. ¿Es que ninguno de los 11 gobiernos ha sido bueno???
4. La Constitución bien les indica que pueden hacer un referendo y recoger firmas a ver cuántas personas están de acuerdo con su "ideología" y si pasa, pues se modifica la Constitución. Pero matando a sus mayores críticos, pone en evidencia quién realmente no garantiza el derecho a la Oposición.
5. Internacionalmente han sido reconocidos como terroristas.
:Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es una lástima cualquiera pueda editar en Wikipedia. A lo mejor Manuel Marulanda pone a los guerrilleros a editar aquí para que la comunidad internacional pueda conocer su ideología. Lastima que una cosa es lo que dicen su página web y otra los hechos.
:Alberto Maria 12:49 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: Comentarios que violan WP:E no son la mejor manera de editar un artículo, cierto que no nombras a nadie, pero nombras a todos. Por otra parte, se aceptan modificaciones con previo argumento, vamos a empezar a cumplir las políticas de wikipedia o vamos a tener que recurrir a algo más??? Se repite: 'Wikipedia no es un campo de batalla...WP:NO  Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)18:54 13 ene 2008 (UTC)

text: INTERNACIONALMENTE NO SON 36 PAISES Y DESDE CUANDO FUERON CATALOGADAS ASI? DESDE QUE EEUU QUIZO OK AHORA REVISA ESTE ENLASE NO TODO EL MUNDO LOS CATALOGA ASI SOLO LOS QUE CONTROLAN LOS MEDIOS Y NO SOY GUERRILLERO NI ENVIADO POR MARULANDA VIVI EN LA FRONTERA COLOMBO-VENEZOLANA POR VARIOS AÑOS Y SE MUCHO DEL CONFLITO TAMBIEN DEBERIA HABLARSE DEL PLAN COLOMBIA UN POCO MAS.
ADEMAS LIMITEMONOS A EDITAR LO QUE SON LAS FARC NO LO QUE LAS CATALOGAN (ademas se puede enumerar todos los actos que tu mencionas pero que sea el lector quien las juzgue).--Andresvzla 21:26 25 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Socialismo - Leninismo??? 

message: ¿Por qué no hacemos una votación para decidir si colocamos en el primer parrafo del artículo que las FARC son terroristas? La opinión de nosotros vale mucho, sobre todo si se respalda con argumentos. ¿Quién dijo que la forma de pensar de Chávez es la que tiene aparecer en Wikipedia?
Nosotros escribimos esta enciclopedia, de hecho sin nosotros no sería nada. ¿Qué piensan de mi propuesta?
Alberto Maria 13:00 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: Por favor, wikipedia no es un foro... Por otra parte, tus opiniones son respetables pero wikipedia no es el lugar para publicarlas. Wikipedia No Es Fuente Primaria acá no decidimos que es o no terrorista, se recurre a las fuentes. Si X dice que Y es terrorista, solo se redacta "X dice que Y es terrorista" eso es WP:VER. Respetemos la wikipedia, por favor. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)19:07 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: La pregunta correcta no es qué punto de vista tiene que asumir como propio Wikipedia, no tiene que asumir ninguno. Ni condenando a las FARC, ni justificándolos. Los artículos se redactan con hechos, incluyendo hechos respecto de las opiniones, pero no con opiniones propiamente dichas. Thialfi 02:02 14 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Propuesta 

message: Me parece que la sección «Calificativo de terroristas» creada por Alberto Maria (aparte de un brillante ejemplo de violación del PVN) es investigación original y, por tanto, debería ser borrada. ¿Qué opinan? Además, todas las ediciones de este usuario van hacia el mismo punto: demostrarnos lo malas que son las FARC atentando contra al objetividad y olvidando que esto es una enciclopedia. Yo, personalmente, creo que los hechos hablan por sí solos, y ya somos mayorcitos como para emitir nuestros propios juicios. No hace falta estar todo el rato manipulando al lector para que llegue a la conclusión a la que Alerto Maria desea: que las FARC son terroristas. Salud: Juanfran 12:05 14 ene 2008 (UTC)
replies: text: Yo sacaría el contenido de esa sección pero no la sección. Tiene que haber una sección en donde se haga referencia al asunto, pero en forma neutral, nada que ver con cómo está planteada ahora. Que hay quienes califican a las FARC de terroristas y quienes no es cierto, él no se lo sacó de la galera, y es información que Wikipedia tiene que recoger Thialfi 12:28 14 ene 2008 (UTC)

text: Ese es otro extremo igualmente equivocado. El punto de vista neutral no dice tampoco que haya que redactar omitiendo las opiniones existentes sobre el tema del artículo. Hay que hacerlo adjudicándolas a quienes las mantienen, sin hacerlas propias ni indicar cuál está bien, pero hay que hacerlo. Thialfi 17:21 14 ene 2008 (UTC)
replies: text: Ya, pero la cuestión que he planteado es otra. Lo que tenemos aquí es un ensayo escrito por Alberto Maria en el que la conclusión es (y cito textualmente) «las FARC son un grupo terrorista». Y como este ensayo, aunque referenciado, es una investigación original que llega a una conclusión que es muy discutible, pues debe ser borrado (según las políticas de wikipedia. Y además es tendencioso a más no poder. Salud: Juanfran 18:15 14 ene 2008 (UTC)

text: Opino lo mismo y te apoyo--Andresvzla 00:21 27 ene 2008 (UTC)
thread_title: La «investigación original» de Alberto María

message: En la enciclopedia dice textualmente (cito):
"Por otro lado, los gobiernos de algunos países latinoamericanos (como Ecuador,[5] Venezuela,[6] Bolivia[sin referencias] y Brasil[7] ) han decidido no intervenir en el tema, por considerarlo un asunto interno de Colombia."
Este concepto ha cambiado ya que el gobierno venezolano, en la persona del propio presidente de la república manifestó publicamente y además solicito a los demás paises que reconoce a las FARC y al ELN como cuerpos "beligerantes" en que por esto le sea quitada la etiqueta de "terroristas".  El gobierno de Venezuela SI reconoce a las FARC y ELN no como terroristas sino como cuerpos beligerantes. Este nuevo desarrollo actualiza el concepto descrito de "no intervenir en el tema".  El gobierno de Venezuela (y es muy importante que se diga que es EL GOBIERNO quien lo hace) interviene en el tema.
:Tiene razón. Ya he corregido esta cuestión en el artículo.
:Alberto Maria 21:48 14 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Reconocimiento por otros países 

message: El periodico OPINION en Cochabamba, Bolivia uso el contenido de este articulo dentro de una edicion especial del dia Domingo 20 de enero del 2007 no estoy muy informado acerca de los derechos de autor dentro de wikipedia pero supongo que el periodico debio citar la fuente de la que se ha extractado la informacion cosa que no ha sucedido he revisado el diario y no cita la fuente.
Por favor alguien que este más informado acerca de este tema de los derechos de autor que me aclare si es o no correcto el uso que realiza el periodico de la informacion de este articulo.   --Blacks601 16:45 20 ene 2008 (UTC)
thread_title:  '''''OPINION''''' 

message: Hay un par de enlaces a vídeos en youtube (éste y éste) que creo que sobran. Son propaganda, no enlaces útiles para profundizar en el tema, que es lo que busca esa sección. Salud: Juanfran 19:24 21 ene 2008 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo. Ese tipo de videos, sean en contra o a favor de las FARC (da igual), no deberían incluirse así nada más, sin un contexto y sentido claro que justifique su presencia en Wikipedia. Kusaja 03:30 22 ene 2008 (UTC)
thread_title: Volvemos con lo mismo

message: Si ETA está reconocido actualmente como "organización terrorista", ¿cuál es la razón para que las FARC-EP no lo sean???
¿Por qué se le da "trato preferencial" al artículo de la guerrilla colombiana sobre la vasca?
¿Es que los muertos (por no mencionar desplazados, secuestrados, disminuídos, etc) colombianos son menos importantes que los españoles?
Lo lógico sería que si a ETA sí se le anota como "Organización Terrorista", sus homónimos colombianos, también obtengan dicha distinción.
:¿Trato preferencial? ¿Derecho de igualdad? Lo que propones tú se podría proponer en el otro sentido, parece un argumento propio de las falacias lógicas. Respecto a lo que comentas, mi parecer personal es que en el artículo de ETA deberían refereirse a esta como «organización armada», de manera similar a como se ha hecho con las FARC. Salud: Juanfran 10:56 23 ene 2008 (UTC)
replies: text: Precisamente por eso debería eliminarse el calificativo de «terrorista» de todas esas páginas que mencionas. Pero aquí no hablamos de otros artículos, hablamos de las FARC. Salud: Juanfran 10:33 25 ene 2008 (UTC)

text: Bien, te recuerdo que esta página es para discutir sobre el artículo de las FARC. Ve al café y propón ese tipo de cuestiones, que es el foro indicado. Salud: Juanfran 16:33 27 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Derecho de Igualdad 

message: Wikipedia dice que terrorismo es "sucesión de actos de violencia que se caracteriza por inducir terror en la población civil de forma premeditada".
Se adecua perfectamente al comportamiento de las FARC.
El Gobierno de Colombia ni siquiera tiene las calles de la capital en buen estado como para tener a algún desocupado acá asegurándose de que se siga su "verdad".
Acá hay "población civil" aterrorizada por los actos de violencia (que se vienen sucediendo desde hace 45 años) buscando que se muestren las cosas como son.
Si FARC encajan en la definición de Wikipedia de terrorista, son terroristas.
En Colombia los canales de televisión son independientes del gobierno, por ende su información se presume objetiva y hasta no desvirtuar dicha presunción, se debe tomar como verídica.
:Wikipedia no es fuente primaria ni es un diccionario, por lo que, aunque encajase en la definición (lo que es bastante discutible) no sería un motivo como para definirlos así. Salud: Juanfran 10:44 25 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Desde el pricipio... 

message: El movimiento de Colombia soy Yo es probablemente el mas importante hasta la fecha. Por favor incluyanlo en la descripciOn de las FARC como reacciones del pueblo Colombiano ante las acciones de terrorismo de las FARC.
*LA PROPUESTA NO ES OMITIR INFORMACION NI DECIR QUE NO SON TERRORISTAS, LA PROPUESTA ES DECIR QUIENES LOS CALIFICAN DE TERRORISMO Y QUIENES NO PERO NO INCLUIRLO EN LOS PROPOSITOS DE LA ORGANIZACION PORQUE NO SON LOS OBJETIVOS PRINCIPALES DE ELLOS REPITO NO CON ESTO VAMOS A DECIR U OMITIR SUS ACCIONES TERRORISTAS PERO NO CALIFIQUEMOS LOS OBJETIVOS DE ESTAS COMO TAL YO CREO QUE AQUI TODOS SON INTELIGENTES Y PODEMOS LLEGAR A LA CONCLUSION ABSOLUTA NEUTRAL, TAMBIEN SE PUEDE DESTACAR QUE HAN PERDIDO APOYO DEL PUEBLO Y QUE PARTE DE LA OPINION PUBLICA LOS CONDENA DE NARCOTERRORISTA CREO QUE ESO ES VALIDO PERO NO DECIR QUE LO SON, COMO TAMBIEN SE TIENE QUE DESTACAR LAS ORGANIZACIONES QUE LA APOYAN Y LOS PAISES POR QUE OBVIAMENTE EL TEMA SE HA POLARIZADO. ENTONCES ESTO NOS LLEVA HA ACEPTAR LOS DOS CONTEXTOS PERO SEÑALAR QUIENES APOYAN Y QUIENES ESTAN EN CONTRA, GRACIAS Y POR FAVOR TRABAJEMOS JUNTOS PARA CREAR UN EXCELENTE MATERIAL TODOS TENEMOS MUCHO QUE APORTAR PERO LLEVANDO BIEN LA BALANZA.--Andresvzla 19:05 4 feb 2008 (UTC)
replies: text: No veo problema en que se incluya en algún lugar del artículo, con buenas referencias y claridad en el lenguaje para no caer en excesos proselitistas, pero no en la introducción ni en la descripción de las FARC como tales. Kusaja 22:00 4 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Movimiento Colombia soy Yo