Discusión:Economía de Argentina/Archivo 1

message: Revertí un cambio respecto al PBI Nominal que es el que solo se conoce en la Argentina. Lo cambié por el que estaba (193.000) que es la cifra que da el INDEC. La de 210.000 es el que da la CIA (Organismo de EEUU) bastante más inexacto, de hecho infla todos los PBI de todos los países. En cambio con el PBI en PPA, sí creo que es conveniente poner los datos que otorga la CIA porque el INDEC no mide al PBI argentino en PPA. Si tenemos datos economicos, demograficos, etc. que nos provee el INDEC, considero que es mejor ponerlos, antes que otras fuentes (como la CIA). El INDEC al ser un organismo argentino es el más genuino para medir los datos de la Argentina.--Ellibriano2 15:22 19 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Valor PBI y fuentes 

message: Que les parece si todos les damos una revicion y luego lo ponemos en candidatos a destacados?? agreguen comentarios de lo que le puede faltar --Cristianrock2 00:03 25 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Publicar en Destacados 

message: Es esta de la Union Industrial Argentina. Allí es muy especifico en cuestiones de exportaciones, importaciones, pbi actualizado (basado en el INDEC). Este es el enlace:  las "newsletters" son los informes que realizó este instituto.--Ellibriano2 14:15 26 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fuente confiable 

message: El artículo sostiene que el modelo de sustitución de importaciones comienza después de la Segunda Guerra Mundial. En mi opinión es un dato incorrecto. En 1943 el PBI industrial superó por primera vez al PBI agropecuario. Las grandes migraciones internas, que se hicieron visibles en la aparición del peronismo (17 de octubre, "cabecitas negras", etc.) comienzan en la década de 1930-1943, y son atraídas por el desarrollo industrial de Buenos Aires. Las transformaciones nacionalistas/estatistas que se venían produciendo en el país (YPF, tren de las nubes, juntas nacionales de granos y carnes, CAP, Banco Central, Fabricaciones Militares, Altos Hornos Zapla, etc.) están íntimamente relacionadas con el modelo de sustitución de importaciones (de hecho uno de los ministros de economía que impulsó esas transformaciones durante la década infame, fue Raúl Prebisch, quien algunos años más adelante daría fundamento teórico al modelo, junto a Celso Furtado, T. dos Santos, y otros desde la CEPAL, con el llamado estructuralismo latinoamericano, o teoría de la dependencia, o desarrollismo, etc.). El gobierno de Amadeo Sabattini en Córdoba (1936-1940) sentó claramente las bases del desarrollo industrial de la provincia. Y finalmente, el inicio de la Segunda Guerra Mundial, con la interrupción del comercio internacional, es un desencadenante decisivo. 
Me abstengo de meter mis pezuñas en el artículo, antes de consensuar, porque es excelente. Felicitaciones a los autores.
Saludos a todo@s -- Pepe 19:36 12 ago 2006 (CEST)
replies: text:  Pero si no metés las pezuñas es peor. Además te digo que yo junto con JpCristian tradujimos el texto de la wiki en ingles (solo hicimos la parte historica del articulo hasta la decada del 70´), asi que es mas que pertinente que corrigas los errores que pueda llegar haber. --Ellibriano2 -mensajes- 21:46 12 ago 2006 (CEST)
replies: text: OK. grxs JP.-- Pepe 21:49 12 ago 2006 (CEST)
thread_title: Momento en que comienza el modelo de sustitución de importaciones

message: Dado que son varios los que han redactado el artículo y me parece un trabajo excelente, pregunto aquí si existe algún inconveniente para que proponga a WP:CAD el mismo. Es un buen ejemplo de cómo hay que trabajar en la wiki un artículo sobre la economía de un país. Gracias. Petronas 10:34 1 nov 2006 (CET)
replies: text: Creo que le falta, la historia falta muchisimo, un pais no puede tener tan poca, y tiene que estar mas sistematizada. --Cristianrock2 Haga clic para molestar  10:36 1 nov 2006 (CET)
thread_title:  Pregunta 

message: Este articulo esta visto como "articulo bueno". Sin embargo recuerdo cuando fue galardonado como tal, habia citas del articulo que requerian referencias, que luego fueron reparadas. Ahora también se han marcado parrafos que necesitan referencias. O sea, no se cumpliría el criterio de Articulo Bueno. Además le falta informacion basica como industria, sector agropecuario, servicios, finanzas, etc. -- Libriano  mjes 18:11 22 mar 2007 (CET)
thread_title:  ¿Articulo Bueno? 

message: Estimad@s amig@s: Cuando hablamos de "ganado cimarrón", para referirnos a los vacunos que poblaban las pampas en estado salvaje durante la colonia, ¿no estamos acaso cometiendo una contradicción? Tengo entendido que "ganado" se reserva para los animales que los hombres "apacientan", es decir llevan a pastar. Pero ese no era el caso de los vacunos en la colonia, que pastaban solos, sin tareas pastoriles humanas. ¿No? -- Pepe 23:54 15 abr 2007 (CEST)
replies: text: Estimado Pepe: El término aparece en el libro que cité cuando escribí esa parte del artículo que es: Rapoport, Mario (Compilador): "Economía e Historia: Contribuciones a la historia económica argentina". Editorial Tesis. Buenos Aires, 1988. ISBN: 950-9109-68-1. El artículo donde se hace mención fue escrito por un historiador llamado Azcuy Ameghino, de reconocida trayectoria, por lo que entiendo es un término aceptable para los historiadores. Saludos, Mandrake33  Mensajes? 01:15 18 abr 2007 (CEST)
replies: text: Si Mandrake yo también he visto que algunos historiadores utilizan ese tipo de terminología. Pero también, logicamente están los que no la utilizan, y mencionan que no eran ganados, sino animales salvajes pastando libremente en pasturas naturales (Puigross, Rama, Rodriguez Molas). La cuestión es si es correcto utilizar un término que puede confundir a los lectores, utilizando un término incorrecto sin aclararlo. ¿No? Creo que voy a aclararlo con una nota. ¿Qué les parece? -- Pepe 04:35 21 abr 2007 (CEST)
replies: text: Estoy de acuerdo. Mandrake33  Mensajes? 23:54 23 abr 2007 (CEST)
thread_title: "Ganado cimarrón" ¿Contradicción?

message: He visto que el artículo incluye la frase:
Personalmente pienso que es una frase-mito bastante poco seria, del tipo de la argentinidad al palo. ¿Alguien podría dar la fuente y mencionar cuáles serían los países más grandes que Argentina en aquel entonces?. -- Pepe 04:35 21 abr 2007 (CEST)
replies: text: Entiendo que quedó corregido. Mandrake33  Mensajes? 23:55 23 abr 2007 (CEST)
thread_title: ¿Argentina 8vo país más grande del mundo?

message: En el primer párrafo se dice que en la actualidad, la Argentina es un país subdesarrollado, mientras que en el artículo Subdesarrollo se menciona que Argentina es un país que tuvo una época de subdesarrollismo en la década de los 80's y que poseé uno de los IDH más altos de América Latina hoy por hoy. No me queda claro, ¿es o no es subdesarrollado el país?
::Creo que se trata de conceptos distintos: «desarrollo» y «desarrollo humano». El primero es solo económico, muy relacionado con el desarrollo industrial y tecnológico, y el segundo es más amplio e incluye gran cantidad de factores relacionados con la calidad de vida. En desarrollo económico, Argentina es un país subdesarrollado o en vías de desarrollo, o periférico, depende de las clasificaciones que se adopte, pero nunca desarrollado. En desarrollo humano, la cuestión es mucho más compleja, porque Argentina tiene un índice alto. Pero básicamente son categorías no comparables. -- Pepe 04:25 23 abr 2007 (CEST)
replies: text:  Leí a grandes rasgo Subdesarrollo y la verdad es que algunos parrafos que lei, gozan de poca neutralidad. Hay que tener cuidado, creo que lo que más necesita esta enciclopedia es coherencia interna de sus articulos. Decir que la Argentina tuvo "un periodo" de subdesarrollo en los 80´, es una falacia total, ya que el subdesarrollo del país, pese al crecimiento economico y mejoramiento de los indices sigue en la actualidad. La pobreza actual del 27% es inferior a la de 2002 (57%), pero es muy superior a la de la década del 60 o 70, donde era apenas de 1 digito.-- Libriano  mjes 04:57 23 abr 2007 (CEST)
replies: text: De todos modos, para este artículo, Libriano, no hay que confundir conceptos. La pobreza tiene poco y nada que ver con el desarrollo, como concepto puramente económico. Estados Unidos tiene un alto nivel de pobreza, muchísimo mayor que el que Argentina tenía en los años 70, pero eso no quiere decír que en la década del 70 Argentina era el país más desarrollado del mundo, ni siquiera que fuera un país desarrollado.-- Pepe 05:45 23 abr 2007 (CEST)

text:  Bueno, las nuestras son presunciones personales que nada tienen que ver con Wikipedia. Creo que seria mejor dejarlo ahi  (por lo menos por mi parte). Saludos. -- Libriano  mjes 06:37 23 abr 2007 (CEST)

text: Si, estos conceptos que proponés son mas "intermedios" y habituales que "subdesarrollado", sobre todo "en vías de desarrollo", que no se si significa realmente algo, pero da idea de intermedio, que es donde está Argentina. -- Pepe 21:45 23 abr 2007 (CEST)

text: Ok. Realizo los cambios y luego vemos. Pero queria hacerte una aclaración respecto a varias dudas respecto a algunos párrafos del artículo. Cuando hace mucho tiempo el artículo era simplemente esto   se decidió traducir este articulo de la wiki en ingles. Quizás eso pueda responder a algunas preguntas tuyas (como si la Argentina era el octavo país más grande del mundo desde el siglo 19 o como esta donde habla de "subdesarrollo"), donde estos parrafos fueron traducidos de la wiki en ingles (donde ahora fueron modificados). Luego el articulo se fue completando con otras informaciones. Pero queria hacer esas aclaraciones. -- Libriano  mjes 13:56 24 abr 2007 (CEST)
thread_title: Argentina, país subdesarrollado

message: Intente reflejar el tema de la polemica con los datos de inflacion, pobreza e indigencia y la actualizacion de los mismos. Busque las fuentes para el tema e intente ser lo mas neutral posible en el tema. Estaria bueno que si me equivoque en algo, se pueda discutir aquí. O buscar consenso para redactarlo mejor. -- Libriano  mjes 05:16 24 mar 2008 (UTC)
thread_title:  inflacion y polemica 

message: Amigos: me parece que habría que reestructurar un poco este artículo. Pienso que toda la parte histórica debería ir a un artículo aparte llamado Historia de la economía argentina, dejando aquí un breve resumen. La parte sustancial de este artículo debería concentrarse en como es la economía argentina de hoy (no tanto la política económica), sector por sector: primario (agropecuario, minero, forestal, pesca, etc.); secundario (MOA y MOI); terciario (comercio, financiero); energía; alta tecnología; sector externo; economías regionales; empleo e ingreso; etc. ¿No?-- Pepe  (UTC-3) 02:19 16 may 2008 (UTC)
thread_title: Estructura del artículo

message: La merma en la explotación de hidrocarburos es por la falta de inversión como dice el artículo, o porque Argentina ya pasó su pico de producción en 1998?
Me parece que en este aspecto de la economía, la geología tiene la última palabra... 
Ver Pico de Hubbert
Saludos, Tayavek--190.225.14.47 (discusión) 17:48 8 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Energía 

message: No lo retiro yo porque quiero consensuar una nueva frase pero decir "Vista del barrio porteño de Retiro. Buenos Aires es el centro económico de la República Argentina." claramente es incorrecto. Buenos Aires en todo caso podría ser el centro financiero y quizás decir que es sede central de la mayor parte de las empresas del país, pero nunca el centro económico de Argentina. Este es un país demasiado grande como para decir eso y a todas luces es una frase incorrecta. Saludos. Alakasam  12:29 24 mar 2009 (UTC)
replies: text: Coincido con Alakasam y procederé a corregirlo.Bashebore 01:50 25 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Frase poco feliz 

message: En un principio quiero felicitar a los autores de éste artículo, que está fráncamente bien (a mi humilde punto de vista). Lo único que me ha dejado mal sabor de boca es lo de potencia emergente. Me explico, Brasil es una potencia emergente un tanto dudosa, pero la clasificación actual de potencias emergentes, más comunmente aceptada, sería: China, India, Rusia y Unión Europea (algunas veces Brasil, y más raro aún México), pero no se habla de Argentina.
No lo he quitado por si se me escapa algo que el autor del artículo sabe, y yo no. Así que me gustaría leer la referencia de dónde ha sacado el autor que Argentina es una potencia emergente (en el sentido que la palabra potencia tiene, porque, por supuesto, sí que es un país emergente muy potente, pero no potencia).
--Alegonka (discusión) 14:55 15 nov 2009 (UTC)
replies: text: Coincido. Alakasam  16:11 23 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Potencia emergente 

message: Puede ser que sea conveniente volcar los datos de "Historia de la economía de la Argentina" en el artículo "Economía de Argentina"? El primer artículo no se encuentra muy desarrollado (parece una copia textual de algún conciso manual), y serviría para reforzar el segundo. Saludos. PABLO  --190.173.193.172 (discusión) 04:30 17 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Fusión de artículos "Historia de la economía de la Argentina" y "Economía de Argentina" 

message: Son bastante viejos algunos datos de este artículo. ¿Sirve este archivo? http://www.mecon.gov.ar/download/infoeco/actividad_ied.xls lo saqué de http://www.mecon.gov.ar/peconomica/basehome/infoeco.html Alakasam  12:23 9 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Actualizar datos 

message: Tengo la fuente exacta del Fondo Monetario Internacional (FMI) de donde salen los datos de los Indicadores Macroeconómicos (http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Argentina#Indicadores_macroecon.C3.B3micos) pero Wikipedia no permite editar el artículo para agregar la fuente (el enlace exacto con la fuente es: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=81&pr.y=11&sy=2007&ey=2012&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=213&s=NGDP_R%2CNGDP_RPCH%2CNGDP%2CNGDPD%2CNGDP_D%2CNGDPRPC%2CNGDPPC%2CNGDPDPC%2CPPPGDP%2CPPPPC%2CPPPSH%2CPPPEX%2CPCPI%2CPCPIPCH%2CPCPIE%2CPCPIEPCH%2CBCA%2CBCA_NGDPD&grp=0&a=, "FMI World Economic Outlook Database, April 2010").
Cuando intento editarlo para agregar la referencia me indica que estoy ejerciendo vandalismo. Me parece un poco extraño siendo que en el artículo figura un cartel indicando que "artículo o sección necesita referencias". Si alguien puede hacerse cargo de esto, sería muy bueno. Dubrubru (discusión) 23:06 4 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Indicadores macroeconómicos 

message: El articulo de la historia de argentina dice q para 1983 25% de la poblacion era pobre y aca dice q menos del 10%. no malinformen a la gente y ponganse de acuerdo por favor.--190.229.120.21 (discusión) 22:36 6 mar 2012 (UTC)
thread_title: Un poquito de coordinacion y seriedad muchachos.

message: Es falaz afirmar que el Ingreso Per Cápita (PPA) real para Puerto Rico es inferior al de Argentina. El único cálculo/estimado, en el cual se fundamentaría el CIA World Factbook (que si bien es fuente válida para Wikipedia, no significa que sea portadora de la verdad y más para el caso especial de Puerto Rico), es el Penn World Tables de la Universidad de Pennsylvania elaborado por Summers et al. Puerto Rico, a pesar de la severa recesión de cinco años que recién acaba este año, continua siendo una economía de alto ingreso (economía desarrollada e industrializada) según el Banco Mundial. Entre tanto, y no obstante a la evolución positiva de la economía argentina desde la debacle bancaria del principios de la década pasada, sigue hallándose clasificada como una economía de medio-alto ingreso (en vías de desarrollo), según el mismo organismo internacional. 
En la discusión  y artículo de Economía de Puerto Rico pueden encontrar algunos vínculos de interés. 
Extracto desde la CIA:
Extracto desde la discusión de "Economía de Puerto Rico": 
El Penn World Tables -PWT 7.0- (fuente oficial del World Factbook para la elaboración de sus figuras de PIB), en su versión 7.0, publica lo siguiente para Puerto Rico y sugiero su inclusión en el artículo:
:::  -Multiplicador del PPA: 0.9078 (2009) (proviene de dos fuentes: Gobierno de Puerto Rico y encuesta para el Cost-of-Living-Allowance -COLA- de la Oficina de la Administración del Personal -OPM en inglés-.)
::: -PIB según PPA: I$108.441,7 millones (2009)   
::: -PIB según PPA per cápita: I$27,384.27(2009)  --Mrsalcedo 00:40 30 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Puerto Rico siguie poseyendo el PIB per cápita PPA más alto de América Latina