Discusión:Fidel Castro/Archivo 3

message: Después de leer la última edición de esta página, acabo por decepcionarme de wikipedia. Se ha perdido toda objetividad y queda la sensación que existen personajes incapaces de obviar sus preferencias políticas e ideológicas e informar objetivamente.
Mal desde el comienzo, y es claro que por la acción de algunos, esto va a terminar peor.
Tristes saludos.--Hmsdisraeli 12:15 4 nov 2006 (CET)
thread_title:  ¿NI UNA SOLA REFERENCIA A LA SITUACION DE LOS DERECHOS HUMANOS EN CUBA? 

message: Soy cubano y resido en Cuba actualmente cursand, la carrera de medicina, quise revisar este tema que es tan polémico, como espinoso y entro al debate donde se se supone debe haber neutralidad. Pero creo que para esto exista deben existir criterios de ambos lados,cuando todos los comentarios presentes en esa discusion son contrario a lo que pensamos la gran mayoria de los cubanos, esos que segun cierto comentario vivimos en uno de los paises mas pobres de America Latina, que solo marcha hacia atras y no tiene opcines de desarrollo todo por culpa del "dictador Fidel", ese dictador cuando al triunfo de la revolucion Cuba si lo era en efecto subdesarrollada , con el hambre señoreandose por el campo. la mortalidad infantil en mas de 60 por cada mil nacidos vivos, la gran mayoria de la poblacion analfabeta, los pocos medicos que habian la mayoria emigraron a los EE.UU, ect. Ese dictador convirtió ese desastre en la nación reconocida internacionalmente, ese es que logró que un pais como este cuando el terremoto de Paquistan envia los médicos que ahora no faltan en ningun rincon de la isla a ayudar a salvar vidas minetras los campeones de los derechos humanos cerraron ojos y oidos  a la grave situacion reinante ahi. En esta isla donde creo que es el unico pais que te pagan para estudiar, donde todos tienen al alcanzo los mas avanzadas tecnicas de medicina y educacion no para cegar a la gente sino para educarlas una persona instruida no puede ser engañada, no se puede antener oprimido un pueblo entero duarnte 45 años, es imposible. Y que pasa, esos que dicen vivir en Cuba pueden darse el lujo de escribir cosas como estas ¿por qué? porque son respaldados por los millones que destina los EE.UU para financiarlos a personas que no se sienten, no tienen ninguna fuerza politica ni moral en Cuba y se valen de metodos como este para hacer valer sus criterios. No por mucho repetir una mentira se convierte en verdad. Todos los personajes como personas Humanas tienen defectos, mencionen alguna persona perfecta. Pero lo justo seria que medir a las personas segun sus buenas acciones  que si sobrepasan en buena medida las negativas bien las pueden expiar. Deberian buscar más opiniones de ambos bandos porque esta muy desbalanceada la discusión.
Voto en contra de que Fidel se un dictador.
-- 
dictador???, tengo una mas buena...emperador...
la verdad estoy muy desilucionada, no se que desir ala gente que tiene una ignorante y erronea opinion sobre el comunismo, si te echan en cara a fidel, que se ha convertido en una version distorcionada del mismo, no se porque si hay constitucion cubana y no hay estado, si hay igualdad y demograsia, porque cuba es una republica de comandos, comunista=pacifista es la idea, es igualdad ante todo, por que , por que el senor tiene que ser el ejercito, el orden, la ley, creo que no es el unico en cuba y su hermano; que ha caso es un imperio y el poder sera entregado ala siguiente generacion???, la dinastia castro???, la verdad no se que desir estoy asqueada, porque si las personas de 'su' isla lo odian...si se supone tienen todos lo mismo y sus nesesidades basicas son cubiertas... porque si la teoria comunista tiene como un primer punto la ciencia, porque la republica cubana aisla esos antiquisimos coches que han contaminado el ecosistema cubano,que el comunismo significa tecnologia medievalista???, si es cierto que nuestra doctrina es la correcta o la mejor, tendremos que ser unos barbaros, creo que aunque seamos iguales podemos evolucionar, si es cierto que la doctrina comunista es universal...???, porque no esta adaptando a nuestro tiempo? por favor nesesito que alguien me diga que estoy equvocada, ponganme en mi lugar, diganme que el comunismo no es una utopia como el comunismo, o que el propio hombre a puesto en peligro de extincion su libertad su voluntad de cambio!!!
-- 
:Bien, recuerdo a los contertulios que Wikipedia no es un foro.  El objetivo de esta página es discutir la mejor forma de presentar la información en el artículo y sugerir cambios fundamentados.
:— Carlos Th (M·C) 13:37 1 feb 2007 (CET)
thread_title:  ¿Eso es lo que llaman neutralidad? 

message: Mi voto es sí a la palabra "Dictador". Más allá de los fanatismos izquierdas y derechistas, debemos atenernos a nuestros principios para definir a Fidel Castro. Según la propia Wikipedia, dictador es la forma de gobierno que se concentra en las manos, o de una sola persona (denominada dictador) o de un grupo de personas afines a una ideología o movimiento, los cuales poseen el poder absoluto, controlando éste los tres poderes del estado: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Bien, pues ese es el caso de Fidel Castro en Cuba, ni más ni menos. Y no personas afines, sino incluso familiares. ¿Acaso puede haber discusión en un sistema que cede al poder como si fuera un bastón entre hermanos? ¿Cómo se llama eso?
Obviamente si tomamos como vara de medir la democracia y la definición de Wikipedia, debe colgar el cartel de dictador. Una isla donde no puedes decir que Fidel Castro es un desastre para el país porque le apetece a alguien opinarlo y donde hay un único partido, ya merece esa calificativo. La mera discusión es una afrenta al más común de los sentidos y esto no debería eternizarse mucho más y resolverse cuanto antes.
Aparte de esto, me gustaría añadir (offtopic) que hay cierta facilidad para poner dictador a la derecha mientras que cuesta un riñón hacer lo mismo con la izquierda. ¿Por qué? ¿Por la educación y sanidad? ¿Y por qué no la derecha por su creación de clases medias? Hace falta más lectura de la historia mundial. Tanto unos como otros dirigen a su antojo sus países. En ambos casos, estamos ante una dictadura.--72.83.224.249 03:33 12 sep 2007 (CEST)
thread_title: Una apuesta por el sentido común

message: ¿¿Castro no era gallego??--KoMuNeRo MaG 20:20 8 mar 2007 (CET)
replies: text: Sus raices son gallegas de Galicia, no gallegas en el sentido de Españolas en general. Su madre vivió aquí (en Galicia) largo tiempo. El es cubano de nacimiento.--Barfly2001 17:34 25 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Lugar de nacimiento 

message: Hombre, yo creo que está bastante claro que Castro es un dictador. Otra cosa es lo que discutís que creo es la diferente visión que tienen de él los simpatizantes o los que están en contra (que si no fue como Franco o Pinochet, que si es una república comunista)
:Y así como vos decís eso, hay muchos que dicen lo contrario Thanos 16:43 2 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Castro es un Dictador 

message: Comenzar el articulo con "Fidel Alejandro Castro Ruz (Mayarí, Cuba, 13 de agosto de 1926) es el máximo dirigente de Cuba ..." es simplemente indignante si es que como wikipedia pretendemos tener un punto de vista neutro es aca donde deveria decir "Fidel Alejandro Castro Ruz (Mayarí, Cuba, 13 de agosto de 1926) dictador Cubano ..."
Pero porque calificar a tan celebre personaje de "dictador" ( con las mismas comillas que el articulo posee ) pues bien revisemos algunas definiciones de esta palabra 
según segun clave.librosvivos.  : 
1  Gobernante que asume todos los poderes estatales y los ejerce sin limitaciones:  En el dictador se concentran el poder ejecutivo, legislativo y judicial.
2 Persona que abusa de su autoridad y trata de imponerse a los demás: Su jefe es un dictador y todos le temen
según [www.rae.es la rae] :
1.  m. y f. En la época moderna, persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica.
2. m. y f. Persona que abusa de su autoridad o trata con dureza a los demás.
creo que algunas de estas  definiciones como lo de recibir los poderes politicos extraordinarios se ajustan a la perfeccion a nuestro comandante fidel no ? pues bien se entiende que en el mundo del lenjuague no todo es una mera definicion sino que es mas importante lo que el concepto representa por ejemplo algunos rasgos caracteristicos de un dictador puede ser 
 
* asociarse con otros dictadores ... 
* hostigar , amenazar y aprisionar a sus detractores ... 
* Torturar a sus detractores ... si son niños de igual manera todo sea por la revolución , por la patria o lo que convenga  este es un video de una entrevista claro puede ser acusada de poco objetiva y contra propagandista  al regimen pero de seguro que si alguien es torturado por un regimen sin importar cual sea este , se hara todo lo posible por hacerle contra propaganda 
* Negación a todo tipo de libertades desde expresion y asociación ... todo lo anterior apunta a un solo lado completa falta de interes por respetar los mas basicos derechos humanos aca tienen una buena lista de ejemplos 
es por esto que me gustaria destacar algunas de estas libertades y/o derechos que encontre destacadas en una discucion sobre un tema relacionado a este personaje 
* Articulo 1: "Todos los seres humanos nacen libres y iguales en dignidad y derechos"
* Articulo 3: El derecho a la vida, la libertad y la seguridad de las personas.
* Articulo 5: La protección de la tortura, crueldad o tratamiento o castigo inhumano.
* Articulo 18: Libertad de pensamiento, conciencia y religión.
* Articulo 19: Libertad de expresión y opinión.
* Articulo 26: El derecho a una educación.
Y otras mas (incluyendo la libertad de prensa).
Que casualidad que son las que previamente hemos visto que no se respetan en cuba ...  pues bien a aquellos a quienes insisten en "defender" la imagen del dictador diciendo "hay mucha gente que lo apoya" "ha hecho muchas cosas buenas " ... solo cabe decir que obviamente hay gente que lo apoya todos los dictadores son apoyados por mucha gente ya que es imposible que estos se sustenten a si mismos sin nadie alrededor y no importa decir o listar las cosas buenas que este dictador haga o haya hecho lo que importa es todo lo que ha hecho para que sea calificado de "dictador" , por ejemplo si alguien asesina a 10 personas pero al otro dia salva 100 seguira siendo un asesino sin importar lo bien que haya obrado en muchas otras oportunidades .
Finalmente en un buen articulo que encontre 
podemos rescatar algunos numeros del regimen : 
"...Con Castro ha habido aproximadamente 5.700 ejecuciones, 1.200 asesinatos extrajudiciales, 77.800 balseros muertos o desaparecidos y 11.700 cubanos fallecidos en misiones internacionales, sobre todo durante los 15 años de guerras africanas en Etiopía y Angola..."
Pues bien insistir en no llamar dictador a este dictador es simplemente obviar a toda esta gente muerta que sin duda da lo mismo si fue muerta en nombre de una dictadura de izquierda o derecha solo cabe destacar que fue muerta por una dictadura y no reconocer esto es simplemente faltar el respeto a toda este gente que en lo personal no me interesa su posicion politica solo me interesa que son personas . 
PS. si es que no se noto mi peticion es que fidel sea llamado derechamente dictador desde la primera linea 
Comstock 06:18 28 abr 2007 (CEST)
replies: text: Debido al punto de vista neutral, no podemos obviar que hay gente que lo considera un dictador. Pero tampoco que hay gente que no lo cree así. Y no le toca a una enciclopedia decidir quién "tiene razón". Los hechos son que algunas personas lo consideran un dictador, y otras no; entonces se lo menciona de esa forma, tal como se hace. Como se puede apreciar, no se intenta "ocultar" eso, ya figura en el texto que Sus opositores critican el sistema de partido único, propio del comunismo al estilo soviético calificando a Castro como "dictador", su liderazgo personalista y lo acusan de reiteradas violaciones de los derechos humanos y de corrupción.. Thanos 06:31 28 abr 2007 (CEST)
replies: text: mucha gente apoyaba al general pinochet diciendo que realmente fue un salvador de chile  pero veamos "Augusto José Ramón Pinochet Ugarte (Valparaíso, Chile, 25 de noviembre de 1915 - Santiago, Chile, 10 de diciembre de 2006) fue un militar, político y dictador chileno." obviamente mucha gente apoya a saddam hasta el dia de hoy en su pais "Ṣaddām Ḥusayn Abd al-Maŷīd al-Takrītī (en árabe, صدام حسين عبد المجيد التكريتي, usualmente transcrito en los medios de comunicación como Saddam Husein) fue un político y militar sunita iraquí (28 de abril de 1937 - 30 de diciembre de 2006), y dictador de su país en el período 1979-2003." de la categoria de dictadores "El general Efraín Ríos Montt es un militar y político guatemalteco, nacido el 16 de junio 1926 en Huehuetenango, Guatemala. Fue presidente de facto de Guatemala entre 1982 y 1983." recordemos que luego fue candidato a la presidencia quedando en segundo lugar de seguro habia mucha gente que no lo llamaba dictador .Es asi y bajo el mismo argumento de que no podemos decir quien tiene la razon o no , osea no podemos tomar partido entre sus partidarios y detractores es que ninguno de estos personajes y muchos mas podrian ser llamados dictadores??Comstock 20:32 28 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Cómo identificar un dictador  

message: Gran parte de la dicusión que se ha realizado en torno a este artículo es sobre si Fidel Castro es o no es un dictador. La cuestión es polémica por la carga moral que tiene el término dictador, pero habría que revisar cuidadosamente si el sustantivo castellano es un mero juicio o un hecho verificable y objetivo. Propongo que se abra un wikiproyecto en el que se discuta precisamente el concepto 'dictador'. Veo necesario por el tiempo invertido en esta dicusión que se evalúe la pertinencia de la inclusión del término en las líneas iniciales en los artículos de los personajes políticos, particularmente si se trata de los agentes políticos del presente, donde abundan posiciones de usuarios desde las cuales defender o atacar; si se tratara de sujetos históricos distanciados por el pasado sería más fácil llegar a acuerdos en la comunidad. Recordemos cuando se dice que la historia la escriben quienes ganan, por ejemplo, practicamente nadie se preocupa por expresar el repudio de las acciones de Pinochet o de Franco sin importar en donde se encuentre dado que la influencia política de ambos ha concluido o sido minimizada -no estoy diciendo que lo que se diga de ellos no sea discutible como verídico.
Si están dispuestos, puedo ayudar a estructurar las discusiones pasadas que toquen el asunto de la dictadura. Requiero saber antes si está permitido trasladar parte de la discusión en los archivos y presentarla de otro modo en el wikiproyecto. Cabe aclarar que no conozco mucho de la historia de Cuba ni estoy a favor o en contra de Castro, sólo intervengo buscando el PVN y para ayudar a una posible mediación. Estoy interesado más que en dictaminar si Castro es o no un dictador, en aclarar el concepto 'dictador', que nos permitiría llegar a acuerdos de trabajo como comunidad de wikipedistas sobre muchos otros artículos. Las conclusiones a las que llegaría el wikiproyecto no ameritarían, no obstante, evitar el señalamiento de las posiciones contrarias respecto a la figura de Castro ni de otros dictadores como marca la neutralidad.
Creemos el Wikiproyecto:Dictadura, estaríamos apoyando proyectos como Biografías o Sociología.  --Zeyrus Kuilg (Diga) 21:43 1 may 2007 (CEST)
thread_title:  Propuesta: hacer un wikiproyecto 

message: He modificado parcialmente el párrafo dedicado a la infancia y juventud ampliándolo con datos tomados de su reciente (auto)biografía Fidel Castro: Biografía a dos voces, aportando las correspondientes fuentes.
El único elemento que en mi opinión resulta causa de controversia es si, como se afirmaba en la versión anterior a mi edición, Fidel Castro era hijo ilegítimo. He modificado este punto, para el que no se aportaban referencias, al encontrar una web española especializada en genealogía de personalidades gallegas (y por tanto, libre en un importante grado de sospechas de parcialidad) que sitúa el matrimonio de sus padres varios años antes del nacimiento de Fidel.
Pero el dato que más convincente me parece para pensar que no fue un hijo extramatrimonial es que es el tercer hijo de esta unión, hecho indiscutible que nos lleva a pensar que, de haber tenido algún hijo fuera del matrimonio, esta situación habría sido solventada antes de llegar al tercero, por la problemática tanto moral como legal que implicaba en la época ser hijo ilegítimo.
Por tanto, solicito a quien pueda aportarlo cualquier dato que pueda llevar a pensar que Fidel Castro es hijo extramatrimonial, porque es algo que he oído en diversos lugares pero siempre de marcado tinte contrarrevolucionario.--elnecio 13:20 6 may 2007 (CEST)
thread_title: ¿Hijo extramatrimonial o no?

message: Modifico la versión anterior ampliándola y aportando fuentes. No obstante, he suprimido dos elementos porque no tengo certeza de su veracidad:
1º) En la edición anterior se decía: "Durante sus estudios, Castro militó en la Unión Insurreccional Revolucionaria, grupo dirigido por Emilio Tró en la Universidad de la Habana". Encuentro referencias en este sentido (incluso en el propio artículo de Wikipedia sobre Emilio Tró, pero no encuentro referencias más que en webs de detractores de Castro que defienden su pertenencia a grupos "gangsteristas". En su biografía más autorizada (Fidel Castro: Una biografía a dos voces) castro no menciona su pertenencia a ningún grupo en la Universidad, pero teniendo en cuenta su ajetreada vida política en la época resulta dudoso que perteneciera a este grupo (era delegado de clase, miembro de la FEU, simpatizante del Partido Ortodoxo a la vez que estudiaba Derecho y, en algún momento, hasta 3 carreras). Me decido a suprimirlo porque en este enlace Castro critica duramente a este grupo como al servicio del gobierno de la época.
2º) En la edición anterior se afirma que Castro era militante del Partido Ortodoxo (algo que él mismo niega en el libro citado, ya que dice que él era más radical) e incluso que llegó a dirigirlo. La versión defendida en el libro de Ramonet por el propio Fidel es que él era simpatizante y que se presentaba por una circunscripción de la Habana.
Si alguien puede ayudar a aportar luz sobre estos extremos, se lo agradecería. --elnecio 17:26 13 may 2007 (CEST)
thread_title: Juventud y años en la universidad

message: Propongo que se añada una sección al artículo en la que se exponganlos diferentes argumentos de quienes le consideran y no le consideran un dictador...
o bien
que se explique que, con matices, fue un dictador desde la revolución cubana hasta 1991 (año en que se aprobó el sufragio en Cuba).
Conviene señalar que un dictador no deja de serlo por contar con el apoyo de su pueblo (que creo que Fidel cuenta con él), que el ser un dictador es un hecho (por tanto, carente por sí mismo de connotaciones morales) y que es un hecho que durante mucho tiempo él tuvo el poder de forma autoritaria.
Revisen la wikipedia inglesa, contiene una explicación bastante adecuada:  "Since his assumption of power in 1959 he has evoked both praise and condemnation (at home and internationally). Castro is described by opponents as a dictator[6][7] while supporters see Castro as a charismatic liberator.[8]"
Por otra parte y en otro orden de cosas, en la Wikipedia Inglesa viene mucha más información sobre aspectos de su vida privada que creo que deben recogerse; exhorto a que no pierdan el tiempo en discutir y añadan esa información (aunque así yo quedo a la altura del betún). Por ejemplo, es significativo el enfrentamiento que existe entre él y su hermana Juanita Castro por razones políticas.
:Cuidado, los hechos no están carentes de connotaciones morales, la Wikipedia siempre podría ser ofensiva para algunos usuarios, y eso, aunque no podemos evitarlo, tampoco hay que ocultarlo. No obstante estoy contigo en los otros señalamientos que haces. Si no hay gente dispuesta a trabajar en el concepto de dictadura y que muestre sus razones a la comunidad, entonces vamos por la vía rápida. Si crees que es suficiente que la posibilidad del sufragio ya no hace a Castro un dictador, que así sea, pero debiera consensuarse primero o la edición que hagamos será modificada rápidamente.--Zeyrus Kuilg (Diga) 22:02 14 may 2007 (CEST)
replies: text: La discusión en el artículo sobre Fidel Castro es muy veterana. Y una de las cosas que más se discutieron en el pasado fue precisamente lo de meter o no meter lo de dictador. Y no se llegó a ninguna parte. Que ahora no se intervenga cuando se vuelve a plantear el asunto no quiere decir que dé igual. Quiere decir que muchas personas estamos hartas de perder un solo segundo wikipedístico en discutir sobre una palabra, que no aporta absolutamente nada a este artículo y que solo trae polémicas interminables. Os ruego que abandonéis el tema y ayudéis al esforzado Usuario:Elnecio que está, por fin, acometiendo una ampliación integral razonablemente razonable del un artículo tan necesitado como es este de ese tipo de intervenciones. Provocar una algarada, una vez más, por una palabra, mientras él está trabajando como lo está haciendo es, como mínimo, una falta de respeto a su esfuerzo. Y un triste desperdicio de vuestro tiempo y del de la comunidad. --Camima 22:18 14 may 2007 (CEST)
replies: text: Estoy de acuerdo, Camima, el artículo debe continuar, pero la discusión acerca del término bien vale la pena de ser llevada de modo ordenado e integral; lo que espero que pase es que no sea aquí. Precisamente porque la discusión del tema en este artículo ha sido extensa quisiera retomar los argumentos para darnos la oportunidad de hacer patente un consenso. Como son muchas las figuras políticas así consideradas en la historia, estaríamos tratando algo que toca a varios artículos y veía conveniente hacer de eso un wikiproyecto, digamos el Wikiproyecto:Dictadura. En este sentido es que estaría apoyando al Usuario:Elnecio, no directamente, pues mis conocimientos en torno al estado de cosas alrededor de Castro son raquíticos.--Zeyrus Kuilg (Diga) 15:29 16 may 2007 (CEST)
replies: text: En mi opinión, y al margen de esa discusión que propone Zeyrus, creo que esta discusión no lleva a nada en lo que respecta a este artículo. Creo que, por supuesto, tod@s tenemos alguna opinión al respecto, y tod@s poseemos argumentos. Sin embargo, ni la inclusión, ni la exclusión del término "dictador" satisfará a nadie. Entre otras cosas porque, en mi opinión, responde a visiones antagónicas del mundo y a dos versiones por parte de los distintos medios de información. Siempre existirán argumentos por uno u otro sentido dependiendo de quién narre la Historia, y por tanto decantarse por una posición es negar otra "válida" (al menos relativamente). Creo que la actual posición (incluir ambas visiones) es la única postura que puede deducirse de la política de neutralidad de Wikipedia, nos guste o no. Otra cosa es que crear un wikiproyecto sobre el término dictadura pueda ayudar a definir ese término. Pero con respecto a Castro, como él dice: "Que un señor se apellide Águilas no significa que tenga pico y vuele". Igual, cómo se catalogue la actitud de Castro no define que sus hechos sean positivos o negativos. Sólo son formas de definir esos hechos. En el sentido de lo que ya se ha dicho, sí creo que es muy triste que en el artículo de la edición en español de este polémico y trascendente personaje se muestre menos información que en otras ediciones (como la que está en inglés), mientras esta discusión toma   dimensiones kilométricas --elnecio 20:46 16 may 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre el tema del dictador: Una solución 

message: Modifico este apartado ampliándolo y reestructurándolo. Frente a la redacción original, entiendo que en el título genérico "La revolución" deben incluirse el primer acto de oposición (simbólica) a la dictadura de Batista, la demanda interpuesta por Fidel Castro.
En segundo lugar, también creo un subapartado sobre el ataque al cuartel Moncada; y por último, un subapartado sobre la lucha guerrillera.
Si alguien que tenga conocimientos sobre esta fase histórica y el papel de Castro, agradeceré la ayuda. 
Los dos primeros apartados que menciono los he llenado de algo más de contenido por el momento, y espero ampliar la parte referente a la lucha armada en breve (por lo que no he incluido la plantilla de "en desarrollo". --elnecio 22:28 19 may 2007 (CEST)
replies: text: Hola Necio (). Personalmente creo que la Revolución Cubana, propiamente dicha, comenzó con el desembarco del Granma. El ataque al Cuartel Moncada, fue un antecedente, entre otros. De todos modos no me parece mal tu organización. -- Pepe 22:54 19 may 2007 (CEST)
replies: text: Pepe: estoy de acuerdo contigo. Sin embargo, el estructurarlo así por dos motivos: en primer lugar, por respeto a la edición original (que encajaba todo en un sólo párrafo), pero también porque, como tú bien dices, es un precedente pero que los propios revolucionarios enlazaron al darse la fecha del asalto al Moncada como nombre. Dudaba con nombrar el apartado en general como "Enfrentamiento a Batista". Estoy abierto a cualquier propuesta de cambio porque a mí tampoco me convence del todo. Gracias por la respuesta. --elnecio 01:39 20 may 2007 (CEST)
replies: text: A mi me parece Elnecio, que "Enfrentamiento a Batista" es el más preciso de los títulos. Lo que unió a todos los revolucionarios fue el enfrentamiento a Batista. Más allá de eso, son todo diferencias. Hablando de eso, fíjate que no he visto nada de los otros grupos revolucionarios, de derecha y de izquierda que actuaron en la Revolución Cubana. Por el texto del artículo parece un movimiento del M-26-7, y entonces no se entiende nada porque la junta revolucionaria estuvo integrada como lo estuvo (Urrutia, Miró Cardona, Fresquet, etc.). Un abrazo, -- Pepe 04:25 20 may 2007 (CEST)
replies: text: Estoy de acuerdo con lo de las secciones. Respecto a los demás grupos, no los he incluido por puro desconocimiento de la materia. De todos modos, mi impresión es que la del grupo 26 de julio fue la acción más trascendente (o la más conocida) y no sé hasta qué punto la acción de los demás grupos resultó trascendente como para ser reflejada en el artículo sobre Fidel Castro. Si tienes alguna aportación en este sentido será bien recibida por mi parte. Creo que es importante el contexto político, especialmente si vamos a abordar los primeros años tras el triunfo de la revolución, como dices, para entender estos sucesos. --elnecio 15:56 20 may 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre el apartado "La revolución" 

message: Modifico el cuadro de sucesión, que por su diseño alteraba la estética del artículo (hacía que el explorador excediera lateralmente las dimensiones de la página). Además, añado el cuadro de sucesión sobre el extinto cargo de "Primer ministro". En el cuadro de sucesión "Presidente de Cuba" aclaro la modificación en el cargo producida en 1976 (el pesidente del Consejo de Estado es a la vez presidente del Consejo de Ministros, a diferencia de lo que ocurría antes que ambos órganos no existían en la forma actual.
Opino que debería incluirse otro cuadro de sucesión sobre su responsabilidad en el Partido Comunista, y no tengo claro si debería añadirse un nuevo cuadro de sucesión sobre el cargo de "Comandante en Jefe". --elnecio 16:02 20 may 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre el cuadro de sucesión 

message: Amplío el artículo en el periodo que va desde el triunfo de la revolución hasta llegar a la Crisis de los Misiles. He dividido este periodo en 3 apartados "Llegada al poder", "Primeras tensiones con EEUU" y "Invasión de Bahía de Cochinos".
A pesar de esta división, he tratado de seguir un orden estrictamente cronológico de los acontecimientos en torno de su persona porque creo que facilita la consulta.
He agregado dos citas que creo que resultan relevantes (la primera en la que pronuncia la frase "patria o muerte" y la primera en la que afirma públicamente que la revolución es socialista).
Creo que es importante que se amplíe el artículo en los años posteriores a la Crisis de Octubre, porque apenas hay información. También me parece imprescindible aportar algunas imágenes más, como alguna del triunfo de la revolución.--elnecio 00:40 21 jun 2007 (CEST)
replies: text: En realidad lo que se dice es que asumió su actual cargo en 1976. Castro era Primer Ministro desde el 16 de febrero de 1959, hasta la reforma constitucional que creó el Consejo de Estado, órgano del que es presidente, lo que supone que ostenta la Presidencia de la República (y también del Gobierno). No obstante, creo que existe una incoherencia entre la parte dedicada al gobierno y la primera línea del artículo, en la que se dice que "es el máximo dirigente de Cuba desde el 1 de enero de 1959,". En mi opinión debería modificarse, más o menos así: "es el Presidente de la República de Cuba desde el 3 de diciembre de 1976. Anteriormente, ostentó el cargo de Primer Ministro, desde el 16 de febrero de 1959, después de encabezar la Revolución Cubana, que derrocó al gobierno inconstitucional de Fulgencio Batista el 1 de enero de 1959.". Creo que el cambio que propongo puede ser importante para el artículo en general, así que ¿alguna opinión sobre mi propuesta en este sentido?. Gracias. --elnecio 19:16 22 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Política: desde llegada al poder hasta la Invasión de Bahía de Cochinos 

message: Llevamos toneladas de discusiones sobre si Wikipedia debe decir o no que Fidel Castro es un dictador.  Sin embargo, recurrentemente llegan nuevos usuarios quejandose de este tema, o exponiéndolo en blogs y otros sitios.
Creo que sería conveniente crear una página, con algo de carácter oficial, donde se resuman todas las discusiones y se explique porqué Wikipedia no afirma lo que muchos quieren que Wikipedia afirme.  Propongo que esta página se publique en Discusión:Fidel Castro/Dictador u otro nombre similar.
Como contenido, tengo un resumen en Usuario:Chlewey/Fidel Castro.  Sin duda faltan fuentes y otros datos pero creo que expresa, más o menos bien, la conclusión de las discusiones de esta página y del café.
La idea es que, cada vez que alguien vuelva a tocar el tema se le envíe a ese resumen y a los archivos de esta discusión.
Saludos
— Carlos Th (M·C) 23:53 22 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre el recurrente tema de la dictadura cubana 

message: Fidel Castro
:En realidad no creo que Fidel Castro sea "bolivariano". Recordemos que el bolivarianismo no es sinónimo de izquierda, no todos los bolivarianos son necesariamente de izquierdas, ni todos los de izquierdas se consideran necesariamente bolivarianos. Saludos. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 20:33 19 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Creo que debería colocarse también en esta categoria

message: Dice B-26 cuando en realidad se trata de los A-26 Invader , llamados B-26 por su denominacion antigua. Ruego al responsable rectificar el dato en la pagina.
--Menja 23:23 3 ago 2007 (CEST)
replies: text: Puedes hacerlo tú mismo. --Camima 23:27 3 ago 2007 (CEST)

text: Cierto, perdona. Está corregido. Gracias. --Camima 00:15 4 ago 2007 (CEST)
thread_title: Inexactitud en la pagina

message: No entiendo el problema de usar la palabra dictador (a pesar de haber leído todas las razones=excusas). Las razones de los pro-Fidel, inevitablemente me hacen pensar en el post-Franquismo, cuando muchan gente aún alababa a Franco (aún hoy en día mucha gente mayor). El que Wikipedia no dé la información de que Fidel es un Dictador, no influye en nada en que esa sea la realidad objetiva, se quiera ver o no. No entro en la discusión de las razones de la revolución (que las tuvo) o de las bondades del régimen (que las tiene, al igual que miserias), pero el término es tan aplicable como a Franco, al menos. Se puede relativizar el término "dictador" (de hecho si nos ponemos escogidos todo término se puede relativizar), pero no relativizarlo SOLO para un dictador, lo cual revela politización, la que rezuma este artículo. Volviendo al ejemplo de los apologetas del Franquismo, toda dictadura crea en una gran parte de la población un "Síndrome de Estocolmo", y el ínteres por describir Eufemísticamente a la figura, bajo endebles excusas y comparaciones que en algún momento rozan hasta la apología del terrorismo y hacen suyo el demente razonamiento etarra (vease mas arriba las referencias a etarras), no hace más que confirmármelo.
PD: Por cierto, soy de izquierdas.Pero primero, Demócrata.Y antes de Demócrata, objetivo.El artículo está politizado.
--Barfly2001 18:55 18 sep 2007 (CEST)
thread_title: Pues Vaya con el debate

message: Raúl Castro es el presidente de cuba ahora, asi sea provisional, se le tiene que colocar como sucesor de fidel a raul, y si por casualidades de la vida fidel fidel vuelve al cargo, se le coloca sin sucesor aunSouls In Exile (insultame o recomiendame  22:34 16 nov 2007 (CET)
replies: text: No, Wikipedia no es fuente primaria ni hace investigación original. El cargo de Fidel es el de Presidente del Consejo de Estado de la República de Cuba, no tiene sucesor y no lo tendrá hasta que no se elija uno tras las elecciones de 2008. Raúl es vicepresidente primero del Consejo de Estado, y el vicepresidente primero asume interinamente el ejercicio del poder ejecutivo —no el cargo— si el presidente está imposibilitado. Eso en Cuba y en cualquier lado, pero no es una sucesión en el cargo. ¿Para qué interpretar lo que no debemos en el infobox si ya se dice en el artículo? Saludos, galio... любая проблема? 22:40 16 nov 2007 (CET)
thread_title: presidente