Discusión:Sexualidad humana

message: Me pregunto si sería correcto considerar la asexualidad dentro de las orientaciones sexuales. --Leandro Palacios 06:25 7 ago, 2005 (CEST)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Estoy de acuerdo. Según algunas encuestas, un 0,3% de la población (creo que son datos de España) se consideran asexuales; esto es, que no realizan nunca práctica sexual alguna. — El comentario anterior sin firmar es obra de 105.71.135.89 ( • contribs • bloq). 03:15 9 jun 2019 (UTC)
thread_title: Asexualidad

message: ¿Dónde está la fuente que respalda el enunciado que dice que los delfines y pinguinos tienen prácticas sexuales con fines no reproductivos (cosas como violaciones, masturbaciones y homosexualidad)?
Se me hace algo muy controversial para escribirlo sin respaldos.
--Andres el Apolo 05:25 3 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Practicas sexuales de pinguinos y delfines 

message: no podemos hablarles tranquilamente de sexualidad a nuestros hijos con esas imagenes. porfavor, retirenlas inmediatamente
---------------------------------------
Primer punto: La sexualidad, implica un conocimiento del cuerpo humano, el cual pasa por su expresión básica, la desnudez.
Segundo punto: Más allá de que el concepto de la educación radica en el hogar y no en una página web, Wikipedia nos exige neutralidad, y la posición tomada para exigir el retiro de esas imágenes, está basada en alguna postura religiosa o moral que condena las mismas. De ser así las páginas que tratan sobre el pene o la vagina, deberían retirar sus imágenes por considerarse ofensivas hacia alguna postura en particular.
Tercer punto: Esta página es informativa, y la información se manifiesta no sólo con palabras sino con imágenes. Al retirarlas estariamos denigrando en cierta forma la calidad del artículo. Y recuerde que las imágenes no son las malas sino la intencionalidad con las cuales son utilizadas. 
Espero se haya entendido lo que he querido expresar.
--Crazy48 (discusión) 07:46 11 jun 2012 (UTC)
thread_title:  SOBRAN IMAGENES 

message: La desnuez humana no implica necesariamente ofensa o provocación. No se puede hablar de sexología pretendiendo establecer una censura visual religiosa o moral. Estaría de acuerdo en retirar imágenes si estas reflejaran violencia o comportamiento antiético en algún sentido. Pretender establecer un criterio de restricción moral en contra de un sentido ético es no sólo perjudicial para los niños (¿no se les permite ver cuerpos desnudos y sin embargo la violencia verbal y activa en todos los ámbitos audiovisuales es políticamente correcta? -yo llevaría antes a mi hijo a una playa naturista que a un estadio de fútbol o a una corrida de toros-).
En todo caso, se debe educar a los niños para que comprendan que viven en una sociedad plural y variopinta, y que se debe tener principios éticos basados en el respeto. (Existen culturas donde la desnudez es algo normal, y ello no supone dificultad alguna para la educación de los niños).
Bajo un prisma estrictamente ético, publicaciones como la Biblia, llenas de sexo machista, (violaciones e incestos consentidos por Dios, por poner un ejemplo) y violencia divina injustificada, incluso contra niños inocentes, sí que son peligrosas para la educación de los niños.
Lo que dice el catolicismo lo tiene que decir un representante autorizado del catolicismo, no alguien de fuera. En cuanto a las imágenes, me parece elemental retirarlas si ofenden a alguien, de lo contrario es posible que se esté adoptando en realidad una actitud "polémica"...Finalmente, no veo qué tiene que hacer una referencia al control de la natalidad y al aborto cuando se habla de los ya bastante marginados aspectos procreativos de la sexualidad. --Nestorfull (discusión) 13:54 10 jul 2008 (UTC)
thread_title:  FALTAN IMÁGENES 

message: Creo que los apartados de etapa falica y latente no quedan bien diferenciados ya que la etapa fálica queda descrita como interés hacia los genitales masculinos y la etapa latente se define como interés hacia los órganos sexuales. Podría clarificarse más.
Solucionado.--Jalu (discusión) 00:46 21 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Freud 

message: Sorry for writing English, my French is nearly non existent.^^. This might be of high interest to all authors working in related fields.</br>
Please spread the word to whom it might concern in your projects. Kind Regards from Bavaria--Nemissimo (discusión) 13:18 9 may 2010 (UTC)
thread_title:  Commons - Policy Change and current events 

message: He entrado en algunos de los artículos relacionados con la sexualidad humana (heterosexualidad, homosexualidad, bisexualidad y éste mismo) y me ha extrañado no encontrar (quizá me lo haya saltado) alguna referencia al pudor, que es un sentimientos clave en este asunto. Y esto porque:
- obstaculiza la transmisión de información, lo que probablemente facilita la reproducción. Sirva de ejemplo la utilización de los preservativos, que primero hay que comprar y después aprender a colocar. Para cuando se consigue tener una mínima experiencia de este aparentemente sencillo asunto, quizá haya ya un embarazo en marcha.
- es el origen de toda polémica en torno a la sexualidad, así como el de las dificultades para su estudio.
Por cierto que el apartado "sexualidad humana" de la entrada "sexualidad", debería ser un mero enlace a esta entrada.
--Sannicolasdeugarte (discusión) 09:16 28 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Pudor 

message: El psicoanálisis es en gran parte pseudociencia y opino que las "fases" carecen de rigor científico.— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.13.88  ( • contribs • bloq). Jalu (discusión) 21:47 12 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Freud: ¿pseudociencia?