Discusión:Controversias sobre los Testigos de Jehová/Archivo1

message: Creo francamente que este artículo viola WP:PVN, por lo que debería ser neutralizado. De hecho, creo que no cumple con las condiciones para seguir en wikipedia... esto parece un panfleto recopilatorio de publicidad sectaria (o religiosa, si lo prefieren)... si quieren convencer a la gente de que no son una secta, busquen otros medios.  Netito~~~~te oigo 22:26 22 jun 2007 (CEST)

message: Muchas gracias por su opinión, pero permitanme, explicarle por que abrí el tema.
les repetiré lo mismo que dije a Netito777 y Peintman:
"Netito777, es bmy bueno saber, que estés atento a los redireccionamientos, y así proteges de vandalismo. 
Yo plantié el tema "¿Aceptan los Testigos de Jehová la designación de secta?",y la volví a dejar así, por lo que a continuación expliqué a Paintman como sigue:
"Paintman, la idea es muy buena al abrir un tema de "Controversias sobre los Testigos de Jehová", tendré en cuenta este tema abierto para traslado posterior de información pertinente a este tema.
Sin embargo las razones por las que abrí esta parte con el tema, "¿Aceptan los Testigos de Jehová la designación de secta?" son las siguientes: 1)Este es "una parte" del tema Testigos de Jehová, 2)Esta información (ha sido discutida por meses y así ha quedado sin cambios)solo fue trasladada, y si cambiamos el tema, tendría que volver la información al tema Testigos de Jehová, y 3)El tema Testigos de Jehová, tiene demasiada información; la solución es estructurarla de esta manera, para que sea más entendible el artículo.
En conclusión, es fundamental dejarlo así, con el tema: ¿Aceptan los Testigos de Jehová la designación de secta?
Y el tema "Controversias sobre los Testigos de Jehová", es muy bueno, y aportaré, información, proximamente."
——SoNoJoy 23:43 22 jun 2007 (CEST)
thread_title:  ¿PORQUÉ ABRÍ ESTE TEMA? 

message: Gracias por su observación.
He decidido poner toda la información referente a este tema estructurada en dos partes: "Los Testigos calificados de secta" y "¿Aceptan los Testigos de Jehová la designación de secta?".
Esta información la trasladé de la sección Testigos de Jehová, porque hacía muy extenso el artículo.
Saludos 
—SoNoJoy 00:09 23 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Tema enciclopedico 

message: Siguiendo con el anterior mensaje que deje, navegando encontré esta pagina cuyo contenido tendría que ser tocado en esta supuesta critica a los “hermanos” . Sin embargo…. 
Les dejo la dirección para ver que opinan. http://www.irr.org/hechos-sobre-tj.html
----
Valla bos che, échale u ojo a esto también: http://www.tjdefendidos.org/historia/atalaya.htm
realmente a los antagonistas de la WT les hace falta torcer los hechos para catalogarlos de falsos. En esa misma página se halla lo que en realidad sucedió con lo del testimonio de la revista Atalaya y también se puede encontrar lo del supuesto divorcio de Russell y todo lo demás... ( los antagonistas no muestran la verdad porque en realidad son ellos los falsos, como opinión personal.) os dejo el enlace para el lector imparcial. EdTower 18:46 17 dic 2007 (CET)
thread_title:  Mira vos, che… 

message: Estoy de acuerdo con la opinión de que el enfoque dado al artículo contradice claramente lo estipulado en WP:PVN y que, por lo tanto, debe procederse a una modificación sistemática del mismo para poder seguir dando sentido (en el supuesto de que lo tenga) al artículo.
Creo sinceramente que las numerosas citas de folletos propagandísticos no corresponden con la intención informativa que podría tener el artículo, sino que más bien parecen uno de los numerosos textos que se suelen dejar caídos en la red por algún Testigo en defensa de su doctrina y que como tales, están orientados al adoctrinamento y justificación de sus doctrinas religiosas.
Por ello, opino que no es adecuado filtrar semejante cantidad de propaganda en un sitio que no puede estar más en contra de ese proceder, ya que existen numerosas vías por las que la Sociedad Watchtower puede hacerse oír que no sean una enciclopedia  defensora de la pluralidad como base de la neutralidad.
Como propuesta me gustaría señalar que estoy dispuesto a colaborar en la reestructuración de contenidos del artículo, por ejemplo orientándolo como plataforma de expresión del punto de vista de gente ajena a la Sociedad Watchtower que parece que no encaja en el artículo principal sobre los Testigos de Jehová, con el ánimo de complementar información sobre los aspectos de la organización religiosa que no tengan tanto que ver con la religión y el punto de vista bíblico que parece imperar en lo que erróneamente se ha concebido como una confrontación en la Wikipedia
Espero sugerencias en esta discusión sobre cómo mejorar la página. Recomiendo también revisar los puntos del WP:PVN si fuera necesario.--Redbridge 16:16 11 nov 2007 (CET)
thread_title:  Pido sugerencias 

message: Has de tener en cuenta que, si bien neutralidad no es llenar una pagina de argumentos a favor, tampoco significa llenarla de criticas abusibas y parcializadas sin permitir una redaccion que permita vislumbrar y entender los motivos biblicos o de otra indole que tengan los miembros de una confesion religiosa para asumir tal o cuaol postura sobre determinado tema.
No es una confrontacion, sencillamente si nuestras posturas se basan en princiios biblicos, no podrian entenderse a menos que se hagan referencias a esos principios biblicos, asi de sencillo.--Gabrielforever (discusión) 10:23 3 ago 2008 (UTC)
thread_title:  No es una confrontacion ni propaganda 

message: Algo más, ¿Qué dicen los testigos de Jehová de los errores que han tenido? Quisiera proponer algo para el artículo: un apartado que trate sobre los errores de los TJ. Creo que sería un buen complemento en vista del tema "Controversias de los testigos de Jehová" El apartado podría incluír información verificable de sus "Profecias fracasadas" -como se califica popularmente- y qué dicen ellos con respecto a esto... ¿Qué os parece? En mi opinión esto sí sería Neutral, así el lector imparcial llegará a sus propias conclusiones. ¿Qué dicen?. Saludos. EDGARNICE1 01:05 24 nov 2007 (CET)
replies: text: Por cierto podríamos tocar el tema del "trigo milagroso" ¿No creen?190.56.30.128 01:38 28 nov 2007 (CET)
thread_title: Una Proposición...

message: Los puntos de vista no están expuestos de manera equilibrada. Las loas son mucho más extensas que las críticas. Eso contraviene claramente el PVN. —Ecemaml (discusión) 22:44 28 nov 2007 (CET)
thread_title:  No neutralidad 

message: Como primer cambio se acaba de equilibrar el artículo original, por lo que procedo a quitar el cartel de {noneutralidad}. Si desean ver lo que se omitió pueden checar el historial. EdTower (Comentario a mis aportes, Aquí) 15:22 20 dic 2007 (CET)
thread_title: Primeros Cambios para Neutralizar

message: Bueno, apunten si quieren Uds. 
El Artículo actual se centra en España mayoritariamente. 
Nos encontramos en Wikipedia en (español).
Sería interesante que también hubiese información de este asunto del resto de países hispanoamericanos.
PAISES:
*Mexico.
*El Salvador.
*Panama.
*Argentina.
*Guatemala.
*Nicaragua.
*Honduras.
*Costa Rica.
*Cuba.
*Puerto Rico.
*Santo Domingo.
*Chile. 
*Uruguay.
*Paraguay.
*Perú.
*Bolivia.
*Colombia.
*Venezuela.
*Ecuador.
No puede haber solo comentarios de España en este asunto,( si os fijaís menciona datos a nivel español) si QUEREMOS QUE EL ARTÍCULO SEA NEUTRAL al mayor grado posible, es necesario también  datos (diversos) de personalidades, del mundo de la política, cultura, etc., estos países que menciono.
Un saludo.—Sell 09:06 21 dic 2007 (CET)
thread_title: Los testigos calificados de secta

message: En cuanto a las controversias políticas y militares ¿que hay de los Testigos?. Los testigos de Jehová ¡NEUTRALES!.Esto ha causado hasta controversias a los propios testigos. Han mantenido neutralidad estricta respecto a las controversias entre las naciones. ¿De que maneras han evidenciado su neutralidad cristiana? ¿el trabajo seglar que exige utilizar armas (diversas) y el testigo? ¿el servico militar y el testigo?. ¿ y  propio testigo?, etc. A lo largo de la historia reciente, en países en 'guerra' o en 'paz' en países 'totalitarios', 'democraticos' etc. la controversia ha estado servida y sigue estando.—Sell 09:03 22 dic 2007 (CET)
thread_title: Los testigos en las controversias políticas

message: Hola a todos! estan invitados a particpar en el wikiproyecto y wikiporatl sobre los testigos de jehová... Salu2. Lgqb 18:29 24 dic 2007 (CET)
thread_title:  Wikiproyecto y Wikiportal 

message: Hola, he visto que se ha eliminado de esta página las opiniones al respecto de su calificación como secta, me parece nefasto de cara al punto de vista neutral, ya que precisamente esta página trata de mostrar las controversias que hay sobre ello, se debería dejar que unos acusaran y otros defendieran sobre cada tema en controversia ¿no? ¿cómo se consigue si no el punto de vista neutral? Lo más que debería hacer uno y otro grupo, según mi opinión es pedir referencias de las informaciones vertidas en una u otra posición ...--Mrg2 00:01 28 dic 2007 (CET)
replies: text: Hola Mrg2, ¿Me podrías explicar qué espesificamente fue lo que se eliminó? De hecho la idea es presentar los diferentes puntos de vista y se trata de "dejar que unos acusaran y otros defendieran sobre cada tema en controversia" como tú mismo dices. Si te refieres a la gran cantidad de argumentos a favor que se presentaron y que ya fueron eliminados se irán reestructurando gradualmente en los diferentes temas de controversia, (era demasiado el contenido a favor y poco el acusador). Aún se está trabajando pero estaré muy interesado en lo que se pueda sugerir. Espero que también ayudes a colaborar. Saludos.EdTower 20:31 31 dic 2007 (CET)
thread_title:  ¿Opiniones de los TJ sobre el calificativo de secta eliminada? 

message: Por si no se ha percatado Mr. IP, Wikipedia no es una página parcial. Asegúrese de no afirmar rasgos subjetivos de cierta página web. Esto lo decide el lector no usted. Saludos. EdTower 20:53 31 dic 2007 (CET)
thread_title: 12.35.22.132

message: No me parece que sea tan controversial la parte del guión sobre "el llamado 'sistema de cosas'", no he visto que genere tanta controversia el hecho de que llamen así al mundo en que vivimos. Si alguien tiene una opinión será bienvenida. EdTower 14:08 7 ene 2008 (CET)
thread_title: Fuera del guión

message: Estooo... ¿qué ha pasado con ellos? si se eliminan de esta página (que es donde deben estar), alguien los empezará a meter en el artículo inicial, y con razón --Moregum 10:11 9 feb 2008 (UTC)
thread_title: Los enlaces externos a grupos de opinión

message: Como se podrán dar cuenta el trabajo se suspendió temporalmente, por razones de tiempo entre otras cosas. En breve se estará reanudando, (una o dos semanas espesificamente). Hola Mrg, al parecer un ip los borró, creo que se deben reestructurar algunos pero no todos, recordemos que Wikipedia no es una revista publicitaria y habían muchos enlaces (demasiados diría yo) poco serios y cuestionablemente respetables. Creo que podemos aprovechar este borrado para reestructurar más seriamente las páginas simpatizantes y páginas críticas. Recordemos que el artículo en desarrollo NO le pertenece exclusivamente a un miembro o grupo de miembros, la plantilla sólo significa que algunos usuarios estarán trabajando y que sería apropiado discutir con ellos cambios mayores antes de efectuarlos. Por favor si alguien desea dar un aporte significativo, exponga su sugerencia. Gracias y saludos.
EdTower (discusión) 15:03 21 feb 2008 (UTC)
thread_title: Reanudar el trabajo

message: Me parece que habría que realizar algunas modificaciones. Donde dice: véase también, hay que quitar lo de Secta y secta destructiva.
Se puede decir que una estructura política como en la que está inmiscuida la señora Pilar Salarrullana hay diferentes responsabilidades y militantes políticos subordinados unos a otros, cargos y personas que tienen autoridad sobre otros. Sobre la señora salarrullana que la ha tomado con los testigos de Jehová, podemos decir que escribió su libro en el 90 pero que ahora no es consciente de que los testigos de Jehová son religión de notorio arraigo. Los testigos reciben una enseñanza bíblica disponible para cualquiera que la solicite y sus reuniones son públicas, a las que pueden asistir todo el mundo.
Los testigos basan su actividad y creencias en lo que enseña la Biblia, y las opiniones que han tenido multitud de eruditos, científicos, políticos, filósofos, escritores, pensadores, sobre la Biblia a lo largo de la historia han sido positivas, por tanto no es un libro destructivo, sino beneficioso y constructivo y eso se refleja en quienes lo estudian, cosa que las sectas no son beneficiosas.
Voy a borrar véase: secta, y secta destructiva, pues los testigos de Jehová no reúnen la categoría de secta ya que secta tiene que ver con secretismo, oscurantismo, ocultar actividades, control mental mediante meditación y dejar la mente en blanco como hacen otras religiones, demandar ingresos obligatoriamente a las personas. Repito, las actividades de los testigos están abiertas a ser conocidas y son públicas y nunca demandan de sus miembros ningún dinero específico, ya que la obra se sufraga mediante donaciones voluntarias. --Olfato para la Wikipedia (discusión) 20:17 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: Hola Olfato, comprendo tu punto de vista. Verás estas referencias de "Veáse también" no dicen: "Los tj son..." sino sólo "Véase también". Lo que se pretende con esto es una desambiguación para que cada lector ser forme su propia opinión en base a toda la información disponible, es decir, cuando el lector vea el concepto de "secta" y "secta destructiva" decidirá por sí mismo si es aplicable o no ese término. Esto se incluye porque estos términos suelen utilizarse para los TJ's (aunque no les aplique) En última instancia la persona de criterio amplio sacará su propia conclusión. Hasta podríamos decir que cuando el lector lea los conceptos podría cambiar su concepto sobre "secta" y "secta destructiva" y, tal vez, finalmente decida creer que los TJ no son una secta, al menos en el sentido que suele aplicárseles. Saludos. EdTower (discusión) 20:36 27 jun 2008 (UTC)
thread_title: Difamaciones de la señora Pilar Salarrullana

message: Buenas, mi nombre es 3mmanue7. Soy Testigo de Jehová. Me parece ke este artículo debe ser cerrado.
Primero, no se respetan a los miembros de esta organización, caracterizándonos como sectarios y, en cierta forma, machistas.
Segundo, Wikipedia no es una web de crítica, ni un foro, es puramente informativa y neutral. La gente que no actúa como si Wikipedia fuera así es la gente que hace que se pierda la base de Wikipedia.
Tercero, si yo escribiese una artículo criticando a la iglesia católica o a los ateos o agnósticos, se me diría ke soy imparcial, y ke el artículo, al no ser neutral, habría ke cerrarlo ¿o no es así?. Me parece una falta de respeto la actitud de los redactores de este artículo, ya ke, ninguno estaría de acuerdo si yo escribiera así sobre vuestra ideas. La regla áurea que dijo Jesús en Mateo 7:12: "Todas las cosas que quieran que le hagan, tiene que hacérselas también a ellos". Y la idea formulada por el filósofo Emanuel Hume: Actúa con los demás como kieres ke actúen contigo.  No la seguis ninguno de los colaboradores en elaborar este artículo.
Y parece mentira que os lo tenga ke decir yo, con 16 años.
3mmanue7
---
Muy bien emmanuel, solo te sugiero que escribas correctamente respetando las reglas ortográficas.
:Muy bien usuario anónimo, a usted también le recomiendo leer las políticas de Wikipedia en cuanto a tirar la piedra y esconder la mano.
EdTower (discusión) 00:05 28 jun 2008 (UTC)
thread_title:  NO NEUTRAL: Hay ke cerrar el artículo 

message: Soy testigo de jehova y aun asi estoy de acuerdo en que exista la seccion controversias sobre los testigos, pues es cierto que han existido esas controversias. Con lo que no estoy de acuerdo es con las afirmaciones totalmente parcializadas en contra de los testigos, y puestas sin una base o referencia solida, y sin dar los motivos que tenemos para ciertas acciones o posturas de nuestra fe.
Esos comentarios malintencionados deben ser removidos por expresiones mas imparciales. Ademas,
el articulo se concentro demasiado en la cuestion del calificativo de sectas, lo cual es impropio ya que esta demostrado hasta la saciedad que no somos una secta.
Realmente la seccion controversias mejoraria mucho eliminando esa parcialidad malintencionada y exponiendo ambas partes, los testigos y sus objetores, desde un punto de vista imparcial, asi las personas sinceras que lean dicho articulo tendrian la oportunidad de conocer ambos pareceres sobre estas cuestiones y formarse una opinion sobre estos asuntos, sin la influencia de comentarios maliciosos y manipulaciones desvergonzadas.
El articulo deberia mostrar con imparcialidad las controversias sobre la sangre, la neutralidad de los testigos ante asuntos patrioticos, los cumpleaños, navidades y otras fiestas, mostrando las razones de los testigos para sostener estas posturas y las razones de los objetores para definirse en contra, todo desde una optica imparcial como deberia ser propio de wikipedia.
Tenemos trabajo señores!!!! entiendo que colaborando juntos podemos hacer de este y otros articulos un modelo a seguir en cuanto a imparcialidad se refiere. Pasen un feliz dia y estoy simpre a sus ordenes.....
--Gabrielforever (discusión) 00:46 10 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Mejorando la seccion. 

message: Después de una larga ausencia he decidido regresar para seguir reestrucurando el artículo. He visto unos cambios y tal vez un par de mal entendidos. Para empezar coloco la plantilla de {noesunforo} al parecer alguien la habia borrado, por lo mismo que se menciona en la plantilla procedo a eliminar los comentarios de "reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo". Esto no es un lugar donde dar opiniones si los TJ's predican la verdad o no, si son buenos o malos, como ya se mencionó Wikipedia sólo es informativa sobre hechos verificables significativos, no opiniones como: "trabajan sobre la base del miedo" o "ellos predican la verdad", eso es algo que cada lector debe decidir en base a toda la información posible de ambos lados (en este caso) de las controversias potenciales. Por eso, a todos los usuarios que deseen opinar sobre el artículo propiamente (no sobre los TJ's) o deseen aportar TODO es bienvenido pero POR FAVOR lean  ESTO antes de emitir opiniones o aportar algo al artículo. Con lo de la neutralidad comprendo la situación de los que están del lado de los TJ's, pero déjenme decírles que esta situación ya se dió con anterioridad, pero las cosas estaban al revés, si checan el historial de hace un año sabrán a qué me refiero, por eso es que se decidió restructurar y equilibrar un poco el contenido y no se ha terminado (pueden ver en mi  Página de discusión lo que hablamos con Víctor Pluma), eso no quiere decir que se ponga en los enlaces externos cuanta página detractora se les ocurra, si leemos lo de las  fuentes verificables notaremos que deben ser fuentes respetables (cosa que no tienen la mayoría de enlaces externos en paginas críticas). Por cierto que un usuario aportó algo al artículo (la participación de la mujer), agradecemos mucho la buena voluntad pero la información aportada ya estaba en el artículo unas líneas más abajo. Saludos, y... como dijo otro colega: ¡Hay mucho qué hacer! ×EdTower×→(Opíname) 23:52 27 jun 2008 (UTC)
thread_title: ¡¡HOLA!!

message: Con vuestro permiso, procedo a restaurar el artículo de hace unos meses. He notado que sólo se ha eliminado partes del artículo y no se ha aportado nada significativo. Con lo de las expresiones también considero que deben ser menos "calificativas" por lo que estoy deacuerdo en modificar sobre este punto, por favor, si alguien quiere colaborar discuta los cambios importantes antes de hacerlos. Trabajemos en armonia... Esperamos sus aportes y ¡Saludos! ×EdTower×→(Opíname) 01:27 5 jul 2008 (UTC)
thread_title: Para comenzar...

message: Hola ED. he guardado una copia del articulo original con miras a referencias futuras. Sin embargo, cabe destacar que empieza desde un punto de vista marcadamente critico de los testigos, y su hilo argumental muestra una orientacion prejuiciada. Si notamos en los comentarios respecto a este articulo, no soy el unico que considera que una clara parcializacion ha sezgado este articulo hasta el punto de hacer que algunas secciones no cumplan los lineamientos de wikipedia.
Para citarte un caso, habia una referencia que decia que entre los testigos de jehova habian artistas famosos. Al remitirme a la pagina citada, se citaba a michael jackson como testigo de jehova, sin embargo, pude comprobar que michael jackson nunca fue un miembro bautizado de la organizacion, sino que en una epoca antes de su estrellato el fue un miembro asociado. Actualmente no es miembro de la organizacion,e incluso la sociedad wachtower rechazo un donativo que el pensaba hacer a dicha entidad. 
Otro punto muy cuestionable del articulo es la forma personal y parcial en como se describen algunos de los puntos cuestionables.
Por ejemplo, refiriendose a la expulsion de miembros, decia que ¨muchos encontraban exagerada la medida¨, y exponia esta frase sin dar las debidas referencias, seguida por otro aluvion de criticas difamatorias. Indudablemente contribuiria a la imparcialidad del articulo una frase como: ¨GRUPOS Y PERSONAS TALES COMO (REFERENCIA),
NO ESTAN DE ACUERDO CON LA MEDIDA DE EXPULSION DE MIEMBROS POR LAS SIGUIENTES RAZONES (REFERENCIA).¨
En su forma original, el formato del articulo mostraba un aluvion de criticas y pocas o ninguna referencia la postura de los testigos sobre tal o cual cuestion, o los posibles argumentos k pudieran plantear sobre determinada doctrina o asunto, en pocas palabras, se les ataca en un articulo marcadamente NO NEUTRAL.
Ahora mismo estoy trabajando en una version mejorada, la cual compartire con ustedes en los proximos dias. En lo personal ED, como observacion final, considero que el articulo original no cumple los lineamientos de wikipedia sobre la neutralidad.--Gabrielforever (discusión) 05:05 26 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Francamente ED, el articulo original no es neutral. 

message: SEÑORES, TRAS VARIAS CONSULTAS, ANALISIS Y BUSQUEDA DE PRUEBAS Y REFERENCIAS, ESTA ES LA INTRODUCCION DEL ARTICULO QUE ME ENCANTARIA QUE USTEDES ANALICEN Y QUE ME HA PARECIDO LA MAS NEUTRAL DE TODAS...
Los Testigos de Jehová han tenido varias controversias debido a sus creencias y medidas internas ya que muchas de éstas friccionan con las creencias y doctrinas de otras confesiones religiosas. Entre estos puntos en desacuerdo se puede mencionar la restricción en la participación de festividades tales como el Cumpleaños, Halloween, Navidad, Año Nuevo, entre otras, por considerarlas como celebraciones de origen pagano que no estan en armonia con las normas expuestas en la biblia. En el caso de la navidad argumentan que la biblia no dice una fecha exacta del nacimiento de jesus, y que, por lo tanto, no puede hablarse de un cumpleaños propiamente dicho para esas fechas. Exponen que la celebración de halloween o dia de las brujas es inapropiado para un cristiano por sus implicaciones con practicas que ellos entienden son espiritistas y de origen no biblico.
Otro punto en cuestion es la prohibición de las transfusiones de sangre y sus cuatro componentes principales, postura que ellos basan en textos tales como (CITA BIBLICA) La expulsión de miembros, en la cual se desvincula al individuo que se considera ha cometido un pecado grave y no muestre señas de arrepentimiento,  ha sido un punto criticado por algunos, que la consideran una medida exagerada. Los testigos han argumentado sobre esta cuestion que se basan en el modelo biblico, no en ideas propias, y citan para ello textos tales como (CITA BIBLICA).
Desde sus inicios hasta ahora han sufrido persecución religiosa debido a sus creencias, un ejemplo destacado es la neutralidad que mantuvieron referente a conflictos políticos y militares en Alemania, Rusia, la Unión Soviética y otros países por su neutralidad cristiana.--Gabrielforever (discusión) 19:51 1 ago 2008 (UTC)
replies: text: Hola Gabriel. He visto algunos cambios en el artículo. Creo que tienes razón en mucho de lo que dices. Sin embargo, el tema de las espectativas fallidas es un tema indiscutiblemente controversial y no podemos dejar sin tratarlo; estoy de acuerdo contigo en modificar la introducción hasta que lleguemos a un acuerdo y al mismo tiempo instarte a que se incluya el tema en la introducción. Últimamente he estado algo cortito de tiempo y espero que para estos días ya pueda colaborar un poco más. Quisiera presentar la siguiente sugerencia para la introducción, como habrán muchas modificaciones a la introducción también quiero sugerir que todas las modificaciones se hagán aquí. Un cordial saludo. ×EdTower×→(Opíname) 17:52 22 ago 2008 (UTC)
thread_title:  INTRODUCCION DEL ARTICULO (VERSION PRELIMINAR) 

message: Si, esa introducción esta, a mi entender, muy buena respecto al punto de neutralidad. Lo que restaria seria buscar las referencias biblicas, a lo cual me comprometo. Inmediatamente las tenga disponibles coloco la intro por aca para que luego la subamos al articulo.
Sobre el tema de las equivocaciones o supuestas equivocaciones, indudablemente ha sido un tema de controversia y debe mencionarse, pero apegandonos a los hechos, para lo cual debemos investigar un poquito mas, a lo cual me comprometo tambien.
Lo digo por que es cierto que los testigos hemos albergado ciertas espectativas fallidas sobre algunos sucesos a lo largo de nuestra historia, pero nuestros detractores han amplificado las situaciones y han añadido cosas que en verdad no ocurrieron.
Para citarte un caso, te mencionare la cuestion de 1975. Dispongo en mi poder revistas La Atalaya de fechas antes, tales como 1964, 1969, 1972, etc. En donde es obvio que hay expectación sobre esa fecha, pero no se dice tajantemente si algo va a ocurrir o no, mas bien, se deja a juicio del lector tras hacer un examen de la cronologia biblica que muestra que era probable que para esa fecha se cumplieran tal o cual cantidad de años desde la creacion del hombre.
El punto era la cantidad de tiempo transcurrido desde la creacion del hombre, y la pregunta que quedaba en el aire era si el fin iba a venir junto con esa fecha o habria que esperar mas. Eso se dejaba a juicio del lector, y se animaba a los lectores a mantener una fe firme, no importando si el fin venia en esa fecha o despues.
Entonces personas dentro de los testigos, pero que actuaron de forma unilateral en franca contrapocición a la postura oficial que te acabo de mencionar, empezaron a afirmar a lo interno que el fin era plenamente seguro a su entender para esa fecha, lo cual trajo inconvenientes, ya que muchos hermanos se desanimaron en la fe al no ver esas expectativas realizadas. Las personas que promovieron eso a lo interno al final fueron expulsadas, como es logico en cualquier institucion cuyos miembros han ido en contra de las posturas oficiales de forma irrespetuosa y rebelde.
Entonces muchos de nuestros detractores, en vez de exponer esos hechos como ocurrieron, simplemente afirman que los testigos de jehova, en su totalidad, afirmaron que el fin vendria en 1975, lo cual me parece injusto dados los hechos que te he expuesto. Estoy de acuerdo en exponer las cosas como ocurrieron, para que los lectores se forjen una opinion sobre el tema, con lo que no estoy de acuerdo es con el hecho de que se expongan las opiniones sezgadas, resumidas y editadas de personas movidas por la animadversion, lo cual no contribuiria al articulo.
Por eso entiendo que a la hora de abordar este punto debemos investigar con profundidad para ser imparciales, dado que los testigos tenemos una gran cantidad de detractores que nos odian a muerte, me atreveria decir que tenemos mas detractores que el promedio de las religiones, y usan el internet como medio de descargar su ira, exponiendo los hechos desde la optica distorsionada del odio y el prejuicio.
Muchos de esos detractores con los que me he topado personalmente  son ex-testigos que han sido sometidos a la expulsion por pecados tales como fornicacion o adulterio, y se sienten heridos por el hecho de la expulsion. Yo entiendo eso, pero tambien entiendo que si sabian lo que la biblia exponia sobre esos pecados y los seguian ejerciendo, entonces no deberian quejarce tanto por la disciplina recibida, mas bien deberian arrepentirse como buenos cristianos y enderezar sus pasos. Otros han tenido roces personales con algun hermano o hermana y sencillamente la han emprendido contra todos los testigos.
Otros detractores son fanaticos religiosos que estan molestos por que con nuestra labor de predicacion les ¨robamos¨ fieles (o clientes) dado que, al menos en mi pais, santo domingo, muchos tienen la costumbre de poner una iglesia para manipular un grupo de gente para quitarles el diezmo y demas. Entonces se ven amenazados por los testigos, ya que nosotros no exigimos diezmos obligatorios, hacemos el esfuerzo de predicar basandonos en la biblia y muchas veces ponemos al descubierto lo que hacen, lo cual nos convierte en el blanco de su ira.
Por supuesto, no todo el que critica a los testigos encaja en estas categorias, hay personas que sencillamente no estan de acuerdo con nosotros y exponen sus argumentos de forma civilizada e inteligente, yo respeto profundamente esas personas. Pero en vista de los hechos anteriores, debemos investigar muy bien y comparar lo que dicen los detractores con los hechos reales, para asi dar un resultado imparcial apegado a la realidad.
Bien compañero, tenemos trabajo, un placer y mañana colocare la intro con las referencias para que lo discutamos, feliz resto del dia y hasta entonces.--Gabrielforever (discusión) 16:56 24 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Bien, ya estamos en camino. 

message: Los nuevos que quieran participar en ampliar el artículo y todos en general podemos volver a leer el tutorial y las políticas de neutralidad. En temas controversiales es fácil perder el juicio. Por favor, echémosles una repasada. Saludos. ×EdTower×→(Opíname) 19:52 27 ago 2008 (UTC)
thread_title: Recordatorio...