Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Bután

message: === Revisión 1 ===
En un primer vistazo está claro que cumple los criterios de artículo bueno y es un artículo muy trabajado. No obstante para artículo destacado creo que necesita unas pocas mejoras, si bien de momento no veo problemas importantes:
*La redacción de la introducción me parece algo mejorable en algunas partes, podría cambiarlo yo mismo pero por si prefieres hacerlo tú mismo. En concreto "No obstante, hasta el siglo XVII la población del territorio estuvo siempre en continuas guerras, pero el líder militar tibetano Shabdrung Ngawang Namgyal los unificó y comenzó a expandir el territorio." Yo quitaría el "No obstante", no se dice antes que el país este unido y así no parece una doble negación con el "pero" posterior. Luego creo que se podría cambiar el inicio del último párrafo para que no empiece con un "Tras ello", quedando un poco raro para un párrafo de introducción y además tres líneas antes de usa la misma expresión.
*Asimismo creo que la introducción podría ser un poco más amplia o al menos dedicar más espacio a otros aspectos además de la historia. Se podría unificar en el segundo párrafo la historia incorporando el proceso político reciente y dedicar un tercero y un cuarto a resumir mejor los aspectos económicos, culturales y de deportes. Por otra parte no estaría de más añadir algunas referencias en la introducción, repitiendo alguna de las que se usa posteriormente.
*La redacción parece a veces algo forzada. Por ejemplo: "Sin embargo, este no parecía referirse al propio país, pero sí a un reino del Tíbet." (¿pero sí? ¿No sería mejor algo más simple como "Sin embargo, se refería a un reino del Tíbet"?). De hecho no le veo mucho sentido a que eso sea una frase suelta. Yo lo pondría: "Jean-Baptiste Tavernier fue el primero en registrar un término similar, «Boutan», en 1676 en su obra Six Voyages, aunque/sin embargo parece que se refería a un reino del Tíbet". Lo he cambiado un poco ya pero creo que quedaría mejor juntando las frases. Aparte de este ejemplo se podría hacer una nueva lectura para eliminar en lo posible giros extraños.
*"Tras ello, Boogle propuso etiquetar al reino regido por un Druk Desi como «Boutan» y al regido por un Panchen Lama como «Tíbet»" Aparte de repetir otra vez el "tras ello" creo que "etiquetar" no es la expresión correcta. Pondría simplemente "renombrar", "nombrar" o "llamar". Hay que tener algo de cuidado con las traducciones directas, en inglés puede ser correcto "labeling", pero en español los países no se etiquetan.
*"en relación con la ubicación del país, que se encuentra en el extremo de la meseta y la cultura tibetanas". Será o "culturas tibetanas" o "cultura tibetana".
*Es una paliza pero a lo mejor se puede hacer con un bot: se usa la plantilla Cita Harvard que queda un poco mal al aparecer en paréntesis de repente en las referencias. Está más pensado para usarse en medio del texto, no como nota al pie. Queda mejor la Harvnp en la que no aparecen los paréntesis.
*Esto de momento, sigo leyendo. Morza (sono qui) 15:02 18 may 2015 (UTC)
replies: text: Gracias por la revisión, Morza. Me pondré a ello en cuanto tenga algo de tiempo. Saludos.--5truenos  ¿¡...!? 08:48 21 may 2015 (UTC)
replies: text: Tranquilo, cuando puedas, iré añadiendo más cosas que vea. --Morza (sono qui) 10:46 21 may 2015 (UTC)
thread_title:  Candidatura VAD 

message: En un primer vistazo está claro que cumple los criterios de artículo bueno y es un artículo muy trabajado. No obstante para artículo destacado creo que necesita unas pocas mejoras, si bien de momento no veo problemas importantes:
*La redacción de la introducción me parece algo mejorable en algunas partes, podría cambiarlo yo mismo pero por si prefieres hacerlo tú mismo. En concreto "No obstante, hasta el siglo XVII la población del territorio estuvo siempre en continuas guerras, pero el líder militar tibetano Shabdrung Ngawang Namgyal los unificó y comenzó a expandir el territorio." Yo quitaría el "No obstante", no se dice antes que el país este unido y así no parece una doble negación con el "pero" posterior. Luego creo que se podría cambiar el inicio del último párrafo para que no empiece con un "Tras ello", quedando un poco raro para un párrafo de introducción y además tres líneas antes de usa la misma expresión.
*Asimismo creo que la introducción podría ser un poco más amplia o al menos dedicar más espacio a otros aspectos además de la historia. Se podría unificar en el segundo párrafo la historia incorporando el proceso político reciente y dedicar un tercero y un cuarto a resumir mejor los aspectos económicos, culturales y de deportes. Por otra parte no estaría de más añadir algunas referencias en la introducción, repitiendo alguna de las que se usa posteriormente.
*La redacción parece a veces algo forzada. Por ejemplo: "Sin embargo, este no parecía referirse al propio país, pero sí a un reino del Tíbet." (¿pero sí? ¿No sería mejor algo más simple como "Sin embargo, se refería a un reino del Tíbet"?). De hecho no le veo mucho sentido a que eso sea una frase suelta. Yo lo pondría: "Jean-Baptiste Tavernier fue el primero en registrar un término similar, «Boutan», en 1676 en su obra Six Voyages, aunque/sin embargo parece que se refería a un reino del Tíbet". Lo he cambiado un poco ya pero creo que quedaría mejor juntando las frases. Aparte de este ejemplo se podría hacer una nueva lectura para eliminar en lo posible giros extraños.
*"Tras ello, Boogle propuso etiquetar al reino regido por un Druk Desi como «Boutan» y al regido por un Panchen Lama como «Tíbet»" Aparte de repetir otra vez el "tras ello" creo que "etiquetar" no es la expresión correcta. Pondría simplemente "renombrar", "nombrar" o "llamar". Hay que tener algo de cuidado con las traducciones directas, en inglés puede ser correcto "labeling", pero en español los países no se etiquetan.
*"en relación con la ubicación del país, que se encuentra en el extremo de la meseta y la cultura tibetanas". Será o "culturas tibetanas" o "cultura tibetana".
*Es una paliza pero a lo mejor se puede hacer con un bot: se usa la plantilla Cita Harvard que queda un poco mal al aparecer en paréntesis de repente en las referencias. Está más pensado para usarse en medio del texto, no como nota al pie. Queda mejor la Harvnp en la que no aparecen los paréntesis.
*Esto de momento, sigo leyendo. Morza (sono qui) 15:02 18 may 2015 (UTC)
replies: text: Gracias por la revisión, Morza. Me pondré a ello en cuanto tenga algo de tiempo. Saludos.--5truenos  ¿¡...!? 08:48 21 may 2015 (UTC)
replies: text: Tranquilo, cuando puedas, iré añadiendo más cosas que vea. --Morza (sono qui) 10:46 21 may 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión 1