Discusión:Español medieval

message: El artículo es muy bueno, pero no hace la aclaración de si en el castellano antiguo había distinción entre las consonantes B y V o no.
:Eso es lo que no se sabe. Hay los que sostienen que había, pero por ejemplo la RAE dice que nunca existía la distinción. Si bien existía la pronunciación labiodental que se supone que sí existía, no quiere decir que también la distinción haya existido, pues ya en el Cid aparece "ba" junto a la forma "va" (del verbo "ir"), por ejemplo, lo que sugiere que desde el principio había confusión en la pronunciación de las dos letras. --Mex plática 20:19 4 oct 2009 (UTC)
replies: text: La distinción entre la b y la V se mantiene en la Edad Media en gran parte de España, sin embargo, se fue diluyendo como consecuencia de la influencia de los dialectos centrales de la península y más concretamente del castellano. Es precisamente el territorio nuclear castellano en el que se agudiza esta tendencia debido quizás a la influencia de la lengua vasca y de los dialectos gascones. Así en un texto de Antonio de Torquemada de 1558 se dice "ningún puro castellano la distingue", también se cita por Lapesa un texto de Francisco de Vergara en 1537 que señala esta característica como propia de la Diócesis de Burgos.--Bablista (discusión) 21:42 6 jun 2016 (UTC)
thread_title: Distinción de B/V

message: Se dice en el artículo: «Los textos en español medieval muestra los mismos cinco grafemas del español moderno < a, e, i, o, u > aunque algunas alternancias del tipo siento/sentimos (frente a lleno/llenamos) y cuezo/cocemos (frente a coso/cosemos) son evidencias de que originalmente debió existir una diferencia entre vocales semicerradas (/e/, /o/) y vocales semiabiertas (/ɛ/, /ɔ/).» Sin embargo, la explicación de este fenómeno no obedece a la pretendida diferenciación, sino a la desaparición de la distinción entre vocales largas y breves en el vocalismo átono de la lengua romance anterior a la aparición del castellano. Como es conocido en la mayoría de los dialectos medievales de la zona central las vocales tónicas breves 'e' y 'o' son sustituidas por los diptongos 'ie' y 'ue' . Sin embargo este fenómeno sólo se manifiesta en el vocalismo tónico. Esto se debe a que en el periodo inmediatamente anterior desaparece la distinción entre largas y breves  en el vocalismo átono las cuales quedaron reducidas a tres. De este modo como regla general (hay excepciones por efecto de la afectación palatal previa vgr. 'llevar')  el castellano mantiene la distinción en las vocales tónicas 'cuezo', 'siento', pienso, muevo (formas fuertes)  y desaparece en las atonas cocemos-cocer, sentimos-sentir pensar-pensamos, mover-movemos (formas débiles). Esta distinción carece de sentido en las vocales largas que mantienen la vocal breve tanto en el sonido átono como en el tónico vendo/vendemos, coso/cosemos, debo/debemos, etc. Para entender este fenómeno, desde  un punto de vista histórico sigue siendo imprescindible la lectura de la obra pidaliana, principalemente "Orígenes", más recientemente se ha ocupado del tema García Leal, véase:  La diptongación de las vocales e y o breves latinas--Bablista (discusión) 21:56 7 jun 2016 (UTC)
thread_title: Cuadro vocales

message: En la parte:
"Los fonemas palatales han sido transcritos como /č, ǰ, š, ž/ [...] se corresponden con la convención del AFI /ʧ, ʤ, ʃ, ʒ/."
: utiliza el símbolo ǰ, j con ˇ carón
Más abajo explica:
"También desaparecieron varias fricativas a través de los cambios: /ĵ /> /č/..."
: j con acento circunflejo.
¿Qué símbolo fonético del AFI corresponde a /ĵ / y/o su nombre/descripción? --188.104.13.124 (discusión) 11:21 4 may 2017 (UTC)
thread_title:  Correspondencia fonética 

message: El castellano es la lengua de los castellanos. La denominación español surge a partir de un contexto sociopolitico concreto y por intereses políticos homogeneizadores. Es realmente sabido que en épocas antiguas no se diferenciaba a los distintos pueblos de España y se les llamaba Españoles como hoy en día se les llama Europeos a todos los pueblos que viven en Europa.
La intencionalidad política a partir del falangismo y luego con el franquismo de apropiarse del termino para el castellano y así homogenizar el estado bajo el pueblo mayoritario es manifiesta y es por ello que creo profundamente que seria correcto corregir este error en aras de la objetividad. 83.56.6.161 (discusión) 12:21 3 nov 2022 (UTC)
replies: text: Estamos de acuerdo, "español antiguo" no fue nunca la denominación que dieron los hablantes de esa época a la lengua. El problema empezó en el siglo XVIII cuando la Real Academia de la Lengua Española imitiando en muchos aspectos a la Acadamia Francesa, empezó a imponer el término "español" por encima de como los hablantes lo habían llamado siempre sus hablantes. Efectivamente, dentro de España hoy en día hay motivos políticos para preferir una u otra forma. No así en América donde unos países prefieren español y otros castellano (ver Controversia por el nombre del idioma español). Davius (discusión) 19:09 5 nov 2022 (UTC)
thread_title:  Llamar "Español antiguo" al Castellano antiguo es un error