Discusión:HazteOir.org

message: Desde 2011 hasta ahora ha hecho varias campañas. La del autobús "está de moda", pero... ¿no es mejor recoger alguna fuente secundaria que analiza las actividades de este grupo, en vez de recoger y pegar aquí informaciones del último grito? Propondría, por lo mismo, quitar por ahora lo del autobús y evitar que se publiquen cosas parecidas, y recoger mejor estudios más contextualizados y serios.--Tenan (discusión) 10:47 4 mar 2017 (UTC)
replies: text: Ahora mismo ya tiene otras informaciones con una visión más retrospectiva. No hay que eliminar ni censurar nada. Manuchansu (discusión) 12:16 4 mar 2017 (UTC)
replies: text: Pues sobre el tema del autobús, se citan varios medios. ¿Lo merece? Y no se dice nada de lo que este grupo hizo sobre el tema de Asia Bibi. Y tratándose de algo polémico, es prudencial dejar pasar tiempo y ver si desaparece como algo anecdótico sin mayor relevancia o si muestra importancia y lo hacen notar fuentes secundarias que ven un hecho en retrospectiva. Además, este grupo, ¿merece tanta atención en Wikipedia, cuando hay otras áreas tan descuidadas? Basta con ver, como un ejemplo entre tantos, la voz de Historia de Jordania. Parece que no ha pasado desde 2000 hasta hoy...--Tenan (discusión) 17:20 4 mar 2017 (UTC)
replies: text: Pues entonces no entiendo el argumento. Que haya áreas más descuidadas no es motivo para eliminar la información que hay sobre HazteOir.org, sino para ampliar y actualizar la información que hay sobre esas áreas más descuidadas. Y si el artículo no tiene información sobre el caso de Asia Bibi, y es relevante y está cubierto por fuentes secundarias e independientes, habrá que añadir esa información, no eliminar la que hay sobre el tema del autobús y otras polémicas que han recibido gran cobertura mediática.Parece que la actividad de HO se puede resumir en tres áreas principales: oposición a la homosexualidad y transexualidad, oposición al aborto y eutanasia y defensa de los cristianos perseguidos. La primera está cubierta en el artículo (no totalmente, por ejemplo, no se comentan las manifestaciones contra el matrimonio gay o la promoción de personas que aseguran «curar» la homosexualidad), pero la segunda y la tercera no lo están. Entiendo que esas carencias hacen que el artículo esté incompleto y además sesgado. Trataré de remediar esto. Sabbut (めーる) 20:14 5 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Peligro de recentismo 

message: Hola, necesito ayuda, quería añadir una información importante pero me están revirtiendo, creo que hay suficientes referencias para añadir la información: 
http://www.elmundo.es/sociedad/2017/03/21/58d1213d268e3e71188b4632.html
http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/autobus-hazte-oir-arrolla-joven-que-protestaba-pamplona-fuga_2017032158d1278e0cf2453280ccf579.html
Creo que esta información se tiene que añadir al artículo. Que sea algo de hace unas horas no puede ser un obstáculo para añadir la información, si ahora hay un atentado, tendremos que esperar unos días a crear el artículo del atentado? Lo que quiero decir, es que a veces pasan cosas importantes y se tiene que añadir la información en ese mismo día. Lo que ha pasado con el autobús es muy importante, podría tratarse de un delito de atropello --88.7.207.115 (discusión) 15:55 21 mar 2017 (UTC)
replies: text: La importancia de un evento se puede evaluar de muchas maneras, entre ellas el paso del tiempo y los estudios secundarios. Como no se trata de ir contando todo lo que pasa con una persona o un grupo o un autobús en un momento en que los focos giran sobre esa persona o un grupo, lo que se puede hacer es usar wikinews para ir evaluando si cada nueva noticia tiene o no tiene una relevancia enciclopédica.--Tenan (discusión) 16:40 21 mar 2017 (UTC)
replies: text: Lo siento , pero la noticia del atropello no parece que pase de lo anecdótico; aunque no comparto los motivos por los que Tenan te ha revertido, hay que reconocer que esta noticia no tiene cabida en este artículo por no pasar de ser una mera anécdota. De no ser por el atropello, probablemente nadie habría hablado de la visita de HazteOír a Pamplona. Manuchansu (discusión) 16:51 21 mar 2017 (UTC)
replies: text: Añado que tal como está contada la noticia ni siquiera parece saberse muy bien qué ha pasado. Si ha hecho un farruquito el conductor o la víctima se ha tirado un poco el cuento.--Asqueladd (discusión) 17:55 21 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Ayuda 

message: Como la actividad de HazteOír ha sido muy diversa, propongo dividirla en subsecciones. No tengo muy claro cómo hacerlo, pero una forma sería esta:
* Introducción y recorrido general. Oposición a la política de Zapatero y a la de Cifuentes, entre otros. Formas de protesta (manifestaciones, recogidas de firmas...).
* Aborto y eutanasia. Marchas contra el aborto, vigilias, etc.
* Salud reproductiva. Oposición al informe Estrela, defensa del modelo de educación sexual ABC y oposición al modelo integral.
* LGBT. Oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, oposición a la presencia de parejas gay en anuncios y series, caso de los autobuses, etc.
* Religión. Defensa de cristianos perseguidos, defensa de la oferta obligatoria de la asignatura de Religión en los colegios, oposición de la ley de Blasfemia en Pakistán, oposición a críticas de la religión y otras manifestaciones públicas que, según consideran, vulneran los sentimientos religiosos de los católicos en España.
Sabbut (めーる) 16:45 27 mar 2017 (UTC)
replies: text: Me parece una buena propuesta. Manuchansu (discusión) 16:54 27 mar 2017 (UTC)
replies: text: Pues de bote pronto no lo veo nada claro. ¿Dónde están las fuentes que a la hora de describir la actividad de la asociación ponen al mismo nivel unos puntos que otros? Porque a mí no me parece que de forma general y común así lo hagan las fuentes, sino que tienden a insistir en  su papel como promotora de iniciativas antiabortistas y antilgtbi. Si no respondiera a un tratamiento de las fuentes la división parecería una división artificial, simplemente derivada de las quejas de contumaces editores.--Asqueladd (discusión) 17:20 27 mar 2017 (UTC)
replies: text: Yo tampoco lo tengo muy claro. Quizá nos pueden dar una idea los premios que han concedido desde 2004. Sin que esto sirva de referencia, en los de 2012 lo resumen así: Desde hace nueve años, HO reconoce a personas e instituciones que destacan por su ejemplaridad en la promoción del derecho a la vida, la dignidad de la persona, la familia, la libertad religiosa y de educación y la unidad de España. --Hermann (discusión) 19:26 27 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Subsecciones de la sección «Actividad» 

message: Propongo añadir en Historia (tal vez a continuación de "Posteriormente HazteOir se subsumió dentro de CitizenGO, en lo que fue considerado un «cambio de marca»"):
 Sabbut (めーる) 07:13 3 abr 2017 (UTC)
replies: text: Sí, desde luego, hace falta un recorrido por las distintas iniciativas (marcas o lo que sea) de HazteOír. Sabbut (めーる) 07:13 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Actuall 

message: Propongo también añadir en su actividad que en el 2013 defendieron la ley rusa que prohibe informar positivamente sobre homosexualidad en público. Algo que choca bastante con su actual mensaje de "contra la censura":
--Rogeriob (discusión) 16:20 3 abr 2017 (UTC)
replies: text: Pues sí, Rogeriob2, estaría bien que argumentase por qué revierte, porque de lo contrario estaría volviendo a caer en sabotaje y su actitud disruptiva sería denunciable. Manuchansu (discusión) 23:59 5 abr 2017 (UTC)

text: No se puede eliminar por las buenas información referenciada sin dar argumentos y ante la pregunta de por qué se ha eliminado contestar "que opine otro". Manuchansu (discusión) 19:34 6 abr 2017 (UTC)
replies: text: Si la fuente que lo destaca otorgando "relevancia" a la información entre los quintillones de inisiatibas que promueve la cosa esta es una entrada firmada por Flick en un blog autopublicado como dosmanzanas.com, creo que ni tan mal retirado. Saludos.--Asqueladd (discusión) 20:26 6 abr 2017 (UTC)
replies: text: Mira, , eso ya es otra cosa. Que no era tan difícil razonar la reversión. Manuchansu (discusión) 01:30 7 abr 2017 (UTC)

text: Supongo que no se te escapará que si vale la misma HazteOir como fuente valdrá para todo lo demás, también para la definición inicial. El problema que te señalan, creo, va más allá de la fuente chunga; la cuestión es si todas las campañas, manifiestos, declaraciones, recogidas de firmas y demás que haya encabezado o a las que se haya sumado la organización son suficientemente relevantes como para darlas cabida en el artículo. Si las fuentes son un blog que a mí no me ha funcionado o la propia organización, quizá no sea muy relevante.--Enrique Cordero (discusión) 21:40 6 abr 2017 (UTC)

text: Corríjeme si me equivoco, pero me parece que ninguno de esos enlaces menciona a HazteOir. Quizá sea relevante la iniciativa y no HazteOir.--Enrique Cordero (discusión) 21:52 6 abr 2017 (UTC)

text: Para nada. Ni me quiero imaginar la cantidad de iniciativas en las que esta gente ha hecho de parásitos y ninguna fuente fiable independiente las ha destacado. Se debe buscar el equilibrio con el que las fuentes fiables e independientes abordan el tema. Habida cuenta de la falta de monografías académicas que traten exhaustivamente el tema de la voz «HazteOir», es cierto que se hace más complicado encontrar/aproximarse a dicho equilibrio, pero si se aborda desde el "qué es lo que las fuentes independientes y fiables tienden a destacar en general de HazteOir y cómo lo destacan" en vez de "qué es lo que quiero destacar de HazteOir" se puede llegar a algo pasable. Una lecturita a :en:WP:UNDUE (a todos, no solo a Rogerio, eh) no vendría nada mal.--Asqueladd (discusión) 23:37 6 abr 2017 (UTC)
replies: text: ¿Un contrasentido? No. Para empezar más bien no hacer investigación original.--Asqueladd (discusión) 00:31 7 abr 2017 (UTC)

text: Si me parece fenomenal que se complazcan, se autofelen o se flagelen por ello. Cuanto antes nos metamos en la cabeza que aquí en todo caso se discute qué es lo que las fuentes consideran destacable de HazteOir (y cómo confeccionar un artículo enciclopédico a partir de ello) y no se consensúa lo que los editores encuentren destacable/meritorio/reprobable de HazteOir a título personal (y puedan "probar") acabamos antes.--Asqueladd (discusión) 01:40 7 abr 2017 (UTC)

text: El problema de esas fuentes es que no dicen que HazteOír (y el resto de sus marcas asociadas) haya firmado ese manifiesto a favor de la ley rusa (que sería lo relevante aquí), sino únicamente que el señor Arsuaga está encantado con la ley. Sabbut (めーる) 23:17 7 abr 2017 (UTC)
replies: text: Ni siquiera encantado con la Ley, con las políticas del Gobierno ruso, así en general.--Asqueladd (discusión) 23:28 7 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Defensa de la ley rusa contra la “propaganda homosexual” 

message: Luego de leer el artículo, presento mis argumentos.
* La introducción es demasiada corta para el artículo, recomiendo extenderla con más información. En esta misma sección debería indicarse que es un organismo sin ánimo de lucro, porque el enlace de asociación civil posee una sugerencia de fusión con la primera. Algo similar ocurre en la ficha, en tipo debería indicarse como organismo sin ánimo de lucro, mientras que en la forma legal mantener el de asociación, de acuerdo a la primera referencia. Además, especificar que está considerada de utilidad pública por el Ministerio del Interior de España o español.
* En la referencia 5 dice que fueron «fundados en 2001 como respuesta a las protestas ciudadanas contra el Gobierno de Aznar», cosa que no se menciona en el artículo, incluso en la referencia 3 también se menciona algo similar.
* Sobre la baja del Foro Español de la Familia, la referencia menciona que: «ha sufrido descalificaciones, críticas y calumnias por parte de responsables del Foro Español de la Familia, que han afectado al honor de las personas miembros de la plataforma dirigida por el propio Arsuaga». Esa información es mucho más específica que decir que fue por «desavenencias mutuas».
* En la segunda estrofa de la sección Historia, se indica que su presidente obtuvo el premio «Hombre del año en defensa de la familia natural», pero no se menciona quien se lo otorgó y por que motivos; la referencia citada específica esos datos, pero es bueno que esté escrito en el artículo. Además, dice: «organizó en Madrid la VI edición del Congreso Mundial de Familias. En el VII congreso de esta organización, celebrado en Sídney». Podría cambiarse «en el VII congreso» por «en la VII versión» para evitar redundancias y Madrid y Sidney deben estar enlazados.
* No creo que sea necesario indicar el partido político de José Fernández Díaz.
* La referencia 11 no tiene el idioma de la página citada, ni tampoco la fecha en la que fue consultada.
* Dice: «Posteriormente HazteOir se subsumió dentro de CitizenGO, lo que fue considerado un «cambio de marca»». Ambas referencias citadas mencionan que hicieron eso más bien para cambiar su imagen. (cito: «...perjudicada gravemente por acusaciones de vinculación con grupos secretos» y «Los ultracatólicos de HazteOir cambian de marca para limpiar su imagen»). Esa información debería añadirse para tener neutralidad. 
* Esta frase parece incompleta, además no posee una lectura fluida: «Fue identificada en 2007 como una de las páginas en Internet que servían de plataforma al sector de la derecha española de acervo teocon, para el cual la defensa de identidades comunitarias primaría sobre los principios liberales». La referencia citada, ¿son dos publicaciones distintas, por qué se menciona páginas 129-164 y después 158?. Además, esta frase debería estar situada antes que las otras para mantener la cronología de la historia. Por cierto, teocon no se escribe en cursiva.
* Enlazar Getafe en la última estrofa de la sección Historia.
* En la sección Actividad enlazar Universidad de París y Universidad Complutense de Madrid (supongo que UCM se refiere a esta universidad).
* Enlazar derechos LGBT con Legislación sobre derechos LGBT en el mundo, ahora bien si se refiere a los derechos en España hacerlo con Diversidad sexual en España.
* Especificar que las elecciones autonómicas de 2015 son de Madrid.
* Dice: «HazteOir se ha posicionado en contra de la ley contra la blasfemia de Pakistán y a favor de los cristianos perseguidos por ejecución de la misma». La referencia debería ir después del punto final. Por cierto, los premios se reciben no se recogen.
* Enlazar Universidad de Valladolid.
* Dice: «En 2015, protestó contra una obra del artista Abel Azcona», ¿cuál fue el motivo?.
* Enlazar TVE
* Las referencias 2 y 41 son las mismas.
 El artículo es estable y las referencias están bastantes buenas. Sin embargo, luego de leer el artículo quedan cosas sueltas y falta información, por ejemplo en la historia no hay ningún dato desde su fundación hasta 2007, quién conforma la directiva de la asociación y no hay información sobre su presidente Ignacio Arsuaga. Además, en la sección Actividad se enlistan varias acciones que han hecho en defensa de sus principios, pero no hay conclusiones, por ejemplo al manifestarse contra Coca-Cola, El Corte Inglés o VIPS ¿qué ganaron, cuál fue el resultado de su protesta?; queda ese vacío en la información. Incluso, una de sus principales campañas, el Bus de la Libertad, no se menciona.
Buscando por internet encontré el número de socios hasta 2015 y cuanto dinero poseía hasta esa fecha, la recepción de la organización en Chile y en Estados Unidos, la gira del Bus de la Libertad fuera de España. Para neutralizar el artículo debería existir una sección de críticas a la asociación, porque no creo que las organizaciones LGBT estén callados ante la visión de HazteOir.
Debido principalmente a la falta de información y a la poca neutralidad presentada en el artículo, por el momento no posee las condiciones para ser AB. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 21:08 22 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Revisión AB 22/4/2018 

message: Le pido al usuario Fjsalguero que deje de poner su punto de vista sobre la asociación, ya que Hazte Oir no es una asociación ni de Extrema Derecha ni ultra católica como quiere hacer ver. 
:Primero, no es "mi punto de vista". Ni siquiera he sido yo el que lo ha puesto.
:Segundo, esa información está referenciada, así que por favor, no la elimines o puedes ser sancionado por un bibliotecario.Javi (discusión) 19:20 12 feb 2019 (UTC)
replies: text: Eso no es un argumento.Javi (discusión) 12:16 13 feb 2019 (UTC)

text: Quizá en un tema así lo mejor no es definir una organización citando medios informativos que hablan a favor o en contra de ella. Para calificarla según juicios informativos, se pude hacer a lo largo de la voz (ha sido calificada de X por parte de Y, etc.), pero no en los datos iniciales. Si no, en una voz como Pedro Sánchez sería extraño que en los datos iniciales se pusiera que es feminista o europeísta o abortista citando medios que afirmen eso (lo cual se puede poner en otros lugares de la voz, pero no al inicio). Y sería bueno firmar las intervenciones que aquí no están firmadas.--Tenan (discusión) 18:04 13 feb 2019 (UTC)

text: Gracias por la sugerencia, Tenan. Pero por puntualizar, aunque no se ponga que Pedro Sánchez es feminista o europeísta, porque eso no el lo definitorio, sí que se podría decir que es un "político socialista", ya que eso sí es netamente característico. En cualquier caso, estoy de acuerdo en encontrar más fuentes.Javi (discusión) 20:12 13 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Definición de la asociación 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en HazteOir.org. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170626104617/http://www.forumlibertas.com/hazteoir-se-atribuye-el-juicio-oral-a-javier-krahe-en-detrimento-de-los-verdaderos-artifices/ a http://www.forumlibertas.com/hazteoir-se-atribuye-el-juicio-oral-a-javier-krahe-en-detrimento-de-los-verdaderos-artifices/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:23 14 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en HazteOir.org. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171231211859/http://www.noticiasdenavarra.com/2015/11/27/ocio-y-cultura/cultura/la-ultraderecha-catolica-utiliza-la-muestra-blasfema-de-azcona-para-danar-a-asiron a http://www.noticiasdenavarra.com/2015/11/27/ocio-y-cultura/cultura/la-ultraderecha-catolica-utiliza-la-muestra-blasfema-de-azcona-para-danar-a-asiron
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:05 27 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en HazteOir.org. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170304132744/http://www.noticiasdenavarra.com/2017/03/04/politica/navarra/hazteoir-premio-a-salvador-upn-por-su-labor-politica-en-madrid a http://www.noticiasdenavarra.com/2017/03/04/politica/navarra/hazteoir-premio-a-salvador-upn-por-su-labor-politica-en-madrid
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:51 11 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en HazteOir.org. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170221015938/http://www.heidihautala.fi/wp-content/uploads/2017/01/SRHR-Europe-Study-_-Elena-Zacharenco.pdf a http://www.heidihautala.fi/wp-content/uploads/2017/01/SRHR-Europe-Study-_-Elena-Zacharenco.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:31 21 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: @Pichu VI ¿Por qué reviertes mis ediciones? Ni siquiera pusiste una justificación o resumen al hacerlo, y no quiero entrar en una WP:GDE. Desearía que justifiques el accionar tuyo y argumentes el por qué las fuentes que coloqué son inválidas. 2800:200:E630:106E:E9C5:781C:C986:2C4 (discusión) 17:34 20 feb 2024 (UTC)
replies: text: Ya te respondo yo. Ante todo, no vayas de víctima... Por tus ediciones ya vemos a qué has venido aquí. Pero no te recomiendo que intentes sabotear Wikipedia para imponer "tus ediciones". En concreto, he ido a verificar la validez de tu cambio de la posición de esta organización a "derecha política" en la primera fuente que has aportado (Paulo Ravecca, página 3). Pues bien, en dicha página se define a HazteOír y CitizenGo como «lobbies de extrema derecha». Eso se llama insertar bulos o falsear referencias, como tú prefieras. Así que desiste de intentar sabotear o mutilar el artículo "a tu gusto", porque la próxima vez que intentes tales trucos solicitaré que algún bibliotecario tome medidas. Antes de editar en este artículo te recomiendo que encuentras consenso previo aquí en la discusión, para evitar estos "errores". Gracias. PedroAcero76 (discusión) 22:44 20 feb 2024 (UTC)
thread_title:  Edición revertida