Wikipedia discusión:Guía de borrado para los bibliotecarios

message: Le he hecho unos cambios a la traducción pues en la guía en inglés se hacía referencia al consenso aproximado y no al consenso propiamente dicho. 
En el párrafo
Que es el producto de este debate, he añadido un " o aproximado" para mantener el espíritu de la propuesta. Me gustaría saber tu opinión sobre los cambios, si estás de acuerdo con ellos sólo nos tocaría esperar la reacción del resto de la comunidad y si es benigna asumiremos como consensuada esta guía. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 06:11 17 abr 2007 (CEST)
replies: text: Ya había visto el enlace y seguido hasta el artículo en castellano, pero yo por lo menos no logré ver la diferencia entre los dos así que dejé "consenso" porque me parecía más simple y menos vueltero. Pero si es más importante que figure así, no hay problema Thanos 16:25 17 abr 2007 (CEST)

message: Ahora que lo pienso, ese enlace en rojo al ejemplo de artículo que no debería existir ("Crímenes de George Bush contra la humanidad"), si bien es lo suficientemente gráfico e ilustrativo de lo que se explica, podría ser una tentación para algún hinchapelotas que lo vea. Considerando que, efectivamente, nunca va a justificarse ningún artículo ahí, a lo mejor sería preferible ponerle el bloqueo para evitar la creación del artículo, así nos ahorramos futuros disgustos. Thanos 07:06 19 abr 2007 (CEST)
replies: text: Hecho. Mercedes (mensajes) 09:17 19 abr 2007 (CEST)

text: Se puede utilizar algún truco como Crímenes de George Bush contra la humanidad que lo dirige directamente a la Zona de pruebas. Maldoror (dime) 16:16 19 abr 2007 (CEST)
thread_title:  bloqueo preventivo 

message: Al cerrar, se deberían poner al final de la discusión los argumentos que han convencido al cerrador, ya que su decisión es apelable. Podías poner algo al respecto en el apartado de Notas. Por otra parte y para aclarar más, cambiaría "Procure no cerrar una consulta...." por "No cierre una consulta...", parece que es la opinión mayoritaria según lo expuesto en  esta consulta. Y, desde luego estoy de acuerdo en que pase a ser política a seguir. Mercedes (mensajes) 09:17 19 abr 2007 (CEST)
replies: text: Totalmente de acuerdo Mercedes, si quieres procede a realizarle los cambios. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 01:23 20 abr 2007 (CEST)

text: Listo, he añadido las propuestas de Mercedes y cambiado el último punto pues, según se expresó aquí, era confuso. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 03:09 20 abr 2007 (CEST)
replies: text: Supongo que hablan del resumen que se vería en los registros de la página borrada, verdad? Los debates realizados y su conclusión, aunque sean archivados, deberían seguir existiendo y ser visibles para todos los usuarios, igual que las consultas de borrado finalizadas lo son en la actualidad Thanos 03:50 20 abr 2007 (CEST)
replies: text: Por supuesto, el archivo debe ser guardado al igual que se hace actualmente, incluso con el nuevo sistema existen mayores razones para guardarlo al ser apelable la decisión. Creo que a lo que se refiere Mercedes es que el cerrador explique por qué decidió cerrar la consulta de una forma determinada, que explique su evaluación de los hechos, esto permitiría clarificar la decisión a la hora de una apelación (ya sea mediante la Consultas de restauración, si es aplicable, o el CRC) y aumentaría el nivel de transparencia. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 04:08 20 abr 2007 (CEST)

text: Efectivamente, me refiero a eso: al final del debate, o al comienzo de la hoja, que explique el por qué se ha decantado por una u otra decisión. Esto es más necesario cuando haya habido muchas opiniones encontradas, (fusionar con otro, borrar, dejarlo como esté, etc). El que acceda a la página de discusión podrá ver los argumentos de todos y el argumento resumen del cerrador claramente separado en un párrafo aparte. Mercedes (mensajes) 07:49 20 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Alguna aclaración 

message: No dudo de la buena fe de Chabacano, pero me gustaría saber de qué forma se ha hecho oficial esta política. ¿Alguien puede darme el enlace de la votación?
¿Es necesaria esta política que, en definitiva y como varias más, es redundante? ferbr1 (discusión) 02:39 5 mar 2008 (UTC)
replies: text: Aquí está el enlace. Tomatejc  Habla con el vegetal 06:25 5 mar 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Oficial? 

message: ¿Qué sentido tiene esta frase? ¿tiene sentido, a la luz de WP:PBF?. ferbr1 (discusión) 02:39 5 mar 2008 (UTC)
replies: text: En realidad no tiene mucha importancia, básicamente es útil para que los usuarios novatos entiendan que los bibliotecarios no tienen más poder y que ellos deben seguir las políticas igual que todos los demás. Si se retira no hay mayor problema pero no veo la necesidad de hacerlo, es simplemente una aclaración y no vulnera WP:PBF. Tomatejc  Habla con el vegetal 06:28 5 mar 2008 (UTC)
thread_title: "incluso los bibliotecarios"

message: Véase lo escrito aquí. Durero (discusión) 00:42 19 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Explicación de la decisión final