lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Bajo Imperio romano

message: Decidi cambiar la palabra "bandidaje" por "bandolerismo" ya que la misma tiene un hipervinculo a un articulo ya existente sobre el tema, aunque la palabra anterior no era incorrecta. --EGO.ROEBRECHT (discusión) 22:05 14 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Cambio semántico 

message: Me parece que el artículo sobre el bajo imperio está bien hecho, tan bien hecho que ya fue elegido como artículo bueno y nominado a artículo destacado, por otro lado revisé el artículo del "Dominado" y está aún en ciernes y realmente se perdería más que ganar en claridad si se fusionaran, por lo menos en este momento los dos artículos.
POr otro lado no considero que traten de lo mismo, si bien es cierto el bajo imperio se puede considerar como subsección dentro de un artículo sobre el dominado de igual manera se podría decir sobre el alto imperio romano, y si ya estamos en estas, por qué no fusionamos el artículo del bajo imperio con el artículo imperio romano, creo que puede permanecer de manera autónoma y que el artículo del dominado se desarrolle igualmente, ambos se relacionan pero, ahsta este momento no tanto como para ser uno solo--Angork (discusión) 15:43 11 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre la fusión 

message: * http://www.roman-emperors.org/auggiero  
Elvisor (discusión) 02:28 20 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Los períodos donde se intentó restablecer el orden, tales como el Dominado del siglo IV, introdujeron cambios políticos y económicos muy importantes en la administración y gobierno del Imperio, tales como la instauración primeramente de la tetrarquía, aunque la consiguiente división territorial del Imperio en el Imperio romano de Occidente, cuya decadencia aquí se estudia, y el Imperio romano de Oriente, que sobreviviría 1000 años más.
¿No faltaría algo para terminar la frase? Algo en plan "[...] aceleró su caída" o "[...] no evitó su caída". --Sunsinron (discusión) 10:13 12 may 2014 (UTC)
thread_title:  Frase sin sentido 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.roman-emperors.org/auggiero
Elvisor (discusión) 18:04 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Metanfetamina

message: * http://www.pa-chouvy.org/yaabaa-methamphetamine-production-traffic-consumption.htmYAA
Elvisor (discusión) 17:37 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Gerda Taro

message: En pleno siglo XXI y no parece que a nadie le extrañe la información inconexa que ofrece este artículo: Gerda Taro, seudónimo de Gerta Pohorylle... pareja sentimental del fotógrafo Endre Ernö Friedmann. Juntos fotografiaban con el pseudónimo Robert Capa, siendo difícil saber qué fotos son de cada uno. 
Este artículo separado de distinta forma a su marido del original Robert Capa, no hace justicia al papel que desempeñó Gerta en la creación del mito Robert Capa, siendo atribuida en su totalidad a Endre, olvidándose de la mitad de este dúo.
Mi propuesta sería reformar este artículo y el de Robert Capa, añadiendo una página dedicada a Endre, como existe esta de Gerta y dejar únicamente la descripción de como Robert Capa revolucionaron la fotografía bélica.
--Afr981 (discusión) 09:26 19 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Revisar el fondo del artículo por favor
Discusión:Aquelarre

message: Esta muy buena la relación entre aquelarres y drogas. Me parecería que debiese incluirse en el artículo de brujas o brujería, pero no tiene ni una referencia. estaría bueno que pongan alguna. ahí puse una. --190.245.208.58 (discusión) 21:18 6 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: Aquí hay un error garrafal. Esta página "Aquelarre" viene desde la página en inglés "Coven". Pero "Coven" es como se denomina a los grupos de brujos y brujas que practican lo mismo magia negra que blanca, celta que Wicca. Por tanto, lo más correcto sería enlazar "Coven" con la palabra en español "Cofradía", que es como se traduce a la lengua castellana. Lo curioso es que esta misma página "Aquelarre", al enlazarse HACIA el inglés, va directo a "Witches' Sabbath" (que sí es la acepción correcta). Luego entonces hay que eliminar el enlace que, partiendo de la página en inglés "Coven", lleva hacia esta página "Aquelarre", y dejar (como está ahora) el enlace que dirige esta página "Aquelarre" hacia "Witches' Sabbath". Espero que algún administrador o alguien que sepa como enlazar y desenlazar páginas a otros idiomas pueda hacerlo. Yo he editado (y creado) centenares de páginas en inglés y español, pero esto de los enlaces a otros idiomas siempre me confunde. Antes había un método más fácil para enlazar y desenlazar idiomas, pero el cambio ha sido para complicar esta parte de la edición. --Ernestolake (discusión) 19:32 21 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Error de enlace y concepto
Discusión:Bernat Dechepare

message: El tema del copyright quedó zanjado con los dos emails de los del proyecto armiarmo, todas las traducciones hechas por koldo izagirre para ese proyecto podían ser libremente reproducidas aunque agradecerían que se mencionara quien las hizo y poner un link al proyecto... Istarí Imhotep 23:57 9 mar 2007 (CET)
thread_title:  Copyright 

message: Hola! He intentado subsanar dos errores que al menos he visto en esta página pero no conozco bien el procedimiento y los errores vuelven a aparecer. Son estos: en el título reza "escritor español", cuando debería decir "escritor navarro", pues Baja Navarra era en la época y hasta más allá de su muerte, hasta 1630 que fue anexionado por Francia, Reino de Navarra y de ningún modo España. Luego en el recuadro, en su lugar de nacimiento pone "Francia". ¡Otra vez lo mismo! Debería poner "Navarra", o "Reino de Navarra", pero yo me decanto más por Navarra a secas, igual que se dice Castilla, España, Francia o Aragón, emitiendo 'reino', pues este término indica únicamente la forma de gobierno del estado, no su nacionalidad.  Si hay alguien que lo puede cambiar y si puede también indicarme la forma de hacerlo lo agradecería sobremanera. ¡Saludos! Otxoteko (discusión) 11:46 25 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Navarro, no español.Lugar de nacimiento Navarra, no Francia.
Discusión:Teleología

message: Algo se intuye en las discusiones hace años, pero se nota que el artículo es pobre y tiene algunas partes que parecen investigación original (de ahí la petición de fuentes en varios lugares). Hay que arreglarlo. Tenan (discusión) 16:11 17 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Pobre y redactado más como investigación original
Discusión:Jesús Ferrero

message: * http://www.elpais.com/articulo/cultura/Jesus/Ferrero/gana/premio/Fernando/Quinones/elpepucul/20111117elpepucul_16/Tes,
Elvisor (discusión) 23:23 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Oblicuidad de la eclíptica

message: Cuanto equivale un grado de inclinacion de la tierra en Km.
Resposta  = 111,111111111111 ou em milhas 60. Altair Lemos (discusión) 13:00 25 may 2009 (UTC)

message: En el segundo diagrama, se denomina "solsticio de verano" al punto en el que  el sol ilumina mayormente al hemisferio norte. Eso no es válido para los que  vivimos en el hemisferio sur, pero eso no se especifica en el diagrama. 
Recién hay una aclaración más abajo, que es sólo parcial e incompleta. Adrianabduca (discusión) 13:27 19 feb 2020 (UTC)
thread_title:  "Norte-Centrismo"
Discusión:Renato Leduc

message: Claro que es importante el paso de Leduc por la literatura con lo que se hizo famoso, sin embargo creo que su incursión en el periodismo es lo que lo transforma en leyenda, además desde que se inicia en el periodismo se negó a escribir más poesía.
--David santacruz 22:27 25 dic 2005 (CET)
thread_title:  Leduc Periodista 

message: Me parece que: fue cofundador de la revista Siempre!;
Su padre fue reportero para el diario del hogar de Filomeno Mata;
Participó en la Revolución como telegrafista.—Alxstars (discusión) 04:53 4 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Cofundador de una revista 
Categoría discusión:Aeronaves militares

message: He examinado las categorías en :Categoría:Aeronaves militares y pienso que no son arreglados bien. Po ejemplo interceptores eran una parte de aeronaves militares en general, cuando en verdad son un tipo de cazas. Otra cosa: cazabombarderos - aeronaves en general otra vez? Pienso que deben estar una parte de cazas y aviones de ataque, porque eso es que ellos son - cazas y aviones de ataque. 
Además, la inclusión de unos aviones a sus categoría es raro - ¿porque es el Harrier solo un avion de ataque cuando es un caza también (derribaron 21 aviones de Argentina en la guerra de las Malvinas)? ¿O el F-15 Eagle, que es un avion de ataque también? Pero categorías en articulos no son un problemo grande y los categorías son. ¿Que pensáis sobre eso:?
 Aeronaves militares --> aviones de ataque
         |                              |
         |-------------> cazas          |
                            |           |
                            |-----------| 
                            |     |
                            |     |-->Cazabombarderos
                            |
                            |--->Interceptores
Si he cometedo un error lingüístico, perdon. No soy un hablante nativo (pero hago lo mejor posible :) ). Airwolf (disc.) 00:38 4 ago 2007 (CEST)
replies: text: Te encuentro toda la razón, generalmente no me fijo mucho en las categorías pero siempre me han parecido la debilidad de la Wikipedia (muy desordenadas como para ser útiles) y esta no es la excepción, aparte de los anidamientos creo que también hay muchas categorías que están de más como «aviones de ataque» (no es necesaria) y «aviones espías» (existiendo ya una «aviones de observación»). Te apoyo en los cambios que propones, esperemos un poco para ver si alguien se opone (o quiere agregar algo) y tratamos de arreglar un poco el desorden. Saludos, --Lt. CiberShark 04:15 5 ago 2007 (CEST)
thread_title: Las categorías
Discusión:Chueca (desambiguación)

message: Aunque Wikipedia es un wiki y todos podemos colaborar, no es necesario abrir una página de discusión para formular en ella una pregunta que se resuelve, como en toda ciber-enciclopedia, clicando sobre el enlace, en este caso los enlaces Federico Chueca, plaza de Chueca, etc.--Latemplanza (discusión) 18:09 26 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Wikipedia (normas de uso tópico)
Discusión:Pueblos germánicos

message: Este artículo solo menciona como fuente un trabajo de Tácito (c. 55 – 120), sin mención de fecha. Algunos editores consideran que los historiadores con una antiguedad mayor a una décadas no son validos o al menos suficientes como fuente.[Café/Políticas#Lista de autores no aceptados por Wikipedia en español/7 jun 2007]. -- Pepe 03:20 10 jun 2007 (CEST)
replies: text: He caído aquí de casualidad y no puedo creerme lo que estoy leyendo arriba....¿sólo valen como fuentes los historiadores con menos de una década?...arrea. A la basura la Historia desde Heródoto hasta Goldsworthy, pasando por Mommsemm, Timpe, Friedlander, Toynbee, Le Bohec, los materiaoistas historicos...ay Señor, Señor.--Marctaltor (discusión) 15:17 25 jun 2009 (UTC)
replies: text: Pepe ha demo putastrados ser una persona formada y muy trabajadora. Por lo que pido a todos que la BURRADA que termina de escribir no se le tenga en cuenta. Fallos garrafales y meteduras de pata vergonzosas tenemos todo, sin excepción. Esta no es más que un ejemplo. --83.42.71.85 (discusión) 09:56 26 jun 2009 (UTC)
thread_title: Fuente

message: * https://genographic.nationalgeographic.com/atlas.html
Elvisor (discusión) 23:33 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Este artículo tiene un grave error, eran tribus no pueblos, el término pueblo en cuanto a los alemanes no empezó hasta el siglo XIX, época del Romanticismo y ultranacionalismo (con un toque de racismo). Por favor, corríjanlo. 84.78.17.72 (discusión) 16:25 11 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Tribus NO pueblos 
Discusión:La Acebeda

message: * http://www.madrid.org/desvan/almudena/arbolalmudenalista.jsp?codMunic=0014&litMunic=Acebeda,%20La
Elvisor (discusión) 13:07 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Stargate SG-1

message: ¿Quién es Gina? Que yo sepa no hay ningún personaje llamado asi en la serie. Tampoco conozco a alguna actriz con ese nombre. ¿Alguien sabe?. Lo digo sino para borrarlo. --Katholico (discusión) 14:34 19 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Gina 

message: Me he permitido eliminar estos dos nombres, ya que no queda especificado quién es Gina, ni quién la interpreta.
Por otro lado, el papel del Teniente Grogan (David Kopp) es demasiado breve y esporádico. Lo que quiero decir es que hay actores mucho más importantes para salir en ese apartado. Si lo creéis necesario ponedlo de nuevo. Si lo hacéis, por favor, no deshagáis mi cambio, ya que desharéis también otros cambios a la vez.
Gracias gente. Saludos.   --RUBAS (discusión) 21:18 26 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Gina y Teniente Grogan 
Discusión:Bernal

message: El mapa del partido de Quilmes está muy mal. Faltan las localidades de Don Bosco, Solano y La Florida, además de que la ciudad de Quilmes se corta en cualquier lado. Reemplácenlo o díganme cómo hacerlo.--Quilmeño89 (discusión) 20:21 14 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Mapa del partido
Discusión:XIV Región de Los Ríos/Archivo 01

message: Tengo entendido que el proyecto de ley acaba de ser hoy, 20 abril del 2006, aprobado por el congreso y entrara en vigencia en el 2007 :D o no. ???
::Por lo que tengo entendido, la Cámara de Diputados de Chile aprobó el proyecto ayer y falta todavia la aprobación del Senado y la discusión sobre qué pasará con Osorno. B1mbo  (¿Alguna duda?) 21:07 20 abr 2006 (CEST)
replies: text: B1mbo está en lo correcto, sólo fue aprobado en la Cámara de Diputados, pero en general (a diferencia del proyecto de la Región de Arica-Parinacota, que fue aprobado en general y particular). Por lo que falta la aprobación del texto en particular, luego de lo cual debe pasar al Senado. --Yakoo (discusión) 01:22 21 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Parece que si 

message: La futura región no tendrá número, sólo se va a llamar Región de los Ríos. De hecho, todas las regiones numéricas lo vamos a perder, para evitar las confusiones que dos regiones nuevas nos podría acarrear.
--Penquista  (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 22:31 17 may 2007 (CEST)
thread_title:  ¿XIV Región?
Discusión:Fethullah Gülen

message: * http://www.libreria-mundoarabe.com/biblioteca/1120ma.htm
Elvisor (discusión) 17:36 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Es como una de las tantas páginas de fans de estrellas de rock. No pertenece al género enciclopedia en lo absoluto
:Seguro que hay mucho que decir, invitamos a completar la biografía con referencias a fuentes fiables. PD. En todo caso efectivamente había tramos del documento con un tono propagandístico y no enciclopédico que han sido revisados --mboix (discusión) 15:51 16 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Página de Propaganda? 
Discusión:La fiesta del chivo (novela)

message: Me encuentro extraño que el país aparece ser Perú, el lugar de origen del autor, pero no el lugar donde toma acción la novela. Se supone que diga, República Dominicana. Le agradecería alguna explicación o corrección. Si después de algunos días no hay aquí respuesta a mi pregunta, tomaré el silencio como aceptación y permiso para cambiar el nombre del país.
Caballero 71.63.94.200 (discusión)
:El ítem País se refiere al país donde fue publicada por primera vez la obra, no el lugar donde se ambienta la novela.--Alvaro Arditi (discusión) 17:35 14 mar 2018 (UTC)
thread_title: País

message: Retiré la nominación a artículo bueno, dado que no cumple con uno de los requisitos fundamentales: tiene grandes extensiones de texto sin fuentes, y posiblemente fuente primaria, lo que es inadmisible en un artículo que pretende ser lo mejor de Wikipedia. Saludos. --Ganímedes 20:26 1 mar 2019 (UTC)
replies: text: Hola, es simplemente una traducción del artículo que es bueno en inglés, eliminando y cambiando cosas que parecían inadmisibles, pero me imaginaba que con respecto algunas secciones tendría algunos problemas. Saludos. --Danistone26 (discusión) 20:59 1 mar 2019 (UTC)
thread_title:  SAB 
Discusión:Normalización de bases de datos

message: Se dice en la 1NF que:
"Una columna no puede tener múltiples valores. Los datos son atómicos. (Si a cada valor de X le pertenece un valor de Y, entonces a cada valor de Y le pertenece un valor de X)...."
Que un valor sea atomico no significa que:
A cada valor de X le corresponda un valor de Y y viceversa!. 
Por ejemplo:
DNI -> FechaDeNacimiento
Son valores atomicos y a un valor de X (DNI) le pertenece un valor de Y(FechaDeNacimiento) porque X es clave, pero a un valor de Y no le corresponde un solo valor de X (siempre), puede haber fechas iguales en diferentes tuplas (o estoy confundido?) y en esos casos a un valor de Y le pertenecen varios valores de X. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:Estoy totalmente de acuerdo. Jugones55  (dime) 22:07 11 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Error semantico todos todos (??) en una frase o error de concepto 

message: Como particularidad del diagrama de inclusión de las Formas Normales, la FN de Boyce-Codd de encuentra incluida dentro de la 3FN. La 3ra FN tiene una definición más fuerte y restrictiva, ya que esta garantiza la conservación de dependencias -ademas de la preservación de información- mientras que Boyce-Codd no lo hace.
   No es una errata. En el diagrama la FNBC envuelve a la 3FN puesto que la FNBC es más restrictiva. Consulta BCNF BCNF: "La Forma Normal de Boyce-Codd (o FNBC) es una forma normal utilizada en la normalización de bases de datos. Es una versión ligeramente más fuerte de la Tercera forma normal (3FN). "
--Bytecode01 (discusión) 15:33 6 nov 2013 (UTC)
thread_title:  FE de Erratas 

message: La imagen "Diagrama de inclusión de todas las formas normales" muestra justo lo contrario a lo que es. Me explico: La quinta forma normal es la que debería estar dentro del diagrama y no en el exterior que correspondería a la primera forma normal. Dado que el conjunto mayor de relaciones es el de la primera forma normal. - --88.10.50.18 (discusión) 20:22 22 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error 
Discusión:Emile Berliner

message: El artículo es de Emile Berliner. Y el texto empieza así: Emil Berliner (en inglés, su verdadero nombre en alemán era Emil Berliner)... No queda claro porque el nombre fuera y dentro de la aclaración en paréntesis es el mismo. Supongo que en ingles será Emil y en alemán Emile.--Deibit77 (discusión) 21:13 26 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Emile y Emil 

message: * http://museo.uniacc.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=57&limit=1&limitstart=1
* http://siglo20.wordpress.com/2008/08/01/martes-2-de-enero-1900
Elvisor (discusión) 17:54 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Código Civil de España

message: Creo que está pésmimamente estructurada la presentaación de este artículo. No se puede poner la copia del índice como información enciclopédica si no va acompañada por una pequeña decripción. Hay que arreglar eso. --Rakela 05:29 21 mar 2006 (CET)
thread_title:  Artículo 

message: En primer lugar, el artículo tiene como nombre "Código Civil de España" por lo que el texto se refiere exclusivamente al español de España.
En segundo lugar, los antecedentes sobre la codificación sirven perfectamente para muchos paises iberoamericanos.
Tercero, es una obra muy grande y hay que poner elementos generales sobre su contenido, así como la forma de hacerla, y las críticas que ha tenido. El  hablar de todo lo que habla el Código Civil español daría para varios tomos, como así se produce en las Facultades de Derecho. --Hortografia 20:34 12 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hay que tener en cuenta varias cosas 
Discusión:Filosofía del derecho

message: Derecho objetivo es con mayúsculas. Así Filosofía del Derecho es con mayúsculas (para no confundirlo con derecho (subjetivo) que es en minúsculas. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
Totalmente de acuerdo con lo anterior.
Habría que agregar que es una sub rama de la Filosofía Política.
:Un saludo. Si se mantiene lo anterior, habría que unificar la redacción y siempre poner "Filosofía del Derecho" con los dos sustantivos en mayúsculas. Tal como está, en la voz domina el uso de la fórmula "filosofía del derecho" con minúsculas.--Tenan (discusión) 07:24 26 may 2015 (UTC)
thread_title:  Precisión en la redacción 

message: La filosofiía es como un rio dificil de modificar o cambiar su cause, responder a palabras y fenomenos se complementa de todas las ciencias y a todas ellas las conoce, es similar a una doctrina en filosofía, cuando utilizamos el concepto de hombre lo hacemos con el significado de ser humano, individuo o colectivo humano, que incluye tanto al varón como a la mujer.. 
los valores en la etica del ethos complemento de la antropologia empero y ulterior responde al filosofo un actuar en este espacio con caridad,paciencia,prudencia con derecho que no significa que sea para todos si no para los elegidos por derecho positivo no natural ya que este es muy antiguo y delibera en acciones extremistas de valores poco validos como reducir el trabajo y forzar al hombre a ser generoso con su trabajo esto elimina la virtud de orden y progreso, servicio, integridad y trabajo duro y reprueba el aislamiento pero la persona perezosa que no trabaja en mi casa para la manufactura de fuerza responde a mis criterios y de etica para expandir la etica en esta discusión de verdad; Etica es mas o menos igual al conocimiento cierto por causas.
Asi como una cosa, Es la belleza, impresa en las obras de arte, y otra distinta la estetica que estudia el fenómeno de la belleza, dado moral y otra que lo estudia es decir si una mujer estudia la filosofia y se complementa con la antropologia por filosofia del derecho la aleatoria pero experimentada ciencia de la palabra escrita dividira en favor de la polarización selectiva por el que mayor trabaja, el libre albedrio responde a esto que sin moral o etica no tendria valor de juicio pero esto no es teologia si no filosofia la filosofia de Derecho como codigo de escritura no estoy en contra de nadie pero alguien estara en mi favor si dedica a conocer la filosofia que no viene de la divinidad si no, mas bien de la ciencia. 
=== --200.25.142.8 (discusión) 05:03 1 sep 2020 (UTC)
replies: text: La verdad, ¿habría que borrar lo anterior? Parece una arenga...--Tenan (discusión) 15:58 1 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Sobre la Filosofía y el derecho.  

message: :La verdad, ¿habría que borrar lo anterior? Parece una arenga...--Tenan (discusión) 15:58 1 sep 2020 (UTC)
thread_title:  --[[Especial:Contributions/200.25.142.8|200.25.142.8]] ([[Usuario Discusión:200.25.142.8|discusión]]) 05:03 1 sep 2020 (UTC)Freddy Xavier Guerrero Barona Estudiante de Filosofia de la Universidad Técnica Particular de Loja.
Discusión:El laberinto de la soledad

message: * http://sepiensa.org.mx/contenidos/h_mexicanas/s.xx/samuelramos/samuel_1.htm
Elvisor (discusión) 05:30 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 