Discusión:Revolución de Guatemala de 1944

message: ===No neutral===
"Con la renuncia del dictador Jorge Ubico, se derogaron las leyes que mantenían en la Edad Media al país y en un absurdo liberalismo que protegía a la oligarquía nacional y a los amigos y allegados del «señor presidente»". Ya sólo con esta frase, el artículo desmerece. Recomendado: Leer WP:PVN Gaeddal  20:34 6 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Discusiones anteriores a 2014 

message: "Con la renuncia del dictador Jorge Ubico, se derogaron las leyes que mantenían en la Edad Media al país y en un absurdo liberalismo que protegía a la oligarquía nacional y a los amigos y allegados del «señor presidente»". Ya sólo con esta frase, el artículo desmerece. Recomendado: Leer WP:PVN Gaeddal  20:34 6 jul 2006 (CEST)
thread_title: No neutral

message: No deseo hacer una revisión completa, advierto solo, deseando al redactor que encuentre buen fin en sus propósitos, 1.- que hay algunos problemas de acentuación —debería hacerse una revisión con el corrector ortográfico—, 2.- que si, según se dice en la primera línea, la Revolución de 1944 estuvo «encabezado por militares, estudiantes y trabajadores», no queda nadie para ir detrás de la cabeza, ¿todo era cabeza? ¿Protagonizada, quizá? 3.- que no parece justificado remontarse a 1873 para explicar una revolución ocurrida en 1944 (aproximadamente como explicar el Desembarco de Normandía comenzando con la elección de Ulysses S. Grant como presidente de Estados Unidos); más bien parecen deseos de alargar artificialmente el artículo, como lo es también la reproducción completa de extensos documentos de los que muy bien se podría presentar un breve resumen, extrayendo las ideas destacables, y no obligar al lector a leer el documento íntegro. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 22:18 28 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Candidato a SAB 

message: Quiero felicitar a los redactores, el artículo cumple con los requisitos para ser AB aunque solo hay un detalle siendo el artículo tan grande la introducción me parece muy corta, un detalle que debería tomarse en cuenta si se va a presentar en como candidato para AD. Quedo a la espera de una respuesta. Saludos. Irwin アーウィン 02:00 6 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 

message: Dado que la "revisión SAB" citada en la sección anterior se fecha el 6 de octubre, solo unas horas después de que  hubiese hecho más de una docena de ediciones corrigiendo errores, hubiese sido prudente esperar a que diese por terminada su revisión, sobre todo si el "revisor" que aprueba el artículo como AB, como se aprecia a simple vista, no tenía nada que aportar. Después de fecharse la revisión se ha cambiado también el título. Cabe, sin embargo, cuestionarse el acierto del nuevo título, que no parece responder al nombre con el que la historiografía conoce esta revolución. Como no somos fuente primaria, el título debería acercarse al de uso más común según establece la convención de títulos (podría ser "Revolución del 20 de octubre de 1944", "Revolución de octubre en Guatemala", "Revolución guatemalteca de 1944"...) Señalaba yo más arriba que no se justifica explicar un hecho sucedido en 1944 remontándose a 1873 y la solución ha sido recortar el primer párrafo, "antecedentes", 942 bytes, de forma que ahora no se empieza en 1873 sino en 1898. Pero la justificación, o la falta de justificación, es la misma: ¿por qué empezar por 1898 y no por 1873 o por la conquista de América, o por...? En lugar de unos "antecedentes" que resultan en una narración de sucesos históricos anteriores tratados en otros artículos con mayor razón, sería preferible una sección destinada a explicar concisamente las "causas" de esa revolución, si han sido establecidas por la historiografía. Al lado de ese extenso desarrollo de la historia guatemalteca en los años anteriores a la Revolución, tengo la sensación de que las actuaciones propiamente revolucionarias se tratan en ocasiones con escasa profundidad. La sección "Constitución de 1945" es un buen ejemplo: en poco más de tres líneas se nos dice que fue redactada y aprobada, y de su contenido lo que se nos dice es que «en la cual figuraron elementos de todas las clases sociales y corrientes políticas». ¿Y eso qué quiere decir? ¿Cómo se meten en una Constitución "elementos de todas las clases sociales"? El presidente de la comisión encargada de redactar esa Constitución fue Jorge García Granados, lo que pasa es que si solo leemos lo que dice Wikipedia de la Revolución de 1944, de la Constitución de 1945 o del propio Jorge García Granados no nos vamos a enterar, pero véase Contexto latinoamericano: La Revolución de Octubre en Guatemala (1944-1954) o Biografía política de Guatemala, páginas 46 y ss. Hecho revolucionario destacado fue la promulgación de un Código de Trabajo. De su importancia, indirectamente, tenemos una prueba en el propio artículo, en la sección titulada «Novela Los Ojos de los Enterrados de Miguel Ángel Asturias». Lo paradójico es que se menciona en una sección dedicada a una novela, ficción, que «aunque ficticia, es interesante y hasta hubiera sido posible, dados los siguientes factores», uno de los cuales es que Arevalo promulgó un Código de Trabajo del que nada más se sabe, ni siquiera se sabe cuál es la relación entre el código y la novela de Miguel Ángel Asturias, ¿es que en ella se habla de ese código o de algún otro? Por último, la redacción es mejorable: sigue habiendo errores, algunos ya señalados —como «Cuando inició el gobierno de Árbenz»— y otros de nuevo cuño, como «en beneficio de las mayorías de clase trabajadora» (¿cuántas mayorías puede haber?). Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 16:03 9 oct 2015 (UTC)
replies: text: Perdón, pero no: yo he corregido algunas cosas del artículo, pero el título no lo he cambiado.--Rowanwindwhistler (discusión) 05:50 10 oct 2015 (UTC)
replies: text: Aclaro que el título lo cambió , pero lo que importa no es quién o cuándo lo cambio y quién o cuándo lo puso la primera vez, sino si es o no el más acertado. Creo que no, por el motivo que he indicado: no es en general el que se usa para nombrar esos sucesos. En cuanto a los "antecedentes", puede ser necesario conocer el peso que en la economía guatemalteca tenía la United Fruit y quizá señalar desde cuándo lo tenía, pero ya está, no hay que perder de vista que el artículo trata de la Revolución de 1944 y de los diez años posteriores, no es necesario tratar resumidamente de los cincuenta anteriores, porque además, en el resumen, se pierden cosas y otras quedan sin explicar. No tengo en casa libros de historia de Guatemala con los que poder ayudarle, la ayuda que le puedo dar es sugerirle que consulte historias generales de Guatemala y de la revolución de 1944; incluso que consulte algún libro de historia de los que se utilicen en las universidades o en las escuelas como podría ser este de "Ciencias Sociales Segundo Semestre", no solo "La década revolucionaria" de Móbil que, según veo en la bibliografía, es el único que ha utilizado, pero incluso este solo le puede servir: ¿por dónde empieza? ¿Cómo explica las causas o los antecedentes? Puede ver también el libro de Francisco Villagrán, Biografía política de Guatemala que le enlazaba más arriba. Observe que siendo muy extenso el capítulo I, "La Revolución de Octubre de 1944", el epígrafe 1, "El preludio revolucionario" empieza el 22 de junio de 1944, con la carta de los 311, quizá no haya que remontarse más atrás. Veo que existe un pequeño libro de 32 páginas titulado "Causas y consecuencias económicas de la Revolución de Octubre de 1944",  del que Google ofrece solo fragmentos; con todo, puedo ver que en él se nombra a la United Fruit, efectivamente, pero no a Estrada Cabrera ni se nombra tampoco, por citar algo más relacionado con la economía, a los "muelleros" y su huelga a la que aquí se dedica un párrafo (quizá estibadores, y en todo caso con minúscula). Creo que es la mejor ayuda que le puedo dar: aconsejarle que se haga con alguna historia general y que se atenga a lo que ella diga en cuanto a "antecedentes". Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 08:57 10 oct 2015 (UTC)

text: . El artículo presenta una exactitud demasiado inmensa como para sostener su calidad de AB. Recomiendo a los autores que no se sigan utilizando esas seudoreferencias que no hacen más que contradecir una y otra vez los hechos en el artículo.  Jacobo  (parlá?) 01:58 30 oct 2015 (UTC)
replies: text: Saludos.--Nerdoguate (discusión) 17:01 30 oct 2015 (UTC)
replies: text:  Perdone, pero las pseudoreferencias sí son tales. Una referencia que no indica nada es una falsa referencia. Que el artículo provenía de un revoltijo de copiapegas de otras entradas y que esa era la razón por la que no aparecían completas muchas citas, ya me la imaginaba yo. El caso es que... redactar un artículo bueno haciendo una especie de collage de aquí y allá sin revisar siquiera lo que citas o leer las obras que citas... es el camino a un "no AB". Es el camino a que no te puedas fiar ni del redactor ni del contenido. Strakhov (discusión) 20:48 30 oct 2015 (UTC)
replies: text: Me gustaría saber por qué se considera El Blog Chapín fiable y/o quién es "Lic. Miguel Ángel González Ortiz". Strakhov (discusión) 20:51 30 oct 2015 (UTC)

text: Ya hice los cambios requeridos, me abstengo de escribir más.  Hay muchísimos artículos sobre Guatemala que requiren trabajo y no puedo estar perdiendo tiempo discutiendo opiniones. Saludos. --Nerdoguate (discusión) 20:59 30 oct 2015 (UTC)

text: Hasta luego pues!!! Strakhov (discusión) 21:03 30 oct 2015 (UTC)

text: Conviene poner sólo una vez una pelotita verde por persona. En cualquier caso me parece estupendo que dé el visto bueno a un AB con la palabra "historiomajofía" en el primer párrafo. Son sus costumbres y hay que respetarlas. ¿Se ha leído siquiera el artículo? No hace falta que conteste. Strakhov (discusión) 18:01 21 nov 2015 (UTC)

text: Pues fíjese, Episcopus, que yo creo que los que fastidian son los que votan a favor de algo sin habérselo leído por motivos personales (?). Fastidian a Wikipedia, claro (que por si no se ha dado cuenta es lo que importa aquí), no al proponente, que estará muy contento con su querido AB. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia, Epis, no se alarme. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 00:40 5 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Desacuerdo 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Revolución de Guatemala de 1944. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150123211841/http://www.viajeaguatemala.com/museo-nacional-de-historia-donde-guatemala-cuenta-su-pasado a http://www.viajeaguatemala.com/museo-nacional-de-historia-donde-guatemala-cuenta-su-pasado
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:41 5 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados