Discusión:Batalla de Arica

message: Las interrogantes que el usuario--200.121.12.68 (discusión) 03:02 11 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Apreciaciones personales 

message: He aumentado información al artículo con sus respectivas fuentes, y la biografía del cabo Maldonado si algun wikipedista esta en desacuerdo en algun punto agradecere motive el porque.
Cordiales SaludosRasdar (discusión) 05:04 7 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Información agregada 

message: Advertencia insertada en la página de discusión de Ari:
:*Hola Ari. En la batalla de Ayacucho he dejado mi parecer sobre las aportaciones que haces. Al cruzar la información de wikipedia aparecen más problemas en otros artículos que paso a relatarte (sólo te menciono aquellos en los que has tenido una activa e importante participación). Supongo que recogeras información de los interesados/afectados y yo por mi parte también.
::*Este artículo creado el 3 de marzo de 2005 es copyvio de de este.
::*La Batalla de Arica es copyvio de este en las primeras contribuciones.
::*Este tiene rasgos de copyvio con este
:Voy a dejar un comentario similar en los artículos afectados. En un plazo de tiempo razonable debemos solventar cada uno de los casos. Nos pueden llover demandas, así que te ruego celeridad en las justificaciones. Un saludo. --petronas 10:21 14 jun 2006 (CEST)
replies: text: Sólo comentar que esos tres artículos también figuran como creación de Juan del Campo. Ver su página principal  y su biografía , y si hay licencia como dice Ari, no hay violación. --Südlich 10:46 14 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Advertencia 

message: En Discusión:Asalto y Toma del Morro de Arica, están los motivos del cambio de nombre de este artículo. Mercedes (mensajes) 10:23 6 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Discusión anterior 

message: Algunos textos se ha tomado de la versión actual (Edoherrera) de Asalto y Toma del Morro de Arica. Faltan ajustar los números. Achata 05:20 18 mar 2007 (CET)
thread_title:  Números 

message: Veo que a cada rato están que cambian el artículo. Mejor se ponen de acuerdo aquí.
Pienso que los telegramas pueden ir en wikisource. Atte.--Ernesto Linares 22:39 2 dic 2007 (CET)
replies: text: Eso le dije dos veces, Milo una y ahora la bloqueé porque no dio razones, sólo ponía los telegramas. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:40 2 dic 2007 (CET)
replies: text:  Basta con los telegramas que ya estan en el artículo. Los demas a wikisource  Arafael 15:18 3 dic 2007 (CET)
thread_title:  Reversiones 

message: EL DIA DE LAS GLORIAS DEL EJERCITO EN CHILE ES EL 19 SE SEPTIEMBRE Y NO EL 7 DE JUNIO. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:El 7 es el dia de la infantería. MilO  Iñche allkütun  00:49 22 dic 2007 (CET)
thread_title:  Epilogo 

message: Hola,
He introducido un cambio en el número de efectivos chilenos en esta batalla. El batallón Caupolicán no participó en esta acción, y el total de las  fuerzas chilenas llegó a 5.379 efectivos, no 6.500.
Saludos,
Einherjar 04:30 28 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Fuerzas Chilenas 

message: Hola. Esta edición revertió lamentablemente dos cosas:
* La wikificación de las cifras (ver WP:ME#Separación de millares y signo decimal -> correcto: 4537, incorrecto:4.537)
* El tiempo pasado (ver WP:ME#Tiempos verbales y expresiones temporales [énfasis mío]: "El presente histórico utilizado para narrar con tiempo presente hechos pasados («En 1969 el hombre llega a la luna») sólo debe emplearse cuando la repetición de una serie de frases en pasado pueda crear una dinámica de lectura pesada, y en todo caso debe evitarse un uso indiscriminado o mezclado injustificadamente con el tiempo pasado que pueda llegar a confundir al lector. En el lenguaje enciclopédico, en líneas generales, siempre es más riguroso usar el pasado").
Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 09:28 22 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Cifras y tiempo verbal, según el Manual de estilo 

message: * http://www.ejercito.mil.pe/ejercito/tradicion/museos/cmorro/mcmorro.htm  
Elvisor (discusión) 00:25 28 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: La version actual del artículo tiene algunos errores e inconsistencias que paso a enumerar y que voy a reemplazar por una versión corregida.
# las fuerzas en combate aparecen distrubuidas a traves de varias secciones. Por ejemplo en la seccion "La situación en Arica" aparece "La defensa de Arica contaba con alrededor de 1900 hombres al mando del coronel Bolognesi." o las naves de guerra no aparecen tampoco en la correspondiente seccion sino en alguna parte:  La ciudad era defendida en el mar por el monitor Manco Cápac, al mando del capitán de fragata José Sánchez Lagomarsino. aparece en "Antecedentes"
# en "Antecedentes" aparece "El responsable de la plaza era el comandante naval Camilo Carrillo, quien había convocado a arequipeños y tacneños a defender Arica, pero al caer enfermo, viajó a Lima, nombrándose al coronel Francisco Bolognesi Cervantes como defensor de la plaza."  Eso es de menor importancia. Si no estaba ahi ...
# Como a menudo existe una fotitis aguda
# Numerosas referencias a fuentes primarias
# Otra vez en "Bajas" un sin número de versiones diferentes sobre las bajas que al final son todas similares y difieren solo en un minimo.
# Muchos datos sin referencia:Ej.: Los chilenos tomaron 1200 fusiles y 13 cañones: un Vavasseur de a 250 pdr, dos Parrott de a 100 pdr, siete Voruz de a 68 pdr y un cañón de bronce de a 12 lb, que no fue utilizado en las acciones bélicas. referencia??????
# He enmarcado la historia de la reunion de Bolognesi que es muy importante en Peru, pero la historia de la muerte de Ugarte la borré porque es controvertida. Si alguien quiere, la puede agregar.
# imagenes posteriores ala guerra son innecesarias: Lepiani y las visiones romaánticas de la guerra no pertenecen  aqui.
--Juan Villalobos (discusión) 13:11 17 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Correcciones al artículo 

message: Tanto las imágenes como los números de la info no se relacionan con los dados en el mismo infobox o dentro del texto. 
Ejemplo: Los prisioneros y los muertos peruanos no suman los casi 1900 del dato anterior. 
Además los gráficos están fuera de la descripción del texto. Las fuentes referidas a Sater no sirven al ser un autor critico de la participación chilena en la guerra y no un  investigador detallista respecto a cada campaña.
:Gracias por tu aporte, pero:
:# W. Sater es profesor de historia en una universidad de los EE.UU. y escribió varios libros sobre la guerra, algunos en inglés y otros en castellano. Todos los buenos autores son críticos, deben serlo.
:# Los números dados son los de W. Sater. Wilhelm Ekdahl, en la pág. 294 del tomo II, da los mismos números: "alrededor de 700 muertos", "ademas 1,328 prisioneros". 
:Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 06:50 8 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Datos no guardan relacion entre si en el cuadro 

message: Basándose en  la obra de Ekdahl, se ha puesto que los fusilados frente a la iglesia de Arica fueron "algunos" prisioneros peruanos. Estoy seguro, por alguna fuente que leí, que fueron 67; no se si será solo cuestión de percepción considerar a este número como "algunos", teniendo en cuenta el número total de combatientes, pero en fin, ubicaré esa fuente y la subiré. Otra cosa importante que debe figurar es la orden que dio Pedro Lagos en el día de la batalla, lo de "hoy no hay prisioneros". Creo que para algunos es solo una leyenda, pero lo cierto es que su cumplió a cabalidad: ese mismo día no hubo prisoneros, pues fueron repasados o fusilados; recién al día siguiente se tomaron los prisioneros, de acuerdo a las reglas de la guerra. Por cierto, el episodio de los 67 fusilados merece un artículo aparte, pues no se trató, como algunos pretenden, de parte de la batalla, sino que se dio una vez que esta terminara, estando ya los soldados peruanos rendidos. Así como se crean artículos sobre matanzas ocurridas actualmente donde algún loco asesina a sangre fría a 10 o 50 personas, con profusión de detalles, debe ciertamente tener su artículo propio ese suceso. Así como también el fusilamiento de los bomberos de Chorrillos, por poner otro ejemplo.
Una más que ya me estaba olvidando. Sater no afirma nada en cuanto a cifras de caídos en batalla, solo recopila las versiones que existen al respecto, por eso, es errado decir que Sater afirma o  dice tal o cual número; existen otros autores que si hacen cálculos aproximados, como Encina-Castedo, y esos son los que deberían tenerse en cuenta.--Alvaro Arditi (discusión) 17:35 24 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre los fusilados en Arica 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Batalla de Arica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171216164144/https://issuu.com/mazzymazzy/docs/historia_de_la_republica._basadre_t_3f8922e116babe a https://issuu.com/mazzymazzy/docs/historia_de_la_republica._basadre_t_3f8922e116babe
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:21 12 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Esta pregunta fue hecha por  en mi pagina de discusión:
:¿cuál es la razón por la que usted borra esa pintura de la batalla de Arica? Mientras que no exista una regla que diga que no se deban usar los óleos o la pinturas de episodios históricos (regla que serìa por cierto insólita) abstengase de hacer ese tipo de ediciones. Por cierto, los artículos de la WP no son propiedad exclusiva de algún individuo, cuando pretenda hacer cambios mayores consulte y exponga antes en la discusión...
::Ya bueno, entonces acá respóndame, quien es el genio que dice que no deben ponerse reproducciones de obras pictóricas en los artículos y que solo deben subirse fotos; por poner un ejemplo de una guerra de la misma época (en que ya existía la fotografía), en el artículo de Guerra ruso-turca (1877-1878) contiene varias cuadros de un pintor conocido, por qué entonces en los artículos de la guerra del Pacífico no deberían colocarse también?--Alvaro Arditi (discusión) 18:10 2 sep 2018 (UTC)
replies: text: Las razones ya te las he dado. --Juan Villalobos (discusión) 18:25 2 sep 2018 (UTC)

text: [la Guerra del Pacífico fue sumida] en una nebulosa de parcialidades, encubrimientos, mitos y distorsiones donde la vasta complejidad del acontecimientodebió ceder ante la arrolladora versión bélico patriótica que, sin importar el huracán de pasiones desatado a su paso, pretendió hacer digerible, incontestable y hasta entretenido lo que crecía con agresiva desinformación.
Las fotos tomadas durante la guerra muestran lo realmente ocurrido, muchas veces para favorecer a un bando, pero reales. Entre ellas podemos encontrar las siguientes.
File:Toma del Morro - LUN.JPG|Arica
File:JOSE DE LA LUZ LEAL.jpg|Tacna
File:Manuel Jesus Vera.png|Tacna
File:Mutilado en la GdP-1.jpg|Arica
File:Mutilado-en-la-GdP-2.jpg|Tacna
File:Raimundo Silva.png|Tacna
File:Ramon Segundo Barahona.png|Tacna
Wikipedia debe presentar un punto de vista neutral, enciclopédico y no una visión destinada a la utilización propagandística de la Historia, que masifique un mensaje "de trinchera", subjetivo y manipulador, orientado a conmover las fibras mas íntimas de la población a través de la cual se demonizó al adversario y se ensalzó a los héroes propios. (F. Berrios)
Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 18:23 2 sep 2018 (UTC)

text: Evidentemente, ignoras que el cuadro no lo pintó Lepiani de pura imaginación sino que hizo un estudio del tema consultando con testigos, y ese estudio lo tomó varios años, no es que se le ocurrió en el momento y ya; ignoras también que el cuadro es del género realista (muy en boga en esa época), allí no hay ángeles ni laureles ni esas cosas; y si se enfoca ciertamente, en el momento previo de la muerte de Bolognesi, porque ese es el tema que escogió el pintor (nadie le va a obligar a un autor a que enfoque el "heroísmo" del otro bando, eso sería una tontería); tampoco veo por ningun lado que se deje mal parado al adversario, uno y otro aparecen hiriéndose, si aparecen más chilenos es porque así ocurrió, es lo que dice la historia; igualmente no se hace una reproducción despectiva de los mismos, se les ve incluso correctamente uniformados y con la fisonomía propia del chileno, de modo que esos argumentos que citas no vienen al caso. Así de sencillo.--Alvaro Arditi (discusión) 18:58 2 sep 2018 (UTC)
replies: text: No encuentro ninguna política que diga que estén prohibidas subir las pinturas de temas históricos; veo más que en esta wiki y en las de otras idiomas usan a profusión ese tipo de imágenes, más aún cuando son de estilo realista; es más, aunque alguna pueda tener algún sesgo nacionalista, bastaría con colocar en la explicación que se trata de una idealización o que el autor se equivoca en tal o cual detalle, pero de allí a sostener que no se pueden subir, así sin más, me parece un exceso. Volviendo al estilo de Lepiani, en su época estaba en boga ese tipo de pinturas y según los entendidos, se inspiró en la obra de Alphonse de Neuville, que pintó por ejemplo, un episodio inspirado en la Batalla de Rorke's Drift, la La defensa de Rorke's Drift, que por cierto, figura en ese artículo sin escandalizar a nadie de la comunidad. Neuville es también autor de otro cuadro, Los últimos cartuchos, que en la wiki en ingles ha sido enlazada al artículo de la batalla de Bazeilles, que aun no tiene un equivalente en castellano, pero supongo que cuando alguien lo cree, nadie se opondrá a que aparezca dicha imagen allí. De modo que no veo sentido a que se quiera prohibir esa reproducción de la pintura de la batalla de Arica.--Alvaro Arditi (discusión) 23:16 2 sep 2018 (UTC)
replies: text: Faltaba algo más, tu argumento de que se está reproduciendo varias imágenes de Bolognesi y que eso violaría la equidad o como lo llames, es deleznable, ya que no se tratan de retratos personales del héroe, sino de sucesos específicos donde aparecen varios protagonistas: uno es la respuesta al mayor Salvo, y el otro una escena (remarco esto, "una" escena) de la batalla de Arica; son pues imágenes de grupo, no personales. Y si se quiere "contrapesar" colocando otras imágenes del ataque de los chilenos y parecidos, pues para mi, ni para nadie creo que habría problemas; solo tú eres el que estás con esa posición insólita; en ningún lado en la WP he visto algo semejante.--Alvaro Arditi (discusión) 18:22 3 sep 2018 (UTC)
replies: text: Otro argumento falaz es decir que el cuadro no representa los hechos como fueron; en primer lugar, ¿alguien ahora puede decir con toda exactitud cómo fue la muerte de Bolognesi? Existen diversas versiones, uno dice que le descalabraron de un culatazo y otro afirma que murió de un disparo en la cabeza. Lepiani se basó en lo que registran los partes militares, por ejemplo, el de Roque Sáenz Peña, que dice que vio a Bolognesi y More juntos, derribados por el fuego. Todos sin embargo concuerdan en que combatió hasta el último instante con revolver en mano y sucumbió cuando el ataque del enemigo era ya abrumador; esa es lo que reproduce Lepiani, por supuesto que no va ser de manera exacta o fotográfica, ya que no fue testigo, pero recoge en esencia los hechos tal como consta en las fuentes y en relatos de testigos presenciales.--Alvaro Arditi (discusión) 23:11 3 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: Atendiendo a la sugerencia de Marcelo para llegar a un consenso, he borrado la siguiente foto, que, por lo demás, se duda de su autenticidad: algunos consideran que se trata de una representación teatral realizada en Tacna a fines del siglo XIX. 
Al no haber una seguridad al cien por ciento, lo mejor es pues evitar que figure en el artículo, teniendo en cuenta que hay mucha sensibilidad con el tema de la fidelidad a los hechos. Existe otra imagen de ese episodio, también de Lepiani, que bien podría reemplazarla, aunque veo que por lo pronto no será posible:
Por cierto, no es la primera vez que sacó una fotografía de autenticidad dudosa, anteriormente ya lo hice con esa que se atribuía a Pancho Fierro y lo reemplacé por una pintura. --Alvaro Arditi (discusión) 00:37 4 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre las representaciones de La Respuesta de Bolognesi 

message: Yo pido a Juan Villalobos que tenga mas criterio al colocar las imágenes. Vean cómo ha quedado el artículo cuando se agrupan en un sola sección donde para colmo hay más abajo una tabla, dejando un tremendo espacio en blanco, totalmente antiestètico; al aspecto formal también cuenta en una edición. Lo correcto sería distribuir las imágenes en las secciones pertinentes. Otra cosa inoportuna es colocar todo una interpretación sociológica en la descripción del cuadro de Lepiani; eso estaría bien para el artículo del cuadro, que por cierto lo tiene (El último cartucho), pero no aquí, o convertirla en nota al pie, pero no como está ahora, pues para una imagen es desmesurado tanto texto. Por lo demás, la opinión de dos desconocidos "expertos" en el tema no se qué gran peso pueden tener como para que figure en una enciclopedia, que es por naturaleza selectiva; lo único que importa en este artículo es mostrar que existe una pintura muy reproducida sobre la batalla; los lectores no son retrasados mentales para que no sepan que se trata de una representación artística, y que como tal tiene necesariamente una tendencia, como cualquier otra obra pictórica de tema militar.--Alvaro Arditi (discusión) 17:13 4 sep 2018 (UTC)
replies: text: antes de hacer cualquier otra reversión primero discuta este asunto puesto por Alvaro. --Chico512 19:37 4 sep 2018 (UTC)
replies: text: Como querías, la foto permanece en el artículo. He agregado una interpretación iconográfica de la pintura publicada en la Cooperativa de Estudios Históricos y Ciencias Sociales, Cehycso. Revista Norte Histórico, N° 2, 2014: 13-43, Issn: 0719-4587. Y las trasladé a la izq, para que se vea mejor en tu browser. Me parece una buena solución, mejor que retirar la imagen. Por supuesto que si quieres puedes copiar la interpretación al artículo del cuadro. No estoy de acuerdo con quitar información relevante al artículo. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 19:53 4 sep 2018 (UTC)
replies: text:  ¿que tiene que ver la "interpretación iconográfica" de la pintura directamente con la batalla de Arica? como para se incluya en el artículo. --Chico512 19:56 4 sep 2018 (UTC)
replies: text: Es la interpretación iconográfica del cuadro que han hecho dos estudiosos del tema. Ellos han asociado el cuadro a la historia de Perú, que es lo que representa el cuadro y para quien y porque. Puedes leerlo en el pdf. --Juan Villalobos (discusión) 20:14 4 sep 2018 (UTC)
replies: text: , si fuera así entonces habria que colocar interpretaciones iconográficas en cada imagen de cada batalla lo cual no es lo idóneo. En todo caso si insistes en colocar la interpretación la puedes colocar como nota al pie, dejando el pie como esta ahora. Saludos. --Chico512 20:24 4 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre imágenes 

message: No es por dar una nueva critica a la ya risoria "historia" que crea W. Sater en otras paginas; pero en aquellas al menos tenia un consenso en cuanto a los números (por muy inflados que se encuentren expresados o por diferir demasiado respecto a otras fuentes).
Ahora nos damos con la sorpresa de que las bajas y cifras oficiales del bando peruano no computan:
Primero, W. Sater afirma que el número total de peruanos en la batalla de Arica es 1858. Sater, 2007, p. 249.
A continuación tenemos el dato de las bajas del ejercito del Perú, y es: "700-900 muertos, 200 heridos, 1300 prisioneros, 1 monitor autohundido". Sater, 2007, p. 254.
Vemos claramente que el total de bajas peruanas, aun restando a los heridos por contarlos entre los prisioneros y obviamente al buque, y contando la menor cifra es 700 + 1300 = 2000 bajas peruanas de un total de 1858 soldados.?
¿¿Nos esta diciendo Sater que 142 peruanos murieron de nuevo o se teleportaron a la ciudad citiada solo para caer abatidos por los chilenos??
Vemos que un usuario ha monopolizado todos los temas referidos a la guerra en mención y se le da por publicitar las obras de un autor desconocido y con evidentes falencias respecto a la historia que comparten 3 paises latinoamericanos. ¿No podría al menos dejar las cifras y los datos a otros autores mejor informados como Dellepepiane o Elkdahl?
:Al menos arreglen el error antes de considerar pertinente borrar mi comentario.
190.238.55.99 (discusión) 00:36 18 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Impresiciones aritmeticas sobre las cifras dictadas por una sola fuente