lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Malambo (danza)

message: Tengo el presentimiento de que el artículo fue escrito tomando partes de otros artículos que se encuentran en la web. Me parecería tremendamente objetivo citar las fuentes (Nombres, documentos,etc.)
para evitar imprecisiones.
Ejemplo:
"El malambo nació en las soledades pampeanas allá por el año 1600."
Aclaración:
Las danzas, y en especial las danzas populares, son una manifestación cultural de una sociedad (comunidad, pueblo, tribu, clan, etc.) y por lo tanto nacen y se desarrollan por la interactividad de los individuos que la componen. Nada pudo haber nacido de las soledades pampeanas, y estimo que mucho menos allá por el año 1600 si recordamos que Buenos Aires había sido fundada en 1580 y que toda la llanura pampeana era todavía "tierra de indios".
Para ahondar un poco más en el tema, y teniendo en cuenta que la primer corriente colonizadora
partió del Alto Perú y que esta zona se comunicaba con el puerto de El Callao, es mucho más factible suponer que el Malambo sea heredero de danzas que allí se practicaban, tal como ocurre con la zamba, la cueca y algunas más. De hecho el profesor Pedro Berruti, en su libro "Manual de Danzas" (1954-Editorial Escolar - Buenos Aires) cita como antecesor del Malambo al "Solo Inglés", danza bailada por los negros en el puerto de El Callao todavía antes de la creación del virreinato rioplatense.
--Serfe (discusión) 06:24 11 may 2008 (UTC)
thread_title: Discusi&oacute;n

message: El Malambo surge en dicha época, diganme ¿Qué italiano del norte estaba en Argentina en esa época?... quizás haya una simple coincidencia, pero ¿cómo defender algo tan disparatado como esto que borré de la voz Malambo?:  "El erudito en música clásica Marcelo Arce señala un origen alternativo del malambo en un baile ancestral del norte de Italia que tenía como objetivo el ahuyentar a los malos espíritus de la naturaleza, cosa que sucedía cuando el danzante "quebraba" el pie.<refEmisión del programa radial La cáscica música del 22 de enero de 2011 de Radio del Plata.</ref>"
--Edipo yocasta (discusión) 00:51 17 feb 2011 (UTC)
thread_title:  El Malambo surge en "los" 1600 

message: Los gauchos y gente de campo de la época a que se refieren no tenían botas con taco, solo una bota de potro (pedazo de cuero sin talón), mal podían bailar esa danza. Menos todavía atribuírse a tribus que estaban descalzas. El malambo lo inventaron los soldados del fuerte de Buenos Aires que lo podían bailar solos (nótese que originalmente no hay mujeres en la danza) con sus botas con taco y tenían los redoblantes militares. Se dice que para combatir el aburrimiento. 190.18.11.91 (discusión) 18:59 10 jul 2023 (UTC)
thread_title:  El malambo inventado por los soldados del fuerte de Buenos Aires.
Discusión:Canonización

message: Algunas frases como: "La Iglesia Católica es la única confesión religiosa que posee un mecanismo formal, continuo y altamente racionalizado para llevar a cabo el proceso de canonización de una persona." o "La canonización se lleva a cabo mediante una solemne declaración papa de que una persona está, con toda certeza, contemplando la visión de Dios. El creyente puede rezar confiadamente al santo en cuestión para que interceda en su favor ante Dios."  suenan bastante poco imparciales y da la sensación de estar leyendo un sermón, ademas de no tener referencias. Hay que intentar mejorarlo o colgarle el cartel de referencias y el de no imparcialidad. --Balro (discusión) 10:12 27 ago 2010 (UTC)
thread_title: Imparcialidad por favor

message: Un tema tan extenso como poco interesante el de la canonización.
:Hombre, yo no consideraría "poco interesante" una ceremonia que suele reunir a cientos de miles de personas, a veces millones. Ha habido algunas canonizaciones que han reunido las mayores multitudes jamás vistas en la historia de un país. --83.52.50.127 (discusión) 16:52 11 oct 2008 (UTC)
thread_title:  poco interesante 

message: ¿Y si cambiamos el título del artículo a "Canonización Católica" o "Canonización de la Iglesia Católica Apostólica Romana"? También habría que hacer otro llamado "Canonización Ortodoxa".
--Tata! (discusión) 16:52 12 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Respuesta a "error" 

message: Hola, esta redacción no la entiendo  ¿Qué se quiere decir?--Parair (discusión) 23:39 3 mar 2014 (UTC)
replies: text: Veo que toda esa parrafada posterior sobra. Y no viene al caso. Requisito fundamental -> ser católico y ortodoxo (recta doctrina). Lo demás, creo que sobra. --Parair (discusión) 23:41 3 mar 2014 (UTC)
replies: text: Concuerdo. Para quien requiera conocer cuáles Iglesias se incluyen entre las llamadas Iglesias católicas orientales, basta un enlace interno.--Gabriel (discusión) 23:50 3 mar 2014 (UTC)

text: Quizá bastaría con poner algo así: "Sólo pueden ser canonizados aquellas personas bautizadas en la Iglesia católica que hayan fallecido conservando su fe".--Tenan (discusión) 07:27 4 mar 2014 (UTC)
replies: text: Eso me parece más ajustado a lo real. ¿En qué parte han metido el proceso de canonización? Antes estaba en el CIC de 1917 --Parair (discusión) 10:09 4 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Antes de cambiar nada
Discusión:Total War

message: me alegra saber que total war, como obra de arte del mundo del videojuego sea comentada en esta gran enciclopedia cultural.
¿Se puede hablar de otros mod's?--85.57.13.58 23:20 15 sep 2007 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Me parece que Napoleon Total War es una expansion del empire
No, no es una expansión de Empire, es un juego independiente. Aunque comparte mucho de su precedesor, ya que salieron al mercado con poca diferencia de tiempo.
--Andres wikipedia (discusión) 18:37 3 mar 2010 (UTC)
thread_title:  ¿¿No es una expansion?? 
Discusión:Michael Moore

message: Cambio el vínculo de Fahrenheit 9/11, que no dirigía a la página correspondiente.
--Triskelita (discusión) 00:53 9 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Cambio de hipervínculo 

message: Creo que el último enlace externo no aporta absolutaente nada al artículo, por cuanto se trata únicamente del comentario en un blog de alguien que dice haber leído el libro y ofrece opiniones subjetivas al respecto que poco o nada tienen que ver con el contenido de la obra de Moore. Creo que debe eliminarse.--83.34.198.133 23:54 14 nov 2006 (CET)
replies: text:  Tienes razón, ya lo borré Chien 19:06 16 nov 2006 (CET)
thread_title:   

message: creo que deberia eliminarse esa ultima frase ya que no aporta una fuente que la respalde, y las que he encontrado son solo opiniones que no deben tener lugar en un articulo de wikipedia. No quiero reflexionar sobre ella porque esto ya sabemos que no es un foro pero por ahorrar la busqueda a quienes lean esto el razonamiento que mas se repite es que michael moore seria antisemita tanto por no respaldar el apoyo estadounidense a israel como por apoyar la causa palestina.88.1.99.64 02:01 16 oct 2007 (CEST)
replies: text: Definitivamente son solo especulaciones sin referencias, el mismo párrafo admite que no es algo comprobado. Ya lo retiré, especulaciones no tienen cabida. -Chien (Ôô) 04:28 16 oct 2007 (CEST)
thread_title:  sobre la alusion al antisemitismo en apartado de criticas 

message: - En el primer párrafo de la reseña se lee que Moore es "conocido por su postura progresista" ¿No es eso una falta de neutralidad? ¿Qué es ser "progresista"? ¿Quién tiene la suprema autoridad para  calificar a otro como "progresista" o no? Obviamente sólo aquel que está de acuerdo ideológicamente con su definición de tal. Por tanto, esa frase debe borrarse --200.106.98.164 (discusión) 16:11 25 ago 2008 (UTC)
thread_title: SOBRE EL CALIFICATIVO DE "PROGRESISTA"
Discusión:Eunectes murinus

message: La anaconda es vivípara; la gestación, que dura unos seis meses, se produce en el interior del cuerpo de la hembra. Al cabo de ésta, la hembra pare.
Segun tengo entendido, no existen reptiles viviparos, solo oviparos y ovoviviparos
--Lycaon.cl (discusión) 19:03 3 ago 2008 (UTC)
replies: text: Eso es; no son vivíparas en el mismo sentido que los mamíferos; no tienen placenta; retienen los huevos que eclosionan en el interior de la madre, que luego expulsa ("pare") las crías. Xavier Vázquez (discusión) 17:40 21 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Vivipara? 

message: Cuando escibo "eunectes" en Wikipedia, solamente me sale EUNECTES MURINUS, pero también está la anaconda amarilla (Eunectes notaeus), porque no separais Género de Especie???? --90.168.137.208 (discusión) 12:21 4 abr 2010 (UTC)
replies: text: Cámbialo tu mismo; wikipedia somos todos. Xavier Vázquez (discusión) 15:56 4 abr 2010 (UTC)
thread_title:  No es la unica EUNECTES, por favor, cambienlo. 

message: * http://www.catalogueoflife.org/show_species_details.php?record_id=4461756
Elvisor (discusión) 10:27 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Vioño de Piélagos

message: Tan solo falta saber en qué parte del mundo se encuentra.-rafax (Dime cosas) 02:11 15 nov 2006 (CET)
Discusión:Municipio de Zapotlanejo

message: El mapa de ubicación no es el correcto, ya que el actual mapa señala al municipio de Tonalá y no al de Zapotlanejo.
::Arreglado Humberto --(♋)-- 04:07 28 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Mapa 

message: * http://portal.sre.gob.mx/cuba/popups/contentwindow.php?id=100&print=print
Elvisor (discusión) 16:32 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Central térmica de Andorra

message: Quizá estaría bien indicar el rendimiento total de la central, que según este documento es del 36% (compárese con Central térmica de Arcos, donde se indica que el rendimiento es del 57%).  ¿Sería relevante?  ¿Dónde podría incluirse este dato?  —Cousteau (discusión) 14:21 30 ago 2017 (UTC)
thread_title:  Rendimiento 
Discusión:Kyusho Jitsu

message: Este artículo no es correcto, ya que ha mezclado ideas del kyusho jitsu con ideas básicas del [[karate]], así que lo que es del karate a su artículo. Segundo, el kyusho jitsu fue creado por George Dilman en la década de 1960, y hay información que no está, tales como la polémica de su poder sobrenatural usando el chi, y la polémica del 2005 en la que la National Geographic descubrió que sólo este poder del chi es mental, y que un escéptico jamás sería noqueado con un ataque de kyusho jitsu. Para pruebas vean el artículo de la wikipedia en inglés, nada parecido a este. Prueba: '''[[:en:Kyusho jitsu]]'''. [[Usuario:Taichi|利用者:Taichi]] - ([[Usuario Discusión:Taichi|会話]]) 09:48 15 nov 2006 (CET)

message: '''Revisado el artículo: borro aviso de veracidad discutida.
El Kyusho Jitsu está necesariamente relacionado con el Karate porque es uno de los componenttes del Karate (Karate Jitsu). Se trata de los ataques a los puntos de presión. Si no se aplicaran los golpes de Karate sobre determinados puntos de presión, la mayoría de los golpes no tendrían la fuerza suficiente para provocar un daño. 
George Dillman no creó el Kyusho Jitsu. Sin embargo todos lo practicantes de Kyusho Jitsu en Occidente están ligados a él debido a que fué él quien lo puso a disposicón de las masas. En Occidente todos los practicantes de Kyusho Jitsu encuentran sus raíces en George Dillman.
[[Usuario:Confusio]].
Discusión:Uluru

message: * http://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Mapa
Elvisor (discusión) 11:14 16 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: ¿Cuál es su superficie? Locomotoro091 (discusión) 13:00 29 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Uluru 
Discusión:Batalla de Austerlitz

message: Me pregunto si no sería más conveniente poner, en el capítulo "batalla", un plano del terreno y de la disposición de las tropas como éste de commons , en lugar de poner otro cuadro más, que poco o nada aporta al artículo. 3coma14 (discusión) 15:16 18 ago 2009 (UTC)
thread_title: Imágenes
Discusión:Paul Lafargue

message: En la sección "Segundo Período Francés" se dice Entre 1873 y 1872, Paul Lafargue vivió en Londres. Creo que se debe corregir algo, ya que la primera fecha es posterior a la segunda.
También se dice: Fue uno de los fundadores del Partido Obrero francés en 1879.
Según mis conocimientos de historia, en el año 1879 Lafargue fue cofundador del Partido Socialista Obrero Español.
Sería oportuno verificarlo.
--Dgcampos (discusión) 18:13 5 may 2009 (UTC)
thread_title:  Precisiones acerca de su historia
Discusión:Vainica Doble

message: El párrafo:
A pesar de unos orígenes más bien progres y con inequívocos aires hippies, sus canciones y su actitud fueron reivindicadas a finales de los setenta por el clan de escritores de fanzines y aspirantes a músicos que serían el germen de la nueva ola de la música española.
No se entiende y es totalmente subjetivo. Debería corregirse.
--Junjan (discusión) 13:12 13 jun 2009 (UTC)
replies: text: De acuerdo. --Camima (discusión) 18:34 13 jun 2009 (UTC)
thread_title:  No se entiende
Discusión:Tirane, 2300AD

message: No creo que deba abrirse una categoría para 2300AD.
Debería incluirse más bien en Ciencia Ficción.
: Ten en cuenta que la categoría 2300AD está dentro de Ciencia Ficción (o debería estarlo). Otros juegos tienen categoría propia, así que supongo que es solo una cuestión de cantidad de contenidos. Teniendo en cuenta también que en EN existe (y por tanto hay material traducible), y el trabajo que alguien está haciendo, creo que debemos tener paciencia y aceptarla. Saludos, Richy 08:58 16 nov 2006 (CET)
replies: text: Saludos, en ingles existe una categoría llamada Planetas Ficticios la cual se podria aplicar en español, y como dice Richy, en 2300AD hay muchisimo material por traducir, 2300 AD bien podria ser una subcategoría dentro de "Planetas Ficticios", aqui pordira haber tambien subcategorias de Star Wars, Star Trek, Battlestar Galactica, Marvel Comics y muchas otras.   JC 08:20 16 nov 2006 (PST)
Discusión:Fuera de juego

message: ¿Alguien podría confirmar que no existe fuera de juego cuando se trata de un saque de puerta? Es cierto que si es un saque de banda o de esquina no es fuera de juego, pero juraría que recientemente he visto señalar fuera de juego en saques de puerta. Muchas gracias
:Efectivamente sí existe fuera de juego en el saque de puerta. El artículo está mal en su parte inicial, no tiene porque ser portero el último componente del equipo contrario; la regla de fuera de juego dice que existe si el jugador contrario está más adelantado que todos los jugadores contrarios salvo uno, pero podría ser un defensor, no tiene por qué ser el portero.--81.38.246.97 21:07 21 abr 2007 (CEST)
replies: text: Como árbitro de fútbol puedo afirmar categóricamente que no existe fuera de juego en saques de puerta. Bien es verdad que, según mi experiencia en categorías regionales, muchos jugadores y entrenadores lo ignoran. Y tal vez quizás no todos los profesionales lo sepan, viendo el primer gol de Alemania a Inglaterra en el Mundial_de_Sudáfrica: Los ingleses querían dejar a Klose en fuera de juego al sacar el portero Neuer de puerta y recularon tarde. Y la televisión enseñó la línea de fuera de juego en esa jugada queriendo insinuar que había habido posición antirrreglamentaria. —Driolar (discusión) 20:19 25 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Saque de puerta 

message: ¿en un cobro de tiro penal el portero lo rebota y el mismo jugador contra remata y el portero lo vuelve a rebotar y el mismo jugador anota es valido o es fuera de lugar?--189.191.32.203 (discusión) 03:34 14 nov 2010 (UTC)
thread_title:  En Fútbol... 

message: * http://hdl.handle.net/10101/npre.2009.3835.1
Elvisor (discusión) 02:21 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Se dice al inicio del artículo que hay posición de fuera de juego si el jugador en dicha posición se encuentra más adelantado que todos los jugadores oponentes menos dos. Conforme a las explicaciones del propio artículo y al dibujo explicativo en la derecha, no son 2 sino 1. Si el jugador estuviera más adelantado que todos sus oponentes menos dos(portero y último defensa, por ejemplo), no sería fuera de juego. --213.229.147.228 (discusión) 14:21 7 may 2018 (UTC)
thread_title:  Error en explicación de la norma 

message: Hola. Fue en 1994 cuando la FIFA validó el fuera de juego posicional y no en 2003 como dice el artículo. Vease, por ejemplo, el gol de Fernando Hierro en el partido España-Suiza del Mundial de Estados Unidos en 1994, que fue muy comentado por ser de los primeros goles usando la nueva regla. --79.146.41.233 (discusión) 14:47 31 may 2021 (UTC)
thread_title:  El fuera de juego posicional existe desde 1994
Discusión:Lycalopex griseus

message: 3- Puesto que, según colijo, el cartel de no neutralida lo ha puesto un robot algo mareado, lo quito y espero a que aparezca algún humano a explicar por qué el cartel debería volver a su sitio.--Rafael González del Solar 23:20 18 dic 2006 (CET)

message: * http://www.canids.org/species/Chilla.pdf)
* http://www.canids.org/species/Funes%20et%20al%202006%20Manejo%20de%20zorros%20en%20Argentina.pdf)
Elvisor (discusión) 11:50 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:La vida y obra de Juniper Lee

message: La serie acá en Latinoamérica se conoce cono "La vida y obra de Juniper Lee". El nombre al que cambiaron... ¿no es el que se da en otro lugares como España por curiosidad? --Amphoth3ra 22:31 15 nov 2006 (CET)
thread_title: A quien realizó el traslado...
Discusión:Servicio de hospitalidad

message: Si veis un nombre mejor... moverlo al nuevo nombre y hacer el link al nuevo nombre desde la pagina inglesa. Pablo2garcia 22:41 15 nov 2006 (CET)
Discusión:Heroes Reborn

message: Me opongo a que se utilicen las versiones españolas de los nombres de los personajes.  Lo mismo podrian usarse las versiones mexicanas o las argentinas.
Considero que deben usarse solo los nombres originales en ingles.
:La política al respecto es que si hay varias traducciones dando vueltas (como por ejemplo "lobezno" y "guepardo"), se usa el nombre original, pero si la traducción usada es unánime en todos lados (por ejemplo, "human torch" = "Antorcha humana"), entonces en castellano. --Thanos 00:01 16 nov 2006 (CET)
Discusión:Iglesia de Satán

message: El pentagrama, o estrella de 5 puntas, tiene tantos significados como culturas han existidos.
Mas alla de eso, y teniendo en cuenta la siguiente frace leida en el articulo "una mediocre repetición de las teorías ", acuso este articulo de ser "no neutral".</br>
--Usuario:Ilushon 19:31 17 feb 2007 (CET)

message: Creo que es errado poner en el artículo un enlace a "satanás" ,artículo en el cual se describe a la figura judeo-cristiana, siendo éste uno en el que se habla de la figura satanista (y no la "satánica" del cirstianismo). Hay una diferencia importante entre ambas cosas y veo que dirigirse al enlace que digo desde esta página creará confusiones.
Recomiendo crear un artículo sobre el "satán" de la "Iglesia de Satanás" en el que se marque la diferencia entre éste y el concepto clásico judeo-cristiano. También puede señalarse tal diferencia en el artículo mismo "Satanás" al que dirige en enlace en cuestión.—SMAQLL 17:19 5 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre en enlace "satán/satanás" 

message: Me parece que la redacción de este artículo es evidentemente no neutral y más parece algo que escribiría un seguidor de la Iglesia de Satán en un foro o blog (y de hecho, eso es), al llamar "estúpidos" a los otros satanistas y cosas por el estilo, además de que tiene algunas faltas gramaticales y ortográficas. Considero que debe ser reescrito en su mayor parte. --Lucifer2000 (discusión) 00:07 25 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Necesita modificarse 

message: La única fuente que se ofrece para la información es la página web de la iglesia satanista. Toda la información y las afirmaciones están completamente sesgadas.
--Newrednight (discusión) 23:48 26 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Artículo no neutral
Discusión:Botánica sistemática

message: Sistemática y taxonomía no son sinónimos. RoRo 03:54 16 nov 2006 (CET)
thread_title:  Sistemática y taxonomía 

message: En el café la sección "Uso de mayúsculas" ha sido archivada por PeriodiBOT el 12 de abril de 2019. Esa discusión puede ser leida en este enlace. Se concluye que el traslado de‎ Antón Francho del 18 de noviembre de 2015 es sencillamente un error. Hay que volver a trasladar a botánica sistemática, que es en este caso la ortotipografía correcta de minúsculas y mayúsculas. Kintaro (discusión) 22:10 15 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Uso de mayúsculas 

message: He suprimido el siguiente párrafo:
:Cuando solo se consideran los vegetales vivos en la actualidad, la botánica sistemática actual no se diferencia demasiado de la de antaño, puesto que, en esta última, no se consideraban los restos fósiles e improntas, que eran objeto de la fitopaleontología.
Es absurdo pretender que los fósiles tengan ese papel preponderante en la diferencia entre las clasificaciones actuales y las de antaño. Precisamente una clasificación relativamente reciente, la de Cronquist, está siendo suplantada por las clasificaciones APG y los dos modelos tienen en cuenta los fósiles. Las clasificaciones APG intengran toda clase de elementos, desde los fósiles hasta los caracteres moleculares, y se diferencian esencialmente de las clasificaciones de antaño (Bernard Jussieu, Pyrame de Candolle, Lamarck) en que las de ahora son esencialmente filogenéticas y cladistas. Nada que ver con los fósiles. Kintaro (discusión) 22:26 15 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Párrafo absurdo
Discusión:Guerra del Acre

message: Les recuerdo que la misma Wikipedia no es referencia valida para la Wikipedia. Se tienen que usar textos cuyo autoridad este aceptada por consenso. Como suele haber discrepancias en estos temas de frontera, es bueno poner todos los puntos de vista, debidamente documentados. Mejor aun, los wikipedistas interesados (los registrados! es gratis) pueden ponerse de acuerdo en empezar un Wikiproyecto en este tema, para de esa manera destilar los hechos historicos bien documentados y con eso sale un articulo de primer nivel.--Gacelo 15:27 29 abr 2007 (CEST)
thread_title: Referencias, no autoreferencias

message: Estimados usuarios les pido que no recorten la edición porque aqui se nombran personajes y combates no nombrados antes,además con esto se demuestra que no solo fue una lucha guerrillera de poca improtancia.Fue un conflicto complicado y por eso les pido que no lo recorten como ya he dicho,además en la plantilla de la derecha sobre conflictos militares,se peude ver que he puesto ejército nacional,general y presidente, y cosas de ese estilo,las he puesto porque si ponía ejército de brasil salía desalineado con respecto al ejército de bolivia,para que todo quede perfectamente alineado y se vea bien puse esos calificativos sobrantes,no lso borren tampoco porque si se hace quedará la cuadrícula desalineada.Muchos saludos y pronto subiré fotos de la época,tanto se los seringueiros como de los soldados bolivianos,además de mapas que muestran los movimientos de Castro.Puede verse que no se insulta a nadie y la información la conocí por libros bolivianos y brasileros.Israel soliz (discusión) 15:16 3 may 2009 (UTC)
thread_title: Sobre nueva edición ampliada

message: Si Bolivai termino  cediendo territorio, no sería un Statu quo ante bellum Gaston Fer (discusión) 03:04 4 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Statu quo ante bellum
Discusión:Teletón 1978 (Chile)

message: De: Teletón 1978A: Teletón 1978 (Chile)Motivo: Este evento se realizó en Chile.Firma: --190.163.173.125 (discusión) 19:28 21 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Trasladar artículo 