lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Pinus nigra

message: Creo que hay un error en la denominacion de Pinus nigra. En el encabezado lo llaman "laricio" que si es correcto y "negral" que este nombre se le ha atribuido tradicionalmente al Pinus pinaster por su corteza negruz
Sergio:
Estaba haciendo una actividad de Biología en la que pedía información del pinus nigra. En el artículo pone que "prefiere suelos calizos". Mi libro daba algo de información sacada de unas fichas de botánica: "El pino negral crece hasta los 1500 m de altitud, principalmente sobre suelos poco calizos, aunque los soporta si son sueltos y arenosos". Creo que quieren decir lo contrario. Además no había que corregir lo que decía el libro ni nada. Lo digo: si alguien quiere cambiarlo OK, pero prefiero que no se vea mi IP al fin del artículo.
: Sergio no se si leeras esto, pero decirte que no es lo mismo el pino negral no tiene por que ser el pinus nigra, seguramente se refiera al pinus pinaster (pino rodeno, resinero o laricio) que en algunos sitios se le llama pino negral y si coincide con lo que dice tu artículo--Juniperus (discusión) 20:45 29 abr 2008 (UTC)
replies: text: No siempre está claro a qué se refiere lo del Pino negral. Normalmente se refiere a este Pinus nigra, que tiene corteza de pardo gris a gris oscuro. El Pinus pinaster es cierto que puede tener la corteza pardo gris, pero de ahí tira a pardo rojiza, no a gris oscuro, de ahí que se le llame pino rodeno o pino rubial. Me parece que no es nada fácil diferenciar, aparte de que localmente puede que se use uno u otro nombre. El Diccionario de la Academia define el pino negral como "Especie de pino que llega a más de 40 m de altura, con la corteza de un blanco ceniciento, hojas largas y fuertes y piñas pequeñas. Su madera es muy elástica y bastante rica en resina", pero añade como segunda acepción que en Ávila llaman así al pino rodeno, que es una especie distinta (en principio, el Pinus pinaster) que define como "Especie de pino de mediana altura, corteza áspera, pardusca y a trechos rojiza, hojas muy largas, gruesas y rígidas, y piñas grandes, puntiagudas y un poco encorvadas. Su madera es la más abundante en resina." En principio, el artículo, tal como está, no parece erróneo. --Kaornega (discusión) 07:42 8 ago 2010 (UTC)

message: el pinus nigra no es el pino salgareño, es el pino laricio como se señala mas tarde. El pino salgareño es el pinus sylvestris también conocido como pino silvestre - --85.219.54.220 (discusión) 17:51 12 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Gonzanama

message: En ningun momento en violado los Derechos de Autor de otras paginas; el contenido del artículo es copia de otras paginas, pero existe una prevía autorización. La copia de este contenido es de la pagina web que yo mismo he creado acerca de Gonzanamá.
--jcalderon (discusión) 23:31 9 abr 2008 (UTC)

message: Los bibliotecariosde wikipedia tienen todo la razón talvez fue una estupides de mi parte pensar que la licencia Creative Commons BY-SA es incompatible con GFDL.
:Esto considerando que yo mismo soy el webmaster del sitio Gonzanamá 
::Autorizo a utilizar el contenido del sitio www.gonzanama.ec.kz, para el articulo de wikipedia denominado Gonzanama bajo la licencia GFDL, siempre que se cite la fuente de donde se obtuvo el contenido.
Espero la total aceptación de los bibliotecarios.
::Para autorizaciones tenemos un método a seguir, no sirve de nada que aquí cualquiera diga que es el web master. Edmenb   ( Mensajes ) 15:29 11 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Contenido de este Articulo 

message: Les comento que tengo la Autorización respectiva sobre el sitio web:http://gonzanama.wordpress.com/ la pueden ver en: Autorizaciones/gonzanama, espero se pongan a la normalidad el articulo de Gonzanamá.
:Espero un pronta respuesta...
--jcalderon (discusión) 00:03 12 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Lista la Autorización
Discusión:Bandurria (sitio arqueológico)

message: Creo que está de más los enlaces: San Bartolomé de Huacho ya está en Huacho y Hermandad del Señor de los Milagros de Huacho, se podría agregar a Huacho. Por lo que solicito sean trasladados a Huacho--Yayoloco (discusión) 00:03 10 abr 2008 (UTC)

message: * http://www.munihuacho.gob.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=43
Elvisor (discusión) 18:37 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Victory (película)

message: No encuentro fuentes fiables para el verdadero título de esta película. Opto por Victory por ser el que se está usando actualmente en IMDb: Victory (1981). Ya que IMDB cita a Escape to Victory como un título sin un origen claro es posible que se trate de una forma popular de llamar a esta película. --FedericoMP (discusión) 02:46 10 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Título oficial 
Discusión:Yákov Agránov

message: Esbozo con la traducción del artículo de la wikipedia en inglés :en:Yakov Agranov en su versión Shliahov (discusión) 07:09 10 abr 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Colocar a este personaje como disidente de la Unión Soviética es un atentado a la inteligencia.--Avicentegil - Orel (discusión) 17:18 9 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Extraño disidente
Discusión:Antonio

message: No sé si el artículo en su estado actual es producto de agregados de distintos editores pero se contradice en sus conceptos de "posible origen griego", "origen griego atribuído erróneamente" y su significado citado en el cuadro, que entra en la categoría de etimología errónea, entonces.--Manfariel (discusión) 20:13 23 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Conceptos contradictorios
Discusión:Mesas de Asta

message: HAY UNA FALTA DE ORTOGRAFÍA EN EL ARTÍCULO: UBICABA Y NO "HUBICABA" (VERBO: UBICAR, VA SIN H).--81.38.33.93 (discusión) 09:09 10 abr 2008 (UTC)
Discusión:Bruma

message: Eso de 'bruma escocesa', ¿seguro que no es una (mala) traducción literal del inglés? Imagino que habrá términos más adecuados en castellano para designar el concepto.
[[Special:Contributions/217.127.98.147|217.127.98.147]] ([[Usuario Discusión:217.127.98.147|discusión]]) 09:56 10 abr 2008 (UTC)

message: De donde han sacado que bruma es una variante de calima?
¿Alguna referencia?
Yo siempre pensé que era un sinónimo de neblina
Y el mismo criterio sigue por ejemplo la Revista del Aficionado a la Meteorología:
http://www.meteored.com/ram/2416/consideraciones-bsicas-sobre-la-visibilidad-atmosfrica-el-problema-de-su-cuantificacin/
http://www.meteored.com/ram/2425/arcasmos-y-otras-particularidades-del-lenguaje-meteorolgico-popular-2/
donde podemos leer:
Bruma: suspensión en el aire de gotitas de agua microscópicas o partículas higroscópicas húmedas, que reducen la visibilidad. Se usa el término bruma o neblina cuando se hace referencia a una visibilidad reducida, superior a 1 Km. y con una humedad relativa igual o superior al 70%.
Según el Diccionario de la real Academia es sinónimo de niebla
Así que en modo alguno es una variante de calima
ManoloKosh (discusión) 19:08 19 jun 2008 (UTC)
thread_title:  de donde sale esta definición? 

message: * http://www.aemet.es/documentos/es/eltiempo/prediccion
Elvisor (discusión) 15:31 24 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Simon Petliura

message: Con este artículo parecería que Petlyura fuen un héroe de la libertad, falta algo muy importante que es citar su responsabilidad en la organización de progromos contra comunidades judías, generando innumerables masacres, esto es como hablar de Hítler y solamente hacerlo en el plano bélico.--Gabrielsus (discusión) 16:27 15 may 2009 (UTC)
thread_title:  Responsable de los progromos
Discusión:María (nombre)

message: No tiene sentido que en la primera línea se afirme el origen del nombre unívocamente, cuando a continuación se desarrolla un epígrafe amplio con múltiples posibles raíces.--79.144.108.28 (discusión) 12:16 27 jul 2011 (UTC)
thread_title: Origen

message: Deberian poner los equivalentes del nombre en otros idiomas, por ejemplo:
*Frances: Marie
*Ingles: Mary
o algo asi ¿no lo creen? 
::Tengo en cuenta tu petición, hay artículos que tienen tablas de forma similar, la incluiré cuando pueda. Thor8  (Discusión) 11:44 1 sep 2008 (UTC)
thread_title: Variaciones en otros idiomas

message: He averiguado que Miriam significa "amada de Dios".
--Nangy (discusión) 18:07 26 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Significado de Miriam. 

message: versión en el idioma checo es MARIE
Corrijan, por favor 186.75.44.131 (discusión) 13:32 23 jul 2023 (UTC)
thread_title:  Nombre María 

message: Debe hacerse notar la distinción entre los nombres de Miriam y Maria. Si bien, Miriam es una variante de María, merece tener su propio artículo por su antecedente histórico y etimológico.
Actualmente Miriam redirije a María (nombre), esto opaca la existencia de Míriam (hermana de Moisés y Aarón). Por lo que cree Míriam (nombre) y Miriam (desambiguación)
otro punto importante es la escritura, ya que si bien la forma correcta debería ser María y Míriam, muy comúnmente los encontramos como Miriam y Maria, sin acento. Mimibar (discusión) 01:16 21 sep 2023 (UTC)
thread_title:  Miriam != Maria
Discusión:Comadia redtenbacheri

message: {{PR|Artrópodos}}

message: Hola. La clasificación como Hypopta agavis proviene de Blásquez, 1870, mientras que la de Comadia redtenbacheri es anterior: de Hammerschmidt en 1848. Normalmente, esta última debería tener prioridad. Sin embargo, el artículo se llama Hipopta agavis. Si hay algún usuario experto que pueda justificar este hecho o ayudarnos a esclarecer por qué no existe aún una normalización, el artículo sería mejorado.
Saludos.
Bernardo Bolaños (discusión) 14:19 10 abr 2008 (UTC)
thread_title: ¿Dos nombre científicos, una misma especie?
Discusión:Noxa

message: ¿De que están hablando cuando dicen antrópodos? Supongo que en realidad se refieren a artrópodos (insectos, arañas, etc). 
Corregido. Gracias. Delphidius  (Mensajes) 14:50 10 abr 2008 (UTC)

message: Por favor podrian explayar este artículo determinando el concepto de noxas fisico - químicas.Gracias.(sic)
----Encontrado asi tal cual dentro del articulo, procedo a trasladarlo aqui --Volnig (discusión) 23:50 6 may 2008 (UTC)
thread_title: Noxas físico-químicas
Discusión:Baños de Rioja

message: La ubiación de las coordenadas no son correctas, a no ser que Baños este en Andalucía.
:Ya lo he solucionado. -=BigSus=- (Comentarios) 16:01 10 abr 2008 (UTC)

message: * http://www.larioja.org/upload/documents/511820_26025.pdf?idtab=439157  
Elvisor (discusión) 03:23 29 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.larioja.org/upload/documents/511820_26025.pdf?idtab=439157
Elvisor (discusión) 12:05 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Elis (banda)

message: * http://demoniosdelmetal.blogspot.com/2011/06/nueva-vocalista-de-elis-simone.html
Elvisor (discusión) 04:03 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Yankee Doodle

message: * La referencia al sitio del Estado de Connecticut ya no se encuentra disponible. --Adalbertofrenesi (discusión) 15:13 10 abr 2008 (UTC)

message: Se señalaba en el artículo que: 
:El gentilicio de los habitantes de Estados Unidos es «estadounidense» aunque ―según algunos mexicanos― los mexicanos podrían llamarse «estadounidenses» ya que formalmente su país se llama Estados Unidos Mexicanos.
::Al respecto hay que señalar  que el nombre completo de los Estados Unidos es: Estados Unidos de América, nombre anterior, como es lógico, al de Estados Unidos de México, de los Estados Unidos del Brasil o del nombre de cualquier otro país independiente de América. Sin embargo, en idioma inglés, decir estadounidense no tendría mucho sentido, pero decir americano sí lo tenía (y sigue teniéndolo) incluso si nos estamos refiriendo a los estadounidenses norteamericanos. Es el contexto del lenguaje normal el que dicta la amplitud o extensión del término. Se trata de un nombre con connotaciones con las que no todos están de acuerdo y en la Wikipedia no se debería tomar partido por una de ellas sino exponerlas todas y cada una de ellas. --Fev (discusión) 16:45 12 mar 2015 (UTC)
thread_title: Sobre el nombre de estadounidense
Discusión:Zephyrosaurus schaffi

message: * http://www.dinosaurden.co.uk/dino_Zephyrosaurus.html
Elvisor (discusión) 16:02 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Kim Kirchen

message: Solucionado--Kimkir (discusión) 18:16 11 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Fotografía 

message: Existe cierta confusión respecto al año de debut de Kirchen en profesionales. Visitadas varias versiones de este artículo en diferentes idiomas, unas apuntan al año 1999, otras a 2000 y otras a 2001. Yo he tomado por bueno 2000, que es la fecha que da por oficial la página del Tour de Francia . --Kimkir (discusión) 18:29 11 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Debut en profesionales 
Discusión:Esperando a Godot

message: Perdón: tanta negrita me ofusca, me marea, me daña. Sería el responsable tan amable de... Es inútil. Puedo esperar siglos que nunca la retirarán.--Sürrell (discusión) 17:06 10 abr 2008 (UTC)

message: Hola, .  fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual </code>.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación referencia sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. 
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). 
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Iat vcruz (discusión) 12:54 6 ene 2009 (UTC)
replies: text: Todavía faltan: ojo donde dice "cita requerida". Gracias por las ya ingresadas. Farisori [mensajes] 14:28 6 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Referencias {{ #if: Esperando a Godot | en [[Esperando a Godot]] | en recientes contribuciones}}
Discusión:Financiación

message: La compra venta de un inmueble financiado, nos da como resultado una multiplicación de la valor inical, que podríamos llamarlo el rendimiento o fruto que este genero al trabajarlo, y tener un riesgo de perder este dinero en algún erro de dicha edificación, dicho esto, al financiar un inmueble puedes multiplicar tu dinero varias veces el costo de venta. 189.173.140.181 (discusión) 04:47 31 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Financiamiento, Compra venta.
Discusión:Restauracionismo

message: He quitado algunos de los enlaces, pues son incompatibles con WP:EE.  Los enlaces debe ser del idioma apropiado.  No los borré por estar en contra de su contenido, mas por limpiar la página. Mikeatnip (discusión) 03:05 7 jul 2009 (UTC)
thread_title: Enlaces externos
Wikipedia discusión:Recursos destacados

message: Cuando tengamos 150, :P podríamos quitar de la categoria actual a las siguentes imagenes: :Imagen:Locomotora2.JPG, :Imagen:Terrace field yunnan china denoised.jpg pues más se merecene estar en un lugar geografico. MilO  Iñche allkütun 22:01 11 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Orden 

message: En el café se trata un tema importante, vean mi último mensaje a las 10:06 31 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Para los vigilantes de esta sección 

message: En este momento, contando con "Leopardo del Amur" que acaba su periodo de votación dentro de dos días, hay 435 destacadas. He acabado de rellenar el mes de diciembre empezando desde la número 1 y acabando con la 16. Como cada mes se aprueban alrededor de quince imágenes, a partir de ahora, se podrían añadir las nuevas a los primeros días del mes siguiente y acabar de rellenar el mes con la siguiente que corresponda de las antiguas, en el caso de enero de 2010 se completaría a partir de la 17. Como es lógico las nuevas se siguen creando con los números 436, 437, etc... Las plantillas mensuales son las que tendrían numeración "alta" (cuatrocientos y pico los primeros días) y numeración "baja" (los últimos días). Si algún usuario se le ocurre alguna otra idea, estoy a su disposición. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:28 11 dic 2009 (UTC)
replies: text: totalmente a favor. Imagine que entrariamos "en crisis de ID" solo que no pense que fuese tan pronto. En cuanto me desocupe un poco empiezo algunas "nominaciones en masa" --by Màñüé£†¹5 (m†¹5™) 00:58 13 dic 2009 (UTC)
replies: text: La idea fue muy buena, es verdad; pero para la plantilla de la ID diaria es incorrecto "mezclar" las numeraciones nuevas (altas: 436, 437...) con las viejas (17, 18...). Por lo tanto a partir de este mes de enero se repetirán las antiguas otra vez y las nuevas que se vayan aprobando cada mes, que se añaden aquí, aparecerán en el año 2011. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:07 2 ene 2010 (UTC)
thread_title:  435 imágenes destacadas 

message: ¿Existe alguna manera de modificar el tamaño de las imágenes de las taxbox? --Pablo.ea.92 (discusión) 23:24 21 ene 2011 (UTC)
thread_title: Imágenes en las Taxbox
Discusión:La Cova Negra

message: listo--Joanlm (discusión) 18:19 10 abr 2008 (UTC)

message: * http://www.pre.gva.es/DIARIOCGI/BASIS/DIARIO/WEB/INSERCION_DOGV_C/DDW?W%3DORGANISMO+PH+LIKE+%22consell*%22+AND+TEXTO_HTML+PH+LIKE+%22cova+negra%22+ORDER+BY+FECHA_DOGV/D%2CNOMBRE_SECCION%2CNOMBRE_SUBSECCION%2CNOMBRE_APARTADO%2CORGANISMO/D%26M%3D2%26K%3D138518%26R%3DY%26U%3D1
Elvisor (discusión) 01:41 17 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:31 de febrero

message: Para wikificar el artículo, ¿cuáles son la normas de estilo?. ¿Dónde están?
--83.59.177.245 (discusión) 18:54 10 abr 2008 (UTC)

message: Wikificado --Jorge. (discusión) 21:18 9 may 2008 (UTC)
replies: text: Traduje la info que había en la wiki en inglés y me traje la foto también. Salu2. El Mith (discusión) 22:17 9 may 2008 (UTC)
thread_title:  Wikificado
Discusión:Rock Around the Clock

message: No sería correcto decir "Rock alrededor del reloj" (y mucho menos "rock alrededor del ¿sol???", como ponía antes), porque a parte de ser una traducción literal e incorrecta,  no tendría sentido alguno.
Lo más correcto, sería decir "rock sobre el reloj" o mucho mejor "el rock del reloj".
--Donmusic (discusión) 10:25 19 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Traducción título
Discusión:Nerva

message: Excelente trabajo. A la altura de su homólogo inglés en extensión y calidad. He hecho un par de modificaciones, por lo demás no le veo carencias significativas. Una duda el enlace interno "municipios" está dirigido a "municipia" ¿es correcto? ¡Saludos! Desmond  Escríbeme 12:00 22 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Nominación a AB 
Wikipedia discusión:Consenso

message: Me parece increible que esta página no sea política todavia. hasta cuando va a estar en "propuesta"? propongo por concenso volverla política. Igual ya es oficial como parte de Wikipedia:Políticas y convenciones. Alguien secunda mi propuesta? Que le hace falta o que le sobra?--( AmNéSicO )</spain>  [Mensajes]  09:14 12 nov 2010 (UTC)
replies: text: Es mejor que lo propongas en el café pues tendrá más visibilidad que aquí. --Jcfidy (discusión) 08:43 12 jul 2016 (UTC)
replies: text: Necesita un serio repaso a su contenido y tal vez mejor desarrollo. Hay partes que no se entienden y otras que son meros ejemplos que no vienen al caso de una política. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:21 12 jul 2016 (UTC)
thread_title: Propuesta para terminar política de Consenso

message: redacción actual (redundante)
"y se acepta como el mejor método para alcanzar el logro de nuestros objetivos."
redacción mejorada
"y se acepta como el mejor método para alcanzar nuestros objetivos. "
Odalcet (discusión) 03:19 25 nov 2016 (UTC)
thread_title:  redacción corregida 

message: El problema con esta convención es que algunos Wikipedistas, ya sea por la cuestión que trata el articulo, (tema que es delicado o relevante para ellos), te harán lo imposible para llegar a un nuevo consenso que signifique modificar el punto de vista del articulo en cuestión, ya sea ignorando tus mensajes en la discusión del articulo, o dándote miles y miles de vueltas en la discusión (para frustrarte y que al final decidas abandonar la situación) en clara manifestación de WP:DUEÑO, y cuidado si decides hacer un cambio sin su previo aviso, o consentimiento.  --H J Farnsworth (discusión) 20:28 13 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Problema con la convensión 

message: Texto:
"El método básico de trabajo es el siguiente: alguien edita una página y luego cualquiera que la lea puede tomar la decisión de dejarla tal cual o volver a modificar su contenido; pasado un tiempo[1], las diversas ediciones en un mismo sentido[2] que van quedando en la página gozan de la aprobación de la comunidad —o al menos de quienes han revisado dicha página—[3]; «el silencio equivale a consentimiento» es, en último término, la medida del consenso —alguien realiza una edición y no objeta o cambia el resto—[4]"
Preguntas:
[1] ¿Cuanto tiempo? Una semana, meses, años...
[2] ¿Qué significa "ediciones en un mismo sentido"?
[3] ¿Cómo se sabe "quienes han revisado dicha página"?
[4] Los errores en el contenido, que pueden estar por décadas en el artículo, ¿tienen consenso por el "silencio", la falta de objeción o falta de corrección?
Ruego analizar este párrafo de la propuesta porque se lo ha utilizado como argumento para bloquear correcciones aduciendo que el texto actual tiene "consenso" implícito o por antigüedad. Saludos.
Anibalcesar (discusión) 12:18 27 may 2020 (UTC)
thread_title:  Preguntas.
Discusión:Enlace metálico

message: Parte de "Radio metálico".--Manlleus (discusión) 17:56 12 sep 2022 (UTC)

message: En el enlace metálico sólo se ha explicado la teoría del mar de electrones, que es la teoría clásica para explicar el comportamiento metálico, pero quizá sería conveniente explicar la teoría de bandas, que da un significado más riguroso a la explicación del artículo
--Poska (discusión) 19:02 2 feb 2010 (UTC)
thread_title: Teoría de bandas

message: Cu NON esta Cu2+ come elemento metalico. En CuSO4 si, en elemento metalico no. Su configuracion esta 3d104s1, no 3d94s2: solamente 1 electrone contribua al mar, no 2.
Zn hay 3d104s2 y formera Zn2+ contribuando dos electrones al mar
Jcwf (discusión) 03:12 17 jun 2011 (UTC)
thread_title: Cu

message: Este artículo necesita apartados y un índice para facilitar la lectura.
Hola: si sabes del tema, se valiente y hazlo tú mismo. Saludos. Ortisa (discusión) 10:09 14 nov 2018 (UTC)
thread_title: Índice
Discusión:Tejeda

message: * http://www.tejedaturistica.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=32&Itemid=54§ionid=cyd&lang=es&showinfo=1
* http://www.tejedaturistica.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=35&Itemid=57&lang=es&showinfo=1
* http://www.tejedaturistica.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=23&Itemid=45&lang=es&showinfo=1
Elvisor (discusión) 23:40 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 