Discusión:Enfermedad de Alzheimer

message: Excelente artículo para todas las variables y criterios: redacción, lenguaje, nivel académico, referencias, imágenes, etc etc. En fin, más que un AB. Felicitaciones nuevamente Bob! --CASF (discusión) 15:18 1 oct 2008 (UTC)
thread_title: Revisión para AB del 1 de octubre 2008

message: De acuerdo con el DPD, debemos escribir «enfermedad de Alzheimer», cuando dicho nombre forma parte de la expresión, pero «el alzhéimer», con tilde y en minúscula, cuando se emplea como sustantivo común (como «la gripe»). Saludos. Yonderboy (discusión) 19:57 22 ago 2007 (CEST)
thread_title: Ortografía

message: Saludos wikipedistas. He recibido la petición de  para una mediación informal en la presenta discusión. Pienso que no es necesario abrir una página para el caso, a menos que las partes insistan en ello. Por mi parte podemos continuar la discusión en esta misma página si las partes están de acuerdo. 
# ¿Están de acuerdo las partes en mi mediación informal? (las partes son ,  y ).
# El mediador considera que si bien el tema puede parecer a simple vista bastante elemental, un acuerdo objetivo en esta materia puede contribuir a la cualificación de nuestra Wikipedia y sentar un presedente.
# He estudiado el caso y espero el acuerdo para comenzar la moderación en este punto. 
--Paisa 17:23 25 sep 2007 (CEST)
replies: text: Yo no soy partidario del abuso que algunos hacen de las mediaciones para alargar una discusión de forma innecesaria. Tampoco hace falta sentar ningún precedente, sino remitirse a WP:REF cuando hay fuentes lexicográficas que lo avalan. Yonderboy (discusión) 11:53 26 sep 2007 (CEST)

text: La solicitud de mediación se ha producido en esta "sala", no en otra. Así que en esta respondo. Además, he aprovechado para advertir que es un recurso del que a veces se abusa (por ejemplo, para amplificar una polémica trivial). Si ese es el caso o bien responde a una "inquietud objetiva", es algo que forma parte ya de la opinión de cada cual (no me gusta juzgar intenciones). Por último, recordar las políticas claro que responde a "inquietudes objetivas" o, si lo prefieres, a normas que nos afectan a todos. Saludetes. Yonderboy (discusión) 15:32 26 sep 2007 (CEST)
replies: text: Tal vez sea un recurso del que a veces se abuse, sin embargo, éste no es el caso.  Hubo discusión, respetuosa por ambas partes, pero no se llegó a acuerdo.  Por ello, a fin de evitar una guerra de ediciones, decidí recurrir a este medio legítimo a fin de que la discusión se mantuviese dentro de parámetros razonables y no se crease un conflicto innecesario.  En cuanto a las referencias que citas, el mismo DPD se desautoriza:  «en el caso concreto de los extranjerismos, el DPD lanza en ocasiones sugerencias o propuestas de adaptación, que no se convertirán en artículos del DRAE mientras no se consoliden en el uso».—Hlnodovic— utile per inutile non witiatur 16:32 26 sep 2007 (CEST)
replies: text:  No, no se desautoriza: simplemente matiza aquellos casos en que propone grafías adaptadas no santificadas previamente por el uso. La pronunciación no suele ser objeto de las obras normativas, por eso en este caso el DPD se limita a constatar el hecho de que en español "normalmente se pronuncia como se escribe". Lo hemos recogido en una nota al pie, tal cual, y a otro asunto: ni el tema da más de sí ni requiere mediaciones semejante nimiedad en algo tan lateral al objeto del artículo. ¿Qué quieres pronunciarlo en alemán? Pues muy bien, como si lo quieres pronunciar en sajón o en fráncico: un esfuerzo digno de mejor causa por lo que no necesitas molestar caprichosamente a otros usuarios. Yonderboy (discusión) 17:58 26 sep 2007 (CEST)

text:  Si te parece no llegar a un acuerdo el haber incluido información lingüística donde algunos pensamos que no debería ir nada (fíjate en miles de artículos de esta Wikipedia donde hay nombres extranjeros y no se incluye la pronunciación nativa), pues tienes un concepto del acuerdo más cercano a llevarse el gato al agua que a la concesión por ambas partes. Lo que se ha hecho es incluir todo aquello que tú querías y además complementar con más información lingüística, y ponerlo como una nota por no ser evidentemente información fundamental para este artículo. Como dice Yonderboy esto no da más de sí. Un saludo. Beagle 10:44 27 sep 2007 (CEST)

text: Tu «propuesta» ya figura en la redacción actual. Como bien ha explicado Beagle, la actual redacción obedece al consenso: se introduce información lingüística, tal y como querías, tanto fonética (donde figura claramente cómo se pronuncia en alemán) como lexicográfica (con fuentes, por supuesto), en una nota a pie de página, para que distorsione lo menos posible el contenido del artículo. El DPD dice lo que dice, es una fuente autorizada y resulta que la reproducimos literalmente: si te gusta o no lo que dice, o si te resulta aceptable o "inaceptable", no es de nuestra incumbencia. Tratar de introducir otro tipo de consideraciones o matizaciones por tu parte (como por ejemplo, decir cómo debe pronunciarse en español cuando es nombre propio), además de ser extemporáneo, es pura fuente primaria. Por lo demás, te ruego que te dediques a mejorar el artículo, y te olvides de jugar a legislador del idioma. No viene al caso. Yonderboy (discusión) 18:05 27 sep 2007 (CEST)

text: No, ya he dicho que no es necesaria mediación ninguna, y Paisa así lo ha entendido. La redacción actual es de consenso, ya que otros usuarios no hubiésemos puesto ninguna información lingüística: recoge la pronunciación fonética en alemán (tal como querías) y se complementa con la información de una fuente lexicográfica autorizada (el DPD), recogida literalmente. Luego cada cual hará caso a una fuente o a otra. No podemos ir más allá, ni hacer sugerencias sobre cómo debería pronunciar el lector español ese nombre propio sin convertirnos en fuente primaria. Yonderboy (discusión) 13:15 29 sep 2007 (CEST)

text: Este es el problema: que siempre te has opuesto. Yo, por mi parte, no estaba de acuerdo en introducir ningún tipo de información lingüística y sin embargo lo acepté en nombre de un acuerdo. Cuando Yonderboy vino a completarla, tampoco estaba de acuerdo en que hubiese información ling., pero también la acepté, esta vez de mejor grado porque era más completa. Tú no estás de acuerdo con la redacción actual, yo no estoy de acuerdo con que ni siquiera haya redacción. Pero yo acepto un acuerdo y tú te opones y buscas un juez: es muy común que quienes más hablan de acuerdo sean los menos dispuestos a aceptar las cesiones que éstos implican. Beagle 09:36 1 oct 2007 (CEST)
thread_title: Mediación

message: A Yonderboy:  ¿Entonces por qué se pone la pronunciación de palabras extranjeras en otros artículos (ejemplo:  Mijaíl Gorbachov, Antonín Dvořák), y no sólo en la Wikipedia española sino en otras?  ¿Dónde está el capricho?  He puesto la pronunciación que aparece en un diccionario especializado, no la de un dialecto esotérico que sólo yo conozco ni la pronunciación popular que cambia de un país a otro y que no se basa en ningún criterio objetivo.  Tú mismo dices:  normalmente se pronuncia como se escribe; desde luego, pero en palabras castellanas.  En palabras extranjeras ello está permitido cuando se desconoce la pronunciación original (aunque hay veces que pronunciar un apellido polaco es más fácil aprendiendo las sencillas normas para hacerlo en lugar de intentar decir verbigracia Kr-z-y-s-z-tof S-z-c-z-aransky), pero precisamente en una enciclopedia corresponde ilustrar al respecto.  Dices que la pronunciación no puede ser objeto de obras normativas en castellano ¿entonces por qué impones la sugerencia del DPD?  
Por último, fíjate que el artículo está titulado como «Enfermedad de Alzheimer» (es decir, enfermedad más apellido de una persona) y no como «alzhéimer» (substantivo común), grafía que recomienda el DPD.
A Beagle:  Que en otros artículos no aparezca no es argumento, simplemente significa que nadie se ha tomado la molestia.  Sin embargo, no he sido yo quien ha comenzado la labor y aunque hubiese sido el caso, es un dato que, por modesto que sea, es enciclopédico.  Por lo demás, en los otros artículos nunca aparece como una nota al margen sino al comienzo o bien en un apartado especial cuando reviste algo más de complejidad (como en este caso).  En mi última edición procuré conciliar la visión de Yonderboy anotando la pronunciación del apellido alemán y agregando la recomendación de DPD para el substantivo común.  Pero él invirtió los términos de modo que si bien aparece la pronunciación alemana recomienda expresamente no usarla.  Eso es lo inaceptable para mí.
Mi propuesta:  poner la notación fonética del apellido al comienzo con una nota al margen que especifique que cuando se usa como substantivo común, esto es, en lugar de «enfermedad de Alzheimer» se habla del «alzhéimer», el DPD recomienda dicha adaptación, la que se pronuncia de acuerdo a las reglas comunes.
—Hlnodovic— utile per inutile non witiatur 15:58 27 sep 2007 (CEST)
replies: text: Tu «propuesta» ya figura en la redacción actual. Como bien ha explicado Beagle, la actual redacción obedece al consenso: se introduce información lingüística, tal y como querías, tanto fonética (donde figura claramente cómo se pronuncia en alemán) como lexicográfica (con fuentes, por supuesto), en una nota a pie de página, para que distorsione lo menos posible el contenido del artículo. El DPD dice lo que dice, es una fuente autorizada y resulta que la reproducimos literalmente: si te gusta o no lo que dice, o si te resulta aceptable o "inaceptable", no es de nuestra incumbencia. Tratar de introducir otro tipo de consideraciones o matizaciones por tu parte (como por ejemplo, decir cómo debe pronunciarse en español cuando es nombre propio), además de ser extemporáneo, es pura fuente primaria. Por lo demás, te ruego que te dediques a mejorar el artículo, y te olvides de jugar a legislador del idioma. No viene al caso. Yonderboy (discusión) 18:05 27 sep 2007 (CEST)

text: No, ya he dicho que no es necesaria mediación ninguna, y Paisa así lo ha entendido. La redacción actual es de consenso, ya que otros usuarios no hubiésemos puesto ninguna información lingüística: recoge la pronunciación fonética en alemán (tal como querías) y se complementa con la información de una fuente lexicográfica autorizada (el DPD), recogida literalmente. Luego cada cual hará caso a una fuente o a otra. No podemos ir más allá, ni hacer sugerencias sobre cómo debería pronunciar el lector español ese nombre propio sin convertirnos en fuente primaria. Yonderboy (discusión) 13:15 29 sep 2007 (CEST)

text: Este es el problema: que siempre te has opuesto. Yo, por mi parte, no estaba de acuerdo en introducir ningún tipo de información lingüística y sin embargo lo acepté en nombre de un acuerdo. Cuando Yonderboy vino a completarla, tampoco estaba de acuerdo en que hubiese información ling., pero también la acepté, esta vez de mejor grado porque era más completa. Tú no estás de acuerdo con la redacción actual, yo no estoy de acuerdo con que ni siquiera haya redacción. Pero yo acepto un acuerdo y tú te opones y buscas un juez: es muy común que quienes más hablan de acuerdo sean los menos dispuestos a aceptar las cesiones que éstos implican. Beagle 09:36 1 oct 2007 (CEST)
thread_title: Réplica

message: Y, después de los arañazos y greñas van y greñas vienen—que si yo ... que si tu, y que si no o que si sí—no hay conclusiones sobre la etimología del epónimo y ni una referencia ... ah, está la del diccionario. ¡Qué va! Aquí van las mias:
:  Alseimer: ¡fuera!
:  el alzhéimer con acento y minúscula: Puede que si puede que no  
:  del uso de enfermedad de Alzheimer y abreviaciones: EA.
Rjgalindo (discusión) 02:24 11 sep 2008 (UTC)
thread_title: Conclusión

message: Soy español, pero normalmente escribo en la wiki inglesa. Junto con otros dos editores he sido uno de los autores del artículo inglés sobre el Alzheimer, que recientemente ha llegado a tener estrella y que con suerte aparecera en la página principal este día 21 (dia de la enfermedad). Hoy me he pasado por aquí y he visto que alguien había traducido del todo el articulo inglés al castellano, mejorando mucho lo que había (que francamente hace unos meses estaba en un estado deplorable). El artículo inglés nos ha llevado más de un año llevarlo al estado actual, así que me alegro mucho de que haya servido también para mejorar este. Un saludo.--Garrondo (discusión) 12:39 16 sep 2008 (UTC)
thread_title: Que gracia

message: Te dejo aquí unos comentarios acerca de lo que he revisado hoy:
*Las últimas líneas de la primera hipótesis que hablan del tratamiento colinérgico creo que quedan un poco confusas "acumulación a tan grandes escalas que conlleva a la neuroinflamación generalizada que deja de ser tratable simplemente promoviendo la síntesis del neurotransmisor". Quizá sería bueno señalar que hay diferentes formas de tratar el déficit de acetilcolina , entre ellos los inhibidores de la acetilcolinesterasa que sí dan mejores resultados (tacrina, donezpil, rivastigmina).
*Igual estaría bien enumerar al principio de la sección cuáles son las 3 hipótesis que se estudian, antes de desarrollarlas. Por ejemplo, existen tres principales hipótesis para explicar el fenómeno: el déficit de la acetilcolina, el acúmulo de amiloide y/o tau y los trastornos metabólicos.
*"...Estos iones se focalizan en los receptores..." ¿En los receptores neuronales? Es que eso no lo entiendo muy bien.
*"proteopatía" -> No estoy segura que se diga así.
*"proteína beta-amiloide (Abeta 2)" -> Creo que son la Abeta40 y la Abeta42, según un reciente estudio norteamericano.
Bueno, sigo con ello ;) --Virgi (Hablemos) 21:12 21 sep 2008 (UTC)
replies: text: Sí se dice proteopatía — El comentario anterior es obra de , quien olvidó u omitió firmarlo. Virgi (Hablemos) 16:49 23 sep 2008 (UTC)
replies: text: Gracias, Virgi, me pongo a trabajar de inmediato. Un fuerte abrazo. Rjgalindo (discusión) 22:57 25 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Comentarios 

message: Retiré un listado de series. Me parece que no aporta al artículo. Por ejemplo (citando las 2 que yo conozco):
* House M.D. - Contrario a lo que sugiere el encabezado de la sección, la serie no "trata el tema del Alzheimer", simplemente un personaje lo padece y se menciona en algunos capítulos (de lo contrario, igual podría decirse que la serie trata de cualquier enfermedad).
* Eugenio Derbez - Programa de sketches cómicos, en el cual aparece en algunos un par de ancianos que padecen de Alzheimer y todo el "chiste" del sketch son bromas sobre ello (y de su sordera).
¿¿??
Si así son todas, mejor retirarla. Además no se menciona contexto ni explica cómo o bajo qué luz "trata" el tema, aunque como señalo, no están tratando realmente el tema de la enfermedad, simplemente hay algún personaje o se menciona én algún capítulo. Este tipo de trivia sin contexto (usualmente añadida calcando a la inglesa) demerita un artículo científico. Además "en Internet" ¿es eso lo mejor que podemos proporcionar que "trate" sobre el tema? Magister 22:47 19 sep 2010 (UTC)
thread_title:  En TV e Internet 

message: La empresa de hemoderivados española Grifols y la biotecnológica aragonesa Araclonhan anunciado que arrancarán en breve un primer ensayo clínico de una vacuna contra el alzhéimer en la que está trabajando la empresa zaragozana y que ha sido un éxito en animales. 
El fundador de Araclon, Manuel Sarasa, ha explicado en Barcelona que la vacuna ha dado buenos resultados en animales modificados genéticamente, en los que se ha observado que no existía toxicidad y que mejoraban su estado cognitivo. 
La vacuna genera anticuerpos que contribuyen a reducir la proteína beta-amiloide, que es un elemento clave en el proceso de la degeneración cognitiva. 
Sarasa ha detallado que el ensayo clínico en fase 1 -de las tres que siempre se deben cumplir en este tipo de pruebas- se hará sobre 40 pacientes y que se iniciará en cuanto se reciba la aprobación de las autoridades sanitarias españolas. 
Sirslayercort (discusión) 21:44 8 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Inicio ensayos VACUNA CONTRA EL ALZHEIMER. En Zaragoza, España 

message: Los múltiples y aluvionales aportes  en la Sección Tratamiento, han generado un resultado que hace engorroso el seguimiento lógico en su lectura. Coexisten, datos de muy variadas fechas y calidades; se intercalan arbitrariamente tratamientos farmacológicos con calificaciones de evolución. Comenzaré a editar la Sección.--Sanador2.0 (discusión) 22:50 27 may 2015 (UTC)
thread_title:  Alzheimer 2015 

message: * http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/content/full/158/5/704
Elvisor (discusión) 14:38 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Cambios en el texto serían menores - acaba de mencionar temprana y de aparición tardía en un solo lugar y añadiendo el artículo en el que esta información provenía de esa sentencia. 
*Spalletta, Gianfranco; Luca, Vincenzo De; Padovani, Alessandro; Rozzini, Luca; Perri, Roberta; Bruni, Amalia; Canonico, Vincenzo; Trequattrini, Alberto; Bellelli, Giuseppe; Pettenati, Carla; Pazzelli, Floriana; Caltagirone, Carlo; Orfei, Maria Donata (2013). "Early onset versus late onset in Alzheimer’s disease: What is the reliable cut-off?". Advances in Alzheimer's Disease 02 (01): 40–47. doi:10.4236/aad.2013.21005. McortNGHH (discusión) 18:18 22 may 2016 (UTC)
thread_title:  Sugerencia: figura de la edad inicio  

message: Un editor IP  ha colocado una hipótesis novísima: ≪Hipótesis de la infección fúngica≫ y ha realizado un intento de igualarla a las ya bien establecidas. Lo ha hecho relegando una hipótesis redactada previamente, colocándola en el rango inferior de Otras hipótesis. En su texto lo que se propone es  defender una tesis, y lo hace a través de un extenso párrafo argumentativo. Los hechos que apoyan esta tesis, están en gran medida por ser descubiertos. 
Es necesario que se le dé a este texto un peso equilibrado dentro del artículo, en comparación con los datos ya colocados y en un formato similar a los ya presentados.--Sanador2.0 (discusión) 07:00 18 ago 2016 (UTC)
replies: text: Las fuentes que citas no son consideradas aptas para respaldar artículos sobre Medicina. Se deben buscar trabajos de revisión, publicados en revistas especializadas, revisados por pares. WP:FF Saludos cordiales. --BallenaBlanca  Hablemos aquí 00:28 22 ago 2016 (UTC)
thread_title: De hipótesis o defensa de la tesis

message: Hola Sanador2.0, soy el editor IP que añadió la hipótesis de la infección fúngica. Solo realizo ediciones puntales en Wikipedia y por eso aun no he creado un usuario.
La hipótesis de la infección fúngica es lo bastante relevante como para aparecer aquí. Se ha hablado de ella en la prensa de todo el mundo y está creando mucho debate y polémica. Me consta que algunos médicos están ya pautando tratamientos antifúngicos a enfermos de Alzheimer porque: (a) según el trabajo del Dr Carrasco, es muy probable que la infección fúngica esté presente en estos enfermos y no puede quedar sin tratamiento, y (b) existe la posibilidad de detener la enfermedad si esta infección fuera realmente la causante, por lo que el riesgo del tratamiento antifúngico es insignificante en comparación con el beneficio potencial.
Respecto de la edición del texto:
* He rectificado la clasificación que hice de la hipótesis del aluminio. Me basé en la clasificación que se hace en la versión en inglés, en la que aparece la hipótesis del aluminio junto con otras en una sección final titulada “other hypotheses”. Sin embargo tienes razón en que esta clasificación le resta importancia así que la he colocado en una subsección propia y por encima de la hipótesis de la infección fúngica.
* No creo que el nombre del científico que ha planteado esta hipótesis sea innecesario. Al contrario, creo que es la clase de información que se espera de una enciclopedia (pregunta para un trabajo de ciencias: “enumera las distintas hipótesis que podrían explicar la enfermedad de Alzheimer y quiénes las han planteado”). Además, en el resto del artículo se nombra a varios científicos que están actualmente investigando la enfermedad (Tanzi, Peter St George-Hyslop, etc). Así que, si no te parece mal, añado el nombre del científico aunque sin nombrar la UAM ni el CSIC, tal como propones en tu corrección.
* Como complemento al punto anterior, seria interesante añadir también los nombres de los científicos que han planteado las otras hipótesis. En ciencia se suelen considerar importantes estos nombres y es la clase de información que se busca en una enciclopedia.
Por favor, coméntame si consideras que hay que realizar más ediciones al artículo.
Nota: veo que a 21 de agosto de 2016, el editor BallenaBlanca ha eliminado todo el texto de la hipótesis de la infección fúngica argumentando en el comentario que procede de una fuente primaria. A continuación dejo unas cuantas fuentes secundarias donde se explica la hipótesis (las hay en todos los idiomas):
* http://www.agenciasinc.es/Noticias/El-alzheimer-podria-estar-relacionado-con-infecciones-por-hongos
* http://www.abc.es/salud/noticias/20140327/abci-hongos-alzheimer-201403271334.html
* http://cnnespanol.cnn.com/2015/11/09/estudio-el-alzheimer-podria-ser-causado-por-hongos-en-el-sistema-nervioso/
* http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/alzheimer-podria-ser-causado-por-una-infeccion-hongos-4658435
* http://www.alzfae.org/cuidador/170-actualidad/infeccion-fungica-en-el-alzheimer
* http://www.uam.es/ss/Satellite/es/1242652871049/1242690968351/notcientifica/notCientific/Nuevos_datos_comprueban_que_en_pacientes_con_enfermedad_de_Alzheimer_existen_infecciones_causadas_po.htm
No me voy a molestar en volver a redactarlo ni en averiguar como se recupera el texto original.
Si BallenaBlanca en su sabiduría considera que esta hipótesis debe ocultarse a los lectores de Wikipedia, él sabrá lo que hace y porqué.  --BallenaBlanca  Hablemos aquí 00:23 22 ago 2016 (UTC)
replies: text: Las fuentes que citas no son consideradas aptas para respaldar artículos sobre Medicina. Se deben buscar trabajos de revisión, publicados en revistas especializadas, revisados por pares. WP:FF Saludos cordiales. --BallenaBlanca  Hablemos aquí 00:28 22 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Sobre la hipótesis de la infección fúngica 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 10 en Enfermedad de Alzheimer. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071022154220/http://alzheimers-research.org.uk/info/diagnosis/ a http://www.alzheimers-research.org.uk/info/diagnosis/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080516213955/http://www.nia.nih.gov/Alzheimers/Publications/stages.htm a http://www.nia.nih.gov/Alzheimers/Publications/stages.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.nia.nih.gov/NR/rdonlyres/63B5A29C-F943-4DB7-91B4-0296772973F3/0/CanADbePrevented.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.sbgg.org.br/profissional/artigos/pdf/demencia_mundo.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.nice.org.uk/nicemedia/pdf/CG042quickrefguide.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.aricept.com/images/AriceptComboFullPINovember02006.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.fda.gov/cder/foi/label/2006/020823s016,021025s008lbl.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.fda.gov/cder/warn/2007/Exelon_wl.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080227161413/http://www.frx.com/pi/namenda_pi.pdf a http://www.frx.com/pi/namenda_pi.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://gerontologist.gerontologyjournals.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=11220813
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.alz.org/Health/Treating/agitation.asp
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:23 6 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Enfermedad de Alzheimer. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080528195504/http://razadyneer.com/razadyneer/pages/pdf/razadyne_er.pdf a http://razadyneer.com/razadyneer/pages/pdf/razadyne_er.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:26 29 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Enfermedad de Alzheimer. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www3.interscience.wiley.com/journal/120193670/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
*Se añadió la plantilla  a http://mrw.interscience.wiley.com/cochrane/clsysrev/articles/CD003120/frame.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180409171920/http://www.fundacioace.com/alzheimer-glosario/ a http://www.fundacioace.com/alzheimer-glosario/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:52 20 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Enfermedad de Alzheimer. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www3.interscience.wiley.com/journal/120193670/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
*Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/61Cze0EmZ?url=http://www.psychiatryonline.com/pracGuide/loadGuidelinePdf.aspx?file=AlzPG101007 a http://www.psychiatryonline.com/pracGuide/loadGuidelinePdf.aspx?file=AlzPG101007
*Se añadió la plantilla  a http://mrw.interscience.wiley.com/cochrane/clsysrev/articles/CD003120/frame.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:50 5 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Si toman el tiempo de leer ambas secciones se darán cuenta que ambas transmiten el mismo mensaje, podrían unirlas o eliminar la segunda, ya que hace parecer al artículo muy poco profesional dando 2 veces la misma información de manera seguida.
No entiendo como el artículo está bajo la denominación de artículo bueno con tan básico error como ese.
Saludos. 180.58.196.32 (discusión) 10:39 4 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Sobre sección Cuadro clínico y sección Síntomas y etapas.