Wikipedia discusión:Encuestas/2014/Sobre la política de semiprotección de páginas, en lo referente a las preventivas, y otros métodos para evitar el vandalismo

message: Tendríamos que haber preguntado sobre la conveniencia de semiproteger los archivos de las discusiones, pues sí que son páginas que no deberían ser modificadas: nadie ha de alterar los comentarios de otros y no se van a añadir más. Además, sólo los acaba siguiendo el que crea el archivo, por lo que quedan sin vigilancia. No me percaté. Albertojuanse (discusión) 01:37 23 dic 2014 (UTC)
replies: text: Tienes razón. Es parecido a lo que sucede con el apartado  «III j). ¿Cree que se deberían poder semiproteger preventivamente las páginas que reflejan el proceso de toma de decisiones de la comunidad?», pero habría estado bien preguntarlo expresamente. No obstante, como la idea es ver qué tipo de cosas puede aceptar o no la comunidad, habrá tiempo de incluirlo (o no) en la votación pertinente.  --Fremen (discusión) 12:30 23 dic 2014 (UTC)
replies: text: En la votación final estaremos más acertados. Saludos. Albertojuanse (discusión) 13:23 23 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Archivos de las discusiones 

message: Hola, pienso que algunas decisiones de semiproteccióin deben decidirse a caso a caso. Pero discrepo con darle esa potestad a los bibliotecarios, sino que los casos los debe decidir la comunidad. Por eso agregué la opción "solo los que decida la comunidad" a las preguntas 3.e) y 3.k).
-- NaBUru38 (discusión) 17:05 23 dic 2014 (UTC)
replies: text: ¿Y has avisado a todos los usuarios que han votado es sus discusiones sobre el cambio, NaBUru38? Debes hacerlo... Albertojuanse (discusión) 18:48 23 dic 2014 (UTC)
replies: text: No me parece lo más correcto cambiar la redacción de una votación cuando está abierta. Estuvo forjándose varias semanas y en remojo cuatro días, para que cualquiera que quisiese pudiera hacer las alegaciones correspondientes. No veo ni siquiera correcto avisar ahora a posteriori. Aunque, de todas formas, esta encuesta solo sirve para sondear la opinión de la comunidad y el cambio no supone un grave perjuicio, debemos seguir unos criterios mínimos. Saludos a todos. MrCharro[sic] 20:09 23 dic 2014 (UTC)
replies: text: Como mínimo, hay que avisar a todos los votantes, NaBUru38. Si no se hace, lo lógico es que se reviertan los cambios. Hay que elegir. Saludos. Albertojuanse (discusión) 20:22 23 dic 2014 (UTC)

text: Pero no se debe cambiar la redacción de una encuesta una vez abierta, porque los usuarios que han votado antes que tú no han tenido las mismas opciones para elegir. Como te ha comentado Albertojuanse, por favor, envía un mensaje a cada uno de los usuarios que votaron antes que tú; de no ser así, tendríamos que revertir tu edición. Saludos cordiales. MrCharro[sic] 22:16 23 dic 2014 (UTC)
replies: text:  ¿Por qué habrían de reviertir mi voto? El que quiera cambiar de voto, que lo haga. Si nadie quiere, voy a terminar en minoría. --NaBUru38 (discusión) 14:44 24 dic 2014 (UTC)
replies: text: Pues porque no se puede modificar el texto de una encuesta una vez iniciada, y has incluido una opción a una pregunta que ya había sido respondida por varios usuarios. De todos modos, si avisas a todos los usuarios que han votado de los cambios que has realizado, no será necesaria la reversión. Espero lo entiendas y ¡feliz navidad! MrCharro[sic] 23:50 24 dic 2014 (UTC)
replies: text: NaBUru38, o se a avisa a todos los votantes o se revierten los cambios. Elije, pero hazlo ya, porque cuanto más tardes más te va a tocar trabajar. Saludos. Albertojuanse (discusión) 00:54 25 dic 2014 (UTC)
replies: text: He procedido a eliminar las opciones añadidas por NaBUru38 ya que ha pasado un plazo de tiempo más que razonable y no se ha procedido a avisar al resto de usuarios. Además, he avisado de la reversión a un usuario que votó por su opción. Saludos. MrCharro[sic] 10:30 26 dic 2014 (UTC)

text: NaBUru38: no es esa nuestra intención. Tienes la posibilidad de añadir una opción a una pregunta pero si avisas a todos los usuarios que votaron anteriormente en la encuesta. Debes entender que el elaborar una encuesta lleva mucho tiempo y seguro que se puede perfeccionar, pero no creo que lo más adecuado sea editar y añadir una nueva opción, porque los usuarios que anteriormente votaron no la han podido contemplar a la hora de postularse de un lado u otro. Una opción alternativa es dejar tus comentarios de esta forma a la hora de votar: ~~~~ Estoy a favor, pero solo si los decide la comunidad. Saludos y mis disculpas si te ha parecido una falta de respeto, pues no estamos aquí para ofendernos unos a otros. MrCharro[sic] 13:27 26 dic 2014 (UTC)
thread_title:  No al criterio de los bibliotecarios 

message: He visto algún usuario que ha votado varias veces dentro de una misma pregunta, aunque por opciones diferentes. ¿Es esto correcto o le avisamos al usuario? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:27 4 ene 2015 (UTC)
replies: text: Hola, . Lo ideal es que solo se vote por una opción. MrCharro[sic] 20:15 4 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Votar dos veces 

message: No estoy de acuerdo con ningún tipo de protección "preventiva" porque atenta contra el espíritu mismo de Wikipedia. ¿Acaso somos los dueños de la enciclopedia? Todo el mundo tiene derecho a editar, salvo cuando se trata de un usuario bloqueado o expulsado. Sólo acepto las protecciones cuando se trata de artículos que han sido claramente vandalizados. Me resulta tan extraño ésto como que yo les ponga "penitencias preventivas" a mis hijitas por las dudas que se porten mal. Estoy sorprendida de que haya tantos uusarios apoyando este sistema. --JALU  ♀  19:59 31 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Mi voto 

message: Estoy de acuerdo con la semiprotección preventiva sobre la base del principio de probabilidad de la ciencia estadística. En mi criterio, las páginas que son recurrentemente vandalizadas tienen una alta probabilidad estadística de seguir siendo vandalizadas, por lo cual existe una alta probabilidad de que tengamos que seguir sumando IP vándalas entre los autores del artículo (sí, sí, figurarán como autores... punto notable que puede verse en el "Detalle" de cada página...) y además que debamos seguir gastando nuestro tiempo en revertir sus difícilmente admirables contribuciones.
Lo mismo sucede con otros casos, como los AD en portada. Sería sumamente interesante verificar la cantidad de vandalismos que sufren los AD durante las 96 horas que permanecen en portada, con lo que se puede obtener una estimación científica de las probabilidades de que se reitere. Eso sería aplicar el conocimiento científico a un problema concreto de Wikipedia.
Respecto de las implicancias sociales, la semiprotección preventiva de artículos que fueron vandalizados recurrentemente no se opone en absoluto a los principios de libertad de contribución a Wikipedia porque, como ya detallaron con anterioridad varios wikipedistas, aquellas IP que desean participar constructivamente en una página semiprotegida pueden:
# inscribirse como usuarios para trabajar; o
# hacer comentarios en la discusión del artículo, o
# dar aviso de error en la página respectiva, y hasta
# avisar a otro wikipedista sobre el tema en cuestión.
Mientras se hace mucha referencia a los derechos de las IP a editar, poco se habla del derecho de quienes aportan su tiempo y esfuerzo de manera más o menos sostenida: derecho a que se respete su trabajo sin tener que andar cuidándolo todo el tiempo de vandalismos.Titus (discusión) 22:34 31 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Opinión 

message: Estaría de acuerdo con una protección preventiva a los artículos futuros ya que según nuestra política oficial Wikipedia no es una bola de cristal no es conveniente editar sobre un evento sin fuentes verificables y lleva a la especulación que es fuente primaria, existe el fanatismo a varios eventos tanto deportivos como culturales, religiosos, etc y en estos casos sería mejor prevenir como por ejemplo un artículo sobre este evento fue borrado diez veces hasta tener una versión aceptable. --Jean70000 (discusión) 23:10 31 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Artículos futuros 

message: A continuación pongo una tabla de 16 personajes que tuvieron doodle en el pasado año 2014.
Hasta hoy, cuando está a punto de cerrarse la encuesta, me ha sido imposible prepararla, siento que casi todos hayan votado antes de ver esta tabla.
Solamente una pequeña aclaración al título de columna Protección anterior: se protegió, en cuatro casos, al poco tiempo de aparecer el doodle en Google.
Como puede verse, solamente en un caso hubo una edición más de las correctas que de las vandálicas. Y todos los personajes, menos dos, acabaron al final protegiéndose.
Las ediciones vandálicas se fueron corrigiendo, la mayoría, al poco tiempo de haberse producido, excepto una que corregí a los cuarenta y siete días de su edición.
Fecha    	Artículo                   	Protecciónanterior	Edicionesvandálicas	Edicionescorrectas	Protecciónposterior
12 feb 14	Clara Campoamor            	SÍ                	-                  	-                 	-
31 mar 14	Octavio Paz                	NO                	7                  	0                 	SÍ
14 abr 14	Averroes                   	SÍ                	-                  	-                 	-
4 may 14 	Audrey Hepburn             	SÍ                	-                  	-                 	-
12 may 14	Dorothy Crowfoot Hodgkin   	NO                	8                  	4                 	NO
16 may 14	Maria Gaetana Agnesi       	NO                	33                 	4                 	SÍ
21 may 14	Mary Anning                	NO                	7                  	8                 	SÍ
27 may 14	Rachel Carson              	NO                	9                  	6                 	SÍ
4 ago 14 	John Venn                  	NO                	7                  	5                 	SÍ
4 ago 14 	John Venn                  	Desprotegido      	6                  	4                 	Nueva protección
9 sep 14 	León Tolstói               	NO                	6                  	5                 	SÍ
6 oct 14 	Thor Heyerdahl             	NO                	6                  	5                 	NO
10 oct 14	Francisco Giner de los Ríos	NO                	12                 	7                 	SÍ
14 oct 14	Hannah Arendt              	NO                	8                  	4                 	SÍ
29 oct 14	Niki de Saint Phalle       	NO                	3                  	0                 	SÍ
3 dic 14 	Anna Freud                 	NO                	15                 	7                 	SÍ
16 dic 14	Vasili Kandinski           	SÍ                	-                  	-                 	-
Año 2014 	16 personajes              	Totales           	127                	59                	14 protecciones
Si alguien tiene cualquier duda, a vuestra disposición. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:07 6 feb 2015 (UTC)
thread_title:  Artículos con  ''Doodle'' de Google