Discusión:Reino de Murcia (Corona de Castilla)

message: Echo en falta en algún sitio el pendón azul con las siete coronas, que es el auténtico. Lo que aparece es el de la ciudad de Murcia. 84.121.172.133 (discusión) 10:12 27 may 2010 (UTC)
thread_title:  Pendón 

message: El artículo dice que "muchos murcianos repoblaron tierras antiguamente árabes como el valle del Almanzora y la comarca de Los Vélez".
Pero dichas comarcas no fueron árabes, sino que estuvieron gobernadas por musulmanes (estar gobernado por musulmanes no significa ser árabe)
Tampoco hay pruebas de que dichas comarcas fueran exclusivamente arábigas (ni de cultura ni de lengua ni de gentes)
--Cartahenero (discusión) 09:17 2 jun 2010 (UTC)
thread_title:  No es lo mismo que un territorio sea árabe a que esté gobernado por musulmanes 

message: El artículo tiene infinidad de enlaces internos que conducen a páginas de desambiguación, con lo que pierde mucha calidad. Sería interesante que alguien que conociese bien el tema pudiera solucionarlo, gracias. Goldorak dime 21:18 28 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Desambiguar 

message: Sería interesante que se aportara alguna referencia sobre la fecha en que Huércal-Overa se incorporó al reino de Granada o, si fue en 1833 como se dice aquí, a la provincia de Almería. Sabemos que dependió de Lorca desde 1488 hasta 1668 pero estamos seguros de que no perteneció a Andalucía hasta 1833? A mí la verdad me gustaría saberlo a través de una fuente. Por otro lado también he leído que Pulpí era del reino de Murcia ¿es seo cierto? Saludos.
:Si quieres una fuente geográfica, observa el mapa histórico que un wikipedista ha introducido en el artículo, se trata de un plano del reino de Murcia en el año 1795, y en él aparece claramente Huercal-Overa como parte de él. El tema de Pulpí habría que buscarlo. Un saludo. --Gregorico (discusión) 23:42 28 sep 2010 (UTC)
thread_title: Huércal-Overa

message: Esta es mi primera intervención en este debate, daré mi opinión, la cual viene centrada en desestimar la opinión de Gregorico, la cual considero no del todo apropiada y exacta.
Murcia ya tenia la denominación de reino con Aben Mardanix (quien se titulaba rey de Murcia)... ¿por que entonces al ente murciano en Wikipedia se le llama "taifa de Murcia" y sólo tras la conquista castellana se le llama "reino"? (por no hablar de que ya siglos antes Todmir era llamado rey de los cristianos).El artículo "taifa de Murcia" debería ceñirse a cuando Murcia fue taifa, y el articulo "reino de Murcia" para cuando fue reino, independientemente de que ello sucediera bajo poder musulmán o cristiano. --83.59.173.120 (discusión) 16:00 25 jul 2011 (UTC)
replies: text: Completamente de acuerdo con Gregorico. Fdo. Jándalo (discusión) 18:42 3 ago 2011 (UTC)

text: Completamente de acuerdo con Gregorico. Fdo. Jándalo (discusión) 11:19 10 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Taifa no, reino 

message: Hola. Doy mi opinión al respecto, y presonalmente desestimo la opinión de Gregorico. 
Para empezar, el término "taifa" que usas como eufemismo para denominar al Reino de Murcia durante el reinado de Mardanis o los Hud, es del todo confuso e inexacto. Precisamente el propio Mardanis no se titulaba "taifero" ni dirigente de ninguna taifa sino que se autotituló y fue titulado rey de Murcia. Ay si él levantara la cabeza. Pero no solo fueron los reyes murcianos quienes hablaban de Reino de Murcia, también los monarcas castellanos y aragoneses hablaban de Reino de Murcia, y eso antes del 1243. 
El Reino de Murcia no dejó de ser reino para convertirse en una "demarcación territorial" al incorporarse a la Corona de Castilla, ello sucedería con los siglos, por lo que quizá sea inexacto hablar del Reino de Murcia como mera demarcación territorial durante la época posterior a dicha incorporación. 
Hay que tener en cuenta que porque el Reino de Murcia dejara de tener un soberano murciano y pasara a tener uno que es rey de Castilla o porque el Reino de Murcia ya fuera un reino políticamente independiente no es hecho que produzca la extinción de tal ente como "reino", de hecho los monarcas aragoneses y castellanos continuaron teniendo y mostrándo la titulación de "rey de Murcia" mucho después de la pérdida de la autonomía política de este. Y es que siguieron teniendo al Reino de Murcia como un reino, aunque su soberano ya no fuera un murciano ni aunque el Reino de Murcia fuera un reino políticamente  independiente.
Sobre el profundo cambio administrativo y político efectuado en el Reino de Murcia tras la conquista por Castilla no fue ni el primero ni el único (cabe traer a colación de nuevo a Mardanis y a Hud, quienes trasformaron y remodelaron el Reino de Murcia de su época; sobre el reinado de Mardanis y el esplendor murciano no hace falta citar mucho, y Hud basta con decir que inició una revolución contra los almohades de repercusiones tan severas que cambiaría radicalmente el Reino de Murcia e iniciaría una nueva etapa, tanto en su aspecto político como cultural y poblacional).
No razonable tal disgregación del artículo en sectores siguiendo un criterio por discriminación religiosa, ese tipo de cosas se hacía y aún se hace en ambientes españolistas, pero que quede fuera de  Wikipedia por favor.
Más claro agua: el Reino de Murcia se llamó Reino de Murcia tanto antes como después de la conquista castellana, tanto con Mardanis como con Hud como con Alfonso X o Jaime II, y ello con independencia de la duración del mandato y del signo religioso de su dirigente, mientras que la denominación "taifa" es un neologismo anacrónico e inapropiado que rezuma ideología españolista.
De no aceptar mi opinión, seguiré su juego y le pediré que se ajuste a su propio criterio, así que le incitaré para que denomine "Reinos variados de Murcia" al artículo que ahora aparece como "Taifa de Murcia" (dado que tal ente fue totalmente independiente y dispuso de reyes propios y absolutos) y también para que cambie el nombre del artículo "Reino de Murcia" por el de "Demarcación territorial murciana" (puesto que según usted, no era un reino sino tal cosa) ¿O no es así como considera usted el asunto?. --88.5.55.133 (discusión) 10:55 6 oct 2011 (UTC)
replies: text: En español taifa significa reino musulmán en un al-Ándalus no unificado bajo un mismo poder político y esto lo dice el DRAE, que es una fuente acreditada de lo que significan las cosas en esta lengua. Con lo cual taifa de Murcia no sólo es una denominación que se ajusta a la realidad que pretende designar el articulo sino que se ajusta más a ella que la palabra reino, de significado "más vago" que la palabra taifa, que es muiy precisa (reino musulmán andalusí). Cosa distinta es que la taifa de Murcia existiera en tres momentos distintos, lo que por otro lado queda clarísimo en el artículo actual. Esta enciclopedia crece más con los autores que con los opinadores. ¿Podrías mejorar el artículo aportando tus fuentes en vez de hacer en las discusiones tanta "literatura" que no lleva a nada? Fdo. Jándalo (discusión) 11:38 6 oct 2011 (UTC)

text: Apoyo absolutamente a Jandalo. Y añado que si la Corona de Castilla (y durante un breve periodo la de Aragón) crearon el Reino de Murcia, fue por su propia iniciativa, ya que, por ejemplo, cuando se conquistó Córdoba estaba en poder de Ibn Hud, por lo que no existía una taifa de Córdoba previa a su conquista y aún así se creó el reino cristiano del mismo nombre. O por ejemplo, la potente taifa de Almería del siglo XI no dio lugar a ningún reino cristiano de Almería, (éste se englobó en el de Granada). Lo mismo le ocurrió a la taifa de Denia etc. etc. Y si Castilla y Aragón hablaban del "reino de Murcia" previamente a su conquista es porque en la ciudad de Murcia había un rey, al que ellos no llamaban "taifa" al ser un concepto posterior. El denominar taifa a los reinos musulmanes y diferenciarlos de los reinos cristianos, no sólo es acorde con su definición de la RAE, sino que también es acorde con sus orígenes y su desarrollo histórico.--Gregorico (discusión) 11:59 6 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Taifa sí, pero dejemos los eufemismos y llamemos las cosas por su nombre: Reino de Murcia 

message: Motivo: . --HermanHn (discusión) 04:32 20 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Traslado