Discusión:Idioma celtíbero

message: Hola:
No sé, pero eso de que no hay P en celtibero es un cuento chino, un dogma establecido (y, como dice Almagro-Gorbea, consecuencia de prejuicios historiográficos e ideológicos: cf. Almagro-Gorbea 2004). ¿Cómo se explican las voces celtibéricas Paramica, Peicacoma, Pisoraka, Peremusta, Apilaris, Pelendones, Pendusa, [-]vaporconi, bistiros/Pistirus, bentikum/Penticum, Aipones,  etc., etc., si porcentualmente hay más ejemplos con P en celtibero que en lusitano (siendo especialmente frecuente entre astures y vacceos)? ¿Le echamos la culpa al lusitano para solucionar de un brochazo esta característica acéltica?  
Si, por ejemplo, el celtíbero oilaunu/oilaunikos es una opción etimológica celta, ¿cuál es el obstáculo para que voces lusitanas como oila u oilienaico no pertenezcan al mismo campo semántico, sea cual fuere su etimología (cf. J. Untermann 2010)? 
Existen muchísimas más contradicciones, pues no sólo las conjunciones aproximan el celtíbero al itálico, sino también parte de sus desinencias, en especial, la formación de ablativo singular a partir del ie. -tôd, -tad, -ted, rasgo definitorio que, por ejemplo, lo excluiría de las lenguas celtas (cf. J. Untermann 1999 y ss).
Creo que estas incoherencias lingüísticas deberían ser abordadas aquí, aún más cuando la lingüística hispánica actual sigue usando el mismo modelo teórico que en su día estableció Schulten (1914-1929=1945).
En fin, estamos en siglo XXI y todavía tenemos que enterarnos a través de Plinio para conocer la procedencia de los celtas de Iberia, y eso a pesar del intento tovariano de colarnos cierta interpolación inexistente. La cuestión es: ¿sigue vigente o no el modelo que mantiene múltiples invasiones indoeuropeas desde Europa Central hacia la Península Ibérica? ¿Cómo se explica la indoeuropeización incompleta de Iberia y de la mitad de meridional de Francia (donde se asientan un continuum de bloques lingüísticos no indoeuropeos: grupo ibero y vasco (en parte de los Pirineos), e ibero y vasco-aquitano respectivamente)? Y si hubo una única invasión indoeuropea, a comienzos del Bronce Final ¿es el celtibero consecuencia del hispano-celta occidental (p.e. Patrizia de Bernardo 2004)?
Gracias.
dEvORIxDevorix (discusión) 14:25 7 jul 2018 (UTC)
thread_title: Otros modelos 

message: Me podrías poner la explicación o las referencias según las cuales se puede decir, de verdad, que el celtíbero sea una lengua celta. Gracias.
¿ Traducción..?. La traducción me parece disparatada. ¿ Dedicar surcos, tierras áridas....?.Todo carece de lógica y no pasa la prueba de la navaja de Occam. Sería mas sencillo pensar en una ofrenda tipo inscripciones lusitanas. Además hay una concordancias de género y número que deberían verse reflejadas: Orosei,luguei, tiatunei, equei, comei. Fijemos el texto y luego ya veremos.
Así traduce cualquiera: puedo ver caballos,corderos y lo que sea. Lo que yo esperaría es que me dijeran: Orosia, luguia, tiatunia, equia, comia.....Algo sensato.
Me parece increible que en Wikipedia, la página dedicada a " Idioma celtibero " deje colar semejante traducción que no conoce aval. Un consejo al editor: bórrela. Gracias.
Odishark: Me uno al debate o critica. No es serio decir que vardulos, caristios y austrigones eran lenguas celtiberas cuando está más que probado que son euskaras junto con aquitanio y vascón.
DEOBRIGA dice: 
 Es imposible  que várdulos, caristios y autrigones hablaran euskera; porque este idioma no llego antes del siglo VI a la Peninsula. Sin embargo si que podemos decir que caristios y autrigones hablaban el mismo idioma Beleia ciudad de los caristios y Vindeleia ciudad de los autrigones, los várdulos con ciudades como Tullonio, las terminaciones "io" son recogidas en las terminaciones de los meses celtas: Samonio, Anagontio, Ogronio, etc.
 Pero que Deobriga fuese una ciudad de los autrigones, define una característica significativa por lo extenso del termino "briga" en la territorio de la península Ibérica; casi siempre asociada a una población con puente; en mi caso el paso del Ebro, no es de extrañar el parecido de "briga" con termino inglés "bridge" que significa puente.
 Otra extrañeza del "euskera" son las palabras terminas "uri" que significan población que más bien parecen tomadas del celta, ya que Inglaterra el termino "bury" cuya terminación sonora es "uri" también hace referencia a población.
 Aconsejo menos dogmatismo, más investigación y contraste, la lengua celta es indoeuropea y el euskera no, es difícil que podamos encontrar similitudes con lenguas ancestrales de las islas británicas y pretender que esas palabras provengan del euskera, cuando en realidad han sido anexionadas del celta que eran los antiguos pobladores de esas tierra antes de llegar los que hablaban euskera.
--Deobriga (discusión) 12:58 27 oct 2016 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué es una lengua celta? 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 1 en Idioma celtíbero. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20040611215344/http://www.arqueotavira.com/Mapas/Iberia/Populi.htm a http://www.arqueotavira.com/Mapas/Iberia/Populi.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:05 23 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados