Discusión:Nicolás Maduro/1

message: PIENSO QUE ES IMPORTANTE HACER REFERENCIA AL HECHO DE QUE NICOLÁS MADURO COMO PRESIDENTE, HA SIDO OBJETO DE CUESTIONAMIENTOS A LA LEGITIMIDAD DE SU CARGO, Y EN CUALQUIER PARTE DE INTENET, RADIO, TELEVISION Y PRENSA ESCRITA, SE PUEDE CONSEGUIR REFERENCIAS QUE DEMUESTRAN QUE LA FACCIÓN OPOSITORA HA SOLICITADO INVESTIGACIONES POR PRESUNTOS DELITOS COMETIDOS EL DÍA DE LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL (14 DE ABRIL DE 2013) COMO EL ABUSO DE LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO, HOSTIGAMIENTO DE GRUPOS ARMADOS EN DIVERSOS CENTROS ELECTORALES Y EL INCUMPLIMIENTO NUMEROSOS MANDATOS ESTABLECIDOS EN LA LEY ORGÁNICA DE PROCESOS ELECTORALES, AUNADO AL HECHO DE QUE NO SE HA EMITIDO NINGÚN TIPO DE RESPUESTAS AL RESPECTO POR PARTE DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (CNE) DE VENEZUELA. 
MAS ALLÁ QUE HAYA SIDO O NO LEGÍTIMAMENTE ESCOGIDO COMO PRESIDENTE, HAY QUE DECIR QUE AUN SE SIGUEN PRESENTANDO GRANDES DISCUSIONES EN VENEZUELA POR ESTE HECHO Y HAY QUE DOCUMENTARLAS!. 
--200.93.62.128 (discusión) 01:58 7 mar 2013 (UTC)
replies: text: el artículo ya hace referencias a que la oposicion cuestiona su presidencia.  además en el artículo sobre las elecciones presidenciales de 2013 también queda claro que la oposición no reconocio los resultados. PD: el CNE ya emitio unos resultados tanto de las elecciones como de las auditorias, y esos dan ganador a Nicolás Maduro--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 17:01 1 jul 2013 (UTC)
thread_title:  CUESTIONAMIENTOS DE LEGITIMIDAD 

message: fue completamente inapropiado el escrito "Debido a la enfermedad del presidente, Maduro esta encargado de la presidencia, esto le da como ejemplo a la juventud venezolana que no tiene que estudiar, ya que pueden llegar a a ejercer un cargo politico del poder ejecutivo." debido a que si bien la imagen del sueño de la "cenicienta venezolana" aplicaría en cierto sentido, no deja de ser solamente una opinión personal, no corresponde a un hecho concreto. 
Hay un antecedente reciente de presidente de la República de Venezuela que no era profesional universitario: Carlos Andrés Perez, que solamente era bachiller y Presidente de la República en dos ocasiones.— El comentario anterior sin firmar es obra de Sgochsmann ( • contribs • bloq). --Edmenb   01:29 2 ene 2013 (UTC)
replies: text: Eso fue vandalismo y revertido de inmediato. Gracias por su aporte. --Edmenb   01:29 2 ene 2013 (UTC)

text: Eso no esta totalmente claro dado que segun el art 335 de la constitución es el tribunal supremo el que interpreta la constitución y aclara sus vacíos. Según sentencia del TSJ del 9 de enero de 2013 el presidente Chavez no era un presidente "electo" sino un presidente reelecto que estaba en el ejercicio del cargo desde 1999, la juramentación la considera un formalismo. Si chavez fuese solo presidente electo estaria clarisimo que Cabello tendria que asumir pero debido a la interpretación de que chavez estuvo en el cargo hasta el 5 de marzo y su vicepresidente se mantuvo en el cargo legalmente por una sentencia del maximo tribunal, no existe violacion alguna de la constitución, ya que maduro fue designado vicepresidente en base al art 236 numeral 3 (atribuciones del presidente). Para que haya efectivamente una violación de la constitución tiene que producirse una sentencia del tribunal supremo, el unico que segun la constitucion puede declarar inconstitucional una ley o un accion de un poder público. Es decir si nos regimos por la constitución tiene que hacerse exactamente lo que ordene el tribunal supremo. Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 04:21 7 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Inapropiado 

message: Buenas tardes. A partir de hoy, 10 de enero de 2013, ¿Maduro sería vicepresidente de facto? Saludos, --Nueva Delhi (discusión) 17:12 10 ene 2013 (UTC)
thread_title:  ¿Vicepresidente ''de facto''? 

message: Hay un error claro, Nicolás Maduro es el Vicepresidente Administrativo de Venezuela, en ningún momento ha sido presidente de la República Bolivariana de Venezuela
:Revertido, gracias por el aviso'---Quinto Bruto Flaco (discusión) 03:59 11 ene 2013 (UTC)
thread_title:  No es Presidente de Venezuela 

message: La constitución de venezuela en su artículo 233 aclara:
"Artículo 233. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia; su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional; el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.
Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva."
Por lo tanto, maduro no es Presidente interino ya que Chavez no llego a la asuncion de su nuevo mandato, por lo que la presidencia pasa a el Presidente de la Asamblea Nacional.
::Efectivamente, nuestro artículo 233 es claro. Lo he revertido. Laura Fiorucci (discusión) 00:00 6 mar 2013 (UTC)
replies: text: En el párrafo resaltado se dice Presidente electo y el Tribunal Supremo de Justicia declaró que Chávez no era presidente-electo sino presidente en funciones porque su Presidencia no se vería ininterrumpida y que la juramentación en este caso no sería más que un mero acto simbólico (según la interpretación que dieron). Si Diosdado Cabello sucede a Chávez interinamente sería reconocer que Chávez no era el presidente y sería contradictorio al pronunciamiento de esa institución el 9 de enero del presente año.  — Iñakito  •••• 01:32 6 mar 2013 (UTC)
replies: text: En cualquier caso, en este instante no hay presidente, estamos de luto y ni Maduro ni Cabello se juramentarán como presidente delante de la asamblea. Hasta que no se juramenten no podemos cambiar los estatus. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:43 6 mar 2013 (UTC)
replies: text:  Es importante aclarar varias cosas: Ni Maduro ni Cabello son presidentes, porque para ser presidente asi sea provisional debe haber un acto de juramentación formal y una declaratoria de falta absoluta por parte de la asamblea nacional, no se es presidente de forma automática. El Vicepresidente Maduro tiene funciones presidenciales pero como vicepresidente, hasta que la asamblea nacional y el tribunal supremo activen los mecanismos constitucionales. Le toca al TSJ aclarar en todo caso si se considera a chavez presidente que ya habia asumido o que estaba por asumir, dado que el mismo TSJ dijo que el gobierno de chavez tenia continuidad administrativa se crea un pequeña confusion dado que dependiendo de que si se considera que asumio o no tenia necesidad de asumir, el presidente puede ser o Maduro o Cabello, dependiendo del criterio de interpretacion del TSJ, recordemos que según el art 335 de la constitucion es el TSJ el unico interprete de la constitucion y la que llena sus vacios o contradicciones.
--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 05:17 6 mar 2013 (UTC)
thread_title:  No es Presidente interino ni provisional 

message: Mejor recomiendo, antes de hacernos ecos de si es legal el término de "encargado", "provisional" o "interino", esperar a ver qué decide tanto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y la Asamblea Nacional pues sabemos que con la muerte del presidente electo, el Poder Ejecutivo no está constituido oficialmente para este nuevo período. Nadie vio juramentación alguna e indicar que se prolonga el mandato anterior es lo que deben dilucidar en estos días. Además, para el momento que escribo esto, ya las redes sociales se hacen eco de lo que aquí se publica y en nada ayuda a la imparcialidad y objetividad de Wikipedia. Por ello hago la propuesta de esperar a ver qué se decide. -- Carlos Reges (discusión) 20:54 6 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Mejor esperar 

message: La constitución de venezuela en su artículo 233 aclara:
"Artículo 233. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia; su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional; el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.
Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva."
Por lo tanto, maduro no es Presidente interino ya que Chavez no llego a la juramentación de su nuevo mandato, por lo que la presidencia pasa a el Presidente de la Asamblea Nacional.
Hay que estar claros en una cosa, la constitución sólo se interpreta en caso de que haya no se establezca algo textualmente, en esta caso está claro "Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión", el difunto presidente Chavez nunca llegó a tomar posesión para este periodo, independientemente de lo que haya dicho el TSJ, por lo que le corresponde al presidente de la Asamblea ser el presidente encargado.
Por otra parte, también es falso lo que dice el usuario Waraira sobre la constitución y el TSJ, ya que la misma constitución en su "artículo 333. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella.
En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia."
En cuanto a la parcialidad sobre "el paquetazo rojo" que mencionas con otro usuario, estuve revisando el artículo que modificaste sobre la biografía de Capriles Radonski y es evidente tu total parcialidad hacia el "oficialismo" ya que siempre lo comparas con Hugo Chavez y candidatos que lo apoyaban cuando te refieres a procesos electorales y no haces mención del resto de candidatos que participaron en esos procesos.
::He retirado secciones y palabras de tu texto. No señales a usuarios, tampoco supongas, sin ataques, por favor. Laura Fiorucci (discusión) 20:38 7 mar 2013 (UTC)
replies: text:  Hay que aclarar varias cosas: 1) es un error decir que "la constitución solo se interpreta en caso de que no se establezca algo textualmente" la constitución otorga al tribunal supremo la capacidad exclusiva de interpretar cualquier articulo de la constitución, cualquier ley o cualquier acto de los poderes públicos, es decir cualquiera no puede interpretar la constitución como prefiera.  el siguiente articulo 336 ademas establece que  Segundo) el presidente chavez al momento de fallecer estaba en ejercicio del cargo dado que firmo decretos y realizo nombramientos que fueron validos por la autorización que le concedio la asamblea nacional y la prorroga que le otorgo la sentencia del tribunal supremo del 9 de enero de 2013 en base al art 231. La setencia del tribunal supremo es muy clara al decir:  http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Enero/02-9113-2013-12-1358.html es decir nadie tiene derecho a ignorar al tribunal supremo dado que es el unico que tiene la capacidad de interpretar la constitución. El art 333 que citas no le quita al tribunal supremo su capacidad y autoridad para interpretar cualquier articulo de la constitución o dimirir cualquier controversia constitucional. Si cualquier persona interpretar la constitucion como quisiera seria el caos y la anarquia, por eso la constitución creo la sala constitucional sobre esa sala no hay ley ni argumento valido, a menos que se de un golpe de estado o se quiera desconocer la constitución--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 02:00 8 mar 2013 (UTC)
thread_title:  NO ES PRESIDENTE ENCARGADO 

message: Artículo 231. El candidato elegido o candidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia.
[...]
 Artículo 233. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.
 Si la falta absoluta del Presidente o Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva. 
No sé qué tiene que ver lo que dice el artículo 231 con el 233 para el caso de falta absoluta del Presidente... Que no puediera tomar posesión no significa no fuera presidente electo... En fin ganas de encontrar donde no hay. Sugiero que en el primer párrafo del artículo se cambie la expresión "Vicepresidente Ejecutivo" por "encargado de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela". Argoban (discusión) 09:36 7 mar 2013 (UTC)
replies: text: Argoban por esa razón es la duda que se plantea. No se cuestiona el hecho de que Chávez haya sido electo sino que jamás hizo juramento para el nuevo período constitucional (algo que sí hizo las tres ocasiones cuando fue proclamado ganador en las elecciones anteriores). Incluso la sentencia del TSJ indica que se prorrogaba su juramentación al indicar que la fecha indicada en la Constitución constituye un "formalismo" -algo que tampoco se entiende-. El caso es que según colocas en negrillas en tu cita, también debes observar que nunca hubo posesión del cargo el 10 de enero ni posteriormente, por lo que los cargos del Poder Ejecutivo representan el periodo constitucional 2007-2013 y no el 2013-2019. Por eso coloqué mi planteamiento anterior, la duda persiste y me imagino que habrá sectores que presentarán argumentos al TSJ para pedir que asuma Diosdado Cabello como interino (aunque eso tampoco le gusta a la gente de la oposición).-- Carlos Reges (discusión) 15:22 7 mar 2013 (UTC)
thread_title: CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

message: Indiferentemente de que sea constitucional o no (que no lo es), la ficha tiene un error, el predecesor fue Chavez, no Elías Jaua --Ennzo (discusión) 23:28 7 mar 2013 (UTC)
replies: text: Arreglado, gracias. Laura Fiorucci (discusión) 00:12 8 mar 2013 (UTC)
thread_title: Error en la ficha

message: Nicolás Maduro, así como su esposa Cilia Flores no son católicos. ambos han declarado en varias oportunidades que profesan la fe de Sai Baba, habiendo incluso fotos en google de ambos con Sathya Sai Baba. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hruizlazo ( • contribs • bloq). — Ralgis [mantis Religiosa] — 19:52 8 mar 2013 (UTC)
replies: text: Fotografiarse con Sathya Sai Baba no lo hace a uno su seguidor. Por favor, provéenos referencias verificables que lo sustenten para hacer el cambio si procede. — Ralgis [mantis Religiosa] — 19:52 8 mar 2013 (UTC)
replies: text:  al parecer Nicolás maduro es católico de hecho cuando el presidente chavez estaba enfermo en cuba, el, su esposa Cilia Flores y el canciller Elias Jaua le trajeron a chavez imagenes de la Virgen María propias de la religión católica romana se puede ver aca "http://www.notitarde.com/Pais/Nicolas-Maduro-y-Jaua-llegan-a-Cuba-con-estatuas-religiosas-para-Chávez---/2013/02/06/164445 en este otro artículo se le puede ver entregando recursos a nombre del gobierno nacional a la asociación Venezolana de Educación Católica (AVEC) y manifestando que "El pueblo católico puede contar con el presidente chávez hoy y siempre"  tambien se ha fotografiado con musulmanes, evangelicos y judios.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 21:30 8 mar 2013 (UTC)

text: en ninguna parte de ese articulo Maduro o su esposa dicen que son seguidores de Sathya Sai Baba. lo que si dice el articulo es y cito "Muchos devotos del Baba son fieles de otras religiones -musulmanes, cristianos, etc.- y en la practica son éstos los mejores fieles". Nicolas Maduro se ha reunido con musulmanes, ateos, judios, católicos, evangelicos, eso no lo hace parte de todas esas religiones. Todo lo que se declara ahi es según la "versión de un portavoz" no del propio maduro o su esposa. Tu NO eres el papa francisco para excluir a alguien del catolicismo romano. una foto con judios musulmanes o cualquier otro culto no es evidencia de practicar una religion. Existen multiples discursos de Maduro hablando de Cristo y del papa, pero no existe ninguno en referencia a Sathya Sai Baba o a alguna de sus ideas. Si es tan devoto de Sathya Sai Baba no lo negaria o al menos mencionaria en algun discurso, carta o documento.
--186.89.19.214 (discusión) 19:18 24 mar 2013 (UTC)

text: Bueno pero no se compliquen, pregúntenle por twitter informándole esta controversia, sin duda responderá. @NicolasMaduro --Neftalí Yagua (tu opinión es importante) @  19:00 25 mar 2013 (UTC)
replies: text:  Según lo que publica Globovisión en esta nota una excolaboradora de Nicolas Maduro [explica que la visita de maduro a Sai Baba fue por "curiosidad"] 
 es decir es otra evidencia más de que el no pertenece a esa "religión". [Otra nota incluso dice que es descenciente de judíos sefardies]. Por eso yo insisto en que debe revisarse eso, Maduro a cada rato habla de cosas cristianas y nunca de Sai Baba, ademas al entrar al artículo de Sai Baba se dice claramente que el no fundo ninguna religión, ni tiene doctrina ni busca reclutar seguidores.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 05:05 8 abr 2013 (UTC)

text:  aqui en este discurso en público maduro se declara como Cristiano, por tanto voy a eliminar lo de Sai Baba que como explique antes según público globovision fue un visita por curiosidad no por pertenecer a ese grupo.
 La declaración de el mismo como cristiano esta por encima de fuentes extranjeras.
--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 21:23 8 abr 2013 (UTC)
thread_title:  ¿Religión Católica? 

message: Las consideraciones
•La sentencia señala entre sus consideraciones para decidir que “el Estado Venezolano contaba con un Presidente de la República reelecto y en funciones, y con un período presidencial que había iniciado el 10 de enero de 2013, tal y como lo pauta el artículo 231 de la Constitución, y todo ello lo aclaró esta Sala Constitucional en su sentencia número dos del 9 de enero de 2013”.
  
•En dicha sentencia se precisó que había una continuidad entre el período constitucional de Hugo Chávez que finalizaba y el que habría de comenzar y que, por lo tanto, se entendía que el Presidente reelecto, a pesar de no juramentarse el 10 de enero como lo señalaba la Constitución debido a su enfermedad, continuaba en funciones.
  
•La sentencia de este viernes puntualiza que la Presidencia encargada “comenzó inmediatamente después de que se produjo el supuesto de hecho que dio lugar a la falta absoluta. El Presidente Encargado debe juramentarse ante la Asamblea Nacional (AN). Así se establece”.
  
•Este jueves, el presidente de la AN, Diosdado Cabello, informó que la juramentación de Nicolás Maduro se producirá el viernes a las 7:00 de la noche, en una sesión especial del Parlamento.
  
•Asimismo, el fallo de la sala precisa que como Maduro deja de ejercer el cargo de Vicepresidente, no está impedido de ser electo Presidente, como establece el artículo 229 de la Carta Magna. Dicho precepto impide que sean nombrados como jefes de Estado los que estén en ejercicio de los cargos de vicepresidente ejecutivo, ministro, gobernador y alcalde “en el día de su postulación o en cualquier momento entre esta fecha y la de la elección”.
  
•Esta sentencia de la Sala Constitucional del TSJ “fija la interpretación vinculante del artículo 233 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”, y así debe publicarse en Gaceta Oficial su texto íntegro.
  
Reconozco que el artículo 233 podría haber sido redactado más claramente cosa de evitar este tipo de interpretaciones propias de la vieja república pero creo que está más que claro que el Comandante Presidente Chávez además de que fue reelegido y no elegido estaba en posesión del cargo desde 1999 y además en funciones.
Por tanto pienso que se deberían retirar los últimos párrafos ya que no expresan opinión objetiva ni tampoco tienen ninguna relación con la biografía de Nicolás Maduro.
Marius F. Gramcko
--46.37.73.209 (discusión) 01:30 9 mar 2013 (UTC)
thread_title:  SOBRE LA DECISIÓN DE EL TSJ - SUS CONSIDERACIONES 

message: ¿Qué pasa que no se puede editar este artículo?
La imagen de Maduro está estirada, deforme.
Yo quería corregir eso pero el artículo parece estar bloqueado para ediciones.
Por favor que alguien diga quién bloqueó el artículo y por qué.
Sebastiano (discusión) 16:43 9 mar 2013 (UTC)
thread_title:  ¿Qué pasa que no se puede editar este artículo? 

message: Considero que el siguiente planteamiento en el primer párrafo: 
 
No es propio de una biografía también considero que se está violando la neutralidad establecida en las normas wiki para una biografía además también considero que la información dada por La República Bolivariana de Venezuela por sus instituciones son soberanas y aceptadas por todas las instituciones internacionales pues ninguna se atrevido a objetar pues por decisión de TSJ se toma la consideración correspondiente por ser un presidente reelecto. Además las fuente dadas son de medios internacionales poco serios sensacionalista amarillistas las cuales no deben considerarse para tomarlos en cuenta en una biografía de una personalidad pública en una biografía siempre he confiado en la seriedad de los artículos wiki y en sus moderadores por lo que pido respeto parcialidad y objetividad en la información. 
También deseo que se tome en consideración la siguiente corrección en el ultimo párrafo se indica que se tomo posesión como presidente inmediatamente algo que no es cierto pues la juramentación oficial se realizo el día 8 de marzo debe colocarse en consideración la fecha ya que en ningún medio público se le menciono presidente ni se auto nombro sino hasta su juramentación y se le denomina "presidente encargado de Venezuela" para lo que debería quedar el articulo de esta manera según se considere su corrección: 
"Finalmente, el 5 de marzo de 2013 Hugo Chávez falleció. Maduro asumió el cargo de presidente encargado de Venezuela el día 8 de marzo de 2013, tal como lo indica la constitución, inmediatamente luego de haber cumplido con la juramentación correspondiente al cargo, Nicolás Maduro Moro convoca al CNE (Consejo Nacional Electoral) a las elecciones presidenciales.
--Jorgemt18 (discusión) 18:40 9 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Considerar las siguientes correcciones 

message: Es regla en Wikipedia suponer buena fe de parte de otros wikipedistas, pero lamentablemente en este caso empiezo a suponer que hay malas intenciones por parte de alguien:
1) Al 9 de marzo de 2013, este artículo no puede ser editado, ni siquiera por wikipedistas registrados.
2) Contiene en el encabezado una frase indudablemente no neutral (la que comienza con Ante esta situación, los medios de comunicación internacionales...
3) Sumando los dos puntos anteriores, llego a sospechar que algún administrador antichavista y con privilegios para bloquear artículos está usando indebidamente sus privilegios, para evitar que la frase no neutral sea corregida o eliminada.
Sebastiano (discusión) 19:43 9 mar 2013 (UTC)
replies: text: Sebastiano: Te pido que supongas buena fe, hicimos lo mejor que pudimos para preservar el artículo en el mejor estado posible. El artículo fue semiprotegido al saberse la noticia del fallecimiento del presidente Chávez. Tuvimos guerras de ediciones, no solo en este, también en el de Diosdado, en el de Presidente de Venezuela y en el del mismo Chávez, era de locos. Por esa guerra hasta nos sacaron una noticia en el Últimas Noticias... Tuvimos que proteger porque empezaron a colocar "consideraciones políticas", cuando todos tenemos claro que esto es una enciclopedia. La sección de la entradilla tiene referencias, acá no estamos para fijar posición, algo tiene referencias: se coloca. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 20:01 9 mar 2013 (UTC)
thread_title:  ¿QUIÉN MANTIENE BLOQUEADO ESTE ARTÍCULO Y POR QUÉ? ¿ACASO HAY MALA FE? ¿HAY ALGUNA AUTORIDAD (administrador o lo que sea) A QUIEN SE PUEDA RECLAMAR? 

message: Evidentemente este artículo está inclinado a narrar simplemente un momento coyundural en Venezuela en el 2013. No se centra en la imagen que pretende describir. Cualquier biografía de cualquier político del mundo sirve de ejemplo para notar el sesgo. Debería reformularse todo.
--200.75.144.221 (discusión) 19:31 12 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Artículo coyundural 

message: El vierns 8 de Marzo fue la juramentación y fue cuando realmente Ncolas Maduro asumio como prsiente encargado, no el 5 de Marzo cuando mmurio Hugo Chavez
Saludos! - --190.72.37.5 (discusión) 17:16 9 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Nicolás Maduro no asumió la presidencia el mismo día 05 de marzo fecha en la que murió Chávez; él asumió el viernes 08 de marzo a las 7.00 p.m. como señaló la convocatoria realizada por los medios de comunicación, evidencia que se puede comprobar con facilidad   - --190.76.167.83 (discusión) 01:01 12 mar 2013 (UTC)
replies: text: Dado que es discutible quién ejercía las funciones de presidente, a quién le correspondía, en qué momento pasa a tener el título de presidente encargado, etc.  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 02:19 16 mar 2013 (UTC)

text: Según la constitución de Venezuela al morir el presidente inmeditamente el Vicepresidente sucede como presidente encargado, lo cuál se evidencia con su primer decreto firmado.  Neftalí Yagua (tu opinión es importante) @  23:07 5 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Efectivamente nacio en cucuta y uno de sus padres en Aruba... otro en Colmbia... tenemos que averiguar... mucha gente utiliza Wikipedia para realizar trabajos academicos... Por lo visto tendrá que ser MAduro quien lo indique.
SE DEBE AVERIGUAR A FONDO, QUIEN ES EL PAPA Y LA MAMA DE NICOLAS MADURO, Y DONDE NACIO REALMENTE, YA QUE SEGUN FUENTES, DE AMIGOS DE SU PAPA Y MAMA DE INFANCIA, INDICAN QUE NACIO Y VIVIO SU INFANCIA EN CUCUTA BARRIO CARORA, EN COLOMBIA.
:Gracias por tu aporte, sin embargo, dicha información no podremos integrarla en el artículo, pues esta basada en rumores y no en fuentes fiables, verificables y externas. Recuerda que Wikipedia no es fuente primaria. Para más información, puedes leer:
* Wikipedia:Lo que Wikipedia no es
* Wikipedia:Fuentes fiables
* Wikipedia:Referencias
* Wikipedia:Verificabilidad
* Wikipedia:Fuente primaria
:Un saludo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:08 18 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Nicolas Maduro nacio en Cucuta - COLOMBIA 

message: El Sr. Nicolas Maduro no esta casado con la Sra. Cilia Flores, son pareja, tienen una relacion estable de hecho, concubinato según nuestra constitución y leyes de la república. Esto fué confirmado por el mismo señor Maduro en el momento de su inscripción como candidato ante en CNE cuando le prometió a su concubina que contraerían matrimonio de ganar las elecciones. 
Edyamira Cardozo — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.37.212.78 (discusión • bloq) 
:Por favor, provéenos una fuente verificable de esta afirmación. — Ralgis [mantis Religiosa] — 21:36 19 mar 2013 (UTC)
thread_title:  No esta casado con Cilia Flores 

message: Segun sus propias palabras Nicolas Maduro dice haberse criado y vivido en el Valle, Urbanizacion de clase obrera de Caracas.  Sin embargo, informaciones fidedignas, de sus vecinos en esa Zona,  el se crio y vivio en la Urbanizacion Los Ruices, Urbanizacion de clase media de Caracas.  Nicolas Maduro aparece en algunas hojas de vida de Organismos del Estado como Abogado,  el nunca curso estudios universitarios y parece ser que tampoco se graduo de bachiller.
Por que no hay referencia a su procedencia familiar.   Segun gente que conocio al Sr. Maduro, padre, el era nacido en las Islas Canarias, en Espana y por cierto esta misma gente habla de dicho Sr. Maduro, padre con respeto y admiracion y sumamente preocupado por lo mal estudiante que era su hijo.
:¿referencias de fuentes fiables y reconocidas?, en Wikipedia informaciones de "algunos vecinos" no tienen cabida. --Edmenb   17:30 4 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Nicolas Maduro conoce El Valle en fotos 

message: Escribir texto neutral es un arte que requiere práctica. Es crucial que todos los wikipedistas trabajen juntos para lograr que los artículos sean neutrales.
Los textos que presentan múltiples puntos de vista equitativamente, sin exigir que el lector acepte alguno de ellos, son liberadores. La neutralidad subvierte el dogmatismo y casi todos los editores de Wikipedia están de acuerdo en que esto es muy positivo. (Wikipedia - punto de vista neutral)
Odalcet (discusión) 18:19 10 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Liberación 

message: Por que no se habla sobre el origen colombiano de maduro en su biografía, ni de sus padres, referencia , se debe investigar bien, por que anteriomente había un cometario que decía que el era de Cúcuta.--Roboting (discusión) 22:04 14 abr 2013 (UTC)
replies: text: Ellos dicen, los otros dicen, hay indicios, pero de referencia fiable o copia de un documento nada, por lo tanto no sirve como respaldo para colocar que su nacimiento fue en Colombia. --Edmenb   22:13 14 abr 2013 (UTC)
replies: text: Alguien dejo mas arriba una conversación que se titula así ( Nicolas Maduro nacio en Cucuta - COLOMBIA).... puede ser una historia inventada, pero ustedes verán si quieren investigar. Les dejo enlaces que he encontrado...la mama de Nicolás maduro nació en Colombia, según la registraduria de este país.... ...  .......... el papa de maduro estudio en Colombia ... Nicolás Maduro nació en Colombia ... Las referencias en su biografia tampoco son las mejores, menos donde dice que es de origen judío.--Roboting (discusión) 22:42 14 abr 2013 (UTC)
replies: text: Perfecto, su mamá colombiana su papá colombiano, ¿donde está una copia de la partida de nacimiento por parte de esos medios que nos brinde seguridad de toda la alaraca que hablan? Mi papá es español, mi mamá de Uruguay, yo soy venezolano, ¿como lo demuestro?, ¡con mi partida de nacimiento!. Creo que es hora de dejar tema tan absurdo como este o creen que si fuera cierto lo de su nacimiento en Colombia la oposición no se hubiera preocupado en mostrar pruebas, por favor. Saludos  --Edmenb   23:21 14 abr 2013 (UTC)

text:  Aquí no se trata de oposición. Se trata de una Wikipedia fiable, y las referencias que hay no son suficientes o confiables.--Roboting (discusión) 23:28 14 abr 2013 (UTC)

text: Edmenb dijo: ..."copia de la partida de nacimiento por parte de esos medios que nos brinde seguridad" --Edmenb   23:59 14 abr 2013 (UTC)
replies: text: Vale, entendido y no hay problema, aunque me imagino que sería raro encontrar eso sobre cualquier persona en los medios, pero vale. :) Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:05 15 abr 2013 (UTC)
replies: text: Jejeje, tienes razón UA, pero peor es pretender cambiar dato tan delicado porque unos medios dicen que su papá y su mamá y un supuesto alcalde y no se que otras tonteras cuando no hay una prueba fehaciente del asunto. Un abrazo y mis respetos --Edmenb   00:08 15 abr 2013 (UTC)
thread_title:  falta información- origen Colombiano de Nicolás Maduro 

message: Esta es una informacion completamente erronea y exijo que la eliminen del articulo
El bajista de la banda se llama Carlos Carrillo. y es amigo personal de mi tio. ese personaje en los años ochenta tenia un similar parecido a maduro (como tambien lo tiene mario bros. o bin laden) asi que no se dejen llevar por lo que sucedio. eso lo comentarios periodistas tanto de la oposicion como chavistas solo para que dieran algo de hablar de el. pero es completamente falso. 
y aca les dejo una pagina confiable diria que es una pagina que se encarga de archivar bandas de rock de venezuela. y ahi esta enigma y su formacion. http://www.rockhechovenezuela.com/enigma80.htm
:Que difícil este tema, ¿a quien creer?, tenemos al Presidente de la Fundación Nuevas Bandas, pienso sea tan "confiable" como rockhechovenezuela, no sé, y el señor coloca una fotos y da el mensaje por twitter, como pasa en Venezuela, a ese tipo de informaciones no hay que darle bolas ya que por las redes sociales dicen cualquier barbaridad y mienten hasta más no poder, lo que me llama la atención es que varios medios de comunicación de importancia hacen eco de la noticia y la foto, se pueden mirar;Ultimas Noticias y El Nacional, coloqué dos prensas con editoriales completamente opuestas por aquello de que alguna pueda estar favor del gobierno. Aprovecho de darte la bienvenida al proyecto nuevamente AxlRose57 ya que observo que sin contar dos ediciones de 2011 no vienes desde 2010. Un abrazo Edmenb   19:12 19 abr 2013 (UTC)
replies: text: He tratado de investigar más a fondo el asunto y pude observar que en su propio blog oficial el Presidente Maduro expone en su biografía que «perteneció a la banda de rock adolescente Enigma». Te invito a que te dirijas a su sitio de contacto y solicites una revisión de lo que él (o su biógrafo) asegura y que, basado en el testimonio de tu tío retire la información haciendo publico el hecho para poder nosotros en Wikipedia eliminar también la información. Saludos --Edmenb   20:01 19 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Maduro Bajista de rock?? 

message: Por favor, añadan la :Categoría:Orden del Libertador San Martín. Fuente.--201.212.133.110 (discusión) 21:25 9 may 2013 (UTC)
replies: text: Listo ya fue agregado el artículo a la categoría.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 03:32 15 may 2013 (UTC)
thread_title:  Condecorado 

message: Utilizar adecuadamente letras capitales para los cargos como por ejemplo "es un político y sindicalista venezolano" por "es un Político y Sindicalista venezolano" y "cargos de ministro de Relaciones Exteriores (2006 - 2013) y vicepresidente ejecutivo de Venezuela" cambiarse "por cargos de Ministro de Relaciones Exteriores (2006 - 2013) y Vicepresidente Ejecutivo de Venezuela".
:No. Esas mayúsculas son faltas de ortografía. Cheveri (discusión) 12:39 20 may 2013 (UTC)
thread_title:  Forma y estilo 

message: --190.77.249.108 (discusión) 02:41 26 jul 2013 (UTC)
replies: text: Gracias por tu sugerencia, sin embargo, la información que quieres agregar debe estar basada en fuentes fiables y debe ser verificable. Por lo tanto, no es conveniente agregar dicha información. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:51 26 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Talentos de Nicolás Maduro 

message: * Hola. El artículo , necesita algunas modificaciones, ya se confirmó que el actual presidente de Venezuela no nació en Caracas, Venezuela, sino en Cúcuta, Colombia. Su nombre completo es Nicolás Alejandro Maduro Moros y el verdadero año de nacimiento es 1961, no 1962. Sino me creen, miren esta página: Cochez mostró supuesta partida de nacimiento colombiana de Maduro. Por favor hagan esa modificación del artículo. --201.209.94.38 (discusión) 20:46 29 jul 2013 (UTC)
replies: text: Perdón, ¿leyó como titula el diario la noticia? "mostró supuesta", en negrita y subrayado para que se note mejor. Por lo tanto, hasta que el documento sea fiable y la ley venezolana admita su autenticidad no se hace cambio alguno en el artículo. Gracias por su interés en colaborar con Wikipedia pero esa noticia no es una fuente fiable ni valida por el momento. Edmenb   01:36 30 jul 2013 (UTC)
replies: text:  Es falso que se haya confirmado que Nicolás Maduro no sea venezolano, el artículo que muestras dice y cito 
Por otra parte RCN radio (un medio colombiano) publico que NT24 (un canal de noticias colombiano hizo una investigación sobre el documento y concluyo que:
http://www.rcnradio.com/noticias/nicolas-maduro-habria-nacido-en-colombia-80575
Es decir sino es un documento debidamente certificado no tiene validez legal. Pero aún si lo autentificara Colombia (que no es el caso), para ser válido en Venezuela tiene que confirmarlo el Tribunal Supremo de justicia debido a que se trata del más alto cargo público. Hacer una modificación tan delicada del artículo en base a una papel que no tiene certificación legal sería irresponsable--Waraira 03:12 30 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Verdadera nacionalidad de Nicolás Maduro 

message: Nicolás Maduro  jamás fue miembro de la Junta Directiva de la C.A.Metro de Caracas. Los únicos trabajadores miembros de la Junta Directiva son el Presidente y su suplente, que generalmente es el Vicepresidente.
Manuel Díaz,
Ex-Vicepresidente - --190.75.112.93 (discusión) 00:38 30 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Aunque estoy totalmente deacuerdo con la necesidad de un espacio para críticas, creo que hay que balancearlas. Por ejemplo la parte que dice que el país vive "una aguda crisis económica" es polémica porque en todos los meses que ha gobernado maduro la economía ha crecido (segundo trimestre, tercer trimestre de 2013), lo correcto seria decir que la oposicion considera que existe una aguda crisis económica, porque de hecho en el segundo trimestre la economía crecio 5 veces mas rapido que el primer trimestre del año (2,6% en el [II 2013] frente al 0,5% del [I 2013])... http://elimpulso.com/articulo/bcv-pib-crecio-2-6-en-el-segundo-trimestre-de-2013# es lo mismo con lo de la corrupción, se habla de "escandalos de corrupción que aquejan al gobierno central" esto aunque es cierto, es tendencioso porque ignora el hecho de que en la oposicion tambien hay escandalos muy notorios de corrupción y de que el gobierno promueve una campaña contra la corrupción en general.--Waraira (discusión) 03:26 5 nov 2013 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo con este razonamiento, no porque el PIB haya crecido significa que no existe crisis económica. Existen numerosos indicadores económicos, algunos de ellos confeccionados por el BCV, que demuestran que existen desbalances muy marcados en la economía (i.e índice de precios al consumidor —inflación, índice de escasez). Y sobre el PIB, habría que desglosarlo en los diferentes rubros de nuestra economía para observar que lo que realmente 'crece' son las actividades relacionadas a la exportación petrolera, saludos --Oscar (discusión) 13:57 6 nov 2013 (UTC)
replies: text: Se me pasó, sobre el tema corrupción; no es que no exista corrupción a varios estratos, sino que las principales criticas están enfocadas a instituciones del gobierno central como CADIVI, la referencia es muy clara al respecto y se menciona el papel del gobierno con la campaña de lucha contra la corrupción, saludos --Oscar (discusión) 14:12 6 nov 2013 (UTC)
replies: text:  Una cosa es lo que tu llamas "desbalances en indicadores" y otra es una "aguda crisis económica" la redacción no te indica que la oposicion cree que existe una "aguda crisis económica" te sentencia como un hecho indiscutible que existe una aguda crisis economica y eso es lo que discuto yo, que la redacción representa solo la opinion de la oposición que choca con el crecimiento economico que presentan las cifras del BCV y el gobierno. Lo prudente seria explicar que existen algunos indicadores negativos como la inflación y el indice de escasez, cosas que no son discutidas ni por el gobierno ni por la oposición, que son hechos. Una "aguda crisis economica" desde mi punto de vista implicaria una recesión porque el indicador más importante de una economía es la tasa de crecimiento o decrecimiento de la economía, no todo es inflación o escasez. Es lo mismo con lo de la corrupción Nicolas Maduro no es responsable directamente por todos los casos de corrupción en el gobierno que tiene cerca de 2 millones de empleados mens si tiene 7 meses en el poder....hay un monton de casos de corrupcion en la oposición... en resumen el problema no son las criticas, el problema es la redacción, yo creo que la mejor forma de neutralizar sin censurar es antes de cada critica explicar quien piensa "x" o "y" cosa para que no se tome como un hecho algo que siempre tiene 2 opiniones diferentes. Es como si yo me metiera al articulo de Henrique Capriles y pusiera todas las opiniones del gobierno sobre el, como hechos y No como opiniones del gobierno, los hechos no dejan lugar a dudas, las opiniones en cambio te permiten discutir.--Waraira (discusión) 03:48 9 nov 2013 (UTC)
replies: text: Respeto la opinión, pero no la comparto. De nuevo, las afirmaciones versan sobre un tema relevante enciclopédicamente, muestran fuentes confiables y mantienen el punto de vista neutral, este no es el lugar para debatir la validez o no de un indicador económico, sino para, en base a las fuentes suministradas, balancear un artículo que anteriormente no mostraba ninguna señal de neutralidad. Saludos --Oscar (discusión) 01:52 11 nov 2013 (UTC)
thread_title: Sobre Sección de Críticas