Discusión:Miguel de Unamuno

message: (Copiado del wikiproyecto)
Teniendo en cuenta que Unamuno fue un estudioso (aunque criticó con saña el euskera y el nacionalismo) del euskera y opositó a la cátedra de esta ofrecida por la diputación de bizkaia (aunque no la consiguiera), su importancia en la corriente del existencialismo que otros poetas seguirían, que era euskaldun y un ilustre de las letras; creo que merece ser acogido. En el caso Lucía Etxeberría, la incluí porque es vasca, después de todo no vamos a ser discriminatorios y mantener a los autores en otras lenguas fuera, no creéis? Istarí Imhotep 23:21 10 mar 2007 (CET)
replies: text: No sé qué pinta Unamuno en un proyecto "Euskal Herria" (que incluye a las "siete provincias"), si se ciscaba en el nacionalismo vasco. Es vasco, por supuesto, pero si queréis meter a los autores nacidos en el país vasco, entonces dad un nombre distinto al proyecto, no uno que incluya a navarros también, y que no luzca los escudos de las siete herrialdes, lo que le da un carácter politizado al proyecto. Es un PoV clarísimo. Lucía Etxebarría, por cierto, es valenciana. Yonderboy (discusión) 14:30 13 mar 2007 (CET)

text: Unamuno es un exponente claro de lo que se considera disglosia: de manera sistemática considerá un obstaculo al progreso usar la lengua vasca. No es de extrañar por tanto que el artículo sufra ataques vandálicos. Cameta (discusión) 09:41 10 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Respuesta a Spam 

message: Así como en la biografía de Arana se expresa y se detalla que llamaba "maketos" a los inmigrantes, me parece de justicia reseñar que Unamuno les llamaba "pozanos"; solo que para el primero se dice que es un racista y el segundo es honrado por la falange. Cuando tenga la referencia concreta lo comunicaré. --Ultrasiete 08:58 14 feb 2007 (CET)
replies: text: Creo que no lo entiendes, Ultrasiete. Arana mantuvo su ideario racista toda su vida. Unamuno no. Y mostrar una cita descontextualizada, sin indicar cual fue la evolución del pensamiento unamuniano al respecto es sesgado (con Arana no hay ese problema, nunca abandonó sus obsesiones racistas). --Ecemaml (discusión) 21:56 15 feb 2007 (CET)
replies: text:  Estoy plenamente de acuerdo con ecemaml: en Arana el racismo es un signo distintivo y prácticamente por lo único que es digno de recordarse. En cambio, Unamuno es un gigante de las letras, no un político, e hizo comentarios despectivos a lo largo de su vida en numerosas ocasiones y, en función de sus vaivenes ideológicos, contra gente diversa (también contra los vizcaínos). Descontextualizar uno de esos epítetos para equiparar a Unamuno con Arana no solo es sesgarlo, sino cometer un acto de manipulación impropio de la Wikipedia. Yonderboy (discusión) 14:08 13 mar 2007 (CET)

text: Reconozco Ultrasiete que a estas alturas los delirios y desvaríos racistas de don Sabino me importan poco. Que como intelectual Unamuno está a años luz de don Sabino es evidente. Arana no era un intelectual, simplemente un político de tres al cuarto que en un país normal estaría olvidado hace mucho tiempo. Las polémicas que mantuvieron fueron importantes, pero supongo que más importante en la inane trayectoria intelectual de Arana, que en la de Unamuno. Darle una importancia tan grande (por la cantidad de texto que insistes en introducir) en el artículo de Unamuno es simplemente hacerlo no neutral. Resaltar tanto la relación con Arana dentro de la larga trayectoria política, intelectual, autoral y vital de Unamuno es, de nuevo, sesgar el artículo, dándole una importancia que nunca tuvo a Arana dentro del pensamiento unamuniano. Que Unamuno apoyó el "Alzamiento" ya lo refleja el artículo. Que luego se desengañó, que protagonizó un incidente con el tuerto Millán Astray en la universidad de Salamanca del que cualquier demócrata estaría orgulloso (cosa que no puede decirse de ningún episodio de la vida y obra de Arana), que estuvo sometido a arresto domiciliario y que murió amargado, y que los falangistas utilizaron su entierro para un patético acto de exaltación política, creo que eso está todo en el artículo. Si quieres glosar las relaciones de Arana con Unamuno, creo que el sitio es el artículo de Sabino Arana, el cual hace tiempo que eliminé de mi lista de seguimiento y que, honestamente, me importa poco si es neutral o no. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:10 28 feb 2007 (CET)
thread_title: Pozanos

message: Pero me voy a auto permitir unas breves líneas para mi querido adversario EC: ¿Qué estas embarazado? :-)¡Felicidades EC! Aunque no se hasta que punto una criatura de meses podría editar artículos. Obviamente no estoy de acuerdo (como siempre con tus planteamientos) y cualquiera te discute ahora con el mal humor que se te va a poner cuando no te deje pegar ojo por la noche.--Ultrasiete 13:20 13 mar 2007 (CET)
thread_title: Ya sé que esto no es un foro

message: ¿No se ahogó con un brasero? --Pingüino de Chicago 08:17 22 mar 2007 (CET)
thread_title:  Muerte 

message: qué tal si la bigrafia de unamuno se dividiese en secciones (p.ej juventud/etapa docente/años 20/república/guerra civil y muerte). creo que quedaría más estructurada y se vería mejor lka evolución de sus ideas  --Roquentin (discusión) 23:00 30 oct 2008 (UTC)
thread_title:  sugerencia 

message: En el primer párrafo dice que fue filósofo nazi. :-S ¿Es así? --Vuduista (discusión) 21:28 26 ene 2009 (UTC)
replies: text: No, era un vandalismo, ya está corregido. Gracias por avisar. Santiperez discusión 22:37 26 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Filósofo nazi 

message: En la wikip en italiano se debate hace meses sobre la cuestión de las categorías víctimas de.... Ahora, por cierto U. fue de alguna forma una víctima del franquismo, pero quisiera saber cual es vuestra opinión acerca del asunto. En particular, en itW sigue viviéndose la nunca apaciguada cuestión de quién tenía razón y, después de una categoría casi normal como víctimas del fascismo, nació hace meses una categoría víctimas del antifascismo. Debiendo wikip recibir el saber y no crearlo, el asunto es de momento. Qué piensan ustedes? He añadido U. a la categoría Víctimas de la represión durante la dictadura franquista. Si hay errores en mi español, no duden en corregirlos! --Pequod76 (discusión) 06:37 20 dic 2010 (UTC)
thread_title: Categorías

message: La narración detallada del episodio con Millán Astray merecería un artículo propio. Quería promover un wikiproyecto sobre discursos políticos de la historia del siglo xx español. Luego pongo el enlace.Tsaorin (discusión) 19:08 27 mar 2011 (UTC)
thread_title:  episodio de viva la muerte 

message: En mi modesta opinión está un poco descompensado una parte  porque, aunque es muy interesante el episodio de Astray, ocupa demasiado y Unamuno es mucho más que ese episodio.  Trapiello, por cierto,  lo cuenta muy bien en su libro  "Las armas y las letras".
Si se divide su biografía en periodos esto se va a notar más. 
Creo que lo más lógico sería hacer un artículo dedicado y en este, dedicarle el espacio proporcional adecuado y la llamada correspondiente para que el lector amplíe si quiere. Jprozas2 (discusión) 17:59 18 may 2011 (UTC)
thread_title:  episodio de viva la muerte (2) 

message: Hay algo que no me cuadra, se porque he estado en hendaya que se considera ahí país vasco frances pero fuera de paises imaginarios es territorio Francés y una enciclopedia que se precie debe tener rigor histórico y político sobre todo con lugares, Hendaya aunque se puede hablar Euskera es Frances y se trasladaría a Francia, aunque como llaman alli ellos Iparralde (no se ni me importa como se escribe) lo consideren del país imaginario de Euskalerria pero realmente es Francés y debería tener rigor suficiente.
Y no entiendo el usuario que me ha borrado esto sin dar una respuesta.
La verdad es que este artículo carece de rigor de ningún tipo por culpa de cierta gente allí del país vasco que se inventan la historia...
===Razones por las que lo considero del todo correcto===
:Deduzco que considera Vd. que el nombre "País Vasco" se refiere estrictamente a la actual Comunidad Autónoma del País Vasco, de ahí la confusión. En realidad, es un término en extremo difuso. Sabrá Vd. que hasta hace relativamente poco y durante largo tiempo, las provincias de Álava y Guipúzcoa y el Señorío de Vizcaya se conocían como las Provincias Vascongadas. Así mismo, no se empleaba el término "vasco" para referirse a la lengua o gente vasca, sino otras tales como "vizcaíno", "vascongado", "vascuence"... En tal caso, ¿de dónde vienen los términos "vasco" y "País Vasco"? Pues bien, ambos vienen del FRANCÉS y su uso en España o en lengua castellana se remonta a finales del siglo XVIII (no el uso generalizado, sino el marginal). Originalmente, País Vasco (Pays basque en francés) no se refería al territorio que actualmente corresponde a la Comunidad Autónoma del País Vasco, claro está, sino al territorio FRANCÉS compuesto por Labort, Baja Navarra y Sola (es decir, no tenía relación alguna con la parte vascoespañola). Es más, en Francia, desconozco si hoy en día (lo más seguro es que no), la parte vasca de España se conocía como Biscaye (término que en España -por supuesto, "Vizcaya"-, junto con "Cantabria", se usó también para referirse a las Vascongadas -incorrectas ambas, creo yo-).
:En lengua vasca el término que hace referencia al vascoparlante ("euskalduna") o a lo relativo a la lo vasco ("euskal") ha sido y es preciso, no así en la lengua castellana o francesa. En cualquier caso, y puesto que "País Vasco" proviene del francés "Pays basque", considero evidente que no existe error alguno en el artículo (en cuanto a esto se refiere), sino mero desconocimiento por su parte (no le reprocho la ignorancia, sino los malos modos). Dicho esto, resulta manifiesto la imprecisión del nombre "Páis Vasco", de ahí que se hable de "País Vasco francés" y "País Vasco español" (también difuso, pues puede incluir parte o la totalidad de Navarra -Alta Navarra, o Navarra española-). Puesto que en el artículo se precisa lo de "francés", no veo inconveniente alguno.
:Le invito a que, en adelante, señale RESPETUOSAMENTE los errores que crea detectar, pues hablando se entiende la gente.
:Espero que le sea de ayuda, Antonio A.Z.--62.99.43.226 (discusión) 18:36 28 abr 2014 (UTC)
thread_title:  País vasco Frances Hendaya, ¿Como? 

message: :Deduzco que considera Vd. que el nombre "País Vasco" se refiere estrictamente a la actual Comunidad Autónoma del País Vasco, de ahí la confusión. En realidad, es un término en extremo difuso. Sabrá Vd. que hasta hace relativamente poco y durante largo tiempo, las provincias de Álava y Guipúzcoa y el Señorío de Vizcaya se conocían como las Provincias Vascongadas. Así mismo, no se empleaba el término "vasco" para referirse a la lengua o gente vasca, sino otras tales como "vizcaíno", "vascongado", "vascuence"... En tal caso, ¿de dónde vienen los términos "vasco" y "País Vasco"? Pues bien, ambos vienen del FRANCÉS y su uso en España o en lengua castellana se remonta a finales del siglo XVIII (no el uso generalizado, sino el marginal). Originalmente, País Vasco (Pays basque en francés) no se refería al territorio que actualmente corresponde a la Comunidad Autónoma del País Vasco, claro está, sino al territorio FRANCÉS compuesto por Labort, Baja Navarra y Sola (es decir, no tenía relación alguna con la parte vascoespañola). Es más, en Francia, desconozco si hoy en día (lo más seguro es que no), la parte vasca de España se conocía como Biscaye (término que en España -por supuesto, "Vizcaya"-, junto con "Cantabria", se usó también para referirse a las Vascongadas -incorrectas ambas, creo yo-).
:En lengua vasca el término que hace referencia al vascoparlante ("euskalduna") o a lo relativo a la lo vasco ("euskal") ha sido y es preciso, no así en la lengua castellana o francesa. En cualquier caso, y puesto que "País Vasco" proviene del francés "Pays basque", considero evidente que no existe error alguno en el artículo (en cuanto a esto se refiere), sino mero desconocimiento por su parte (no le reprocho la ignorancia, sino los malos modos). Dicho esto, resulta manifiesto la imprecisión del nombre "Páis Vasco", de ahí que se hable de "País Vasco francés" y "País Vasco español" (también difuso, pues puede incluir parte o la totalidad de Navarra -Alta Navarra, o Navarra española-). Puesto que en el artículo se precisa lo de "francés", no veo inconveniente alguno.
:Le invito a que, en adelante, señale RESPETUOSAMENTE los errores que crea detectar, pues hablando se entiende la gente.
:Espero que le sea de ayuda, Antonio A.Z.--62.99.43.226 (discusión) 18:36 28 abr 2014 (UTC)
thread_title: Razones por las que lo considero del todo correcto

message: No aparece en el historial del artículo (he visto varias anomalías en los historiales), pero he añadido al cuadro al principio que como lengua de su composición literaria, merece mencionarse el euskera.
¿No debe aparecer también como segunda lengua materna? 
Desapareció también el sumario de mi cambio anterior (el primero que aparece en el listado actual), que es un añadido sobre su oposición a la cátedra de griego, materia menos controvertida.
Deisenbe (discusión) 14:49 28 nov 2014 (UTC)
thread_title:  Euskera 

message: Parece que hay wikipedistas que piensan que en 1936, la bandera legal de España no era la designada en 1931.  Creo que todos estarán de acuerdo que era la bandera constitucional, reconocida en todo el mundo, (excepto para la Alemania nazi, y la Italia de Mussolini).
Cárdenas (discusión) 21:26 19 oct 2015 (UTC)
replies: text: Esto tiene una solución tan sencilla como quitar las dos banderas. ¿Son necesarias? ¿Aporta información significativa una bandera de "España" al lado de la palabra "España"? Yo creo que no. Sólo son un germen para áridas y cansinas disputas nacionalisto-centralistas, republicano-sublevadas y etcéteras a lo largo y ancho de Wikipedia. Qué sería de Wikipedia sin estas peleas por colocar una bandera u otra en la ficha... Aish. En una encuesta de hace "no mucho" (en términos wikipédicos) la comunidad sugirió que los iconitos de banderas estaban de más. Habría que corroborarlo con una votación para hacerlo oficial, pero ya podemos ver hacia dónde van los tiros... Un saludo. Strakhov (discusión) 21:33 19 oct 2015 (UTC)
replies: text: Iba a decir exactamente lo mismo. Se sabe bien dónde está Bilbao y dónde Salamanca.--Mau900 (discusión) 21:44 19 oct 2015 (UTC)
replies: text:  Estoy de acuerdo en quitar las banderas   Cárdenas (discusión) 22:35 19 oct 2015 (UTC)
replies: text: De acuerdo en que son innecesarias las banderitas para indicar dónde estaban las ciudades de nacimiento y fallecimiento. No obstante, hay que tener en cuenta que en diciembre de 1936 España estaba librando una guerra civil. Había dos bandos enfrentados, cada uno de ellos con cierto reconocimiento internacional y cada uno con su bandera. Wikipedia no está para determinar cuál de ellos era el "legítimo". Tal pretensión sería tan absurda como intentar establecer cuál era el bando legítimo en la guerra civil que enfrentó a Mario y Sila en la Roma republicana. Lo digo porque yo he colocado banderas en artículos sobre la misma época y sería absurdo que la ficha de la Junta Técnica del Estado luciera la bandera tricolor de la II República porque a algunos les parece que ese era el bando legítimo.--Chamarasca (discusión) 14:34 20 oct 2015 (UTC)
thread_title:  El asunto de la Bandera 

message: * http://mendezmende.org/es/partidas/partida.php?bps=2&bpn=&bpa1=jugo&bpa2=&bpnp=&bpap1=unamuno&bpap2=&bpmu=Bergara&bpa=1840&bpam=&buscarPartida=Buscar&buscarPartidaAvanzada=0&buscarPartidaAvanzadaM=1&s=2&p=674020
* http://mendezmende.org/es/partidas/partida.php?bps=1&bpn=Joseph+Gabriel&bpa1=Narvaiza&bpa2=Ascargorta&bpmu=&bpa=1818&bpam=&buscarPartida=Buscar&buscarPartidaAvanzada=0&buscarPartidaAvanzadaM=0&s=1&p=166859
Elvisor (discusión) 14:36 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Miguel de Unamuno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140219055635/http://mendezmende.org/es/partidas/partida.php?bps=2&bpn=&bpa1=jugo&bpa2=&bpnp=&bpap1=unamuno&bpap2=&bpmu=Bergara&bpa=1840&bpam=&buscarPartida=Buscar&buscarPartidaAvanzada=0&buscarPartidaAvanzadaM=1&s=2&p=674020 a http://mendezmende.org/es/partidas/partida.php?bps=2&bpn=&bpa1=jugo&bpa2=&bpnp=&bpap1=unamuno&bpap2=&bpmu=Bergara&bpa=1840&bpam=&buscarPartida=Buscar&buscarPartidaAvanzada=0&buscarPartidaAvanzadaM=1&s=2&p=674020
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140219075027/http://mendezmende.org/es/partidas/partida.php?bps=1&bpn=Joseph+Gabriel&bpa1=Narvaiza&bpa2=Ascargorta&bpmu=&bpa=1818&bpam=&buscarPartida=Buscar&buscarPartidaAvanzada=0&buscarPartidaAvanzadaM=0&s=1&p=166859 a http://mendezmende.org/es/partidas/partida.php?bps=1&bpn=Joseph+Gabriel&bpa1=Narvaiza&bpa2=Ascargorta&bpmu=&bpa=1818&bpam=&buscarPartida=Buscar&buscarPartidaAvanzada=0&buscarPartidaAvanzadaM=0&s=1&p=166859
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:48 29 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Miguel de Unamuno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100331110033/http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/13572721092135830532279/hisp03_urrutia07.pdf a http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/13572721092135830532279/hisp03_urrutia07.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171007222135/http://www.rah.es/miguel-de-unamuno-escritor-y-filosofo/ a http://www.rah.es/miguel-de-unamuno-escritor-y-filosofo/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:40 10 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Miguel de Unamuno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110623014723/http://www.ediciones98.com/novedades_epistolario_unamuno_y_candamo a http://ediciones98.com/novedades_epistolario_unamuno_y_candamo
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:44 27 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En "cónyuge" pone "kim jon un tiene lo que se llama "unos huevazos asi de gordos". No sé cómo quitarlo.
:Gracias por avisar. Creo que ya lo arreglaron. Dependía de una plantilla general y no es fácil cambiarlas...--Tenan (discusión) 09:45 30 abr 2020 (UTC)
thread_title:  vandalismo 

message: No es cierto que Unamuno se viera privado del Premio Nobel de 1935 por un informe alemán. El documento exhibido por Menchón enn su documental ya fue publicado en 2002,[1] y es un informe del director de la sucursal de Madrid del Servicio Alemán de Intercambio Académico (Deutscher Akademischer Austauschdienst, DAAD), no de la Embajada, al Ministerio de Asuntos Exteriores (Auswärtiges Amt), fechado el 2 de mayo de 1935. Como se puede apreciar en las fografías facilitadas para la promoción de Palabras para un fin del mundo, el documento alemán pertenece al Archivo Político del Ministerio de Asuntos Exteriores (Politisches Archiv des Auswärtiges Amt). Es cierto que concluye diciendo que “tanto por motivos de interés nacional como de política cultural, se ha de rechazar la candidatura de la Universidad de Salamanca”, pero es un informe del DAAD de Madrid al Auswärtiges Amt en Berlín, no del Ministerio Imperial para la Educación Popular y la Propaganda[2] a la Academia Sueca contra la candidatura de Unamuno.
De hecho, no hubo ninguna intervención alemana en el Premio Nobel de Literatu­ra de 1935, de acuerdo con las actas del comité, según informó en 2001 Carmen Villar Mir, corres­ponsal de ABC en Estocolmo: [3]
Acaba de salir a la calle la esperada obra editada por la Academia Sueca sobre los primeros cincuenta años del premio Nobel de Literatura. El libro, en dos volúme­nes, desvela cómo razonaron a lo largo de un lustro [sic] los miem­bros de la Academia en el proceso de elección y su voto final al elegir o rechazar a los autores nominados.
En varias ocasiones, el premio Nobel se declaró “desierto” (1914, 1935, 1940, 1941, 1942, 1943), aunque no precisamente, como se creía hasta ahora, por falta de candidatos o por la situación mundial, sino por discusiones internas entre los académi­cos y su diferente forma de pensar. Al no lograr ponerse de acuerdo, declaraban desierto el premio. Ése fue el caso que privó a nuestro Miguel de Unamuno, el autor más veces nominado (y por el mayor número de Universidades europeas y personali­dades de todo el mundo) de la mitad del siglo pasado. La Academia escribe largo y tendido sobre la obra de este “poeta, lírico y pensador, el mayor escritor contemporá­neo de su tiempo, cuya lectura, a veces abstracta, está llena de vigor”. Alaba su “since­ridad y belleza de lenguaje y su sabiduría práctica” y admira su obra “a pesar del abismo que existe entre la cultura nórdica y la española”. Pero después de tanto super­lativo, el comité concluye: “Hay que leer sus obras despacio por su extrema profundi­dad y difícil comprensión. Además dificulta ese entendimiento las diferencias entre la cultura nórdica y la mediterránea, por lo que no recomendamos al candidato”, quien debe recibir un baño de humildad por “estar demasiado seguro de sí mísmo”. Esas cir­cunstancias fueron vigorosamente debatidas por uno de sus miembros, Herr Hamarskjöld, quien califica de “incompetente” al comité, y de paso a toda la Aca­de­mia, y declara que “no elegir a Unamuno es no cumplir con lo dictado por Alfred Nobel en su testamento”.
Fuente: Delgado Cruz, Severiano. "Ramón Mercader en Salamanca". https://www.academia.edu/44509086/Ram%C3%B3n_Mercader_en_Salamanca
----[1] Hera Martínez, Jesús de la (2002). La política cultural de Alemania en España en el período de entreguerras. Madrid: CSIC, p. 269-270.
[2] Los fondos del Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda se conservan en el Bundesarchiv, no en el Archiv des Auswärtiges Amt.
[3] ABC, 10 de diciembre de 2001. Sevedelgado (discusión) 20:22 11 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Premio Nobel