Discusión:Elecciones generales de España de abril de 2019

message: ¡No somos una bola mágica! ¿Cómo sabemos que es el domingo 28 de abril si todavía no ha sido anunciado oficialmente? Vale que mañana tras el Consejo de Ministros se dé la fecha elegida, ¿pero qué potestad tenemos para poner en la página algo oficial sin ser siquiera fuente? Pichu VI (discusión) 14:17 14 feb 2019 (UTC)
replies: text: Da igual; ya es oficial que se votará ese día. UnniMan (discusión) 15:55 15 feb 2019 (UTC)
replies: text:  Pienso que deberíamos ser responsables y esperar la disolución del parlamento por Felipe de Borbón y una declaración oficial de elecciones para comenzar a editar este artículo, saludos desde Puerto Rico Marcpr2017 (discusión) 02:00 22 feb 2019 (UTC)
replies: text:  Podemos empezar a editar el artículo con datos ciertos. La Junta Electoral Central y la Oficina del Censo Electoral ya han empezado a hacer publicaciones al respecto, a falta de la disolución de las Cortes que llegará en breve. De momento va todo a cuenta gotas pero en poco el BOE empezará a lanzar todas las disposiciones. Saludos --Donperfectodewiki (discusión) 12:43 22 feb 2019 (UTC)
replies: text:  A propósito de predicciones, obsérvese que en la introducción al artículo se dice literalmente: "Y a un mes de las elecciones europeas, autonómicas y municipales, que fueron el 26 de mayo." Escribo esto el 22 de mayo, de manera que ese texto está escrito por alguien "que vive en el futuro". ¡Esto es, en verdad, una proeza inédita, algo extraordinario! --AVM (discusión) 00:35 22 may 2019 (UTC)
thread_title:  Fecha elecciones 

message: Hola a todos, durante unos días se están publicando bastantes datos que no son todavía ciertos. Recordad que Wikipedia no es una bola de cristal.
Quiero recordar de manera muy resumida cuales serán las próximas publicaciones oficiales a través de las cuales nos podemos guiar.
1- El Presidente del gobierno, previa consulta al Consejo de Ministros, pide al Jefe del Estado disolver las cortes. - efectuado el 15 de febrero de 2019.
Aclaro: esto es solamente el paso previo a la convocatoria de elecciones. En España, las elecciones son convocadas oficialmente por el Rey a través del BOE. 
2- El Rey, publica a través del BOE la convocatoria de elecciones. Además, efectuado el censo correspondiente, se publican los datos de escaños con los que cada provincia será representada. 
3- Los partidos empezarán a conseguir los avales necesarios para concurrir a las elecciones. La Junta Electoral Central ya estará al mando, junto a las Juntas Electorales Provinciales.
4- Se publicará en el BOE las candidaturas proclamadas. 
5- Se publicará en el BOE la corrección de errores de las candidaturas proclamadas.
6- La Junta Electoral central publicará los datos que faciliten los partidos políticos sobre sus coaliciones electorales.
--Donperfectodewiki (discusión) 12:23 21 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Guía para publicar datos sobre las elecciones 

message: Las elecciones son sobre un evento que aún no ocurren. Las encuestas debieran ser parte de otra página. Incluir las encuestas en esta sección más me parece a intervencionismo electoral, si es por aquello se podrían incluir opiniones favorables sobre uno u otro candidato. Una elección es un acto finito e incuestionable en sus resultados (salvo la existencia de fraude), los resultados de una encuesta son totalmente cuestionables tanto por su metodología u autoria, por lo tanto debieran ser dos sitios diferentes. Instalar una encuesta en este sitio mas muestra una intencionalidad del editor que un espiritu de informar. Leandrovivanco (discusión) 16:23 21 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Por que incluyen las encuestas en una página de elecciones? 

message: Las islas de Ibiza y Formentera eligen un senador entre las dos, no uno cada una. En la enumeración de islas menores deberían aparecer unidas por un guión y no separadas por una coma. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.43.75.107 ( • contribs • bloq). 18:58 27 abr 2019 (UTC)
thread_title: Senado en Ibiza-Formentera

message: Por ejemplo, dice que la participación fue de un 69% cuando ha sido de un 75%. 
Revisen el enlace 50, que estamos en 2019 y enlaza con el BOE de las elecciones pasadas.--Cgonzalezdelhoyo (discusión) 12:47 29 abr 2019 (UTC)
thread_title: Errores en los resultados al congreso que usa un lace al BOE de 2016

message: Hola, los mapas que presentan el reparto de escaños por provincias al Congreso y al Senado presentes en este artículo, y también los que están en el artículo sobre las Elecciones generales de España de 2016 presentan graves errores en las siglas de las provincias. Concretamente, las tres provincias vascas no llevan por nombre el de sus capitales, Bilbao, San Sebastián y Vitoria, si no el de Vizcaya, Guipúzcoa y Álava, curiosamente Navarra está bien y no pone Pamplona. También están mal los nombres de tres comunidades uniprovinciales, a saber, Santander pasó a llamarse Cantabria, Logroño es La Rioja y Palma de Mallorca es Islas Baleares. Por tanto el mapa debe corregirse. Gracias. --Castellónenred (discusión) 11:24 30 abr 2019 (UTC)
replies: text: Hola, los códigos que se han utilizado para los mapas son los definidos en el estándar ISO 3166-2:ES, que efectivamente utiliza los nombres de algunas capitales para algunas provincias. No es un error, el estándar es así. --IngenieroLoco (discusión) 11:55 1 may 2019 (UTC)
thread_title:  Error en mapas 

message: Si el censo son 36 893 976 personas y la participación 26 361 051 la resta de estos datos da 10.532.925 y no la cantidad que pone en dicho apartado (8 437 153). Un 28% aproximadamente. — El comentario anterior sin firmar es obra de 94.73.39.61 ( • contribs • bloq). 13:11 30 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Error cifra abstención 

message: Ojo, grave error: En Comú Podem sobra en la table de resultados. Sus votos, porcentaje y escaños ya están includios en Podemos!
También ojo: El cálculo de los porcentajes (resultados) es un poco raro. Normalmente (y por todo el mundo), se divide por el número de votos por candidatura (=25.886.130), porque los votos en blanco no influyen sobre la repartición del poder, es decir la distribución de los escaños. Entonces, el porcentaje "real" del PSOE es el 28,90%, el del PP 16,83% etcétera. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.110.100.167 ( • contribs • bloq). 22:23 1 may 2019 (UTC)
replies: text: En España lo normal es calcular el porcentaje a la suma de votos a candidaturas y votos en blanco, porque según el derecho electoral español votos en blanco son votos válidos. Por ejemplo los votos en blanco también se tienen en cuenta calculando la barrera electoral de 3%. Por ejemplo: Partido A con 29 votos; otras candidaturas: 930 votos; 41 votos en blanco; son 1.000 votos válidos, y ningún escaño para Partido A por no haber superado la barrera electoral. Así que los votos en blanco sí pueden influir sobre la repartición del poder. Aquí en Alemania por ejemplo es diferente, porque aquí votos en blanco no son votos válidos. --Marnal (discusión) 11:28 3 may 2019 (UTC)

text: Ejemplo práctico: elecciones municipales en Aduna (País Vasco) 2011: candidatura única (PP): 12 votos; votos en blanco: 287. No hubo ningún elegido porque PP no superó la barrera electoral de 5% de los votos válidos. --Marnal (discusión) 11:46 3 may 2019 (UTC)
thread_title:  Error porcentajes de votos 

message: Excepto por una sección muy breve titulada "Seguridad informática" que en realidad no revela nada, salvo que intervinieron 100 policías (???) expertos en el tema, el artículo no menciona absolutamente nada en relación a la tecnología electoral empleada. No se habla de los equipos (hardware), ni de la programación (software), ni de los proveedores y/o contratistas responsables, ni mucho menos de cuál fue la opinión de las autoridades electorales ni la de los votantes sobre si los sistemas de votación electrónica se comportaron en forma satisfactoria o no. Esa información sería bien importante como parte del artículo. --AVM (discusión) 00:56 22 may 2019 (UTC)
thread_title:  Falta información sobre la Tecnología utilizada 

message: Se deberían actualizar los datos ya que la Junta Electoral Central ya ha publicado los datos oficiales de las elecciones generales (http://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/documentos/GENERALES_2019_Resultados.pdf) así como corregir el dato de participación que en realidad es del 71% haciendo el cálculo correctamente (75% de participación excluye los votantes del CERA). Respecto a la candidatura de Unidas Podemos tal vez se debería incluir dentro también a En Comú Podem como se hace mayoritariamente en cualquier página, por mucho que la página oficial de los resultados separara las dos candidaturas.
Veáse página en inglés como referencia: https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Spanish_general_election - M.S.A 81.184.96.62 (discusión) 14:34 31 may 2019 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Aquí el interesado tendrá que justificar por qué prefiere usar datos falsos, por mucho que estuviera trabajando (¿él y otros?) en ellos "casi 2 meses". ¿Cómo se puede estar trabajando 2 meses en algo así?--Asqueladd (discusión) 16:24 12 jun 2019 (UTC)
replies: text: El aviso supongo que es por tu comprensión lectora, ... Me gustaría que dijeras donde digo en mi justificación de la reversión que se usen datos falsos o que no se actualicen datos: "Gracias por la aportación pero mejor si se mantiene el formato en el que hemos estado trabajando casi dos meses y si es completo. Si quieres añadirlos todos, hazlo con el formato que estábamos usando.". Es sencillo, esto no es ciencia espacial: datos nuevos sí pero mantén el formato, el mismo de elecciones pasadas (Fuente: Elecciones 2016). Y, por cierto, mira el historial, en vez de entrar como un elefante en una cacharrería, cuánta gente (no "otros" abstractos, sino físicos) ha participado poniendo a punto la página desde la convocatoria de elecciones, que, desde que se creó, sólo has hecho una aportación para revertir cambios y hoy para mover la tabla de resultados y sin completarla entera, o sea, que el que no has trabajado en dos meses nada en esta página, eres tú. Te lo repito por si aun así sigues poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho: Si quieres ampliar los datos, adelante, que no tengo interés datos falsos (que más que falsos, serían desactualizados), porque todo eso es mejora para la página y para la fidelidad de los datos. --Alberto EL (discusión) 18:29 12 jun 2019 (UTC)
replies: text: Vale. Toda esa parrafada para concluir que prefieres mantener datos falsos because of reasons. Quod erat demonstrandum. Circulen. PS: Efectivamente he tratado deliberadamente de no editar mucho esta página, gracias de antebraso por el apunte. My job here is done y por favor, as far as I am concerned, cacharrería nada, siéntete libre de mantenerlo cómo te plazca, faltaría más (aunque en lo relativo a datos crudos, mientras sigas manteniendo una versión con datos númericos falsos porque antes que la veracidad vengan otras cosas, no retires la plantilla). y PS2: para no forear demasiado, si todavía quieres responder a cómo puede haber "casi dos meses de trabajo" (¿una casillita al día?) en rellenar unos datos, hazlo en mi página de discusión.--Asqueladd (discusión) 19:21 12 jun 2019 (UTC)
replies: text:  Mira, no te voy a dar más bombo porque no mereces más tiempo . Si quieres reafirmarte en tu nula comprensión lectora, perfecto, pero no esperes mentir descaradamente y que te sigan el bulo. Además, lo gracioso es que, lo que llamas datos falsos, son datos oficiales del Ministerio al 99,99% y "casi dos meses de trabajo" no implican repartir todo el trabajo durante ese tiempo para tocar a "una casillita al día", pero entiendo que en tu cabeza sonaba espectacular y que necesitas hacerte un "applause yourself". A ver si, deliberadamente, comentaras cosas que aportaran positivamente, en vez de tener el minutito de gloria por polemizarlo todo. PS: No voy a poner nada en tu página de discusión por esto porque es perder tiempo. PS2: Bastante tienes ya con los comentarios tan positivos que te dedican en tu página. --Alberto EL (discusión) 19:47 12 jun 2019 (UTC)

text: Hola. Solo quería decir que he actualizado la tabla de resultados del Congreso de los Diputados con los datos del BOE. --IngenieroLoco (discusión) 16:13 21 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Aviso 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones generales de España de abril de 2019. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190428175213/https://www.resultados.eleccionesgenerales19.es/Avances/Total-nacional/r-1/es a https://www.resultados.eleccionesgenerales19.es/Avances/Total-nacional/r-1/es
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:44 19 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En el sector de Resultados según eje ideológico, modifiqué ligeramente, pues para mí, el PRC no es un partido de izquierdas, ya que está ubicado ideológicamente en el mismo sitio que Ciudadanos, Junts per Catalunya y el PNV, todos partidos que se auto-consideran progresistas y liberales.
De todas formas no modifica mucho porque el PRC apenas consiguió un 0,20% de los votos y un escaño, pero al ser los resultados entre derecha e izquierda tan ajustados, debería tenerse eso en cuenta. --Pablo Ernesto Ortega (discusión) 12:59 7 nov 2019 (UTC)
replies: text: Hola Pablo. El PRC no es de izquierdas puramente pero se mueve entre el centro y el centroizquierda. De hecho, la tónica general del PRC hace unos cuantos años es buscar pactos con el centroizquierda (PSOE). Incluso en su artículo de Wikipedia se muestra este espacio. Dividir en dos categorías tan estrictas no admite matices y mete en el mismo grupo al PRC y a ERC, por ejemplo, pero no es lo mismo. De hecho, pasa algo parecido con CC-PNC, que se mueve más hacia el centroderecha y por eso se suma con ese bloque. Esto también equilibra un poco el peso de ambos, poniendo al PRC en la izquierda y a CC a la derecha. Un saludo! Phalbert (discusión) 23:53 13 nov 2019 (UTC)
thread_title:  El PRC no es de izquierda 

message: Hola a todos! Abro esta sección porque veo que es fuente de constantes cambios. A ver, lo primero que creo que tenemos que distinguir es el grupo parlamentario de las coaliciones electorales. Efectivamente, en el grupo parlamentario son 42 diputados entre UP, ECP y EC pero las coaliciones, sus miembros y sus registros oficiales son diferentes. Según la Junta Electoral Central, Unidas Podemos, En Comú Podem y En Común son tres coaliciones diferentes, con sus respectivos documentos de coalición y de composiciones diferentes. Para el 28A, Unidas Podemos estaba formado por Podemos, IU, Equo a nivel global y acuerdos con Batzarre y Alto Aragón en Común. Por otro lado, En Comú Podem está formado por Barcelona en Comú, Podem, ICV y EUiA; mientras que En Común era la suma de Podemos, EU, Equo y Mareas en Común. Por otro lado, el Ministerio del Interior distribuye los resultados definitivos con las tres coaliciones separadas y, en el propio Congreso de los Diputados, al buscar dentro del GP Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común y hacer clic en sus diputados, distingue los que vienen de ECP, los de EC y hasta separa los que son de Podemos de los que son de IU, véanse los ejemplos de Yolanda Díaz (EC), Jaume Asens (ECP), Pablo Iglesias (Podemos) y Alberto Garzón (IU). Si nos fijamos en el nombre del grupo parlamentario, quieren darle énfasis a ser una confederación de coaliciones y tener autonomía, por lo que también es un factor para respetarlo así. Con esto, espero haber aclarado por qué lo dividimos así y por qué deberíamos continuar así. Un saludo a todos! Phalbert (discusión) 00:08 14 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Unidas Podemos y confluencias 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones generales de España de abril de 2019. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190306044126/http://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/documentos/GENERALES_2019_Calendario a http://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/documentos/GENERALES_2019_Calendario
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:01 4 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Aparece varias veces el dato de participación incorrecto. El dato de participación de las elecciones del 28 de abril de 2019 fue de 75,75%. Cambiadlo en el gráfico, por favor. Grindelwald18 (discusión) 00:13 19 abr 2020 (UTC)
thread_title:  ERROR EN EL DATO DE PARTICIPACION 

message: Buenos días. He abierto un tema en el café para que debatamos y tomemos una decisión sobre si deberían constar los candidatos o los logotipos de los partidos en la ficha de los procesos electorales de España y otros países en los que el sistema electoral, como en nuestro caso, establece que no es en las elecciones legislativas o generales sino en un proceso posterior de investidura donde se elige al Presidente del Gobierno o al Primer Ministro, y que así sigamos un criterio único en todos los artículos (porque ahora mismo hay de todo). --Metalpotato - ✉ 06:57 17 may 2022 (UTC)
thread_title:  Candidatos o logotipos en la ficha