Wikipedia discusión:Votaciones/2024/Para definir la relevancia o irrelevancia de artículos relacionados con el fútbol

message: Hola. Esta votación me parece demasiado compleja, los detalles demasiado diseccionados, y creo que muchos artículos quedarán en el limbo con diferencias de opiniones e interpretaciones con respecto a si cumplen o no todo esto. Tras la votación, creo que el tema se va a volver todavía más complicado. Años de indulgencia con los artículos sobre fútbol que algunos usuarios parece que les importa más que el valor enciclopédico de una enciclopedia (NOPAPEL pero a fin de cuentas enciclopedia) han llevado a esto; participarán los cientos de futboleros que pululan en la eswiki (y en el Wikiproyecto), para los que cualquiera que haya tocado un balón es un personaje enciclopédico de primera (más que actores, académicos o artistas), y cualquier club que no ha tenido ninguna trayectoria significativa, es decir cero valor enciclopédico, como merecedor de una página propia (seguramente serán personalmente invitados en los distintos canales).
Para ser justo, el consenso sobre biografías debe ser más genérico y menos con ánimo de satisfacer a ciertos públicos: Si se cambia la definición de relevancia enciclopédica o valor enciclopédico, o alternativamente se decide que ya no debería ser un criterio (adiós enciclopedia, bienvenido almanaque deportivo), pues que se aplique a un nivel más amplio que el fútbol (o el deporte en general), para que se incluyan otras personas que ahora mismo se borran todos los días por no demostrar una relevancia enciclopédica fuera de toda duda (al menos veremos más catedráticos con décadas de experiencia y autores de múltiples libros entre los porteros y delanteros de 19 años). Pero no considero correcto que se haga una votación solo en un ámbito concreto, esquivando el criterio general de valor enciclopédico.
Y una cosa más: si se lleva a cabo la votación y prevalecen los criterios más restrictivos (no creo que sea el caso, pero puede), esto acarrearía la eliminación de cientos de páginas que ahora mismo llevan mucho tiempo en Wikipedia y que nadie ha pensado tocar. En este caso, es importante que los que defienden el wikifútbol a capa y espada sean conscientes (de antemano) de esta contingencia y que eviten los interminables debates por cada artículo eliminado (cosa que, conociendo a algunos de ellos, seguirán haciendo sea cual sea el resultado de la votación). Deben entender que si "pierden" esta votación tendrá sus consecuencias. Si yo fuera ellos, preferiría debatir cada artículo por su mérito, y no depender de una votación, y menos tan compleja. Pero en fin, insisto en que no creo que proceda.
Solo mi opinión personal. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:16 27 mar 2024 (UTC)
replies: text:  tú mismo has mencionado la frase mágica: «Años de indulgencia con los artículos sobre fútbol». ¿Hasta cuándo esa indulgencia? ¿Se quedará ahí o seguirá in crescendo? Manolo (Desfógate) 08:58 27 mar 2024 (UTC)
replies: text:  He simplificado la redacción en esta versión. Saludos, Farisori » 17:05 27 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Utilidad y complejidad  

message: Tengo una duda, en cierto modo, relacionada con el tema: ¿Por qué se abandonó esta propuesta? Quizás, si se terminara de redactar y se elevara al estatus de política, evitaría muchas discusiones como esta. Manolo (Desfógate) 17:21 28 mar 2024 (UTC)
replies: text: No sé por qué se abandonó, eso lo podrán decir sus promotores. Sólo puedo comentar que creo que es uno de los textos pretendidamente serios más infantiles y naif que he visto en Wikipedia desde... las versiones iniciales del artículo de las protestas de Ferraz. Saludos. strakhov (discusión) 23:02 31 mar 2024 (UTC)
replies: text: Lo más insólito es que la relevancia enciclopédica se pretenda graduar: «Temas relevantes», «Temas medianamente relevantes», «Temas poco relevantes». Como explico en mi ensayo que estoy desarrollando, tal cosa no tiene sentido desde lo que significa el concepto de relevancia enciclopédica, que no tiene nada que ver con eso de «enriquecer Wikipedia» basado en criterios subjetivos de lo que le interesa a uno u a otro. Sinceramente es penoso que esa cosa sea una propuesta de política.--Marcos Okseniuk (discusión) 23:22 31 mar 2024 (UTC)
replies: text:  : después de ver el trabajo que estás desarrollando, quizás sea mejor así, partir desde cero y con un enfoque distinto y más práctico. Cuando lo tengas terminado, podría plantearse no solo ser un simple ensayo, sino poderlo votar como política. Ciertamente es más acertado y más exhaustivo que aquella propuesta abandonada. Gracias por tu labor. Manolo (Desfógate) 06:51 1 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Una pregunta 

message: Hola, disculpen la irrupción, pero recién me topé con este tema y estuve leyendo algunas de las conversaciones. No leí todo así que disculpen si estoy hablando de algún problema ya tratado. Estoy escribiendo desde un punto de vista principalmente relacionado a las páginas del fútbol argentino. No tengo mucha experiencia en este tipo de discusiones así que sepan disculpar cualquier descortesía.
Las ligas de fútbol amateur me parecen totalmente relevantes si forman parte de la estructura de ligas del país, como lo son las ligas regionales de Argentina. Personalmente me parecen una buena solución si no quieren llenar Wikipedia con artículos de clubes de fútbol amateur. Muchos recopilan todos los datos pertinentes a estos equipos, sus nombres completos, lugares de origen, fechas de fundación, estadios y logros obtenidos. Con esto no es necesario hacer un artículo para el 90% de los equipos del fútbol argentino. Como mucho se podría agregar algo como los anexos de personajes ficticios para no tener que hacer varias páginas si alguien quiere agregar más información de los clubes.
Ahora, para alguien que no sabe mucho de las ligas regionales de Argentina o el fútbol en general, noto que no convence mucho que estos artículos carezcan de referencias y que algunas de ellas provengan de redes sociales como Facebook. La verdad es que en muchos casos Facebook es la única fuente oficial de la liga que publica ciertas noticias y datos, y por eso pasa tan seguido. Igualmente creo que la falta de referencias no justifica borrar los artículos, simplemente significa que hay que mejorarlos. Estos torneos reciben bastante cobertura en medios locales, el hecho de que no estén vinculados al artículo es el problema. Artículos para ediciones específicas de los torneos de estas ligas regionales si me parece un poco excesivo y una sobreextensión absurda, pero ese es otro tema.
Estas ligas, a pesar de ser amateur, son importantes en sus regiones locales y en sus provincias. No son equivalentes a torneos de intercolegiales o torneos de fútbol 5. Es fútbol organizado, regulado y licenciado por el ente máximo del fútbol Argentina y el ente rector de todo el fútbol del interior (el Consejo Federal).
Para dar un ejemplo de notabilidad, el Torneo Promocional Amateur es 100% amateur y abierto solo a jugadores sub-25, pero sus partidos son transmitidos en televisión, reciben cobertura mediática y está conformado por algunos clubes que tienen planteles profesionales aparte, y además que es un torneo directamente organizado por la AFA. Argumento lo mismo para las divisionales amateur de la AUF y cualquier otro torneo amateur directamente organizado por las asociaciones nacionales.
(Como paréntesis, me parece totalmente excesivo atinar contra el artículo del Torneo Regional Federal Amateur porque si hay UN torneo amateur que es relevante en toda la Argentina es ese, simplemente hay que ver la gran cantidad de cobertura que tiene en los medios locales e incluso nacionales para darse cuenta)
Me parece una buena idea mantener como mínimo las páginas de las ligas regionales vigentes, con los clubes siendo una situación que se tiene que revisar caso por caso. Por ejemplo, que el Club Atlético Barrio Norte de Gualeguay tenga un artículo me parece absurdo, pero otros como Club Atlético Vélez Sarsfield (San Ramón) me parecen más relevantes debido a sus consistentes participaciones en torneos profesionales y semi-profesionales de la AFA. 
En lo que va jugadores, si el jugador en cuestión no tiene una página en Transfermarkt no creo que tenga mucha notabilidad, pero no me voy a meter mucho en ese tema porque no edito esos artículos.
Como punto final, estos artículos son un recurso invaluable ya que mucha de esta información es difícil de acceder. Se que eso no es un argumento válido para mantenerlos, pero por eso me parecen tan útiles y me encantaría que se les de la atención y mejoras que requieren. 
Eso lo que tengo para decir, agradezco si lo leyeron y lo consideraron. --Telebeam (discusión) 02:08 1 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Unos comentarios 

message: En en.wiki existe :en:WP:ROUTINE como criterio entre las pautas específicas de deportes, por la cual «la cobertura planificada de eventos programados, especialmente cuando quienes participan en el evento también lo promueven, se considera rutinaria» y no demuestra relevancia. Digamos que aprobar algo así —aunque creo que muchos ya lo han interiorizado— podría, tal vez, ahorranos debates presentes y futuros sobre la relevancia de artículos como Torneo Anual de Primera B 2022 (Liga Catamarqueña), Anexo:Torneo Femenino Oficial de Primera B 2023 (Liga Chaqueña de Fútbol) y, en definitiva, buena parte de los cientos de artículos que hay en categorías como esta, esta o esta, cuyas únicas referencias, en el caso de que las tenga y no haya solo una sección vacía, son webs simpaticonas como anotandofutbol.blogspot.com, futsandokan76.blogspot.com/, chacofutbol.fandom.com/ etc. y las noticias de rutina más típicas que pueden haber como esta y esta (rutinaria y de quien participa en el evento... también un blog). Me preocupa que si esas categorías y otras siguen creciendo arbitrariamente . Anexo:Región Bonaerense Pampeana Norte del Torneo Regional Federal Amateur 2023-24 es un evento en curso, y  ya nos han ilustrado por qué.--Marcos Okseniuk (discusión) 05:26 1 abr 2024 (UTC)
replies: text: Excelente propuesta. Saludos, Farisori » 18:36 4 abr 2024 (UTC)
replies: text: Tengo mi ensayo en preparación, iba a anunciarlo en el Café cuando estuviera listo, pero las cosas que están pasando me desaniman. ¿Te gustaría dejar una opinión en la discusión?--Marcos Okseniuk (discusión) 19:11 4 abr 2024 (UTC)

text: Me refiero a que colocar una plantilla de borrado en estos artículos desata guerras, se nos dice aquí y en el Café que los patrulleros hacemos todo mal, que los bibliotecarios no saben lo que borran etc. No es difícil desanimarse en este ambiente.--Marcos Okseniuk (discusión) 19:25 4 abr 2024 (UTC)
replies: text:  Yo te animaría a seguir con ello. El enfoque que le estás dando no solamente es válido en este tipo de artículos que aquí se están tratando, que lo es. En realidad es válido para cualquier artículo y podría servir de orientación para debatir sobre relevancia/no relevancia, por ejemplo en CdB's. Manolo (Desfógate) 20:02 4 abr 2024 (UTC)
replies: text:  Gracias  He dejado mi granito de arena. De momento no puedo más. Saludos! Farisori » 19:45 5 abr 2024 (UTC)
thread_title:  WP:RUTINA 

message: Hola, no pensaba dejarme caer por aquí porque el tema me interesa cero, simplemente hubiera votado llegado el día, pero es que ya me he metido a fondo en él. Me he encontrado esta categoría "Trayectoria de clubes de fútbol de España", siento no saber enlazarla, y todos los artículos sobre equipos de fútbol españoles que parecen no aportan nada. La mayoría están desactualizadas, no tienen referencias ni bibliografía, ningún enlace interno suele dirigir a ellos y de estos temas ya se habla en mayor o menor medida en los artículos principales de cada club. Por dos que encuentras decentes, como el del Albacete Balompié o el del Real Zaragoza, el resto son un desastre llegando al nivel del Villarreal. Precisamente ayer cuando me topé con ese último ejemplo lo mandé directo a consulta de borrado, pero ahora considero que debería hacerse para absolutamente todos los anexos de esa categoría y muy posiblemente también para los de las categorías que alberga la categoría "Temporadas por club de España". 
En un momento en el que se pretende definir dentro de unos parámetros la relevancia o no de artículos relacionados con el fútbol, me parece que estos que presento son la muestra perfecta del extremo al que se ha llegado y podrían ser objeto de discusión para incluir si algo como esto es relevante o no de forma general en Wikipedia. Castellónenred (discusión) 18:29 8 abr 2024 (UTC)
replies: text: En mi opinión estos podrían ser simplemente transferidos a los artículos de los clubes en sí, como secciones colapsadas. Algo parecido a Club Atlético Rosario Central#Datos. Hay poco mérito en mantenerlos separados. Telebeam (discusión) 20:41 8 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Anexos sobre trayectoria y temporadas