Discusión:Kenia

message: Keniano y keniana no existen. En el diccionario de la RAE solo aparece keniata.
A ver: estoy encantado con esta enciclopedia virtual y libre, que, como traductor, uso a diario. Hoy me he encontrado en este artículo con un pasaje que considero totalmente fuera de lugar y, aunque aún no sé muy bien cómo se procede en estos casos, me gustaría ponerlo sobre la mesa. Me refiero a la última frase del primer párrafo de "Historia":
(...)homínidos como el Homo habilis y el Homo erectus habitaron en el territorio más de 2,6 millones de años atrás; 'según parece la evolución en esta zona del planeta no ha progresado como en otros lugares, a tenor de los terribles crímenes que se sguen cometiendo en la zona'.
Para empezar, se trata de un juicio de valor en cualquier caso improcedente e innecesario en el contexto informativo en el que está insertado. Tal juicio, colocado tras la mención a nuestros antepasados, implica que los keniatas no son homo sapiens sapiens, "como en otros lugares", o quizás que son una derivación homínida diferente (más criminal). Esto es científicamente falso. No sólo es falso, sino que remite al racismo colonial más recalcitrante y obsoleto. Por último, el motivo argumentado para suponer esa diferencia evolutiva, léase "los terribles crímenes que se siguen cometiendo en la zona", delata también una parcialidad sospechosa, pues, lamentablemente, crímenes terribles se cometen no sólo en aquella zona (que también), sino en todo el mundo. Teniendo en cuenta, por ejemplo, las bombas atómicas arrojadas sobre Hiroshima y Nagasaki, o las atrocidades en general de las dos guerras mundiales y unas cuantas posteriores, no me parece tolerable que se insinúe que los keniatas, a tenor de sus masacres, son seres menos evolucionados.
Por tanto, ¿sería posible eliminar esta frase?
Saludos,
Magec
Wikipedia:
Coincido completamente con el criterio de Magec. En realidad en cuanto leí el artículo referente a Kenia me dirigí a la sección de edición para incluir una nota al respecto, con la alegría de ya Magec se me había adelantado, y digo alegría porque no pudo haberlo expresado mejor. Esa frase referente a (...)homínidos como el Homo habilis y el Homo erectus habitaron en el territorio más de 2,6 millones de años atrás; según parece la evolución en esta zona del planeta no ha progresado como en otros lugares, a tenor de los terribles crímenes que se siguen cometiendo en la zona es pura discriminación, darwinismo social y tergiversación de la ciencia. Debería de ser suprimida porque la historia ha demostrado que cualquier raza o pueblo es capaz de cometer las atrocidades más espantosas en determinadas condiciones, incluso la intensidad de la atrocidad puede ser más grave en la misma medida en que se dispone de más recursos tecnológicos y científicos. Gracias a todos los wikiredactores, Wikipedia es genial independientemente de los deslices inevitables en cualquier obra humana,
Arodveg: 
Ricardo Rodríguez (arodveg@gmail.com)
De hecho, eso fue un comentario vandálico de mal gusto introducido por 85.57.210.104 el 3 de enero del 2008 a las 14:42, de acuerdo con el historial
--Andrés Cortina (discusión) 08:25 16 mar 2008 (UTC)

message: Al buscar "keniata" en Google aparece de las primeras la referencia de la página de Wikipedia, sin embargo, he observado un pequeño "despiste". Por favor, ruego que lo corrijan porque produce una mala impresión leerlo:
Referencia citada en la búsqieda en Google:
"El gentilicio más aceptado por los medios de comunicación hispanohablantes es "keniata" que ha sido aceptado por la Real Academia Española."  
Sin embargo, al abrirla página, para mi sorpresa, el párrafo dice lo siguiente:
El gentilicio más aceptado por los medios de comunicación hispanohablantes es tonto que ha sido aceptado por la Real Academia Española. 
Gracias.
Cecilia Martínez 
:Ya fue arreglado, era vandalismo, gracias por el aviso. Edmenb  ( Mensajes ) 22:01 26 sep 2008 (UTC)
thread_title: Estimados "Wikipediatas"

message: Según la RAE, en el diccionario panhispanico de dudas se condena el uso de kenya como nombre en español del país en cuestión...-- muy bien pero si ami me da la gana decir keniano Elultimolicantropo (discusión) 15:37 9 oct 2009 (UTC)
replies: text: DSí efectivamente lo recomendado es "Kenia" aunque si en lugar de estar interesados en que la escritura pareceriera más española se hubieran preocupado del nombre adoptado la ortografía escogida habría sido "Keña" que es muy parecido al nombre original swahili (suajili) Kenya, la RAE incurre en los mismos prejuicios que ese "Licenciado Villalón" que escribió una gramátical del español a finales del siglo XVI y se propuso "escribir todo como se dice", pero al igual que la academia "ierró el tiro unas cuantas veçes". --Davius (discusión) 18:30 5 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Kenya 

message: Acabo de leer los artículos Kenia, en su apartado historia, y el artículo Historia de Kenia.
Al comienzo del apartado de historia sobre Kenia aparece que el artículo principal es Hstoria de Kenia; sin embargo, éste contiene mucha menos información. Propongo eliminar o fusionar el artículo Histotia de Kenia con el apartado Historia del Artículo Kenia. Asimismo, creo que una traducción del inglés del artículo sería idónea. --88.18.6.126 (discusión) 19:25 19 ene 2012 (UTC)
replies: text: No parece buena política, la mayor parte de artículos de países tienen un pequeño apartado de historia y existe otro llamado "Historia de ..."  donde se trata en más detalle el asunto, no veo porqué fusionar en este caso. Lo que haría falta es ampliar el artículo Historia de Kenia más para que tratara el detalle en la extensión que se merece. Por esa razón difiero de que sea buena idea fusionar, --Davius (discusión) 18:31 5 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Fusión de artículos 

message: Al parecer "keniano" y "keniana" no existen (o tal vez sean extremadamente raros), y como en Wikipedia los nombres se rigen por las recomendaciones de la RAE (que a veces generan "caos" en las discusiones (como en Catar y Baréin), el gentilicio es "keniata", ya que la RAE lo dice. Que alguien corrija eso por favor (o si no yo lo hago).--177.247.155.9 (discusión) 03:51 25 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Gentilicio inexistente 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Kenia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160314044219/http://www.fundeu.es/consulta/gentilicio-de-kenia-1449/ a http://www.fundeu.es/consulta/gentilicio-de-kenia-1449/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:24 2 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Kenia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110814233037/http://www.populstat.info/Africa/kenyac.htm a http://www.populstat.info/Africa/kenyac.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:31 15 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Buenas. Voy a cambiar el nombre oficial que aparece, ya que el mismo es el que figura en la ONU, como se puede ver en en la la lista de la UNGEGN. Concretamente, la referencia compartida es la última lista del organismo a la que tengo acceso y en la página 50 es donde figura el nombre oficial en español (formal name en inglés). Saludos. Verent (discusión) 15:30 5 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Nombre oficial