Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Josegacel29

message: *Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Josegacel29 (Contribuciones) como bibliotecario.
*Fecha de la primera contribución: 02/01/2006.
*Contribuciones a la fecha: +6000.
*Duración: 15 días a partir del 27/04/2006.
*Estado: Finalizada: Con 1 voto a favor, y 19 votos en contra, el usuario retiró su candidatura.
*Propuesta por: @IE.
*Véase también: Votación, otras candidaturas.
</div>
* Antes de comentar, recuerda: 

replies: text: *La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.

text: *Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.

text: *Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).
*Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un steward que se investigue.
*Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.
</div>
</div>
=Comentarios=
*Agradezco la postulación que me han dado y soy muy conciente de las responsabilidades que implica ser bibliotecario.

text: Espero poder tener siempre vías de diálogo con todos los usuarios para evitar medidias anarquicás, tratar de evitar el vandalismo y llevar la wiki lo mejor posible.
::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 17:26 27 abr 2006 (CEST)
*Después de leer con detenimiento la página de discusión de este usuario y de repasar sus intervenciones creo sinceramente que no está preparado para ser bibliotecario. Le recomendaría con la mayor sonrisa y mis mejores deseos que se estudiara con paciencia todas las normas y requisitos que se piden en esta enciclopedia. También le ruego a José que no se tome mi voto como algo personal en su contra. Lourdes, mensajes aquí 17:43 27 abr 2006 (CEST)
*Está claro que no conoce las normas ni el funcionamiento de Wikipedia, por lo que no veo cómo podría ser un buen bibliotecario. A título de ejemplo, véanse sus recientes comentarios en el Café (donde parece no entender que las licencias de imágenes están por encima de su finalidad) o sus recientes "amenazas" de abandonar Wikipedia (cito: «No vale la pena perder el tiempo en este proyecto.»). Además, no tiene problemas en realizar ataques personales cuando le place. Es decir, ni siquiera se comporta como un buen wikipedista. --Dodo 18:07 27 abr 2006 (CEST)

text: Al margen de la votacion en si, veo con cierto interes el ultimo par de comentarios. Pienso hay cierta ironia (sin intencion) en ellos. Anagnorisis    (Mensaje) 19:10 27 abr 2006 (CEST)
*No tenía ni idea de eso de haberlo sabido no lo hubiera proponido. Creo que esto lo podría servir para el futuro y para que se moderase hablado, puesto que creo que no va a salir eligido por un calenton. @IE
*No se puede jugar así con un usuario candidato a bliblio, hay que hacer las cosas con seriedad y respeto. El usuario @IE. primero le propone y después le vota en contra... es como una encerrona. Propongo que se anule su voto, se ve que no sabe ni lo que hace. Lourdes, mensajes aquí 18:35 27 abr 2006 (CEST)
*Ya le puse un mensaje en su página de discusión , pero al parecer no le queda claro. Saludos Axxgreazz (consultas?) 18:44 27 abr 2006 (CEST)
* No me gusta como trata a los usuarios, en ciertos momentos en los resumenes de los artículos ponía en mayúsculas y que equivale a grito; este usuario dice defender la democracia absoluta en Wikipedia, cuando en Meta se explica que la estructura del poder de Wikipedia posee elementos tecnocráticas, meritocráticas, plutocráticos, despóticos, anarquistas, republicanos y democráticos.--Taichi -> (メール) 19:44 27 abr 2006 (CEST)
*Me parece que tiene opiniones respecto a la wikipedia que no son apropiadas. En las pocas discusiones que tuve con él he notado que no le importan mucho las políticas (como en el caso de las licencias) sino que prefiere orientar las cosas a ideas de "estética" o "justicia" lo cual estaría muy bien si es que no irian contra las licencias. Asi mismo me parece que utiliza en sus discusiones muchos argumentos ad homimen y eso me parece fatal para un bibliotecario.

text: Respecto a lo de @IE, personalmente pienso que lo suyo es vandalismo. Tal vez otro bibliotecario pueda entender y comentarnos cuál es el juego acá Chalo  (¿?) 20:10 27 abr 2006 (CEST)
replies: text: ::Voto en contra porque no me parece que todavía esté preparado para ser bibliotecario. Ha hecho muchas ediciones en poco tiempo, empezando muy fuerte. Pero creo que ha hecho algunas cosas sin conocer lo suficiente el funcionamiento de wikipedia. Podría poner algunos ejemplos, pero me parece que con los expuestos por otros usuarios, y tal como va la votación, es suficiente. En mi opinión, para ser bibliotecario no es suficiente haber hecho 6.000 ediciones en cuatro meses. Creo que no se deberían proponer a bibliotecarios a wikipedistas que no lleven al menos 6 meses en el proyecto, aunque esa es una opinión muy personal. En cualquier caso, con lo que alucino es con el hecho de que quién le haya propuesto le haya votado en contra. Eso debería anular la candidatura. Si ni siquiera hay un voto a favor, o alguien que lo postule...creo que ya tardamos en dar por cerrada la votación. Y es más: esto debería crear precedente. Deberíamos revisar las políticas de votaciones para que estas cosas no vuelvan a ocurrir --SergiL 21:35 27 abr 2006 (CEST)
replies: text: :::También en cuanto a votar sobre la eliminación de lo que no sean artículos... (saben por dónde voy, ¿verdad?) --Dodo 22:17 27 abr 2006 (CEST)
replies: text: ::::Lo sabemos, Dodo, lo sabemos ... me imagino que en tus peores pesadillas verás plantillas enormes, desplegándose y multiplicándose por los artículos, y devorándose a las categorías, ¿no? ;). Respecto a esta votación, coincido con Chalo que debería haberse considerado vandalismo desde un comienzo; y para muestra basta un botón: el proponente se autopropuso como bibliotecario cuando contaba con la apabullante antigüedad de ... ¡un día en Wikipedia!. A partir de ahí, ya nada habría de sorprendernos. Cucaracha (Mensajes) 00:46 28 abr 2006 (CEST)
Lo alucinante es que alguien que llegó el 11 de abril, que da la impresión de no conocer aún las políticas (o no importarle) y al parecer ni se ha molestado en revisar la trayectoria aquí del postulado, lance una candidatura por las buenas. Esto está haciendo daño a José, efectivamente, le falta tiempo, necesita conocer las políticas y aceptarlas o, al menos, aprender a rebatirlas con argumentos más sólidos y menos partidistas de los que ha aportado hasta ahora, sin embargo está haciendo una buena labor marcando imágenes, eliminándolas de los artículos, avisando a los subidores, incluso yendo a Commons a colocar avisos, por tanto creo injusto para él que esta candidatura siga adelante. Anna ->  ¿preguntas, quejas? 01:07 28 abr 20
06 (CEST)

text: Bueno, podemos seguir una política que empecé hace no se cuanto, y por falta de decisión y tiempo no la seguí... :P [ Usuario:Equi/Borradores ] y después la ponemos en Wikipedia:Votaciones. --Equi 01:47 28 abr 2006 (CEST)

text: P.D:Perdon por el chivito xD
replies: text: :No quiero que se cancele la votación, ni más faltaba. Yo amo la democracia y todo el mundo tiene derecho y razones para opinar. Es verdad que me exalto mucho y soy como un fosforito y lo reconozco públicamente. En cuanto a Dodo, sí me parece y sin miedo lo digo que su actitud con las plantillas ha sido la equivocada desde un principio, de ahi radican mis afirmaciones en mis avisos de retiro, porque él no usó el dialogo sino hizo lo que se le dió la gana.

text: :Es mi opinion personal la cual puede gustar o no gustar.

text: :Por otra parte, mi trabajo empezó con Fútbol y sus artículos relacionados, además de algunos de Bogotá, incluyendo marcar páginas para borrado por vandalismo, irrelevancia e imágenes SOL.

text: :Yo quiero seguir con lo último y lo haré en la medida que pueda.

text: :Quiero seguir leyendo más opiniones para debatirlas con todos si así lo desean.

text: :::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 03:14 28 abr 2006 (CEST)
*No lo veo listo para ser bibiotecario, a pesar de tener bastantes ediciones como marcan algunos. Creo que el número no hace al wikipedista, y este en particular me parece que todavía debería leerse varias cosas, pero resalto que nunca tuvo pelos en la lengua para pedir consejo. Sin embargo, creo que su reciente supuesto abandono, sea por el motivo que fuera, no me demuestra tanto compromiso con el proyecto. Que hace labores, no lo niego ni achico, innumerables veces me lo crucé marcando a destruir vandalismo, poniendo SOL en imágenes o revirtiendo lo que fuere. Quería marcarte Jose, como un "pseudoconsejo" que sos muy apresurado a veces, ya sea pidiendo bloqueos en vandalismos recientes o tal vez no dandoles avisos a los vándalos, además de reclamar que haya un biblio siempre atrás de todo. Del postulador no diría nada más que los que ya dijeron todo. Nada más que decir, saludos, Gizmo II Sí? 03:33 28 abr 2006 (CEST)
*De buen trato conmigo, no he tenido mayores problemas con él, el problema radica en que no sabe bien las políticas todavía; Él es testigo de eso, cuando hace unos días se enteró que el no podía hacer dibujos de logos de universidades  Como él mismo menciona, es de reacciones primarias, no todos somos iguales, pero para ser biblio hay que saber tragarse muchas cosas y actuar con mesura.  Me parece un buen elemento y un gran apoyo en los rc, pero creo que le falta todavía. Respecto al usuario Usuario:@IE, fue bloqueado por un semana por entorpecer el funcionamiento de la enciclopedia. AlhenÆлħэн 06:16 28 abr 2006 (CEST)

text: Bien dicho y hecho. Tal vez más adelante puede serlo, cuando tome todo con más calma y siga las políticas de la WP. --Danny G.  07:58 28 abr 2006 (CEST)
*He anulado el voto en contra emitido por el Usuario:@IE por falta de ética, falta de responsabilidad, falta de respeto en fin hacia el usuario:Josegacel29. No es sensato ni lógico que alguien proponga a un candidato para luego votar en su contra, esto no se debe permitir. Pero si alguien cree que he hecho mal en dicha anulación, no tiene más que revertir y explicar (o al contrario). Lourdes, mensajes aquí 16:05 28 abr 2006 (CEST)
**Me parece muy bien hecho. Es una pena el daño que esta postulación tan surrealista puede estar haciendo a José, siendo como es un gran currante en CR. Espero que no pierda las ganas y espere a una segunda postulación en un futuro cercano, más seria y meditada, en la que seguro obtendrá un buen apoyo. Alexquendi  ¿discus? 16:52 28 abr 2006 (CEST)
**Bien hecho, sí señora. No creo que sea el momento para este usuario. Participa mucho en votaciones de borrado y cosas así, lo que indica compromiso, pero le falta mesura según mi punto de vista. Como usuario puede realizar una labro inmejorable, pero creo que como bibliotecario tendría problemas. Por supuesto, es tan solo una opinión totalmente subjetiva. --rsg (mensajes) 17:24 28 abr 2006 (CEST)
* Para que no crean que voto a Josegacel por llevar la contraria, no creo que se deba juzgar su comportamiento como usuario, o al menos sin matices. Un usuario como Josegacel ha trabajado mucho, ha invertido mucho tiempo en crear y es normal que pueda haberse sentido incordiado en ocasiones cuando se ha intentado borrar su colaboración. El usuario no puede tomarse siempre las cosas con el sosiego del bibliotecario porque frente a éste su situación es de clara inferioridad y si rectifica lo que el bibliotecario hace terminará poco más o menos que cayendo en bloqueo. Josegacel ha sido muy valiente al intentar denunciar ciertos abusos que se llevan a cabo y ciertos silencios que los suceden. Quizá Josegacel, ya que parece hacer bien las labores de mantenimiento y las de creación tenga ese punto de carácter, denuncia y autocrítica que necesita el grupo de bibliotecarios. Es un elemento enriquecedor para el colectivo. Por otra parte creo desmesurado el bloqueo a @IE, no es más que un chico de 14 años que se vió influido por la votación de dos biblios a los que tiene gran estima como la sra. Cardenal y el sr. Dodo. A esas edades no se es tan firme en las ideas y se es más receptivo a las influencias (no pretendidas, lo sé, no me salten al cuello). En esta ocasión creo que la medida de la sra. Lourdes de anular su cambio de "chaqueta" y una "reprimenda" verbal en su página de discusión habrían sido suficientes, porque sincéramente pienso que el chico postuló a Josegacel de buena voluntad. Yo no sé a qué vienen los castigos en wikipedia. Seguro que con las explicaciones adecuadas este chico no volvería a cometer el mismo error. Un saludo. - iqlia  Contácteme aquí  -- 17:27 28 abr 2006 (CEST)
*Es cierto que Josegacel a denunciado muchos eventos, el problema radica en la forma, la Wikietiqueta se debe respetar y esto se ven todas las ediciones que uno tiene. Es cierto que puedes perder el control, en esos casos es mejor calmarse un poco y volver cuando las cosas esten más tranquila, es preferible dar una respuesta razonable después de un tiempo, que una respuesta apresurada y llena del sentimiento del momento. Yo lo veo como biblio, pero no por ahora.

text: *Con respecto a Usuario:@IE, una persona que estuvo jugando con la Wikipedia desde que llegó, se le conoce como vándalo recurrente @IE es una de sus últimas denominaciones, pues tiene varias personalidades. Algunas de ellas son Usuario:André c.f|Usuario:Ale c.f|Usuario:Alberto c.f|Usuario:Alberto c.f estas fueron descubiertas después de hacer el seguimiento al ver que había propuesto a Josegacel, antes se le conocía por otras cuentas y por vandalizar como ip con el conocido mensaje TQM Mercedes. Se vio que cuando asumió la última personalidad como @IE empezó a colaborar con artículos relacionados con fútbol. Después de un tiempo viene esto de la postulación sin tener en cuenta las políticas, creo que el bloqueo es bastante benigno dados los antecedentes. AlhenÆлħэн 18:25 28 abr 2006 (CEST)
replies: text: :José Gabriel es un wikipedista con una energía como pocos, espero que siga así.  Pero comparto una percepción que ya se ha mencionado: le falta mesura.  He seguido la trayectoria de José Gabriel, interactuado con él, e intervenido para resolver dos conflictos en los que se vio liado (más por falta de comprensión de los otros usuarios que por otra cosa); y veo que da la impresión de llegar siempre de frente con la espada desenvainada, esa impulsividad tiene más chances de agrandar el conflicto que de resolverlo.  A su favor puedo decir que es una ayuda excelente en CR, y espero que el resultado de esta votación no lo desmotive.  Simplemente no es el momento, pero cuando el interés es genuino, ya vendrá.  --Sergio (Discusión) 04:30 29 abr 2006 (CEST)
Hace falta seguir votando en contra? Para mi fue obvio hace muchos votos (y comentarios) que este usuario no saldria electo bibliotecario. Leo comentarios de algunos que dicen preocuparse pues temen que el usuario se pueda desanimar, y le dicen que no se lo tome a mal ..... Pero yo pienso que si uno se preocupa tanto porque no se desanime ... entonces para que seguir añadiendo votos en contra que al final no hacen ninguna diferencia (de todas todas que no sale biblio). Con no votar ni a favor ni en contra, y dejar los pocos votos negativos iniciales ya era suficiente. Pero si queremos seguir restregandole que no va a salir electo, pues que rico, sigamos votando en contra; a lo mejor me animo y yo tambien me sumo -no hay nada como ese sentimiento de contagio que se siente cuando se ve lo que parece un linchamiento; pero entonces hagamoslo con gusto y sin excusas -pues le puede confundir al pobre el ver cuantos votos en contra le hacemos, al tiempo que le decimos que no se desanime por estos mismos votos. Anagnorisis    (Mensaje) 05:36 29 abr 2006 (CEST)

message: Pues si se siente lo que dice Anagnorisis, me están pegando una linchada impresionante.
Es algo desmotivante ver eso, a sabiendas que le estoy quitando tiempo a mi vida para sentarme en un computador y meterme al proyecto.
No quiero decir que soy un malagradecido ni nada por el estilo, pero igual se nota que con esta votación lo único que hacen es dos cosas:
1. No elegirme como bibliotecario
2. Desaprobar todo mi trabajo.
Yo hago lo que puedo y trato de controlarme, pero parece que mi error estuvo en decirle un par de verdades al señor Dodo, las cuales no me callaré hasta que no pase la tormenta que él armó con las plantillas.
Ahora me da tristeza no poder bloquear rápidamente a los vándalos que dicen cosas impresentables como ocurrió hace poco [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia&diff=3016581&oldid=3012132 aquí] por sólo decir algo.
Tal vez si no hubiera tocado a Dodo, estaría en una posición no tan incómoda, pero como quieran. Mi trabajo por lo que veo no gusta, y para eso quiero que siga esta votación los 15 días, para ver quiénes se atreven a justificar realmente su voto, como el señor McFinnigan, con quien traté sólo una vez y fue en los artículos [[Inter de Milán]] y [[AC Milán]] y estoy seguro que votó en contra sólo porque revertí sus cambios.
Yo agradezco a las personas que me ''clavan el puñal'' y por lo menos dicen porqué lo hacen, de resto que lastima no ver razones sino '''voto porque me cayó mal o me revirtió algo que no me gustó o porque no estoy de acuerdo con él.'''
Saludos a todos y por favor, sigan adelante con esto.
Para saber que igual así dentro de un año se vuelva a abrir la votación no me van a elegir...
Como decimos en Colombia, ''Lo malo de la rosca, es no estar dentro de ella''.
[[Usuario:Josegacel29|::::::100 % Bogotano::::::]] ([[Usuario Discusión:Josegacel29|A la orden...]]) 05:50 29 abr 2006 (CEST)
*Jose, simplemente quería hacerte ver que el "incidente Plantilla" no tuvo nada que ver con los votos de varios de los que lo hicimos, y por nombrarte un par, releete las explicaciones de Taichi o Sergil. Tono cierto tono melodramático en este último mensaje que realmente no mejora ''mi'' visión hacia vos, por comentarios como que todos los que votamos en contra desmerecemos tu trabajo, realmente no lo creo así, ya que muchos, acá mismo, te hemos elogiado por la cantidad de ediciones o por las veces que hacés mantenimiento ya sea de imágenes o de artículos. No veo necesidad de tomar todo tan mal, cuando la mayoría de los votantes en contra parecen dispuesto a votarte más adelante cuando cumplas con los requisitos que te pide. Saludos y suerte, [[Usuario:Gizmo II|Gizmo II]] [[Usuario Discusión:Gizmo II|Sí?]] 06:02 29 abr 2006 (CEST)

message: Con el voto de Anagnorisis se nota que esta votación la estan tomando como una payasada, y debo decir que para mi este proyecto nunca lo fue, hasta el problema con el señor Dodo.
Si se siente como la comunidad es lesiva, en especial el usuario que abrió esta masacre y el señor Anagnorisis quien ha pelado el cobre de una manera descarada.
Si me van a votar haganlo con justificaciones serias, no con comentarios dignos de un payaso como los de Anagnorisis.
Chalo hablaba de argumentos ''ad hominem'', le digo a don Chalo que tranquilo que yo también leí falacias y entiendo lo que quiere decir, y en este comentatio soy totalmente ''ad hominem'' porque no hay derecho a que se pueda agredir a la persona como lo hace Anagnorisis con su voto.
[[Usuario:Josegacel29|::::::100 % Bogotano::::::]] ([[Usuario Discusión:Josegacel29|A la orden...]]) 06:15 29 abr 2006 (CEST)
Creo que obra con demasiada precipitación y con poco maduro juicio; estaba escribiendo un artículo bastante extenso y se puso a discutirlo sin ni siquiera dejarme acabarlo y borró lo que llevaba de él; es lo de menos que tuviera razón, debía haber esperado, haber leído y haber respetado el trabajo que llevaba yo como cualquiera que pudiera llevarlo, porque, por ejemplo, hubiera podido acogerse bajo otra denominación. Por eso, aunque no soy muy proclive a los votos negativos, voto en este caso para que no se le otorguen responsabilidades mayores hasta que demuestre más equilibrio y más consideración hacia otros wikipedistas. [[Usuario:Aromera|Aromera]] [[Usuario discusión:Aromera|@]] 21:13 29 abr 2006 (CEST)

message: Hola, ¿existe alguna forma de que los "piques" internos de la wikipedia no repercutan demasiado en el resultado, en el trabajo? ¿Que no repercutan tanto como que alguien como anagnorisis -que por lo que vi hasta ahora hizo artículos muy buenos o ayudó bien en artículos- no pueda seguir editando, trabajando, durante 10 días (que es al parecer el periodo de bloqueo en el que se encuentra agnanorisis). Gracias. 
ivn Mensajes aquí 22:43 29 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Sobre el bloqueo de Anagnorisis 

message: Creo que han sido muchas peleas, comentarios de burla que lo han sido y no lo han sido.
Comentarios con una sonrisa en el rostro como el de Lourdes o comentarios ad hominem como la referencia de chalo.
Que la votación fue irresponsable
Que cantidad no es calidad
Lo que quieran.
Yo siento que ni ahora ni nunca me elegirán bibliotecario, lo cual no me afecta ni me voy a morir por ello.
Por lo tanto prefiero se de por terminada esto que empezó como una votación muy animada y acabó siendo una burla de muchos y pocos.
Agradezco igual a Usuario:@IE por haberme postulado, era algo que yo ni imaginé, pero nunca creí que fuera a acabar en esto.
::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 23:41 29 abr 2006 (CEST)
thread_title:  That's Enough, Es suficiente