Discusión:Ántero Flores-Aráoz

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Ántero Flores-Aráoz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190507203409/http://www2.caretas.pe/2004/1833/articulos/congreso.html a http://www2.caretas.pe/2004/1833/articulos/congreso.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190507203408/https://larepublica.pe/politica/237671-Antero-flores-araoz-entra-a-defensa-y-fernandez-a-justicia a https://larepublica.pe/politica/237671-Antero-flores-araoz-entra-a-defensa-y-fernandez-a-justicia
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:33 23 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Seguro que se puede iniciar una guerra editorial por lo que procedo a abrir una discusión sobre el mismo: Creo innecesario que se incluya un árbol genealógico que no presenta ni una sola referencia clara que pueda apoyar la información, hace poco he retirado dos que se habían colocado por no ser fiables (ya sea porque se trate de una referencia a una web de genealogías (geneanet.org, bloqueada por el filtro de spam) o por no ser posible su verificación); en todo caso veo que supuestamente es descendiente de un prócer de la independencia peruana, pero eso tampoco es verificable porque no está referenciado, en todo caso creo que se debe completar esa segunda información y que con ello sería suficiente, los árboles genealógicos sirven para apoyar información de nobles o miembros de casas reales, y el biografiado no es ni lo uno ni pertenece a lo otro. Puede incluso considerarse curiosidad o trivia. MACS >>> (click en el sobre para responderme)  09:17 13 nov 2020 (UTC)
replies: text: Opino lo mismo, si es descendiente de un prócer de la independencia simplemente podríamos colocarlo en "Primeros años" junto a su familia, lo veo totalmente innecesario un árbol genealógico. Hugener (discusión) 12:54 13 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Arbol genealógico 

message: Buenas. Wikipedia podrá no ser de papel, pero tampoco es un ente cerrado. Las fechas donde se repiten dos veces el mes y el año, por tratarse de un mandato breve, son demasiado confusas. La gente espera que si se especifica un año de comienzo haya también un año de final y normalmente es distinto. Repetir dos veces 2020 obliga al lector a tener que darse cuenta de que son un mismo año, mientras que si se resume la duración diferenciando solo el día y el mes o incluso solo el día, al primer vistazo el lector sabe perfectamente que el mandato de la persona fue breve y acabó el mismo año que empezó. Y la propia normativa permite eliminar aquellos campos que no sean necesarios, por lo que estaría amparado resumir las fechas para mayor comprensión y rapidez en la captación de información.--Baprow (discusión) 17:46 23 nov 2020 (UTC)
replies: text: de que se corte el año y el mes. Si hay oportunidad de colocar la información y si sabe  el periodo exacto no hay la explicación porque cortarlo. Lo confuso para mí sería que no halla la fecha y el mes indicado personalmente. Wikipedia no es de papel y si hay algo que pueda aportar, no es repetitivo (ya que es una fecha en el mismo cuadro) y puede decir específicamente desde donde a donde es ese periodo sin llevar a deducciones se coloca y ya está. Hugener (discusión) 17:50 23 nov 2020 (UTC)
replies: text: Voy a comentar que por lo menos tengo sabido que no existe una norma que regule u obligue que una fecha deba estar completa cuando un periodo fue corto. Yo tuve esa duda y consulte con Miguel sobre eso, él me contestó acá con la misma idea que tengo. Me gustaría saber si en verdad existe algo que regule el formato de fechas.--Dimartz  Baúl 17:54 23 nov 2020 (UTC)
replies: text:  Tal como no exite una norma que regule u obligue que una fecha deba estar completa cuando un periodo fue corto tampoco existe una norma que haga lo contrario, por eso explicar mejor me parece lo más recomendable. Hugener (discusión) 17:55 23 nov 2020 (UTC)
replies: text: . Si como usted dice no hay una norma que regule y obligue en un sentido o en otro, entonces todo esto se reduce a opiniones y, sinceramente, le insisto en que repetir dos veces el mes y dos meses el año, como creyendo que nadie entenderá que 11 de noviembre - 17 de noviembre de 2020 significa que gobernó del 11 de noviembre al 17 de noviembre de 2020, no resulta apropiado.--Baprow (discusión) 18:00 23 nov 2020 (UTC)

text:   Hola, en la Plantilla:Ficha de persona se especifica que se debe contar con día, mes y año. Adicionalmente, considero que de una revisión a artículos calificados como buenos ninguno elimina el año (ejemplo: si la autoridad fue de enero a marzo del mismo año, siempre se mantiene el año). Adicionalmente, de un análisis de los artículos en inglés de autoridades que ejercieron el cargo por pocos días o meses se puede concluir que siempre se considera mes y año, para mayor información pueden revisar los casos de los Secretarios de Estado de EEUU, hay varios casos que estuvieron semanas o pocos meses y siempre se considera año. Por ello, estoy EN CONTRA de que se corte mes y año. --Rodriro (discusión) 18:02 23 nov 2020 (UTC)

text:  Artículos de Referencia (William Henry Harrison destacado en su versión en inglés, en donde se mantiene mes y año a pesar de que su presidencia duró un mes, igual en el caso de Charles Magill Conrad en su versión en inglés cuyo mandato como Secretario de Estado duró un mes, etc. La lista es larga)--Rodriro (discusión) 18:15 23 nov 2020 (UTC)

text: Rodri pero en la plantilla no te indica que así sea obligadamente, igual debo indicar que es la forma correcta. De todas formas no busco llevar la contraria, solo quiero saber si disponía de alguna norma.--Dimartz  Baúl 18:22 23 nov 2020 (UTC)
thread_title: Fechas de mandato