Wikipedia discusión:Votaciones/2015/Anulación de votos y uso de títeres

message: Una duda que me surge ahora. Originalmente puse que para elegir una opción en la pregunta 1 y 2 haría falta mayoría de dos tercios, y en la 3 y 4, mayoría simple. Conseguir dos tercios en la pregunta 1 es más o menos fácil, ya que sólo hay dos opciones. Sin embargo, me parece muy díficil que una opción consiga dos tercios en la 2, habiendo 4 opciones. La política de votaciones dice:
Siguiendo eso, es correcto que la pregunta 1 requiera 2/3, ya que salga lo que salga, estaríamos cambiando la situación que se daba hasta entonces (ninguna). Respecto a la pregunta 2, la situación que se daba hasta ahora era la del bloqueo, por lo que siguiendo estrictamente la política, haría falta mayoría de 2/3 para hacer algo además o distinto del bloqueo, pero mayoría simple para elegir entre varias opciones además o distintas del bloqueo. No sé si me explico. O sea, que lo más correcto sería dividir la pregunta 2 en dos preguntas:
# ¿Debería ser el bloqueo la única sanción por emplear títeres en una votación? (Se elige una de las dos opciones por 2/3, sólo un voto por persona).
:*Sí
:*No
# En caso de que salga "no" en la anterior pregunta, ¿cuál debería ser la sanción? (se elige una de las opciones por mayoría simple, varios votos por persona permitidos).
:* Bloqueo y pérdida del derecho a voto.
:* Sólo pérdida del derecho a voto.
:* Ninguno
:* Otro
Espero haberme explicado bien. Quedaría más farragoso, pero se ajustaría más a la política y permitiría que saliera una opción con mayoría suficiente (de dejarlo como está, nos arriesgamos a que ninguna opción consiga 2/3 y que no se pueda decidir en esta votación el tipo de sanción, por lo que las preguntas 3 y 4 tampoco servirían para mucho). Un saludo, -- Pietrus hey! 12:25 29 jun 2015 (UTC)
replies: text: Creo que son correctas tanto la interpretación como la solución. Por mi parte, de acuerdo. --Romulanus (discusión) 12:32 29 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Duda sobre mayorías 

message: He vuelto a leer los puntos de la votación y, a mi modo de ver, ya es lo suficientemente completa para empezar a votar. Por eso, propongo que de aquí a 7 días se dé la fase de preparación por concluida y se abra la votación. Un saludo. --Romulanus (discusión) 22:06 29 jun 2015 (UTC)
replies: text: Me parece bien. Abrimos la votación el 6 de julio, entonces, si nadie objeta. -- Pietrus hey! 22:57 29 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Votación 

message: Buenos días. En la tercera pregunta se dice que si ¿Debería ser el bloqueo de la cuenta principal la única sanción por emplear títeres en una votación?
En mi humilde opinión, yo creo que debería cambiarse bloqueo por retirada del derecho de voto, pues no me parece correcto (y creo haber leído lo mismo en el café a otros usuarios) poner el bloqueo como la sanción principal. Creo, por tanto, que se debe establecer como sanción principal la retirada temporal del derecho de voto y establecer el bloqueo (sanción mucho más agresiva) como medida secundaria o a sumar en casos graves (reincidencia, etc.). Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 17:02 1 jul 2015 (UTC)
replies: text: gracias por tu mensaje. La única razón por la que se pregunta primero si el bloqueo debería ser la única sanción es, como ya he explicado más arriba, que ahora mismo la política de votaciones establece que se bloqueará a la cuenta principal. Y para cambiar una política primero hay que preguntar si se quiere dejar como está o cambiarla (parece un poco redundante, pero así es). Si se decide cambiarla, en la siguiente pregunta ya se ofrecen varias opciones. Si en la cuarta pregunta gana la opción de pérdida del derecho a voto, esa sería la única sanción, no habría bloqueo. Por tanto, para que salga eso, vota que no en la tercera y pérdida del derecho a voto en la cuarta. Seguramente sea lo mismo que haré yo ;) Saludos, -- Pietrus hey! 17:35 1 jul 2015 (UTC)
replies: text: De acuerdo, reconozco que me he descolgado un poco de la lectura del hilo del café y los comentarios aquí vertidos. Gracias por tu respuesta. Hans Topo1993 (Discusión) 17:38 1 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Orden de las preguntas. 

message: Como ya comentaron con otras palabras Ganímedes y otros wikipedistas en la sección sobre la sanción a la cuenta principal, la siguiente pregunta:
...asume que continuará en vigencia la normativa de bloqueo de la cuenta principal en todos los casos, tal como es ahora. Si es así, no tiene sentido la pregunta siguiente, con su opción:
ya que la palabra "únicamente" asume que no habría otra sanción (por ejemplo, bloqueo de la cuenta principal), contradiciendo la pregunta 5.3.
Imagino que lo que se desea preguntar en 5.3 es:
Y en 5.4., las opciones podrían ser:
No tiene sentido agregar aquí la opción: "Ninguna de las anteriores", porque el usuario habría votado "Sí" en la pregunta 5.3. Pero sugiero que se agregue: "Otra sanción (detallar)" en el caso de que alguien quiera sugerir una sanción diferente.
Para ese último punto, se me ocurre que sería más útil como sanción algún tipo de trabajo comunitario de mantenimiento que se pueda mensurar, y que sea de provecho para la enciclopedia o comunidad enciclopédica. Aprovecho para dar mi opinión: el mero bloqueo es castigo puro, que puede servir de correctivo al infractor pero que de nada sirve para la edificación de la enciclopedia. Imagino la posibilidad de algún tipo de trabajo comunitario supervisado, que genere algún rédito a la construcción de Wikipedia...
Gracias por su atención. Saludos. --Gabriel (discusión) 23:50 1 jul 2015 (UTC)
replies: text: Hola, gracias por tu mensaje. La intención detrás de esas dos preguntas es la siguiente: primero preguntamos si, respecto a la sanción aplicable al usuario principal, queremos mantener el bloqueo como única acción. Si terminada la votación, vemos que gana sí, se acabó la discusión sobre el tipo de sanción y la pregunta 5.4 quedaría sin efecto. Sin embargo, si la comunidad vota que el bloqueo no debería ser la única sanción, la pregunta 5.4 permite aclarar qué se quiere entonces, si sólo pérdida del derecho a voto, bloqueo+pérdida del voto, o incluso si se quiere decidir que el uso de títeres no debería conllevar sanción alguna para el usuario principal (estaremos más o menos de acuerdo con esta última opción, pero es una opción a considerar, luego que cada uno vote lo que estime oportuno). Lo que sí veo que se puede mejorar es especificar esto que he dicho de que si sale "Sí" en la 5.3, la 5.4 quedaría sin efecto, que yo estimaba implícito pero que a raíz de las dudas planteadas veo que no es así. Así que añadiré una aclaración en las instrucciones. Saludos, -- Pietrus hey! 00:03 2 jul 2015 (UTC)
replies: text: Acabo de fijarme en que ni siquiera hace falta aclarar esto en las instrucciones, ya que la pregunta 5.4 dice: «En caso de que salga "no" en la anterior pregunta, ¿cuál debería ser la sanción?», o sea, que sí que es explícito que esa pregunta sólo tiene validez si sale NO en la 5.3. Saludos, -- Pietrus hey! 00:05 2 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Sanción a la cuenta principal: continuación 

message: Sólo comento lo absurda que podría convertirse una situación en la que 1) "la pérdida de derecho a voto fuera la única sanción" y 2) "no hubiera medidas adicionales por reincidencia".
Usuario A crea títere B para manipular una votación -> se descubre y se bloquea a B y se le quita el derecho a votar a A -> A crea títere C porque no tiene nada que perder -> se bloquea a C y a A no se le hace nada porque ya no puede votar... y así hasta el infinito, el usuario A podría seguir jugándosela a usar títeres porque lo único que puede perder es... después de la primera sanción... absolutamente nada. Strakhov (discusión) 13:16 2 jul 2015 (UTC)
replies: text: Confiemos en que la gente vote con cabeza, entonces. Absurdos se pueden dar varios, pero vistas las opiniones del Café no creo que casi nadie vaya a votar que la reincidencia no tenga consecuencias. Saludos, -- Pietrus hey! 13:23 2 jul 2015 (UTC)
replies: text: Supongo, y es un mero suponer, que, si se producen reiteradas infracciones a la política de votación, habrá otra política de rango superior que sea de aplicación en este caso. Y, aunque el sentido común es el menos común de los sentidos, siempre se podrá aplicar aquello del sentido común y actuar en consecuencia. ¿No? --Romulanus (discusión) 16:30 2 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Apreciación 

message: En la pregunta:
no se considera como sanciones posibles otras que no sean el bloqueo, la pérdida de derecho a voto o la combinación de ambas.
Sin embargo, podría surgir "otra opción que guste más" (Pietrus).
Personalmente, agradecería que se considerara el agregado de las siguientes opciones: «Otra», y «Otra y pérdida de derecho a voto», que permitieran puntos de vista como la posición de CHUCAO sobre propuesta de sanciones en el caso de abuso de títeres:
Gracias. Saludos. --Gabriel (discusión) 12:47 3 jul 2015 (UTC)
replies: text: Añado la opción "Otra". "Otra y pérdida del derecho a voto" no la considero necesaria ya que está incluida en "Otra". Gracias, un saludo, -- Pietrus hey! 02:29 4 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Opciones al bloqueo 

message: Habiendo llegado a consenso (o eso creo) en torno a la redacción de la votación, procedo a lanzarla. Muchas gracias a todos por vuestra participación en la elaboración de la misma. Saludos, -- Pietrus hey! 21:25 5 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Lanzo votación 

message: Buenas, quisiera dar una pequeña acotación sobre este proceso, en el tiempo que va transcurriendo esta encuesta veo estoy viendo que algunos usuarios no están emitiendo su voto en la pregunta (5.1), para muestra hasta  hay 26 votos, sin embargo en la siguiente pregunta (5.2) si se suma el total de votos dan resultado 29, no se supone que la pregunta 5.1 es la principal para poder responder las siguientes. Eso quería acotar. Saludos. --Chico512 16:57 6 jul 2015 (UTC)
replies: text: Yo soy uno de los que han pasado de la primera pregunta y ya que te interesas por los motivos -solo puedo explicarte mis motivos- te diré que nunca he sido capaz de entender el pintoresco sistema de votaciones con preguntas múltiples que se emplea aquí. No le encuentro ningún sentido a la pregunta "estás de acuerdo con modificar la política de votaciones y la de usuarios títeres". Pues depende, mire usted. Depende de cuál sea la modificación que me proponga. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 18:11 6 jul 2015 (UTC)
thread_title: Acotación en el número de votos