Discusión:Judaísmo

message: Me parece que en la historia debería agregarse algo así como:
-Segunda guerra mundial y el judaísmo (holocausto)
-Judaísmo hoy
-Islam vs Judaísmo
Saludos--200.106.221.174 (discusión) 00:13 20 mar 2011 (UTC)
thread_title: Más historia

message: borro donde dice que el jasidismo es fundamentalista, porque nolo es  (quien lo escribió olvidó firmarlo) --Presuragentium (discusión) 17:05 26 sep 2010 (UTC)
thread_title: Jasidismo ¿Secta fundamentalista o no?

message: Este artículo es tan pésimo que no merece ser considera enciclopédico bajo ningún punto de vista. Mezcla religión, mito e historia sin marcar la diferencia entre ellos, lo cual lleva a una total confusión y desinformación real para el lector ingenuo. Redacta la historia de un movimiento religioso mezclándola con una entidad étnica, con otra política, con otra histórica, siempre sin saber realizar las pertinentes divisiones metodológicas. Además, realiza este despropósito desde un punto de vista no neutral, manifiestamente reconocido por los redactores como cristiano, lo cual añade otro nuevo disparate al conjunto del artículo. Realmente, es vergonzoso que wikipedia en español tenga este bajísimo nivel intelectual.
Yo creo que hay que revisar la parte de historia porque mezcla historia propiamente dicha con mitologia— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
Pienso igual. Me acerqué al artículo para conocer registros históricos de la antiguedad y toda esa sección correspondiente a su procedencia es caricaturesca. Abrazo. --Jack (discusión) 23:59 1 sep 2016 (UTC)
thread_title:  ''El artículo es pésimo y debería suprimirse o reelaborarse por completo'' 

message: No estoy de acuerdo con esos dos cambios, Mulot. Esta Wikipedia se orienta hacia el público de habla hispana; la mayoría de los hispanohablantes no tiene ni idea de qué puede ser el pésaj, pero sabe perfectamente qué es la pascua judía. Igualmente, por 'Nuevo Testamento', todo el mundo sabe a qué te refieres, pero es muy difícil de otra forma. Si lo que buscas es neutralidad, puedes usar expresiones como "el Nuevo Testamento de los cristianos" o "la Pascua Judía o Pésaj", pero no sustituir lo que todos entendemos por lo que sólo entienden cuatro expertos. 
Además, en Wikipedia el convenio para los años es, por ejemplo, "1500 adC" y "1825 dC". No se admiten "1500 aEC", "1500 antes de la Era Común", ni nada por el estilo. Así se decidió hace tiempo, si no estás de acuerdo, y tienes buenos argumentos, puedes proponer un cambio, pero no hacerlo tú por tu cuenta.
--Comae 17:05 27 abr, 2004 (CEST)
:Estoy de acuerdo, si bien pascuas y pesaj no tienen nada en comun ademas de la etimologia, es cierto que la pascua cristiana se fijo en la fecha de pesaj, porque pesaj fue la ultima semana de vida e jesus. Yo creo que agregando ese comentario se deja clara la distincion y se le hace tambien el aporte al publico hispano parlante mas familiarizado con la tradicion cristiana. Estan de acuerdo?? --Rataube 14:45 1 ene 2006 (CET)
thread_title:  Antiguo testamento y pascua 

message: Agradecería que algún bibliotecario revirtiese los cambios agregados hoy a Judaísmo conservador; no son más que una calumnia.--Cucaracha (Mensajes) 09:16 2 nov, 2005 (CET)
:Ya lo hice --Cucaracha (Mensajes) 18:55 3 nov, 2005 (CET)
A ver: llevo poco tiempo trabajando por esta página, pero hay algo con lo que me estoy empezando a obsesionar, y es que debería ser un principio wikipedista obligado el encabezar todos los artículos con una definición clara y precisa de la entrada correspondiente. Por ejemplo: este artículo sobre el Judaísmo empieza diciéndonos que es una religión. Muy bien. Pero, ¿por qué no da desde el principio los rasgos mínimos que caracterizan a esa religión? Si nadie lo remedia, en breve lo intentaré remediar yo. --Camima 20:06 28 nov 2005 (CET)
replies: text: Sé valiente y hazlo. Taragüí @ 20:27 28 nov 2005 (CET)
replies: text: Judaismo conservador y judaismo tradicionalista (masorti) son cosas distintas (por lo menos en israel). No tengo del todo claro en que consisten las diferencias, pero si alguien conoce el tema a fondo que lo verifique y haga los cambios pertinentes--Rataube 15:00 1 ene 2006 (CET)
thread_title:  Judaísmo conservador 

message: «Reunifico, reviso y retoco la introduccion; reconozco que no me siento del todo conforme con el resultado hasta ahora»
Acerca del párrafo inicial la Wikipedia inglesa dice así (en la española no encontré información):
:Lead section: The lead section is the section before the first headline.
:The appropriate length of the lead section depends on the total length of the article. As a general guideline, the lead should be no longer than two or three paragraphs. The following specific rules have been proposed:
:*< 15,000 charactersone or two paragraphs
:*15,000 characters - 30,000 characterstwo or three paragraphs
:*> 30,000 charactersthree paragraphs (consider splitting up the article)
Como al momento el articulo tiene 14,423 caracteres (he utilizado un programma editor para contarlos) mi versión con un párrafo inicial me parece mas adecuada. Es imprecindible que el lector pueda enterarse rapidamente del contenido para poder evaluar si le vale la pena de leer el resto. --tickle me 00:29 1 dic 2005 (CET)
thread_title:  Cambios de Cucaracha  del 22:22 30 nov 2005 

message: Yurikbot borró la interwiki nb, quisiera saber por qué...
--Damifb 15:36 22 may 2006 (CEST)
replies: text: Yo escribo en mi buscador http://nb.wikipedia.org/ y no me sale nada.. Igual es por eso, porque no existe esa wiki. Así de sopetón, no me suena para nada.  Kordas (sínome!) 15:43 22 may 2006 (CEST)
thread_title:  Interwiki borrada... 

message: Cambié el término racismo hacia los judíos por odio hacia los judios por dos razones. Primera los judíos no son una raza separada. Hay judios en estados unidos que tienen apariencia anglosajoa, hay judios en rusia que tienen apariencia eslava, hacy judios alemanes, hay judios franceses, hay judios iraníes, hay judío negros o etiopes, incluso hay judío de raza china. Segúnda, hay racismo entre los mismos judíos. Los judios etiopes son bastante dsicrimindos en Israel por ser negros. Esto no se considera antisemitismo, sino racismo. Hay tambien judíos Ashkenazi que vienen de europa oriental y se diferencian de los judíos sefarditas que son del mediterraneo. Los ashkenzai discriminan a los sefardíes porque éstos ultimos son trigueños y hablan una hebreo diferente.El artículo no hace mayor referencia a este detalle.--tequendamia 14:23 2 ago 2006 (CEST)
replies: text: El antisemitismo es una forma de racismo. El judaísmo no es sólo una religión, también es un pueblo, una ascendencia. Por lo tanto es una etnia, y el odio a una etnia es racismo. Niqueco 15:15 2 ago 2006 (CEST)
replies: text: Dónde lo leiste? Los judios no son una etnia. Son muchas etnias. Lee e investiga primero nates de tratarme de vándalo. --tequendamia 15:31 2 ago 2006 (CEST)
replies: text: Tequendamia, estás siendo deliberadamente obtuso. El antisemitismo es una de las formas arquetípicas de racismo. Las reflexiones semánticas podés hacerlas privadamente. En el ser humano no hay "razas", así que el término es siempre figurativo. Taragüí @ 15:37 2 ago 2006 (CEST)

text: Sostengo qu la palabra mas adecuada es odio y no racismo. Se está haciendo una mal uso de la palabra racismo en este artículo.--tequendamia 15:47 2 ago 2006 (CEST)
replies: text: Claro, claro... sólo es racismo si son morochitos. Me parece que estás siendo racista =b Niqueco 16:15 2 ago 2006 (CEST)

text: Estoy de acuerdo con Tequedemia que "odio" seria mejor que "racismo" aunque no por las mismas razones. El antisemitismo como racismo es una forma relativamente nueva de antisemitismo, que empieza recien en el siglo XIX. Durante la mayor parte de la historia el odio a los judios ha sido de caracter religioso y no racista. Hoy en dia existen las dos formas y suelen mezclarse. Tambien, esta el nuevo antisemitismo que se basa en el odio al estado de Israel, que si bien tiene su raiz en las dos formas anteriores, se lo puede distinguir como un fenomeno separado. El antesimitismo es el odio a los judios, ya sea con pretextos religiosos, racistas o politicos. Lo que si no se puede negar es que siempre se trata de Xenofobia.--Rataube 16:35 2 ago 2006 (CEST)

text: A ver, que se insiste en plantear esta cuestión una y otra vez y, disfrazado de cuestiones nominales, parece haber un interés en rebajar el odio a los judíos como un no-racismo. El antisemitismo no es el odio a los semitas, ni a los "hijos de Sem", sino a los judíos. Exclusivamente. Sobre si es o no racismo: Los semitas no son una raza, sino una familia de lenguas. Pero no solo los judíos: no hay "razas" en el ser humano, la idea de razas humanas carece de validez taxonómica y por tanto de rigor científico. El concepto de raza es cultural, no biológico, y a ese concepto cultural diferenciador se le llama etnia. Los judíos son pues una etnia. Sin embargo, el odio por la pertenencia étnica o religiosa es una de las formas arquetípicas de racismo. Por tanto, es correcto definir el antisemitismo moderno como una forma de racismo. Yonderboy 12:53 6 sep 2006 (CEST)
replies: text: Tu lo has dicho, el "antisemitismo moderno". Pero no necesariamente el antisemitismo en general. Ademas existen algunas formas nuevas de antisemitismo (mas modernas, segun la acepcion de la palabra moderno como "nuevo"), que no son racistas sino politicas, o una mezcla de las dos.--Rataube 20:35 7 sep 2006 (CEST)
replies: text:  Sí, por supuesto, debe matizarse. Lo que trataba de cuestionar es la idea (a mi juicio insidiosa) de que el antisemitismo no sería una forma de racismo porque los judíos "no son una raza". Con esto se trata de banalizar (no siempre conscientemente) el antisemitismo. A veces las medias verdades son más insidiosas que las mentiras. Como bien dices, el antisemitismo (o la judeofobia, si se quiere) ha cambiado con el tiempo: tuvo base religiosa, luego "racial", y hoy día adopta básicamente un formato político: el llamado nuevo antisemitismo, que aprovecho para invitar a quien quiera a ayudar traducir (o desarrollar) el artículo. Adopte el envoltorio que adopte, lo que no ha cambiado en dos mil años de historia es la persecución al judío por el simple hecho de serlo (incluso se han reciclado muchos de los mitos judeófobos tradicionales). Saludos. Yonderboy 21:11 7 sep 2006 (CEST)
thread_title:   ¿Son los [[judío]]s una raza? 

message: El usuario 204.6.210.41 se blanqueo mas de la mitad del articulo el 25 de agosto y desde entonces se siguio editando la version truncada. Devuelvo a la ultima edicion anterior al blanqueo y pido perdon a los usuarios que hicieron ediciones posteriores, que con esto se pierden. Por favor si les parece reintroduzcan sus aportes pero sin revertir y dejar de nuevo blanqueado medio articulo. A los usuarios que editan frecuentemente este articulo les pido que si pueden presten atencion, para que esto no vuelva a pasar y que si alguien vuelve a blanquear que lo reviertan a la brevedad. Saludos.--Rataube 15:02 17 sep 2006 (CEST)
replies: text: Ademas hay uno que vuelve a agregar al Rastafarianismo como corriente del judaismo, me pregunto si lo hace en serio o en chiste.--Rataube 05:22 10 oct 2006 (CEST)
replies: text:  Uff, bien visto, Rataube. Gracias por estar atento. Lo de los rastafaris efectivamente no pinta nada aquí (por mucho que algunos de ellos crean estar relacionados con el judaísmo y los israelitas, no es ni mucho menos suficiente para incluirlos en el judaísmo). En todo caso, es algo a explicar en el artículo correspondiente, cosa que veo que ya se hace bastante bien. Yonderboy 11:40 10 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismo 

message: El usuario 206.105.65.65, ha editado la página y agregado un link hacia la inquisición española, que no creo que entre dentro de los temas que se tratan en el artículo del judaismo, igualmente yo no he participado en la elaboración del mismo y tampoco he ayudado en su edición, así que no se que opinen los que han trabajado en esta página acerca de eliminar este link, solo os aviso de su existencia y pido a los creadores revisen si el contenido que posea esta página que el usuario 206.105.65.65 (ver historial) ha agragado a la misma.
Saludos,
El Alquimista¿Qué me quieres decir? ---- 09:39 7 nov 2006 (CET)
thread_title:  Verificar contenido del enlace 

message: Hace unos dias me tome el atrevimiento de editar una parte de la historia del judaismo. Esto pues mi hermana uso Wikipedia como su fuente primaria para hacer su trabajo y aun cuando yo mismo la uso aveces hay que tener cuidado pues hay articulos que contienen Errores. 
Entre ellos este del judiamos. Pues por ejemplo dice que el pueblo de Israel fue conquistado por Babilonia en el 568 y eso no es correcto Israel cuya capital es samaria fue destruido para el 721 Juda por el contrario el reino del su fue conquistada si en el 567. Eso entre otras cosas que hice como edicion para corregir y/o ampliar el articulo. Sinceramente me gustaria que el autor o quien reedito mi colaboracion me dijera cual es su fuente historica pues esta un poco mal y que revisara bien lo que escribi para que viera que no he mentido a nivel historico. Tambien me gustaria saber cuales fueron sus razones para eliminar y modificar mi aporte. nailerk@gmail.com Richard a sus servicios
:En la misma edicion que ingesastes datos hisoricos correctos, ingresaste no se que disparate acerca de que el pueblo judio se formo por cuatro tribus que se encontraron en el sinai. Como el disparate ese aparecia mas arriba el que revertio tu edicion, probablemente no noto el resto y elimino todo indiscriminadamente. Por cierto, fijate bien, no es ni 568 ni 567 sino 586. Quedas mas que invitado a ingresar nuevamente los datos correctos.---Rataube Humor (Mensajes) 01:23 5 dic 2006 (CET)
replies: text: Habras notado que el articulo es de corte historico y sociologico, como se acostumbra en las enciclopedias y no teologico. Por su puesto que incluye informacion que no proviene de esas diciplinas, pero cuando dice que el origen del pueblo se remonta a Abraham, aclara oportunamente "segun la tradicion". En cambio, la manera en que habias redactado aquel parrafo era bastante desconcertante. Aun no me queda claro si estas hablando del origen historico, o el origen mistico del judaismo. Por otro lado, dudo que esa sea una teoria comunmente aceptada como decias, al menos no tan comun como que la tradicion atribuye el origen a Abraham o que los asirios destruyeron el Reino de Israel. Si no se trata de una teoria realmente basica y central, si quieres puedes dedicarle un articulo aparte y dejar en este un enlace, pero no corresponde al cuerpo de este articulo.---Rataube Humor (Mensajes) 12:45 6 dic 2006 (CET)
replies: text:  Totalmente de acuerdo con Rataube. Este es un problema que yo he detectado en buena parte de los artículos sobre religión, especialmente los relacionados con el Islam, que son los que he mirado un poco más a fondo, y que en algunos casos son verdaderos tratados teológicos. Son realizados por personas que no distinguen (o no saben o no quieren distinguir) entre el plano teológico y el enciclopédico, dando por buenos sin más los dogmas del credo respectivo, como si se tratase de fenómenos del mismo tipo que los hechos históricos documentados. Por supuesto, sucede a menudo con los hechos descritos en la Biblia, que a veces se tratan como si fuesen históricos, sin hacer la salvedad de los casos en que la historiografía no los considera así. Creo que es un modo sutil de introducir sesgo (y propaganda de la religión de que se trate) y ante lo que deberíamos estar especialmente alerta. La Wikipedia puede tratar de cuestiones teológicas, pero de forma externa, y distinguiendo el plano teológico, del histórico, antropológico o social. Un saludo. --Yonderboy (discusión) 13:08 6 dic 2006 (CET)
thread_title:  Sobre Horrores Historicos y su correcion 

message: Creo que sería mejor antes de agregar un enlace a página externa, demostrar que esa página está enlazada desde una página de confianza (por ejemplo, la página de la AMIA de Argentina, por poner, repito, un ejemplo). Hay mucha página supuestamente judía dando vuelta por ahí en Internet, que en realidad son de neonazis, etc.
Propongo que esto se adopte de ahora en más en relación a esta página. Saludos. --Ferbr1 21:18 28 ene 2007 (CET)
replies: text: Totalmente de acuerdo. De hecho, si tú o alguien tiene tiempo, una buena tarea es mirar uno por uno los enlaces e ir expurgando aquellos que sean triviales, irrelevantes o demasiado sesgados hacia una visión concreta del judaísmo. El criterio de relevancia y el PVN rige también para los enlaces externos, por lo que sería deseable que hubiese solo cuatro o cinco a sitios muy significativos del judaísmo, desde donde iniciar la navegación, y no como ahora que hay casi 20 por lo que pierden utilidad. Saludos. Yonderboy (discusión) 21:53 28 ene 2007 (CET)

text: No tengo tiempo de revisar la página, ni menos de disfrutarla, pero te advierto que WP:SPAM es política oficial de obligado cumplimiento. Te ruego que lo leas, Pinche. Básicamente dice que los enlaces propagandísticos no son bienvenidos. Esta página no va sobre el jasidismo, que tiene su artículo respectivo, sino sobre el judaísmo en general. Si alguien puede revisar los enlaces externos y expurgar los que no se ajusten a las políticas, quedaremos todos agradecidos. Yonderboy (discusión) 00:23 25 abr 2007 (CEST)

text: Aquí tienes los "parámetros". Léelos con detenimiento. Si todas tus ediciones consisten en introducir ese enlace externo en distintas páginas es  spam de libro, y no está permitido. El que eventualmente haya otros enlaces externos incorrectos, no te autoriza a que hagas tú lo mismo. Gracias. Yonderboy (discusión) 12:06 25 abr 2007 (CEST)
thread_title: enlaces externos

message: Cambie un poco el encabezado para darle un poco mas de lugar a otras acepciones del termino "judasimo", es decir la cultura y tradicion judias. Ya habia algo pero era escaso y me parece que no estaba redactado de manera clara. Me esforce por ponerlo mas claro sin extenderme, pero es dificil porque es un tema muy entreverado. Ustedes me diran si fui claro o no y si me habre extendido demasiado. 
Otra cosa, me parece que falta poner algo acerca de otras divisiones del judaismo ademas de las corrientes. Habria que poner algo acerca de la division ashkenazies/sefaradies y aunque sea unas oraciones mas acerca de como varia el judaismo segun las comunidades de origen.---Rataube Humor (Mensajes) 19:39 5 feb 2007 (CET)
thread_title: Cambios en el encabezado y otros comentarios

message: Lo mismo que el Papa es la máxima personalidad de los cristianos católicos,¿quién es el director de los dogmas judíos?O directores...— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:No existe ninguna autoridad judia que sea como el papa para los catolicos. En una epoca lo eran el gran sacerdote o alguno de los profetas, mas adelante lo fue el presidente del sanedrin, que dejo de existir hace 18 siglos. Creo que ni en esos tiempos habia nadie cuya autoridad fuese indisputable. Hoy en dia hay varios rabinos con mucha influencia, pero cada uno limitado a su corriente y grupo de seguidores, por mas grande que estos sean. Hay un acuerdo sobre la autoridad de las fuentes escritas que son la base de la ley judia, la Torá, el Talmud, el Shuljan Aruj. Pero aparte de eso hay infinidad de divisiones y facciones.---Rataube Humor (Mensajes) 01:44 31 ago 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Quién dirige el judaísmo? 

message: considero interesante e informativo incluir en las corrientes judaicas un item dedicado al judaismo tradicionalista y secular, otro para el judaismo agnostico (que los hay y muchos) y finalmete para el ateo. 
Se que generara polemica y que no son una "corriente" organizada, pero si conforman colectivos sociales homogeneos.
tambien resultaria positivo para el articulo, incluir el eje politico sionista-proisraeli-antisionista.
saludos
201.255.90.100 21:02 22 ene 2008 (UTC)
thread_title:  espacios laicos en corrientes judaicas 

message: No eliminarla de todo sino que cambiar el subtitulo yo propongo Judio así no parecera revista, sin ofender a su creador.
--AlbertEinstein88 (discusión) 04:12 20 mar 2010 (UTC)
replies: text: ¿Qué? Ferbr1 (discusión) 11:17 20 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Eliminar la seccion ''Quien es judio?'' 

message: Buenas a todos , estoy sorprendido que habiendo mucha documentación sobre el origen de la religión judía (mal llamado pueblo judío) a nivel arqueológico como histórico de fuentes neutras en lo que refiere al periodo entre 700 ac y 100 ac se presente como historia narraciones y leyendas que no tienen ninguna aceptación como historia , alguno ejemplo , creo que si bien se habla de la "tradición" , me parece que la historia de un pueblo no se basa en tradiciones sino en hechos comprobables por la arqueologia o por fuentes externas , así en la "historia del pueblo judío" se narran hechos que , además de ser mitológicos , supuestamente ocurrieron en una época en que la religion judía aun no existía ,digamos entre los años 1500 ac o 1300 ac y la primera invasión , la del imperio asirio que solo toco al reino de Israel , ni siquiera toco a Juda. 
propongo revisar el articulo puesto que confunde al lector haciendo pasar narraciones míticas al estatus de historia 
gracias 
--Marceloide1970 (discusión) 15:20 7 jul 2010 (UTC)
thread_title:  pobre Historia 

message: Hice varios cambios sobre conceptos que estaban estereotipados y mal entendidos, me dijeron que había que discutirlo por aquí. Por favor revisen mis cambios para aprovarlos o no. Gracias.
::Yo creo que en esencia los cambios realizados por Usuario:Caleblobo son correctos. Hay sin embargo dos problemas que por novatez en WP no tomó en cuenta y que son los que le señala Eduardosalg. A saber:
::# No sujetó a discusión un texto muy hecho y sobre todo tratándose de cambios muy importantes y 
::# No ha referenciado (las referencias son obligatorias) las aportaciones importantes. Opino que proceda con esos dos puntos a fin de enriquecer el artículo y depurarlo de algunos vicios que sí creo que contenía el texto. 
::# Una más, cuando se dejan comentarios en la página de discusión se firman utilizando para ello el botón para tal fin dispuesto. ::Gracias.--Yodigo (discusión) 22:50 28 ago 2010 (UTC)
replies: text: Templo de Salomon Templo fue destruido en 586 antes de Era Comun, Wikipedia en http://es.wikipedia.org/wiki/Templo_de_Jerusal%C3%A9n refiere al Templo como Templo de Jerusalem. Esto afirma el texto de Caleblobo --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)
replies: text: Esto es no discutible los judios laicos no son religion ni corriente religiosa en el judaismo --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Me parece bien poner simbolos Menorah, Magen David y Tablas de Moshe como en Wikipedia Americana. Otot son simbolos del pacto entre Dio y el Pueblo de Israel, pero deben poner que los otot son simbolos del judio con Dio, entonces son de la religion tambien. --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Verdad que en judaismo no existe clero organizado, esto es sustituido por personas facultadas por nombramiento en cadena a lo largo de los siglos shemija y los cohanim son parte de ese grupo por nacimiento. Pienso es correcto el texto del user --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Los nombres que dice el usuario son correctos y no existe discursion de eso en ninguna corriente en el judaismo. Yo pongo aqui enlace a website de Jabad en espanyol sobre esto http://www.jabad.org.ar/biblioteca/interes-general/ciencia-y-tora/la-tora-oral-y-la-tora-escrita/ --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Es ok. --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Explicacion es mas largo que eso, pero es bien para articulo general poner eso. El Shema Israel "Shema Israel A-donay Elohenu, A-donay Ejad" (Escucha Pueblo de Israel, Dio es tu Senyor, Dio es uno y unico" dice lo que el usuario dice (enlace Wikipedia sobre esto http://es.wikipedia.org/wiki/Shem%C3%A1_Israel). Tambien los mandamientos en judaismo no son 10, son 613. Pero extender el articulo tanto en ese detalle en cosa correcta sera muy largo, creo que es mal planteado todo desde el principio de este articulo. --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Masorti en hebreo es tradicional, es correcto. En valoraciones sobre judaismo conservador yo no hablo. --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Mejor es decir "judaismo conservador no sigue la opinion halachica de la mayoria de los sabios. Es neutro eso y yo no creo que eso ofende a nadie. --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Mi opinion: Judaismo ortodoxo no es sexista y no discriminativo, mujeres no son obligadas por la ley a cumplir mitzvot positivas con horario concreto en todas las corrientes judias, pero si quieren de por supuesto ellas pueden cumplir las mitzvot igual que los hombres sin problema. No cuentan para minyan, eso es cierto. --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Contributiones de Caleblobo son buenas, no sucede motivo de borrar fuera de discutir fondo, ninguna persona ha discutido este parte de sus contributiones. --95.154.230.252 (discusión) 21:54 30 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Cambios en conceptos 

message: No se puede decir que la tierra santa es el "Templo de Salomón". El último templo conocido como "Templo de Herodes", pero cuando hablamos de forma genérica del lugar o la estructura el nombre correcto es "Templo de Jerusalem" o "Beit Hamikdash".
::Templo de Salomon Templo fue destruido en 586 antes de Era Comun, Wikipedia en http://es.wikipedia.org/wiki/Templo_de_Jerusal%C3%A9n refiere al Templo como Templo de Jerusalem. Esto afirma el texto de Caleblobo --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)
replies: text: Esto es no discutible los judios laicos no son religion ni corriente religiosa en el judaismo --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)
replies: text: Me parece bien poner simbolos Menorah, Magen David y Tablas de Moshe como en Wikipedia Americana. Otot son simbolos del pacto entre Dio y el Pueblo de Israel, pero deben poner que los otot son simbolos del judio con Dio, entonces son de la religion tambien. --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Verdad que en judaismo no existe clero organizado, esto es sustituido por personas facultadas por nombramiento en cadena a lo largo de los siglos shemija y los cohanim son parte de ese grupo por nacimiento. Pienso es correcto el texto del user --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Los nombres que dice el usuario son correctos y no existe discursion de eso en ninguna corriente en el judaismo. Yo pongo aqui enlace a website de Jabad en espanyol sobre esto http://www.jabad.org.ar/biblioteca/interes-general/ciencia-y-tora/la-tora-oral-y-la-tora-escrita/ --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Es ok. --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Explicacion es mas largo que eso, pero es bien para articulo general poner eso. El Shema Israel "Shema Israel A-donay Elohenu, A-donay Ejad" (Escucha Pueblo de Israel, Dio es tu Senyor, Dio es uno y unico" dice lo que el usuario dice (enlace Wikipedia sobre esto http://es.wikipedia.org/wiki/Shem%C3%A1_Israel). Tambien los mandamientos en judaismo no son 10, son 613. Pero extender el articulo tanto en ese detalle en cosa correcta sera muy largo, creo que es mal planteado todo desde el principio de este articulo. --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Masorti en hebreo es tradicional, es correcto. En valoraciones sobre judaismo conservador yo no hablo. --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Mejor es decir "judaismo conservador no sigue la opinion halachica de la mayoria de los sabios. Es neutro eso y yo no creo que eso ofende a nadie. --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Mi opinion: Judaismo ortodoxo no es sexista y no discriminativo, mujeres no son obligadas por la ley a cumplir mitzvot positivas con horario concreto en todas las corrientes judias, pero si quieren de por supuesto ellas pueden cumplir las mitzvot igual que los hombres sin problema. No cuentan para minyan, eso es cierto. --AvishaiBH (discusión) 23:07 30 ago 2010 (UTC)

text: Contributiones de Caleblobo son buenas, no sucede motivo de borrar fuera de discutir fondo, ninguna persona ha discutido este parte de sus contributiones. --95.154.230.252 (discusión) 21:54 30 ago 2010 (UTC)
thread_title:  -> Explicaciones a los cambios: 

message: Señores, nada más para apuntar que no se debe, según la convención en ciernes Wikipedia:Veracidad discutida, hacer ediciones sobre el tema que se está discutiendo hasta tener consenso. No deben violar esto porque es fácil incurrir en guerra de ediciones y exponerse entonces a un bloqueo. Por favor, limítense al espacio de la página de discusión y no editen sobre el tema que se discute en la página principal. Gracias.--Yodigo (discusión) 21:10 29 ago 2010 (UTC)
replies: text: Llegás un poco tarde. Ferbr1 (discusión) 00:18 30 ago 2010 (UTC)
replies: text: Sí, ya me percaté. Lo lamento.--Yodigo (discusión) 01:18 30 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Moción de orden 

message: ¿Es correcto decir que alguien es de origen judio? Lo pregunto porque veo biografias de gente nacida que si por ejemplo en New Jersey y dice de origen judio. ¿Es tambien corecto decir origen cristiano, origen musulman u origen X-religion? Srengel (discusión) 17:38 31 ene 2011 (UTC)
replies: text: Recuerda que el término judio denota no sólo una religión sino la pertenencia a un pueblo. No es el caso, por ejemplo de los cristianos.--yodigo|tudices 17:50 31 ene 2011 (UTC)
replies: text: Aun asi, ¿es correcto mencionarlo como parte de sus datos de nacimiento? Srengel (discusión) 18:50 31 ene 2011 (UTC)
replies: text: Y, ¿por qué no?, si ayuda a describir a alguien, si lo ubica en un contexto histórico, dentro de un medio social, etc.  ¿Cuál sería la limitante?, o más bien, ¿cuál sería la objeción?--yodigo|tudices 22:03 31 ene 2011 (UTC)
replies: text:  Ninguna. Solo queria acalraar eso, porque edite un articulo sobre un fisico hungaro, pero el encabezado decia simplemente "físico de origen judío, naturalizado estadounidense..." Srengel (discusión) 11:59 1 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Origen Judio 

message: Hago una búsqueda del término "mito" en el artículo, y no encuentro nada. Eso si, encuentro explicaciones mitológicas de la aparición de reinos en las tierras del Canaán, mitos sobre el origen de sus pueblos, mitos sobre el origen del pueblo judío, pero ninguna mención de que sean mitos.
Este texto está "judeizado". No guarda ninguna objetividad al decir que la historia judía se remonta a las tradiciones bíblicas, es decir, a mitos. Acto seguido, la narración de la historia del Judaísmo no es tal, sino una narración de los mitos religiosos del pueblo judío. No se incluye mención ninguna de que la narración es mitológica y no acorde a registros históricos en su totalidad, sino solo en parte.
--Manuko (discusión) 00:49 9 may 2012 (UTC)
replies: text: ¿Otro ateo fundamentalista? Si crees que esos son mitos hayá tu? ustedes son como los nazis que preguntaban a los prisioneros en las filas "¡¿Cómo se llamaba la ramera tu madre?!" Y si la persona contestaba "¡Mi madre era mujer pura!", lo golpeaban hasta que contestaba como ellos querían. Se parecen también a la fábula del lobo cocinero y las gallinas: las gallinas patos y ganzos estaban delante del lobo cocinero: "¿Con qué salsa queréis ser cocinadas?" les pregunta, y las pobres aves contestaban "¡Pero si no queremos ser cocinadas!", y el lobro con cinismo les contestaba muy sonriente "Creo que no me he explicado, no os pregunto si deseáis ser cocinadas, sino "con qué salsa"". Los ateos prepotentes dicen "¡Vuestra historia no vale nada, es un mito pues ningún pueblo pagano la cita suficientemente, no vasta que vuestra tradición y memoria escrita la referencie, si no la referencia un pueblo idólatrico contemporáneo es porque ustedes no existen!". Rubén Betanzo S. (discusión) 20:18 20 dic 2012 (UTC)
replies: text: Pienso lo mismo, la sección de historia no aporta nada. Se basa todo en la tradición religiosa de esta religión, falta que diga que los primeros judios fueron hechos con barro por Dios... No tiene ningún contenido histórico o antropológico, que es lo que debería cubrir, la génesis de esta religión en su contexto geográfico, histórico y sociológico. A largo plazo yo puedo ayudar a mejorarlo, pero a largo plazo, ahora estoy muy atareado para ocuparme de un tema que merece mucha dedicación, atención y documentación (la cual poseo). --Macalla (discusión) 23:14 1 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Historia: ninguna mención a mitos 

message: Revisando la entrada y comparándola con las entradas de otras religiones, veo que hace falta el título de críticas al judaismo. Conviene escribirlas — El comentario anterior sin firmar es obra de  186.60.198.236 ( • contribs • bloq). JALU  ♀  12:48 11 dic 2014 (UTC)
replies: text: Una cosa son críticas al judaísmo y otra críticas al pueblo judío, siendo esto último muy común por desgracia y uno de los hobbies favoritos de conspiranoicos y grupos extremistas. Por ejemplo en la sección de críticas al budismo se hace referencia a que se le critica sus posturas ateas o el no siempre cumplir el precepto de no violencia, lo cual son conceptos religiosos, en críticas al Islam se menciona el trato a la mujer, en críticas al hinduismo el sistema de castas. No se dice "los budistas dominan al mundo" o "los hindúes buscan controlar la economía mundial". Si se desea añadir una sección de críticas al judaísmo tendrían que ser teológicas y críticas elementos propios de las costurmbres y doctrinas religiosas del judaísmo, no aprovecharse para hacer críticas de tono racial o político. --Dereck Camacho (discusión) 21:41 11 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Falta un título con críticas al judaísmo 

message: Bajo el acápite Sinagogas, dice la entrada: "A los miembros del clero judío se les llama rabinos o dayanim".
Consultado el diccionario de la RAE, resulta que la clerecía es propia de las religiones que usan altar, el clero es el servicio del altar y la clerigalla es propia de los católicos, en cualquiera de sus denominaciones.
Consultada la Enciclopedia Judía de Pablo Link, resulta que el judaísmo no tiene sacerdotes desde la destrucción del templo de Jerusalén. 
Por lo tanto, NO HAY CLERO JUDÍO (como tampoco hay clero islámico).
Creo que estamos ante un ERROR.- 
A. E. - --186.142.114.153 (discusión) 02:49 4 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 2 en Judaísmo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://urj.org/about/reform/whatisreform
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120422145855/http://www.museojudiomexico.com.mx/museojudiomexico/ a http://www.museojudiomexico.com.mx/museojudiomexico/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:54 30 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Judaísmo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070929144814/http://www.jewishmuseum.info/ a http://www.jewishmuseum.info/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:41 30 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Son marginales en la comunidad judía pero los hay, e incluso hay judíos ateos, es decir, judíos indefinidos en transición al ateísmo. No son reconocidos como tales por los fieles ortodoxos, pero ellos se autoidentifican como judíos. --186.130.35.115 (discusión) 03:42 4 sep 2018 (UTC)
replies: text: Incorrecto. Virum Mundi (discusión) 19:53 11 may 2020 (UTC)
thread_title:  Existen judíos no admitidos por los sacerdotes 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Judaísmo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050824204331/http://www.jewishcultureineurope.org/index.htm a http://www.jewishcultureineurope.org/index.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:36 2 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Judaísmo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190627015332/http://www.ujcl.org/ a http://www.ujcl.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:53 9 may 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Es una corriente del cristianismo protestante, de quienes sus lideres y sus seguidores creen que son judios pero no lo son, siendo neutrales, su mencion es propio del articulo "Cristianismo" Bodoque9903 (discusión) 06:25 14 may 2023 (UTC)
thread_title:  No existe el judaismo nazareno 

message: En la plantilla del atitulo en la sección seguidores ademas de judíos tambien debería estar mencionados los noajidas, puesto que los noajidas son seguidores o creyentes en la fé y principios del Judaismo mediante las leyes de noé, los cuales son preceptos propios de la tradición judía para los no-judios ogentiles, mismo detalle se menciona en varias ocaciones en el presente articulo como en la sección fundamentos o corrientes del judaismo. Bodoque9903 (discusión) 20:33 14 may 2024 (UTC)
replies: text: los noájidas también son seguidores del judaismo, por que el noajismo es un movimiento dentro del judaismo para Bnei Noaj, no es una religión independiente, por lo los seguidores de las leyes de noé denominados noajidas tambien son seguidores del judaismo, sin ser judios, siendo su mención necesaria. Fernando6718 (discusión) 20:28 28 may 2024 (UTC)
replies: text: los noajidas son seguidores del noajismo, judios del judaismo, no es necesario WeskerRe55 (discusión) 23:24 4 jun 2024 (UTC)
replies: text: En teoria el noajismo no es una religión independiente, es un movimiento religioso del judaismo para gentiles (no judios), igual que dentro del judaismo existen movimientos como por ejemplo: los seguidores del jasidismo, son los jasidicos, pero el jasidismo es un movimiento que es parte del judaismo como tal... entonces los seguidores de tales movimientos tambien son seguidores del judaismo como religión, sin embargo en el articulo solo se menciona a seguidores solamente a los judios, pero también hay que tener en cuenta que los noajidas son seguidores del judaismo como religión, ser seguidores del judaismo no los hace judios, por lo que deben ser mencionados independientemente en la ficha como seguidores: judios y noájidas Bodoque9903 (discusión) 03:50 5 jun 2024 (UTC)
thread_title:  Noájida en la sección "seguidores"