lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:CNCO

message: Hay una inexactitud entre las fechas de cumpleaños de algunos de los chicos y su edad actual, tal vez se deba a que no lo están editando, pero por ejemplo Christopher Vélez está cumpliendo 23 años hoy, 23/11/2018 — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.239.58.158 ( • contribs • bloq). 19:05 23 nov 2018‎ (UTC)
:zadriel, 💞💔😇🎉 191.102.27.243 (discusión) 19:08 22 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Inexactitudes. 

message: Hay errores en el lugar de nacimiento de Richard Camacho, él nació en Estados Unidos y se mudó a República Dominicana un tiempo, luego volvió a Estados Unidos SofiaFontanezz (discusión) 22:44 4 may 2019 (UTC)
replies: text: Geom (discusión) 00:40 5 may 2019 (UTC)
thread_title:  Hay errores en los lugares de nacimiento 

message: Podrian Actualizar informacio, y cambiar la imagen a una mas actual, gracias Usuario:Nayeli Betzabeth (discusión) 17:14 24 de octubre 2020 (UTC).
joel pimentel dejo cnco por lo cual deberia de salir como ex miembro 
:  --AndydanyTrevi (discusión) 23:34 9 may 2021 (UTC)
thread_title:  Actualizacion 

message: Fue un grupo musical, desde su separación el 17 de noviembre del 2023 2806:263:C481:8EB6:B97B:8E0D:EF89:CEDA (discusión) 06:00 18 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Añadir actualización
Discusión:Sensibilidad de procesamiento sensorial

message: Aquí tenemos un caso claro de cómo se extrae un rasgo de su contexto, se sobrevalora por encima de lo demás, se lanza el mensaje eh, tú puedes ser hipersensible y ¡eso mola! Compra mis libros. 
El artículo debe titularse Sensibilidad de Procesamiento Sensorial, que es lo que las referencias, a priori, tratan y los estudios evalúan. El PAS no es más que un invento para vender libros. Que lo haya introducido en España una coach -a través de un librito, no de un estudio- es significativo. 
Cock Sparrow (discusión) 05:46 19 abr 2017 (UTC)
replies: text: Que todas las referencias sean de la misma persona y que se haya dedicado exclusivamente a escribir libros sobre el tema hace saltar un poco todas las alarmas, la verdad. Stratocaster o (discusión) 14:08 31 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Invención de psicólogos con un ojo puesto en la caja.  

message: ...como referencias o como fuentes de información para mejorar o ampliar el artículo, pero estaban incorrectamente situados en la sección bibliografía
* ed. Bates, J. and Wachs, T. Temperament: Individual Differences in the Biological Aspects of Temperament. 
* ed. Wachs, T., and King, B. Behavioral Research in the Brave New World of Neuroscience and Temperament. 
* Jagiellowicz, Jadzia.,  Xu, Xiaomeng., Aron, Arthur., Weng, Xuchu. The trait of sensory processing sensitivity and neural responses to changes in visual scenes . march 2010.
* Cater, Kaaryn. Small shifts, big changes: changing the story for students with Sensory Processing Sensitivity (SPS).2016.
* Bianca P Acevedo, Elaine N Aron, [...], and Lucy L Brown. 2014.The highly sensitive brain: an fMRI study of sensory processing sensitivity and response to others' emotions.  Brain Behavior. 2014 Jul; 4(4): 580–594.
* Wolf M., Van Doorn G. S., Weissing F. J. (2008). Evolutionary emergence of responsive and unresponsive personalities. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105, 15825-15830.
Cock Sparrow (discusión) 05:28 24 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Estudios que pueden ser útiles 

message: , primero de todo perdona que te revierta a totalidad, leí ayer el aporte completo y las referencias , como expuse en el resumen, no son muy firmes. He visto que hoy hay otra que puede valer, pero está junto con alguna, repuesta, que no... y no me veo ahora con tiempo de repasar todo, (y esta mañana he pasado un rato revirtirndo y reportando un vándalo insistente) hay que usar la que valga. 
Ya has visto que el artículo de la psicóloga autora lo he tratado de pulir sin discutirlo. Otra cosa... en las obras aparecen como autores ambos, Arthur y Elaine. Creo que es correcto mantenerlo así en el texto,  Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 17:16 16 may 2020 (UTC)
thread_title:  Referencias
Discusión:Torcas de los Palancares

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Cbrescia.Firmado: --Jembot (discusión) 19:50 16 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 19:50 16 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 21:50 16 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Constitución Política del Estado de Guerrero

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 20:50 16 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Recomiendo que Política en el título esté en minúsculas
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Jamez42.Firmado: --Jembot (discusión) 20:50 16 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 21:50 16 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 
Discusión:Sodalita

message: Las propiedades físicas de la sodalita, tanto la coloración como la cristalización, han permitido su empleo como fuente de pigmentos. El polvo de sodalita mezclado con una sustancia como la caseína, produce una masa de color azul cuyas propiedades ópticas son muy superiores a las que poseen pigmentos sintéticos de los que se emplean habitualmente en la actualidad. El brillo y la textura característicos de estos pigmentos naturales hacen que cuente con una luminosidad muy especial, pese a que no es posible encontrar ninguna diferencia basándose en las teorías del color.
(El párrafo anterior es incorrecto, dado que el color del polvo de la sodalita es BLANCO! El autor debe haberse confundido con otro mineral azul, el lapislázuli —mineralógicamente «lazurita»—, procedente de Chile y Afganistán.)
'''
En ese mismo caso, además de la sodalita, se encuentran otros minerales como el lapislázuli ó la azurita.
--Fotoasturias (discusión) 09:45 14 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Pigmento azul
Discusión:Neochamanismo

message: :Hola , has marcado arbitrariamente la página para ser borrada argumentando el criterio A3: El artículo está escrito en un idioma diferente al español y no ha sido traducido. Esta es una página en construcción sobre un fenómeno cultural que hoy en día impacta la vida de muchas personas, para bien o para mal, por lo que tiene relevancia enciclopédica. Por otro lado, y más importante aún, el artículo no está escrito en un idioma diferente como has señalado. Si deseas destruir el artículo tienes que utilizar otros argumentos o en todo caso eliminar el aviso. Saludos cordiales, --Cbrescia (discusión) 21:46 16 abr 2017 (UTC)
replies: text: En mi opinión, es correcto lo de fenómeno cultural. Al final, el neochamanismo viene en crecimiento. Aristidetorchia1666 (discusión) 20:19 12 jul 2023 (UTC)
thread_title:  Aviso 'Destruir' motivo A3
Discusión:Duck Game

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: No  
:  las plantillas de referencias están en inglés, cambiar al castellano
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
:  revisar el texto, hice algunas correcciones
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Cbrescia.Firmado: --Jembot (discusión) 02:50 17 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: No  
:  Se te escapó una.
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 02:50 17 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 02:50 17 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Errores corregidos
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 02:50 17 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 3 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Los problemas han sido solucionados.
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 02:50 17 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 4 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 08:50 17 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Tintura de cannabis

message: He eliminado esta referencia. Aparenta ser una publicación médica, pero en su página de inicio señala -el resaltado es mío-: 
 Written for patients, by patients as well as medical experts including leading neurologists, nurses, and other medical professionals who share their first-hand experiences in living with this often misunderstood affliction. The journal’s purpose is to advance the understanding of neuropathy in layman’s terms. The information provided is intended to be educational and informative and not medically prescriptive or diagnostic. 
por tanto, queda un poco al margen de lo que se considera fuente fiable para el asunto que se trata. Cock Sparrow (discusión) 07:49 17 abr 2017 (UTC)
Discusión:(22899) Alconrad

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: No  
:  La referencia 5 esta rota.
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 08:50 18 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: No  
:  5 sigue rota
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Hector Bottai.Firmado: --Jembot (discusión) 10:50 18 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: No se que pasaba que ponía lo mismo que la wiki inglesa y allí funcionaba y aquí no. Le he cambiado el enlace y la referencia 5 ya va bien.--Rwheimle (discusión) 18:00 18 abr 2017 (UTC)
thread_title: Referencia arreglada 

message: ;Veredicto final: Descartado  
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 08:50 19 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  El problema fue solucionado.
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 15:50 19 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 3 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: No  
:  No puedo acceder al primer enlace
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
:  El exceso de parámetros no afecta la puntuación final
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 15:50 19 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 4 

message: El primer wikienlace, el primer enlace externo y la primera referencia y todos funcionan. La verdad es que en la tarde del 1974/2017 estuvieron tocando algo en la página de la NASA y no se podía acceder, pero en eso no puedo hacer nada. Un saludo.--Rwheimle (discusión) 02:55 20 abr 2017 (UTC)
replies: text:  En el momento que verifiqué el artículo, tenía dos enlaces que no funcionaban, después de media hora funcionaba uno. Ahora (12:00 del 20/04/17) funcionan todos. Yo también he tenido antes problemas con enlaces de la NASA: los retiran, trasladan o eliminan en cualquier momento. Hago esta aclaración para que se tenga en cuenta al dar la revisión final en la LdA. Marco M (mensajes) 17:03 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  He revisado 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 19:50 21 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Plaza Azcuénaga

message: El texto 
es un opinión, perfectamente respetable, como tantas otras, pero no enciclopédica, además de carecer de referencia a una fuente fiable.--Silviaanac (discusión) 14:41 17 abr 2017 (UTC)
replies: text: El usuario aportó algunas fuentes, pero éstas no respaldaban la totalidad de sus afirmaciones; he retirado las que no correspondían. --Marcelo  (Mensajes aquí) 16:25 10 dic 2017 (UTC)
thread_title:  No neutral 
Discusión:El Turuñuelo

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
:  Algún pequeño error, corregido
;Redacción: Sí  
:  Pequeños errores a corregir
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Confusión de comillas
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Hector Bottai.Firmado: --Jembot (discusión) 16:50 17 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 16:50 17 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 17:50 17 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Conquista musulmana de Siria y Palestina

message: Hola a todos. Creo que esta página debería llamarse "Conquista Musulmana de Siria y el Levante" o, si se considera que el término es confuso por la polisemia de la palabra Levante, "Conquista Musulmana de Siria y Palestina". Los motivos para ello son los siguientesː
 
* Ya en su introducción, el artículo dice (y lo decía antes de que yo lo editara) que se refiere a la Gran Siria, al Levante mediterráneo o al País de Sham, que son regiones mucho más amplias que las que denomina la simple palabra Siria, que se tiende a asociar con el país actual. 
* El propio artículo, en su desarrollo, no habla solamente de la conquista de la actual Siria sino de los territorios que a día de hoy corresponden a Jordania, Siria, Líbano, Israel y Palestina. La denominación clásica de las regiones sería Siria y Palestina, o bien Levante mediterráneo (que englobaría ambas, aunque se refiere más a la zona costera), por lo tanto lo más correcto sería usar dichas denominaciones, igual que se habla de "Conquista musulmana de Persia (no de Irán)", "Conquista musulmana del Magreb (no de Marruecos, Argelia, Túnez, etc) o "Conquista musulmana de la península ibérica" (no de España y Portugal). 
Dejo abierto el tema y espero vuestras opiniones. --11koyo11 (discusión) 18:10 17 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Cambio de título 

message: UNA DUDA...
¿Alguien podría explicarme en que momento, los vascos ocupaban Cantabria, como aparece en este mapa...? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/626Byzantium.svg/800px-626Byzantium.svg.png
:Pues ahora que lo dices, no parece muy preciso el mapa, no... Procedo a cambiarlo. ¡Gracias! --koyo (discusión) 16:48 27 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Mapa de 626
Discusión:V (cantante)

message: Hola, quería que por favor borraran que V es novio y cónyuge de Jeon Jungkook, debido a que esta información es errónea y falsa. --Yamyamra (discusión) 21:51 9 oct 2017 (UTC)
replies: text: Sí, , estas ediciones lamentablemente son producto del fanatismo, así que probablemente van a seguir habiendo, afortunadamente la mayoría de las veces son revertidas por bots o por usuarios que tienen la amabilidad de ayudar. Si alguna vez vez algo así, te alentaría a que fueras tan amable de editarlo, si tienes tiempo, si no, tarde o temprano nosotros o los bots lo arreglaremos. Gracias por avisar y saludos. —Erne る Mogilevich (会話 • 投稿記録) 22:05 9 oct 2017 (UTC)
replies: text: Todavía no se ha arreglado...
El nivel de fanatismo que tienen algunos/as es increíble, para llegar a esto. Vxlbus (discusión) 07:08 25 abr 2018 (UTC)
replies: text:   SuZumiya ✿ Discusión 07:38 25 abr 2018 (UTC)

text: --Wasteitonme (discusión) 04:37 1 may 2019 (UTC)
thread_title:  Jungkook 

message: Hola, por favor, pueden cambiar el nombre de Jin en la "carrera" de V. Ya que esto se vuelve confuso para el que lee esta información. 
--Queenstef3 (discusión) 04:24 1 may 2019 (UTC)
replies: text: --Wasteitonme (discusión) 04:37 1 may 2019 (UTC)
thread_title:  Jin 

message: El kpop no es un género es una industria con una serie protocolos para pertenecer a ella. Le so man dio inicio a este tipo de industrias. No por ser coreano, hablar coreano, cantar en coreano algo se considera kpop, no existe el k hip Hop, ni el k rock. Hay solistas, raperos y bandas que no pertenecen a estas instituciones de música especializadas en crear ídolos. 
V tiene como género base el hip pop y r&b. 
También a sido reconocido como bailarín principal.
En su discografía también puede notarse. Thanya Stroum (discusión) 21:34 12 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Género al que pertenece 

message: Se debería agregar su nueva canción "Winter Bear" que fue lanzada hace poco tanto en composiciones y filmografía. Me hubiera gustado hacerlo hacerlo pero todavía no tengo las contribuciones suficientes en wikipedia para poder modificar y editar esta parte. Espero que alguien pueda hacerlo, muchas gracias. 
Ha pasado un tiempo y aún sigue sin ser puesta la canción compuesta por él.
MonkeyDSu (discusión) 03:21 28 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Winter Bear 

message: Modelo para varias revistas y no se nombra que modela también. 2800:810:571:9F76:9081:6ED2:B58A:B7EA (discusión) 02:17 15 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Modelo 

message: El no se ha hecho llamar así y solo lo están Haciendo por hate a el,también la frase "bts sin Grammys" gracias Encuentramebitc' (discusión) 20:01 22 mar 2024 (UTC)
replies: text: @Encuentramebitc': , se ha revertido el vandalismo. Gracias por el aviso. –FlyingAce✈hola 20:05 22 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Me gustaría que cambien el apodo "el granjero V"
Discusión:Cronófono

message: El aparato de Francisco Méndez Gil es un dispositivo diferente al cronófono descrito en ese artículo, no sincroniza un fonógrafo con un cinematógrafo pero con un reloj; es un "reloj de cuco con un fonógrafo en vez del cuco".
Los hechos de Google patents:
Phonographic clock de Francisco Méndez Gil Filing date: Dec 27, 1917 Publication date: Jun 3, 1919
Apparatus for synchronously operating phonographs and kinematographs de Leon Gaumont Filing date: Dec 17, 1902 Publication date: May 10, 1904
Por eso es imposible que Gaumont haya reproducido el invento de Gil.
Pude ser que el aparato de Gil merece un artículo propio, pero con un nombre distinto.
--Jkbw (discusión) 20:21 17 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre el aparato de Francisco Méndez Gil
Discusión:Santuario de la Eterna Primavera

message: Queria solo avisar que no existe consenso sobre la fusión de este artículo, pues tiene importancia para tener su propio articulo, puede ser ampliado y tiene referencias. Segun "Wikipedia:Fusiones" se debe fusionar cuando "dos o más artículos tratan del mismo tema y se hace necesario incorporar el texto de ellos en uno solo, es decir, fusionarlos" No es el caso, pues el articulo trata sobre un Santuario y el otro sobre un parque nacional, no son temas ni parecidos.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 20:45 17 abr 2017 (UTC)
thread_title: Fusión innecesaria
Discusión:Castizo (casta)

message: Primero que nada, la inmigración masiva europea a Argentina llego a finales del siglo XIX, (1800s) no en el XX(1900). Y según los registros llegaron cerca de millones (hombres y mujeres). 
Segundo: Los criollos en Argentina la mayoría eran hijos de españoles. Siendo la minoría de ellos mestizos. El articulo dice que los criollos eran mestizos que se mezclaron con los inmigrantes, lo cual no es cierto. Ademas de no haber referencias al respecto para tal afirmación.
Tercero: Decir que la población argentina es en mayoría castiza  O que al compararla con otros países de latino américa se la clasifica como blanca, es una afirmación sin fundamentos.  Y sin referencia. Además la CIA clasifica a la argentina en su mayoría como blanca (descendencia española e italiana). 
Cuarto: De acuerdo con la referencia 7, esta relacionado con la antropológica, que no tiene nada que ver con etnias ni razas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.221.166.218 ( • contribs • bloq). 
::Hola, sí de hecho me fije en lo que estaba escrito y más bien parecia una opinion personal, cómo bien decis, afirmaba que la población castiza de Argentina era casi del 60%, sin tener ninguna referencia sobre censos, solo un articulo de interes cientifico de antropología. (No relacionado a los castizos precisamente); por tal razón me tome la molestia de editarlo a razón del articulo principal de demografia argentina, para evitar confusiones o desinformación. --Hardrockcaffe (discusión) 02:45 18 abr 2017 (UTC)
thread_title: Castizos Ubicación en Argentina discusión

message: Este artículo muestra graves errores de fondo, así como de contexto histórico. Al aplicar mal conceptos actuales como el de racismo para un sistema o clasificación que respondió a otras lógicas y factores que deben ser explicados con mayor claridad.
Por otro lado, los términos de cruza o raza son totalmente inaceptables al hablar de personas, no de animales.
De momento no me es posible atender a la redacción de este artículo, pero quizá más adelante.  - Jimena Escudero. 187.221.96.42 (discusión) 03:57 24 dic 2018 (UTC)
replies: text: Debido a que es una diferencia de puntos de vista, traslado al lugar correcto para solucionar esto, que es la página de discusión. Por otro lado, por favor ponte de acuerdo contigo mismo: o lo redactamos desde el punto de vista de la época (y por consiguiente no hablamos de racismo pero sí de cruzamientos), o bien desde el punto de vista actual (y entonces hablamos de racismo, pero descartamos el concepto de cruza). Gracias por tu mensaje. --Marcelo  (Mensajes aquí) 15:03 24 dic 2018 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Lolita (término)

message: La sección «Término» está describiendo el diminutivo de Lola, Lolita, que no deja de ser un nombre propio, nada que ver con el adjetivo lolita del que trata este artículo. Debería borrarse, o al menos dejarlo como un a nota al pie. --PePeEfe (discusión) 19:11 10 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Término 

message: Falta la de Stanley Kubrick 181.166.192.53 (discusión) 02:19 6 mar 2023 (UTC)
replies: text: Corregido, --PePeEfe (discusión) 13:07 12 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Películas