Wikipedia discusión:Wikiconcurso/II Desafío para mejorar la calidad de Wikipedia

message: Estimados compañeros. Creo que tenemos un problema. Revisando las ediciones de los participantes estoy comprobando que algunos usuarios están poniendo #calidad2018 en ediciones que no cumplen con los criterios del concurso. No vale con añadir referencias a cualquier artículo, hay que hacerlo en aquellos que realmente lo necesitan, o sea, en los que tienen una plantilla de las indicadas en la tabla. Si la plantilla es porque el artículo debe ser wikificado, entonces se harán todos los cambios necesarios para mejorarlo, se retirará la plantilla, y entonces el usuario contará con un punto. No vale poner una referencia a un artículo que nos guste, si este no tiene la plantilla. Aviso a los participantes para que estén al tanto, , , , , , , . Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:46 8 feb 2018 (UTC)
replies: text: ¿Y qué pasa, , si corrijo artículos que necesitan alguna de las correcciones que se mencionan en el concurso pero no tienen ninguna plantilla que lo indique? ¿Eso vale? Un saludo.  The  Shudder  |  22:02 8 feb 2018 (UTC)
replies: text: Entiendo que no vale. El concurso intenta mejorar los artículos que tienen deficiencias específicas, más concretamente los que tienen una plantilla. Yo trabajo en otros artículos que lo necesitan, pero si no tienen plantilla entonces no añado #calidad2018, porque no entran en el concurso. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:07 8 feb 2018 (UTC)

text: Gracias por el comentario. En mi caso, viendo que salgo mencionado en el listado de presuntos "infractores", por el momento estoy aportando, en el marco del concurso, en artículos con la plantilla "Artículos con traducciones para mejorar", obtenidos desde la lista referida por las opciones del concurso. La idea es colaborar, como se suele hacer, pero también, en este caso, hacerlo en el marco de las pautas, como creo estarlo haciendo, desde el principio. Incluso así lo señalo en la referencia de las modificaciones que realizo, ya que estoy incorporando ajustes de traducciones, donde creo que puedo aportar. Es decir, creo estar en el marco de las pautas del concurso, respecto al mismo. Saludos --Especiales (discusión) 22:48 8 feb 2018 (UTC)
replies: text: , mi intención no era la de acusarte de nada (ni a los otros usuarios tampoco), por eso ponía "Aviso a los participantes para que estén al tanto...". No he querido decir con mi llamamiento que los usuarios de la lista lo están haciendo mal (he añadido los primeros de la tabla por ser los que más han editado), cada uno sabrá lo que hace, pero he visto que dos o tres usuarios lo estaban haciendo mal y he creído que hablarlo aquí entre todos era lo mejor. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 23:13 8 feb 2018 (UTC)

text: Vi que me mencionaron. Solo quiero decir que estoy aportando, y mis únicas ediciones son agregando categorias, y revisando ortografía. Más no cometiendo infracciones, espero comprendan  Saludos! --J Spanner (discusión) 00:08 9 feb 2018 (UTC)
replies: text: No me he parado a mirar todas las aportaciones de todo el mundo, pero no es un concurso para revisar ortografía, ni para solucionar problemas gramaticales. Hay que conseguir retirar las plantillas que tienen los artículos que aparecen en la tabla. Muchas veces en este tipo de concursos hacemos un trabajo muy rápido, pero hay que ser respetuosos con los usuarios que trabajan bien. Por ejemplo, en el artículo Bizkaia Talent,  ha retirado una plantilla, lo ha puntuado,  ha añadido dos categorías, cuando ya estaba categorizado y también se ha puntuado. Esta, esta, esta, esta, esta o esta entiendo que no son buenas ediciones para el concurso. Por favor, vamos a trabajar bien. Ojo, no he mirado todas las contribuciones de todo el mundo, unas 20 de cada uno, pero de  me han parecido todas muy buenas, y de  y , la mayoría de las que habéis indicado no valen, por ejemplo. --vanbasten_23 (discusión) 07:44 9 feb 2018 (UTC)

text: A mí también me señalaron. ¿Por qué, si corregí algunos errores ortográficos y gramaticales? --Agusbou2015 (discusión) 16:04 9 feb 2018 (UTC)
replies: text: Repito, , que no he señalado a nadie. Solo incluí los nombres para que estuvieran al tanto de lo que se habla. Pero ya que lo dices: esta, esta, esta o esta] ediciones no están generando que se quiten las plantillas. No son ediciones válidas para el concurso. --vanbasten_23 (discusión) 16:36 9 feb 2018 (UTC)
replies: text: Pues me gustaría que alguien de la organización lo aclara. Hay miles de artículos "defectuosos" sin las plantillas correspondientes que también necesitan #calidad. La mayor parte de las ediciones son repasando y verificando los miles de artículos de los últimos 30 días que no fueron revisados de ningún modo (muchos de ellos son ahora SRA o similares y otros incluso ya se han borrado tras poner una plantilla de BRR). Por tanto no tuvieron plantillas y no entraban... Puestos a hilar fino,  dejar una edición a medias retirando contenido para ajustar y quitar parte de una plantilla de mantenimiento como pasa en algunas ediciones, no es lo que dice el concurso tampoco. Pensé que el concurso era para poder mejorar la mayor cantidad posible de artículos durante los días del mismo. Si además les vamos retirando las plantillas de mantenimiento, mejor. --Geom Discusión 18:23 9 feb 2018 (UTC)
replies: text: Desde luego no quería decir que "no valen" en general, quería decir que no deberían ser computadas en el concurso, por supuesto las ediciones son muy buenas, muy necesarias y muy pertinentes para la Wikipedia. Pero creo que "no valen" para el concurso porque dice: "centrarse en mejorar artículos, en concreto aquellos que actualmente tienen una plantilla que indica la necesidad de ser revisados". Por lo tanto, en concreto los que tienen plantilla son los que entran en concurso. El resto no deberían tener #calidad2018. Reitero que no busco citar a nadie en concreto (aunque lo hice porque la gente empezaba a sentirse señalada), sino aclarar la situación. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:14 9 feb 2018 (UTC)
replies: text: Todo esto surgió porque empecé a ver modificaciones en artículos que tengo en seguimiento y que habían editado con la etiqueta #calidad2018. Esos artículo no necesitaban cambios de calidad, pero habían utilizado la etiqueta. Ahora, me acabo de encontrar otro de estos cambios en un artículo que propuse hace un tiempo para AB. Esta edición hecha por , no puede contabilizar para el concurso, por ejemplo. --vanbasten_23 (discusión) 16:02 10 feb 2018 (UTC)
replies: text: Pues como ya te dije antes, debes preguntar a los organizadores si hay algún tipo de control en las ediciones. --Geom Discusión 16:04 10 feb 2018 (UTC)
replies: text: Claro, lo que pasa es que hacemos muchas ediciones, miles, y es imposible controlarlo por humanos. Por eso, estos concursos se basan en la buena fe de los concursantes y en el entendimiento de las reglas, para utilizar un bot que cuente las ediciones. Lo que podemos hacer ahora es que cada uno, sabiendo lo que se puede y no se puede hacer, haga las ediciones correctamente y ya. Si el problema no son las ediciones pasadas, son las futuras. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:09 10 feb 2018 (UTC)

message: Aunque dentro de pocos días los compromisos personales me impedirán dedicar tiempo a la Wikipedia, me hacia ilusión participar en este concurso. Pero la Wikipedia es una enciclopedia libre, y si no hay normas en el concurso, no entiendo porque un usuario se las tiene que inventar. Como no me apetece que mis ediciones sean vigiladas y controladas por otros usuarios, y como voy a seguir editando como yo creo conveniente, prefiero retirarme del concurso para evitar conflictos con . En cualquier caso, es mi deseo que los administradores del concurso tengan conocimiento de esta supuesta norma que ha explicado Vanbasten, la ultima palabra la tienen los administradores del concurso, si ellos dijeran que la edición señalada por Vanbasten es valida, volvería a apuntarme al concurso. 
Entiendo que estos concursos se basan en la competición para mejorar la Wikipedia y ganar el concurso, pero siendo realistas, aun estaba muy lejos de Vanbasten, muy difícilmente le hubiera superado, por ese motivo, era necesario señalarme públicamente? Recuerdo que existen estas políticas: WP:E, WP:NMN, WP:CIV, aunque Vanbasten no haya infringido directamente estas políticas, no hemos de olvidar el espíritu de colaboración y respeto que llevo a establecer estas políticas. --DragonFuego (discusión) 16:38 10 feb 2018 (UTC)
replies: text: En primer lugar, creo que las normas son claras, el concurso dice "centrarse en mejorar artículos, en concreto aquellos que actualmente tienen una plantilla que indica la necesidad de ser revisados". Si eso no es una norma... Y se están editando artículos sin plantilla y poniendo #calidad2018. En segundo lugar, tus ediciones son públicas y las puede revisar cualquiera, eso lo sabes desde el comienzo. Repito lo dicho más arriba, no quiero crear ningún conflicto, lo que vengo a indicar aquí es un problema que estoy observando y que me gustaría aclarar. Ahora bien, yo lo comento, si alguien no sabía que era así lo discutimos, llegamos a una conclusión juntos, o con los organizadores, y a partir de entonces comenzamos a editar todos correctamente, no hay más problema. Quizá ahora vienen los organizadores y deciden que lo que yo digo está mal y que todas las modificaciones son válidas, pues perfecto. Personalmente me da igual ganar el concurso, llevo muchos años aquí para que me interese ganar o perder un concurso. Mi intención, como parece que la gente está entendiendo, no es atacar o señalar a nadie, simplemente explicar lo que para mí parece claro, y quizá no lo es tanto, que son las reglas del concurso. En ediciones del concurso ya se preguntó si había que editar artículos con plantillas y aquí vengo a explicar eso mismo, nada más. Si por un apunte concreto te vas a retirar, te animo a que no lo hagas porque no hay más problema, simplemente que opino que es una edición buena, interesante, pertinente, pero no válida para el concurso, nada más. --vanbasten_23 (discusión) 17:00 10 feb 2018 (UTC)
replies: text:  Quizá no me he explicado bien, así que intentare ser mas breve: mi tiempo es limitado, dentro de unos días no tendré tiempo para editar, por ese motivo, he decidido retirarme, pensaba hacerlo dentro de unos días de forma anónima, pero ya que se han mencionado mis ediciones, creo que era justo explicar que a pesar de que tengo poco tiempo, me ha gustado participar en este concurso, y hubiera deseado que hicieran una interpretación de la norma mas amplia. Pero como me gustaría seguir vinculado a Wikipedia, me gustaría pedir ayuda en otro tema diferente, el artículo De Grote Drie, solo estaba enlazado a una pagina de usuario, se podría considerar artículo huérfano, por ese motivo, he hecho esta edición, pero no se si el enlace se podría colocar en un lugar mas adecuado, en cualquier caso, si tengo tiempo me gustaría seguir ampliando el artículo.--DragonFuego (discusión) 17:29 10 feb 2018 (UTC)

text: Gracias por la aclaración, de verdad que siento mucho esto y pido perdón si alguien se siente mal por lo dicho más arriba. Lo fácil sería pasar de todo y decirlo al final del concurso pero me parece más lícito decirlo ahora que es el comienzo para evitar problemas. Mi intención siempre es ayudar, si alguien quiere ayuda en el concurso aquí me tiene, y ya que citas el artículo ese y su enlace te ayudaré con él, porque no está bien enlazado en wikidata, y es verdad que podría estar más enlazado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:55 10 feb 2018 (UTC)
replies: text:  Vanbasten 23: Muchas gracias por la ayuda :D --DragonFuego (discusión) 17:57 10 feb 2018 (UTC)

text: Comprendo y comparto el sentimiento de frustración, ante ciertos tratos y formas, pero creo que las reglas están dadas, y son bastante claras, dicen lo que dicen, y no dicen o que no dicen. Por ejemplo, me parece que no dicen que el contador automatizado sea el único criterio válido ni determinante, sino que es un facilitador, o algo así, de modo similar a como pide que se use el marcador, asumiendo se usará correctamente. Creo que tampoco dicen que un artículo listado debe ser editado, pulido y corregido completamente, como para que le corresponda el retiro de la plantilla, y la consecuente salida de la lista de criterios, categorías o espacios de participación previstos, y que recién entonces puede ser contabilizado, a fines del concurso. Creo que, si se pervierte el sentido del concurso, en las intervenciones, o en los comentarios, al extremo de contradecirse con las reglas, espíritu, misión, visión y pilares de la Wikipedia, entonces, podemos caer en el extremo de que, el concurso, o la forma en que ocurre, sean nocivos para la wikipedia. Apelo al respeto, la coherencia, y el espíritu colaborativo. Respecto a los premios, considero que, si alguien espera ganarlos, y hacerlo honestamente, pues debería saber que tendrá que dedicar una cantidad importante de horas ... Me parece que, si es por el dinero, se puede ganar mas dinero, en menos tiempo, y legalmente, haciendo otra cosa. Y si es por la fama, el glamour, o algo por el estilo ... entonces prefiero no opinar al respecto. Espero explicarme, espero haya mas compañerismo y colaboración ... que así es como crece y hacemos la wikipedia. Por eso se nos refiere y conoce como editores y colaboradores, no como autores, o de algún otro modo. Disfruten al hacer esto, amenlo, o lo sufrirán. Saludos cordiales, desde San Juan, Argentina --Especiales (discusión) 01:57 12 feb 2018 (UTC)
replies: text: , totalmente de acuerdo. Sobre lo que dices de frustración sobre ciertos tratos y formas, reitero que no he querido atacar a nadie, y si así se ha recibido, lo siento. Mi intención era la de que estuviesen claras las ediciones que hay que realizar, para no tener sorpresas. Como bien dices la herramienta es una ayuda para saber como va el concurso, pero no me gustaría que terminado ponga que ha ganado uno y se otorgue el premio a otro, por eso me pareció lo más correcto avisar de que ciertas ediciones quizá no iban a ser válidas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:44 12 feb 2018 (UTC)
replies: text: , las condiciones no indican que se pueda descalificar por realizar modificaciones fuera de las pautas, o porque al hacerlo se exceda determinado margen, pero si indican qué es lo que se cuenta (lo que cumpla las pautas), qué es lo que no (lo que no las cumpla), y qué es lo que podría perderse del registro (por no marcarse, aunque cumpliera las pautas). no es tan automatizable el caso inverso, que lleva a este debate, espero constructivo, mas allá de detalles a pulir, ya comentados. ese caso inverso, es contabilizar modificaciones fuera de las pautas, las que, creo, solo sería necesario verificar en quienes terminen ganadores, o casi al final sean potenciales ganadores. en ese caso, creo, sería vergonzoso, y vergonzante, ganar habiendo hecho trampas a sabiendas ... para esos casos, como puse, si era por el dinero, se puede ganar eso y mas, legalmente, haciendo otra cosa, en menos tiempo, y si es por la fama y el dinero ... pues en ese caso, el ganador, aunque no se lo pueda refutar por falta de previsión de las reglas, sería famoso, pero del modo que mereciera su conducta. mespliko? Ahora, calma, protegamos la wikipedia, colaboremos para que siga siendo la mejor enciclopedia general en línea, hecha por nosotros, la gente. Y como dije, destaco, si el concurso perjudicara eso, o la participación de algunos, pues sería eso lo que estaría mal, lo que habría que revisar, ajustar, y de lo que se podría aprender, a futuro. --Especiales (discusión) 22:28 12 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Me retiro 

message: Hola a todos/as,
Muchas gracias por participar y cargarse la tarea de mejorar la calidad de Wikipedia. Voy a hablar como la representante del capítulo que organiza este desafío de edición: 
1 - Cuando se generaron las reglas del concurso en ningún momento se trató de evitar que la gente mejore la calidad de los artículos pero en post de hacer un seguimiento real de las ediciones decidimos que en este desafío edición íbamos a contabilizar para el premio solamente los artículos que cuenten con plantilla. 
Sabemos que eso no abarca la cantidad de cosas que se pueden mejorar dentro de Wikipedia pero decidimos utilizar un criterio de calidad ya existente , sabemos que el desafío es una excusa para poder mejorar Wikipedia así que no desalentamos que editen artículos que no estén plantillados.
2 - Igualmente si quieren editar artículos sin plantilla en el espíritu del concurso pueden poner #calidad en los cambios y podemos hacer un seguimiento desde la herramienta de hashtags pero no entrarían en el concurso para no ser injustos con quienes siguieron la norma del desafío al pie de la letra. 
3 - ¿Qué hacemos cuando nos encontramos con artículos sin plantilla? se puede plantillar para que otro después pueda mejorarlos. 
4- Quiero pedirles disculpas a , , , , , ,   y   si se sintieron atacados. Valoramos muchísimo todos los aportes que hacen siempre en los desafíos que proponemos. También a  porque tuvo que salir a responder en mi ausencia. 
Este tipo de actividades son para mejorar la calidad de los artículos y seguiremos haciendolas así que si quieren dar sugerencias, mejoras o desacuerdos no dejen de escribirme en mi página de discusión.
Un abrazo.  
--Giselle Bordoy (WMAR) (discusión) 14:32 14 feb 2018 (UTC)
replies: text: ¡Gracias, por la energía, la dedicación, comprensión, compromiso y responsabilidad! ¡Sigamos haciendo una mejor wikipedia, para todos, entre todos! --Especiales (discusión) 15:10 15 feb 2018 (UTC)
replies: text: ¡Exacto, ! Por cierto, no te preocupes, , yo no me he sentido atacado. ¡Un saludo!  The  Shudder  |  18:12 15 feb 2018 (UTC)
replies: text: Gracias chicos, me alegran mucho con su respuesta--Giselle Bordoy (WMAR) (discusión) 23:41 15 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre las normas generales del concurso 

message: Hola a todos/as, 
¿Cómo va? Quería contarles que si bien se terminó el concurso todavía no pude contabilizar los ganadores. Tengo que ver las ediciones individuales una por una y por el tema de las plantillas todavía no pude hacerlo, no me olvidé de hacerlo pero espero tener tiempo la semana que viene. Espero que sepan entender.
Un abrazo. 
--Giselle Bordoy (WMAR) (discusión) 17:07 7 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Resultados del desafío de calidad 

message: Hola a todos/as,
Gracias por tener paciencia ante este desafío, chequeé las intervenciones de diversos editores/as y me encontré que había muchos artículos sin plantillas que se fueron sumando al desafío. Si bien dije que me parecía que sólo debían aceptarse artículos con plantilla, yo no lo había dejado claro a la hora de lanzarlo y al ver que muchos editores trabajaron tanto y tan duro me parece injusto no tomar en cuenta esas ediciones. Los ganadores son en primer lugar , en segundo  y en tercero , los estaré contactando para hacerles llegar sus premios durante las próximas jornadas.
Mil perdones por las demoras y no haber sido clara en primer lugar, esto es un aprendizaje sobre como generar actividades y desafíos para mejorar la calidad de nuestra querida Wikipedia en español.
Un abrazo.
--Giselle Bordoy (WMAR) (discusión) 14:39 2 may 2018 (UTC)
replies: text: Buenas  y a todos los participantes. Yo creo que estaba bastante claro con esta frase "en este desafío edición íbamos a contabilizar para el premio solamente los artículos que cuenten con plantilla". Creo que varios usuarios trabajaron basándose en esas normas y las han seguido constantemente, ¿no les parece?  y . --vanbasten_23 (discusión) 16:18 2 may 2018 (UTC)

text: ¡Felicitaciones a todos los participantes! Durante el concurso, y después, iba revisando los aportes, con el interés de aprender y colaborar. Desde entonces, me llamó la atencion el esmero, la dedicación y la responsabilidad, el cuidado por la calidad y los detalles, con diferentes estilos y enfoques, pero en general, de muy buen modo. Me alegra haber podido participar en esta aventura colaborativa, en esta construcción colectiva, mas allá de los resultados del evento en particular. Gracias por estar ahí, y por ser como son. Saludos y fuerte abrazo de oso cordillerano, para todos y todas. Especiales (discusión) 12:51 3 may 2018 (UTC)
thread_title:  Ganadores/as del desafío de calidad 

message: ::Obviamente mi comentario está fuera de tiempo, pero espero que para la próxima vez, se tome en cuenta.
Hace unos días la RAE, prohibió el uso de TODOS y TODAS ... (nunca pensé que sería utilizado en Wikipedia) desde mi óptica, no debería haberlo hecho porque es una redundancia hacerlo ya que es una aberración gramatical decir TODOS y TODAS, cuando se refiere a personas. Es como aclarar que EL HOMBRE Y LA MUJER, DESCIENDEN DEL MONO ... HOMBRE se entiende como persona, ser humano, individuo, no tiene nada que ver con el sexo. Saludos. Arianza  21:18 20 may 2018 (UTC)
thread_title:  GRAMATICA : CERO