Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Vitamine/2

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Aunque no es obligatorio, sí es recomendable que respondas las siguientes preguntas opcionales para orientar a los participantes:
:1. ¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
::R: Siendo sincero, sé que no soy de gran ayuda, por lo que principalmente me dedicaría a hacer de barrendero, aunque no tendría inconveniente en ayudar en cualquier cosa que pudiera hacer.
:2. De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
::R: La verdad que me llenan de orgullo todas mis contribuciones, aunque me avergüenzo de las malas.
:3. ¿Has estado involucrado en algún conflicto de edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?
::R: Sí, he estado involucrado en varios conflictos, no he sido un usuario ejemplar, tengo varios bloqueos y un historial bastante negro, pero día a día intento mejorar lo presente. Creo que el hecho de tener mayor responsabilidad o que la comunidad delegase mayor confianza en mí, fortalecería mi prudencia en el futuro.
:4. ¿Cuáles son según tu opinión las funciones de los bibliotecarios?
::R: Mantener el buen funcionamiento y la armonía del proyecto aplicando las políticas. 
:5. ¿En qué tareas acostumbras a participar?
::R: Hago un poquito de todo, aunque principalmente me dedico a revisar páginas nuevas y cambios recientes. Mantengo puntualmente una larga lista de seguimiento que me permite revertir muchos vandalismos que pasaron la línea de patrullaje y suelo hacer revisiones en CAD en colaboración con otros usuarios o por mi cuenta. 
:6. ¿Has mediado en alguna disputa? Si es así, ¿cuál fue el resultado?
::R: La verdad es que no suelo hacer de mediador, pero por mi actividad de patrullaje suelo andar mucho por las páginas de usuarios que acuden a preguntarme sobre plagios y demás. También tengo algunos biblios en seguimiento y cuando veo la ocasión, contesto a usuarios que les hacen las típicas consultas de porqué se borró mi artículo y cosas así, pero sólo las que veo que puedo contestar (triviales) y así intentar que el usuario vea que el tema del borrado no es cuestión de una sola persona y que no hay nada contra él o su artículo. Al mismo tiempo pretendo descargar un poco esa tarea a los biblios, aunque como es normal, veo que ellos suelen responder también. Quizás haga mal, pero mi intención es buena.
:7. ¿En tu opinión, qué políticas de Wikipedia en español podrían ser mejoradas?
::R: Todo es mejorable y la verdad es que hemos llegado a elaborar una normativa compleja y bastante fiable, pero por mi parte, ya que es el tema que siempre me trae aquí y que tanta controversia genera, creo que la bibliotecarización. No he llegado a terminar de entender el mecanismo usado para el apadrinamiento, aunque es obvio que es una cuestión de técnica o formación con educación superior. Creo que hay usuarios que reúnen las condiciones y nunca llegan a ser apadrinados.
Taichi 〒 03:29 25 may 2010 (UTC)
thread_title: Preguntas para el candidato

message: Hola Rafa, no me había esperado esta CAB. Quisiera saber un poco más sobre tu motivación para presentarte a biblio después de casi 5 años entre nosotros. También quisiera que comentaras un poco más sobre las etapas por las que pasaste:
# ¿qué te llevó a tu expulsión / bloqueo en 2008 (tanto el hecho, como lo que te llevó a él)?
No sólo es difícil, sino que no hay una respuesta concisa, ya que en realidad ha sido una sucesión de hechos que comenzaron casi desde que llegué aquí y necesitaría varias páginas para explicarlo y aun así sería una respuesta subjetiva. El hecho no tuvo perdón, mandé abiertamente a toda la comunidad a la mierda, supongo que volver a escribirlo así tal cual no me beneficia, pero eres tú quién me ha hecho la pregunta y me obliga a contestarla con sinceridad. También podría hacer uso de diff para no repetir la cacofonía, pero creo que sería una especie de eufemismo y sesgo a mi favor.
# ¿qué cambió desde entonces en tu trayectoria wikipédica?
:Principalmente mi agradecimiento a la comunidad por haberme readmitido, cosa que no creía posible después de mi comportamiento. Después, largo tiempo dedicado a la edición y mejora de artículos, dejando el mantenimiento en segundo plano y por último, creo que mejor actitud general. Sin embargo, es cierto que contigo siempre he tenido cierto antagonismo por hacer yo mal uso de la presunción de buena fe, cuando comenzaste el proyecto que ayudó a presentar tu candidatura. Poco después, durante un corto tiempo, creo que el proyecto no permitía a mentores que no habían sido aprobados anteriormente como patrulleros y no existía ningún método de revalidación, por lo que me sentí algo frustrado y fuera de lugar después de haber dedicado tanto tiempo a patrullar y sentirme capaz de enseñar lo que había aprendido a otros. 
# También quisiera entender el por qué de la autopostulación: ¿hubieras preferido uno o varios padrinos que te lo hubieran propuesto el cargo de biblio (encontrar padrinos de forma pasiva)? 
:Ciertamente y siendo fiel a mis principios, comenzó como broma hacia Nixón en el irc, aunque no hubiese tardado mucho más en hacerlo, quizás un mes o dos como mucho. Claro que lo hubiera preferido, creo que es obvio, tanto como creo que nadie me lo hubiese propuesto, aunque esto sea una nueva presunción de mala fe. No obstante, es cierto que hubo un usuario que por privado me comentó que con mi modo de patrullar aparentaba solicitar una candidatura, pero también es cierto que no me la propuso y como también es cierto que siempre he sido prácticamente igual de persistente en páginas nuevas, pues le contesté que no era así. 
# Si no los hubo, ¿por qué no buscaste padrinos que te postularan? (encontrar padrinos de forma activa) 
:Me parecería muy comprometedor para alguien solicitarle que me apadrinase, creo que es algo que debe suceder por su cauce natural y como ya me he postulado tres veces con anterioridad, no veo por qué nadie debiera sorprenderse por una cuarta. A mi parecer creo que sería similar a la autopostulación, aunque en ese caso probablemente obtendría sabios consejos y posiblemente alguna orientación. Al mismo tiempo, también es cierto que el apadrinamiento no es garantía de éxito, aunque sí puede evitar algunos votos negativos bastante decisivos.
Siento hacerte preguntas un tanto abiertas y quizás no fáciles para ti, en cualquier caso te deseo mucha suerte, Poco2 07:23 25 may 2010 (UTC)
thread_title:  Motivación y trayectoria wikipédica 

message: Hace unos meses tuviste una guerra de ediciones con otro usuario, con una acalorada discusión, sobre un artículo que finalmente fue borrado, más alla de quien tuvo o no razón, si tuvieses tu que mediar en un caso como este, qué harías?Esteban (discusión) 13:40 25 may 2010 (UTC)
replies: text: Si tuviese que mediar, haría Lo que hice y vengo haciendo hasta ahora, informar adecuadamente al usuario cómo debe proceder. Vitamine (discusión) 19:20 25 may 2010 (UTC)
replies: text: Borrar las respuestas en tu pagina de discusión como amo y señor de la misma y no permitiendo lo mismo en la pagina de discusión del otro usuario? buen ejemplo para ser bibliotecario Luis1970 (discusión) 19:30 25 may 2010 (UTC)
thread_title: Otra pregunta

message: Me gustaría poner los precedentes de esa guerra de ediciones y acalorada discusión mas la actitud de usuario que actualmente se postula a bibliotecario, revisando paginas nuevas me encuentro con este marcado de destruir primero como vandalismo y luego como no enciclopédico, luego  se le avisa que ha cometido un error y  luego parece que cambia sobre la marcha y se atribuye que el ha salvado el articulo ¿?. Días después se dedica a marcar una serie de artículos como SRA o incluso como  promocional aunque luego piensa que es SRA retirando referencias validas todos estos artículos dentro del del mismo estilo musical y que ya llevan tiempo (cualquier mal pensado diría que esos días iba a por esos artículos) lo cual motiva problemas con varios usuarios como se puede ver sus ediciones de esos días, en articulos relacionados con otros estilos musicales, marca como promocional retirando ese  promocional días después sin casi añadidos que demuestren que es o no promocional enmarcandose en guerra de ediciones en todos los artículos citados a parte de que me parece una falta de respeto que esconda o borre de su pagina de discusión las comentarios que al usuario le parecen como si la pagina de discusión fuera de su entera propiedad no permitiendo sin embargo que sus provocaciones sean borradas de otras paginas de discusión de otros usuarios, como actuara siendo bibliotecario?. Finalmente llegamos a lo que comenta Esteban. Luis1970 (discusión) 18:26 25 may 2010 (UTC)
replies: text: Este usuario cuenta con bloqueos, uso títeres, no sabe usar bien plantillas de mantenimiento, edita comentarios de otros en páginas de discusión (a pesar de que le dije varias veces que no lo hiciera), continua marcando artículos que en su opinión personal considera como "promocional" o "no enciclopédicos" a pesar de toda la negativa de parte de los editores (demostrando que es un artículo válido) uff... y por lo que veo en los demás comentarios no ha cambiado. Y que aun así se autonomine.... lo encuentro bastante temerario de su parte. A pesar de todo el tiempo que ha estado en el projecto, su actitud poco ha cambiado en mi opinión. --Kmaster (discusión) 18:57 25 may 2010 (UTC)
replies: text: Hola Kmaster, tanto con Luis como contigo intenté en vano tratar la relevancia de los artículos de forma constructiva, pero fue imposible porque creo que lo tomásteis como algo personal. Saludos. Vitamine (discusión) 09:39 26 may 2010 (UTC)
replies: text: Intentaste?? borrando referencias validas? entrando en guerra de ediciones?, editando comentarios de paginas de discusión que a nadie pertenecen cuando no se falta a ninguna política? buen modelo de bibliotecario. seria de agradecer humildad y saber reconocer los errores, como el primer dif que puse mas arriba, cuando es un manifiesto error de poner plantillas de mantenimiento. Luis1970 (discusión) 23:56 26 may 2010 (UTC)
replies: text: Hola Luis, creo que estás llevando esto demasiado lejos y no estás siendo objetivo,  la acalorada discusión comenzó cuando te solicité acudir a defender los artículos en su discusión, sin embargo, arriba, indicas como antecedente el 7 de enero, 18 días antes y por un tema completamente distinto. Respecto al primer incidente, el que comentas como antecedente, es cierto que no me di cuenta de que antes de yo enviarlo a destruir habías hecho una edición, pero aun así no era aceptable, estaba completamente errado, delegando un término usado en muchos países a uno sólo y el uso de éste, achacable al frío del lugar, mal categorizado y con una referencia a un blog. Personalmente, creo que si hubieses comprobado el texto, tal y como yo hice, tú mismo, siendo también patrullero, habrías pensado; se equivocó, pero como el artículo debe reescribirse por completo y es tan corto, pues bien puede continuar con su borrado. Como no quisiste aceptar el borrado y no quería discutir sobre ello con alguien que se dedica con tanto afán a lo mismo que yo, patrullaje en defensa de la wiki, pasé un buen rato buscando una referencia aceptable, lo reescribí y categoricé adecuadamente. Hechos que ya te comentó Roy en su momento cuando dijo: 
Respecto a la discusión que nos enfrentó, no comprendo cómo un patrullero experimentado retiraba las plantillas a pesar de que se le solicitaba no hacerlo desde primera instancia, añadido junto a varios otros usuarios un acoso en mi página de discusión al igual que en los artículos, usuarios a los que también solicité acudir a las páginas de discusión de los artículos, páginas que exponían argumento y motivo de SRA. Como puede verse en el historial y en la discusión de uno de los artículos, se indicaba el motivo del retirado de las referencias, tanto por no referenciar nada, como por ser poco fiables, ya que provenían de lugares tipo foro y mezcladas con los comentarios de sus usuarios. A pesar de que encontré muy difícil por vuestra parte mantener los procedimientos, me disculpé caballerosamente por lo sucedido en tu discusión y te solicité que regresases a mantener tu puesto. Vitamine (discusión) 01:08 27 may 2010 (UTC)

text: Perdona que te diga, pero creo que el que no esta siendo objetivo eres tu, en primer lugar y al primer dif que pongo, esta claro que es un error, porque no es un articulo para destruir, por las razones dadas y por un usuario que se supone experimentado, creo que reconocerlo seria un buen paso, pero no insistiré mas, que cada uno saque sus propias conclusiones, en cuanto a la cita que pones no tiene que ver nada con lo que estas comentando, sino con el ultimo. A lo cual comentar que sus reiterados blanqueos de su pagina de discusión aun no entiendo como no tuvieron la sanción pertinente, y mas todavía cuando alguien sigue sus mismos pasos usted le revierte reiteradamente, entonces en que quedamos, se puede blanquear su pagina de discusión pero no la de otras personas?, blanqueos a todas luces injustificados, dice usted sentirse acosado por esas peticiones, y meterse en guerra de ediciones porque usted por su santa voluntad decide blanquear partes de su discusión? y si alguien comete el mismo error que usted y blanquea, usted le revierte? entrando en una guerra de ediciones?, gran modelo de conducta y en cuanto a los marcados de esos días, sigue sin reconocer nada, sus borrados de referencias injustificados, como otros usuarios ya le indicaron, ademas indicar que esas paginas son sitios poco confiables, me parece sorprendente por no utilizar otra expresión Luis1970 (discusión) 17:43 27 may 2010 (UTC)
thread_title:  Comentario 

message: Aunque no puedo votar, me gustaría que el candidato explicara por qué revierte aquí. 87.218.211.242 (discusión) 11:46 26 may 2010 (UTC)
replies: text: Ha sido un error, lo siento, luego vi su reversión y me puse las manos en la cabeza. Vitamine (discusión) 14:10 26 may 2010 (UTC)
thread_title:  Reversiones 

message: :Como harías para descubrir si una página constituye violación de copyright, y en su caso identificar el sitio web del cual fue plagiado. Leon Polanco, Bandeja de entrada 18:42 26 may 2010 (UTC)
replies: text: Saludos Leon. Toda obra original creada, sea literaria, músical o cualquier, es legítimamente propiedad de su autor, independientemente de si explícitamente lo indica o no, aunque si no lo hace, tenga mayores complicaciones a efectos legales. Sobre el procedimiento, creo que se refiere a una página con historial, las de reciente creación, como por ejemplo las encontradas en páginas nuevas, son fácilmente detectables con una simple búsqueda en cualquier motor de búsqueda de los proporcionados en la red. En una página con historial, digamos de unos meses o más, la situación se complica. En este caso, hay que comprobar la primera edición de creación del artículo para saber qué cantidad de texto se añadió por primera vez y luego hacer la búsqueda, pero usualmente, suele ocurrir que el texto se encuentra de forma idéntica en varios sitios, lo que dificulta aun más saber quién plagio a quién y cuál fue el lugar original. En caso de que el texto plagiado haya sido añadido posteriormente por algún otro usuario distinto al creador del artículo o por este mismo, lo cual implica la revisión de las ediciones una por una, suele ocurrir un tanto de lo mismo. Aun así, si el texto plagiado se encontrase únicamente en un lugar, buscaría en ese lugar si existe una fecha de creación y la compararía con la fecha en que el texto se introdujo en Wikipedia. El problema es que muchísimas páginas incluyen la fecha de creación, más la fecha de actualización, por lo que no es fácil determinar si el texto existía en el lugar cuando se creó o fue actualizado posteriormente plagiando a wikipedia. Por otro lado, muchísimas páginas no incluyen ninguna fecha. De todos modos, en ocasiones, suelen encontrarse pequeños detalles en los textos plagiados, como son la inclusión de las cajas de edición ([editar]) o similares, encontradas en blogs o páginas que permiten a los usuarios añadir comentarios. A todo esto, cabe añadir, si la edición del supuesto texto plagiado fue hecha por una ip o por un usuario registrado. Si la hizo una ip, puede comprobarse si el mismo día que añadió el texto a wikipedia recibió algún tipo de aviso por ediciones arbitrarias o vandalismo, lo cual inclinaría la balanza a pensar que plagió el texto, pero no sería determinante puesto que existiría la posibilidad de que el plagiador hubiese adquirido una nueva ip, y la usada para cometer el plagio, asignada a un nuevo usuario en un corto lapso de tiempo. Si en lugar de ser una ip fuese un usuario registrado, comprobar si éste está incluido en la lista blanca y buscar en su registro de discusión/nes si cuenta con antecedentes de plagio. Esto último, tampoco sería determinante, pues el hecho de que una vez o dos plagió, supuestamente por desconocimiento de las políticas, no implica que sea un plagiador reincidente y que haya vuelto a plagiar. Si es un usuario confiable con un historial de edición ejemplar, la balanza se inclina a favor de que el texto fue de su autoría y plagiado por la otra web de wikipedia, pero aun así difícil de determinar a ciencia cierta. Otro detalle a tener en cuenta, sería la calidad del texto añadido a wikipedia desde otra web, faltas de ortografía, juicios de valor, ensayo, fuente primaria, etc, etc, en cuyo caso, fuese plagio o no, no sería aprovechable y podría retirarse o modificarse completamente para adaptarlo. El hecho de que un texto contenga faltas de ortografía o juicios de valor, ambos por ejemplo por separado, no son determinantes para justificar el plagio. Cabe también mencionar la cantidad de texto supuestamente plagiado, todo un artículo o unas pocas líneas, y todo ello contrastable con lo anterior dicho. Podría continuar añadiendo más detalles y métodos, como el uso de herramientas especializadas o bots, pero siendo plagios con historial implican coste de tiempo y de recursos en la mayoría de las ocasiones, de ahí la importancia de detectarlos en la mayor brevedad posible. Vitamine (discusión) 23:13 26 may 2010 (UTC)
replies: text: Sobre este punto, me gustaría comentar que en el poco tiempo que llevo como biblio, me he hartado de borrar páginas marcadas para destruir por Vitamine, precisamente por copyvio. No albergo dudas sobre su capacidad para esta tarea. π (discusión) 23:52 26 may 2010 (UTC)
thread_title:  Derechos de autor 

message: Existen muchos usuarios que, estando bloqueados, evaden el bloqueo editando anonimamente o creando títeres. 
# ¿Como descubrirías una evasión?
:Sinceramente no sé cómo hacerlo, aunque si el usuario tiene un estilo y una predilección por ciertos artículos y acude a editarlos, sería posible solicitar una comprobación de usuario a los bibliotecarios que cuentan con ese poder. Anoto que como ello implica cierta violación de privacidad, no se hace uso del servicio arbitrariamente y que la decisión de hacerlo es tomada por el comprobador cuando es debidamente justificada. Cuando usé a mi títere dermot, no me molesté apenas en ocultar mi estilo de contribución y fácilmente podía intuirse que era títere de vitamine por mi obsesión en detectar plagios, así como en pequeños detalles, como el uso del resumen de edición y la franja horaria. Supongo que si nadie solicitó la comprobación fue porque el comportamiento era adecuado y beneficioso, dedicándome a revertir y a detectar plagios mayoritariamente.
# Si es anonimo ¿Como descubrirías que una dirección IP es un usuario bloqueado evadiendo el bloqueo, y de quién se trata? 
:Respuesta anterior.
# Si es una cuenta ¿Como descubrirías que es un títere, y quién lo creo?
:Respuesta anterior.
Leon Polanco, Bandeja de entrada 18:42 26 may 2010 (UTC)
replies: text: Recuerdo al personal WP:LLAVE. Saludos.  Ensada mensajes aquí 22:07 26 may 2010 (UTC)
replies: text: Saludos Ensada. Cierto, llegué tarde a ver tu sugerencia. Vitamine (discusión) 23:43 26 may 2010 (UTC)
thread_title:  Usuarios bloqueados