Discusión:Vuelo 5022 de Spanair

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Vuelo 5022 de Spanair. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080822211824/http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080820/53524251437.html a http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080820/53524251437.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110521070405/http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news%2FSENS08218.xml&headline=Spanair%20Stands%20By%20MD-80%20Fleet&channel=comm a http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news%2FSENS08218.xml&headline=Spanair%20Stands%20By%20MD-80%20Fleet&channel=comm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:48 9 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola, luego de leer el artículo, estas son las observaciones encontradas.
;Introducción
* Opino que debería indicarse las ciudades en donde están los aeropuertos, para facilitar la lectura a un lector —valga la redundancia— no conocedor del tema.
* «se activó el sistema de aviso de entrada en pérdida y posteriormente, el sistema de aviso de excesivo ángulo de alabeo».
* En la referencia 4, no se indica nada sobre la posición que tiene el accidente (14 y 24). Incluso, si cuento de arriba hacia abajo, este accidente figura en el puesto 29.
* «Fue el accidente de aviación en España con más muertos desde el accidente del Vuelo 11 de Avianca de 1983».
* Cuando se habla de Europa Occidental, esta no incluye al Reino Unido. Ojo con esa afirmación.
* Los términos técnicos flats y slats deberían estar escritos en cursiva, puesto que son anglicismos. Esto es para todo el artículo.
* La introducción no es necesaria referenciarla, pero sí se hace, lo correcto es que esté referenciada en su totalidad.
;Antecedentes
* En la primera frase, lo correcto sería poner las referencias al final porque «operado por Spanair» queda «volado».
* La referencia 7 indica el número de serie, pero no el número de la línea.
* «Había sido entregado a Korean Air en noviembre de 1993, y fue alquilado por Spanair en julio de 1999». Sin referencias y la coma está demás.
* «El vuelo JK5022 de Spanair era un vuelo doméstico regular de pasajeros entre Barcelona-El Prat y Gran Canaria vía Madrid-Barajas. El vuelo era también (...)».
* Como dije antes, sería bueno nombrar las ciudades a las que pertenecen los aeropuertos.
;Accidente
* «(...) cuatro tripulantes en movimiento y seis tripulantes de vuelo». 
* La referencia 10 no la puedo visualizar, desconozco el motivo.
* «Tenía su hora programada de despegue a las 13:00 hora local. A las 13:25 el avión estaba en la pista de despegue 36L con autorización para despegar (...)». La redacción es mejorable.
* Ram Air Temperature debería ir en redonda. Lo mismo con Take Off Warning System, más abajo.
* «(...) el avión tenía una avería, suspendió el despegue y regresó a la plataforma para que los técnicos de la compañía revisaran la avería».
* Las referencias 11, 13, 14, 15, 20 deberían estar codificadas con la .
* En el tercer párrafo se repite en cinco ocasiones la palabra avión. Buscar sinónimos o bien mejorar la redacción.
* «A las 14:23:19 los pilotos iniciaron la carrera de despegue y cincuenta segundos más tarde el avión despegó del suelo tras una carrera de casi 2 km».
* «Cinco segundos después se activó el sistema de aviso de entrada en pérdida. Posteriormente se activó el sistema de aviso de excesivo ángulo de alabeo». Ambas ideas se pueden unificar en una sola frase: «Cinco segundos después se activó el sistema de aviso de entrada en pérdida y posteriormente el de excesivo ángulo de alabeo».
* La última afirmación de la sección no tiene referencias.
;Víctimas
* En la primera frase dice «incluyendo los 6 tripulantes», pero en la sección anterior de habla de 10 en total.
* Repeticiones innecesarias de palabras: «Entre los fallecidos, 135 eran de nacionalidad española y 19 de otras doce nacionalidades», «18 personas sobrevivieron al accidente aunque con lesiones graves, 16 de ellos de nacionalidad española. La mayoría de los que sobrevivieron iba entre las filas 2 y 9».
* Aunque no es una obligación, es recomendable que las frases no comiencen con cifras en números (véase).
* «Los primeros en llegar a la zona del accidente fueron...» Ya sabemos que el artículo trata de un accidente.
* La referencia 22 está caída.
* Sugiero cambiar la palabra sanitarios, puesto que en varios países latinoamericanos se entiende como WC.
* La referencia 23 no menciona los nombres de los hospitales.
;Reacciones
* «El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, se desplazó al aeropuerto para conocer los detalles de lo ocurrido. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero (...) también se desplazó al aeropuerto tras conocer la tragedia». Ambas ideas se pueden unificar en una sola frase 
* Enlazar Comunidad de Madrid y Ayuntamiento de Madrid. Por cierto, la referencia 27 solo indica que esté último estableció los tres días de luto.
* «(...) el rey Juan Carlos I permanecía en contacto permanente».
* Aunque la referencia 28 menciona con entre comillas la palabra consternada, en ningún momento indica que la Familia Real emitió una nota oficial.
* «Dos días después del accidente». 
* Se puede evitar algunas voces pasivas: «Tras el accidente, el aeropuerto de Madrid-Barajas se cerró el tráfico aéreo y entró en estado de emergencia». "«el código de operación de Spanair para los vuelos de la misma ruta y hora de despegue cambió a JK 5024»
* «(...) entre ellas el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero». El nombre del presidente ya está enlazado al principio, volver a ponerlo es redundante.
* Esto se puede omitir, ya se sobreentiende con la fecha («Menos de un mes después del accidente»).
* Ojo con esto: «Tras el archivo judicial del caso, la asociación no quedó satisfecha y continúa persiguiendo que se siga investigando el accidente». La referencia es de 2019 y ya estamos en 2021 .
 Como se dará cuenta, estas observaciones corresponden solo a las primeras secciones del artículo. En las siguientes, se repite el mismo error principal: una redacción regular la que se puede y debe corregir, principalmente para evitar las repeticiones de palabras en las frases (como los ejemplos que presenté). A su vez, las referencias no poseen el formato correcto, en muchas de ellas falta rellenar algunos parámetros de la  como la fecha de consulta y la publicación. Recomiendo al proponente que antes de volver a nominarlo, «revise con lujos y detalles» la redacción, con ello además se evitan algunas voces pasivas (sobre todo con el abuso del se). Debido a ello, el artículo queda reprobado, ya que, por el momento, no posee las condiciones para ser un AB. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 01:26 8 ene 2021 (UTC)
replies: text: Muchas gracias  por tu revisión. Me pongo a ello! --IngenieroLoco (discusión) 13:03 8 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 8 de enero de 2021