Discusión:Iglesias bautistas

message: Wikipedia no es un escaparate o un lugar para publicidad de iglesias. Tampoco es un lugar donde exponer los puntos de vista. Se borrarán todos los enlaces a iglesias particulares así como introducción de texto que defienda una idea teológica particular sobre la generalidad que requiere el artículo. Se deben respetar los estándares de calidad de Wikipedia.
Además la gramática del texto y su ortografía habían sido alterados por usuarios sudamericanos. ¡¡Procurar usar CASTELLANO y no argot!! Si no se sabe ortografía no escribir
--Josean (discusión) 19:55 18 oct 2009 (UTC)
replies: text: Corrigiendo tus errores; «Además,», lleva a continuación una coma. Otra cosa curiosa es lo de «sudamericanos», descartando obviamente a todos los centroamericanos, los cuales, si no me equivoco, también usan el español o castellano (ambas son aceptadas) como lengua vehicular, pero bueno, dejamos a los mexicanos, panameños, costarricenses, salvadoreños, etc., fuera de la ecuación. Ahora, cuando se da una orden, consejo, mandato o cualquier frase que implique la realización de una acción por tales premisas el verbo se pone en IMPERATIVO, así pues; ¡Procurad/Procuren usar EL castellano (pues has omitido la palabra «lengua» y tiene que determinarse) y no «su jerga»!, ya que «argot» es más bien un galicismo. El énfasis de un sintagma no lo da la cantidad de signos de exclamación que use, basta con uno. Y ahora rematamos con: «si no se saben las reglas de ortografía (u ortográficas), no escriban/escribáis». Creo que deberías ver tus propios errores antes de corregir los de los demás, de ese modo evitarías hacer el ridículo. Gracias. Rafaglaciakoro (discusión) 09:49 17 abr 2023 (UTC)
thread_title:  NO usar el artículo para dar publicidad u opiniones de iglesias particulares 

message: El autor de este artículo no fundamenta con ningún argumento sólido sus aseveraciones, por ejemplo, cuando dice que desde los primeros días del cristianismo había iglesias de "creencias bautistas". ¿De donde toma esta afirmación? Esto además se repite infundadamente a lo largo de todo el artículo. ¿Acaso pudiera citar el autor un solo documento histórico que evidencie esta aseveración? Y, en caso de que exista, ¿podría demostrarse que tiene (digamos supuestamente) tal movimiento paralelo a la Iglesia Católica, algún nexo que lo una o identifique con las iglesias bautistas, en cualesquiera de sus ramas hoy día, nacidas después de la reforma?
Ningún dato o afirmación en el artículo puede ser comprobado por ninguna fundamentación válida. Debería volver a redactarse bien referenciado o eliminarse ya que no cumple con los parámetros de Wikipedia. Saludos. Paz y Bien!--R Católico (discusión) 23:43 29 may 2009 (UTC)
thread_title:  Este artículo debe rehacerse 

message: Nadie está al cuidado de esta página?--RubensCatholicus  (te escucho)  18:20 11 jul 2009 (UTC)
replies: text: Yo ahora la tengo en mi lista de seguimiento. --Lapazseaconvosotros (discusión) 03:16 20 may 2013 (UTC)
thread_title:  Hey! 

message: Habría que analizar si es conveniente o no añadir enlaces externos de iglesias bautistas. Hay muchísimas y no se podrían poner todas. El criterio podría ser si la web de una iglesia concreta aportara contenido enciclopédico que no esté ya en el artículo. Si no es así, creo que es mejor quitar los enlaces externos a las webs de cada iglesia, tal como sucede en la versión inglesa. --Lapazseaconvosotros (discusión) 03:16 20 may 2013 (UTC)
replies: text: A mí me parece mejor quitarlos todos. -AVIADOR  ¡A tus órdenes! – 5h 07:17 20 may 2013 (UTC)
replies: text:  A mí también. Así lo voy a hacer. Gracias por la bienvenida que pusiste en mi página de discusión, Aviador. :) --Lapazseaconvosotros (discusión) 20:47 21 may 2013 (UTC)
replies: text: Excelente. Saludos. - AVIADOR  ¡A tus órdenes! – 5h 05:48 22 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos de iglesias