Discusión:Hegoa

message: La revisión de septiembre de  es más completa y actualizada que la anterior. Supongo que  y  la han revertido porque se ajustaba menos al estilo (falta de negritas y enlaces internos) pero sin duda el contenido es mejor. Voy a volver a revertir a la versión actualizada, y ya iremos mejorando el estilo, pero no revirtáis a la versión anterior sin decir porqué. --Ibiltari (discusión) 16:25 29 sep 2015 (UTC)
replies: text: Lo siento, pero  es evidentemente una cuenta corporativa del instituto, por obvio conflicto de intereses lo que editara esa cuenta no poseía punto de vista neutral ya que no está permitido hablar sobre su propia empresa o producto, ya que no tendría una objetividad. Dadas esas condiciones y la insistencia de Webmaster Hegoa (aparte de negarse el cambio de nombre) he procedido a expulsarlo por evidente CPP. Reiterando todo lo dicho, lo que haya hecho el webmaster de Hegoa, es nulo según las normas de Wikipedia, por lo que no es posible revertir a la versión de dicha CPP, y mucho menos usted darnos órdenes, ya que no hay sustento en norma alguna que los aportes de cuentas corporativas son "completas" como usted asevera. Es más, es a usted quien debemos pedirle que no revierta, ya que no es posible mostrar una edición sesgada. Saludos. Taichi 〒 06:43 30 sep 2015 (UTC)

text: Ya que se me ha pedido opinión en mi página de discusión, he de decir que suscribo las palabras de Taichi. La otra cuenta es evidentemente corporativa y, por tanto, sus ediciones no son válidas, las coloque quien las coloque. Alelapenya (discusión) 08:45 4 oct 2015 (UTC)
replies: text: Ninguna de las políticas de wikipedia que yo conozco dicen que las ediciones de cuentas corporativas no sean válidas. Tal como escribí a Taichi en su página de discusión sobre las páginas de políticas de wikipedia que citó, WP:CPP, WP:CDI y WP:PVN, hay riesgo de conflicto de intereses y de falta de neutralidad, pero la solución es tener cuidado de evitarla, no prohibir que editen. Invalidar directamente sus ediciones en lugar de analizar el contenido en si puede llevar a perder aportaciones valiosas. Lo que yo entiendo y me parece lógico es lo que está escrito en CDI y PVN. Deduzco que tal vez el considerar invalidas las ediciones corporativas es un útil criterio no escrito (si está escrito dirigidme a él por favor) que aplicáis los bibliotecarios para agilizar la ingente tarea de barrer wikipedia, pero creo que no perdéis agilidad si en los casos en que se discrepa sobre que una cuenta corporativa haya hecho una edición inadecuada os fijáis en el propio contenido editado. --Ibiltari (discusión) 15:00 5 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Reversiones 

message: Basada en el contenido de Webmaster Hegoa pero wikificado el estilo de presentación y de redacción, añadidos algunos datos, referencias en forma de notas al pie de página, y categorías.--Ibiltari (discusión) 13:03 19 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Nueva versión más completa 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Hegoa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.icariaeditorial.com/libros.php?id=139
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151003055725/http://www.red-redial.net/centro-fuente-centro,de,documentacion.html a http://www.red-redial.net/centro-fuente-centro,de,documentacion.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:24 5 may 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados