Discusión:España/Archivo 12

message: Desde que tengo uso de razón la superficie de España desde la pérdida de todas sus colonias ha sido:
504.750 km cuadrados. ¿Qué ocurre en este artículo y en el resto del mundo? En éste se ha perdido superficie y en el resto del mundo se ha ganado?...Hay que corroborar con las enciclopedias. Alguien está faltando a la verdad.
:Pues sí, tienes parte de razón. Lo primero, el dato en Wikipedia en español de 504.645 parece estar bien, porque así lo indica la referencia de rigor, que procede del Instituto Nacional de Estadística (veáse 2ª referencia y página 12 del PDF al que dirige), pero sí me preocupa el dato en la Wiki en inglés, que parece que está mal, porque indica 505.992 km2 y además sin incluir referencias, habría que avisar a los editores de allí. --El Ayudante-Diga 09:10 7 abr 2014 (UTC)
thread_title:  SUPERFICIE DE ESPAÑA 

message: En la tabla de datos económicos, donde figuran el PIB y el PIB per cápita, falta un dato muy importante, en Suecia así como en todos los países, que es la distribución estándar del PIB per cápita (la distribución de la renta per cápita). Todos sabemos que la media dice muy poco sin saber la desviación estándar (un dato esencial en la estadística).
Mirad la Crítica de Kuznets y los Indices más apropiados para medir el bienestar
http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_per_cápita
Además,no incluye el inteso plan de reformas económicas--95.121.101.244 (discusión) 16:47 15 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Datos económicos (faltan) 

message: Se comenta que el 89% tiene como lengua materna el castellano, el 9% el catalán, el 5% el galego y el 1% el euskera. Señores:
  89+9+5+1=104
Parece que tenemos una superpoblación del 104%, es que los españoles somos tan fantásticos que podemos hacerlo! Es un error heredado del informe madre al cual refiere el artículo, pero es erróneo (Eurobarómetro 243: Los europeos y sus lenguas)
Por otro lado al comentar que son el 9% para catalán etc, debería quedar claro que es para lengua materna, por que no lo deja demasiado claro e induce a creer que sólo esos tantos por ciento hablan esas lenguas.
Saludos y a corregirlo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 37.14.9.57 ( • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:33 24 sep 2014 (UTC)
replies: text: No es erróneo, los entrevistados podían dar varias respuestas. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:33 24 sep 2014 (UTC)
replies: text: Sigue estando mal, pues entonces el % no expresa nada, no tiene ningún valor estadístico. Debería haber otra categoría con varios idiomas maternos. Una estadística para que tenga valor debe ser sobre un 100%, y sigue habiendo el problema de que no queda claro que es idioma materno.— El comentario anterior sin firmar es obra de 37.14.9.57 ( • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:50 24 sep 2014 (UTC)
thread_title:  ERROR EN % 

message: FALTA LA GASTRONOMIA, ALGO MUY IMPORTANTE EN NUESTRO PAIS. SI ALGUIEN PUDIERA RESUMIR NUESTRA GASTRONOMIA MEDITERRANEA SE GANARIA EL SUELDO, PORQUE LA PAELLA Y ETC.....
Y LAS FUERZA ARMADAS SON ALGO BASTANTE RESUMIDO QUE DEBERIA SER AMPLIADO 
: ¡Adelante! Wikipedia se construye entre todos. Si aun no lo sabes, puedes leer Ayuda:Cómo puedes colaborar. Referencia todos tus datos (WP:REF) y redacta siempre conforme al manual de estilo (WP:MDE). MrCharro[sic] 14:24 6 oct 2014 (UTC)
thread_title:  

message: Si el nombre oficial del estado español es "Reino de España" por que no cambiar el inicio del artículo por "Reino de España, también conocida por España....." o hacer explícita la naturaleza oficial de "Reino de España"?--Fofo Espínola (discusión) 11:57 20 oct 2014 (UTC)
replies: text: Personalmente no veo necesario el cambio, España se utiliza con más frecuencia en documentos oficiales que Reino de España, y casi exclusivamente a nivel no oficial. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:37 20 oct 2014 (UTC)
replies: text:  La Constitución española de 1978 no especifica nombre oficial alguno. En ella, se refieren al país como España y Nación española y Reino de España no se utiliza en ningún artículo de la carta magna. Si bien, al país se refieren en convenios internacionales, tratados y demás jurisprudencia de ámbito internacional como Reino de España. También en los permisos de conducción y carnés de conducir el nombre empleado es este último. La Unión Europea dice que Reino de España es el nombre protocolario, pero oficial, de iure, no es ninguno. Así que llego a la conclusión que la misma oficialidad tiene España que Reino de España, si bien esta última denominación es más formal y por eso es utilizada en todos estos campos. Personalmente creo que, como no hay ninguno oficial, los dos nombres en la ficha deben estar en el mismo tamaño de fuente, pero no veo necesario cambio alguno en la introducción, ya que está totalmente explicado en la nota al pie de artículo. MrCharro[sic] 19:03 20 oct 2014 (UTC)
thread_title:  Nombre oficial 

message: Me he tomado la libertad de añadir una foto de una manifestación en contra del independentismo en Cataluña para que haya igualdad de opinión.
Al lado de la manifestación independentista he añadido una foto reciente de varios partidos a favor de España.
Saludos y gracias JaviDex (discusión) 18:13 27 oct 2014 (UTC)
replies: text: Tampoco me parece mal la imagen incluida, pero hombre, creo que en la sección independentismo la imagen que más procede es una sobre independentismo, en un artículo únicamente para ello vería lógico poner tanto independentistas como "unionistas" pero en este caso, bueno, se puede aceptar (y lo acepto), pero un poco justito. Es como si en donde está la foto de las protestas del 15-M de 2011-12 hiciéramos una doble imagen poniendo otra de Rajoy o algún ministro diciendo que no están de acuerdo, no procede. Saludos. --El Ayudante-Diga 19:31 27 oct 2014 (UTC)
replies: text: Yo tampoco estoy completamente de acuerdo en la inclusión. Tan solo coloqué ambas imágenes en el apartado sobre el independentismo. MrCharro[sic] 19:40 27 oct 2014 (UTC)
replies: text: Ojo, la política de punto de vista neutral indica que se deben poner los diferentes puntos de vista, pero no que todos se pongan a la misma altura. La diferencia de participación y repercusión de los dos movimientos es abismal, y no es neutral mostrarlos como dos movimientos de la misma envergadura enfrentados. 	Dreamer (¡Charlemos!) 03:48 28 oct 2014 (UTC)

text: No he hablado de ideología. La sección trata sobre independentismo, no sobre anti-independentismo que además ni siquiera se nombra en el texto (recordemos que las imágenes en wikipedia son para reforzar el texto). No veo mal que en el texto se cite que han habido también algunas mobilizaciones anti-independentistas, pero de ahí a colocar una foto al lado de la otra, como una comparativa, incluso de mayor tamaño sinceramente lo veo sesgado. Además, los ciudadanos no es que tengan mas o menos derecho a aparecer en wikipedia, sino que se guía la relevancia de sus actos. 	Dreamer (¡Charlemos!) 16:43 28 oct 2014 (UTC)
replies: text: Creo que lo más adecuado para zanjar esta disputa sería escribir un pequeño párrafo sobre el antiindependentismo en esa misma sección. MrCharro[sic] 16:52 28 oct 2014 (UTC)
replies: text: Me parece correcto, esperemos a ver si se pronuncia alguien mas. Mientras tanto podríamos proponer el texto a añadir, algo así por el estilo (esbozo poco trabajado) "Tras el aumento del independentismo han surgido diferentes movimientos en contra de ésta ideología como Societat Civil Catalana así como diversas mobilizaciones en la Plaza Cataluña en contra de la independencia durante la celebración del 12 de octubre, Fiesta Nacional de España." 	Dreamer (¡Charlemos!) 02:16 29 oct 2014 (UTC)
replies: text: Me parece bien la propuesta, pero hasta que se añado texto, lo más conveniente sería retirar la imagen "anti-independentista". Una vez incluido el texto tampoco estoy muy convencido de que tuviera que volverse a añadir, después de todo las manifestaciones "anti-independentistas" (no me meto en lo que piense eso que llaman "mayoría silenciosa") han sido menos e infinitamente menores en asistencia que las independentistas. --El Ayudante-Diga 12:03 29 oct 2014 (UTC)
replies: text:  Si quitan ambas no pasaría nada. Lo importante es el texto. De todas formas si el texto habla de independentismo la foto de existir debe tratar de ello. Nada se dice de las posturas contrarias luego no tiene sentido añadir una foto que ilustra algo que no se trata. Sería bueno en todo caso matizar el alcance de los diferentes movimientos. No es comparable el caso catalán (y más recientemente) o el vasco (y el potencial tanto del PNV como de la izquierda abertzale), con Galicia (donde el sector españolista es claramente mayoritario) o el caso Navarro (con su dualidad entre foralismo navarrista frente a nacionalismo vasco). Saludos. Bernard - Et voilà! 12:23 29 oct 2014 (UTC)

text: Aclaro que la foto ha sido borrada por los administradores de Wikimedia Commons porque violaba su copyright (no era libre), en cuanto al contenido, nadie ha dicho que no se incluya (o que no se pueda añadir) texto hablando de los movimiento anti-independentistas, lo que tienes que comprender es que las movilizaciones han sido demasiado encasas como para incluir una fotografía en un artículo que trata de resumir los aspectos más destacados de todo un país. Porque si tuvieramos que meter una foto donde se manifestaron 50.000 personas, entonces tendríamos que incluir cientos de imágenes de todas las movilizaciones iguales o mayores que hay en este país anualmente (y más estos últimos años). --El Ayudante-Diga 16:49 29 oct 2014 (UTC)
thread_title: Independentismo

message: El coef. GINI de España es 33.7, habiendo gran cantidad de países de la UE que lo tienen mayor, por no hablar de países como Venezuela, Bolivia, Argentina o Uruguay que presentan los coef. GINI más desiguales del planeta. El coef. de Italia es muy similiar al español, 32.5.
Siendo 33.7 el coef. GINI de España, y 34.0, 34.2, 34.4, 34.6, 35.4, los de Rumanía, Portugal, Grecia, Lituania y Bulgaria, no es posible decir que España tenga la mayor desigualdad de la Eurozona como se afirmaba en el artículo.
Para ubicar otros coef. GINS (mayor, más desigualdad):
Coefic. GINI de otros países:
Uruguay 39.7
Venezuela 44.8
Argentina 43.6
Ecuador 49.3
Bolivia 56.3
: Si proporcionas fuentes fiables que avalen esos datos, no hay problema en cambiarlos. Saludos. MrCharro[sic] 12:20 5 ene 2015 (UTC)
replies: text:  La fuente es la misma que se utiliza para "afirmar" que España tiene el mayor GINI de la Eurozona, el IMF, cuando al menos 7 países de la Eurozona tienen mayor coef. e Italia muestra uno con solo 2 milésimas menor. 
Por otra parte, se pone como cita una publicación de El País desactualizada, si es que alguna vez fue cierta. Obviamente esta información ya no es cierta ya que existen 7 países con mayor GINI, y en el momento de publicarlo 1.
Las referencias de los coefic. GINI de otros países que no son de la Eurozana como Bolivia, ARgentina, Venezuela, etc los he extraído de la propia wikipedia, en su versión en inglés.  https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality, también basados en datos del IMF. --Zeubea (discusión) 11:06 6 ene 2015 (UTC)
replies: text:  , ya lo he actualizado. MrCharro[sic] 11:44 6 ene 2015 (UTC)
replies: text:  Señalar el coefic. de GINI de España como el 5º peor de la Eurozona, 3.2 por encima de la media Europa, pienso que es tendencioso. Todos sabemos que la situación geopolítica y económica de España es bastante peculiar, y para converger con todos los datos macroeconómicos de la Eurozona España debería ser una superpotencia como Francia, UK, Alemania o Italia.  Pienso que señalar este hecho sin explicar esta situación, da una información sesgada, incompleta, y tendenciosa. Si se quiere señalar el coeficiente GINI de España, se debería también señalar este hecho y otros GINIs como los de Bolivia 56.3 % y  Venezuela 44.8, 22.8 y 11.3 puntos superior respectivamente, para poder ubicar la desigualdad de España en un contexto global. Si no se hace, entiendo que tal afirmación es tendenciosa, por parcial, incompleta y no pertinente. Solicito incluir una explicación que recoja 1) la especial característica de la economía española, sobre todo en relación a su tamaño, y 2) comparativa con el gini De VEnezuela y BOlivia para ubicar el coef. GNI globlamente o retirar la afirmación por incompleta, parcial y no pertinente. --Zeubea (discusión) 12:11 6 ene 2015 (UTC)
replies: text:  , yo simplemente me he ajustado a los datos que Eurostat marca para el año 2013. La situación actual de España está explicada en el apdo. «Crisis económica (2008-)» y en el artículo Crisis económica española de 2008-2014. ¿Cómo unos datos sacados de Eurostat pueden ser tendenciosos? De acuerdo que sería necesario una explicación a los datos, pero esta ya está en los enlaces de más arriba sobre la crisis económica. Respecto a lo de señalar el tamaño de la economía: tan solo dos líneas por encima de la referencia al Gini se puede leer «La economía española es la 13.ª economía mundial en términos de PIB»; ¿con eso no queda claro que no se puede comparar la economía de, por ejemplo, España y Portugal, aunque los dos tengan un Gini elevado en la eurozona? Por otra parte, ¿por qué hay que comparar a España con Venezuela o Bolivia? Si empezamos así, habría también que compararlos con otros países del panorama internacional y no solo con esos dos. MrCharro[sic] 12:27 6 ene 2015 (UTC)
replies: text:  En fin, tú mismo te estás contestando. Se está comparando implícitamente a España con los coef. GINI más bajos del Mundo, Noruega 22.7. Suecia 24.9 etc. cuando se afirma que es la 5ª economía más desigual de la Eurozona.  Después de los de  20 y tantos, vienen las cercanas a 30, estando las potencias/superpotencias en torno a 30 (Alemania 29.7, FRancia 30.1 , UK, 30.2, Italia 32.5). Es decir, siendo 22.7 el gini más bajo del Mundo y correspodneinde a Noruega, la media de la Europzona en torno a 30.5, y existiendo paíes como Venezuela con 44.8, Bolivia 56.3 o Guinea Ecuatorial 65, si no se quiere sentir vergüenza por la tendenciosidad, lo justo sería decir que España es de los países con menos desigualdad del mundo a 3.2 de la media de la Eurozona y a 22.8 puntos de paíes manifiestamente desiguales como Bolivia o 31.8 de otros compleatamente desiguales. Si la distancia con el país más "igualitario" es 11 puntos y con el más "desigual" 31.8, es obvio que España es de los países con mayor igualdad del mundo. Si quieres moldear o expresar otra realidad, obviamente el coefic. de GINI no es el adeucado. Es decir, si no se quiere apelar a la estulticia, se debe contextualizar que a pesar de que representa el 5º país más desigual de la Eurozona, España es de los países con menos desigualdad del mundo, porque los números están ahí. 
Some dates of Gini coefic. from IMF and World Bank:
Norway 22.7. 
Sweedin 24.9.
Alemania 29.7.
France 30.1.
UK, 30.2.
Eurozone 30.5
Italy 32.5.
Spain 33.7.
Uruguay 39.7 .
Venezuela 44.8 .
Argentina 43.6 .
Ecuador 49.3 .
Bolivia 56.3.
South Africa 63.1
Seychelles 65.8.
Tengo serias dudas sobre tu neutralidad, en efecto,  porque el tratamiento que haces de esta información es parcial y tendencioso y encaminado a una lectura parcial. Ya te he desenmascarado y no creo que valga la pena insistir más, ya nos imaginamos a quién sirves. No perderé más tiempo. Saludos.--Zeubea (discusión) 13:09 6 ene 2015 (UTC)
thread_title:  GINI 

message: Por favor, cambiar a Cortes Generales. --Eclipsis, hallo? 06:14 29 ene 2015 (UTC)
replies: text: En el infobox ya figuraba «Cortes Generales», . ¿Hay algún otro error o solo era ese? MrCharro[sic] 23:28 30 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Órgano legislativo de España 

message: He observado que últimamente  ha añadido multitud de imágenes al artículo. Agradezco sus ediciones y su esfuerzo por mejorar dicha información, pero me cuestiono si es necesario incluir tanto material multimedia, pues este aumenta los bytes y hace que la página tarde más en cargar a la hora de leer y editar. Saludos. MrCharro[sic] 21:25 20 abr 2015 (UTC)
thread_title:  Imágenes 

message: Se indica que el PIB per cápita español es de 22.780€; cuando en todos los artículos de España en otros idiomas aparece entre 30.000 y 31.000€ con fuentes del FMI y el Banco mundial. Debería revisarse.
:Tal vez confundes la cantidad de 22.780 que está expresado en euros, con los 30.000-31.000 que están expresados en dólares estadounidenses. --El Ayudante-Discusión 22:59 25 abr 2015 (UTC)
thread_title:  PIB PER CÁPITA 

message: https://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_cap%C3%A9tienne_de_Bourbon
Perdonarme pero porque seria un Frances el que es Rey ?— El comentario anterior sin firmar es obra de 90.96.159.206  ( • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 10:46 22 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Información sobre los Bourbons (casa francesa)