Discusión:Atlántida

message: Creo que no hay razón para debatir tanto sobre la Atlántida, si existió o no, cómo era o quiénes eran sus habitantes. Me parece lo más justo, neutral y equitativo exponer todas las teorías que existen sobre ella. Cada quien debe respetar lo que piensa el otro, no imponerse. Si alguien no está de acuerdo con lo que dice el artículo por favor no lo cambie drásticamente, consultarlo en la página de discución o simplemente respetar y dejarlo tal como está. 
Me gustaría añadir una teoría expuesta en el libro Glosario de Metafísica Renovada Ray Sol. Espero que me sea permitido agregarla.
Saludos a todos =D
::: Mafra 21:20 3 ene 2008 (CET)
thread_title:  Una teoría más sobre la Atlántida 

message: Creo que el artículo no deja claro este pequeño detalle. No se ha hablado mucho de la teoría de que bordeara el occidente del  archipiélago cubano. Hiciera un puente en el atlántico y Centroamérica donde su cultura llegó hasta las mesoamericanas. ¿Pruebas? Perfectas figuras elefantinas en templos aztecas y algunas de las cabezas de los olmecas poseen rasgos de la raza australoide(fundamentalmente africana)(Digo sólo algunas).
Otros la sitúan al norte de Europa. Yo personalmente, debido a un sueño extraño la sitúo como una extención del océano atlántico de la Península Ibérica. Respecto a tdo lo que he dicho:¿alguien  concreta y sencillamente me pudiera decir la teoría más aceptada de la ubicación de la Atlántida. Respóndanme:
ÐεανĪΓα (discusión) 00:37 19 feb 2008 (UTC)
thread_title:  localización 

message: :Humildemente creo que si se pone "ARCHIVO DE DISCUSIONES ANTIGUAS", los lectores de wikipedia (especialmente los no wikipedistas) podrían creer que se trata de discusiones muy viejas o incluso ya obsoletas, y por lo que se puede constatar, de hecho, son bastante recientes, y actualizadas... Saludos A.M.V.H
Hola me llamo cristian y me gustaria apuntar que es faacil encontrar una isla perdida,aunq si sigue undida,quizas queden rastros de la arquitectura y quien sabe q mas.
esta claramente identificado como enfrente del peñon de gibraltar.han investigado bien la zona?
Hola, Cristian. No está "claramente identificado" como enfrente al Peñón de Gibraltar. Platón solo dice que era "más allá de las columnas de Hércules" (http://es.wikipedia.org/wiki/Columnas_de_H%C3%A9rcules) que son el símbolo del escudo de España, junto con la frase "más allá" (plus ultra). Pero ese "más allá" es impreciso, no significa que sea inmediatamente al lado. De hecho, en las leyendas griegas de Hércules se mencionan a las "islas Antilias" (origen del nombre de las Antillas) y las islas de las Hespérides, ambas en medio del Atlántico. Pero tambien podrían ser las Azores, Cabo Verde, o el Caribe. Precisamente, en las Bahamas se habrían hallado restos arqueologicos en el fondo del mar, precisamente en el sitio donde el vidente norteamericano Edgar Cayce predijo que se hallarian los primeros vestigios, en 1968.
Ariel Garaza Díaz
===Platón jamás dijo que Atlantis se hallaba "más allá de las Columnas de Hércules"===
:Hola Ariel Garaza, lamento corregirte, pero no es cierta tu afirmación, Platón jamás dijo que Atlantis se hallaba "más allá de las Columnas de Hércules", en el Timeo solamente leemos que Atlantis se hallaba "pro tou stomatós", que en griego solamente se puede traducir como "ante la boca", o "delante de la boca". La preposición PRO en griego solamente se usaba para indicar algo que está ante o delante, pero muy próximo, casi inmediato, siempre a la vista; por ejemplo, se usa para indicar alguien que está parado delante de las puertas de una casa, templo, o entrada de una ciudad, o a un barco o isla que está en la desembocadura de un río. Por consiguiente, Platón lo que dice claramente es que Atlantis se hallaba en la boca misma de las Columnas de Hércules, en el Piélago del Atlántico (Atlantikou pelagous), o sea, en el mismo golfo Atlántico o Golfo de Cádiz, al alcance de la vista desde la boca atlántica del estrecho de Gibraltar. Ni siquira la isla Madeira (la más próxima a la boca de las Columnas de Hércules) es visible desde el estrecho, menos áun las Azores, o las islas del Caribe ni otro punto de América. 
:Recuerda también como Platón afirma en el Critias 114, que una de las diez provincias en que fue dividida Atlantis se hallaba junto a las Columnas de Hércules y se llamaba Gadeira, y la única región que ha sido conocida en toda la historia de la humanidad con ese nombre de Gadeira y que estaba junto a las costas de un piélago Atlántico, y próxima a unas Columnas de Hércules, es la misma Gadeira que después los romanos llamaron Gadira, Gadir, y Gades, y que hoy conocemos como Cádiz. Ninguna otra teoría puede sostenerse con suficiente rigor, la teoría de la Atlántida como un reino Ibero-Marroquí es la única que se aproxima a los textos del Timeo y el Critias y a todas las referencias antiguas conocidas sobre la Atlántida de Platón. Gracias. --Anti_Falacias (discusión) 18:19 19 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Sugerencia 

message: :Hola Ariel Garaza, lamento corregirte, pero no es cierta tu afirmación, Platón jamás dijo que Atlantis se hallaba "más allá de las Columnas de Hércules", en el Timeo solamente leemos que Atlantis se hallaba "pro tou stomatós", que en griego solamente se puede traducir como "ante la boca", o "delante de la boca". La preposición PRO en griego solamente se usaba para indicar algo que está ante o delante, pero muy próximo, casi inmediato, siempre a la vista; por ejemplo, se usa para indicar alguien que está parado delante de las puertas de una casa, templo, o entrada de una ciudad, o a un barco o isla que está en la desembocadura de un río. Por consiguiente, Platón lo que dice claramente es que Atlantis se hallaba en la boca misma de las Columnas de Hércules, en el Piélago del Atlántico (Atlantikou pelagous), o sea, en el mismo golfo Atlántico o Golfo de Cádiz, al alcance de la vista desde la boca atlántica del estrecho de Gibraltar. Ni siquira la isla Madeira (la más próxima a la boca de las Columnas de Hércules) es visible desde el estrecho, menos áun las Azores, o las islas del Caribe ni otro punto de América. 
:Recuerda también como Platón afirma en el Critias 114, que una de las diez provincias en que fue dividida Atlantis se hallaba junto a las Columnas de Hércules y se llamaba Gadeira, y la única región que ha sido conocida en toda la historia de la humanidad con ese nombre de Gadeira y que estaba junto a las costas de un piélago Atlántico, y próxima a unas Columnas de Hércules, es la misma Gadeira que después los romanos llamaron Gadira, Gadir, y Gades, y que hoy conocemos como Cádiz. Ninguna otra teoría puede sostenerse con suficiente rigor, la teoría de la Atlántida como un reino Ibero-Marroquí es la única que se aproxima a los textos del Timeo y el Critias y a todas las referencias antiguas conocidas sobre la Atlántida de Platón. Gracias. --Anti_Falacias (discusión) 18:19 19 nov 2008 (UTC)
thread_title: Platón jamás dijo que Atlantis se hallaba "más allá de las Columnas de Hércules"

message: Creo que ya no es necesario el cartel de precaución, es mi opinión.
Creo que a la oración siguiente le faltan referencias:
A pesar de ello, la mayoría de los historiadores opinan que la Atlántida, tal y como la describe Platón, nunca existió.
--eHelper (discusión) 23:53 9 may 2008 (UTC)
thread_title:  Sugerencia 2 

message: Una teoría muy interesante es la que se plasmó en un documental de una hora de duración en Discovery Channel por J. M. Allen.
Para poder verlo solo hay que poner en YouTube "La Atlántida en Los Andes".
--200.49.140.106 (discusión) 17:18 4 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Altiplano Andino 

message: Hola, he detectado un error de definición:
:Atlántida (en griego antiguo Ατλαντίς νησος, Atlantis nesos, ‘isla de Atlas’ )
Ατλαντίς νησος no se traduce como ‘isla de Atlas’ sino simplemente como ‘isla de Atlantis’ o simplemente como "Isla Atlántica", y si se quiere recurrir a la definición semántica metfrástica o literal, se debería entonces decir que se traduce como Isla de la hija, o descendiente, de Atlas. Por favor, ver la definición de Atlantis aquí mismo en Wikipedia, la cual es absolutamente correcta.
:Ατλαντίς (Atlantis): forma femenina derivada del nombre griego Atlas o Atlante. En la literatura griega clásica era usada frecuentemente para denominar a una "hija, o descendiente, de Atlas" (su traducción más literal), y en especial a "la mar Atlántica", en femenino (thalassa hê Atlantis kaloumenê. Herodoto 1.202).
:Otro ejemplo de uso idiomático: Ατλαντίς νησος, "Isla Atlántica" (literalmente Isla de la hija, o descendiente, de Atlas); tradicionalmente interpretada coma "Isla Atlántida" (hê Atlantis nêsos. Platon. Timeo. 25a; Estrabón 2.3.6.).
Saludos cordiales, --Georgeos Díaz-Montexano (discusión) 16:13 2 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Sugerencia para corregir un error en la definición de Atlantis. 

message: He visto que un usuario modificó lo que escribí sobre historicidad temporal. No tengo ninguna objección a la información que puso, siempre que fuera veraz. No obstante, me parece que la insertó en un lugar incorrecto. Si se subraya que la cultura griega no tiene 9000 años, creo que no procede decir que Atenas se fundó hace más de 9000 mil años. No obstante, animo a que se abra una nueva sección donde se discutan los posibles errores de traducción /interpretación.--Phdmiquel (discusión) 10:33 15 oct 2008 (UTC)
replies: text: He realizado el cambio que sugerí--Phdmiquel (discusión) 12:56 15 oct 2008 (UTC)
thread_title: Fundación de Atenas

message: Hola, teniendo en cuenta que no sabemos cual acepción usó Platón de la palabra nesos (isla/península/delta/tierra fluvial/tierra inundada, etc.), propongo usar siempre "tierra insular", término un poco más ambiguo que engloba a cualquiera de las acepciones, puesto que una tierra insular podría ser cualquier extensión de tierra semejante a una isla, es decir, rodeada por agua por todas, o por casi todas partes, o al menos entre dos ríos o mares, lo cual encaja con todas las acepciones conocidas y registradas -ya desde antes de Platón- para la palabra nesos. De esta manera también hacemos el artículo más neutral y enciclopédico sin necesidad de entrar en debates de cuál sería la correcta acepción original que usarían Platón o Solón. Gracias. --88.11.83.172 (discusión) 02:20 17 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Tierra insular mejor que isla o península 

message: Hola, veo que se me revierte siempre que la Atlántida se hallaba "delante" de las Columnas de Hércules, por "enfrente", pero es un hecho incuestionable que Platón solamente usa προ, que siempre se traduce como 'delante/ante/en', en todos las traducciones latinas, diccionarios y lexicónes, donde siempre equivale al Latín 'ante', 'in', 'pro', 'proxima', pero nunca con el Latín 'contra' (enfrente de/contra). Puede parecer esto una mera trivialidad, pero existe una diferencia importante que marca precisamente la diferencia (valga la redundancia), ya que no es lo mismo una tierra situada "ante las Columnas de Hércules" (lo que indica siempre una gran proximidad) que una situada 'enfrente', término más ambiguo que permite a determinados autores colocar la Atlántida incluso a miles de kilómetros de Gibraltar, hacia el Occidente. En el griego clásico προ era usado para expresar una idea de proximidad inmediata, como por ejemplo, "ante las puertas", "(el rey) delante (a la cabeza) del ejército", "en la desembocadura del río", "junto a las Hespérides" (en Hesíodo), y muchísimos ejemplos más. Gracias. --88.11.83.172 (discusión) 03:05 17 oct 2008 (UTC)
replies: text: A lo mejor soy tonto, pero no veo mucha diferencia entre decir, por ejemplo, que mi coche está "en frente de" o "delante de" mi casa.--Phdmiquel (discusión) 10:59 17 oct 2008 (UTC)
thread_title:  PRO = delante/ante no "enfrente de" 

message: Sugiero, para evitar problemas, que si alguien quiere introducir información referenciada a Diaz-Montexano, primero la ponga y la defienda en la discusión(de forma breve a ser posible). Y que sea trasladada al artículo sólo cuando sea aceptada por wikipedistas no anónimos. En caso contrario muy posiblemente yo eliminaré dicha información. No se trata de censura, sino de intentar evitar que se repitan sucesos del pasado que dieron pie a bloqueos y la protección de la página.--Phdmiquel (discusión) 11:45 17 oct 2008 (UTC)
replies: text: Por mucho que digas que no, yo veo un claro intento de censura y ninguneo, por ejemplo, me reprochas que yo repita una información, si lo hago yo está mal, pero si lo haces tu, está perfecto, pues tú repites más que yo, y no veo que te das cuenta. Como ya dije, yo estoy poniendo información en más de un 90% de otras fuentes, del Sr Montexanus sólo unas pocas. Por otra parte, no sé si por temor al Sr Filopontus, o a otros, ahora estás introduciendo información sesgada y no veraz, pero complaciente para personas como algunos que, desde luego, son fervientes partidarios de la postura anti-historicista de la Atlántida. Por consiguiente, pienso exigir las obligadas referencias en todas aquellas afirmaciones que no están debidamente referenciadas. Por otro lado, es la segunda vez ya que me presionas para que me registre. Primero, Wikipedia permite la libertad de decidir si se desea registrarse o no, sin que constituya una contrariedad ni disminución en los mismos derechos de poder editar que tiene los registrados, segundo, no entiendo a qué viene tanta insistencia por que me registre, ¿acaso te dice algo que yo me registre como Pepito Pérez o Don Juán de los Palotes? Gracias. --88.22.60.251 (discusión) 16:52 17 oct 2008 (UTC)
thread_title: Diaz-Montexano

message: He revertido el artículo a su situación antes de la guerra de ediciones y lo he protegido contra toda edición para fomentar así el diálogo de las partes. Es práctica normal en casos de guerras de ediciones como la presente. Saludos, Roy, discusión 19:00 18 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Protección 

message: Que alguien ponga este articulo en la categoria de Continente aunque no este comprovado su existencia, sigese siendo un continente!!!!--AlienDragon (discusión) 03:40 28 oct 2008 (UTC)
replies: text: Hola AlienDragon, solo recordarte que no hallamos por ningún lado en el Timeo ni en el Critias que Platón diga que la Atlántida era un continente. Es una de las tantas falacias (sostenidas por todos, tanto por detractores como por partidiarios), que lamentablemente aún siguen existiendo. Platón siempre dijo de la Atlántida que era una nêsos, o sea, una isla (o una península, entre otras acepciones), pero nêsos no significó nunca continente. Los griegos usaban la palabra êpeiros para denominar a los continentes, y como se comprueba, esta no es usada en los diálogos de Platón para referirse a la Atlántida ni una sola vez. Gracias. --Anti_Falacias (discusión) 21:27 29 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Categoria del Articulo 

message: Es imposible. Controle quien controle el artículo cada cual barre para su casa sin darse cuenta de que cuanta más información se aporte (incluso de las teorías absurdas que pueda haber generado este asunto) pues mejor, porque también forma parte del tema.
Pero no ocurre sólo en este artículo. Quizás por eso cada día más gente se niega a reconocer a Wikipedia como una fuente fiable de información. Incluso grandes nombres de Internet que la defendían acérrimamente en sus orígenes hoy la critican.
::: Anauak 16:14 9 dic 2008 (CET)
thread_title:  Subjetividad 

message: Voy a pedir la recuperación de mis aportaciones que se borraron supuestamente por guerra de ediciones, lo cual se puede comprobar a través del historial que no es cierto. Sólo pido que si se está en contra de alguna cosa(escribí muchas y agradecería ir por partes)se discuta aquí antes de borrarla, para intentar buscar un consenso(aunque este sea la eliminación)--Phdmiquel (discusión) 10:45 13 ene 2009 (UTC)
replies: text:  Veo que sigues tratando de montar bronca ("supuestamente por guerra de ediciones... no es cierto"). Me pregunto qué ganas tú o qué gana el artículo... No respondas. Es una pregunta puramente retórica. En fin. —Ecemaml (discusión) 23:01 16 ene 2009 (UTC)

text: El comentario anterior se debe a a que el biblio Ecemaml fue el que "supuestamente por guerra de ediciones..." borró gran parte de los cambios que introduje. Se puede mirar si lo que borró es anterior o no las ediciones y borrados que motivaron el bloqueo. Le pedí que lo mirase y me dijo que no le daba la gana comprobar si lo que decía era verdad o no. Este  comentario lo dejo en respuesta a lo de que dice que "trato de armar bronca".--Phdmiquel (discusión) 10:22 19 ene 2009 (UTC)

text: He recuperado la introducción con cambios consesuados en esta discusión hace tiempo con Filopontos, he añadido información del texto clásico referente al segundo hijo y he cambiado lo del Oricalco, que en el texto clásico no aparece para nada que fuera una aleación de oro. Si estos cambios son correctos, otro día continúo con más--Phdmiquel (discusión) 15:10 15 ene 2009 (UTC)
replies: text: La verdad, en su momento, estuve en desacuerdo con las modificaciones que introdujiste. Las últimas que has hecho no me merecen grandes objeciones, pero tampoco creo que aporten mucho y que justifiquen tanta insistencia por introducirlas. Ahora, eso de cambiar "isla" por "tierra insular" va en la línea de Montexano, igual que la insistencia con lo del reino de Gadeira. Espero que la cosa no vaya para donde me parece que va. Filopontos - deje su mensaje -  07:59 17 ene 2009 (UTC)

text: Lo de tierra insular viene de que he hecho un copypaste de la edición que dejó Roy. Esta tenía algunos cambios de Antifalacias que nadie había tocado (como lo de tierra insular). No tengo ninguma objeció a que se cambié por isla. De cara al futuro, si hubiera consenso, creo que debería figurar en algún sitio que el no hay un acuerdo unánime sobre la traducción del texto y poner el link a la traducción de wikipedia de nesos como ejemplo, pero de momento prefiero introducir otros cambios. Lo de Gadeira es un dato que está en el texto clásico. Lo añadido sin ninguna interpretación. No tengo inconvenientes a discutir una interpretación o no de ese dato, pero la no inclusión del dato tal cual como está en el texto de Platón me sonaría a censura.--Phdmiquel (discusión) 10:22 19 ene 2009 (UTC)
thread_title: Desbloqueo

message: He añadido a las trancipciones de algunos nombres procedentes del artículo Critias, las que se encuentran en Perseus--Phdmiquel (discusión) 17:58 21 ene 2009 (UTC)
thread_title: Transcripciones de nombres

message: Me gustaría añadir una sección donde se explicase un poco la dificultad de interpretar de forma exacta los textos de Platón. Por una parte por estilo, diciendo que no pueden tomarse por totalmente verídicos los últimos diálogos de Platón, siendo de sobra aceptado que por ejemplo Platón ponía en boca de Sócrates sus propias ideas. Y por otra parte de traducción a otros idiomas, poniendo por ejemplo que el primer hijo se le puede encontar denominado como Atlas o Atlante(y añadir que no se trata del titán homónimo), o problemas con preposiciones como "junto a" o enfente de". También me gustaría añadir como ejemplo la palabra nesos linkada a la traducción que existe en wikipedia, pero sin decir nada sobre islas o penínsulas. Agradecería, en caso de estar en contra, un comentario concreto sobre que se está en contra. Sé que este es un artículo polémico, especialmente porque hay usuarios especialmente interesados en proteger y divulgar sus hipótesis sobre la Atlántida. En principio sólo quiero añadir datos reales y agradecería siempre una discusión aquí y un intento de consenso(como creo que marca la wikietiqueta) antes de proceder a un borrado sin ninguna explicación. Gracias--Phdmiquel (discusión) 18:03 21 ene 2009 (UTC)
replies: text: Hago una pequeña puntualización para conseguir que, efectivamente, el artículo no vuelva a bloquearse. Lo que planteas, Phdmiquel, tiene todo el aspecto de una investigación original, algo cuyo lugar de desarrollo no es la wikipedia. Aquí no venimos a especular (incluso si tenemos argumentos) sobre la ambigüedad de los textos de Platón o a interpretarlos. Antes al contrario, se viene a reflejar el estado de la cuestión tal como los muestran las fuentes válidas. Si efectivamente el estado de la cuestión es que existe tal ambigüedad, se refleja indicando que las fuentes mayoritariamente hablan de tal ambigüedad, y respetando también escrupulosamente el punto de vista neutral, que obliga a no dar la misma importancia ni espacio a las tesis minoritarias que a las mayoritarias. De esta parrafada se desprenden dos conclusiones: tal como un vistazo rápido a las traducciones del Critias demuestran (y no sólo al castellano, sino al francés, al inglés, al alemán, al latín...), no hay ambigüedad en la traducción de "nesos". Se traduce SIEMPRE como "isla". Pretender que no hay que decir nada de islas o penínsulas (o tierras insulares) es simplemente violar el punto de vista neutral asimilando la traducción estándar y comúnmente aceptada con una hipótesis que se puede calificar fácilmente como muy minoritaria (y el PVN sostiene que no hace falta ni nombrar este tipo de tesis, puesto que eso significa dar una importancia injustificada a cosas que no la tienen). Lo segundo es que obviamente el consenso está bien, pero siempre que respete las políticas de wikipedia. Un consenso que pase sobre esas políticas es simplemente irrelevante. Tenemos un cajón de sastre para todas las teorías excéntricas y fantasiosas que es donde, mal menor, deben ir estas elucubraciones. No sé si queda claro. —Ecemaml (discusión) 21:59 21 ene 2009 (UTC)
thread_title: Ambigüedad/interpretación de los relatos de Platón

message: De cara al futuro, supongo que es posible añadir otras hipótesis sobre la Atlántida y una explicación breve si cuentan con la debida referencia, ¿no? (y no me refiero a ninguna del famoso usuario con múltiples nombres) --Phdmiquel (discusión) 18:03 21 ene 2009 (UTC)
thread_title: Otras hipótesis

message: Creo que esta información debe ser incluída en el artículo, evidentemente muy resumida (casi como el titular mismo). Pero es importante, que los lectores de Wikipedia sepan la opinión consensuada que ahora existe sobre la Atlántida de Platón entre los científicos de la Reunión Científica de Atenas, Grecia, 2008.
:La Atlántida ya no es un mito, y las teorías más probables, son sólo dos: la de Iberia, y la de Santorini. Esta es la conclusión de la segunda Reunión Científica sobre la Atlántida en Milos, Grecia (2008)
:ATLANTIS NO LONGER MYTH, EXPERTS POINT TO SANTORINI (AND IBERIA)
:(by Giulio Gelibter) (ANSAmed) - ATHENS, NOVEMBER 13
:Atlantis, the great civilisation lost after an ancient cataclysm, is no longer a myth, but has become a serious subject for scientific research thanks to a multidisciplinary approach using satellite and new technologies. This is the news from the second International conference in Athens 'Atlantis theory, In search of a lost land'. And the new approach will help to put aside the innumerable, often fantastic theories regarding the five continents, and will concentrate on the more concrete ones: that places Atlantis on the south-west coast of Spain, and at Santorini in the Aegean...
:"We have moved from theoretical speculation to serious scientific research. This is the great news from Athens" said Dr. Massimiliano Stucchi from the National Institute for Geophysics and Vulcanology in Milan. Stucchi presented a memorial to expert Marcello Cosci who used satellite imaging to place Atlantis near the island of Sherbro off the Costa Leone. "There is no doubt that research and studies into Atlantis have undergone an important change in emphasis" said Professor Mario Negri from the Institute of Humanities at the Iulum University in Milan. "The myth, especially the Greek one, is not a story, an invention, and this conference has contributed to a wholly scientific approach which is needed for reinterpreting it, using all means at our disposal."
:Professor Stavros Marinopoulos, professor in Geophysics at the University of Patrasso suggests that we should go back to the original mythology. "For the ancients, mythology was a source of information about the past. A myth should be analysed with multidisciplinary methods to penetrate the nucleus, removing the exaggerations". So the shared opinion is that it will be possible to concentrate on more concrete theories, starting with Santorini. "The willingness to go in that direction is what came out of the meetings" says Negri. An eruption in the 17th century BC destroyed the island of Thera, the remains of which is now Santorini, and causing an enormous tsunami on Crete which speeded up the fall of the Minoan civilisation. Papamarinopoulos announced that the next conference, the third, will take place on Santorini.
:But he hasn't abandoned the other theory, the Spanish one which identifies Atlantis with Tartessos, the mysterious, ancient city on the coast of Andalusia. This theory was advanced at the beginning of the 20th century by archaeologist Adolf Schulten, and supported recently by experts Wickboldt and Kuehne thanks to satellite photos which reveal huge manmade structures. Wickboldt presented a memorial to the conference stressing that despite the lack of an archaeological survey, geophysical and electromagnetic examinations "support the theory". But it is not even certain whether the city of Tartessos existed. Mentioned by Herodotus and Strabo, when the Romans occupied Spain in the 3rd century BC, it had already vanished into legend. (ANSAmed). 2008-11-14 11:34
:Source: http://www.ansamed.info/en/news/ME03.@AM70534.html
Creo que no se puede afirmar tajantemente que la Atlántida existió y fue en Santorini o la península ibérica, porque no hay ninguna prueba. Eso no obvia que pueda ser la opinión de los científicos(y a veces no tan científicos) y que pueda reflejarse. Para mi lo ideal sería que si se encuentra una referencia directa de la conferencia, se pusiera que las conclusiones más importantes del congreso de Atenas es que se piensa que la Atlántida existió en la península ibérica o en Santorini. Creo que exponer las conclusiones de una conferencia científica con la adecuada referencia cumple el PVN, ¿no?--Phdmiquel (discusión) 10:03 23 ene 2009 (UTC)
thread_title:  La Atlántida ya no es un mito, y las teorías más probables, son sólo dos: la de Iberia, y la de Santorini. Esta es la conclusión de la segunda Reunión Científica sobre la Atlántida en Atenas, Grecia (2008) 

message: Siempre y cuando se tomen como fuente principal de la investigación los diálogos de Platón, las hipótesis que tratan sobre la existencia y ubicación de la Atlántida, pueden ser agrupadas en tres categorías, que serían el resultado del supuesto de base asumido por cada uno de sus autores.
Los supuestos de base pueden ser los siguientes:
1. Platón inventó todo el relato. 
2. Platón basó sus diálogos en lugares y acontecimientos reales. 
3. Platón escribió una historia absolutamente verdadera.
En primer supuesto podría considerarse como la postura escéptica, ya que bajo dicho fundamento, el investigador únicamente estará obligado a justificar los motivos por los cuales Platón pudo inventar el relato. Lo que, dado sus fundamentos, llevaría a asegurar como corolario, que no puede existir ningún lugar en el planeta que cumpla con todas las descripciones geográficas y temporales hechas por Critias en los diálogos.
El segundo supuesto de base, indudablemente es el más popular entre los investigadores de Atlántidas, ya que en él se otorga la libertad de ser selectivo al momento de presentar las evidencias, descartando de esta manera aquellos elementos que no coincidan con la hipótesis, ya que se ha asumido que no se trata de un relato verdadero. El mismo supuesto permite modificar y reinterpretar la evidencia presentada de manera que encaje dentro de la hipótesis propuesta, dado que en el mismo supuesto se asumió que se trata de un relato mítico con bases verdaderas.
El tercer supuesto indudablemente es el más restrictivo de todos, ya que al ser asumido por cualquier investigador, la ubicación planteada en su hipótesis necesariamente estaría obligada a coincidir fielmente en cuanto al espacio temporal, dimensiones, flora y fauna descrita en los relatos de Platón. Al tratarse de una descripción bastante detallada y extensa la que se encuentra en los Diálogos de Timeo y Critias, la mayoría de los investigadores no han estado dispuestos a asumir el tercer supuesto de base.--Fallenagus 21:46 29 may 2009 (UTC)
thread_title:  Propuesta Para Agrupación de Hipótesis 

message: Una de las más recientes hipótesis que trata sobre la ubicación de la Atlántida, es la presentada el año 2008, por el investigador David Antelo. Dicha hipótesis ubica la isla de los anillos concéntricos descrita por Platón en el centro de Sudamérica; más precisamente en la región donde se están estudiando los restos de la “Cultura Hidráulica de las Lomas”, en lo que actualmente correspondería al Departamento de Beni – Bolivia.
 
Una descripción más detallada de la hipótesis de Antelo se encuentra en: http://www.yesusairi.org/index.php?videoteca=1
 
En este punto no se trata de determinar la veracidad o falsedad de alguna hipótesis, ya que desde el momento mismo en que Platón escribió sobre la Atlántida, ésta fue puesta en tela de juicio y existen tantas hipótesis de su ubicación, como existen investigadores que han estudiado el tema, incluyendo en este grupo a aquellos que ubican la legendaria confederación Atlante en la mente de Platón.
 
La hipótesis planteada por Antelo, aunque parece sustentarse en los clásicos diálogos de Platón, además nos entrega una serie de evidencias que debieran ser analizadas fuera del ámbito de la investigación de los Atlantólogos. Ya sea que se trate de la poco conocida Cultura Hidráulica de Moxos o del reciente hallazgo de mapas precolombinos en Sudamérica, en los que se muestran regiones muy distantes.
 
Una hipótesis como la antes nombrada tiene los elementos suficientes como para ser presentada, discutida y analizada a la par de las propuestas como las de Spyridon Marinatos, Jürgen Spanuth, Ignatius Donnelly, J. M. Allen o Díaz-Montexano, solo por nombrar algunas de las más populares, pero hasta el momento dicha hipótesis no se la encuentra en Wikipedia, sino que accidentalmente se puede llegar a ella buscando otros temas no relacionados. --Fallenagus 22:01 29 may 2009 (UTC)
thread_title:  Nueva Hipótesis Aun NO Considerada 

message: Hola, acabo de registrame en Wikipedia (después de llevar un tiempo colaborando en muchos artículos de manera anónima o por vía ip). En gran medida se lo debo al usuario Altayre, él fue quien me convenció de registrarme. El motivo principal ha sido ayudarle en la edición de la sección dedicada a las opiniones del escéptico Michael Shermer sobre la Atlántida; sin embargo, el hecho es que no puedo hacer ningún cambio, ya que aparece bloqueada la página. No entiendo bien qué esta pasando, pues veo como otros usuarios, además de Altayre, están haciendo todavía cambios en la misma. Todavía no sé bien si es que me he saltado algún paso en el registro; así que agradecería cualquier ayuda al respecto. Salu2 Francisco.
: Hola Francisco. Que no puedas editar el artículo no tiene nada que ver con que te hayas saltado un paso en el registro. La razón es que la página se encuentra protegida contra edición, por lo que nadie excepto los bibliotecarios pueden editarla. En este caso, la página se ha protegido porque se produjo una guerra de ediciones (mira el enlace si no sabes lo que es). Puedes consultar más sobre la protección de páginas en WP:PPP. Espero que te sea útil. Un saludo. Tostadora (Mensajes aquí) 21:29 20 ago 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué no puedo hacer cambios en el artículo [[Atlántida]]? 

message: Literatura útil para este artículo:
* Atlantis Conference Milos (2007): Proceedings of the International Conference 2005 "The Atlantis Hypothesis: Searching for a Lost Land", Atenas. ISBN 978-9-6089-8821-7
* Atlantis Conference Athens (2010): Proceedings of the International Conference 2008 "The Atlantis Hypothesis: Searching for a Lost Land", Atenas. ISBN 978-960-6746-10-9
* Collina-Girard, Jacques (2001): L'Atlantide devant le Détroit de Gibraltar? Mythe et géologie, Comptes rendus de l'Académie des Sciences de Paris, Sciences de la Terre et des Planètes, 333; 233-240.
* Franke, TC (2012): Aristotle and Atlantis - What did the philosopher really think about Plato's island empire?, BoD Norderstedt. ISBN 978-3848227914
* Frau, S (2002): Le Colonne d'Ercole: Un'inchiesta, Rome: Nur neon. ISBN 88-900740-0-0
* Freund, Richard A. (2012): Digging through History: Archeology and Religion from Atlantis to the Holocaust, Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-1442208827
* Galanopoulos, Angelos (1960): On the Location and Side of Atlantis, Praktika Akademia Atenas 35; 401-418.
* Gutscher, MA (2005): Destruction of Atlantis by a great earthquake and tsunami ? A geological analysis of the Spartel Bank hypothesis, Geology, v 33, no 8; 685-688.
* Jessen, Otto (1925): Tartessos-Atlantis, Zeitschrift der Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin No. 5-6/1925; 184-192.
* Kühne, Rainer W. (2004): A location for "Atlantis"?, Antiquity Vol. 78 No. 300. 
* Kühne, Rainer W. (2005): Atlantis – Historical Elements in the Fictitious Tale, The Anthropogene March 20th, 2005.
* Luce JV (1978): The Literary Perspective – The Sources and Literary Form of Plato's Atlantis Narrative, in: Edwin S. Ramage (ed.), Atlantis – Fact or Ficton? 49-78. ISBN 978-0253104823
* Luce JV (1982): End of Atlantis: New Light on an Old Legend, Efstathiadis Group: Greece. ISBN 978-0553029796
* Mosconi, G (2008). Topografia e regime politico nell’Atlantide di Platone: per un’analisi strutturale e semiotica, Lo scudo di Achille - Idee e forme di città nel mondo antico, Laterza, Roma-Bari; 155-195.
* Mosconi, G (2009). I peccaminosi frutti di Atlantide – iperalimentazione e corruzione: Rivista di Cultura Classica e Medioevale, year 51 / no. 2 / 2009; 331-360.
* Mosconi, G (2010). I numeri dell’Atlantide: Platone fra esigenze narrative e memorie storiche: Rivista di Cultura Classica e Medioevale, no. 1 / 2010; 331-360.
* Pallottino M. (1952): Atlantide, Archeologia classica 4; 229-240.
* Rudberg, Gunnar (1917/2012). Atlantis och Syrakusai, 1917; Atlantis and Syracuse, 2012. ISBN 978-3-8482-2822-5
* Schilling, Walter (2010): Atlantis - Die letzten Geheimnisse einer versunkenen Welt [Cadiz], Kopp Rottenburg. ISBN 978-3942016391
* Schulten, Adolf (1924): Tartessos: Contribución a la historia más antigua de Occidente, Revista de Occidente Madrid. ISBN 978-8488586667
* Schulten, Adolf (1927): Tartessos und Atlantis, Dr. A. Petermann's Mitteilungen aus Justus Perthes' Geographischer Anstalt No. 73 / 1927; 284 - 288.
* Schulten, Adolf (1939): Atlantis, Rheinisches Museum für Philologie RhM No. 88 / 1939; 326-346.
* Wickboldt, Werner / Wöstmann, Frank (2003): "Atlantis lag in Südwest-Spanien", Braunschweiger Zeitung, 10 de enero 2003.
* Wickboldt, Werner / Wöstmann, Frank (2008): Auf den Spuren der sagenhaften Stadt Atlantis, Braunschweiger Zeitung, 15 de enero 2008.
Quiero insertar la independientemente de las referencias. Un artículo de españoles sin Adolf Schulten, etc es extraño. --Thorwald C. Franke (discusión) 21:14 12 abr 2013 (UTC)
replies: text: He desecho tus últimas ediciones en este artículo, volviendo a la versión previa a esta discusión. Por favor, déjalo así hasta que alcanzemos aquí un consenso. Estoy de acuerdo contigo en que las obras que quieres añadir pueden ser útiles y creo que Schulten sigue siendo una referencia casi obligada en el tema que nos ocupa. Sin embargo, las secciones de referencias y de bibliografía son para citar las obras que han sido consultadas para la redacción del artículo y de esta forma facilitar su verificabilidad. En cambio, en Enlaces externos si pueden situarse libros, artículos y enlaces a sitios web relacionados con el asunto que puedan ser de interés al lector, pero que no han sido empleados como fuentes para el artículo. Foundling (discusión) 15:37 21 jun 2012 (UTC)
replies: text: No lo entiendo. Un libro es útil sin referencia en el artículo. Esta es una pregunta de la filosofía? No insisto en mi propuesta. En otros idiomas, no es un problema. --Thorwald C. Franke (discusión) 13:02 13 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Bibliografía 

message: Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Jcfidy (discusión) 19:03 1 feb 2017 (UTC)
replies: text: Qué extraño que usted no advierta a los otros usaurios (Strakhov y Fjsalguero) que están practicando claro vandalismo al revertir constantemente una edición que no viola en nada las normas de Wikipedia, y si realmente hubiera algo que cambiar, ¿porqué se maltrata al usuario que está editando de ese modo, sin darle ni siquiera la mínima posibilidad de mejorar lo que pueda estar mal? ¿Ése es el espíritu de Wikipedia? Por todo lo que he leído en la misma Wikipedia, me parece que ese no debe ser ni el espíritu ni la forma de tratar a los editores que no son bibliotecarios --79.151.166.242 (discusión) 20:53 1 feb 2017 (UTC)
replies: text: Te recomiendo que discutas los cambios que quieres realizar en la discusión del artículo en vez de tratarnos al resto de ususarios de "títeres de...". No sé si tu edición es correcta o no lo que vi fue tu resumen de edición diciendo que  es una cuenta títere de  cuando conozco a ambos usuarios y sé perfectamente que son dos personas distintas y tú, aun no contento con eso, tambien me tratas a mi de títere de Fjsalguero, de esa forma es más que razonable que no pueda presumir de buena fe con tus ediciones y aunque yo presuma de buena fe por tu parte tu tú no lo estás haciendo por lo que estás violando una de las políticas de Wikipedia. Por favor te pido que argumentes tus motivos por la que esa edición debe permanecer, te ruego que no reviertas más ni añadas ese contenido hasta haberlo debatido en la discusión del artículo. Wikipedia es una enciclopédia colaborativa, esto quiere decir que tenemos que colaborar entre los editores y concensuar los añadidos cuando haya discrepancia de opiniones y no tratar de imponer por la vía de los hechos una edición que no está concensuada. Un saludo --Jcfidy (discusión) 08:52 2 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Ediciones arbitrarias 

message: Hola, 79.151.166.242. Puede leer esta norma de esa página web en la que usted quiere participar: Wikipedia:Conflicto de interés. Reza: 
Gracias por su atención. Adiós. Strakhov (discusión) 15:10 3 feb 2017 (UTC)
replies: text: Nada de eso se aplica a mis ediciones ni a mi comportamiento. Las ediciones son simples y cumplen con los estándares de Wikipedia, y lo sabéis, por eso lo único que hacéis es usar títeres para revertir todas mis ediciones sin demostrarse, de ningún modo, en qué exactamente violan las normas de la Wikipedia lo que está escrito en ese simple párrafo sobre un documental más que relevante a nivel mundial sobre la Atlántida, producido por uno de los más grandes directores de cine de todos los tiempos, James Cameron. No hay conflicto de intereses alguno. Solo hay abuso y atropello de un editor independiente que no pertenece a la curia wikipedista, por parte de unos títeres de un usuario que no merece el cargo que tiene en esta enciclopedia que es de todos, y para todos, no para él ni sus amiguetes. A ver si acabáis de comprenderlo de una vez.--79.151.166.242 (discusión) 17:50 3 feb 2017 (UTC)
thread_title:  CDI 

message: * http://www.syfy.com/atlantis/  
* http://www.imdb.com/title/tt1564623/,  
Elvisor (discusión) 17:25 6 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Atlántida. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.masalladelaciencia.es/hemeroteca/santorini-el-volcan-del-exodo_id21914/introduccion_id263229.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131111015217/http://cayocesarcaligula.com.ar/grecolatinos/platon/Critias.html a http://www.cayocesarcaligula.com.ar/grecolatinos/platon/Critias.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120817080232/http://www.cayocesarcaligula.com.ar/grecolatinos/index.html a http://www.cayocesarcaligula.com.ar/grecolatinos/index.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:48 4 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: He eliminado, pero alguien puede revertirlo, un enlace a un texto de Diodoro Sículo en francés y en un sitio dedicado a "demostrar la existencia de la Atlàntida". Lo reemplacé por el mismo texto en español de un sitio más neutral; Anakarsis. En este pasaje no se habla para nada de la Atlántida, como decía el artículo (afirmación que he aclarado), sino de una isla que existe en la época del autor en el Océano Atlántico, que es muy fértil y que ha sido descubierta por los cartagineses (añade que la mantenían en secreto como un posible refugio). También explicité la referencia de Eliano, que es casi anecdótica, y la de Eustacio de Tesalónica, medieval, quien sólo menciona el nombre en un comentario. 
Hablo de deshonestidad porque quien incluyó estas referencias nunca aclaró su contenido y hace pensar con semejante lista de nombres, que hubo varios otros autores que hablaron de la Atlántida, lo que es falso; en especial de Diodoro. Como he notado que tales referencias proceden de la obra de un tenaz defensor de la historicidad de la Atlántida, creo que su inclusión en este artículo es o ingenua o sesgada. --Gustavo Rubén (discusión) 00:40 11 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Deshonestidad 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Atlántida. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150710161025/http://isbndb.com/d/book/atlantis_tartessos_aegyptius_codex_clavis_epitome_de_la_atla.html a http://isbndb.com/d/book/atlantis_tartessos_aegyptius_codex_clavis_epitome_de_la_atla.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101206094016/http://www.syfy.com/atlantis/ a http://www.syfy.com/atlantis/
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.caballerosdelzodiaco.net/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:36 9 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Atlántida. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100701161752/http://www.neoteo.com/god-of-war-ghost-of-sparta.neo a http://www.neoteo.com/god-of-war-ghost-of-sparta.neo
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:18 28 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: No soy historiador, pero creo que aun así lo que digo puede tener bastante valor a mi parecer, me pueden corregir, pero creo que hay ciertas similitudes entre el relato del Platón y los pueblos Nurágicos en Cérdeña, he aquí mis puntos.
1. Platón habla de que en frente de las Columnas de Hércules está la Atlántida, el estrecho de Mesina podría ser comparable a ello puesto que después de este estrecho están Cérdeña y otras islas aunque es cierto que Platón la describe como una única isla.
2. Cuando en el diálogo el Timeo o de la Naturaleza Critias sobre Solón y su viaje a Egipto y dice esta joya: "Entre el sinnúmero de hazañas que honran a vuestro pueblo (Atenienses, pero en realidad Micenicos) que leemos con el asombro en nuestros escritos, figura una superior a todas las demás y que demuestra una virtud extraordinaria. Nuestros libros nos refieren como destruyó Atenas una formidable escuadra (Los Atlantes) que procedente del océano Atlántico invadía insolentemente los pueblos del mar de Europa y Asia conquistando territorios" esto podría hacer hacer referencia a los Nuragicos (Sharden) que aliados con otros pueblos como los Sículos (Shekelesh) y antepasados de los Etruscos (Teresh) posiblemente según filologos junto a otros pueblos que se unieron de camino como los Peleset, atacaron a los Micenicos y otros pueblos como los Hititas y Egipcios, pero al igual que refiere el texto de Platón sobrevivieron y resurgieron los Micenicos, también concuerda en parte con las evidencias que encontré, cito textualmente del artículo en Español de los Micenicos que está como artículo destacado: "Los signos de una situación de deterioro en el mundo micénico pueden estar presentes ya en el siglo xiii a. C., quizás relacionados con un declive de los circuitos comerciales a larga distancia que habrían generado tensiones entre estados, pero esto está por confirmar.115​ El final de Heládico Reciente IIIB1 estuvo marcado por algunas destrucciones, especialmente en Micenas.116​ En el Heládico Reciente IIIB2, hacia el 1250/1200 a. C., se observa un aumento de los sistemas de defensa de los yacimientos micénicos, signo de una creciente inseguridad. Sin embargo, no se trata necesariamente de un periodo de crisis, ya que estos niveles han proporcionado material arqueológico que muestra un nivel de riqueza que nada tiene que envidiar a los anteriores. El final de este periodo está marcado por numerosas destrucciones en gran parte de los emplazamientos palaciales micénicos de la Grecia continental, y esta vez los palacios no fueron reconstruidos: algunos como Micenas y Tirinto fueron reocupados, pero de forma más modesta, mientras que Pilos y Tebas fueron completamente abandonados. La destrucción también afectó a los yacimientos secundarios, pero no está claro en qué medida afectó a esta categoría de hábitat poco excavado. Una destrucción similar se encuentra en Creta". Aquí se puede ver una precisión de Platón, de ahí que sospeche que esté basado en hechos históricos salvando las distancias, pues Critias o Pseudo Critias, no sé, en el diálogo dice que está hablando de memoria.
3. ¿Talasocracia Nurágica descrita en Platón?: El texto de Critias o de la Atlántida afirma que sus dominios se extendían desde Tirrenia hasta Egipto haciendo referencia a su presencia, pero no al dominio de Egipto, pero en cuanto a los Tirrenos no se refiere a pueblos no Griegos, sino al parecer a los preEtruscos (Tiresh), esto haría referencia a cito elcolosoderodas.blog que en su artículo con bastante buena bibliografía de la civilización Nurágica dice: "El comercio y la navegación destacaron notablemente. Los sardos disponían de excelentes barcos, y se han encontrado metales y cerámicas de origen nurágico en Micenas, Chipre, las ciudades etruscas o en la península ibérica, en lugares como Cádiz, Huelva o Tarragona" además que se dan otras referencias al comercio en este capítulo de Platón y otras históricas (No Platón) como los Argares y Taláyoticos siendo los primeros influenciados por los Nurágicos aparentemente y los segundos colonizados por las tribus de los Balares parece cuyo nombre es igual al de las islas Baleares que ocuparon los Taláyoticos.
Además hay otros aspectos que por falta de tiempo no voy a poder próximamente escribir más sobre aspectos tales como la religión, la organización y demás, pero ya los explicaré.
Si alguien podría responderme se lo agradecería. — El comentario anterior sin firmar es obra de GeneraldelSPQR ( • contribs • bloq). 02:54 8 jul 2022 (UTC)
replies: text: @GeneraldelSPQR Por lo general, aquí se podrían desarrollar tesis completas, pero teóricamente las páginas de discusión deberían servir para proponer cambios en el artículo. Si tienes referenciado todo lo que acabas de poner, podrías paulatinamente y sin exagerar, añadir estos puntos al texto (pero insisto - siempre con fuentes fiables). Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 05:35 18 jul 2022 (UTC)
replies: text: @Virum Mundi No soy historiador tal y como dije y tampoco he tenido mucho tiempo, pero puedo tal vez decir que hay ciertas similitudes entre estos y la "Atlántida" como para ser posiblemente una confusión donde se confundió a los Nurágicos por otro pueblo inexistente (Atlantes) lo que no sería de extrañar a los autores antiguos incluso queriendo comunicar la verdad y más después de 800 años de tal suceso, pues Platón jamás trata esto como una ficción, pues en ninguna parte lo dice a diferencia de otras partes de todo Platón como cuando cuando Protágoras habla sobre la creación de los hombres, también estuve consultando visualarcheology.sardegnacultura.it que tiene bastante bibliografía en todo en lo que he encontrado, pero si alguien le dedica el tiempo a comparar más aspectos y verificar lo que yo digo se lo agradecería. GeneraldelSPQR (discusión) 21:42 18 jul 2022 (UTC)
thread_title:  ¿Tal vez la atlántida?