Discusión:Guerra de las Comunidades de Castilla

message: Este artículo está lleno de referencias a Castilla de ciudades leonesas (Zamora, Toro, Salamanca). Una cosa es que participaran en las revueltas comuneras, pero no es discutible que ni en esa época ni ahora pertenecieron al Reino de Castilla. Eran y son ciudades leonesas. 
Galicia también pertenecía a la "Corona de Castilla", pero nadie las tacharía de castellanas. Por qué a Zamora, Toro y Salamanca entonces sí?
--Jariego 23:01 10 nov 2005 (CET)
thread_title: Referencias a otras ciudades

message: Tengo el texto de condena de Los Comuneros, firmado el 24 de abril de 1521, momentos antes de su ejecución.
¿Puedo añadirlo en castelllano antiguo? --KoMuNeRo MaG 22:26 5 mar 2007 (CET)
replies: text: Sería mejor que fuese a wikisource y enlazarlo aquí con  —Chabacano(D) 17:51 16 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Sentencia de Los Comuneros 

message: El tema es tratado de forma muy distinta según los autores, y no digo que haya referencias que apoyen lo que dice éste usuario ni que yo mismo apoye lo que dice el artículo, pero hasta que no se reescriba citando fuentes desde todos los puntos de vista, creo que hay que dejar la versión antigua. Revierto y traigo aquí lo que puso (lo de sembrar de sal lo dejo).Ángel Luis Alfaro 17:18 7 may 2007 (CEST)
thread_title: Aportación de un usuario sin registrar

message: El artículo es extraordinario frente a los hechos acontecidos superficialmente pero falta añadir sobre todo en la situación previa alguna idea sobre lo que supuso realmente la rebelión de los comuneros:
*En Toledo el rey despidió a su representante gubernamental y se estableció una comunidad.
*El hecho de que Carlos I no estuviera en España provocaba malestar, ya que su ausencia acrecentaba el poder de la nobleza, situación que desfavorecía a la clase media, artesanos, manufactureros y demás personas que pertenecían al burgo.
*La comunidad de Toledo sirvió de ejemplo para reducir el poder señorial y desde Toledo se impulsó la rebelión.
*La nobleza prestó ayuda armada al rey no solo por fidelidad a éste sino por conveniencia. No podían dejar que una revolución burguesa triunfara y contrarrestara su poder.
*En definitiva fue una revolución social similar a la francesa pero sin su marcado sentimiento antimonárquico, aunque la sociedad española de la época aún no estaba muy madura para dar ese paso y a su vez la burguesía no era lo suficientemente poderosa aún para contrarrestar el poder de la nobleza.
Aportaré referencias sobre esto cuando vuelva a mi pueblo en una semana o dos y pueda traérmelo a Ciudad Real, mientras tanto podeis barajar la posibilidad de incluir esta información o no aún sin referencias. Thor8  (Discusión) 09:47 26 mar 2008 (UTC)
replies: text: Tus puntos 2, 3, 4 y 5 son interpretaciones que están presentes en alguna bibliografía, pero que no es lo que la mayor parte de la historiografía entiende por lo que supuso realmente la rebelión de los comuneros. Ya he puesto más arriba pongo lo que me contaron a mí en la facultad, hace veinticinco años: la tesis materialista, que ya he puesto en el artículo enunciada pero sin desarrollar. En cualquier caso, identificarlo con una revolución burguesa como la francesa es muy exagerado y no responde a lo que es la clave en términos materialistas: el estado de desarrollo de las fuerzas productivas en la transición del feudalismo al capitalismo (muy poco avanzado en la Castilla del siglo XVI). No creo que merezca la pena extenderse en este artículo. Algo si que tengo puesto, porque es el lugar de hacer comparaciones internacionales, en otro que es de más especulación teórica, como es monarquías autoritarias.Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:20 26 mar 2008 (UTC)
replies: text: Le doy vueltas y no sé si no será conveniente meter aunque sea en dos líneas (justo después de donde he puesto En algunos casos se intentaron explicaciones de carácter materialista, que buscaban los motivos de los alineamientos políticos en distintas coaliciones sociales en torno a intereses económicos) algo como esto: 
Lo pongo aquí a ver qué os parece, porque yo todavía no tengo muy claro que convenga ponerlo (está justificado en las fuentes citadas, en cualquier caso).Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:54 26 mar 2008 (UTC)
replies: text: Tienes razón, no me parece esta rebelión tan trascendental como la Revolución Francesa pero abre un poco el camino para que lo que quedaba de feudalismo pasara a un capitalismo mercantil que beneficiara a la burguesía y no a la noblez. Yo creo que por lo menos es comparable, de todas formas pasó un poco como en la guerra civil de comienzos del s. XX, la que todos conocemos como Guerra Civil Española, aunque hubo muchas guerras civiles más en España, los distintas facciones políticas (intereses al fin y al cabo) se fueron alineando a uno y otro bando algunas veces sin fundamento, lo que producía la existencia de dos bandos muy heterogéneos. Creo que es un detalle importante también a añadir. (Un poco para ampliar lo que has dicho tu antes). Aunque de todas formas me quiero traer el libro (muy bueno) que tengo en mente, antes que querer atreverme a modificar el artículo porque cuando lees no siempre se queda todo y puedo errar en algo y estropear el CAD. Un saludo y me agrada volver a coincidir en otro artículo contigo Ángel. Thor8  (Discusión) 17:21 26 mar 2008 (UTC)
thread_title: Ideas indispensables

message: Yo dejaría el artículo con la información que ya tiene y que es bastante buena, neutral y suficiente. Extenderse más es entrar en especulaciones y opiniones de distintos historiadores o investigadores en un tema que, al día de hoy, todavía resulta confuso, complejo y difícil de entender. He leído en algún sitio que ni sus propios protagonistas sabían claramente lo que querían. No se puede comparar con ninguna otra revuelta, ni siquiera con las germanías. El hecho de que se utilizara la palabra comunero ha confundido todavía más las interpretaciones hechas en el siglo XX y eso es algo que nunca más podrá retroceder. Pero esto tampoco se debe exponer en el artículo, creo yo, porque no estamos aquí para ir contra corriente. Por lo tanto y pensando en la enseñanza e información que se da en las distintas secciones, lo bien redactado que está, etc., etc., creo que es merecedor de AD. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:58 27 mar 2008 (UTC)
replies: text: Y... al poner las opiniones de los historiadores podemos caer en la No Neutralidad. De todos modos, los cambios hechos por Angel Luis me han parecido correctos y bien enfocados, cosa que le agradezco ;) saludetes Rastrojo  Riégame 15:05 27 mar 2008 (UTC)

text: Lourdes locuta, causa finita.Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:13 27 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Extenderse más 

message: En la bibliografía se echa de menos la siguiente publicación
JEREZ, JOSE JOAQUIN. Pensamiento político y reforma institucional durante la guerra de las Comunidades de Castill (1520-1521) , Marcial Pons, Madrid, 2007 ISBN 9788497684156— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 14:47 22 abr 2008 (UTC)
replies: text: Ya he visto que lo has añadido. No sobra, pero el redactor que lo llevó a AD no lo había utilizado. No se puede incluir toda la bibliografía sobre el asunto, porque sería inabarcable.Ángel Luis Alfaro (discusión) 14:47 22 abr 2008 (UTC)

text: Ahí todavía tienes más razón, porque se cita en el texto y no aparecía como bibliografía. Lo incluyo, con la indicación de la edicion original (creo) y los datos que aportas. En cuanto al desorden, también tienes razón. Ahí el problema es que el redactor quería que aparecieran los autores como enlaces a sus artículos en wikipedia. Se puede arreglar, voy a irlo intentando.Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:50 24 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Falta reciente bibliografía 

message: Aviso: En la publicación realizada de manera conjunta por el diario El Mundo, en colaboración con la Fundación Villalar y la Junta de Castilla y León con el nombre "Los Comuneros: la primera revuelta por las libertades." se ha detectado un plagio del contenido de este artículo. El plagio, en concreto, es con esta imagen. Se ha enviado un correo electrónico pidiendo explicaciones por la violación de la licencia GFDL. Se ruega mantener en cabecera de la discusión el aviso para evitar que, de haber reclamaciones posteriores, se olvide la información. Rastrojo  Quémame 14:42 1 oct 2008 (UTC)
thread_title:  ''Sin título'' 

message: Creo que habria que arreglar esa "cita requerida" de la introducción, en un artículo destacado no deberia haber este tipo de dudas. Desmond  Escríbeme 14:04 27 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Cita requerida 

message: En Historia moderna de España había este texto, que allí no es de ninguna utilidad, y que aquí podría considerarse, porque es más extenso que algunos puntos de la sección correspondiente. Está sin referenciar. Lo dejo en esta discusión. Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:52 6 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Traigo texto de otro artículo por si fuera de interés 

message: Buenas,
Tras ver que Halfdrag ha retirado la oración «considerada una de las primeras revoluciones modernas según el filósofo Karl Marx» (), me gustaría abrir este hilo, aunque sea para tenerlo en cuenta por si en el futuro algún otro usuario, registrado o anónimo, añade esta información.
Después de una búsqueda en DuckDuckGo no parece que haya ningún elemento que vislumbre esta conexión filosófica de Marx con la guerra de las comunidades. Solo he encontrado vía Google un artículo de Karl Marx, publicado en el New York Daily Tribune el 9 de septiembre de 1854, titulado «La España revolucionaria». Sin embargo, en este artículo, se menciona la guerra de las comunidades, sus causas, consecuencias, etcétera; pero no vislumbra que Karl Marx haya considerado este conflicto como «una de las primeras revoluciones modernas». Es más, la palabra «revolución» no aparece en ninguno de los párrafos en los que se menciona a Castilla y este conflicto ―hágase Ctrl+F «Castilla» y «Revolución»―.
Aunque sea que nos sirva para tener fuentes a mano sobre este asunto y tener claro que, aunque Marx si ha mencionado la guerra de las comunidades, no parece haberla calificado en el sentido de la oración correctamente retirada.
Saludos, Ivanhercaz  (Discusión) 12:17 31 ago 2017 (UTC)
thread_title:  Karl Marx y la guerra de las comunidades 

message: Habría que modificar el mapa de la geografía del movimiento comunero porque tiene errores.
*Soria militó primero en el bando comunero de forma muy moderada, pero después de la batalla de Tordesillas no envío nunca más procuradores a la Junta. El circulito tiene que ir con dos colores, al menos basandome en Joseph Pérez:
*Guadalajara lo mismo, tuvo una actitud de prudente reserva y después de diciembre no volvió a envíar procuradores.
*Ciudad Rodrigo fue enteramente comunera. Puedo citar de Joseph Pérez por ejemplo:
*Cáceres estuvo con el bando comunero también:
--Marcos Okseniuk (discusión) 22:26 31 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Mapa con errores 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Guerra de las Comunidades de Castilla. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080421215230/http://usuarios.lycos.es/yanguasdeeresma/20%20nuevomesterjuglaria.htm a http://usuarios.lycos.es/yanguasdeeresma/20%20nuevomesterjuglaria.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:54 1 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Por favor, Jcfidy, lee ésto y verás porqué es incorrecto escribir "de el Empecinado".
Voy a utilizar dos enlaces a dos páginas web, la primera es de la Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española, y hace referencia al uso de "del" y "de el" (este enlace ya lo puse en la descripción de la corrección); la otra página web es de la FundéuRAE - Fundación del Español Urgente, que es una fundación patrocinada por la Agencia Efe y la Real Academia Española, cuyo objetivo es colaborar con el buen uso del español en los medios de comunicación y en Internet. Son:
https://www.rae.es/dpd/del
https://www.fundeu.es/recomendacion/apodos-y-aliasescritura-correcta-559/
1 - En la página de la RAE, en su punto 1 indica al final: "El artículo que antecede normalmente a los sobrenombres o apodos se escribe con minúscula y no forma parte del nombre propio, de ahí que se realice la contracción cuando va precedido de la preposición: «Un imbécil terco y acomplejado que no entendió al Greco y que se regodeaba […] con las fantasías del Bosco» (Ortiz Manos [Esp. 2006]); no es correcto escribir ⊗‍de El Bosco."
2 - Así mismo, en la página de FundéuRAE se dice que " Los apodos y los alias comienzan con mayúscula inicial y, si están precedidos de artículo, lo apropiado es escribirlo con inicial minúscula, tal como indica la Ortografía de la lengua española.", y también que "Por otra parte, cabe indicar que siempre que el artículo acompañe a las preposiciones a o de estas se contraerán con el artículo dando lugar a las formas al y del."
Entre todos, hagamos de Wikipedia un lugar de cultura. Un saludo. 94.73.39.84 (discusión) 09:02 6 nov 2023 (UTC)
replies: text: En efecto, y este debate ya lo habíamos tenido antes con el Greco, y en consecuencia se procedió a una modificación de muchos artículos introduciendo "el", "del" y "al" respectivamente. Dicho esto, tu último comentario está de más. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  10:40 6 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Uso de "del" y de "de el".