lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Criptografía

message: Encriptación y Desencriptación no existen. Sí es cierto que se usan comúnmente, pero opino que no es labor de una enciclopedia inventarse palabras o usar palabras inventadas. Si la RAE dice que es Cifrado y Descifrado debería ponerse así.
--Dr Juzam (Dímelo) 19:18 18 sep, 2005 (CEST)
:Las palabras no existen o dejan de existir por lo que la RAE diga, la Academia es más un órgano que documenta el idioma, no que lo regula y por cierto, en esta labor llevan un atraso bastante grande... --Murven (discusión) 00:27 19 sep, 2005 (CEST)
:: Una de las políticas de Wikipedia es No original research . Esto significa que Wikipedia se limita a reflejar el estado oficial de las cosas, ya sea en las ciencias, en las artes, o en cualquier otro área. En el ámbito del castellano, la fuente oficial es la RAE. Las ideas que tenga cada uno sobre lo que debería ser correcto/admitido en el castellano, o en la física, o en la biología,... se defienden fuera de Wikipedia, no a través de ella.--alexwiki 00:27 19 sep, 2005 (CEST)
:: Puede que sí, pero mi profesor de lengua aún así no me dejaba usar palabras inventadas. La RAE es un organismo bastante anquilosado y lento y sí estoy de acuerdo en que si hemos adoptados tantos anglicismos (sobre todo en temas relacionados con la informática), deberían aceptar encriptación. Pero, aún no es así.--Dr Juzam (Dímelo) 01:48 19 sep, 2005 (CEST)
  
: ¿Porqué utilizar Encriptación si ya existe Cifrado? Es la misma discusión Archivo versus Fichero o Autenticar versus Autentificar.  
: --Jcdenton 13:33 29 may 2006 (CEST)
thread_title:  Cifrar 

message: Los terminos "encriptado" y "desencriptado" son incorrectos en la lengua castellana, debería eliminarse esta artículo o enmendarse por los términos "cifrado" y "descifrado".
--Death Master 17:22 25 nov 2006 (CET)
thread_title:  Encriptado y Cifrado 

message: "Algunos métodos utilizan incluso dos claves, una privada que se utiliza para la encriptación y otra pública para la desencriptación"
Es incorrecto, es justo al contrario. Devería ser: "Algunos métodos utilizan incluso dos claves, una pública que se utiliza para la encriptación y otra privada para la desencriptación"
::Hola.
::En realidad, al ser complementarias, es irrelevante cuál se utilice. De hecho, el proceso de firma digital es justamente así, aunque por motivos de clarificación sería correcto expresarlo como dices.
::Saludos,
::Death Master 23:52 17 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Par clave pública-privada 

message: Si bien el termino correcto y aceptado por la Real Academia Española es "Cifrar". En toda America el termino que utilizamos es "Encriptar" pero tambien "Cifrado" en vez de "Encriptado".
*Ejemplo: Como encriptar un correo con el algoritmo de cifrado Blowfish.
*Ejemplo 2: El mensaje está encriptado con el algoritmo de cifrado Blowfish.
Espero haber sido claro.
Según la RAE encriptar y cifrar son sinónimos: https://dle.rae.es/encriptar 2800:300:6331:7FD0:0:0:0:1 (discusión) 19:24 22 nov 2022 (UTC)
thread_title: Encriptar / Cifrar
Discusión:Ecuación de cuarto grado

message: En el segundo paso de resolucion sistematica no entiendo de donde sale p, q y r. Ademas deberian ser mas explicativos paso por paso para los que nos entra dificil la cuestion matematica
*Es cierto que está muy mal explicado, tanto aquí como en la de tercer grado. A me costó bastante dar con la solución. Teniendo:
:x^4 + b'x^3 + c'x^2 + d'x + e' = 0 \,
realizamos un cambio de incógnita para eliminar el término cúbico: z = x + \frac {b'} {4} \,. Transponiendo términos nos sale: x = z - \frac {b'} {4} \,. Sabiendo lo que vale x, sustituimos y tenemos:
:\left (z - \frac {b'} {4}\right )^4 + b' \left (z - \frac {b'} {4} \right )^3 + c' \left (z - \frac {b'} {4} \right )^2 + d' \left (z - \frac {b'} {4} \right ) + e' = 0 \,
Se aplican las identidades notables:
:(a - b)^4 = a^4 - 4a^3b + 6a^2b^2 - 4ab^3 + b^4 \,
:(a - b)^3 = a^3 - 3a^2b + 3ab^2 - b^3 \,
:(a - b)^2 = a^2 - 2 a b + b^2 \,
y tenemos:
:z^4 - 4z^3 \cdot \frac {b'} {4} + 6z^2 \cdot \left (\frac {b'} {4} \right )^2 - 4z \left (\frac {b'} {4} \right )^3 + \left (\frac {b'} {4} \right )^4 + b' \left (z^3 - 3z \cdot \frac {b'} {4} + 3z \left (\frac {b'} {4} \right )^2 - \left (\frac {b'} {4} \right )^3 \right )
:+ c' \left (z^2 - 2z \cdot \frac {b'} {4} + \left (\frac {b'} {4} \right)^2 \right ) + d' \left (z - \frac {b'} {4} \right ) + e' = 0
Recuerda que si b' \, es negativo, entonces la fracción se cambia de signo y x = z + \frac {b'} {4} \,. En este caso, los términos en las identidades notables son positivos. Operando con todos los términos (sumando y restando con términos de mismo grado), obtenemos:
:z^4 + pz^2 + qz + r  = 0 \,
A partir de aquí se resuelve siguiendo los pasos señalados en el artículo. --Daniel-bg 19:56 25 dic 2006 (CET)
thread_title:  Ecuación de cuarto grado
Discusión:Arithmetica

message: En español, se dice '''aritmética''', con acento y sin ''h''.

message: Conocía el hecho que expones. Pero como autor del pequeño artículo  
[[Arithmetica]] es el titulo del libro escito por Diophanti Alexandrini [[Diofanto de Alejandría]], que enlace desde el último teorema de Fermat, dado que allí se nombrama.
Por otra parte ya, creo, existe un artículo Aritmética..Un saludo[[Usuario:Joseaperez|Joseaperez]] 01:36 3 sep, 2003 (CEST)
Discusión:Navegador web

message: Parte de "Configuración" y "Seguridad".--Manlleus (discusión) 18:22 6 jul 2022 (UTC)

message: Yo soy un usuario de OPERA, el mejor navegador que existe, segun mis criterios. Pero no puedo mentir en cuanto a la penetracion de mercado de IE de la Microsoft. Esta erroeno el grafico en que ponen una participacion de solo 37%. IE de Microsoft esta presente en todas las versiones de Windows lo que significaria un 96% de presencia. Sin embargo, no todos lo usamos aunque este en la PC. el 72% de los usuarios de Windows poseen y usan IE de Microsoft. Seguido de Mozilla (y todas sus versiones variantes) con un 23% de prescencia. Estan creciendo, pero no tan a la par de IE. Por favor, no sean idealistas, sean realistas.
--201.229.145.24 (discusión) 18:44 21 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Mal estudio de Paricipacion de Mercado 

message: En el apartado historia, se omite una parte muy importante e la razón de por qué Internet Explorer consiguió desbancar a Netscape y ser el más popular navegador.
Aunque ya se habla en otros artículos de la wikipedia, pienso que sería interesante añadir unas palabras sobre el monopolio del que fue acusado Microsoft por integrar el navegador en el sistema operativo.
--Chapapote12 (discusión) 09:36 22 nov 2014 (UTC)
thread_title:  Historia 
Discusión:Katakana

message: ¿Se puede hacer alguna de estas combinaciones: フャ fya, フュ fyu, フョ fyo, フィェ fye, スャ sya, スュ syu, スョ syo, o sye (スェ, o スィェ, supongo)? ¿Y wya, wyu, wyo, wye (ウャ, ウュ, ウョ, ウィェ)?
--—A  por Nethac DIU, ¡¿?!— 21:37 16 oct 2006 (CEST)
replies: text: Si te refieres para extranjerismos, eso simplemente sería: fya por フア (fia), etc. -- Yagamichega 19:32 15 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Combinaciones 

message: Mirando la tabla, he visto que los carácteres ジ y ヂ suenan JI y que los carácteres ズ y ヅ suenan ZU, ¿se pronuncian igual, o por escribirse distinto tambien suenan distinto?--Sebasweee (discusión) 16:41 22 feb 2011 (UTC)
thread_title:  carácteres similares
Discusión:Sábado

message: En este artículo se afirma que el sábado es el 7° día de la semana y que "muchas personas han tratado de modificar el orden de los días".
En primer lugar, en la tradición hispanoamericana el lunes es el primer día de la semana y legalmente (al menos en Chile) también se establece de esta manera.
Segundo, la afirmación no está respaldada de ninguna forma, en que el sábado es el 7° día ni quienes intentan cambiar ese presupuesto.
Tratemos de mantener un contenido más enciclopédico y dejar las visiones personales de lado. --Neolandes (discusión) 02:25 14 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Primer día de la semana 

message: Revertí algunos cambios erróneos. Por ejemplo ‘día de reposo’ no es la traducción de "sábado". Tampoco corresponde en este artículo avisar que el sábado es el séptimo día y no el domingo, y da como explicación que "es menester obedecer a Dios antes que a los hombres", ya que quien santificó el sábado fue el propio dios Yavé. Borré todos esos textos. --Rosarino (discusión) 21:54 24 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Agregados caprichosos 

message: Los tres primeros párrafos de la sección "Cambio de sábado a domingo" parecen incrustados 'a posteriori' y observan sesgo aludiendo no solo al paganismo de los "adoradores del sol" si no mostrando opiniones subjetivas irrelevantes como la "falsa conversión de Constantino I".
Es más evidente dado que en cambio los últimos párrafos de la misma sección contradicen todo esto aduciendo correctamente los testimonios de celebración dominical cristiana 250 años anteriores al emperador Constantino.--ElíasBautístaLeónDeSanmarcos (discusión) 03:31 9 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Párrafos sesgados.
Discusión:Valor absoluto

message: Observacion: en otras propiedades hay que modificar donde dice abs(a)>=b sii b<=a<=-b por sii a<=-b o b<=a, disculpen que no lo haga yo, pero me figura que no puedo. --Ileana n (discusión) 04:35 19 feb 2012 (UTC)
replies: text: , gracias por la corrección, efectivamente b no será normalmente menor que -b. Saludos, Farisori » 12:17 19 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Propiedad 

message: Dice el primer párrafo: "es el valor no negativo de {\displaystyle x}x sin importar el signo". En primer lugar, el verbo importar no me parece muy adecuado, porque introduce una apreciación subjetiva. Propongo, en su lugar, considerar. Si no consideramos el signo del número, entonces no es positivo ni negativo, por lo que no tiene sentido el término "valor no negativo". El problema es que con el valor absoluto no se puede operar por carecer de signo, y entonces nos permitimos la libertad de darle carácter positivo, y en este punto perdemos el concepto mismo de valor absoluto. Si un número tiene las propiedades de magnitud y signo, el valor absoluto equivale a la propiedad de magnitud. ¿Cómo podemos sumar un número que no tiene signo? Considerando que es positivo. --83.213.165.106 (discusión) 11:53 3 may 2022 (UTC)
thread_title:  Definición mejorable 

message: :|x|= 
\left\{
\begin{array}{rcl}
    x, & \mbox{si} & x \geq 0 \\
    -x, & \mbox{si} & x < 0
\end{array} 
\right.
Como no soy matemático, puede que el error esté en mi interpretación, pero esto es una enciclopedia de carácter general. Si no entiendo mal, se dice que el valor absoluto de x puede ser -x si x es menor que cero. Esto contradice lo que habíamos dicho antes; que el valor absoluto no puede ser negativo (ni positivo, añado yo). Decir que (|x| = -x) es atribuir la propiedad del signo al valor absoluto. Lo mismo ocurre con el caso positivo. --83.213.165.106 (discusión) 12:10 3 may 2022 (UTC)
thread_title:  Imposible
Discusión:Programación

message: El texto "La eficiencia y la claridad de un programa pueden ser objetivos contrapuestos" no es correcto. Se puede ser muy eficiente documentando bien el algoritmo y código fuente.
Además el texto sugiere que se sacrifique eficiencia por una cuestión de costos de los ordenadores, cuando en realidad, depende mucho del software a desarrollar, ya que por mas moderno que sea el ordenador, se pude necesitar la mayor eficiencia posible.
--Beelzebub 22:27 29 may 2007 (CEST)
replies: text: Estoy de acuerdo con Beelzebub. He modificado un poco esta sección y quiero seguir ampliándola poco a poco si os parece bien.--Jaromero (discusión) 10:41 26 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Eficiencia y Claridad
Discusión:Problema de los puentes de Königsberg

message: Justo ahora estoy acabando de estudiar y me parece que no es correcto hablar de "ciclo euleriano", si no de "recorrido" o "circuito" euleriano.
Esto es debido a que un ciclo cumple que no se repiten vértices, cuando para que un grafo sea euleriano no se impone esta restricción. Es decir, si un grafo contiene un "circuito euleriano" entonces es un grafo euleriano.
vease, por ejemplo "http://mathworld.wolfram.com/EulerianGraph.html".
De todas maneras no se si esto es estricto, ya que en otros sitios he oido hablar de "ciclo euleriano"
--85.50.135.52 (discusión) 20:25 25 jun 2008 (UTC)
thread_title:  ciclo o circuito? 

message: Creo que tambien depende de la ubicacion de "esos" 7 puentes en las islas, porque si consideramos que las dos islas estan unidas entre si y a su vez c/u posee tres puentes se puede cruzar por cada uno de ellos sin tener que pasar dos veces por uno de ellos.--AdolfoSahlmann (discusión) 19:41 25 jul 2008 (UTC)
thread_title:  los 7 puentes 

message: En el texto donde se muestra la resolución del problema se indica «Euler determinó que si un punto está conectado a un número impar de líneas, necesariamente ha de ser el primero y/o el último del recorrido.» y no aclara por qué. Es decir que el texto realmente no indica cómo resolver este problema. Pongo el artículo en espera hasta que se corrija este error. Saludos, Alpertron (discusión)  02:46 28 abr 2010 (UTC)
replies: text: Muy buen comentario, tienes toda la razón.. lo voy a ver estos días, ahora me muero de sueño así que voy a dormir. Muchos saludos, y gracias! Farisori » 03:25 28 abr 2010 (UTC)
replies: text:  He mejorado (considerablemente) la demostración, además de haber ampliado detalles del contenido. A ver qué te parece. Salutes! Farisori » 17:08 28 abr 2010 (UTC)
replies: text: Ahora sí me parece un artículo bueno. Felicitaciones y saludos, Alpertron (discusión)  17:33 28 abr 2010 (UTC)
replies: text:  Gracias por la revisión! :-) Farisori » 18:04 28 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Evaluación SAB 27 de abril de 2010 

message: * http://mathdl.maa.org/mathDL/46/?pa=content&sa=viewDocument&nodeId=1310&bodyId=1452
Elvisor (discusión) 01:12 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Sauron

message: Pido disculpas a la persona que escribió acerca de la discusión sobre quién es más poderoso:  Sauron o Morgoth. Para todos los Tolkiendili es bien claro que Sauron es una figura de menor jerarquía que Morgoth (aunque no quiere decir que sea de menor poder) y por lo tanto es irrelevante e innecesario poner ésto en una enciclopedia en donde quienes no conocen la historia quedarían de ésta forma completamente confundidos.
Creo que Sauron y Morgoth no tienen igual poder. Si mal no recuerdo Sauron es espíritu Maia, que se específica en el Silmarillon,  no es sólo menor en jerarquía sino también menor en poder, por eso no creo que se pueda decir que Sauron es igual en poder a Morgoth,por más que aya recibido conocimientos especiales de éste último.AZIFAY (discusión) 20:34 15 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Discusion innecesaria 

message: Hechos la mayoría de los Cambios y editado un poco mejor --Alcarohtar 17:45 26 ene 2007 (CET)
thread_title: Edición
Discusión:Célula procariota

message: Esta artículo necesita una estructura completa con apartados como dimensiones, morfología, estructura, composición, nutrición, motilidad, división celular, origen, relación con las células eucariotas... siempre considerando la amplia diversidad (sobre todo la distinción Archaea/Bacteria) y la variedad de metabolismos. Debería ser un centro de enlaces a artículos más específicos: no cabe todo en un artículo, y con la materia separada y relacionada a la vez con la relativa a la evolución, la diversidad y la ecología, que deben estar en el artículo Prokaryota, que no debe redirigir a éste. Seguramente intentaré cumplir parte de este pla, pero si alguien se anima a algo de este estilo, adelante. De momento pongo «esbozo». --LP 11:20 16 jul 2006 (CEST)

message: Borré el siguiente texto por estar formulado como afirmacion, cuando en realidad son conceptos de una teoría...
Si en eucariontes encontramos diferencias metabólicas importantes, como la que distingue a los fotoautótrofos de los heterótrofos, o la que hay entre anaerobios y aerobios, es solamente porque portan distintos orgánulos de origen endosimbiótico, como plastos, mitocondrias o hidrogenosomas, procedentes de distintas procariotas.  
Sefer (discusión) 12:21 24 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Afirmacion o teoria  

message: Creo que hay un pequeño error en el artículo, ya que se dice que en células procariotas la pared celular se encuentra únicamente ausente en microplasmas, mientras que la denominación correcta para estos organismos es micoplasmas. ¿Me equivoco? Quisiera contar con la aprobación de alguien entendido en el tema antes de realizar el cambio. --Albynoly (discusión) 12:57 2 ene 2014 (UTC)
replies: text: Tienes razón, es un error. Microplasma es en física una micro-materia de plasma. Se llaman micoplasmas a todos los Mollicutes. Los termoplasmatos tampoco tienen pared celular.--Maulucioni (discusión) 00:02 3 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Micoplasmas 
Discusión:Programa

message: Me parece que el concepto de programa es mas amplio, y no debe estar sujeto a limitaciones temporales ( como la velocidad de los discos), los programas se pueden ejectar directametne desde discos virtuales y esto s estan en memoria, el echo de que se ejecuten desde la memoria es porque las direcciones que puede ejecutar la CPU solo son de memoria, no de disco.
Falta dar una descripcionun poco mas abastracta de programa

message: Hola, he quitado la (poca) información que había en [[programa]] dado que como tú dices lo que había no era conceptualmente correcto y además porque ya existe otra página [[Programa de ordenador o computadora (software)]] bastante incompleta pero que intentará acercarse un poco más a un artículo que nos satisfaga a todos. En cuanto a la definición más abstracta, en [[algoritmo]]s hay más material. Eso sí, falta agregar conceptos sobre [[complejidad computacional]] en el tiempo y en el espacio para explicar qué se entiende cuando se habla que "un programa es lento" o que un "algoritmo es mejor que otro" bajo ciertas circunstancias físicas. Saludos. [[Usuario:Moriel|Sonia]] 20:24 17 sep, 2003 (CEST)
Discusión:Rodrigo Jokisch

message: Habria que agregar el principal(es) paradigma(s) o escuela(s) a la que cada sociologo pertenece. Asi como llenar las biografias que faltan. Asi como falta más informacion de mujeres sociologas
 :JorgeGG 06:00 25 sep, 2003 (CEST)
¿Que hace Sigmund Freud como sociólogo? Esto es, evidentemente un error. Freud es Médico, con especialización en Neurología, y Padre del Psicoanálisis. Por favor, discutamos el punto y revisemos si existe algún buen motivo para dejarlo listado aquí. De otro modo debemos removerlo.--MaSun 13:36 1 feb 2006 (CET)

message: * http://theory-of-society.org/society/Jokisch_index_de.htm
Elvisor (discusión) 12:35 16 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Auguste Comte

message: {{PR|Filosofía}}
Tengo entendido y bien estudiado que Comte plageaba a Saint-Simon y que nada de lo que Comte afirmaba era própio de él.

message: Necesario reescribirlo y que no parezca apunte de clases.
no encontre su clasificacion de la ciencia
pero fue alguien importante
Hola buenas,me parece que se ha producido varios errores al no poner en la bibliografía el año de escritura los últimos libros de Auguste Comte, asi como no mencionar que es el padre de la bioética, aparte de la Sociología y el positivismo (como se menciona).
La informacion es parcial, no se menciona el vuelco final de las indagaciones teoricas del autor, coincido con el primer comentario: el articulo pinta al tipo como esas figuritas clasicas, arquetipizadas y desprovistas de la escuelita.
BUENO PARA MI TMB
Necesita una fuerte revisión y reescrirse el artículo, pues, además de mal escrito (a modo de apuntes de colegío o instituto -creo que con leer las primeras líneas todos se puden dar cuenta y no es necesario citar-), la información está incompleta. Al buscar en una Enciclopedia el nombre de un personaje histórico, lo que requerimos son datos biográficos que nos digan quién y dónde (no sólo el lugar sino el tiempo, el contexto histórico) fue y, por supuesto, qué hizo. Creo que Comte se merece una biografía más completa y digna.
[[Usuario:Enlil 81|Enlil 81]] ([[Usuario Discusión:Enlil 81|discusión]]) 19:14 19 may 2008 (UTC)
Comentario de Auguste Comte: "es evidente que el sistema solar está mal diseñado". Curiosa mente, JGA
Discusión:Teorema de Rolle

message: Hola, como siempre tus artículos son sorpresas gratas :)
Quizás sería bueno aclarar (por si alguien está utilizando el buscador para encontrarlo) que la generalización del Teorema de Rolle es el Teorema de Lagrange (o T. del valor medio del cálculo diferencial). Saludos Sonia 23:46 22 sep, 2003 (CEST)
Tengo una pregunta, que sucede si se le quita la condición de continuidad.  Acaso se cumple la condición del teorema?
No, no se cumple si no hay continuidad--Facucampos (discusión) 02:07 17 feb 2011 (UTC)

message: El apartado de economía:
El teorema de Rolle demuestra la veracidad de la Curva de Laffer.
El teorema de Rolle solo demuestra que existe al menos un extremo no un máximo para indicar que es un máximo se necesita indicar que es siempre positiva y podría tener varios máximos, ni indica donde aparece el extremo si en el 10% el 50% o el 90% lo que verifica es tomar partido no sigue la política de neutralidad. Sería mas neutral expresado:
El teorema de Rolle demuestra, debido a que la curva de impuestos es pordefinición siempre positiva que, la Curva de Laffer tendrá al menos un máximo en una posición no coincidente con el inicio ni el final (o también  se podria decir ) con los extremos de la curva
la palabra veracidad indica que es verdad y la curva sera verdad o mentira según se ajuste a los datos.
--Gdqhadqsn (discusión) 19:33 28 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Dudas de neutralidad
Discusión:Denis Diderot

message: Creo que el libro aquí se llama "Jacques el fatalista", dejaron sin traducción el nombre y se olvidaron del asunto ;) Duda sobre Chambers: estaba buscando el enlace en la wiki en inglés pero no encontré a ningún chambers que se ajuste al año 1729. William Chambers fundó la Chambers Encyclopaedia en 1859 según http://www.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=William_Chambers&redirect=no
Sonia 00:05 26 sep, 2003 (CEST)
Alguien en la E.L escribió que era Jacobo (contestando a una duda mía), así que supongo que lo sabrá. Es posible que hayan dos traducciones del título, que correspondan o dos traducciones distintas del libro. Lo leí en el colegio. 
En cuanto a Chambers, no se trata de Sir Williams (arquitecto que murió en 1796...el tuyo tiene que ser uno  de sus descendientes) sino de Ephraim (1680 - 1740). Él hizó la primera enciclopedia. Confieso que lo encontré en una enciclopedia de papel... (que vergüenza...) 
 
M.Romero Schmidkte 19:24 1 oct, 2003 (CEST)
:Gracias por el dato :) Moriel
Se necesita la referencia de que Denis Diderot era ateo, si no se añade la referencia, Diderot será retirado de la categoría de ateos. Att. --Josell 19:28 22 ago 2007 (CEST)
Discusión:Periódicos españoles

message: ¿El que se llama "Ara o mai" no es una guía turística de Barcelona? Llull 14:34 27 sep, 2003 (CEST)
En la provincia de Alicante hay un diario muy importante llamado "Información", su página es http://www.diarioinformacion.com
¿No debería sustituirse este artículo por la categoría correspondiente? J (dime argo) 09:21 7 feb 2006 (CET)