Discusión:Emergencia (filosofía)/Candidatura a destacado

message: Elegido destacado (23-0): 100% Λ 23 Vdif
;Propuesto por: Davius 23:37 16 feb 2007 (CET)
replies: text: Tu voto a favor
#:Rolf Obermaier 14:10 2 mar 2007 (CET)

text: Tu voto en contra
;Comentarios:
* Creo que debería de incluirse a la usuaria Lauranrg como co-autora de la entrada, su trabajo ha sido constante y esencial para completar y articular la entrada sobre emergencia. Puede comprobarse en el historial --Barandiaran 18:23 18 feb 2007 (CET)

text: El primer párrafo, que debería ser el introductorio ya desde su primera línea tiene vicios de tecnicismos, digo, si quiero poner a un niño de 10 años a que me explique el emergentismo no sabrá explicarlo con sus palabras, a menos que recite el párrafo per se. Y creo que sería bueno cambiar el título de emergencia a emergentismo, ya que si pensamos en emergencia lo primero que nos viene a la mente es la emergencia médica y no la filosófica.Taichi - (*) 18:02 18 feb 2007 (CET)
replies: text: Respecto al cambio de nombre del artículo por Emergentismo: Creo que las dos acepciones de emergencia tienen el suficiente peso como para mantener la página de Emergencia (desambiguación) y que esta quede como Emergencia, pues es muy difícil adjetivarla. El artículo Emergentismo debería, en efecto, existir, pero como redirección. Lauranrg 20:05 18 feb 2007 (CET)
replies: text: Apoyo a Lauranrg. En el DRAE emergentismo no viene, y en el mismo DRAE emergencia sólo viene con definición médica en Puerto Rico, Guatemala y Venezuela. El uso más común es Urgencias (por ejemplo, la famosa serie de televisión es Emergency ER (serie de TV) en inglés y Urgencias en castellano). Otra cosa es que la mayor parte de "lo que enlaza aquí" son artículos que parecen buscar emergencia (desastre), y ahí hay un poco de trabajo. En cuanto a "infantilizar" la entrada, no sé, al niño de diez años le decimos que se quede con la tercera frase: El concepto de emergencia es muy discutido en ciencia y filosofía. Igual vendría bien que el cartel en cursiva del comienzo en vez de decir Para otros usos diga: Este artículo trata el concepto de emergencia desde el punto de vista de la ciencia y la filosofía; para el concepto de emergencia como desastre, véase emergencia (desastre).Ángel Luis Alfaro 20:38 18 feb 2007 (CET)
replies: text: De todos modos si vamos por la DRAE, la acepción 2 y 3 no tienen nada que ver con el emergentismo filosófico. Y esas dos son universales. Aún abogo por el traslado a "emergencia (filosofía) Taichi - (*) 20:45 18 feb 2007 (CET)
replies: text: Pues no te falta razón, Taichi, en ese punto. No le quitaría nada al artículo y puede que se gane en claridad. ¿Qué dejamos como emergencia a secas? no sé si lo mejor es para el desastre o para la desambiguación. Puede que para ésta, además la desambiguación puede crecer: acabo de añadirle estado de emergencia que es un concepto constitucional.Ángel Luis Alfaro 20:55 18 feb 2007 (CET)
replies: text:  No estoy de acuerdo con el traslado a Emergencia (filosofía), pues la emergencia no es sólo una idea filosófica, sino también un concepto científico cuya definición ha de concretarse en cada disciplina (en realidad, las ideas filosóficas se construyen precisamente a partir del uso recurrente de un mismo concepto en diferentes campos disciplinares). Y así es como está estructurado el artículo: primero una sección filosófica amplia construida a partir de los rasgos comunes a todas las "emergencias" y después una sección dedicada a fenómenos emergentes en diversos campos científicos. Es una situación parecida a la del término Materia o Autoorganización, donde hay una discusión similar aunque muy breve en la página de discusión. Comprendo que la frecuencia del uso de la acepción médica sea un problema, pero creo que el criterio ha de ser conceptual y no pragmático.Lauranrg 21:43 18 feb 2007 (CET)

text: Perdona por colarme en medio, pero no me puedo resistir: Nosce, no sé si te querrán responder a esa pregunta, pero me temo que es un buen ejemplo de pregunta no científica (dentro de mi ignorancia sobre este tema, por la que pido perdón: si no se puede conocer ¿qué más da?, y si no da lo mismo, o sea, si tiene repercusiones que sobrevendrán, entonces niego la mayor porque puede conocerse, o terminarse conociendo).Ángel Luis Alfaro 11:50 18 feb 2007 (CET)
replies: text: Bueno, eso que dices no es del todo cierto en mi opinión. No es lo mismo que no pueda conocerse el valor de dos magnitudes conjugadas simultáneamente y por tanto que no puede negarse ni afirmarse su existencia, a realmente negarla porque no puede conocerse. Y de hecho sí tiene repercusiones una u otra opción, ya que la segunda versión, errónea en mi opinión, permite negar el determinismo físico a nivel cuántico y permite sostener la hi´pótesis de O'Connor (si realmente es tal y como se indica en este artículo). Y a pesar de tener repercusiones a escalas superiores no pueden estudiarse estas para resolver la cuestión anterior, tal y como afirmas, precisamente por el fenómeno de emergencia y de impredecibilidad. Digamos que se pierde la conexión simple que nos permite concluir sobre las causas a partir de las consecuencias. --Nosce 12:14 18 feb 2007 (CET)
replies: text: La palabra "existencia" en el pecado lleva la penitencia: no es un concepto científico, propiamente hablando. Es inútil preguntarse por la existencia o no de algo. Si algo es observable, hagamos ciencia con ello. Si no, no podemos (la existencia de Dios o de los OVNIS), y me perdonarás que no te siga con O'Connors, que no doy más de sí (y bastante me ha costado engañarme a mí mismo para creerme que he entendido algo).Ángel Luis Alfaro 16:31 18 feb 2007 (CET)

text: El problema que planteas es muy interesante. No tengo una respuesta fácil. Para muchos filósofos y científicos llega un momento en que el pragmatismo es la medida última de las afirmaciones que hacemos sobre la realidad. En el caso del indeterminismo cuántico la postura pragmática diría: "¿Cuál es la diferencia práctica entre decir que 'realmente' una particula/honda está indeterminada o que la indeterminación es 'sólo' epistemológica?" Para el pragmatista la línea que separa a la epistemología de la ontología es muy débil y casos extremos en los que a efectos prácticos son indistinguibles pueden llegar a hacer afirmaciones como las de O'Connor. Yo tengo mis dudas sobre el asunto, pero sea a través de O'Connor o de otros autores semejantes, esta postura creo que debe quedar reflejada en el artículo sobre emergencia. --Barandiaran 17:52 18 feb 2007 (CET)

text: Con respecto a la dualidad onda/partícula hay otra interpretación realista del esquema de la escuela de Copenhague que salva esa disyuntiva entre indeterminismo ontológico y epistemológico (que sólo puede resolverse con una apuesta de fe por una u otra opción): mientras el electrón está regido por la ecuación de Schrödinger, podemos suponer que es a la vez onda y partícula (que serían propiedades complementarias y no excluyentes, como ha defendido Bohm). Ahora bien, una vez que interactuamos con él al observarlo, en función del dispositivo experimental que utilicemos, el electrón se transformará en onda o en partícula, estados físicos que dependen precisamente del contexto. Desde esta perspectiva, el problema de la indeterminación desaparece: no es que antes de observarlo no fuera ni onda ni partícula: era ambas cosas. Y no es que no dispongamos las herramientas para medirlo con precisión: es que en el momento en que lo medimos, a esa escala, lo transformamos. Lauranrg 18:35 18 feb 2007 (CET)

text: Emergencia como página de desambiguación: Dado que el título de este artículo ha resultado polémico para varios wikipedistas por el mismo motivo (el extendido uso de la acepción médica) me parece que la solución más ajustada es la propuesta por Rolf Obermaier, a saber: dejar emergencia como página de desambiguación y adjetivar este artículo de alguna manera. Como ya comenté, resulta muy complicado especificar el término. Lo más justo sería Emergencia (ciencia y filosofía), pero como supongo que no es conveniente un título tan largo, la solución de Emergencia (filosofía) propuesta por Taichi me parece bien, ya que se explicará brevemente el contenido en la página de desambiguación. Si no hay ninguna objeción en los próximos días y dado que es un asunto problemático para su votación como destacado haré el cambio. Lauranrg 16:29 2 mar 2007 (CET)
replies: text: He renombrado la entrada, redirigido propiedad emergente y dejado Emergencia como página de desambiguación. La entrada Emergencia (desambiguación) también la he redirigido. Lo lógico sería borrarla, así que si hay algún bibliotecario por ahí... Con tanta redirección y renombramiento puede que haya hecho algo mal. Corregidme, por favor, en ese caso. Lauranrg 14:58 4 mar 2007 (CET)
thread_title:  [[Emergencia (filosofía)]]