Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Dubái

message: === Análisis de las referencias. Revisión 1 ===
Hay 41 enlaces muertos, reemplazarlos o eliminarlos: pueden verlos aquí. Miguu ¡Parlamenta! 18:57 27 nov 2016 (UTC)
replies: text: Gracias por el comentario, . Dame unos días para subsanar ese problema. --5truenos  ¿¡...!? 12:51 28 nov 2016 (UTC)
replies: text: He revisado hasta: http://www.riversoftheworld.org/files/22108 Mañana continúo. Saludos. --5truenos  ¿¡...!? 19:27 29 nov 2016 (UTC)
replies: text: @: Ya he terminado de corregir los enlaces rotos. La mayoría los he podido recuperar con Internet Archive, pero otros me ha sido imposible, por lo que he tenido que poner la plantilla de . Hay algún enlace que lo he podido sustituir. Muchas gracias por revisar. Saludos. --5truenos  ¿¡...!? 13:30 30 nov 2016 (UTC)

text: Considerando que son 336 referencias y la cantidad de enlaces irrecuperables son una minoría, cambio de opinión. Mi voto será a favor, tomando en cuenta que no veo problemas de formato y por la extensión del artículo, la cantidad actual basta. 4lextintor | ¿Alguna duda? 14:01 6 dic 2016 (UTC)

text: He añadido una en Gastronomía. --5truenos  ¿¡...!? 07:27 7 dic 2016 (UTC)
replies: text: Gracias por atender la solicitud. AlexPotter <You're goddamn right > 21:35 8 dic 2016 (UTC)

text: Hola, . Si bien es cierto que la versión actual de la Wikipedia en inglés habla sobre la localidad, la versión en la que nos basamos habla del emirato. De cualquier forma, desde que lo trabajamos por primera vez en 2013 hasta ahora el artículo ha sido reformado casi todo. Creo que las traducciones que quedan son Ecología (que no es [tan] relevante a la hora de hablar sobre el emirato o a la ciudad), Demografía (el Centro de Estadísticas así como la mayoría de noticias hablan del emirato en su conjunto), Medios de comunicación, Deportes (a estas dos les pasa lo mismo que a Ecología) y algunas partes de Transportes (que habla bastante de ambas). Saludos. --5truenos  ¿¡...!? 07:22 7 dic 2016 (UTC)
replies: text:  Dado que  ha respondido a la solicitud de aclaración de , la candidatura queda en espera de su visto bueno para dar comienzo a la fase de votación. Un saludo. Pho3niX Discusión 19:11 8 dic 2016 (UTC)
replies: text: De acuerdo, . Quedo a la espera entonces, aunque sigo abierto a más revisiones. Saludos.--5truenos  ¿¡...!? 19:35 8 dic 2016 (UTC)
replies: text:   Si estoy conforme con la respuesta, que mal lo que se hizo en en.wiki . AlexPotter <You're goddamn right > 19:45 8 dic 2016 (UTC)
replies: text: Solo para ratificar lo comentado por 5truenos: cuando comenzamos este artículo, a finales de 2012, quisimos partir del artículo en inglés (que sí hablaba sobre el emirato). No obstante, conforme avanzamos nos fuimos percatando de lagunas de información y algunos datos que requerían ser actualizados, por lo que optamos por: 1) seguir la estructura de un AD sobre geografía en es-wiki, en particular Portugal, que hacía unos meses acababa de ser aprobado como AD; 2) buscar nuevas fuentes de información y cambiar/quitar/agregar nuevos datos en base a esa búsqueda. Como resultado, el artículo actual en español difiere mucho del artículo en inglés. Saludos y gracias por la lectura, quedamos atentos a nuevos comentarios y revisiones. --Link58  20:09 8 dic 2016 (UTC)

text: De acuerdo, en tal caso doy inicio a la fase de votación. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 21:09 8 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Candidatura VECAD 

message: Hay 41 enlaces muertos, reemplazarlos o eliminarlos: pueden verlos aquí. Miguu ¡Parlamenta! 18:57 27 nov 2016 (UTC)
replies: text: Gracias por el comentario, . Dame unos días para subsanar ese problema. --5truenos  ¿¡...!? 12:51 28 nov 2016 (UTC)
replies: text: He revisado hasta: http://www.riversoftheworld.org/files/22108 Mañana continúo. Saludos. --5truenos  ¿¡...!? 19:27 29 nov 2016 (UTC)
replies: text: @: Ya he terminado de corregir los enlaces rotos. La mayoría los he podido recuperar con Internet Archive, pero otros me ha sido imposible, por lo que he tenido que poner la plantilla de . Hay algún enlace que lo he podido sustituir. Muchas gracias por revisar. Saludos. --5truenos  ¿¡...!? 13:30 30 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Análisis de las referencias. Revisión 1 

message: Hola. Escribo aquí para comentar la valoración contraria de  en cuanto a las referencias. Tal como y contesté al usuario justo encima de estas líneas, todos los enlaces rotos están corregidos y revisados. La mayoría los he recuperado con el Internet Archive, pero algunos no los he podido encontrar de nuevo, por lo que les coloqué la plantilla de . Evidentemente, yo no me puedo responsabilizar de la decisión de las páginas en borrar los enlaces, por lo que si algún enlace desaparece no es culpa mía. Para otros he podido encontrar una referencia alternativa que diga exactamente lo mismo. En cualquier caso, los enlaces rotos no se eliminan, más bien los enlaces archivados se añaden en el parámetro  y el original (el que está roto) se deja en , motivo por el cual en la herramienta para ver los enlaces rotos pondrán los mismos enlaces rotos pero en realidad no lo están porque están todos revisados al respecto. Estas son las últimas recuperaciones que hice (muchos de ellos los recuperé hace tiempo). Saludos. --5truenos  ¿¡...!? 08:06 6 dic 2016 (UTC)
replies: text: Considerando que son 336 referencias y la cantidad de enlaces irrecuperables son una minoría, cambio de opinión. Mi voto será a favor, tomando en cuenta que no veo problemas de formato y por la extensión del artículo, la cantidad actual basta. 4lextintor | ¿Alguna duda? 14:01 6 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Análisis de las referencias. Revisión 2 

message: Revisor: 
 (falta de concordancia de número gramatical) 
 
 (se escribe décimoctava) : RAE acepta ambas
Muchas gracias por los comentarios. --5truenos  ¿¡...!? 13:00 28 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Análisis de la prosa. Revisión 1 

message: Muy bien. --AlexPotter <You're goddamn right > 01:51 7 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Análisis de la prosa. Revisión 2 

message: La estructura es correcta. Miguu ¡Parlamenta! 18:56 27 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Análisis estructural. Revisión 1 

message: Cumple el manual de estilo. Miguu ¡Parlamenta! 18:56 27 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Cuestiones adicionales. Revisión 1 

message: Se podrían buscar imágenes (como en Arte o Gastronomía). --AlexPotter <You're goddamn right > 01:51 7 dic 2016 (UTC)
replies: text: He añadido una en Gastronomía. --5truenos  ¿¡...!? 07:27 7 dic 2016 (UTC)
replies: text: Gracias por atender la solicitud. AlexPotter <You're goddamn right > 21:35 8 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Cuestiones adicionales. Revisión 2 

message: No entiendo por que se tradujo de :en:Dubai, cuando este habla de la ciudad y este artículo habla sobre el emirato y (:en:Emirate of Dubai que esta horrible).
Espero que sea haya revisado eso (Lo que compare no es una calco de lo que dice en en:Dubai pero hay cosas que toman más que la idea). Por lo demás esta bien la traducción. AlexPotter <You're goddamn right > 01:36 7 dic 2016 (UTC)
replies: text: Hola, . Si bien es cierto que la versión actual de la Wikipedia en inglés habla sobre la localidad, la versión en la que nos basamos habla del emirato. De cualquier forma, desde que lo trabajamos por primera vez en 2013 hasta ahora el artículo ha sido reformado casi todo. Creo que las traducciones que quedan son Ecología (que no es [tan] relevante a la hora de hablar sobre el emirato o a la ciudad), Demografía (el Centro de Estadísticas así como la mayoría de noticias hablan del emirato en su conjunto), Medios de comunicación, Deportes (a estas dos les pasa lo mismo que a Ecología) y algunas partes de Transportes (que habla bastante de ambas). Saludos. --5truenos  ¿¡...!? 07:22 7 dic 2016 (UTC)
replies: text:  Dado que  ha respondido a la solicitud de aclaración de , la candidatura queda en espera de su visto bueno para dar comienzo a la fase de votación. Un saludo. Pho3niX Discusión 19:11 8 dic 2016 (UTC)
replies: text: De acuerdo, . Quedo a la espera entonces, aunque sigo abierto a más revisiones. Saludos.--5truenos  ¿¡...!? 19:35 8 dic 2016 (UTC)
replies: text:   Si estoy conforme con la respuesta, que mal lo que se hizo en en.wiki . AlexPotter <You're goddamn right > 19:45 8 dic 2016 (UTC)
replies: text: Solo para ratificar lo comentado por 5truenos: cuando comenzamos este artículo, a finales de 2012, quisimos partir del artículo en inglés (que sí hablaba sobre el emirato). No obstante, conforme avanzamos nos fuimos percatando de lagunas de información y algunos datos que requerían ser actualizados, por lo que optamos por: 1) seguir la estructura de un AD sobre geografía en es-wiki, en particular Portugal, que hacía unos meses acababa de ser aprobado como AD; 2) buscar nuevas fuentes de información y cambiar/quitar/agregar nuevos datos en base a esa búsqueda. Como resultado, el artículo actual en español difiere mucho del artículo en inglés. Saludos y gracias por la lectura, quedamos atentos a nuevos comentarios y revisiones. --Link58  20:09 8 dic 2016 (UTC)

text: De acuerdo, en tal caso doy inicio a la fase de votación. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 21:09 8 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Calidad de la traducción. Revisión 1