Discusión:Teatro Emperador

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Teatro Emperador. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111120145509/http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/El-Emperador-Vuelve-A-La-Vida-vn26257-vst216 a http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/El-Emperador-Vuelve-A-La-Vida-vn26257-vst216
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:59 27 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Teatro Emperador. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090613070826/http://www.nortecastilla.es/20081121/cultura/cultura-compra-teatro-emperador-20081121.html a http://www.nortecastilla.es/20081121/cultura/cultura-compra-teatro-emperador-20081121.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:24 17 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Pongo en desacuerdo el artículo debido a que le falta referencias, hay varios párrafos sin ninguna referencia y para el tamaño del artículo son muy pocas por lo que incumple verificabilidad. Irwin キリト 01:57 21 sep 2020 (UTC)
replies: text: de que siga siendo AB, pues tiene muy pocas referencias y hay muchos párrafos sin referenciar.--▪ Guiggui. | Discusión 15:56 21 sep 2020 (UTC)

text: demos un tiempo para que el autor lo actualice y referencie. --Rodelar (hablemos) 21:47 2 oct 2020 (UTC)
replies: text:  Ha pasado un mes de la última edición y aún tiene varios párrafos sin referencias. Hago un llamado a  para que actualice luego el artículo y definir por fin su condición de AB o no. --Pzycho10 (discusión) 16:30 26 oct 2020 (UTC)
replies: text:  Perdón por la tardanza en actualizar, continúo trabajando en ello.  Pablo,  hablemos 10:45 31 oct 2020 (UTC)
replies: text:  El trabajo de actualización esta terminado a la espera que  y  digan si al artículo aún le queda trabajo. -- Pablo,  hablemos 11:44 31 oct 2020 (UTC)

text: Me sigue pareciendo poca la cantidad de referencias para el tamaño del artículo, incluso una sola referencia es usada para varias secciones y párrafos enteros. Con eso seguiría sin cumplir lo de verificabilidad, pero yo no soy quien decide sobre el resultado. --Irwin キリト 20:03 3 feb 2021 (UTC)

text: Sobre la verificabilidad es lo que se exige no solo aquí sino en general, una sola referencia no puede abarcar secciones y párrafos enteros sino sería considerado una fuente primaria o una investigación original, hay un montón de ejemplos sobre esto. Aunque bueno, al final yo solo soy un mero espectador aquí. Saludos. --Irwin キリト 21:34 3 feb 2021 (UTC)
replies: text: No te entiendo Irwin. ¿Me lo podrías explicar con otras palabras? ¿Me puedes explicar de qué forma una referencia puede convertirse en fuente primaria? Con ejemplos, por favor. Porque si es lo que tú dices llevamos años haciéndolo todo mal. Lourdes, mensajes aquí 23:14 3 feb 2021 (UTC)
replies: text: No sé si he sido claro Lourdes, me refiero a que todo lo que dice un texto debe verificarse con referencias suficientes, una sola fuente no cumple con verificabilidad requiere ser complementada con otras por eso tenemos una plantilla al respecto y para el tamaño del artículo en cuestión siguen siendo pocas fuentes. Esto se exige a los ABs sin excepción. Espero haber aclarado el asunto. Saludos. --Irwin キリト 23:40 3 feb 2021 (UTC)

text: Tal vez no he sido del todo claro, yo dije que la cantidad de referencias para el tamaño del artículo parecen pocas y solo basta con ver que una referencia es usada en varias secciones y párrafos del artículo, eso no cumple con verificabilidad ya que requiere de fuentes adicionales. Solo me he referido a eso ya que esto es algo que se exige en WP:QEUAB. Solo espero que se haya entendido. Saludos cordiales. --Irwin キリト 18:58 4 feb 2021 (UTC)
replies: text: , son más de 14 refs a pie de página porque algunas fuentes se han utilizado más de una vez, aunque parece que eso no está bien porque "no cumple con la verificabilidad". Ahora me entero de este nuevo requisito. Saludos, --Maragm (discusión) 19:17 4 feb 2021 (UTC)
replies: text:  ¿qué parte de WP:QEUAB incumple este artículo?. --Rodelar (hablemos) 19:32 4 feb 2021 (UTC)
replies: text: El punto 2 que habla que un artículo debe ser verificable. Muchos de los antiguos ABs tienen este problema y la mayoría de desacuerdos que se han abierto ha sido por incumplir esto. Me gusta ayudar en lo que pueda así que espero haberlo hecho. Saludos. --Irwin キリト 19:46 4 feb 2021 (UTC)
replies: text: ¿Y acaso el artículo no es verificable?, ¿en qué parte de la política de verificabilidad se indica que debe haber un determinado número de referencias?. Si estuvieramos ante un caso en el que el artículo se basa en una única fuente... pero aquí se indican varias y diversas (prensa, publicaciones del Ayuntamiento, libros, páginas web). Saludos. --Rodelar (hablemos) 20:15 4 feb 2021 (UTC)
replies: text: La política dice que los artículos «deben tener referencias suficientes» para comprobar lo que se afirma y una sola referencia para un texto largo no es suficiente requiere de referencias adicionales y para eso se usa la Plantilla:Referencias adicionales de mantenimiento y la cito: «Este artículo o sección tiene referencias, pero necesita más para complementar su verificabilidad». Una sola referencia usada para varias secciones no cumple con verificabilidad. Eso sería todo de mi parte, ya que tampoco me voy a repetir y creo que fui claro. Saludos. --Irwin キリト 20:56 4 feb 2021 (UTC)
replies: text: ¿Puedes indicar, por favor, en qué parte de la política dice eso? Aparte, como se ha indicado previamente, este artículo no tiene una sola referencia, tiene más de diez, con todos sus párrafos referenciados. --Rodelar (hablemos) 21:07 4 feb 2021 (UTC)
replies: text: Rodelar el «deben tener referencias suficientes» sale en la primera línea de WP:VER y con negritas. El artículo tiene una sola referencia en las secciones Situación actual, Edificio, Distribución interior y Fachada. En fin, aquí acabo porque no me voy a repetir una y otra vez. Saludos. --Irwin キリト 21:16 4 feb 2021 (UTC)
replies: text: Si, esas cuatro palabras las había visto, y por eso mismo opino que el artículo, en conjunto, posee referencias suficientes para la extensión que tiene. ¿Puedes indicar en qué parte de la política se pide que cada párrafo ha de tener una, dos, tres (las que sean) referencias distintas?. --Rodelar (hablemos) 21:23 4 feb 2021 (UTC)

text: Gracias, Enrique, por esta explicación "magistral".  La voy a plagiar y copiar y pegar en mi página "miscelánea" (eso sí, indicando la fuente :-) Un abrazo,  --Maragm (discusión) 12:36 5 feb 2021 (UTC)
replies: text: Concuerdo totalmente con Enrique. Hace no mucho tiempo revisé un artículo que poseía más de 100 referencias, pero muchas de ellas replicaban la misma información. Por ejemplo, en una frase corta poseía tres, pero que al final decían lo mismo. Es decir, tener más números volados no implica directamente una mayor verificabilidad. Eso sí, puede resultar en una mayor neutralidad. Ahora bien, en este caso en particular, me llama la atención que en la sección bibliografía hay dos libros pero ninguno de ellos se emplea para referenciar alguna afirmación; están presentes pero no se utilizan ¿por qué? Además, la referencia 4 se emplea en diez ocasiones y es solo una página. No quiero presumir mala fe, pero una página que contenga toda la información igual genera duda. Más allá de eso, de las catorce referencias, doce de ellas son visibles y funcionan, está bien escrito y abarca varios puntos del tema. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 16:22 5 feb 2021 (UTC)

text: Cierro el desacuerdo. Con 3 votos a favor y 1 en contra, el artículo mantiene su condición de AB.Dodecaedro (discusión) 09:56 15 feb 2021 (UTC)
thread_title: Desacuerdo