Discusión:Primera guerra carlista

message: {{PR|Historia militar}}
{{PR|Carlismo|importancia=máxima|calidad=media}}
Tendríamos que añadir en el apartado de contendientes que una parte importante del clero se sumó a los carlistas después de la quema de conventos de 1835 que afectó principalmente a Cataluña. Allí ese echo provocó un cambio de actitud hacia los carlistas. Para muchos catalanes después del verano de 1835 los liberales eran los que quemaban iglesias y mataban curas y los carlistas los defensores de la religión.Este echo acurrido en 1835 muy cerca de la primera desamortización solo se puede comparar con la del año 1936.--[[Usuario:Pinyol|Pinyol]] ([[Usuario Discusión:Pinyol|discusión]]) 12:58 12 oct 2008 (UTC)
Batalla de Ramales y Guardamino duró del 27.4. al 13.5. 1839. [[Usuario:Ernesto Reiner|motrico]] 13:24 14 nov, 2004 (CET)

message: Es preciso ampliar los datos de la guerra ya que está desproporcionado lo que se ofrece sobre la época de Zumalacárregui con el resto de la guerra,  desde la muerte de éste en 1835 hasta el fin en 1840.
Puntos guerreros que se deben tocar: expediciones carlistas desde el País Vasco y Navarra hacia el interior de España: Don Basilio, Guerguë, Gómez, Expedición Real. Fusilamientos de Estella, idem de Heredia. Campañas en el Maeztrazgo, Legión Auxiliar inglesa, también llamada Evans, entre otros.
Puntos políticos también serían bastantes a destacar tanto de uno como de otro bando. motrico 13:43 14 nov, 2004 (CET)
replies: text: Un enlace: Wikipedia:Sé_valiente_editando_páginas. Si se te ocurre alguna forma de mejorar el artículo, hazlo directamente; es un tema sobre el que queda mucho por hacer. --Comae 18:31 15 nov, 2004 (CET)
---
He añadido:

message: La cita atribuída a Carlos Marx sobre el carácter popular, liberal y regionalista del Carlismo en la primera guerra es contestada por Miguel Izu en MARX Y EL CARLISMO: EN TORNO A UNA OPINIÓN APÓCRIFA ¿Cuál es la publicación más antigua en la que podemos encontrar esa cita? En la Wikipedia en inglés también han intentado esclarecer este tema--erri4a 19:34 11 dic, 2004 (CET)
:: He eliminado el párrafo: Un buen ejemplo de esta visión romántica lo podemos encontrar en un artículo de Karl Marx publicado en el "New York Daily Tribune" en 1854: "El carlismo no es un simple movimiento retrógrado y dinástico que algunos bien pagados y embusteros historiadores liberales han tratado de explicarnos. Es un movimiento popular y espontáneo en defensa de tradiciones más liberales y regionalistas que el absorbente liberalismo oficial... El tradicionalismo carlista posee una base auténticamente popular formada por campesinos, pequeños propietarios y el bajo clero".   Si la frase no la dijo Karl Marx, entonces pierde todo su valor (salvo como falsificación)--Voj2005 02:02 17 mar 2006 (CET)
thread_title: Cita de Karl Marx

message: Supongo que en el apartado de Comandantes se deben mencionar las personas que tuvieron mando sobre alguno de los ejércitos. Como Ceballos Escalera no lo tuvo, me hace dudar si lo que supongo es correcto.--Afilador 11:49 19 nov 2007 (CET)
thread_title: Comandantes

message: No eran los mejores hombres sino los sobrantes en el Norte con los que tenían problemas para alimentar. --Afilador (discusión) 19:05 30 sep 2008 (UTC)
replies: text: Eran buenos pero no los mejores. Al afirmar que eran los mejores, se minora la calidad de los que se quedaron en casa, como a los del Hierbabuena, a los del Requeté, a los de La Salada. --Afilador (discusión) 12:27 3 oct 2008 (UTC)

text: He mirado atrás y comprobado mi error: yo había leído: "...los mejores" donde decía "...de los mejores". Por mi mala lectura hice la corrección inadecuada. La enmiendo ahora mismo. --Afilador (discusión) 18:30 7 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Tropa de Guergué 

message: no es correcto. Así, localiza Arquijas al sur de Mendigorría, cuando se encuentra al noroeste. --Afilador (discusión) 11:28 4 feb 2010 (UTC)
replies: text: Hola Afilador. Antes de subir una nueva versión, ¿hay algo más que no esté correcto?. También puedo añadir más cosas si es necesario. Saludos, tyk (discusión) 17:38 4 feb 2010 (UTC)

text: Ok, sí. Siéntete libre para modificar la leyenda como creas conveniente; si quieres cambiar "zona de influencia" por "campo de acción" o algo similar. Ya apañaré lo de las batallas y las ciudades en cuanto pueda. Si lo crees necesario también se puede retirar el mapa hasta que suba la nueva versión. Saludos tyk (discusión) 21:02 4 feb 2010 (UTC)
replies: text: Ya he subido la nueva versión, para verla suguramente tendrás que darle a refrescar. No he podido incluir todas las batallas en la zona vasconavarra por falta de espacio. Supongo que un mapa detallado de esa zona sería lo ideal para el artículo. La leyenda también la he cambiado de acuerdo con tus comentarios. Estaría bien que intrudujeras las fuentes que tienes en los artículos de las batallas, porque en algunos se dice que son batallas (ej Batalla del Majaceite). Saludos, tyk (discusión) 19:19 8 feb 2010 (UTC)
replies: text: Ha quedado muy bien, según mi discutido criterio. En la discusión de algún artículo de alguna "batalla" de esta guerra ya reflejé mi parecer de que no se trataba de una batalla sino de una "acción". Opiné sobre esto también en el café o foro de los que se dedican a Historia. Me baso para esto siempre en los términos que en su tiempo usaron en sus partes los contendientes. Si tanto Zuma como Córdova dijeron que lo de Mendaza fue una batalla, para mí fue una batalla. Si lo de la Venta de Echávarri lo calificaron tanto Zuma como Osma como una acción, para mí fue una acción. Pero no entiendo lo que quieres decirme que introduzca las fuentes en los artículos de las batallas. Acláramelo, por favor. Saludos, --Afilador (discusión) 11:06 9 feb 2010 (UTC)
replies: text: Me refería a que algunos artículos no tienen fuentes, pero era sólo una sugerencia. Gracias por colaborar en la mejora del mapa. Saludos, tyk (discusión) 12:05 9 feb 2010 (UTC)

text: Creo que en los artículos en los que he participado he citado siempre la fuente. Díme en que artículos echas en falta las fuentes necesarias. Me gustará encontrarlas en mi biblioteca y ponerlas en los artículos. Saludos, --Afilador (discusión) 12:17 9 feb 2010 (UTC)
replies: text: La batalla del Majaceite y la batalla de Luchana. No sé si por ahí quedará alguna más. Saludos, tyk (discusión) 12:24 9 feb 2010 (UTC)
replies: text: Ya se puede beber en Luchana, he colocado las fuentes. Ahora sería maravilloso quie hicieses un mapa de la región, abarcanco el país vasco-navarro hasta el Ebro por el sur y por el oeste hasta Santander. En este mapa, en sentido de las agujas del reloj, empezando por abajo, se deben resaltar todas las localidades mencionadas en el artículo y que son: Vitoria, Villarcayo, Santander, Laredo, Castro Urdiales, Portugalete, Algorta, Luchana, (hoy pertenece a Erandio, está a mitad de camino desde enfrente de Portgalete y Bilbao) , Bilbao y Durango. Es importante que Bilbao aparezca en la margen derecha del Nervión ya que en aquel tiempo estaba enclavada solamente allí. Un saludo, --Afilador (discusión) 17:20 15 feb 2010 (UTC)
thread_title:  El mapa [[:Archivo:Primera Guerra Carlista.svg]] 

message: No es correcto considerar que Francia e Inglaterra fueron beligerantes. Se limitaron a alquilar a los isabelinos unas tropas. Los franceses a su legión ya que no sabían qué hacer con ella en Argelia. Inglaterra formó una tropa con oficiales ingleses profesionales, reclutando como soldados rasos a personas que no tenían trabajo en su país. --Afilador (discusión) 16:55 9 abr 2011 (UTC)
replies: text: La fuente insertada el 17/11/2012 habla de "aliados" cuando cita a extrangeros que participaron. No eran aliados, eran mercenarios. En el caso concreto de la Legión Francesa, en ella casi exclusivamente los oficiales eran franceses, los de a pie en su gran mayoría eran alemanes, polacos y eslavos. ¿Vamos a poner que las patrias de esos mercenarios también fueron beligerantes y adornar el artículo con banderas de esas patrias? --Afilador (discusión) 19:42 19 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Beligerantes 

message: Ninguna unidad del ejército portugués luchó en el bando carlista, por lo que no debe figurar entre los combatientes, si lo hicieron en el bando liberal.A1833 (discusión) 17:41 16 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Beligerantes 

message: Pasó para volver a agregar tanto a Reino Unido como a Francia en el Bando Cristino, puesto que estos sí apoyaron a este bando, tanto políticacomo militarmente. --WalkerFire 09:47 23 may 2018 (UTC)
thread_title:  Reino Unido y Francia sí apoyaron al Bando Cristino 

message: La puesta de banderas es correcta. No hay razón lógica para removerla de los combatientes.
:Pues señor : la puesta de banderas no es correcta. No hay razón lógica para colocar todas esas banderas. Por lo demás, los carlistas utilizaban la misma bandera de España que los isabelinos, pues no se enfrentaban dos naciones sino dos pretendientes a ocupar el trono de un mismo país con sus respectivos partidarios. Vea, por ejemplo, el famoso cuadro de Mariano Fortuny de la expedición real a las puertas de Madrid con María Cristina pasando revista a las tropas que la defienden. Pero también le digo que lo de discutir por la bobadita esa de las bandera me aburre, así que puede poner las que usted quiera (aunque quedaría más mono con la de Zimbaue).--Enrique Cordero (discusión) 22:44 26 may 2018 (UTC)
replies: text: Valgame,  le iba a decir que sus pruebas me parecen convincentes y que podríamos proceder a un acuerdo sobre cuál bandera dejar (yo iba a optar por cambiar las cruces de Borgoña por la bandera de 1785). Pero en vista de que usted le cansa debatir de esa bobada ¿Qué caso tiene?. Igualmente procederé a cambiar las banderas, porque aunque a uno le parezca mona una o la otra, Wikipedia no está para poner monadas :).--WalkerFire 23:23 26 may 2018 (UTC)
replies: text: Pensándolo mejor, dejare las banderas actuales. Evitará confusiones. Y tambien tienen fundamento histórico ya que los carlistas han usado diferentes enseñas a lo largo de la historia. Considerare cambiarla al encontrar una mejor representación. --WalkerFire 00:26 27 may 2018 (UTC)
replies: text: Coincido con el usuario Enrique Cordero. Todas esas banderas llevan a confusión desde el punto de vista histórico. Montgomery (discusión) 14:01 27 may 2018 (UTC)
thread_title:  Las banderas de los beligrantes