Discusión:Fábrica de harinas La Perla

message: Hola MiguelAlanCS, repruebo el artículo por WP:MILLON. Te señalo los principales errores que me han llevado a reprobarlo:
* La introducción es muy corta y muy mejorable, debe ser un resumen del artículo.
* En la ficha el contenido también se puede mejorar. En la misma, hay años que se enlazan y otros que no, tienes que seguir el mismo estilo, no unas cosas sí y otras no.
* Falta por enlazar bien las notas al pie del libro de Represa Fernández, la 3, 7 y 8.
* El texto de las fotos tiene que finalizar con un punto.
* Los vídeos no sirven como referencia.
* Ya en general, en el texto se abusa de frases cortas separadas por punto y aparte. Hay que unir más todas las frases, principalmente en la sección historia, ya que dificulta la lectura.
Esto sólo son algunos puntos principales que hay que mejorar. Todavía hay que trabajar mucho en el artículo. --JUAN BLAS  (discusión) 16:09 11 dic 2018 (UTC)
replies: text: Hola. Dos puntualizaciones. Los videos sí que sirven como referencias, como también lo son libros, revistas, diarios, o programas de radio. Y los pies de foto van con punto si son oraciones, si no lo son, no. Saludos. --Millars (discusión) 22:35 16 dic 2018 (UTC)
replies: text:  . MiguelAlanCS >>>  18:54 10 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 11 de diciembre de 2018 

message: Hola, dejo algunas observaciones.
* La introducción es corta y bastante vaga en realidad, más que un resumen en una repasada muy simple.
* Hay un excesivo uso de la voz pasiva en todo el artículo. Cambiar algunas frases a voz activa ayudaría bastante para corregir este problema (primer punto de WP:SAB/M).
* Una repetición incesante de fábrica en sección «Fábrica de harinas»; ya sabemos que es.
* Falta de información que complemente lo indicado, por ejemplo: «...utilizándose a su vez fondos FEDER, lo que causó polémica y juicios»; «No obstante, el Partido Popular de Valladolid realizó críticas hacia el proyecto» ¿cuáles serían las polémicas y juicios, y posteriormente, las críticas? Tampoco se hace mención como era el funcionamiento con la energía hidráulica proporcionada por el Canal de Castilla.
* El nombre de las sociedades o empresas no deben ir escritas entre comillas.
* Ojo ¿«A principios del xx» y «A fines del xix»?, ¿«...y el edificio fue presa»?
* Toda la subsección «Plantas» no posee referencias. (punto quince de SAB/M).
 El artículo presenta varios problemas, pero las principales y que se deberían haber evitado antes de nominarlo, son las demasiadas construcciones en voz pasiva y la falta de referencia en una subsección completa. El edificio es una construcción que tiene más de cien años y su historia relatada en el artículo es muy reducida. Por ejemplo, en la sección «Fábrica de harinas» se menciona a los constantes propietarios que tuvo, pero en una sola oportunidad se habla de su producción (década de 1960). Por todo lo señalado el artículo, por el momento, no posee las condiciones para ser un AB. Saludos.
PD: Con respecto a los puntos en los pies de las imágenes, la RAE menciona: «Los textos que aparecen bajo ilustraciones, fotografías, diagramas, etc., dentro de un libro o una publicación periódica no suelen cerrarse con punto cuando constituyen etiquetas que describen el contenido de dichas imágenes».  --Pzycho10 (discusión) 02:41 26 may 2019 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 26 de mayo de 2019