Wikipedia discusión:Páginas para borrar

message: ¿Qué ocurriría si un artículo que infringe claramente las políticas de Wikipedia sobrevive inalterado a una votación de borrado, por x circunstancias? J (dime argo) 17:25 15 ene 2006 (CET)
replies: text: No confundamos cosas. Una votacion de borrado no se deberia usar para eliminar un articulo que viole una politica de wikipedia. El borrado se deberia usar para decidir la "enciclopedicidad" de un articulo, cuando no esta claro si debe pertenecer a wikipedia o no. Si muchos wikipedistas creen que no se debe borrar un cierto articulo, se corrige, en el momento o al terminar la votacion (lo mas razonable es comentarlo en la pagina de discusion, para que quede claro lo que haces). Bajo ningun motivo deberiamos tener articulos que violen politicas, la votacion solo deberia determinar la relevancia enciclopedica del articulo. --Davidsevilla (dime, dime) 19:01 15 ene 2006 (CET)
replies: text: Gracias por la aclaración. Un saludo, J (dime argo) 09:29 16 ene 2006 (CET)
thread_title: Pregunta

message: La resolución de borrar un artículo es bastante mejorable. La gente se anima más a eliminar un artículo que a mantenerlo, por lo que los votos a favor deberían contar mucho más, sobre todo porque alguien se ha molestado en realizar un artículo, en ocasiones bastante extenso.
Sois demasiado extremistas a veces al considerar qué tipo de artículos deben estar o no, si un artículo de poca relevancia se queda como esbozo de poco contenido, no creo que sea tan grave.
Lo de las 50 ediciones de esta Wikipedia en castellano también me parece de risa, es una medida para endiosar más a personas que se creen por encima del bien y del mal por llegar a bibliotecari@s, puesto vitalicio, me temo, porque más d un@ se merece una buena moción de censura (no voy a dar nombres, no soy tan descortés).
Seguid echando el proyecto a perder.
Gaudio 11:44 22 abr 2006 (CEST)
replies: text: Hola Gaudio, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, además yo creo que habrá problemas con la pagina de Consultas de borrado de un articulo que sobrevive después de una votación, y que vulnera en mi opinión los derechos de los implicados en el articulo. Te pongo un ejemplo, yo he editado un articulo sobre la asociación Arquites, ahora con una consulta de borrado se quitará el articulo por irrelevante, pues si se busca en google la palabra “arquites”, una de las primeras entradas que sale es la consulta de borrado donde unas cuantas persona deciden que esta asociación es irrelevante. Esta pagina evidentemente daña los intereses de esta asociación, que se puede sentir perjudicada. Soluciones hay muchas, desde eliminar estas paginas de consulta de borrado después de la votación, que me parece que no funcionan, yo mismo por error he editado artículos que por haber sido borrados con anterioridad, han sido automáticamente eliminado por algún bibliotecario, u otra solución es añadir a la plantilla de consulta de borrado un “no follow” para los buscadores, para que estas paginas no sean visible y se queden como algo interno a wikipedia.
Un saludo a todos —Manolovar 11:43 22 may 2006 (CEST)
thread_title:  NO ES LO ÚNICO QUE HAY QUE BORRAR 

message: Habría que agregar un requisito que me parece bastante razonable, y que de hecho quizás se omitió por ser demasiado obvio. Habría que aclarar que un pedido de borrado sólo debería poder hacerlo un usuario capacitado para votar en tales votaciones, porque si no es un hueco por donde se mete el vandalismo. Por ejemplo, el artículo sobre el Happy metal tiene un pedido de borrado iniciado por un usuario que ni siquiera está registrado, basa su pedido en razones que contradicen abiertamente las políticas de wikipedia y ni siquiera realizó la consulta de forma apropiada (revisen la primera versión de la misma). En un caso así, el pedido de borrado debería retirarse sin más trámite. --Thanos 04:57 24 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Sobre los pedidos de borrado 

message: creo q el proceso político debe separarse del proceso electoral (Wikipedia:Páginas para borrar VS: Wikipedia:Consultas de borrado) --Andersmusician $ 07:55 11 jun 2007 (CEST)
replies: text: bueno antes de recibir respuestas he añadido en Wikipedia:Consultas de borrado lo sgte:
I. 	aviso de borrado
  El primer paso es señalar que deseas abrir una propuesta de borrado. Para ello, edita el artículo que quieres proponer para borrar, y coloca, al comienzo del mismo, el siguiente texto:
Donde dice "motivo", pon la razón que aduces para solicitar el borrado de la página.
Cuando grabes la edición, no la marques como menor, y procura indicar en el resumen de la misma que se trata de una propuesta de borrado (por ejemplo, pon  o algo semejante). De ese modo, otros usuarios pueden identificar la solicitud y acercarse a votar.
Este paso incluye automáticamente la página en la :Categoría:Wikipedia:Borrar (en consulta).
II.	Crea su subpágina de consulta de borrado
  Al grabar el aviso de borrar se crea en el mismo un enlace hacia la página de votación. Sigue este enlace, y en la página en blanco que se abre inserta el siguiente texto:

Sustituye artículo por el nombre del artículo que propones borrar.
Donde dice motivo, pon la razón que aduces para solicitar el borrado de la página. Al grabar la página, el formato básico para la votación queda preparado, y tu voto a favor de borrar se registra automáticamente.
Es muy importante no olvidarse del subst, pues si no se pone los siguientes votantes estarían editando en realidad la plantilla . En cualquier caso esta plantilla está protegida para evitar su edición involuntaria.
espero que sea más visible al nominador--Andersmusician $ 18:52 11 jun 2007 (CEST)
thread_title:  POLITICO VS ELECTORAL 

message: La siguiente instrucción no se entiende:
¿Qué es el subst?, Hay que corregirlo, por que francamente no se entiende, o que diga que es el subst y que hay que hacer con el.  Serial Killer | Dictum  03:43 11 oct 2007 (CEST)
replies: text: Un par de líneas antes pone </nowiki>. Poner subst hace que se copie al artículo el contenido que incluiría la plantilla. Mira Ayuda:Plantillas  19:36 14 oct 2007 (CEST)
replies: text: ¿Pero donde pone subst hay que poner algo o de esa instrucción sólo hay que cambiar artículo y el motivo? o hay que modificaar currentday y todo eso?--Kharchamon'y 19:07 5 nov 2007 (CET)
thread_title:  La instrucción no se entiende 

message: En el primer párrafo, donde dice "Si quieres votar en una propuesta existente, lee la sección de votaciones de borrado.", el vínculo de "votaciones" apunta a la sección "Votación de borrado", que ha sido renombrada a "Consulta de borrado". De hecho, todas las apariciones de la palabra "votación" deberían ser reemplazadas por la palabra "consulta".
La sección "Borrados sin votación" tiene una serie de problemas. Primero, su título debería ser "Borrados sin consulta" y sería bueno aclarar "(borrado rápido)", incluyendo dicho enlace. Luego, no se entiende a qué se están refiriendo cuando se dice "Esto tiene una contrapartida". Además, el segundo párrafo no debería estar bajo este título, sino debajo del título "Propuestas de borrado".
Además, hay que agregar la plantilla de "página protegida".
Otra cosa, no entiendo la frase "En cualquier caso, las variables vfd y vcd no tienen por qué coincidir con los votos emitidos en los apartados A favor y En contra, respectivamente". Por favor, ¿alguien sería tan amable de explicarlo, y de ser posible, clarificar el artículo?
Gracias.
--Omni 21:19 5 ene 2008 (CET)
thread_title:  Pedido de edición 

message: Me ha costado más de cinco minutos enterarme, el artículo está enrevesado.
1) 
Este código es erróneo,   No se permiten firmar páginas de artículos. Hay que eliminar la firma que se añade de forma automática
2) dice que las consultas de borrado hacen falta al menos cinco votos, tampoco se está cumpliendo. Dice que las consultas de borrado hace falta 75% los votos negativos, tampoco se está cumpliendo. Dice que las consultas de borrado durar un mes, tampoco se está cumpliendo, duran 14 días.
--Maximo88 (discusión) 15:33 16 feb 2016 (UTC)
thread_title:  Está obsoleta esta página