Wikipedia discusión:Estrategia 2017/1

message: --En este viaje (discusión) 22:50 19 ago 2017 (UTC)
replies: text: Hola. He ocultado el texto anterior por su extensión (al principio se solicita brevedad) y porque no se refiere en ningún caso a la dirección estratégica, sino que realiza diversas acusaciones que no aportan al debate. Además, creo que muchos de sus pasajes pasan a llevar la Wikipedia:Etiqueta, que desde luego rige esta discusión. Saludos. --Marco (WMF) (discusión) 19:35 20 ago 2017 (UTC)
thread_title:  Algunas consideraciones 

message: Hola Marco, resulta muy difícil expresar ideas tan complejas. Mi intención no pasa por la discriminación, se muy bien lo que es el pueblo judío: un pueblo como cualquier otro, ciudadanos haciendo sus cosas. Cuando me aproximo a la "etiqueta" de Wikipedia es para describir personajes o situaciones repudiables para la gran mayoría de las personas que habitan este mundo (el problema es que la gran mayoría desconoce la verdad, porque obviamente es ocultada como acaba de suceder con mi texto anterior). ¿Cómo no "etiquetar" la perversidad del FMI, cuando los últimos 3 directores de esa institución corrupta están procesados por abuso de poder (Christine Lagarde), corrupción (Rodrigo Rato) e incluso violación (Dominique Strauss-Kahn)? Ese es el problema de Wikimedia: la política tramposa de "etiqueta" es la forma de impedir que las cosas sean llamadas por su nombre, es una forma de permitir una somera descripción de aquellos personajes genocidas o corruptos, pero sin ahondar en los detalles o en las implicancias de esas consecuencias.
Entiendo que esto de divulgar la verdad sea comprometedor, por eso entiendo tu situación y la de tus compañeros, pero deberían ver que el mundo está en transición, y si las verdades circulan por Internet es porque ya fue acordado previamente por toda la cúpula de poder mundial, sobre todo la Iglesia ortodoxa rusa, la Iglesia católica y los miembros más influyentes de la comunidad judía, así como los líderes geopolíticos más poderosos.
Por último, permítanme la réplica, porque a mi entender hay falta de coherencia en los argumentos que esgrimen contra mis comentarios:
Hablan de la extensión, cuando se está tratando de exponer ideas muy complejas. No veo otra forma de expresar cuestiones que hacen a la geopolítica o la religión en una o dos oraciones. ¿Qué pasaría si me hubiera limitado a un "atiendan más el revisionismo" o "atiendan la geopolítica" sin otras explicaciones? A su criterio, pero hubiera sido más interesante si extrajeran las ideas clave de mi mensaje, y no el mensaje en sí de manera literal (se trata de un punto de vista, y por supuesto no tengo todo el conocimiento).
Dicen que mi comentario no tiene relación con lo solicitado, cuando la clave está en la geopolítica y lo que sucede en las máximas estructuras de poder global, así como en la religión, que es el último bastión en la estructura mental de los individuos para defender su soberanía territorial y personal.
O a lo mejor entendí mal y su objetivo era otro, pero me permito dudarlo porque me remito a los hechos, y esto es una enciclopedia.
Por último, resumo las ideas de mi comentario anterior:
1. El poder y el dinero atentan contra la verdad.
2. El sistema de referencias favorece a las estructuras de poder.
3. Si el lobby que opera dentro de Wikimedia permance intacto, Wikimedia permanecerá intacta.
4. Los geopolíticos son la clave para hacer progresar esta enciclopedia.
5. La Iglesia católica y el judaísmo son un mutuo contrapeso hace 2000 años, y entre ellos van direccionando el rumbo de la Humanidad. El pacto que hizo la Iglesia Católica y la Iglesia ortodoxa rusa con las estructuras de poder mundial fue ofrecer su voz (como fuente fidedigna) para contrarrestar tanta desinformación y censura por parte del poder privatizado.
6. La religión es el último bastión que esgrimen las comunidades del mundo sin discusión para defender su historia y sus costumbres, y es una de las claves para compreder los conflictos en medio oriente (el aspecto económico no lo voy a repetir).
7. El revisionismo aporta nuevos datos para ayudar a compreder la totalidad de los hechos.
8. Las redes sociales están evolucionando cada vez más hacia grupos donde se aglomeran las distintas ideologías de los individuos.
En fin, ya me extendí de nuevo, oculten este también si queda mejor (creo que la idea era responder). En lo personal, no me afecta demasiado que Wikimedia siga como está, pero no tengo dudas de que la verdad irá aflorando con el tiempo, y lo que expuse tiene algo que ver con ese camino. Saludos, suerte con los objetivos.--En este viaje (discusión) 23:04 20 ago 2017 (UTC)
thread_title:  Algunas aclaraciones sobre lo anterior 

message: La frase inicial:
La dirección estratégica del movimiento Wikimedia para el 2030 se convertirá en los caminos, puentes y pueblos que sustenten el viaje del mundo hacia el conocimiento libre.
Podría plantearse:
La dirección estratégica del movimiento Wikimedia para el 2030 se convertirá en caminos, puentes y pueblos que sustentarán el viaje del mundo hacia el conocimiento libre.
Y ame sumo con otras más de fondo en cuanto orden un poco las ideas.--Calei (discusión) 16:06 21 ago 2017 (UTC)
thread_title: Observaciones de forma

message: * Debiera existir una auténtica pluralidad de fuentes bibliográficas.
* Hay cierto racismo en lo referente a datos de Suramérica; exigen referencia bibliográfica puntillosa.
* Aportes valiosos los borran los llamados bibliotecarios arbitrariamente.
* Hay manía de perseguir a algunos editores y jamás corrigen lo que debieran corregir.
* Hay la política del acusete de un colaborador que denuncia al ' rival' ante un bibliotecario y este lo noquea al denunciado.
* Hay traducciones que promocionarían a ciertos textos y marginan a otros.
* Hay conductas de soberbia y dar el martillazo al marginal o a quien no entra en sus círculos. 
* Del caos y de la lluvia de ideas surge un auténtico camino de verdad y humildad, que realmente humanice a una humanidad que sólo vive lo efímero y lo gráfico.--Pavel Vavilov (discusión) 19:31 31 ago 2017 (UTC)
thread_title: A paso de trote

message: * Una novela con buena entrada te atrapa; igualmente deben ser los artículos de matemática, sería bueno conseguirse las lecciones populares de matemáticas.
* Si un matemático no tiene trabajo debe ayudar a obtener fórmulas para derribar los muros culturales y espirituales entre los hombres y mujeres de todas las latitudes.
* Para la estrategia al 2030, empezar a usar motivación y amenidad. Y Pluralidad sin rutinas ni robotomanías.
* Los bibliotecarios, en español, deben anotar su nacionalidad y su profesión y hasta edad, con la verdad no temo ni ofendo como dijo Vasconcelos.--Donald Silver (discusión) 03:41 2 sep 2017 (UTC)
replies: text:  Disculpa, "¿deben anotar su profesión y su edad?", "¿deben?", ¿y su dirección y su numero de teléfono también?, en Europa hay algo llamado Ley de protección de datos. --Morgalexandra (discusión) 10:22 2 sep 2017 (UTC)
thread_title: Hilachas de algo

message: Ya que preguntáis por la estrategia, allá va mi modesta opinión:
* Necesitamos alianzas, necesitamos más links a páginas externas.
* Wikipedia no es una isla, no es la unica wiki, no tiene la exclusiva del saber.
* Wikipedia no es una fortaleza, no es inalterable, todo cambia.
* Las otras wikias son en ocasiones mejores que la wikipedia, más flexibles, mas divertidas, sin dejar de ser rigurosas, además, su material gráfico es mucho mejor, aquí para encontrar una imagen que se acomode a un artículo hay que hacer malabarismos.
* No es buena idea mirar por encima del hombro a otras páginas, esto me recuerda a la fabula de la tortuga y la liebre, wikipedia sería la liebre, claro esta.
--Morgalexandra (discusión) 10:16 2 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Estrategia de alianzas