Discusión:Elecciones municipales de España de 1931

message: El problema es que el régimen ilegítimo era el de la Restauración borbonica, que fue fruto del “pronunciamiento” (golpe de estado) del general Martinez Campos en Sagunto, el 29 de diciembre de 1874 con el antecedente de la intervención del General Pavia al ocupar las Cortes el día 3 de enero de ese mismo año.
La I República había llegado de forma legal, con la abdicación de Amadeo I el 11 de febrero de 1873. Tras esa dimisión-abdicación, el Congreso y el Senado, con una  mayoría teóricamente monárquica, se constituyeron en Asamblea Nacional y aprobaron por gran diferencia de votos (258-32) la proclamación de la República española. Aunque el germen del cambio se planto con “La Gloriosa” en 1868, esa llamada revolución, no supuso un cambio más que de apellido en el régimen, pasando a ser Monarquía, aunque constitucional.
Por tanto, la proclamación de la  II República Española el 14 de abril de 1931 se puede considerar una “restauración republicana”, que entronca directamente con el régimen legal y legitimo republicano y que acababa con el régimen ilegal de la restauración monárquica, fruto de un golpe de estado.
En segundo lugar, y leyendo algunos de los aportes a la discusión, es sorprendente que se afirme que el caciquismo, como fuerza electoral decisiva, se acabo con las elecciones de 1923. Precisamente el desarrollo del proceso electoral municipal de abril del 31 lo desmiente. El gran porcentaje y la distribución de los concejales “elegidos” mediante el nefasto articulo 29 de la ley electoral vigente en ese momento (la de 1907) es buena prueba de ello. Ese articulo 29 era una de las principales bazas del caciquismo para mantener su poder electoral municipal, base del control sobre su “territorio de influencia” y base, también, de poder manipular y “orientar” el voto en otro tipo de elecciones. Por cierto, una de las primeras decisiones de la Segunda República, fue anular ese articulo.
Ese articulo permitía que en las circunscripciones donde solo se presentara una lista, los miembros de esa lista eran automáticamente elegidos, sin pasar por las urnas. Eso facilitaba enormemente el trabajo de los caciques, simplemente se tenían que preocupar para que nadie se presentara contra “su” lista, tarea fácil, ya era de por si complicado el voto libre en los territorios dominados por los caciques, el significarse públicamente en una lista electoral contraria a la de ellos, era jugársela demasiado y exponerse a infinitas presiones y extorsiones caciquiles de todo tipo.
Lo interesante de los resultados del articulo 29 en esas elecciones es comprobar la fuerza de los diferentes caciquismos en esa época y, que salieran elegidos 7 concejales monárquicos por cada uno republicano, nos indica la desproporción existente y que, si, también había caciques republicanos, aunque en muy inferior número (suele ser lógico, el caciquismo, tradicionalmente, por intereses propios, tiende hacia el poder existente en cada momento).
Esa proclamación de concejales por el articulo 29, a efectos prácticos y de batalla electoral es inane, se daba por descontado un resultado como ese o similar. La verdadera batalla (o plebiscito, ya que así se planteo desde las diferentes opciones monárquicas y republicana) era la de la votación del día 12 de abril.
Descontextualizar ahora esa época es un error, esas elecciones se plantearon como un plebiscito por las dos partes, daba igual que fueran municipales o no. El régimen aspiraba, a los sumo, a un empate o a una derrota por la mínima, eso ya le permitía sobrevivir y ganar tiempo, pero el resultado fue apabullante, perdió en 41 de las 50 capitales de provincia y en el 90% de los “grandes pueblos”. Los políticos de esa época, tanto monárquicos como republicanos, percibieron claramente que el resultado era un varapalo enorme para la monarquía y un éxito mucho mayor de lo esperado para los republicanos. Hacer una relectura y descontextualizacion de esos resultados, desde 2010, es un error y un intento de reescribir la historia muy “revisionista”.
No conozco ningún historiador ni conocido, ni medio conocido, que se atreva a afirmar que los votos monárquicos fueron superiores a los republicanos. La discusión siempre se ha centrado en el número de concejales y, como ya se ha dicho aquí en otras contribuciones, intentar equiparar la relación  votos-concejales en unas elecciones municipales actuales con la relación votos-concejales de las elecciones del 12 de abril del 31, es imposible.
Otro tema es la unidad de las opciones, mientras que en el campo republicano, la opción esta clara, y con escasas excepciones, el objetivo: Régimen Republicano, también, en el campo “monárquico” se suelen sumar peras con manzanas, metiendo en el mismo saco a concejales alfonsinos, carlistas, tradicionalistas, nacionalistas vascos, nacionalistas catalanes, etc, etc.
Afortunadamente, en este articulo, se ha obviado el mito derecha-izquierda, en el cual muchos historiadores caen respecto a estas elecciones. Ya que si bien en el campo monárquico, casi sin excepción, se pueden encuadrar a sus integrantes en la derecha, en el campo republicano no se pueden encuadrar, si bien la practica totalidad de la izquierda era republicana, muchos integrantes de esa opción eran republicanos de derecha.
En resumen, las elecciones de abril de 1931, aun siendo municipales, se tomaron como un plebiscito sobre el sistema de gobierno. Ese plebiscito, donde el electorado pudo elegir y votar, fue abrumadoramante mayoritario hacia la opción republicana y así lo entendieron todos los republicanos y la gran mayoría de los monárquicos y de ahí la negativa de sacar ejercito y fuerzas de orden a la calle y el consejo para que dimitiera Alfonso XIII por parte de muchos adictos a su régimen. Y por ultimo, como dije al principio, supuso la restauración del régimen legal republicano, derrocado mediante un golpe de estado que instauro el régimen monárquico alfonsino, de forma ilegal.
Fuentes:
TUÑÓN DE LARA, M.: Historia de España. Vol. VIII: Revolución burguesa, oligarquía y constitucionalismo (1834-1923). Vol. IX: La crisis del Estado, Dictadura, República y Guerra (1923-1939). Barcelona, Lábor, 1983. 
ANDRÉS GALLEGO; A.: Revolución y Restauración (1868-1931). Historia general de
España y América, Madrid, Rialp, 1992.
PLATÓN, M.: Alfonso XIII: De primo de Rivera a Franco. La tentación autoritaria de
la monarquía, Barcelona, 1998.
BEN AMI, Shlomo: Los orígenes de la Segunda República española: anatomía
de una transición, Alianza, Madrid, 1990.
GARRIDO, A.: Sociología electoral de la Restauración: los estudios sobre el caciquismo en Germán Rueda (ed.): Doce estudios de historiografía contemporánea, Santander, 1991, pp. 169-182.--Sanan.ex (discusión) 14:18 18 abr 2010 (UTC)
replies: text: Profesor Julio Ponce Alberca de la Universidad de Sevilla. Ahí tienes a un historiador que demuestra la falsedad de lo que decís y les imposición de la II República por la vía revolucionaria.... es decir, golpe de estado. 31.221.137.73 (discusión) 21:21 3 may 2024 (UTC)
thread_title:  Legitimidad. 

message: Dice el artículo "La corriente antimonárquica había triunfado en 41 capitales de provincia.", pero si uno suma los resultados indicados arriba (37 socialistas + 3 de Esquerra) obtiene solo 40... Xic667 (discusión) 23:36 7 mar 2011 (UTC)
replies: text: En esta edición del 26 de marzo de 2015 constan los datos completos que proporcionó el ministro de la Gobernación de la época. Hacia las 5 y media de la tarde del domingo 12 de abril, 39 capitales de provincia se habían decantado del lado de la República. Faltaban los datos de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas, cuya mayoría a favor de las candidaturas republicanas se conoció más tarde. --Novellón (discusión) 17:15 26 abr 2015 (UTC)

text: A este respecto, recomiendo la lectura del artículo «Conjunción Republicano-Socialista». --Novellón (discusión) 17:18 26 abr 2015 (UTC)
thread_title:  Problema en las capitales de provincias 

message: Hace casi un año que un vándalo (ni siquiera desde cuenta de usuario, sólo con IP) se cargó los resultados electorales. Desde entonces ha habido varias ediciones, ¿cómo es que nadie se había dado cuenta? Lo he corregido, poniendo los resultados que había antes de la vandalización. A ver cuánto dura. --Jasev (discusión) 17:49 15 abr 2012 (UTC)
replies: text: No lo hice yo, pero me parece bien. Total, en la Wikipedia hay alguien o "alguienes" con poder superior que se ocupa de que siga siendo el instrumento de propaganda que es. Las modificaciones que yo sí he hecho han desaparecido en segundos, porque ellos están en posesión de la verdad. 31.221.137.73 (discusión) 21:23 3 may 2024 (UTC)
thread_title:  Vandalización 

message: Es muy confuso todo lo referente a los resultados, con datos contradictorios, mal organizados, algunos de ellos sin fuentes (pero aún así, usados en la ficha inicial)...
Propongo que debatamos la mejor manera de presentarlos, y que busquemos más fuentes y descartemos los datos sin fuentes verificables.
He encontrado varias fuentes en internet, pero intentaré conseguir en alguna biblioteca libros completos para poder citarlos de primera mano.
Creo que lo ideal sería sustituir todas las tablas existentes por sólo una, con el siguiente formato:
Tendencia                         	Candidatura                            	Capitales de provincia	Resto de España	Totales por candidatura	Totales por tendencia
Monárquicos                       	Candidatura 1 (ideologías y/o partidos)	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc
Monárquicos                       	Candidatura 2 (ideologías y/o partidos)	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc
Monárquicos                       	etc                                    	etc                   	etc            	etc                    	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc
Republicanos                      	Candidatura 1 (ideologías y/o partidos)	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc
Republicanos                      	Candidatura 2 (ideologías y/o partidos)	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc
Republicanos                      	etc                                    	etc                   	etc            	etc                    	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc
Indepedientes, indefinidos y otros	Candidatura 1 (ideologías y/o partidos)	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc
Indepedientes, indefinidos y otros	Candidatura 2 (ideologías y/o partidos)	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc
Indepedientes, indefinidos y otros	etc                                    	etc                   	etc            	etc                    	x concejales, x alcaldes (fuente 1)
x concejales, x alcaldes (fuente 2)
etc
Y, en la ficha de elección de arriba a la derecha, poner sólo los resultados totales, pero no de una fuente sin citar como sucede ahora, sino como un rango, con una aclaración que envíe a esta tabla para ver los resultados detallados. Es decír, algo así:
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
Si la idea gusta, podemos empezar a diseñar la tabla con vuestras ideas aquí o en un área de trabajo aparte, y cuando esté terminada y hayamos reunido y debatido las fuentes, sustituir las del artículo.
Creo que así tendríamos un artículo muchísimo mejor que el que hay ahora mismo. --Metalpotato - ✉ 15:34 10 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Resultados