Discusión:Batalla de Maipú

message: El artículo esta bastante bue el termino correcto es ejercito realista, los componentes peruanos y chilenos eran mayores al español en la batalla de maipu. SaludosArandar (discusión) 16:37 26 jun 2008 (UTC)

message: MILO: no quedó claro por qué retiraste el infobox. --Marcelo 22:50 29 nov 2007 (CET)
replies: text: Lo retiré provisionalmente (en unos minutos lo repondré) porque en la última edición no se veia bien y no cumplia con el estilo. MilO  Iñche allkütun  00:48 30 nov 2007 (CET)
replies: text: Listo, --Marcelo  (Libro de quejas) 22:37 30 nov 2007 (CET)
thread_title: Sobre retiro del infobox

message: Amigos de Chile: a este artículo le está faltando bastante desarrollo.
* La parte de la batalla está bastante bien, pero habría que dividirla en subtítulos.
* Falta extender las causas y antecedentes de la batalla.
* También faltan las consecuencias, que creo que fueron bastante trascendentes.
* Habría que wikificar un poco: cambio de tiempos verbales, errores de acentuación, et.
Se los dejo a los amigos del otro lado de la Cordillera, para no herir susceptibilidades. Bastante lío tenemos con los vecinos del otro lado del Río de la Plata.
Ah, lo que sí me gustó es ese listado de otras batallas del mismo período.
Saludos, --Marcelo  (Libro de quejas) 03:59 16 dic 2007 (CET)
thread_title: Lo que falta

message: He leído en internet que el 14 de febrero de 1817 el llamado "Ejército de los Andes" entra en Santiago,  O’Higgins es nombrado por el cabildo "Director Supremo del Estado de Chile", y San Martín es nombrado comandante del "Ejército Unido", nombre cambiado del "Ejército de los Andes" con las nuevas fuerzas chilenas que se le unen. ¿es "Ejército Unido" la denominación histórica del ejército independentista combatiente en Cancha rayada y Maipu?. ¿Qué documentos pueden apoyar ésta versión, dentro y fuera de internet? 
::No fue automático, el cabildo lo nombra DS a San Martín, él rechaza el nombramiento por obvias razones y propone a su amigo O'Higgins para ocupar ese lugar. Recordemos que el general en ese momento de la historia era la cabeza de un ejercito que había expulsado a los realistas y que estos últimos habían cometido distintas atrocidades en represaría del intento independentista liderado por Carrera. Por ende Don José eran visto como un salvador y tenía la influencia máxima pero no lo usufructuó en beneficio y gloria personal, todo lo contrario. No tengan la menor duda que si en vez de San Martin un tal Simón Bolivar hubiese sido el protagonista de la gesta, el primer Director Supremo habría sido el propio Bolivar (problemente "Dictador" como lo fue en el Perú) y Chile se llamaria Chile Bolivariano o algo asi, entre otras cosas. 
Me gustaría que en el infobox aparezcan los nombres historicamente correctos, tal cual se denominaban a si mismos cada bando, es decir mejor que de la forma que los enemigos se llamaban unos a los otros, o mejor que como se les han llamado después tras finalizar la guerra, fuera de sus nombres históricos, ¿donde podríamos discutir esta cuestión para llegar a un consenso?--Profundo 12:56 27 dic 2007 (CET)
replies: text: Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace . Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. . MilO  Iñche allkütun  01:55 28 dic 2007 (CET)
replies: text: Entonces cambiaré el nombre en el Infobox, pero dejaré el link a "Ejército de los Andes" donde allí mismo pondré la definición de "Ejercito Unido" ,que sería interesante ampliar, si no hay una opinión en contra o se plantea otra alternativa con un mejor conocimiento. Dejaré pasar una semana al menos.--Profundo 09:39 30 dic 2007 (CET)
thread_title: "Ejército Unido"

message: After editing lots of battle articles updating flag templates etc., I'd like to propose a few guidelines for the use of flags in this infobox:
* Use contemporary flag only -  for a battle in 1993 and  for one in 1893.
* For a naval battle, use naval ensigns, i.e. .
* In the case of a non-state or non-sovereign combatant, use either the personal standard of the commander or an attested battle flag flewn at the battle in question. Do not use the flag of a future state etc.
* If no flag is available, you can use a coat of arms instead; i.e. 20px Duchy of Warsaw.
* Flags may be used in the commander field as well, to indicate in which army/navy the commander served (not their nationality) - useful in long ambiguous lists. For naval commanders, use the naval ensign as above.
* Do not use flag templates in the location field.
Comments? --Himasaram 05:21, 5 August 2007 (UTC)
:Mmm, for what it's worth, the current convention is the general MILHIST guideline on flags in infobox templates: "in general, the use of flag icons is not recommended".  While the ideas here are good ones for when flags are used, I'm concerned that mentioning them at all will be seen as encouragement to put them in, which is something that consensus has been against in the past.
:(In any case, the guidelines apply equally well to most of the other infoboxes in question, and should really be done centrally if they're done at all; so this discussion should probably play out at WT:MILHIST rather than here.) Kirill 05:26, 5 August 2007 (UTC)
::Then there is a serious discrepancy between the guidelines and the reality on the 'pedia. Virtually every single battle article out there with an infobox features flags - what I have seen at least. And I have hardly added any, just modified and corrected. --Himasaram 05:58, 5 August 2007 (UTC)
:::Perhaps.  In any case, I'll go ahead and pull these proposals over to the main talk page, and we can see what the rest of the project thinks of them. Kirill 14:46, 5 August 2007 (UTC)
:::Discussion started at Wikipedia_talk:WikiProject_Military_history#Flag_use_in_infoboxes. Kirill 14:53, 5 August 2007 (UTC)
Primero quiero explicarte que la Wikipedia en español es independiente de las demás wikipedias, lo que en otras decidan no afecta lo que aquí decidamos, aunque muchas políticas tengan su origen en la wiki en inglés. Los párrafos que me copiaste son de la wiki en inglés, no tienen efecto en ésta. Lo orientativo para el uso de la ficha de conflicto militar lo podés encontrar en Plantilla:Ficha de conflicto militar/doc, ahí podés ver que no se dice nada sobre las banderas de los comandantes, por lo que yo soy de la idea de eliminarlas, ya que son una fuente gratuita de conflictos que no aporta utilidad. Saludos.--Nerêo (discusión) 20:42 13 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Flag use guidelines 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Batalla de Maipú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090211094610/http://expedicioncrucedelosandes.cl/exlibertadora/combates.htm a http://www.expedicioncrucedelosandes.cl/exlibertadora/combates.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:29 12 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Esto se centra demasiado en le bando latino, pero deja al español "abandonado", ya que apenas se menciona. Por favor editadlo. Herpano (discusión) 17:28 27 may 2019 (UTC)
replies: text: Sí, suele ocurrir: el bando que pierde la guerra suele quedar en inferioridad de condiciones bibliográficas, ya que usualmente también se pierden los archivos... y el interés de los historiadores en las guerras perdidas. No es del todo el caso en las guerras de independencia sudamericana, que cuentan con algunas memorias muy interesantes, como las de García Camba o Torrente. Sería una buena base para mejorarla, ¿te animas a intentarlo tú? --Marcelo  (Mensajes aquí) 20:12 27 may 2019 (UTC)
thread_title:  Bandos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Batalla de Maipú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110821073421/http://www.educarchile.cl/Portal.Base/Web/verContenido.aspx?ID=130639 a http://www.educarchile.cl/Portal.Base/Web/verContenido.aspx?ID=130639
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:32 5 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados