Plantilla discusión:Cita publicación

message: Vería bien que se añadieran otros dos parámetros. La editorial de la revista, para una mejor localización, y el idioma del artículo. ¿Alguien sabe como se pueden añadir o puede hacerlo? Gracias. Millars 20:57 3 dic 2007 (CET)
replies: text: Estaría bien también añadir un campo adicional para el issn, puesto que muchas revistas tienen dos: uno de la edición en línea (online) y otro de la edición impresa (print). Por otra parte, también estaría bien un campo adicional para el campo url, pues a menudo hay dos versiones, una en html y otra en pdf.--Diotime (你好) 11:04 6 may 2009 (UTC)
thread_title:  Otros parámetros 

message: # El campo apellido debiera renombrarse como apellidos, tal y como se hace en la plantilla cita libro. Al fin y acabo en español suele haber dos apellidos a diferencia de en inglés que solo hay uno. Creo que todas las plantillas de referencias debieran tener un nombre de campos común.
# Todas las plantillas de referencia incluyendo a esta deberían generar un id de la forma (en el caso de que haya hasta 5 autores distintos):
#: id="Referencia-apellidos-apellidos2-apellidos3-apellidos4-apellidos5-año" para que funcionen los enlaces dentro de la página a la cita, por ejemplo, los enlaces desde la plantilla cita Harvard. 
: Ver por ejemplo el código de la plantilla cita libro (solo preparado si la plantilla tiene un único autor):
::

:Gracias.—jjmf (discusión) 14:21 7 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Otros 

message: En algunos artículos resulta realmente interesante este parámetro (junto con «fuenteprofano» y «fechaprofano»). Un buen ejemplo puede ser el caso de artículos que citen como fuente algún artículo de una revista científica que resulte especialmente válida como fuente, pero que pueda resultar excesivamente compleja para el público en general (y que, para mayor inri, suelen ser en inglés). En esos casos, algunas veces hay artículos de prensa o similares que resumen de forma mas «amigable» el artículo. El problema es que tal como funcionan ahora los parámetros «profanos» dan un resultado poco estético:
Al verse la url entera no queda muy bien (y eso que en este caso es una relativamente corta, porque hay algunas llamadas a artículos que tienen una direcciones realmente largas). Quizás lo mejor era hacer como, por ejemplo, podemos ver en este artículo de la wiki en ingles (cita nº 7) donde el texto «Resumen divulgativo» (Lay summary) es el enlace a la página y a continuación se muestra quien la publica y la fecha (sin enlazar, que es otro pequeño fallo que tiene actualmente la nuestra). Saludos, Furado (discusión) 17:39 6 may 2009 (UTC)
replies: text: Estaban cruzados los parámetros en la documentación. Ya lo he arreglado. Falta desenlazar la fecha por WP:FECHAS pero la plantilla está protegida. Por otra parte, me gustaría saber la traducción más exacta al español de «lay summary». A mi me suena mucho mejor «resumen divulgativo» que «resumen profano». Paintman (discusión) 18:11 6 may 2009 (UTC)
replies: text: Vaya, así que el problema era la documentación, yo no lo había visto, gracias Paintman, hora si que queda bien, y sólo quedaría el tema de la fecha. En cuanto a la traducción, estoy totalmente de acuerdo contigo. Aunque inicialmente se pueda traducir lay como «profano», en este contexto lo mejor es «resumen divulgativo» y, de hecho, como se ve en el ejemplo que puse, es lo que muestra la plantilla, aunque el parámetro sea «resumenprofano». Furado (discusión) 19:07 6 may 2009 (UTC)
thread_title:  Parámetro «resumenprofano» 

message: Es muy típico cuando se trata de una publicación (revista, periódico) que no haya autor conocido, por lo que la plantilla queda como , y el resultado es éste:
::
Supongo que todo se debe a usar internamente , que no está preparado para esto. La solución sería llevarse la fecha tras la publicación, quizá siempre y no solo cuando se desconozca el autor. Gracias. --Diádoco (discusión) 08:54 11 ago 2009 (UTC)
replies: text: Ahora no se muestra la fecha. Creo que eso es un error. :( --Diádoco (discusión) 08:22 9 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Problema cuando no se conoce el autor 

message: ¿Puede alguien arreglar las líneas en blanco que mete la plantilla tras las últimas modificaciones? (Ejemplo.) Gracias. --Diádoco (discusión) 17:12 8 oct 2009 (UTC)
replies: text: Ya lo arreglé yo. --Diádoco (discusión) 08:21 9 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Líneas en blanco 

message: Los usuarios deben saber que cuando se visita otra vez la web de la referencia, se debe actualizar la fecha de acceso de la cita; como por ejemplo si yo accedo el dia 9 de diciembre de 2009, en la cita debe decir Consultado el 9 de diciembre de 2009. Saludos, cordialmente  Globalphilosophy (discusión)  00:21 10 dic 2009 (UTC)
replies: text: Esto no es cierto, ya que todos los dias personas visitam ese link y sería algo no práctico que cada vez que se visita una cita se actualize la informaCIÓN. Ese parámetro es para colocar la primera fecha de acceso, y así se debe de quedar. Saludos. -----Chico512--- (comentarios) 03:48 10 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Deben saber 

message: En este ejemplo el idioma queda pegado y por delante. El ejemplo es para citar una revista completa:
Muchas gracias por adelantado. Saludos, --Nachosan Todo oídos 23:40 23 ago 2012 (UTC)
replies: text: Eso es porque la plantilla se utiliza para citar artículos aparecidos en una publicación, no las publicaciones en sí, y está diseñada contando con que se utilicen más parámetros, necesarios para una correcta referenciación, con lo cual al añadir, por ejemplo, el título del artículo y el autor o autores ya quedaría bien. Para el ejemplo que pones no se puede utilizar esa plantilla, ya que no serviría como cita, pues no se puede citar como referencia una publicación de forma genérica. Saludos, --Furado (discusión) 07:28 24 ago 2012 (UTC)
thread_title:  El idioma queda raro 

message: Hay algunos parámetros de la plantilla en inglés :en:Template:Cite journal que no son mapeados en esta plantilla, como se puede ver en el ejemplo de abajo. Los parámetros son: last, first, coauthors.

Como se lo puede arreglar? --Götz (discusión) 22:07 4 may 2013 (UTC)
replies: text: Eliminó Magister esos parámetros de la plantilla igual que en la plantilla de . Creo que fue (lo digo de memoria, puede que me equivoque) para solucionar un error de las plantillas cuando se usan a la vez los campos apellidos, nombre y autor. En la plantilla de cita libro se eliminaron todos los campos en inglés porque el código era bastante complicado de mantener y no tenía sentido citar en la wikipedia en español con campos en inglés. Lo que ya no sé es por qué no eliminó todos los campos en inglés de esta plantilla y solo algunos. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 09:11 5 may 2013 (UTC)
replies: text: Tener la posibilidad de copiar las plantillas de la Wikipedia en inglés, y que un bot (como invadibot) las traduzca, hace el trabajo mucho más fácil. Si no causan problemas, como parece ahora, no veo razón para quitar los parámetros. --Götz (discusión) 16:35 5 may 2013 (UTC)
replies: text: Yo no tenía ningún problema, porque la traducción solo me llevaba un segundo de copia/pega utilizando el traductor de plantillas, que sirve también para  y , y que además se puede incluir en las herramientas con solo marcar la opción correspondiente en Preferencias-->Accesorios. Yo traducía artículos largos y con un gran número de referencias de la wiki en inglés (que, al ser generalmente sobre zoología, eran casi siempre "cita publicación") y con esa herramienta no necesitaba más que un par de minutos en total para todo un artículo realmente extenso. Tenía una pestaña del navegador ya con la herramienta y las iba traduciendo antes de insertarlas. Sus conversiones eran perfectas, y aunque ahora hace tiempo que no colaboro, supongo que sigue funcionando tan bien como antes. Saludos, --Furado (discusión) 20:30 5 may 2013 (UTC)
replies: text: No conocía esa herramienta, parece que funciona bien en la traducción de parámetros, aunque inserta un \ antes del |, a menos que se use con la opción de extendido. --Götz (discusión) 16:43 7 may 2013 (UTC)
replies: text: Sí, acabo de hacer una prueba y a mí también me pasó. Es raro, en mis tiempos no lo hacía. Bueno, siempre se lo puedes comentar a Magister, que es el autor de la herramienta... --Furado (discusión) 20:25 7 may 2013 (UTC)

text: P.D. Por cierto, lo mío solo fue un comentario para dar a conocer una herramienta que me resultó muy útil y que me consta que mucha gente no conoce, pero que no entra para nada el fondo del asunto de este hilo. --Furado (discusión) 20:25 7 may 2013 (UTC)
thread_title:  Compatibilidad con plantilla de Wikipedia en inglés 

message: El uso del campo |fecha-doi-roto= hace que los artículos sean añadidos a categorías que no existen como :Categoría:Pages with DOIs inactive since 2009.
Hay varios artículos marcados con estas categorías.
Sugiero cambiar la plantilla para adaptar las categorías: nombre en Español, deben ser categorías ocultas. O en su defecto que se quite el parámetro. Saludos.--Facu89 (discusión) 23:19 9 ene 2015 (UTC)
replies: text: El error ocurre desde que se modificó la plantilla  para utilizar el :módulo:Citas. He modificado el módulo para traducir el nombre de las categorías, a por ejemplo :Categoría:Wikipedia:Páginas con DOI inactivos desde 2009, y creado varias de ellas. Saludos. Juan Mayordomo (discusión) 20:23 10 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Fecha doi roto 

message: En los casos que existe un ISSN con una letra la plantilla avisa de un error que no es cierto. Por ejemplo:
* 0567-655x - Comptes rendus hebdomadaires des séances de l’Académie des sciences. Série D, Sciences naturelles
* 0003-598x - Antiquity
Muchas gracias.
--NachosanTodo oídos 19:51 13 sep 2015 (UTC)
replies: text: en . Juan Mayordomo (discusión) 20:19 13 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Aviso de ISSN incorrecto 

message: Hola, he metido la plantilla en mi artículo Desastre ferroviario del puente del Tay (referencia 4) y me aparece un error que creo se debe a que la página en cuestión no tiene título (<title>). ¿Podrían mirar si tengo algo mal en la plantilla o si es algún error de la misma? Muchas gracias, Edmarinuk (discusión) 17:00 29 dic 2015 (UTC)
replies: text: Ya lo he subsanado. No había error en la plantilla: he añadido el campo título que es el que soporta el enlace a la dirección proporcionada por el campo url. Lo he rellenado con «Notice», puesto que realmente no existe título como tal en la referencia citada, la publicación pone todos los anuncios uno detrás de otro, sin encabezamientos ni secciones diferenciadas. --PePeEfe (discusión) 22:05 29 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Problemas con el campo URL 

message: Creo que sería conveniente usar el dominio doai.io (en vez de dx.doi.org) para resolver los doi porque le da preferencia a documentos de acceso abierto si está disponible.
Saludos. Matías 17:31 5 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Usar doai.io en vez de dx.doi.org 

message: He notado que, a diferencia de la Cita libro, el uso del parámetro «página» no produce «p.» previo al valor del parámetro. Lo mismo para el parámetro en plural. ¿Es esto intencionado? Provoca que algunos usuarios inserten innecesariamente la abreviatura en el valor del parámetro. --Benjavalero (discusión) 15:03 31 dic 2018 (UTC)
replies: text: En las referencias de publicaciones seriadas las páginas no llevan abreviatura, se relacionan la primera y última página tras los dos puntos, sin más. Es la forma usual en casi todos los sistemas de referencias. Ej. Science, 362 (6421): 1407-1410 --PePeEfe (discusión) 16:08 31 dic 2018 (UTC)
thread_title:  Parámetro «página» no genera abreviatura 

message: En algunos casos, las revistas publican volúmenes monográficos, y es información que facilita identificar el artículo. Al usar esta plantilla con título de capítulo se invierten los formatos de título de la monografía y el del capítulo, es decir, la monografía aparece entrecomillada y el título en cursivas, cuando debería ser al revés.
Ej: 
*
¿Hay alguna forma de corregirlo?. Por cierto, debería haber también una coma entre el nombre de la revista y el volumen. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 08:48 10 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Formato de título cuando se referencia como volumen monográfico 

message: Hola, acabo de ver una referencia con los parámetros al tresbolillo ¿se ha hecho algún cambio importante?.:
*
El nombre de la revista aparece entre paréntesis y entre el idioma y el número, el volumen separado del número, el idioma tras el volumen. Un lío, no se entiende nada. El orden debería ser: idioma tras el título o al final, revista con cursivas y sin paréntesis y antes de volumen y número que han de ir juntos (además sin indicar la palabra «Volumen»):
*Westneat MW, Betz O, Blob RW, Fezzaa K, Cooper WJ, Lee WK. (enero de 2003). «Respiración traqueal de los insectos visualizada mediante imágenes de rayos X con un sincrotrón». (en inglés) Science, 299 (5606): 558-560. doi:10.1126/science.1078008. Consultado el 3 de agosto de 2008.
He marcado con negritas los parámetros en su orden correcto. ¿Algún médico en la sala?. --PePeEfe (discusión) 13:36 14 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Orden caótico de parámetros 

message: Hola, a quien corresponda. En las citas que se reproducen a pie de página con el campo «cita» aparece al final un espacio sobrante tras el último carácter de la cita, y antes de las comillas angulares de cierre. Puede comprobarse en el artículo Ignacio Peyró notas 4, 5 y 6, por ejemplo. Debería quitarse. Ocurre lo mismo usando la plantilla «cita publicación»; no he probado con las otras plantillas similares. Gracias. Pompilos (discusión) 21:22 13 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Un espacio sobrante 

message: Hola.
Estoy viendo que es un muy habitual que aparezca este error cuando se utiliza esta plantilla. Lo correcto, por cuestión de eficacia, sería que se tuviera en cuenta este parámetro, como si se hubiera usado: 
|url-estado=  
o su equivalente:
|url-status=
Sobre su uso: 
* url-status: el parámetro|url-status=  sólo debe incluirse si se ha usado  |urlarchivo=  (los enlaces muertos sin una URL de archivo pueden marcarse con ). Si se omite |url-status=  o se especifica con un valor nulo, el valor por defecto es  |url-status=roto. Si la URL sigue activa, pero se ha archivado de forma preventiva, establezca |url-status=vivo;esto cambia el orden de visualización, con el título conservando el enlace original y el archivo enlazado al final. Si la URL original está 'viva', pero ya no es compatible con el texto del artículo, establezca |url-status=desviado. Si la URL original ha sido usurpada con fines de spam, publicidad o es inadecuada por cualquier otro motivo, al establecer |url-status=inadecuado o |url-status=usurpado suprime la visualización de la URL original (pero url= y |urlarchivo= siguen siendo necesarias).
 BoldLuis (discusión) 10:40 22 jun 2023 (UTC)
thread_title:  |url-status= 

message: En el apartado correspondiente se indicaː
Edición
editorial de la publicación (No debiera incluir siglas como S.A. o S.L.).
Encuentro correcto aclarar que hay que evitar indicaciones comerciales. No obstante, también estaría bien añadir que en la descripción bibliográfica no se incluyen términos como editorial, ediciones de. Salvo que el término principal sea un adjetivo y necesite el apoyo de un sustantivo; ej.ː Editora Nacional. Hampcky (discusión) 08:36 14 dic 2023 (UTC)
thread_title:  Editorial