Discusión:Esculturas de la plaza de Cataluña

message: Al evaluar si este artículo cumple los requisitos para ser considerado artículo bueno, aprecio lo siguiente:
*El artículo está muy bien escrito: en general no aprecio errores gramaticales ni ortográficos, es perfectamente comprensible, cumple el manual de estilo y está bien estructurado. En particular destaco la tabla que describe todas las esculturas acompañadas por sus imágenes, que me parece muy útil para presentar la información de cada una de estas esculturas de manera que incluso los lectores no especializados pueden hacerse una idea clara sobre las características de las mismas. 
Un par de apreciaciones particulares: En la frase "Desde 1860 se construyeron diversas edificaciones, entre casas y locales de ocio como circos y teatros" (tercer párrafo de la sección historia) parece haber un error, o al menos no entiendo el sentido ahí de la preposición "entre". 
Por otra parte, veo en diversas partes del artículo que se usan las expresiones "lado mar" y "lado montaña" para identificar dos lados de la plaza. Interpreto que se trata de una especie de abreviatura para indicar que uno de los lados está orientado hacia el mar y el otro hacia la montaña pero el uso de esas expresiones tal como están no sé si será de uso común en la bibliografía especializada pero no parece gramaticalmente correcto.
*Las fuentes usadas son suficientes y, a priori, fiables. Veo, eso sí, que los enlaces que hay a Jaume Fabre, Josep M. Huertas y Xavier Barral i Altet: Conjunto de la Plaza Cataluña de 1929 y a Jaume Fabre, Josep M. Huertas y Lídia Català: «Esculturas de la diáspora de la Plaza Catalunya» son erróneos o están rotos.
*El artículo está centrado en el tema y —aunque no soy un experto en estas esculturas como para poder afirmar sin ninguna duda si podría faltar algún dato importante— creo que es suficientemente extenso o al menos no echo en falta ningún dato fundamental. 
*No aprecio problemas en cuanto al cumplimiento del punto de vista neutral, ni en cuanto a la estabilidad, ni con las imágenes usadas.
Creo, por tanto, que el artículo es de muy buena calidad y no tiene problemas importantes, pero dejo el artículo en espera de que se arreglen o se justifiquen los mínimos puntos señalados en la evaluación antes de proceder a su aprobación.--Dodecaedro (discusión) 15:06 20 ago 2014 (UTC)
replies: text: Gracias por tu evaluación. He cambiado la frase que mencionas, ciertamente no estaba muy bien construida. También lo de mar/montaña. Los dos enlaces que citas a mí me funcionan, quizá sería una caída temporal de la página, prueba otra vez a ver. En cuanto a la codificación que mencionas, es la que utiliza la web de arte público del Ayuntamiento de Barcelona; al ser algo interno, no me pareció oportuno trasladarlo aquí, pero se podría hacer. Lo que no sé es porqué la foto incorpora esos códigos, pero ya que estaba en Commons me pareció conveniente añadirla. Quedo a tu disposición para cualquier otra cosa. Un saludo.--Canaan (discusión) 18:00 21 ago 2014 (UTC)
replies: text: Los enlaces me siguen dando error, pero ahora supongo que debe ser algún error de configuración de mi equipo (me da error http 500). Acerca de los códigos, pienso que se podría añadir una nota acerca de su procedencia pero tampoco es algo indispensable, por lo que creo que el artículo está listo para su aprobación. ¡Enhorabuena, me parece un muy buen trabajo!--Dodecaedro (discusión) 08:55 22 ago 2014 (UTC)
replies: text: Gracias de nuevo.--Canaan (discusión) 20:32 22 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Evaluación SAB 20/08/2014 

message: * http://w10.bcn.cat/APPS/gmocataleg_monum/FitxaMonumentAc.do?idioma=ES&codiMonumIntern=313&cerca=true
* http://w10.bcn.cat/APPS/gmocataleg_monum/FitxaMonumentAc.do?idioma=ES&codiMonumIntern=12&cerca=true
Elvisor (discusión) 08:43 27 nov 2015 (UTC)
replies: text: --Canaan (discusión) 16:03 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos