lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Teatro por Correspondencia

message: ¿Cuál es exactamente el problema con las referencias? Las referencias del artículo se enumeran aquí:
* https://es.wikipedia.org/wiki/Teatro_por_Correspondencia#Literatura_y_fuentes
* https://es.wikipedia.org/wiki/Teatro_por_Correspondencia#Enlaces
Las referencias sobre este teatro están en su mayoría en serbio y en menor medida en inglés. Hay tres libros principales en serbio que hablan de este teatro. Todos están disponibles en versión electrónica:
* https://drive.google.com/file/d/1BeSbYs33v1cvwCUlJakHgKFhRNzj0krI/view
* https://drive.google.com/file/d/1ldEgGSADIY-7E6sUwc_w-Zx96robpJTj/view
* https://drive.google.com/file/d/1RGE3NpQTLBsgAAqwW6FECNSwRnSJpS-F/view
Aquí están las referencias en inglés:
* http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/pdf/mow/nomination_forms/serbia_documentary_film_on_correspondence_theatre.pdf
* http://www.uskolavrsac.edu.rs/PublikacijaAPV/broj%2045/engleski.pdf
РД (discusión) 18:44 20 dic 2020 (UTC)
thread_title: Referencias
Discusión:Maybach HL230

message: Hello, according to :en:List of WWII Maybach engines this is not an HL230 but an HL210. There are several other photos available at c:Category:Maybach HL230. -- regards, 32X (discusión) 18:49 20 dic 2020 (UTC)
replies: text: thanks for advising! I have already changed the image to one of the HL-230. Saludos!! Piero71 (discusión) 05:56 7 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Photo
Discusión:Microbioma

message: Eliminé microbioma.org. Fueron colocados aquí como un anuncio. Son un grupo de mala reputación y no deben mencionarse sin una advertencia. Ver:
* https://humanmicrobiome.info/fmt/#microbiomaorg
* https://www.reddit.com/r/Microbioma/
Regen1989 (discusión) 01:18 27 mar 2023 (UTC)
thread_title:  microbioma.org
Discusión:Psilocybe yungensis

message: Que tal Cbrescia, voy a revisar tu nominación:
*Stamets escribió que este hongo ↔ El micólogo Stamets, escribió que este hongo se distingue porque.. 
*El micólogo estadounidense Paul Stamets señala que ↔ señaló 
*En México y Colombia, el hongo generalmente fructifica entre junio y julio; en Bolivia, se registró apareciendo en enero. ↔ En México y Colombia, el hongo generalmente fructifica entre junio y julio; mientras que, en Bolivia, se registró su aparición en enero. 
*Roger Heim y Robert Gordon Wasson identificaron en 1958 algunas especies de árboles en cuya madera podrida crecen estos hongos a 1500 m s.n.m. en el estado de Oaxaca en el sur de México. ↔ En 1958, durante una expedición en el estado de Oaxaca en el sur de México, Roger Heim y Robert Gordon Wasson identificaron algunas especies de árboles en cuya madera podrida crecen estos hongos a 1500 m s.n.m. Está mejor así, para mejor sintaxis. 
*Thomas ingirió 20 pares de setas reportando «un efecto atenuado pero indiscutible, acompañado de visiones geométricas» ↔ Thomas ingirió 20 pares de setas, en la que reportó «un efecto atenuado pero indiscutible, acompañado de visiones geométricas». 
*..mientras que Wasson ingirió 12 pares mencionando que tuvo alucinaciones «bastante extensas y la misma sensación de euforia» ↔ mientras que Wasson ingirió 12 pares e indicó que tuvo alucinaciones «bastante extensas y la misma sensación de euforia». 
*Una vez ingeridos los hongos, los efectos alucinógenos se empieza a manifestar dentro de las primeras dos horas, empezando a decrecer entre las 3 a 4 horas, y despareciendo entre las 4 y 8 horas. ↔ Una vez ingeridos los hongos, los efectos alucinógenos se empieza a manifestar dentro de las primeras dos horas, posteriormente, se reduce entre las 3 a 4 horas, y finalmente, desaparece entre las 4 y 8 horas. Es repetido se puede cambiar como lo planteado. 
Me queda revisar las referencias, por ahora eso es lo que he detectado.--Dimartz  Baúl 01:06 30 ene 2021 (UTC)
replies: text:  Muchas gracias por la revisión . Voy a ir corrigiendo las observaciones. Saludos, Cbrescia (discusión) 23:49 30 ene 2021 (UTC)

text: las referencias están bien, cuando termines las correcciones, me avisas para proceder a su aprobación.--Dimartz  Baúl 18:07 31 ene 2021 (UTC)
replies: text:   Listo, he revisado y hecho unas mejoras también. Saludos, Cbrescia (discusión) 19:33 1 feb 2021 (UTC)
thread_title:  SAB 29 de enero de 2021
Discusión:Got the Life

message: El artículo está a años luz de ser bueno.
* Apenas dos líneas de introducción. En la wiki inglesa tiene 9. Aquí debería hacerse mención de los compositores, de las posiciones...
* El principal problema: Un excesivo uso de la voz pasiva.
* Excesivo uso del gerundio de posteridad.
* La primera sección no debería llamarse "Antecedentes", porque ya empieza a hablarnos de la grabación. 
* Frases muy cortas.
* La crítica de Allmusic aparece en dos secciones. Lo lógico sería que estuviera únicamente en la sección Recepción.
* Traducciones que no son correctas. Ej: Single percussion beat - solo tiempo de percusión.
* Algunos anglicismos están en cursiva y otros no (riff, nu metal)
* En recepción solo hay una crítica.
El artículo tiene más errores y requiere bastante trabajo. No me queda más remedio que reprobarlo. Prog  Fala home, fala!  19:38 1 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión 1 de febrero de 2021
Discusión:Campo de Gómara

message: Sobran algunos municipios, tanto en el mapa como en el listado, si se tiene en cuenta lo que dice el propio artículo sobre la delimitación de la comarca. Por ejemplo, Torlengua, Serón de Nágima o Almaluez, que me fije rápidamente. También hay pueblos de las comarcas de Frentes y Almarza (fuente: http://man150.dipsoria.es/comarca-de-frentes, http://man150.dipsoria.es/comarca-de-almarza). --88.1.188.115 (discusión) 17:58 9 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Hay municipios que sobran
Discusión:Ocho Grandes Ministerios

message: MANTENGASE:   Tal como se indica en el articulo el conjunto de edificios posee una relevancia especial en la historia de Manchuko.  --Uruk (Mensajes), 16:03 21 dic 2020 (UTC)
replies: text: Una sola referencia de un sitio de guía de viajes, información de fuente primaria, que ninguna (ni siquiera la versión de la Wikipedia en chino) tenga más información que esta hace dudar de su relevancia. LORDZRAWN ¿Hablamos? 22:45 27 dic 2020 (UTC)
replies: text:  Coincido con Uruk, el artículo posee una relevancia histórica, además claramente es una traducción de la versión en inglés.-- Ceibos  (discusión) 12:44 28 dic 2020 (UTC)
Discusión:Comarca de Soria

message: No se citan fuentes para tal listado, por lo que veo más certero el de la Mancomunidad de los 150 Pueblos de la Tierra de Soria, del que dejo el enlace (ver comarca de Frentes, mapa y listado): http://man150.dipsoria.es/comarca-de-frentes.
* Por ejemplo, Bayubas de Arriba y Bayubas de Abajo también aparecen en el artículo de la comarca de Berlanga, que es lo correcto; o Blacos en el de la comarca del Burgo (lo correcto también).
* También hay en este artículo algún pueblo de la comarca de Almazán, por ser de Pinares Llanos Centrales.
* Falta por el contrario algún municipio, que se añade erróneamente a la del Campo de Gómara.
--88.1.188.115 (discusión) 18:01 9 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Municipios que faltan y municipios que sobran 

message: No creo que sea lo más adecuado, puesto que no coincide sustancialmente con el artículo Comarca de Frentes; yo más bien abogo por eliminar éste de Comarca de Soria, ya que no tiene referencias y ha habido un tiempo más que razonable para añadirlas y no se ha hecho, pero al no ser bibliotecario no me atrevo. --88.1.139.192 (discusión) 15:25 26 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Sobre la fusión sugerida
Discusión:Bitches Broken Hearts

message: Saludos  he revisado el artículo y he encontrado múltiples deficiencias, producto de ser una traducción demasiado fiel a su versión en inglés.
* Inicia con «"Bitches Broken Hearts" (estilizado en minúsculas) es una canción de la cantante y compositora estadounidense Billie Eilish. Fue escrita por Eilish, Emmit Fenn y Finneas O'Connell; los dos últimos también lo produjeron». Ambas frases se pueden unificar para crear una entradilla más cómoda de leer: «... es una canción compuesta e interpretada por la cantante estadounidense Billie Eilish en colaboración con Emmit Fenn y Finneas O'Connell, quienes también la produjeron». De esta manera se prescinde de repetir el apellido de la cantante y del punto y coma.  Me resulta algo dudoso este punto ya que al decir "en colaboración" puede dar a entender como si fuera la canción también interpretada por Emmit Fenn y Finneas O'Connell como si fuera un feat, además que no se sabe en que colaboran, colocaré "«... la cantante y compositora estadounidense Billie Eilish escrita en colaboración con Emmit Fenn y Finneas O'Connell, quienes también la produjeron.»
::¡Claro! se me pasó ese detalle.-- JBOOK17 | Discusión 15:00 31 ene 2021 (UTC)
replies: text: Me parece bien, pero recuerde que «junto a» y «junto con» no significan lo mismo.-- JBOOK17 | Discusión 15:00 31 ene 2021 (UTC)
replies: text: Si el medio es más conocido como una revista, lo mejor es la letra cursiva.-- JBOOK17 | Discusión 15:00 31 ene 2021 (UTC)

text: Muchas gracias por todo el trabajo que te has tomado para revisar el artículo, . Me pondré a mejorarlo y buscar más información (aunque no es mucha) a full para poder así nominarlo pronto. Y no me desanima, por el contrario, es mi parte favorita de wikipedia, seguir expandiéndolos y trabajar sus errores para poder llegar a ser AB. Sobre las presentaciones en vivo, como fan y lo que he investigado, la canción no ha sido interpretada en otro lugar que no sea el Vevo Lift y considero que esta si puede ser vista como una presentación en vivo ya que a pesar de que ha sido seguramente pregrabado, el video y en si la descripción afirma que lo sea así, la verdad no se que hacer con esa sección ya que creo que no puede ser posible agrandarlo más de lo que ya está como Ilomilo por ejemplo, si tienes una idea no dudes en hacérmela saber. Por lo demás arreglaré los detalles y expandiré lo más que pueda. Gracias amigo! :) Hugener (discusión) 03:25 31 ene 2021 (UTC)
replies: text:  la búsqueda avanzada de Google es muy útil para buscar información concreta, con parámetros como site:, before: o after:. Yo recomiendo eso para indagaciones más profundas. Sobre el vídeo: ya le eché un vistazo, y diría que se asemeja más a un videoclip que a un «en vivo» (a juzgar también por la voz de Eilish, que no suena como un canto en directo). Quizás en el proceso de expansión le encuentres un sitio mejor a esa información, o alguna manera de «rellenar» más la sección.-- JBOOK17 | Discusión 15:00 31 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB del 31 de enero de 2021
Discusión:Carlos de Luxemburgo

message: Me parece absolutamente innecesario y especulativo asegurar que se le pusieron tales nombres por alusión a una u otra persona, y en dado caso de querer mantener la sección debería estar referenciado, solo los padres y la familia sabe el motivo por el que el príncipe se llama de esa forma. Estoy a favor de no mantener la sección, el significado de los nombres es especulativo a menos que tenga referencia. Cronista de Historias (discusión) 06:27 22 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Nombres
Discusión:Pandemia de COVID-19 en Europa

message: * Las estadísticas basadas en cifras absolutas (p.ej. nr. casos) no tienen casi ninguna utilidad; deberían usarse básicamente cifras relativas (p.ej. casos por X habitantes). Andorra aparece en los colores más claros (parece que tenga poca incidencia) aún siendo de los países con las ratios más altas del continente. Libero (discusión) 19:10 18 may 2020 (UTC)
thread_title:  Cifras absolutas vs relativas 

message: al cliquear en el lápiz no me lleva a edición de los datos. Si esa era la idea entonces hay que sacar el lápiz. --Claudieg (discusión) 02:47 10 abr 2020 (UTC)
replies: text: ¡Horror! Ya quité el lápiz de la plantilla de ficha, pero esto hay que arreglarlo ya, quién sabe a cuántos artículos afecte. Es extraño, porque ayer recuerdo haber clickeado en el lápiz que había en la ficha de Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en España y no hubo problemas, pero ni la Plantilla:Propiedad ni el Módulo:Wikidata parecen tener cambios recientes que expliquen el problema. En fin, gracias por el aviso, voy a ver si lo logro arreglar, ¡saludos! Sophivorus (discusión) 02:59 10 abr 2020 (UTC)
replies: text:  chequea la ficha porque la modificación quedo peor.--Claudieg (discusión) 03:09 10 abr 2020 (UTC)
replies: text:  Fue un hipo temporario, ya está, gracias. Dejé un lápiz para poder realizar pruebas. Sophivorus (discusión) 03:15 10 abr 2020 (UTC)
replies: text: Tras algunas pruebas fallidas, empiezo a pensar que quizás el problema venga de arriba (es decir no de la Wikipedia en español). Pero ya es tarde y mi cerebro no responde bien. Me voy a dormir, mañana retomo. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 03:35 10 abr 2020 (UTC)
replies: text:  @Sophivorus, lapiceros funcionando. -- Leoncastro (discusión) 04:05 10 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Fallo 

message: Aparece esto en la tabla de casos. Los datos son de hace un mes y no se actualizan. 80.30.56.255 (discusión) 20:24 20 abr 2020 (UTC)
thread_title:  La tabla no se actualiza 

message: Hay un nuevo mapa disponible que muestra los casos activos per cápita en Europa.
--Pechristener (discusión) 19:34 22 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Nueva Mapa por casos activos  

message: Propongo llevar la sección «Estadísticas por país» a un anexo. La función usada para importar los datos de Wikidata es demasiado costosa, por lo que aparecen errores en las referencias. Con este traslado se podrían volver a poner extractos en las secciones por cada país, mientras que la tabla se enlazaría con un  y se podría visualizar separadamente en otra página. -- Leoncastro (discusión) 16:06 30 jun 2020 (UTC)
replies: text: Buenas Leoncastro, he ingresado al artículo y se pueden ver todas las referencias. Aun así desconosco como funciona la parte "técnica" de la función usada para importar datos. Por lo cuál se puede trasladar a un anexo y dejar solo los 10 casos mas importantes aquí si eso soluciona el fallo. Saludos.--Claudieg (discusión) 18:53 30 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Estadísticas por país
Discusión:Joventut Socialista Unificada de Catalunya

message: Hola. He visto varias ediciones en el artículo tendentes a considerar a la actual JSUC fundada en 2015 como una continuación de la organización histórica fundada en 1936 y disuelta en 1970. La última el traslado de esta página para quitar la referencia al año de fundación (2015). Y varias veces he hecho cambios para reflejar que, aunque la organización actual se reivindique heredera de aquella o incluso su "refundación", la realidad evidente es que son organizaciones diferentes, con militantes distintos. La JSUC se disuelve en 1970 y no hay conexión alguna de los militantes jóvenes de aquella época con los de la actual organización. Los militantes jóvenes de 1970 tendrían en 2015 nada más y nada menos que 45 años más.
Es decir, son dos organizaciones diferentes. Ni siquiera PSUC y PSUC viu son la misma organización, y tendrían más conexiones entre ellos como para poder considerarlo. Pero no lo son y de hecho el PSUC sigue celebrando congresos (el último en 2018). Y en Wikipedia eso se refleja en dos artículos diferenciados y es positivo que esto sea así, pues ayuda a entender todos los matices y a reflejar los datos de ambas organizaciones. Y lo mismo ocurre con las dos "JSUC", es necesario reflejar lo que corresponda a cada organización en su correspondiente página, sin perjuicio de señalar las conexiones que haya ideológicas, políticas y de propuesta política. Incluso añadiendo las correspondientes reseñas en cada artículo respecto a la otra organización de igual nombre. Pero dejemos de intentar unir artículos, porque flaco favor hacemos tanto a la organización actual, como a la histórica y por supuesto también a Wikipedia.
Saludos.--Etanol (discusión) 12:06 23 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Relación de la JSUC-Joventut Comunista de 2015 con la organización histórica 

message: No he sido capaz de encontrar ninguna referencia que avale que haya habido una ruptura entre ambas organizaciones. ¿En que se sustenta que se diga que hayan suspendido su protocolo de colaboración? 157.193.240.195 (discusión) 10:54 31 ago 2022 (UTC)
replies: text: Tienes razón. He revertido la ediciones en las que se había incluido dicha información. Saludos. --Etanol (discusión) 13:12 31 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Relación entre JSUC y UJCE
Discusión:Encierros de Guadalajara

message: A pesar de que todas las fiestas populares de todos los lugares del mundo son importantes, especialmente para quienes viven en esos lugares y las celebran, no todas son enciclopédicamente relevantes. En España hay 8.131 poblaciones. No todas tienen encierros, pero son muchísimas las que los tienen como parte de sus festejos, desde antiguo. Si hiciéramos un artículo para cada uno de ellos, aduciendo su antiguedad, por ejemplo, reduciríamos el espacio para asuntos de interés más global y nos quedaríamos solo con cuestiones anecdóticas. Los encierros de Pamplona si tienen lugar en Wikipedia, pero los de Guadalajara, de momento, creo que no. Un saludo.--Erreja (discusión) 17:57 23 dic 2020 (UTC)
replies: text: Hola  ya he explicado los motivos por el cual creo que no debe ser borrado por tu página de discusión, pero para que sea mas visible para cualquier otro usuario lo pongo por aquí, este artículo no se trata de un festejo más de un pueblo, en eso tiene razón no hay que crear todas las fiestas, pero este artículo se basa en una fiesta declarada de interés regional el cuál le destaca sobre el resto en cuanto a la importancia que tienen, por eso solicito la eliminación de la plantilla de borrado, un cordial saludo.--Thecrasher83 (discusión) 18:15 23 dic 2020 (UTC)
thread_title: Encierros de Guadalajara, poca relevancia enciclopédica
Discusión:María Cecilia Sánchez

message: María Cecilia es la bailarina junto a Ricky Martin en el vídeo de La Mordidita. --Joarsolo (discusión) 02:15 24 dic 2020 (UTC)

message: La actriz sin duda es relevante en el ámbito nacional. He agregado referencias de medios independientes y reconocidos para demostrarlo. Darthvader2  | Discusión 16:47 24 dic 2020 (UTC)
thread_title: Relevancia
Discusión:Lard of the Dance

message: He estado revisando el artículo y creo que el artículo cumple con los criterios para ser AB: es extenso, tiene una redacción clara, está debidamente referenciado y con un punto de vista neutral. He realizado algunos ajustes pero hay una frase que no termina de convencerme «podría tratar con un territorio familiar («Lisa's Rival», ¿alguien?), pero no parece una nueva versión». El problema está con la segunda parte de la oración y con la traducción de «retread», que creo que al traducirla no estamos captando correctamente el sentido y esencia del comentario, pero no encuentro mejor forma. En cualquier caso, sería un detalle menor dentro del artículo. Por todo ello, lo apruebo como AB. Buen trabajo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:32 10 abr 2021 (UTC)
replies: text: @ Hola. Primero, gracias de nuevo por tu revisión. Sobre la frase que me comentas, la acabo de leer de nuevo y no me convencía ni la primera ni la segunda parte, así que la he reescrito en su totalidad. Saludos.--5truenos  ¿¡...!? 06:42 11 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 10 de abril de 2021
Discusión:María Ana de Austria (1835-1840)

message: ¿Qué hizo para ser relevante? Porque según la política la relevancia no se hereda. Cronista de Historias (discusión) 01:58 25 dic 2020 (UTC)
replies: text: Luego del bloqueo para siempre de Cronista, las razones de su bloqueo y sus antecedentes, desestimo la colocación de la plantilla SRA y la elimino, además el artículo posee suficientes referencias que acreditan su relevancia. Por otro lado, se sabe que una biografía es sobre hechos alrededor de la vida del biografiado no únicamente los actos efectuados por la persona. —Xillegas (discusión) 23:46 6 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Relevancia
Discusión:Juntos Hacemos Historia

message: Esta es mi primera página wikipedia, muchas gracias a los que aportan su información Braulio Barrón (discusión) 04:25 27 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Alegria 

message: No existe consenso.
Yo considero que debemos tomar la ideología de la alianza en su conjunto y no un copia y pega de un solo partido. Alejocat19 (discusión) 19:44 29 dic 2020 (UTC)
replies: text: El conservadurismo fiscal opino yo que si debería ser incluido dentro de la ideología de la alianza, sin embargo, los conceptos de: «Alianza atrapalotodo y socio-liberalismo» saldrían sobrando, el primero porque nuestro presidente y el partido Morena (del cual es líder político y moral) quienes representan mayormente la alianza, tienen abiertamente valores de izquierda política, valores que los dos partidos que acompañan la coalicion (PT y PVEM) han aceptado seguir sin problemas como parte de su agenda, mientras que las figuras que han llegado a renegar de esos valores e ideas han sido expulsados del movimiento (el mejor ejemplo es el de la Senadora Lily Téllez quien fue expulsada) por lo que no podemos decir que es una fuerza plural, mientras que el «Socio-liberalismo» ya esta enmarcado dentro del «Lopezobradorismo» figura ideológica del presidente Lopez Obrador. --Alberto0617 (discusión) 01:21 30 dic 2020 (UTC)
replies: text: Independientemente de opiniones, no se deberían agregar ideologías sin sus respectivas fuentes. Fuentes que expresamente hablen de la coalición y no de los partidos de forma independiente. Todo lo demás son conjeturas inapropiadas para la enciclopedia. Edslov (discusión) 03:56 30 dic 2020 (UTC)
replies: text: Creo que hay que tomar en cuenta que aún no empiezan las elecciones. Y de hecho apenas y se están empezando a seleccionar a los candidatos. Creo que lo mejor es esperar a que empiecen las campañas para tener una certeza de clara de qué sí se puede incluir como ideología de la coalición.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 04:11 30 dic 2020 (UTC)
replies: text: Me parece acertado, habrá que esperar al mes de enero que se publiquen los acuerdos de coalición y sus plataformas de gobierno para poder referenciar la ideología Alberto0617 (discusión) 04:47 30 dic 2020 (UTC)
replies: text: Opino lo mismo sobre los tres últimos mensajes de acá arriba, mientras no se tenga claro cuales son las ideologías oficiales de la coalición, se deberá de dejar (como provisional) las de centro izquierda a izquierda, hasta que se tenga certeza oficial de que otras ideologías va a tener la coalición. También debería de aplicar para Va por México. Luis1944MX (discusión) 05:25 30 dic 2020 (UTC)

text: Recomiendo esperar cuando inicien las campañas, colocar ideologías antes de tiempo sería imprudente, además qué el partido verde como tal no es de izquierda (aunque apoye leyes del oficialismo). Dimartz  Baúl 05:45 30 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Ideología de la alianza
Discusión:Armando Scannone

message: me ganaste, estaba haciendo un artículo por mi cuenta, mira mi taller, tengo algunas referencias e ideas que quería añadir a este artículo. Gracias por crearlo! --ReyHahn (discusión) 15:39 25 dic 2020 (UTC)
replies: text: ¡Lo siento! Espero no haber entorpecido con la edición. Busqué que la edición consistiera con sólo los detalles más importantes, sin desarrollarlos muy a fondo como me ha pasado en otros artículos. Puedes tomar la libertad de agregar cualquier detalle que sientas necesario y de igual manera quedo atento a si puedo ayudar con algo más en el artículo. ¡Saludos y felices fiestas! --NoonIcarus (discusión) 18:15 25 dic 2020 (UTC)
thread_title: Gracias