Discusión:Condado de Chinchón

message: Quiero proponer la sección del artículo en dos: Uno el Condado de Chinchón como estado dentro de la antigua Provincia de Segovia (Corona de Castilla) y otro como título nobiliario. 
--Parair (discusión) 13:29 3 mar 2017 (UTC)
replies: text: Creo que esta cuestión está descrita en la introducción y detallada en el apartado "Señorío de Chinchón", que se refiere precisamente al estado. No creo necesario hacer otras secciones. No olvidemos que el título y el estado eran en origen la misma cosa. --Megustalastrufas (discusión) 17:59 4 mar 2017 (UTC)

text: Entonces, ¿podrías poner aquí un ejemplo de otro titulo/estado en wikipedia donde esta cuestión esté tratada como dices? Para comparar y ver si nos entendemos. Gracias.--Megustalastrufas (discusión) 12:21 7 mar 2017 (UTC)
thread_title: Sección del artículo

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 4 en Condado de Chinchón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.grandesp.org.uk/historia/gzas/chinchon1.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150923184547/http://www.bibliomilanoest.it/storiainmartesana/pdf/trivulzio.pdf a http://www.bibliomilanoest.it/storiainmartesana/pdf/trivulzio.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.grandesp.org.uk/historia/gzas/chinchon1.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://grandesp.org.uk/historia/gzas/chinchon2.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:09 25 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Ciertamente hay una razón para que en 1794 este condado fuera creado por segunda vez mediante una nueva concesión regia. El nuevo concesionario, Luis de Vallabriga, era hijo del infante Don Luis, XIII y último poseedor del título primitivo, pero no podía simplemente suceder a su padre. Porque en 1785, al morir el infante, su título y estado de Chinchón habían sido incorporados a la Corona. Esto ocurrió en virtud de las severas disposiciones de la Pragmática Sanción de 1776 sobre matrimonios desiguales, que había sido dictada por el rey Carlos III poco antes de autorizar el casamiento de su hermano menor con la Vallabriga, y mirando precisamente a su caso. De acuerdo con esta ley, los hijos nacidos del matrimonio morganático del infante no solo estaban privados del apellido Borbón y de derechos sucesorios a la Corona de España, sino que tampoco podían heredar los bienes de su padre ni sucederle en dignidades hereditarias. Por tanto, al morir el infante Don Luis habían revertido a la corona los títulos y estados que este adquirió por compra (con real licencia): principalmente el condado de Chinchón y el señorío de Boadilla. Para que pasasen a sus hijos, sería necesaria una nueva concesión regia.
Carlos III murió tres años después que su hermano Don Luis. Y fue su hijo, el rey Carlos IV, quien regularizó estas sucesiones a favor de dos de los hijos del infante difunto, mediante la concesión de nuevos títulos a los que serían anejos los bienes y jurisdicciones respectivos. A Luis le concedió el de conde de Chinchón en 1794, y a María Teresa, cinco años después, el de condesa de Boadilla del Monte. En el ínterim entre estas dos creaciones, se había concertado y celebrado el matrimonio de María Teresa con Godoy, el favorito del Carlos IV, lo que fue ocasión para que este rey colmara de mercedes a la novia y a sus hermanos: les autorizó el uso del apellido Borbón, les asignó pensiones del erario público... Y el 4 de agosto de 1799 dictó sendos decretos por los que creaba el condado de Boadilla y concedía al de Chinchón la grandeza de España de primera clase.
Es de notar que tanto la segunda creación del título de Chinchón como la posterior de la grandeza y la del condado de Boadilla fueron efectivas por Reales Decretos, y no se despacharon Reales Cartas a los concesionarios. Esto parece contradecir la doctrina que leemos en los tratados de derecho nobiliario, según la cual la concesión de títulos españoles solo es efectiva mediante la expedición de un Real Despacho. Pero hay que tener en cuenta que a finales del siglo XVIII tenían plena vigencia en España las instituciones del Antiguo Régimen y que los concesionarios de estas mercedes eran primos carnales del rey concesor. No se observaba todavía la distinción, de cuño liberal, entre «familia real» y «familia del rey». Y Carlos IV daba trato de familia (real) a estos primos carnales suyos, aunque estuvieran excluidos de la sucesión al trono. Por tanto, aunque las nuevas mercedes no tenían en absoluto el carácter de infantazgos o de títulos de la Casa Real, el procedimiento para concederlas fue semejante al de estos. Los concesionarios fueron exentos de las obligaciones fiscales (lanzas y media-annata) y también de la formalidad de «sacar Carta», cuya exigencia servía para asegurar el pago de los impuestos y para evitar las falsedades nobiliarias. Era suficiente el Real Decreto, como lo sigue siendo hasta hoy para la posesión de títulos de la Casa Real. Saludos. --Glupp (discusión) 18:09 5 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Por qué una segunda creación (y por qué efectiva por Real Decreto)