Discusión:Arkiely Perfecto

message: Hola, me parece que el artículo debe permanecer y no ser borrado, puesto a que la diputada, está dentro del contexto de la Ley de Amnistía en Venezuela de 2019 (y la transición venezolana), incluso apoyada por Juan Guaidó. Y la que fue elegida alcaldesa fue la diputada principal, Nora Delgado. También el artículo tiene sustento en referencias fiables como El Comercio, El Nuevo Herald, EvTV Miami y El Cooperante. Tiene relevancia enciclopédica puesto a que es un tema que recibió atención mediática, y del cual ninguna página colocó su biografía, igual, hay otras página que tienen menos contenido que esta, y permanecen sin ser borrados. Saludos.--LuisZ9 | Talk 23:24 6 feb 2019 (UTC)
replies: text: ¿Qué ha hecho de relevante? ¿Haberse sentado en una silla de diputado hace una semana? Las referencias son un indicio de relevancia, pero la misma no se puede sostener solo con ello, menos con el hecho de tener «atención mediática», que cualquier personaje de la política (más en un país en crisis) puede tener. El artículo recopila datos de algunas entrevistas (o sea, fuente primaria), ¿y eso qué? ¿qué demuestra? ¿qué dijo un par de frases contra Maduro, las cuales los diarios registraron, y eso la haría mediática y, por tanto, relevante? ¿qué tienen que ver los otros artículos con este? No logro entender la verdad.--Marcos Okseniuk (discusión) 23:37 6 feb 2019 (UTC)

text: Me parece que estás lanzando sesgos ofensivos al aire, diciendo que cualquier personaje político en Venezuela tiene "atención mediática" por ser un país en crisis. Cuenta con fuentes secundarias, independientes de la materia y no me parece que se encuentre dentro de WP:NONOTICIAS, porque a parte que es diputada, cuenta, repito, con referencias que lo sustentan y está dentro del contexto histórico de la presidencia de Juan Guaidó, por cierto, es la primera diputada de la bancada del Polo Patriótico que se une a la bancada opositora, entiéndase MUD (a diferencia del chavismo disidente en el parlamento que conformó otra bancada). No discuto otras partes sobre tu lenguaje porque esta discusión tomaría otro rumbo al que no es necesario llegar.--LuisZ9 | Talk 00:00 7 feb 2019 (UTC)
replies: text:  Te estás equivocando. No he dicho que «cualquier personaje político en Venezuela tiene "atención mediática" por ser un país en crisis», sino que mi intención es expresar que en un país que está sufriendo una crisis tan grande pueden surgir políticos a los que los medios les presten atención sin necesidad de ser relevantes por ello. Y suele pasar en otros también. La relevancia no hereda, es diputada oficial ¡hace tan solo una semana! ¡apenas se ha sentado en la silla y ya tenemos un artículo suyo! ¿qué ha hecho de relevante que lo amerite? ¿que los notidiarios hagan eco de sus frases picantes contra el régimen? No utilizemos tan solo las referencias como defensa y empezemos a pensar realmente si cumple los criterios de relevancia enciclopédica. Y no se a que te refieres con «otras partes» de mi lenguaje, puesto que siempre he sido respetuoso; en todo caso me disculpas, pero me cuesta entender que una persona que ha ocupado un cargo hace tan solo unos días, y por tanto no ha podido hacer nada relevante enciclopédicamente desde él, ya tenga su artículo.--Marcos Okseniuk (discusión) 00:21 7 feb 2019 (UTC)
replies: text: Fue diputada suplente, cargo muy menor que jamás podría ser usado para justificar la relevancia, por lo que supongo que tú lo haces desde su cargo de diputada a la Asamblea Nacional. Ahora bien, no ha hecho nada relevante desde allí. Ocupó la silla hace una semana. ¿Por qué tiene su artículo? ¿Dices que fue la primera diputada de la bancada del Polo Patriótico que se une a la bancada opositora? ¿Y eso qué? ¿Si fuese la segunda o la decimotercera, seguiría siendo igual? Repito, la relevancia no se mide por cuántas frases suyas aparecen en portales web, así que partimos del lugar equivocado al considerar que esas apariciones mediaticas le dan sustento.--Marcos Okseniuk (discusión) 00:35 7 feb 2019 (UTC)

text: En WP:CIV no aparece nada que se corresponda. Es que es mi forma de explicar, estamos frente a un artículo de una persona que literalmente acaba de sentarse en la silla de diputada de la Asamblea: ¡asumió hace una semana! Y también hay un error cuando dice «en las parlamentarias de 2015, es elegida como diputada para el período 2016-2021 por el Circuito 5 del Estado Miranda». Fue elegida diputada suplente, como bien dice la fuente, lo cual es una diferencia abismal porque pierde toda relevancia.--Marcos Okseniuk (discusión) 18:39 7 feb 2019 (UTC)
replies: text:  Sólo un recordatorio, en vista de que Luis lo percibió de esa manera :) También gracias por la observación, hice la corrección respectiva. Sin embargo, creo que se mantienen los puntos que expliqué anteriormente, y algo importante que se me olvidó acotar es que también fue electa alcaldesa. Arkiely ya no es diputada suplente, y el hecho de haber sido electa como tal tampoco le resta relevancia enciclopédica, aunque pueda argumentarse que un diputado principal tiene más. Estamos en un momento donde los diputados opositores se encuentran exiliados o arrestados, y donde varios de los diputados oficialistas renunciaron para postularse como candidatos a la Asamblea Constituyente. Si no he calculado mal, actualmente hay 38 diputados suplentes desempeñándose como diputados encargados en los 167 curules de la Asamblea, y además 6 de esos curules están completamente vacantes. Varios de estos diputados suplentes, incluso sin ser actualmente principales, tienen artículo por su trayectoria política o simplemente relevancia por otras razones; Renzo Prieto, por ejemplo, era diputado suplente pero fue arrestado en violación a su inmunidad parlamentaria, por lo que tiene relevancia. --Jamez42 (discusión) 18:58 7 feb 2019 (UTC)
replies: text:  ¿Elegida alcaldesa? Creo que te has confundido, quien fue elegida alcaldesa fue Nora Delgado.--Marcos Okseniuk (discusión) 19:23 7 feb 2019 (UTC)
replies: text:  Estás en lo correcto, había entendido que Arkialy no asumió el cargo de alcaldesa. Espero que de todas formas el resto de los puntos sean tomados en cuenta. --Jamez42 (discusión) 19:27 7 feb 2019 (UTC)
replies: text: Opino como Jamez42. Los diputados normalmente son considerados relevantes en la medida en que los artículos sean verificables. Ojalá tomáramos ejemplo de en.wikipedia en lugar del continuo desgaste con lo de la relevancia. strakhov (discusión) 20:31 7 feb 2019 (UTC)

text: No ha pasado ni un día y solo soy uno contra dos (excluyendo, naturalmente, al creador). Pero si querés hacerlo, hacelo, qué me importa ya.--Marcos Okseniuk (discusión) 23:13 7 feb 2019 (UTC)
replies: text: @LuisZ9. No creo que las discusiones sean votaciones (sería muy fácil de manipular wikipedia en tal caso). Aunque venga bien cierta flexibilidad, si un usuario cree que es pertinente la plantilla que colocó tiene la posibilidad de mantenerla incluso otros dos (o tres) opinaran lo contrario (seamos sinceros, "relevante" o no, tampoco es que Arkiely Perfecto sea un personaje del calibre de Winston Churchill o Simón Bolívar, a quienes colocar un SRA sería sacrílego). Dicho esto lo ideal IMHO sería que la ominosa plantilla no estuviera e invirtiéramos nuestros esfuerzos en mejorar el artículo, neutralizarlo, wikificarlo, etcétera, con tranquilidad y eso. strakhov (discusión) 00:33 8 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Relevancia enclopédica