Discusión:Contraste de hipótesis

message: En particular creo que el último párrafo, donde se mencionan diferentes tipos de tests, es bastante confuso. No entiendo que quieren decir los tipos mencionados y no se cual es la utilidad de mencionar el test de Mann-Whitney si no se ha explicado la diferencia entre un test paramétrico y otor no paramétrico y además no se están dando un ejemplo de un test paramétrico. Creo que la diferencia entre paramétrico y no parametrico es demasiado avanzada para que se mencione en la introducción y que puede inducir a confusión a no ser que se explique muy bien.--Yogohurt (discusión) 10:53 15 abr 2016 (UTC)
thread_title:  Sección inicial mejorable 

message: stedes deben de poner ejemplos en los temas de matematica, ya que los estudiantes que utilizan estas fuentes lo requieren para mayor comprencion de los temas tratados. graciAS.
Al final de la sección Planteamiento clásico del contraste de hipótesis se dice que se va a dar la forma de calcular la probabilidad de cometer el error de admitir que la moneda está trucada a pesar de que no lo está, pero después de los dos puntos no hay nada...
Si el usuario que introdujo el ejemplo de la moneda ve este comentario, por favor, que añada el cálculo. Gracias.
Por cierto, Fenicio, buen trabajo.
--Davidmosen 02:47 15 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Falta un supuesto ejemplo 

message: El cálculo daba el resultado falso de 5/30 como la probabilidad de error tipo I.
La probabilidad correcta se tiene que calcular como la binomial lo que da aproximadamente 0.0002.
Tal vez me registre más adelante. Mi página mat.izt.uam.mx/profs/anovikov
Ahora tengo registro como Andrey Novikov Andrey Novikov (discusión) 16:53 3 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Cálculo correcto en el ejemplo con moneda trucada 

message: Desconozco la fuente en la que se basa el autor original para proponer el test de Kolmogorov-Smirnov como el más utilizado.
Es un test que tiene mucho valor matemático, pero no es ni el más antiguo (creo que es el de los signos utilizado por Arbuthnot en el siglo XVIII), ni el más potente, ni el más utilizado. Un vistazo a las referencias de Google me hacen pensar que el más utilizado es el test de Mann-Whitney con 2.120.000 referencias simplemente poniendo Mann-Whitney, añadamos que a menudo no se utiliza por este nombre sino por su sinónimo "wilcoxon rank sum" que da 346.000 entradas. En cambio Kolmogorov-Smirnov solo da 380.000 entradas.
El test de Mann-Whitney se cita entre los más potentes con el 95.5% de la eficiencia de su "alter ego" paramétrico la conocida t de Student (Mood, 1954). Esta potencia junto con ser la alternativa de la más que conocida t de Student, incluso por profanos, hacen de este test (a mi juicio y según las referencias de Google) el test más utilizado. El test más básico de uso práctico que se puede imaginar es comparar dos medias y es lo que hace este test cuando no es posible la t de Student.
--Califasuseso (discusión) 08:09 19 abr 2010 (UTC)
thread_title:  El test no paramétrico más utilizado 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Contraste de hipótesis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061108204554/http://www.udc.es/dep/mate/estadistica2/sec1_3.html a http://www.udc.es/dep/mate/estadistica2/sec1_3.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:27 19 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados