Discusión:Principio de equivalencia

message: Einstein continúa: «Por lo tanto, podemos considerar, como Galileo, una región infinitamente pequeña del continuo espacio tiempo, pues la región infinitamente pequeña será un sistema inercial (con las coordenadas espaciales X1, X2, X3 y la coordenada tiempo X4) respecto del cual debemos considerar como válidas las leyes de la teoría especial de la relatividad»
Esta modalidad del principio de equivalencia supone a priori gratuitamente que la materia curva el espacio, lo cual no nos parece correcto porque eso se dedujo gracias a la equivalencia propuesta por Einstein entre los sistemas acelerados y los sistemas en reposo en un campo gravitatorio, por lo cual, si no existe dicha equivalencia, no hay razón para que se produzca la curvatura del espacio relativista.
Sin embargo, no se puede negar el hecho de que, cuando el cajón y el observador caen libremente por efecto del campo gravitatorio, el observador detectará que la trayectoria del rayo de luz, que atraviesa el cajón transversalmente, se curva, pues el cajón se acelera debido a la aceleración de la gravedad. En contra de lo propuesto por Einstein, no puede existir equivalencia de los sistemas en caída libre con los sistemas inerciales situados lejos de toda gravitación, porque "los rayos de luz no se curvan al atravesar los sistemas inerciales".
La solución propuesta por Einstein al suponer que las regiones infinitamente pequeñas en el espacio gravitatorio se pueden considerar sistemas inerciales, no es correcta, pues lo que hace Einstein, en realidad, es despreciar la curvatura en los puntos de la trayectoria de los rayos de luz, justificándolo mediante el uso de una región infinitamente pequeña en la que no se aprecie dicha curvatura. Así, elimina el problema de la curvatura de la luz observada en la caída libre. Sin embargo, este argumento no es correcto pues eso no significa que la trayectoria sea realmente rectilínea en cada punto, y, menos aún, eso no nos autoriza a eliminar la curvatura del rayo de luz apreciada en los movimientos acelerados, porque la curvatura se refiere al radio de curvatura en cada punto de la curva o en su entorno infinitesimal, es decir, localmente, en donde existe un radio de curvatura r con el sentido de concavidad o convexidad perfectamente diferenciado:
     r² = (1 + y')³/y"²
en donde y es la función cartesiana: y = f(x), y' la derivada primera, y" la derivada segunda, cuyo signo es el signo de la curvatura, positiva si la curva queda a la izquierda de la semitangente tomada en el sentido de las x crecientes, y negativa si queda a la derecha.
POR CONSIGUIENTE, EL PRINCIPIO DE EQUIVALENCIA NO SE CUMPLE EN NINGUNA DE SUS MODALIDADES Y NO RESUELVE EL PROBLEMA DE LAS FUERZAS DE INERCIA.
Aunque esto es conocido por una parte de la comunidad científica, muy pocos lo reconocen públicamente. 
M.G.Olea.5/Jun/2006
=== He leido esta discusión y me parece muy interesante, creo que la ciencia nunca va a conseguir ponerse de acuerdo en todas sus teorías pues desde mi punto de vista existe un error básico en la explicación del movimiento en el espacio y en el tiempo. La ciencia considera al movimiento circular uniforme como acelerado, lo que sería un error. Lo mismo que en los movimientos lineales existirían movimientos circulares acelerados y no acelerados. El movimiento circular uniforme sería equivalente a un movimiento inercial, en que las fuerzas centrípeta y centrífuga son reales y la aceleración es artificial, por lo que el sistema se mantiene estable en el TIEMPO. 
Desde este diferente punto de vista existe una aceleración en los cuatro momentos del ciclo pero que se anula al completar cada vuelta, por lo que el resultado es cero y el objeto regresa al punto de partida relativo con la misma dirección y celeridad con que empezó el ciclo, anulándose todo lo sucedido. Además la aceleración no sería centrípeta como se considera actualmente, es en las cuatro direcciones del plano durante la vuelta, no podemos considerar una "dirección central" si nos encontramos fuera del sistema, tenemos que considerar el movimiento y las aceleraciones en base a nuestro espacio, el cual tiene seis direcciones: adelante, atrás, derecha, izquierda, arriba y abajo, relativamente.
Este diferente punto de vista está expuesto en www.chilecientifico.cl (Chile) Física "Análisis del Movimiento Circular" --201.223.197.238 (discusión) 17:23 29 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Continuación