Discusión:Debate sobre el aborto

message: el aborto es considerado como algo inhumano e ilegal  para algunas personas y no lo han aceptado hasta la fecha. en cambio hoy muchos han apoyado con la legalidad para evitar embarazos no deseados, ya que la mayoria son adolescentes que se encuentran en este dilema.despues puede traer graves consecuencias emocionales o fisicas, etc.--Fca.lorena gomez r (discusión) 15:42 26 may 2012 (UTC)

message: Considero al artículo neutral ya que remite al concepto, aspectos básicos, legislación y principales movimientos ideológicos. En cada página de los movimientos ideológicos (pro o anti) aparecen los puntos de vista correspondientes que creo, siguiendo las políticas de wikipedia, no es necesario volver a reproducir si bien se indican básicamente sus posiciones. Por tanto retiro la plantilla de no neutral. Si alguien considera -en este caso Gerwoman- no neutral algún aspecto concreto debería indicarlo y no generalizar, posición que desde mi punto de vista constituye un mero juicio de valor. Se debe indicar que sección o aspecto es incorrecto o no neutral o incluir aspectos que falten para completar su nuetralidad pero no descalificar el artículo y no colaborar. Se colabora y se precisan los desacuerdos. Saludos. --Gallowolf (discusión) 11:43 13 jul 2014 (UTC)
replies: text: No se retiran plantillas de mantenimiento sin consenso. Toda la terminología utilizada en el artículo y sus conceptos asociados ("aborto seguro o inseguro", "mortalidad materna", "derechos reproductivos", "embarazos no deseados"...) es la que utilizan los movimientos favorables al aborto. En cambio, no aparecen en absoluto otros como: derecho a la vida, cultura de la vida y cultura de la muerte, ética médica, derechos humanos, bioética... --Hermann (discusión) 14:42 13 jul 2014 (UTC)

text: Hola Gerwoman, yo creo que no se ponen plantillas sin consenso. Los términos utilizados son claramente neutrales, utilizados por la Organización Mundial de la Salud y profesionales sanitarios de todo el mundo. El artículo plantea varios aspectos: terminología sanitaria, práctica del aborto, seguridad, legislación y debate ideológico. Hay varias referencias de la OMS -órgano con participación de todos los países del mundo y ámbito de influencia global- que apoyan el texto y que considero que apoya su neutralidad. No estoy de acuerdo en que los términos que aparecen en el artículo sean favorables al aborto, ¿desde cuando la mortalidad materna ocasionada por la mala práctica del aborto es favorable al aborto? ¿o el aborto inseguro?, ¿desde cuando los derechos reproductivos reconocidos por la OMS son favorables al aborto, eso, cuando menos es una simplificación y un reduccionismo, el planteamiento es sanitario, de salud pública, no ideológico. Puede consultarse la documentación de la OMS Sexual and reproductive health. Esto no niega ni quita que haya aspectos ideológicos respetables, profundamente humanos en ambas posiciones (tanto provida como proelección) pero no confundamos aspectos de la salud relacionada con el aborto, su práctica etc, con las posiciones ideológicas que acaban plasmándose en la legislación sobre el aborto de los distintos países. ¿Desde cuando la existencia de embarazos no deseados es favorable al aborto. En principio un embarazo no deseado es un inmenso drama para la mujer y puede seguir adelante hasta el alumbramiento o no, si se practica un aborto, pero su existencia es real y esa realidad no es ni favorable ni contraria al aborto sino una de sus causas principales, negar esa evidencia es sencillamente pseudocientífico: la mujer que practica un aborto no desea el embarazo, si lo deseara, evidentemente no abortaría. Algunos de los aspectos que señalas y que no aparecen están en muy buena medida incorporados en la página aborto inducido, sorprendentemente no lo están en la página Provida que entiendo es donde debieran estar. Saludos.--Gallowolf (discusión) 15:54 13 jul 2014 (UTC)
replies: text: Hola. El drama de la mortalidad materna provocado por el aborto es utilizado como argumento por los partidarios de legalizarlo. Y es de ahí de donde surge la denominación de inseguro, porque así se vende mejor el seguro. Tras la denominación de derechos reproductivos, esconden también los activistas lo que, en realidad, son derechos a no reproducirse, o sea aborto. Esconder el debate sobre el aborto, profundamente ético e ideológico, tras el prestigio de las siglas de la OMS o de la ONU, es también la práctica habitual de los grupos de presión pro-aborto. El debate sobre el aborto es muy complicado pero, desde luego, no se refleja en el estado actual de este artículo. Los activistas anti-aborto suelen aducir motivos éticos, morales, religiosos, médicos, jurídicos que no se reflejan aquí. Hablan a veces de asesinato, holocausto, el mayor genicidio... Eso habría que reflejarlo en un artículo que se titula "Debate sobre el aborto". Lo contrario sí que es pseudocientífico. --Hermann (discusión) 17:06 13 jul 2014 (UTC)
replies: text: Hola de nuevo. He estado unos días fuera. Recupero el debate. Aunque resulte dificil de establecer la neutralidad la terminología de la OMS o Naciones Unidas (salud reproductiva, derechos reproductivos, aborto inseguro y seguro, mortalidad materna, etc.) es la que se utiliza internacionalmente en cuestiones, insisto sanitarias, no ideológicas, y la terminología no me la he inventado yo. Esa terminología no pone en cuestión ninguna posición ideológica sobre el aborto. ¿Dónde hay una terminología más aceptada internacionalmente?. Si el artículo quiere ser neutral no debe caer en aspectos locales y no encuentro organismos que puedan, desde mi punto de vista ser más neutrales. Si los hay deberían incorporarse. Esto no impide que se incorpore una sección o subsección con los argumentos ideológicos de cada parte pero el artículo, actualmente, lo considero neutral ya que remite a los artículos principales de las distintas posturas (Provida y proelección) sin apoyar a ninguna de las opciones. Podría considerarse el artículo como incompleto por no recoger los argumentos de unos y de otros pero no calificarlo como no neutral. Además, si se incorporan todos los argumentos debería ser de manera sucinta para no repetir información que puede aparecer ya en Aborto inducido y que debería aparecer especialmente desarrollada en los artículos provida y proelección. Por último, no soy favorable al aborto ni mucho menos proabortista. Se puede defender la despenalización del aborto, una asistencia sanitaria correcta a la mujer que aborte, la libre elección de la mujer en determinados supuestos o plazos, desarrollo de políticas de salud reproductiva que favorezcan la erradicación del aborto, etc. Todo discutible, por supuesto, pero, yo, personalmente, ni soy favorable al aborto ni proabortista. Saludos de nuevo, Gerwoman. --Gallowolf (discusión) 12:26 19 jul 2014 (UTC)

text: Estoy de acuerdo con , el artículo expone información de manera objetiva según fuentes fiables, sin entrar a juzgar su valor moral. , en este caso la plantilla de no neutral antecedió a la discusión y al consenso, y ya que aún no se alcanzado, debiese quitarse. Es más, el artículo es neutral a tal punto que se limita a su legislación, definiciones y a enlazar a los artículos de las posturas contrapuestas. En consecuencia, me parece que lo mejor sería fusionarlo con Aborto y Legislación sobre la práctica del aborto en el mundo. Saludos. --Felix (discusión) 16:43 17 jul 2014 (UTC)
replies: text:  El hecho de que se produzca esta discusión muestra que hay problemas en el artículo. La plantilla, por lo tanto, está bien puesta y hay que mantenerla. Arriba cita una fuente que explica por qué el aborto no puede ser considerado un acto médico, lo cual muestra lo discutible de la cuestión--Tenan (discusión) 17:54 17 jul 2014 (UTC)
replies: text:  Hola Tenan, de la misma manera que el hecho de que sea legal la práctica del aborto en muchos países del mundo no justifica su moralidad tampoco el que alguien coloque una plantilla de no neutralidad es un indicador fiable de que eso sea cierto. Al final en la wikipedia se dirimen estos asuntos por mayorias de interesados en el asunto que tampoco necesariamente son un indicador si los que participamos somos pocos. Los argumentos de Gerwoman son absolutamente respetables, como no podía ser de otra manera, pero considero que deben estar en la página de provida o en la sección corrrespondiente del artículo: Movimientos en contra de la legalización del aborto o dentro de ella crear la subsección de argumentos. Por otra parte, mejoro la modificación que has hecho en el artículo indicando de quien es la opinión que duda de las estadísticas y sus argumentos. Responderé a los argumentos de Gerwoman más arriba. Un saludo. --Gallowolf (discusión) 11:56 19 jul 2014 (UTC)

text: Gallowolf, agracezco el tono dialogante de la respuesta. Simplemente una observación del artículo da a entender que las primeras secciones son definitorias y descriptivas (qué es el aborto, situación legal, etc.), cuando el tema del artículo es el debate del aborto (argumentos a favor o en contra, con los matices y fuentes pertinentes). Por lo mismo, el artículo merecería un repensamiento, quizá el traslado o supresión de secciones que ya están en otros lugares, y centrarse en el debate sobre el aborto. Creo que eso motivó a Hermann a poner el cartel. Gracias.--Tenan (discusión) 13:20 19 jul 2014 (UTC)

text: Sobre los cambios que has hecho: introdujiste datos que no están en la fuente citada (el artículo de El País). Por lo mismo, sería bueno no introducir datos que no están en una fuente. Si hace falta añadir datos, hay que añadir las fuentes que los sostienen. No te revierto porque estoy seguro que tomarás esto en consideración. Gracias.--Tenan (discusión) 13:25 19 jul 2014 (UTC)
replies: text: Y por más que busco información sobre el así llamado Nereo Odchinar... pues no aparece. Creo que no merece un hipervínculo. Sólo El País lo declara obispo. ¿Está en Catholic Hierarchy? No lo encuentro... (El País sobre obispos sabe tan poco como un servidor sobre calidad de vinos...).--Tenan (discusión) 13:32 19 jul 2014 (UTC)
replies: text: Los cambios que introduje SI que están en el artículo, son: las muertes diarias de 11 mujeres y viene citado en el mismo artículo de El País con fuente en naciones unidas (al principio del apartado del artículo Alta tasa de mortalidad maternal). El obispo saliente Nereo Odchinar, es calificado en el artículo como presidente saliente de la Conferencia de Obispos Católicos de Filipinas y es quien duda de las estadísticas según esta fuente. Dicho obispo también aparece en un artículo en inglés Dual baptism, Philstar como obispo y president of the Catholic Bishops Conference of the Philippines y en la wikipedia inglesa en la lista de presidentes de Catholic Bishops' Conference of the Philippines. En relación con el artículo, una cosa es que esté incompleto y otra que no sea neutral. Desde mi punto de vista se podían mencionar los argumentos principales de cada posición ideológica y remitir a los artículos que ya existen y donde deben exponerse con la amplitud que se quiera por quienes quieran los argumentos de cada posición. Yo creo que son, en general, argumentos de muy distinto plano conceptual y es difícil que puedan contrapronerse, como mucho se pueden relacionar en cada apartado y que el lector, según su parecer, se haga cargo de los distintos argumentos. Saludos de nuevo. --Gallowolf (discusión) 17:51 19 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Si neutral 

message: El debate sobre el aborto tiene ya bastantes años. Gran parte de ese debate se ha centrado en la terminología utilizada. Por eso, no es indiferente utilizar o no una terminología que, en algunos sectores, ha llegado a hacerse habitual al cabo del tiempo pero que no siempre ha sido así. En particular, "derechos reproductivos" es la que se intenta imponer actualmente pero no es universalmente aceptada.
Sé que es dificil hacer un artículo neutral sobre este tema. Por eso pienso que debe ser una labor colaborativa donde todos hagan el esfuerzo de tener en cuenta diversas perspectivas.
Propongo algunas fuentes que pueden servir a este respecto:
* Artículos de San José (de Costa Rica), 2011
* La Iniciativa Ciudadana Europea One of Us
*  Manifiesto de la Plataforma de juristas por la tutela de los derechos fundamentales.
* 
* 
--Hermann (discusión) 19:26 19 jul 2014 (UTC)
replies: text: Hola de nuevo, haces una lista de referencias, grupos, iniciativas y bibliografía que son contrarios al aborto considerando básicamente que la vida comienza en el momento de la concepción. Me parece muy bien la recopilación. Mi propuesta sigue siendo que se relacionen esos argumentos en el apartado correspondiente a los movimientos que los defienden pero sobre todo que se mejore el artículo principal Provida donde pueden aparecer con pleno desarrollo los aspectos religiosos, bioéticos, etc. que relacionas. Sigo defendiendo que el contenido actual es neutral y los términos son utilizados internacionalmente por los profesionales de la sanidad. El concepto de aborto inducido en la sanidad es independiente de si se está a favor o en contra así como si se practia con medicamentos o quirúrgicamente. Saludos.--Gallowolf (discusión) 11:05 20 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Terminología 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 3 en Debate sobre el aborto. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.abortos.com/otras_aborto.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.abortos.com/testimonios_aborto.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100108100429/http://www.guttmacher.org/pubs/journals/25spa01699.html a https://www.guttmacher.org/pubs/journals/25spa01699.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:25 30 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Debate sobre el aborto. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110717003552/http://www.thehist.com/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=65&limit=5&limitstart=0&order=date&dir=ASC&Itemid=713 a http://www.thehist.com/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=65&limit=5&limitstart=0&order=date&dir=ASC&Itemid=713
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:36 4 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En una voz general sobre el debate sobre el aborto puede ser suficiente recoger los temas en cuestión y algunos casos con las alusiones esenciales sobre los mismos. La introducción de muchos datos sobre el debate en Argentina sería excesiva. Basta con poner un resumen de lo esencial, y luego el enlace a la página que trata el tema específico. De lo contrario, otros usuarios podría poner todo lo que existe sobre el tema en Estados Unidos, sobre Irlanda (un caso reciente), etc. y convertir la voz en una redacción amplísima de lo que ocurre en algunos países (¿y con qué criterio seleccionarlos?).--Tenan (discusión) 13:22 22 jun 2018 (UTC)
replies: text:  Hola Tenan. Ya antes en la sección había unos párrafos dedicados al aborto en la Argentina. Me pareció conveniente actualizarlo y creo que de hecho lo deje con la misma extensión que antes. Capaz lo mejor sería crear otra sección que sea sobre la situación del Aborto en el mundo? Verent (discusión) 17:56 22 jun 2018 (UTC)
replies: text: Un cierto equilibrio en las voces evita que una sección particular sea demasiado larga mientras se omiten temas parecidos (aborto en España, Italia, Estados Unidos...). Una voz general debería tratar temas generales y, si necesita secciones regionales (América, Asia, etc.) presentarlas de modo equilibrado. Para temas más restringidos, existen (o se crea) voces más concretas. Por eso, hay que ver si la amplitud de la sección del aborto en Argentina (aunque ya antes era de cierta extensión) corresponde a una voz general y en el modo como ahora aparece, o resulta desequilibrada en el artículo.--Tenan (discusión) 15:18 23 jun 2018 (UTC)
replies: text:  Hola Tenan. Creo que la parte actual de Argentina tiene una voz general. Esta en la sección de Mortalidad Materna y básicamente menciona las cifras relacionadas que hay en el país sobre el tema (primero hay una introducción sobre el aborto en el país, que es punible excepto en ciertas circunstancias y que hay 9 provincias en el país que tienen un protocolo de acuerdo a lo que dijo la Corte Suprema). Podrías ser más especifico en lo que consideras no correcto de esa parte? Verent (discusión) 19:38 23 jun 2018 (UTC)

text: Quitaría lo que inicia con "El aborto en Argentina, entendido como interrupción voluntaria del embarazo o aborto inducido, es un delito descrito en el Código Penal..." para empezar directamente con los datos de mortalidad materna. Luego veo si se podría cortar algo más.--Tenan (discusión) 06:51 24 jun 2018 (UTC)
replies: text:  Deje los datos solos, pegados después de un párrafo que ya estaba desde antes. Saque todo lo otro, que era basicamente contexto. Saludos.Verent (discusión) 07:15 24 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Ampliación aborto en Argentina 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Debate sobre el aborto. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180616053322/https://www.ifpa.ie/Autumn2017-Newsletter-UNCAT a https://www.ifpa.ie/Autumn2017-Newsletter-UNCAT
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120227122253/http://www.medethics.org.il/db/jmeResults.asp?title=abortion&author=&source=&year=&Submit2=%D7%97%D7%A4%D7%A9 a http://www.medethics.org.il/db/jmeResults.asp?title=abortion&author=&source=&year=&Submit2=%D7%97%D7%A4%D7%A9
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120227122303/http://www.medethics.org.il/db/AsiaResults.asp?title=&keywords=20&author=&source=&year=&Submit2=%D7%97%D7%A4%D7%A9 a http://www.medethics.org.il/db/AsiaResults.asp?title=&keywords=20&author=&source=&year=&Submit2=%D7%97%D7%A4%D7%A9
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120414035322/http://www.medethics.org.il/articles/tora/subject18.asp a http://www.medethics.org.il/articles/tora/subject18.asp
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:54 4 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Debate sobre el aborto. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180416073648/http://centrodebioetica.org/2011/09/irlanda-sin-aborto-tiene-la-menor-tasa-de-mortalidad-materna-del-mundo/ a http://centrodebioetica.org/2011/09/irlanda-sin-aborto-tiene-la-menor-tasa-de-mortalidad-materna-del-mundo/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:56 2 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: ¿Será posible hacer un mapa que incluya subdivisiones estatales además de las fronteras nacionales? Países como Estados Unidos, México y Australia tienen dentro de sus fronteras distintas leyes según jurisdicción y competencia. Angel Millo (discusión) 06:06 23 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Mapa 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Debate sobre el aborto. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100422064513/http://pewforum.org/docs/?DocID=351 a http://pewforum.org/docs/?DocID=351
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100422064513/http://pewforum.org/docs/?DocID=351 a http://pewforum.org/docs/?DocID=351
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100422064513/http://pewforum.org/docs/?DocID=351 a http://pewforum.org/docs/?DocID=351
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100422064513/http://pewforum.org/docs/?DocID=351 a http://pewforum.org/docs/?DocID=351
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:21 14 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Los argumentos que da el autor (o autores) del apartado Argumentos pro vida son como poco muy cuestionables y se basan únicamente en supuestos estudios científicos, aunque no nos dice cuales, opiniones personales y juicios de valor. Básicamente parece un manifiesto de sus opiniones personales. ese tipo de manifiestos psedocientíficos no se deberían permitir en un proyecto de enciclopedia que presume de ser neutral y riguroso --Términus (discusión) 23:14 3 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Argumentos pro vida