Discusión:Inseminación artificial

message: La historia de la fecundación artificial de la esposa de Enrique IV de Castilla proviene de fuentes de la época. Sin embargo, dichas fuentes sería partidistas, por lo que es prácticamente imposible saber si se trata de simple propaganda contra el rey, o si hubo algo de cierto. Un viajero alemán, Múnzer, recoge la historia a finales de siglo:
“Tenía (Enrique IV) un miembro débil y pequeño por el arranque, y grande por la punta, de manera que no podía enderezarlo. Construyeron los médicos un tubo de oro, que la reina se introdujo en la matriz para ver si a través de él podía recibir el semén; cosa que le resultó imposible. Lo masturbaron y salió esperma, pero acuosa y estéril. Teniendo ésto en consideración los nobles del reino, se agruparon en torno a su hermana Isabel, por si sobrevivía a su hermano. La reina dio a luz a doña Juana; pero los nobles no la admitían como hija del rey, por tener sospechas de adulterio en la reina.
Múnzer, Jerónimo, “Viaje por España y Portugal (1494-1495)”, de. Polifemo, Madrid, 1991, p. 263
Marañón da parte del pasaje en el latin original. p.57
Hay que ver que Münzer recoge datos mezclados. Antes que Isabel fue candidato al trono el príncipe Alfonso, y los supuestos adulterios de la reina fueron algo posterior. ¿Los mezcló Múnzer? ¿Los oyó ya mezclados? En cualquier caso serían rumores, que pueden ser fundados o infundados.
--Marianne 18:43 3 dic 2007 (CET)

message: Motivo de la reversión: Licencia incompatible (cc-by-nc-sa), material obtenido de . Saludos!! X-34 (discusión) 14:43 13 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Reversión del 13 de enero de 2008 

message: ¿En la donaciones anónimas se da cierta información sobre el donante como: color pelo, ojos, raza, altura y principalmente enfermedades???????????
No, no es asi, será asi en Estados Unidos pero no en el resto de los paises en que no se sabe absolutamente nada del donante. La información sobre IAD es bastante mala, imprecisa e inexacta. Evidentemente no fue sacada de fuentes científicas. Cuando tenga tiempo me doy una vuelta para intentar mejorarlo.--Jalu (discusión) 02:34 31 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Muchas inexactitudes 

message: Tengo una duda, quizás alguien me lo pueda explicar, donde dice:
"el sacerdote y fisiólogo italiano Lazzaro Spallanzani demostró que debía existir contacto físico entre el huevo y el esperma para que se desarrollara un embrión. Hasta ese momento se creía que el embrión era "producto de la semilla masculina, nutrido en el suelo de la mujer"."
¿Entre el huevo y el esperma? ¿El huevo no se forma después de que el óvulo es fecundado? Entonces lo que entraría en contacto son el óvulo y el espermatozoide, no el huevo que sería una consecuencia de ello.
--Jalu (discusión) 00:41 5 oct 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Huevo? 

message: "Para algunas mujeres esa información le parece insuficiente K-13 para elegir unos genes para su hijo. Conocer personalmente al donante, aunque fuese durante un breve espacio de tiempo, le permitiría observar ciertos aspectos no objetivos, que pueden ser mucho más importantes que los que se pueden obtener de la ficha del donante, como el carácter, la personalidad, el sentido del humor o el lenguaje corporal y verbal."
Este párrafo es absurdo,sin pruebas científicas, achaca a la genética la correlación con esta del carácter, la personalidad, el sentido del humor o el lenguaje corporal y verbal (estos tres últimos elementos son los que además más duelen a la vista el "sentido del humor o el lenguaje corporal y verbal". Ahora acabo de enterarme que el lenguaje se hereda genéticamente. Cuidado, que el padre de tu futuro hijo puede ser un humorista y chino (nótese la ironía)). O alguien busca referencias a este párrafo o debería ser borrado (yo mismo no lo hago por ser realmente un novato como usuario, lo dejo a manos que sepan mejor como proceder), porque no tiene cabida en wikipedia. Luchemos por medio de la edición por una wikipedia limpia en lo posible de inexactitudes tan extremas como éstas, señoras y señores. Un saludo.--CBoza  03:25 20 ene 2012 (UTC)
thread_title: Inexactitudes aún presentes a 20 de enero de 2012

message: Ya arreglé la sección de Inseminación artificial con semen de donante (IAD) con fuentes verificables, pero el resto del artículo carece totalmente de referencias. Hay que agregárselas. Yo desconozco cuales usaron.
--Jalu (discusión) 17:08 28 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Hecho 

message: ¿En casos de infertilidad masculina, es necesario descartar el factor femenino haciendo anamnesis completa, exploración ginecológica convencional, citología, analítica básica, serología y ecografía transvaginal.?
¿Cuales la lógica de decir que en casos de infertilidad masculina es necesario hacer una exploración ginecológica convencional, citología, analítica básica, serología y ecografía transvaginal?
¿Si el infertil es el marido como se van a hacer estudios sobre la mujer? ¿Ese párrafo lo escribió un varón? No, seguro que no hay sesgo masculino en Wikipedia.
--Jalu (discusión) 12:36 26 may 2012 (UTC)
thread_title:  Infertilidad masculina 

message: * http://www.bioetica.org/umsa/produccion/el_anonimato_en_las_relaciones_de_engendramiento_THERY.pdf
* http://www.masola.org/Resumen_ley_rep_asistida.php
Elvisor (discusión) 23:37 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos