Discusión:Labort

message: El hecho de que Bayona, una ciudad que dejó de pertenecer al Labort en el siglo XIII, es una ciudad de habla romance desde su fundación, es un hecho sobradamente conocido. Por poner alguna fuente: Enciclopedia Auñamendi, Las fronteras de la lengua vasca a lo largo de la historia, Onomástica medieval contrastada en la Navarra peninsular y continental, Coup d'oeil sur l'histoire du Béarn en el Consejo General de Pirineos Atlánticos, Entrada de "gascón" en la Auñamendi (véase lingüística), el Atlas Lingüistico de Gasconia (mapa aquí), Le Gascon, de G.Rohlfs, o el propio mapa de dialectos del euskera de Luis Luciano Bonaparte. Todo ello no es contradictorio con la presencia de población vascohablante en la ciudad, dado que era la capital económica de la zona. Frente a ello, se invoca una cita contemporánea de la propia Auñamendi en la cual se habla del Labort en el siglo XVII, al que no pertenecía Bayona. No entiendo el interés del anónimo de incluir el dato erróneo de que el Bajo Adur no es de habla tradicional gascona. En fin... —Ecemaml (discusión) 00:04 2 nov 2007 (CET)
replies: text:  Y por cierto, el Labort al que fue enviado como inquisidor Pierre de Lancre NO incluía Bayona, como es obvio. —Ecemaml (discusión) 09:45 2 nov 2007 (CET)

text: Hay una guerra de ediciones. No veo argumentación de la IP por ningún lado. Protejo la página. Amadís 01:44 2 nov 2007 (CET)
thread_title: Guerra de ediciones

message: * http://www.pyrenees-pireneus.com/Culture-languesPyrenees.htm#12
* http://perso.numericable.fr/~bernatjd/bernard.dauga/images/cartegascogne.jpg
Elvisor (discusión) 16:33 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: El empleo de la ficha de entidad subnacional no tiene sentido para una "región histórica/cultural/lo que sea" sin entidad administrativa.--Asqueladd (discusión) 16:04 5 may 2016 (UTC)
thread_title:  Ficha 

message: Buenas! El compañero Asqueladd ha revertido mi incorporación de la Ficha entidad subnacional con un "no lo es". No frecuento este projecto por lo que desconozco las fichas adecuadas para este caso. Supongo que alguna habrá en la que se pueda recoger por lo menos datos como superficie y población sin que ello tenga por qué molestar a nadie. Agradeciendo de antemano la ayuda. Un saludo.--Xabier Cañas (discusión) 15:40 7 sep 2016 (UTC)
replies: text: Ante la falta de respuesta, me he decantado por la ficha de territorio, que como he podido observar, es utilizada también para conceptos étnicos-geográficos. Un saludo!--Xabier Cañas (discusión) 16:15 8 sep 2016 (UTC)
replies: text: ¿Cuán de necesarias son las fichas para demarcaciones "culturo-étnico-antropológico-turístico-histórico" (o lo que sea esto) no cargadas incluso en algún caso de ambigüedad territorial? ¿Cuán de tabulable es la densidad de población de una imprecisa región cultural que no ofrece ningún servicio estadístico? ¿Cuánto de perpetuar concepciones reivindicativas comporta la inserción de la propia ficha y el rellenado ad hoc de parámetros para que se parezca lo más posible a una región administrativa? ¿A qué huelen las nubes? Aparte de que las fichas no son per se necesarias en ningún artículo aquí además se prestan a la confusión pura y dura.--Asqueladd (discusión) 17:40 8 sep 2016 (UTC)
replies: text: Hola. Coincido con Asqueladd en que las fichas no son necesarias "per se", pero a algunos nos gusta verlas, ya que al menos a mi, me parece que resumen parte de la información del artículo. Y en el caso de esta ficha, no creo que preste a la confusión ni a concepciones reivindicativas. La ficha deja claro que es el resumen de una región geográfica. Es más, es muy similar a la que hay en la wiki francesa, y por ello no presupongo que la wiki francesa fomente concepciones reivindicativas. Saludos. --Sejuzu (discusión) 20:08 11 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Ficha del artículos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Labort. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070926231156/http://perso.numericable.fr/~bernatjd/bernard.dauga/images/cartegascogne.jpg a http://perso.numericable.fr/~bernatjd/bernard.dauga/images/cartegascogne.jpg
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070515001809/http://membres.lycos.fr/simorre/oc/gascon.html a http://membres.lycos.fr/simorre/oc/gascon.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:15 2 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Lapurdi pertenece a Francia, NO ES Euskadi (España). Se menciona que pertenece a "Euskal Herria", el cual es un territorio INVENTADO. Claramente quién halla escrito el "articulo/descripción" tiene un índole nacionalista Vasco. Ya basta de confundir a la gente intentándole colar tecnicismos. Lapurdi es Francia y punto.  85.85.77.251 (discusión) 18:02 29 ene 2024 (UTC)
thread_title:  AVISO IMPORTANTE