Discusión:Iglesia Adventista del Séptimo Día/Archivo 1

message: Este es un punto importante creo yo para discriminar si los adventistas son una secta o no. Es importante recalcar que los adventistas no tienen una genesis espiritual o divina y su origen tiene aspectos que son comunes en las sectas, por ejemplo, una persona se autoproclama profeta y enviado de Dios y utiliza un lenguaje para asustar a las personas y su discurso se centra en el cercano fin del mundo y que deben apartarse de los pecadores y solo obtendran la salvacion si lo siguen a él y se hacen seguidores de sus principios, es decir, forman parte de la secta. Esto lo cumple al pie de la letra los adventistas, su genesis es carente de espiritualidad y tiene un origen que parece mas la creacion de una empresa que una entidad espiritual, ademas la mezcla de judaismo, cristianismo, ley mosaica e interpretaciones muy particulares de la Biblia, la hacen muy diferentes a los protestantes y catolicos.
- Falta agregar que nació como movimiento que alegaba que el Mesías vendría entre 1844 y 1844.
:De hecho, todas las religiones comienzan con características sectareas, si bien doy Agnóstico, considero que la declaración: "los adventistas no tienen una génesis espiritual o divina", cae en un error, pues no se puede determinar con certeza qué es espiritual y qué no lo es en una enciclopedia IMPARCIAL, si vamos al origen de la religión judeo-cristiana también podría darse la clasificación de secta a los grupos que seguían las enseñanzas de Abraham o Elías. en fin, una agrupación de creyentes es una secta si coacciona a sus integrantes, los aparta de su familia y personas cercanas por consideraciones religiosas, se encuentra al margen de la ley, etc.  El Ciudadano Franco (discusión) 21:38 15 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Origen de los Adventistas 

message: Le remito mi respuesta. El artículo está publicado en la sección "críticas externas". Esta sección está dispuesta con esta finalidad. Wikipedia establece que cuando existen temas controvertidos, estos deben quedar publicados en la misma página simultáneamente. No se modificó ni un ápice la presentación de la iglesia adventista vista como iglesia evangélica protestante. Imagino que usted posee algún tipo de filiación a esta denominación. Lamento que se sienta ofendido, pero la denominación adventista del séptimo día ha sido objeto de innumerables estudios multidisciplinarios en áreas de la teología, la sociología de la religión, la psicología social, la comunicación persuasiva, estudios de las nuevas religiones, antropología, etc. Valoro que me otorgue este espacio de discusión, sin duda notará que la denominación adventista es al menos una organización controvertida para otras denominaciones religiosas como también para los estudiosos en las materias antes citadas. Antes de que modifique mi artículo lo invito al intercambio de ideas.
Respecto a su comentario "La Iglesia Adventista no es una parcialidad religiosa o ideológica. Posee organización eclesiástica. Tampoco se trata de una doctrina religiosa ideológica que se diferencia e independiza de otra, puesto que el mismo surgimiento de la Iglesia adventista fue espontáneo y sus fundadores provenían de diversas denominaciones", le aclaro lo siguiente:
poseer una organización eclesiástica no es excluyente o incluyente al hecho de ser una organizacion sectaria o no sectaria, es solo una característica organizacional. Referente a mi poca neutralidad a la que hace referencia, el articulo original de Wikipedia podría ser publicado primeramente como la iglesia adventista vista como secta, lo cual no es así. Agradecería también indicarme qué elementos falsos o no discutibles aparecen en mis aportes. Si me indica un solo punto que efectivamente no sea discutible, retiraré inmediatamente mi aporte. La ideología a la que usted hace mención es un constructo social carente de parámetros objetivos. Hasta el momento no existen otras definiciones sobre ideología. Le agradecería enormemente que me aclare —antes de modificar mi articulo— a qué se refiere con "doctrina ideológica religiosa". Ademas valoraría que me indicara qué significa el surgimiento "espontáneo" de la religión adventista. Sin duda le podría aportar mayores antecedentes. Referente a que no se trata de un articulo sobre sectas, me parece una respuesta falaz, ya que las críticas se dirigen a que esa iglesia funciona como una secta.
En torno a la definición de "ideología", yo entiendo lo siguiente: la ideología es un sistema de representaciones del mundo (filosofía, arte, religión, derecho, moral, etc.) que utiliza la clase dominante para legitimar su posición privilegiada frente a las clases oprimidas.
En sociología se llama "ideología" a todo conjunto más o menos sistemático de creencias que intentan explicar al hombre y el mundo, a la vez que orientar su conducta a partir de ciertos valores aceptados como correctos. En este sentido general, toda teoría del mundo es una ideología: lo es tanto el punto de vista reaccionario como el conservador, tanto el progresista como el radical (incluido el propio marxismo y la dialéctica). En todas las sociedades encontramos teorías del mundo o ideologías puesto que, como señaló Engels, "todo lo que mueve a los hombres tiene que pasar necesariamente por sus cabezas". Pero el marxismo añade a este concepto general las siguientes peculiaridades:
:a) entiende la ideología de un modo tan amplio que acaba identificando ideología con cultura; en la Crítica de la economía política Marx dice que la ideología abarca al derecho, a la política, a la religión, al arte, a la filosofía, y [sugiere] hasta a la misma ciencia;
:b) todas las ideologías no describen al hombre y su situación en el mundo y la sociedad de un modo correcto, sino de un modo deformado, falso;
:c) esa deformación en la descripción del hombre es consecuencia del interés de la clase dominante por mantenerse en su situación de dominio; como dice Marx en La ideología alemana: “Las ideas de la clase dominante, son, en todas las épocas, las ideas dominantes”. La clase dominante dispone de los medios de producción material, pero también del control y producción de los bienes espirituales, de la producción de la cultura, por lo que las ideas que en una sociedad triunfen serán las que la clase dominante quiera que dominen;
:d) las ideologías son un “producto social”: los pensamientos de los hombres son consecuencia de la sociedad en que viven, particularmente del orden económico vigente;
:e) como resultado de la tesis anterior, las distintas formas de ideología (religión, política, filosofía) no tienen historia ni desarrollo propio; esto quiere decir, por ejemplo, que una historia de la filosofía que explique los distintos sistemas filosóficos a partir de los problemas y las soluciones que los filósofos han presentado (una historia “interna” de la filosofía) es una mala historia de la filosofía; la “buena” historia de la filosofía debe mostrar la relación entre los sistemas filosóficos que aparecen a lo largo de la historia y las circunstancias económicas de las que son un reflejo.
Dada esta interpretación de la ideología como una forma de alienación, una de las tareas fundamentales de la filosofía será la de desenmascarar el supuesto carácter "objetivo" de las descripciones ideológicas; la filosofía se concibe esencialmente como filosofía crítica. Esto es lo que intenta hacer el marxismo, por ejemplo, con su crítica a la religión y a la economía política clásica. Y es también lo que lleva al marxismo a creer que una de las tareas más difíciles será lograr en el proletariado una conciencia de clase pues, dado el control que tiene la clase explotadora de las distintas formas de producción espiritual, lo más probable es que el propio proletariado defienda ideas que no le convienen, ideas que son las que a la clase dominante le interese que piense. La superación definitiva de las ideologías sólo podrá realizarse con la desaparición de la explotación del hombre por el hombre.
Las sectas religiosas son grupos religiosos que se definen (o son definidos por otros) como separados u opuestos a la ortodoxia de determinadas religiones tradicionales. Este término se usa con sentidos muy distintos, según sean utilizados por estudiosos de la religión o por los medios de comunicación y el público en general.
En el contexto de la sociología de la religión, se refiere por secta, generalmente, a un grupo separado en aspectos doctrinales de la ortodoxia de una religión establecida. También puede significar ‘facción’ o ‘partido’ (como, por ejemplo, el término chip en el islam, que se usa para designar a los seguidores de Alí, yerno del profeta Mahoma. En el budismo japonés, el término «secta» se utiliza a menudo para distinguir las creencias Nichiren de otras tradiciones sincréticas más eclécticas (tales como el budismo mahayana). El significado usual de "secta" y "sectario" implica desviación, y la pertenencia a una secta se percibe, justa o injustamente, como un signo de inadaptación, posiblemente motivado por una necesidad psicológica o emocional.
La definición técnica del concepto "secta" (así como también de "culto") comenzó con los trabajos del sociólogo alemán Max Weber y del teólogo Ernst Troeltsch, que definieron "secta" en oposición a "iglesia", pasando por alto el hecho de que no existe una iglesia en el islam ni en otras religiones no cristianas. Distinguieron características peculiares de la iglesia y de la secta. Muchas de ellas son válidas en un contexto general, si se despoja al concepto de iglesia de sus connotaciones cristianas, o bien se sustituye por un término cultural y teológicamente neutral, como el de "religión establecida". Weber y Troeltsch entendieron la iglesia como algo incluyente, que acoge en su seno al santo y al pecador, al justo y al injusto, en contraste con la secta, que sólo acepta adeptos comprometidos. Weber hizo hincapié en una diferencia fundamental: en el caso de la secta, la pertenencia es voluntaria y debe merecerse, mientras que la iglesia no demanda cualidades especiales ni pone condiciones para el ingreso en su seno.
Troeltsch fue más allá en la observación de las características de la secta y buscó sus diferencias, no sólo con la iglesia, sino también en relación con el culto. Describió la secta como un grupo pequeño, compuesto principalmente por individuos pobres que, renunciando al mundo, buscan una hermandad personal y directa; en cambio, el culto otorga más libertad de pensamiento, es menos sistemático y estricto en sus prácticas y en la consecución de sus objetivos. Los analistas actuales describen el culto como algo más parecido a una red que a una institución establecida con un conjunto de reglas fijas. En el culto es el individuo el que decide finalmente qué constituye la verdad, en qué creer y qué practicar, basándose en la propia experiencia.
Wilson distingue cuatro tipos principales de sectas. Las denominadas sectas de conversión (el Ejército de Salvación, el evangelismo y las Iglesias pentecostales, por ejemplo) se distinguen por su insistencia a ultranza en la interpretación literal de la Biblia (evangelismo) y la incidencia en los temas del pecado y la redención. Las sectas adventistas (movimiento mormón, Testigos de Jehová y cristadelfianos) exigen, más que la experiencia de la conversión, la aceptación de su dogma, y esperan que la intervención divina derribe el actual orden establecido, en lo que se parecen a los movimientos milenaristas. El milenarismo cristiano (y su forma islámica, el mahdismo) promete la inminencia de un mundo completamente nuevo, que llegará repentinamente, y al que sólo pertenecerán los fieles. Las sectas que Wilson llama introversionistas (como las Iglesias de la Santidad), insisten en que la salvación no debe buscarse en el mundo, sino en la comunidad de los elegidos. El cuarto tipo es el de las sectas gnósticas, que no pretenden retirarse de la sociedad, sino que ofrecen su propia interpretación de la verdad divina de manera que sea útil para la vida mundana. A esta categoría pertenecen la Ciencia cristiana, el Movimiento del Nuevo Pensamiento, la Iglesia de la cienciología y el movimiento New Age. En esta última categoría coloca Wilson el culto, en buena medida por su enfoque individualista, su estructura laxa, su introversión y su falta de rigor doctrinal.
Lamento la censura, no presento argumento alguno, solo censuro. Re publico mi articulo, le doy argumentos sobre porque creo pertinente clasificar al menos a los adventistas como "nueva religion" para asi no clasificarla con el termino secta.
Mientras tanto agradeceria indicarme solo una afirmación falsa que presento a continuación e inmediatamente retiraré mi articulo que acusa de falso y sin fundamentos.
Las profecías de Ellen White resultaron falsas:
* Profetizó que Jerusalén no sería reconstruido como ciudad judía (Early Writings, p. 75) lo que es en la actualidad.
* Profetizó que ella estaría viva cuando Jesús regresara (Early Writings, pp. 15-16).
* Profetizó que Inglaterra declararía la guerra a Estados Unidos durante la Guerra de Secesión (Testimonies for the Church, vol. I, p. 259) lo que no sucedió.
* Profetizó que la Guerra de Secesión americana (1861-5) era una señal de la pronta venida de Cristo (Idem, p. 260).
* Profetizó en los años 50 del s. XIX que Cristo regresaría en "unos pocos meses" (Early Writings, p. 58; Idem, p. 64; Idem, p. 67).
* Profetizó que los adventistas que vivieran en 1856 estarían vivos para la Segunda Venida de Cristo (Testimonies for the Church, vol. I, pp. 131-132)
* Profetizó que Cristo regresaría antes de que fuera abolida la esclavitud en Estados Unidos (Early Writings, pp. 35 y 276) lo que sucedió en 1863.
Ellen White enseñó como inspirados por Dios conceptos científicos disparatados e incluso gravemente inmorales:
* Afirmó que algunas razas humanas eran fruto de las relaciones sexuales entre animales y hombres (Spiritual Gifts, vol. 3, pp. 64 y 75; The Visions of Mrs. E. G. White, p. 103).
* Afirmó que el profeta Enoc habitaba en Júpiter o Saturno junto con otros seres (Early Writings, pp. 39-40).
* Afirmó que en el cerebro tenemos órganos animales (The Health Reformer, 1 de octubre de 1871; Second Advent Review and Sabbath Herald, 17 de octubre de 1871).
* Afirmó que el utilizar peluca provocaba la pérdida de la salud mental (The Health Reformer, 1 de octubre de 1871; Second Advent Review and Sabbath Herald, 17 de octubre de 1871).
Ellen White enseñó como inspiradas por Dios afirmaciones que contradicen la Escritura:
* Afirmó que la torre de Babel fue construida antes del Diluvio (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 301, edición de 1864) en contra de Génesis 11.
* Afirmó que Dios había enviado a un ángel a conversar con Caín (Spiritual Gifts, vol. 3, pp. 48-49) en contra de Génesis 4, 6-7.
* Afirmó que el sello de Dios es el sábado (Testimonies for the Church, vol. 8, p. 117; The Great Controversy, p. 640) en lugar de el Espíritu Santo (Efesios 1, 13-4; 4,30; 2 Corintios 1,21-22).
* Afirmó que la expiación realizada por Cristo no fue concluida en la cruz (The Great Controversy, pp. 422 y 623; Testimonies for the Church, vos. I, p. 58) en contra de lo señalado en la Biblia (Hebreos 9,26; 10,12; Juan 19,30)
* Afirmó que Satanás llevará los pecados de la humanidad (The Great Controversy, pp. 422 y 485; Testimonies for the Church, vol. 5, p. 475) en contra de la Escritura que señala que fue Cristo (1 Pedro 2,24; Juan 1,29).
* Afirmó que podemos lograr mediante nuestro esfuerzo la impecabilidad absoluta (Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 6, p. 1.118) en contra de lo establecido en la Escritura (1 Juan 1,8-10).
* Afirmó que Cristo sólo intercede ante Dios por los que son adventistas (Early Writings, p. 261) en contra de lo establecido en la Escritura (Juan 17,20; 1 Juan 4,7;5,1; etc.)
* Afirmó que en los últimos días la gente debe abandonar las iglesias y unirse al adventismo para ser salva (Early Writings, p. 261).
* Afirmó que la salvación derivaba de las buenas obras y no de la gracia de Dios (The Great Controversy, pp. 480-482; Selected Messages, bk. 1, p. 377; Idem, bk. 3, p. 147) en contra de la Escritura (Romanos 3,24 y 28; Efesios 2,8-9; Tito 3,5-7).
* Afirmó que la sangre de Cristo no cancela el pecado (Patriarch and Prophets, p. 357) en contra de lo establecido en la Escritura (Efesios 1,7; 1 Juan 1,7; Romanos 5,9).
* Afirmó que había escuchado el día y la hora de la Segunda Venida de Cristo (Early Writings, p. 15; Selected Messages, bk. 1, p. 76; The Great Controversy, p. 640; Testimonies for the Church, vol. I, p. 59) en contra de lo enseñado por Jesús en Hechos 1,7.
* Afirmó que hasta el 22 de octubre de 1844 Jesús no ascendió a la diestra de Dios (The Great Controversy, p.480) en contra de lo establecido en la Biblia (Hebreos 1,3 y 13; 10,11-12; Apocalipsis 3,21; Hechos 7,55-56).
* Confundió a Herodes Antipas con Herodes Agripa (Early Writings, pp. 185-186).
Ellen White enseñó como inspiradas por Dios afirmaciones que eran meramente legendarias:
* Dios ofreció a Satanás perdonarle (The Great Controversy, pp. 495-496).
* Adán fue coronado rey (SDA Bible Commentary, vol. 7a, p. 1.082).
* La serpiente del Génesis tenía alas y volaba (Spiritual Gifts, vol. 3, pp. 39-40).
* Dios celebró un concilio en el cielo tras la caída para decidir lo que debía hacer (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 44).
* Adán guardó el sábado (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 52).
* Dios se llevó el jardín del Edén y lo volverá a traer a la tierra (Spiritual Gifts, vol. 5, p. 55).
* Se necesitan siete días para llegar al cielo (Early Writings, p. 16).
Ellen White formuló enseñanzas contradictorias pretendiendo que habían sido inspiradas por Dios:
* Cristo en el Calvario no sufrió (Manuscript 140, 1903) y sí sufrió (Manuscript 153, 1898).
* Dios no ama a los niños cuando hacen mal (Carta a su hijo Willie de 14 de marzo de 1860, An Appeal to the Youth, 1864, pp. 42 y 62) y sí ama a los niños aunque hagan mal (Signs of the Times, 15 de febrero de 1892).
* Ellen White enseñó que la puerta de la salvación se cerró definitivamente en 1844 (Carta B-3-1847, a Joseph Bates, 13 de julio de 1874; Present Truth, pp. 21-22, agosto 1849) y que no se cerró en 1844 (Selected Messages, vol. I, pp. 63 y 74).
* Ellen White enseñó que el cerdo es un alimento sano y nutritivo que debía ser consumido (Testimonies for the Church, vol. I, pp. 206-207) y que el cerdo no debía ser consumido bajo ninguna circunstancia (Selected Messages, bk. 2, p. 417; Spiritual Gifts, vol. 4a, p. 124; Testimonies for the Church, vol. 2, p. 94).
* Ellen White enseñó que existía consciencia después de la muerte (Early Writings, p. 294) y que no existía consciencia después de la muerte (The Great Controversy, p. 545).
* Ellen White enseñó que el plan de salvación existió desde la caída de Adán (Selected Messages, bk. 1, pp, 231-232)
::Aunque las "profecías resultaron ciertas o no no compete, el articulo en cuestión trata sobre una IGLESIA, reconocida con esa denominación por muchos estados, de la cual cualquiera puede entrar y salir libremente, cosa que no sería posible si hablásemos de una secta, este tipo de "ataque-comentario", déjelos para un foro sobre la religión, esto es una enciclopedia, las creencias personales no aplican, si el articulo trata sobre una religión en específico quien la lea está cociente de que "entra en el juego" y considera las "verdades religiosas" como ciertas, por ejemplo si hablaramos de la religión Hindú, como Agnóstico considero que este tipo de ataques a las creencias de las personas está demás.   El Ciudadano Franco (discusión) 21:51 15 sep 2014 (UTC)
thread_title:  ¿Qué es una secta? 

message: El crítico dice que Ellen White afirmó ver a Enoc habitando Jupiter o Saturno junto con otros seres (Early Writings, pp 39-40). Pero White afirma que en su visión inicial ve a Enoc visitando [no habitando] un mundo que tiene 7 lunas. Ella no afirma si es un mundo de este sistema solar o de otro. Sólo menciona que lo ve visitando ese mundo y que en su atuendo llevaba varios accesorios que tenían inscritas las palabras "pureza", "victoria" y "santidad". Ella menciona una pequeña conversación con él, y luego le pide al ángel que la acompañaba, que le permita quedarse ahí en ese planeta, a lo cual el ángel replica que no es posible, que White tendría que regresar de esa visión.
Por lo tanto la manera como se exponen las supuestas falsedades en los escritos de Ellen White es incorrecta y tendenciosa.
White escribió para problemas personales y especificos, y tambien escribió declaraciones generales para todos los creyentes. Es bueno que haya críticos, pero sería mas útil que puedan soportar el fuego de la revisión mas estricta, de otra manera no valen mas que lo que puedan valer pláticas callejeras.
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo.
:Amigos, recuerden el punto de vista neutral, para que el que lea el artículo opine por sí mismo y no se vea influenciado por otros.
:--La Cosa Escurridiza (discusión) 13:10 19 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Refutación a una "afirmación falsa" 

message: :En primer lugar deseo expresar mi agradecimiento por la pronta respuesta. Además, deseo pedirle disculpas por mi tono quiza un tanto "elevado" en la censura. No era mi intención levantar conflictos, simplemente quise llamar la atención a algunos puntos que me parecían fuera de lugar, y más cuando son publicados anonimamente. Por favor, le vuelvo a pedir, inscríbase como wikipedista e identifíquese. Será mejor para todos. No hace falta que diga siquiera su verdadero nombre. Pero si es su intención modificar artículos, lo mejor es inscribirse como wikipedista. Gracias!!! Así sabremos quién es.
:En cuanto a los términos "sectas" e "ideologías", quise llamarle la atención al sentido peyorativo que conlleva el término, y que sigo considerando indebido. Su explicación sociológica es impresionante, pero es muy evidente que ambos partimos de presuposiciones y cosmovisiones bastante diferentes. No pretendo convencerlo de mi postura, y por supuesto que usted no me ha convencido de la suya. Podría mencionarle muchos estudios que han realizado sociólogos y teológos que incluyen a la Iglesia Adventista, y otras así llamadas "sectas", en la categoría de "Denominación o Iglesia Cristiana". A modo de ejmemplo simplemente le menciono la "Guía de Diversidad Religiosa de la Ciudad de Buenos Aires". La misma wikipedia en el artículo "Cristianismo" coloca a la Iglesia Adventista del Séptimo Día dentro de las "Denominaciones" Protestantes, a la par de la Iglesia Anglicana y Luterana, entre otras. Otro artículo de Wikipedia sobre Sectas afirma:
:"Se habla de una secta religiosa cuando es un grupo religioso pequeño que se ha diferenciado e independizado de una religión establecida más grande. Las sectas tienen muchas creencias y prácticas en común con la religión de la cual se han separado, pero se distinguen por un número de diferencias doctrinales. En contraste, una denominación es un grupo religioso grande y establecido."
:Me hubiera gustado disponer de más tiempo para explicarme mejor en cuanto a este punto. Pero creo que he dejado en claro que es inutil discutir esta temática.
:En cuanto a Ellen White, preferiría no entrar en discusión en cuanto a sus profecías, puesto que, como ya he dicho, ni yo ni usted convencerá al otro de su postura. Me limito, dado la escasez de tiempo, a argumentar algunas de las "profecías" no cumplidas que usted mencionara:
:"Profetizó que Jerusalén no sería reconstruido como ciudad judía (Early Writings, p. 75) lo que es en la actualidad."
:He leído las páginas del libro indicado (que por cierto se encuentra traducido al español bajo el título "Primeros Escritos"), y el párrafo en el que supuestamente Ellen White habría profetizado lo que usted dice. En primer lugar, en el momento en que escribió Ellen White por existía la ciudad de Jerusalén como tal, la ciudad moderna. Si ya existía, cómo puede decir que Jerusalén "no sería reconstruida [sic] como ciudad judía"? O al menos eso es lo que usted afirma que ella profetizó. Sin embargo, Ellen White habla de que la "Vieja Jerusalén" nunca sería re-edificada. En la etimología correspondiente, vieja jerusalén se refiere a aquella esplendorosa ciudad que existiera hace siglos, en la que se encontraba el Templo de Jehová Dios y que representaba el centro del mundo religioso (Judío). Ésta esplendorosa ciudad ya no existe más, ni nunca ha sido reedificada como tal, tal como afirma Ellen White (Baste decir que el Templo no existe más).
:Aprovecho para rápidamente argumentar la segunda "Profecía no cumplida" que usted menciona:
:"Profetizó que ella estaría viva cuando Jesús regresara (Early Writings, pp. 15-16)."
:En este caso nos encontramos ante una expresión verbal en primera persona, que abunda en los escritos de Ellen White (a modo de ejemplo: Primeros Escritos p, 15, 16, 17, 19, etc.)
:La descripción de acontecimientos futuros en los cuales Ellen White parecía participar, pues usa el pronombre "nosotros" al describir ciertas escenas, ha inducido a algunos a pensar que con eso indicaba que sería contada entre los creyentes llamados a ser trasladados al cielo sin pasar por la muerte (usted no es el primero ni será el último).
:Al describir la Sra. de White lo que Dios le revelaba, lo hizo a veces como quien participara en los eventos que se estaban desarrollando, fuesen estos pasados, presentes o futuros. En respuesta a averiguaciones relativas a su condición estando en visión, escribió:
:"Cuando el Señor ve propio darme una visión, soy llevada a la presencia de Jesús y de los ángeles, y quedo completamente ajena a las cosas terrenales.... Con frecuencia, mi atención es dirigida hacia cosas que ocurren en la tierra. A veces soy transportada muy lejos en el futuro y se me muestra lo que va a suceder. Otras veces se me muestran ciertas cosas como ocurrieron en el pasado." -Spiritual Gifts, tomo 2, pág. 292.
:Después de la visión, podía recordar mucho de lo que se le había mostrado, pero lo que era secreto y no había de ser revelado, no podía recordarlo. Como parte de lo que sucederá cuando el pueblo de Dios sea librado (pág. 285), oyó anunciar "el día y la hora de la venida de Jesús." Pero acerca de esto, ella escribió más tarde:
:"No tengo la menor noción del tiempo mencionado por la voz de Dios. Oí proclamar la hora, pero después que salí de la visión no tuve el menor recuerdo de esa hora. Pasaron delante de mí escenas de interés tan emocionante y solemne que ningún lenguaje resulta adecuado para describirlas. Todo eso era para mí una viviente realidad. " E. White, carta 38, 1888, publicada en Selected Messages, libro 1, pág. 76.
:El mismo fenómeno ocurre con los Profetas de la Biblia. Baste mencionar como ejemplo al profeta Juan en el Apocalipsis. Constantemente afirma: "Yo ví..., miré...," Incluso hablaba e interactuaba con los seres que veía en visión. Un ejemplo: Apoc. 21:2 "Y yo Juan vi la santa ciudad, la nueva Jerusalén, descender del cielo, de Dios...". Según lo que usted pareciera decir, esto significa que San Juan estaba profetizando que se iba a hallar presente en el momento que descendiera la nueva Jerusalén.
:El hecho de que los profetas pareciesen participar en ciertos eventos no ofrece garantía alguna de que habrían de estar en el escenario cuando los eventos se desarrollaran.
:Ya que estamos con el libro "Primeros Escritos" (Early Writings), me refiero a otra acusación que se le hace a Ellen White: En palabras suyas: "Afirmó que el profeta Enoc habitaba en Júpiter o Saturno junto con otros seres (Early Writings, pp. 39-40)" En ningún lugar menciona Ellen White el nombre Júpiter o Saturno. Solo dice "un mundo que tenía siete lunas". Es más, Júpiter posee 16 lunas (satélites) y Saturno 18, por lo tanto no puede ser ninguno de los dos. Los astrónomos han comprobado que existen millones de galaxias con millones de millones de planetas (mundos). Se trata simplemente de algún planeta (o mundo), con siete lunas, seguramente fuera de nuestro sistema solar, en el que estaba Enoc. Que Enoc esté allí no resulta ningún problema, puesto que en Génesis 3:24 dice: "Caminó, pues, Enoc con Dios, y desapareció, porque le llevó Dios." Es decir que fue trasladado vivo. Ver también Heb. 11:5: "Por la fe Enoc fue traspuesto para no ver muerte, y no fue hallado, porque lo traspuso Dios...". Según White, en las mismas páginas mencionadas, la morada de Enoc es el cielo, pero estaba de visita en otro mundo, en el cual ella lo vió en visión.
:Estoy seguro de que podríamos pasar interminables horas en discutir estos y muchísimos otros temas. Simplemente he argumentado muy superficialmente algunas "Profecías no cumplidas" ante su insistencia. Estoy seguro que usted también podrá argumentar los argumentos que ya he mencionado, pero por favor, no sigamos la contienda. No me canso de decirlo: probablemente ni yo lo convenceré a usted de mi postura, ni usted me convencerá a mí de la suya.
:A pesar de que al comienzo de la sección de Críticas Externas se habla de la cuestión de que si la Iglesia Adventista es una secta o no, si a su modo de ver es material insuficiente, le vuelvo a hacer una propuesta, que creo que inicié de algún modo con mi primera "censura". Escriba las críticas que usted desea expresar en la sección de "Críticas externas", pero por favor en forma RESUMIDA (en concordancia al artículo). La lógica es clara. El artículo en sí no es muy extenso, y la mayoría de la gente que lee el artículo lo hace para obtener información enciclopédica (Wikipedia es una enciclopedia, no un foro de discusión) de la Iglesia Adventista, y no acerca de Sectas, ni mucho menos de otras denominaciones como los Testigos de Jehová. Para eso están los otros artículos (Testigos de Jehová, etc.). Es más, si tanto le interesan los fanatismos y los grupos sectarios (así como usted los define) le sugiero que participe en los artículos de Wikipedia referidos a estos temas (Sectas, etc.)
:Además, al realizar un Resumen de su crítica, por favor tenga en cuenta la ya mencionada política de Wikipedia sobre el punto de vista neutro (WP:PVN). Evite afirmaciones peyorativas concretas, que lamentablemente abundan en su aporte, tales como:
:"Las sectas (incluída la Iglesia adventista) presentan unas peculiaridades que las configuran como un fenómeno de expresión espiritual muy específico y diferenciado pero, al mismo tiempo, aberrante".
:Y por favor, no involucre en el artículo a los testigos de Jehová y otras así llamadas sectas, por motivos ya mencionados.
:A modo de sugerencia, podría comenzar con una frase como: "Muchos aun consideran a la Iglesia Adventista como secta... [por tal y tal motivo]". O bien, "Basados en estudios sociológicos y teológicos, muchos creen que la Iglesia adventista es un movimiento sectario... (etc.)". ¿Ve la lógica? Nosotros creemos tal cosa, ustedes creen tal otra, nadie termina afirmando que la postura personal es veraz, sino que es lo que cree, y todos quedan contentos.
:Nuevamente muchas gracias por su colaboración, y le reitero la importancia de inscribirse como wikipedista (enlace arriba a la derecha) para identificarse. Espero haya podido esclarecer algunas cuestiones. Que Dios lo bendiga mucho! --Infobuilder 01:38 6 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Respuesta general (sin refutaciones) 

message: Ante tanta polémica es necesaria una sección de críticas, así sea breve (para que estas no interfieran en el desarrollo del artículo), tomando en cuenta que como iglesia clasifica dentro del paracristianismo según algunos libros, e intervienen varios factores. Sólo que sería preferible que las críticas no sean desde un punto de vista religioso, porque sino sería meramente una lucha interdenominacional; sino que se base en torno a hechos históricos y científicos, y por supuesto referenciada. De momento agrego un famoso enlace crítico con esta creencia. Nihilo (discusión) 20:39 23 jul 2008 (UTC)
replies: text: El informe sobre sectas, de 1995, de la Asamblea Nacional Francesa incluye a la Iglesia Adventista del Séptimo Día . --Hermann (discusión) 10:18 30 may 2010 (UTC)
thread_title: Necesidad de una sección de Críticas

message: :¿Como sabemos que hay 16 millones de personas que profesan esta fe? Al menos debería haber una referencia en la que se valide esta información. No sé si sirve esta referencia: AdventistStatistics.org
:
::Incorporo esa referencia al artículo, pero debe tomarse con precaución pues no proviene de una fuente neutral a este tema, sino de un portal de los mismos adventistas. De todos modos, el dato respecto a membresía que debe tomarse en consideración es la "Ending Membership", ¿verdad? Entonces no llegan a las 16 millones, al menos en 2007 que es el año al cual se corresponde esta información. Saludos. Akhran (discusión) 13:13 2 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Cantidad de miembros 

message: "El artículo de tapa del número de noviembre de 2005 de la National Geographic Magazine y el reconocido programa de CNN AC360, dirigido por Anderson Cooper, tratan sobre la longevidad de los adventistas (de 8 a 10 años más que los no adventistas). Junto con los nativos de Okinawa y Cerdeña, los adventistas son las personas que más viven en el mundo, una característica que se adjudica a las prácticas de salud y al sábado semanal como desestresante."
El link que aparece en al final del párrafo no funciona, y una búsqueda en google sugiere que el artículo (o una parte del mismo) es este: http://ngenespanol.com/2005/11/longevidad/#comments.
En caso de ser así, el párrafo debería ser corregido para ser neutral y no especulativo.
*El artículo no trata sobre la longevidad de los adventistas, sino sobre la longevidad en general, y ciertos grupos longevos en particular.
*Segundo, es falso afirmar que los adventistas (sin cuantizador, por lo tanto implícitamente "todos") viven más; el artículo hace referencia a "... un grupo de adventistas del Séptimo Día que se distinguían por su longevidad".
*En la sección de artículo no se hace referencia a la relación de la salud con guardar el sábado. Tal vez en el artículo completo esté, pero sin fuentes es lo mismo que nada.
En cuanto al programa de CNN AC360, no lo pude encontrar, si alguien tiene un link debería ponerlo.
A lo que quiero llegar es que la afirmación de que los adventistas son de los grupos más longevos y (que esta longevidad es resultado de sus creencias) necesita fuentes fiables, de lo contrario no es más que propaganda religiosa. --147.65.5.9 (discusión) 20:10 31 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Sección Salud, dieta y sexualidad: Longevidad de los adventistas 

message: La publicación adventista Review and Herald del 29 de enero de 1857, sostuvo que Jesús había iniciado un “juicio investigador” invisible desde el cielo a partir de octubre de 1844. Esta sigue siendo una doctrina fundamental para los Adventistas del Séptimo Día. Pero se ha suscitado un debate interno por parte de algunos eruditos respetados de esta Iglesia respecto a esa doctrina.
Anthony A. Hoekema, profesor Adventista de Teología, comenta al respecto: “Es un hecho desafortunado que la palabra haya sido traducida ser purificado, puesto que aquí no se usa la palabra hebrea que generalmente indica purificación… Si Daniel se hubiera referido al tipo de purificación que se efectuaba el Día de Expiación, habría usado taheer en lugar de tsadaq”. Pero tsadaq no aparece en Levítico, ni taheer en Daniel. Falta, pues, la relación lingüística.
Respecto al contexto el teólogo adventista Desmond Ford señala: “En términos de exégesis, separar Dan. 8:14 del clamor del 13, “¿Cuánto durará...?” es surcar el mar desprovisto de ancla”. El doctor en teología de la Iglesia Adventista, Raymond F. Cottrell, coeditor adventista del SDA Bible Commentary, escribe: “Para creer que la interpretación adventista examina Daniel 8:14 dentro del contexto, habría que identificar al cuerno pequeño con Cristo”. El doctor Cottrell admite con franqueza: “No podemos compaginar el contexto y la interpretación adventista”.  En 1967, el doctor Cottrell preparó para la escuela sabática una lección sobre Daniel que se envió a las iglesias adventistas del mundo entero; en ella enseñaba que Daniel 8:14 va inserto en su contexto y que la ‘purificación’ no se refiere a los creyentes, omitiendo toda referencia al Juicio Investigador.
Posteriormente el doctor Cottrell planteó a veintisiete insignes teólogos adventistas la siguiente pregunta: ‘¿Qué razones lingüísticas o contextuales aduce usted para relacionar el capítulo 8 de Daniel con el 16 de Levítico?’. “Los veintisiete afirmaron que no hay razones lingüísticas ni contextuales para aplicar Dan. 8:14 al Día de Expiación antitípico y el juicio investigador.” Les preguntó: ‘¿Tienen otros motivos para establecer la relación?’. La mayoría dijo que no; cinco se apoyaron en que así lo había hecho Ellen White, y dos afirmaron que basaban la doctrina en un “afortunado accidente” de traducción. El doctor Ford señala: “Tales conclusiones de la flor y nata de nuestra erudición vienen a significar que nuestra enseñanza tradicional sobre Dan. 8:14 es indefendible”.
Desmond Ford comenta, en su libro Daniel 8:14, the Day of Atonement, and the Investigative Judgment: “Nuestras primeras obras citaron profusamente de Heb. 9 al explicar Dan. 8:14”. Ford añade: “Algunos hechos quedan patentes con solo leer Heb. 9. No hay ninguna alusión obvia al libro de Daniel, y mucho menos a Dan. 8:14. [...] El capítulo entero constituye una aplicación de Lev. 16”. Señala además: “Nuestra doctrina del santuario no puede localizarse en el único libro del Nuevo Testamento que expone la importancia de los oficios del santuario. Este hecho lo han admitido famosos escritores adventistas de todo el mundo”.
En 1980, el doctor Ford, ex profesor de Religión de la Universidad Adventista de Pacific Union (Estados Unidos), recibió de la dirigencia adventista seis meses de permiso para estudiar la doctrina, aunque sus hallazgos fueron rechazados. Los publicó en el citado libro “Daniel 8:14, the Day of Atonement, and the Investigative Judgment” (Daniel 8:14, el Día de Expiación y el Juicio Investigador).
Con todo, esta conclusión no es nueva. Durante muchos años, comenta el doctor Cottrell, “los biblistas de la Iglesia han sido muy conscientes de las dificultades exegéticas que plantea nuestra interpretación tradicional de Daniel 8:14 y Hebreos 9”. Unos ochenta años atrás, el influyente autor adventista E. J. Waggoner escribió: “La enseñanza adventista relativa al santuario, con su ‘Juicio Investigador’ [...], constituye prácticamente una negación de la expiación”. (Confession of Faith.) Hace más de treinta años se llevaron estos problemas ante la Asociación General, que dirige a los Adventistas del Séptimo Día.
La Asociación General designó un “Comité para el Análisis de Problemas del Libro de Daniel”, que debía preparar un informe sobre cómo resolver las dificultades de Daniel 8:14. Sus catorce integrantes estudiaron el asunto durante cinco años, pero no lograron llegar a una solución consensuada. En 1980, Cottrell, miembro del comité, dijo que la mayoría de ellos opinaba que la interpretación adventista de Daniel 8:14 podía “consolidarse satisfactoriamente” aceptando una serie de “supuestos”, y que “deberían olvidarse” los problemas. Añadió: “Recuérdese que el nombre del grupo era Comité para el Análisis de Problemas del Libro de Daniel, y que la mayoría propuso olvidar los problemas y no decir nada al respecto”. Aquello habría equivalido a “admitir que no teníamos respuestas”. El doctor Cottrell dice: “Aún tenemos ante nosotros la cuestión de Daniel 8:14, porque hasta la fecha nos ha faltado la voluntad de reconocer que existe un problema exegético muy claro. Esta cuestión no va a desaparecer en tanto sigamos pretendiendo que no existe ninguna dificultad y escondiendo la cabeza, tanto individual como colectivamente, bajo la arena de nuestras ideas preconcebidas”. (Spectrum, publicación de la Asociación de Foros Adventistas.) 186.106.102.130 (discusión) 20:28 19 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Debates internos 

message: La imagen de las ramas del Protestantismo, si es que debe estar en el artículo (lo cual no es obvio), no debe estar en la introducción. Las dos imágenes en la sección de doctrinas no reflejan muy bien el adventismo, particularmente la primera, ya que es un icono y los adventistas no veneran los iconos religiosos.
No existe una sección que trate específicamente de la historia de la iglesia, aunque algunas secciones la mencionan. Hace mucha falta. --Cromwellt|discusión|contribuciones 04:43 4 ene 2014 (UTC)
replies: text: Hola , te doy mi opinón en cuanto a tus propuestas, la imagen de las ramas del Protestantismo desde que se encuentra en el artículo las ediciones en cuanto a si es o no una iglesia cristiana se han reducido consirablemente, la Icono de la Segunda venida de Cristo, estoy de acuerdo en reeemplaza la palabra icono por representación ya que en commons no existen tales imagenes sobre ése evento, la imagen de Dios reposando en el día sábado no creo que esté mal, es una imagen que ilustra al artículo. En cuanto a la seccoón historia estoy de acuerdo en que se debería redactar, hasta luego!!--190.136.164.93 (discusión) 23:55 4 ene 2014 (UTC)
replies: text: Cromwellt: estoy totalmente de acuerdo contigo en cuanto a las dos imágenes de la sección «Doctrinas», por lo que me dispongo a quitarlas (creo que, incluso, pueden ser ofensivas para los adventistas, como lo serían para la mayoría de protestantes o evangélicos). Me parece que el usuario anónimo no entendió, pues tú no hablabas de reeemplazar la palabra “icono” por la palabra “representación”, sino de que las imágenes, al no reflejar muy bien el adventismo, eran innecesarias (incluso ofensivas, desde mi punto de vista). – AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 04:26 5 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Imágenes e historia 

message: Hola, veo que en la parte de Critica no hay precisión ni objetividad en lo que se describe, además no es así como se maneja la Iglesia, tampoco  hay referencias de esas críticas, más bien es la apreciación individual de alguien, ojo no niego que la Iglesia Adventista tenga criticas pero, estas no son correctas y están infundadas.
Además, supuestamente por el titulo se hace un análisis que es inexistente, y la expresión “adventismo” en este caso no es apropiada.
--Herwiki (discusión) 20:38 22 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Falta de Precisión y objetividad 

message: Un saludo. Retiré un texto que recoge la cita de una revista parroquial que no sería fuente atendible. Hay que buscar fuentes más serias. El texto, además, estaba redactado mal, pues hablaba de un reconocimiento de otras religiones hacia una idea adventista cuando, para avalar tal reconocimiento, sólo aludía a esa revista parroquial católica (pero sin incluir a otras religiones). Si se ve oportuno volver a poner la idea, habría que reformularla y sostenerla con una fuente atendible. Gracias.--Tenan (discusión) 07:22 4 may 2014 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo- --Alma (discusión) 17:12 27 may 2014 (UTC)
thread_title:  Un texto retirado 

message: Primero que todo, saludo a quienes contribuyen en este artículo, ya sea de manera anónima o como usuarios registrados. En segundo lugar, quisiera dar mi opinión con respecto a la solicitud de fusión propuesta por el usuario . En relación al Anexo:Estructura y organización de la Iglesia Adventista del Séptimo Día puede ser borrado sin problema ya que la única sección referenciada de dicho anexo ya se encuentra en el artículo principal. Tengo ciertas aprensiones con respecto a Historia de la Iglesia Adventista del Séptimo Día y Doctrinas de la Iglesia Adventista del Séptimo Día ya que estoy traduciendo del inglés para expandir dichos artículos. Lo mismo pasa con este artículo sobre la iglesia, que la versión en inglés habla sobre las criticas a la iglesia las cuales están bien referenciadas y le daría a este artículo un toque más neutral, que lo necesita por cierto. Espero poder mejorar el artículo Doctrinas de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, ya que tiene bastantes puntos por mejorar. Saludos cordiales, --Cristian >> Discusión 03:04 15 mar 2015 (UTC)
replies: text: Hola estimado. Considero que los artículos de la Wikipedia en inglés están totalmente fuera de control, y son víctimas del proselitismo de los seguidores de cada denominación cristiana. No tiene sentido tener tres o más artículos exactamente relacionados con un mismo tema, y que pueden ser sintetizados en una sección. Ya he realizado varias fusiones y reducido el contenido de artículos que eran enormes, como Pentecostalismo, a dimensiones mucho más manejables, sin tener que quitar información relevante. Debemos recordar que esto es una enciclopedia, y no un lugar de difusión de la fe, por lo que no me parece necesario extendernos demasiado en temas doctrinarios. Saludos cordiales, Farisori » 17:18 16 mar 2015 (UTC)
replies: text:  Gracias por la pronta respuesta. Discrepo un poco en lo concerniente a la relevancia de los temas religiosos, ya que cualquier religión es de importancia enciclopédica debido a que esta ha estado ligada a las diversas culturas a lo largo de la Historia del hombre. No me refiero sólo al Cristianismo, sino también a la antigua religión sumeria, a la Mitología nórdica, la griega, el budismo, etc. Si esta no fuera importante, wikipedia no tendría un portal de religión. Estoy totalmente de acuerdo en que en los artículos de religión no se haga proselitismo, sino que se de a conocer en que cree una determinada denominación, hable de su historia, su estructura organizacional y su estatus en la actualidad. El problema radica en que muchas de las contribuciones hechas en este tipo de artículos, son de usuario no registrados, y estas no se ciñen a las Normas de Wikipedia. Otro punto importante es que hay pocos usuarios que vigilan las páginas religiosas. En este artículo hay un par de usuarios que siempre revierten cambios realizados por IPs y que casi siempre son con tintes promocionales. Una vez más, gracias por tu ayuda y sugerencias. Saludos desde la isla Grande de Chiloé, --Cristian >> Discusión 13:19 17 mar 2015 (UTC)
replies: text:  Hola de nuevo. En ningún momento he dicho que los artículos de religión no sean relevantes. Por supuesto que lo son. Lo que digo es que no tiene sentido subdividir un único artículo forzosamente en varios de ellos. Saludos cordiales, Farisori » 17:59 17 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Fusión 

message: * http://web.archive.org/web/20090404063302/http://www.adventistas.cl/DrawPage.php?id=25
Elvisor (discusión) 05:55 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos