Discusión:Daniel (personaje bíblico)

message: El artículo es muy incompleto, sesgado y poco preciso. La única referencia que contiene es un tratado religioso (no histórico) perteneciente a los Testigos de Jehová. Ésto y el deficiente uso de la historia, me lleva a pensar que ha sido editado por algún miembro de esa confesión. Me atrevería a decir que, en algún caso, casi viola el PVN. 
Comienzo, pues, una nueva redacción del artículo.--Gustavo Rubén (discusión) 19:14 4 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Nueva redacción 

message: En Wikipedia, nos limitamos a informar y NO A ANDAR JUZGANDO INSISTENTEMENTE LA BIBLIA, cuya Tradición de más de 20 siglos -SABIDO ES- se basa en FE. 
De haber otros elementos que presentar, SI RELEVANTES, PROBADOS Y REFERENCIADOS, todos ellos son bienvenidos, pero en otro apartado: una cosa es el relato bíblico y otra su interpretación ulterior. Hacer una amalgama de todo ello NO SOLO NO INFORMA SINO QUE ADEMÁS CONFUNDE. --(CM) 13 ago 2014.
En Wikipedia nos limitamos a informar, hermosa frase que implica "a priori" un imposible; cada vez que escribimos interpretamos. Dicho esto; la Biblia debe ser tratada como cualquier otro libro religioso, es decir con respeto pero sin tomarla como fuente histórica (cosa que no es). Todas las afirmaciones del texto son referenciadas y se basan tanto en el relato bíblico como en lo que sobre su construcción dicen los principales expertos sobre el mismo. Estos expertos son académicos reconocidos que publican en revistas científicas, muchas de ellas con revisión por pares, en disciplinas como arqueología, paleografía, historia y crítica textual. Es decir que se hace en el artículo ni más ni menos que lo que se hace en un artículo sobre Odiseo, Tiberio o Apolonio de Tiana; se toman las fuentes primarias (Homero, Patérculo o Filóstrato) y se las cita según las investigaciones de los estudiosos modernos. Cabe aclarar que muchos de los estudiosos en cuestiones bíblicas son seguidores o representantes de confesiones religiosas, quienes no deslegitiman su libro sagrado al considerar, como en este caso, que Daniel es un personaje ficticio y su libro una obra del período helenístico (hecho este último aceptado por todos los estudiosos del tema).--Gustavo Rubén (discusión) 11:10 5 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Deslegitimización de la Biblia  

message: * http://Daniel%207
* http://Daniel%208
Elvisor (discusión) 22:15 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Daniel (profeta). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://daniel%207/
*Se añadió la plantilla  a http://daniel%208/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110726081020/http://www.claiweb.org/ribla/ribla35-36/brillan%20los%20entendidos.html a http://www.claiweb.org/ribla/ribla35-36/brillan%20los%20entendidos.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:31 24 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados