Wikipedia discusión:Votaciones/2008/Sobre el mantenimiento, disolución o suspensión temporal del Comité de Resolución de Conflictos

message: Dado que (creo que) la comunidad cree que la política del CRC tiene falencias y debe reformarse, pienso que no tiene mayor sentido suspender 6 meses el CRC para que luego vuelva a votarse su disolución definitiva y/o la aprobación de su reforma. Por lo tanto la votación debería ser:
¿Debe dejarse sin efecto la política del CRC?
*Sí
*No
Luego si se considera que es necesario, se vota por el regreso de un CRC reformado. El actual no puede volver. Saludos. Michael Scott   >>>  02:00 1 dic 2008 (UTC)
replies: text: Pienso exactamente igual que vos. Pero cuando hice la votación, supuse que si omitía la opción de la suspensión temporal, muy probablemente alguien la pediría, por lo que habría que agregarla. Así que decidí cortar por lo sano y colocarla. De todas maneras, tu punto es válido: si el CRC se va a mantener, no hay mucho más que votar. Si se va a disolver, para que vuelva se necesita reformar la política y someterla nuevamente a votación. Y si se suspende ocurre lo mismo, para modificar su funcionamiento es necesaria una votación que así lo oficialice, por lo que la opción de suspender 6 meses no tendría mucho sentido. Sin embargo, hay algunos que consideran que habría que congelar el CRC por 6 meses "para ver qué pasa" y comparar si con CRC estamos mejor o peor que sin él, pero sin derogar la política. KveD (discusión) 02:13 1 dic 2008 (UTC)
replies: text: A ver... dado que hay quienes sugieren lo de los 6 meses, me parece adecuado que esté entre las opciones. Solo hay un punto a resolver... si dejamos a wiki sin CRC, quién dará los derechos checkuser en caso de ser necesario??? el resto de sus funciones no son, per se, vitales; pero esa, sí. Qué pensamos sobre eso?, sería conveniente aclararlo... yo diría que en el eventual caso que se necesite, que se realice una votación por toda la comunidad.  {Net'ito} 03:02 1 dic 2008 (UTC)
replies: text: Entonces se deberían separar las preguntas, la primera para ver si se disuelve (necesitando los 2/3) y una segunda para suspender por seis meses, si es que no se aprueba la disolución (también 2/3). Sobre los checkuser, habría que votar según Meta y por lo tanto, vuelve a tener efecto la Política de nombramiento de Checkusers. Michael Scott   >>>  03:14 1 dic 2008 (UTC)
replies: text: Yo pienso que la opción que se debería quitar es la de la disolución del CRC, dejando solamente la alternativa entre mantenerlo o suspenderlo durante el próximo semestre, porque con las alternativas actuales los votos «anti-CRC» se repartirían entre dos opciones y los «pro-CRC» se concentrarían en una sola. En caso de que la comunidad opte por la suspensión entonces podría aprovecharse ese período para discutir si el CRC se reforma o se disuelve definitivamente. --Balderai (comentarios) 03:19 1 dic 2008 (UTC)

text: a la nueva propuesta de Netito777 . BetoCG – ¿decías? 05:14 1 dic 2008 (UTC)
replies: text: Aunque la nueva redacción de KveD no me parece mala.  {Net'ito} 05:28 1 dic 2008 (UTC)
replies: text: Sí, es muy similar a lo que tú propusiste. Lo veo bien.--Balderai (comentarios) 07:07 1 dic 2008 (UTC)

text: Esta última opción me agrada bastante, lo que se debe buscar son solamente tres opciones: mantener, reformar o abolir.—Taichi - (*) 18:05 1 dic 2008 (UTC)

text: Michael, realicé un par de ajustes a la redacción. Saludos, --BetoCG – ¿decías? 19:05 2 dic 2008 (UTC)
replies: text: Está perfecto, Beto. Creo que Kved tendría que definir lo del lanzamiento. Saludos. Michael Scott   >>>  20:34 2 dic 2008 (UTC)
replies: text: Anda, pero se dijo 3 de diciembre y no ha habido protesta alguna por eso... así que me parece que en dos horas puede abrirse sin problema alguno.  {Net'ito} 22:12 2 dic 2008 (UTC)
replies: text:  En 7 minutos abro la votación. Saludos. KveD (discusión) 23:54 2 dic 2008 (UTC)

text: Disolver o no disolver... ¿es que no se puede mejorar? ¿no podemos votar que se mejore? Con respecto a suspender 6 meses, ¿estamos suspendiendolo 6 meses para "ver que pasa"? ¿estamos suspendiendolo 6 meses para reformarlo? ¿estamos suspendiendolo 6 meses para que? La respuesta debe especificarse en la votación no aquí ni a mi. Petabyte  ( discusión ) 13:51 9 dic 2008 (UTC)
replies: text:  La suspensión de 6 meses tiene dos finalidades: primero, "ver qué pasa", ver si nos podemos arreglar con el WP:TAB y WP:MI a la hora de resolver conflictos. Y segundo, se suspende para que, de haber voluntad en la comunidad, se prepare una modificación a la política y se la vote. De suspenderse el CRC, antes del 1 de julio de 2009 se abrirá un hilo en el café, se debatirá sobre si la suspensión del CRC benefició o perjudicó a la comunidad, se sopesarán los pros y contras de no tener CRC y probablemente se haga una nueva votación para determinar si el CRC se disuelve definitivamente. También, durante ese período se podrán discutir reformas al CRC y someterlas a votación como cualquier otra política. Se podrían discutir estas reformas con el CRC en funcionamiento, pero experiencias anteriores indican que finalmente no se resuelve nada. KveD (discusión) 14:25 9 dic 2008 (UTC)
replies: text: Todo lo contrario Petabyte, la respuesta debe hacerse aquí y a quien lo pregunta... la votación es para eso, para votar.  {Net'ito} 16:11 9 dic 2008 (UTC)
replies: text: En la votacion aparece la "motivacion" y dentro de la motivacion se especifica que se va a decidir  disolver el comité, mantenerlo o suspenderlo, y luego la votacion es diferente pues solo se da la opcion de decidir si se disuelve o no y de no aprobarse lo anterior suspender durante 6 meses. Son cosas totalmente diferentes, pues no disolver el comité no tiene por que significar que se quiera mantener. Es decir, la votación está como hecha para los que la han discutido antes y debe estar redactada para que cualquiera pueda votar conociendo las ideas principales. Hay que pensar en toda la comunidad. Petabyte  ( discusión ) 17:14 9 dic 2008 (UTC)
replies: text: Ese es exactamente el motivo por el cual existe la discusión que estás usando.  {Net'ito} 20:17 9 dic 2008 (UTC)
replies: text: Es muy difícil explicar sin sesgo alguno qué problemas y qué virtudes tiene el crc. Si tienes una opinión al respecto, vota. Si no, lo mejor es que te abstengas.—Chabacano 20:30 9 dic 2008 (UTC)

text: Haberlo dicho desde el principio. De todas formas toda esta información debería aparecer en la página de votación de forma reducida, que sea dificil no es un impedimento, pero las cosas hechas a las prisas no suelen salir bien, y hago referencia a que los votos deben ser lo más representativos posibles. Petabyte  ( discusión ) 18:24 13 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Votar sólo la disolución 

message: Para quien no ha seguido el tema, todo esto resulta incomprensible. No hay ninguna referencia ni enlace que haga ver por qué esta votación es necesaria. La motivación no aclara los motivos.--Irus (discusión) 08:27 3 dic 2008 (UTC)
replies: text: Lea Wikipedia:Votaciones/2008/Reformas al CRC, por mayoría se decidió que en este período se iba a definir su suerte, para ello se lanzó la votación para permitir tres cosas: mantener, reformar o abolir. Mantener indicaría que todo seguiría normal, reformar indicaría que se suspenderá por 6 meses el CRC y ver los efectos que hay y hacer las correciones, abolir es eliminándolo de raíz.—Taichi - (*) 08:35 3 dic 2008 (UTC)
replies: text: Ya estamos: si hay CRC nos quejamos de que los malvhados vivlios lo han creado para aumentar su dictadura sobre los pobres e indefensos mortales, si no lo hay nadie puede controlar a esos diablos cuya única finalidad es hundir Wikipedia. ¿Qué tiene que ver el CRC con el abuso (si es que lo hay, que es una acusación recurrente que nunca se demuestra) por parte de algún bibliotecario? El CRC no está para quejarse, para eso se puede ir al café o al tablón si hay motivo fundado y se puede demostrar, y a varios foros si es a llorar por llorar sin ninguna prueba. Para que lo sepas, el CRC es un instrumento nefando, obra sugerida por los bibliotecarios para pisotear a los mejores usuarios y copada en casi todos sus puestos por ellos; y algunos de infausto recuerdo, según uno de los mejores wikipedistas dixit. Mercedes (Gusgus) mensajes 13:58 3 dic 2008 (UTC)

text: ¿Podrías terminar con este asunto de una buena vez, Blasete? ¿Hasta cuándo con lo mismo? Te pido por la buena que dejes este asunto contra "ciertos bibliotecarios" y mantengamos un clima sin provocaciones. ¡Gracias! -- snakeyes - @help 15:20 3 dic 2008 (UTC)

text: Disculpa pero no tratemos de taparnos los ojos  (las negritas son mías) es claro que no símplemente vienes a opinar sobre el asunto del CRC sin traer a luz un asunto por el que vienes luchando desde hace ratos, y por el cual hasta has presentado una reclamación ante el CRC de turno; creo que el asunto aquí es evaluar todas las razones de esta votación ya sea conveniencia, eficiencia o funcionamiento del CRC, no venir a disparar contra los malvados biblios que solo desean tener más poder sobre otros. Por favor, y lo repito, ya deja este asunto de acusaciones. -- snakeyes - @help 15:35 3 dic 2008 (UTC)

text: Sinceramente te lo agradezco. La verdad, existen variedad de motivos como te expliqué. En lo personal, talvez mi voto porque desaparezca podría meditarlo un poco más... en su momento lo hice porque a modo de opinión personal, considero que si después de tanto tiempo y tantas promesas de cambio por parte de distintos miembros (no cumplidas o cumplidas a medias), veo muy dificil que en un futuro se logre un cambio total. No pretendo entrar en polémicas pero la eficiencia del CRC se ha visto demasiado cuestionada por muchos factores, principalmente por el tiempo de respuesta. Por otro lado, sino desaparece, abogo por la suspensión de 6 meses, pero creo que en ese período habría que trabajar muy seriamente en una reforma profunda y de igual manera, hacer un compromiso por cumplir dichas reformas, todo por el buen funcionamiento del CRC y la resolución apropiada de los conflictos presentados. Saludos y nuevamente gracias. -- snakeyes - @help 16:14 3 dic 2008 (UTC)
replies: text: Si no estamos en una legislatura, o se vota a favor o en contra, pero nada lógico con una abstención. --BetoCG – ¿decías? 16:23 3 dic 2008 (UTC)
replies: text: Ay Blasete... no cambias verdad?  {Net'ito} 17:37 3 dic 2008 (UTC)
replies: text: ¿porque lo preguntas? ¿te sientes aludido?--Blasete (discusión) 18:30 3 dic 2008 (UTC)

text: Muchas gracias por tu comentario, tocayo. Lo que dices se ajusta mucho a lo que pienso sobre la cuestión, aunque eso sí, pienso que el CRC debe desaparecer. ¿Por qué? Pues, porque se espera mucho de él y nunca se está conforme. Me parecería casi un castigo que más gente tenga que pasar por lo mismo que nosotros. Y no estoy defendiendo que hayamos hecho un buen papel, que quedará a criterio de cada uno, pero muchos de los que critican no han tenido la (mala) suerte de formar parte de un CRC para saber lo que es y lo muy diferente que es verlo desde afuera y trabajar en él desde adentro. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 03:06 4 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Incomprensible 

message: Hay dos cosas en esta votación que me parecen inauditas: La primera es encontrarme a usuarios que han formado parte de los CRC's que, en mi humilde opinión, peor han funcionado (en gran parte debido a la falta de aptitudes de algunos de sus miembros), votando por la desaparición de este órgano. Es como si quisieran justificar con ello que el problema del CRC ha sido el CRC en sí mismo, y no ellos. Creo que es un actitud vergonzosa, sin querer señalar particularmente a nadie.
La segunda cuestión que me provoca auténtico sonrojo es que se inicie esta votación al mismo tiempo que se están pidiendo candidatos para el CRC de los próximos seis meses; un CRC que no se sabe si llegará a existir o no, o si se propondrán nuevas condiciones para su funcionamiento. Creo que se trata de un sabotaje en toda regla al actual proceso electoral, y de ahí el ridículo número de candidatos. No se podía haber escogido un momento más inoportuno para iniciar esta consulta.
Creo que si el CRC es un organismo actualmente devaluado es por el mal uso que han hecho de él los usuarios que lo han compuesto, sin querer con ello individualizar responsabilidades. Yo mismo he formado parte del CRC y estoy dispuesto a hacerme responsable de las decisiones que se tomaron cuando estuve dentro. No creo que todos puedan levantar la cabeza y afirmar que cumplieron con sus funciones dentro del CRC lo mejor que pudieron; algunos de estos últimos, sin embargo, no tienen reparos en pedir aquí y fuera de aquí "que lo quemen". Hispa 13:33 5 dic 2008 (UTC)
replies: text: Suscribo. --Petronas (discusión) 14:00 5 dic 2008 (UTC)
replies: text: Por eso mismo no he votado a favor de su desaparición, aunque considero que un descanso de seis meses para evaluar si la comunidad realmente lo necesita, sería bastante útil. Tanto da. Lo que sí creo es que debe hacerse una reforma en su sistema de funcionamiento y esa debe ser la prioridad ahora mismo. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 14:35 5 dic 2008 (UTC)
replies: text: Es opinión general que está devaluado por culpa nuestra, de los componentes. Pero creo horadamente que hay que modificar la política y por eso apoyo su suspensión: esta modificación se ha propuesto en enero y en junio y no se ha hecho nada, quizá con el CRC suspenso nos tomemos en serio preparar y votar (o no) otra política. Como esta votación acaba el día 13, hay dos días antes de que comience la elección de miembros, si es que ese es el resultado. Me comprometo a presentarme para que haya más gente en el caso de que sea necesario. Mercedes (Gusgus) mensajes 14:46 5 dic 2008 (UTC)
replies: text: No puedo estar más de acuerdo con lo que dices, Mercedes. Y si te presentas, cuentas con mi apoyo. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 14:51 5 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre actitudes, aptitudes y oportunidad 

message: Es posible que se pueda realizar un análisis del periodo en que ha funcionado el CRC. Para los que no hemos seguido mucho el trabajo efectuado nos podría ser util, porque creo que hasta ahora los comentarios son de los que lo han sufrido (desde dentro o desde fuera). Para los demás podría ser interesante saber cuantos casos han acudido, cuantos se han resuelto, que tipo de conflictos eran (personales, políticos...), qué grado de unanimidad en la resolución y destacar los problemas internos para resolver que hayan sido más destacados. Seguro que alguien tiene los datos, y para plantearse si es eficaz, es lo que nos puede ayudar. --Jorab (discusión) 12:24 8 dic 2008 (UTC)
replies: text: Ante la falta de un mínimo análisis de su actividad que demuestre su efectividad, decido votar sí.--Jorab (discusión) 20:10 12 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Análisis