Discusión:Existencialismo

message: Sugiero un tratamiento más enciclopedico que la mera cita a Sartre. A saber; Historia; Pincipales Ideas o Temas; Filosofos que se enmarcan dentro de dicha corriente filosofica. :JorgeGG 02:36 27 sep, 2003 (CEST)
La parte omitida de la cita de Sartre dice "es más coherente". Me gustaría conservar estas palabras porque sirven para distinguir el existencialismo ateo de anteriores manifestaciones del mismo. --Ivalladt 18:11 24 may, 2005 (CEST)
:Estoy de acuerdo. Este artículo necesita ser un poco más enciclopédico. Tostadora 17:37 29 jul, 2004 (CEST)
Sería bueno que uno o ambos se dedicaran a enciclopedizarlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 152.168.171.87 ( • contribs • bloq). 17:21 17 jun 2019 (UTC)
thread_title:  con titulo :v 

message: Me parece que este artículo de wikipedia está escrito de forma poco introductoria... Espera que el lector ya tenga conocimientos previos del tema ("En expresión de Heidegger" sin decir primero quién es el tal Heidegger, por ejemplo), y además que usa un lenguaje algo pretencioso (juega innecesariamente con ciertas expresiones)... creo que resulta un poco desordenado de esta forma y da la impresión de estar escuchando a alguien hablar sobre un tema que conoce, sin intención de enseñar acerca de él..
O quizás soy demasiado crítico..
:. Esto es una wiki. Bienvenido, y sé valiente. Taragüí @ 08:33 2 feb 2006 (CET)
thread_title:  Complejidad innecesaria en la redacción? 

message: Aún no controlo bien el sistema wiki y por eso no me he puesto a corregir el asunto íntegramente. Me parece erróneo citar a muchos autores que aquí se citan como existencialistas. El caso de Nietzsche es correcto, pero Stirner no me lo parece de ninguna manera. El existencialismo se funda con el danes Kierkeggard, pero adquiere particular importancia a través del enfoque fenomenológico. El único existencialista, en cierta manera, prefenomenológico aparte del citado, según mi juicio, puede ser, y muy por los pelos, Nietzsche.
Tras los avances teóricos propuestos por Husserl y su fundación de la fenomenología podemos situar los más renombrados existencialistas, en esencia, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty en la rema no teísta, Gabriel Marcel y Karl Jaspers en la rama teísta. Citar a Camus o Birdiaiev parece también resultar interesante.
He encontrado que, en la lista anterior, se situaban filósofos como Habermas, eso es realmente aberrante. Habermas para nada es existencialista, ni se adscribe a la corriente fenomenológica y, es más, tiene un trato negativo con los existencialistas, en particular, en cuestiones derivadas del sistema ético discursivo del filósofo frankfurtiano. 
Si algún día controlo el sistema de edición intentaré mejorar el artículo, por ahora me gustaría colaborar de esta forma.
:Tú edita con calma; ya otro puede encargarse del formato mientras aprendes. Siempre es bueno que alguien enterado se meta en el tema. Yo, realmente, no sigo el artículo, pero indudablemente no está en un estado aceptable para una enciclopedia; la mención de Shcopenhauer es simplemente insostenible, así como las de Maritain o Ricoeur.
:De todos modos, incluir a Heidegger entre los existencialistas es abrir una enorme problemática, habida cuenta del explícito distanciamiento de éste respecto del existencialismo francés de corte sartreano en la Carla al humanismo. Lamentablemente, nuestro artículo sobre Heidegger es igualmente pobre, y no hace mención alguna del in-der-Welt-Sein ni de la Geworfenheit como para explicar el sentido del existencialismo en su obra.
:Si quieres ir trabajando en los contenidos, gustoso te ayudaré en los aspectos más técnicos. Un saludo, Taragüí @ 11:42 25 mar 2006 (CET)
thread_title:  Sobre este artículo. 

message: ....
Y alguna refrencía con respecto a la psicología social de Erich Fromm
Es interesante  y atinado mencionar a Erich Fromm (por ejemplo en su Arte de amar) , lo que ocurre es que E. Fromm no aparece como filósofo en sensu stricto  sino como psicólogo-psicoanalista y él nunca se declaró adscripto a ningún existencialismo, la psicología de E. Fromm es declaradamente humanista y (como la de Karen Horney) optimista: Fromm era un psicoanalista que negaba la pulsión de muerte adoptada por S.Freud. Habría que estudiar más este caso, en todo caso los estudiosos del existencialismo no incluyen al buen Fromm entre los existencialistas y por lo que he leído de Fromm (apasionante y lleno de buenas intenciones con su consideración de que el thanatos es el constructo de una sociedad enfermada ) no existen planteos típicamente existencialistas como estos: ¿por qué el ser?, ¿Para qué la vida? ¿Por qué vivir para morir? o... ¿existe la genuina libertad (aunque es muy valioso su libro El miedo a la libertad)? ¿Por qué lo absurdo?, si incluimos a todo intelectual humanista con crítica social en el existencialismo quizás entonces entrarían también los antipsiquiatras David Cooper y Ronald David Laing. Si alguien tiene referencias para incluir a E. Fromm bienvenidas sean. Así otros pensadores del siglo XX pueden parecer existencialistas, tal cual Cioran aunque Cioran más cerca está de un nihilismo posmo o acaso de la interesante obra de Lev Shestov -- José   "¿y usted qué opina?" 05:27 19 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Ideas principales de cada autor, sería muy bueno 

message: Oiga, dígame, si vous plaise: ¿Qué se le ha perdido a Ortega en este artículo? De nada.--Sürrell (discusión) 18:57 17 may 2008 (UTC)
thread_title:  Ortega 

message: Apreciados, soy nueva el tema wikipedia, y no querría editar sin antes consultar este tema. Mi propuesta consiste en evitar el uso de la palabra "hombre" cuando se refiera a la humanidad en general, y sustituirlo por "ser humano" "humanidad" e incluso "personas". El motivo es no invisibilizar a la mujer e incluirla en el concepto, más allá de que en el pasado hubiera un pacto más o menos consensuado de que la palabra "hombre" incluye a las mujeres. Creo que wikipedia es un foro moderno donde debe hacerse un esfuerzo por evolucionar y mejorar, sin perder calidad en los contenidos. Entiendo, no obstante, que cuando se reproducen citas de autores del siglo pasado que sí usaban solamente el término "hombre" para designar a la humanidad, se mantenga el mismo, ya que si no se estaría desvirtuando lo que el autor quiso expresar, incluyendo el androcentrismo propio de la época.
Un saludo.--Loresego (discusión) 16:24 6 ene 2010 (UTC)
thread_title:  "hombre" 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Existencialismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090312091636/http://fedordostoievsky.com/influencia-obras.htm a http://www.fedordostoievsky.com/influencia-obras.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150507234946/http://www.uia.mx/departamentos/dpt_filosofia/kierkergaard/home.html a http://www.uia.mx/departamentos/dpt_filosofia/kierkergaard/home.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:21 22 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: No tengo capacidad para completarlo, pero dedicar tan poco espacio a Simone de Beauvoir sin explicar ninguna de sus ideas me parece un ejemplo de la invisibilización de las mujeres. Igualmente, si citamos que era la pareja de Jean Paul Sartre no estaría de más, cuando se habla de él, citar que era la pareja de Simone de Beauvoir... 88.151.19.66 (discusión) 09:12 8 may 2024 (UTC)
thread_title:  Simone de Beauvoir