Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Batalla de Malvern Hill

message: Borre la anterior argumentación porque correspondía a otro artículo que tenía los enlaces erroneos.
Ahora reviso el de la batalla
*Y las referencias en la introducción? --Esteban (discusión) 16:06 1 jun 2021 (UTC)
replies: text: El original del artículo de en: no tiene referencias, pero cada afirmación en la introducción está respaldada por las respectivas referencias en el cuerpo del artículo. Además la introducción al ser un resumen de lo que viene, pienso que no requiere referencias, a menos que se afirme algo que luego no está en el artículo y que se use para reafirmar algo posterior... Cratón (discusión) 21:35 4 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión o intervención 1 

message: Buenas, Cratón. Hago unos comentarios sobre el artículo. Aclaro que en ningún momento me adentro en la revisión de fuentes.
;Introducción
*Se podría evitar la repetición en «las líneas de la Confederación, desembarcó en la punta de la península de Virginia, al sureste de Richmond, y se dirigió tierra adentro hacia la capital de la Confederación».
*Creo que la redacción del segundo párrafo puede mejorarse. Se dice que la «Las Batallas de los Siete Días fueron el clímax de la Campaña de la Península...» y posteriormente que «Cuando Johnston fue herido, Lee tomó el mando y lanzó una serie de contraataques, llamados colectivamente las Batallas de los Siete Días...». Quizá se pudiera partir de que esta batalla se desarrolló en el marco de la Campaña de la Península, en la que el ejército del Potomac [...] y ya posteriormente mencionar que las contraofensivas se denominaron colectivamente las batallas de los siete días. Por otra parte, para evitar una frase tan corta y dar más naturalidad a la lectura, se pueden unir las últimas dos: «Cuando Johnston fue herido, Lee tomó el mando y lanzó una serie de contraataques, llamados colectivamente las batallas de los Siete Días, que culminaron en la acción en Malvern Hill».
*Me parece que el cuarto párrafo es muy extenso. Podría dividirse para facilitar la lectura.
*Es un tanto problemática la redacción en «un intercambio inicial de fuego de artillería, una carga menor por el general de brigada confederada Lewis Armistead, y tres oleadas sucesivas de cargas de infantería confederada disparadas por órdenes poco claras de Lee y las acciones de los generales Magruder y D. H. Hill, respectivamente». Entiendo, después de releerla, un poco la idea que se intenta dar, pero podría decirse de otra forma. Quizá dar a entender que, con órdenes y acciones poco claras, los generales Lee, Magruder y D. H. Hill lanzaron tres oleadas sucesivas de cargas de infantería.
*Lo mismo ocurre con la frase siguiente, en la que además es un tanto evidente la traducción: «En cada fase, la eficacia de la artillería federal fue el factor decisivo, rechazando ataque tras ataque, resultando en una victoria táctica de la Unión» → La artillería federal fue un factor decisivo en cada fase, al rechazar ataque tras ataque y permitir una victoria táctica de la Unión.
*Quizá sea algo muy obvio, pero se me dificultó comprender cómo al ser derrotados se consideró una victoria para la Unión. Al leer Tactical victory queda mucho más claro. Podría añadirse una nota.
*Igualmente, se puede mejorar la redacción en: «Después de la batalla, McClellan y sus fuerzas se retiraron de Malvern Hill a Harrison's Landing, donde permaneció hasta el 16 de agosto. Su plan para capturar a Richmond había sido frustrado» → «Frustrado su plan de capturar Richmond, McClellan y sus fuerzas se retiraron de Malvern Hill a Harrison's Landing, donde permanecieron hasta el 16 de agosto».
*Lo mismo con «[...] terreno abierto, sin el apoyo de la artillería confederada, cargando hacia las defensas de infantería y artillería de la Unión firmemente atrincheradas» → «[...] terreno abierto, sin el apoyo de la artillería confederada, contra las defensas de infantería y artillería de la Unión firmemente atrincheradas».
*Se repiten errores.
*Más que anunciar —«la prensa confederada anunció que Lee era el salvador de Richmond»— podría ser aclamó, consideró, calificó, ensalzó.
*Realicé , con comas, cambio de mayúsculas y modificación de algunas palabras. Por favor, revísalos e indícame si estás en desacuerdo con algo.
::Creo que he logrado implementar bien el espíritu de tus observaciones. Muchas gracias. Cratón (discusión) 21:29 4 jun 2021 (UTC)
replies: text: Muchas gracias nuevamente. Es sorprendente como uno no ve esas cosas cuando es el que las escribe, por más vueltas que le dé, y que cuando se las representan, se muestren claramente los problemas que siempre estuvieron invisibles. En fin... eliminé el estilo telegráfico todo lo que pude, simplifiqué la redacción en muchas partes y reduje el tamaño de algunos párrafos. Agregué las referencias en el último párrafo del texto. Gracias de nuevo. Cratón (discusión) 05:05 23 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión o intervención 2