Discusión:Teoría de los dos demonios

message: Explico algunos cambios:
El suplemento de Página/12 citado está numerado con números romanos; la cita debe respetar esta numeración (hice esa cita directamente de la edición en papel). 
¿Por qué escribí  Guerra sucia en la Argentina? por  esto.
En cuanto al uso del término terrorismo, lo eludo siempre en mis ediciones por  esta razón, pero Sábato lo usa; no dice grupos armados, él dice grupos terroristas. Dejo el cambio porque está en discurso indirecto. Filius Rosadis (✍) 14:12 8 oct 2006 (CEST)
replies: text: Perdón por lo primero, no se me ocurrió que el suplemento tendría numeración romana. Lo de guerra sucia en la Argentina lo entiendo y coincido, lo que hice fue acortar el enlace para permitir que Argentina fuera uno separado. Dejé el apelativo terroristas en la cita de Sábato, de donde lo retiré fue del texto posterior, donde no quedaba claro si seguía hablando él o la enciclopedia —y en ese caso, preferible prescindir de un término tan abominable, sobre todo en el caso argentino—. Saludos, galio... любая проблема? 21:03 8 oct 2006 (CEST)

text: Lo he expandido hasta incluir la idea completa. --Langus-TxT (discusión) 02:17 2 nov 2012 (UTC)

message: Básicamente, quité varias matizaciones no refrendadas en ninguna fuente y otras que rizaban el rizo, dejando el artículo más "limpio", alrededor de los siguientes conceptos.
* La teoría equipara las dos violencias, no las relaciona genéricamente. 
* el párrafo de sábato es una de las bases documentales de la teoría
* algunos dicen que sábato no defiende esa teoría
* Kirchner cambió el párrafo
* algunos no estuvieron de acuerdo con ese cambio
* en uruguay también se usa.
Justifiqué cada uno de los cambios (en vez de hacer una corrección unificada) para explicar cada edición.
Está faltando sin embargo al artículo más información acerca de cómo esta equiparación entre las dos violencia tiene implicancias legales, por ejemplo a la hora de imputar delitos de lesa humanidad a civiles fuera del gobierno.
Saludos!
--Martinmartin (discusión) 07:38 10 sep 2014 (UTC)
replies: text: Muy valioso el aporte de Martínmartin. Observo sin embargo que no parece correcto decir en la introducción que los dos hechos son considerados "equiparables". Equiparar es "Considerar a alguien o algo igual o equivalente a otra persona o cosa." según la RAE y el texto dice - a mi juicio correctamente- que había una vinculación o relación entre los dos hechos y que el TE era, en palabras de Sábato, "infinitamente peor"; más aun, Jelín la refiere como una relación de concausalidad al decir "una violencia guerrillera que despertó una represión mucho más brutal". Muchos saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 12:16 10 sep 2014 (UTC)
replies: text: Sí, aún no ha quedado claro. Yo tengo más o menos claro que la Teoría... no es algo que nadie afirme como propia sino que es un tipo de acusación de quien la esgrime. La teoría de los dos demonios "de algún modo" equipara (como bien dice la definición, habla también de "equivalencia" que no es lo mismo que "igualdad") y al Sábato se lo suele acusar de hacer al menos una equiparación "parcial" entre ambas violencias, aunque luego otros digan que Sábato en realidad no defiende la Teoría... Dicho esto la Teoría de los dos demonios sería la teoría que equipara, aunque luego pueda decirse que Sábato no defiende esa teoría. Pero la Teoría efectivamente, equipara ambas violencias. Y todo esto que afirmo tan bonito... pues no está claro en las fuentes del artículo, admito. :-) --Martinmartin (discusión) 13:51 10 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Simplificación del artículo 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Teoría de los dos demonios. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110806042657/http://www.nuncamas.org/investig/articulo/nuncamas/nmas0002.htm a http://www.nuncamas.org/investig/articulo/nuncamas/nmas0002.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:50 16 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Teoría de los dos demonios. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170331205249/http://informeurbano.com.ar/Magdalena-Ruiz-Gui%C3%B1azu-Albano-Harguindeguy-Jose-Martinez-de-Hoz-y-la-Teoria-de-los-Dos-Demonios/2210/Deportes/ a http://informeurbano.com.ar/Magdalena-Ruiz-Gui%C3%B1azu-Albano-Harguindeguy-Jose-Martinez-de-Hoz-y-la-Teoria-de-los-Dos-Demonios/2210/Deportes/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:58 28 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: El artículo en algunos fragmentos pierde completamente el punto de vista neutral y tiene pasajes negacionistas en los cuales se escribieron términos similares a los utilizados por la Junta Militar. Realiza conjeturas y análisis sin aportar ni una sola referencia. Añado la plantilla de no neutralidad a la espera de que haya un consenso para modificar el artículo casi en su totalidad. Dgadano (discusión) 15:09 26 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Artículo con fragmentos negacionistas del terrorismo de Estado