Discusión:Guerra del Chaco

message: El 7/nov/2011 Chiton Magnificus sugirió la incorporación de referencias bibliográficas más puntuales para mejorar la calidad del artículo. La evolución de esta engorrosa tarea, que los participantes deberían haber realizado en el momento de la redacción, ha sido la siguiente:
Situación al 17/nov/2011:
* Bibliografía citada: 25 
* Cita text: 21 (algunas sin referencia bibliograf.)
* Notas: 0
Mejoras al 7/ene/2012:
* Bibliografía citada: 30 (+5)
* Cita text.: 29 (todas con referencia bibliograf.)(+8)
* Notas: 23 (+23)
Mejoras al 10/feb/2012:
* Bibliografía citada: 34 (+4)
* Citas text: 38 (todas con referencia bibliograf.) (+9)
* Notas: 60 (+37)
En el periodo se han agregado además 3 fotografías.
Respecto de la bibliografía  utilizada, muchas corresponden a historiadores reconocidos, otras corresponden a personas que tuvieron cargos de responsabilidad en las operaciones militares (v.g.: Kundt, Estigarribia, Toro, Franco, Tabera, Salamanca, etc.).  El 56% de la bibliografía es de origen boliviano, el 29% de origen paraguayo y el restante 15% de otro origen. 
Anibalcesar (discusión) 23:01 24 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Bibliografía, citas textuales y notas al pie 

message: Buenas tardes a todos los usuarios que se interesan por este tema, hace tiempo me iba a encargar de mejorar, apliar y dar un enfoque neutral a este artículo, pero lo tuve que dejar, hace un par de días he vuelto a Wikipedia y he visto que ya han reeditado muchos sucesos de esta guerra, por tanto, y para evitar malestar entre editores, quisiera saber qué más cosas van a escribir, también me gustaría conocer su opinión sobre diversos hechos de la guerra y qué cosas creen ustedes que no son neutrales. Mi objetivo es hacer de este artículo uno bueno y si es posible hasta destacado, para que así la gente que no conozca este conflicto, al menos, sepa algo, porque a pesar de ser el conflicto más grande del siglo xx (en América) solo bolivianos y paraguayos saben de su acontecimiento.
También quiero incluir hechos de reconciliación entre ambos países y las penurias que pasaron los soldados al volver a sus hogares, en fin, queda mucho por hacer. En cuanto a formar un wikiproyecto quisiera saber si contaré con mucho apoyo y me alegro de que se corrigiese mi mapa, porque era un esbozo. Encantado de tener colaboradores en todos los aspectos de este tema. --Israel soliz (discusión) 02:39 28 mar 2012 (UTC)
thread_title: Edición

message: Para los que conocemos algo del tema de la Guerra del Chaco y somos neutrales tenemos en conocimiento que tanto bolivia como Paraguay "tenían derechos equivalentes" sobre el territorio disputado ya que durante la colonia española a la Audiencia de Charcas (que hoy es parte de Bolivia) se le adjudicaba al sureste todo el Chaco Boreal hasta las vaguadas del río Paraguay inclusive, pero al mismo tiempo a la gobernación del Paraguay se le adjudicaba todo el Chaco Boreal hasta Santa Cruz de la Sierra  inclusive (recordar que Santa Cruz de la Sierra fue fundada por un conquistador español llamado Ñuflo de Chávez salido de Asunción con criollos paraguayos), aún así en 1813 parece que la dictadura de Gaspar Rodríguez de Francia en Paraguay no reclamaba tanto la villa (ciudad) de Santa Cruz de la Sierra (que en esa época estaba contendida entre las Provincias Unidas del Río de la Plata y el Imperio español) sino desde el río Paraguay hasta el río Jauru  o Yaurú (al norte del Chaco) y las serranías o cordilleras de Chiquitos y San José (San José de Chiquitos) al noroeste y el río Parapety al oeste, así que bien estaria que hubieran mapas con las pretensiones bolivianas y las reclamaciones paraguayas en la gran área disputada del Chaco Boreal. --190.55.56.97 (discusión) 02:26 24 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Faltan varios mapas 

message: Actualmente estoy trabajando en los mapas de pretensiones de ambos países, batallas y también de la región en cuestión, me llevara tiempo porque los editores digitales de mapas me cuestan un poco, también estoy haciendo dibujos sobre los soldados de aquel tiempo y sobre los distintivos que usan los veteranos hoy, me parece muy importante realizar esto ya que los que mueren son los soldados.Mi objetivo es hacer de este artículo bueno o destacado, con muy buenos artículos anexos. La neutralidad debe imperar ante todo. Saludos--Israel soliz (discusión) 20:08 9 may 2012 (UTC)
thread_title: Nuevos mapas y dibujos

message: Mejoras al 31/may/2012
* Bibliografía citada: 35 (+1)
* Citas text: 45 (todas con referencia bibliograf.) (+2)
* Notas: 75 (+8)
* Mapas: 12
Se ha agregado mapa "Teatro de Operaciones enero a junio de 1935"
Anibalcesar. Anibalcesar (discusión) 22:17 31 may 2012 (UTC)
thread_title:  Bibliografía utilizada, citas y referencias (continuación) 

message: Sería muy util, para los desconocedores del tema, un mapa mostrando las fronteras originales boliviano-paraguayas y sus cambios. (antes de la guerra y después de la guerra, más allá de las pretensiones de cada uno). Excelente artículo de todas maneras!
Respuesta:
Ver mapas y tratados en el artículo 
Anibalcesar (discusión) 07:15 16 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Mapas anteriores 

message: Estoy cambiando el estilo Harvard manual de las referencias por el automático, para poder llegar a la obra pinchando y no moviendo la pantalla y buscando. He dado con algunos detalles que, creo, convendría limar.
* Persiste el problema de Vergara Vicuña, Aquiles pues su obra muestra un rango de años: (1940-1944). Cuando las citas se decantan por uno ¿alguien que entienda podría echar un ojo a esto?
* En el apartado Estrategias de los ejércitos he visto dos obras que medio están citadas en línea. Digo "medio" porque faltan algunos datos. Trataré de añadir dichas referencias  a Bibliografía citada y dejar la cita con los datos imprescindibles, pero no me cansaré de repetir que ando muy pez en esta guerra y puedo liarla más que resolverla.
* No encuentro la obra de Bozzano, 1962, p. 46. Lo mismo me pasa con la de Rodríguez Alcalá, 2010. Cuando la encuentre no sé si añadirla como hice con las otras o esperar a que alguien más experto se haga cargo. Agradecería comentarios.
* En Primera ofensiva paraguaya (desde septiembre hasta diciembre de 1932) no he podido encontrar las obras de Cornejo, 1996, p. 174 y 175. porque me salen varios autores con el mismo apellido y fecha.
* Respecto a la cita Fernández, 1962, vol. 3, pág. 94. he dado con la obra de Carlos José Fernández La Guerra del Chaco: Pilcomayo, del 6 de enero al 30 de julio de 1934 ¿es la misma?, lo digo porque con el año 1962 no aparece y en la referencia del trabajo figura la fecha 1956.
* La obra de Ayala Queirolo, Víctor (1985) está fechada en 1985, como puede verse. Sin embargo, las citas llaman al año 1984.
* En Avance boliviano en el desierto citabaQuerejazu Calvo|1975|p=392 supongo que la fecha correcta es 1995. 
* He visto que una IP ha borrado un párrafo considerable sobre las consecuencias territoriales. Puesto que aquel párrafo no estaba referenciado, considero que ponerlo o quitarlo están empatados a legitimidad. Pero cualquier pérdida territorial es muy sensible para el país que lo sufre. Si alguno entiende de esto, por favor, supervíselo.
--Incal (discusión) 11:34 14 may 2013 (UTC)
replies: text: Donde yo sigo viendo el problema es en todas las citas de Fernández (1962) porque no se pueden vincular a ninguna obra y no me atrevo a suponer que sean todas un error y, en realidad, se refieran a la de 1955. He tratado de comprobarlo, pero no he tenido suerte. Lo de las obras "medio citadas" me ha parecido ver que se ha resuelto, al menos en parte, añadiendo el lugar de publicación y algún dato más. No me preocuparía más por ese detalle. Me gusta mucho ver que hay alguien al otro lado. Un saludo.
--Incal (discusión) 16:40 15 may 2013 (UTC)
thread_title:  Problemas encontrados 

message: La verdad que el articulo medio resultado, gracias! --167.62.80.108 (discusión) 21:19 4 may 2015 (UTC)
thread_title:  GRACIAS 

message: Hola, estuve leyendo el articulo y veo que este esta redactado desde el punto de vista paraguayo, minimizando sus errores y maximizando los errores y las derrotas bolivianas. Ademas de que cada vez borran las referencias que uno coloca. Un dato importantes es el de las bajas de Bolivia ya que no fueron 60.000 si no 50.000, si embargo fuentes informativas publicadas en los últimos años señalan que las bajas bolivianas ascenderían solamente a 32.000 muertos. Por ultimo quiero manifestar que la redacción de este articulo es muy crítico hacia las acciones y actitudes bolivianas y no así a las paraguayas.--Mousebolivia (discusión) 14:26 21 oct 2016 (UTC)
replies: text: Para sustentarlo hacen falta referencias que indiquen que no fue una victoria paraguaya. El resultado de la guerra tanto en bajas y coste fue mejor para Paraguay, así como el acuerdo de paz le fue más ventajoso. Eso está referenciado con fuentes fiables. Si las hay en otro sentido hay que incluir cuáles son y llegar a un consenso de cómo expresar el resultado de la guerra (aparte del evidente resultado que traen todas las guerras, pero esto ya es añadido mío) Saludos Bcoto (discusión) 19:13 1 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Vista de Punto solo Paraguayo 

message: El presente artículo destaca al General Estigarribia y no dice nada respecto al Coronel Rafael Franco. Es necesario visibilizar el actuar del Coronel Franco ya que fue silenciado su actuación para acallar su figura excepcional com el militar que venció al General Kurt en el campo de batalla. Además tampoco dicen nada que el Coronel Rafael Franco fue el militar que llegó hasta el Rio Parapiti, por detrás de las líneas enemigas del Ejército Boliviano. A diferencia del General Estigarribia, los restos mortales del Coronel Rafael Franco fue destinado al Panteón Nacional de los Héroes, junto al Dr. Gaspar Rodriguez de Francia, el Presidente Carlos Antonio Lópèz y el Mariscal Francisco Solano López y el Soldado Desconocido. Es el lugar de mas alto Honor para los Héroes de la Patria. Y eso se logra por los Actos más heroicos en favor de la Patria. (si bien su familia no autorizó su traslado, su lugar ya tiene destino de Héroe Nacional)
Respuesta:
Este artículo trata sobre la "Guerra del Chaco" no sobre el coronel Franco. En el contexto de esa guerra y en este artículo este oficial paraguayo aparece, obviamente, en todas las acciones en las que participó, desde la batalla de Boquerón hasta el final de la guerra. En ese sentido se lo evalúa únicamente desde el punto de vista profesional y en el rango y responsabilidad de su actuación. Es evidente que el comentarista no ha leído el artículo cuando afirma que "no dice nada" del coronel Franco. Tampoco ha leído los artículos que tratan específicamente esas batallas. Bastaría contar las veces en que aparece su nombre. El artículo se separa ideológicamente del culto a los héroes de historiografías nacionalistas propias del romanticismo del siglo XIX y que perduran en la historia oficial hasta nuestros días. Como dato anecdótico quisiera recalcar que en la lista de los "vencedores" del general Kundt existen muchos civiles y militares, tanto paraguayos como bolivianos. Vae victis. Saludos. Anibalcesar (discusión) 01:01 29 sep 2017 (UTC)
thread_title:  CORONEL RAFAEL FRANCO 

message: Creo que falta hacer mención con más énfasis a la decisión de presentar batalla en el medio del Chaco en lugar de retirarse al rio Paraguay  tal cómo quería el general Rojas.
Quizá fue la clave del éxito.
Quizá eso diferencie el aporte de un estratega brillante cómo Estigarribia, frente a un táctico brillante cómo Franco. 
Comparemos el error de tomar un fortín antes de la guerra por Franco sin pensar en las consecuencias. Un error, pero se compensa con su excepcional flexibilidad mental y pensamiento lateral.
Estigarribia quizá a veces fue prudente, pero tenía reflejos rápidos , por ejemplo al tomar directamente el control antes de campo vía.
Poe ello estimo que se combinó quizá hasta fortuitamente un estratega junto a un táctico de manera muy adecuada.
Pero predomina el estratega porque aceptaba dar libertad a aquellos que sabían cuando arriesgar.
Coincido con Zook,que Estigarribia tuvo un mérito mayor. Aunque sus subordinados fueron de lo mejor, aun aquellos que fueron retirados del frente cómo Ayala (hizo una tarea de estado mayor inmensa a pesar de su error de retrasar el avance antes de campo  vía)e Irrazabal (trató de restar autoridad moral a su jefe, muy grave, a pesar de su brillantez en Nanawa).
SUGIERO A ALGUIEN QUE CORRIJA.
Si pasa un tiempo y no se hace intentaré modificar , pero prefiero que los redactores principales y con experiencia lo hagan. 190.55.212.62 (discusión) 15:57 25 jul 2022 (UTC)
replies: text: Eso se combina con la apreciación de empezar la movilización bien antes que se pueda desplagar Bolivia 152.170.111.43 (discusión) 00:20 8 ago 2022 (UTC)
thread_title:  PROFUNDIDAD ESTRATEGICA 

message: Está muy equivocada la información que el chaco boreal es comparable a Francia y tiene 650.000Km2.
Paraguay completo anda por los 450.000.
El chaco a lo sumo andará por los 250.000. 190.55.146.28 (discusión) 15:16 2 dic 2022 (UTC)
thread_title:  SUPERFICIE DEL CHACO BOREAL 

message: Solo eso Lucastpy (discusión) 00:19 9 feb 2024 (UTC)
replies: text: @Lucastpy Yo creo que se entiende bien tal y como está; y de añadirse la aclaración lo apropiado sería ponerlo en los dos lados, para que quede homogéneo. Por curiosidad, cuál es la otra interpretación? Se me ocurre que te refieras a que se ejecutaron prisioneros, no sé. Un saludo, Greti85 (discusión) 01:30 9 feb 2024 (UTC)
replies: text: tipo cuando yo leo entiendo por ejemplo que los 2.000 prisioneros tomados fueron bolivianos, osea me parecería mejor aclarar que los bolivianos fueron los 10.000 Lucastpy (discusión) 01:46 9 feb 2024 (UTC)
replies: text: @Lucastpy Ahh, en ese aspecto yo pensaba que era lo suficientemente intuitivo que en la columna de cada país se presente, dentro de la sección de bajas, las que sufrió cada bando; sin que diese lugar a pensar que sean las que ellos ocasionaron. El problema lo ves solo con los prisioneros o también con los demás datos? (muertos y heridos / desertores) Greti85 (discusión) 02:07 9 feb 2024 (UTC)
thread_title:  La parte de prisioneros me gustaría poner tomados como prisioneros ya que puede malinterpretarse