Discusión:Quinto Pierres Vedel

message: :Probable lio de fechas a comprobar.
Se me hace raro que este buen hombre pudiera construir la Catedral de Albarracín, el Acueducto de los Arcos y la Mina de Daroca cuando los tres se construyeron al mismo tiempo y unos están en Zaragoza y otros en Teruel. En esa época los arquitectos tenían problemas de desplazamiento y solían estar dedicados a una gran obra a la vez. No es imposible, pero se me hace raro. Intervención sin firmar de 217.12.24.135 (discusión) 
: Los arquitectos de entonces se movian, casi diria, que con más facilidad que la gente de ahora e iban de una obra a otra tan panchos en su mula o jamelgo. Esas obras duraban años y daba tiempo a vigilarlas, por supuesto, con ayuda de los aparejadores, --Nuticus (discusión) 21:38 15 jun 2017 (UTC)

message: Realmente me parece innecesario este cambio, justificado como "mejor denominación". ¿Por qué?. En la época no estaba muy claro el uso de la v y la b y en unos documentos aparece de una forma y en otros de otra, como era normal. ¿Será porque a quien lo ha cambiado le suena Bedel a un funcionario de la Universidad? --Nuticus (discusión) 21:33 15 jun 2017 (UTC)
replies: text: Respecto al cambio de nombre, creo que está perfectamente justificado, pues aunque en el siglo XVI el uso de la -v y de la -b no estaba tan claro como en la actualidad, en el único lugar que he visto Quinto Pierres Bedel es en Wikipedia. Es mejor denominación, porque es la correcta, no porque "Bedel" me suene a "funcionario de la Universidad" ni tenga prejuicio contra ese estamento. Me parece adecuado, sin embargo, que pongas (en otros documentos Bedel), pero anotando la referencia. ¿Puedes decirme quién nombra a Quinto Pierres como "Bedel" en lugar de "Vedel". Si puedes decírmelo, te lo agradeceré. Como puedes ver, toda la Bibliografía reseñada dice siempre Quinto Pierres Vedel, no Bedel. Todos los referenciados son autores notables y muy conocidos, comenzando por Martín Almagro Basch, que maneja y cita documentos originales del tiempo del arquitecto, donde se le nombra "Vedel". Te recuerdo que Wikipedia recoge saber enciclopédico, basado en otras publicaciones, no en fuentes primarias, como un documento inédito. Respecto a la construcción de la Catedral del Salvador de Albarracín, está perfectamente documentada la participación de Quinto Pierres Vedel en la construcción de la nave. No tienes más que consultar la bibliografía anotada para comprobarlo. Respecto del nacimiento de nuestro ilustre personaje, otro tanto puedo decirte, consulta la bibliografía referenciada y verás que no se sabe con exactitud ni el año ni el mes ni el día de su fallecimiento. Estamos en la Wikipedia, los artículos (páginas) están siempre en trance de construcción, ninguna hay definitiva. Por eso hay que referenciar siempre lo que se escribe, documentándolo con las obras y autores correspondientes. Un cordial saludo, quedo a tu disposición. --Orxeta (discusión) 08:34 16 jun 2017 (UTC)
replies: text:  Cierto que en la bibliografía se dice Vedel, pero el artículo lo inicié yo basándome en el libro de Llaguno y Amirola, donde se dice Bedel. Lo curioso es que no lo he encontrado ahora cuando lo he buscado; fue una serie de artículos sobre arquitectos menos conocidos que saqué de esos cuatro libros. En cuanto al resto de lo que me dices, no tengo nada que ver: lo que hay encima de Cambio de título (ahora), no lo escribí yo. Lo que escribí, y supongo has borrado tu, es la explicación del mulo, dirigida al que no parece saber mucho de lo que viajaban aquéllos personajes a pesar de no tener automóviles, y creen que los arquitectos se pasaban la vida a pie de obra.--Nuticus (discusión) 16:54 16 jun 2017 (UTC)

text:  Gracias por tu respuesta y por tu comprensión. Mi intención es siempre la de mejorar la información que se transmite mediante Wikipedia, para que cada día tenga más fiabilidad y credibilidad entre los usuarios. Nada personal, pues, en el traslado. En mi opinión, los wikipedistas debemos ser humildes y utilizar siempre las mejores referencias que tengamos. Creamos páginas, pero éstas van creciendo y modificándose con el tiempo, y dejan de pertenecernos en el momento en que las publicamos; ello significa que despiertan interés y que son útiles. Tienes razón en lo que dices, porque mi respuesta inicial parece ser a una primera intervención de alguien que por olvido o deliberadamente no firmó su intervención, como es preceptivo. En cualquier caso, al objeto que nos ocupa carece de importancia. Pero yo no he borrado nada, en absoluto. Otra cosa, cuando encuentres los textos de Eugenio de Llaguno y Amírola sería estupendo que colocaras su referencia, ello colaboraría en el enriquecimiento de la página, sin duda. Un cordial saludo.--Orxeta (discusión) 07:58 19 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Cambio de título