Discusión:Fernando Coca de la Piñera

message: Hola, Tabarnia. En los años 30 solo había un partido que llevaba el nombre de "tradicionalista", así que me parece que no hay posibilidad de duda en este caso, ya que al hablar de "las filas" se refiere a un partido político. ¿A qué otras opciones crees que se puede estar refiriendo la fuente? Si crees que en este u otros casos, lo de "tradicionalismo/tradicionalista" es algo indefinido e indefinible, te aconsejaría que en ese caso no lo enlaces a nada, menos a una página de desambiguación. Gracias y saludos.--Raderich (discusión) 15:41 17 mar 2018 (UTC)
replies: text: Hola Raderich. Pues no estoy muy seguro. La deducción analógica como fuente no sé si quiera si es aceptada aquí, pero suele demostrarse como un mal método según el cual editar. Ser tradicionalista en los años 20 o 30 [la fuente en ningún momento dice que fuera tradicionalista en los años 30]...pues supongo que necesariamente no tiene por qué ser carlista, y si Ponce Alberca en su fuente original no dice que fuera carlista o de la Comunión Tradicionalista, pues nosotros no somos quién para hacer analogías y redirecciones. Creo que es algo indefinido, como muchos de los artículos que estás transformando mágicamente hacia comunión tradicionalista cuando me da la impresión de que no has consultado de forma pormenorizada las fuentes y no sabes realmente si dichas fuentes pensaban en carlismo o en un tradicionalismo indefinido cuando hablan de «tradicionalismo» o «tradicionalista». En otros caso sí veo correctos los cambios que haces, porque sí es obvio que las fuentes hablan de la Comunión Tradicionalista. Saludos. Tabarnia (discusión) 15:51 17 mar 2018 (UTC)
replies: text: De acuerdo, si de verdad crees que me puedo estar equivocando en algún caso, por favor, corrígeme sin problemas. Yo mismo he dudado por ejemplo en la ideología de algunos periódicos, pero cuando leo algo así como "se inclinó a la CEDA y luego al tradicionalismo" doy por sentado que se refiere al tradicionalismo como partido, y por tanto, al partido (o comunión) tradicionalista. En los años 20 todavía existía el mellismo y el integrismo, que podrían definirse como tradicionalistas, igual que el jaimismo o carlismo. En mi opinión, en los años 30 hay menos posibilidad de confusión, aunque en este caso quizá podría estar hablando del integrismo de los años 20, sin pasar por la Comunión Tradicionalista en 1931 (en la que se incorporan los integristas). A mi juicio es una posibilidad muy rocambolesca, pero te la acepto. Para los casos del tradicionalismo como doctrina política no identificada directamente con el carlismo (representada por pensadores como Donoso Cortés, que no fue carlista) he creado el artículo Tradicionalismo político (España). La definición de la Enciclopedia Espasa, que he reproducido, lo equipara bastante al carlismo, aunque dejando claro que puede tener otras acepciones. Si encuentras otras definiciones válidas para el término "tradicionalismo" en España, te agradecería que amplies el artículo. La entrada "tradicionalismo" que había antes, en la que se mezclaba el tradicionalismo filosófico y político en general, y que además no tenía fuentes, era bastante penosa. Un saludo.--Raderich (discusión) 16:15 17 mar 2018 (UTC)
replies: text: No, no me aceptes nada, porque lo cierto es que yo no estoy planteando ninguna tesis ni elocubración. Ni tampoco quiero. Simplemente, que si no hay fuentes que indiquen claramente que X persona tradicionalista era carlista, que no valen la analogías. Esa clase de analogías mágicas es la que usan muchos en esta enciclopedia para señalar que X persona si es catalana, por analogía tiene su nombre y ocho apellidos en catalán normativo del amic Pompeyo [salvo si son catalanes españolistas]. En fin, si dices que has cambiado en X periódicos y que tienes dudas, muy probablemente se refieran a una ideología política y no a un partido, salvo que lo expresen. Eso creo que deberías revisarlo más a fondo. Saludos. Tabarnia (discusión) 16:34 17 mar 2018 (UTC)
thread_title:  "Tradicionalismo"