Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 20

message: Tengo dos dudas: ¿qué significa «Hay un límite de 9 artículos para trabajar...»? y ¿cuál será la «puntuación extraordinaria» para los artículos grabados o los artículos cuya puntuación sea perfecta para todo el jurado? Gracias. Paintman (discusión) 14:13 14 nov 2009 (UTC)
replies: text: Lo de la puntuación extraordinaria lo he quitado. Estaba debido a que me base en el otro anterior, y en aquel se dieron creo que 2 puntos extra si se daba el caso. Si pensais que efectivamente estaría bien, se puede volver a poner. Lo de los 9 artículos como máximo era para fomentar que los que se empiecen se acaben y que se intenten hacer lo mejor posible, aunque ahora, siendo hasta tres por grupo creo que se podría aumentar el límite o incluso retirarlo (tened en cuenta que cuando cree la página era individual, y 9 ya eran muchos, a 3 por semana). Millars (discusión) 14:38 14 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Dudas 

message: Pues lo dicho, ¿qué ocurre con esta clase de artículos? :) Salu2 Rastrojo  Quémame 21:51 19 nov 2009 (UTC)
replies: text: Pues si superan los 15 kb no sirven para el concurso, cosa que no impide que quien quiera los pueda traducir, igual que los que superen los 20 kb. Millars (discusión) 21:57 19 nov 2009 (UTC)
replies: text: No, no, creo que o me he expresado mal o no me has entendido: me refiero a artículos que en otras Wikipedias pesan menos de 20 kb pero son destacados. En las bases dice que solo se contabilizarán artículos cuyo tamaño final supere los 20 kb. ¿Qué pasa con estos, entonces? Rastrojo  Quémame 22:02 19 nov 2009 (UTC)
replies: text: Efectivamente, hubo confusión, yo entendí que te referías a artículos que actualmente miden menos de 20 kb en español pero que son AD en otras ediciones. Pues yo creo que tendrás que ampliarlo, ¿no? Ya se que el tamaño no es lo importante, pero la verdad, con menos de 20 kb no puede tener mucha información (en general). No se que dirán los otros. Millars (discusión) 22:12 19 nov 2009 (UTC)
replies: text: Son artículos de huracanes y tormentillas que no dan para más y son bastante prolíficos por la inglesa XD Rastrojo  Quémame 23:30 19 nov 2009 (UTC)
replies: text: Ya bueno, en principio yo traduciría primero los de más de 20 kb, si los terminamos todos te dejamos que pases a esos otros... je je. Bueno, si hubiese consenso no habría problema en cambiarlo, pero a priori yo lo veo bien como está. Millars (discusión) 09:30 20 nov 2009 (UTC)
replies: text: Mi opinión es aprovechar este WC para artículos destacados de más de 20 kB, ya que se trabaja en grupo y la idea es que sea un aliciente para mejorar el flujo en CAD. Los otros se pueden hacer en otros momentos. Saludos,  Lucien ~ Dialoguemos... 12:43 20 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Artículos destacados en otros idiomas pero de tamaño inferior a 20 kb 

message: Esta frase me genera una duda existencial: "No hay un límite de artículos para trabajar, pero sé responsable y ve aplicando la plantilla a medida que vayas terminando con otros." 
Es decir, el primer día el grupo va y marca un artículo, lo trabaja hasta terminarlo y entonces ¿recién puede marcar otro? Esto implica que todo el grupo tiene editar simultáneamente sólo un artículo, excluyendo que cada miembro pueda desarrollar artículos distintos. 
¿Entendí bien o no va por ahí la cosa? Mircalla (discusión) 02:16 20 nov 2009 (UTC)
replies: text: Yo entiendo simplemente que hay que ser responsable y no poner los 9 o 18 que el grupo tenga pensado traducir de golpe. Pero veo más que factible que cada miembro del grupo empiece por uno distinto, para después ser revisados por todos. Es decir, marcar tres de golpe creo que entra dentro de "pero sé responsable y ve aplicando la plantilla a medida que vayas terminando con otros". Billy mensajes 02:22 20 nov 2009 (UTC)
replies: text: Como dice Billy, si el grupo es de 3 y marcan 3 artículos de inicio, no hay ningún problema, malo sería que marcaran 15; igual y sí amplían todos, pero es más "responsable" ir de a poco. Poromiami 05:24 20 nov 2009 (UTC)
replies: text: Incluso marcar cinco o seis de golpe no lo veo exagerado, e ir luego marcando conforme se van terminando o casi terminando. Pero el primer día marcar 10 o 15 no lo vería muy ético, ya que puede que luego no de tiempo a trabajarlos y sin embargo se ha privado a otro grupo de la posibilidad de trabajar en ellos. Millars (discusión) 09:29 20 nov 2009 (UTC)
replies: text:  Muchas gracias a todos. Creo que optaré por unos tres como razonable. Mircalla (discusión) 19:45 21 nov 2009 (UTC)
replies: text: ¿Marcar 3 por persona o 3 por equipo?--Rosymonterrey (discusión) 22:14 21 nov 2009 (UTC)

text: Estaría bien Millars marcar 6 por equipo, así cada miembro podría seleccionar 2. Ahora como es miprimera vez, si temino un artículo, ¿que hago,le retiro la plantilla antes de colocarséla a otro?--Rosymonterrey (discusión) 03:32 22 nov 2009 (UTC)
replies: text: No te preocupes Rosy, marcar dos también entra dentro de lo "razonable". Eso sí, la plantilla no la retires hasta que acabe el concurso (no se gastan, jejeje). Saludos. Billy mensajes 03:43 22 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Número de artículos con la plantilla 

message: ha decidido no ejercer como jurado () por lo que si hay alguien interesado... en sí no se necesitan los jurados apuntados para que el concurso inicie, ya que su colaboración es hasta el final, pero aun así. Poromiami 04:08 24 nov 2009 (UTC)
replies: text: Yo me he apuntado, me parece muy interesante, y así me dedico unos días a ver los toros desde la barrera.--Manu Lop (discusión) 11:22 25 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Nos falta un jurado 

message: Me gustaría proponer un pequeño cambio, la plantilla de participación del artículo en el concurso, que se había dicho se pusiera al final del artículo, resulta que como es pequeñita y encima "desterrada por los bajos fondos", hay usuarios que no la ven (creo) y hacen ediciones en los artículos, yo he terminado poniendo la plantilla de endesarrolo, arriba del artículo, para ver si así no ocurre, pero quizá sería bueno también pasar la del wikiconcurso. A alguien más le ha ocurrido esta incidencia? MarisaLR (discusión) 15:33 28 nov 2009 (UTC)
replies: text: Hola. Recuerda que porque un artículo esté marcado con la plantilla del wikiconcurso no quiere decir que otros usuarios no pueden editar dicho artículo, esa plantilla no es más que una informativa, asimismo pasa con . Me parece que en la parte inferior de la página se ve mejor. Saludos, Nixón〃 15:45 28 nov 2009 (UTC)
replies: text:  Ah perfecto! pensaba que mientras durara el wiconcurso, no debían editarlo otros usuarios... MarisaLR (discusión) 16:33 28 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Plantilla 

message: Este artículo sirve para el concurso, en la wikipedia en ingles es destacado.--Beat 768 (discusión) 20:21 4 dic 2009 (UTC)
replies: text: Sí. Según nuestras «bases del concurso», sí, ya que el artículo no excede los 15 KB. Saludos, Nixón〃 22:38 4 dic 2009 (UTC)
replies: text: De acuerdo, gracias y a trabajar--Beat 768 (discusión) 22:51 4 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Artículo 

message: ¿Qué se hace al terminar un artículo?¿Se presenta a Destacado directamente?¿Esperamos a que lo evalúen los jueces del wikiconcurso?¿Otra cosa?--A·delosR·M(discusión) 23:09 4 dic 2009 (UTC)
replies: text: Yo ya he presentado uno a CAD... No sé qué será lo mejor.  Lucien ~ Dialoguemos... 23:18 4 dic 2009 (UTC)
replies: text:  Lo esencial sería presentarlo a destacado si ya has terminado de traducirlo y cumple con los requisitos necesarios, claro. La evaluación de los jurados será ya al final del wikiconcurso. Saludos, Nixón〃 23:21 4 dic 2009 (UTC)
replies: text: Si me permiten una opinión, creo que antes de mandarlos a CAD sería bueno que pasaran por la revisión de nuestros jurados, así para empezar, nos evitaríamos posibles situaciones del tipo "mi artículo está a punto de ser AD, ¿y tú le pones un 8?" Mejor qwue sean evaluados aquí primero y después allá. Además, si aquí ya van con el visto bueno de 3 jurados, pues sus posibilidades de ser aprobados aumentan bastante. De hecho, para no sobrecargar la página de WP:CAD con las revisiones que se vendrán, me parece que sería bueno que los artículos que sean propuestos allá con el visto buenos de los 3 jurados ya solamente necesiten otras 3 revisiones para ser aprobados. ¿Qué opinan? Poromiami 00:43 8 dic 2009 (UTC)
replies: text: Opino que estamos mezclando peras con manzanas pues una cosa es la valoración de los jurados y otra las valoraciones en CAD. Yo personalmente ya he enviado 2 artículos a CAD pues creo que ese es el propósito de este wikiconcurso, poder sacar más AD's que tanta falta hacen. Yo no comparto en lo absoluto la idea de esperar hasta la valoración de los jurados para ir a CAD. Con o sin estrella los jurados valorarán los artículos en su justa dimensión, creo yo. Saludos cordiales. --r@ge やった!!!やった!!! 03:11 8 dic 2009 (UTC)

text: Aunque la verdad no creo que tenga mayor importancia, lo lógico sería que el jurado revisase la versión anterior a los cambios que se realicen en la CAD. Billy mensajes 05:16 8 dic 2009 (UTC)

text: Cualquier mejora del artículo hecha por el equipo de un artículo concursante, es válida para una CAD y para el concurso, eso sí, independientes una de la otra. Si en la CAD alguien objeta sobre una cosa en particular, se puede mejorar en el tiempo requerido, es más no necesariamente debe ser en una CAD, cualquier usuario puede hacer alguna observación a algún artículo y dejar mensaje a los redactores. También les hago recordar que aún no salimos de la crisis de ADs faltantes para la portada, por lo que es doblemente necesario postular cualquier artículo terminado, independientemente de si tiene que hacerse o no revisiones finales. Taichi - (〠) 05:17 8 dic 2009 (UTC)
replies: text: CDE con Billy: La verdad Billy no hay razón para ello, te pongo un ejemplo: Un usuario X está traduciendo un artículo del concurso y un usuario Y avisa al usuario X que ese artículo tiene un problema y que revise ciertos detalles, eso sí, el usuario Y no toca el artículo y es X quien lo arregla. ¿Eso no se puede valorar? Si al final es X quien hace el trabajo y las mejoras. Y nótese que este ejemplo no indica si el artículo está postulado en CAD o no, podría el usuario haber hecho el aviso mediante página de discusión o más interesante, si usa medios externos (e-mail, MSN, etc.) para comunicar el detalle. Taichi - (〠) 05:20 8 dic 2009 (UTC)
replies: text: Pues estoy totalmente de acuerdo. Me doy por satisfecho con la explicación y creo que tienes toda la razón. ¡Ale, a traducir artículos! Saludos. Billy mensajes 05:27 8 dic 2009 (UTC)
replies: text: Pero como dice Billy, que los jurados revisen la última versión del artículo antes de que acabara el concurso, para que sea justo. Si lo quieren enviar a CAD antes, pues bueno, cada quien su decisión. Sin embargo, no creo que las revisiones de CADs y de los jurados tengan que ser forzosamente cosas separadas. Dado que los 3 jueces son usuarios que podrían realizar normalmente una revisión en CAD, creo que sería bueno aprovechar su revisión como jurados para que los artículos que señalen como los mejores tengan un proceso de CAD más rápido. Si los 3 jurados los consideran AD (tal vez sólo proponiendo alguna mejora), pues que nada más se necesiten otras 3 revisiones para aprobarlo. Resultaría muy benéfico dada la escasez de revisores que hay, sin mecionar que reduciría el tiempo de espera, y no es algo tan nuevo: en algún wikiconcurso pasado, de traducción de ABs, los mejores artículos recibían el estatus de AB sin pasar por WP:SAB cuando todos los jueces coincidían en que debía ser AB. Me parece que es razonable, sobre todo si la necesidad de tener nuevos ADs es tan alta como dicen. Poromiami 04:40 9 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Al terminar un artículo 

message: ¿Tendré algún problema para que este artículo entre dentro del concurso?: Asteroides troyanos de Júpiter. En realidad, un usuario volcó todo el texto de la wiki inglesa (sin ánimo de traducirlo después), y después otro usuario colocó la plantilla autotrad. El artículo en sí pesaba 15,3 Kb, pero efectivo en castellano apenas tenía 1 Kb. De todos modos hasta el título del artículo estaba mal (quiero decir, que bien habría podido crear el artículo correcto y mandar ese a borrar para que contara en el concurso). Karshan susúrrame 17:36 16 dic 2009 (UTC)
replies: text: Sabiendo que el objetivo del wikiconcurso es que crezca la enciclopedia, personalmente no le veo ningún problema. Saludos,  Lucien ~ Dialoguemos... 17:40 16 dic 2009 (UTC)
replies: text:  Tema cerrado, realizaré la traducción sobre asteroide troyano. Karshan susúrrame 18:19 19 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Artículo con texto en inglés 

message: En caso de que las referencias de un artículo de otra wiki se encuentren de esta manera: Autor (fecha) [url]. Fecha acceso. y no de la manera en que indica WP:REF, ¿qué pasa? ¿debemos dejarlas así o transformarlas como lo dice WP:R?. Saludos. --Emiglex {¿...?} c^ 00:37 17 dic 2009 (UTC)
replies: text: Se transforman como indica WP:REF. Normalmente eso ocurre porque fue aprobado como destacado hace varios años. Karshan susúrrame 06:42 17 dic 2009 (UTC)
replies: text: Ahora, ¿los jueces tomarán en cuenta este tipo de casos?. --Emiglex {¿...?} c^ 21:26 17 dic 2009 (UTC)
replies: text: No hay que hacer ninguna transformación. Lo que indica WP:REF es que la referencia ha de incluir info del autor, año, título de la obra, fecha de acceso, etc. No importa si la incluye mediante la clásica plantilla o de la manera que has mostrado, mientras incluya toda la info relevante. Y es que ambos sistemas dan el mismo resultado final, que es lo importante. Si un artículo sigue un determinado sistema, es absurdo (y engorroso) cambiarlo por el otro si no va a aportar nada. No tienes por qué. Saludos Raystorm   (Yes?) 22:13 17 dic 2009 (UTC)
replies: text: Magnífico Raystorm!! Una salvación! ;) Saludos y felices fiestas.!--••INK58 •• 22:16 17 dic 2009 (UTC)
replies: text: Gracias Raystorm, un gran problema resuelto :) --Emiglex {¿...?} c^ 22:24 17 dic 2009 (UTC)
replies: text: De nada, de nada. ;) Si en alguna ocasión os encontrais con esta situación con otros usuarios, decidles esto mismo por favor. Periódicamente surgen dudas sobre este mismo tema. Voy a intentar aclararlo en WP:REF, a ver si puedo. Saludos Raystorm   (Yes?) 22:29 17 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: Buenas. Creo que la wikipedia necesita este tipo de concursos para crecer (en este caso en calidad) ya que apenas hay articulos de buenos o destacados. Sin embargo, lo que tambien puede crear esto es que nuestro impetu por ganar algo nos impidan ver que en realidad ciertos articulos que son destacados en otras wikipedias en algunos aspectos no estan bien. Con esto quiero decir que no vale con traducir el articulo a nuestro idioma, copiar las referencias y a otro articulo, sino que hay que revisarlo todo muy bien porque la wikipedia inglesa (por poner un ejemplo) como todas comete mucho fallos y tienen errores que no nos podemos permitir, a parte porque las revisiones no son tan exhaustivas y este tipo de cosas se nos puede pasar, asi que por favor con calma que de verdad que estoy viendo muchos fallos en articulos ingleses y da miedo... Gracias y suerte. —vanbasten_23 (discusión) 09:19 17 dic 2009 (UTC)
replies: text: 100% de acuerdo.  Lucien ~ Dialoguemos... 12:33 17 dic 2009 (UTC)
replies: text: Mucha razón.  Agustín M. ¿Alguna pregunta? 14:55 17 dic 2009 (UTC)
replies: text: ¿Sería muy personal preguntar cuáles Vanbasten? xD Lo digo por si se puede revisar ese artículo en específico antes de que finalice el concurso.--••INK58 •• 19:39 17 dic 2009 (UTC)
replies: text: No, no lo digo como algo específico, me refiero en general porque es algo que suele pasar. Me estoy encontrando artículos en inglés que no tienen datos verificados y se inventa la gente, como suele pasar en todas las wikis, y quería comentarlo solamente porque muchas veces perdemos la finalidad de todo esto. De verdad no me refería a ningun artículo de este concurso. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 09:04 18 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Sobre las referencias!!! 

message: ¿Es hasta el domingo 20 inclusive o exclusive? --Mircalla (discusión) 03:28 19 dic 2009 (UTC)
replies: text: Inclusive. Millars (discusión) 12:18 19 dic 2009 (UTC)
replies: text:  Gracias --Mircalla (discusión) 21:12 19 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Fin del wikiconcurso 

message: Buenas. ¿Un artículo que esté marcado con la respectiva plantilla de un equipo concursante, pero que no esté del todo terminado, puede ser aún así evaluado? --••INK58 •• 16:59 19 dic 2009 (UTC)
replies: text: Sí, sólo que recibirá una nota baja por estar inconcluso. Morza (sono qui) 16:05 21 dic 2009 (UTC)

text: Aclaro: siempre que supere el límite de 20 KB. Si no llega a ese límite no se revisará según exponen las bases del concurso. Morza (sono qui) 18:22 21 dic 2009 (UTC)

text: OK. Entendido el mensaje. Gracias Morza! ;)--••INK58 •• 19:25 21 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Artículo no terminado 

message: A todos aquellos que participaron. Ha sido una edición impresionante :) Saludos Rastrojo  Quémame 17:41 22 dic 2009 (UTC)
replies: text: Sí que lo ha sido. Un magnífico ejemplo de compromiso y dedicación que anima a todos a seguir construyendo esta fantástica enciclopedia. Enhorabuena,  Lucien ~ Dialoguemos... 17:44 22 dic 2009 (UTC)
replies: text: Sí, fue un gran wikiconcurso, y además, una gran experiencia, ya que me ayudó más a conocer esta enciclopedia y a conocer más sobre todos ustedes los participantes. Excelente! 99 artículos! esto ayudará a crecer la enciclopedia . Saludos y felices fiestas!. --Emiglex {¿...?} c^ 17:52 22 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Enhorabuena 

message: Creo que todos los artículos ya están listados en la página de valoraciones ¿no? De ser así, se podría proceder a retirar la plantilla de los artículos. Saludetes Rastrojo  Quémame 20:08 21 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Plantilla 

message: Listo: los jueces han terminado de calificar. Ahora bien, ¿cuándo colocarán los premios? Emiglex {¿...?} c^ 21:26 29 mar 2010 (UTC)
replies: text: Faltan, entiendo, el primer, segundo y tercer premio (los de las bolitas). Gracias a los jueces por su trabajo. Saludos,  Lucien ~ Dialoguemos... 09:53 30 mar 2010 (UTC)
replies: text: Así es. Si no me equivoco, esos premios van para los artículos que mejor calificación obtuvieron. Totalmente de acuerdo con Lucien. De paso, agradecer también a los jueces, pues no fue una labor para nada sencilla: 100 artículos!! Esperemos duplicar la cantidad para el siguiente wikiconcurso! xDD! Saludos. Felices pascuas. LINK 10:05 30 mar 2010 (UTC)
replies: text: Duplicar la cantidad??? no digas eso que entonces no habrá jueces para la siguiente... XDDD Gracias por las calificaciones. —vanbasten_23 (discusión) 10:25 30 mar 2010 (UTC)

text: Por cierto, no se ha actualizado tampoco la página Wikipedia:Wikiconcurso/Cuadro de honor.LINK 02:32 31 mar 2010 (UTC)
replies: text: Estoy a la espera de las opiniones de Nixón & Morza. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 02:46 31 mar 2010 (UTC)

text: Desde luego el concurso ha sido memorable. Gracias a los traductores, redactores y jueces por su trabajo y compromiso. Saludos,  Lucien ~ Dialoguemos... 13:09 5 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Calificaciones listas