Discusión:Guerra de Decelia

message: *La primera sección de introducción a las causas y a los resultados es a mi juicio demasiado amplia además de que parte de la sección parece resumir de manera demasiado abrupta una parte de lo que se va a decir después.
Bajo mi punto de vista toda la sección habría que sustituirla por una sección mucho más breve que hablara de los antedentes de forma muy resumida así como de por qué la guerra continuó tras la expedición a Sicilia. En lo referente a la expedición a Sicilia, por ejemplo, se me ocurre que bastaría con algunas pocas explicaciones de quién venció, en qué situación quedaban los peloponesios; en que situación quedaban los atenienses y poco más, ya que detalles menores como el número de fuerzas empleadas y otros detalles particulares no son el objeto principal de este artículo. 
:: intentaré sintetizarlo. Dorieo (discusión) 00:11 23 ago 2009 (UTC)
replies: text:  buscaré y añadiré la referencia. Dorieo (discusión) 00:11 23 ago 2009 (UTC)
replies: text:  leído así, aislado del texto en que está insertado, sí paracece un galimatías. Lo reescribiré. Dorieo (discusión) 00:11 23 ago 2009 (UTC)

text:  lo eliminaré. Dorieo (discusión) 00:11 23 ago 2009 (UTC)

text:  para su comprensión tendré que añadir un párrafo o dos al respecto, ya que las ocupaciones de Pilos y Citera se produjeron durante la Guerra arquidámica. Procuraré que quede bien contextualizado con el resto del contenido, porque hace referencia a hechos que están omitidos en el artículo. Llevará su tiempo, va a ser un poco difícil, pero espero poder sintetizarlo Dorieo (discusión) 00:11 23 ago 2009 (UTC)

text:  Ya añadí lo referente a Pilos y acabo de incluir de manera concisa la ocupación de Citera. Si no es suficiente, dímelo. Dorieo (discusión) 12:50 4 oct 2009 (UTC)

text:  Le daré nueva forma.  Dorieo (discusión) 19:22 6 sep 2009 (UTC)

text: creo que queda bien explicado en la nota 55. Dime si disientes. Dorieo (discusión) 12:08 4 oct 2009 (UTC)

text: Ha debido ser modificada la frase porque no lo encuentro. Dime en que sección y párrafo lo viste. Dorieo (discusión) 12:08 4 oct 2009 (UTC)

text: Es cierto, tendré que aclararlo. Dorieo (discusión) 00:11 23 ago 2009 (UTC)
replies: text:  la ampliaré con más datos, e informaré supra de dicha causa , donde sea pertinente. Dorieo (discusión) 00:11 23 ago 2009 (UTC)

text: He empezado a añadir más datos. Dorieo (discusión) 17:54 13 sep 2009 (UTC)

text: Una crítica muy acertada. Gracias. Dorieo (discusión) 19:36 20 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Comentarios y propuestas 

message: Dentro de una primera remodelación de la sección de antecedentes he procurado centrar dicha parte en la situación de los dos bandos justo antes del reinicio de las hostilidades. He mantenido gran parte de la información que ya había pero he suprimido la que se refería a sucesos posteriores o daba ciertos detalles que en este artículo no parecían imprescindibles. También he sustituido la expresión colegio de comisarios (me sonaba algo extraña) por comisión de ancianos, que es como aparece en la edición del libro de Tucídides en Cátedra. --Dodecaedro (discusión) 17:29 26 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Cambios 

message: *La subsección «Apoyo ateniense a la rebelión caria», en el contexto de la sección «Reactivación de la guerra en el Egeo (413 - 411 a. C.)», ¿no podría denominarse de otra forma? Pues el apoyo ateniense a la rebelión caria parece ser más una causa o antecedente que un hecho comprendido en el período mencionado en la sección. Quizás algo como «Posición diplomática persa hacia el año 413 a. C.» (no propongo este título, sólo quiero dar a entender el punto). Por otra parte, esta subsección está claramente vinculada a la sección «Sublevación de los aliados de Atenas», puesto que la sublevación, aparentemente, se produjo bajo presión persa. «Apoyo ateniense a la rebelión caria», de momento, me parece más una continuación de la subsección anterior: «Imperio aqueménida» (como antecedentes), en tanto, a diferencia de las otras dos secciones, incluye poco sobre los hechos acontecidos en la «Reactivación de la guerra en el Egeo (413 - 411 a. C.)».
*No queda claro si con «lacedemonios», en la frase
el texto se refiere a Esparta, propiamente dicha, o a Laconia. Quizá sea bueno aclararlo. En todo caso, el enlace dirige a la página de desambiguación. 
*Puede que sea bueno enfatizar un poco más en las razones políticas y económicas de la intervención de los persas en este conflicto. Se menciona bastante el asunto del apoyo ateniense a los rebeldes carios. Me inclino a pensar que este suceso actuó como desencadenante o excusa, pero que los motivos sustanciales habrían de ser el dominio económico de las ciudades del Asia Menor (con o sin dominio territorial). Quizás quedaría más completo con información más detallada al respecto (explicando qué beneficios en particular podían encontrar los persas en ese territorio, más allá de la avaricia universal y típica de todo imperio). Ialad (discusión) 02:24 4 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Reactivación de la guerra en el Egeo (413 - 411 a. C.) 

message: *Yo quitaría «guerra fría» como enlace interno. Ni siquiera estoy seguro de si utilizaría esa expresión (si bien se entiende su significado, a mi modo de ver sería mejor no realizar «asociaciones de ideas» entre contextos diferentes). Pero, en caso de dejarse la expresión, no creo que sea una buena idea enviar al lector a un artículo del siglo XX.  Ialad (discusión) 22:19 4 abr 2010 (UTC)
thread_title:  La crisis de 411 a. C. en Atenas 

message: * Consulta:
Según el texto, entiendo que convivían dos instituciones: el sistema de Los Cuatrocientos (como Consejo) y la institución de «Los Cinco Mil» (ciudadanos con derechos políticos, convocados por «Los Cuatrocientos»). ¿Es esto así? En cualquier caso, en el período anterior al pedido de los moderados (sección «Los Cuatrocientos»), ¿esos «cuatrocientos» eran elegidos siguiendo el mismo procedimiento que el indicado en esta cita?. De ser así, ¿el procedimiento no debería colocarse en la sección «Los Cuatrocientos»?; y, en caso de no ser así, ¿en qué se diferenciaban los «cuatrocientos» de la sección homónima con los de la sección «Los cinco mil»?
Por otra parte, ¿el Consejo de los Quinientos no había quedado abolido ya antes de los pedidos de los moderados? (suena lógico que los «cuatrocientos» ya existieran como institución durante los episodios mencionados en la sección homónima). Ialad (discusión) 23:03 4 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Golpe de Estado oligárquico 

message: *¿Cuántas naves conformaban la flota ateniense? ¿Adquirió nuevas en Egospótamos?
:Diodoro y Tucídides, según creo recordar dan cifras distintas, por eso pienso que lo omití. Si están importante lo busco y lo incluyo con la discrepancia entre ambos autores en forma de notas.
*Creo que sería una buena idea incluir en alguna sección anterior cuáles eran específicamente las ciudades aliadas a Atenas (además de Samos) y qué papel jugaron en el conflicto, si es que jugaron alguno. En esta sección se alude a ellas:
:Las poleis aliadas eran muchísimas, de hecho dispongo de un libro que habla sólo sobre las que permanecieron neutrales durante toda la G. del Peloponeso, o parte de ella. Pienso que incluirlas sería una relación demasiado larga y no sustancial para la comprensión del artículo. Más bien, lo veo para el artículo a crear de Imperio ateniense o el ya existente de Confederación de Delos. Sobre este título com redirige desde Liga de Delos, que ese le que usa el 90% de la bibliografía de que dispongo, no sé si cambiarlo, pero ya hay tantos artículos que enlazan a la confederación... Dorieo (discusión) 07:29 7 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Derrota final de Atenas