Discusión:Biomagnetismo

message: Los campos magnéticos son capaces de alterar el pH según los estudios de diversos investigadores como Albert Roy Davis y Walter C. Rawls como se explica en los libros Magnetism and its effects on living system y The Magnetic effect y los Principles of Magnetic Teraphy del Dr. Richard Broeringmeyer que por ciertos son los investigadores con mayor prestigio a nivel mundial, son los descubridores de la polaridad dual en los magnetos (norte, sur) con efectos totalmente distintos en los sistemas vivientes, con lo cual puedo afirmar que la mayoría de las criticas denotan falta de informacion al respecto,  un trato muy superficial y sezgado acerca del tema.
:: Gracias por los datos. Puse acà porque no quedó en el lugar correecto y es mas argumentativo que expositivo. Los argumentos para discusión van acà. Buscaré  referencias a tu escrito y pasarà a página del artículo. El tema de la demostracion de la efectividad del magnetismo recae en quien dice que funciona.--Ciberprofe_cl (discusión) 23:22 5 dic 2011 (UTC)
thread_title:  ... 

message: Un usuario sin registrar hecho una adición al artículo que, a pesar de estar referenciada (10 razones para no creer en el «par biomagnético), me ha parecido problemática, por lo que he revertido. Ya que el artículo deja claro que esa utilización del término es pseudocientífica, no creo que haya que insistir mucho más.
En cuanto a lo mucho que se está alargando el hilo anterior, considero que, aunque es digno de elogio el interés que se toma Ciberprofe, en mi opinión podría cerrarse el debate, porque no es objeto de esta página de discusión (ni del artículo, ni de Wikipedia entera) y seguir con ello no aclarará más que lo que ya está. Sugiero, por tanto, que no se siga ese hilo, aplicando con rigor estas recomendaciones de Wikipedia:Convenciones sobre páginas de discusión: El propósito de las páginas de discusión es mejorar las páginas en las que se encuentran añadidas. La mayoría de los wikipedistas por lo general se oponen al uso de páginas de discusión para el simple debate casual sobre el tema principal. Existen muchos foros en Internet para ese propósito; Wikipedia no está orientada a convertirse en uno de ellos. Y de Ayuda:Cómo usar páginas de discusión: Por ejemplo, la página de discusión del artículo de un político es un lugar en donde discutir qué secciones agregar, qué temas mover a otros artículos, qué fotos utilizar, con qué prominencia o nivel de detalle describir un determinado tema; pero no sobre los efectos de determinada política o ley, o el bien o mal de sus acciones. Recuerda que Wikipedia no es un foro.  También debemos recordar que Wikipedia no es un consultorio médico y otras cosas que Wikipedia no es, especialmente Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Wikipedia no es una tribuna de opinión: Wikipedia no es un lugar para defensas de ideas, proselitismos, propaganda o publicidad. ... la discusión no debe filtrarse a los artículos en sí y debe limitarse a cómo mejorar el artículo, no al tema en sí mismo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:41 5 oct 2012 (UTC)
thread_title: Un usuario sin registrar... y cerremos el hilo

message: : El debate està cerrado al llegar a punto muerto. Si se desea reabrir se debe destrabar ese punto. Pero se acà la discusiòn se realizò en forma desordenada, donde cualquiera escribìa encima y/o entremedio de los escritos de los demàs. Luego, hay anònimos que han entrado a editar lo que ya està cerrado. Si desea participar de una discusiòn en Wikipedia se debe ir escribiendo en la parte de abajo y se separa del argumento con ":" que le separaràn de segun la cantidad ejemplo ":::" quedarà tres espacios separados. 
: Respecto al punto que trabò la discusiòn es  el que no aparece algùn artìculo  en una revista cientìfica de revisiòn por pares. Si lo encuentran (pregùntenle a Goiz porque en tantos años no lo ha hecho) favor mostrar el link. No sirve un blogs que diga que es cientìfico. Los blogs pertenecen a algùn dueño particular u organizaciòn que arbitrariamente puede escribir en ellos. 
: Tambien puede ser una tesis de grado que estè aprobada por una universidad. No sirve tesinas. Una tesis debe tener una metodologìa clara para ser replicada en cualquier parte del mundo. 
: En todo este tiempo me han llegado molestas acusaciones a mi persona. Wikipedia tiene reglas que todo wikipedista debe cumplir. Yo sòlo soy uno de quienes vigila esta pàgina tal como 1500 otras. El problema no es la persona sino que el tema es clasificado como seudociencia y al igual que todos estos casos, mientras no tenga respaldo cientìfico (es decir publicaciòn en revista cientìfica) no habrà cambios. 
: Wikipedia agradece los esfuerzos que uno o varios anònimos hacen por mejorar, actualizar o quitar errores de las pàginas, siempre es un aporte cuando hay esa intencion; pero favor se haga en forma ordenada, repito al final de todo lo escrito. Tambien ojalà firmar como un usuario autoregistrado serìa una gentileza que darìa ser tomado con mayor seriedad. Un ultimo punto es no volver a reflotar temas ya zanjados. Wikipedia no es foro. Es preferible que crezca la pàgina de artìculo que la de discusiòn creada justamente para apoyar el artículo.   Ciberprofe.cl | Escríbeme 19:02 1 dic 2014 (UTC)
thread_title: Algo Nuevo