lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Territorio Antártico Chileno

message: Uno de los autores sostiene, en un párrafo, que:
::En 1820 zarpó la primera expedición chileno-británica hacia la Antártida. Su tripulación habría asegurado desembarcado en el territorio antártico, lo que se contrapone a la versión oficial de que John Davis fuera el primero en desembarcar.
No tengo noticias de dicha expedición de 1820, ni aparece en la literatura usual, que señala las de Fabian von Bellingshausen y Lazarev, la de Nathaniel Palmer, y la de Edward Bransfield. La expedición de Davis es un año posterior (7 de febrero de 1821). Tal vez el autor se refería a la expedición de Bransfield, relativamente poco conocida, que zarpó de Valparaíso con un navío de la escuadra británica apostada en ese sitio; pero atribuirle el carácter de "chileno-británica" por el puerto de zarpada (aún si hubiera habido tripulantes chilenos en la nave) parece un poco exagerado, considerando que se trataba de una nave de guerra británica, que obviamente navegaba bajo bandera de ese país.
Si mi hipótesis es incorrecta, agradeceré que alguien aporte las fuentes documentales en que se basa la afirmación encomillada más arriba. Cinabrium -- mensajes 17:23 10 nov 2005 (CET)
replies: text: Gran parte del texto lo obtuve de Soberanía Chile, un sitio que, si bien es extremadamente nacionalista y está lleno de repente de ataques a las naciones vecinas, es rico en antecedentes históricos. Sin considerar ese sitio, no conozco de otro donde se mencione el hecho. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 23:11 27 dic 2005 (CET)
thread_title: ¿Fuentes?
Discusión:Otón I del Sacro Imperio Romano Germánico

message: Creo que siempre que dice "Alemania" se debe escribir "Germania", que es la denominación usual del reino en Historia.
DamiFB--89.129.43.62 (discusión) 19:23 28 jul 2008 (UTC)
replies: text: He movido el artículo de Otón I de Alemania a Otón I del Sacro Imperio Romano Germánico. Lo otro es incorrecto, como llamar a Alfonso XI de Castilla, Alfonso XI de España.... no tiene sentido porque España no existía como reino, aunque luego como es lógico Alfonso XI acabe apareciendo en cualquier lista de reyes de España.... --Usuario:Alfanje(discusión) 11:14 14 may 2011 (UTC)

message: Tomad nota de que la segunda imagen, de Otón el Grande, no es realmente Otón I sino Otón II. Basta con ver la descripción en Commons y comprobarlo en la red; el fichero está erroneamente identificado como Otón I. La imagen de la coronación... ni idea si corresponde realmente o no a Otón I. Pedro --Lameiro (discusión) 01:19 20 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Error en la imagen
Discusión:Meandro

message: A diferencia de lo que aquí se dice, creo que el nombre de Meandro es anterior al del río y significa hombre encorvado o giboso y se aplicó al río a posteriori (el sufijo andro significa hombre). Las personas que sepan griego podrían reafirmar o corregir este dato para incorporarlo. También estoy de acuerdo en que este artículo puede mejorarse y desarrollarse mucho más. --Fev 22:32 26 sep 2006 (CEST)
replies: text: Yo indiqué hace tiempo que no podía separarse la parte lingüística (Wikcionario) de la enciclopédica (Wikipedia), ya que era como poner, por un lado, la cabeza de la gallina, y por otro, el cuerpo. Que había que atender a la etimología, semántica, etc. de la palabra antes de acometer uno de sus significados. Y que la página de desambiguación es, en este sentido, un apaño un tanto raro.--Sannicolasdeugarte (discusión) 11:39 1 ago 2017 (UTC)
thread_title:  El nombre 
Discusión:Fibra de vidrio

message: Desde el 18 al 22 de Octubre de 2012, este artículo fue completamente revisado, traducido sin traductores automáticos desde Wikipedia Inglés, que tiene una calificación de "Artículo bueno".
Incluye las referencias originales de dicho artículo, enlaces internos y externos; es necesario ampliar temas específicos, lenguaje técnico fundamental y aquellos enlaces rotos existen debido a que son artículos que deberían existir en Wikipedia Español y merecen una creación completa. 
Se recomienda que, en caso de un conocimiento profundo sobre el tema, el material, o sus fundamentos, se complemente el artículo; esto implica que las modificaciones que reciba tengan denominaciones, nombres, referencias o enunciados que puedan haber quedado mal en su traducción y provengan de un conocimiento técnico neutral sobre la materia. Es necesario mantener la neutralidad del lenguaje que contiene el artículo, prescindiendo de regionalismos o de términos informales de los cuales estaba plagado el artículo precedente, intervenido frecuentemente sin referencia alguna, carente de sustento técnico, y con enormes confusiones de fondo en sus argumentos.
--LWAviator (discusión) 12:26 22 oct 2012 (UTC)
thread_title: Traducción actualizada
Discusión:Gravedad cuántica

message: Yo supongo que el artículo debería llamarse Gravitación cuántica o Teoría de la gravitación cuántica, ¿qué piensan alguno de ustedes?--Cristhian U. (discusión) 22:14 14 abr 2008 (UTC)
replies: text: "Teoría de la gravitación cuántica" sería incorrecto porque actualmente no tenemos una única teoría completa sino varios enfoques teóricos, que distan de ser una teoría completa capaz de hacer predicciones directamente testables. En cuanto a "gravitación cuántica" podría ser adecuado pero creo no le veo problemas, aunque prefiero "teorías cuánticas del campo gravitatorio". Davius (discusión) 18:26 31 dic 2008 (UTC)
replies: text: Si se cambiase a gravitación cuántica también habría que cambiar el artículo de gravedad por el de gravitación. Saludos, rodrigo(Discusión)Antes usuario:rodriguín 21:07 9 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Título del artículo
Discusión:Hierro

message: dice que es 3K y 12K respectivamente, pero con K se refiere a kelvin o a kilo?
Kelvin es imposible que sea, pero si fueran 3000 K también es un poco elevado.
--190.21.150.117 ([[17:10 26 dic 2009 (UTC)
thread_title:  punto de fusión y ebullición 

message: * http://www.chemistry-reference.com/pdictable/q_elements.asp?language=es&Symbol=Fe
Elvisor (discusión) 01:11 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Estado de conciencia

message: * A qué me refiero con que hay que contextualizar el artículo:
# El artículo debe tener una introducción en la que se resuma todo el contenido que va a desarrollarse luego.
# El contenido debe restringirse al tema de la entrada. Afirmaciones como "los extremos se tocan", no aportan información relevante.
# La redacción debe ser clara y el tono, en lo posible, neutral. Esto no refiere tanto a la naturaleza de las afirmaciones cuanto al estilo de la prosa, que debe prescindir de recursos como el énfasis, la alarma, la invocación de valores éticos o ideales estéticos.
# El contenido debe ser de interés en el contexto de esta enciclopedia; con enlaces internos a artículos relacionados, que permitan una navegación fluída del usuario.
# El artículo debe comenzar y terminar sin salirse del propósito que se ha planteado. Un artículo sobre estado de consciencia, puede ramificarse mucho, pero sólo en la medida en que ayude a esclarecer el concepto original.
# Wikipedia no es una fuente primaria. La información debe basarse en referencias que puedan ser citadas y verificadas. En temas controvertidos, debe mencionarse posturas alternativas. Las interpretaciones minoritarias o marginales no deberían ocupar la definición por defecto de un concepto que admite más de una acepción.
# Me gustaría que continúes lo que iniciaste. --Octavio (mensajes acá) 03:00, 12 noviembre 2005 (CET)
* Soy nuevo en wikipedia. Por lo tanto es evidente que carezco de suficiente experiencia en el redactado. Encuentro razonable tu propuesta de mejoramiento del artículo. El problema será el como hacerlo. Me llevará tiempo y esfuerzo y aún no veo claro como insertar canvios en un redactado complejo como este. Pero asumo el reto. También debo decirte que precisaré de tu colaboración, que por lo que veo es constructiva (cosa que se agradece mucho). Así pues veré lo que puedo hacer con ello. Hasta otra. Proteómico
 Sectas ==Me parece que este articulo fue hecho en un principio por un devoto de una secta.212.97.171.53 07:41 22 jun 2007 (CEST)
replies: text: El artículo es bueno... hasta que se llega a la parte de filosofía. -- drini [meta:] [commons:]  14:58 22 jun 2007 (CEST)

text: Por mí, no te molestes en reformarlo. Retira directamente la sección Estado_de_conciencia#Filosof.C3.ADa y deja el punto de vista médico. Un cordial saludo.----Egaida (Discusión) 00:00 23 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Contextualizar 

message: Perdón por la tangente ... Obnuvilación es con b: Obnubilación 
--Rjgalindo 03:12 13 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Obnuvilación  

message: Sin ánimo de hechar mas leña al fuego. Propongo Crear un articulo "Vigilia" que redirija hacia aqui. Pero me abstendré hasta que se calmen las aguas, asi evito salir herido en esta cruel batalla. —Sefer 21:03 15 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Sugerencia 

message: --189.162.199.180 (discusión) 18:18 26 feb 2015 (UTC)
thread_title:  Corrección de un pequeño detalle.
Discusión:Simbología de la Comunidad Valenciana

message: Por cierto, la foto es un poco tendenciosa. Es cierto que existe la casa de los dragones pero para nada tienen que ver con el escudo de Valencia. Yo he trabajado allí en el primer piso hay una agencia que organiza intercambios de idiomas) y en toda la casa no hay ni una referencia mas que a dragones, nada de escudos barrados o algo por el estilo. Mejor sería poner una foto en que saliera un dragón en el escudo.--Embolat 13:12 15 dic 2005 (CET)
thread_title:  Sobre la foto del dragón 

message: Dentro del apartado de Simbología Oficial aparece la frase "También se adopta de forma no oficial, la senyera coronada por un triángulo amarillo o azul que contiene una estrella como símbolo nacional del País Valenciano." O sea que dentro del apartado dedicado a simbología oficial se hace referencia a una no oficial. Esa referencia debería eliminarse o como mucho sacarla a otro apartado de simbologías no oficiales o simbologías de grupos minoritarios o algo así. Además la frase en sí es ambigua e incompleta. Dice "...se adopta..." pero ¿quién? ¿dónde? ¿por qué?, Habría que indicar que lo utiliza una pequeña minoría de independentistas. Además dice "como símbolo nacional de País Valenciano" que es otro error: no puede ser ningún símbolo de un "país valenciano" porque eso es algo que no existe, y además no lo usan como símbolo valenciano, sino como símbolo de una entelequia que llaman "paísos catalans" que incluiría a la Comunitat Valenciana. Así pues una redacción más adecuada sería la de "Una minoría de ideología independentista y pancatalanista utiliza una bandera formada por los cuatro palos rojos sobre fondo amarillo de Aragón, con un triángulo amarillo o azul con una estrella como símbolo de una pretendida organización territorial que esa minoría denomina "paisos catalans", que englobaría a la Comunitat Valenciana ".
Pero creo que lo más normal sería símplemente eliminar la referencia, ya que es un artículo sobre Simbología de la Comunitat Valenciana, y el símbolo que se comenta en la frase es otra cosa que no tiene nada que ver con el título del artículo.
:Estoy de acuerdo, además esa descripción no corresponde a ninguna de las banderas independentistas del valencianismo.--Mutxamel Vine a mi! 10:05 7 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Simbología oficial
Discusión:Bergadá

message: Propongo que se elimine este articulo ya que todo su contenido está fusionado en el artículo Bergadá
--Pixel 22:46, 11 noviembre 2005 (CET)
:Dejo establecida esta grafía, Bergadá, como adaptación (exónimo) al castellano. Las otras se redirigirán a ésta.--Hansen 20:00 29 ene 2006 (CET)

message: El apartado "Turismo" no es enciclopédico, sino promocional. Debería retirarse o corregirse.
--Rubex 12:25 27 nov 2006 (CET)
thread_title:  Turismo 

message: El enlace a las NNGG del Partido Popular en Berga, como sería el de cualquier otro partido político, sobra. No aporta ninguna información relevante. Lo elimino.
--Rocamadour0 (discusión) 22:24 18 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos

message: * http://www10.gencat.net/pls/municat/mun_p01.dad_ens?via=0&cod=8101410007&err=0
* http://www.idescat.es/servlet/BasicTerr?TC=3&V0=2&V1=14
Elvisor (discusión) 03:46 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Free flow

message: Lo del mismo aparatito para pagar en distintas autopistas sólo merece mencionarse si las autopistas son de diferentes concesionarias. Normalmente es un aparatito por concesionaria en cualquier país; si es también el caso de Chile, entonces no hay diferencia. --angus (msjs) 00:52, 12 noviembre 2005 (CET)
: En el artículo se específica que un solo dispositivo sirve para cualquier autopista en Chile, no así en los demás países donde se necesita un aparato por concesionaria. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 01:52, 12 noviembre 2005 (CET)
::Lo que pregunto es si las 5 que usan telepeaje son de la misma concesionaria. --angus (msjs) 01:57 12 nov 2005 (CET)
replies: text:  Son diferentes concesionarias que antes de ponerse a funcionar ajustaron sus sistemas para que el usuario use un mismo aparato. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 02:00 12 nov 2005 (CET)
thread_title: Cobro en varias autopistas

message: Free Flow no es igual a TAG. Free Flow es sinónimo de Telepeaje, y TAG se refiere al aparato. Por lo tanto, Free Flow debería redirigir a Telepeaje, y a parte tiene que crearse un artículo que se refiera exclusivamente al TAG (si se quiere). --Juan Pablo Arancibia Medina (discusión) 20:18 9 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Free Flow, Telepeaje y TAG
Discusión:Frecuencia de muestreo

message: {{Historia artículo|RADR}}
{{Resultado artículo|proceso=CAD|archivo=|versión=1840755|fecha=[[Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Elegidos destacados#Frecuencia de muestreo|16/12/2005]]|resultado=1}}
{{Resumen AD|{{u|Octavio}}|{{u|Marb}}}}
{{Resultado artículo|proceso=RAD|archivo=|versión=149454490|fecha=22 de febrero de 2023|resultado=0}}
{{Historia artículo cierre}}

message: Por favor sean consistentes dentro del mismo articulo. Hercios or Hertzios? KHz o kHz? Un articulo destacado no puede tener estos errores. --[[Usuario:Anagnorisis|Anagnorisis]] ([[Usuario Discusión:Anagnorisis|Mensaje]]) 00:05 17 nov 2005 (CET)

message: * Hay demasiado contenido sacado del articulo del Teorema de Nyquist-Shannon
* Falta una mejor descripción de la imagen Aliasing-plot.png ya que le faltaría decir ¿qué es la onda azul y qué es la roja? o sea: ¿cuál es la que genera el aliasing?

message: Un tal Dark0101 puso la palabra "aproximado" en referencia a la reconstrucción de una señal muestreada que cumple con los requisitos de Nyquist. Eso es absurdo; para algo aproximado no se demuestra un teorema matemático. El Teorema de Nyquist demuestra la reversibilidad TOTAL de la señal muestreada. Es decir, prueba que matemáticamente se puede reconstruir exactamente como era ANTES del proceso de muestro (que no debe ser confundido con el de cuantificación que NO es reversible). Tampoco debe confundirse el concepto matemático con la aplicación práctica física, donde nada, naturalmente, es "exacto". Pero un teorema es matemática; no física (aunque ésta desarrolla su teoría en función del teorema). Nunca entenderé por qué alguien se anima a escribir de cosas de las que simplemente no sabe o sólo ha oído campanas.--[[Especial:Contributions/89.141.96.157|89.141.96.157]] ([[Usuario Discusión:89.141.96.157|discusión]]) 23:22 1 abr 2011 (UTC)
---

message: Hay un error en la tabla de frecuencias de muestreo para video. Ya que tanto una señal NTSC como PAL (SD) tienen una frecuencia de muestreo de 13,5 MHz. Vmsa (discusión) 00:46 26 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Error en el articulo
Discusión:Sisebuto

message: solo un detalle, cuando se habla en el artículo de Cecilio de Mentesa (Montiel), aclarar que Mentesa es "La Guardia de Jaén". Es un dato 100% fiable. Fue al obispo de mentesa a quien dirigió la carta, entre otros, además de algunos jueces de diversas ciudades de las actuales provincias de Jaén y Córdoba.
Gracias pro la información facilitada.
Rafael Cámara.
Este texto se parece demasiado al texto del libro de Thompson. Un poco de revisión no le iría mal a este artículo.MaduixaVermella (discusión) 23:18 29 ago 2008 (UTC)

message: * http://www.coaatja.com/articulo.asp?Nu=51&Or=7
Elvisor (discusión) 22:18 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Accidente del helicóptero español en Afganistán de 2005

message: ¿No sería mejor renombrar la página como Accidente de helicóptero español en Afganistán del 16 de agosto de 2005.? Este leve cambio daría respuesta a las preguntas ¿qué helicóptero? y ¿qué 16 de agosto?. Incluso puede que "helicóptero militar español" sea mejor. --Usuario:Alfanje/discusión 14:13, 12 noviembre 2005 (CET)
Estoy de acuerdo contigo, pero para que la fecha no sea tan larga, podemos reducirla al año, quedando Accidente de helicóptero español en Afganistán del 2005. Procedo a realizar este cambio.--Visitante 17:10 31 dic 2005 (CET)
thread_title:  Comentario 

message: * http://www.diariodeleon.es/inicio/noticia.jsp\?CAT=113&TEXTO=100000017915 
Elvisor (discusión) 07:28 14 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.diariodeleon.es/inicio/noticia.jsp?CAT=113&TEXTO=100000017915
Elvisor (discusión) 20:18 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Alfred Jarry

message: He modificado la página, lo que había permanece como enlace externo.
:Excelente :)
:PD:no hace falta que cada cosa que se haga se comente en su discusión  Davidmartindel (discusión) 14:17 9 oct 2009 (UTC)

message: * http://www.zonamoebius.com/02.nudos-y-senales/avr_1004_jarry.htm 
Elvisor (discusión) 01:23 18 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Semana Trágica (España)

message: ::Tiene toda la razón, ya lo he cambiado. PACO 01:29 13 nov 2005 (CET)
thread_title: Untitled

message: Corregí dos intentos de insulto dirigidos a un tal Martín, cuya sexualidad o anormalidad o CI dudo estén relacionados con el artículo en cuestión. Por favor, de portarse como bebés, háganlo lejos de la enciclopedia. Un placer.
168.83.86.69 20:36 17 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Vandalismo 

message: "el Desastre del Barranco del Lobo, donde perecieron 1.200 reservistas en su mayor parte del contingente que salió de Barcelona el día 18 de julio"
La mayor parte de las fuentes, incluyendo el enlace de Wikipedia, habla de entre 200 y 300 muertos en la semana en al que se produjo la emboscada del Barranco del Lobo. 1.200 muertes significaría (aplicando la relación habitual de tres heridos por cada muerto) un total de 4.800 bajas, es decir, más que la fuerza de combate de toda la Comandancia de Melilla (es decir, de los infantes, el personal de intendencia, etcétera, que no se expone al fuego).--LSanzSal (discusión) 08:45 3 jul 2008 (UTC)
thread_title:  ¿No son muchos reservistas? 

message: Tenía entendido que la noticia no llegó a la Ciudad Condal hasta bastante después de sucedido, lo cual tiene lógica habida cuenta del secreto militar y la censura, así como la lentitud en las comunicaciones de la época. Haría falta alguna fuente que citar en un sentido o en otro. --79.97.227.215 (discusión) 22:27 22 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Barranco del Lobo ¿se supo en Barcelona? 

message: Al final de este apartado se abre un paréntesis que no se cierra, ¿Dónde acaba?
--Fernandossm (discusión) 18:35 8 ene 2015 (UTC)
thread_title:  El desencadenante
Discusión:Ibn Arabi

message: Es también conocido como Ibn Arabí, incluso diría que más conocido bajo este nombre, propongo redirigir este artículo... -- Orhan_akademi - "Buraya mesaj atabilirsiniz :P " 00:50 13 nov 2005 (CET)
thread_title: Propuesta redirección

message: A ver quien hecha una mano que sepa lenguaje wiki y ordena la foto que he puesto para que quede mejor y rodeada de texto. Nuruddin
:Hola Nuruddin. Te he arreglado la imagen. De todos modos, como es un asunto personal cómo debe quedar, te comento que en el espacio que he dejado al final, donde pone TEXTO [Imagen:Maqam_Ibn-%27arabi2.jpg|right|thumb|350px|TEXTO], es donde debes poner el texto que quieras que aparezca bajo la imagen, con enlaces a otros artículos si quieres. Luego, donde pone 350 se refiere al tamaño. No tienes mas que aumentar la cifra y la imagen hace lo mismo. Para disminuir, rebajas la cifra. Para mayor información te dejo a continuación el enlace para editar imágenes . Saludos. Xabierlozano (Mensajes aquí) 21:35 11 abr 2007 (CET)
thread_title: Imagen Ibn Arabi

message: * http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/n%BA55%20Dic.07/ExperienciaDoctrinaAmorIbnArabi.html
* http://www.sciencesacree
* http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/n%BA56%20Ene.08/DoctrinaAmorIbnArabi2.html
Elvisor (discusión) 03:33 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Búho

message: {{PR|Aves|importancia=media|calidad=baja}}
Estoy en desacuerdo con la identificación Búho = ''Strigiformes''. En inglés todas las ''strigiformes'' son 'owls', pero en castellano no es así. Lechuza, búho, mochuelo, cárabo, autillo y demás no son sinónimos en nuestra lengua. Ya que el artículo trata sobre las 200 especies de ''strigiformes'', sería mejor llamarlo con el nombre del orden y no con el genérico de algunos de sus integrantes.--[[Usuario:Hossmann|Hossmann]] 14:21 13 nov 2005 (CET) (malditos registros!)

message: Estoy de acuerdo en que debería llamarse ''Strigiformes'' y allí lo he trasladado, pero no con la sugerencia implícita de que debería haber artículos distintos para lechuzas y búhos. En realidad, los mismos animales alternan esos nombres; a ''[[Asio flammeus]]'', por ejemplo, se la llama tanto "lechuza campestre" como "búho campestre" según las regiones. Un saludo, [[Usuario:Taragui|Taragüí]]&nbsp;[[Usuario Discusión:Taragui|@]] 09:35 6 ago 2006 (CEST)

message: Los nombres no son intercambiables. Aunque no es una categoría científica, los [[búho]]s tienen "orejas" o "mechones de plumas" y las [[lechuza]]s no. Además los búhos son más altos que las lechuzas. ''Assio flammeus'' tiene los mechones en la parte superior de la cabeza muy pequeños y normalmente ocultos, y por eso se le dice lechuza. Pertenece a la familia [[Strigidae]] y es relativamente alto y por eso se le dice búho. 
Las palabras que menciona Hossmann, mochuelo, cárabo y autillo, denotan a aves que en español no son búhos, pero que en inglés son  ''small owl'', ''earless owl'' y ''scops-owl'' respectivamente. Quizás es un error de traducción que en los países donde no hay [[mochuelo]]s, [[cárabo]]s y [[autillo]]s (pero sí [[tecolote]]s o [[caburé]]s) se use la palabra búho en forma genérica. [[Usuario:Doloco|Doloco]] ([[Usuario Discusión:Doloco|discusión]]) 10:02 1 nov 2008

message: Búho es un nombre que abarca muchas especies. El hábitat y la alimentación deben describirse en las diferentes especies, géneros o familias. Doloco (discusión) 14:25 8 ago 2018 (UTC)
replies: text: He suprimido las secciones directamente. --PePeEfe (discusión) 20:10 8 ago 2018 (UTC)
replies: text: Gracias. Doloco (discusión) 20:05 12 dic 2018 (UTC)
thread_title:  Hábitat y alimentación 

message: He suprimido texto no referenciado que mencionaba los nombres comunes de algunas especies, ninguna de las cuales está valorada como en "peligro de extinción" por la IUCN (sólo el búho nival está como "vulnerable", no en peligro de extinción). Si alguna de las especies se clasifica como tal se podrá añadir una sección para mencionarlo. --PePeEfe (discusión) 06:57 25 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Especies en peligro de extinción
Discusión:Área de Libre Comercio de las Américas

message: Creo que sería necesario poner referencias a las afirmaciones de que Tabaré Vázquez ofreciera a Uruguay como Polo Logístico del ALCA y que Néstor Kirchner y Lula Da Silva dijeron no oponerse al ALCA.
--186.48.19.95 (discusión) 03:46 4 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Vázquez, Kirchner y Lula 