Discusión:Carlos Castaneda

message: {{PR|Perú/Cultura del Perú}}
He sustituido, en la linea inicial <i>"tras sus experiencias con el peyote"</i> por  <i>"un intenso entrenamiento de modificación de la conciencia y la percepción, incluido el uso ritual de enteógenos" </i>. Una lectura de la obra da Castaneda deja bien clara la marginal importancia del uso de psicoactivos en el proceso de adquisición de la conciencia propia de la "brujería", aún cuando se hizo muy popular esta interpretación sesgada de su obra en los años 60 por influencia de la cultura hippie y el culto a las drogas como modo de liberación sociocultural, en la linea de Aldous Huxley. <span class="nofirmado">— El comentario anterior es obra de {{u|Muxu}}, quien olvidó firmarlo. 14:44 UTC 16 jul 2005‎</span>

message: Tambien he modificado las referencias que clasifican a Carlos Castaneda como "otro" antropólogo más. Si bien Castaneda llegó al mundo de la brujería como estudiante de antropología, su adopción consciente y activa de la brujería desde entonces deja claro que no se le puede considerar en ningún caso como un científico de esta doctrina, cosa que por otro lado él no volvió a pretender nunca más. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 213.60.76.28 (discusión)  
replies: text: He modificado el hecho que la página decía que, en el primer libro, Mezcalito (o peyote) era un aliado y que era una mezcla de datura con hongos, cabe decir que los hongos y la datura formaban parte de procedimientos distintos según el libro. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.164.219.252 (discusión)  

message: En la sección de polémica he eliminado: "pero no de nivel de Licenciatura, algo similar a los Diplomados", pues no veo qué interés puede tener eso al respecto de la discusión y porque me parece que simplemente pretende desprestigiar la validez del pensamiento del autor en base a consideraciones de prestigio académico, lo cual es, cuando menos, falaz. <span class="nofirmado">—&nbsp;El comentario anterior fue realizado desde la [[dirección IP|IP]] [[Especial:Contributions/213.60.72.240|213.60.72.240]] ([[Usuario Discusión:213.60.72.240|discusión]]) {{#if:10:15 UTC 30 jul 2006‎|con fecha 10:15 UTC 30 jul 2006‎.|.  }} </span>

message: --En una edición previa puse "cuatro primeros libros, hasta Viaje a Ixtlán" y alguien lo corrigió pues creyó que me había confundido con el número, pasando de cuatro a tres. Sin embargo, mi confusión fue en el título: efectivamente, me refería a los cuatro primeros libros, hasta "Relatos de Poder".[[Usuario:Voet|Voet]] 16:08 18 ene 2007 (CET)

message: En la última parte corregí la base del libro "Las enseñanzas de Don Carlos" que se afirmaba era la tensegridad, que ni siquiera se conocía entonces. <span class="nofirmado">—&nbsp;El comentario anterior fue realizado desde la [[dirección IP|IP]] [[Especial:Contributions/200.35.79.50|200.35.79.50]] ([[Usuario Discusión:200.35.79.50|discusión]]) {{#if:17:35 UTC 17 sep 2007‎|con fecha 17:35 UTC 17 sep 2007‎.|.  }} </span>

message: repito lo que dije en otro articulo similar, la tensegridad no es un "pase magico" en su origen es un concepto de ingenieria que nada tiene que ver a las pseudo ciencias y hay que buscar la manera de diferenciar ambas sin perder rigor enciclopedico en el camino--Tomassino 09:59 16 julio 2007 (CEST)
:Lo anterior sólo se explica desde una postura inmanentista, normativista, y  absolutamente fuera de los parámetros de la lingüística científica moderna. Los conceptos existen en cuanto son usados; si no coinciden dos significados para un mismo significante, el investigador llama a la palabra polisémica y ha de desambiguarse para contextualizarla más adecuadamente (acá en la wikipedia tb está se sistema). La enciclopediadebe registrar lo que en la Realidad está siendo denominado por el concepto, que está materializado en el titulito de cada articulo. sí, la tensegridad es un concepto de ingeniería, pero también es un concepto que se encuentra en la saga de Castaneda, y en todo ese mundo "pseudocientífico", al que te refieres peyorativamente, acaso por ignorancia. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 05:13 10 abr 2008‎‎‎‎
  Es curioso realmente que el término sea un neologismo tomado de la Ingeniería o de la Arquitectura. Cualquier actividad humana especializada produce un léxico propio y muchas veces difícil de traducir o intraducible, pero en Castaneda solo los términos "tonal" y "nagual" parecen de origen americano; ni siquiera hay una palabra "indígena" para definir al brujo ni al hombre de conocimiento, ni en yaqui ni en mazateco ni en otra lengua. Muchos conceptos castanedianos se deberían expresar en náhuatl, la antigua lengua culta de México, aun hablada por muchas personas. Pero los conceptos de Castaneda parecen  creados en inglés.--Bassilides (discusión) 17:31 20 jul 2016 (UTC)
thread_title:  tensegridad discutido 

message: estoy mirando el articulo, y estoy a un pelo de pedir que lo wikifiquen de nuevo, por que la parcialidad del mismo y de los autores a mi modo de ver las cosas, es bastante discutible, los adornos a los que ha sido sometido el articulo pueden muy facilmente confundir al lector, y distorsionan la perspectiva neutral de la wikipedia.--Tomassino (discusión) 15:42 21 may 2008 (UTC)
thread_title:  un poco mas de seriedad 

message: cual es el verdadero nombre de este señor.--AnelGTR | Discusión  00:02 26 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Castaneda o Castañeda 

message: Por el final del artículo se lee "Otros muchos autores han apologizado..."
Por favor que alguien me explique que significa apologizar. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 81.35.223.249 (discusión)  
:Viene del verbo apologizar que significa hacer apología de alguien.Apología es un discurso de palabra o por escrito, en defensa o alabanza de alguien o algo. Por favor consulta el diccionario de la Real Academia Española antes de solicitar una explicación, ya que esta pagina es para la discusión sobre la exactitud, veracidad y amplitud de la iformación del articulo.
:Gracias --AlvarM (discusión) 17:50 15 jul 2009 (UTC)
thread_title:  ¿apologizar? 

message: El esta publicado como Castaneda en todos los países de habla hispana y considero un craso error enciclopédico listarlo bajo Castañeda. La N y la Ñ no son intercambiables  en español. El se dio a conocer como Castaneda y deberían redirigir el artículo correctamente. Aquí la gente discutiendo sobre magia y ni siquiera se fijan que no aparece el autor tal como el publicó en México y el resto del mundo hispano. U
No discuto que su nombre fuese Carlos Castañeda, sin embargo es un autor literario y el publicó con el nombre Carlos Castaneda en el mundo hispanohablante. Creo que se debería redireccionar este artículo a Carlos Castaneda ya que así esta listado en sus propios libros. . --AlvarM (discusión) 17:47 15 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Redirección incorrecta o nombre incorrecto. 

message: En el apartado de polemica, se miente deliberandamente pues Carlos Castaneda obtuvo su doctorado de antropologia en ucla siendo Clement Meighan su director de tesis.Muchos documentos y testimonios directos, articulos en revistas de profesores, Así mismo, la conocida antropologa Barbara Meyhoff fue su compañera en la universidad, así como otros muchos. Por favor, es que vale todo aquí, si yo digo que carlos castaneda era mi padre, tambien lo vais a poner. Esto no es serio - 80.174.111.108 (discusión) 16:24 27 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Castaneda vs. Castañeda: Aún si su apellido de nacimiento fuera Castañeda, se hizo famoso luego de escribir sus libros, y por esa época ya lo había cambiado a Castaneda; según WP:CT es éste el que debe usarse.
Un cambio indiscriminado de N por Ñ (¡incluso en los enlaces interwikis!) no tiene sentido. ggenellina ¿mensajes? 11:05 8 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Apellido 

message: Quien ha traducido? (Porque no el?) --Jerome Charles Potts (discusión) 16:21 10 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Traducciones de sus libros al español 

message: No sé si han revisado esta página recientemente pero da la sensación de que alguien la ha editado haciendo y deshaciendo lo que le ha dado la gana y escribiendo bajo su opinión, dejando un artículo ilegible e inútil.
--Mendiguchia (discusión) 13:14 28 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Página caótica 

message: La página ha quedado algo caótica, pero yo no me veo con bastante  energía para darle una ordenación lógica según la realidad ordinaria. Espero que alguien más impecable que yo asuma esta batalla de guerrero.
Cuando aparece Castaneda, la realidad ordinaria se hace añicos. Nadie ha visto el tremendo error de esta afirmación:
“Marilyn Castañeda, de facciones idénticas a Carlos, es todavía mucho más enigmática que su progenitor de quien recibió una gran parte de sus conocimientos chamánicos. Según la correspondencia del propio Castañeda nació en el año 1966 cuando el escritor contaba con 23-24 años, por lo que en la actualidad podrá tener 48 años.”
Si nació en el 66 y es hija de Carlos Castaneda, su padre no tenía entonces 23-24 años, sino 40, o 30 si nos creemos la versión brasileña que el nagual Carlos propagaba. Quizás se mantenía muy joven y lleno de energía, como su maestro. Además estaba vasectomizado desde hacía unos años, por lo que su hijo Carlton Jeremy (nacido en 1961) no era  hijo biológico, como es bien sabido. Pero como explicaba el mismo Castaneda a Amy Wallace: el semen del nagual tiene propiedades portentosas.
No dudo que un nagual vasectomizado pueda engendrar, prodigios reproductivos mayores se han visto en el entorno castanediano, pero  todo este lío queda muy mal en la Wiquipedia. En fin, que eramos pocos y engendró el nagual.
La presunta hija de Castaneda escribió un libro  que ha pasado bastante desapercibido, me da la impresión que se parece un poco a la literatura de su padre. Quizás, lo digo en serio, habría que  elaborar una sección llamada “Secuelas y continuaciones”, donde entrarían las obras de las “brujas” y a lo mejor este libro (y algunos más).
--Bassilides (discusión) 12:03 13 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Hija de Castaneda 

message: Antropología
“Por otro lado debe considerarse que no existe evidencia en ninguna universidad de que se haya presentado el libro original, Las enseñanzas de Don Juan, ya sea en la UCLA o ninguna otra Universidad. Sí se sabe que en el tiempo que Castañeda estuvo en Los Ángeles, se impartía un curso sobre antropología. No hay que desestimar sin embargo la importancia de Castaneda en la antropología moderna.”
Información vaga y confusa. Parece que Castaneda nunca pisó la UCLA ni estudió Antropología. Se deduce que durante los muchos años en que Carlos Castaneda vivió en Los Angeles,  en la ciudad se impartió algún curso de Antropología, no se sabe cuando ni donde. También parece que la UCLA no publicó The theachings of don Juan ni tuvo nada que ver con el libro. Asimismo se deja al lector en la ignorancia de que el Viaje a Ixtlán fue la tesis de doctorado de Castaneda, simplemente presentada con  otro título (Sorcery. A description of the world).
Por último se dice que “No hay que desestimar sin embargo la importancia de Castaneda en la antropología moderna”.
¿Cual es esa contribución? The fog was like an impenetrable barrier. Y no se ve un puente entre la niebla, como en aquel episodio de Viaje a Ixtlán. Para evitar que el lector se rompa la crisma intentando salir de la niebla con la marcha de poder, podemos apuntar alguna solución:
-	Castaneda desprestigió la Antropología de su tiempo, por lo menos dejo en ridículo a algunos profesores que consideraron auténticas y científicas sus obras.
-	Castaneda describió muy bien el uso de la datura como enteógeno.
-	Hizo un análisis estructural al final  de Las enseñanzas de don Juan que se puede considerar antropológico (o paródico, y además soporífero).
-	Contribuyó a  una nueva perspectiva que pone al antropólogo dentro de lo investigado, no como un observador objetivo y distanciado. Es el enfoque émico. A partir de él algunos antropólogos no dudaron en participar en las experiencias con enteógenos, por ejemplo, y lo que es más importante: las relataron y analizaron de manera franca.
Se pueden añadir más cosas, no hay opinión unánime y además es un debate algo anticuado, pero el lector wiquipédico no tiene por que quedar prisionero de una niebla amarilla.
También hay que decir que después del cuarto libro, la Antropología y la preocupación por seguir su método desaparecen de la obra castanediana. Solo hay una breve alusión al principio de El don del águila. En el último libro, El lado activo del infinito, se hace una especie de “recapitulación” de las conflictivas relaciones de Carlos Castaneda con la ciencia antropológica;  es como pasar cuentas. Pero  cuando se publicó el debate ya estaba muerto y parece que a nadie le importó.
--Bassilides (discusión) 15:38 15 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Antropología 

message: Carlos Castaneda fue un maestro en el arte de borrar la historia personal. Una muestra clara es la biografía recogida en esta página y que algunas páginas web repiten como loros.
"Carlos Castaneda cuyo nombre original es Carlos César Salvador Arana Castañeda (Cajamarca, Perú, 25 de diciembre de 1925 — Los Ángeles, 27 de abril de 1998) fue un antropólogo y escritor peruano nacionalizado estadounidense,"
 
"Según lo declarado por él mismo[cita requerida], nació el 25 de diciembre de 1935 en Juqueri, São Paulo, Brasil. Su padre, César Miguel Torres, habría sido un orfebre-relojero. En 1948, la familia se traslada a Lima, donde Carlos se gradúa en el Colegio Nacional Nuestra Señora de Guadalupe. Sostuvo que lo enviaron a un internado en Buenos Aires, Argentina y más tarde a San Francisco, Estados Unidos, a la edad de 15 años. Allá viviría con su familia adoptiva hasta graduarse en la Hollywood High School."
No es coherente empezar diciendo que nació en Cajamarca en  1925  y más adelante contar su vida haciéndolo brasileño  y nacido en 1935. Castaneda tiene dos biografías: la digamos "documentada" (No sé si aun vive su prima Lucy Chávez Castaneda, que se crió com hermana suya y corrobora muchas afirmaciones) que le hace nacido en Cajarmarca (Perú) en 1925  hijo de un orfebre que se trasladó a Lima con la familia años después; y la "propia", que él fue difundiendo, según la cual nació en Brasil en 1935, hijo de un famoso profesor de Literatura. Se deben dar las dos en la Wikipedia, e incluso alguna otra variante, pero si se mezclan las versiones el resultado es caótico, o un borrado total de la historia personal, al fin y al cabo lo que quería el nagual Carlos. No sé si el "biógrafo" ha querido colaborar voluntariamente con este propósito. Al fin y al cabo esos datos biográficos nos fijan y nos hacen mojones de carretera, com dijo alguien.
--Bassilides (discusión) 07:44 16 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Biografia: cómo se borra la historia personal 

message: Ya que la obra de Castaneda tiene una cierta complejidad teórica (muchas veces se dejan de lado los últimos libros, donde hay gran densidad conceptual) creo que sería propiado un glosario como en la edición francesa de Wikipedia. En este glosario se definirían los términos castanedianos más importantes: aliado, atención acrecentada, ensueño, acecho, intento...
Es importante referirse al término en inglés, ya que a veces la traducción no es del todo apropiada, como en el caso de the intent que  no acaba de corresponder bien con el vocablo intento del castellano.
--Bassilides (discusión) 08:10 16 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Glosario 

message: Voy corrigiendo la página (tarea de guerrero) y he intentado que la referencia a la presunta  hija de  Castaneda, Marilyn, quede algo más clara, ya que parecía una autopropaganda o cosa parecida. Pero me da la impresión que esa hija no está muy documentada, los enlaces que hay parecen no llevar a ninguna parte. Estoy pensando suprimir toda referencia por falta de documentación y porque es muy poco verosímil. A ver si alguien puede aclarar algo, por favor.
En cambio hay que referirse a Charito, la hija peruana, real pero no reconocida.--Bassilides (discusión) 19:10 11 sep 2019 (UTC)
replies: text: Hola . Gracias por tus contribuciones. Sin embargo es menester recordarte que mas que suprimir hay que contemplar las políticas de Wikipedia, véase, que añadir referencias es obligatorio (WP:REF) y que hay que tener en cuenta la neutralidad en todo el artículo, máxime en un artículo como el presente.--79.158.141.229 (discusión) 19:16 11 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Hijas de Carlos