lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Cristal líquido

message: El artículo me parece que está bien, pero ¿Porqué leches no se meten referencias? ¿Por trabajo? Pues eso es lo que da calidad a un artículo. Me da mucha pena que muchos autores y entradas en Español no incluyan referencias. Para ir a lo rápido, supongo.
'Pozitron'
Realmente no es lo mismo un líquido cristalino que un cristal líquido. "Líquido cristalino" se considera aquel líquido que es incoloro y con una textura análoga al agua. "Cristal líquido" es esa fase intermedia entre cristal (orden espacial) y líquido (anisotropía), y que no todos los compuestos presentan, es decir presentan una fase intermedia entre sólidos (ordenación) y líquidos (fluidez), y sus características dependen del tipo de molécula.
Corregidos numerosos errores gramaticales y ortográficos. No tengo conocimientos en esta materia y no sé si hay también errores técnicos.—Lu Tup (discusión) 13:18 27 ene 2010 (UTC)

message: He borrado un trozo en el que parece que alguien había experimentado con la página de edición de este artículo. Quizás debería haberle dado a deshacer, pero ya está hecho.
--Fenixin (discusión) 12:16 20 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Borrado apartado raro. 

message: Me parece que hay un error en la medida del especor cuando se hace referencia al espesor de los cristales, en donde dice: "(típicamente 10 m de espesor)"; creo que debería decir: "(típicamente 10 cm de espesor)", pero no estoy seguro, es decir, la medida es centímetros (cm) y no metros (m) como esta trasncrito originalmente. Aunque si se trata de cristales y no de una patalla de TV, entonces surgen más dudas, porque podría hablarse de micrómetro o micra (µm).— El comentario anterior sin firmar es obra de Gpanter ( • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 14:54 7 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Cristal líquido 

message: * http://books.google.com/?id=TxvUxFlQsEsC&printsec=frontcover
Elvisor (discusión) 05:25 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Escuela de negocios Wharton

message: Creo que el término CEO debiera ser reemplazado por el de director ejecutivo o gerente, después de todo, esta es la Wikipedia en español. Jorge Barrios (discusión) 01:29 8 may 2008 (UTC)
replies: text: , correcto español gracias por tu aporte. Yerauy (discusión) 18:40 5 ago 2012 (UTC)
Discusión:Patinaje artístico sobre ruedas

message: Creo que este texto esta mas orientado al patinaje sobre hielo que sobre ruedas. Ademas no es muy preciso que digamos. Cuando tenga tiempo lo editare correctamente.
Yo añadiría que todo el texto está fatal; parece una traducción automática de otro texto. Ni sobre hielo ni sobre ruedas. Es totalmente prescindible.
José Fernández. Gijón156.35.192.2 (discusión) 08:19 30 ene 2009 (UTC)
replies: text: He ocultado la parte sobre patinaje sobre hielo (no lo quiero borrar por si hay algo que se pueda aprovechar en  patinaje artístico sobre hielo...pero no tengo tiempo de ponerme a leerlo ahora mismo).--XanaG (discusión) 07:01 12 jul 2011 (UTC)
replies: text:  Creo que el artículo está correcto ahora. Se puede ampliar bastante, pero eso se lo dejo a los entusiastas  --XanaG (discusión) 06:08 26 jul 2011 (UTC)

message: Creo que se debe cambiar el nombre de nuevo a "patinaje artístico", pues "patín artístico" no es más usado que "patinaje artístico" . No es un argumento correcto cambiar el nombre de los artículos a otro nombre simplemente porque «también se dice así», pues atenta contra la práctica de no corregir lo que no está mal. En este caso, además, no se debe omitir "sobre ruedas" del título, ya que el patinaje artístico también se puede realizar sobre hielo y se genera ambigüedad.--XanaG (discusión) 09:37 9 sep 2013 (UTC)
thread_title: Nombre del artículo 

message: Hola, corregui una palabra en la categoría patinaje de show... GRACIAS--Soy fan de JB...QUE TAL !!! (discusión) 14:44 6 nov 2013 (UTC)
thread_title:  Error
Discusión:Heliconia rostrata

message: * http://floradobrasil.jbrj.gov.br/2010Jardim
Elvisor (discusión) 16:49 21 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Carpinus

message: {{PR|Mejora de artículos esenciales}}

message: ¿Amentos de Quercus palustris? Ese pie de foto creo que está mal. Y el otro podría traducirse... 09:49 8 may 2008 (UTC)
Discusión:Reciario

message: Muy buen artículo. ¿podrías aclarar esta frase: Es más, Séneca afirma en su obra Quaestiones naturales a ciertos hombres afeminados que eran entrenados como gladiadores y que podrían corresponder con los retiarii tunicati de los que habla Juvenal? (Está en el apartado Rol social.) Falta en ella lo que Séneca afirma, o bien la traducción debería ser otra, ¿quizá describe? Mercedes (Gusgus) mensajes 10:52 9 may 2008 (UTC)
replies: text: La verdad es que he montado un buen lío con esa frase.XD Creo que ya está arreglada. Procede del artículo en inglés que dice textualmente: Certain effeminate men mentioned by Seneca the Younger in his Quaestiones naturales were trained as gladiators and may correspond to Juvenal's tunic-wearing retiarii. Filipo (Mensajes a la botella ) 10:57 9 may 2008 (UTC)
replies: text: ¡eso es rapidez! :). Mercedes (Gusgus) mensajes 11:07 9 may 2008 (UTC)

text: Era un error que ya he corregido. Gracias por darte cuenta y avisar. Filipo (discusión) 20:22 12 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB
Discusión:Zúñiga

message: Se debería hablar de Tasio y de la película que se hizo sobre su vida. --Afilador (discusión) 12:09 8 may 2008 (UTC)
Discusión:Modo de articulación

message: Retomo la traducción de esta página, imagino que el traductor inicial la ha abandonado. --Tradittore (discusión) 12:13 8 may 2008 (UTC)
thread_title: Traducción de [[:en:Manner of articulation]]
Discusión:Ciclón Nargis

message: Cameta (discusión) 12:49 8 may 2008 (UTC)

message: * http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=189875&id_seccion=5  
* http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=240466  
* http://www.eltiempo.com/internacional/otrasregiones/noticias/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-4201546.html  
* http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=242488  
Elvisor (discusión) 23:05 11 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://noticiero.venevision.net/index_not.asp?id_noticia=20080505003903&id_seccion=03
* http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=189875&id_seccion=5
* http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=240466
* http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=242488
Elvisor (discusión) 13:03 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Huracán Easy (1951)

message: *No estoy seguro del uso del término "caboverdiano", yo he usado "tipo Cabo Verde", ¿Tú que piensas?
:Pues no sé, yo utilicé caboverdiando porque me sonaba mejor "tipo caboverdiano" que "tipo Cabo Verde".
*Aunque el artículo en inglés no lo aclare, en español el término circulación no dice nada por si mismo.
:Cambiado por sistema.
*¿Que está mal en la siguiente frase?: Easy recibió cizalladuras por part del huracán Fox
:Arreglado.
*El 4 de septiembre, el huracán siguió reforzándose, y subió a la categoría 2.[1] El 5 de septiembre subió de categoría,... la misma palabra a 9 de distancia.
:Cambiado segundo "categoría" por "nivel".
*Y ya que vas a corregir lo anterior pues sigue con esto: El tráfico entropeció las evacuaciones
:Corregido.
*Ya que todas las referencias son en inglés se podría poner en la plantilla el idioma. 
:Hecho.
*National Hurricane Center tiene su propio artículo, lo correcto sería enlazarlo.
:Hecho.
*Es un artículo corto pero también es cierto que tiene toda la información posible, así que al corregir los puntos anteriores lo aprobaré.
Gracias y felicidades por el trabajo BL. Suerte ---  3   3   3 ---   23:51 10 may 2008 (UTC)
replies: text: Hay están las respuestas. Gracias por tomarte la molestia de corregirlo 333, saludetes. BL  (discusión). 07:14 11 may 2008 (UTC)
thread_title:  Aprobado 

message: Hay artículos en esta obra que están muchísimo mejor redactados y no están reconocidos. Se nota que está traducido y la redacción es muy pobre, además de pesada de leer. --85.87.51.52 (discusión) 09:10 26 nov 2017 (UTC)
thread_title:  No tanto
Discusión:Velocidad hipersónica

message: ¿No debería el artículo llamarse "hipersónico", y definirse éste como un término? ¿Existen otras cosas que sean hipersónicas además de las velocidades? Smoken Flames (discusión) 05:34 9 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Nombre del artículo 
Discusión:Iglesia de San Sebastián (Revenga)

message: Creo que no es necesario colocar la plantilla del municipio, al tratarse de un edificio religioso y deberia quitarse, ya que hay un articulo principal que habla de esta localidad--Luis1970 (discusión) 14:14 8 may 2008 (UTC)
replies: text: Elimino la plantilla de la localidad, por las razones expuestas anteriormente al tratarse de un edificio religioso no una entidad de población. --Luis1970 (discusión) 01:23 26 may 2008 (UTC)
thread_title: Plantilla
Discusión:La Lama

message: Hola, muy buenas. He observado que en el apartado cultural hay una referencia a los cultivos introducidos en la zona durante la Edad Moderna, provenientes de América. Uno de ellos es la castaña. ¿No fue esta introducida por los romanos, o por pueblos anteriores?
Fitogz (discusión) 14:24 8 may 2008 (UTC)

message: No existe referencia del nombre en castellano, por lo que habría que trasladar la página a A Lama. Véase W:TOES. --JaviP96 22:46 22 may 2013 (UTC)
thread_title:  Cambio de nombre  

message: * http://www.riasbaixas.org/web2005/index.php?id_concello=26&id_idioma=1&pral=municipios
Elvisor (discusión) 19:22 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Geografía (Ptolomeo)

message: En una adecuada adaptación idiomática de la obra de Claudio Ptolomeo: Geografía. Ese debería ser el título del artículo. La denominación utilizada: Geographia es una anglicanización ortográfica que no es utilizada ni en la Wikipedia inglesa, en la que aparece como “Geografía” (Ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Geography_(Ptolemy) ). También en la Wikipedia francesa: Geografía http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9ographie_(Ptol%C3%A9m%C3%A9e) . Y, acabo, en la Wikipedia italiana:http://it.wikipedia.org/wiki/Geografia_(Tolomeo) . Por tanto, como criterio más normal y en correspondencia con el nombre de esa obra, pido que se tenga en cuenta esta sugerencia y se cambie el título o nombre del artículo y de llamarse Geographia pase a denominarse Geografía (Ptolomeo) , que es lo idóneo para el idioma español.Sí. Ya se que se ha redirigido desde tal denominación pero parece la más conveniente y se seguirá igual criterio que en otras Wikipedias.--84.125.72.162 (discusión) 15:54 16 ene 2013 (UTC)
replies: text: Opino lo mismo. En realidad la forma Geographia es el nombre de esta obra en latín, no en inglés, pero es igualmente fuera de lugar. Ptolomeo no escribía en latín (luego no es título original), ni esta es la Wikipedia latina, sino WP-ES). Pido a un bibliotecario que cambie la redirección. --Pompilos (discusión) 16:22 17 may 2013 (UTC)
thread_title:  Cambiar título del artículo 
Discusión:Iberia (Albéniz)

message: ¿Asturias (Leyenda) no es parte de Iberia?  Kadellar (discusión) 18:26 8 may 2008 (UTC)
replies: text: Ah, ya he visto que es de la Suite española Kadellar (discusión) 15:44 16 may 2008 (UTC)
thread_title:  Asturias. Leyenda
Discusión:Holotipo

message: Holotipo y especie tipo son conceptos diferentes, no debería redireccionarse.
Holotipo es el ejemplar que se fija como elemento de referencia y comparación para otros zoólogos al definir todo taxón de nivel especie (ver el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica), mientras que especie tipo es la especie (no un ejemplar) de referencia que acompaña a la definición de un género (ver Taxonomía).--PePeEfe (discusión) 18:59 8 may 2008 (UTC)
thread_title:  Redirección a [[Especie tipo]] 

message: Traducido del artículo en inglés. lordthe6  (discusión) 14:44 7 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Traducción
Discusión:Tipo nomenclatural

message: "Holotipo" y "especie tipo" son conceptos diferentes, no deberían redireccionarse entre sí.
Holotipo es el ejemplar que se fija como elemento de referencia y comparación para otros zoólogos al definir todo taxón de nivel especie (ver el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica), mientras que especie tipo es la especie (no un ejemplar) de referencia que acompaña a la definición de un género (ver Taxonomía).--PePeEfe (discusión) 19:03 8 may 2008 (UTC)
thread_title:  Redirección desde [[Holotipo]] 
Discusión:Carl Lewis

message: Creo que su mote era el hijo del viento y creo que deberia de ponerlo--Sigmar (discusión) 20:22 8 may 2008 (UTC)
thread_title: MOTE
Discusión:Teorema de Rouché–Frobenius

message: El artículo parece una traducción de la versión italiana de la wikipedia. Creo que sería más correcto poner como título del artículo Teorema de Rouché-Frobenius. De todas formas el artículo no indica porqué se llama Teorema de ...Frobenius si Frobenius según el artículo ni lo enunció ni lo demostró.—jjmf (discusión) 20:51 8 may 2008 (UTC)

message: en la demostracion no se explica adecuadamente el rol del rango en la determinacion de la soluciones, solo la ultima oracion aporta algo, pero en definitiva no se saca nada.
:Concuerdo, en el caso de incluir una demostración sería mejor elegir la prueba algorítmica para no depender de conceptos como aplicación lineal, núcleo, conjunto imagen, etc... de hecho, muchos teoremas sobre aplicaciones lineales pueden probarse a partir del teorema que trata este artículo. --fedeBosio. Pág. de discusión, mis contribuciones. 21:36 25 mar 2016 (UTC)
thread_title:  demostracion
Discusión:María Angélica Vilches

message: * http://www.besanson.com.ar/edicion-en-pdf/category/37-octubre-2010.html?download=142%3Aedicin-1225-diario-del-viajero
Elvisor (discusión) 12:48 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Volcán Michinmahuida

message: También al artículo se puede llegar como Minchinmávida y Volcán Michimahuida. --Pattoko  (Habla!!) 22:24 8 may 2008 (UTC)
Discusión:Ciudad Sáder

message: Cambios
Cambié "Fue construido" a "Fue construida". Supongo que el sujeto de la oración es La Ciudad Sadr. 
Un cambio semejante en el pie de foto en la imagen. Su nombre estaba en inglés. ¿Para que ponerlo en ese idioma si estamos buscando su nombre en español? 201.174.18.141 (discusión) 22:52 8 may 2008 (UTC)

message: En el artículo figuran "Ciudad Sadr" (título), "Ciudad al-Sadr" (entrada) y "Ciudad de Sadr" (texto). Habría que unificar. --157.150.192.237 (discusión) 21:48 17 jun 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Tres nombres para un solo lugar?
Discusión:La Rosilla

message: Yo tampoco habia escuchado hablar de ese -28.4C ,me resulta extranyo porque es bastante conocido el record de -26.2C y se si hubiera batido hubiera salido en las noticias nacionales como nuevo record de Mexico.
Alguien conoce un pueblo llamado Valerio en el Estado de Chihuahua ? He encontrado informacion que declara a ese sitio con la temperatura mas baja registrada en Mexico con -28.5C en enero de 1949, pero me resulta extrano puesto que solo queda a 1580m s.n.m. o sea poco mas que Chihuahua capital cuyo record es de -15C.
Gracias de antemano por la ayuda
Maximiliano H. -o

message: Por ejemplo Villa Ahumada Chihuahua tiene un registro de -30.5 en el año de 1962, año que concuerda con un registro de -22.5 en Cd. Juárez. Tal vez, en ese año la Rosilla tuvo un registro aún más bajo, pero tal vez no se disponen de datos o ni siquiera se hicieron mediciones. Entonces si hablamos de la temperatura más baja registrada en toda la historia del servicio meteorológico nacional, es muy posible que el registro más bajo sea Villa Ahumada Chihuahua; sin embargo el la sección de datos climatológicos del SMN CNA, sólo ponen datos a partir de 1970.--Jpyet (discusión) 00:42 19 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Depende desde que año se tome en cuenta  
Discusión:Altaír Tejeda de Tamez

message: Solo quiero comentar que Altair Tejeda de Tamez, tuvo 3 hijos: Jorge, Antonio y Marisela (su hija menor.  No dos como ustedes lo mencionan.
La obra de esta señora es irrelevante, debe borrarse.

message: De acuerdo, su obra es desconocida y no tiene peso en la literatura mexicana. Borar.--[[Usuario:Galegomiguela|Galegomiguela]] ([[Usuario Discusión:Galegomiguela|discusión]]) 23:26 26 sep 2009 (UTC)

message: * http://148.226.9.79:8080/dspace/bitstream/123456789/3945/1/199127P112.pdf 
Elvisor (discusión) 16:20 18 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.literaturainba.com/diccionarios/diccionario_more.php?id=971_0_2_75_M10
* http://148.226.9.79:8080/dspace/bitstream/123456789/3945/1/199127P112.pdf
Elvisor (discusión) 21:54 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Gonzo Suárez

message: He añadido este artículo a la nueva categoría "Commandos", por su rol como director y creador de buena parte de la saga. Mis felicitaciones a quien hizo el artículo, ha quedado muy completo e interesante. Saludos. --FM Felipe (discusión) 02:59 9 may 2008 (UTC)
Wikipedia discusión:Clasificación académica de universidades de Latinoamérica

message: => Comentario idéntico al anterior --201.240.35.68 (discusión) 20:54 30 mar 2009 (UTC)
replies: text: No veo la necesidad de incluir "según distintos rankings" en el título, pues no hay que diferenciar esta página de otra con "ranking según X" por ejemplo. Puede indicarse que hay otros rankings en la página principal, preferiblemente indicando un enlace. HUB (discusión) 11:21 4 jun 2008 (UTC)
replies: text: No es para diferenciar con otro eventualmente, sino para aclarar la naturaleza del artículo. Como estaba era muy impreciso. --Cratón 15:02 4 jun 2008 (UTC)
thread_title: 1+

message: He cambiado el título del artículo haciendo presente que estas calificaciones varían de acuedo a la metodología que se use en la calificación. Otros rankings, como el británico Times, por ejemplo, ponen otros resultados. Ninguno es más fiable que otro, cada uno refleja lo que su metodología permite reflejar. --Cratón 17:41 3 jun 2008 (UTC)
replies: text: No veo la necesidad de incluir "según distintos rankings" en el título, pues no hay que diferenciar esta página de otra con "ranking según X" por ejemplo. Puede indicarse que hay otros rankings en la página principal, preferiblemente indicando un enlace. HUB (discusión) 11:21 4 jun 2008 (UTC)
replies: text: No es para diferenciar con otro eventualmente, sino para aclarar la naturaleza del artículo. Como estaba era muy impreciso. --Cratón 15:02 4 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Rankings 

message: La Unal tiene muchas sedes NO solo Bogotá hace parte de ella, corregir y colocar las demás sedes o en su caso poner donde dice ciudad Colombia no BOGOTÁ.
En ecuador la mejor universidad en el ranking 2010 del CONEA es la Escuela Politecnica Nacional està super mal el articulo--186.42.204.130 (discusión) 14:25 15 ene 2011 (UTC)
thread_title: UNAL de Colombia

message: La elección de 50 es arbitraria por definición, podrían ser perfectamente las 20 mejores, las 100 mejores o lo que sea. Procedo a cambiar el título. Sabbut (めーる) 00:31 17 sep 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué «las 50»? 

message: Este ranking só deve levar em consideração universidades publicas civis, porque no Brasil, o IME, o ITA (universidades publicas militares) e as PUC do Rio e de São Paulo (particulares), por exemplo, são muito melhores que a maioria das universidades brasileiras listadas. 186.221.168.47 (discusión) 05:16 20 oct 2011 (UTC)
thread_title: Lista

message: Se agregó el ranking de QS University Rankings  para hacer una comparación con la lista (completamente arbitraria) de webometrics, que sólo mide la presencia en internet.
Saludos y no riñan porque su universidad se ubica en un mal sitio, que la mía ni aparece.
--MarcoAntonioThomas (discusión) 23:45 27 jun 2012 (UTC)
thread_title: Nuevo ranking

message: * http://www.webometrics.info/index_es.html 
Elvisor (discusión) 14:14 21 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Lahmacun

message: Se ha puesto una etiqueta de globalizar en el artículo, mientras aquí no s explica nada. Corresponde eliminarla.--Lagoset (discusión) 21:28 2 jun 2015 (UTC)
replies: text: No corresponde eliminar una plantilla que habla por sí sola, sin necesidad de intervenir en la discusión. Cuando se solucionen los problemas que tiene este artículo ahí sí se retira. Nunca antes. Este problema se ha detectado en infinidad de artículos sobre gastronomía de la región. Algunos ya estaban en ese estado. Muchos otros, (reitero: muchos otros), están siendo desneutralizados metódicamente ya sea quitando texto o tergiversando referencias. --Fixertool (discusión) 04:46 3 jun 2015 (UTC)
replies: text:  No, debe indicarse concretamente, más aun cuando se solicita en la página de discusión, cuáles son los párrafos o texto concreto al que se atribuye el sesgo, ya que lo que es evidente para una persona, puede no serlo para otra. En su caso, ese texto se puede eliminar o corregir, pero dejar la plantilla indefinidamente no es la solución. --Lagoset (discusión) 05:55 3 jun 2015 (UTC)
replies: text:  He localizado en el artículo las palabras turquía, turco y turca y aparecen (seuo): turquía ninguna vez, turco ninguna vez, y turca en "El Lahmacun es un plato característico de la gastronomía de Medio Oriente, la turca y la armenia", lo cual me parece razonable (si no, hay que poner los motivos aquí);  y en "Algunas fuentes consideran que es una influencia árabe en la cocina turca" (esto se podría eliminar, aunque lo dice con fuentes). Si tan concreto es y realmente está puesto en el artículo, se puede poner aquí en dos líneas. Si no, no me queda claro a qué se refiere y la plantilla no debe estar ahí por más tiempo.--Lagoset (discusión) 06:00 3 jun 2015 (UTC)

text: Cuando Fixertool colocó la plantilla, el artículo estaba en este estado. ¿Le parece que hacían falta explicaciones, Lagoset? Antes de criticar, sin mayores fundamentos, una edición es conveniente revisar el historial. Toda la información actual (sin querer parecer soberbia) la agregué yo. Por supuesto que, dada la popularidad de este plato en Turquía, hasta podría crearse una subsección, pero como corresponde y sin tergiversar fuentes. Saludos. --Cocolacoste (discusión) 19:56 3 jun 2015 (UTC)
replies: text:  No me queda claro si figura por lo que estaba o por lo que está, que es lo que leí cuando ví por primera vez el artículo. En definitiva, no es evidente que figure el sesgo en la actualidad y resulta cada vez más claro que está desfasada la etiqueta en este artículo, que resulta absurda una vez que se ha modificado el texto (debería haberse retirado en ese momento por el autor de las modificaciones) y que hay que retirarla ya. --Lagoset (discusión) 05:55 4 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Turco
Discusión:T-54/T-55

message: He profundizado toda la historia del desarrollo (T-44, T-54 y T-55), que además de estar mal organizada y presentar los datos desordenadamente, se encontraba traducida de manera poco práctica... esto se debe a que la página en inglés [http://en.wikipedia.org/wiki/T-55] también es algo confusa e imprecisa. Saludos.
[[Usuario:Soldat|Soldat]] ([[Usuario Discusión:Soldat|discusión]]) 07:05 9 may 2008 (UTC)

message: Falta la típica parte de los países operadores

message: En el texto actual empiezan diciendo que los T-54/T-55 fueron "descendientes directos" del T-34. Falso, si bien el T-34 - que tuvo varias versiones hasta el fin de la WW2 - fue un referente más que nada "emotivo" para todo nuevo diseño de tanque RUSO. Del modelo de tanque ruso-soviético del que realmente descendieron los tanques T-54/T-55 fue del innovador tanque JS-3, que era incluso muy diferente a los tanques pesados JS-1 y JS-2 (esos sí con cierto parecido al tanque mediano T-34). De eso he visto antes otros textos más especializados. 2800:4B0:441F:23E9:85CB:D933:9B4B:31E (discusión) 03:36 19 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Ascendencia del T55