Wikipedia discusión:Encuestas/2024/Posible reforma a sistemas electorales y subsidiarios de los bibliotecarios

message: Es decir, aquella en Wikipedia:Encuestas/2024/Sobre la duración del permiso de bibliotecario. No veo por qué ambas no pueden co-existir. Sin embargo, propongo en este texto un acercamiento al problema en los términos más generales (usando el término hasta el hartazgo) para conocer exactamente el punto neurálgico. —Ñ (discusión) 18:43 13 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Tengo conocimiento de la encuesta paralela  

message: Estaré revisando la encuesta más a detalle, pero me quería detener en esto: considero que primero habría que revisar si es técnicamente posible separar los distintos permisos (bloqueos, borrado de páginas, etc.). No sería de mucha ayuda si gana una de estas opciones y luego resulta que el software no permite que ese permiso se otorgue por separado. –FlyingAce✈hola 01:00 14 abr 2024 (UTC)
replies: text: ¡Hola! Sí, buen punto: MediaWiki permite un alto nivel de personalización en el sentido que indicas: . De aprobarse una reforma en este sentido, se puede solicitar a los desarrolladores que creen un nuevo grupo de usuarios (tal como reversores o editores de plantillas) con características de bloquear, proteger y/o borrar. —Ñ (discusión) 08:49 14 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Sobre la separación de ''flags'' 

message: Me preocupa más una es.wikipedia donde tengamos 30 bibliotecarios a una donde tengamos 90, 120 o 150. Sí, creo que hay 150 usuarios a los cuales se les podría dar el flag en este preciso instante sin temer que las cosas se vayan al garete. Y si me equivocara:
#Hay 145-149 administradores listos y frescos para detener al troll,
#Podemos hacer que los biblios tengan la capacidad de remover el sysop flag,
#Están los stewards y el equipo de emergencia de la WMF,
#A nivel de la base de datos, los biblios NO pueden hacer los daños que otrora eran capaces de hacer (bigdelete, anyone?).
Para mí, la comunidad exige el cielo y las estrellas a los nuevos bibliotecarios porque quiere tener la absoluta, y casi imposible certeza, de que serán usuarios perfectos. No se requiere un 75% de consenso aproximado ni para elegir al Papa. Es decir, estamos siendo más papistas que el Papa . Y esa exigencia viene porque es bien difícil separar a un bibliotecario electo de su cargo. Difícil, traumático para todos, lleno de peligros, etc. Es por ello que, aunque resulte incongruente (formalmente lo es: ver incoherent feedforward), facilitar el recambio de bibliotecarios bien puede contener la llave para solucionar el problema que tenemos: muy pocos bibliotecarios y bibliotecarios re-quemados. 
—Ñ (discusión) 18:20 14 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Reflexión personal 

message: Hola, como sugerencia para sostener una iniciativa como esta basada en argumentos más sólidos, sugiero hacer una búsqueda sobre cómo son los procesos en las demás wikipedias más grandes. De lo contrario, temas de %s y otros aspectosbpueden parecer algo aleatorios (por ejemplo, por qué no poner la alternativa de %s mayores al actual o incluso menores al 50%? Viendo cómo funcionan otras Wikipedias puede ayudar a entender mejor las razones que han llevado a décadas de colaboración de cientos de miles de personas a definir sus propias políticas). Saludos, Farisori » 22:41 17 abr 2024 (UTC)
replies: text:  gracias por esta sugerencia. Me he echado un chapuzón para sondear los porcentajes en otras Wikipedias de gran calado. Como resultado de ello, he simplificado un poco los porcentajes. No he generado un reporte histórico, pero si alguien tiene el tiempo... —Ñ (discusión) 15:23 21 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Sugerencia 

message: ¡Segunda llamada, segunda! Se han fusionado las dos encuestas que tratan el tema, y se exhorta a la comunidad a continuar participando con miras a lanzar la encuesta el 1ero de mayo de 2024. —Ñ (discusión) 00:40 23 abr 2024 (UTC)
replies: text: Hola. Creo que las preguntas de la parte 2 tienen un sesgo impropio de una buena encuesta. Al indicar «altas exigencias» ya se está induciendo al hecho de que son altas, algo que debería deducirse únicamente a partir de las respuestas en las preguntas anteriores. Saludos cordiales, Farisori » 14:12 23 abr 2024 (UTC)

text: Existen otras preguntas igual de subjetivas y que de plano inducen a un tipo de votación, tales como la 2.7 que empieza con «El flag más controversial quizá sea el que permite bloquear a otros usuarios». Esta pregunta está muy mal planteada para efectos de una encuesta y debería quitarse o replantearse totalmente. Y con el mismo criterio revisas todas las demás. Saludos cordiales, Farisori » 14:15 23 abr 2024 (UTC)
replies: text: Gracias, nuevamente, por tus comentarios. Me voy a tomar un par de días para re-leerme mi Metodología de la investigación, obra que yace olvidada en un rincón. Obviamente, como principal redactor es difícil eliminar todo sesgo para una comunidad tan diversa (arriba unos sugieren una clase de preguntas, que previamente eliminé porque otros pensaban que no era apropiado incluirlas ahora). —Ñ (discusión) 16:10 23 abr 2024 (UTC)
replies: text:  No creo que sea difícil eliminar los sesgos. La idea de una primera encuesta debería ser conocer el parecer de la comunidad respecto del actual sistema de bibliotecarios. Por lo mismo, creo que de hecho el título de la encuesta ya conlleva un importante sesgo, porque asume que la comunidad solicita una «reforma madre» del sistema. De asumirse eso, las primeras preguntas estarías de más. De no asumirse eso, habría que modificar el título y replantear las preguntas desde la segunda parte. Saludos, Farisori » 16:35 23 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Segunda llamada, segunda  

message: Leyendo la información mostrada sobre los sistemas de confirmación de bibliotecarios propuestos como ejemplos en esta página, observo que la información es errónea.
* Sistema alemán: para empezar no es un sistema periódico, sino permanente. No hay un periodo fijo tras el cual los bibliotecarios deban someterse a una reconfirmación, sino que es un sistema abierto permanentemente en el que en cualquier momento la comunidad puede obligar a un bibliotecario a somerterse a una votación de revalidación sin requerir ninguna causa concreta. Basta con que X usuarios con derecho a voto firmen en un periodo Y en la página que cada uno de los bibliotecarios tiene abierta permanentemente para solicitar su revalidación, sin necesidad de indicar ningún motivo. No obstante, al firmar es habitual que los usuarios indiquen su motivación, que puede ser cualquiera para cada uno de ellos (no hace falta una mala acción del bibliotecario). Además, las solicitudes o motivaciones no se discuten ni rebaten; simplemente se aceptan, lo que elimina el efecto traumático que supone la discusión sobre "intereses ocultos" de los proponentes. Se compara con una RECAB de eswiki, pero es diferente, puesto que la RECAB, que también existe en la Wikipedia en alemán (y con menos requisitos que en eswiki), está pensada para situaciones de abuso o uso fraudulento del flag de bibliotecario (debe ser un motivo justificado, que además está abierto a discusión), pero no para evaluar simplemente si el bibliotecario en cuestión sigue contando con la confianza de la comunidad independiente de los motivos (no se requiere justificación, ni se producen discusiones sobre si está justificada o no la petición). Son sistemas muy diferentes, que en el caso de la Wikipedia en alemán conviven ambos con requisitos diferentes.
* Sistema de Stewards: no son admiradores de Meta, sino administradores globales. Meta tiene sus propios administradores que se eligen de manera diferente. En el caso de los Stewards, se eligen anualmente en el periodo electoral, pero la reconfirmación de los Stewards ya elegidos (según su página web), que se hace anualmente a la vez que se eligen nuevos, no votan todos los usuarios, sino que solo votan los Stewards ya elegidos para decidir quienes renuevan. El resto de usuarios pueden opinar a favor o en contra, pero no pueden votar si los Stewards renuevan o no. Este sistema puede ser útil para la elección de administradores globales (que, en principio, no cumplen tareas de administradores de wiki), que deben tener buena sintonía entre ellos, pero, en mi opinión, no es idóneo para administradores de wiki porque se produciría un sesgo de elección entre bibliotecarios.
Yturre (discusión) 23:15 23 abr 2024 (UTC)
replies: text: , gracias por tus comentarios. Los tomo en cuenta y hago la aclaración de que el texto requiere ser refinado. Asimismo, aprovechando las licencias de Wikipedia, me llevo tu comentario a la discusión principal de esta encuesta. ¡Por poco me lo pierdo! —Ñ (discusión) 22:37 24 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Información errónea 

message: Hola a todos. Pongo a su disposición este hilo de mi discusión: . Ya sea que alguien me apoye, o ya sea que me encargue de ello el fin de semana, creo que este último estirón equivale a poner los puntos sobre las íes y permitir el inicio de esta encuesta. Consecuentemente, ahora he modificado el estatus. Atentamente, —Ñ (discusión) 12:49 9 may 2024 (UTC)
replies: text: Rehice los resúmenes y agregué el sistema italiano, que es interesante. No encontré en ningún lado el sistema que mencionaba de meta de 1/X no sé qué, así que lo retiré. --angus (msjs) 17:42 9 may 2024 (UTC)

text: Sobre el botón , ¿Hace falta usarlo? Más fácil reemplazar los  con "Para votar añade #~~~~ encima de esta línea" que restructurar toda la encuesta para satisfacer al botón. Saludos. --angus (msjs) 17:59 9 may 2024 (UTC)
replies: text: Opino lo mismo que Angus. El resto de las encuestas no ocupa ese botón de firmar, además no sirve. Es más práctico usar el tradicional "Para votar añade #~~~~ encima de esta línea". Juan25 (discusión) 01:22 10 may 2024 (UTC)
replies: text: Bueno, al final lo arreglé para que funcione el botón. Igual, era un buscar+reemplazar u otro. --angus (msjs) 23:18 11 may 2024 (UTC)
thread_title:  Refinación  

message: En esta Wikipedia los bibliotecarios adquieren automáticamente el flag de burócrata (asignador de permisos), cosa que no pasa en ningún otro lado. Me parece que la encuesta no contempla realizar esta separación. Igualmente, salvo que alguien haga una edición relámpago, mejor dejarlo para la próxima y que salga la encuesta, digo yo. Saludos. --angus (msjs) angus (msjs) 17:48 9 may 2024 (UTC)
replies: text: Yo opino que se puede proceder a la apertura directamente, mejor. Gracias por el apoyo en la refinación, . ¿Cómo ven otros? —Ñ (discusión) 18:49 12 may 2024 (UTC)
thread_title:  Burócratas 

message: He considerado WP:SV y, tras un período considerable de gestación, lanzado esta encuesta. Un cordial saludo a todos. —Ñ (discusión) 18:11 15 may 2024 (UTC)
thread_title:  Encuesta abierta 

message: No se como este orientado la duración de la encuesta, si fue consensuado con varios usuarios, pero ¿no debería marcarse una fecha de cierre? Igual si alguien me ilumina cual es el propósito de que sea indeterminado, le agradeceré. Dimartz  Baúl 19:54 2 jun 2024 (UTC)
replies: text: Realmente, ya se ve una cierta tendencia en la mayoría de las preguntas (algunas, muy marcada). Opino que, aunque la política establezca un plazo indeterminado, eso no significa que sea eterno. -- Manolo (Desfógate) 20:12 2 jun 2024 (UTC)
thread_title:  Encuesta ¿indefinida? 

message: Hola. No soy experta en análisis de datos ni en gastronomía posencuesteril. Dicho esto, quiero dejar constancia de mi perpejlidad ante la posición de esos --a día de hoy-- tres participantes que, ante la la madre de todas las preguntas, la que sondea sobre la necesidad o no de introducir algún cambios, se han pronunciado con un rotundo no. Me parece algo incomprensible a la vez que inquietante (máxime si tenemos en cuenta que --permítaseme el juego de palabras -- «ninguno» de ellos es «gran cosa»...). Saludos. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 09:09 3 jun 2024 (UTC)
replies: text:  el "voto" que cada participante emite (aunque no es una votación como tal y, por lo tanto, no es vinculante), es una decisión personal que, en mi opinión, no sería cuestionable y sí, siempre respetable (repito: es mi opinión). Por otra parte, no sé a qué te refieres con que "«ninguno» de ellos es «gran cosa»". Uno de ellos es bibliotecario y los tres ya estaban aquí, junto contigo, cuando Jimbo Wales fundó la Wikipedia. -- Manolo (Desfógate) 09:35 3 jun 2024 (UTC)
replies: text: Que yo sepa, no he faltado al respeto a nadie. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 09:56 3 jun 2024 (UTC)
replies: text:  No, perdóname. He sido yo quien se ha expresado mal. Lo que quiero decir es que su opinion es tan válida como la tuya, la mía o la de cualquier otra persona y debe ser tenida un cuenta. -- Manolo (Desfógate) 10:34 3 jun 2024 (UTC)
replies: text: Por supuesto. ¿Quién ha dicho otra cosa? Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 11:25 3 jun 2024 (UTC)
thread_title:  Primera lectura informal de resultados