Discusión:Dictadura militar (Chile)/Archivo 1

message: En efecto, en el resto de los países de América siempre se ha hablado de la dictadura de Augusto Pinochet, o la dictadura chilena. Técnicamente el periodo es una dictadura y lo mejor sería editar el título del periodo. 
Ojopiojo. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.28.55.2 (discusión • bloq) 
:Que en el resto de Latinoamérica se llame así no significa nada, pues la gran mayoría de las veces las opiniones de los ciudadanos comunes están distorsionadas por la acción de los medios. La palabra régimen militar se adecua perfectamente a la situación y época, porque es discutible la calidad de dictador de pinocho desde el primer día, mas bien fue un proceso rápido, pero proceso al fin y al cabo, por el que tuvo el poder total, allá por fines del 74 --N333 20:03 8 ago, 2005 (CEST)
::Napoleon:
::Evidentemente ésto es un intento de libre encilopedia, el término gobierno militar existe solamente en Chile para referirse a éste período y no herir susceptibilidades de gente muy sensible, demasiado para mi gusto. Bueno la cosa es que éste período es definido no solo por lo que piensan los ciudadanos (lo cual es muy importante), sino que por las caracteristicas del período, y eso da como resultado, te guste o no: dictadura militar. Te vuelvo a pedir que revises si encuentras el termino gobierno militar.
::Christian Hernandez G. (es mi nombre verdadero) — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.89.141.136 (discusión • bloq) 
::: El título Régimen militar es erróneo, ya que si hablamos de un régimen, podemos entonces tildar al gobierno de Ricardo Lagos como un Régimen Socialista, y un futuro gobierno de Joaquín Lavín un Régimen republicano... y englobando todas las democracias desde Patricio Aylwin hasta la actualidad, cada una podría llamarse un Régimen Democrático. El título correcto debiera ser Gobierno militar, y que en el extranjero se diga de otra manera, es muy supérfluo, como dijo alguien, los medios toman rol importante en formar una idea de algo masivamente. Si quieremos llamar las cosas como son, podríamos empezar por llamar a Augusto Pinochet como Presidente de la República y no como dictador, independientemente de la opinión de cada uno, el título correcto, democráticamente o no, es que Pinochet "fué" Presidente de Chile. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 22:12 8 ago, 2005 (CEST)
::::No es negar que el periodo fuera una dictadura, ni negar que pinochet fuera presidente, el problema es que del titulo de regimen militar es mucho mas completo que el de dictadura de pinochet, porque pinochet no se convirtió automáticamente en dictador el 11 de septiembre, sino un poco mas tarde y producto de la acumulación de poder, pus nadie tacha a los otros miembros de la junta como dictadores. Además pinochet no gobernó solo, si bien tenia el control sobre todo, daba mucho poder a personas de su confianza, que eran militares, que gobernaban también autocráticamente, por ejemplo en las regiones o comunas, siendo alli el poder de pinochet mucho menos directo. Sobre lo de decir régimen o gobierno militar es exactame lo mismo, de hecho Chile vive en un régimen democrático. Y lagos no es socialista, si no entiendes eso Antoine es porque tienes un gravísimo problema para distinguir la forma del fondo. --N333 01:00 9 ago, 2005 (CEST)
:::::No, si entiendo claramente el fondo, es intentar por todos los medios imponer "una verdad", cuando existen "dos verdades"... pero no veo ningún artículo llamado Régimen democrático... de todos modos Régimen militar aunque es errado el término, mejor a que se llame Dictadura militar, claramente los que proponen este último, y me van a disculpar la franqueza y dureza de mis palabras, son resentidos (ojo que no estoy insultando a nadie). --Antoine  (Let's chuchadas begins) 02:07 9 ago, 2005 (CEST)
::::::obvimente con eso de fondo me referia a lagos, que sea del partdo socialista no significa que sea socialista, el socialismo murio hace casi 15 años, y solo quedan  restos en cuba. Y no existen dos verdades, sino miles, pero unas son mas validas que otra por los argumentos que cada cual entrega. --N333 02:13 9 ago, 2005 (CEST)
::::::: Lo habías escrito mal, por eso entendí mal... socialista o no, se encasilla en el nombre... pero bueno, da lo mismo la verdad, a lo que voy, es que entonces tendríamos que llamar a cada gobierno un régimen según sus características, ya que con eso se está haciendo con este artículo... el régimen comunista de allende, el régimen militar de pinochet, el régimen de la transición a la democracia de aylwin, el régimen democrático de frei, etc... --Antoine  (Let's chuchadas begins) 02:36 9 ago, 2005 (CEST)
::::::::Pinochet tiene un articulo dedicado solo a su gobierno porque sino el articulo pricipal quedari ademasiado largo, y porque Pinochet no gobernava solo al principio sino con la junta, por lo que ignorarlos a ellos y darle toda la importancia del gobierno a Pinochet esria una injusticia. Ningun otro presidente tiene un articulo separado dedicado a su gobierno --N333 02:40 9 ago, 2005 (CEST)
Antoine:
Puedes tener la opción politica que se te antoje, pero no imponer tus "verdades" a la gente que lee y revisa wikipedia. Pinochet tuvo una dictadura, no sé quién sos vos ni tu interés por deformar la Historia, la escribo con mayúcula porque me refiero a la ciencia histórica y no a la historia de la cual vos escribís.
No fue presidente porque nadie lo eligió democraticamente, te invito a revisar los siguientes terminos politicos (de la iciencia politica): Gobierno, regimen, democracia, dictadura.
Wikipedia por lo que entiendo es una enciclopedia libre, pero se rige con la veracidad de una enciclopedia y no podés llevar tu pensamiento a la verdad absoluta. Como chileno me gusta  que mi país se conozca con sus verdades (las buenas y las malas) y no con lo que se pretende hacer creer de él.
Atentamente, Christian Hernandez G. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.114.227.164 (discusión • bloq) 
Ah y lo olvidaba: Allende fue presidente de Chile, socialista, gobernó por la coalición de la Unidad Popular. No era comunista, ni implementó algún tipo de gobierno "comunista".
Lagos es socialista también (milita en el PPD), pero su gobierno es de la coalición Concertación por la Democracia, de filiación centro-izquierdista.
Christian Hernandez G. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.114.227.164 (discusión • bloq) 
: jajaja, con que autoridad me vienes a decir eso... lo más seguro es que tu mismo el 73 tirabas plumas a las calles para que los militares hicieran el golpe... malagradecido, ese es el pago de chile... gente como tú es la que sigue haciendo esta persecución política junto a los gobiernos de la (des)concertación a la familia pinochet y a los segundos libertadores de nuestra patria de garras del marxismo... anda mejor a recibir tu pensión por DD.HH. flaco, total tenís la vida asegurada ahora --Antoine  (Let's chuchadas begins) 21:26 10 ago, 2005 (CEST)
::Antoine:
::La autoridad que tengo es la de haber estudiado, cosa que evidentemente vos no hiciste. Además porque agredes en vez de conversar, la gente civilizada se entiende con respeto. Y el respeto  nace del propio individuo (no te preocupés que no te voy a psicoanalizar). Además es muy dificil que yo haya hecho algo en el 73 porque soy mas joven de lo que crees, no tengo ningún tipo de jubilación ni nada que se le parezca, solo estudio Maestria (Magister) en Politicas Sociales en la UBA.
::Christian HG — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.114.227.164 (discusión • bloq) 
::: Creo que es vergonzosa la actitud de Antoine, no me habia encontrado nunca con desclaificaciones tan ordinarias en Wikipedia, no entiendo porque las personas cuando alguien les entrega argumentos superiores a los que el maneja se vuelve violenta e intenta atacar a sus opositores de forma poco digna. Espero que el moderador retire a las opiniones que en vez de aportar se dedican a ofender porque le hacen daño al gran proyecto que es la Wikipedia — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.246.187.183 (discusión • bloq) 
:::: Para el último comentario creo que es mas vergonzoso aún, usar la fata de respeto de Antonie como argumento, por mas inculto e irrespetuoso que sea la persona contra la que discute, eso no justifica tus argumentos, ni los hace más potentes, creo que no te diste cuenta, que al analizar su comentario también caíste en el mismo pecado, de descalificarlo, pero con palabras mas bonitas, también recalco que tu comentario no aporta nada a la discusión sino que descalifica otros comentarios ( y aunque suene un poco paradójico, el mio también cae en el mismo error), No soy un letrado en ciencias políticas ni en historia de Chile por lo que no creo que mi opinión sea realmente escuchada en esta página, cuando aprendan a escucharse sera cuando wikipedia de verdad crezca mas aún. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.215.13.151 (discusión • bloq) 
 Siguiendo las concepciones clásicas de Aristóteles, Platón y Maquiavelo la característica escencial de la Dictadura es la ilegalidad, vale decir la violación de las leyes y normas con la finalidad de producir la ruptura de la legitimidad del poder. Esta acción se realiza normalmente en forma violenta, aunque no es excluyente, y cuando es encabezada por militares se hace llamar dictadura militar. Una vez en el comando, el dictador revoca la legislación en vigor, sobreponiéndola a las reglas establecidas de acuerdo con las conveniencias personales o del grupo que le apoya para la perpetuación de este poder.
La objetividad del artículo esta en duda.
Los nombres posibles pueden ser:
* Dictadura Militar de Chile (1973-1990).
* Dictadura Militar del General Augusto Pinochet (1973-1990).
* Dictadura Cívico-Militar de Chile (1973-1990), que sería la más correcta y nadie podría ofenderse ni perder la objetividad por aquello. — El comentario anterior sin firmar es obra de Maurolex ( • contribs • bloq). Farisori » 22:49 29 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Dictadura militar 

message: La política de títulos de wikipedia indica claramente que debe utilizarse en el artículo el nombre más común y utilizado, que tanto nacional como internacionalmente es Dictadura Militar. Por lo tanto, el artículo ha sido trasladado allí. Saludos! —Ismael. 03:43 24 mar 2007 (CET)
replies: text: Han pasado seis años de este comentario pero es bueno decir que el Consejo Nacional de Educación de Chile ha determinado que la definición de ese periodo es Dictadura Militar http://cnnchile.com/noticia/2013/10/03/consejo-nacional-de-educacion-solicito-a-mineduc-que-textos-escolares-solo-usen-el-termino-dictadura Por lo que me parece extraño que en Wikipedia no se utilice de la misma manera. --200.73.235.156 (discusión) 17:47 6 oct 2013 (UTC)
replies: text: Quizá ello se deba a que Wikipedia no depende del Consejo Nacional de Educación ni del Gobierno de Chile.--Chamarasca (discusión) 17:51 6 oct 2013 (UTC)
replies: text: Seguro, pero el acuerdo del Consejo constituye un fuente primaria relevante para definir el tema.Y wikipedia debe basarse en fuentes relevantes. no en opiniones personales.Cuye (discusión) 04:21 8 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Política de títulos y Nomenclatura 

message: De acuerdo a estudios realizados por historiadores chilenos, se ha llegado a definición exacta de el periodo en que el general pinochet estuvo a cargo del país. Este se define como Dictadura, no como régimen, que según la RAE es: Sistema político por el que se rige una nación. En cambio dictadura: 3. f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.
4. f. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente. - 186.78.157.192 (discusión) 16:28 8 ene 2012 (UTC)
replies: text: Sin embargo, lo traslado a la discusión del artículo. Cheveri (discusión) 16:30 8 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Sólo quería recordar que Wikipedia NO ES una fuente primario (ver WP:NOES), por lo tanto:
1.No se puede tomar como cierto lo que los tribunales aún no han dicho.
2.No se le puede dar demasiada importancia a los juicios pendientes porque no son más que eso mismo.
3.No se pueden afirmar cosas como "la tortura era una política de estado" (en el caso de Pinochet/Régimen), entre otras porque son cosas que no han sido probadas ni sentenciadas por los tribunales. (Se puede mencionar que varios jueces lo han intentado probar, pero de nuevo, no se le puede dar la importancia que se le da a un juicio finalizado).
4. No se puede afirmar que "hubo gran corrupción en el gobierno de Pinochet", porque no se ha probado por los tribunales (juicios pendientes no se pueden dar por verdaderos). En este sentido, me refiero principalmente al caso de la venta de empresas públicas (esas que tenían deudas gigantescas al momento de la venta) y al caso Riggs.
Manténganse en las políticas de Wikipedia referente a la información que puede/no puede ir en un artículo. Todo dato que no esté probado O que esté siendo investigado por tribunales no es susceptible de ser puesto aquí si se le da importancia. Sin embargo, podría quedar si va muy a la pasada.
Entraría a trabajar en el artículo pero ya tengo suficiente con otros dos en los que no se puede esperar que contesten las discusiones, pero editan igual. Saludos Mtad  (Disc) 15:27 9 nov 2005 (CET)
thread_title:  Juicios no finalizados=NO 

message: Poco se de este suceso. Alguien que sepa sobre ello, ¿puede agregar información o al enlace filipinazo o en el mismo artículo en la sección Régimen Militar (Chile)#Letelier?. Gracias. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 09:55 5 mar 2006 (CET)
replies: text: Ah, y otra cosa... a pesar que claramente estoy a favor de Chile sobre la disputa del beagle, en la sección de Régimen Militar (Chile)#Argentina se notan euferismos en pro de la posición chilena, ¿alguien puede revisar eso? (yo como parte parcial me abstengo claramente). --Antoine  (Let's chuchadas begins) 10:54 5 mar 2006 (CET)
thread_title:  Filipinazo 

message: Bueno, me tomé 2 horas y media para cambiar ciertas cosas del artículo, sin borrar nada (salvo opiniones parciales), solo cambiar expresiones en base al PVN, colocar wikienlaces, y otros. Cualquier descargo o duda, me la hacen llegar a mi página de discusión, o si quieren, aquí mismo. Estoy abierto a cualquier modificación mientras sea razonable y en pro del artículo. Saludos. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 12:10 5 mar 2006 (CET)
replies: text: Duda: ¿"rebalso" o "rebaso"? :P --Antoine  (Let's chuchadas begins) 03:07 6 mar 2006 (CET)
thread_title:  Cambios al artículo 

message: He protegido la página por una guerra de ediciones entre dos usuarios que se revertían mutuamente. Por favor, utilizad la página de discusión para alcanzar un consenso y así poder levantar el bloqueo para que el artículo pueda prosperar con vuestros aportes, una vez consensuados. Saludos,  Kordas (sínome!) 00:23 3 abr 2006 (CEST)
replies: text: El apartado que escribía  es totalmente parcial y no neutral. Que siga protegida hasta que el usuario en cuestión desista. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 01:51 3 abr 2006 (CEST)
replies: text: Tras un mes bloqueada, considero que ya no es necesaria la protección de la página, por lo cual la retiro. Un saludo,  Kordas (sínome!) 16:48 5 may 2006 (CEST)
replies: text:  El anónimo ya se fué, asique buena desición. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 19:21 6 may 2006 (CEST)
thread_title:  Protección de la página 

message: Hay que explicar como se fraguó el Golpe de Estado y el rol de los EE.UU. en la desestabilización de la sociedad chilena u del Gobierno del Presidente Allende. Además, en las elecciones de marzo se optó por la opción democrática. Allende propuso negociar e incluso un referendum al cual se negaron la Democracia   Cristiana y las Fuerzas Armadas.  Augusto Pinochet conspiró en las sombras para derrrocar el gobierno legítimo. 
:Ver Golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973. Salu2! Rakela 22:13 27 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Rol de Estados Unidos 

message: Imagínatelo... es ridículo plantear que no hay referencias sobre violaciones sistemáticas a los DDHH en la dictadura militar de Pinochet. He modificado los links para que no continúes, pero sinceramente me parece que tu actitud bordea el vandalismo ya que cuestionas algo que es de conocimiento evidente para cualquiera que pueda leer y escribir de corrido. Si el link estaba roto, podrías haberlo corregido, no eliminarlo. Por lo demás, el segundo link era bastante suficiente. Por último, en la bibliografía que ya existe al final del artículo está bastante especificado el carácter sistemático del terrorismo de estado de la dictadura. En cualquier caso, el Informe Valech, un documento oficial del estado chileno, reconocido por todos los sectores políticos como efectivo y confiable, debiera bastar para que detengas tu actitud. —Ismael. 02:58 30 abr 2007 (CEST)
replies: text: Sin referencias válidas, no es una referencia. Y el segundo enlace es muy generalizado. Por lo demás una fuente de gobierno no es muy confiable que digamos, ellos siempre tirarán para su lado que consideren oportuno para ellos y no para el otro lado. --Imagínatelo 20:45 30 abr 2007 (CEST)
replies: text: La referencia ya está arreglada y se agregó otra más. Como ya dije, el informe Valech fue validad por todos los sectores políticos. Si no aceptáramos los documentos oficiales de los estados como referencia válida, hay un sinnúmero de asuntos que no podríamos afirmar en Wikipedia. Retirar referencias válidas o marcar como sin referencias una afirmación que si las tiene es vandalismo, asi que por favor evita continuar.—Ismael. 06:58 2 may 2007 (CEST)
replies: text: De todos modos sigue sinedo tendenciosa, y citas un enlace que engloba a una página principal, sin siquiera dar una referencia a un documento exacto. --Imagínatelo 20:32 2 may 2007 (CEST)
replies: text: Imagínatelo, uno de los links va a un sitio en que cada una de las páginas muestra estadísticas oficiales sobre el tema. El otro lleva concretamente al prólogo del informe Valech. La próxima vez solicitaré l bloqueo de cunta e IP.—Ismael. 08:11 4 may 2007 (CEST)
replies: text: No, debes enlazar a la parte en cuestión, no en lo general. ¿Te lo he dicho... 10 veces? --Imagínatelo 18:58 5 may 2007 (CEST)
replies: text: Imagínatelo, usa el sentido común, eso es algo que ni siquiera necesita referencias, pregúntale a Antoine. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? <SMALL>El que calla otorga</SMALL> 20:46 5 may 2007 (CEST)
replies: text: Me refiero a que lo he dicho varias veces y no se entiende, que si se pone una referencia, sea al punto en contreto, no enlazando páginas generales. Es como si quiero dar un a referencia, que Colo-Colo le ganó a que se yo, Coquimbo Unido, no voy a enlazar a www.anfp.cl. Y porsupuesto que uso el sentido común y necesita referencias. A mi al menos no me torturaron ni violaron mis derechos en tal época. --Imagínatelo 22:31 5 may 2007 (CEST)
replies: text: Imagínatelo... 1) en las políticas de Wikipedia se define como vandalismo solicitar referencias para hecos evidentes. 2) Existen dos tipos de citas. Las citas con página se realizan únicamente cuando se cita una sección textual. Cuando se referencia una idea, se cita un documento general. Eso es un concepto básico sobre cómo se elabora un documento. 3) Una más y solicito tu bloqueo. Ya has sido bloqueado, debieras cuidarte de un bloqueo permanente.—Ismael. 01:44 6 may 2007 (CEST)
replies: text: Parece que aquí gusta de amenazar a la gente. Yo ya puse los argumentos en la mesa, si tu ideología te ciega (tu página de usuario lo dice), y no te estoy insultando en ninguna forma, es un problema tuyo y no la neutralidad del artículo. --Imagínatelo 02:05 6 may 2007 (CEST)
replies: text: A ver... 1) yo no te estoy amenazando, te estoy advirtiendo de las consecuencias de violar políticas que deben ser conocidas por todos antes de editar. No es un asunto personal ni nada por el estilo; 2) los argumentos que presentan son inaceptables, no tienen validez lógica, ni de contenido, ni de forma. En cambio se te han expuesto argumentos razonables una y otra vez y te niegas a escucharlos. 3) Mi ideología no me ciega. Si hay información sobre mi en mi página de usuario es porque no me interesa ocultar desde donde pienso ni cómo lo hago, pero mis argumentos aquí siempre procuran enmarcarse en las políticas de wikipedia. Acusar a alguien de ser incapaz de pensar por pensar de una forma u otra es algo bastante grave, pero sinceramente me estoy cansando de pedirte que te mantengas dentro de las normas de este sitio. Wikipedia no es un lugar para que hagas propaganda, desinformes, ni te dediques a agredir a quienes no piensan como tú. —Ismael. 03:14 7 may 2007 (CEST)

text: ¿Para que tergiversas las cosas?, ¿quién esta haciendo propaganda?, solo estoy poniendo una plantilla que refiere a que coloques citas o referencias válidas, cosa que no has hecho. Tu ideología te ciega, tu estas haciendo propaganda al cambiar las cosas por las que todos conocemos. --Imagínatelo 08:45 7 may 2007 (CEST)
replies: text: Esto de arriba es una segunda falta de wikietiqueta y he pedido tu bloqueo.—Ismael. 02:44 8 may 2007 (CEST)
thread_title:  Referencias... 

message: *a) Es sabido que detractores y partidarios del Golpe de Estado denominan respectivamente "Dictadura" y "Gobierno Militar" al régimen instaurado en 1973, que estos últimos, además, denominan al acto fundacional "Pronunciamineto", sin embargo, más allá de la valoración personal que pueda hacer cada uno, está claro que lo que ocurrió fue un Golpe de Estado. No hay dudas al respecto.
*b) La cita entregada es una fuente secundaria, que no dice lo que se sostiene en el artículo. Dice que según los militares (chilenos) habrían muerto 162 militares en los primeros meses. Sin embargo, agrupaciones de derechos humanos sostienen que esta cifra incluye a los militares (algunos siguen desaparecidos) que se negaron a sumarse al golpe, siendo asesinados por los propios militares. (esto último no aparece en la cita). Además, algo ocurrido en los primeros meses (1973-74) debiera ir ahí, no es la crisis de 1982.
*c) Habiendo ya citado al FPMR, es un error poner más adelante: "...del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (conocido también por el acrónimo FPMR)". Esa frase, si quiere dejarse, debe ir la primera vez que se mencione dicho grupo.
Saludos. --Jcestepario (discusión) 11:00 23 oct 2010 (UTC)
replies: text: He vuelto a agregar la información proveída por el historiador Robert Scheina que dice que 162 uniformados murieron en los primeros tres meses. Robert Scheina es autor de varios libros de Historia Militar Latinoaméricana. Te invito a escribir sobre los uniformados asesinados por los propios militares. Pero por favor no me borres la información aportada por mi, especialmente cuando he consultado un libro escrito por un experto en el tema. --Breitkopf (discusión) 00:02 24 oct 2010 (UTC)
replies: text: Léase bien el comentario que deje antes. Ud. está incluyendo información sobre un hecho ocurrido en 1973 en un apartado corresondiente a 1982. Luego, el informe Rettig señala (no solo las agrupaciones de derechos humanos) que la mayor parte de los militares fallecidos tras el golpe fueron asesinados por los propios militares, por negarse a tormar parte del golpe de Estado (por ejemplo, los oficiales de la Armada Juan Calderón Villalón y Juan Jiménez Vidal, que fueron ejecutados en Pisagua). Muertos por acciones de insurgencia son poquísimos. Nunca se han mostrado ni nombres, ni evidencias, ni referencias. Luego la cita no dice que hayan muerto 162, ella dice que según los militares chilenos habrían muerto 162 uniformados, que es bien distinto. Es una fuente secundaria, que no se puede hacer pasar por primaria. Espero que se entienda. Saludos.--Jcestepario (discusión) 15:14 24 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Reversiones 

message: El insiste que solo fueron 400 muertos pero el siguiente sitio del MIR nombra a 663 de sus caidos:Caidos del mir en diferente periodos. CEME (Centro de Estudios Miguel Enriquez.--Breitkopf (discusión) 00:11 24 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Petronas niega que el MIR perdió 663 militantes 

message: El número de ejecutados tras el golpe fue de 2456 personas y no de 2298, como dice en el artículo. No lo he comprobado en una Web, sino en el libro titulado: "Grandes golpes de estado del siglo XX". Gracias. - 77.211.221.145 (discusión) 11:45 22 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error: número de ejecutados 

message: Tiempo atrás, le agregué a este artículo, la ficha de estado desaparecido con datos relacionados como moneda, hechos que sucedieron en el período, me la borraron por que decian no es un estado diferente algo asi, pero he revisado artículos de regímenes como el de Dictadura de Francisco Franco o el del Estado Novo de Portugal, por dar ejemplos y salen con su respectiva ficha de estado desaparecido, y por que este artículo que trata de un regímen o dictadura, no lo puede tener.
--ROCKAN9OL 16 (discusión) 03:25 19 ago 2012 (UTC)
replies: text: Porque las bases jurídicas del Estado no han cambiado, a diferencia de los casos portugués y español que mencionas. Cheveri (discusión) 08:27 19 ago 2012 (UTC)
replies: text: Pero igual durante este período de nuestro país, igual hubieron sus cambios de bases jurídicas del Estado, como nueva constitución por ejemplo, asi que podría igual llevar la ficha de estado desaparecido. --ROCKAN9OL 16 (discusión) 01:49 28 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Ficha de Estado Desaparecido 

message: * http://catedras.fsoc.uba.ar/toer/articulos/schteingart.pdf
* http://diario.elmercurio.com/2006/12/24/reportajes/_portada/noticias/B69AC931-14C1-4E3D-904B-C0C0EA7F447B.htm?id=
Elvisor (discusión) 20:09 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 4 en Régimen Militar (Chile). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924035541/http://www.indh.cl/wp-content/uploads/2011/10/Informe2011.pdf a http://www.indh.cl/wp-content/uploads/2011/10/Informe2011.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.caei.com.ar/ebooks/ebook5.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.pnud.cl/areas/ReduccionPobreza/datos-pobreza-en-Chile.asp
*Se corrigió el formato o el uso para http://icarito.tercera.cl/icarito/enciclopedia/canal/canal/0,0,38035857_178048856,00.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:11 4 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Régimen Militar (Chile). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070101231655/http://diario.elmercurio.com/2006/12/24/reportajes/_portada/noticias/B69AC931-14C1-4E3D-904B-C0C0EA7F447B.htm?id=%7BB69AC931-14C1-4E3D-904B-C0C0EA7F447B%7D a http://diario.elmercurio.com/2006/12/24/reportajes/_portada/noticias/B69AC931-14C1-4E3D-904B-C0C0EA7F447B.htm?id=%7BB69AC931-14C1-4E3D-904B-C0C0EA7F447B%7D
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070707065245/http://reportajes.canal13.cl/reportajes/html/SabadoDeReportajes/Reportajes/2004/243033.html a http://reportajes.canal13.cl/reportajes/html/SabadoDeReportajes/Reportajes/2004/243033.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:28 5 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En el Café se está discutiendo el uso de la terminología "dictadura militar" en vez de "régimen militar", por considerarse un eufemismo, lo que considera el cambio de nombre no sólo de este artículo, sino de una serie de otros escritos y categorías. Dejo esta notificación de modo que, quienes se interesen, puedan participar. --Küñall (discusión) 05:31 12 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Denominación del período: régimen/dictadura 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Dictadura militar (Chile). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://catedras.fsoc.uba.ar/toer/articulos/schteingart.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120309112752/http://www.elperiodista.cl/newtenberg/1790/article-69669.html a http://www.elperiodista.cl/newtenberg/1790/article-69669.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:01 14 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Dictadura militar (Chile). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924034538/http://www.indh.cl/wp-content/uploads/2010/10/tomo2.zip a http://www.indh.cl/wp-content/uploads/2010/10/tomo2.zip
*Se añadió la plantilla  a http://catedras.fsoc.uba.ar/toer/articulos/schteingart.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:50 5 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados