Discusión:Zahorí

message: Alguien anónimo añadió una sección titulada «experimento», sobre el ensayo alemán de Wagner & al. :
:«En un estudio científico en Munich, quinientos zahoríes o radiestesistas, se presentaron para que los científicos les hicieran diversas pruebas sobre sus "habilidades". Los experimentadores seleccionaron los mejores 43 sujetos de entre los presentados. Estos 43 fueron analizados en la siguiente forma: 
:En la planta baja de un granero de dos plantas, el agua se bombea a través de una tubería; antes de cada prueba, esta tubería era trasladada sin conocimiento de los zahoríes, en una dirección perpendicular al flujo de agua. En la planta superior, a cada uno de los zahoríes se les preguntó donde detectaban las corrientes, para que determinaran la posición de la tubería. Tras más de dos años, con los 43 radiestesistas, y 843  pruebas realizadas, de los 43 seleccionados de los candidatos al menos 37 de ellos no mostraron capacidad de radiestesia. Los resultados de los otros 6 resultaron ser muy superiores al número de aciertos que podrían producirse aleatoriamente, por lo que los investigadores, concluyeron que algunos radiestesistas, especificamente en estas tareas de detección de agua, mostraron una alta tasa de éxito, que dificilmente podría ser explicada como debida a la casualidad.Wagner, H., H.-D. Betz, and H. L. König, 1990. Schlußbericht 01 KB8602, Bundesministerium für Forschung und Technologie. As quoted by Enright in Skeptical Enquirer »
La contribución termina ahí. Reproduzco a continuación el texto de la Wiki en inglés de donde procede por traducción:
:«Evidence
:In a scientific study in Munich, five hundred dowsers were initially tested for their "skill", and the experimenters selected the best 43 among them. These 43 were then tested in the following way. On the ground floor of a two-story barn, water was pumped through a pipe; before each test, this pipe was moved in a direction perpendicular to the water flow.  On the upper floor, each dowser was asked to determine the position of the pipe. Over two years, the 43 dowsers performed 843 such tests.  Of the 43 pre-selected and extensively tested candidates, at least 37 of them showed no dowsing ability. The results from the remaining 6 were said to be better than chance, resulting in the experimenters' conclusion that some dowsers "in particular tasks, showed an extraordinarily high rate of success, which can scarcely if at all be explained as due to chance ... a real core of dowser-phenomena can be regarded as empirically proven"Wagner, H., H.-D. Betz, and H. L. König, 1990. Schlußbericht 01 KB8602, Bundesministerium für Forschung und Technologie. As quoted by Enright in Skeptical Enquirer  "
:Five years after the Munich study was published, scientist Jim T. Enright contended that these results are merely consistent with statistical fluctuations and do not demonstrate any real ability.Enright, J. T. 1995. Water dowsing: The Scheunen experiments. Naturwissenschaften 82: 360-369. He noted that the best tester was on average 4 millimeters out of 10 meters closer to a mid-line guess, an advantage of 0.0004%. The study's authors respondedBetz, H.-D., H. L. König, R. Kulzer, R. Trischler, and J. Wagner. 1996. Dowsing reviewed — the effect persists. Naturwissenschaften 83: 272-275. but Enright remains unconvinced.Enright, J. T. 1996. Dowsers lost in a barn. Naturwissenschaften 83: 275-277.
:More recently, a studyGWUP-Psi-Tests 2004: Keine Million Dollar für PSI-Fähigkeiten (in German) and English version. was undertaken in Kassel, Germany, under the direction of the Gesellschaft zur Wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) [Society for the Scientific Investigation of the Parasciences]. The three-day test of some 30 dowsers involved plastic pipes through which a large flow of water could be controlled and directed. The pipes were buried 50 centimeters under a level field.  On the surface, the position of each pipe was marked with a colored stripe, so all the dowsers had to do was tell whether there was water running through the pipe. All the dowsers signed a statement agreeing this was a fair test of their abilities and that they expected a 100 percent success rate. However, the results were no better than what would have been expected by chance. 
:Some researchers have investigated possible physical or geophysical explanations for dowsing abilities. For example, Soviet geologists have made claims for the abilities of dowsers,Williamson, T. New Scientist 81, 371 (1979) which are difficult to account for in terms of the reception of normal sensory cues. Some authors suggest that these abilities may be explained by postulating human sensitivity to small magnetic field gradient changes.Rocard, Y. La Recherche 12, 792 (1981)Presti, D. & Pettgrew, J. Nature 285, 99 (1980)Baker, R. Nature 301, 78 (1983)
:One study concludes that dowsers "respond" to a 60 Hz electromagnetic field, but this response does not occur if the kidney area or head are shielded.»
La traducción difiere del párrafo original en un par de puntos. 1º Se dice que «quinientos zahoríes o radiestesistas, se presentaron para que los científicos les hicieran diversas pruebas sobre sus "habilidades"». En el original dice que «five hundred dowsers were initially tested for their "skill"». La traducción deja entender, probablemente de manera inconsciente, que el experimento fue iniciativa de los zahoríes; desconozco si fue así, pero la literalidad casi completa de la traducción no permite suponer que se haya contado con otra fuente. 2º La traducción dice «los resultados de los otros 6 resultaron ser muy superiores al número de aciertos que podrían producirse aleatoriamente», mientras que el texto traducido afirma más modestamente que «the results from the remaining 6 were said to be better than chance». Se ha incluido además la referencia al trabajo copiándola del original inglés «Wagner, H., H.-D. Betz, and H. L. König, 1990. Schlußbericht 01 KB8602, Bundesministerium für Forschung und Technologie. As quoted by Enright in Skeptical Enquirer»; es notable que se refiere en inglés a una cita por otro autor, además en una revista escéptica. La forma de citar es inapropiada: el autor (en inglés) no ha visto la fuente, pero usa otro texto de Enright, que cita con detalle, pero que se omite por el traductor. Aquí no se cita, sí en la Wiki en inglés,los trabajos de Enright, que examinó críticamente el experimento anterior (Enright, J.T., 1995, Naturwissenschaften 82: 360-369.) Además del uso irregular de la cita, se han omitido por completo los párrafos siguientes y las numerosas referencias que los acompañan. Queda aquí, pendiente de ese par de correcciones, el párrafo casi traducido, hasta que alguien quiera desarrollar o traducir una sección completa sobre pruebas objetivas. Revierto los cambios que acompañan al anterior, igualmente sesgados. --LP 19:00 4 feb 2008 (UTC)
thread_title: Experimento

message: Yo no creo en ningún tipo de poder oculto o sobrenatural, y en mi opinión seguro que hay una explicación científica poque esto funciona. Este verano conocí a un ingeniero que se dedicaba a hacer pozos. Él me dijo que no sabia explicar el comportamiento de las varilas, pero que probase yo mismo, y eso hize. El resuntado fue innegable, al menos para mi, las varillas se cruzaban y descruzaban una y otra vez en los mismos puntos sin que yo hiziese nada para ello. Os recomiendo que lo probeis si teneis la oportunidad. De echo yo visitaba esta página con animo de encontrar una explicación física o científica, algo así como el campo magnético que genera una corriente eléctrica. Pero al parecer sigue siendo un misterio, o un fraude según algunos.
:Otro que no ha entendido lo que es el efecto ideomotor...
::No es cuestión de efecto ideomotor o no, es cuestión de que funciona o no. Yo veo que si.--157.88.65.94 (discusión) 18:18 17 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Para mi si funciona 

message: Básicamente los dos tratan de lo mismo.--Jsalguero (discusión) 03:05 27 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Fusión con radiestesia