lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:II Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia

message: Dudas sobre si «Draft Regulations» debe traducirse por «anteproyectos». Sabbut (めーる) 21:18 10 jun 2009 (UTC)

message: Creo que lo normativo es usar barra en vez de guion estándar.
Iskra</br> Es conveniente enlazar al artículo de Iskra también en la introducción.
 
  Creo que son preferibles comillas latinas ¿o no?. En cualquier caso definirse de manera consistente a favor de una forma de entrecomillar a los partidarios de Iskra, porque se usan por un lado las comillas inglesas y por otro la cursiva.
Esto requiere convendría cambiarlo en el aspecto de la redacción. Con barras en vez de comas. Lo ilustro quitando el matiz explicativo de decenas de miles de miembros:
Mientras que otras grandes organizaciones como el Bund (...) apenas pudo enviar cinco delegados. Queda mal en cuestión de concordancia de número. Es necesario introducir de manera explícita otro nivel extra de explicación (yo lo haría con guiones largos).
Por ejemplo (si he cogido bien el sentido de la frase):
Reciban un saludo.
--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 15:31 22 mar 2013 (UTC)
replies: text: Las observaciones me parecen correctas. He tratado de corregir los errores, espero que no se me haya escapado ninguno. En el caso de las comillas y la cursiva, he decidido tratar como neologismos expresiones como iskraísta o economicista y escribirlas en cursiva, que parece lo más recomendado (seguro del todo de que sea lo más correcto, no estoy, pero es lo que me ha parecido). En caso de haberme equivocado, siempre se puede cambiar... Un saludo y ¡gracias por la revisión!--Rowanwindwhistler (discusión) 20:11 22 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Detalles de revisión informal 

message: Excelente artículo, muy bien escrito, bien fundamentado en una amplia bibliografía y con una cobertura completa del tema. Enhorabuena al autor. Alonso de Mendoza  10:52 5 jul 2013 (UTC)
replies: text: Muchas gracias a los revisores por su trabajo. Un saludo cordial.--Rowanwindwhistler (discusión) 13:16 5 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 5/7/2013 

message: * http://books.google.es/books?vid=ISBN99781859844410&printsec=titlepage
Elvisor (discusión) 02:55 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Partido judicial de Gata

message: * http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/hist/12937287558181532976846/022503_006.pdf
* http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/hist/12937287558181532976846/022503_006.pdf
Elvisor (discusión) 14:27 3 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Siete rayos

message: Sería importante, para la comprensión de este artículo, comprender el concepto de tecnología como conocimiento incorporado, como aquel que está implícito en un objeto, proceso o persona. Sería similar a un arquetipo o prototipo.--Joarsolo (discusión) 23:21 10 jun 2009 (UTC)

message: Quien escribió el comentario anterior, pensará lo mismo de Fritjof Capra y su libro El Tao de la Física?--Joarsolo (discusión) 01:09 19 may 2011 (UTC)
thread_title: Ciencia y religión
Discusión:Fragaria vesca

message: A quien corresponda, 
El artículo carece de reseñas bibliográficas. Hancock JF  (1999)  Strawberries  1ªEd  Hancock JF Editor  CABI Publishing  Wallingford, puede ser una buena fuente de información. Aconsejo su consulta.
Atentamente, 
Aubombarely (discusión) 23:33 10 jun 2009 (UTC)

message: * http://floradobrasil.jbrj.gov.br/2010Jardim
Elvisor (discusión) 18:18 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Gato balinés

message: No se porque hay gente que se dedica a poner estupideces en las definiciones, bueno, viendo que ya lo has corregido tu con un texto completo lo dejo. Yo no tengo ni idea de gatos, estaba mirando a ver que veia por google y google imagenes para corregir esa parte del articulo. Nos vemos. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Furado (discusión) 08:13 21 feb 2010 (UTC)
Discusión:Fondue

message: Me parece que este artículo está estructurado al revés. La introducción anuncia muy bien el contenido, pero la secciones siguientes detallan variantes de la fondue, y la verdadera fondue (que es como su nombre indica la suiza o la de Saboya) aparece en variantes. Es como si en un artículo sobre carne de vacuno se dedicara la mayor parte del texto a hablar de los filetes rusos.--Capucine8 (discusión) 03:30 11 jun 2009 (UTC)
Discusión:Barrabases

message: Saqué un enlace a una escuela de fútbol que nada tenía que ver con la revista --190.21.59.175 (discusión) 04:05 11 jun 2009 (UTC)
Plantilla discusión:Comparar

message: Si dos o más candidatos coinciden con el objeto a comparar:
* → resultado positivo
Y si definimos una acción para la comparación negativa:
* → resultado positivo
Me parece mejor reemplazar las llamadas a esta plantilla por un switch, ya que además de entregar un resultado único, se gestionan internamente sin llamar a ninguna plantilla:
* → resultado positivo
* → resultado negativo
Gustrónico ☏ 04:37 11 jun 2009 (UTC)
replies: text: Go ahead! Me parece buena idea, saludos, —Poco a poco...¡adelante! 11:23 11 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Sugerencia de modificación
Discusión:Francofilia

message: Me pregunto si se podría convertir esta página en un artículo "con entidad propia", tal como acontece en idioma inglés, francés, ruso y otros. Como mínimo se podría esbozar, para dar así pie a futuras ampliaciones por parte de usuarios, tanto registrados como anónimos, que accedan a él. Por lo que respecta a los países hispanoparlantes, se podrían mencionar los dos momentos históricos de más álgida francofilia. A saber: la alianza franco-castellana durante la Guerra de los Cien Años, y la Ilustración. Si fuera menester, incluso se podrían incorporar citas de, por ejemplo, Gutierre Díez de Games, Benito Jerónimo Feijoo y Manuel de Oms, personajes estos cuya franca inclinación al gabachismo (valga la redundancia) es pública y notoria. --Zaqarbal (discusión) 07:30 11 jun 2009 (UTC)
replies: text: Naturalmente que se puede.Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:40 11 jun 2009 (UTC)
replies: text: Jejeje... estos anglos... Bueno, a ver si, aprovechando que tengo que ir a la Biblioteca Regional de la CAM (hoy no, porque es festivo en la Villa y Corte) consulto este o este libro, y así ponemos datos referenciados. Saludos. --Zaqarbal (discusión) 08:06 11 jun 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Y un artículo?
Discusión:Manuel María de Gortázar Munibe

message: Hola, , se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente»  has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,  Koldo Villela (discusión) 12:57 14 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Dudas sobre la relevancia enciclopédica {{ #if: Manuel María Gortazar Munibe | en [[Manuel María Gortazar Munibe]]|en recientes contribuciones}} 
Discusión:Natillas

message: ¿Dónde está la discusión? Tampoco está en "natilla". ¿Por qué se ha borrado?--Capucine8 (discusión) 11:30 11 jun 2009 (UTC)

message: cocina francesa  notable desde la republica romana ??
es una broma de mal gusto   o simple desinformacion
--IOSEF348 (discusión) 02:00 14 may 2013 (UTC)
thread_title:  INCONGRUENCIAS TEMPORALES
Discusión:Rutas nacionales de Chile

message: Esta ruta es la única que falta en esta lista. Hay un razón? Alguien sabe algo de esta ruta 47? --Plasmarelais (discusión) 00:32 23 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Ruta 47 

message: * http://servicios.vialidad.cl/normativas/legislacion_vial/Decreto_N_556.pdf
Elvisor (discusión) 20:28 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Hypostomus plecostomus

message: Hola, gracias por agregar el taxon a esta pagina... lo unico que la foto es incorrecta ya que es un liposarcus de unos 5 meses de nacido y no un pleco real "Hypostomus plecostomus" pero no hay ningun problema...en unos dias le echare una mano a esta pagina.
Figuero32 (discusión) 16:52 11 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Aviso 

message: En el apartado ESPECIE INVASORA se describe "... esta especie del país del sur de América Latina", no mencionando cual es el país. ¿Chile? ¿Argentina? ¿Uruguay?. Por otro lado América Latina es una determinación étnica y social, no Geográfica. Lo correcto sería "del sur de Sudamérica" 181.93.179.32 (discusión) 20:23 18 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Corrección 

message: En lugar de "A diferencia de otros peces, esta especie no cuenta con escamas" lo correcto sería "al igual que las más de 3.000 especies de Siluriformes, este pez no cuenta con escamas". De lo contrario da la sensación que fuera la única especie de piel lisa. 181.93.179.32 (discusión) 20:32 18 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Incorrecto
Discusión:Codorniz (Segovia)

message: codorniz es el municipio y el gentilicio no es codornicenses sino CORNIGONES tengo 50 años y siempre fue asi no es el hijo de la codorniz como pajaro sino de los codones o cantos rodados  - --87.219.195.216 (discusión) 21:30 26 ago 2014 (UTC)
replies: text: Puede ser, pero necesitaríamos alguna fuente fiable que respalde lo que tú afirmas. Por de pronto, traslado a la discusión. Gracias por tu mensaje. Marcelo  (Libro de quejas) 22:01 26 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Informe de error 
Discusión:Python sebae

message: Bueno, la pagina nueva de piton sebae tanto en el link http://jeffryunivalle.blogspot.com/2009/06/la-piton-de-seba-por-jeffry-yeah.html es propiedad de Jeffry Yeah (el mismo autor de Python Sebae en Wikipedia). Si desean saber informacion comunicarse a jeffry101087@gmail.com
--Jeffry yeah (discusión) 18:54 11 jun 2009 (UTC)
Discusión:Huayna Picchu

message: Acabo de regresar de la zona y en toda la cartelería existente in situ consta como "Wayna Picchu" no como "Huayna Picchu". Hay unanimidad por parte de las autoridades en adoptar la denominación original por lo que creo que sería conveniente cambiar el título del artículo. michel 19:37 11 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Denominación 

message: En la tercera fotografía la identificación de las montañas de Machu Picchu es erronea, el Huayna Picchu esta identificado como la montaña Machu Picchu y a la izquierda se identifica como Huayna Picchu al cerro HuchuyPicchu.  Gracias - --181.209.246.97 (discusión) 23:34 4 feb 2015 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Teoría sociológica

message: La entrada a Wikipedia "Teoría Sociológica" reproduce un enunciado falso al decir: "La realización de una teoría es el mayor anhelo de los sociólogos". Desde hace aproximadamente tres décadas la sociología empírica es la sociología hegemónica en detrimento de la teoría sociológica, que tiene un lugar escaso en UBA, y directamente no existe en otras instituciones académicas que desarrollan esta disciplina como UNSAM o UNGS. En Francia ocurre lo mismo (Fuente: Frederic Lordon, véase La sociedad de los afectos). De este modo, "el mayor anhelo de los sociólogos" en la época contemporánea no es "la realización de una teoría". Sólo un completo ignorante en el campo de la sociología puede decir algo así. Hago el comentario por este medio por no encontrar otra manera para evitar que se difunda información falsa, ya que al modificar el enunciado mi corrección ha sido borrada inmediatamente. - Boris 181.16.121.115 (discusión) 02:35 5 oct 2022 (UTC)
replies: text: Lleva más de 14 años en el artículo ; "inmediatamente" quizás sea demasiado, máxime cuando es algo discutible y que requiere tanto acreditar el consenso académico (si existe) como, posiblemente, actualizar el articulo con nueva información sobre los enfoques actuales. Se debe hacer en la discusión del artículo, con las correspondientes referencias y, a poder ser, sin argumentos como "Sólo un completo ignorante en el campo de la sociología puede decir algo así". Kirchhoff (discusión) 05:39 5 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Peinado ondulado

message: ó--139.181.0.34 (discusión) 22:02 11 jun 2009 (UTC)
Discusión:Delta del Nilo

message: Más o menos, cuanto ocupa este pedazo del Nilo?--RatónBat (discusión) 22:06 11 jun 2009 (UTC)
replies: text: Aproximadamente: el delta tiene de norte a sur 160 km de longitud, y de este a oeste, unos 240 kilómetros de costa. José MCC1 (mensajes) 02:05 12 jun 2009 (UTC)
Discusión:Alejandro Castillo

message: "Horcón al Sur de ninuna parte" 
está bien??... no será "ninguna"... no lo corrijo porque en una de esas... estos artistas así le pusieron--Roberto Magnus (discusión) 23:17 11 jun 2009 (UTC)
Discusión:Tierra de Plasencia

message: Creo que hay una confusión en el artículo. Los sexmos eran una parte (normalmente la sexta) de la tierra del común. Por tanto, Plasencia o bien constituye un sexmo dependiente de una villa, o bien un común de villa y tierra del cual dependen varios sexmos, pero no las dos a la vez. Otra cosa es que en el proceso de señorialización propiamente dicho que puso fin a las comunidades de villa y tierra, como en infinidad de casos, el sexmo de Plasencia se convirtiese en un señorío jurisdiccional (por venta, donación... lo que sea); pero en tal caso ya no existe el común de villa y tierras, sino un señorío jurisdiccional.</br> En definitiva, es difícil que Plasencia fuese sexmo y común de villa y tierras a la vez. Sonsaz (discusión) 23:45 11 jun 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Sexmo o común de villa y tierra?
Discusión:Teresa (película)

message: Alguien podria averiguar si Celfin es la distribuidora o solo la financista (si es que es financista)
: Apacere Cristina Tocco en la obra... no me fijé o no la recuerdo. Favor referenciar --Roberto Magnus (discusión) 14:56 4 ago 2010 (UTC)

message: * http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
Elvisor (discusión) 21:14 8 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Alfredo Jocelyn-Holt

message: Creo que se debiera agregar la información de que Alfredo Jocelyn-Holt trabaja en la Universidad de Chile impartiendo clases en la escuela de verano de la misma. Saludos LF.Chile  ¿Consultas? ¿Respuestas? 00:59 12 jun 2009 (UTC)
replies: text: Eres libre de hacerlo. --Warkoholic 2009  17:40 14 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Profesor 

message: * http://www.quepasa.cl/medio/articulo/0,0,38039290_101111578_264072243,00.html 
* http://www.tailón.cl 
Elvisor (discusión) 02:20 18 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.tailón.cl
Elvisor (discusión) 18:02 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Shaochilong maortuensis

message: * http://resources.metapress.com/pdf-preview.axd?code=613p403145798215&size=largest
Elvisor (discusión) 18:58 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Roberto Nahum

message: ROBERERTo nahum estudio medio año en la universidad de jamaica, duante enero y julio de 1990.
:Fuente? --Warkoholic 2009  04:29 12 jun 2009 (UTC)

message: * http://www.reusser.cl/roberto-nahum/curriculum/curriculum.pdf
Elvisor (discusión) 16:05 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Villamanta

message: Se le conoce como Mantva Carpetanorum, sin embargo no está oficialmente reconocida.--193.33.2.101 (discusión) 08:11 12 jun 2009 (UTC)
Discusión:Guayota

message: Los guanches no eran pobladores de CANARIAS, sólo de Tenerife. Por favor, corrijan eso.

message: De todas formas a todos los de Canarias se los conocen como guanches.

message: Bueno, a pesar de que el término "guanche" en su origen corresponde a los aborígenes de Tenerife, actualmente (bueno prácticamente desde la conquista) se usa el término "guanche" para designar también a todos los aborígenes de las Islas Canarias en general. 
De todas formas para expecificar, Guayota era un demonio dentro de las creencias guanches de la isla de Tenerife.--[[Especial:Contributions/83.44.138.245|83.44.138.245]] ([[Usuario Discusión:83.44.138.245|discusión]]) 22:58 21 ago 2010 (UTC)
Discusión:Lilian Baels

message: I do not speak Spanish, so I am unable to change this article, but I did remove the factual errors.
* Waterloo is not part of Brussels, it would be like saying Toledo is part of Madrid.
* Belgium has no morganatic marriage, her using the title princess of Rethy is like Camilla using the title Duchess of Cornwall. Astrid was the queen, even after her dead, just like Diane is still princess of wales in the minds of the people.
* There was a private ceremony on 11 september 1941, that could be compared to morganatic marriage, but in fact it is much less, as the ceremony had no validity at all, this fake marriage did not make her the wife of the king, their children would be illegitimate.
* However, on 6 December 1941 they were married for real, in a civil wedding, which de jure made her the queen consort, despite her not using the title.
* Cardinal Van Roey had no jurisdiction to state that children born out of this marriage would not be in line to the throne, as this contradicts the constitution, the only document that decides who is in line to the throne
* Because her son did not ask for permission from the king to marry Lea Wolman in 1991, he lost his place in the line of succesion. (even though the Royal House never really considered him to be in line to the throne).
If someone would be able to make the changes, I would be most grateful. Pevernagie (discusión) 10:22 12 jun 2009 (UTC)
thread_title: Morganatic Marriage
Discusión:Siervo de Dios

message: Habría que ampliar la información relativa a este término en otras religiones, ahora mismo está muy "monopolizado" por el uso que se le da en la Iglesia Católica, cuando no es (según el artículo en inglés) exclusivo ni de esta, ni del cristianismo. Akhran (discusión) 10:35 12 jun 2009 (UTC)

message: El término sánscrito दास dāsa significa esclavo. En el Hinduismo se tienen varíos conceptos de ser supremo que no corresponden con la creencia en Dios del Judaísmo, Cristianismo e Islam.  AdalCobos (discusión) 23:30 12 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Sin relevancia en el Hinduismo
Discusión:Análogo solar

message: Análogo solar y Gemelo solar son dos conceptos distintos aunque estrechamente relacionados.
Análogo solar es un concepto amplio en el que tienen cabida estrellas con ciertas características —temperatura, metalicidad, compañera estelar— semejantes al Sol; Alfa Centauri B, una estrella de tipo K1 ~ 500 K más fría que el Sol, es un análogo solar.
Por el contrario, gemelo solar es una categoría mucho más restrictiva, que engloba un reducido número de estrellas que son prácticamente indistinguibles del Sol.
En mi opinión, siendo dos conceptos distintos, deben figurar en artículos separados.--Fran Ara (discusión) 11:01 12 jun 2009 (UTC)
replies: text: de la fusión por los motivos expuestos por Fran Ara. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 10:35 10 jul 2009 (UTC)
replies: text: No es necesario tener dos artículos para conceptos tan similares. Si realmente son términos distintos, entonces el más restrictivo basta con que sea una sección en el artículo del más amplio. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:05 17 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Análogo solar y Gemelo solar
Discusión:Gemelo solar

message: Análogo solar y Gemelo solar son dos conceptos distintos aunque estrechamente relacionados.
Análogo solar es un concepto amplio en el que tienen cabida estrellas con ciertas características —temperatura, metalicidad, compañera estelar— semejantes al Sol; Alfa Centauri B, una estrella de tipo K1 ~ 500 K más fría que el Sol, es un análogo solar.
Por el contrario, gemelo solar es una categoría mucho más restrictiva, que engloba un reducido número de estrellas que son prácticamente indistinguibles del Sol.
En mi opinión, siendo dos conceptos distintos, deben figurar en artículos separados.--Fran Ara (discusión) 11:02 12 jun 2009 (UTC)
replies: text: de la fusión por los motivos expuestos por Fran Ara. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 10:35 10 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Gemelo solar y análogo solar
Discusión:The Eraser

message: * http://www.allmusicguide.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=10:wtabqjkroj0a
* http://www.playlouder.com/review/+the-eraser-0/
Elvisor (discusión) 17:36 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Catalepsia

message: Creo que la mejor traducción a ese término sería "Brazo (de) Catalepsia" (incluso hasta "brazo con catalepsia") a diferencia de "Brazo cataléptico" ya que para obtener ese resultado se necesitarían las palabras "Catalepsy Arm" no "Arm Catalepsy". En dado caso, y si eso existiera, quizás otra alternativa sería "Brazo encataleptizado". Discutan. YukitoOoO (discusión) 02:09 8 feb 2011 (UTC)
thread_title:  "Catalepsia de Brazo" 

message: * http://content.apa.org/pubmed/bne/102/5/748  
* http://  
Elvisor (discusión) 01:03 21 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://content.apa.org/pubmed/bne/102/5/748
Elvisor (discusión) 22:55 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:José María Velasco Ibarra

message: Debería haber mas datos detallados sobre cada uno de las 5 presidencias de velasco ibarra y especialmente la ultima en la que hizo el golpe de estado en 1970 en la se erigió como dictador
MAS COSAS QUE NOS AYUDEN A SABER SOBRE LO QUE HIZO EN SU VIDA POLITICA y deberían explicar un poco mas sobre cada aspecto (polit, econ, social, cult)
Buenas noches, en una conversación que mantuve hoy (27 de agosto de 2014) con Pedro Velasco Espinosa, sobrino de José María Velasco Ibarra, éste me dijo que José María no presenció el milagro al que se hace mención al principio del artículo, porque el hecho, sea aceptado o no por quienes son creyentes o no, sucedió frente a los alumnos pupilos, y José María no lo era. Pedro, su sobrino, cree en el milagro, pero afirma que su tío no fue testigo.Dario1950 (discusión) 01:09 28 ago 2014 (UTC)
Discusión:Historia de Andahuaylas

message: En cuanto a la sugerencia, de una posible fusión se rechaza en todos sus extremos porque Antahuaylla pretende abarcar un todo histórico de la provincia de Andahuaylas con la finalidad de dar a conocer la historia del mismo a los internautas y no así estancarse en lo referente a Andahuaylas como ciudad o región geopolítica del pais sureño de América del sur.
En ese sentido Antahuaylla goza desde su elaboración de una independencia intelectual, tanto en su contenido y sus objetivos porque quienes colaboran en ella no son simples aficionados sino reconocidos intelectuales que de alguna manera plasman sus más recientes investigaciones sobre la prehistoria del lugar en breves conclusiones a fin de no cansar al potencia lector.
Por tanto ante lo sugerido, está no es aceptada por niguno de los responsables de Antahuaylla.
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Cari TDF | Mensajes  22:13 22 mar 2010 (UTC)
replies: text: - al no haber oposición a lo anterior por más de diez años, procedo a la renuncia de la solicitud de fusión. Rjgalindo (discusión) 18:15 17 mar 2022 (UTC)