Wikipedia discusión:Olimpiadas/edición 4/inscripción/Fighting Polygon Team

message: Que va a ser lo principal, copyedit, traducciones, o referencias???, Algo mas, por crear nuevos articulos dan puntos?? Pipe26 (discusión) 19:44 1 feb 2009 (UTC)
replies: text: No, este concurso no trata de crear, sino de mejorar lo presente. Habrán otras ocasiones para crear. Pues la verdad es que no se qué preferireis. Yo creo que igual es mejor hacer al principio un poco de todo (lo que más de guste a cada uno) y ya vemos como van los otros equipos. Millars (discusión) 21:53 1 feb 2009 (UTC)
replies: text:  OK, gracias Millars, tenia esa pequeña duda, bueno pues ya es la hora del concurso, Un saludoPipe26 (discusión) 00:31 2 feb 2009 (UTC)
replies: text:  Millars o Racso, en la plantilla "referencias" debo poner cuantas referencias agregue o no es necesario??Pipe26 (discusión) 22:16 2 feb 2009 (UTC)
replies: text: Si trabajas artículos que solicitan referencias, lo que no hace falta que pongas es el tamaño, ya que ahí lo que puntúa es 0,5 por referencia válida añadida. Pero con honradez, sólo tenemos que añadir allí donde sea necesario y las necesarias, no llenarlo sólo por los puntos. Así, indica cuantas referencias (distintas) has añadido y cuenta 0,5 puntos por cada una. Por cierto, que yo igual me decanto por esa, aunque haré de todo. Millars (discusión) 22:38 2 feb 2009 (UTC)
replies: text:  Oye Millars, donde se mira el tamaño de los articulos?Pipe26 (discusión) 23:53 2 feb 2009 (UTC)
replies: text: Hay varias formas de mirarlo. Una es mirando el historial. También, si tienes instalado el monobook al poner el cursor sobre un enlace te sale un resumen y el tamaño, y también hay herramientas como esta o esta. Elige la opción que más te convenga. Millars (discusión) 08:54 3 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Cual va a ser la prioridad? 

message: Empezó la competencia. Buena suerte, y a trabajar. --Racso ¿¿¿??? 06:22 2 feb 2009 (UTC)
thread_title:  ¡Fight! 

message: Saludos. Quería pedirles el favor de que, cuando tengan tiempo, miren de rapidez el artículo. La idea es la siguiente: si encuentran un sólo error (o más) ortográfico o de redacción, me dicen en qué sección está y yo la reviso toda de inmediato. Con eso me aseguro de que quede bien pulido, para poder darlo como listo. Salut! --Racso ¿¿¿??? 04:26 7 feb 2009 (UTC)
thread_title:  [[Arequipa]] 

message: Racso que pasa, primero revisa estos dos articulos y luego revisa otros por favor Pipe26 (discusión) 13:31 7 feb 2009 (UTC)
replies: text: Yo intentaré terminar con el de Gévora (que podría tener medalla, es la traducción de un AD en inglés) y ayudar en el de Arequipa. Los que comentas, yo casi que no los tocaría y los trabajaría en otra fase en el caso (espero que sí) de que pasemos de ronda. Millars (discusión) 13:43 7 feb 2009 (UTC)

text: Bien Racso mejor termina Arequipa.Un saludo.Pipe26 (discusión) 18:39 7 feb 2009 (UTC)
replies: text: Ya acabé con Mario. El de Jack Sparrow es mejor dejarlo para después: ese artículo necesita una modificación total, así que arreglarle los detalles no servirá de nada porque seguramente todo ese texto será cambiado. --Racso ¿¿¿??? 18:51 7 feb 2009 (UTC)
replies: text: Sí, el de Sparrow es mejor reescribirlo traduciendo el artículo en inglés. La semana que viene puedo dedicarme a él. Por cierto, el de Arequipa necesita aún mejoras, intentaré darle un repaso mañana. Millars (discusión) 19:18 7 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Racso: Que paso con  Jack Sparrow y con Super Mario 64??  

message: *A Luis Tejada aún se le puede mejorar el formato de las referencias, al igual que con Sebastián Abreu, Roberto Abbondanzieri, Adrián Barrenechea, Juan Abreu, Zac Efron, iTunes Store
*Deportivo Anzoategui, Teoría de descripciones, David Wilfred Abse y Efecto de la audiencia aún requieren referencias.
*Con Deporte en Colombia les he dado una mano, pero debe ser wikificado, al igual que Traf-o-data
Saludos, ·×α£đ · 17:30 8 feb 2009 (UTC)
replies: text: Sobre los puntos 2 y 3: sí, efectivamente necesitan referencias y wikificaciones, pero, al menos en los artículos que yo trabajé, la idea era arreglar el texto, no referenciarlo o wikificarlo. Para eso dejé las plantillas respectivas. --Racso ¿¿¿??? 17:48 8 feb 2009 (UTC)
replies: text: Los primeros aunque no tengan el formato más recomendable, la tarea de buscar las referencias se ha hecho (ya he arreglado del formato de Tejada y el Pachuca, ya iré arreglando el resto), pero no creo que sea lo más importante. Sin embargo, concuerdo en que los del segundo grupo no deberían ser válidos, y la verdad es que Deporte de Colombia necesita un repaso, pero los puntos son por referencias, no por copyedit o traducción. El de Traf-o-data no había mucho que wikificar, lo he categorizado y retirado la plantilla de wikificar. Millars (discusión) 22:26 8 feb 2009 (UTC)
replies: text: Pero Millars, los del segundo grupo eran por copyedit/traducción! --Racso ¿¿¿??? 22:38 8 feb 2009 (UTC)
replies: text: Ah, vale, entonces son problemas distintos. Un artículo puede haberse mejorado la ortografía/gramática y seguir necesitando referencias, no pasa nada, los puntos deberían valer. Por cierto, el de Arequipa sigue necesitando bastantes mejoras. Millars (discusión) 22:44 8 feb 2009 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo, aunque en todo caso me parece excelente que XalD (el único árbitro inscrito por el momento) haga estas observaciones. Sobre Arequipa: ya tocará terminarlo la próxima ronda. En todo caso, pasamos bastante bien. --Racso ¿¿¿??? 23:03 8 feb 2009 (UTC)
replies: text: El de Deportivo Anzoátegui sí que era de referenciar, si sigue con la plantilla no debería contar. XalD, eres libre de restarlo si es así. Los otros tres que tienen la plantilla fueron de "traducción", la plantilla de referencias no debería influir. Millars (discusión) 23:18 8 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Comentarios