Discusión:Podemos

message: Voy poniendo fuentes relevantes para ubicación del partido que voy encontrando:
 Primera fuente comentada:
Síntesis de la fuente de cómo se ubica en la academia al partido (atención a lo que aparece y lo que no)
En sí el paper desarrolla la ideología del partido como populista de izquierda. Una cita bastante sintética y a la vez significativa sería (EMHO):
Otras citas que añaden matices a lo anterior y son utilizables, pero menos importantes, serían el uso como crítica su condición de partido populista mencionado anteriormente:
Y (por lo menos a las alturas de 2016) cierta importancia en la no-utilización discursiva en cuanto a la autopresentación del partido de una condición de alternativa de izquierda:
* 
--Asqueladd (discusión) 11:30 22 ene 2019 (UTC)
replies: text: Bien, ya tengo claro que según las fuentes Podemos es un partido de izquierda radical y populista. ¿Se puede añadir ya al artículo? --Tximitx (discusión) 12:36 22 ene 2019 (UTC)
replies: text: Se agradece que te levantes con las ideas cosas claras, Tximitx. Pero ¿esa es tu única preocupación? Primero parece lógico ir incorporando estas cosas al cuerpo del artículo, que agradecería un meneo importante. Una vez allí, lo que infiero (indiciariamente) de las fuentes aquí citadas (y que podría servir como esquema para reorganizar la introducción) es un mayor interés/otorgamiento de relevancia, por desarrollar lo del populismo de izquierdas que lo de la posición como "radical left", que es más secundario, y que bien podría aparecer más subordinado o simplemente después en la entradilla (se agradecería que otro usuario se leyera las fuentes y diera su opinión "indiciaria" sobre lo que resaltan estas). También "indiciariamente" de este recorrido por las fuentes que tratan el partido no he detectado un interés particularmente señalado o siquiera relevante por ubicaciones en la "extrema izquierda" o la "extreme left", sin perjuicio de que pudieran aparecer etiqueta puntuales que fueran relevantes y mejoraran el artículo incluyéndose en el cuerpo de este. Seguiré colgando más fuentes, que hay alguna más.--Asqueladd (discusión) 13:10 22 ene 2019 (UTC)
replies: text: Si las fuentes indican que se trata de un partido de izquierda radical y populista, yo no veo porque hay que introducirlo primero en el artículo omitiendolo de la introducción. En todo caso habrá que introducirlo en la introducción y luego desarrollarlo en el artículo. En cuanto a los términos "radical" y "populista", con las fuentes aportadas yo no veo mayor interés en clasificarlo como populista que como radical, sino más bien que lo identifican con ambos calificativos. Por lo demás, yo no tengo inconveniente en que se recojan y desarrollen todos los conceptos en el artículo, incluso con los que las fuentes puedan identificar a este partido de forma más minoritaria (izquierda alternativa, marxistas, socialdemócratas, etc), pero eso no quita que en la introducción se indique la posición política del partido que viene recogida mayoritariamente en las fuentes. --Tximitx (discusión) 14:25 22 ene 2019 (UTC)
replies: text: ¿Pero te has leído las fuentes? Te reitero que la introducción debe entenderse como un resumen/síntesis del artículo, Tximitx. Por otra parte no sé quién ha dicho que haya que omitir noséqué de la introducción. Si no te sumerges en las fuentes y las lees tu opinión "indiciaria" (por ejemplo a la hora de reformular la entradilla) sirve de lo que sirve. La introducción exige un cierto nivel de "síntesis" (se espera que propia y no impropia) del contenido del artículo. Construir una síntesis ad-hoc y después hacer condicionar el contenido del artículo a dicha síntesis es una receta para el desastre. Lo apropiado es el procedimiento inverso (del artículo a la entradilla).--Asqueladd (discusión) 14:28 22 ene 2019 (UTC)

text: De acuerdo con Asqueladd. Podemos encontrar fuentes de todos los pelajes, por lo que hay que hacer primero, una estimación de su calidad (primero académicos, luego fuentes periodísticas "serias", etc), y luego ver qué proporción hay de cada uno.Javi (discusión) 18:38 22 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Fuentes para mejorar al artículo 

message: Sugiero que la posición ideológica de este partido se trate de manera neutral y que sea coherente con lo que pone la Wikipedia en inglés (left-wing to far-left). Por eso pido que en la posición ideológica se ponga izquierda a extrema izquierda. Daotsu (discusión) 14:14 27 ene 2019 (UTC)
replies: text: Esa discusión ya está abierta más arriba. Sugiero que la leas.Javi (discusión) 17:05 27 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Posición ideológica 

message: En ningún momento se habla de la crisis que sufrió el  partido con el abandono de Iñigo Errejón, hasta ese momento candidato de la formación a las elecciones de la CAM. 
Tampoco se habla de la crisis interna surgida por la compra por parte de Pablo Iglesias e Irene Montero de una residencia por valor de 670.000 euros. Esta crisis fue de tal magnitud que los lideres pusieron sus cargos a disposición de la militancia a través del resultado de una referéndum. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.28.215.55 ( • contribs • bloq). 09:56 29 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Polémicas y críticas 

message: Hola,
Acabo de modificar 6 enlaces externos en Podemos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140625062843/http://guengl.eu/news/article/gue-ngl-news/strengthened-left-will-fight-for-alternatives-to-eu-leaders-dud-politics a http://www.guengl.eu/news/article/gue-ngl-news/strengthened-left-will-fight-for-alternatives-to-eu-leaders-dud-politics
*Se añadió la plantilla  a https://servicio.mir.es/nfrontal/webpartido_politico/partido_politicoDatos.html?nmformacion=4940
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171029040203/https://servicio.mir.es/nfrontal/webpartido_politico/recurso/partido_politicoDetalle.html a https://servicio.mir.es/nfrontal/webpartido_politico/recurso/partido_politicoDetalle.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141104122002/http://asambleaciudadana.podemos.info/ a http://asambleaciudadana.podemos.info/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140919052705/http://www.andalucesdiario.es/politica/la-clave-de-este-momento-no-es-un-eje-derecha-izquierda-sino-democracia-dictadura/ a http://www.andalucesdiario.es/politica/la-clave-de-este-momento-no-es-un-eje-derecha-izquierda-sino-democracia-dictadura/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150928184408/http://es.locinews.com/Pablo_Iglesias:_%22No_nos_hemos_moderado._Estamos_c%C3%B3modos_en_la_socialdemocracia%22-15859641.html a http://es.locinews.com/Pablo_Iglesias:_%22No_nos_hemos_moderado._Estamos_c%C3%B3modos_en_la_socialdemocracia%22-15859641.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160406020100/http://www.caffereggio.net/2014/06/15/cuadrar-el-circulo-el-exito-de-podemos-de-jose-luis-villacanas-en-el-confidencial/ a http://www.caffereggio.net/2014/06/15/cuadrar-el-circulo-el-exito-de-podemos-de-jose-luis-villacanas-en-el-confidencial/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:37 28 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Como es obvio que unos lo califican de izquerda y otros de extrema izquerda lo mas correcto es poner un aviso de neutralidad para que el lector de wikipedia decida de forma independiente 
:No estás entendiendo para qué es el aviso de no neutralidad: remarca que hay una discusión en curso, y debe ser retirado apenas el problema quede solucionado por un consenso aparente. No puede ser colocado sin argumentar con todo cuidado en esta página de discusión (y con fuentes) la postura de quien lo coloca, cosa que no has hecho. Y tampoco va a quedar allí hasta que tú decidas retirarlo, sino hasta que parezca evidente que la mayor parte de las opiniones se inclinan a una solución y ésta se refleje en el artículo.
:Por cierto, ¿no estarás queriendo incluir lo de "extrema izquierda" por reacción contra lo que se afirma en el artículo de Vox, verdad? --Marcelo  (Mensajes aquí) 13:31 18 oct 2019 (UTC)
replies: text: ¿Que tipo de relaciones existen entre el gobierno español (en el que se integra Podemos) con Venezuela como para calificarlos de "simpatizantes de su regimen"? ¿Que grupo "antisistema" o "anarquista" cuentan con el beneplácito del gobierno? y lo más importante ¿se ha llegado a aplicar alguna ley o norma de índole ""marxista"" con la que aferrarse para tildar de "comunista" a un partido que claramente respeta la constitución y la democracia? ... En fin que los hechos hablen por si solos. Desde luego con este tipo de afirmaciones sin refutar no se llega a ningún a ninguna parte.--Cartman2020 (discusión) 03:21 29 may 2020 (UTC)
thread_title:  Continuar con izquerda o extrema izquerda 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Podemos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190429053538/https://www.resultados.eleccionesgenerales19.es/Congreso/Total-nacional/0/es a https://www.resultados.eleccionesgenerales19.es/Congreso/Total-nacional/0/es
*Se añadió la plantilla  a https://servicio.mir.es/nfrontal/webpartido_politico/partido_politicoDatos.html?nmformacion=4940
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:40 17 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Podemos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a https://servicio.mir.es/nfrontal/webpartido_politico/partido_politicoDatos.html?nmformacion=4940
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150415021230/http://www.larazon.es/pp-y-psoe-suben-y-podemos-se-desinfla-ante-el-auge-de-ciudadanos-MA9376284 a http://www.larazon.es/pp-y-psoe-suben-y-podemos-se-desinfla-ante-el-auge-de-ciudadanos-MA9376284
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:35 23 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Isa Serra y Pablo Fernandez no son portavoces desde el 29 de diciembre de 2023!! 23J SVT (discusión) 00:41 7 ene 2024 (UTC)
thread_title:  portavoces  

message: Esta página es caótica comparándola con las páginas de otros partidos políticos. Es poco serio tener algo así en un artículo enciclopédico. Hay secciones que a nadie se le ocurriría poner en las páginas de por ejemplo Partido Popular o PSOE. Entiendo que durante años ha habido posiciones ideológicas enfrentadas en torno a Podemos. Sin embargo, después de una casi una década ya se podría limpiar la página poniendo lo que es realmente importante y quitando cosas como noticias puntuales de hace años con poca o ninguna relevancia para una enciclopedia. 81.203.19.118 (discusión) 10:03 10 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Limpiar y ordenar la página