Discusión:Isla de Perejil

message: La isla se debe situar geográficamente respecto a la costa de África como se suele y debe hacer con las islas y no respecto a "marruecos". Ridículo y partidista. http://es.wikipedia.org/wiki/Chafarinas 84.76.150.29 16:29 1 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Geografía 

message: He retirado la plantilla de Comunidades Autónomas y la categoría de Islas de España porque legalmente no es un territorio español. No está nada clara la soberanía sobre este islote, y dado que es un territorio disputado, no tiene sentido incluirlo dentro de España. Si hiciéramos tal cosa, sería justo incluirlo también en la categoría Marruecos. Loqu --respóndeme-- 20:59 16 ago, 2005 (CEST)
:Incluyámoslo en ambas. La neutralidad no debe llevarnos a esconder el artículo, sino a que sea accesible tanto desde las categorías de España como desde las de Marruecos. Se entiende que asignar una categoría no permite dar una información muy sutil, y que para enterarse hay que leer el artículo. Cuando en una biografía pones la categoría "Presidentes de España" no significa que sea una biografía del actual presidente de España. Del mismo modod, Perejil es una isla reclamada por España y que ha estado ocupada por tropas españolas, por lo que debe estar en la categoría. Y también es un tema relacionado con Marruecos, y ha estado ocupada por tropas maroquíes, por lo que también debe estar en esa otra. --Erri4a -  mensajes aquí 00:05 18 ago, 2005 (CEST)
:He corregido las erroneas referencias respecto a una dudosa soberanía en disputa. La isla pertenece a España de forma indiscutible, y así lo han reconocido la gran mayoría de las naciones civilizadas así como los organismos internacionales. El mero hecho de que Marruecos tenga pretensiones sobre la isla no le da ningún derecho sobre ella, no es menos española sólo porque Marruecos lo discuta. Y en el muy improbable y dudoso caso de que la isla no fuera española... empezó a serlo en el momento en que fue conquistada en 2002. Así que no caben discusiones sobre esto.Sófocles.
Creo que el "status quo" de la isla de perejil,como se conoce en castellano,es que ninguno de los dos paises,ni España ni Marruecos,puedan tener asentamientos permanentes en la isla,esto quiere decir que aunque ninguno reclame ni reconozca al otro la soberania de la misma ambos quieren que se mantenga la situacion actual de esta que es a lo que llamamos "status quo".
La isla no ha sido conquistada por España,las tropas Españolas interviniero precisamente para asegurar el "status" de la isla.
La isla ha sido conquistada. Lo que Vd dice parace sacado del Ministerio Marroquí de AA Exteriores para justificar su humillante derrota.
Salvo que se opongan, quisiera borrar en "a unos 200 metros de la costa de Marruecos y a unos escasos 8 kms al Suroeste"  la palabra escasos; porque si 8 km son escasos, 200 metros deberían ser "escasísimos".
La Isla del Perejil forma parte del terriotio español, pero bajo tratado se acordó que no asentaríamos bases permanentes, que es distinto de no tener la soberanía.
Este tipo de acuerdos se hacen cuando un país posee territorios muy cercanos a los de otro país.--Leonudio 12:18 28 jul 2006 (CEST)
replies: text: Mira, lo que cuentas indica bastante claramente que tu postura no es neutral, sino abiertamente anti-marroquí, así que te ruego que si editas el artículo te limites a poner cosas contrastadas y neutrales. Saludos. --Jotamar (discusión) 00:05 10 feb 2022 (UTC)
replies: text:  Pacha-dj (discusión) 03:29 10 feb 2022 (UTC)

text: Pacha-dj (discusión) 03:31 10 feb 2022 (UTC)

text: Mira lee todo antes de contestar (y si tienes que discutir algo, hazlo en base a argumentos solidos, no inventes escusas); relee mi comentario anterior (tarde como 2 horas en redactarlo, si tienes algo que discutir, que sea en base a ese comentario, no me has discutido nada). Es imposible ser neutral (de lo que parece que tu estas posicionado en la contra) de un conflicto político que el Rey Marruecos se ha inventado para anexionar territorio a varios países (le reclama territorios a 5 países diferentes alrededor suya con reclamaciones inventadas) con el supuesto respaldo de EEUU, y una supuesta Guerra (hacen ejercicios militares conjuntos) para formar el "Gran Marruecos" (Reino que no eran el Reino de Marruecos actual, era otro reino de otra dinastía hace milenios), no estoy a favor ni en contra de nadie, solo conozco la historia, estoy al día de los conflictos Políticos de Marruecos-España y vengo a arreglar lo que lleva 20 años congelado porque hay gente que se queja que eso es de marruecos (porque lo dicen Marruecos, en base a sus historia modificada) y que no es neutral escribir lo contrario...¿Sabes que el conflicto de la Isla del Perejil a acabado hace 20 años y fue resuelto mediante mediación internacional (ONU, EU y OTAN), que Marruecos acepto y firmo el acuerdo no volver a intentar invadir la Isla (porque la OTAN intervendría en apoyo a España)?Y te digo una cosa, acusar a alguien sin pruebas de ser algo que no es (ni sabes), es una falacia de hombre de paja, y solo te has dedicado a injuriarme directamente a mi y eso si que es ser nada neutral, y además me he leído tu pagina de discusión y esta llena de quejas de Múltiples personas porque múltiples modificaciones y falacias en base a "argumentos propios", sin valor académico (además de ser una fuente primaria)...haz el favor de no inventar cosas y quedar en ridículo que parece que ni te has leído los principios básicos de Wikipedia, "anti-marroquí" ni existe como termino, y racista y/o xenófobo no soy, si no todo lo contrario. Así que te pido que no empieces a locas discusiones...y no te preocupes, yo colocare todas las referencias (neutrales y independientes) necesarias para que veas cual es la realidad del Conflicto de La isla de Perejil. Pacha-dj (discusión) 04:31 10 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Neutralidad 

message: Esa isla es una de las posibles explicaciones del origen de la palabra hispania, que derivó en España, según escrito de Unamuno. Leed en este enlace:
http://www.aguaron.net/perejil/
No obstante, buscando y rebuscando he visto que existe su contraargumento:
http://www.periodicocnt.org/282sep2002/numero/editorialre.htm
Como veis una y otra página están condicionadas por corrientes políticas, pero más allá de todo eso el texto de Unamuno existe, el dato es relevante y debería ponerse.
--Pichun 00:23 2 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Origen de la palabra Hispania 

message: Me parece que creo que se llama isla Peregil ó más aún Isla Perez Gil, que luego pasó a Peregil asta su nombre... yo creo que no es ni de españa ni de marruecos, sino, que los marroquies dice, es de españa, po los españoles dicen: "Po venga"
Faelomx 03:16 20 ago 2006 (CEST)
thread_title:  El nombre del islote 

message: Ante todo que conste que mi opinión no va con segundas.
Tenía entendido, por el manual de Cómo citar, que se deben evitar expresiones del tipo algunos "autores dice" o, como en este caso, "se cuenta" por lo de la marcha de Hércules por el desierto de Libia. Creo que esa frase debería cambiarse por "El mito dice que Hércules cruzó el desierto de Líbia" porque es el mito quien lo afirma. No lo cambio yo porque no quiero entrar en algo parecido a una guerra de ediciones.
En otro orden de cosas, y no sé si ponerlo aquí, el poema de Estericoro es imporatante porque es la primera referencia que se tiene de Tartesos. Nunca antes se había mendionado su existencia (si se disponen de pruebas arqueológicas). Con este dato de erudición quiero decir que este poema no es una más por lo que a la historia de Hispania se refiere y, en segundo lugar, la isla de Eritría quizá no se a Perejil, pero desde luego no es Madeira, ni las Azores, ni Canarias (la Isla de las Espérides las dos primeras y la isla donde vivía la gorgona Medusa la segunda localización) con las que, al parecer, las asocian algunos aficionados no excesivamente documentados.
Lo dicho, yo cambiaría lo de "Se cuenta" por "El mito cuenta"; pero no lo hago yo para no entrar en una guerra de ediciones de ingrato recuerdo para mí.
Zósimo
: El problema Zósimo, como acertadamente citas, no está en las leyendas y poemas citados, sino en la identificación que un autor hace de las islas o lugares citados como la Isla de Perejil. No sé si podrían tratarse de Madeira, Azores o la playa de Cancún, pero podrían simplemente no existir, como pasa con la Atlántida. Puede que la redacción no sea lo más afortunado del mundo, pero el propósito de la redacción era: "algunos autores identifican lugares e islas de la mitología griega con la Isla de Perejil". Si además, pudíesemos poner por qué lo hacen así, entonces estaría perfecto. Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:05 5 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Sobre la redacción de la parte de Mitología 

message: Termino de ver el artículo de Olivenza y no me ha perecido ver el cartel "territorio en disputa" (sólo aparece la bandera española) pese a que los portugueses lo reclaman como suyo hasta la saciedad. También he visto el artículo de Tinduf y mira que Marreucos lo reclama como propio.
Yo progongo que hagamos una votación para ver cuantos están a favor de mantener la frase "territorio en disputa" en la tabla lateral y cuantos no. Luego en el artículo lo explicamos hasta la saciedad con el punto de vista mayoritario más largo que el minoritario, etc.
--Zósimo 10:24 6 sep 2006 (CEST)
replies: text: Me temo, Zósimo, que esto no se decide por votación (especialmente dado que no has dado muchas explicaciones acerca de por qué tenemos que saltarnos a la torera el punto de vista neutral; te recuerdo que en este asunto no parecen existir puntos de vista minoritarios ni mayoritarios: una parte opina que es español y otra que es marroquí). No obstante, creo que se trata de un asunto demasiado importante como para que lo saquemos aquí. Voy a preparar algo para el café. --Ecemaml (discusión) 20:56 6 sep 2006 (CEST)

text: En el Café Ecemaml explica bien algunas diferencias entre Olivenza y Perejil. El artículo de Olivenza sí debe marcarlo como un territorio en disputa, pero no poner en igualdad de condiciones a España (que ejerce claramente una administración de facto) de Portugal (que no ha intentado enviar administración ni tropas en siglos). En el caso de Perejil, la tablita escueta sí puede poner en la misma línea a España y Marruecos, que no ocupan activamente la isla.--Usuario:Erri4a + mensajes aquí  19:12 7 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Votación 

message: La isla del perejil es un territorio contestado y no es una isla Española y por lo tanto no debe aparecer en color naranja, por eso he borrado el mapa
--Texufin 15:51 28 oct 2006 (CEST)
replies: text: Pues haz uno en el que aparezca sin color, pero no elimines un mapa útil. --Ecemaml (discusión) 16:41 28 oct 2006 (CEST)

text: El mapa si es neutral.Bokpasa 14:33 7 dic 2006 (CET)
thread_title:  Mapa no neutral 

message: Una IP ha cambiado la superficie de la isla con la razón de que no puede ser el dato dado. Lo que yo he leído es que esa isla tiene unos 100 metros de largo. Por lo tanto para tener la superficie dada, si mis conocimientos de matemáticas no me traicionan, la anchura debería de ser de 1,35 metros, es decir, lo de una persona con los brazos abiertos.
Creo que el nuevo dato es erróneo.
--Zósimo 13:51 6 dic 2006 (CET)
thread_title:  Sobre la superficie de la isla 

message: 14 de julio: en un contundente comunicado, la presidencia danesa de la UE exige a Rabat que "retire inmediatamente sus tropas", al tiempo que expresa su "total solidaridad con España".
El statu quo al que vovio la isla tras el incidente fue el de soberania española, pues nunca la ha habido marroquí, y así se aclara en la Cronología histórica de este mismo artículo.Pandafilando 17:52 1 sep 2007 (CEST)
thread_title:  SOBERANIA 

message: -Desde 1415 a 1581 Ceuta y su zona de influencia, que abarcaba Perejil, fue portuguesa
-En el Tratado hispano- portugués de 1668 España devolvió al país vecino las plazas y dominios portugueses, excepto Ceuta y su zona
-1746 El Gobierno español estudia su defensa.
-1779 el general Orcasitas,gobernador de Ceuta, dispuso el reconocimiento militar en ella.
-1808, durante la guerra de la Independencia , por consejo de Inglaterra, España tomó posesión de la isla.
-1813 El rey Fernando VII pidió al gobierno de Inglaterra la evacuación de sus soldados, despues de 1808 había aribado a la isla algunos soldados ingleses de la guarnición de Gibraltar para reforzar las fuerzas de ocupación española,   cosa que consiguió, quedando sólo nuestra guarnición unos años más, hasta que se dio orden que se retirase a la plaza de Ceuta, decisión motivada por razones económicas. http://www.tarifaweb.com/aljaranda/num28/art1.htm
-En 1867 España construyó un faro e izó la bandera española en el islote.
-En 1912 el Tratado hispano-francés que delimita la zona del protectorado español de Marruecos no hace referencia a la isla Perejil
-1956: El tratado de independencia de Marruecos no menciona la isla.
-hasta principios de los 1960: ocupación militar española hasta, al menos cinco años después de la firma del tratado que puso fin al protectorado español.
-1975-Protesta Española por la inclusión de Perejil en las Aguas territoriales de Marruecos
-1983- Perejil Aparece en el borrador de Autonomía de Ceuta. 
-1960-2002 España lleva a cabo visitas de inspección con carácter "regular y continuado".
-12 Julio de 2002   El secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Miquel Nadal, 
reitera, en declaraciones a la Ser recogidas por Europa Press, la soberanía española sobre la isla de Perejil
-17 de Julio de 2002. La OTAN con las tropas españolas sobre el Islote expresaron  su «satisfacción por el restablecimiento del statu quo anterior».( http://www.elmundo.es/2002/07/18/espana/1186306.html ) Observese que el Sr Collin Powell, interprete en la Nota, era Secretario de Estado de los EE UU, miembro de la OTAN.
-Julio 2002. Ultimo acto de soberanía sobre el islote: España expulsa al ejercito de Marruecos.
-Septiembre 2002. Ultimo acto de soberanía en la zona: Un helicóptero y un buque de guerra españoles patrullan la zona, actos de soberanía que, en efecto y segun el Ministerio Español de Exteriores, no violan el "statu quo"
--212.145.89.217 17:46 2 oct 2007 (CEST)
replies: text: ¡Qué divertido eres, Pandafilando! Sigues erre que erre. Inasequible a los razonamientos y al desaliento. Pareces Ibarretxe ;-) Quién tenga la razón (España y Marruecos) es irrelevante. En todo caso, si te gustan las discusiones estériles, léete esto, lo cual, en todo caso, es por ilustrar la cronología, no por demostrar quién tiene razón. —Ecemaml (discusión) 00:30 3 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Defensa de la soberanía Española 

message: -Desde 1415 a 1581 Ceuta y su zona de influencia, que abarcaba Perejil, fue portuguesa
-En el Tratado hispano- portugués de 1668 España devolvió al país vecino las plazas y dominios portugueses, excepto Ceuta y su zona
-1746 El Gobierno español estudia su defensa.
-1779 el general Orcasitas,gobernador de Ceuta, dispuso el reconocimiento militar en ella.
-1808, durante la guerra de la Independencia , por consejo de Inglaterra, España tomó posesión de la isla.
-1813 El rey Fernando VII pidió al gobierno de Inglaterra la evacuación de sus soldados, despues de 1808 había aribado a la isla algunos soldados ingleses de la guarnición de Gibraltar para reforzar las fuerzas de ocupación española,   cosa que consiguió, quedando sólo nuestra guarnición unos años más, hasta que se dio orden que se retirase a la plaza de Ceuta, decisión motivada por razones económicas. http://www.tarifaweb.com/aljaranda/num28/art1.htm
-En 1867 España construyó un faro e izó la bandera española en el islote.
-En 1912 el Tratado hispano-francés que delimita la zona del protectorado español de Marruecos no hace referencia a la isla Perejil
-1956: El tratado de independencia de Marruecos no menciona la isla.
-hasta principios de los 1960: ocupación militar española hasta, al menos cinco años después de la firma del tratado que puso fin al protectorado español.
-1975-Protesta Española por la inclusión de Perejil en las Aguas territoriales de Marruecos
-1983- Perejil Aparece en el borrador de Autonomía de Ceuta. 
-1960-2002 España lleva a cabo visitas de inspección con carácter "regular y continuado".
-12 Julio de 2002   El secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Miquel Nadal, 
reitera, en declaraciones a la Ser recogidas por Europa Press, la soberanía española sobre la isla de Perejil
-17 de Julio de 2002. La OTAN con las tropas españolas sobre el Islote expresaron  su «satisfacción por el restablecimiento del statu quo anterior».( http://www.elmundo.es/2002/07/18/espana/1186306.html ) Observese que el Sr Collin Powell, interprete en la Nota, era Secretario de Estado de los EE UU, miembro de la OTAN.
-Julio 2002. Ultimo acto de soberanía sobre el islote: España expulsa al ejercito de Marruecos.
-Septiembre 2002. Ultimo acto de soberanía en la zona: Un helicóptero y un buque de guerra españoles patrullan la zona, actos de soberanía que, en efecto y segun el Ministerio Español de Exteriores, no violan el "statu quo"
Pandafilando 17:02 9 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Defensa de la soberanía Española 

message: Debe poner SOLO España en el cuadro sobre a que pais pertenece. Mirar, pero si hasta sale en los mapas de la policía nacional, ademas arriba estan los actos de soberanía españoles (que hay muchos) y los de marruecos (que NO hay)
Xinese-v 17:36 3 nov 2007 (CET)
replies: text: ¿Conocés WP:PVN? Nerêo (discusión) 20:03 25 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Soberanía Española 

message: En un comunicado del gobierno español respondiendo a un parlamentario de Amaiur sobre el desalojo de 13 inmigrantes del islote por las fuerzas armadas marroquíes se afirma :
Fuente:  del ABC
¿No es esto una fuente relevante para determinar que quien ejerce la soberanía de la isla es España? El mismo gobierno español lo está afirmando en este comunicado. Se debería reflejar en el texto del artículo. Así como en la tabla de inicio.--81.44.155.17 (discusión) 20:45 10 sep 2014 (UTC)
replies: text: Me parece incorrecto decir, a partir de un comunicado del Gobierno de España, que es una de las partes del litigio, que la soberanía es española, cuando tras la guerra ambas potencias prometieron establecer el statu quo ante bellum, que era el de dejar la isla sin símbolos de soberanía. Con «titularidad» no se aclara nada. La fuente me parece correcta, pero justificar con ella el punto de la soberanía, objeto de litigio entre ambos Estados, me parece arriesgado. Como ejemplos similares: según el Gobierno español y para todos los españoles, el Sahara Occidental no pertenece a España y, según el Derecho internacional y para la ONU, sí; Portugal considera Olivenza territorio nacional, cuando de facto es territorio español. Poner solo el punto de vista de las partes me parece arriesgado y podría violar el punto de vista neutral. Creo que lo adecuado sería dejar el punto de la soberanía tal y como estaba o debatirlo hasta llegar a un consenso. MrCharro[sic] 15:31 17 sep 2014 (UTC)
replies: text: Amén a esto último. Todas las matizaciones que quieran hacerse sobre la soberanía del islote, mejor hacerlas en el cuerpo del artículo y dejar la ficha tranquilita. Supongo que el gobierno marroquí afirmará en sus comunicados de prensa que Perejil es marroquí (y si te descuidas Ceuta y Melilla), así que el gobierno español puede decir misa, pues somos Wikipedia en castellano, no Wikipedia del gobierno español.—Totemkin (discusión) 15:55 17 sep 2014 (UTC)

text: La diferencia está en que Perejil de facto no es de nadie. Es un islote desierto, sobre el que dos países han llegado a un acuerdo de no poner a nadie allí no cediendo ninguno de los dos su supuesta soberanía sobre él. ¿Por qué darle preferencia a España? Y es un islote sin nadie ni nada en él al contrario que ese Al Andalus que citas, que es un territorio de iure y de facto "español". El statu quo antes del conflicto era... el mismo que ahora. Un peñasco deshabitado, que ni siquiera quedó incluido en el definitivo Estatuto de Autonomía de Ceuta. Una isla de soberanía oscura. En cuanto a dar cabida a todos los puntos de vista... hay que hacerlo siempre, salvo que algunos sean marginales. En este caso... no creo que el "dudar de la soberanía española de un islote del que España se retiró tras un acuerdo de vámonos-de-aquí-todos-y-que-no-se-hable-más-del-asunto-a-ver-si-se-va-a-montar-una-gorda" sea una posición precisamente marginal. En términos futbolísticos a mí la situación me huele casi a empate técnico. En cualquier caso... si se quiere forzar hacia España o hacia otro lado... pues se puede hacer. ¿Cómo? Con fuentes. ¿Qué fuentes? Pues para cosas tan delicadas como estas no vienen mal fuentes secundarias. Un periódico haciéndose eco de unas declaraciones de un gobierno no es una fuente secundaria fetén. En realidad... es posible que ni pueda considerarse fuente secundaria. Sería ideal contar con artículos serios o libros escritos por entendidos en el tema que trataran este tema de la soberanía de una forma "académica"/"científica"/etc. No un medio digital publicando una noticia. PD: la sección de cultura popular... bueno, es algo con lo que convivimos a diario en Wikipedia, uno se llega a acostumbrar, aunque como para todo sería más que conveniente que se hubieran introducido referencias a fuentes fiables. Tampoco me voy a arrancar la piel a tiras si la quitas. Un cordial saludo.—Totemkin (discusión) 23:56 17 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Soberanía española 

message: ¿De dónde ha sacado el autor de la nota 2 que el nombre de la isla procede de un marinero llamado Pérez Gil? ¿Tiene alguna prueba de ello? ¿Tiene alguna documentación que pruebe que ha existido ese marinero llamado Pérez Gil "descubridor" de un islote que ya estaba "descubierto" desde la más remota antigüedad? ¿No le parece más razonable que en la isla abunde o haya abundado el perejil como es fácil que suceda en un islote rocoso del Mediterráneo y que lo del marinero Pérez Gil es simplemente la ocurrencia de algún gracioso?
Y finalmente ¿por qué Wikipedia en español se muestra tan acogedora con todo tipo de disparates pseudoetimológicos y pseudolingüísticos? 
: Mientras quede claro que es solo una posible teoría, es mejor que se exponga cualquier etimología que no esté desacreditada, y que el lector juzgue. No obstante en este caso reconozco que no tiene ningún aspecto de verosimilitud, así que lo borro. --Jotamar (discusión) 19:42 25 feb 2015 (UTC)
thread_title: Historietas pseudoetimológicas

message: * http://www.elpais.es/articulo/elpepiesp/20030207elpepinac_19/Tes/Gobierno/asegura/invasi%F3n/Perejil/cost%F3/mill%F3n/euros
* http://www.mae.es/es/MenuPpal/Actualidad/Comunicados+DG+Com+Exterior/comunicado1203.htm
* http://foro.internetopina.com/showthread.php?p=2538
* http://www.ucm.es/cgi-bin/show-prensa?mes=07&dia=19&ano=2002&art=54&tit=b
Elvisor (discusión) 02:25 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Isla de Perejil. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090616145919/http://www.rfi.fr/francais/actu/articles/031/article_15863.asp a http://www.rfi.fr/francais/actu/articles/031/article_15863.asp
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070823115255/http://www.cnnplus.com/codigo/noticias/ficha_noticia.asp?id=164211 a http://www.cnnplus.com/codigo/noticias/ficha_noticia.asp?id=164211
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.acceso.com/display_release.html?id=6953
*Se añadió la plantilla  a http://www.elpais.es/articulo/elpepiesp/20030207elpepinac_19/Tes/Gobierno/asegura/invasi%F3n/Perejil/cost%F3/mill%F3n/euros
*Se añadió la plantilla  a http://www.mae.es/es/MenuPpal/Actualidad/Comunicados+DG+Com+Exterior/comunicado1203.htm
*Se añadió la plantilla  a http://foro.internetopina.com/showthread.php?p=2538
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071030060612/http://www.telquel-online.com/218/couverture_218_1.shtml a http://www.telquel-online.com/218/couverture_218_1.shtml
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:24 25 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Quería poner un enlace, no es muy importante, es más bien curioso. Se trata  de un empresa ceutí de kayak que oferta viajes a la isla Perejil : http://www.destinoceuta.com/ofertas/ver-oferta/40/isla-de-perejil/.
Como el artículo es muy polémico pregunto si puedo ponerlo.
:No veo por qué no. --Jotamar (discusión) 15:52 7 may 2012 (UTC)
thread_title:  Enlace 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Isla de Perejil. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091214002520/http://revistas.ucm.es/inf/11341629/articulos/ESMP0909110175A.PDF a http://revistas.ucm.es/inf/11341629/articulos/ESMP0909110175A.PDF
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:18 30 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados