Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 11/resultados

message: Ei! La página de pruebas no cuenta! Quitadla del equipo 8! :) Stardust 20:22 2 may 2007 (CEST)

message: Si algún equipo tiene duda acerca de por que la calificación, se puede dirigir directamente a mi discusión, no soy tan ordenado como Superzerocool XD, pero con gusto responderé preguntas. C'est moi Parlez 23:32 3 may 2007 (CEST)
replies: text: Yo espero avanzar más rápido a partir del domingo, dejando al final el grupo 3 y 4. Pero cualquier duda la contestaré a partir del lunes, por que me iré de retiro este fin de semana. Así que a más tardar terminaré mis evaluaciones antes del 10. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 03:27 4 may 2007 (CEST)
thread_title:  Observación 

message: Hola: quiero mostrar mi apoyo a los compañeros que estan haciendo las labores de jurado, en especial al Siabef. El ser jurado es un trabajo y una responsabilidad muy grande que todos debemos agradecer. Los concursos, como dice irrincin,  solo son una forma divertida de mejorar algunos artículos, una forma de trabajar más afable y teniendo en cuenta cierta competencia y colaboración. No hay que buscar más transcendencia al asunto. El jurado es inapelable y actua como cree que debe actuar. A los concursantes solo nos queda el acatar lo que digan. Si hay un error señalarlo, sugerir alguna cosa que se crea que haya que cambiar y agradecer la labor que ellos hacen. No se puede crear crispación con estos asuntos y menos que usuarios relevantes se sientan mal y cuestionados. 
A los compañeros que le han dicho que no han actuado correctamente (ya tamien lo creo) les tengo que decir que acaten la decisión del jurado. Y a todos los demás que no hagan crecer la crispación. A los del jurado les quiero dar las gracias por su labor y disponibilidad. Un saludo Txo (discusión) 14:25 5 may 2007 (CEST)
replies: text: Gracias por el apoyo. C'est moi Parlez 17:37 5 may 2007 (CEST)
thread_title:  Apoyo al jurado. 

message: Hola, he visto algunos artículos con 9 puntos y medalla de bronce, ¿no debería ser de plata? Si me equivoco me corregis, ¿pero entonces como está el tema de puntos/medalla? ¿Es 12-11 = oro, 10-9 = plata y 8-7 = bronce?. Por cierto el artículo de Batalla de Grunwald está mal sumada la puntuación. Un saludo.—Millars 18:07 5 may 2007 (CEST)
replies: text: Gracias por el aviso. C'est moi Parlez 18:33 5 may 2007 (CEST)
thread_title:  Medallas 

message: Debido las circunstancias que se han presentado, y la inconformidad que ha generado nuestro veredicto, los miembros del jurado, hemos decido investigar a fondo este caso, recabando pruebas, investigando y sobre todo, pensando en una solución que satizfaga eventualmente a todos, el proceso podría demorar un poco, pues se examinará la situación para tratar de esclarecerla totalmente, cabe destacar que el fallo que se dictará, será inapelable y definitivo.
C'est moi Parlez 18:33 5 may 2007 (CEST)
replies: text: Gracias por la reconsideración. - Julian's Rock (Dime) 19:40 5 may 2007 (CEST)
replies: text: Gracias también de mi parte. Saludos.BL2593  (discusión). 20:09 5 may 2007 (CEST)
replies: text: Se agradece ampliamente la investigación y se valora enormemente su trabajo. ---  3    3   3---  05:16 6 may 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre los artículos conflictivos del grupo 3 

message: Al menos en mi nombre (y supongo que, de forma extensiva, en nombre del equipo 17). No es que hayamos trabajado mucho, pero considero que la cantidad de artículos revisados en total es abrumadora, y que merece el reconocimiento de todos, más allá de la conformidad o no con las calificaciones. Vosotros sí que os merecéis un premio. Hispa 16:21 6 may 2007 (CEST)
replies: text: Yo me uno... revisar todo eso no es cosa fácil... lo de la medalla de nosotros a ellos me gusta... una subpágina de usuario con las firmas de todos sería un gran premio... Netito~~~~te oigo 20:56 8 may 2007 (CEST)
replies: text: Yo me apunto a esa iniciativa. —Millars 21:19 8 may 2007 (CEST)
replies: text: Yo tambien los apoyo con lo de el jurado--gerard the best 02:01 9 may 2007 (CEST)
replies: text: Creo que es una gran idea... pero para evitar comentarios y otras cosas, lo mejor es esperar a que acaben de dar los resultados... yo propongo crear una sub-página de usuario donde firmemos todos los que querramos y luego la reproducimos a una sub-página de usuario para cada jurado... es solo una idea...  Netito~~~~te oigo 06:58 9 may 2007 (CEST)
thread_title:  Gracias para el jurado 

message: ¿El artículo trompo del equipo 19 no merece 14 puntos por puntuación perfecta? Quizá esté equivocado, pero me parece que es así. --MarioSolar 21:07 6 may 2007 (CEST)
replies: text: Si vamos a reclamar por cada artículo me parece que estaremos un año para saber los resultados. —Millars 21:57 6 may 2007 (CEST)
replies: text: Eso se verá después, pues aún no se decide con Superzerocool si los artículos con puntuación perfecta merecen +2 o +4. PD: Tengan en cuenta que es abrumador revisar tantos artículos, paciencia por favor. C'est moi Parlez 22:17 6 may 2007 (CEST)

text: Ok C'est moi! NO te agobies que no pasa nada ;) --MarioSolar 15:22 7 may 2007 (CEST)
thread_title:  Puntución extraordinaria 

message: ¡Hola, que tal Jurado!. Sinceramente quiero felicitarlos por el gran trabajo que hacen, no es fácil ser jurado. Comprendo las razones de los concursantes ([...]cuando van a estar los resultados, el jurado es parcial, no valoran mi trabajo[...] etc), sinceramente los entiendo, pero por favor hay que darles tiempo, no hay que presionarlos, hay que respetar sus desiciones, demostremos que confiamos en ellos :). Quiero mostrarles mi apoyo, mi solidaridad, mi respeto, mi agradecimiento y mi confianza, he leído el comentario de  ([...]me ha dolido mucho las opiniones que se han vertido de acusar al jurado de parcial y de crear una "cacería de brujas"[...]) y sinceramente lo comprendo. Además quiero puntualizar la forma de calificar de , felicidades por su forma de calificar, es decir, aparte de calificar nos muestra en que estamos mal, que nos falto, en que fallamos, etc. Bueno, la idea global es darles las gracias por el trabajo que hacen y mostrarles mi apoyo moral. Saludos y que todos tengan un magnífico y excelente día. 00:13 7 may 2007 (CEST)
replies: text: Gracias por los comentarios, por ahora sólo colocaré los comentarios en mi página de usuario y el puntaje, debido a que presionan para que terminemos a tiempo y a mi me quedan los grupos más extensos. Aunque aún haré los comentarios, pero no desgranaré mucho el puntaje y obtener el promedio. Saludos y cualquier reclamo en mi discusión. Superzerocool (el buzón de msg) 23:33 7 may 2007 (CEST)
thread_title: Felicidades

message: Al participar en otro equipo, es evidente que mi opinión no es imparcial, aunque se decida lo que se decida, no creo que ello altere la posición de mi grupo en el resultado final. Con lo cual, antes de que nadie se ofenda con mi opinión, lo advierto: es sólo mi opinión, no tengo nada que ganar dándola y sí mucho que perder (molestar a los componentes del Equipo 3). Con independencia de la puntuación de los artículos individuales del Equipo 3, que pueden ser estupendos, esta forma de obrar no ha cumplido la finalidad 1.ª del concurso, que reducir la cantidad de esbozos, miniesbozos e infraesbozos existentes en el momento de convocarse. Obrar como lo ha hecho el Equipo 3 ha incrementado el número global de artículos en relación con los preexistentes (y eso es bueno), pero no ha hecho nada por eliminar el número de esbozos previos al concurso (que es de lo que se trataba en este momento: de mejorar este proyecto común en ese concreto aspecto).--Joane 00:04 14 may 2007 (CEST)
replies: text: Perdón... Osea... perdón. No es mi intención ofenderte Joane pero ese comentario fue generalizador y cruel. «pero no ha hecho nada por eliminar el número de esbozos previos al concurso» Artículos como Central Park, Metabolismo, Citoplasma, Ian Thorpe fueron ampliados a partir de esbozos, junto con otros. Tu opinión es tu opinión y la respeto, pero no hay necesidad de ser cruel. - Julian's Rock (dime) 00:53 14 may 2007 (CEST)
replies: text: Y además... la sanción ya está dada, no se tomarán en cuenta y punto, por lo cual, los que sean calificados si habrán cumplido con la finalidad del wikiconcurso... ¿cuál es el dolor ahora?...  Netito~~~~te oigo 03:36 14 may 2007 (CEST)
replies: text: Sea como sea, han ayudado a la Wikipedia; y eso, al final de todo, es lo que importa. C'est moi Parlez 23:08 14 may 2007 (CEST)
replies: text: Disculpas por haberme expresado mal. Cuando dije que no ha hecho nada por eliminar el número de esbozos previos al concurso quería decir que los artículos que desarrollan esbozos creados después de la convocatoria no cumplían el objetivo o finalidad del concurso, no me refería (ni mucho menos) a todo el trabajo del Equipo 3. --Joane 20:26 15 may 2007 (CEST)
replies: text: Apoyo completamente a Joane, la finalidad del wikiconcurso era ampliar esbozos y/o miniesbozos, no crearlos para luego ampliarlos. Xexito (disc. · contr.)  05:04 19 may 2007 (CEST)

text: Precisamente, al parecer - Julian's Rock (dime) 00:30 21 may 2007 (CEST)
thread_title: Sobre el conflicto Equipo 3 ¿Qué objetivo persigue el wikiconcurso? 

message: He añadido una nueva norma en la discusión del concurso para que se repartan un numero más o menos fijos de medallas a los artículos y creo que esta edición sería la mejor para empezar a aplicarlo. Porque en especial muchos de los artículos a los que se les están preasignando medallas de bronce son bastante bastante flojos, especialmente si los comprobamos con los bronces de otras ediciones, recomiendo al jurado que vea los bronces de la edición anterior para que sean conscientes de la injusticia que sería para esos artículos aplicar el baremo preasignado actualmente. Yrithinnd (/dev/null) 13:58 15 may 2007 (CEST)
replies: text: Hombre, justamente comparar los artículos con un consurso de traducción de destacados con uno de ampliación de esbozos no es muy apropiado, hay que ser realistas y saber que cada uno conlleva una dificultad y unos objetivos. Se debe premiar la labor en el contexto del objetivo marcado al inicio del consurso. En este se han hecho muchos más artículos y además en el otro el trabajo ya estaba muy mascado por otros wikipedistas de otros idiomas. Si se deben comparar creo que se debería comparar con otro de las mismas características. Bueno, es una opinión.—Millars 23:25 15 may 2007 (CEST)

text: Aceptado. |C'est moi Parlez 00:47 16 may 2007 (CEST)
replies: text: Me parece bien. —Millars 00:49 16 may 2007 (CEST)
thread_title:  Baremo de las medallas 

message: Sólo una duda referente al artículo que amplié Ian Thorpe, ¿qué le hizo falta para tener más de dos en las calificaciones de C'est moi y de Siabef?, digo, porque artículos mucho más pequeños y con menos referencias obtuvieron un 3, tomen en cuenta que Ian es el tercero más extenso de los que se expandieron. Pero solo es una duda, para nada una reclamación. Si acaso es por las imágenes, solo queda decir que es la única en commons que existe acerca de Ian Thorpe.  ---  3    3   3---  09:43 19 may 2007 (CEST)
replies: text: De hecho ahora es la segunda. ---  3    3   3---  09:46 19 may 2007 (CEST)

text: Le puse un dos porque había frases en inglés por ahí sueltas. como esto "Despite a turbulent year, he was again named by Swimming World as its World Swimmer of the Year.88" no lo consiento, y me pone de muy mala leche XD y estamos en la wikipedia en castellano, pues le puse un dos... y debí haberle puesto un cero nada más que por eso, pero en ese momento, estaba de buen humor. SM Baby Siabef 10:00 19 may 2007 (CEST)
replies: text: ¿Frases?, ¡solo una!, pero bueno, comentario aceptado. Y lo del cero no me causa mucha gracia, como si no hubiera trabajado en el en lo absoluto. Un dos por estar de buen humor, que puedo comentar acerca de eso. Creo que es lógico que tuviera errores un trabajo masivo como ese, además de que trabajé en otros 40 artículos. Bueno, bueno, olvídalo, ya no nos metamos en camisas de once varas, sólo quería entender el porqué y ya lo entendí, mejor olvidémoslo. ---  3    3   3---  10:10 19 may 2007 (CEST)
replies: text: Ea. Hoy estoy de buen humor, y para una vez que hago una broma... No tenía miramientos de poner un 0 por una simple frasecita, se ve que se ha trabajado. No te pongas así, no le iba a poner un 0, ni mucho menos. Ya no haré más bromas, a partir de hoy, más serio que... SM Baby Siabef 10:18 19 may 2007 (CEST)

text: ¿Que más sino lo de Siabef? Ese es el motivo, y me ha parecido además un poco espeso, difícil de leer. C'est moi Parlez 02:50 21 may 2007 (CEST)
thread_title:  Ian Thorpe 

message: Bueno ya están todas las notas, todas las medallas... todo. ¿Se pueden oficializar los resultados?-- Partenopeo  (Un messaggio?) 19:24 19 may 2007 (CEST)
thread_title: Resultados