lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Instituto Superior Intercultural Ayuuk

message: Algo complicado dar un veto o un voto de confianza, debido a lo reciente del artículo original en inglés (mayo-2016). Considero que sí necesita más referencias debido a que promociona excelentes resultados, que es donde solicito "cita requerida", además 10 años de actividades debe de haber generado unas cinco o seis generaciones de egresados, se menciona que existen más de 128 egresados (o algo así) entonces yo me pregunto ¿dónde trabajan? ¿dónde estás sus tesis? 
Conocer algunos de esos datos nos permitiría ver el verdadero alcance de la Universidad, por otro lado, los recursos de las universidades jesuitas son enormes y por lo general no buscan promocionarse en medios públicos. Aparte de las correcciones que ya le hice siento todavía que sí debe redactarse en forma al estilo de wikipedia en español. --Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 00:49 8 sep 2016 (UTC)
replies: text: He cambiado la plantilla de mantenimiento, agregada por mí, y en su lugar agregué la de desarrollo por el usuario que creó este artículo.--Fixertool (discusión) 01:09 8 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Comentario 
Discusión:Luz Cipriota

message: 02:11 8 sep 2016 (UTC)
Discusión:Estadio Elías Figueroa Brander

message: Hay problemas en este sitio!! Relokos de la U (discusión) 19:33 8 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Hay Vandalismo en la pagina 

message: Alguien malo elimino eso y porfavor coloquen eso otra vez Relokos de la U (discusión) 15:14 10 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Falta el Aforo
Discusión:Silvia Fernández de Gurmendi

message: Respetada doctora, muy cordialmente me dirijo a usted como un ciudadano colombiano para pedirle el favor y me explique cual ha sido la posición de la corte penal internaciones respecto de los diálogos de paz que se celebraron en La Habana entre el grupo de las farc y el gobierno colombiano y sí es verdad lo que acá se comenta respecto del visto bueno de la CPI en el sentido de que este grupo que cometió delitos de lesa humanidad y que no van a ser castigados con penas privativas de la libertad, acá está muy dividida la población en cuanto a la aprobación por parte del pueblo de estos diálogos mediante una consulta popular que se efectuará el 2 de octubre de 2016. Agradeciéndole toda la atención prestada se suscribe de usted muy atentamente un ciudadano colombiano preocupado por esta situación.  Reinerio antonio Ibáñez romero (discusión) 01:42 9 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Consulta 
Discusión:Jorge Edwards Brown

message: Estimados.
Sugiero se debería hacer una vigilancia en esta pagina, han eliminado información fiable y dejado por un buen lapso de tiempo una gran cantidad de disparates históricos.
Slds
--Pedrero 1721 (discusión) 04:16 9 sep 2016 (UTC)
replies: text: Pedrero 1721, tú mismo puedes vigilar la página haciendo clic en la estrellita que está al lado de "Ver historial" en el extremo superior derecho del artículo ;) Saludos! --Sfs90 (discusión) 04:23 9 sep 2016 (UTC)

message: Aquí  se da a entender que el nombre "George Edwards Brown" existió. Sin embargo el inglés nacido como "George Edwards" en Chile era conocido como "Jorge Edwards Brown". El nombre "George Edwards Brown" es una mezcla de convenciones británicas y chilenas. 167.107.191.217 (discusión) 13:51 7 oct 2016 (UTC)
thread_title:   George Edwards Brown vs. Jorge Edwards Brown 
Discusión:Eso lo hago yo

message: Las Banderas son irrelevantes, no aportan información enciclopédica, solo añaden «colorido» a las tablas. Los concursantes no representan a su país ni comunidad autónoma en el concurso. Por favor absteneros de reponerlas. Esta acordado no usar las banderas para indicar nacionalidad WP:BANDERA. R2d21024 (discusión) 23:16 3 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Banderas
Discusión:Las españolas pintadas por los españoles

message: Hay una frase, al final, que no entiendo: …y si es no es machista….
Gracias. --. HombreDHojalata.conversa 10:38 25 oct 2017 (UTC)
replies: text: Gracias a tí rapaz por preguntar. No quedaba claro y estaba mal escrito, arreglo la frase. Lo del adverbio, que ya supongo que conocías, aunque se ha perdido su uso, un sí es no es, lo tienes mejor explicado  aquí  --Latemplanza (discusión) 11:05 25 oct 2017 (UTC)
thread_title:  ''si es no es'' 
Discusión:Jesús Menéndez (Cuba)

message: Esta cronica esta escrita sin criterio historico total. Se confunden los hechos, se cambian las historias siempre favorables a la Retrolución casrista. Chaparra es hoy en dia un pueblo fantasma, roto, agujereado, sin ninguna industria, medios de vida o recursos económicos propios, a no ser por los que envian desde el Norte los que pudieron escapar del desastre.  He podido agregar algunos datos historicos gracias a la libertad de Wikipedia; libertad que usan los amamantados del régimen comunista, derecho  que ellos no permiten en Cuba. Y ESTO SÍ ES HISTORA DOCUMENTADA.  Ana Kika Lopez (discusión) 14:50 9 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Chaparra
Discusión:Luís Pinto Ferreira

message: No entiendo muy bien por qué el cambio de nombre: si es Luiz en portugués, ¿por qué el cambio a 'Luís'? ¿Es error tipográfico? --doyle buzón 16:20 9 sep 2016 (UTC)
Discusión:Comunidad de práctica

message: Apreciados, creé esta página hace 5 años junto con mis compañeros de maestría.
Livemocha dejó de existir en abril de 2016, por lo que propongo eliminar el ejemplo para evitar confusiones. 
http://www.geekwire.com/2016/livemocha-language-community-officially-closing-rosetta-stone-acquisition/
--emoss (discusión) 23:06 9 sep 2016 (UTC)
Discusión:Páramo (biogeografía)

message: Creo que páramo no es un término biogeográfico, como un tipo de bioma, sino geomorfológico (zona elevada, llana y fría). El que en la denominación de algunas regiones biogeográficas o ecozonas se incluya el término páramo por sus características orográficas no implica que este término sea definible biogeográficamente, como en los casos de llanuras, macizos, o cordilleras. Los páramos (geomorfológicos) que se describen en este artículo se incluyen en los biomas de tipo praderas y matorrales de montaña, que es la clasificación que realmente les corresponde. Las divisiones ofrecidas en el artículo mencionado en la bibliografía se refieren exclusivamente al páramo colombiano, no son genéricos para cualquier páramo como se da a entender. --PePeEfe (discusión) 19:55 10 sep 2016 (UTC)
replies: text: Finalmente he puesto la plantilla "fusionar en" para solicitar la fusión de este artículo en el de Praderas y matorrales de montaña que es el título que realmente le corresponde. El término páramo corresponde a la parte descriptiva orográfica de estas regiones, pues el relieve solo no define sus características ecológicas como bioma.--PePeEfe (discusión) 20:11 10 sep 2016 (UTC)
replies: text: Veo ahora estas anotaciones, cuando ya lo he trasladado. Comento que he encontrado 63 usos de la palabra páramo (y superpáramo) en Hermelin, ed., 2014, Landscapes and landforms of Colombia, Springer. El caso es que buena parte de las veces es para hablar de la vegetación, y otra fracción mayor como parte de topónimos como Páramo de Belmira o Páramo de Bordoncillo. Creo que efectivamente lo que define a los páramos es su topografía y su altitud, es decir, su geomorfología, y que ese es el artículo que debería encabezarse sin más palabras; y que el uso específico para la vegetación es un uso propio del inglés, donde de la expresión «vegetación del páramo» se elide la primera palabra.--LP (discusión) 22:19 10 sep 2016 (UTC)
replies: text: No correponde la fusión, pues no son sinónimos. Biogeográficamente el páramo es un subconjunto de la pradera y matorral de montaña debido a sus particularidades en relación a la latitud, altitud, humedad y biodiversidad.--Maulucioni (discusión) 04:45 11 sep 2016 (UTC)
replies: text: Habría que aportar referencias, creo que se están confundiendo ecozonas y biomas. --PePeEfe (discusión) 09:32 12 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Idoneidad del artículo
Discusión:Catalina Edwards

message: Mejoré el artículo y le añadí 3 fuentes. El vandalismo hacia esta página se suscitó luego de unas polémicas declaraciones que emitió esta periodista en torno al sistema de pensiones chileno. Solicito que el etiquetado de borrar artículo sea eliminado.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alexisaherven ( • contribs • bloq). --Warko [d] 23:20 29 jul 2017 (UTC)
Discusión:LTI. La lengua del Tercer Reich

message: Creo que para una mejor búsqueda del artículo en español y su adecuación a los cánones de la Wikipedia, el título principal de la entrada debería ser sustituido por su traducción al castellano, ya que existe una publicación en nuestro idioma desde el años 2001 en la Editorial Minúscula: El título debería ser: La lengua del Tercer Reich Luego se puede poner en el cuerpo del artículo su título original.
--hovallef (discusión) 11:33 11 sep 2016 (UTC)
replies: text: Hola, . Estoy de acuerdo en que habría que cambiar el título, entre otras cosas porque el actual tampoco es el título original, que parece ser LTI. Notizbuch eines Philologen. Sobre el título en español (además usado por las fuentes en nuestro idioma) la cosa se puede complicar por pequeños detalles ya que en la portada aparece LTI. La lengua del Tercer Reich, añadiendo el subtítulo Apuntes de un filólogo, como se interpreta en la página de la editorial. Sin embargo (a veces en las portadas los títulos sufren pequeñas alteraciones por motivos diversos) en la página interior del título se reproduce más literalmente la traducción del original y se lee LTI y debajo, aparentemente como un subtítulo, Apuntes de un filólogo, por lo que a veces uno se encuentra con que se cita como LTI: apuntes de un filólogo (interpretando LTI como título y el subtítulo tras los dos puntos, como parece ser lo más normativo). Habría que ver que es lo más utilizado, pero por claridad yo me inclinaría por trasladar a LTI. La lengua del Tercer Reich, incluyendo en el artículo el título más subtítulo como LTI. La lengua del Tercer Reich: apuntes de un filólogo, además del título original y explicando, evidentemente, que LTI viene de Lingua Tertii Imperii. Parece un poco lío, además tengo algunas dudas por las vacilaciones con el formato del título más subtítulo (por el punto, los dos puntos y la mayúscula o minúscula), pero resumiendo: el título actual parece claramente incorrecto y yo trasladaría a LTI. La lengua del Tercer Reich. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 07:42 1 oct 2016 (UTC)

text: Hola, , estoy de acuerdo con los comentarios que has realizado. He revisado cómo catalogan esta obra en varias bibliotecas universitarias y, tanto la Universidad del País Vasco, como la Carlos III, establecen "LTI: La lengua del Tercer Reich: apuntes de un filólogo". Personalmente considero que es un exceso de dos puntos y me parece más adecuada la interpretación que tu realizas. "LTI. La lengua del Tercer Reich", dejando los dos puntos y el subtítulo para desarrollar en el contenido del artículo. Estoy de acuerdo contigo. Un saludo. --hovallef (discusión) 15:54 13 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Título
Discusión:Explosión de un polvorín de la Armada en Cádiz de 1947

message: El tercer párrafo de los "antecedentes" reproduce el mismo párrafo que aparece en el artículo del incendio de Santander. Aquí la falsedad es más evidente, pues basta consultar a las referencias que aparecen al final para comprobar que la censura franquista ni minimizó el desastre (el ABC le dio la máxima relevancia, y es de suponer que los demás periódicos harían lo mismo)ni lo atribuyó a extrañas conspiraciones. Por favor, quiten ese párrafo, es una vergüenza. - --2.136.186.111 (discusión) 18:38 8 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Se dice que el polvorín de la armada donde se produjo la explosión estaba situado entre Cortadura y Las Puertas de Tierra. Es cierto pero muy inexacto ya que, entre los dos puntos citados hay aproximadamente 3,5 Km.Sería más exacto decir que el dicho depósito estaba cerca de las Puertas de Tierra(unos 500 m en líne recta), entre las zonas urbanas de Bahía Blanca y San Severiano, en la ubicación actual del Instituto Hidrográfico de la Armada -  81.38.202.13 (discusión) 07:27 12 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Elvira de León, reina de Sicilia

message: En la ficha personal aparece Alfonso VII de León como cónyuge, dato que también aparece en la Wiki en francés, pero que no figura en la biografía del propio Alfonso VII, y parece dudoso. No me he atrevido a borrarlo por falta de datos.--Copydays (discusión) 09:44 3 nov 2020 (UTC)
replies: text: Gracias, Copydays, ya borré ese dato en wikidata. --Maragm (discusión) 09:53 3 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Enlace dudoso
Discusión:Radiología intervencionista

message: Algunos de los conceptos incluidos en el articulo necesitan mejora. Vamos a trabajar en ello en el grupo de la SERVEI--mboix (discusión) 08:50 12 sep 2016 (UTC)
Discusión:Casa Presidencial de Honduras

message: Se debe de dar una nueva actualización de esta página, ya que la que se muestra en imagen, es la Antigua Casa Presidencial, que ya no está en funciones para el Poder Ejecutivo.
Actualmente la residencia oficial es el Palacio José Cecilio del Valle, junto a los edificios del Centro Cívico Gubernamental. Adrian Sosa (discusión) 21:24 20 ene 2020 (UTC)
replies: text: Entendido. Estaré buscando una imagen libre de derechos para intercambiarla. Pero mientras tanto, he eliminado la imagen de la ficha para evitar confusiones al lector. Guitarrin13k  (discusión) 23:24 6 may 2020 (UTC)
thread_title:  ¡Ojo! 

message: Es necesario hacer cambios en esta página. Esto genera confusión entre lectores nacionales e internacionales, ya que esa imagen no pertenece a la actual Casa de Gobierno. 
Se debe añadir nueva imagen de la actual Casa Presidencial que, como todo hondureño sabe, esta se encuentra entre los edificios del Centro Cívico Gubernamental en el bulevar Juan Pablo II. Se les remite esto a los wikipedistas hondureños. Adrian Sosa (discusión) 03:28 8 nov 2021 (UTC)
thread_title:  ¡Urgente!
Discusión:Nunca más (libro)

message: Hay una parte del artículo que dice "se agregó una nueva introducción sin reemplazar a la anterior". Lo corregí, y se lo revirtió. Creo que hay un malentendido ahí. En el mundo editorial, la forma de agregar un prólogo sin reemplazar al anterior es mantener el prólogo original intacto, tal como fue escrito por quien lo escribió la primera vez, sin cambiarle ni una coma; y después (luego del prólogo original y antes del libro en sí) se agrega un segundo prólogo, con algún título como "Prólogo a la edición de 2006" o "Prólogo de la decimosexta edición". No es la primera vez que un comentario de un libro quedó desactualizado respecto de la primera edición, o que se desea hacer incluir alguna reflexión nueva. Hacerlo así es la costumbre incluso cuando los dos prólogos, el original y el nuevo, los escribe la misma persona. 
Lo cual no es lo que pasó en este caso. Modificar el texto del prólogo original de la forma en que sea hizo es reemplazarlo, sin importar qué tan grande o pequeño sea el cambio realizado. Decir que no se lo reemplazó es falso de toda falsedad. Cambalachero (discusión) 18:26 12 sep 2016 (UTC)
replies: text: tengo ambas ediciones en mi biblioteca, no se realizaron cambios al prólogo original, sino que, como bien dices, se le anexó un nuevo prólogo desarrollado por la Secretaría de DDHH. Podés ver un estudio de ambos, por ejemplo, aquí.
Si tenés fuentes que afirmen que no es así, me gustaría verlas.
Por cierto, lo que hace la nota de Clarín es comparar el prólogo de 1984 con el de 2006 (ambos separados correctamente), podés ver el original aquí (lo que cita Clarín es el primer párrafo) y el nuevo aquí (lo que cita Clarín es el septimo párrafo).
Visto y considetando esto espero que reviertas tu edición y quites el agregado del apartado controversias.Error mío, perdón, no revertiste los cambios
Saludos. --Mans The problem is I got a lot of brains but no polish 18:41 12 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Prólogo 2006 
Discusión:Nino (telenovela)

message: De antemano, tengo periódicos del 96' que confirman que Red Uno y Panamericana co-produjeron Nino. Por favor, pido consideración si algun dato relacionado con esto se adiciona, lo confirmo porque nadie desmintio en el artículo Telenovelas y series de Perú, y de hecho nadie procedio a borrarlo, dando el beneficio de la duda a esta información. Papucrak (discusión) 23:42 19 feb 2022 (UTC)
replies: text: Saludos, ¿podrías decir al menos un periódico con la fecha y la página de la noticia? Sería bueno añadirlo como referencia adicional. Gracias.-- (D. S.) | Discusión 22:58 1 jun 2022 (UTC)
replies: text: Ok, Edición del Sábado 7 de junio de 1997, es de Tentaciones, una revista del desaparecido periódico Hoy de la ciudad de La Paz, Bolivia. En la sección ¿Que ver? de la pagina 9 relata de la siguiente manera: Nino, Parte de esta telenovela fue grabada en Santa Cruz con la colaboración de Canal 13, Red Uno de Bolivia. Se efectuó un arduo trabajo de pre-selección de los actores y Kathya Fuentes fue elegida entre 12 modelos cruceñas para el papel de Regina. Red Uno, lun- vier 21h00 Papucrak (discusión) 19:28 19 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Hey, si leen esto 

message: Pienso que la falta de fuentes bibliográficas no es culpa de los editores del articulo, puesto que en la red es difícil de encontrar quién sabe por qué. Sin embargo, pido reconsiderar el hecho de que borren la página puesto que es un articulo que da cuenta sobre una telenovela de la cual varios se acuerdan y forma parte de las producciones que Panamericana Televisión realizó en la década de 1990. Además la historia, aunque basicamente similar a la de los años 1970, cuenta con una producción, escenarios y casting, totalmente diferentes.
Christian1895 (discusión) 07:59 15 may 2022 (UTC)
thread_title:  Consideración con el borrado de la página
Discusión:Juegos Olímpicos de Zappas

message: --JAKD (discusión) 23:29 12 sep 2016 (UTC)
Discusión:Kunta Kinte

message: Pienso que si fue una persona real, debe iniciarse con la biografia del individuo en cuestion y luego citar los personajes que lo representen en novelas, cuentos, historias, poemas, etc. Carlosbuenoe (discusión) 02:06 13 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Real o no? 
Wikipedia discusión:Encuestas/2016/Hacia una política de bloqueos (III)

message: Hola. Gracias al comentario de uno de los participantes de la encuesta en curso sobre bloqueos noté que la sección "Ataques personales" tenía un texto incorrecto, probablemente remanente de la encuesta previa utilizada como modelo. Por este motivo los votos y opiniones emitidos para "Ataques personales" carecen de validez, debido a que responden a un texto distinto al que debió consultarse. Me disculpo por ello ya que, como redactora única, ha sido claramente mi error. Te invito a volver a pasar por la sección a dejar tu voto y tu comentario, esta vez sobre el texto correcto. Los votos anteriores fueron ocultados para que no se genere confusión y todos los votantes en la misma fueron notificados del error. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:03 13 sep 2016 (UTC)
thread_title: Corrección en la encuesta

message: No puedo editar cada sección ahora, pero al final, cuando cuenten los votos, hagan como que estuve como Ídem Ph03nix1986 en todo. Miguu ¡Parlamenta! 02:21 24 oct 2016 (UTC)
replies: text: Hola, . He movido este comentario a la discusión dado que no corresponde a la sección "Propuestas". Francamente tengo mis dudas de que algo así pueda ser tenido en cuenta como que has votado. Creo que lo adecuado es que te hagas el tiempo para votar como todos, pero si no estás de acuerdo, tal vez puedas consultar a un bibliotecario que te indique la validez de tal acción. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:12 30 oct 2016 (UTC)
replies: text: Es que para dar un ejemplo del "posible caos" que comentaba en el TAB sobre esto, es que votando así, da pie incluso a que alguien vote "idem que tal" y luego ese tal le dé por cambiar sus votos a última hora y entonces esa persona acabaría votando lo contrario de lo que realmente quería. Los promotores de toda encuesta se toman mucho tiempo para prepararla, que menos que dedicarle 10 minutos para votar como siempre se ha hecho. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:31 3 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Voto de Miguu
Discusión:Ofensiva de Córdoba

message: He corregido varias faltas de ortografía, pero en el apartado "la columna Miaja" pone que llegó a Córdoba procedente, pero no explica de donde. Si alguien está informado, por favor que lo añada. - --Mar Kes (discusión) 03:05 11 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Sebastián de Segurola

message: --Yucucu (discusión) 09:52 13 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Que tal? Quería expresar que el nombre del Brigadier Segurola, con el que fue bautizado, y con el que figura en todos los expedientes que tramitó, era Sebastián y no José Sebastián. Creo que habría que rectificar.
Discusión:Beatriz de Bobadilla (marquesa de Moya)

message: Según la Real Academia de la Historia, Beatriz de Bobadilla fue hija de Pedro de Bobadilla y de Maria Maldonado. En la misma biografía que consta en su página web no menciona a una hija de Beatriz y de Andrés Cabrera llamada Beatriz. 
Biografía de Beatriz de Bobadilla Maldonado
: Gracias. Tiene razón. Lo corregiré y añadiré referencias. --Maragm (discusión) 17:39 19 abr 2022 (UTC)
thread_title:  ¿Hija de Beatriz de Corral o de Maria Maldonado?
Discusión:God of War (videojuego de 2018)

message: Por que esta en la lista de controversias de videojuegos, la pagina no muestra ninguna informacion sobre controversias notables o conflictos importantes provocados por el juego, ¿es nesesario que este en la categoria?
No porque no muestra violen ia sino historia sobre los dioses nordicos y aventuras nada mas Sebastian de saavedra (discusión) 18:42 24 may 2019 (UTC)
thread_title: Controversia
Discusión:Unión de Escritores y Artistas de Cuba

message: La visión en este artículo debe ser más equilibrada
Untipoahi (discusión) 20:42 13 sep 2016 (UTC)
Discusión:Calipso

message: Yo la historia de La Odisea, y la que concierne a su relación con Calipso, que es una parte del relato completo, la había leído con "Ulises" como protagonista y no "Odiseo". Creo que estaría bien mencionar esa otra versión del nombre, mucho más conocida. Si no sustituirla directamente, por ese mismo motivo. --GerGertzen (discusión) 20:43 13 sep 2016 (UTC)
replies: text: En el artículo de Odiseo se menciona en el inicio el nombre alternativo de Ulises, que es una deformación latina del nombre original griego. No me parece adecuado sustituirlo en este artículo, porque es un nombre correcto, pero si quieres añadir una nota indicando que Ulises es una forma alternativa del nombre, por mí no hay problema.--Dodecaedro (discusión) 21:03 13 sep 2016 (UTC)
thread_title:  ¿"Odiseo" o "Ulises"?
Discusión:Gran Resistencia

message: El area que compone Resistencia (la ciudad) es un poco mas grande.
Como referencias:
 Area segun google 
Mapa interactivo de la Web Oficial de la Municipalidad de Resistencia
:Hola, gracias por tus comentarios. El mapa es el que publicó el INDEC para el censo de 2001, no muestra toda la superficie de las ciudades en sí sino de lo que el INDEC consideró para ese censo área urbana, por eso no alcanza a cubrir todo el ejido de Resistencia, un poco porque hay zonas rurales dentro de ella y otro tanto porque ya pasaron 15 años. Se puede mejorar el mapa mostrando las 2 áreas para que se puedan comparar. Saludos.--Pertile (te leo) 13:31 14 sep 2016 (UTC)
replies: text: Se usa alguna plantilla particular para hacer esos mapas? hay alguna web o algo? para mantener el mismo estilo. (sino puedo hacerlo mezclando AutocAD+Paint xD. Saludos! --Anderwsont (discusión) 03:59 23 sep 2016 (UTC)
replies: text: Lo ideal es un SVG que es vectorial (podés hacerlo con Inkscape), pero una imagen también sirve. El estilo hacelo como a vos te parezca mejor. Saludos. --Pertile (te leo) 11:24 23 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Modificacion del grafico 