lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Región Flamenca

message: Flandes está en un proceso abierto que se dirige hacia la independencia del resto de Bélgica (Valonia). Es el principal tema político del país, y tendría que reflejarse en el artículo. 
::Bueno, esta afirmación corresponde a une determinada posición política/ideológica. Lo cierto es que una mayoría de los flamencos desea una mayor autonomía para su región, pero los que desean una independencia completa constituyen una minoría. Aflis (discusión) 11:23 23 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Flandes y la independencia 

message: Me parece que debería denominarse holandes en vez de neerlandés que es, claramente, una influencia del inglés.
2-4-2006
Totalmente de acuerdo, nosotros, los de habla hispana, sabemos que se entiende más por holandeses que por neerlandeses. --::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 02:01 2 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Neerlandes 

message: No sería correcto hablar de "Región Flamenga"? "flamenco" no es, exclusivamente, la danza & música? 79.168.80.136 (discusión) 12:53 23 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Ortografía 

message: ¿Cómo se puede añadir en lenguas el italino, que llama a esta región Fiandre? Gracias.--Tenan (discusión) 09:39 11 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Enlace a texto italiano 
Discusión:Permitividad

message: Ya sé que la permitividad no es constante para toda frecuencia, pero todavía este artículo no está terminado. Estoy traduciendo del inglés y tengo que tener tiempo para ir revisando y corrigiendo. Igual, gracias por revisar el contenido. Moonkey 06:35 26 feb 2006 (CET)
thread_title:  Permitividad = constante ? 

message: La palabra permitividad no existe, es un anglicismo (no aceptado por la RAE). En inglés, y bajo la concepción original del electromagnetismo, tenía el sentido de cuánto permitía moverse al campo eléctrico en el éter. Lo más correcto en español es PERMISIVIDAD. Si algo admite una cosa, decimos que es PERMISIVO no PERMITIVO. Propongo que el artículo principal se escriba bajo la palabra correcta y se ponga una liga (tal vez con una explicación del error) desde la incorrecta.
:Estimado usuario anónimo: "permitividad" es un término técnico que no tiene por que estár admitido por la RAE. Para poder hacer lo que pides debería indicar alguna fuente donde este término esté como "permisividad". digigalos (discusión) 23:27 21 feb 2008 (UTC)
replies: text: Digigalos: en el sitio web de la RAE está la definición de permisividad, que es como dijo la otra persona, la constante electromagnética mal traducida permitividad. Igualmente, me permito ser un tanto hipócrita y decir que prefiero que el artículo principal sea el de la palabra mal escrita, ya que es la que se usa más comúnmente. moonkey (discusión) 03:49 22 feb 2008 (UTC)
replies: text: Bueno, creo que me he apurado. Realizando una nueva búsqueda encontré también la palabra permitividad en la RAE. Como en estos momentos mis conocimientos sobre electromagnetismo se han oxidado, las definiciones de ambas palabras en este diccionario me resultan similares y no encuentro diferencias. Igual, sigo proponiendo que no se realicen cambios más allá de agregar un artículo sobre permisividad que se redireccione a permitividad. moonkey (discusión) 03:55 22 feb 2008 (UTC)

text: Por otro lado, no creo que haya que darle mucha importancia al significado semántico en relación con la interpretación física, pues en realidad, la permitividad mide precisamente la no permisividad del medio a un campo eléctrico, a mayor ε menor campo... --sargentgarcia89 (discusión) 16:17 26 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Error en el lenguaje 

message: "La permitividad es determinada por la habilidad de un material de polarizarse en respuesta a un campo eléctrico aplicado y, de esa forma, cancelar parcialmente el campo dentro del material" Esta definición o interpretación de la permitividad no me parece correcta, pues no es genérica y excluye nada menos que al vacío. No tiene sentido hablar de lo polarizable o no que es este... --sargentgarcia89 (discusión) 16:19 26 nov 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Interpretación incorrecta? 

message: * https://www.clippercontrols.com/pages/dielectric-constant-values#W
Elvisor (discusión) 21:04 16 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:XHTML

message: Creo que faltan bastantes puntos por aclarar en este lugar, ya que las diferencias entre HTML 4.01 y XHTML 1.0 son, aunque pequeñas, numerosas. Puedo hacer una traducción de la versión en inglés de este mismo artículo y ponerlo acá. Si les parece apropiado, háganme saber... Saludos. Diegosolo 17:00 25 ago 2006 (CEST)
replies: text: Sí, no sería mala idea, aunque intenta explicarlo un poco a tu manera, no sólo traducir. Vamos, que sea una especie de resumen, claro y conciso. Para los detalles a fondo quizás es mejor que estén en el wikilibro. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 17:45 25 ago 2006 (CEST)
replies: text: Hola, ya hice los cambios pertinentes y a pesar de que hice una revisión visual, no está de más que le peguen una leída para ver si está todo en órden. De todos modos, me parece que hacen falta algunas reglas de las cuales voy a encargarme luego. Así también, me parece que vendría bien una sección donde se enuncien los DTDs. Saludos... Diegosolo 20:00 26 ago 2006 (CEST)

text: Bueno, es que más que diferencias entre HTML y XHTML son entre SGML y XML, mayoritariamente. Sería quizás más correcto utilizar el término etiqueta en vez de tag, ya que existe la palabra traducida del inglés que, en este caso, es etiqueta. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 21:26 28 ago 2006 (CEST)
replies: text: Estoy de acuerdo... cambié el término tag por etiqueta en esta sección, me parece lo más adecuado. Diegosolo 01:22 29 ago 2006 (CEST)

text: Eso es algo que está definido en las DTDs. En . Aunque por lo que veo, en XHTML 1.0 Transitional sí que se permite (en ciertos casos), pero no en XHTML 1.0 Strict. Teniendo en cuenta que el XHTML 1.0 Transitional es una mera conversión del HTML en XML sin apenas cambios, casi se podrá tomar como una "excepción". Sea como sea, el ejemplo sí que es correcto (em no puede contener h1), aunque habría que detallar que eso es tema de DTD y una "conclusión" del estudio de las mismas... --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 10:04 19 sep 2007 (CEST)
replies: text: Ok, más abajo encontramos una subsección que habla de las reglas cuando un DTD es estricto. Voy a mover la regla en cuestión allí. Gracias Ciencia Al Poder. --Elhoyos 23:55 23 sep 2007 (CEST)
thread_title: Diferencias entre HTML y XHTML
Discusión:No tengo boca y debo gritar

message: Gracias. Estaba pensando en leer el libro pero ya no hace falta. Jamas habia leido un spoiler tan concentrado que te reviente todo el libro en menos de 3 lineas. Como wikipedista de libros no tienes futuro.
--Roto2esdios (discusión) 22:19 12 sep 2013 (UTC)
thread_title:  TREMENDO SPOILER
Discusión:Scrabble

message: En Chile se comercalizaba una version llamda Dilema pero era basicamente el mismo juego.. ¿Hay otras versiones con nombres diferentes en otros paises? - --JorgeGG 16:34 2 sep, 2004 (CEST)
En España hay (¿había?) uno que se llamaba "Pensable".  También está el "Intelect"
En Rusia, aparte del Scrabble (que obviamente tiene las letras del alfabeto cirílico) hay un juego similar pero mucho más económico, que se llama "Erudit".  Saludos. J.M.Domingo 00:36 12 jul 2007 (CEST)
thread_title:  sin título 

message: MIREN ESTO  ¿NO SERÁ PLAGIO? 
== Informe de error ==
En la parte en la que se habla sobre el número de fichas por letras existe un error. 
Pone que las letras K y W no están en el juego en español vendido fuera de norteamérica. En realidad, la única letra que no aparece es la W.
Un saludo - 83.34.24.140 (discusión) 20:06 20 oct 2010 (UTC)
thread_title:  ATENCIÓN 

message: En la parte en la que se habla sobre el número de fichas por letras existe un error. 
Pone que las letras K y W no están en el juego en español vendido fuera de norteamérica. En realidad, la única letra que no aparece es la W.
Un saludo - 83.34.24.140 (discusión) 20:06 20 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error 
Discusión:GNOME

message: También creo que sería bueno eliminar la crítica, después de todo él es un usuario más.
Atentamente Sr. Luzbel, (reclamos aquí). Y desde ya, muchas gracias por colaborar con Wikipedia. 15:22 8 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Crítica de Linus 

message: Me parece que no es del todo correcto decir que GNOME es el escritorio predeterminado de Debian. Durante el proceso de instalación permite elegir el entorno de escritorio (Desktop Environment) que quieres usar, y entre los varios que ofrece está GNOME. Eso no es predeterminado.
Albert R --88.0.49.74 (discusión) 16:29 15 may 2018 (UTC)
replies: text: . Corregido, saludos --Aguzanotti (discusión) 21:22 16 may 2018 (UTC)
thread_title:  Escritorio predeterminado
Discusión:Test de primalidad

message: ¿alguien podría transformar los algoritmos mencionados al lenguaje C++? Me parece que sería interesante.....Juan
Me parece que no tiene relevancia, y que además luego todos van a querer poner implementaciones en lenguaje C, Fortran, Pascal, Java, C#, PHP, Python, Visual Basic, LUA, Lexico, PL/I, Haskell, etc. y el artículo tendrá más contenido de implementaciones que de el tema en sí mismo. Un ejemplo claro es este. --k_n\, ■ 16:02 3 oct 2008 (UTC)
thread_title: C++

message: ¿Cómo es posible que este artículo tenga la etiqueta de wikificar y sea destacado? Ikertza 21:51 6 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Pregunta tonta 

message: * http://computacion.cs.cinvestav.mx/~mruiz/cursos/maestria/csac.html
Elvisor (discusión) 05:37 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Ley de Lenz

message: ÁFalta imagen. [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] 08:38 3 sep, 2004 (CEST)

message: La imagen, al parecer, debía estar en un link externo, suprimido en la actualidad, porque dirige a una página web que no tiene nada que ver con el tema. Trataré de buscar información para completar el artículo. De momento traslado aquí la parte de información que no tiene sentido en el artículo:
<p>''<b>Observa la figura</b>'':
<p>
<ul>
<li><b>A</b>)Cuando el polo norte del imán se acerca a la bobina, la corriente inducida representada por la letra <b>I</b> tiene el sentido señalado por las flechas de manera que, de acuerdo con la regla de la mano izquierda, los polos norte de la bobina y del iman se encuentran juntos. Como los polos iguales se rechazan, el polo norte de la bobina representa una oposición al movimiento de aproximación del inductor, es decir el <b>iman</b>.
<p>
<li><b>B)</b>Si el imán se aleja cambia el sentido de la corriente <b>I</b> en la bobina, por tanto, el extremo del polo norte, ahora será el  polo sur que atrae a el polo norte del imán y se opone a su alejamiento.
</ol>
Saludos [[Usuario:PACO|PACO]] 01:45 20 may, 2005 (CEST)
Discusión:Mandíbula

message: Propongo la supresión de este redireccionamiento. Es evidente que mandíbula no es igual al maxilar, es más, no tiene que ver nada mandíbula con el ser humano aunque este la tenga (claro está). Esisten mandíbulas de diferentes animales, diferentes tipos, diferentes huesos, aplicaciones, encajables o no... en fin de todo tipo. Creo que mandíbula necesita un artículo aparte.
:Estoy de acuerdo: quito redirección y creo página de desambiguación. Xavier Vázquez 15:12 16 oct 2007 (CEST)

message: Creo que es innecesaria cualquier discusión al respecto. El nombre es mandíbula según las entidades normativas de anatomía (véase Terminología Anatómica), y por tanto, traslado el contenido de maxilar inferior a este artículo. --Vbenedetti (comentarios) 13:12 7 dic 2009 (UTC)
thread_title: Traslado correcto

message: El artículo sólo trata sobre las mandíbulas humanas, y las páginas que enlazan aquí tratan a muchos otros animales (como diplodocus, panthera leo, tiburón, etc). Debería trasladarse a Mandíbula (humano), o algo así, y hacer uno más general con este nombre. De todas formas incluí un enlace a las mandíbulas faríngeas.— comu_nacho (discusión) 15:52 10 sep 2010 (UTC)
replies: text:  Totalmente de acuerdo. A ver si algún especialista en anatomía comparada se pone a darle una buena revisión a los artículos de anatomía de esta wiki, pues casi todos están dedicados a anatomía humana.--Alfredalva (discusión) 20:05 4 dic 2011 (UTC)
thread_title: Demasiado antropocéntrico
Discusión:Olimpia de Epiro

message: Acaso no es Olimpia de Épiro? Estoy casi seguro...
:No, es Epiro, sin acento...  Βεατρίκη  (discusión) 21:40 25 may 2007 (CEST)
thread_title:  Epiro o Épiro? 

message: La mayor parte de los traductores contemporáneos de la obra sobre Alejandro, como es el caso de A. Guzmán Guerra para la edición de clásicos Gredos de la Anábasis de Alejandro de Arriano o del mismo autor la traducción para la editorial Akal de la Vida de Alejandro de Plutarco o el libro XVII de Diodoro de Sicilia utiliza la transcripción del griego como Olimpíade. Otro especialista muy relevante sobre la Historia de Alejandro, F. J. Goméz Espelosín, la leyenda de Alejandro Magno, Madrid, 2007, ed. de la Universidad de Alcalá de Henares por solo citar su obra más reciente también señala que la transcripción adecuada era Olimpíade
--Tomasm.rodriguez (discusión) 11:25 21 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Nombre de la madre de Alejandro 

message: * https://www.camws.org/CJ/Dixon%20on%20Carney.pdf
Elvisor (discusión) 13:37 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Documentación

message: 
El articulo Documentacion va a ser una ampliacion del parrafo
Documentacion en el articulo Metodologia y tambien con otros
enfoques, ambos los he escito yo mismo y se los cedo a Wikipedia. Tambien acabo de ver Documentation en la version inglesa y efectivamente se parece. De hecho he escrito y publicado varios articulos sobre documentacion, vocabularios de busqueda, bibliotecas, etc.
Ejemplo en Internet :
Vocabulario basico para la recuperacion de la informacion en sociologia.
replies: text: Para que sea válida esta cesión, deberías decir quién eres (mejor si te registras y lo indicas en tu página de usuario). De momento sólo sabemos que alguien con una dirección IP dice ser el autor. Hasta entonces seguira el aviso de copyvio
 
Perdona que hasta hoy no habia leido esta nota.

message: ¿Y no hablas para nada del proceso documental? --[[Usuario:89.7.129.181|89.7.129.181]] 21:33 25 jun 2007 (CEST)

message: ¿Por qué este artículo no aparece asociado al artículo inglés "Information Science"? Que además da una idea muchísimo más clara de lo que es la Documentación como ciencia y profesión. 83.49.173.225 (discusión) 16:19 8 nov 2013 (UTC)
thread_title:  Unir al inglés "Information Science" 

message: El contenido del artículo no está completo, y no refleja correctamente el concepto, aplicación y técnicas de la documentación como disciplina o ciencia auxiliar. Falta una redacción más académica, y la incorporación de referencias actualizadas. Tramullas (discusión) 09:40 4 may 2015 (UTC)
thread_title:  Necesita revisión y actualización 
Discusión:Entorno de desarrollo integrado

message: --190.73.228.120 (discusión) 02:03 17 nov 2011 (UTC)
replies: text: Fue correjido, en la mayoría de la literatura en español, se utiliza entorno de desarrollo integrado ver por ejemplo resultados en google books Shooke  (Discusión) 21:29 6 jun 2016 (UTC)

message: No creo que sea apropiada la redirección desde Entorno de desarrollo a Entorno de desarrollo integrado. La primera debería albergar el artículo sobre el entorno/servidor/máquina usada en la fase de desarrollo de un proyecto de software (como en el artículo inglés :en:Development environment (software development process), que es algo muy diferenciado de un IDE, que es lo que se está tratando en este artículo. 195.57.2.130 (discusión) 15:00 6 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Separar "Entorno de desarrollo" de IDE 
Discusión:Mojinos Escozíos

message: Sin ninguna duda, la página no es neutral (al menos la parte de los discos). Yo también soy fan, pero hay que mantener la neutralidad.
--El gran Nost (discusión) 09:59 21 jul 2008 (UTC)
thread_title: Neutralidad

message: En el artículo dice: 'Follo me on the eskay', versión de la mítica canción 'Stairway to Heaven' de Led Zeppelin.
Pienso que está equivocado. En mi opinión, 'Follo me on the eskay' es una versión de 'Dream on' de Aerosmith.
--DaniRJ (discusión) 14:30 28 dic 2008 (UTC)
thread_title: Follo me on the eskay

message: He puesto la plantilla "wikificar" porque creo que a una gran parte del articulo le faltan enlaces, además de que la sección "filmografía" parece estar como mínimo incompleta...
--Wak (discusión) 05:48 25 ene 2009 (UTC)
thread_title:  wikificar 

message: El repasi histórico está lleno de juicios de valor -disco excelente, etc.- que deberían ser eliminados. Saludos.--Aner77 - (discusión) 20:35 28 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Neutralidad 

message: * http://www.facebook.com/mojinosescozios:Facebook
Elvisor (discusión) 06:58 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Hipersexualidad

message: No soy un entendido, pero creo que la adicción en los hombres se llama satiriasis y no satiricismo Un saludo Tostadora 12:16 7 sep, 2004 (CEST)
:He visto dos satirismo y satiriasis. voy a poner los dos.<bR>
:Satiricismo tambien lo he encontrado pero creo que esta mal escrito. 
--80.102.147.50 12:56 7 sep, 2004 (CEST)
Muy bien pero la castidad no se menciona y es verdad que solo reconociendo se podra liberar "retrayendose" o recatandose lamandole "castidad" hasta volver a tener control de la libido.
:::En diccionario RAE, satiriasis y ninfomanía (furor uterino), apetencia sexual insaciable en el varón y mujer respectivamente. Estaba y lo borraron, debería contener algo de historia, muy pobre el artículo en español. Afortunadamente en WK en inglés, francés, etc., se puede leer. 186.97.0.34 (discusión) 22:03 18 dic 2021 (UTC)

message: El último enlace es apología de la religión (la asociación de adictos al sexo de España), no una asociación seria. La elimino
--134.61.88.104 (discusión) 11:02 23 mar 2010 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo. Es más, realmente ninguno de los enlaces externos es adecuado, son enlaces a asociaciones de adictos (véase "lo que Wikipedia no es" y "política oficial de enlaces externos"). Procedo a eliminarlos. Gracias por el aviso. Tirithel (discusión) 17:07 23 mar 2010 (UTC)
thread_title: Enlaces
Discusión:Correspondencia matemática

message: Una correspondencia no es una función, es discutible si una aplicación es una función pero una correspondencia no, 
cuando al menos un elemento de X está relacionado con al menos un elemento de Y. Es la definición de correspondencia pero no la de función, ver el ejemplo.
: Dani (discusión) 20:01 8 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Una correspondencia no es una función
Wikipedia discusión:Despropositario

message: Creo que sería conveniente redefinir exactamente que material puede incluirse aquí . Actualmente hay usuarios que al saber que su artículo no tiene cabida en Wikipedia, lo incluyen aquí directamente. Acabo de  borrar una biografía (sic) que creo no tiene cabida aquí y un artículo que a las justas era entendible. Ademas....es necesaria o útil esta sección? Saludos Axxgreazz (discusión) 00:24 1 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Revisión 

message: Me parece que los artículos que aparecen aquí no deberían conservar la categoría. Algunos artículos tienen categorías como Filosofos de grecia y películas de 2009. Chien 02:24 3 dic 2006 (CET)
replies: text: Ciertamente, estos artículos no deberían aparecer en las categorías. Acabo de quitar las categorías de Wikipedia:Despropositario/La Tercera Guerra (2009) tras rebanarme un poco los sesos (la categoría iba incluída en la plantilla). Si encontráis casos similares (que una plantilla lleva adjuntas las categorías, aplicad el  y retiradlas del "resultado". Saludos, Er Komandante (mensajes) 04:04 3 dic 2006 (CET)
thread_title:  ¿Categorías aquí? 

message: Aunque no tan bueno.---Rataube Humor (Mensajes) 19:45 28 dic 2006 (CET)
thread_title: Esto se parece a [[Inciclopedia]]

message: Añado un par de páginas, joyas de la mano de  (por aquello de la GFDL debe quedar constancia de quién es el autor, ¿no?) Saludos, Eric - Contact 16:28 14 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Teoría Mercadiana y Mikolaj Merkatöcjs 

message: Me gustaria crear un par de despropositarios, pero no se como hacerlo. Intenté hacerlo como si fuera un artículo común y poner una nota pidiendo que fuera trasladado a esta sección, pero lo borraron en menos de lo que pude decir Wikipedia. ¿Alguien me ayuda? — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Mutari (discusión) 23:45 21 jul 2008 (UTC)
replies: text: Si quieres colocar aquí algún texto curioso que te hayas encontrado, has de hacerlo en una página que se llame Wikipedia:Despropositario/TITULO (y en título pones lo que proceda) Saludos, Eric - Contact 06:01 22 jul 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Como se hace? 

message: La mayoría de los artículos listados aquí han sido borrados. ¿Hubo alguna votación que determinó eso? Me causa curiosidad.
--Cristian.nt (discusión) 05:03 30 jun 2017 (UTC)
thread_title:  ¿Qué ha pasado aquí?
Discusión:Visual Basic

message: ensamblador (en el mismo .exe), la única opción es usar una DLL externa.
:× Platonides ·  Háblame 23:40 24 feb 2007 (CET)

message: "Miles de foros alrededor de la Web lo hacen el lenguaje con mayor cobertura/soporte que cualquier otro"
Esto se me hace algo difícil de creer considerando que C tiene mucho más tiempo de vida, muchas personas aprenden a programar en él y es comúnmente utilizado. ¿Pueden incluir alguna referencia que lo avale?
:Fue añadido por un anónimo que lo promovía. Lo he eliminado. × Platonides ·  Háblame 18:42 18 mar 2007 (CET)
thread_title:  ¿El lenguaje con mayor cobertura/soporte? 

message: "NO incluye operadores a nivel de bits."
Esto no es correcto, Visual Basic presenta como parte del lenguaje los operadores: And (producto lógico), Or (suma lógica), Xor (Or-exclusivo), Not (negación lógica), Imp (implicación lógica), que permiten realizar comparaciones lógicas y también operaciones a-bit, dependiendo del contexto en que se usen.
Si se usan en una asignación, actuarán como operadores binarios; si se usan en una comparación se comportarán como operadores lógicos.
Visual Basic no proporciona como parte del lenguaje funciones para desplazamiento de bits, y eso sería un inconveniente coherente. Modifico el artículo para que no haya errores de interpretación.
Saludos.
:Los desplazamientos de bits se pueden realizar como *2^n y \2^n. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 15:50 20 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Inconvenientes - Corrección 

message: El ejemplo de código es muy simple, que alguien responda si quiere que lo cambie por uno mas avanzado.
--Tajampi (discusión) 12:51 21 feb 2012 (UTC)
thread_title:  El ejemplo de código es muy simple 
Discusión:Álvaro Valverde

message: * http://www.revistakafka.es/entrevista-a-alvaro-valverde
Elvisor (discusión) 04:42 21 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola, Álvaro Valverde. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Álvaro Valverde no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla .
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo.  213.97.17.248 (discusión) 06:27 30 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Estilo en [[Álvaro Valverde]]
Discusión:Marco bosnioherzegovino

message: Había una entrada para Marka convertible, una traducción horrible de marco convertible. He añadido algo de información. Creo que ahora Marka convertible sobre.
:Banknotes of 50 feninga,  1 and 5 marks are withdrawn. please could you change this --CERminator (discusión) 10:01 12 ago 2010 (UTC)