Wikipedia discusión:Portada/Sobre un cambio en el diseño de la Portada/Discusión

message: La portada actual no está bien organizada. 
* No tiene un eficiente sistema de navegación (está botado al final como algo secundario y es lo más importante)
* Tiene demasiados interwikis que en lugar de ayudar entorpecen (ruido visual)
* Hay una útil sección de artículos recientes perdida en un rincón
* Las listas de la derecha están saturadas de información que no invita a usarlas (ruido). Pudieran ser útiles si se rediseñan.
--GermanX 08:13 13 dic 2005 (CET)
thread_title:  Comentarios a Votación 1: Idoneidad de un cambio en el diseño de la Portada actual 

message: Esta portada plantea un recorrido de navegación interesante... habría que ver si no queda muy relegado lo del artículo destacado y el "Sabías que" pero sin llegar al extremo de la segunda propuesta donde la guía de navegación queda muy en el olvido... Los íconos podrían cambiarse por los de las últimas propuestas que son un poco más vistosos y a mi parecer mucho más comprensibles. --Jaques Sabon 03:00 12 dic 2005 (CET)
replies: text: No es correcto pensar que por poner el listado de categorías arriba se "privilegia" la navegación. Incentiva más la curiosidad del nuevo usuario (y por lo tanto a la exploración del portal) apartados como el "articulo descatacado" o el "sabias que...", que ese listado de categorías. Para encontrar algo, todo el mundo utiliza la caja de búsqueda y relega el directorio a un segundo plano. Es lo mismo que paso con el directorio de Yahoo cuando apareció Google. ¿Dónde está el directorio de Yahoo ahora en la portada?¿Qué hay en la portada? Hay que reclamar la curiosidad del usuario para que investigue, explore y descubra, y esa amalgama de enlaces no es lo más apropiado.-- Dani (hablemos) 03:01 15 dic 2005 (CET)

text: ¿Te refieres a las cajitas flotantes que varían de tamaño dependiendo de la cantidad de texto que se les ponga dentro? Mmm... precisamente he intentado evitar eso con mis propuestas, porque siempre llega un momento en el que dejan un hueco en blanco por debajo, que de no controlarse bien puede hacerse muy grande. Es lo que ocurre con la Wikipedia:Portada actual: fíjate en el hueco, muy antiestético desde mi punto de vista, que queda a la izquierda de "Proyectos similares" y "Selección de artículos recientes". --Kokoo !! 16:39 13 dic 2005 (CET)

text: ¡Por mí que se acabe ya la votación y nos ponemos a trabajar ya sobre la Portada 1.1! Lo único que no me gusta son los íconos, talvez debamos hacer unos nosotros o algo, porque siento que no quedan con el estilo de todo lo demás.--Tico 22:31 14 dic 2005 (CET)
replies: text:  ¿1.1? No, 1.2 es mejor, sin duda =).  La navegación más simple (digo, corto) es mejor en mí opinión. Otra idea - ¿alguien ha pensado en meter la navigación entre las dos filas? Quiero decir bajo artículo destacado y actualidad pero sobre sabías que y artículos recientes. --Spangineeren (háblame) 04:44 15 dic 2005 (CET)
replies: text:  Estoy de acuerdo, la 1.2 es menos densa, en la 1.1 hay demasiado texto así de primeras. Gothmog (discusión) 18:46 15 dic 2005 (CET)

text: Creo que se debería hacer un concurso de iconos ;-) --Kokoo !! 00:29 17 dic 2005 (CET)
thread_title:  Comentarios a Opción 1: Portada de Kokoo ("Portada 1") 

message: Pierde su gracia al poner la navegación debajo. -- Fëaluin [discusión] [+]  00:35 15 dic 2005 (CET)
thread_title:  Comentarios a Opción 2: Portada de Kokoo ("Portada 2") 

message: Últimamente estoy usando el navegador a 800px de ancho porque las líneas más angostas son más cómodas de leer. 4 columnas (las de la portada y la de la izquierda de wikipedia) son demasiadas para 800 píxeles. --angus (msjs) 15:17 12 dic 2005 (CET)
thread_title:  Comentarios a Opción 3: Portada de Kokoo ("Portada 3") 

message: Personalmente me quedo entre esta portada y la Alternativa 3 de Kokoo; me gustan ambas. --Ari 03:45 12 dic 2005 (CET)
replies: text: A favor puedo decir que me gusta el uso de doble bloque de color en las secciones cuadradas, el bloque-color-pálido-de-contenido dentro del bloque-color-fuerte-de-título me gusta. -- Fëaluin [discusión] [+]  00:43 15 dic 2005 (CET)
thread_title:  Comentarios a Opción 4: Portada de Metronick ("Wikiportada") 

message: Esta portada no es muy funcional, yo la tenía en mis favoritos como mi entrada a Wikipedia, pero porque yo no necesitaba de una guía de navegación, sólo ver cómo estaban las cuatro secciones. (Sin firma)
"Wikipedia en otros idiomas" no la veo integrada visualmente (por el fondo blanco), está como desparramada, sin cohesión. El índice de una sola línea es una alternativa no descartable. La parte buena es su sencilléz y sobriedad.  --GermanX 08:26 13 dic 2005 (CET)
thread_title:  Comentarios a Opción 5: Portada de Tico ("Portada alternativa") 

message: Una leve mejora con respecto a la Portada 1: que separa el «cómo explorar» del recuadro de categorías. Por supuesto que de ser elegida requeriría varios retoques estéticos. --angus (msjs) 15:17 12 dic 2005 (CET)
replies: text: Sin ser Taichi te digo que en ésta ha puesto en contra, sin el muy. Y que yo también veo mucho mejor en el plano estético a la primera de Kokoo, que además de más bella, también me parece más elegante (entre los coloritos pastel y los dibujitos, ésta parece un poco para niños descafeinados). Yo, sin embargo, voto a favor de ésta porque me convence el concepto y eso es lo que prima para mí, aunque puedes ver que la parte artística no me encanta. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 01:31 14 dic 2005 (CET)
replies: text: Lo mismo digo. Yo he votado a favor de ambas porque para mi lo ideal sería el concepto de esta portada pero con la estética de la primera. --Haitike 21:24 14 dic 2005 (CET)

text: Bueno bueno, no me pongan de ejemplo chicos :P, solo he votado en contra porque no me gusta el trivial y las imágenes esas enormes como que lo veo infantil, ese es el detalle.--Taichi 2.0 (あ！) 03:36 15 dic 2005 (CET)
thread_title:  Comentarios a Opción 6: Portada de Tico ("La maldita portada") 

message: Me gusta la parte de arriba, pero se extrañan las demás secciones habituales (trivial, actualidad)... El color es un poco demasiado serio. Creo que me gustaría más en fondo blanco... Sugerencia: Se podría hacer un poco más parejas las columnas si el icono de las subcategorias fuera junto al título y las sub-subcategorías enlistadas debajo... eso dejaría un poco más de espacio para "Artículo destacado" y demás... bueno, eso digo yo! -- Fëaluin [discusión] [+]  01:14 15 dic 2005 (CET)
thread_title:  Comentarios a Opción 7: Portada de Huhsunqu ("Qhapaq punku 1") 

message: Creo que es la mejor (hasta ahora). Muy bien estructurada y se destacan todos los elementos. Se podría hacer un poco más ancha la sección de la derecha (columna de contenido), haciendo un poco más pequeña la sección de la izquierda (navegación). Se le podría agregar un elemento de artículos recientes en la sección de la derecha. La parte de "exploración y búsqueda", que está arriba de las categorías/portales, las pondría abajo de éstas. La razón: "exploración y búsqueda" solo lleva a listas interminables que no son útiles por ser poco amigables, las categorías llevan/llevarán a portales bien organizados.  --GermanX 15:25 15 dic 2005 (CET)
replies: text: ¡Anda! A eso me refería en el comentario a la opción 7... para mi se ve mejor... a ver si lo convencemos a Huhsunqu ;) -- Fëaluin [discusión] [+]  01:28 17 dic 2005 (CET)
replies: text: Ya lo convencieron, miren lo que hizo, jejeje. [[Usuario:Huhsunqu|>]| нuнšunqu |[<]] 16:01 17 dic 2005 (CET)
replies: text: No, no es lo mismo... En la prueba de GermanX, como yo también lo mencioné, el chiste es que se aprovecha el espacio bajo el icono. Como lo ha modificado Huhsunqu no representa ninguna ganancia. -- Fëaluin [discusión] [+]  20:16 17 dic 2005 (CET)
thread_title:  Comentarios a Opción 8: Portada de Huhsunqu ("Qhapaq punku 2") 

message: Debo aceptar que a pesar de las tres columnas y lo pequeño de la letra me gusta. Pero me gusta para mi, que uso 1024*768 y estoy acostumbrado a las letritas. Su supieramos que todo el mundo usa esa o mayor resolución, sería excelente. Pero en el mundo hispanohablante hay cantidad de gente que usa computadoras "viejas" que no alcanzan esa resolución. También sucede que a mucha gente no le gusta la letra tan pequeña (lo sé: varios me han dicho que odian usar mi PC por eso). (Observación aparte, se rescataría algún espacio poniendo las categorías como en la prueba que realizó German X en su comentario de la opción 8). Pues con la pena y a pesar de que me gusta bastante, voto en contra.  -- Fëaluin [discusión] [+]  15:58 17 dic 2005 (CET)
thread_title:  Comentarios a Opción 9: Portada de Rodrigouf ("Propuesta Portada") 

message: Puesto que la página de Votaciones es el lugar en el que se toman decisiones capaces de trascender en el tiempo (es decir, que se toman como referencia o como normas de facto), y como la votación para la portada no ha nacido con la intención de instaurar unas bases que prevalezcan en el futuro (por ejemplo, no se pretende asociar unos colores determinados a unas secciones determinadas para siempre), he decidido trasladar la página de votación aquí, a la página de discusión de la Portada. Este cambio no afecta en absoluto a la votación actual; sólo se trata de un cambio en la forma, no en el contenido. ¿A alguien le parece mal el cambio? Espero que esto no ocasione molestias a nadie (más que nada porque no debería ocasionarlas ;-)). Saludos. --Kokoo !! 02:16 19 dic 2005 (CET)
thread_title:  Traslado de Wikipedia:Votaciones a Discusión:Portada 

message: Considero que sí es necesario cambiar la portada por algo más atractivo pero sin embargo me parece que las propuestas de las portadas que existen hasta el momento no alcanzan un nivel suficiente. Por lo tanto me gustaría votar de modo que quede manifiesto eso: sí a un cambio de portada, no a todas las propuestas actuales (reservando a un futuro la decisión concreta). Como cuando los premios literarios quedan desiertos. Creo que la votación no refleja esta posición ni la de la gente que piensa como yo y en consecuencia no me parece acorde a los principios democráticos de la Wikipedia.--Francisco Polo Llavata 18:00 22 dic 2005 (CET)
replies: text: Augustus I:::
Considero, al Igual que mi Colega Francisco, que ninguna de las opciones alcanza un nivel de diseño apropiado, cómodo para los usuarios y accesible.
Hasta el momento, el diseño más descente, sin descalificar los demás, es Opción 9: Portada de Rodrigouf ("Propuesta Portada"), debido a que es un diseño normal, sin mucha "Parafernalia", y accesible a todos. Espero que als Propuestas puedan ser mejores, para que esta comunidad pueda surgir más.
====Catalán====
Yo quiero agregar que la portada en catalán considero es una de las mejores logradas, funcional y esteticamente. Yo votaría ese formato sin duda !!! Aunque prefiero que el artículo del día fuera por defecto el que saliera primero. --Gcsantiago 04:00 26 dic 2005 (CET)

text: la acabo de ver y realmente.. whaw!! ¡Qué buena que está! Si se pudiera combinar con AJAX... --AntiguoEgipto.org | Contáctame 20:02 26 dic 2005 (CET)
replies: text:  Pues yo pienso que ponerle pestañas a la portada le quita mucho mucho dinamismo. Yo no me entretendría a hacer clic en cada pestaña para ver qué ha cambiado. --Kokoo !! 22:07 26 dic 2005 (CET)
thread_title:  Desierto 

message: Yo quiero agregar que la portada en catalán considero es una de las mejores logradas, funcional y esteticamente. Yo votaría ese formato sin duda !!! Aunque prefiero que el artículo del día fuera por defecto el que saliera primero. --Gcsantiago 04:00 26 dic 2005 (CET)
thread_title: Catalán

message: No creo que sirva de mucho, pero igual les digo que me parece muy buena la portada en catalán Agustobulo 17:53 26 dic 2005 (CET)
replies: text: la acabo de ver y realmente.. whaw!! ¡Qué buena que está! Si se pudiera combinar con AJAX... --AntiguoEgipto.org | Contáctame 20:02 26 dic 2005 (CET)
replies: text:  Pues yo pienso que ponerle pestañas a la portada le quita mucho mucho dinamismo. Yo no me entretendría a hacer clic en cada pestaña para ver qué ha cambiado. --Kokoo !! 22:07 26 dic 2005 (CET)
thread_title: ¡¡Catalán!!