Discusión:Purgatorio

message: El artículo es neutral, en mi opinión, y no debe conferírsele el carácter contrario.A ver si nos entendemos:Aquí se explica una noción que proviene casi exclusivamente del cristianismo, esto es, de los seguidores de Cristo reunidos, durante al menos nueve siglos, en torno a la Iglesia católica. Por lo tanto, la explicación debe necesariamente contar con la mención de la doctrina católica sobre el Purgatorio, por que no existe otra en sus orígenes. Las divergencias posteriores, se explican claramente como divergencias posteriores, lo cual es correcto, si se desea atenerse al asunto principal. Si la fuente principal de la existencia del Purgatorio es la Biblia, especialmente en aquellos libros que la Iglesia católica declaró auténticos, no puede explicarse el punto sin acudir a la Teología creada a partir de los textos bíblicos. Esto es de sentido común, por que es su contexto necesario.Si para explicar una noción física debe acudirse a la Física, no por eso será subjetivo el artículo; simplemente, se ubicará la cuestión en el lugar que tiene, que es la Física. Si para explicar un hecho histórico francés, hay que explicar qué es Francia, no es faltar a la neutralidad afirmar que Francia existe y tales hechos acaecieron en su territorio y tomaron parte en él sus nacionales. Es de sentido común que cualquier explicación de una noción requiere la ubicación en su contexto, que es lo que estimo, hace el articulista.El contexto, bien explicado, mantiene la neutralidad del artículo. Si quien lo lee es persona de fe católica, comprenderá lo que dice su fe sobre el punto; si no lo es, entenderá que los católicos, prácticamente los únicos que sostienen la existencia del Purgatorio, lo ven así y que se trata de una creencia católica que debe ser leal y completamente explicada. No es neutral, por el contrario, postular su "no neutralidad" sobre la base de un mero disenso personal, si la redacción se ajustó a las reglas generales de la Enciclopedia.Mi voto, pues, es a favor de mantener el artículo y destacar, precisamente, su feliz neutralidad, que permite conocer el asunto y sus fundamentos con bastante precisión.Si alguien sintiera la necesidad de explicar cómo ve él el problema desde otra perspectiva, es desde luego libre de agregarlo; pero no me parece leal postular una supresión o una declaración de No Neutralidad.--LbC discusión 18:14 9 nov 2011 (UTC)
thread_title: Neutralidad del artículo

message: El texto esta parcializado a favor de la iglesia catolica. 
En el texto de introduccion se da la idea de un Lutero que trataba de tergiversar la doctrina biblica eliminando libros de esta misma por interes personal. Así menciona "algunas creencias personales".
También trata de pasar por alto el cobro de dinero por las indulgencias diciendo "aquella época no era la misma de ahora y las cosas han cambiado" tomándolo como por ser un hecho pasado no vale la pena mencionar (Cuando en la realidad se sigue cobrando por este hecho). Tambien la justifican, diciendo que con eso pagaban la capilla sixtina.
Para terminar, describe con desdén a las decisiones religiosas judias al decir "Lo que Lutero no consideró es que los judíos sacaron esos libros de sus biblias a finales del siglo primero en lo que fue un concilio farisaico y abiertamente anticristiano."
Explicitamente estan diciendo que los judios escriben y dirigen su religion para enfrentar a otras religiones y no basándose en su creencia religiosa, costumbres y buena fe. 
:Sí, de acuerdo, no es neutral en varios puntos (otras secciones también tienen problemas). Por ahora le pongo la plantilla de  ggenellina ¿comentarios? 09:54 15 sep 2010 (UTC)
replies: text: Laredacción del artículo ha cambiado. Y no basta con mencinar que "hay otros problemas" hay que señalarlos. saludos. -- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 18:49 15 sep 2010 (UTC)
replies: text: El artículo no cambió ni en una coma antes de quitarse la plantilla de no neutralidad, sigue teniendo los mismos problemas, asi que la repongo. ggenellina ¿comentarios? 10:26 2 oct 2010 (UTC)
thread_title: No neutralidad

message: Solo quiero destacar que el último párrafo es una apreciación personal que no se puede deducir del texto bíblico adjunto. No quiero poner un letrero de "no neutralidad" por que probablemente sea cierto para la teología católica. Saludos. --Mriosriquelme  (Talk) 13:34 14 feb 2006 (CET)
thread_title: Probable no neutralidad

message: Me parece que con respecto a los protestantes, les faltó incluir que existe otra cita en la epistola escrita a los hebreos donde menciona:
«Está establecido para los hombres que mueran una sola vez y después de esto el juicio» (Hebreos capítulo 9 verso 27). 
Estos datos podrían ser corroborados con una concordancia bíblica buscando la palabra juicio
> Saludos.
La cita acerca de la única muerte es un argumento bíblico contra la transmigración de las almas.
En efecto, a la muerte sigue el juicio, pero al veredicto no lo menciona, y el veredicto puede (según  la doctrina católica) tener 3 opciones, y según la protestante 2, sin que San Pablo le dé la razón a ninguno.  De modo que esta cita no lleva a ninguna parte.
--Pillagazapos 04:19 10 nov 2007 (CET)
thread_title:  comentario 

message: Dejo este enlace  en cuyo último párrafo habla del purgatorio. A efectos históricos puede ser interesante. Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 19:53 27 mar 2007 (CEST)
thread_title:  San Cipriano 

message: El artículo comeinza diciendo "En la mitología católica, el purgatorio", esto no me parece correcto, debería decir, en la teología católica o en la doctrina católica, no en la mitología.--Kopaitic 05:18 16 ago 2007 (CEST)
replies: text: Ponía «teología» hasta que lo cambió 200.104.155.10 a las 5:12, 6 minutos antes que firmaras tu comentario. Yo lo habría cambiado sin comentario, pero sin embargo me parece la ocasión para hacer notar cierta discriminación. Y es que alguien dijo algo así como que «la religión, cuando es la de otros, se llama superstición, y cuando ya nadie cree en ella, mitología». Para que llamarlo mitología no sea políticamente incorrecto, basta con suponer que no va a escucharnos o leernos nadie que crea en ello. Por otra parte, la sujeción a esa corrección política sólo obliga íntimamente a quien no considera más verídicos los lugares y los personajes de una religión que no los de otras. El episcopado católico español lucha ferozmente contra la corrección política es estas materias, llamándola relativismo cultural. En último término el problema moral es el de la obligación de veracidad, que no parece necesitar aprenderse (aunque pueda o no reforzarse con la educación). Desde un punto de vista protestante el purgatorio es una invención; desde un punto de vista católico es una verdad; desde un punto de vista científico (sin revelación y sin confianza en la razón metafísica) toda religión es mitología. ¿Todas las convicciones son respetadas por igual en la búsqueda del lenguaje neutral? No, la religión recibe un trato de favor. ¿Desde todas las religiones organizadas se fomenta el mismo respeto? No, algunas, como el Islam militante (soy políticamente muy correcto, elijo una religión algo distante y un adjetivo relativizador) imponen su verdad cuando pueden. Alguien se ofendió porque éste u otro artículo relacionado se incluyera en la categoría «lugares mitológicos». Yo creé la categoría «mansiones de ultratumba», que no inventé, sino que la encontré en un manual de teología escrito por un dominico; ahora está incluida en «lugares mitológicos». Un ateo respetuoso habría cambiado rápidamente, nada más verlo, mitología por teología en este artículo, y en un uno sobre el She'ol o la Gehena, pero no en uno sobre el Valhalla o el Hades (comprueba lo que dice cada uno), aunque todos son conceptos religiosos. ¿Qué harían un judío ultraortodoxo o un talibán? ¿Qué haría el presidente de la Conferencia Episcopal Española? (vuelvo a  practicar la corrección) ¿Qué hacemos los editores habituales? Depende; tanto entre los creyentes militantes (la mayoría católicos) como entre los irreligiosos militantes, encontramos gente que renuncia a una redacción perfectamente veraz (veraz según sus convicciones) en pro del punto de vista neutral (creo que tú y yo encajamos ahí) y otros que no; como este anónimo 200.104.155.10, y otros que puedes identificar recorriendo toda esta discusión, que se sienten legitimados por su conocimiento privilegiado (revelado o racional) para ser totalmente veraces, caiga quien caiga. --LP 10:48 16 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Mitología Católica 

message: 201.232.138.170 (discusión) 20:40 24 jun 2008 (UTC)
thread_title:  201.232.138.170 

message: El último párrafo del apartado "El purgatorio en el magisterio" debe wikificarse, está en crudo, muy mal elaborado, poco serio. Pax-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 06:35 14 ago 2010 (UTC)
thread_title:  help 

message: Quería preguntarles a ustedes ¿no está abolido el purgatorio en la Iglesia Católica? Me sonaba que así era, y de hecho me puse a buscar información , y efectivamente encontré noticias al respecto en la que se explicaba que el Papa Benedicto XVI abolió el Purgatorio en el 2007. ¿no habría pues que añadir esta información en el artículo? Saludos.
:Consulte fuentes más fiables, porque en absoluto es así. Aquí tiene toda la información: . Macarrones (oiga, joven) 08:43 13 mar 2011 (UTC)
replies: text: No, la Iglesia católica no ha abolido el purgatorio sino el limbo, lugar hacia donde la tradición decía que iban los niños muertos antes de ser bautizados. Hay un ensayo de la COMISIÓN TEOLÓGICA INTERNACIONAL en la web del Vaticano con el título «LA ESPERANZA DE SALVACIÓN PARA LOS NIÑOS QUE MUEREN SIN BAUTISMO» que documenta abundantemente las motivaciones. -- Usuario:matasuegras | Discusión 19:53 7 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Abolido el purgatorio 

message: Traspaso contenido de debate:
Un pasaje en el que se ven implícitas no las penas infinitas del infierno, sino penas finitas de donde sí se saldrá:
Y donde se observa que Cristo explícitamente mostró que para diferentes grados de pecados hay diferentes sanciones (todas estos pasajes que se citan están fuera de contexto, por eso no es correcto decir tal información ya que nunca Jesús se refirio al purgatorio, antes Él tuvo que derramar TODA su Sangre, SU CORAZóN EXPLOTÓ cuando le traspasaron la lanza en el costado (cuando le abrieron el costado salió Sangre y Agua y eso sucede cuando el corazón literalmente explota, véase Juan 19:34)y sus últimas palabras fueron: CONSUMADO ES (Juan 19:34) indicando que ya no hay necesidad de un "purgatorio" ya que la Sangre de Cristo es tan PODEROSA que no hace falta ser "limpiados" después de muerto sino como dice Romanos3:23-25 Dios puso a Jesús como el sacrificio perfecto y así dar la entrada sin "purgatorio" a los que creen en su Sacrificio y Viven para Él... pues el purgatorio hace que la Sangre y el Sacrificio de Cristo no cambie ni limpie TODOS, TODOS LOS PECADOS (ver Efesios 1:7) EN QUIEN TENEMOS REDENCION POR SU SANGRE EL PERDÓN DE TODOS (no de algunos pecados aquí, y los otros en el purgatorio, sino) TODOS LOS PECADOS".
También pueden ser citadas las siguientes:
Otros textos con los que se prueba la existencia del purgatorio son:
* Fuentes principales: 2 Mac 12,42-46; Mt 5,26; 12,32; 1º Cor 3,10-15; 2º Tim 1,16; 1º Jn 5, 16; Ap 21,27.
* Fuentes secundarias: Gn 50,10; Deut 34,8; 2º Crón 6,30; Tob 4,10; 4,17; 12,9; Sal 51; Sab 3,5; Bar 3,4, Zac 9,11; 13,8-9; Miq 7,8-9; Malq 3,2-3, Eclo 38,16-17, Mt 5,7; 5,48; 12,36-37; 18,34; 20,1-16; Lc 6,19-31; 12,39-48.58-59; 1º Cor 12,24-26; 15,22-24; 15,29-30; 2º Cor 5,9-10; Ef 6,18; Flp 2,10; 2º Tim 1,16-18; 4,18-19; Jn 8,24; Heb 12,14.23; Sant 1,13-16; 1º Ped 1,7; 3,18-20; 4,6; 5,10; Jud 20-23; Ap 3,18-19; 21,4.
Les recuerdo a todos que esta es una Wikipedia, no un blog de debate, si quieren que el artículo tenga validez enciclopédica debemos hacerlo respetando las políticas y estilo de ella.--behemot chileno  (¿cómo tai?) 18:54 17 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Tratando de neutralizar el artículo 

message: Toda esta sección, en su apartado "perspectiva protestante" debiera ser sacada, puesto que no aporta nada en relación con el título de la sección (El purgatorio en el Antiguo Testamento), y la postura protestante se entiende con claridad en la sección Iglesia Protestante.  No quiero hacer más cambios radicales al artículo sin debate, así que dejo expuesta mi opinión aquí, a la espera de otras opiniones para lograr hacer de este artículo un articulo wikipédico propiamente tal.--behemot chileno  (¿cómo tai?) 19:06 17 abr 2013 (UTC)
replies: text: En concreto lo que propongo es traspasar el contenido relevante de las "perspectivas" bajo el título de sección de su respectivo credo, y sólo dejar la línea de la iglesia católica (que es la dueña del concepto por lo demás) en esta sección.   El debate con el protestantismo no me parece que sea el artículo ni el lugar donde colocarlo.--behemot chileno  (¿cómo tai?) 19:16 17 abr 2013 (UTC)
thread_title:  El purgatorio en el Antiguo Testamento 

message: Se debe aclarar que en la Biblia Católica, Macabeos está en el Antiguo Católica, pero no en la Biblia Protestante, porque  Macabeos no pertenece al Canon Bíblico Judío, como Eclesiástico o Tobías.
== El purgatorio si tiene citas biblicas  ==
En la biblia se explica claramente el purgatorio y seria una abominacion poner el articulo en duscusion teologica que los protestantes no crean en el no significa que no sea real
La obra de cada uno se vera claramente en el dia del juicio porque ese dia vendra con fuego, y el fuego probara la calidad de la obra de cada uno.
Si la obra que se construyo resiste, recibira su salario. Si la obra se quema, sera castigado, aunque se salvara como quien escapa del fuego. 1 Cor. 3, 13-15
== Falta de Neutralidad ==
El artículo no posee neutralidad y debe ser wikificado. El concepto de purgatorio es explicado como si se tratase de un hecho práctico, y no una doctrina particular, de un cuerpo teológico particular. Es válido que sea un autor católico el que lo escriba (y se nota), debido a que debe ser el más apropiado para explicar dicha doctrina. Sin embargo, el artículo es presentado como un curso de la doctrina católica. No hay una perspectiva neutral en las ideas.
En la segunda oración de la introducción, he agregado: "De acuerdo a esta doctrina..."
En el cuarto párrafo he cambiado "cristianismo" por "catolicismo". Esa es otra falta de neutralidad. Los protestantes pueden ser considerados "cristianos" por esencia. Pero la comunidad católica gusta de apropiarse del concepto (lo que demuestra el origen del autor). Ha sido cambiado por neutralidad.
Creo que el articulo debe ser wikificado aun. --EcoAriel (discusión) 22:20 5 ene 2018 (UTC)
thread_title: = Macabeos en el Antiguo Testamento 

message: El artículo no posee neutralidad y debe ser wikificado. El concepto de purgatorio es explicado como si se tratase de un hecho práctico, y no una doctrina particular, de un cuerpo teológico particular. Es válido que sea un autor católico el que lo escriba (y se nota), debido a que debe ser el más apropiado para explicar dicha doctrina. Sin embargo, el artículo es presentado como un curso de la doctrina católica. No hay una perspectiva neutral en las ideas.
En la segunda oración de la introducción, he agregado: "De acuerdo a esta doctrina..."
En el cuarto párrafo he cambiado "cristianismo" por "catolicismo". Esa es otra falta de neutralidad. Los protestantes pueden ser considerados "cristianos" por esencia. Pero la comunidad católica gusta de apropiarse del concepto (lo que demuestra el origen del autor). Ha sido cambiado por neutralidad.
Creo que el articulo debe ser wikificado aun. --EcoAriel (discusión) 22:20 5 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Falta de Neutralidad 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Purgatorio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180717170553/http://www.tenesperanza.org/ a http://www.tenesperanza.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:18 1 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Purgatorio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180425031955/http://www.benditasalmas.org/interna_contenido_imp.php?id=44 a http://www.benditasalmas.org/interna_contenido_imp.php?id=44
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:58 11 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Purgatorio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190718232206/http://sangregoriomagno.org/ a http://www.sangregoriomagno.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:59 24 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Veo que en casi toda la voz se pone Purgatorio cuando lo normal es que sea en minúscula. Empecé a cambiar esto pero antes de seguir quería comentarlo aquí.--Tenan (discusión) 18:57 5 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Purgatorio con minúscula