lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Angliru

message: En las estadísticas mostradas no se tienen en cuenta ni el tiempo proporcional de ascención (el tiempo real que tardó el ciclista en subir), ni los puertos anteriores. Tampoco se muestan datos de puertos como el Galibier o Alpe D´huez, donde las diferencias (absolutas) son infinitamente más amplias.
El ejemplo que se pone de un ciclista subiendo a 25 km/h sería para un puerto del 6%, y nadie subiría a solo 20 km/h porque el drafting (ir a rueda) le ayudaría. Tampoco cuentas cuántos ciclistas suben ayudados por el público. En el Angliru, si hay humedad, la rueda patina, y del kilómetro 5 al meta los empujones son generalizados.
El Angliru es un puerto que estaría bien en una etapa como puerto intermedio, no como final de etapa.
: Bien ¿y que propones? al fin y al cabo son ejemplos que sirven para todos los puertos en diferentes años y condiciones. El tiempo real de ascensión tampoco vale para nada porque cada puerto es diferente e incluso puede haber algún puerto que se suba a menor velocidad que en Angliru pero al ser más corto haga menos diferencias.
:Con Galibier y Alpe D´huez hay algún problema (que no creas que no los he mirado). Galibier como final en alto solo se ha subido 1 vez con lo que no se puede sacar muchas conclusiones con una sola referencia (mínimo considero 3 para sacar conclusiones). Y con Alpe de Huez pasa justo lo contrario, que hay 8 finales en alto, 7 si quitamos la contrarreloj, y creo que se desvirtua la comparativa si derrepente se pone un ejemplo de 7 frente a los 3-5 de los demás.
:Tus demás apreciaciones pues creo que no vienen mucho al caso, que la rueda patine y los empujones es común en muchos finales en alto duros.
:Estoy encantado en que me propongas cualquier propuesta concreta, pero claro, concreta y con referencias que si no... no se adonde quieres llegar. Un Saludo. --Bizkaino (discusión) 16:55 6 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Estadísticas interesadas
Discusión:Tribunal Constitucional (España)

message: He añadido competencias, conforme al actual art. 2.1 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional. No comprendo por qué se omitió la referencia a las cuestiones de inconstitucionalidad, que no es lo mismo que los recursos de inconstitucionalidad, ni a las competencias de las letras f (De las impugnaciones previstas en el número dos del artículo 161 de la Constitución) y g (De la verificación de los nombramientos de los magistrados del Tribunal Constitucional, para juzgar sí los mismos reúnen los requisitos requeridos por la Constitución y la presente Ley).--Joane 20:19 14 mar 2007 (CET)
thread_title: Añadidas competencias

message: Se debe discutir los problemas con la renovación de magistrados del Tribunal Constitucional. En resiente años ha habido un bloqueo de la renovación de magistrados han cumplido su mandato.
::Sí, sería interesante añadir contenido al respecto.--Cheveri (discusión) 06:34 15 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Renovación 

message: No soy jurista ni docto en leyes, pero creo que convendría aclarar que las sentencias del Tribunal Constitucional si se pueden recurrir, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El artículo 164 de la Constitución Española es claro: Las sentencias del Tribunal Constitucional tienen el valor de cosa juzgada a partir del día siguiente de su publicación y no cabe recurso alguno contra ellas. Esto se debe a que el TC es el supremo intérprete de la Constitución, siendo independiente de los demás.
El TEDH, es un tribunal supranacional que se encarga de vigilar y garantizar el cumplimiento del CEDH. Para ello, los interesados pueden presentar ante el TEDH una demanda en la que expongan la violación del Convenio. Si el TEDH le da la razón, sus sentencias no son inmediatamente ejecutivas. Son los Estados los que deberán llevar a cabo las medidas necesarias para cumplir dicha Sentencia. El TC, solo está sometido a la propia Constitución y a su Ley Orgánica, por tanto no está sometido al TEDH.
Por tanto, al TEDH no se acude mediante recurso, sino mediante demanda. Y las sentencias del TC no se pueden recurrir. AlexIFdz (discusión) 16:22 21 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Posibilidad de recurrir decisiones del TC
Discusión:Federico II el Grande

message: Vale la pena añadir la labor Masónica de este Rey Filósofo. 
Ver:   Rito Escocés Antiguo y Aceptado
--Licurgo112358 disc  14:15 13 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Federico II  (Mason) 

message: En el artículo se dice que Prusia era aliado de Hannover/Hanóver en la Guerra de los Siete Años. No comprendo porqué se olvida a mencionar la participación más importante del Reino Unido. (Curioso porque en esta época el Elector de Hanóver y el Rey de Inglaterra eran una persona.) 130.83.197.163 (discusión) 13:41 3 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Hanóver y Reino Unido 

message: No sabemos si Federico II El Grande era un flautista "nato" o simplemente talentoso y con el privilegio de tener al gran Quantz como maestro. Lo cual no le quita ningún mérito, pero podría acentuar la importancia de un trabajo continuo y bien orientado, más allá de las supuestas aptitudes connaturales.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2.136.173.178 ( • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 10:52 27 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Un flautista nato? 

message: Un saludo. Alguien está poniendo los nombres de Federico en cursiva, cuando hay que evitar esto. Se puede ver el Manual de estilo: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_de_estilo#Cursiva Gracias.--Tenan (discusión) 08:34 29 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Atención a tipografía 

message: * http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/09/14/1257772-hallan-poema-desaparecido-de-federico-el-grande-sobre-el-orgasmo/
Elvisor (discusión) 12:20 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Alfonso Sastre

message: He realizado un cambio y una ampliación en la sección Poesía:
* La obra "Balada de la cárcel de Carabanchel y otros poemas celulares" (Ruedo Ibérico, 1976) figuraba como "Balada de Carabanchel y otros poemas celulares". He hecho la corrección pertinente. La fuente de este dato es la bibliografía del volumen "Poesía y realidad" de la Fundación Juan Ramón Jiménez, Moguer, 2003.
* He añadido en su producción poética su participación el antedicha "Poesía y realidad", donde figuran los poemas "Vietnam, Vietnam" (1968) y Yo y La ventana indiscreta, ambos sin fechar.
DMG 14:24 13 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Poesía 

message: * http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DKPPrensaHistoricaWEB/getImageServlet.do?pdf&anti_cache=1441831687981
* http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetDoc?DBName=dPortal&UniqueKeyValue=76882&Download=false&ShowPath=false
Elvisor (discusión) 19:10 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples

message: ¿A qué lugar, pais se refiere cuando dice: fue introducido?
R: España. --[[Usuario:Wissons|Wissons]] 17:22 27 sep 2006 (CEST)

message: ¿Alguien sabe donde se publica la revisión que han hecho al IPREM el 28 de diciembre de 2007? Se supone que ahora va a subir un 3,5% en lugar del 2% que establecían los PGE, pero sólo hay noticias, no encuentro el decreto. [http://www.esdiari.com/noticia_menorca.php?id=10813 noticia al respecto] --[[Usuario:Wolfalex|Alex]] 17:01 8 ene 2008 (CET)

message: ¿Es el salario neto o bruto?
El salario bruto es aquello que te paga la empresa como remuneración por tu trabajo y el salario neto es el resultado de restar los impuestos, deducciones y cotizaciones a la seguridad social. El salario neto, suele ser lo ingresas mensualmente por tu trabajo.
Para el cálculo de tus ingresos de cara al IPREM lo que cuenta es la suma de la base imponible general más la base imponible del ahorro en tu última declaración del IRPF (casillas 455 y 465).

message: * http://www.sgpg.pap.meh.es/NR/rdonlyres/0B74DE13-461F-40B5-8E47-97D29F7BB326/16900/LeyPGE2008.pdf
Elvisor (discusión) 13:02 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Onda portadora

message: por que la formula de lamda es proporcional a 300?
:No es proporcional, es que el que la escribió no sabía matemáticas, ya que el valor 300 allí no pinta nada, mejor operar con la velocidad de la luz en lugar de ese 300 como valor, a frecuencias de Gigahercios, kilohercios, hercios, no sirve. --Jacquard (discusión) 22:27 9 may 2009 (UTC)
Discusión:LightScribe

message: Falta citar datos sobre la aparición de discos con soporte LightScribe Color los cuales ya se comercializan en Europa según tengo entendido.
No me comprometo pero si consigo información confiable procederé a editar si no hay objeción.
Saludos
--Mapacheuy (discusión) 18:54 10 nov 2011 (UTC)
replies: text: Hecho, para cambiar de nombre a un artículo hay que pulsar el botón trasladar que está en la parte de arriba. Lee: Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página. --icvav (discusión) 23:26 23 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Opino le faltaría mantenimiento/actualización 

message: Ya no creo que este artículo sea considerado un esbozo ya que cuenta con casi la misma información que la Wikipedia en inglés y además detalla bastante bien que es el LightScribe. Por el momento le he quitado la plantilla de esbozos pero si alguien cree que se puede agregar más, pues no le veré ningún problema. Saludos. D1lux 19:01 12 dic 2006 (CET)
thread_title:  No creo que sea ya un esbozo
Discusión:Empatía

message: |~"Nuevos estudios" y "ciertas corrientes"... ¿cuáles? Favor de dar referencias. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 16:08 13 sep 2006 (CEST)

message: Hola: eso será en el uso del término en inglés, pero no en español, aquí va lo que dice el diccionario de la Academia Española de la Lengua sobre:
simpatía.
(Del lat. simpathĭa, y este del gr. συμπάθεια, comunidad de sentimientos).
1. f. Inclinación afectiva entre personas, generalmente espontánea y mutua.
2. f. Análoga inclinación hacia animales o cosas, y la que se supone en algunos animales.
3. f. Modo de ser y carácter de una persona que la hacen atractiva o agradable a las demás.
4. f. Biol. Relación de actividad fisiopatológica entre órganos sin conexión directa.
5. f. Fís. Relación entre dos cuerpos o sistemas por la que la acción de uno induce el mismo comportamiento en el otro.
Es inclinación afectiva, pero positiva; cuando el afecto que se desencadena es negativo, agresivo, de alejamiento, se llama: 'antipatía'. En el mundo físico, se utiliza el término: 'simpatía', por ejemplo, cuando la detonación de un explosivo hace que también lo haga otro cercano, sin necesidad de una conexión directa específica, o cuando un diapasón que vibra se pone junto a otro con la misma frecuencia propia o intrínseca, y el segundo comienza también a vibrar, se llama también: 'resonancia'. Gracias, + salut--Caula (discusión) 12:57 8 ago 2015 (UTC)
thread_title:  Simpatía no es sentir lástima por el que sufre 

message: * http://www.nytimes.com/2008/02/12/health/12mimic.html?_r=2&ref=science&oref=slogin&oref=slogin/
Elvisor (discusión) 05:29 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Pro bono publico

message: Según google, hay quienes sostienen que la traducción de esta frase al español sería "por el bien" y hay quienes dicen que es "para el bien".  ¿Cuál es la mejor?  Dice DRAE que la palabra por viene del latín pro, por eso pensé que sería mejor decir "por el bien".  Pero, ¿no es más literalmente por lo bueno?  No sé, estos detallitos me confunden.  —Yanqui perdido 20:23 13 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Traducción 

message: He solicitado la fusión del artículo Abogacía pro bono de interés público es éste. Discusión aqui. Atentamente Albertojuanse (discusión) 17:59 16 feb 2013 (UTC)
replies: text: Puesto que nadie opina, procederé a la fusión. Gracias a todos. Albertojuanse (discusión) 15:30 21 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Fusión desde.
Discusión:Apostolado

message: La   voz  apostolado está enfocada básicamente  a  apostolados de   dar  a   otros. Pero no se contempla el apostolado del ejemplo, de la palabra de aliento y de impulso para ser más "amigo de Dios".   Estos apostolados los puede hacer cualquiera en su familia, en su trabajo durante el descanso o en cualquier momento de su vida. Basta tener el "espiritu pronto" y la inquietd de querer acercar almas a Dios.
Tienes razón, el problema es que no tengo acceso por ahora a bibliografía en español sobre este tema, pero voy a tratar de incluir este tema, si tienes alguna referencia bibliográfica buena, pásame el dato porfa, saludos. Man   (¿Entropía?) 00:38 14 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Apostolado(s) 

message: * http://www.apostoladodelaoracion.com/Qui-nes-somos.html
Elvisor (discusión) 13:37 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Guadalentín

message: Corregí los errores ortográficos de ponerles punto a los símbolos del SI, y segundo no se abrevia: se simboliza s Rosarinagazo 13:39 9 oct 2006 (CEST)
thread_title: "Guerra" de símbolos y abreviaturas del [[SI]]

message: He añadido lo de Reguerón, en la Alberca, Santo Angel y el Palmar se le conoce así, supongo que en más sitios, pero yo soy de esa zona y lo podeis ver en carteles de tráfico en los puentes. Intentad si podeis alguien con más gracia que yo ponerlo de forma menos liosa, un saludo 
--Wing Leader 22:57 13 sep 2006 (CEST)
thread_title: Reguerón

message: Añadí lo de la Confederación Hidrográfica del Segura. 17:04 7 nov 2008 (CEST)
thread_title: Confederación Hidrográfica del Segura

message: Francamente, creo que sería más correcto renombrar el artículo como SANGONERA y poner lo de Guadalentín como añadido. Solo se le conoce así en Lorca. Para el resto del mundo el término más usado es siempre el de río Sangonera. Es un caso identico al del Turia, al que llaman algunos Guadalaviar en su tramo alto, pero el nombre oficial y más usado es el de Turia.--FoxR (discusión) 23:31 28 feb 2017 (UTC)
thread_title:  SANGONERA
Discusión:Pedro de Alcántara

message: *Ya restauré el artículo, amigos wikipedistas. --Titogonzalez23 23:06 13 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Comentarios 
Discusión:Municipio de Jalpa

message: --Mannypr 18:31 2 abr 2007 (CEST)

message: * http://joinfolks.com/zacatecas/jalpa
Elvisor (discusión) 01:41 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Frente del Norte de Europa

message: El artículo dice muy bien que este frente "se encontró disperso geográficamente y temporalmente, además, no incluyó siempre a las mismas naciones". O sea, que no fue un frente y no hay que tratarlo como tal.
Yo propongo repartir el contenido de este artículo. En primer lugar trasladaría la campaña de Dinamarca y Noruega al Frente de Europa Occidental. Por dos motivos:
#En Noruega en 1940 se enfrentaron los mismos contendientes que luego lucharían en Francia.
#Noruega más tarde formó parte del Muro del Atlántico y los alemanes temieron durante mucho tiempo un desembarco aliado allí.
En segundo lugar, las guerras en torno a Finlandia podrían constituir, junto a la invasión de Polonia, la anexión soviética de los Estados Bálticos y el Frente Oriental, un nuevo artículo que podría llamarse Teatro de Europa Oriental (Segunda Guerra Mundial). Si no, otra opción sería ponerlas directamente en el Teatro europeo de la Segunda Guerra Mundial, también por crear.
Hispalois 23:59 18 mar 2007 (CET)
thread_title:  Reorganización
Discusión:Baetica

message: He cambiado el artículo de Bética a Baetica por los mismos motivos por los que el artículo Gallaecia, aparece con dicho término y no como Gallecia: Por respetar la nomenclatura clásica y el diptongo latino /ae/ (en pleno uso en el momento del comienzo del uso de dichos términos).
--Cahli 00:43 14 sep 2006 (CEST)

message: La siguiente frase no es cierta: Los árabes llamaron Al Andalus a toda la península conquistada, aunque finalmente su nombre se restringiría a un territorio algo mayor que la Bética, dando lugar a "Andalucía". Para empezar, no sé por qué pasamos de la Baetica romana a Andalucía, que es un término cristiano tras la Reconquista de determinados reinos de Taifas. Entre ambos periodos hubo tantos cambios en la organización territorial de la Península Ibérica (visigodos, califato, taifas, etc) que es realmente atrevido establecer una relación especial entre la Baetica y la distribución de la actual Andalucía (inexistente nominalmente de forma oficial hasta 1833). La información que no es cierta es que Andalucía sea algo mayor que la Baetica. El límite de la Baetica por toda la parte occidental lo marcaba principalmente el Guadiana, llegando casi hasta Mérida e incluyendo la actual comarca de Puertollano en Ciudad Real. Sin embargo, por la parte oriental, dejaba fuera entre el 70-90% de las actuales provincias de Jaén y Almería, así como la mitad de Granada (la Cartaginensis comenzaba a partir del Puerto de la Mora). Por tanto, no es que la actual Andalucía sea algo mayor que la Baetica. Sencillamente son dos ámbitos territoriales distintos.
Esta otra frase no tiene ningún sentido en este artículo: La procedencia del nombre (de Andalucía) se remonta posiblemente a las tribus de vándalos que recorrieron la Hispania post-imperial, es el que ha perdurado actualmente como Andalucía. Esta frase más bien hay que dejarla para el artículo sobre Andalucía. Hablar del origen del nombre de Andalucía en un artículo sobre la Baetica es todo un ejemplo de anacronismo. Jadelmo  ( ¿qué me sugieres?) 12:43 28 jun 2009 (UTC)
thread_title: Una frase incorrecta y otra que no pinta nada en este artículo
Discusión:I sin punto

message: No voy rehacer este artículo, al menos por el momento, pero por ahora le cuelgo el sambenito de discutible, por sus incorrecciones, sus vaguedades y su deficiente redacción: 
1) incorrecciones: no forma parte de "los caracteres utilizados por puristas", sino que forma parte del alfabeto del que hace uso la lengua turca desde 1928. Por lo tanto no se le puede considerar "de escaso uso", puesto que está extendidísimo. 
2) vaguedades: "su representación fonética es algo como [eü]". La transcripción fonética se supone algo científico, y no debería ser descrito con términos tan vagos. En este caso la realización más frecuente del grafema "i sin punto" es, según la transcripción del Alfabeto Fonético Internacional, [ɯ].  Por otra parte, los otros grafemas descritos pueden incluir una representación (y así se ahorrarían las descripciones del tipo "la g con una especie de v pequeña en su parte superior"), que por cierto, no es conocida como "g breve" sino como "g suave", yumusak g. 
Saludos --Sarampión 00:45 14 sep 2006 (CEST)

message: Dado que en bastantes libros sobre el tema en España se utiliza para la transcripción los símbolos de la Revista de Filología Española (RFE), y quizá en otros países ocurra parecido, no debería señalarse en el artículo que se está usando el sistema de la AFI?--L'irlandés 01:36 28 ene 2008 (UTC)
thread_title: Transcripción fonética

message: Editaré este artículo mejor, parece más un esbozo en lugar de artículo. Será así más informativo :)
PD: Disculpa L'irlandés, accidentalmente había borrado tu comentario al añadir el mío, soy aún principiante en esto y he hecho clic donde no debía, una equivocación, disculpa :S
--Diee J (discusión) 03:14 14 feb 2010 (UTC)
thread_title: Mejorías
Discusión:Alamedas

message: Motivos para retirar la plantilla en la discusión de Alhen. --Warko2006  (inserte una moneda y hable) 00:52 14 sep 2006 (CEST)
replies: text: La discusión de la relevancia de este artículo debe llevarse aquí. La banda parece ser la banda de moda con actuaciones en muchos bares y un único disco como una referencia de su relevancia, además de no haber conseguido ningún premio como grupo (dos nominaciones para APES). No veo razón para mantener la entrada. Alhen  Æ 04:45 14 sep 2006 (CEST)

text: Puede tener relevancia en este momento dentro del ámbito musical chileno, pero a mi me parece que no ha hecho nada que le merezca un lugar en una enciclopedia. El que yo sea chileno o no, no invalida mi punto de vista pues al final esta enciclopedia es universal. Si no estás de acuerdo con mi criterio podemos colocar el artículo en consulta de borrado y veremos si la comunidad piensa igual. Recuerda que no toda información es enciclopédica. Por otro lado, si hay grupos menos conocidos en la categoría les colgaré la plantilla , que otros grupos estén, no es razón para que este se quede. Alhen  Æ 20:58 14 sep 2006 (CEST)

text: No estoy hablando de que sean conocidos internacionalmente. No entiendo porque te empeñas en desacreditarme para poder resolver la relevancia de este artículo, ya te he mencionado que el que  yo sea chileno o no, no tiene nada que ver, precisamente para que no haya duda es que propongo la consulta. El artículo quizás te pueda parecer relevante ahora, pero no creo que Wikipedia deba albergar un artículo por cada grupo que se pone de moda que solo ha sacado un disco. Prefiero esperar un poco hasta que los muchachos se hagan más conocidos en el ámbito chileno por lo menos. No quiero con esto desmerecer tu trabajo pero este artículo en particular no me parece relevante hablando en términos enciclopédicos. Alhen  Æ 06:09 15 sep 2006 (CEST)
Discusión:Cantera

message: Los materiales de construcción para carreteras, ferrocarriles, etc se llaman áridos. --LMLM 01:00 14 sep 2006 (CEST)

message: Una pregunta, una cantera es lo mismo que una ¿mina a cielo abierto? es lo que me parecía recordar. Si es así, deberíamos fusionar los artículos. --Carrero 21:58 4 sep 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Mina a cielo abierto?
Discusión:Aminoácido

message: No voy a entrar a discutir cosas sin importancia o con importancia mínima. Las representaciones gráficas de las biomoléculas son siempre tridimensionales y de su apariencia atómica se tiene que deducir la forma final, en este caso una forma helicoidal de enlaces peptídicos. Por lo tanto, tiene que existir un eje de rotación o giro dentro de la biomolécula. El único átomo que puede girar proporcionando elasticidad es el átomo de nitrógeno. Si no girara la cadena de aminoácidos se rompería. Pero para que gire tienen que producirse vectores fuerzas de naturaleza electromagnética cuyo origen posiblemente esté en un cambio de posición tridimensional de átomos de oxígeno e hidroxilo laterales. La representación gráfica que observamos en todas las biomoléculas de la Wikipedia y otras enciclopedias inducen a errores científicos. Los enlaces entre los núcleos no son lineales. Por fin añadir que la diferencia de potencial dentro de un aminoácido es mínima y discontinua. idemhttp://azkazk2005.com/fi/aminoacido.html --Pegaso2005 (discusión) 18:09 9 dic 2010 (UTC)
replies: text: y eso que ? Franklin elemento (discusión) 00:50 2 jun 2023 (UTC)
thread_title: Cadena de aminoácidos

message: "Un aminoácido es una macromolécula". Los aminoácidos no son macromoléculas, por lo menos los 20 aminoácidos que forman parte de las proteínas.
--190.175.213.160 (discusión) 01:25 29 may 2008 (UTC)
thread_title: Macromolécula

message: El ejemplo "Una analogía simple sería que si una proteína fuese un collar de perlas, cada perla sería un aminoácido, aclarando que las proteínas pueden tener varios cientos o incluso miles de aminoácidos." no es bueno. Las proteinas no están formadas por aminoácidos, ya que en cada unión peptidica se pierde una molécula de agua. Seria como un collar de perlas donde cada perla es "rota" en los extremos para hacer la unión.
Creo que esa analogía confunde mas de lo que puede aportar. --sbassi (discusión) 04:34 25 may 2008 (UTC)
thread_title: Ejemplo de collar

message: Un pequeño detalle, pero se ha encontrado pirrolisina en bacterias (o al menos todos los genes necesarios para su síntesis e incorporación traduccional). Son una Firmicute que se llama Desulfitobacterium hafniense y una proteo-delta que es simbionte de un gusano. También algunas muestras de metagenómica parecen mostrar este hecho.
:¿Hay fuentes? --84.121.18.32 (discusión) 16:13 19 jun 2012 (UTC)
replies: text: He arreglado la introducción. Xavier Vázquez (discusión) 11:41 17 abr 2009 (UTC)

text: puede ser Franklin elemento (discusión) 00:51 2 jun 2023 (UTC)
thread_title:  Pirrolisina