Discusión:Valencia/4

message: Me gustaría comentar algo sobre la extensión del artículo, y es que, debido a las numerosas aportaciones de mi compatriota Un valencià, la parte de historia está comenzando a ser más extensa que el propio artículo Historia de la ciudad de Valencia. 
Es por ello que le invito (a él y a todo aquél que quiera participar) a extender el artículo específico sobre la historia de la ciudad con la información que se está aportando aquí y que imagino se ampliará en un futuro próximo, y asimismo, también le ofrezco mi ayuda para elaborar una síntesis adecuada para este artículo, resumiendo la información extendida que debería estar en el artículo principal sobre la historia de la ciudad. Salut! Mutxamel 11:10 12 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Extensión del artículo 

message: Creo que la introducción en que se dice que "es la tercera ciudad en importancia" es poco neutral. "Importancia" es un término subjetivo, impropio de una enciclopedia. Debería aclararse, citando fuentes, o eliminarse por violar la política de neutralidad de la wikipedia. --Javiersorribes (discusión) 13:49 17 oct 2008 (UTC)
replies: text: Quizás hablase de importancia económica, pero mientras no se referencie, se elimina.    Correos. 14:44 17 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Importancia? 

message: ¿Es realmente necesario este epígrafe que sirve casi exclusivamente como propaganda de la discoteca Dockas/Las Ánimas? Que por otra parte, no creo que sea lo más representativo de la noche valenciana, si no una más de tantas otras que se podrían nombrar, aunque tampoco creo adecuado que el artículo deba entrar en ese terreno.
¿No sería más adecuado comentar de forma general las zonas de marcha, tipo Carmen, Cedro, Juan Llorens, sin hacer mención a locales en concreto?
Este apartado de hecho ya fue modificado, pero parece que alguien tiene mucho interés en publicitar Dockas...
He eliminado la sección, que ya tenía pensado arreglar mucho, pero yo no soy valenciano y por lo tanto, no sé de ese tema. Intentaré buscar esa versión arreglada. 
Por otra parte, me gustaría que siguieseis informando sobre los muchos atropellos a las políticas de wikipedia de este artículo.    Correos. 17:01 22 oct 2008 (UTC)
replies: text: La noche valenciana es mucho más que Dockas, y si me apuras, mucho más que el discotequeo cool que tan de moda está, existe todo un mundo de fiesta alternativa bastante característico, como en todas las metrópolis europeas --Mutxamel Vine a mi! 00:03 23 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Valencia de noche?? 

message: Hola, no sé donde se podria consultar, pero toda la vida ha habido un cartel por la entrada norte de la Ciudad (avinguda de catalunya) que, entre las ciudades hermanadas, aparecía Craiova. Este cartel ha desaparecido con las obras de la entrada nueva, pero supongo que se podrá contrastar en alguna otra parte.
Saludos!--Mutxamel Vine a mi! 16:32 14 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Ciudades Hermanadas 

message: Vamos a ver, yo no sé si alguien se ha fijado en las barbaridades que hay puestas ahora mismo en lo de los barrios, "Ciudad Vieja" ¿alguien llama así a Ciutat Vella? "Ray Jaime" (sic), se supone que es Jaume Roig pero bueno, "El llano del Remedio", "Tres Forcas" "Vara de Cuart" ya podría ser Vara de Cuarto, ya puestos a traducir por traducir, etc, y luego hay otros que misteriosamente siguen en Valenciano, "Les Tendetes" que alguien ponga "Las tienditas" para sumarse al cachondeo, o "L'hort de Senabre" etc, ¿debemos traducir por traducir aun siendo la traducción algo que no lo usa nadie? Hay algunos que si tienen forma castellana, pero otros, sinceramente dudo que la tengan como es el caso de "Ciutat Vella", no creo que nadie diga "Me voy a la Ciudad Vieja"... Alex15090 (discusión) 17:55 3 feb 2009 (UTC)
replies: text: Si te deshice los cambios no fue por Ciutat Vella, aquí sólo has mostrado lo que te ha convenido. Por ejemplo cambiaste nombres válidos como Ciudad de las Artes y de las Ciencias, Fuente de San Luis o  El Grao por los nombres en valenciano (cuando tienen traducción), así que es imposible saber que parte de tu edición es correcta y cual no. Millars (discusión) 18:03 3 feb 2009 (UTC)
replies: text: No recuerdo en cual de los plenos militaristas de nuestra querida alcaldesa se aprobó, pero si mal no recuerdo todos los barrios, distritos y calles tienen su nombre en valenciano, a no ser que su uso en castellano se haya extendido y hecho popular, en tal caso se toleran los dos. Ejemplos de dicotomía son: Serrería (original:Serradora), Alameda (Albereda), el barrio de la CAC, ciudad fallera, el carmen, ruzafa... del millón que somos, y llevando más de 20 años aquí, aún no he escuchado a nadie decir Benimaclete, los Orihueles (Orriols) o el perelloncito. Eso es colonialismo lingüistico. --Mutxamel Vine a mi! 18:34 3 feb 2009 (UTC)
replies: text: No estoy diciendo que todos los que estén ahora estén bien, sino que no todos los que están ahora están mal, que es distindo. Así, no se deben cambiar lo que sí que tienen una forma en castellano, pero no inventar las que no lo tengan. Un saludo. Millars (discusión) 19:06 3 feb 2009 (UTC)

text:  Sí, los nombres oficiales de los barrios son en valenciano, por eso en la web del ayuntamiento si te pones a buscar información de ellos te salen con esos nombres, lo he cambiado a ver si más o menos estáis de acuerdo, algunos es obvio que se han popularizado en castellano, Ciudad fallera, Ruzafa, Zaidía, Rascaña, Ayora, que en realidad poco cambian del valenciano pero bueno, algunos los he dejado en valenciano, no creo que nadie diga que vive en "La isla perdida" para referirse a "l'illa perduda" y lo mismo con els Pobles del nord, del sud i de l'oest, más que nada porque uno dice que vive en Carpesa y no en els pobles del nord, así que lo dejo en valenciano, tampoco es que quiera discutir por esto, jajaja, ahora que me doy cuenta, esta misma conversación ya la tuve hace año y medio un poco más arriba xD, ¿no se puede bloquear ese apartado una vez se haya llegado a un consenso? Es que si no me veo dentro de dos años otra vez con lo mismo porque a algunos les dará por castellanizar lo que quede en valenciano... Alex15090 (discusión) 21:06 3 feb 2009 (UTC)
replies: text: Lo que tenemos que hacer es llegar a un consenso previo a editar el artículo. Mejor que se copie la sección aquí mismo y se discutan los nombres confictivos, y una vez consensuado se cambie en el artículo. Millars (discusión) 22:15 3 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Nombres de los barrios 

message: No sé de donde ha salido este dato, Valencia es la 22ª ciudad de la Unión Europea por población.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. cs´n    Correos. 10:24 9 may 2009 (UTC)
replies: text: Ni está la torre, ni se la espera... Quito la foto.--Xtianb (discusión) 22:43 14 jul 2009 (UTC)

text: ¿Hace falta abrir dos seccioines para esto?. Por favor, busca referencias y cuando las tengas, corrige el artículo y PON la referencia. Gracias.cs´n    Correos. 10:24 9 may 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Vigesimoquinta ciudad de la Unión Europea por población? 

message: Valencia es la 22º ciudad de la UE por población, no la decimoquinta.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. cs´n    Correos. 10:24 9 may 2009 (UTC)
replies: text: ¿Hace falta abrir dos seccioines para esto?. Por favor, busca referencias y cuando las tengas, corrige el artículo y PON la referencia. Gracias.cs´n    Correos. 10:24 9 may 2009 (UTC)
thread_title:  Población de Valencia 

message: Que Castellónenred elimine la información sobre el mapa escala 1:50.000 de Valencia por juzgarla irrelevante parece desconsiderado de su parte por tres motivos:
* Es su opinión. Y el que a mí me parezca irrelevante un aporte cualquiera en la WP no significa que fuera a borrarlo si representa una información cierta. De hecho, he encontrado algún aporte de Castellónenred que me parece irrelevante, pero tan solo es mi opinión.
* He investigado muchos de los errores que existen en el Mapa Topográfico Nacional, especialmente en la Comunidad Valenciana, que conozco bien. Y en gran parte, muchos de esos errores se deben a que hay muchas personas a quienes estos mapas no les importan. Un pequeño ejemplo: en la hoja 667 (Villar del Arzobispo) no aparece la población de Alcublas, es decir, aparece la ubicación, pero sin identificar con el nombre. Eso es un error grave porque si uno busca un mapa que pueda utilizar para conocer la topografía del sitio no lo encontraría. Y esa topografía es importante hasta por los motivos más insospechados: recordemos que durante la guerra civil se escogió a Alcublas como una ubicación para la construcción de un aeropuerto militar a pesar de encontarrse en la Sierra de Calderona. Otro ejemplo: en algunas hojas se tradujo la palabra Tollo que es tanto castellana como valenciana como Toll, que en valenciano significa otra cosa. En fin: aunque respeto las opiniones de todos los usuarios de la Wikipedia, no comparto la de Castellónenred en este caso. Por otra parte, hay que recordar que las opiniones personales (y el que Castellónenred juzgue como irrelevante una información es una opinión) están fuera de lugar en la Wikipedia. Sería otra cosa si Castellónenred hubiera expresado su opinión de irrelevancia en esta página de discusión antes de editarla.
* Nuestra juventud es bastante ignorante del valor de los mapas y se satisfacen, por ejemplo, con los que aparecen en un GPS. Pero existen muchas ocasiones en las que los mapas topográficos representan un recurso muy valioso y hasta imprescindible: de hecho, los maestros y profesores en todo el país en general y en Valencia en particular deberían emplearlos y enseñar a interpretarlos en todas las escuelas. Con ello, se irían corrigiendo y eliminando muchos errores que, desafortunadamente, aún  quedan en las escuelas. Y esta es mi opinión, y por ello la he indicado en esta página de discusión. --Fev (discusión) 17:49 13 jun 2009 (UTC)
replies: text: Yo, la he puesto como irrelevante, porque ningún artículo sobre un territorio incorpora esta información, a mi claro que me duele que haya errores en el Mapa Topográfico Nacional, pero desde aquí no podemos hacer nada, solo quejarnos como ciudadanos de los errores que cometen, pero no aquí, sino al Instituto Geográfico Nacional, que es quien elabora dicho mapa. A mi ese tipo de información que introdujo el usuario Fev, me parece irrelevante porque quién esté interesado en dicho tema sabe donde buscar (por ejemplo aquí) y no busca en Wikipedia. Por otro lado si al final la gente estuviera dispuesta a incorporar dicha información de nuevo al artículo, yo no tengo ningún problema por muy irrelevante que me parezca.cs´n    Correos. 11:14 14 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Irrelevancia de la información sobre mapas 

message: Gigabig (discusión) 09:24 8 dic 2009 (UTC)
replies: text: ¿Y el motivo? Millars (discusión) 17:41 8 dic 2009 (UTC)
replies: text: Motivos muchos, pero no lo suficientemente importantes coma para proteger el artículo.--|csn  Correos. 19:57 9 dic 2009 (UTC)
replies: text:  Motivo seguro que ni uno, todas las contribuciones de este user son tonterías, nada más, mirad sus contribuciones, tenía pensado eliminar este hilo porque no le veo utilidad alguna, pero si os parece bien, la dejo. --RaVaVe  Parla amb mi 19:24 15 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Protección