Discusión:Moral

message: ----
Me parece que el texto es altamente parcial -tendencioso- en los referente a la ligazon moralidad-religión por lo que sugiero que sea reevaluada su imparcialidad porque como bien apuntan lineas arriba la Moral es absolutamente independiente de la Religión, mientras que al contrario La Religión se apoya fundamentalmente en la Moral.
LicCARPILAGO
El artículo ya era suficientemente tendencioso al sugerir que era una amenaza la pérdida de la moral en una sociedad, por otro lado, la moral está ligada de muchas maneras a la religión, te sugiero leer Genealogía de la moral de Frederich Nietzsche.  Por cierto, cuida tu uso de mayúsculas ¨LicCARPILAGO¨.
Yo entiendo que moral son un grupo de normas de conducta conaturales al hombre que tiene que seguir para ser feliz y que no tiene que ver con moda o tiempo lo que es importatnte es saber cuales son
A mí me parece correcto su enfoque filosófico. Pues la filosofia es la disciplina que trata la moral. En este sentido me parece una elocuencia adecuada y un planteamiento correcto.
No se trata de poner lo que uno puede pensar que es o debería ser la moral, sino lo estipulado en la disciplina filosófica pertinente. en este sentido, insisto, me parece un buen enfoque.
Lo que me parece muy desafortunado e imparcial son los comentarios sobre dónde se puede encontrar una y otra moral, o sobre quién es amoral. Es que acaso hoy en día sólo hay moralidad religiosa en Irán? Aparte de que estan mal expresados. Yo senzillamente los quitaría.
________________________________________________________________________________________________
creo que este texto nos muestra, que nosotros somos minmo¡rales, cuando nos olvidamos de nuetros origenes o antepasados, entonces, recordemos, de donde venimos, cuales son nuestras costumbres, o bailes tipiucos, o comidas exoticas... etc.
es una forma de no ser INMORALES!!!--Laescogida 7 (discusión) 18:56 15 feb 2009 (UTC)
thread_title:  elocuencia absurda 

message: Para diferenciar la moral de la ética, hay que tener en cuenta sus dinámicas, en este caso la moral es exterior a los seres, los guia a cumplir unas normas o cánones impuestos por las comunidades o el poder. La ética es algo que se incorpora en el hombre desde adentro, que obedece a un desarrollo espiritual (en el amplio sentido de la palabra) o de conocimiento.
Asi, los médicos desarrollan ética con su trabajo y el desarrollo de su saber (internamente estructuran unos cánones de comportamiento)
por esto podemos decir "ETICA PROFESIONAL" y no "MORAL PROFESIONAL"
De la misma manera cuando hablamos de religión, se dice por ejemplo "MORAL CRISTIANA" y no "ETICA CRISTIANA" (pues la moral son normas impuestas externamente, con pretenciones universales)
En el proceso de desarrollo humano los seres necesitan de la moral en el inicio de la vida para aclarar los principios que rigen su entorno, pero también necesitan ir desarrollando ética para mas que actuar "autonomamente" lograr la "autocracia" o capacidad de gobernarse a si mismo, que podriamos equiparar con la libertad.  Esta autocracia no va en contra de los preceptos morales, mas bien es la estructuracion de lo universal de estos principios que se interiorizan en el hombre (ética) y transforman al hombre común en "ser humano".
No son equivalentes la ética y la moral; tampoco se diferencian en que la moral sea práctica y la ética teórica; la moral es impuesta y la ética interiorizada.
--190.26.5.169 (discusión) 19:26 14 may 2009 (UTC)
thread_title:  DIFERENCIAS ENTRE MORAL Y ETICA 

message: Hola, Moral. El artículo Moral en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
*Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación referencia sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
*Para cumplir con la política de Punto de vista neutral de Wikipedia es necesario redactar los artículos con neutralidad. Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial en concordancia con lo esperado en una enciclopedia.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo,  189.195.17.12 (discusión) 16:17 28 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Varias mejoras necesarias en [[Moral]] 

message: En la definición me parece muy prolija, yo propondría: "...Conjunto de valores y normas que regulan los actos morales  de los hombres, entendiendo como actos morales aquellos de los que se derivan consecuencias para los demás y para si mismo...", por tanto no estoy de acuerdo en los fines (para ser feliz, para el bien o para mil cosas más) pues la moral no se plantea el para que o por que,cuestion esta que responde la ética, sino el que--Antonio2526 (discusión) 19:36 20 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Moral, definición 

message: La moral no puede definirse dependiendo de la epoca y la sociedad, ya que como la etica estudia la moral y el comportamiento del hombre para buscar patrones universales para la buena conducta humana, la moral podria definirse como:
¨Moral es toda idea, pensamiento, deseo, sentimiento y acción consciente en donde cada ámbito y aspecto transcendental y esencial es profundamente bueno y constructivo para enriquecer por cualquier medio el espíritu, el conocimiento o/y la integridad humana libre de enajenación o imperatividad con fines de evolución y armonía universal  O cuando simplemente se obra con la máxima conveniencia común en casos de coacción o imperativos.¨
--Harry7474 (discusión) 05:42 31 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Moral

message: En wikipedia sucede con frecuencia que "la historia de X" acaba convertida en "la historia de X en Occidente" (grecia > roma > edad media > europa modera > USA). Muchas veces, las nociones o concepciones desarrolladas en China, India, Oriente Medio y otros puntos quedan están  ausentes y es de un eurocentrismo preocupante. Una enciclopedia con afán universal debe ocuparse de la historia de los asuntos desde una perspectiva amplia, en particular comparando diferentes partes del mundo, y mencionando los logros de todas las sociedades humanas proporcionadamente (es obvio que la documentación existente puede en muchos casos favorecer a las ideas desarrolladas en occidente, pero es muy recomendable la actitud de dar una perspectiva más amplia añadiendo datos conocidos de regiones diferentes de las que históricametne formaron parte de occidente). --Davius (discusión) 22:39 23 feb 2015 (UTC)
thread_title:  Occidentocentrismo en wikipedia 

message: le leído varios articulos sobre el tema que no puedo poner la fuente, en uno en concreto que era el que menos referencia hacía sobre la moral actual a estudios o similares, sobre que la moral actual es la fe laica en el progreso.
¿que opinan de ello? gracias, si no es apropiado esta sección borrenla y disculpen.
Quienes ayer solían otear el mundo con ambición esperanzada auguraban nobles victorias: caídas de imperios, aboliciones de esclavitud, prosperidad creciente, emancipación femenina, triunfo de la razón y del saber objetivo, advenimiento definitivo de la fraternidad entre las gentes. ¿No abonaba la marcha general de los acontecimientos esa esperanza? La revolución industrial, los avances de la ciencia, la secularización del mundo y el retroceso de la superchería, eran corrientes más poderosas que las humillaciones y las desgracias que engendraban las tiranías, el oscurantismo religioso y las guerras más atroces. Derrotas, sobresaltos y retrocesos, no bastaban para socavar la fe laica en el progreso, moral por definición, de la raza humana.
Salvador Giner (p. 15)
http://cisolog.com/sociologia/el-origen-de-la-moral-etica-y-valores-en-la-sociedad-actual/--Scanner74 (discusión) 10:16 9 abr 2015 (UTC)
thread_title:  ¿la etica de hoy en día es "la fe laica" en el progreso? 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Moral. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180421031211/http://principiosetico.com/y-morales/ a http://principiosetico.com/y-morales/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:26 19 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados