Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículos destacados/Archivo 01

message: Estoy  con colocar la plantilla  aquí... pero no sé si sea muy correcto ponerlo en la de ACAD... es que, lo oficial es el sistema, no nosotros. Además, la plantilla dice que es de "obligatorio cumplimiento para todos los usuarios"... pero, qué van a cumplir???... aquí se describe qué hacemos, nada más... qué me dicen???.  {Net'ito} 03:01 26 may 2008 (UTC)
replies: text: Entonces la reemplazamos por , o la eliminamos totalmente?? Fidel[Moquegua] 04:00 26 may 2008 (UTC)
replies: text: Ummmm... quizá eliminarla... es que, tampoco la de convención se acopla. Digo yo que es suficiente en la página de información.  {Net'ito} 04:13 26 may 2008 (UTC)

text: , Fidel[Moquegua] 00:33 27 may 2008 (UTC)

message: Saludos chicos, teniendo en cuenta que tenemos 848 artículos destacados, me dio por consultar las inclusiones de la plantilla  en los artículos. Según esto, hay 858 artículos que la incluyen, por lo que habría 10 "ADs falsos". ¿Alguna idea para detectarlos o simplemente hay que ir revisando aquellos que suenen extraños? Yo ya he pillado unos cuantos... Salu2 Rastrojo  Siémbrame 22:16 24 mar 2010 (UTC)
replies: text: Hice un recuento aquí y al sumar los AD's me dio como resultado 857. Muy posiblemente me equivoqué al contar los de algún apartado pero en términos generales la cifras se parece con la inclusión de la plantilla. Habrá que comparar artículos. --r@ge 永遠 会話(Discusión) 03:16 25 mar 2010 (UTC)
replies: text: Yo todavía conservo un script que en su momento había hecho el Chaba para comparar los ABs que tenían la plantilla en el artículo y aquellos que figuraban en el índice, ya que siempre había cambios de nombres, y alguno que otro "falso", como dice Rastrojo arriba. Puedo pasarlo a quien conozca de bots, pero advierto que quizás esté un poco desactualizado (pre último update importante), además de necesitar los cambios para que corra con los ADs. Salud, Gizmo II ¿Eu? 03:25 25 mar 2010 (UTC)

text: Algunos novatos o gente que no conoce de Wikipedia usan esas plantillas como alguna especie de "seguro" para que no les borren, seguro que con una plantilla de "Artículo bueno" nadie se atrevería a borrar algo "bueno". Pero sí, creo que sería bueno hacer un bot que corra semanalmente y detecte esos falsos ADs, y otra cosa hay que checar si hay ADs vandalizados, no me sorprendería ver que algún vándalo comience a remover las plantillas y confundirnos más. --Taichi 〒 04:09 25 mar 2010 (UTC)
replies: text: Me parece genial Gizmo. Podrías pasarnos el script para correrlo con cierta constancia? Esto para evitarnos esta falta de concordancia en los números. Saludos. --r@ge 永遠 会話(Discusión) 04:39 25 mar 2010 (UTC)

text: Una idea que me ronda la cabeza: tal vez podríamos solicitarle a Emijrp que AVBOT revierta a aquellos usuarios que incluyan la plantilla de AD en un artículo (exceptuando lógicamente a los ACAD). No sé si será complicado, pero ¿qué os parece? Rastrojo  Riégame 22:42 29 mar 2010 (UTC)
replies: text: Me parece buena idea, pero ¿cómo haría cuando se cree un artículo de cero con esa plantilla? --Taichi 〒 17:57 30 mar 2010 (UTC)
replies: text:  o alguna plantilla que incluya al artículo en una categoría especial para falsos AD??? Netito777 15:29 13 abr 2010 (UTC)
thread_title:  "Falsos ADs" 

message: No estaré editando constantemente durante algún tiempo y veo además que Millars está de wikivacaciones, por lo que, de ser necesario, sugeriría tomar las medidas necesarias para reemplazarme. Saludos y gracias. --r@ge si? 01:54 21 ago 2010 (UTC)
replies: text: Vamos a tratar de sacar esto adelante entre los tres que quedamos. Un abrazo Rage. Rastrojo  Siégame 12:19 21 ago 2010 (UTC)
replies: text: Entendido Rage, trataré de ayudar en lo que pueda, aunque también ando algo itermitente. --Taichi 〒 02:49 22 ago 2010 (UTC)
replies: text: En poco tiempo volveré a estar activo, entre los estudios, que no estaba en casa y por tanto no tenía conexión, y que he tenido que cambiar el ordenador, no he podido conectarme apenas. Gracias por estar al pie del cañón. Millars (discusión) 11:18 15 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Ausencia 

message: Hasta hace poco pensé que podría combinar mis estudios y trabajos en la vida real con mi colaboración más comprometida aquí como ACAD, pero me he dado cuenta de que no será posible por otras responsabilidades que estoy por asumir. Dado que un buen número de ACADs activos es necesario para que los demás puedan también participar como revisores, prefiero renunciar que esperar a terminar de organizarme (...) de manera que el sistema no sufra por mi falta de actividad. Espero que se mantenga la alta exigencia requerida para los artículos que nuestra Wikipedia propone como lo más destacado. Y agradezco sinceramente a todos los que me apoyaron en la votación mostrando así su confianza en mi evaluación. ¡GRACIAS! --Roy 14:11 20 may 2012 (UTC)
replies: text: Gracias Roy por haberte ofrecido para el cargo. Espero que vaya todo bien en la vida real, y que poco a poco vayas sacando algo más tiempo y no debas abandonar el proyecto, ya que aquí todos te apreciamos mucho. Yo también estoy muy liado, aunque de vez en cuando entro para ver si puedo ayudar. Espero poder ayudar mucho más a partir de mediados de julio. Un abrazo. --Millars (discusión) 18:06 20 may 2012 (UTC)
replies: text: Un abrazo, Roy. Nos estamos leyendo  Nixón?! 02:00 26 may 2012 (UTC)

text: Una pregunta a los tres ACADs restantes: ¿Están seguros que pueden apañarse solos durante nueve meses más? Saludos. Taty2007 (discusión) 07:09 29 may 2012 (UTC)
replies: text: No hay mucho movimiento en CAD. Si Yavi y yo ayudamos más, creo que no habrá problema. --Millars (discusión) 10:44 29 may 2012 (UTC)
thread_title:  Renuncia 

message: Buenas. No se si este es el lugar adecuado para colocar esta consulta. Vengo a aquí a preguntar si no seria conveniente buscar «suplentes» para los ACADs ausentes. De hecho, arriba se pude ver la renuncia del cargo por parte de Roy, y Nixon, fue bloqueado hace poco por un periodo de seis meses. ¿Se podrá seguir manteniendo el sistema con tan poco ACADs? Realmente, el CAD esta estancado y viene del mal en peor. Aprecio el esfuerzo de los que quedaron, pero dudo que puedan seguir aguantando el sistema por tanto tiempo. Saludos, «Arular» — Just dance, gonna be okay..♪ 05:43 3 ago 2012 (UTC)
replies: text: Pienso que sería una buena idea el buscar unos suplentes, apenas hay 2 o 3 ACADs activos. --GTAVCSA  ¡Estamos en contacto! 05:54 3 ago 2012 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo, puede acumularse el trabajo con solo 3 ACAD, y si se va alguno de wikivacaciones se queda solo el sistema. Yo por mi parte estoy dispuesto a suplir las bajas de ACADs si así se decide. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 06:21 3 ago 2012 (UTC)
replies: text:  de buscar suplentes. Rubpe19 (Diga) 06:23 3 ago 2012 (UTC)
replies: text:  De hecho, una de las ACADs, Miss Manzana, esta de vacaciones. Saludos, «Arular» — Just dance, gonna be okay..♪ 06:25 3 ago 2012 (UTC)

text: Muy de acuerdo con Ganímedes. También me parecería que habría que haber ciertas restricciones, ya que si un usuario tiene muchos cargos, al momento de que no esté, todo se hace un lío. Véase el caso de Miss Manzana, ella es una gran usuaria, pero siempre he dicho que tiene demasiadas cosas que hacer, además de ser una de las usuarias más colaboradoras de Wikipedia, ayuda a muchas personas a traducir, es una de las pocas biblios activas que hay y también es ACAD. Yo estaría  de la propuesta de Ganímedes, habría que volver a hacer a votaciones y tener un sistema único para cada cosa. ★ ßiagio Ziccardi ← Just Be Good To Me 12:32 3 ago 2012 (UTC)
replies: text: Creo que con el Wikirreto 2012 la actividad va a subir por aquí y estaremos en problemas. ¿No habría que plantear este tema en el Café? o al menos en la discusión del wikirreto... --Ganímedes (discusión) 12:57 3 ago 2012 (UTC)
replies: text: Creo que la solicitud de ayuda debe partir de los ACAD actuales. Ellos verán si pueden. Saludos. Εράιδα (Discusión) 14:45 3 ago 2012 (UTC)

text: Disculpa Link, pero tu razonamiento no me cierra. Nadie aprobará un candidato con 2 votos a favor y 20 en contra, porque seguramente habrá otros candidatos (si se deben elegir 5, se deben presentar al menos la misma cantidad de voluntarios, ¿no?) con mejor margen de votación. ¿Saldría electo un bibliotecario por ese margen? No. Entonces, ¿Cuál es el inconveniente de unificar criterios? Aquí tampoco es necesario que el usuario "quede electo". Piensa en las votaciones para CU o para supresor. Se presentan los candidatos y se eligen hasta llenar los cupos existentes. ¿Cuál es la diferencia? ¿Cuál es el problema de que los usuarios que no están de acuerdo se manifiesten? ¿No es un flag? Entonces ¿porqué son los únicos que pueden colocar la estrella en los artículos y cerrar candidaturas? Será que me pierdo de algo... --Ganímedes (discusión) 17:29 3 ago 2012 (UTC)
replies: text: Y Egaida, por favor. Entonces... si ellos tampoco editan ¿que haremos? Creo que la comunidad tiene derecho a expresar su preocupación por la situación. Porque de hecho, hay solo 3 ACAD, no 5. Lo de Miss puede ser temporal, pero lo de Roy y Nixón, no lo es. --Ganímedes (discusión) 17:32 3 ago 2012 (UTC)
replies: text: Tú misma lo has dicho Ganimides: las votaciones para CU y supresor son para obtener un flag, esto es una herramienta adicional que posibilita funciones que no están disponibles para los demás usuarios. Y ellos manejan información personal (en el caso de los CU) y son aptos de ocultar datos comprometedores (en el caso de los supresores). Esto no es para nada similar a un ACAD, que nunca posee un flag para poner estrellas en los artículos: eso es parte de un código para evitar precisamente que cualquier usuario pueda nombrar ADs ilegítimos/poner el estatus sin que los demás nos percatemos. Pero nunca es una herramienta que usen los ACAD. Igual con lo de cerrar candidaturas: es una función más, pero nunca una herramienta. Todo se hace manualmente, al igual que cuando tú trasladas hilos del café al archivo, por ejemplo. No habla de que tengas un flag para ello, ¿o sí? Ni tampoco es algo que se estipule como función de los bibliotecarios, el que debas realizar tales archivados. Es simplemente una función más que estás tomando, pero no un flag o herramienta. Ahora bien, bien has dicho al principio: «si se deben elegir 5, se deben presentar al menos la misma cantidad de voluntarios, ¿no?». Pues no siempre existirá esa posibilidad, quizá en algún momento sólo se presenten 5 o 6. O hasta 30 o más. No lo sabemos. Cuando yo hablaba del candidato con 2 votos a favor y 20 en contra, me refería a una situación como esta (suponiendo 6 candidatos en total): candidato 1 (15 a favor/18 en contra), candidato 2 (10 a favor, 4 en contra), candidato 3 (20 a favor, 20 en contra), candidato 4 (30 a favor/17 en contra), candidato 5 (40 a favor/1 en contra), candidato 6 (2 a favor/0 en contra). Dime tú, por sentido común Ganimides, ¿no percibes que sería más complejo asumir porcentajes, como en los supresores, y habría una desproporción en cuanto a los resultados (en ese caso, el candidato 6 es seguro a quedar, aún cuando apenas tuvo 2 a favor)? Pero más importante aún, ¿es necesario realmente ejercer un voto en contra, tras lo que arriba he comentado (sobre poder omitir nuestro voto simplemente, sin ir más lejos, en vez de dar un en contra que no llevará a cumplir lo establecido: elegir a los 5 idóneos, sí o sí), para elegir a los 5 administradores necesarios? --PHOENIX58   17:43 3 ago 2012 (UTC)

text: Por partes. La decisión de continuar o no corresponde a los ACAD electos, de los cuales Millars, que es además el ACAD más veterano y confiable de todos, sigue editando a día de hoy, por lo cual no cabe argumentar dejación de función alguna. En ese sentido, apoyaré la decisión que tomen los ACAD, sea cual sea, y no la que tome aqui un petit comitee salido de la nada. En cuanto a cómo continuar en caso de que ellos desistan es asunto que tendrá que decidir la comunidad y no de nuevo este petit comitee. Llegado el caso abogaría más por abrir un proceso de elección extraordinario, similar al ordinario pero de duración más breve, donde pudiera presentarse quien quiera ayudar y en concreto, algunos que tuvimos que retirarnos del anterior proceso de elección por causas extrawikipedicas muy ajenas a nuestra voluntad. Saludos. Εράιδα (Discusión) 19:24 3 ago 2012 (UTC)
replies: text: No se trata de ningún "petit comitee salido de la nada", algo que de hecho me suena muy despectivo. No trato de imponer nada ni de tomar ninguna decisión, al contrario. Planteo un problema que es real y existe: ayer intenté fusionar un artículo con un destacado y necesité un ACAD que me ayudara y no encontré ninguno. Finalmente lo arreglé haciendo toda una maniobra para evitar utilizar un ACAD. Es justamente para que la comunidad decida que plantée tratar el tema en el Café. Por mi si quieren presentarse a nuevas elecciones está bien; no digo que no se haga. Tampoco entiendo porqué entonces como usuario no puedo expresar mi discrepancia con un editor que se candidatee al "flag que no es flag", solo es un script al que solo cinco pueden acceder, porque ni los biblios (llamémosle entonces... ¿"cargo"?). Link: Si se presentan solo 5 y se rechazan dos por votos en contra, ¿no estaríamos en la situación actual? ¿Cual es el problema de que alguien manifieste su opinión sobre el trabajo de los usuarios que se candidatean, al igual que al de cualquier otro cargo/flag/lo que sea? Sigo sin entenderlo. ¿No hay mecanismos creados para ello? Pues se arregla. Es exactamente lo que se pide. Que se vea la situación actual de los ACAD y que se revea el sistema de elección. ¿Dónde ven que tome una decisión en petit committé? ¿Porqué hay tanta resistencia a cualquier cambio? Por cierto, no tengo problemas en respetar la opinión de los ACAD actuales, excepto que no veo a ninguno opinando en este hilo. --Ganímedes (discusión) 21:54 3 ago 2012 (UTC)
replies: text: En mi opinión, con el término petit comitee (véase ) Egaida se refiere a que deberíamos antes que nada ver qué opinan los ACAD actuales. Conozco la experiencia y el civismo de Egaida y asumo, desde la primera vez que lo leo, que no ha usado un tono despectivo con dicho término. Simplemente es un recurso gramatical que ha usado para referirse a un "grupo pequeño". Ganimides: la situación actual en las votaciones CAD es la mayoría simple como he mencionado arriba. Ahora bien, como también he dicho, se admite opinar sobre cualquier candidato, eso es un derecho que cualquiera tiene. Pero no me cuadra realmente la necesidad de admitir votos en contra para evitar que un usuario sea nombrado ACAD. A mí se me hace más bien muy práctica la situación actual: yo voto por los candidatos que considero más idóneos al cargo. Los que no son idóneos para mí, no les voto. Así de simple. Eso no pasa en las CAB u otras votaciones porque allá si uno simplemente no expresa su "en contra", el usuario resulta electo. Y uno asume desde el principio, en las votaciones ACAD, que los que tengan más votos son quienes quedan en el cargo (y en base a eso también definimos nuestra postura). Lo único que ocurre ahora es que los ACAD actuales están o muy ocupados para asumir idóneamente el cargo, o ausentes por cualquier razón extrawikipédica. Así, véamos qué opinan ellos al respecto primeramente. --PHOENIX58   23:40 3 ago 2012 (UTC)
replies: text: "y no la que tome aqui un petit comitee salido de la nada". A mí me suena a otra cosa, y de hecho lo dice dos veces, así que sería bueno que lo aclara. No le veo lo de "recurso gramatical", sinceramente. Pero no importa. Creo que la comunidad tiene el derecho de opinar de quienes ostentarán cargos, flags o como se llamen. Y sí, los ACAD deberían venir por aquí y decir si, en las presentes condiciones, con un Wikiconcurso recién terminado, en el que se pretende presentar varios artículos a AD, dos usuarios son suficientes. Pero igualmente, no creo que la decisión final de si se eligen más o se colocan como suplentes los siguientes en la lista de la última elección o se hace una elección nueva deba pertenecerle a los ACAD, sino a la comunidad. --Ganímedes (discusión) 00:20 4 ago 2012 (UTC)

text: Estoy de acuerdo contigo Millars, el problema también radica a la falta de revisores. Sin embargo, no creo que solo dos ACADs (activos) puedan soportar todo el sistema. Además quiero recalcar que también hay usuarios que no atienden sus CADs, lo que se vuelve en un problema también. Saludos, «Arular» — Eh eh, there’s nothing else I can say..♪ 10:02 12 ago 2012 (UTC)

text: Pues me disculparán pero en este momento hay una CAD con aviso de "cerrará desfavorablemente en 48 h" que debió cerrar hace una semana. ¿Y no tienen problemas de falta de ACAD? No lo creo. En todo caso, es un tema a tratar para que no suceda el año que viene o los venideros. Y el mensaje que pusieron en el Café se cerró sin que nadie opinara, por lo que me temo que tendremos que seguir en el petit committé. --Ganímedes (discusión) 21:39 1 sep 2012 (UTC)
thread_title:  ACADs ausentes 

message: La verdad es que mi renuncia estaba motivada por la falta de tiempo que todavía permanece, pero también porque pensé que se dejaría a los otros más votados que pasaran a ser ACADs. Ahora tengo más claro los tiempos de que dispondré y me gustaría ver si es posible retomar la responsabilidad como ACAD, ya que, como he visto, no hay sustitutos. ¿Se puede? --Roy 11:09 19 sep 2012 (UTC)
replies: text: Por supuesto. Se agradece la ayuda. De momento me he apañado, pero siempre es bueno no tener que ser el único. Así si presento una CAD u opino en una no hay problema. Un abrazo y re-bienvenido. --Millars (discusión) 17:00 19 sep 2012 (UTC)
thread_title:  ¿Des-renuncia?