Discusión:Juicios de Núremberg/Archivo 1

message: El artículo es completo, sin embargo me gustaría que alguien me brindara informaci{on acerca del orden cronólico de los juicios (por que aqui se enuncia que se abarcaron desde el 20 de noviembre del 45 hasta el 48) si bien no todos los acusados fueron juzgados el mismo día ¿alguien sabe la fecha de cada uno?.
Es importante, si existe dicho dato me gustaría que me lo brindaran gracias.
:*El juicio principal comenzó el  8 de octubre de 1945 que es al que se refiere el artículo. Los otros doce, dieron comienzo el 9 de diciembre de 1946 y finalizaron el 3 de abril de 1949 (estos artículos están sin desarrollar). --petronas 12:07 7 jun 2006 (CEST)

message: COMO EN LAS DEMAS PAGINAS WEB DE LA RED REDUNDAN EN LO MISMO, QUISIERA  QUE POGAN MAS INFORMACION SOBRE EL TEMA , EN ESPECIAL SOBRE  EL EXTERMINIO DE 6 MILLONES DE JUDIOS EN LOS CAMPOS DE CONCENTRACION. QUISIERA SABER  SI SE REUNIO, COMO EVIDENCIA  ESA CANTIDAD DE CADAVERES CONTRA LOS NAZIS, Y SABER SOBRE LA CANTIDAD EXACTA QUE PUSO EL TRIBUNAL EN DICHO TEMA.
:Voy a responderle. Por Juicios de Núremberg se entiende históricamente no solo al juicio principal sino a todo un conjunto de multiples procesamientos concretos que encausaron a miles de personas. Según el ordenamiento aplicado, cada causa se corresponde con una acusación concreta con sus correspondientes elementos probatorios. Se podría que remitirse a cada proceso concreto para responder a su última cuestion sobre la cantidad exacta, aunque probablemente esa cifra no llegó a conocerse con precisión hasta que no avanzaron los trabajos de investigadores e historiadores. Su deseo de "saber" tal y como lo esta planteando, o bien tiene una intención (que a mi ahora me parece que sí) de insertar un debate negacionista en éstas páginas o bien es que ud. no entiende nada del mundo judicial, por lo que le invito a ilustrase consultando los numerosos artículos de la sección . --SanchoPanzaXXI 19:24 9 feb 2007 (CET)
thread_title:   6 millones de judios 

message: Núremberg con tilde es la grafia tradicional en español, véase el DPD. Ver también convención de e títulos. Aunque Nuremeberg sin acento también es válido, y se puede usar dentro de cada artículo, se prefiere la forma tradicional para los títulos. Saludos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:40 1 may 2007 (CEST)
thread_title:  Núremberg 

message: ami me parece noneutral Tommy34 03:44 22 jul 2007 (CEST)
replies: text: precisa por favor,...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:07 23 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Noneutral 

message: Se podrían aportar mayores antecedentes sobre el profundo debate que se abrió ya que se pasaron a llevar varios principios consagrados en el derecho internacional y sobre todo en el penal, tales como el que dice que no puede haber pena sin ley previa, el In dubio pro reo y otros.
además seria interesante crear un link para los Juicios de Tokio y como se desenvolvieron estos.
     <TENDREMOS LA OBLIGACION MORAL DE OBEDECER EL DERECHO>
Si bien es cierto que la desobediencia a nuestro ordenamiento jurídico implica la violacion a la ley, y por consiguiente una reacción estatal encaminada a sancionar a  la persona infractora de ordenamiento jurídico. pero es de hacer notar queexisten principios y valores que estan por encima de la ley tal es el caso de la dignidad humana. es aqui don de cabe preguntarse si hay obligacion de ovedecer el erecho aun cuando sabemos que este implica violacion a la dignidad humana.
:WP:SV, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 07:14 28 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Faltan datos de Derecho Penal e Internancional 

message: * http://artemis.austincollege.edu/acad/history/htooley/WiggersOccFoo.pdf  
Elvisor (discusión) 20:20 19 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: El artículo se basa evidentemente en la traducción del inglés. Un tema de tanta importancia merece que, por lo menos, el traductor entienda de qué está escribiendo y conozca algo de su terminología.  No ocurre esto cuando se habla del "Jefe de Justicia del Tribunal Supremo" y de "crímenes en contra de la humanidad", por citar dos muestras entre las que abundan por todas partes. O cuando se escribe "professor".
Me dirán que lo arregle yo en vez de protestar. Ojalá me bastara el tiempo. 
Quedaría feo denunciar este artículo como "mal traducido"; pero lo está escandalosamente en muchas de sus partes, y valdría la pena exhortar a corregirlo.
--Ngrab (discusión) 15:17 29 sep 2013 (UTC)
thread_title:  Calidad de la traducción 

message: Es muy relevante precisar la ausencia de la palabra jabón y de lámparas supuestamente hechas con judíos, al parecer ya nadie cree en ello, a pesar que fueron presentadas como evidencia irrefutable del holocausto y la posterior ejecución del alto mando alemán por un tribunal ilegitimo extranjero sin ninguna ley ni constitución ni nada que asegurase un juicio justo. ¿podrían colocar también la cantidad de judíos que eran parte del jurado? lo pregunto porque sería interesante saber que tan imparcial fueron los juicios, según algunos documentos, más de la mitad del jurado era judío ¿el 50% de los europeos son judíos? ya hoy todos sabemos que mientras más investigamos, más evidencia y testimonios falsos encontramos ¿cuantos judíos murieron en Auschwitz? 3.5 millones según las confesiones sacadas por tortura y amenazando a la familia de Rudolf Höß (Rudolf Höss) esa cifra fue bajada en los años 90 a 1.5 millones de muertos y hoy va en 1.1 millones, probablemente cuando nazcan mis nietos esa cifra estará en 60 mil defunciones, tal como la propia cruz roja internacional certificó, por cierto ¿cuantos cu--erpos (de los docenas de miles que habían en los campos) presentaban muerte por gas? porque hasta el día de hoy ni siquiera a sido presentada la autopsia de un cadáver que haya muerto por gas, aunque si por tifus e inanición y la cruz roja internacional responsabiliza a los aliados por destruir las lineas férreas que permitían la llegada de alimentos y medicamentos a los campos, me gustaría saber que prueba del holocausto fue presentada en Nuremberg que todavía se siga creyendo...
no olvidar que los "malvados" médicos "nazis" salvaron al padre de Ana Frank, Don Otto Frank, de tifus en el campo de concentración de Auschwitz, oh si, los "siniestros" "nazis" tenían un hospital para atender a los prisioneros y miles de internos se salvaron gracias a los "oscuros" "nazis", incluso judíos como Otto Frank...
ey este comentario es en serio?  o sea que independiente de que si fueron millones o 60 mil la holocausto presenta material incluso infraestructura que aun persiste....--186.83.43.155 (discusión) 03:04 21 may 2016 (UTC)
thread_title:  OMISIÓN DE DATOS 

message: * http://artemis.austincollege.edu/acad/history/htooley/WiggersOccFoo.pdf
Elvisor (discusión) 09:12 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: En el artículo se citan tres: Crímenes de guerra, Crímenes contra la humanidad y Guerra de agresión. Los cargos de los que fueron acusados los procesados fueron cuatro: Crímenes contra la paz, Crímenes contra la humanidad, Crímenes de guerra y Conspiración.--Ángel Matilla Candás (discusión) 12:51 29 feb 2016 (UTC)
thread_title:  Sobre los delitos 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 2 en Juicios de Núremberg. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ushmm.org/research/doctors/indict.htm
*Se añadió la plantilla  a http://artemis.austincollege.edu/acad/history/htooley/WiggersOccFoo.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150107092036/http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/judlawch.htm a http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/judlawch.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:42 30 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Dado que los nazis habían actuado conforme a la ley de su país y -discutiblemente- al Derecho Natural de raíz racionalista en su aplicación al Derecho Internacional, en base a su postulado de Lebensraum (principio derivado racionalmente de su observación del ser humano, según el cual los individuos de una nación necesitan un espacio vital mínimo para desarrollarse plenamente, incluso a costa de otras etnias o naciones), el tribunal se vio en el dilema de justificar las merecidas condenas con alguna base legal.
Se lo puede rotular como mejor se prefiera, pero surge de los propios fallos que se acudió a un Derecho Natural basado en la naturaleza per se valiosa del ser humano (más allá de la materia que lo compone, que bien podría ser disponible por leyes constitucionalmente válidas) y su carácter trascendente independiente de su etnia, nacionalidad, etcétera. 
No hace falta llamarlo Iusnaturalismo de raíz religiosa, pero tampoco puede negarse que tal concepción requiere profundizar el estudio de la naturaleza del hombre hasta llegar a apreciar su intrínseca dignidad como ser espiritual, moral y siempre sujeto a algo superior a sí mismo. 
No lo llamen Dios si molesta a los estimados colaboradores ateos, pero creo que semejante cuestión -que permitió someter a Derecho a algunas de las más malignas personas del mundo- merece algún desarrollo en el artículo. 
Si veo algunas respuestas favorables, me ofrezco a redactar una sección lo más neutral posible. — El comentario anterior sin firmar es obra de 179.36.5.44 ( • contribs • bloq). 03:56 30 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Reivindicación del Derecho Natural