Discusión:Gnosis

message: Primera vez que leo una definición tan ignorante de gnosis,la gnosis no es una secta ni mucho menos,y llamar al gnosticismo Herejía es una falta total de respeto,si ese es el resultado de la respuesta no quisiera imaginarme las demas,primera vez que entro a wikipedia y la verdad que buscaba
una definición mas completa y menos ofenciba,pero si piensan asi no hay problema,allá con ustedes.
replies: text: Esta no es página de definiciones. Siga los enlaces en azul mejor. --Cratón  16:25 26 jun 2007 (CEST)
lo unico claro de la definicion de gnosis es que no le han dado ninguna, en ninguna parte definen con claridad que significa GNOSIS, pero pretenden darle significado a palabras derivadas, ????????no tiene sentido.--80.29.146.172 (discusión) 20:03 24 sep 2018 (UTC)
replies: text: :Perdone señor anónimo pero usted no sabe ni leer ni escribir ni firmar, así que mejor que no nos visite más. En la página de desambiguación no dice nada de que sea una secta y en cuanto a lo de herejía, pues sí señor, desde el punto de vista de la Iglesia Católica se considera herejía. Lourdes, mensajes aquí 16:27 26 jun 2007 (CEST)

message: Señor Anónimo, a esta enciclopedia hay temas que le quedan grandes, y no es un problema della, sino mas bien, una dificultad lingüística. Como decía mi amigo Bach, es imposible poner la Verdad en palabras.
Temas como la Gnosis, no son motivo de lectura, sino de tradición... por lo cual se hace necesario el contacto humano que marque ciertos lineamientos, especialmente sobre ciertos textos que dejados a la libre interpretación del lector no llevan a nada.
Puede intentar satisfacer su curiosidad, escasamente, recorriendo algunos artículos de la [[:Categoría:Gnosis]], donde he intentado exponer algunas ideas de la Doctrina.
Si está interesado en conocer sobre la Gnose, puede ser orientado por la lectura de:
*'''[[Mouravieff]], Boris''': ''GNOSIS, Cristianismo esotérico: Estudios y comentarios sobre la Tradición Esotérica de la Ortodoxia Oriental''. Obra en tres volúmenes. 
Esta postura es más interesante, coherente y "tradicional" que las propuestas samaelistas que rondan lo quimérico, y otras escuelas diversas. Lea, infórmese, pruebe y después, compare y opine desde su experiencia que es lo que más le va a valer para Ud.
Contácteme en mi página de usuario, y le diré donde puede conseguir el primer tomo de tal compendio. Espero haberle sido útil y orientador. --musicantor 19:42 26 jun 2007 (CEST)
Si, el señor anonimo pareciera una burra.
Desde mi punto de vista la gnosis es lo 
mas importante para el ser humano como tal,
no por lo que diga un psicologo versado solamente en lo que ha estudiado o han estudiado los demas,o la opinion de algun
fanatico de cualquier religion o secta ,que al escuchar,"la gnosis se expandera por todo el mundo",siente miedo,odio,o simplemente fastidio,por que la cree una quimera y empieza ha hablar idioteses en contra de ella, desacreditandola y negandose ha ella .No, la gnosis es lo mas importante por su practicidad, la transmutacion sexual , es mi realidad,para
muchos amigos,conocidos,a los que uno les habla de este tema y no logran realizar esta practica le dicen ha uno,"no mantener la energia sexual durante el acto no solo es imposible sino antinatural".Es una bobada,ya que estan intentando si,ir en contra de su naturaleza,y la forma en que hemos gozado durante miles de generaciones,por lo tanto logico que no puedan,pero si ,es muy vacano, muy chevere,satisfaserse totalmente en materia sexual,ya que al no derramar la energia sexual ,se prolonga el acto y uno se siente mejor,y entre mas, la vida es mejor.Si luchemos por lo que nos beneficia.

message: Los invito ha practicarla, no a leer mas.
Y como podría ser...asistiendo a las escuelas gnosticas de hoy en día???hay varias...pero cual es la real..la del V.M.Samael Aún Weor...????... Jessod (discusión) 14:29 1 feb 2016 (UTC)
thread_title:  gnosis