Wikipedia discusión:Encuestas/2007/Política de Plantillas necesarias

message: Una cosa, sólo si se aprueba la última opción se debe hacer una votción aparte (para oficializarla), si no se aprueba, con saber el resultado de las de plantillas basta. Saludos, Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 22:11 10 dic 2007 (CET)
replies: text: No estoy muy de acuerdo con eso, mejor esperemos a que mas personas contesten la encuesta y ya veremos ¿si?--    ROBERTO DAN (discusión) (¿Porque la bandera?) 22:20 10 dic 2007 (CET)
thread_title:  Votación 

message: Han existido muchas discusiones sobre ese tema y creo que yo inicié una de las primeras. Pero es un tema que vá más allá de nuestras politicas; sino de que pensamos (y hacia que nos proyectamos) como Proyecto wikipedia: Una encicplopedia abierta y que confia en el sentido comun (poco comun) o una enciclopedia paternalista y sobreprotectora. Creo que alguien dijo por ahi que Wikipedia sería el ultimo sitio para buscar temas pornograficos. Yo creo que asi es, pero muchos usuarios se aprovechan de eso para ilustrar de manera excesivamente "abierta" ciertos temas.PD ¡menos mal que son solo dibujos. MilO  Iñche allkütun  22:22 10 dic 2007 (CET)
thread_title:  Comentarios sobre plantilla aviso contenido explicito 

message: Si nos atenemos al sentido común es precisamente cuando sobran este tipo de plantillas. (Y por cierto, la formulación de la pregunta está sesgada. Es como si preguntamos Considerando el peligro del terrorismo internacional, ¿no cree que es necesaria la intervención en Irak?. Lo contrario podría ser Considerando que esto es una enciclopedia, y por lo tanto una herramienta de consulta, ¿es necesario el paternalismo excesivo en el uso de plantillas?). Delphidius  (Mensajes) 23:52 10 dic 2007 (CET)
thread_title:  Comentario sobre voto negativo en avisomedico 

message: Experiencias recientes me han hecho decidirme por votar a favor de esta plantilla. A mi madre se le ha descubierto un mieloma hace ya casi 3 años y lo primero que hizo fue buscar información en internet. Como era de esperar, cuando leyó el tipo de enfermedad que era, los síntomas, el tratamiento a seguir y las consecuencias se sumió en una fuerte depresión. Estoy a favor de mantener esta plantilla porque este tipo de actitud (buscar información sobre una enfermedad que padeces) ES UNA ACTITUD COMÚN en todos (sobre todo en pacientes terminales), y aunque estemos escribiendo una enciclopedia, con este tipo de cosas no se juegan.  Mushii (hai?) 13:08 11 dic 2007 (CET)
thread_title: A favor

message: Considero innecesaria la plantilla porque para prevenir al lector es suficiente el título (argumento, trama, etc.) que tenga esa parte del artículo. Sin perjuicio de lo anterior quería observar que donde habría que evitar la planilla de todos modos, por innecesaria, es en relación a las obras clásicas (por ej. Romeo y Julieta, Edipo, etc. ) respecto de las cuales hay que presumir que al contarle el argumento no le estropearemos al lector del artículo el gusto de la lectura posterior de la obra. --Héctor Guido Calvo 05:04 11 dic 2007 (CET)
replies: text: Eso si se chafa el argumento en dicha sección, pero y si se escribe sobre la trama en otra parte del artículo. Por ejemplo, en artículos extensos puede que se hable del argumento al describir a personajes, escenarios, etc. Un saludo, Gons (¿Digame?) 13:06 11 dic 2007 (CET)
thread_title:  Comentario sobre plantilla spoiler 

message: Patrullando cambios recientes he llegado a Gina Lollobrigida. ¿Hay que usar una plantilla o spoiler para las biografías también?. El argumento es el mismo, y así lo deben entender algunos. ¿Qué será lo siguiente?. ¿Spoiler para no desvelar la solución de un problema matemático?. ¿Para evitar poner de manifiesto el resultado de una guerra?. ¿Hay que avisar que la gente se muere en cada biografía por si alguien llora al saberlo?. Manuel Trujillo Berges 14:37 11 dic 2007 (CET)
replies: text: NO hay que exagerar, creo que se esta proponiendo un uso adecuado a la plantilla spoiler, no exagerado, por favor no calumneen la planrtilla de un modo tan insensato --    ROBERTO DAN (discusión) (¿Porque la bandera?) 15:37 11 dic 2007 (CET)
replies: text: No calumnio, hago una pregunta basada en hechos reales, que cualquiera puede comprobar... Hay que saber qué significa exactamente ese spoiler, que lleva en el artículo desde el 24 de septiembre, y cómo lo interpretarán quienes lo hagan servir.  Manuel Trujillo Berges 16:26 11 dic 2007 (CET)
replies: text: Quitada. Ahí no tenía ningún sentido. (Lo que no quita que pueda tenerlo en algún otro sitio).Fernando Estel ☆ · 星  (Háblame: aqui- commons- en) 09:59 12 dic 2007 (CET)
thread_title:  Comentario general 

message: Sólo una cosa, se puede plantear que spoiler o avisomédico u otras puedan ser útiles o no, pero no son necesarias porque Wikipedia no tiene la obligación (ni legal ni de ningún tipo) de ponerlas. En mi opinión es un matiz importante a considerar porque puede llevar a confusión (me he topado con quien así lo creía), así que si no hay motivo suficiente realizo el cambio. Un saludo a todos. Libertad y Saber 02:51 12 dic 2007 (CET)
replies: text: Mira en  y al final de la página puedes leer , en   y así en casi todas las páginas en las que es  trata el tema médico. Puede que la plantilla avisomedico no sea imprescindible, pero creo que es necesaria y conveniente. --Fergon discusión 22:56 13 dic 2007 (CET)
replies: text: Si no es imprescindible forzosamente no es necesaria. Otra cosa es que sea conveniente. Ese matiz es el que aclaraba Libertad y Saber.—Chabacano(‽) 01:36 16 dic 2007 (CET)
replies: text: Hola Chabacano. Aunque el tema se salga de la discusión, y pese a las definiciones del DRAE, yo veo un pequeño matiz entre necesario e imprescindible. Por ejemplo, para poner o quitar un tornillo es necesario un destornillador. Pero no es imprescindible. También lo puedo hacer con un cuchillo. Ese es el matiz que veo entre necesario e imprescindible. Sin lo imprescindible, lo que sea no se puede hacer. Sin embargo, si no disponemos de lo necesario, se pueden hacer las cosas por otros medios menos adecuados. Y como dice un viejo dicho, todos somos necesarios, ninguno imprescindible. Un saludo --Fergon discusión 10:52 17 dic 2007 (CET)
thread_title:  Matiz importante 

message: Hola. Tengo problemas con las plantillas; a mí me parecen en general útiles, pero otros usuarios consideran que son innecesarias en su mayor parte porque ya existen categorías. Dado que hay infinitos problemas con este asunto porque no existe una política al respecto (véanse Plantilla Discusión:avisomédico, Plantilla Discusión:Operadoras de telefonía móvil en España), y porque en el manual de estilo la parte que trata este tema me parece contradictoria y polémica, os invito a visitar la discusión del manual de estilo para dar vuestra opinión al respecto del uso de plantillas, y en su caso a abrir un proceso para crear una política de plantillas consensuada y clara que evite definitivamente todo este tipo de problemas. Gracias por vuestra atención, y saludos Cvalda | Tus mensajes aquí 15:52 12 dic 2007 (CET)
replies: text: He preparado una propuesta de cambio del manual que puede consultarse aquí: Usuario:Cvalda/Propuestas del manual de estilo para plantillas. Agradeceré vuestros comentarios. Cvalda | Tus mensajes aquí 17:44 12 dic 2007 (CET)
thread_title:  Manual de estilo y política de plantillas 

message: ROBERTO DAN, mira . Saludos, Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 14:51 15 dic 2007 (CET)
thread_title:  Votación 

message: Veo que se cerró esta encuesta. Voy a omitir la parte la parte en que señale todas las ocasiones en que Sanbec se manejó en este asunto a espaldas del consenso comunitario, para no convertir esto en una pelea, y pasemos a lo importante: ¿Cuál es la conclusión? ¿Qué se determina, finalmente, sobre la plantilla "Avisomédico"?
Aunque la encuesta no sea vinculante, la conclusión de este debate, si se analiza desde un punto de vista no participativo del mismo, es que se iene que mantener y reponer de donde se use. Motivos:
* La plantilla no está regulada por ninguna política particular, pero tampoco va en contra de ninguna. Se realizó el debate correspondiente en el café, y ambas posturas presentaron argumentos importantes para cada opción. No argumentos "huecos" y omitibles (es decir, argumentos del tipo "me gusta / no me gusta", "es útil / es inútil", "estoy de acuerdo / no estoy de acuerdo", etc.). Ambas argumentaciones eran perfectamente compatibles con las políticas vigentes. 
* Habiendo argumentos válidos para cada acción, lo que queda es analizar cuál de ellos genera mayor consenso entre la comunidad. Se hizo una discusión en la lista de correo, y arrojó un resultado. Cuando el tema se hizo conocido, se preparó esta encuesta, y participó mucha más gente, y hubo otro resultado. Situación descripta explícitamente en Wikipedia:Consenso#El consenso puede cambiar, indicando que el grupo más chico no puede bloquear el debate argumentando que sea una decisión tomada. 
* El resultado de esta encuesta, en donde participó más gente, es muy claro: casi 4 veces más usuarios a favor de mantenerla y usarla por cada uno que quiera sacarla. No hablamos de una mayoría de 1 o 2 firmas, ni siquiera de dos tercios arañados por lo justo. 
* Es cierto que la encuesta no es vinculante. Pero una discusión entre unos pocos usuarios en la lista de correo lo es muchísimo menos. La encuesta demuestra la opinión de la comunidad y cuánto apoyo tiene cada postura. El apoyo a la plantilla "Avisomédico" es muy claro. Thialfi 18:31 16 dic 2007 (CET)
thread_title:  ¿Conclusión? 

message: Bueno, he tenido que revertir la cancelación de , ya que resultó ser una flagrante violación a WP:NSW. Como corresponde, se dio aviso al usuario en su página de discusión, explicándole los motivos. Daniel dj (D)        × 07:42 17 dic 2007 (CET)
replies: text: Bueno, Manwë ha tenido que deshacer la reversión de  ya que resultó una flagrante violación a WP:NSW. Como corresponde, se dió aviso al usuario en su página de discusión,  explicándole los motivos. Ctrl_Z /query 15:40 18 dic 2007 (CET)
thread_title:  Sobre la cancelación 

message: Por supuesto, cualquier encuesta no es vinculante, es apenas obvio ya que si así fuera imaginense los problemas que habría antes de cada votación para alguna magistratura. Tampoco creo que sea bueno vetar el resultado de la encuesta así haya sido amañada. Sería casi lo mismo que hacerla vinculante. 
Propongo, lo cual sería muy sano, es hacer una nueva encuesta sobre el tema antes de tomar decisiones precipitadas. Nueva era Mensajes  05:00 18 dic 2007 (CET)
replies: text: Yo estoy de acuerdo, una nueva encuesta que no esté manipulada ni sea vinculante (porque en esta encuesta se anunciaba que según sus resultados habría consecuencias]. Igual va a suceder con la votación —Ctrl_Z /query 15:42 18 dic 2007 (CET)
thread_title:  Obviedad