Discusión:Tratado de 1881 entre Argentina y Chile

message: : "Hola estimado Juan Villalobos. Qué bonito y útil el mapa que has agregado en los artículos sobre los canales patagónicos y fueguinos" ¿Qué sentirías si yo, bajo el pretexto de que tus mapas no aportan nada, entrara a tu artículo y directamente los borrara? Porque tu no agregas a lo que hay, borras. Yo jamás he borrado nada de otro. Lo más que he hecho es colocar detrás de una frase que considero falsa: cita requerida. Y menos se me ocurriría quitar un documento histórico. Un documento que tiene suficientes referencias y no puede ponerse en duda. Tampoco su importancia histórica y su importancia para el artículo. 
"El anterior Tratado de 1856 acordaba la aplicación del principio del Uti possidetis iure": es la frase más importante que da comienzo al artículo. Y el mapa demuestra como entendía la corona española la distribución de jurisdicciones poco antes de la independencia. La historiografía chilena, basándose en una Real Cédula de Carlos V, que le otorgaba jurisdicción sobre la Patagonia Oriental, sostiene, en buena parte, que nada cambió hasta la independencia. Pero hay cientos de documentos que prueban lo contrario y éste es tal vez el más importante. Debe estar al principio, para demostrar que la Patagonia Oriental (actual argentina) no era chilena al tiempo de la independencia, y por lo tanto el Tratado de 1881 no les arrebató ningún territorio a los chilenos, como sostienen cientos de miles de mentirosos sin ningún documento histórico que los respalde, sino que confirmó lo que la corona española les reconocía.
El hecho de que los chilenos no aporten un sólo documento para respaldar su mentira histórica de que la Patagonia Oriental era chilena al tiempo de la independencia, y se dediquen tan sólo a borrar los documentos que prueban lo contrario, habla por sí sólo.
--Nemoricultrix (discusión) 14:41 12 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Vandalismo en Wikipedia 

message: También veo que borraste mi referencia sobre Géographie mathématique que probaba que el Tratado de 1881 respetó en un todo el Uti possidetis iure. Tenía todos los datos que acreditaban la fuente y demostraba que la Patagonia Oriental no era chilena al tiempo de la independencia. También borraste otra referencia del Archivo de Indias que probaba lo mismo y que subió otro wikipedista. No tenés vergüenza. Seguí tratando de ocultar la verdad, no vas a ir muy lejos.
--Nemoricultrix (discusión) 15:18 12 oct 2018 (UTC)
thread_title:  JUAN VILLALOBOS 

message: Me encantaría que se publicara: Diferencia entre revisiones de «Tratado de 1881 entre Argentina y Chile» en un sector destacado del artículo. Sería una verdadera muestra de respeto por la neutralidad, y creo que Juan Villalobos estaría de acuerdo:
--Nemoricultrix (discusión) 15:23 13 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Me encantaría 

message: Como siempre muy razonable. Tus opiniones son para escuchar y respetar. Pero, otra vez me dejas boquiabierto. ¿Un artículo histórico de la Wikipedia no respeta el método histórico? ¿No respeta la verdad histórica? ¿Se limita a repetir las mentiras de otros sin aclarar si son ciertas? Desde la Enciclopedia de Diderot no se había visto una Enciclopedia así. Es la primera enciclopedia que no te asegura que lo que leas es cierto. Podemos decir que fulanito publicó un mapa con Bogotá dentro del territorio de Chile, pero no podemos hacer la crítica histórica para juzgar si es cierto o no. O sea eliminan lo que en Historia se llama crítica interna. Si los historiadores no hubieran descubierto la crítica interna hace siglos seguiríamos creyendo que la Ilíada y la Odisea son libros de Historia. O sea que en Wikipedia no hay que buscar Historia, hay que buscar Mitos: te va a decir lo que dicen aunque sea mentira. Dices que Wikipedia no busca la verdad, pero eso es incompatible con la Historia a la que le dediqué toda mi vida. Voy a pensar bien en lo que dices y veré que hago. Muchas gracias otra vez. Sos la persona que más ayuda a los novatos que entran a colaborar en Wikipedia.
--Nemoricultrix (discusión) 20:59 13 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Lin linao 

message: Hola ,
has realizado cambios substanciales al artículo en varias ediciones. Sin embrago no has aportado razones para algunas de ellas:
* +nadie en el mundo ponia en duda ...
* +que ala sazón se encontraba al norte ... 
* +al contrario de lo que creyo Pablo ...
* -ambos países concordaban ...
* -Tanto Seelstrang ... (3 párrafos)
* +despojó a la R. de Chile ...
* - 3 oraciones
Podrías explicar porque las retiraste o agregastes?
Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 08:33 4 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Cambios del 3 y 4 de enero de 2019 

message: Hola Juan, hice los cambios porque se de los argumentos sólidos que tiene Chile y los débiles argumentos argentinos, mas rato pongo las fuentes.
Saludos.
:Asi no funciona Wikipedia. Tus aportes son lógicamente imposibles. Nadie en el mundo sabía ... o al contrariode lo que creyó Pablo... son afirmaciones imposibles de verificar. Por favor, elabora mejor tus contribuciones a este polémico artículo. Guardo tus cambios en el historial del artículo hasta que les des más sustento. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 07:15 5 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Cambios