Discusión:Feliciano López

message: En realidad el reves de Feliciano no es a dos manos como pone en la parte superior izquierda del articulo, si no que tiene reves a una mano, un gran reves cortado y un no muy efectivo reves a liftado, pero que como ya digo es a una mano
Copa davis 
No viene muy especificado que digamos la participación de Feliciano en lo que es su torneo favorito, y el que le ha dado prestigio, la copa davis, debería de ponerlo, al igual que los resultados en gran slam.--Toni-fotsis (discusión) 15:05 10 jul 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Menos mal que la infancia de Feliciano fue normal, he venido a consultar la wiki precisamente porque me atormentaba el hecho de no saber si la infancia de Feliciano fue normal. Si no pusiese nada al respecto, pensaría que fue una infancia de lo más rara... --Akileszgz (discusión) 19:38 2 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Normal 

message: He tenido que revisar una a una las ediciones producidas desde mis ediciones de diciembre. Una vez verificado revierto a la edición estable de Eurodev , no sin ello dudar de las siguientes modificaciones 
Quiero que la comunidad decida si conservar porque no están referenciados los apodos en la fichaː"Feli", "Patrick López", "FeliRafter"
En esta edición el usuario DVM97  borra la única información referenciada que contenía el artículo y todas las plantillas que requieren cita. Evadiemdo la plantilla de referencias colocada en diciembre, añade numerosa información sin referenciar en tablas que deseo que sea correcta, aunque no lo he podido comprobar.
El artículo tiene un gravísimo problema de referencias. Y los vandalismos desde el 25 de julio han ido a más, hasta que un bibliotecario ha tenido que proteger el artículo. Ruego se referencie la información contenida, porque las políticas de Wikipedia obligan a que el artículo tiene que ser confiable.
Decídase también si se le ubica en Portillo de Toledo o Toledo..--Maximo88 (discusión) 03:31 29 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Vandalismos encubiertos. Ediciones sin referenciar. 

message: ¿Es razonable que la ficha de un artículo de un tenista, habiendo todo este material en Commons, figure una foto del tipo en uniforme civil (camisa de cuadros)? Para mí no. Por mucho que sea primer plano y/o reciente no se justifica. Strakhov (discusión) 12:28 30 jun 2017 (UTC)
replies: text: Si, lo es. --Geom Discusión 12:46 30 jun 2017 (UTC)
replies: text: ¿Por? Las fotos se suelen escoger por ser representativas. Y, perdona que te diga, una foto representativa de un tenista pasa por representarle jugando al deporte que le da fama y no tanto asistiendo a una gala con camisa desabrochá. Strakhov (discusión) 12:57 30 jun 2017 (UTC)
replies: text: Es una discusión sin sentido. Para empezar, no solo puedes cambiar tu mismo la foto y escoger la que tú creas mas conveniente si no que ademas puedes ponerla en Wikidata y que sea la oficial para todas las versiones de Wikipedia. Y poniendo el ejemplo de otros deportistas, no vas a ver fotos de Fernando Alonso o de Marc Márquez pilotando porque no se les reconoce. Es la biografía de una persona y primero se pone la imagen de esa persona y despues se pueden poner practicando su deporte, con lo cual es normal verles primero de civiles y despues en su profesión, la que sea en ese momento. Y si es posible, que sea la imagen mas reciente. Saludos. --Geom Discusión 13:04 30 jun 2017 (UTC)
replies: text:  Por cierto, ya sabes la dificultad general de tener buenas imágenes de cualquier tema en Wikipedia por los derechos de autor, asi que cualquier imagen bien encuadrada e iluminada en un evento reciente sobre la persona me parece correcta, aunque a ti te moleste que se desabroche un botón, algo en lo que ni había reparado. --Geom Discusión 13:07 30 jun 2017 (UTC)
replies: text: Era por si había alguna razón. Pero en efecto, si la razón es que es una foto y tiene buen encuadre, seguramente la cambiaré por una más representativa de este señor. Y, si me deshaces, entonces volvemos acá a charlar. No sé de qué dificultad hablas, pues en este caso... hay decenas de imágenes disponibles. ¿Y molestar el botón desabrochado? Para nada. En tu imaginación. Personalmente me importa un pimiento que la foto sea de 2014 o de 2016 y normalmente lo lógico es escoger, si está disponible, una foto del personaje en su momento más destacado y no en la que salga más viejo (por ejemplo una de George W. Bush cuando fue presidente en lugar de una de George W. Bush a fecha de hoy), pues no somos una guía de actualidad. La menor intención de hacer "oficial"  una imagen allende los proyectos. Me basta con este, no soy tan ambicioso. Atentamente. Strakhov (discusión) 13:40 30 jun 2017 (UTC)
replies: text:  Pues la dificultad que tienen la gran mayoría de artículos de Wikipedia en español por no tener buenas imágenes por los problema de derechos. Hay gran cantidad donde la única imagen del biografiado es encima de un escenario casi a oscuras, eso si puede disponer de alguna. Aunque el problema del artículo no era solo imagen del biografiado le representaba bien o no precisamente. Hasta hace un rato el grueso del 80% de las referencias eran por su divorcio y no por su carrera deportiva. Y muchas de esas referencias venían con un plus de explicaciones extras y textos copiados íntegramente de los artículos originales. No lo había visto antes y pienso que no es el modo correcto. Tú le has cambiado la foto, yo he reparado y agregado referencias y el artículo se encuentra semiprotegido, a ver cuanto dura así. Saludos.--Geom Discusión 16:58 30 jun 2017 (UTC)

text: La foto de la izquierda (una persona jugando al tenis) es buena para representar a un tenista. La foto de la derecha (una persona posando en una fiesta/gala) es buena para representar a una persona yendo a fiestas/galas. Salvo que consideréis la vida off the courts de Feliciano especialmente relevante (que oye, nunca se sabe, quizás termine siendo la Kournikova patria) y creáis más pertinente representarle acudiendo a un sarao del gremio que jugando al tenis, creo que es obvio cuál debería quedarse. La que tenga puesta Nadal es irrelevante, pues al ser Wikipedia una enciclopedia que todo el mundo puede editar puede estar seleccionada con un criterio tan bueno (o tan malo) como el de aquí. No existe nada llamado "criterio de Wikipedia", pues hay 10000000 millones de criterios, uno por cada potencial editor, que habrá que defenderlos con argumentos llegado el caso. Saludos. Strakhov (discusión) 15:23 1 jul 2017 (UTC)
replies: text:  Estamos de acuerdo que el tenis es lo más meritorio de su carrera profesional, aunque su faceta socialité sea notablemente relevante y sostenida en el tiempo. Lo único que quiero decir con Nadal, es que si el argumento es la profesión debería intentarse un criterio similar, si se cambia aquí, podría aplicarse el mismo argumento allí, aunque el manacorí sale muy favorecido en la actual. Pero ambas fotos son correctas según las políticas actuales. El mayor problema de la foto del supuesto sarao, es que sale con un aspecto muy cansado y las ojeras muy marcadas, no es su mejor foto, aunque dicen que pierde en las distancias cortas y gana en las largas. Por ejemplo, en futbolistas las carreras deportivas son muchísimo más cortas y un caso en el que la moda ha eclipsado al deporte es del de David Beckham. La foto de su perfil aparece con una costosísima chaqueta tweed. Por eso he propuesto la solución de compromiso de que permanezcan las dos, porque ambas pueden permanecer. Feliciano López es un fijo de los eventos publicitarios y de las fiestas, y un hombre muy elegante con inclinación por la moda. Miguel Indurain un deportista nato, también con la chaqueta. La de Severiano Ballesteros es muy bonita y bucólica. Y la del medallista olímpico Manuel Santana una foto que le hace flaco favor.--Maximo88 (discusión) 02:50 3 jul 2017 (UTC)
replies: text: Michael Jordan. Saludos. Strakhov (discusión) 21:52 3 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Foto