Discusión:Requena-Utiel

message: Referente al articulo que habla de la comarca Valenciana de Utiel-Requena informarle que siempre se ha llamado la Plana de Utiel,ya que ha estado situada historicamente en un importante enclave geografico central dentro del altiplano,  sin hacer mencion a la poblacion de Requena y que en los ultimos años algunos historiadores han empezado a llamarla la plana de Utiel-Requena, la plana de Requena-Utiel y ultimamente se puede leer la Plana de Requena, por favor revisen esta informacion y no alteren con falsedades la historia - 79.108.187.203 (discusión) 12:51 13 mar 2011 (UTC)
replies: text: En el mapa comarcal del Instituto Cartográfico Valenciano, que puede descargarse aquí, figuran las denominaciones correctas de cada una de las comarcas de la Comunidad Valenciana, priorizando, para las comarcas castellanohablantes, la denominación en castellano. En este caso, la denominación correcta en castellano es La Plana de Utiel-Requena. No entiendo por qué esta denominación figura en todas las partes del artículo excepto en el título en el que figura como "Requena-Utiel" que es una abreviatura. Convendría alejar los títulos de este tipo de artículos de argumentos tan subjetivos como "la Plana no es una palabra castellana" (obviando el arraigado uso de la denominación "La Plana" a pesar del carácter castellanohablante de la comarca) o "debería llamarse Plana de Utiel porque siempre se ha llamado así" (lo cual es cierto pero no quita que la denominación fuera modificada para añadir a Requena, como capital comarcal, en ella). Creo por tanto que el título del artículo debería ser La Plana de Utiel-Requena, como figura en el mapa comarcal valenciano oficial y como se denomina en el resto del artículo, evitando así incongruencias.--Tintin Milu (discusión) 07:51 6 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: El título de la sección da a entender que se va a profundizar en la particularidad histórica de esta comarca que formó parte del Reino de Castilla y que no fue enclavada en la provincia de Valencia hasta el siglo XIX, haciendo hincapié en costumbres, festividades, o gastronomía castellanas que siguen vigentes en la comarca a pesar del más de siglo y medio que lleva siendo valenciana. Sin embargo, la sección habla en su totalidad de la reclamación por parte de determinados partidos (todos ellos sin representación en la propia comarca) de la reincorporación de la misma a Castilla La Mancha. Creo que para respetar la neutralidad de esta sección habría que añadir varios datos
* Los partidos que defienden esta reclamación son muy minoritarios. De los mencionados, el único que se presentó a las elecciones municipales de 2015 fue el Partido Castellano (que no se presenta en Valencia y por lo tanto no recoge votantes de la comarca). Este partido obtuvo un total de 21 de los 6485 concejales que se eligen en toda Castilla La Mancha, lo que significa un 0,22% de los votos emitidos en esa comunidad. Estos datos ayudan a entender la magnitud del apoyo a esta reclamación.
* Si bien es cierto que existen rasgos obvios de la herencia castellana en la comarca, tal y como está redactado en la sección se obvia que también existen muchos signos de arraigo a la cultura valenciana, como la popularidad de la Paella Valenciana en la gastronomía de la zona, el hecho de que Utiel celebre Fallas desde mediados del siglo XX y un largo etcétera.
Es más, ya por mencionar reclamaciones tan minoritarias, estaría bien mencionar que esa misma reivindicación también es compartida por sectores más radicales del nacionalismo valenciano, que rechazan la presencia de la comarca en la Comunidad Valenciana por su uso residual de la lengua valenciana y su histórico arraigo a Castilla.
En resumen, creo que para mencionarlo habría que ponerlo en una magnitud correcta. Tal y como está parece que sea una reivindicación con una importancia destacable y no un hecho residual o más anecdótico. Y si la sección va a hablar sobre la herencia castellana, que se desarrolle mencionando elementos de la cultura castellana que permanecen en la comarca, y no solo sobre una consecuencia política de dicha herencia.--Tintin Milu (discusión) 09:34 6 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre la herencia castellana 

message: En primer lugar, pediría al usuario Jabera01 que reinsertara el documento de la RAH de una forma que no afectara al resto del contenido de la sección como lo hace ahora mismo.
En segundo lugar, el informe de la RAH, encargado, por cierto, por el Ayuntamiento de Requena, no es más que eso, un informe de un orgasnismo que tiene poco o nada que ver en el proceso de comarcalización o de delimitación de comarcas en la Comunidad Valenciana. Sin entrar a fondo en las razones que propone para RECOMENDAR llamar a la comarca “Comarca de Requena-Utiel” y no “Meseta de Requena-Utiel” como se viene imponiendo por criterio de Jabera01 en este artículo, su propuesta es una de las tantas que se han hecho. Como “Comarca de Requena” por Mateu i Llopis en 1933, “Altiplano de Requena” por Sanchis Guarner en 1982, “Plana de Utiel” por Soler i Riber en 1970, “Plana de Utiel-Requena” por PREVASA en 1983. Todas estas denominaciones tienen su razonamiento, aportado por sus autores en su momento, pero ello no las convierte automáticamente ni en legítimas ni en oficiales, como se pretende hacer con la denominación propuesta por la RAH. 
La propuesta que fue aceptada como oficial por la Generalitat Valenciana fue la encargada a la Conselleria de Administraciones Públicas, reflejada en el Informe de Demarcaciones Territoriales Homologadas (DTH) de 1988. Esta propuesta ha quedado reforzada recientemente, como se comenta en otro punto de esta discusión, por la publicación del Mapa Comarcal del Instituto Cartográfico Valenciano en 2016. En ambas propuestas la denominación que se establece como oficial para la comarca es “La Plana de Utiel-Requena”. 
Es por esto que, por mucho que se intenten buscar informes que aconsejen otras denominaciones, la única que hoy por hoy es oficial y por tanto válida es “La Plana de Utiel-Requena”. Imponer, como hace Jabera01, su criterio personal a la hora de establecer un nombre diferente para la comarca, no hace más que restar veracidad al artículo (no nos olvidemos que esto pretende ser una enciclopedia).
Por último, pediría también que se dejase de modificar el dato de la localidad con mayor densidad de población. La propia tabla del artículo deja claro que ésta es Utiel, con una densidad 48,97 hab/km2, frente a los 24,96 hab/km2 de Requena, a la que Jabera01 se empeña en colocar como localidad con mayor densidad de población.
Por cierto, y a modo de postdata, en una fecha cercana a la publicación del informe de la RAH, en 2003, el Ayuntamiento de Utiel hizo lo propio encargando un informe al Consell Valencià de Cultura sobre la historicidad de la denominación “Plana de Utiel”. El informe, más extenso y mucho mejor referenciado que el de la RAH se puede consultar aquí . Lo dejo solo para que quede claro que el hecho de que exista un informe que avala la historicidad o la idoneidad histórica de una denominación no tiene por qué hacerlo único, ni, por lo tanto, sirve, por sí solo, para establecer la denominación oficial de una comarca.
:En efecto, en ese informe se concluye que no existe una denominación oficial para la comarca y que hasta que no se apruebe la ley de comarcalización cualquier denominación será valida, por lo tanto y puesto que el título de la entrada en la enciclopedia es Requena-Utiel, no entiendo porque no es tan valida Meseta de Requena-Utiel como la que propones. --Jabera01 (discusión) 08:40 24 oct 2018 (UTC)
replies: text: El informe establece que sin ley de comarcalización no existe un marco legal por el cual determinar una denominación única para la comarca que anule al resto, lo cual, por cierto, es lo que tú también haces al imponer constantemente tu denominación. Pero eso no significa que no haya una denominaciónd de uso oficial, es decir, que estén usando los organismos supracomarcales valencianos como son la Diputación de Valencia o la Generalitat Valenciana, porque, como es obvio, debe existir un consenso mínimo para no estar llamando a la comarca cada vez de una forma. Tanto la Generalitat como la diputación toman como referencia el Informe DTH, y así se está viendo en las señales que la propia diputación está instalando en los límites comarcales atravesados por carreteras provinciales, en el Mapa Comarcal del ICV, etc. Estamos hablando de establecer una denominación preferente para el artículo, la que lo titule, por lo cual veo lógico que se haga con la que a día de hoy tiene un uso más extendido y oficial como es "La Plana de Utiel-Requena" que es por cierto también, la que más se usa en otros artículos que hacen referencia a esta comarca. De ahí también, que el ex-alcalde de Requena, Javier Berasaluce fuese a la diputación a reclamar que la denominación oficial pasara de "La Plana de Utiel-Requena" a "Meseta de Requena-Utiel"? Siguiendo tu argumento, por qué se molestó en hacerlo si la comarca ya se llama así? Dicha solicitud no tuvo mucho recorrido ya que ni siquiera contaba, como he dicho antes con el apoyo del resto de municipios, particularmente Utiel, que estaba en contra de modificar el orden "Utiel-Requena" del nombre original, por "Requena-Utiel" de la propuesta del PP de Requena.No veo mal, incluso ayudaría a ampliar el artículo, que se incluyera una sección que hablase del resto de denominaciones que se han usado tanto históricamente como recientemente, incluso que se haga referencia al intento del PP de Requena de cambiar la denominación ofcial. Pero de ahí a titular el artículo con una diferente a ella me parece intentar imponer un criterio personal que genera conflictos, ¿Por qué la tuya y no "Plana de Utiel" o " Altiplano de Requena"? Lo suyo es que el título refleje la denominación oficial y de uso preferente como es "La Plana de Utiel-Requena"
--Jabera01 (discusión) 10:03 25 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre los continuos cambios en la denominación de la comarca por Jabera01