Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Rosymonterrey/1

message: Estimada candidata, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Aunque no es obligatorio, sí es recomendable que respondas las siguientes preguntas opcionales para orientar a los participantes:
:1. ¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
::R: En toda aquella que hiciera falta, la gama de mis inclinaciones suele ser bastante amplia. Cerrar consultas de borrado; responder a las diversas solicitudes en el tablón; aunque la revisión de páginas nuevas llama mi atención por la gran cantidad de artículos que se intentan colar que son bulos, promocionales, etc. 
:2. De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
::R: Me siento satisfecha de prácticamente todo el trabajo que he realizado, porque creo que toda labor desarrollada en Wikipedia es valiosa, desde corregir un error de otrografía hasta redactar un artículo destacado. Todo lo que hacemos aquí, lo hacemos con la mejor voluntad y con la intención de enriquecer la enciclopedia. Aunque tal vez me deja un mayor sentimiento de satisfacción encontrar un artículo con problemas y en lugar de colocar una plantilla, corregir la ortografía, wikificarlo, buscar alguna referencia si no tiene ninguna, me toma unos minutos, pero disfruto los resultados.
:3. ¿Has estado involucrado en algún conflicto de edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?
::R: Hace un par de meses tuvimos un conflicto en artículos del área de gastronomía en el que estuvieron involucrados varios usuarios, para algunos debe sonarles conocido porque incluso algunos aspectos se debatieron en el café y otros en las discusiones de sándwich de jámon, sándwich mixto y choripán. Fue cansado porque el asunto se discutió por más de un mes, en algún caso se hicieron varias reversiones e incluso se tuvo que proteger el artículo, y a todos nos tomó bastante tiempo, que pudimos haber dedicado a crear o mejorar otros artículos. Me parece que a pesar de la diferencia de opiniones, todos los incolucrados supimos siempre mantener el tono y en lo particular mis argumentos siempre estuvieron respaldados en las fuentes. Creo que mi actitud dentro de Wikipedia nunca ha sido buscar conflictos, pero si me veo enfrentada a ellos trato de solucionarlos por la vía del diálogo. 
:4. ¿Cuáles son según tu opinión las funciones de los bibliotecarios?
::R: Son las mismas funciones de cualquier usuario, más las que la comunidad te concede al otorgarte los nuevos botones que son: la capacidad de borrar o proteger artículos, bloquear y resolver solicitudes que son indispensables para el buen funcionamiento del proyecto.
:5. ¿En qué tareas acostumbras a participar?
::R: Como comenté un poco más arriba, mi gama de intereses suele ser amplia, principalmente realizo traducciones desde el inglés, aunque he creado algunos artículos originales; trato de mejorar artículos que ya existían; revisar en CAD; participar en CDB; y revisar páginas nuevas.
:6. ¿Has mediado en alguna disputa? Si es así, ¿cuál fue el resultado?
::R: Alguna vez he mediado de manera informal cuando veo que los editores no logran ponerse de acuerdo en un aspecto o cuando he visto una discusión por una diferencia de opiniones, simplemente pidiendo tranquilidad e invitando a la reflexión, me parece que ocasionalmente mis palabras han sido de utilidad para calmar los ánimos.
:7. ¿En tu opinión, qué políticas de Wikipedia en español podrían ser mejoradas?
::R: Cualquier cosa es siempre susceptible de ser mejorada, nuestras políticas no son la excepción. Los cambios que se realicen en ellas deben ser fruto de una profunda reflexión y el consenso máximo. Una que me parece que muchos usuarios consideran que debe ser mejorada es nuestra política sobre relevancia, porque he visto que la relevancia/irrelevancia es un tema recurrente de debate tanto en el café como en las consultas de borrado y que es origen de muchas discrepancias.
Gracias por tu disposición y... ¡te deseo toda la suerte del mundo!, un abrazo, Poco2 16:55 17 sep 2010 (UTC)
replies: text: Muchas gracias, un abrazo para tí también.--Rosymonterrey (discusión) 20:09 17 sep 2010 (UTC)
thread_title: Preguntas para el candidato

message: Siguiendo la serie de preguntas de Poco, realizo otras más de las ya comunes.
*¿Cuáles son las tormentas dentro de Wikipedia?
::R: Hola Wilfredor, el comentario en esa discusión pretendía ser una analogía o un juego de palabras en relación a un huracán que por esos días azotó mi ciudad, y por el que Lalo me había preguntado. Las «tormentas» en Wikipedia pueden ser situaciones en las que nos vemos involucrados, en las que por el calor del momento pueden caldearse los ánimos o que los usuarios se desgasten tanto que abandonen. Frecuentemente en esas discusiones no se logra llegar a un acuerdo, por lo tanto ninguna postura gana; pero siempre que se va un editor Wikipedia pierde.
*Por favor, ¿Podrías comentar algo adicional a lo de hiriente, burla?
::R: En los días previos a ese mensaje, un usuario puso una queja en el TAB por comentarios que él considero una burla, se le respondió que su solicitud era desestimada porque el tablón debe ser la última instancia. No voy a mencionar a los involucrados o a utilizar diffs porque generaría un conflicto innecesario, pero ese fue el contexto en que se realizó ese comentario que traes a colación.
Gracias de antemano por tus respuestas. Suerte Wilfredor (discusión) 17:54 17 sep 2010 (UTC)
replies: text: Al contrario, gracias a tí por tomarte la molestia de pasar por aquí. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:34 17 sep 2010 (UTC)
thread_title: Otras

message: Creo que la candidata aún no está suficientemente familiarizada con las políticas (véase un ejemplo), por lo que la candidatura es prematura y en cierto modo perjudicial (para ella sobre todo). Igual ya no está de moda "justificar" los votos en contra, pero creo que es de buena educación hacerlo. --Dodo (discusión) 07:06 18 sep 2010 (UTC)
replies: text: Con todo el respeto que me mereces Dodo, en esa discusión que señalas sobre la inclusión o no de la plantilla  en un artículo traducido por mí, jamás consideré mantener una posición conflictiva con las políticas. Esta plantilla aún existe en Wikipedia y no sólo la uso yo, si no muchos traductores. Hace unos meses pasó una consulta de borrado y en esta guiá recomiendan su uso. Siempre consideré esa disputa una diferencia de criterio editorial como lo manifesté aquí. Finalmente la mediación se cerró porque una de las partes (entre ellas yo) cedió. En lo particular mi cambio de posición no se debió a las explicaciones de tu parte o a como tú dices confiar ciegamente en el criterio de Poco a poco. Como te expliqué cuando sucedió el incidente, por esos días me encontraba con problemas de salud, así que en parte porque mi malestar físico me impedía atender al 100% el debate y en parte por alcanzar la armonía en un asunto en el que ninguna de las dos posiciones parecía afectar a Wikipedia por eso cedí. Me apena que una actitud que no pretendía otra cosa que conseguir una solución pacífica haya sido malinterpretada. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 02:59 22 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Mi voto en contra (Dodo) 

message: Hola Rosymonterrey, me gustaría que compartieras con la comunidad cuál es tu entendimiento del modo en el que se generan las políticas. Mi entendimiento acerca de una discusión bastante estéril que tuve con Jaontiveros es que no crees que una política se apruebe más que por votación explícita y que no es válido el consenso tácito de su uso. En particular, afirmas que la política sobre anexos no es una política puesto que "nunca llegó a serlo" (véase aquí), a pesar de que es público y notorio que existen miles de anexos.
El problema aquí no es el del caso concreto del artículo que discutíamos Jaontiveros y yo (irrelevante), sino el hecho de que, ante la mención (no por mi parte, e irrelevante, ya que ese no era mi punto) de que existía una política de anexos, sancionada por su uso, tú afirmaste taxativamente, y guiándote meramente por el desconocimiento de  en esta discusión sobre las políticas, que la relativa a los anexos "nunca llegó a serlo". ¿Puedes abundar un poco más en tus razonamientos sobre el tema? Un saludo y gracias —Ecemaml (discusión) 13:13 18 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Políticas y su estatus 

message: Yo también querría justificar mi voto, que en este caso ha sido a favor de la candidata. He visto a Rosymonterrey hacer bastante mantenimiento y hacerlo muy bien. Sin ir más lejos, es un hacha persiguiendo ip's vandálicas y dinámicas, habiendo sufrido ya en sus carnes cierto acoso anónimo. En lugar de pasar pequeñas listas de ip's a los biblios para su bloqueo, para mi tiene más sentido que lo pueda hacer ella misma. Aparte del mantenimiento, me gusta tener una candidata que participe en hilos que versan sobre políticas y procedimientos de la comunidad. Y ella lo hace, participa y propone. Podré no opinar como en ella en algunas cosas, pero la veo manejar las políticas y, por muy tenso que se ponga el hilo, no perder los papeles, sino buscar un punto común de entendimiento. Aspectos muy deseables en un aspirante a biblio. Adicionalmente, tiene un perfil redactor, que para mi es un plus porque creo que ayuda a mantener el compromiso con el proyecto. No creo en absoluto que vaya a utilizar mal los botones si se le otorgan. Así que nada, todo mi apoyo Rosy. Raystorm  is here 14:27 19 sep 2010 (UTC)
thread_title: Mi voto a favor

message: Pregunta: ¿Consideras que el tiempo en el proyecto es un factor importante en la elección de una CB?, de ser afirmativa ¿Qué porcentaje de peso tendría sobre el/la nominado(a)?
::Respuesta: Para mí el tiempo no es un factor determinante. Hay usuarios que tienen unos meses y han colaborado de manera importante a mejorar el proyecto.
Pregunta: Es imposible ser una persona totalmente fría al momento de reaccionar en un momento en donde de un lado está un amigo y del otro un extraño (A menos que se sufra alguna psicopatía). ¿Cómo actuarías en una situación así?, de mantener tu postura fría ¿Crees que la frialdad/ecuanimidad debe ser una característica de los bibliotecarios?, de ser afirmativa ¿Por qué?
::Respuesta: No estoy segura de si con fría te refieres a no perder el dominio o a ser imparcial. Si se trata de no perder el dominio, parcialmente tienes razón, es prácticamente imposible no perderlo en alguna ocasión, pero creo que para una persona centrada perder el dominio sucede en casos muy excepcionales, alguien que va por la vida explotando a la menor provocación entonces sí tendría algún tipo de patología (de eso debe saber más Mar que yo). En el caso de que te refieras a ser imparcial en una situación en que está mezclado alguien que aprecias, aunque me considero una persona equitativa, tal vez evitaría participar por prudencia y para evitar recelos en relación con mi resolución. La ecuanimidad, entendida como imparcialidad de juicio o actitud equilibrada, debería ser una característica no sólo de los bibliotecarios si no de todos los usuarios, pero al fin y al cabo somos humanos y por lo tanto imperfectos.
Pregunta: Hipotéticamente y sin animo de entorpecer las preguntas. Si varios bibliotecarios te colocan una trampa (digamos trampa a modo de aprendizaje, un problema difícil de resolver) para probar tu nivel de decisión. A la final se te bloquea y crees que es injustamente, no tienes vías para comunicarte dentro de wikipedia. ¿Cuáles otros mecanismos usarías fuera de la enciclopedia?
::Respuesta: No puedo ni siquiera hipotéticamente imaginar que un grupo de bibliotecarios se unieran para ponerle una trampa ni a mí, ni a nadie, Wikipedia no es un juego de rol y una actitud así iría contra algunas de nuestras políticas.
Pregunta: Dime con quién andas y te diré quién eres. Como política de solución de conflictos. ¿Crees que es útil hacer amigos en terreno hostil para solucionar un problema de principios? (Ingeniería Social)
::Respuesta: No me queda muy clara está pregunta pero te puedo decir que si alguien acude a mí molesto por alguna cosa, por ejemplo, porque marqué su artículo para borrar, he visto que si le explicas el motivo en términos amables ofrece mejores resultados en la mayoría de los casos.
Pregunta: ¿Consideras que tu ego se vendría elevado al adquirir los botones?, ¿Cómo asumirías esta nueva responsabilidad? a sabiendas de que tendrás una gran oposición
::Respuesta: Esta pregunta no me queda muy clara tampoco, tal vez por mi formación. Pero en el caso de que te refieras a volverme ególatra, por supuesto que no. La egolatría es algo que no va conmigo, mucho menos en lo relacionado con mis contribuciones en Wikipedia. ¿Cómo asumiría esta nueva responsabilidad? Pues así, con responsabilidad, con la mayor posible. 
Pregunta: Sin animo de doble sentido y con todo respeto. ¿Podrías ordenar de mayor a menor los bibliotecarios que consideras mantener una relación más estrecha y amigable?
::Respuesta:  Llevo una buena relación con muchos usuarios, no sólo con bibliotecarios, me sería prácticamente imposible graduar las relaciones en el sentido que solicitas.
Pregunta: Cuando dices casi a punto de dormir. "Me han convencido", ¿No estabas segura de tomar esta decisión?. ¿Qué o quién te hacía dudar?
::Respuesta: Mi respuesta fue: «Me iba a la cama cuando vi sus mensajes, así que decidí contestarles antes de apagar. Agradezco nuevamente la confianza y la opinión que tienen de mí, y sí, acepto.» 
Pregunta: A veces, somos incapaces e reconocernos a nosotros mismos en situaciones extremas. ¿Qué situaciones te harían renunciar al proyecto?, ordena de mayor a menor intensidad.
::Respuesta: Creo que las situaciones que me harían renunciar al proyecto tendrían que estar sobre todo relacionadas con eventos de mi vida real, algún problema de exceso de trabajo o de enfermedad, mía o de un familiar cercano.
Pregunta: ¿Piensas que es necesario preguntar tantas cosas para elegir a un biblio?. ¿Piensas que debe existir un límite de preguntas por persona?
::Respuesta: Creo que cuando alguien no está seguro de la dirección de su voto es válido preguntar lo que sea necesario para definirse. ¿Límites? No, mientras no se cometan ataques personales o faltas de  etiqueta.
Gracias de antemano por contestar todas mis preguntas, espero no haberte hecho sentir incomodidad. Mi idea es hacerme una mejor opinión de tus opiniones, con todo respeto. Suerte. Wilfredor (discusión) 13:11 20 sep 2010 (UTC)
replies: text:  Muchas gracias por responder. Wilfredor (discusión) 12:28 21 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Preguntas 

message: Es complicado votar en contra (en serio). Salvo casos patológicos, todos los candidatos son gente con una gran capacidad de trabajo, probado compromiso con el proyecto y ganas de invertir su tiempo en un proyecto a veces tan desagradecido como este. Todo esto aplica sin duda a Rosy. Más aún, creo que se trata de una editora excelente cuyo trabajo reporta un gran beneficio al proyecto.
Sin embargo, aquí estamos tratando de dilucidar si será una buena bibliotecaria. Debo decir que, en mi opinión, cuenta con aptitudes para ello. Gran trabajadora, hábil polemista, no se arredra... Sin embargo, también debo decir que, al menos de momento, no confío en su criterio. Sin entrar en su valoración sobre el bloqueo/desbloqueo de Billy (que al ser su amigo, le plantea un conflicto de intereses similar al que muchos hemos sufrido) me inquietan algunos de los puntos que se han discutido más arriba. Por ejemplo, el relativo al estatus de las políticas. Rosy señala que, efectivamente, no todas las políticas deben aprobarse en votación. Sin embargo, me inquieta que se haya dejado llevar a la hora de juzgar el estatus de la relativa a los anexos. Me inquieta también que alegremente se apunte a campañas "publicitarias" cuyas circunstancias desconoce, sólo por afinidad con el promotor de la campaña (me refiero a esto). Me parece muy bien que Rosy se adhiera a las batallitas de nuestra amiga Raystorm en contra de su amigo del alma Petronas. Pero que acepte sin más hablar de añoranza de unos tiempos que no ha conocido me parece poco reflexivo. Y para finalizar, lo ya citado por wikisilki y conocido por todos acerca del sabotaje de las votaciones sobre los títulos en cursiva (posiblemente de buena fe, pero sabotaje al fin y al cabo). Creo que son ejemplos de falta de criterio como posible bibliotecario que, al menos de momento, me hacen dudar de la conveniencia de dar mi voto a Rosy (y que me parecen fruto de anteponer, de forma inconsciente, sin duda, afinidades personales a una interpretación "estricta" de las políticas). Como he dicho más arriba, ni dudo de la calidad humana de Rosy (faltaría más) ni de su trabajo y compromiso. Pero creo que está aún verde para estas responsabilidades.
Por lo demás, como ya le he comentado en otro sitio, no sería ningún drama que Rosy fuera elegida, pero creo que sería mejor posponer su elección (al menos en mi opinión). Un cordial saludo —Ecemaml (discusión) 21:32 21 sep 2010 (UTC)
replies: text: Muchas gracias. Un saludo cordial Raystorm  is here 11:40 23 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Mi voto en contra (Ecemaml) 

message: Dado que en mi voto apunté que comparto las palabras de Ecemaml, deseo aclarar que comparto únicamente lo siguiente: Excelente usuaria con muy buenas aptitudes. Sin embargo, aún verde(sic), esto en lo que a mantenimiento se refiere debido a que para emitir mi voto, me he limitado a examinar el historial de contribuciones de la candidata. 
Respeto la opinión de cada quien, pero me desligo de señalamientos más allá de los que he expresado... entiéndase: no suscribo ni me incluyo en las opiniones vertidas por Ecemaml sobre la actuación de terceras personas en debates o conflictos relacionados a la candidata ya que los desconozco totalmente. Hago esta aclaración para evitar malos entendidos. Saludos. --snakeyes - consultas 16:29 22 sep 2010 (UTC)
replies: text: Muchas gracias. Un saludo cordial Raystorm  is here 11:40 23 sep 2010 (UTC)
thread_title: Mi voto en contra (Snakeyes) 

message: Ruego que todos, absolutamente todos los participantes en esta página se abstengan en adelante de seguir tomando el espacio como un foro. Es un ruego encarecido, muchas gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:07 23 sep 2010 (UTC)
thread_title:  A todos los participantes 

message: Quisiera desear ánimo y suerte a la candidata, con quien me he cruzado coincidiendo o discrepando en alguna discusión y en alguna tarea  de mantención. No he tenido un trato cercano con ella, por lo que para mi desearle suerte a ella, es más bien como desearle suerte al proyecto: Una persona que en poco tiempo tiene el manejo de Rosy, bastante all round, cubriendo prácticamente  todos los aspectos esenciales de la enciclopedia me parece sencillamente admirable. En mi opinión sería muy  lamentable que el proyecto la perdiera como bibliotecaria porque la discusión de su CAB se transforma en un campo de batalla para resolver asuntos que no tienen que ver con su candidatura, sino  más bien parecen querer ventilar y reeditar viejas peleas entre los que apadrinan y los que votan en contra, armando bandos y foreos varios. En mi opinión Rosy es excelente editora, muy rigurosa con el manejo de las fuentes, conocedora de las políticas, las aplica con criterio, indudablemente comprometida con el proyecto, no le hace el quite a las tareas menores de mantención. Ni pleitera, ni sacándole el cuerpo a los conflictos, la veo aportar en las discusiones de la comunidad manteniendo ajustada la brújula con el norte correcto: buscar consenso, proponer un acuerdo. Varias veces la he visto también reconocer errores, cuestión que yo valoro mucho para el trabajo colectivo. Cualquiera que vea la lista de sus contribuciones podrá juzgarlo.  Recomiendo a los futuros votantes basarse sobre todo en esa lista.  Me gustaría además adherir a la petición de Lourdes a los que aquí escriban: es malo para la comunidad y para el proyecto que se desvíe la discusión por estos rumbos. Mar (discusión) 18:49 24 sep 2010 (UTC)
thread_title: Mi voto a favor y ¡Suerte!

message: Debido a la polémica que generaron mis anteriores preguntas he decidido crear unas preguntas más específicas.
Candidata a bibliotecario, formularé cinco preguntas:
Primero: En el diario vivir hay que personas (por lo menos en el país en el que resido) que afirman que Wikipedia es una fuente 'negra' es decir no confiable debido a la manipulación de la que es susceptible.
* ¿que opina frente a esto? 
Respuesta:
Hola Ajmelov, sobre la confiabilidad de Wikipedia se ha escrito mucho. Tiene detractores y también tiene partidarios. Incluso la revista Nature realizó un estudio en el que comparó a Wikipedia con la Enciclopedia Británica, donde encontró que tienen un margen de error muy similar. Un artículo tiende a ser más confiable cuando posee buenas fuentes, las que podemos encontrar en las secciones de referencias y biblografía. Para mí la Wikipedia es una excelente iniciativa, pero hay que tener presente que cualquiera puede editarla y agregar información errónea, cosa que la misma enciclopedia reconoce en su limitación de responsabilidad:
Afortunadamente existe toda una comunidad de miles y miles de usuarios que se encargan de encontrar y corregir los errores y mantener actualizada a Wikipedia.
Segundo: Recientemente vi una noticia que afirmaba que Wikipedia está en una situación crítica debido la disminución considerable de colaboradores.  
* ¿cual cree que son los factores que causan esta deserción?
Respuesta:
No conozco las estadísticas al respecto, a mi juicio necesitamos incrementar todavía más nuestro esfuerzo en el recibimiento que damos a los nuevos usuarios, que son nuestro mayor recurso.
* ¿que hará usted para incentivar y promover la colaboración de cibernautas en Wikipedia?
Respuesta:
En la medida de mis posibilidades trato de atraer nuevos colaboradores. Editar en Wikipedia es muy satisfactorio para mí. Hablo de mi trabajo aquí, y de lo estimulante que resulta, cada vez que tengo oportunidad.  
Tercero: Ser bibliotecario acarrea unas responsabilidades muy importantes y un contacto permanente con muchos usuarios, por eso quiero preguntar: 
* ¿cree usted que ser bibliotecario es obtener un cargo superior al de los demás colaboradores?
Respuesta:
No, ser bibliotecario no es tener un cargo superior al del resto de los colaboradores, solamente es tener algunas responsabiidades extra.
* ¿según su criterio que significa ser bibliotecario?
Respuesta:
Un bibliotecario es un usuario a quien la comunidad le ha otorgado su confianza y con ella la responsabilidad de realizar algunas funciones como son: la capacidad de borrar o proteger artículos, bloquear usuarios en concordancia con las políticas y resolver solicitudes que son indispensables para el buen funcionamiento del proyecto.
--AJMELOV (discusión) 02:02 25 sep 2010 (UTC)
replies: text: Gracias por pasarte por aquí. Saludos cordiales.--Rosymonterrey (discusión) 06:29 25 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: La inteligencia, la sensatez, el conocimiento de las políticas y la capacidad de trabajo de Rosymonterrey están fuera de toda duda para todo aquel que se tome la molestia de revisar sus contribuciones. Sin embargo, la candidata cuenta, en mi opinión, con otras cualidades aún más valorables en un bibliotecario: no tiene reparos en reconocer sus errores o limitaciones, se moja dando su opinión (pero sin perder jamás los papeles) en temas delicados y, sobre todo, se muestra siempre cordial y respetuosa tanto con los que comparten sus consideraciones, como con los que no lo hacen. Habiendo seguido sus intervenciones, sinceramente me cuesta imaginar un candidato más idóneo para el "cargo". En estos momentos de ambiente tan enrarecido es precisamente cuando más falta hacen bibliotecarios de su talante. Mucha suerte! Serolillo (discusión) 15:39 25 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Mi voto a favor 

message: Ha llegado el momento de votar a por un nuevo biblio para wikipedia en español, y esta vez he decidido votar . Estos son mis parámetros:
*Los que la nominan. La mayoria de la Wikipedia conce a Poco, y a Lucien. Para mí, son usuarios de confianza, dispuestos a ayudar a cualquiera, y también a hacer cumplir las normas de Wikipedia. Ambos con un gran número de AB's y AD's, (al igual que Rosymonterrey). 
*La candidata. He visto las ediciones de Rosy, y me parecen valiosas al proyecto. Me parece que es una usuaria confiable y respetuosa, que conoce bien las normas de Wikipedia, y sus licencias. En el aspecto de la lucha anti-vandálica, he visto tiene buenas reversiones, pone los mensajes correctos, y cuando habla con alguien de algún error, y le responden con "dos piedras en la mano", sabe mantener la calma. En las preguntas que se le han hecho, responde bien. He planteado mis motivos. --D96   Gracias, Sacha 20:32 29 sep 2010 (UTC)
thread_title:  De por qué voto a favor 

message: Sólo manifestar que no coincido, dice: «Muchas ediciones en poco tiempo, pero la mitad son en páginas de discusión de usuario para hablar de temas ajenos, el mantenimiento se limita a diminutos cambios [...]» Si re revisan mis ediciones, se verá que el 24.17% son en discusiones de usuario, esto incluye responder a los más de 500 mensajes dejados en mi discusión, lo que es de elemental cortesía y además los avisos a usuario relacionados con las plantillas de borrado (tengo 769 borrados), promocional, sin relevancia, plagio, etc. Estos avisos a veces suelen derivar no en uno, sino en varios mensajes ante la insistencia del usuario, como puede verse aquí, por lo tanto no son temas ajenos a Wikipedia. Además, a mi juicio, marcar adecuadamente páginas nuevas no puede considerarse un cambio diminuto. Su opinión es tan válida como la de todos, pero los hechos expuestos son inciertos. --Rosymonterrey (discusión) 02:04 1 oct 2010 (UTC)
replies: text: Dejo para el final mi intervención, pero, seamos sinceros, creo que Rosy ha dado una lección de talante y saber estar. Además, le ha dado a más de uno justamente lo que éste no quería, es decir, no ha polemizado, y ¡mira que había motivos para haberla vuelto loca! Si esta señora no es la candidata perfecta para ser biblio que venga Dios (o en lo que crea cada uno) y lo vea. Billy (discusión) 19:20 1 oct 2010 (UTC)
thread_title: Sobre el comentario de Galandil