lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Banco central

message: Quien regula en forma Internacional, la emisión de dinero, para evitar lo que algunos hacen (v.gr: Venezuela), ¿imprimir tonelads de billetes para financiar sus programas sociales, que les atraiga el apoyo de los pobres, que siempre son mayoría?.
: Claro que es función del FMI y del Banco Mundial, pero no los mencionan, ni sus funciones se explican. MX -- AGS -- --Dagofloreswi (discusión) 19:02 30 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Regulacion Internacional 

message: He incluído las críticas en las secciones de las que proceden. Creo que de esta manera se relaciona mejor el tema, con su crítica. Otra opción podría ser (como parece que hace la en:wiki), juntar todas las críticas, en una sección al final del artículo (opción que me gusta menos), ¿cómo lo véis?).
También he visto que  ha introducido gran parte de las críticas que ahora figuran en el artículo (y avaladas con fuentes), lo cual me parece magnífico para la mejora del artículo (en mi humilde opinión).
Echo en falta alguna fuente más para las críticas de la sección "#Emisión del dinero". He traído una de la en:wiki, pero creo que vendría bien alguna más. Los que estáis más puestos en este asunto, quizá podrías añadirla. :)
--Rizome2 (disc.) 09:03 31 may 2011 (UTC)
thread_title:  Críticas 

message: * http://www.sgpg.pap.meh.es/SGPG/Cln_Principal/Presupuestos/PresupuestosEjerciciosAnteriores/Ejercicio+2007.htm
Elvisor (discusión) 21:22 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Palo chino

message: Nota del Autor: Continuaré detallando Trucos avanzados, trucos de propeller, helicopter y saw en otro momento, gracias.    
-    
- Ratik 16:58 7 mar 2006 (CET)

message: Se han equivocado con el elemento. Si ustedes buscan palo chino en imágenes verán que no es el mismo del que se habla. El que veo en estos momentos es el Devil Stick. Traten de arreglarlo. - --190.246.32.121 (discusión) 11:21 6 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Ley de Coulomb

message: Asi es por eso se desarrollo la ley esta de Coulomb...!!
En el apartado "enunciado de la ley", la última fórmula hace referencia a Epsilon en el vacío, cuando debería ser a Epsilon total (la del vacío por el medio), ¿no? — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. HUB (discusión) 14:07 15 jun 2008 (UTC)
replies: text: Corregido. Gracias por avisar. HUB (discusión) 14:07 15 jun 2008 (UTC)
thread_title: Fórmula errónea

message: La afirmación 1 C representa la carga transportada durante 1 segundo por una lámpara convencional de 120 W de las utilizadas en las casas para suministrar iluminación es, en el mejor de los casos, una aproximación válida y sólo aplica a circuitos de 120 V, algo que simplemente no es cierto para la mayoría de países de mundo. Entiendo que el error responde a una traducción de Usuario Discusión:Chanchocan sin interpretar del inglés. Cambio la frase.--80.35.172.53 15:23 13 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Equivalencia de 1 C 

message: Una de las fórmulas que faltan es er=f1/f
--189.149.167.12 04:58 17 ene 2008 (UTC)
thread_title: Falta de fórmulas

message: La ley de Coulomb aplicada en medios materiales, tal como se explica en esta página, sería correcta únicamente en el caso de un medio líquido infinito. En el libro de Feynmann-Leighton-Sands viene bien explicado.
--Cshoyo (discusión) 18:11 21 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Es tratamiento de la ley de Coulomb en medios materiales es demasiado simplista 

message: Hola. Disculpen, no entiendo muy bien este artículo, creo que esta sesgado en esa parte para gente que no es física. Podrían explicarlo un poco más? Saludos! --132.247.250.252 (discusión) 23:25 29 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Sinceramente no lo entiendo 

message: Hola, . El artículo Ley de Coulomb en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla .
Para referenciar, es necesario colocar referencia después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como  o ; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). 
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Gio10 (discusión) 01:30 10 feb 2014 (UTC)
thread_title:  Referencias en «[[Ley de Coulomb]]»
Discusión:Antonio Giustiniani Casabianca

message: Faltan datos fundamentales como la fecha de nacimiento y muerte. --Xatufan (Mi discusión) 19:33 7 mar 2006 (CET)
Discusión:Horno de microondas

message: La resonancia en la molecula de agua no es el principio de operación del horno de microondas. Se menciona en este mismo articulo en la versión en inglés]: "Microwave heating is sometimes explained as a resonance of water molecules, but this is incorrect: such resonance only occurs in water vapor at much higher frequencies, at about 20 GHz.[11]" Una referencia en español a este error puede encontrarse en Amazings.es
:he sustituido esa sección con una traducción rápida de la wikipedia inglesa. Hace falta pulirla e introducir las citas correspondientes que hay allí.--Alebergen (discusión) 20:12 8 mar 2012 (UTC)

message: yo tenia entendido que el horno de microondas, funciona básicamente porque emite microondas con exactamente la FRECUENCIA DE RESONANCIA DEL H2O,el agua,(por eso no se usa cualquier frecuecia,de hecho el mio la dice atraz)por esto ,la molecula alcanza su maxima vibracion y esta se va sumando ...ah por cierto eso de la discucion de abajo del horno de microondas o horno es realmente una estupidez...o bueno quiza sea un fanático de la gramatica!--201.222.135.165 (discusión) 11:22 30 may 2009 (UTC)
thread_title:  Explicación incorrecta sobre el funcionamiento del microondas 

message: Creo que alguien debería crear una lista de peligros, como por ejemplo, la exposición de metales en un horno microondas; etc. y por qué hacer dichas cosas es peligroso. --Josell (discusión) 00:45 12 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Peligros (y consecuencias) 

message: No soy físico, soy biólogo, pero me alcanza para darme cuenta de que este artículo (así como la discusión) está lleno de imprecisiones. Tengo entendido de que lo del agua se debe a una oscilación en la polaridad de las microondas, que produce un movimiento vibratorio en el dipolo que es cada molécula de agua, generando fricción, y el consiguiente calentamiento. No tengo claro, sin embargo, qué significa exactamente "oscilación en la polaridad de las microondas"; supongo que será algo equivalente a lo que pasa con la corriente alterna.
Hay pocos temas en internet con tanto mito encima como las microondas; entre ellos, con distinto grado de veracidad, lo del sobrecalentamiento del agua (que creo que es imposible debido a la agitación producida por el plato giratorio) y el efecto sobre los metales (que actúan como antena y pueden llegar a emitir chispas, pero nada más). Sería bueno que alguien que de verdad sepa algo de física editara todo el artículo.
Verenjeno (discusión) 18:14 18 ago 2014 (UTC)
thread_title:  ¡Alguien que sepa algo, por favor!
Discusión:Escala musical

message: Soy un novatillo en la wikipedia pero ¿No quedaría más claro hacer un artículo por cada escala diferente y poner enlaces a ellos en este artículo?
Pienso que el artículo ya es bastante largo y hay mucho que leer si lo que se busca es una escala en concreto, no una definición de lo que es una escala, que supongo que es lo que debería ser este artículo. Así si buscas esa definición pues encuentras esto y genial, si no pues te aparecerá cada escala en su artículo.
De hecho ya hay varias escalas en la :Categoría:Escalas musicales, de las cuales algunas están aquí y otras no.--Noxlp (discusión) 20:53 27 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Tantas escalas aqui? 

message: Tengo varias criticas sobre la forma en la que esta redactado el artículo:
# Se encuentra fundamentalmente enfocado en realizar un catalogo de escalas, en vez de intentar definir qué son las escalas, dar aunque sea una muy básica reseña histórica explicando su origen, y explicar por qué surgen algunas de ellas (como la escala menor melódica y armónica).
# En mi opinión, es incorrecto denominar una sección como "Escalas en los modos mayor y menor", y otra como "Otras escalas". Yo en su lugar haría la diferenciacion "Escalas tonales" y "Escalas Modales", y explicaría, en la primer categoría de las sugeridas, el concepto de tonalidad y la raíz clásica de la escala mayor y de las escalas menores (natural, armónica y melódica), y recién explicado esto daría su estructura; a su vez, explicaría la problemática armónica que implicó en el sistema tonal la escala menor natural, y como esta dio origen a la escala menor armónica (y como la segunda aumentada existente entre el sexto y el septimo grado de esta escala dio origen a la escala menor melodica). En la segunda categoría explicaría el origen medieval de los modos dorico frigio lidio mixolidio eolico y locrio, la razon por la que las escalas modales no son consideradas escalas tonales, el origen aborigen de la escala pentatonica, y el origen de la escala de blues, y luego sí daria la estructura de cada una de estas escalas.
No quisiera que mi critica parezca destructiva, pero creo que es importante entender de donde vienen las escalas, y cuál es el motivo de su existencia, para que aprenderlas tenga un verdadero sentido (y resulte util) y no sea simplemente un ejercicio mnemónico. --Nigo R. (discusión) 12:43 28 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Enfoque del artículo
Discusión:Historia de Irlanda

message: * http://es.encarta.msn.com/encnet/refpages/RefArticle.aspx?refid=761566446
* http://www.encyclopedia.com/doc/1O245-gallowglass.html
Elvisor (discusión) 04:03 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:No Te Va Gustar

message: Esta biografía es textual de: http://www.rock.com.ar/bios/7/7522.shtml
Está bien eso?— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 12:25 16 nov 2006 (CET)
replies: text: Ya me encargue de revertir esa biografía, ya que esa página posee derechos de autor. Voy a ver si traduzco lo que hay en la wikipedia alemana o la en portugués. Agregue dos fotos del recital que dieron en Necochea. Saludos, Leandro - Mensajes acá 21:54 25 ene 2007 (CET)
thread_title:  Origen de la biografía 

message: La banda se llama No te va gustar o No te va a gustar? Andrómeda 11:16 11 abr 2007 (CEST)
replies: text: Así como está en el artículo: "No Te Va Gustar". Leandro - Mensajes acá 14:24 11 abr 2007 (CEST)
thread_title: Nombre

message: el nombre de la banda es no te va gustar sin la "a"
:El nombre de la banda es correcto. Es sin la "A". Andrea (discusión) 08:46 20 abr 2011 (UTC)
thread_title:  el nombre de la banda 

message: Hola, para mi es importante que estén los links oficiales de Facebook, Twitter, y Youtube de NTVG. Todas las bandas mas importantes de latinoamerica y del mundo tienen estos links en sus paginas de Wilkipedia. Yo agregué los links de Facebook y Twitter en la pagina pero un usuario los elimino, justificando que esto infringía las normas de wilkipedia, lo cual comprobé que no era así. ¿Que opinan ustedes?
:El link que agregaste y que removí del artículo es de una Fan Page. El resto de los links oficiales me parecen adecuados.--Zeroth (discusión) 13:28 5 abr 2013 (UTC)
replies: text: Quien agregó ese enlace, describiéndolo como Fan Page fuiste tu mismo. En lo personal creo innecesario agregar la totalidad de "páginas oficiales" (web, twitter, youtube, facebook, google+, y todas las redes sociales que hayan por ahí) ya que wikipedia no es una colección de enlaces, pero tampoco voy a insistir con el tema.--Zeroth (discusión) 00:30 6 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Links de NTVG 
Discusión:Quinto Cecilio Metelo Numídico

message: Saludos, quisiera poner una queja, ya que cuando se pone en el buscador "Cecilio Metelo" y tira las opciones la de este Cecilio Metelo dice "conquistador de Numidia" cuando leyendo el texto se puede apreciar verdaderamente que el verdadero conquistador de esa tierra fue Cayo Mario y este Cecilio Metelo solo se aprovecho del titulo.
Gracias.
--Tincho 05:22 8 mar 2006 (CET)
thread_title: Queja

message: ¿Censor en 99 a. C.? ¿E intentó expulsar a Saturnino y a Glaucia durante su censura? Éstos murieron en 100 a. C., por lo que no es posible. ¿Alguien sabe cuando ocupó la censura? ¿Tendría la amabilidad de corregirlo? --Ave César Filito (discusión) 20:12 11 mar 2011 (UTC)
thread_title: Censura
Discusión:Teoría literaria

message: He borrado los seis enlaces y referencias bibliográficas a A. V. R., porque no veo nada equilibrado que deba figurar como autor más relevante de toda la historia de la teoría literaria, si es que hace falta decirlo. Tal como estaba era la referencia más citada, con diferencia. "Wikipedia no es un medio de publicidad y autopromoción. Para asegurarte de que tus propios intereses no afectan a tu tarea como wikipedista, intenta no escribir artículos sobre temas en los que tengas intereses creados, o que te afecten íntimamente." http://es.wikipedia.org/wiki/Lo_que_Wikipedia_no_es.
--Lionni 08:06 8 mar 2006 (CET)

message: El epígrafe añadido en diciembre pasado (por 2a02:2e02:92a:0:a003:cb22:6d91:13e2), que procedo a borrar, ya fue advertido por carecer de referencias. Está en contradicción con el resto de la página por ser un punto de vista netamente norteamericano ajeno a la cultura románica y europea desde la cual está concebida esta página de Ciencia literaria de la Wiki en español .--Antifrasis (discusión) 10:26 16 oct 2021 (UTC)
thread_title:  El epígrafe añadido por: 2a02:2e02:92a:0:a003:cb22:6d91:13e2
Discusión:Ladislao Kubala

message: "Kubala első csapata a Ganz TE volt, ahol 14-16 évesek között rúgta a labdát már 11 évesen. 18 éves korában leigazolta a Ferencváros csapata."
Con 11 anos su primer equipo fue el "Ganz TE", dónde jugó entre futbolistas de 14-16 anos. Con 18 anos comenzó en FTC Budapest = Ferencváros.—Katalína 08:26 8 mar 2006 (CET)
replies: text: Parece que no es así. --Aleposta (discusión) 00:32 9 sep 2017 (UTC)
Discusión:Indro Montanelli

message: ¿El Campesino anarquista? --Ecemaml (discusión) 09:44 8 mar 2006 (CET)
thread_title: Discutido

message: Soy un contributor italiano: el nombre "Cilindro" no es verdad: miren, si comprenden italiano, el sitio de la Fondazione Montanelli-Bassi e aquì, una entrevista a Alberto Malvolti, historiador, amigo y biografo de Indro, presidente de la Fondazione Montanelli. 151.38.225.247 02:33 16 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Cilindro
Discusión:Lucifer

message: Me parece que el articulo esta mal wikificado y es poco objetivo, al igual que la discución del mismo
Alejandro--190.100.20.195 (discusión) 23:50 13 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Falta de objetividad 

message: Lucifer en mi opinion era nuestro protector antes de que llegara Cristo, ahora es Cristo nuestro protector y Lucifer el protector de los ángeles. Primero Lucifer era la estrella de la mañana y ahora es Cristo. Es solo mi opinion y dreo que un estudio más profundo del tema nos ayudarís a completar el articulo.
Lo de que Satanas es el fiscal de Dios me parecio muy interesante, a lo mejor la maldad no recae en un indivifuo sino en la NADA o gran vacio o oscuridad que amenaza constantemente a la luz con apagarla. Esto es solo mi opinion y répito un estudio cosmologico podria yudar a enterder mejor la naturalesza de Dios, Lucifer y Cristo.
--Pollito (discusión) 21:57 28 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Commentario sobre el artícilo 

message: En el artículo se utiliza la mayúscula para los pronombres referidos a Dios. Si bien la RAE contempla el uso de mayúscula para pronombres dirigidos a Dios, sólo lo hace en textos religiosos. La Wikipedia no es un texto religioso, de modo que los pronombres dirigidos a Dios han de estar expresados en minúsculas. No es así para las citas de textos religiosos, en los que sí puede expresarse en mayúsculas.
--87.220.128.166 (discusión) 20:59 2 may 2011 (UTC)
thread_title:  Errores tipográficos 

message: Espero puedan contrastar el falso sustento de la inventada palabra luzbel pues esta, no existe en nigún idioma bíblico (ni arameo, ni hebreo, ni latín, ni griego); he hecho dos aportes corrigiendo este tema y veo que no han tomado en consideración dichas modificaciones.
--186.68.49.162 (discusión) 22:39 11 may 2015 (UTC)
replies: text: Hola, lo que pasa es que tienes que agregar una referencia de tal aseveración. Te recuerdo que Wikipedia no es una fuente primaria. Te recomiendo también mirar el manual de estilo, ya que estabas usando { } en vez de paréntesis. Un saludo --Sahaquiel - Glaubst du auch, dass wir uns wiedersehen? 03:10 12 may 2015 (UTC)
thread_title:  Sobre la palabra '''luzbel'''
Discusión:Slint

message: Este artículo ha sido el 100.000 de la Wikipedia en Español
Parece que no es así, quedó el artículo Emperador Ingyō como el 100.000 --adrruiz   \(discusión) 18:21 8 mar 2006 (CET)
Discusión:Blimea

message: El nombre del libro, según la bibliografía, donde aparece el nombre de Blimeda en los años 1687 y 1784 es tal cual pongo en este título "Libro de la ermita de Santa Bárbora" así que pido que no sea modificado tal dato a no ser que alguien aporte algún documento que sugiera lo contrario, para comprobar lo que digo se puede leer el "Cartafueyos de Toponimía, nº 53. Samartín del Rei Aureliu (5). Blimea", Academia de la Llingua Asturiana.--Tista 14:14 25 dic 2007 (CET)
thread_title: Libro de la ermita de Santa Bárbora

message: Blimea no es una antigua población, ES una población (localidad, distrito y parroquia). Si no lo cambia el autor lo haré yo--Yandrak (discusión) 20:42 1 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Población 

message: He subido algunas fotos de Blimea a Commons para ilustrar el artículo. --217.126.223.160 (discusión) 00:03 29 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Fotos de Blimea
Discusión:Historia militar de la Unión Soviética

message: He añadido la Plantilla:Mejorar redacción por los siguientes motivos:
*El artículo salta directamente de la caída de Hitler (sin mencionar siquiera que el Ejército Rojo siguió luchando contra Japón en Manchuria) a la caída de la URSS. Habría que hablar detenidamente de la guerra de Afganistán (que para la URSS es tan importante como la guerra de Vietnam para los EEUU), la carrera armamentística o la invasión de Checoslovaquia.
*Habría que eliminar cosas que en este artículo resultan irrelevantes, como la explicación de qué se hizo con los restos de Hitler. En todo caso, estos datos podrían trasladarse a nuevos artículos o usarlos para ampliar otros ya existentes.--Darz Mol (enviar un mensaje) 22:44 19 jul 2006 (CEST)
replies: text: Además, quizás sería más conveniente mover todo el apartado sobre la Segunda Guerra Mundial al artículo Gran Guerra Patria, ofreciendo en Historia militar de la Unión Soviética una visión más resumida de los hechos.--Darz Mol (enviar un mensaje) 22:54 24 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Para mejorar el artículo 

message: No veo que pueden tener de poco fiables y distorsionadas las fuentes eliminadas. El párrafo borrado está correctamente referenciado. Saludos, Richy - ¿comentarios? 08:32 9 may 2010 (UTC)
thread_title:  Segunda guerra mundial
Discusión:Tratado de Trianón

message: la verdad yo opino que los ganadores de las potencias... dejaron sin nada a bulgaria; porque lo vieron como un rival fuerte.
----
--189.165.52.10 23:17 20 ene 2007 (CET)
thread_title:  Tratado de Trianon 

message: Las informaciones tomadas de Wikipedia en inglés para éste artículo están bajo licencia GFDL. --Venator 01:49 9 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Licencia GFDL
Discusión:Amanece, que no es poco

message: suena a critica de cine mas que a articulo de enciclopedia
Esta película es sub-ruralista, y es imposible dar a entender lo que en ella sucede con una descripción objetivista. Para explicarla hay que mantener algo de la desmesura imaginaria que se describe.
Este articulo lo unico que hace es resaltar cuatro o cinco escenas de la pelicula que el autor considera graciosos y afirma que son conocidos por todo el mundo sin aportar ningun documento. Personalmente, llevo viviendo 23 años en España y nunca oi esas frases que "han pasado al acervo popular" hasta hoy que he visto la pelicula --Kresus (discusión) 22:23 11 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Crítica 
Discusión:Alberto Vázquez-Figueroa

message: No sé quien ha sido el "gracioso" pero la sinopsis atribuida a "¿Quien mató al embajador?" es en realidad la sinopsis de la novela "The Relic" de los escritores Preston y Child.
Como no he leido "¿Quien mató...?" no puedo incluir la reseña correcta. Si alguien puede...
De la novela Delfines tengo una cuarta edicion de 1993. No puede ser de 2001.--81.184.137.76 (discusión) 11:02 15 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Reseña Errónea 

message: Se han retirado las sinopsis de las novelas por detectarse que habían sido copiadas. En Wikipedia no puede copiarse nada sin el permiso expreso del autor y sólo si se sigue el procedimiento apropiado. Para más información véase Wikipedia:Copyrights. --Comae (discusión) 19:19 28 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Sinopsis de las novelas 

message: Creo necesaria una revisión en la redacción de este documento para hacerlo más objetivo. --Tharkas (discusión) 16:58 15 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Redacción 

message: En su día leí el libro donde el autor expone su idea de desalar el agua por gravedad. He corregido el texto que hacía referencia a este tema, que no estaba bien. 83.213.165.106 (discusión) 19:13 25 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Concepto erróneo
Discusión:Municipio de Uruapan

message: * http://mapserver.inegi.gob.mx/geografia/espanol/estados/mich/sombreado_ri.cfm
* http://www.iem.org.mx/distritos/distrito_14.gif
* http://www.iem.org.mx/distritos/distrito_20.gif
Elvisor (discusión) 17:04 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Metro de Helsinki

message: Hola.
Considero que el artículo  debería de completarse con la plantilla . Es sencillo, proporciona información útil y contrubuye a la estandarización de los diferentes artículos.
Quién quiera añadirla puede hacerlo copiando el código que aparece en su página de documentación y rellenándola con los datos que aparecen en el artículo.
Un saludo.--HrAd (discusión) 11:33 28 may 2011 (UTC)
thread_title:  Ficha de transporte público 