Discusión:Neurosis

message: Me parece que Freud no puede ser considerado una fuenta científica sino más bien filosófica. Ya que sus teorías no son falsables al estilo tradicional del método científico, a diferencia de las neurociencias, por ejemplo.
De todas formas, sé que muchas personas lo consideran ciencia (igual que pasa con Marx y tantas otras cosas, degradando el adjetivo "científico") y no he tocado la palabra, esperando a que otros usuarios manifiesten su opinión.
--Brujulo 21:43 7 ene 2007 (CET)
thread_title:  Freud 

message: El marxismo entra dentro del terreno de las "ciencias sociales" o "humanidades", no de las "ciencias técnicas" ni de las "ciencias puras", que es una de las cosas a las que te quieres referir.
De todas formas, también depende mucho de a qué campo del pensamiento de Marx y Engels y sus continuadores te refieras. Si te refieres al campo económico, el capital no puede ser más científico. Si te refieres a la dialéctica, o al materialismo dialéctico e histórico, hablamos de un concepto filosófico que trata de conciliar la filosofía con las ciencias sociales; y otro tanto con la crítica a la economía política que hace Marx. Y lo mismo puede decirse del resto de autores de peso de la corriente iniciada por este.
Supongo que en el caso del pensamiento freudiano, ocurrirá algo semejante. Son categorías filosóficas que dan pie a profundizar o desarrollar una disciplina de carácter científico como es la psicología, muchas de las cuales luegon serán corroboradas por hallazgos científicos póstumos. DeepQuasar (discusión) 00:28 9 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Marxismo 

message: Puesto que estamos en una sociedad judeo-cristiana solemos confundir Dios con el Dios cristiano, pero hemos de globalizar también este concepto. 
Si lo globalizamos podremos pensar en los diversos dioses que coexisten en nuestro planeta y al mismo tiempo podremos comprender a Dios o poder superior como sinónimos en cuanto a la grandiosidad, y por tanto referido a nuestra PEQUEÑEZ como humanos.
El poder superior se puede imaginar de cualquier forma: el cosmos, la energia, el azar, etc. podrian serlo.  En estos programas de 12 pasos, cada persona puede imaginar ese poder superior como prefiera, a su libre elección.
La utilidad de esta fórmula es que imaginar un "poder superior" ayuda a situarse en POSICIÓN DE HUMILDAD, condición imprescindible para aprender, sin humildad no existe aprendizaje y sin aprendizaje no existe CAMBIO posible.
Estos programas de 12 pasos son prácticamente gratuitos y se pueden beneficiar de ellos las clases más humildes, las que no se pueden pagar psicoterapeuta. Esta es solo una de las grandezas de estos programas.
--La monts 18:16 23 oct 2007 (CEST)
thread_title:  "Neuróticos Anónimos" no es un programa religioso. Está basado en el programa de 12 pasos de Alcohólicos Anónimos. 

message: La neurosis es algo más complejo y general que la condición de neurótico como rasgo o característica de la personalidad de una persona. Por tanto, pido que se deje de redireccionar desde neurótico a neurosis y se abra una nueva entrada que desarrolle el concepto. DeepQuasar (discusión) 00:38 9 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Neurosis no es lo mismo que neurótico 

message: Vayamos por partes.
*Primer párrafo: En contraste con las enfermedades mentales orgánicas, hay enfermedades mentales funcionales. ¿Qué clasificación es esa? Alguna referencia estaría bien. Yo sólo conozco y empleo dos clasificaciones: la del CIE-10 o la del DSM-IV, y en ninguna de ellas se establece esa clasificación. Agradecería la fuente.
Y sigue: A los que sufren de esto se les llama “neuróticos,” por lo general implicando equivocadamente que poco si es que algo realmente anda mal con la persona. Me temo que está confundiendo (de nuevo) un término coloquial con un síntoma. De hecho puede comprobar en el párrafo anterior al de su edición que la "neurosis" puede aparecer en múltiples enfermedades o síndromes. De ahí esa supuesta infravaloración (no puede emplearse un término coloquial como "neurótico" para tipificar o diagnosticar una enfermedad. Ver aquí, por ejemplo).
*El siguiente párrafo está esencialmente bien: Una persona neurótica está en contacto con la realidad pero está impedida por una falta de confianza, o por sospecha y/o tensión. Una persona que sufre de neurosis puede sentirse excesivamente ansiosa acerca de su trabajo, su familia o su salud. Puede tener temores exagerados acerca de la gente o de los lugares, como por ejemplo temer usar un ascensor. Entre sus síntomas puede estar el comer compulsivamente, estar ansioso todo el tiempo, o tener violentos estallidos de mal genio ante las más leves provocaciones. Por lo general el individuo está consciente de su problema pero no de su causa, y no puede controlarlo. Pero yo eliminaría la última frase. Hay neurosis obsesivas controlables y otras incontrolables por el paciente-sujeto. Este, en cualquier caso, es un detalle menor.
*Tercer párrafo: Pudiera parecer que la neurosis es fácil de reconocer. Pero quizás no, porque las neurosis tienen un modo de disfrazarse. Frecuentemente causan enfermedades físicas, debido al principio psicosomático envuelto. El enfermo quizás se concentre en los males físicos en vez de llegar a la causa verdadera. Las neurosis quizás se manifiesten de diferentes modos, entre éstos los malestares digestivos, problemas cardíacos, dificultad en respirar y erupciones de la piel. Demasiadas apreciaciones subjetivas. Yo creo que debería redactarse de manera mucho más objetiva, del estilo: Un xx% (citarequerida) de las neurosis no se diagnostican, debido a que su expresión clínica es muy variable, blablabla.
*Y por último: En contraste con la persona neurótica, el psicópata o la persona verdaderamente desequilibrada tiene un problema más grave. Éste realmente pierde contacto con la realidad y reacciona y responde de modos crasamente anormales. Así es que hay un dicho común: “El neurótico hace castillos en las nubes, el psicópata vive en estos castillos, y el psiquíatra cobra el alquiler.” Yo tendría más cuidado con los juicios de valor (en cuanto a la gravedad, la "crasa anormalidad", etc) y eliminaría el refrán. Esto último, por supuesto, es una opinión estética y no de fondo.
Delphidius  (Mensajes) 18:17 2 may 2008 (UTC)
thread_title:  Objeciones a la última edición 

message: Creo mas bien que la imagen que tiene este articulo, que representa a un bebedor de absenta, mas bien debe referirse a los efectos halucinogenos de la bebida que a una enfermedad mental. Espero que alguien aclare este punto. 
:Si no fuera por la correlación existente entre Neurosis y consumo de diversas sustancias estupefacientes. --Xabier (discusión) 11:06 18 oct 2009 (UTC)
replies: text: Si se le da un punto de vista con mas criterio, el personaje de la pintura mas bien parece estar deprimido o desganado y sufriendo un brote psicotico debido al consumo de absenta, pero no veo ninguna relacion con la neurosis. Yo creo que una pintura que convendria mas seria la del "grito". Mientras que saco esta. Tambien saque la otra referencia artistica, ninguno de los autores de esas obras padecian de algun trastorno mental como la neurosis, ni ninguna de sus pinturas estan ligadas a ellas.
--Realxsalo (discusión) 06:53 4 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre la imagen del articulo 

message: En ese apartado el término psiconeurosis aparecía enlazado a neurosis de angustia, siendo que esta, junto con la neurastenia, es precisamente uno de los dos tipos de neurosis que no pertenecen a ese grupo sino al de las neurosis actuales o simples; corregí eso. En ese mismo párrafo se dice que Freud habría clasificado las neurosis en neurosis de angustia, neurosis fóbicas, neurosis obsesivas, neurosis depresivas, neurosis neurasténicas, neurosis de despersonalización, neurosis hipocondríacas y neurosis histéricas. Si bien algunas de ellas son efectivamente cuadros freudianos, otros no lo son. Esa clasificación me suena muy poco fiable. En tercer lugar, el párrafo siguiente afirma que el principal interés de Freud radicaba en la neurosis de angustia. Realmente creo que ningún psicoanalista podría negar que la neurosis que más atareó a Freud fue la histeria. --Pablo.ad (discusión) 15:45 19 may 2018 (UTC)
thread_title:  Sección sobre historia 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Neurosis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160705065914/http://www.cneip.org/documentos/revista/CNEIP_12-1/Rivera_Salazar.pdf a http://www.cneip.org/documentos/revista/CNEIP_12-1/Rivera_Salazar.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:47 17 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Neurosis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170430020105/http://www.iacat.com/revista/recrearte/recrearte02/romo01.htm a http://www.iacat.com/revista/recrearte/recrearte02/romo01.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:07 4 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados