Discusión:Batalla de Columbus

message: Este artículo no tiene referencia alguna. Westendorp 02:00 28 sep 2006 (CEST)

message: que casualidad que no se conocen el numero de tropas estadounidences es importante que las pongan puesto que rara vez les ganamos a esos rateros.
Esos putos gringos rateros como siempre haciendo trampa pobres de nosotros los mexicanos que hemos tenido que enfretarnos con todos esos paises rateros europeos y ademas con los gringos nuestra "soberania" al menos no fue ya vejada miltarmente, sino economicamente. 
posdata: mueran los ambrientinos
¿¿¿¿"muhcas"????<--Que dijo??? ¿¿¿¿¿"subjetivismos<--- chingaos"????? Bonitos neologismos imbecil...no wey.. es tarado
¿¿Y como que el resultado de la batalla es indeciso??
Las bajas del lado del revolucionario mexicano son clara y proporcionalmente mucho mas altas, pero para ser justos podrían llamarlo una Victoria Táctica, ya que los daños que causaron si fueron mas considerables.
Nota: Soy mexicano asi que no salgan con sus pinches argumentos nacionalistas. Y primero pongan algunas citas.
Realmente murieron más estadounidenses  pero manipularon las bajas Ciweldferson (discusión) 01:43 12 ago 2016 (UTC)
thread_title: ¿Que wey?

message: Creo que sería lo más justo.
Lo de las cifras ya ni hablamos, siempre los gringos manipulan las cifras a su favor, como en la batalla de angostura o en alamo. Pongan un número, aunque sea.
: Si, aja. Los villistas sufrieron 120 bajas contra 8 de los gringos y terminaron cediendo el campo de batalla, pero aun asi ganaron nomas porque tu lo dices. Estas cifras las cito del articulo de la Wikipedia inglesa que esa SI TIENE FUENTES a diferencia del articulo en español. Por cierto, ¿de donde sacas que los gringos "siempre manipulan cifras a su favor" (cuando luego te pones a rogar que alguien invente una cifra)? Yo mismo soy mexicano pero quiero ver evidencias de tus aseveraciones porque por lo menos ellos si usan fuentes bibliograficas, o si tienes una fuente bibliografica creible y reputable que contradiga la version angloparlante por favor agregala en lugar de pedir que otros alteren el articulo para complacer tus sensibilidades nacionalistas. --The Exterminating Angel (discusión) 16:39 21 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Victoria Villista, Retirada Villista 

message: Si me dieran alguna prueba de que, a diferencia de los villistas y sus diferentes grados de analfabetismo (probablemente alguno era capaz de firmar) ningùn suriano anda jugando al enciclopedista, ni al embajador, le daría la razón al nazi Vasconcelos, en cuanto a que “donde empieza la carne asada termina la civilización”. --JFCochin (discusión) 04:03 10 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Le ganaron los villistas a los "intelectuales" 

message: El resultado de la batalla fue una "Victoria Estadounidense". 
Villa perdió 73 hombres y los americanos 8, entonces ¿Porqué diablos dicen que "Villa gano"? 
Corregiré el resultado y no lo modifiquen hasta que exista una razón realista y contundente para indicar que los estadounidenses en realidad perdieron. 
(Y ya dejen su rancio nacionalismo de lado y no anden queriendo alterar la información histórica de una enciclopedia electrónica para sentirse mejor, yo soy mexicano y se y sostengo que Villa perdió, porque así fue, y punto). 
--177.230.53.168 (discusión) 01:58 19 nov 2015 (UTC)
replies: text: El problema esencial es que no hay pruebas de absolutamente nada. Las cifras que mencionan están incluidas en la ficha del artículo, pero dentro del texto hay una parte que dice: «Las bajas resultantes en el combate indican que ambos bandos sufrieron en la misma medida, pero gran parte del poblado fue devastado en la lucha», no hay referencias que avalen ninguna de las afirmaciones. Por ahora dejaré la mención en la ficha como una victoria villista, pero que requiere ser demostrada.  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 02:53 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Villa perdió, los Estados Unidos ganaron 

message: Yo mismo soy mexicano pero no tolero el rancio nacionalismo que aparece en el articulo y la discusion: Ni siquiera tiene referencias ni fuentes el articulo pero aun asi proclama que los villistas ganaron a pesar de haber sufrido al menos 120 bajas contra solo 19 de los gringos, y eso que la Wikipedia inglesa (que SI TIENE fuentes) dice que solo murieron 8 gringos (y como esa si tiene fuentes a esa le creo mas); ademas, los villistas terminaron RETIRANDOSE y otorgandole el campo de batalla a los gringos: retirarte y otorgar el campo de batalla y sufrir mas bajas que tu enemigo son dos metricas CLARAS y CONTUNDENTES de que PERDISTE un enfrentamiento militar. ¿Que esta pasando aqui? Esta derrota fue a todas luces una derrota villista, punto; pretender lo contrario debido a consideraciones nacionalistas es absurdo y no tiene cabida aqui. The Exterminating Angel (discusión) 16:35 21 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Como siempre, CERO NEUTRALIDAD y mentiras: la batalla fue una derrota villista