Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 18

message: Hola, el concurso trata de reescribir, o sea de ¿escribir de nuevo pero con otras palabras?. Una explicación please. Saludos.Digary   ¿Yanapa?, ¿Tapuna?, ¿kutichiku?... 01:31 9 sep 2008 (UTC)
replies: text: Básicamente, sí. El punto es que los artículos de esta categoría tienen problemas de licencia, por lo que hay que modificarlos sustancialmente. No importa tanto si no se amplían (aunque es muy recomendable), sino más bien evitar que siga existiendo el problema de la licencia por ser copias de la Enciclopedia GER. Espero haberte aclarado tu duda. Y bueno, sobra decir que mientras más mejoras se le hagan al artículo, tanto mejor. Poromiami 04:15 9 sep 2008 (UTC)
replies: text: No es sólo escribir con otras palabras (que sería una obra derivada) sino cambiar sustancialmente el contenido. Pueden aprovechar una versión anterior que no sea la copiada y a partir de esa ir ampliando con contenidos en otros idiomas o la información de GER que se había añadido. En muchos casos no será posible, por lo que deberá escribirse prácticamente de cero, creo. Si me equivoco me corrijen. Millars (discusión) 08:03 9 sep 2008 (UTC)
replies: text: Thnks. Digary   ¿Yanapa?, ¿Tapuna?, ¿kutichiku?... 01:11 11 sep 2008 (UTC)

text: En esencia, es como se hizo con los artículos copiados de "Biografía y Vidas". Lo recomendable es hacer el artículo de cero, usando diversas fuentes sin violar la licencia GDFL o poniendo contenido qe viole el copyright. En pocas palabras usen contenido libre. --Taichi - (*) 20:48 14 sep 2008 (UTC)
thread_title: Reescribir

message: Me dirijo a los jueces para preguntar una duda acerca de las reglas del concurso. Mirando la lista de artículos en la Categoría:GER me encuentro que puedo abordar muy pocos artículos con éxito, por esta razón quisiera saber si es posible hacer concursar cualquiera entrada de la Gran Enciclopedia Rialp y hacer un artículo nuevo. Supongo de antemano que no es posible, pero no queda clara la negativa en las bases del concurso, por esta razón lo pregunto aquí. Lo digo por que quisiera trabajar en Historia de la relojería como parte de la entrada de Relojería II. Historia ) de la enciclopedia GER. Quedo a la espera de lo que digan los jurados y acataré cualquier fallo al respecto.
Un saludo
Tamorlan (discusión) 07:00 16 sep 2008 (UTC)
replies: text: Tamorlan, entiende que el objetivo de poner esta temática fue el de acabar con los casi 300 artículos que contaban con texto de la GER debido a problemas con la licencia. Si dejamos que se creen nuevos artículos el objetivo se desvía y posiblemente avancemos menos en lo que nos propusimos. Cuando se propuso este tema se sabía que la falta de artículos de distintos temas iba a ser un problema, pero aún así se hizo porque pensamos que era lo que debía hacerse. No se que dirán el resto de miembros del jurado y participantes, pero yo sintiendolo mucho, diría que no. Y un abrazo, que ya no hablamos nunca. Por cierto, que igual puedes crearlo, sólo que si no se dice lo contrario no contaría para el concurso. Millars (discusión) 07:12 16 sep 2008 (UTC)

text: Millars, entiendo lo que dices. Lo voy a trabajar fuera del concurso, es una pena ya que es un buen artículo en potencia. Un saludo. Tamorlan (discusión) 07:52 16 sep 2008 (UTC)
replies: text: Sería un poco complicado cambiar las reglas a medio concurso. Entiendo que no haya mucha variedad de artículos, pero el objetivo es limpiar la categoría. Poromiami 22:15 16 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Artículos nuevos 

message: He visto que, entre los artículos a reescribir está Escuela de Fontainebleau, que comenzó siendo un GER, pero que después personalmente aumenté con otras fuentes. ¿Qué hacer en estos casos? Opción 1.- Reescribirlo por completo, pero eso elimina no sólo el contenido GER sino también añadidos posteriores. Opción 2.- Comparar la primera versión con la última y eliminar lo que procede directamente de la GER, conservando los cambios posteriores. ¿A alguien se le ocurre alguna otra opción? --Joane (discusión) 08:16 16 sep 2008 (UTC)
replies: text: Lo añadido posteriormente no es un problema. El objetivo es "eliminar" el contenido "copiado" de la GER. Si lo retiras, aunque se pueda usar algo como fuente, indicando la referencia y sin llegar a ser obra derivada, el trabajo ya sería válido; si además lo amplías aún más con otras referencias, pues mucho mejor. Es decir, yo me quedo con la opción 2. Millars (discusión) 10:39 16 sep 2008 (UTC)
replies: text: No valdría la pena borrar la información "buena", con que se elimine lo de la GER sería todo. Claro que todo lo extra que se añada es ganancia. Poromiami 22:25 16 sep 2008 (UTC)

text: El trabajo va a ser algo difícil para el jurado, porque me he dado cuenta de que hay artículos GER que no nacieron así, sino que se les añadió el contenido GER más tarde; y va a ser dificil valorar los cambios, dar con el momento intermedio en que comenzó a adicionarse este contenido. --Joane (discusión) 19:46 17 sep 2008 (UTC)
replies: text: Tienes toda la razón. No va ser fácil ni para vosotros ni para nosotros, pero dado que es un trabajo algo pesado, si tienes la motivación extra del concurso supongo que se lleva mejor, de ahí que se eligiera este tema. Si por iniciativa propia debemos esperar que se arreglen los 300 artículos seguro que tardamos años. Tranquila que yo al menos intentaré ver que cambios se han producido y no sólo el resultado final. Millars (discusión) 21:11 17 sep 2008 (UTC)
thread_title: Contenido GER ya reescrito en parte

message: ¿Qué hago con la plantilla  cuando acabe de reescribir el artículo, ¿la dejo o la quito? --Joane (discusión) 07:34 17 sep 2008 (UTC)
replies: text: Si el contenido "copiado" de la GER se ha retirado, lo normal es que se retire. La gracia del concurso es esa, que no hayan artículos conmaterial de la GER por problemas de licencia, por lo que no es posible tener artículos con material de la GER con una autorización, ya que la editorial dice que la autorización no es tal. Así que, retirala cuando acabes. Un saludo. Millars (discusión) 07:39 17 sep 2008 (UTC)
thread_title: Plantilla

message: Hola, soy nuevo en este concurso, mi pregunta es que si hay alguna página en la que me tengo que apuntar.Digary   ¿Yanapa?, ¿Tapuna?, ¿kutichiku?... 23:06 17 sep 2008 (UTC)
replies: text: No, sólo debes marcar los artículos que trabajes con la plantilla que sale en la página del concurso. Automáticamente son categorizados y el jurado (y todo el mundo) los puede ver. Millars (discusión) 06:59 18 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Soy nuevo 

message: Pues nada que se terminó. No se si los organizadores estan contentos o no por lo hecho. Yo creo que en esta edición hubo pocos participantes pero bueno, en definitiva se arreglaron hasta 49 artículos, que no está nada mal. vanbasten_23 (discusión) 10:43 1 oct 2008 (UTC)
replies: text: Buenas, he visto que ya se ha empezado a puntuar en algunos casos y me surge la duda de la puntuación. Esta no debe ser entre 0 y 4 o va a ser entre 0 y 10??? Gracias. vanbasten_23 (discusión) 19:07 5 oct 2008 (UTC)
replies: text: No, la puntuación será de 0 a 10. Poromiami 04:09 7 oct 2008 (UTC)

text: Nada más para pedir una disculpa por la tardanza de mi parte y aclarar que ya empecé a revisar algunos artículos, sólo que incluiré todas las notas y comentarios al mismo tiempo. De nuevo disculpen la tardanza. Poromiami 05:24 7 oct 2008 (UTC)
replies: text: No pasa nada. vanbasten_23 (discusión) 07:26 7 oct 2008 (UTC)
replies: text: Pues por mi parte muchas gracias por las puntuaciones, yo ya he puesto mis comentarios y espero que se tengan en cuenta sobre todo el de Palmira que creo que el contenido estaba ya pero no fue parte de la GER. Pues nada, felicitar tambien a Joane que creo que la categoria de todos sus articulos ha sido superior a la del resto. Felicidades. —vanbasten_23 (discusión) 15:08 23 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Fin 

message: Perdón por lo atrasado de noticias, pero me acabo de dar cuenta de la existencia de una "Plantilla GER" para marcar articulos con contenido de una enciclopedia con licencia propietaria. Esa plantilla nunca debió existir, el material identificado con de ahí debió haber sido retirado sin titubear, aunque suponiera borrar articulos completos o casi completos. Marcar un articulo como conteniendo material que infringue derechos de autor NO ES UNA SOLUCION VALIDA. Modificar los articulos es peor, nos crea una obra derivada de una obra no libre, lo cual todavia infringue derechos. La unica solución válida es hacer borrón y cuenta nueva. —Renacimiento (discusión) 15:52 8 oct 2008 (UTC)
replies: text: No, no es lo mismo, y es que todo esto tiene su historia particular, aunque seguro que hay alguien que sabe más y puede explicarlo mejor. Todo viene de cuando se pidio una autorización a la GER para poder reproducir contenidos de su enciclopedia, a lo que accedieron con el permiso oportuno. Lo que pasa es que al cabo de tiempo, estos dijeron que había sido un malentendido y que el permiso no lo era tal, pero entonces ya había artículos a los que se había añadido este. ¿Qué ocurre con ellos? cuando fueron creados eran lícitos. Lo que se dijo fue que la mejor opción era reescribirlos para evitar problemas, pero no estamos diciendo que se haga una obra derivada, sino que lo que hemos intentado decir todo el tiempo es que el contenido de la GER debe retitarse, y si se aprovecha debe ser como cualquier otra fuente con derechos de autor, de las que siempre existe la opción de citar (que no copiar). No se si me he explicado. Millars (discusión) 16:08 8 oct 2008 (UTC)
replies: text: Más imformación en Wikipedia:Autorizaciones/Enciclopedia GER. Millars (discusión) 16:28 8 oct 2008 (UTC)

text: No es molestia. Un saludo. Millars (discusión) 11:02 9 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Plantilla GER ? 

message: Al final, si descontamos los artículos con 0 puntos (7 artículos), nos quedan 42. En las últimas ediciones se dieron:
*WC 17: 11 de 94 (11,7 %)
*WC 16: 6 de 18 (30 %)
*WC 15: 8 de 52 (15,4 %)
*WC 14: 27 de 266 (10 %)
*WC 13: 26 de 231 (11,2 %)
Visto lo visto, yo diría que podríamos dar más o menos un número de medallas que sea el 15% de 42, eso es 6,3, aunque podrían ser más, depende de las notas. Los mejores artículos (por puntuación) han sido:
* Gregorio Nacianceno - 30
* John Osborne -29
* Nilo - 29
* Teodosio I el Grande - 29
* Décimo Junio Juvenal - 28,5
* Iconoclastia - 28
* Eduard Hanslick - 27
Lo que hace que sean 7 artículos. El siguiente ya tiene 24,5 puntos. Si se quiere, se podrían dar a los cuatro siguientes, con notas entre 24,5 y 23,5, lo que serían 11 artículos, un 26%. Así podrían ser 4 de oro, 3 de plata y 4 de bronce. Si son siete, podrían ser 1 de oro, 3 de plata y 3 de bronce. ¿Qué opinais? Millars (discusión) 20:33 23 nov 2008 (UTC)
replies: text: Bueno vendrían siendo 41 artículos válidos, no 42, pero es igual. A mí me gusta más la segunda opción, que el artículo perfecto se quede con medalla de oro, los siguientes 3 con plata y los demás, con bronce. Creo que es lo mejor, si damos muchas medallas no tienen tanto valor, eso pienso. Poromiami 22:51 23 nov 2008 (UTC)

text: Pues perdón. Al final es difícil no equivocarse en algo. Si alguien ve más errores que lo diga o corrija. Millars (discusión) 15:33 25 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Medallas