Discusión:Gómez Pereira

message: Como dije hace 12 años (ver siguiente párrafo) no es un artículo neutro. Dice el lugar común de la España oscurantista, que no es real (si, puede que algo oscurantista fuera, pero no tanto como suele creerse). Insisto, véase la Escuela de Salamanca. En cualquier caso me parece prematuro lo de artículo bueno sin una revisión de esas expresiones.
Añado que el Concilio de Trento tampoco fue tan "oscurantista"ː muchos de sus teólogos eran de la Escuela de Salamanca; eso si, los que lo tratan de tal fueron los protestantes, contra los que se organizó, y ¿qué van a decir?.--Nuticus (discusión) 22:27 21 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Revisión 

message: ... Gómez Pereira quiso esconder un poco sus razonamientos, dado que, la sociedad y el estado en el que vivía (Castilla en el siglo XVI, el concilio de Trento ya iniciado...), podrían rechazarlos y no se atrevió a desarrollarlos hasta sus últimas consecuencias
:Esto parece una tontería: por entonces existía la Inquisición, sí, pero también la Escuela de Salamanca (en cuyas fuentes bebió sin duda Pereira, pues en su universidad estudió) que tenían ideas tan avanzadas como él, incluso en los campos de la Teología; y por cierto: aunque la Inquisición atacó a veces a los componentes de la Escuela, siempre salieron absueltos. Los componentes de la Escuela también fueron consejeros y confesores de los reyes... Es muy tendencioso pensar que la Castilla de entonces era cerrada y oscurantista. --Nuticus 23:50 9 ene 2008 (CET)
thread_title:  Se dice en le artículo que... 

message: * http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/23584063214592740787891/p0000013.htm#I_19_
Elvisor (discusión) 01:03 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Gómez Pereira. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070313131104/http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/23584063214592740787891/p0000013.htm a http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/23584063214592740787891/p0000013.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:38 2 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Cuando se cita en el texto diseñó un molino de sifón capaz de funcionar como aceña sin necesidad de represar el agua, que patentó en 1563, entiendo que quiere decir que hizo patente, o sea, publicó, su invento puesto que, que yo sepa, no existía ninguna legislación sobre patentes en la época.
--Biodramina (discusión) 08:56 25 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Posible anacronismo 

message: Lo pongo en desacuerdo básicamente por la evidente falta de referencias varias partes del artículo. Irwin キリト 01:09 21 sep 2020 (UTC)
replies: text: de que continúe siendo AB por la escasez de referencias. Marco M (mensajes) 14:26 25 sep 2020 (UTC)

text: de que siga siendo AB por la falta de referencias. --IngenieroLoco (discusión) 11:05 26 sep 2020 (UTC)

text: derivado de ausencias en referencias y algunos errores ortográficos.--Dimartz  Baúl 22:07 27 sep 2020 (UTC)
thread_title: Desacuerdo