Discusión:Inti-Illimani/Archivo mediación

message: "RDAnte pretende equiparar y darle igual valor a un grupo que durante cuarenta años no ha dejado de actuar ni por una semana, en el que quienes se han integrado a él han sido invitados a hacerlo por todos los miembros de el mismo, con un grupo aparecido dos años atrás y que pretende dar un golpe de mano mediante una entelequia judicial". Lo que pretendo simplemente es dar cuenta de un hecho objetivo y verificable: que hay dos grupos diferentes actualmente tocando y grabando discos con el mismo nombre Inti-Illimani. A tí te puede gustar más uno de ellos, puedes considerar que la división es injusta, ilegítima, arbitraria, etc., pero lo cierto es que esa es tu opinión, igual de válida que otras opiniones distintas. No hay aún una resolución judicial definitiva en Chile que clarifique el mejor derecho de uno u otro conjunto -o tal vez de ambos- al respecto.--RDAnte 16:38 20 nov 2006 (hora chilena)
:RDAnte reconoce que hay dos grupos diferentes, pero equivoca el hecho de que los dos actúan bajo el mismo nombre. Uno lo hace desde siempre bajo el nombre de Inti Illimani y el otro es un grupo nacido hace dos años y que se llama a si mismo (desde antes del arbitrajee incluso después de que la Corte declarara ilegal y arbitrario el uso de ese nombre) "Inti Illimani Histórico" . Habiendo acuerdo en que no  hubo una división del grupo y que se trata de dos grupos diferentes es absurdo que se los pretenda poner bajo una misma voz en Wikipedia.
:: Ambos grupos deben estar mencionados en el mismo artículo pues ambos reclaman el derecho a utilizar el nombre Inti-Illimani en sus actuaciones, giras y discos. Uno de los grupos utiliza transitoriamente el apellido "Histórico", siguiendo la resolución del árbitro Garrtetón, mientras el otro se negó a usar el apellido "Nuevo" que le había asignado el mismo árbitro, pues no estaba de acuerdo. Lo importante es que aún no hay un fallo definitivo sobre quien debe usar qué nombre y si cabe o no adjuntarle determinados apellidos. Este fallo lo debe emitir la Corte Suprema de Chile y aún no lo ha hecho. Mientras ello no ocurra, wikipedia no tiene por qué tomar una posición a favor de uno de los grupos.--RDAnte 05:21 21 nov 2006 (CET)
replies: text: Mencionar que hubo una división no es necesariamente valorar más a uno de los grupos, como todo hecho merece una mención en Wikipedia, por lo que la sección existirá. Es cierto que ambos grupos reclaman utilizar el nombre por lo cuál ambos deben ser mencionados en el artículo, sin embargo, la nueva banda sólo debería tener mención en la última sección Mauron 17:34 21 nov 2006 (CET)
thread_title:  Valoración de ambos grupos 

message: "Inventa una división que nunca existió y un conflicto por la propiedad del nombre (que es una marca registrada protegida por la ley) que tempoco existe". La división y el conflicto no lo invento yo, es un hecho objetivo que se puede verificar en base a diversas fuentes (me he preocupado de citar estas fuentes en mis ediciones, cosa que tú no has hecho). Otra cosa es que este conflicto no sea de tu agrado, pero de ahí a negar su existencia hay un gran paso... si es así, no entiendo qué han estado haciendo todos estos meses diversas instancias judiciales chilenas.--RDAnte 16:38 20 nov 2006 (hora chilena)
:Aquí no se trata de mi agrado o el suyo, sino de los hechos y de la ley no se puede dividir un grupo del cual se han retirado con años de diferencia los componentes de una parte de la supuesta "división". La propiedad del nombre no está en discusión y lo invito a citar una sola fuente del arbitraje o de otras instancias judiciales en la que se discuta diha propiedad.  he argumentado hasta el cansancio acerca de esto y no lo volveré a hacer. Está ampliamente documentado en esta misma discusión. Lo que sucede es que el arbitraje y la posterior intervención de la Corte de Apelaciones tienen origen en la aparición de un grupo formado por tres socios de la sociedad propietaria del nombre utilizando, sin mediar autorización alguna el nombre Inti illimani, con el apellido de "Histórico" lo que viola dos principios legales elementales, una Sociedad es una persona jurídica distinta de la de cada uno de sus socios, por lo que no puede ni uno ni dos ni cinco socios utilizar los bienes de la sociedad sin tener expresa autorización legal de la misma mediante regular contrato y además altera una marca registrada en el Registro de Propiedad Industrial al agregarle un nombre.  Ya con anterioridad el mismo DPI rechazó un intento del socio Salinas de registrar el nombre El Inti, por similitud con la marca Inti Illimani.
::Es tan obvio que hay un conflicto por el nombre, que me parece casi absurdo estarlo discutiendo. Sino que alguien me explique por qué hay un árbitro y por qué hay diversos juicios, fallos y apelaciones sobre el tema en diversos tribunales de justicia. Y si 3 dueños de Inti-Illimani opinan a favor de algo y otros 3 opinan exactamente lo contrario y no se ponen de acuerdo entre sí... ¿qué es eso sino una división? Ahora bien, yo estoy de acuerdo con no usar el término "división", pero no porque ésta no exista, sino simplemente para facilitar la comprensión del lector del artículo, porque se puede prestar para confusiones ya que efectivamente algunos de los dueños se habían retirado del conjunto, pero seguían igualmente siendo dueños de éste.--RDAnte 05:29 21 nov 2006 (CET)
thread_title:  ¿Hay o no hay un conflicto por el nombre? 

message: No entiendo por qué insistes en modificar la última edición que hice sobre la primera formación estable de Inti-Illimani, donde pongo una nota al pie aclaratoria y cito una fuente verificable, basada en una conversación entre Luis Cifuentes y Jorge Coulón . Me queda claro que no estás de acuerdo con incluir a Horacio Salinas en esta primera formación estable, pero entonces debieses respaldar tu cambio con alguna fuente que contradiga a Cifuentes y Coulón...--RDAnte 17:04 20 nov 2006 (hora chilena)
:En dicha sección se deben incluir todos los integrantes del grupo entre 1967 y la primera partida de alguno de ellos, puesto que es la forma más objetiva de expresarlo. De ésto tampoco será necesario discutir ya. Mauron 17:30 21 nov 2006 (CET)
thread_title:  ¿Cuál fue la primera formación estable de Inti-Illimani? 

message: *"RDAnte ha ido modificando notablemete su versión". No sé que quieres decir con ésto... ¿debería haberme mantenido inflexible en algunos puntos donde efectivamente me pareció que tú tenías razón?. Por ejemplo, creo que es un buen punto decir que no se puede hablar de "división interna" (porque varios miembros ya habían renunciado al grupo) sino de "conflicto" o "disputa por el nombre". Y creo que esta es la idea de wikipedia, hacer esfuerzos de cooperación por ir mejorando y enriqueciendo los artículos con conocimientos y enfoques provenientes de diferentes fuentes. Ahora no sé, si tú lo quieres ver en una lógica competitiva de quien tiene "la mejor" o "la más verdadera" versión, en mi opinión estás en un error.--RDAnte 16:38 20 nov 2006 (hora chilena)
*"pese a haber tratado de vandálica a esta casual colaboradra". Efectivamente denuncié tus actitudes de vandalismo y gracias a estas denuncias y los bloqueos que te impusieron las dejaste de realizar, lo que me parece bien. Y esto no es un capricho mío, sino que se refería a asuntos que están explícitamente sancionados en las políticas de wikipedia: 1) no respetar copyright y 2) blanquear todo el contenido del artículo y reemplazarlo por un artículo que no respetaba el principio de neutralidad (bueno, esto es justamente lo que estamos tratando de solucionar ahora...).--RDAnte 16:38 20 nov 2006 (hora chilena)
*Lo otro es algo formal, pero igualmente importante, creo que desde el inicio has entrado a este artículo con la intención de imponer tu punto de vista y no respetar los de los demás, haciendo sátira de otros ("enRDAnte"), como lo demuestra el que te hayas nobmrado a propósito como "RDAhora", nombre curiosamente similar al mío y que tiende a confundir al lector. No es algo ilegal, no es vandalismo, pero sí al menos lo considero como una actitud cívica poco apropiada para el espíritu colaborativo que impulsa al proyecto wikipedia.--RDAnte 17:04 20 nov 2006 (hora chilena)
**Para tu alegría si es "ilegal" así que te sugiero hagas un reclamo formal a un usuario bibliotecario (yo todavía no lo soy, aclaro), porque viola una de las políticas de Wikipedia. Te sugiero que hagas el reclamo a  que ya sabe acerca del asunto. Mauron 00:01 23 nov 2006 (CET)
thread_title:  Otros temas sin respuesta 

message: Éste sea probablemente el fin de mi mediación, pero no quiero irme sin antes dar una resolución. En parte deseo terminar porque para  cualquier ser humano es cansador, feo y casi imposible trabajar en una mediación cuando se reciben ataques personales (lo que viola la Wikipetiqueta, véase más arriba) y una de las partes está obstinada en una visión del artículo y la defiende de manera agresiva, creo que queda claro a quién me refiero. Por eso anuncio el fin de la mediación. La sección que se culpa de no neutral de ahora en adelante será redactada así, entre paréntesis aclaraciones mías:
Inti Illimani e Inti-Illimani Histórico, 2004 en adelante
Artículo principal Inti-Illimani Histórico (sobre ese enlace en rojo luego se construirá el artículo para la banda surgida en 2004)
En 2004, surgió (expresión neutral, evitando "se dividió", "se formó", etc.) un grupo con el nombre de Inti-Illimani paralelamente al existente desde 1967. Por un fallo de un árbitro (allí podría apuntarse el nombre del árbitro) a fines de 2004, el segundo grupo se denominó Inti-Illimani Histórico para diferenciarse temporalmente (me esforcé en elegir esa expresión neutral) hasta tanto la Corte Suprema de Justicia de la Nación Chilena dictamine una resolución final al respecto. El grupo denominado Inti-Illimani Histórico está formado por... (allí se nombran los integrantes).
Es poca información, pero al menos es una redacción neutral, apelo a su buena voluntad para comprometerse a aplicar ésta resolución mía. Dentro de unos días mandaré desbloquear el artículo, haré los cambios pertinentes y luego lo volveré a bloquear para proteger los cambios.
Queda claro que no podrán ponerse texto con copyright, que será inmediatamente revertido. Lo que sí se puede hacer es citar referencias, y aclaro para el que no lo sepa, eso no es violación de copyright.
La redacción para el artículo Inti-Illimani Histórico quedará en sus manos, tengo fe de que ya no tengan problemas entre ustedes y puedan hacerlo de forma neutral naturalmente sin tener que pasar por una discusión.
Muchas gracias y espero que les haya parecido fructífera mi mediación.Mauron 01:55 23 nov 2006 (CET)
replies: text: Me parece una muy buena propuesta, y no tienes nada que agradecerme, era mi deber tratar de echar una mano, ha sido un placer conocerte como usuario y te doy un consejo, edita en otros artículos, vota en votaciones, participa en wikiproyectos, es decir, explora la Wikipedia, y verás cuantas cosas se pueden aprender y disfrutar en ésta enciclopedia, y quien dice si en un futuro puedas ser bibliotecario... Igualmente no es que me "iré" (recién decías "antes de que te vayas") siempre estaré a su disposición en otros asuntos y para mediar si hay otro conflicto. Mauron 02:10 23 nov 2006 (CET)
thread_title: Resolución de la mediación