Discusión:España/Archivo 5

message: Supongo que esto se está discutiendo por algún sitio de esta laaarga página de discusión, pero Castellano está apuntando a una redirección, que lleva a idioma español, por lo que lo lógico sería que el enlace apuntara allí, independientemente del texto que vaya visible en el enlace, que en eso no me meto. --Fernando Estel •  (Háblame: aqui- commons- en) 18:46 4 jul 2007 (CEST)
replies: text: Ahora si que ya lo tengo claro, aunque parece que nadie viene a discutirlo:
Asi que el nombre correcto (en el artículo España) es castellano, a pesar de que el enlace (por WP:CT lleve a idioma español. ¿que opinan los demás? --Fernando Estel •  (Háblame: aqui- commons- en) 23:20 8 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Enlazando a una redirección 

message: Hola, soy usuario registrada, pero como no pertenezco a éste proyecto no sé si podré incluir algo; simplemente era poner en la lista de "Patrimonio de la Humanidad" al Parque nacional del Teide (2007). Gracias. Saludos Mª. C. Mingorance Rodríguez (¡¡¡Cuéntame!!!) 17:29 13 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Patrimonio de la Humanidad 

message: El nombre oficial del Estado Español es simplemente España. Reino de España es el nombre que se usa formalmente porque es con este nombre con el que se firmaron los trataos europeos.
Si os fijais, en el DNI (documento emitido por España), pone simplemente "España", igual que en el pasaporte. Sin embargo, en el carnet de conducir, emitido con unos estándares europeos, pone "Reino de España".
Es un caso similar al de Japón, cuyo nombre oficial es simplemente "Japón", pero internacionalmente se le llama "Imperio del Japón" porque es con ese nombre con el que firma los acuerdos internacionales.
Hola.
Ver arriba.
--Euratom 14:44 20 jul 2007 (CEST)
thread_title:  España/Reino de España 

message: No esta muy completa la parte que corresponde a edad contemporánea respecto a la conquista de américa, hace falta extender esa parte ya que es una etapa histórica importante de España por algo le decían "El Impero donde no se pone el sol"--Voltaire 1 20:33 1 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Falta mucho de la conquista de América 

message: En el artículo pone: inmaculada concepción, patrona de españa. ¿La patrona no es la Virgen del Pilar?--El hombre del violín 15:29 13 ago 2007 (CEST)
thread_title: Patrona

message: En la introducción del artículo de España encontramos el siguiente párrafo: 
"En el escudo de España se puede leer el lema Plus Ultra en las columnas. Esta expresión se debe al hecho de que cuando se creía que no había tierra más allá del confín del mundo, Non Terrae Plus Ultra. Cristobal Colón demostró en 1492, al llegar a las indias cruzando el océano, que no era verdad y que efectivamente había tierra más allá."
Está mal redactado, peor puntuado y la información que se pretende transmitir llega al lector de forma poco clara. Además no se cita fuente alguna que corrobore dicha información.
He eliminado este párrafo del artículo por ser indigno de un texto enciclopédico pero otros usuarios lo han vuelto a editar... No voy a entrar en ninguna guerra de ediciones, así que si vuelven a editar este párrafo así tal como está ya os apañareis, yo me borro de la wiki en español pues el nivel de sus artículos habla del nivel de sus colaboradores y no quisiera que me tomaran por medio analfabeto --BarcelonaMarc 22:52 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: No, lo que demuestras es que no eres capaz de buscar las referencias en lugar de eliminar texto porque no las hay. O simplemente poner la plantilla de que faltan referencias. Haz lo que quieras. Millars 23:20 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: No lo rechazo sólo por que falten referencias, lo rechazo también por lo mal redactado que está, por la mala puntuación y porque tengo serias dudas de que la introducción del artículo sea el mejor lugar para hablar del lema del Escudo... Ahora bien, ya lo he eliminado dos veces y si alguien lo recupera yo me limpio las manos, allá vosotros. --BarcelonaMarc 23:28 22 ago 2007 (CEST)
thread_title: ¿Es este párrafo digno de un artículo enciclopédico?

message: Quisiera abrir un debate sobre el contenido del apartado de Ocio. No comprendo la relevancia de las referencias a ciertas empresas con párrafos propios dentro de este epígrafe. Pienso que se pueden mencionar con un enlace a su artículo propio pero que el contenido de este apartado está fuera de lugar dentro de un artículo destinado a España entera. Que relevancia tiene Telepizza a nivel global dentro de España? No consigo ver la conexión.
Gracias por las ideas que al respecto aquí pdáis poner y un saludo. -Rodrigouf ✉ 15:07 31 ago 2007 (CEST)
replies: text: Opino lo mismo... es más SPAM que otra cosa. El que lo añadió es un usuario  que solamente se registró para escribir eso, y algo así como "los ecuatorianos vienen a robar a España". Yo lo borraba sin más. --Carrero 15:49 31 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Ocio 

message: Vamos a ver. En color ROJO pone claramente que se habla el español exclusivamente, pero qué hace ARABA (Álava) en color rojo? En Araba se habla Euskera. Menos que en Bizkaia o Gipuzkoa, pero se habla.
¿¿¿Y eso de colorear de rojo la parte izquierda de Bizkaia???? Santurtzi, Portugalete... Balmaseda... ahí se habla Euskera. Menudo "historiador" el que ha creado el mapita.
Aprovecho para decir, que falta el Guggenheim en las fotos de lugares importantes. Es el edificio más internacional del país... --Phosky 16:49 31 ago 2007 (CEST)
replies: text: Para empezar, no te lances a hacer reproches WP:BF.Después, es posible que no te falte razón pues el mapa según su descripción en commons, no se ajusta al requisito de verificabilidad y no se sabe en que se basa exactamente para hacer esas atribuciones aunque para el que sepa del tema es posible que esté hablando más bien de proporción de hablantes que empleen cada lengua. Yo lo retiraba mientras no se cree uno con algún fundamento más sólido.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:59 31 ago 2007 (CEST)
replies: text: Hola Phosky. Pues yo no lo veo tan mal mal mal. No es un mapa de las lenguas oficiales, sino de donde se han hablado y se hablan las diferentes lenguas de España. Y en el caso del Euskera, aquí  hay un mapa que me parece totalmente imparcial y que coincide con el que no te gusta. Saludos --Fergon discusión 20:17 31 ago 2007 (CEST)
replies: text: Hombre Fergon! cuanto tiempo...mapas similares al criticado los recuerdo de los libros de lingüistica de secundaria por lo que efectivamente, no se tratan de las cooficialidades; sin embargo, ese mapa tiene el defecto de forma que he señalado (a parte de que estéticamente los colores son agresivos). Si alguien pudiera dar con un mapa en alguna fuente de reconocido valor, me ofrezco para pasarlo a svg.Saludos,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:26 31 ago 2007 (CEST)
replies: text: Hola Sancho: después de una temporada fuera, vuelvo despacito a colaborar con vosotros. A ver que te parece el mapa que he puesto en lugar del discutido. Los colores no son tan agresivos, y el texto parece un poco más claro, pero, en cuanto a las fuentes, le pasa lo mismo. En el caso del euskera, la fuente es probablemente Bonaparte. En el resto, ni idea. Saludos --Fergon discusión 12:22 1 sep 2007 (CEST)
replies: text: Creo que el nuevo mapa es peor que el anterior; su función principal es de ilustrar los "dialectos del castellano", que no es lo que se trata en esta sección del artículo; además, se olvida de la dialectología del castellano en las comunidades con lenguas cooficiales. Además, en la leyenda aparece el concepto de lengua propia, inexistente en lingüística y que no tiene ningún sentido en el mapa (pues por ejemplo oficialmente el valenciano es la lengua propia de toda la Comunidad Valenciana, pero hay zonas de ésta donde nunca se ha hablado el valenciano y que por tanto no aparecen coloreadas en el mapa). Para la distribución del vasco, es cierto que la extensión es inexacta, seguramente basada en Bonaparte, pues se incluye los valles del noreste de Navarra, donde el roncalés lleva ya tiempo extinguido. Así que, hasta que encontremos un mapa mejor, creo que es preferible mantener el mapa anterior (donde, por cierto, ya no aparece el roncalés), aunque en mi opinión tampoco es nada bueno. Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 19:17 1 sep 2007 (CEST)
replies: text: Hola Rodriguillo. Pues tienes toda la razón. ¿Que te parece la idea de Sancho de no poner ninguno? Un saludo. --Fergon discusión 19:42 1 sep 2007 (CEST)
replies: text: Hola chicosss, estooo, en rigor si no tienen fuentes, van con "defecto de forma" que diria mi coleguilla que me hace los recursos de las multas de aparcamiento...o sea, fuera sin rubor. Ahora bien, me ofrezco de nuevo a pixelear cualquier mapa medianamente riguroso y aceptable que surja por ahí, Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:56 1 sep 2007 (CEST)

text: estas fuentes están muy bien, gracias Fergón. Si os parece, voy a usuarlas para modificar el mapa que pusistes, el de las variedades del castellano, para ampliarlo a las de las otras lenguas y así, además de dar más info, no surja una impresión de desatención de unas por otras. Ya os comento, saludos,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:12 1 sep 2007 (CEST)
thread_title:  LENGUAS - Mal mal mal 

message: La verdad es que veo que casi toda la discusión trata sobre las lenguas, pero nadie repara en lagunas importantes que tiene el artículo. Por ejemplo, y leyendo a vuela pluma, veo que dice que la siderurgia se concentraba en Bilbao, Santander, Oviedo y Avilés. ¿Siderurgia en Oviedo?. No la hubo en la vida. Querría decir Gijón. ¿Y qué hay de Sagunto?. Lo de Santander no lo tengo claro, igual sería Torrelavega. Para mi que se están confundiendo antiguas provincias con sus capitales. También se dice que España tiene buenas infraestructuras para la investigación y las TIC. Será comparado con Burkina Fasso. Por ejemplo, según la AETIC (Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España), las empresas con páginas web y las que realizan comercio electrónico no llegan a la mitad de la media de la UE (a 27, no a 15), el World Economic Forum destacó a finales de 2006 el atraso de las TIC en España, etc. Cualquiera que estudie una carrera técnica y ejerza, verá que el 99,99% de la tecnología es importada o bajo patente extranjera, y cualquiera que esté haciendo un doctorado ahora tendrá una visión muy clara de lo que es investigar en España (y eso que efectivamente se mejoró). No sé, no sabía que había manipulación nacionalista para los datos económicos.--Xareu bs 14:12 1 sep 2007 (CEST)
thread_title:  datos económicos 

message: Hace aproximadamente dos meses que no miraba este artículo y me acabo de llevar una muy grata sorpresa. Me parece que ha mejorado mucho en todos los sentidos desde la última vez que lo visité. Ya no es aquel artículo desordenado que siempre estaba con la plantilla de protegido. La redacción, organización, imágenes y tablas que se usan en este artículo ahora son muy buenas y creo que deberíamos ponerlo en candidatos a destacados. ¿Qué opinais al respecto? Saludos. Miguel303xm 14:12 4 sep 2007 (CEST)
replies: text: Es cierto que ha mejorado, pero creo que la sección Historia está completamente hipertrofiada. De hecho, es hasta más extensa que el propio artículo de Historia de España. En mi opinión, hasta que no se solucione este gran fallo no deberíamos ni de pensar que podría ser un artículo bueno, y mucho menos uno destacado. Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 02:00 6 sep 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Candidato a destacado? 

message: ¿No se deberían Poner la bandera del Reino de Granada y la que tiene el Toro de Osborne en el artículo dobre la badera? (en la wiki inglesa si aparece)
Ginés Sánchez 22:40 6 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Bandera de Granada y la del Toro de Osborne 

message: ¿Exíste algún acuerdo para cuando se incluye palabras en otra lengua dentro de la Wikipedia en español? Me explico, cuando leo por ejemplo la página de España, que se supone que está todo en español, pues me pongo a corregir y veo expresiones como Camp de Tarragona. No sé si es catalán, o es que está mal escrito (no sé catalán) y es que pone reálmente Campo de Tarragona y entonces lo debo corregir. No sé si está ya tratado el asunto, pero debería ponerse en cursiva la expresiones en otras lenguas. ¿Y se escribe Generalitat de Cataluña o Generalitat de Catalunya? ¿o es una mézcla? Si es así, no es riguroso, ¿no? Todo de buen rollo --Rodriguín 11:26 12 sep 2007 (CEST)
replies: text: Camp de Tarragona es efectivamente catalán, pero no se si Campo de Tarragona se usa en español. Sobre lo de Generalitat/Generalidad, si se escribe en español debe ser Generalidad de Cataluña, que en catalán es Gereralitat de Catalunya. Millars 13:47 16 sep 2007 (CEST)
replies: text: usa el sentido común: si conoces el equivalente en castellano de una expresión y además es de uso, emplealo (ejemplo Generalidad); si al contexto de tu frase conviene el original en la otra lengua, cosa que tendrás que explicar ya que podria malinterpretarse, ira con otro estilo tipográfico. Si desconoces la correspondencia, ponle alguna marca o señalalo en el resumen para que alguien despues lo pueda corregir. Supongo que por Camp de Tarragona os referís a la comarca tradicional que se escribe Campo de Trargona ver su uso por el CESIC. Lo que suele resultar en problemas es sustituir unas por otras (vease las batallas de ediciones que salpican los artículos de topónimos), saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:56 16 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Acuerdo 

message: #::Nominación en desacuerdo. {Netito}~ ~{Diálogo} 07:14 21 sep 2007 (CEST)
replies: text: Veo algunos vicios que deben corregirse... las referencias deben ir después (nunca antes) del signo de puntuación, hay una plantilla AP que debe ser arreglada, las referencias deben ir en el formato y plantillas indicadas en WP:REF, las secciones podrían estar mejor distribuidas (turismo después de la lista de patrimonio a la humanidad???), de hecho, esa lista bien podría ir en un anexo, hay frase extrañas como no existe ninguna ningún área metropolitana regulada, España reclama ha reclamado históricamente la retrocesión de la colonia, Hoy en día, España está considerada... hoy en día???, en una enciclopedia???... en fin, sería bueno repasar la redacción. Por el momento, me quedo , con esperanza de cambiar de opinión. {Netito}~ ~{Diálogo} 07:14 21 sep 2007 (CEST)

text: , se corrigen los detalles descritos arriba, envíenlo a AD. --Rjgalindo 14:47 22 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Superado el desacuerdo en SAB 

message: Abstenerse de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo...¿que es lo que no se entiende de este mensaje arriba especificado?.
A ver por favor, si es posible centrarse exclusivamente en la mejora cualitativa del artículo a partir de fuentes: citas bibliográficas, recursos documentales, etc. y no a partir de opiniones y divagaciones, o a la justificación de los cambios realizados en el texto, gracias por su colaboración--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:51 6 oct 2007 (CEST)
thread_title: Aviso: Esta página NO es un foro

message: Continuación a la discusión:  http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:España/Archivo2#Territorios_Espa.C3.B1oles
-Desde 1415 a 1581 Ceuta y su zona de influencia, que abarcaba Perejil, fue portuguesa
-En el Tratado hispano-portugués de 1668 España devolvió al país vecino las plazas y dominios portugueses, excepto Ceuta y su zona
-1746 El Gobierno español estudia su defensa.
-1779 el general Orcasitas,gobernador de Ceuta, dispuso el reconocimiento militar en ella.
-1808, durante la guerra de la Independencia , por consejo de Inglaterra, España tomó posesión de la isla.
-1813 El rey Fernando VII pidió al gobierno de Inglaterra la evacuación de sus soldados, despues de 1808 había aribado a la isla algunos soldados ingleses de la guarnición de Gibraltar para reforzar las fuerzas de ocupación española,   cosa que consiguió, quedando sólo nuestra guarnición unos años más, hasta que se dio orden que se retirase a la plaza de Ceuta, decisión motivada por razones económicas. http://www.tarifaweb.com/aljaranda/num28/art1.htm
-En 1867 España construyó un faro e izó la bandera española en el islote.
-En 1912 el Tratado hispano-francés que delimita la zona del protectorado español de Marruecos no hace referencia a la isla Perejil
-1956: El tratado de independencia de Marruecos no menciona la isla.
-hasta principios de los 1960: ocupación militar española hasta, al menos cinco años después de la firma del tratado que puso fin al protectorado español.
-1975-Protesta Española por la inclusión de Perejil en las Aguas territoriales de Marruecos
-1983- Perejil Aparece en el borrador de Autonomía de Ceuta. 
-1960-2002 España lleva a cabo visitas de inspección con carácter "regular y continuado".
-12 Julio de 2002   El secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Miquel Nadal, 
reitera, en declaraciones a la Ser recogidas por Europa Press, la soberanía española sobre la isla de Perejil
-17 de Julio de 2002. La OTAN con las tropas españolas sobre el Islote expresaron  su «satisfacción por el restablecimiento del statu quo anterior».( http://www.elmundo.es/2002/07/18/espana/1186306.html ) Observese que el Sr Collin Powell, interprete en la Nota, era Secretario de Estado de los EE UU, miembro de la OTAN.
-Julio 2002. Ultimo acto de soberanía sobre el islote: España expulsa al ejercito de Marruecos.
-Septiembre 2002. Ultimo acto de soberanía en la zona: Un helicóptero y un buque de guerra españoles patrullan la zona, actos de soberanía que, en efecto y segun el Ministerio Español de Exteriores, no violan el "statu quo" http://www.mae.es/NR/rdonlyres/250C11C9-412B-42B6-BA02-D0D65B90B154/0/O.pdf ---- Pandafilando 17:58 9 oct 2007 (CEST)
thread_title: Defensa y justificación de la soberanía española de Perejil

message: falta el gallego y catalan que tambien son lenguas oficiales es mas estan aprovadasss
como lengua oficiales
están especificados en las referencias.
Cárdenas 18:24 26 oct 2007 (CEST)
thread_title:  IDIOMAS OFICIALES

message: Nuevos datos: 1.458.720 millones de dólares http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/29/suvivienda/1193663899.html --Kantabria 18:40 29 oct 2007 (CET)
thread_title:  PIB Español 

message: sobre el apartado "Independentismo", creo que se tendría que modificar lo que dice sobre la izquierda abertzale. el partido Aralar también es segidor de este tipo de izquierda, no hay que confundir izquierda abertzale con Batasuna porque no es lo mismo. Hay grupos como Aralar que son legales y también componen la izquierda abertzale, y sin embargo, en el texto sólo se mete en "el saco" de los abertzales a Batasuna y demás.
--Jonpg 19:35 31 oct 2007 (CET)
thread_title:  independentismo 

message: Santiago Apóstol y la Inmaculada Concepción no son los patrones de España "para la Iglesia católica" sino que son los patrones de España y punto. La gran tradición católica en nuestro país hace que esto sea así y no debería discutirse.
: Yo creo que es una falacia (y enorme) poner "Patrón de España para la Iglesia Católica"...¿Que iba a ser si no?...¿Para la "Iglesia de los Santos de los Últimos Días"?. Con una referencia es suficiente. Tarantino    Habla ahora o calla para siempre 00:44 3 dic 2007 (CET)
thread_title: Error en las fiestas nacionales

message: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_%C3%8Dndice_de_Desarrollo_Humano
ahi teneis los datos actualizados de este año,españa sube 6 puestos del 19 al 13 CHAPO!!
18:25 26 dic 2007 (CEST)
thread_title:  nuevos datos del idh en españa

message: en estas paginas http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_por_PIB_%28nominal%29_per_c%C3%A1pita
http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_por_PIB_%28nominal%29
http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_por_PIB_%28PPA%29_per_capita
http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_por_PIB_%28PPA%29
PIB (nominal)
 • Total (2008) US$ 1.524.903 mill (est)
 • PIB per cápita Puesto 9º US$ 33.385 (2008) (est) 
PIB (PPA)
 • Total (2008) US$ 1.369.535 mil (est)
 • PIB per cápita Puesto 11º US$ 29.984 (2008)
13:38 02 ene 2008 (CEST)
replies: text: Wikipedia no es fuente de Wikipedia. Apórtense fuentes. —Ecemaml (discusión) 13:55 2 ene 2008 (CET)
thread_title:  Datos sobre lo de el pib y pib (ppa) (2008)