Discusión:Español mexicano

message: El artículo parece ser escrito por un hispanoparlante que no es oriundo de México (notorio sobre todo por su elección de mejicano en lugar de mexicano), y por lo mismo cae en generalidades e imprecisiones en sus comentarios, como el mencionado anteriormente con respecto a la variedad dialectal yucateca.
Por otro lado, menciona que en México se usan arcaísmos. ¿Arcaísmos con respecto a quién? ¿Con respecto al español peninsular? ¿Entonces debemos decir en el artículo del dialecto peninsular que vosotros es un arcaísmo (ya que se consdiera arcaico en México, y de hecho ya no se enseña su conjugación en las escuelas primarias)? Si se usa, no es arcaísmo, y si se usa por 100 millones de personas, menos. 
Se refiere a que esas palabras desaparecieron hace mucho del Español estándar, y ya no se usan, por lo tanto, son arcaísmos. --Alfa989 22:15 23 may 2007 (CEST)
replies: text: A lo mejor que fue escrito por un Chicano. ha ha ha --tequendamia 12:02 20 jun, 2005 (CEST)
¿Arcaímos es, como lo menciona Antonio Alatorre y Moreno de Alba además de alusiones al tema en Juan M. Lope Blanch, léxico que ha caído en desuso en la norma del español ibérico, que sólo es hablada por circa 9% del total de hablantes del español, mientras que ese léxico sigue vigente en la mayoría de la normas de hispanoamérica?
Pues lo de mucho muy, a mi me suena bien, otros "arcaísmos" serían conjugar como haiga en vez de haya el verbo haber, o terminar conjugaciones en segunda persona como mirastes, distes, hicistes, etc; reminiscencias de las conjugaciones en vos (vos hicisteis, vos hicistes -dependiendo de la variedad y del tiempo histórico-, el típico naiden, o nadien, o decir truje o truxe en vez de traje, o ansina en vez de así o traiba en vez de traía -estos ultimos terminos restringidos a zonas más localizadas de la privincia mexicana-).
Éstas formas verbales y lexico distintivo que conservamos muchos mexicanos no tienen que ser vistas en lo absoluto como incorrectas pues muchas son formas que existían hace siglos y que aquí han perdurado aunque hallan caído en desuso en la mayor parte de España (y del español "estándar" ¿estándar para quién?). 
Se deben respetar las diferentes formas y variantes lingüísticas, así como las identidades y los pueblos. 
Y es muy cierto q lo que se define como incorrecto o como arcaísmo algo es muy relativo, y exctamente, aquí en México y Latinoamérica el vosotros y sus respectiva conjugación se pueden considerar como arcaísmos o hasta mal dicho para alguna que otra gente.
--Quetzalcuetlachtli189.180.71.176 (discusión) 04:47 20 jul 2008 (UTC)
thread_title: Falta de Neutralidad

message: Véase Discusión:Español estándar#Nota inicial. Taragüí @ 12:31 30 dic 2005 (CET)
thread_title:  Nota inicial 

message: Tal vez sería mejor recortar la sección porque está al leerlo me da la impresión de que abusa del español ibérico como referente (llega a parecerme que trata de hacer ver al mexicano como si estuviera "desviado" de la norma). Por ejemplo eso de la "capacidad para pronunciar dos consonantes" no tiene nada de raro, sino al contrario: la supuesta dificultad de los españoles es lo que debería anotarse en el dialecto de Castilla o algún otro que corresponda (recuerdo que en la versión doblada en España el pobre Shrek era "echerec"). Propongo sacar algunas y poner enlaces a seseo y cosas por el estilo. ¿Qué opinan?. Saludos de un chilote que no se come. Lin linao, ¿dime? 05:37 7 ene 2006 (CET)
thread_title: Fonología

message: El poner simplemente "Español mexicano" causa confsión en algunos, ya que se llega a pensar que se habla un solo dialecto en toda la República Mexican ¿Por qué no se hacemos un traslado a Español centro-mexicano? --חחשנק ● нטнŝטnqט    (niway) 16:23 6 feb 2006 (CET)
replies: text: Si, es cierto que lleva a esa confusión, pero creo que es mejor dejarlo así porque para casi todos los países ocurre algo semejante. Por darte el ejemplo que más conozco, el español chileno debería llamarse entonces "español chileno central" porque en el norte también hay español andino, y en el sur hay español chilote y una variante patagónica que nadie ha estudiado mucho. Pero en México, Paraguay, Chile o Venezuela, a cualquier parte que uno vaya se va a encontrar con los hablantes de la variedad más abundante y prestigiosa, reconocida por los extranjeros como el habla del país. Por lo que sé en Colombia y en Perú eso es un poco distinto y no se podría hablar de "español peruano" a secas, pero sé que la variante costeña tiene más hablantes y prestigio. No estoy seguro de que debamos seguirle el juego a los que tienen el poder de imponer sus dialectos como si fueran los de todos en el país, pero me temo que el "español mexicano" realmente ha llegado a serlo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:00 7 feb 2006 (CET)
thread_title:  Centro-mexicano 

message: #No veo por ningún lado una sola referencia a la importancia que tienen los medios de comunicación en la introducción de anglicismos en los últimos tiempos. La mayor parte de ellos están vinculados con las nuevas tecnologías (con el internet), fenómenos de nueva aparición, y con una cierta indolencia de los traductores de textos de lengua inglesa, que son incapaces de encontrar un término castizo y por comodidad eligen los calcos bárbaros del inglés. Grijelmo, en su libro Defensa apasionada del idioma español, pone como ejemplo el término by pass, de la medicina, que puede ser descrito a la perfección con el término circunvalación; y otros muchos... 
#Me llama la atención el siguiente ejemplo, y cito: Uso del verbo aplicar, en lugar de postular. ("Apliqué a esa universidad" I applied to the university, en lugar de "Postulé a esta universidad")... me parece interesante porque es una prueba más de que esto fue escrito por alguien que no tiene la más pálida idea de cómo hablamos los mexicanos. La frase más extendida es voy a hacer el examen para entrar a la universidad, donde se sustituye el verbo por una perífrasis de una riqueza descriptiva incomparable. 
#En última instancia, me parece que intentar describir generalmente el dialecto mexicano del español es una tarea complicada. Y además, incompleta: ¿por qué, por ejemplo, a nadie se le ha ocurrido escribir algo sobre los sociolectos?Por ejemplo: ¿quién tiene la facultad de decir que hay verbos que necesitan diptongación en algunas de sus conjugaciones? Nadie, porque la lengua no es patrimonio de la RAE, sino de los hablantes. La norma culta de la ciudad de México a la que se refiere el artículo también señala que debemos decir suelde, en vez de solde. Y de qué nos habla esto... ¡pues de diferencias por estratos sociales!
#¡Pónganse buzos, chingá! Yavidaxiu
::El mundo se descubre viéndolo; de este modo, la capacidad de una lengua se ve hablando con los hablantes, y no a través de libros. Puede que, si descubrís el mundo a través de libros, estés perdido para siempre. ¿Alguna vez habrás hablado con un mexicano?... 17:41 5 ene 2007 (CET)
thread_title:  Anglicismos en el léxico del español de México 

message: ¿Qué atención han hecho investigadores a los dialectos mexicanos que se habla en Estados Unidos? ¿Todavía se considera el español que se habla en Arizona, California, Nuevo México y Texas como dialectos o sub-dialectos del español mexicano?
Pregunto porque en la página inglés del español nuevomexicano, http://en.wikipedia.org/wiki/New_Mexican_Spanish hay una discusión de este dialecto de español. Los comentarios dicen que no se identifican el español de este zona como mexicano o un sub-dialecto mexicano.
¿Qué opinan?
81.172.90.105 15:21 20 may 2006 (CEST)
thread_title:  Dialectos mexicanos en los Estados Unidos 

message: ----
Dudo mucho que sea correcto afirmar que el seseo de mexico es algo asi como la pronunciación de SH inglesa. No se en que estaban pensando. SH es SH. S es S en sus multiples variantes.
----
 Perdón creo que malinterprete el texto.
Algunos Chihuahuenses [del estado de Chihuahua], tienden a pronunciar la CH como la SH inglesa.  No sé que tan generalizado sea este fenómeno, pero conocí por lo menos a una persona que así pronunciaba la CH.
También en Sonora sucede algo similar con la ch y de igual manera algo parecido a Argentina con la ll en Jalisco. Gérard Cid (discusión) 00:20 15 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Shesheo mexicano??? 

message: Se hace saber:
Según el plan de Los Señores Académicos de la RAE habrá una reforma total e integradora de la gramática en el español.
La reforma se llevará a cabo empezando por la supresión de las diferencias entre c, q y k. Komo komienzo, todo sonido parecido al de la k será asumido por esta letra. En adelante se eskribirá kasa, keso, Kijote.
También se simplifikará el sonido de la c y la z para igualarnos a nuestros hermanos hispanoamerikanos: "El sapato ke kalsa Sesilia es asul". Y desapareserá la doble c, reemplazándola la x: "Mi koche tuvo un axidente". Grasias a esta modifikasión Los españoles no tendrán ventajas ortográfikas frente a los hermanos hispanoparlantes por su extraña pronunsiasión de siertas letras.
Se funde la b kon la v, ya ke no existe diferensia entre el sonido de la b larga y la v chikita. Por lo kual desapareserá la v y beremos komo obbiamente basta con la b para ke bibamos felises y kontentos. Lo mismo pasará kon la elle y la ye. Todo se eskribirá kon y: "Yebame de biaje a Sebiya, donde la yubia es una marabiya". Esta integrasión probocará agradesimiento general de kienes hablan kasteyano, desde Balensia hasta Bolibia
La hache, kuya presensia es fantasma en nuestra lengua, kedará suprimida por kompleto: así, ablaremos de abichuelas o alkool. Se akabarán esas komplikadas y umiyantes distinsiones entre echo y hecho, y no tendremos ke rompernos la kabesa pensando komo se eskribe sanaoria. Así ya no abra ke desperdisiar mas oras de estudio en semejante kuestión ke nos tenia artos.
Para mayor konsistensia, todo sonido de erre se eskribirá kon doble r: "El rrufián de Rroberto me rregaló una rradio". Asimismo, para ebitar otros problemas ortográfikos se fusionan la g y la j, para que así jitano se escriba como jirafa y jeranio como jefe. Aora todo ba con jota de cojer. Por ejemplo: "El jeneral corrijió los correajes". No ay duda de ke estas sensiyas modifikasiones arán ke ablemos y escribamos todos kon jenial rregularidad y más rrápido rritmo.
Para añadir rrapides rítmika también a la eskritura akabaremos kon otra kosa, porke a sido orrible kalamidad del kasteyano jeneralmente, las tildes o asentos. Se akaban asi el prosodiko y el diakritico. Esta sankadiya kotidiana desaparese con la rreforma; aremos komo el ingles, que a triunfado unibersalmente sin tildes. Kedaran eyas kanseladas en el akto, y abran de ser el sentido komun y la intelijensia kayejera los ke digan a ke se rrefiere kada bocablo: "Obserba komo komo la paeya".
Las konsonantes bs, ps, bs, pt, px o st juntas, kedaran komo simples “t” o “s”, kon el fin de aprosimarnos a la pronunsiasion ispanoamerikana y para mejorar ete etado konfuso de la lengua tambien seran proibidas siertas asurdas Konsonantes finales ke inkomodan y poko ayudan al siudadano: "¿Ke ora da tu rrelo?", "As un ueko en la pare" y "Errneto jetiono el aorro de Agutin". Por supueto, entre eyas se suprimiran las eses de los plurales: "La mujere y lo ombre tienen la mima atitude y fakultade inteletuale".
Yegamo trite e inebitablemente a la elimi--nasion de la d del partisipio pasao y kanselasion de todo artikulo, impueta por el uso: "E bebio to erbio y kon eso me abio". Kabibajo asetaremo eta kotumbre bulgar, ya ke el pueblo ya no manda, kedando suprimia esa de interbokalika ke la jente no pronunsia.
Adema, y konsiderando ke el Latin no tenia artikulo y nosotro no debemo imbentar kosa que Birjilio, Tasito y lo otro autore Latino rrechasaba, kateyano karesera de artikulo. Sera poko enrredao en prinsipio, y ablaremo komo fubolita yugolabo en ikatola, pero depue todo etranjero beran ke tarea de aprender nuebo idioma rresultan ma fasile. Profesore terminaran benerando akademiko de lengua epañola ke an desidio aser rreforma klabe para ke nasione ispanoablante gosemo berdaderamente del idioma de Servante y Kebedo.
Eso si: nunka asetaremo ke potensia etranjera token kabeyo de letra eñe. Ata ai podiamo yega. Eñe rrepresenta balore ma elebado de dixion ipanika y primero kaeremo mueto ante ke asetar bejasione a simbolo ke a sio y e korason bibifikante de lengua epañola unibersa.
--nachito 06:07 21 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Que no vaya a pasar esto 

message: En el estado de Chiapas en México sí es cierto que hay algunas regiones en que se usa el vos en lugar de tu o usted que es lo común en todo México. A mi me llamaba mucho la atención cuando conocía chiapanecos.
--nachito 06:07 24 ago 2006 (CEST)
replies: text: Es cierto, pero "español mexicano" no equivale a todo el español que se hable en México, sino a los dialectos de la mayor parte del país que comparten muchísimas características comunes. Queda fuera el español yucateco y el de Chiapas, como se indica en la introducción. Saludos. Lin linao, ¿dime? 06:35 24 ago 2006 (CEST)
replies: text: Aquí hay una reseña de los estudios que han tratado de establecer zonas dialectales en América. Suelen incluir a Chiapas con América Central. Saludos. Lin linao, ¿dime? 07:07 24 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Voseo es cierto en Chiapas 

message: Hice correciones, enlaces y ortografía en general, falta poner mas información. ATTE. --JEDIKNIGHT 00:18 13 sep 2006 (CEST)
thread_title:  CORRECIONES 

message: ¿Por qué no hay ningún artículo sobre el castellano que se habla España? Hay artículos sobre casi todas las otras variedades (argentino, ecuatoguineano, centroamericano, yucateco, etc) mientras que del que se habla en España no hay articulo alguno. El español ibérico no es el español estandar o neutro y tiene sus diferencias, y a mi se me hace importante resaltarlas para que no se creen confusiones. El español (o castellano) se creó en lo que ahora es Castilla durante la Edad Media pero eso no significa que el español pertenezca solamente a España, pertenece a todos los hispanohabalntes, sean de Europa, Africa (Guinea Ecuatorial y Sahara Occidental, que, sin embargo, no están dentro de la Asociacion de Academias de la Lengua Española), Asia (Filipinas) o América. Tampoco significa que el español hablado ahí sea el más correcto, simplemente es diferente. Por eso creo que se debería hacer un artículo sobre ello. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Lin linao, ¿dime? e-correo
:No hay un solo español ibérico, y no se ha creado un artículo sobre el conjunto de variantes y otras cosas relacionadas, que podría llamarse Idioma español en España. Por el momento existe, entre otros, Dialecto castellano y Dialecto andaluz. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 23:06 19 nov 2006 (CET)
replies: text: De antemano el español es considerada una lengua "Ibero-romance", cosa que el decir "español ibérico" es casi como hacer una redundancia. Quizás a lo que usted se refiere es al "Español de España" o "Español peninsular" y puede consultar este artículo. Saludos. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 09:52 2 may 2009 (UTC)
replies: text: También se conoce a las hablas de España como "español ibérico" o "español europeo". Saludos. Lin linao ¿dime? 12:49 2 may 2009 (UTC)
thread_title:  Español ibérico o peninsular 

message: Esto esta mal desde el título... o que tambien existe el Inglés Estadunidense... El español es uno, y esta reconocido por la Real Academia de la lengua Española y nada más.
Propongo "Variaciones del español en México" y punto
Este artículo es util pero no es neutral ni mucho menos objetivo.
Saludos Domenikos
:Pues, sí, existe un conjunto de hablas con varios rasgos comunes que pueden llamarse inglés estadounidense. El español es un idioma bastante uniforme si lo comparamos con el bajo alemán o con el árabe, pero eso no impide que tenga una gran cantidad de dialectos y variantes. Tu propuesta de cambio de título es algo que merece tenerse en cuenta, estoy en contra, pero a ver qué opina el resto. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 11:08 21 nov 2006 (CET)
thread_title: Cambio de título

message: *Moví lo referente al acento a la parte de fonética y fonología.  
*Creé la sección "Lexicología" para agrupar lo concerniente a Regionalismos, Coloquialismos y Extanjerismos. En ella agregué Indigenismos.
*Agregué un par de temas en la sección sintaxis que estoy desarrollando.   
*Agregué las secciones "Véase también" y "Fuentes y referencias".--RosauraSilva 00:34 8 may 2007 (CEST)
thread_title: Esquema y otros cambios

message: Creé unas tablas para los valores de las formas verbales del español mexicano y quedaron bastante aceptables, pero no sé cómo hacer para que después de ellas no esté el texto centrado.  --RosauraSilva 23:56 8 may 2007 (CEST)
thread_title: Desastre gráfico

message: Creo que ahi estoy en desacuerdo, ahi tienden mucho a alargar y/o a acentuar de mas las ultimas vocales, por ejemplo en la frase, ¿Pédro se bajó del Taxi?, ellos lo pronuncian ¿Pédro se bajoooó del Taxiií? Como conteniendo el aire para dentro. (El acento cantadito pues)
A mi punto de vista lo que mas se acerca a un Español Mexicano neutral, es el que se habla en guadalajara, aunque hablan parecido a los del DF, pero creo que lo mas neutral.
PD soy de Baja California.
Asi que con su permiso, corregire esa parte.
:No hay español neutro ni español mexicano neutro como lengua cotidiana. Quité la referencia a Guadalajara por ser una opinión tuya y la de Ciudad de México por ser de otra persona... Lo mejor es decir que dentro de lo uniforme que puede llegar a ser el español mexicano, naturalmente hay variaciones regionales. Esto puede apoyarse con algunos ejemplos y deberían añadirse referencias. Saludos. Lin linao, ¿dime? 10:11 12 ago 2007 (CEST)
thread_title:  En la Cd de Mexico no es español neutro 

message: Aqui no se habla sobre acentos regionales mexicanos, ni regionales españoles, ó regionales argentinos...... el tema es "Español Mexicano" en general con el resto de Español en paises hispanoparlantes, y en cuanto a ello, el doblaje mexicano y español mexicano es el Español Neutro aqui y en China, abstenerse de agresiones personales ó serán dirigidas a las autoridades de Wikipedia, y dicho caso se bloqueara el usuario. Saludoselzodiacoespañol 05:24 7 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Español Mexicano 

message: --73kz (discusión) 15:01 3 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Propuestas 

message: ¿Qué transita por sus venas? La neta está re interesante este tema. Hay un chingo de inconformidades y divisionismos. Total ya no discutan, mejor que cada país regule el hablar de cada quien.
Saludos.--200.38.163.132 (discusión) 19:07 12 sep 2008 (UTC)
replies: text: Inconformidades y divisionismos a miradas ajenas, son modismos al fin de cuenta, yo podría opinar lo mismo como deformaciones de palabras regionales en cualquier país de habla hispana, asi que omite estos comentarios xenófobos.--Heraldicos (discusión) 09:39 9 nov 2008 (UTC)
thread_title:  ¡No pos sí! 

message: Malsonante y Vulgar no es lo mismo en términos del idioma.
*Malsonante  2. adj. p. us. Que suena mal. Mal interpretaciones con "vulgar", 
*Vulgar, cuando se usa en términos de un idioma, no es "malo", es "contraposición, no formal".
Órale y Ándale no es lo mismo en términos del idioma.
*Órale , además de verbo 1. interj. coloq. Méx. U. para exhortar.
*Ándale es solo un verbo. No son iguales. ej. Córrele, Apúrale, "Andar"+"le"... etc
Saludos.--TownDown (discusión) 20:41 25 abr 2009 (UTC)
replies: text: Claro que "malsonante" y "vulgar" no es lo mismo, pero en este caso y en las palabras y adjetivos que puse como "malsonante y vulgar", lo hice porque es de las dos. Es un término tanto malsonante como vulgar. Saludos. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 21:43 25 abr 2009 (UTC)
replies: text: Quíen haya estudiado ó tenga conocimiento avanzado de los lexemas de la lengua, sabrá que eso no se hace. --TownDown (discusión) 21:53 25 abr 2009 (UTC)
replies: text: No lo hago por presumir, pero yo tengo ese conocimiento avanzado, y ¿por qué eso no se puede hacer?. Saludos. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 02:17 26 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Términnos : Órale, Ándale, Malsonante, Vulgar 

message: "Lastimar" significa "hacer daño" en cualquier país hispanohablante, por eso lo quité de la lista de mexicanismos. Lo mismo ocurría con "pedo" (como ventosidad), que también quité.
Otra aclaración; yo estoy también en desacuerdo en que se diga "mexicano norteño" o "mexicano del sur" o "...de la costa", etc., ya que la lengua mexicana, propiamente dicha es la lengua náhuatl, y no se refiere a la variedad de la lengua castellana que hablamos en México. Saludos, amigos. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 11:39 28 abr 2009 (UTC)
thread_title: Correcciones y aclaraciones

message: En los mexicanismos son un tema multicultural y educacional entre mexicanos, por ello no se debe exponer puntos de vista propios, el punto de vista neutral también exige que no haya artículos contradictorios sobre un mismo tema. Así se trata de evitar que existan varios artículos sobre un mismo tema que expongan puntos de vista parciales con la pretensión de lograr la neutralidad mediante distintas versiones desequilibradas, los hechos, en sí mismos, son neutrales, pero la acumulación de ellos puede no serlo. Si, habiendo controversia, solo aparecen los hechos favorables o contrarios a un punto de vista, el artículo no será neutral como las frases;
*"adjetivos vulgares, y a veces malsonantes, de la jerga mexicana"
*"para mucha gente, malsonante y vulgar aun hoy en día"
*"expresión o interjección vulgar y malsonante de la jerga mexicana"
De igual manera se requiere citas de referencia para;
*"es equivalente a ¡bacán!
*"jerga mexicana"
*"morro y huerco se usan más en la zona norte del país"
--TownDown (discusión) 04:40 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Así está mejor que lo pongas aquí y no andar poniendo planillas solicitando referencias que ya de antemano se señalan estas lagunas de información en la planilla "en desarrollo". Saludos. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 05:59 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: En vista de que no se ponen de acuerdo ni siquiera en dejar de revertirse, tuve que proteger el artículo. Hagan una lista de los puntos conflictivos y veamos cómo pueden solucionarse. Saludos. Lin linao ¿dime? 06:08 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Tal lista ya fue creada, aqui la expongo, puse plantillas porque la última vez que intente corregir segun las politicas de wikipedia el usuario me revirtio y se hizo su voluntad, asi que tuve que ponerle plantillas para que avale y modifique según las políticas de Wikipedia.TownDown (discusión) 06:44 30 abr 2009 (UTC)

text: Lo del bloqueo y las plantillas "de mantenimiento" necesito opiniones de otros, yo nunca te he pedido nada, pero las políticas de wikipedia pide agregar referencias, citas de referencia y neutralidad sobre el texto escrito, tenga ó no tenga mala ortografía. Yo no tengo que comprobar nada en ningun diccionario, para eso sirven las referencias, para avalar.TownDown (discusión) 08:15 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Ten en cuenta que de antemano YA TENÍA UNA PLANILLA DONDE SE HACEN ADVERTENCIAS, lo que hiciste puede ser calificado como "Exceso de planillismo". --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 20:52 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Presume buena fe, deberías interpretar mejor lo que dicen las plantillas.TownDown (discusión) 21:37 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Precisamente, porque interpreté bien lo que dice la planilla "EN DESARROLLO" por eso revertía tus cambios. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 22:54 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: No fueron "mis cambios", tú revertiste las plantillas que yo agrege al articulo, como "no-neutralidad" y "añadir referencias", yo no cambie nada del texto, además la plantilla "en desarrollo" no es un escudo protector.TownDown (discusión) 00:30 1 may 2009 (UTC)

text: Ya olvida este tema, por favor, o me veré obigado a ir al TAB, saludos. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 01:09 1 may 2009 (UTC)
thread_title:  Falta Neutralidad, Citas y Referencias 

message: *"adjetivos vulgares DRAE, vulgar, y a veces malsonantesDRAE, malsonante, de la jerga mexicana"
*"para mucha gente, malsonante y vulgar aun hoy en día" (si quieren, quiten eso de "para mucha gente" y "aún hoy día" Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 13:18 4 may 2009 (UTC)
replies: text: Así está mejor que lo pongas aquí y no andar poniendo planillas solicitando referencias que ya de antemano se señalan estas lagunas de información en la planilla "en desarrollo". Saludos. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 05:59 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: En vista de que no se ponen de acuerdo ni siquiera en dejar de revertirse, tuve que proteger el artículo. Hagan una lista de los puntos conflictivos y veamos cómo pueden solucionarse. Saludos. Lin linao ¿dime? 06:08 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Tal lista ya fue creada, aqui la expongo, puse plantillas porque la última vez que intente corregir segun las politicas de wikipedia el usuario me revirtio y se hizo su voluntad, asi que tuve que ponerle plantillas para que avale y modifique según las políticas de Wikipedia.TownDown (discusión) 06:44 30 abr 2009 (UTC)

text: Lo del bloqueo y las plantillas "de mantenimiento" necesito opiniones de otros, yo nunca te he pedido nada, pero las políticas de wikipedia pide agregar referencias, citas de referencia y neutralidad sobre el texto escrito, tenga ó no tenga mala ortografía. Yo no tengo que comprobar nada en ningun diccionario, para eso sirven las referencias, para avalar.TownDown (discusión) 08:15 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Ten en cuenta que de antemano YA TENÍA UNA PLANILLA DONDE SE HACEN ADVERTENCIAS, lo que hiciste puede ser calificado como "Exceso de planillismo". --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 20:52 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Presume buena fe, deberías interpretar mejor lo que dicen las plantillas.TownDown (discusión) 21:37 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: Precisamente, porque interpreté bien lo que dice la planilla "EN DESARROLLO" por eso revertía tus cambios. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 22:54 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: No fueron "mis cambios", tú revertiste las plantillas que yo agrege al articulo, como "no-neutralidad" y "añadir referencias", yo no cambie nada del texto, además la plantilla "en desarrollo" no es un escudo protector.TownDown (discusión) 00:30 1 may 2009 (UTC)

text: Ya olvida este tema, por favor, o me veré obigado a ir al TAB, saludos. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 01:09 1 may 2009 (UTC)
thread_title:  Falta Neutralidad, Citas y Referencias 

message: tú dices que "En castellano, la segunda persona singular usa los pronombres tú, vos ó usted", error!
:Señor Lin, el pronombre ("usted") es tercera persona y el ("vos") es inflexión propia. 
tú dices que "y la segunda plural, "ustedes" o "vosotros", error!
:Señor Lin, ("ustedes") es la tercera plural
Hay que estudiar más al respecto, porque si yo no he estudiado cualquier tema, no debo afirmar. En el idioma español existen seis inflexiones verbales, que son la primera persona singular, segunda persona singular, tercera persona singular, después vienen la primera persona plural, segunda persona plural y tercera persona plural. ¿OK?, bueno, a esto son divergencias, "no-evolución". Existen léxicos como "usted" en tercera ó "vos" que es singular, utiliza verbos en plural ("vos cantás-cantáis-cantái"), etc.
MODO INDICATIVO	MODO INDICATIVO	MODO INDICATIVO	MODO INDICATIVO	MODO INDICATIVO	MODO INDICATIVO	MODO INDICATIVO	MODO INDICATIVO          	MODO INDICATIVO          	MODO INDICATIVO          	MODO INDICATIVO     	MODO INDICATIVO     	MODO INDICATIVO     	MODO INDICATIVO	MODO INDICATIVO	MODO INDICATIVO	MODO INDICATIVO   	MODO INDICATIVO   	MODO INDICATIVO   	MODO INDICATIVO   	MODO INDICATIVO   	MODO INDICATIVO   	MODO INDICATIVO
Presente       	Presente       	Presente       	Presente       	Presente       	Presente       	Presente       	Pretérito perfecto simple	Pretérito perfecto simple	Pretérito perfecto simple	Pretérito imperfecto	Pretérito imperfecto	Pretérito imperfecto	Futuro simple  	Futuro simple  	Futuro simple  	Condicional simple	Condicional simple	Condicional simple	Condicional simple	Condicional simple	Condicional simple	
               	I.             	I.             	II.            	II.            	III.           	III.           	I.                       	II.                      	III.                     	I.                  	II.                 	III.                	I.             	II.            	III.           	I.                	I.                	II.               	II.               	III.              	III.              	
               	‑as            	‑ás            	‑es            	‑és            	‑es            	‑ís            	‑aste                    	‑iste                    	‑iste *                  	‑abas               	‑ías                	‑ías                	‑arás          	‑erás          	‑irás          	‑arías            	‑arías            	‑erías            	‑erías            	‑irías            	‑irías            	
               	I.             	I.             	II.            	II.            	III.           	III.           	I.                       	II.                      	III.                     	I.                  	II.                 	III.                	I.             	II.            	III.           	I.                	I.                	II.               	II.               	III.              	III.              	
               	‑áis           	‑áis           	‑éis           	‑éis           	‑ís            	‑ís            	‑asteis                  	‑isteis                  	‑isteis                  	‑abais              	‑íais               	‑íais               	‑aréis         	‑eréis         	‑iréis         	‑aríais           	‑aríais           	‑eríais           	‑eríais           	‑iríais           	‑iríais           	
tú dices que "La rareza de tu tabla era que comparabas la segunda singular mexicana con la segunda plural española".
:Señor Lin, ¿De que "estais" hablando tú?
:presente segunda singular y plural
::MEX = Tú (Sabes-Sabés) ej. Tú sabes lo que digo "wey".
::MEX = Ustedes (Cantan, Componen) ej. Mis amigos saben bien lo que digo.
::aclaro que no todos los mexicanos dicen "wey".
:
:presente segunda singular y plural
::ESP = Tú (Sabeis-Sabéis y/o Sabes-Sabés) ej. Tú sabeis lo que digo "tío".
::ESP = Vosotros (Sabeis-Sabéis, Componeis-Componéis) ej. Mis amigos sabeis bien lo que digo.
::aclaro que no todos los españoles dicen "tío".
Hoy en día, la información parece venir de juicios propios, ¿cierto?.TownDown Cuéntame 17:51 2 may 2009 (UTC)
replies: text: Así no se conjuga en España. Las fórmas en -áis, -éis, -ís son para la segunda persona plural, cuyo pronombre es "vosotros" y se corresponde en sus usos con el "ustedes" americano, no con "tú" ni con "nosotros" ni con "ellos". Saludos. Lin linao ¿dime? 18:14 2 may 2009 (UTC)
replies: text: Si se conjuga también así, en tu referencia RAE te explican las formas "no personales", no te equivoques con "nosotros"-"usted" son tercera persona, necesitas buscar en forma "personal", quizás eso sí falta poner en la tabla, puede confundir a la gente como te confundio a tí. Por cierto ¿porqué no mandas tu tabla de voseo chileno al artículo del voseo, ó gramática española?. La puedo transladar si quieres. A base de tu juicio, eso no pertencería al Español chileno. Por cierto también estaban las conjugaciones en plural. TownDown Cuéntame 18:52 2 may 2009 (UTC)
replies: text: Las formas no personales son tan sólo las tres primeras (infinitivo, gerundio y participio) y el resto son formas personales. ¡Por favor!, nosotros es primera persona plural: primera porque la usa el hablante para referirse a si mismo, plural porque se trata de más de una persona. Las formas personales son las conjugaciones del verbo con sujeto y es fácil ver cuál es cual. En el ejemplo que te dejé, [yo] "camino" es para la primera singular, [tú] "caminas" y [vos] "caminás" para la 2ª s., [él] "camina" para la 3ª s., [nosotros] "caminamos" para la primera plural, [vosotros] "camináis" y [ustedes] "caminan" para la 2ª pl. y [ellos] "caminan" para la 3ª pl. ¿De dónde sacas que en España se dice "Tú sabéis" o "Ellos sabéis"? Eso no es cierto y o estás confundido o lo estás inventando. La tabla que pusiste no resiste el más mínimo análisis. Puedes consultar cualquier gramática y ver. En cuanto a la tabla del voseo chileno pertenece al artículo donde se habla del voseo chileno, es obvio, y hay una explicacion también en el artículo del voseo. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:47 2 may 2009 (UTC)

text: TownDown: Con todo respeto te digo que yo tengo amigos españoles (como Lironcareto, por ejemplo), y no hablan así como tú lo explicas en esa tabla. Usan el TUTEO igual que en México (para el singular). VOSOTROS lo usan para el plural. A mí también me parece errónea esa tabla. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 22:16 2 may 2009 (UTC)
replies: text: Jamás dije que todos hablen como yo dije, al fin y al cabo wikipedia no es fuente primaria, hacer del artículo lo que os plazca.TownDown Cuéntame 23:03 2 may 2009 (UTC)
thread_title:  Tabla 

message: Por mi parte, no tiene caso que en la sección de mexicanismos, si de verdad hay palabras o expresiones que se usan en todos los países ¿para qué se presentan como mexicanismos?. Lo digo por el caso de "Refresco", ya que si no es mexicanismo, debe, entonces, retirarse. Ferbrunnen, Soy todo oídos 09:31 18 jun 2009 (UTC)
thread_title: Sobre algunos mexicanismos

message: Dice que fresa equivale a lo que seria pijo en Argentina, corrijo no es en Argentina es en España, en Argentina la pija es el pene y pijo no existe. 
:Es cierto. Lin linao ¿dime? 03:53 1 jul 2009 (UTC)
replies: text: Pero quisiera aclarar que "fresa" no es propiamente una persona "refinada" o "de buenos modales"; muchas veces un fresa es una persona prepotente, que hace menos a los demás porque es de clase social alta. Bueno, así es como coloquialmente se habla en este hermoso país. Ferbrunnen, Soy todo oídos 04:01 1 jul 2009 (UTC)
replies: text: Avisa cuando deje de estar en obras para que lo revise. Entre tanto, sugiero borrar la sección "mexicanismos" y "carácter rústico" y reescribir la de la influencia náhuatal, porque la primera contiene ejemplos y conclusiones difíciles de demostrar y la segunda porque es derechamente opinión, en cuanto a la última, incurre en consideraciones erradas sobre en qué idioma están algunas palabras. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:01 1 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Correccion "pijo" 

message: Bajo ningún punto de vista es posible decir que alberca o refresco son coloquialismos . Esas palabras se usan tanto en el registro formal como el informal. Un coloquialismo se usa exclusivamente en el registro informal. Junip (discusión) 14:33 12 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Coloquialismos 

message: Una pequeña contribución, donde decía "Bibliografías" lo he cambiado por "Bibliografía". Me parece más correcto ya que sin importar que esté dividida en varios ámbitos, la sección donde se listan las referencias bibliográficas se llama 'bibliografía'. --MeMosh (discusión) 15:41 29 may 2013 (UTC)
thread_title: Bibliografía

message: Observo en los comentarios una discusión acerca del término "mexicanismo". Me parece que es útil una definición para que quede más claro el concepto. En la sección de mexicanismos no aparece una definición como tal. Propongo colocar la siguiente:
Los mexicanismos son vocablos, acepciones y frases que distinguen al español que se habla en México de otras variedades dialectales de la lengua española. La Real Academia de la Lengua define un mexicanismo como: «Vocablo, giro o modo de hablar propio de los mexicanos.» Ver.
Sugiero la definición del DRAE porque me parece un diccionario neutro, por así decirlo; también existen acepciones contenidas en diccionario editados en México que pueden ser de utilidad. --Mitgmx (discusión) 07:39 2 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Propuesta | propuesta para el concepto de "mexicanismo" 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Español mexicano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151019064743/http://www.academia.org.mx/DiccionarioDeMexicanismos a http://www.academia.org.mx/DiccionarioDeMexicanismos
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151019064743/http://www.academia.org.mx/DiccionarioDeMexicanismos a http://www.academia.org.mx/DiccionarioDeMexicanismos
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151019064743/http://www.academia.org.mx/DiccionarioDeMexicanismos a http://www.academia.org.mx/DiccionarioDeMexicanismos
*Se corrigió el formato o el uso para http://mezcal.colmex.mx/dem/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:58 21 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Español mexicano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110813012908/http://www.iih.unam.mx/publicaciones/revistas/nahuatl/pdf/ecn01/007.pdf a http://www.iih.unam.mx/publicaciones/revistas/nahuatl/pdf/ecn01/007.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:42 20 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Español mexicano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170809041449/https://dem.colmex.mx/ a https://dem.colmex.mx/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:26 5 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Removí el mapa Español Mexicano.svg del infobox, ya que no tiene referencias ni fuentes en las que se sustente la división dialectal que presenta. En su lugar, coloqué el mapa que tiene la división dialectal de Lope Blanch y que originalmente aparecía en el cuerpo del texto. --Jormtz (discusión) 01:57 18 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Mapas 

message: Mi razón de borrar lo que se dice sobre la "r" asibilada que se llama vibrante múltiple fricativa alevolar sonora, está consonante está en todos los dialectos en los que la "r" no se pronuncia como una fricativa retrofleja por lo que hacer énfasis en eso no tiene sentido pues no es una característica específica de casi ningún dialecto además la aproximante alveolar sonora que es la "r" inglesa en la mayoría de los dialectos existe en algunos dialectos del Español pero salvo por el dialecto Neomexicano está consonante no existe en ningún dialecto del Español hablado en México y si no me creéis podéis buscar los acentos de México y en ninguno escucharéis que se pronuncie la aproximante alveolar sonora, lo más parecido que se puede escuchar en México es la vibrante múltiple fricativa alevolar sonora que como dije no es específica de casi ningún dialecto. 167.57.4.189 (discusión) 16:35 28 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Pido que en este y otros artículos no se borre mi edición de la "r" asibilida