Wikipedia discusión:Propuesta de política de suspensión

message: ¡Wow! Creo que me toca inaugurar la discusión.
; Suspensión en interacciones
* Aquí yo agregaría: no denunciar al otro usuario
* Aunque en general estoy de acuerdo con la sección, me parece además que la sección está parcializada: si no puede haber interacción, la sanción debe aplicarse a todos los involucrados, no solamente a uno, porque entonces estaríamos creando una situación asimétrica. ¿X no puede citar a Y ni siquiera en forma indirecta, pero Y es libre de decir de X lo que quiera aunque el otro esté suspendido? No me parece. Sería como golpearlo mientras está en el suelo.
Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:59 18 nov 2015 (UTC)
replies: text: :Hola . Es cierto que la suspensión de interacción impediría que el usuario denuncie al otro. Creo que "aludir o comentar sobre el usuario Y en cualquier lugar de Wikipedia" ya lo implica, y por ello no sería necesario agregarlo, porque se trata de una lista de ejemplos que no tiene que ser necesariamente exhaustiva. Y si la suspensión de interacción es explícitamente de ambos, y uno de los dos viola la medida, el otro debería poder denunciarlo, y sólo en el tema referido a la suspensión (v. las excepciones). Entonces, por las dudas y para no confundir, creo que sería mejor evitar poner el ejemplo "No denunciar..."
replies: text: :Sería bueno saber cómo usan esta suspensión en en:wiki, para ver si cuando la aplican para un usuario tiene alcance para todos los implicados. Yo no lo veo tan claro, por dos cosas: 1°) un usuario X puede estar acosando o atacando a Y, en cambio Y no está haciendo nada malo. No veo por qué sancionar a Y. 2°) Hay una sección casi al final, "Tratamiento de los usuarios suspendidos", que no estaba traducida cuando escribiste esa observación, y que creo que cubre ese aspecto.

text: :Saludos.-- JJM -- mensajes. --  23:56 6 feb 2016 (UTC)

message: * Los bibliotecarios, sobre cuentas de usuarios claramente malintencionados y vandálicos.
No estoy de acuerdo. En este caso, no se necesita una suspensión sino un bloqueo. Sí creo que los bibliotecarios lo pueden sugerir en el tablón, sea por consenso o como forma de mediar para paliar una situación. Saludos. --[[Usuario:Ganímedes|Ganímedes]] ([[Usuario Discusión:Ganímedes|discusión]]) 23:03 18 nov 2015 (UTC)

message: Las suspensiones decididas por un bibliotecario pueden ser apeladas a través del procedimiento de revisión de bloqueos mediante plantilla en la página de discusión del usuario sancionado.
replies: text: Pero si el usuario no tiene prohibido editar el tablón... ¿cuál es el problema de que vaya al tablón y pida allí su desbloqueo? ¿Por qué debe esperar a que alguien atienda su discusión (algo que en ocasiones puede demorar algunos días)? --Ganímedes (discusión) 23:05 18 nov 2015 (UTC)

message: Me da la impresión que desde "Sanción por evasión" hacia abajo se refiere a la suspensión total de editar en el proyecto, pero no a los casos más restringidos. ¿Leí bien? --Ganímedes (discusión) 23:17 18 nov 2015 (UTC)
replies: text: La propuesta es una traducción de la política vigente en inglés. Lo interesante es que ellos distinguen perfectamente la suspensión, como privación de derechos de edición, del bloqueo técnico. Es algo básico, pero por alguna razón esa distinción se perdió al intentar trasladar el sistema a esta comunidad.

text: El efecto de rebote ha sido que, durante todos estos años, el derecho a "suspender" la posibilidad de editar quedó exclusivamente en manos de los bibliotecarios, y sólo porque ellos poseen la posibilidad técnica de bloquear. En realidad el derecho de suspender debió estar siempre en manos de la comunidad para los casos ajenos a los vandalismos evidentes y guerra de ediciones, junto a otros casos muy típicos y puntuales. Por ello es que se han cometido tantos abusos aplicando la política de ataques personales, de sabotaje y "presume buena fe" como excusa para echar a patadas a alguien de manera arbitraria. la violación reiteradísima de estas políticas debería desencadenar una suerte de "moción de suspensión" con generación de consenso comunitario sobre el destino del usuario señalado. El proceso inverso debería ser perfectamente posible, generar una "moción de readmisión" con generación de consenso comunitario para casos de usuarios expulsados. La "liguilla de bibliotecarios en deliberación en el TAB" para decidir expulsiones y readmisiones, o cambios de duración de suspensiones/bloqueos es otra cosa que nunca debió haber existido. La plantilla de revisión de desbloqueo debería aplicarse para asuntos sencillos y típicos también, no para suspensiones. En ese sentido tienes razón: no debería ser un impedimento editar en el TAB para solicitar una reconsideración, a no ser que la suspensión esté apoyada con un bloqueo técnico.

text: Sinceramente, pienso que de haberse aprobado y aplicado antes esta política se habrían evitado más de la mitad de los problemas más graves de convivencia en Wikipedia en Español. Y también que esta es la política que estamos buscando y no la de "bloqueos", que debería ser un mero corolario referido a asuntos más técnicos. Esta propuesta debería ser tratada con prioridad a todas las ideas en discusión como Organismos de arbitraje, desconcentración de permisos y caducidad del flag de biblio, porque esta seria limitación del poder de los biblios podría generar una desinhibición de la comunidad para ungir biblios a usuarios "humanos". Y si los biblios (algunos) fueran menos sensibles a sus facultades, deberian agradecer que les quitáramos la pesada carga de decidir suspensiones y bloqueos controvertidos.-- JJM -- mensajes. --  23:40 18 nov 2015 (UTC)
replies: text: :Entiendo, pero entonces es necesario hacer esa distinción aquí o el sistema así como está desarrollado podría llevar a confusión. Creo que todavía falta pulir, pero coincido en que es prioritario que se apruebe esta política. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:25 19 nov 2015 (UTC)