Discusión:Sebastián Piñera/2005-2015

message: Se ha cambiado el calificativo de Büchi de "quien probablemente sería el continuador de la obra del presidente saliente" a "quien se pensaba que sería el continuador de la obra del presidente saliente". Me parece inadecuado este cambio, ya que implícitamente se entiende con la expresión "se pensaba", que actualmente esto no se piensa, cuestión que es muy, muy discutible.
La otra expresión, enmarcada en el "probablemente" es mucho más adecuada pues, por un lado ratifica una cuestión que pocos dudarían, es decir, la continuidad de las políticas sociales y económicas de Pinochet en Büchi, dejando un espacio para la duda. Con ello se logra cierta objetividad, que la otra expresión carece.
Wikipedia no es lugar para presunciones o especulaciones. 200.83.186.125 08:17 28 dic 2005 (CET)
thread_title:  sobre el calificativo a H. Büchi 

message: "Wikipedia no es lugar para presunciones o especulaciones. 200.83.186.125 08:17 28 dic 2005 (CET)
thread_title:  eufemismo grotesco 

message: He empezado una re-edición del artículo, he partido lento pero espero completar toda la información que falta, y agregar las referencias correspondientes para las que están. He cambiado la estructura en cuanto a los apartados, creo que separar entre Carrera Empresarial y Carrera Política está bien en tanto el artículo es pequeño, pero de crecer -lo que espero hacer- creo que se deberán cambiar tales títulos a los apartados e ir creando apartados mayor información en cada uno, mal que mal, son muchas cosas las que ha hecho y espero ir recolectando la información sobre ellas.--E. N. Kopaitic A.[¿?] 01:28 6 dic 2007 (CET)
thread_title: Re edición del artículo

message: Sebastián Piñera actualmente no es senador de la república, por lo que la foto que aparece son esa referencia es errónea. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 13:47 20 dic 2007
 
:Estimado: En la plantilla de mandatario aparece que fue senador de 1990 a 1998. ¿Qué es lo erroneo?--E. N. Kopaitic A.[¿?] 19:17 20 dic 2007 (CET)
thread_title:  No es senador 

message: Me parece casi un panfleto político. Hace falta explorar más en sus polémicas, desde el Kiotazo hasta el manejo de información privilegiada, en una sección aparte. --Warkoholic 2008  01:09 12 ene 2008 (UTC)
replies: text: Lo de panfleto político no sé. Que falta explotar más otros aspectos es verdad, pero, como toda biografía, primero me he detenido en datos biográficos generales, para después ir agregando cosas. Todavía me falta desarrollar los dos apartados principales: los políticos. Por eso podrías decir que es una especie de panfleto, porque la mayoría de la información gira en torno a todo menos política, por eso creo que no se podría decir que no es neutral, falta información, en eso estoy de acuerdo, pero estas cosas toman tiempo, y como verás, estoy tratando de poner tantas referencias como pueda para que la información sea confiable, es cosa que des una vuelta por otros políticos, que son incluso AD, y para corroborar la información hay que recurrir a google, la idea es que todo eso esté aquí. Saludos y gracias por la crítica.--E. N. Kopaitic A.[¿?] 16:43 12 ene 2008 (UTC)

text: Pues yo no soy hijo ni pariente de Piñera, no milito en ningún partido político y no soy partidario de RN. Casi todo el artículo fue escrito por mi, por lo menos un 80% del mismo. Toda la informaición que yo puse está con referencias y citas. Traté de poner la mayor cantidad de información que pude, y que el tiempo me dejó. Tras leer todos esos artículos sobre Piñera me aburrí de escribir, por eso está tan incompleto la parte política de Piñera. Si algún dia me dan ganas completaré lo que falta. Para que el artículo no fuera "tendencioso" ni cargado para Piñera las partes de política me las salté, simplemente, no edité sobre su estancia en el Senado ni sobre sus campaña presidenciales. Estoy completamente de acuerdo en que se agrande el artículo, obviamente, esa es la idea de todos los que colaboramos con Wikipedia. No estoy deacuerdo en que se saque información del artículo, ya que está bien referenciada y me tomó harto tiempo encontrar y redactar lo que aparece en el mismo. Que haya otros artículos de políticos chilenos, personas muy importantes, que sean esbozos, que tengan una fuente o un par de citas no es culpa mia. Ojala tuvieramos artículos de los presidenciables como los de EE.UU., pero yo no puedo hacerlos todos solos, me gustaría, pero no tengo esa cantidad de tiempo disponible. Lamento que haya personas que critiquen el artículo, digan afirmaciones vagas como "tendencioso" sin decir la frase o el texto específico para arreglarlo, que no den referencias a sus dichos y que no firmen sus comentarios. Ojalá que el artículo de Alvear, Frei, Lagos, Bachelet, Lavín, etc, fueran como este, no quiero decir que este artículo sea bueno, porque no lo es, pero está documentado y he tratado de poner sobre sus diferentes aspectos, familia, juventud, matrimonio; tal como debe ser una biografía. E. N. Kopaitic A.[¿?] 02:10 18 ago 2008 (UTC)
thread_title:  No neutral? 

message: Cuando empecé a editar el artículo junté todas las referencias que pude encontrar en internet, para no perderlas las pongo acá. (TEXTO OCULTO)
Estas son las que encontré, espero sirva para que alguien las vaya ingresando en el texto, o lo haré yo más adelante. Saludos E. N. Kopaitic A.[¿?] 01:25 25 jul 2008 (UTC)
thread_title: Referencias

message: Particularmente no tengo nada que agregar respecto al político, pero es cierto que el artículo parece algo sesgada y con bastante información no relevante... qué relevancia enciclopédica tiene que su luna de miel haya durado 48 horas?
Saludos --Nimobuses (discusión) 17:35 9 abr 2009 (UTC)
replies: text: Concuerdo contigo. No sería tan malo si se tratara en profundidad temas más importantes, como el caso chispas, que sale sólo nombrado. La sección sobre Colo-Colo es similar, debería ir incluida dentro de carrera empresarial, y ser bastante más reducida.—comu_nacho (discusión) 16:09 18 may 2009 (UTC)
replies: text: Propongo que se borre la sección sobre su cuenta en Facebook. Que la tenga o no es un dato irrelevante.—comu_nacho (discusión) 16:09 18 may 2009 (UTC)
thread_title: Información no relevante

message: ESTO ES UNA VERGUENZA,ESTO ESTA CLARAMENTE ESCRITO POR SUS ASESORES, PORQUE NO HAY INFO SOBRE AL MENOS SUS 'CONTROVERSIALES' EPISODIOS DE MALAS PRACTICAS EMPRESARIALES, COMO CASO BANCO DE TALCA, USO DE INFORMACION PRIVILIGIADA PARA ENRIQUECERSE, LA JUGADA QUE LE HIZO A RICARDO CLARO CON EL ASUNTO DE REDCOMPRA?? UNA VERGUENZA  --- — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 22:28 2 ago 2009  (Escrito originalmente en el cuerpo del artículo)
:Lea antes de reclamar. Vea la sección Carrera empresarial, apartados Negocio Bancario y LAN. Cualquier dato de interés que no esté, sin embargo, puede agregarlo sin pedir permiso a nadie, e incluso sin abrir una cuenta, pero recuerde añadir las referencias pertinentes. -- comu_nacho (discusión) 22:21 3 ago 2009 (UTC)
thread_title: Comentario agosto 2009

message: Que tenga amigos desconocidos para el resto de la población mundial es un derecho del Sr Piñera, pero no le veo la relevancia enciclopédica. Voto por borrarlos a menos que me expliquen la importancia de estos.--Ciberprofe_cl (discusión) 04:01 8 sep 2009 (UTC)
replies: text: Si hay partes copiadas, se deben borrar. Ahí no hay otro procedimiento. Creo como tú que el artículo tiene que pasar por una limpieza.  comu_nacho (discusión) 23:14 30 sep 2009 (UTC)
thread_title: Importan los amigos de Piñera o es autopromoción??

message: lo unico que se hace en el articulo es citar a piñera... por ejemplo en el enlace 100, no se niega que los registros sean exactos si no que se niega su distincion... por favor entonces habria que quitarle la "super distincion del mejor de la clase"
hay que revisar, y hay muchas cosas que sinceramente son PROPAGANDA POLITICA. PUNK.  
:Totalmente de acuerdo, ademas creo debiese borrarse lo alusion a que michelle bachelet es su predecesor... en que? como candidatos? se acostumbra haber candidatos predecesores? entonces añadamos a lavin y a arturo frei bolivar. 
::Creo lo mismo. Si tuvo algún predecesor fue Lavín, no Bachelet.  comu_nacho (discusión) 23:18 2 oct 2009 (UTC)
replies: text: La verdad es que leyendo el artículo, podría concluir lo mismo, pero no creo que el artículo sea No neutral... más bien es ambiguo como lo es el personaje y en ese sentido lo describe. Piñera a pretendido una imagen pública de oficialismo y oposición según su conveniencia muchas veces a lo largo de su carrera política, es un hecho, y el artículo, sesgos más o menos, lo muestra. Saludos, --Lufke (discusión) 15:07 14 oct 2009 (UTC)
thread_title: NO neutralidad

message: Piñera aún no es presidente; lo será recién desde marzo. No corresponde todavía colocar el cuadro de sucesión de presidentes de Chile (al menos no mientras diga que está “en el cargo”). --angus (msjs) 09:04 18 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Recuadro sucesión 

message: ¿Se usa el término “presidente electo” de acuerdo a la restringida definición artículo Presidente electo? No me suena. ¿Alguien puede proporcionar referencias? Por el momento, cambié “presidente electo” por “elegido presidente”. Saludos. --angus (msjs) 09:03 18 ene 2010 (UTC)
replies: text: mal, es electo no elegido --( A )  Preguuuntemee!  20:44 18 ene 2010 (UTC)
replies: text: Ajá. Entonces se trata de dos sustantivos en aposición y no de sustantivo + adjetivo como yo pensaba. Gracias. --angus (msjs) 01:34 19 ene 2010 (UTC)

text: Sólo se le considerará presidente electo una vez que el Tribunal Calificador de Elecciones lo declare tal. Ello tendrá lugar al cumplirse 15 días contados desde el día de la elección. -Filopontos - deje su mensaje -  16:39 26 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Presidente electo 

message: ¿Es idea mía, o han desaparecido algunas referencias? 200.90.251.48 (discusión) 01:01 20 ene 2010 (UTC)
replies: text: Son errores seguramente involuntarios. Ya reestablecí algunas. --Tema tratado abajo-- comu_nacho (discusión) 14:30 23 ene 2010 (UTC)
thread_title: Referencias

message: Dato erróneo, Piñera sacó 51,60% frente a un 48,39% de Frei. Cámbienlo. http://www.elecciones.gov.cl/Sitio2009/index.html. (— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 14:28 20 ene 2010)
:El artículo ya refleja los últimos datos que posee el sitio de elecciones que citas. Además, la información es incompleta hasta que sea publicado el resultado oficial en el Diario Oficial, hasta entonces, los resultados que son válidos son con el 99,72% de las mesas escrutas. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:09 20 ene 2010 (UTC)
thread_title:  SACÓ 51,60% 

message: Dejo constancia aquí de mi queja por las últimas ediciones que se están haciendo en este artículo, la mayoría de ellas encaminadas a dirigir la lectura hacia una apreciación negativa del biografiado y con una referenciación más que discutible. --Camima (discusión) 18:33 22 ene 2010 (UTC)
replies: text: Siendo de izquierda y comprometido a ser oposición al gobierno de Piñera, también me preocupa la nueva redacción. No creo que sea posible llegar a otra que no sea una visión negativa del señor Piñera al conocer los distinos capítulos de su vida, por lo que tendenciar hacia una conclusión específica está de más. También me preocupa la falta de prolijidad en la referenciación. Es posible dar cuenta de manera responsable de los hechos oscuros de su vida, haciendo uso de referencias válidas, remplazando por otras nuevas las existentes si es necesario o aparecen otras mejores (cosa queno se ha hecho, por lo que aparecen errores en rojo en la sección correspondiente). Se puede hacer mucho revisando las leyes que presentó, y las muchas declaraciones que ha hecho a la prensa durante años, para apoyar las aseveraciones hechas.200.90.251.223 (discusión) 22:37 22 ene 2010 (UTC)
replies: text: Es evidente que se ha estado editando con “sangre en el ojo” últimamente, y resulta por lo menos chistos, que se mencione, por ejemplo, lo de “lan cargo”, cuando es uno de los tantos accionistas. Puede que lo que se diga sea verdad, pero neutralidad requiere ambas versiones de un hecho.--Lycaon.cl (discusión) 01:17 23 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Falta de neutralidad 

message: Poner desde el retorno a la democracia es ambiguo (ya había pensado en usarlo y lo deseché), ya que decirlo implica decir que desde el 11 de marzo de 1990 que no sucedía que un presidente fuera electo sin la mayoría de los sufragios emitidos, lo que puede dar a entender que la última vez que sucedió fue en la elección de Aylwin en 1989, cuando sabemos que no fue así. Las enciclopedias deben usar un lenguaje muy preciso para no llamar a confusión. Por favor, piénsalo. Buen día. :) CieloEstrellado (discusión) 02:23 21 ene 2010 (UTC)
replies: text: Lo he pensado y me parece bastante preciso, de hecho el "retono a la democracia" es un proceso, no una fecha, que quedó señado con los resultados del plesbicito de 1988. A partir del cual, se comenzaron a realizar elecciones libres en Chile, la primera en 1989. Poner desde la "vigencia de la Consitución del 1980", quizás sea estrictamente correcto, pero lo hace de modo descontextualizado, pues, obvía y maquilla el hecho fundamental. Que primero se estaba en estado de excepción y que luego se volvió a la normalidad democrática. Saludos.--Jcestepario (discusión) 14:45 21 ene 2010 (UTC)

text: A este punto, es una cosa de puno de vista. Me parece batsante claro que el Plesbicito marca concreta y legalmente, el comienzo del "retorno" a la democracia. Siendo las elecciones de 1989, las primeras elecciones libres (con partidos, registros electorales, observadores internacionales y libertad de prensa) desde 1973. Retorno no significa que ya haya llegado, sino, implica el acto de volver. Saludos.--Jcestepario (discusión) 00:15 22 ene 2010 (UTC)

text: No es necesario ser más papista que el Papa, ser precisos hasta el punto de resultar acépticos. En su justa medida a veces es razonable usa el sentido común. Yo no digo que el retorno a la democracia haya ocurrido el 5 de octubre de 1988, de hecho digo que es un proceso que no tiene una "fecha" exacta, pero que se inicia decididamente apartir de ese día, y que continua con las primeras elecciones libres y con la transción. Luego, al señalar desde el "retorno a la democracia", o frase afin, implica desde el comienzo de ese proceso, iniciado el 5 de octubre con la derrota de Pinochet y la convocatoria a elecciones. Ahora bien, si quieres dejar solo la alusión a la vigencia de la Constitución, que de cierto modo vacía de contenido contextual frase (se pierde la idea del paso de una dictadura a una democracia y las primeras elecciones libres desde 1973) y la hace perder sentido, pues que sea como quieras. Aunque no puedo estar de acuerdo con ello. Saludos.--Jcestepario (discusión) 12:34 23 ene 2010 (UTC)
thread_title:  "Retorno a la democracia" (Re: Sebastián Piñera)

message: Hay eventos que han sido incluídos en las últimas ediciones que ya habían sido tratados, y con una referencición por lo menos inferior a la que se usó cuando fueron tratados inicialmente. Parece que la gente que está editando ni siquiera leyó el artículo completo antes de comenzar a hacer cambios profundos en él. comu_nacho (discusión) 14:30 23 ene 2010 (UTC)
thread_title: Datos repetidos

message: Se está usando una referencia al blog Chile Google (enlace, nombre referencia </ref name="CIA"/>), actualmente unas 9 veces en el texto. Se lo usa principalmene referenciando temas polémicos, como los pagos de la CIA al padre de Piñera, y otros así. Además, al menos The Clinic ha cuestionado los documentos de la CIA mencionados enlace. No creo que sea apropiado usar un blog, que depende sólo de su autor, para referenciar esta clase de temas, habiendo información más confiable, y que además debe haber usado de fuente el autor del blog. Lo consulté con Ciberprofe y él también está de acuerdo que deberían reemplazarse las referencias a este blog por otras. Voy avanzar lo que pueda en esto. comu_nacho (discusión) 15:01 26 ene 2010 (UTC)
replies: text: Remplacé todas las referencias por las fuentes del blog, y borré algunos párrafos, que infringían las normas de copyright. comu_nacho (discusión) 13:59 2 feb 2010 (UTC)
replies: text: Yo creo que hacer la indicación al "The Clinic" para citar el desmentido de los informes de la CIA es algo... irresponsable por el corte que tiene el periódico. Es algo subjetivo, pero creo que es algo que debemos tener en cuenta. Superzerocool (el buzón de msg) 14:09 2 feb 2010 (UTC)
replies: text: Sólo como comentario. The Clinic tiene reportajes bastante serios tanto como el resto de periódicos. Ahora, es obvio que hay que saber diferenciar las secciones de ironía y humor de aquellos que son de peso periodístico. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 16:43 2 feb 2010 (UTC)
thread_title: Referencia dudosa (Chile Google)

message: Me parece curioso que se considere que Sebastián Piñera no es el Presidente Electo sólo por que falta un mero formalismo del Servel. Miren la página en inglés de Wikipedia de Sebastián Piñera y lean toda la prensa nacional e internacional, para que se den cuenta de que si es presidente electo. Wikipedia no es un tribunal, ni una entidad legal. Es una enciclopedia, para recoger hechos y no meros formalismos legales. Saludos.--Nello (discusión) 12:33 27 ene 2010 (UTC)
replies: text: El mero formalismo es dar cumplimiento a la Constitución chilena. Piñera no será presidente electo hasta que lo declare así Tricel. Wikipedia no es un periódico, es una enciclopedia y el respeto a esos formalismos que se pide proviene del principio de verificabilidad, que exije fuentes precisas (WP:VER). Para más claridad mira el cronograma electoral. A lo más faltan 4 días, así que un poco de paciencia no estaría de más.   comu_nacho (discusión) 13:40 28 ene 2010 (UTC)
replies: text: Estás equivocado, lo que debe hacer el Tricel es la "proclamación" del presidente electo, pero eso no significa que ya no lo sea. Además, Piñera es el presidente electo de Chile para todo el mundo, menos para Wikipedia en español. Según tú visión, Comunacho, todas las demas versiones de Wikipedia están equivocadas. ¿Qué raro, no? --Nello (discusión) 15:49 29 ene 2010 (UTC)
replies: text: Estrictamente no fue electo presidente hasta que los resultados fueron oficiales. A mi no me gusta la constitución que tenemos en Chile, pero es la que hay, y en ella se establecen una serie de pasos para asumir el cargo de presidente (como ganar la elección), tal como una persona para titularse de médico debe cumplir con todos los trámites que le exija su universidad para darle el título (como aprobar su examen de título). Si a un estudiante lo que le falta es devolver una copia de Harry Potter a la biblioteca para terminar los trámites y titularse médico, la ley no le permite llamarse "médico". Por lo mismo no puedo dejar que digan que alguien es el presidente electo de mi país si aun no lo es. No dije que el resultado iba a cambiar o que hubiera fraude, o algo así, sólo que había que esperar algunos días antes de actualizar el artículo (y ya está actualizado). comu_nacho (discusión) 19:06 29 ene 2010 (UTC)

text: Creo que se acabo la espera: Tricel ratificó a Sebastián Piñera como Presidente electo Saludos --Katholico (discusión) 16:40 29 ene 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Piñera no es Presidente electo? 

message: Hoy 28 de enero, Sebastian Piñera ha renunciado a su militancia en RN, en conformidad a lo que establecen los estatutos del partido. Siendo asi, el entonces pasa a ser independiente. --Katholico (discusión) 15:46 28 ene 2010 (UTC)
replies: text: Plantilla y encabezado corregidos. comu_nacho (discusión) 18:49 28 ene 2010 (UTC)

text: Muchas gracias! --Katholico (discusión) 16:41 29 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Renuncia a [[Renovación Nacional]] 

message: Me parece muy poco neutral que no aparezca ni el caso de la radio kyoto, los problemas con Ricardo Claro por la adjudicación de las tarjetas de crédito, el caso chispas y porque no mencionar la relación entre política y negocios. Me parece que solo se ha redactado información que favorece la imagen del presidente electo, de hecho parece que fuera escrito por un partidario. 
Es más, en un artículo referido al Opus Dei existe un fragmento especial para expresar las críticas, aunque luego se debate punto por punto cada crítica (eso carece de neutralidad) Pero, ¿Por qué no se puede hacer un segmento con los casos polémicos de Piñera? — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 16:44 11 feb 2010 
:Emmm... el artículo posee todos esos casos.  Juicio por fraude al Banco de Talca, Sanción de la Superintendencia de Valores y Seguros, Caso Chispas y Piñeragate (incluso esos dos tienen un artículo propio). No sé de donde sale tu crítica --B1mbo  (¿Alguna duda?) 18:12 11 feb 2010 (UTC)
replies: text:  Otro que critica sin haber leido el artículo previemente. Pero quisiera plantear que Banco de Talca hace referencias también al escándalos político del juicio. Quizás no sería mala idea crear un art{iculo separado llamado Juicio del banco de Talca o algo así. --Ciberprofe_cl (discusión) 21:03 30 mar 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué no salen los cuestionamientos a su persona? 

message: Es necesario especificar, que en la ceremonia del 11 de Marzo, al momento de juramentar sus ministros, el unico que lo hace individualmente, es el Jefe del Gabinete (Ministro del Interior) en este caso, Rodrigo Hinzpeter, en 2006 fue Andrés Zaldivar. Y en el 2006 los ministros restantes ya juraban/prometian a la vez, para que hagan la aclaracion
----
Acabo de eliminar la sección sobre el cambio de mando. El cambio de mando es una ceremonia más... no necesita tanto detalle, no es enciclopédico para el artículo de un jefe de estado. Wikipedia no será de papel, pero tampoco tiene por qué almacenar todo. Nombrar en una tabla gigante cada una de las autoridades presentes es ridículo... o sea, ¿nombrar qué embajador está presente y cuál no? Give me a break...
De igual forma, creo que la tabla de subsecretarios es excesiva... debería estar en el anexo sobre el Gabinete. Y quizás ampliarlo para incluir intendentes y gobernadores. Pero acá es información excesiva... Hay que pensar que un artículo tiene que ser legible para una persona... y considerando que un artículo sobre un jefe de estado concentra gran parte del texto sobre sus acciones de gobierno, hay que hacer que el artículo sea mesurado.
Evitemos caer en el "recentismo"... estamos haciendo una enciclopedia, y no un periódico. Tratemos de poner información que sea estable y relevante para el futuro. No pongamos peleas menores que en dos semanas más se olvidarán. No pongamos lista de mandatarios asistentes al evento, si sabemos que siempre para estas situaciones asisten (si se quiere, se puede mencionar en algunas líneas los más importantes)... Pensemos y hagamos un artículo de tal forma que en cuatro años, leamos esas líneas y tengan sentido y relevancia. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 03:00 11 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Ceremonia de transmision del Mando 

message: Podrían colocar como foto principal el Retrato Oficial del Presidente Piñera, o colocarla en alguna parte del artículo indicando su calidad de fotografía oficial del gobierno.
:No se puede poner por que se viola el derecho de autor vigente en el país. Lo siento Superzerocool (el buzón de msg) 22:33 13 mar 2010 (UTC)
replies: text: Si se podría incluir la Foto Oficial, de acuerdo a la Política de Privacidad de la SECOM. JPablo1010 (discusión) 14:08 6 dic 2010 (UTC)
replies: text: Lo siento, en la página que envías, en el 2.1 letra (c) dice "usar los Contenidos con propósitos comerciales", lo que va en contra hasta de Creative Commons... será para la próxima ocasión D:. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:34 6 dic 2010 (UTC)
thread_title: Foto Oficial

message: Seguro que tiene otras razones, pero ¿no se puede poner el alza que tiene lan como posible explicación de por qe no ha vendido? si no, ¿se pued eponer este gráfico? http://www.cb.cl/newcbcl/home/precio_accion.asp?accion=LAN — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 17:09 19 mar 2010 
:El caso no ha sido incluido en el artículo. Voy a comenzalo, y si es necesaria la imagen, se podría incluir si se sube a commons. comu_nacho (discusión) 16:12 26 mar 2010 (UTC)
replies: text: La imagen (y todo el sitio el sitio) tiene copyright, así que no se puede subir a commons directamente. Habría que construirla con los datos. El alza no se nombra en los análisis como posible razón del atraso en venta, sino una caída en el precio después del terremoto, que hizo que Piñera no aceptara los precios que le ofrecían. Sin embargo, los análisis son sobre las razones después de asumir el cargo. Antes de eso me parece de lo más lógico que si el precio de una acción está subiendo, que el dueño espere para vender, lo que no es reprochable. comu_nacho (discusión) 15:09 31 mar 2010 (UTC)
thread_title: Atraso en la venta de LAN

message: Cuando se habla del juicio por fraude al Banco de Talca, hay enlaces internos a Carlos Massad y a Emiliano Figueroa. Este último es incorrecto, porque redirige a Emiliano Figueroa Larraín, ex presidente de Chile fallecido en 1931. El enlace debería ser Emiliano Figueroa Sandoval (nombre completo del ejecutivo inculpado, según el artículo de La Nación que se cita, y cuyo artículo aún no existe en Wikipedia). Lo editaría yo mismo pero no puedo.—Bertosis (discusión) 15:52 30 oct 2010 (UTC)
replies: text: Lo edité yo mismo ahora. Fin. Bertosis (discusión) 20:43 18 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Pequeño error en enlace interno 

message: En la sección 'Negocio inmobiliario' se encuentra el siguiente parrafo: Después, durante la década de 1980, comenzó a involucrarse en proyectos de mayor envergadura, como el proyecto Valle Escondido, que incluía departamentos de más de 30.000 UF, donde era socio de la familia Cueto, con quienes también fue socio en Bancard y LAN Chile. Soy colombiano y no me queda clara la expresión que coloque en negrilla, supongo que departamentos hace referencia a Apartamentos, pero desconozco totalmente que significa UF; si esto es claro para la mayoria de hispanos no chilenos me gustaria que alguien me sacara de la ignorancia en este aspecto, pero si no es claro para la mayoría de hispanos sería bueno que esta expresión sea puesta en un español mas universal. --Pasando (discusión) 05:37 25 nov 2010 (UTC)
replies: text: UF es una unidad económica chilena (Unidad de Fomento) que es la unidad monetaria que valoriza bienes de largo plazo y ciertas transacciones bancarias. Con respecto a departamento y apartamento, son sinónimos, siendo el más usado el primero que el segundo en Chile, por lo que se ha escrito en la dimensión chilena. No sé que opina el resto de los colegas acerca de este cambio. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 12:37 25 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Español 'internacional' 

message: http://www.la-moncloa.es/Multimedia/Fotos/Presidente/2011/08032011Chile1.htm
Esta foto podría ponerse en el Commons de Sebastián Piñera.
--CAMPEONES_2008_Y_2010 20:26 11 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Material fotográfico 

message: ¿En qué parte se debería poner esto? — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 4 abr 2011
:¿Y que tiene que ver ella con Piñera?— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 21 abr 2011
:: Si se tienen buenas referencias, se puede incluir en la sección controversias; aunque efectivamente no veo tanta relevancia este hecho para el artículo. Farisori » 22:43 21 may 2011 (UTC)
thread_title: Acusación contra Van Rysselberghe

message: Agregaré al artículo la plantilla de no neutralidad, ya que es evidente el gran desarrollo de secciones polémicas, como los problemas judiciales, o los "chascarros" mediáticos, versus la nula mención a las políticas económicas, sociales, etc., y a los logros del gobierno en general. Me llama la atención que, por ejemplo, las secciones de reconstrucción tras el terremoto y del accidente en la Mina San José estén vacías.
Cuando se logre equilibrar el desarrollo del artículo podrá quitarse la plantilla, aunque debe discutirse antes aquí. Saludos, --Moraleh  19:46 4 may 2011 (UTC)
replies: text: Sin embargo, no consideras necesario que se discuta la necesidad de poner la plantilla. --Camima (discusión) 19:48 4 may 2011 (UTC)
replies: text: La verdad es que nunca he visto discusiones para poner una plantilla, pero lo principal es que me pareció evidente la diferencia en el énfasis de un tipo de temas respecto de los otros. --Moraleh  19:56 4 may 2011 (UTC)
replies: text: Te pondría el Sé valiente, pero no sé como hacerlo más directo el mensaje: Si crees que está desbalanceado, por favor, ¡añade la información!. Sinceramente este gobierno "ha hecho tanto" (comillas a la frase) que no veo fuentes de donde sacar tanta información, ya que los ministerios han tenido dispar suerte, y las cosas positivas están en discusión -algunas- en el congreso (7% a la tercera edad, estadios?, ¿bonos?, WTF?) y otras no se han concretado. Creo que si hay fuentes oficiales, habrá que escribir (donde puedo ayudar contra fuente o suceso). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 12:43 5 may 2011 (UTC)
replies: text:   De acuerdo. Poner plantillas es m{as facil que poner las manos a la obra. Falta quien le nazca escribir las partes faltantes y busque las preciadas referencias. Creo que es m{as provechoso eso que poner plantillas que cuestionan el trabajo de otros.--Ciberprofe_cl (discusión) 18:56 5 may 2011 (UTC)
replies: text: No lo hago por cuestionar; me encantaría ayudar en complementar el artículo porque creo que le falta, pero eso requiere bastante tiempo. En vacaciones lo más seguro es que le dedique tiempo, pero por ahora creo que también es útil la plantilla, que sirve como una forma de advertir al lector respecto del sesgo del que hablo, y también sirve como invitación para los editores que se la topen a que colaboren. --Moraleh  22:23 5 may 2011 (UTC)
replies: text: He eliminado el detalle de los impasses, ya que de otra forma no tiene sentido tener un artículo aparte como lo es «Piñericosas». El texto de esa sección era una copia de lo escrito en «Piñericosas», y lo que debe hacerse es mantener la sección en este, el artículo principal, pero con sólo un resumen general del tema de los chascarros, tal como se asume en Wikipedia:Estructura de un artículo, de manera que quien quiera obtener información más extensa pueda hacerlo, pero mediante el enlace de la plantilla de "artículo principal". Quien quiera complementar la sección está invitado a hacerlo, aunque si lo que se quiere es equilibrar el artículo sería conveniente dedicarse a hacer justamente eso. Saludos, --Moraleh  22:58 11 may 2011 (UTC)
replies: text:  De acuerdo con tu edición Moraleh, muchas gracias. Efectivamente, tener toda esa información duplicada no correspondía. Con respecto a tu invitación de "equilibrar" el artículo, mis disculpas pero no sabría como hacer algo así (en el contexto que tú insinúas). Muchos saludos, Farisori » 23:35 11 may 2011 (UTC)
thread_title:  Artículo no neutral 

message: Leyendo el punto de Presidencia me doy cuenta que no ponene nada sobre los logros del gobierno y hay puras desgracias, hasta las tonterias que a veces se le salian a piñera, mas objetividad porfavor 
: Estás invitado a complementar el artículo con lo que haga falta, siempre que verifiques el contenido con referencias adecuadas. Saludos, Farisori » 22:25 11 may 2011 (UTC)
replies: text:  Sería ideal entonces que se coloquen los logros del gobierno con las citas correspondientes (entiéndase por cierto logros que no provengan de proyectos o ideas ex ante que se materializan recién ahora, o ideas o anuncios de las que aun no hay fuentes donde verificar su realización). Saludos. —Jmvgpartner (discusión) 05:41 27 ago 2011 (UTC)
replies: text:  Adelante. Saludos, Farisori » 07:37 27 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Gobierno 

message: "Su excelencia", "S.E. el Presidente" o "Excelentísimo señor Presidente" corresponde solo a su tratamiento protocolar, no existiendo una única forma. Su tratamiento oficial, es decir el nombre oficial del cargo de acuerdo a lo señalado por la Constitución Política del Estado es solo "Presidente de la República". --Jcestepario (discusión) 00:34 25 may 2011 (UTC)
replies: text: ¿En qué artículo de la Constitución consta eso? Si te refieres al 24 te equivocas, ya que no habla de tratamientos. --Moraleh  02:16 25 may 2011 (UTC)
replies: text:  A ver, si es obligación que el tratamiento se coloque de esa manera, y es una convención utilizada para todos los presidentes, pues que se deje... personalmente, en todo caso, me suena absolutamente "monárquica" y arrogante, y preferiría dejarlo como se ha hecho hasta ahora para todos los presidentes anterior: simplemente escribiendo "Presidente de Chile"... de lo contrario habría que colocar en los anteriores también "Ex-excelentísimo blablabla", no? Si se deja, te pediría entonces Moraleh que también editaras los artículos de presidentes anteriores, para mantener la coherencia. Saludos, Farisori » 13:39 25 may 2011 (UTC)
replies: text: Farisori tiene razón. Es mejor dejarlo tal como se usaba hasta ahora. Has como quieras, solo digo que el tratamiento oficial es designar al presidente de acuerdo al cargo que ostenta, según lo determinado por la constitución política del Estado, no de acuerdo al jefe de protocolo. De ser así habría que darle un triple tratamiento "Su excelencia", "S.E." o "Excelentísimo señor Presidente". No me parece el caso. Saludos.--Jcestepario (discusión) 23:06 25 may 2011 (UTC)
replies: text: Finalmente, no habiendo consenso aún, lo correcto es dejar el artículo tal como estaba antes.--Jcestepario (discusión) 23:07 25 may 2011 (UTC)
replies: text: No tendría sentido mantener solo "Presidente de Chile" en el campo de tratamiento, siendo que eso es lo que corresponde al campo de cargo en la plantilla. ¿Por qué poner "presidente" arriba de la imagen de Sebastián Piñera y luego poner lo mismo abajo? No tiene sentido. Una cosa es el tratamiento y otra es el cargo. Si es monárquico o arrogante, bueno, eso es otro problema. La RAE define tratamiento como Título de cortesía que se da a una persona; p. ej., usted, señoría, excelencia, etc. ¿Hay alguna duda de que el tratamiento es su excelencia si la misma RAE lo da como ejemplo? Y Jcestepario sigue refiriéndose a la Constitución sin decir qué artículo dice que el tratamiento sea el mismo que el cargo, por lo que me parece que habría que desechar ese argumento a pesar de que lo repita una y otra vez (como ya dije, el artículo 24 no se refiere a tratamientos). --Moraleh  02:07 26 may 2011 (UTC)
replies: text: Aclarada la definición de lo que es un tratamiento, y ante ese artículo que en realidad no existe de la Constitución del que hablaba Jcestepario, ¿hay algo más que decir? --Moraleh  00:52 30 may 2011 (UTC)
replies: text: Entonces, restauro el tratamiento por los argumentos dados. --Moraleh  18:48 6 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Tratamiento 

message: Rodrigo Álvarez aparecen las desambiguaciones, en el articulo principal del gabinete aparecen ok, pero en este no.
 Ivannunez (discusión) 07:21 24 jul 2011 (UTC)
replies: text: Hecho. Saludos, Farisori » 17:24 24 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Corregir link Ministro Energía 

message: Hay que incluir el conflicto, que bien puede ser el evento más importante de la presidencia de Piñera. 190.47.55.152 (discusión) 21:38 24 ago 2011 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo. He incluido en la sección "hitos sociales" una subsección con enlace al artículo Movilización estudiantil en Chile de 2011, el cual también está enlazado desde Gobierno de Sebastián Piñera. Saludos, Farisori » 10:24 25 ago 2011 (UTC)
thread_title: Conflicto estudiantil

message: Existen muchas afirmaciones en el documento que hacen referencia a fuentes inexistentes, o links quebrados.
Por ejemplo :
:64↑ "Las últimas declaraciones de Piñera sobre su rivalidad con Ricardo Claro. El Mostrador, 29 de octubre de 2008." [Link no existe, o no aplica]
:51 b ↑ a b Ozren Agnic. La cara oculta de Piñera. El Clarín, 22 de abril de 2009.[La afirmacion que se busca fundamentar, si bien existe en el documento, en este se muestra una serie de versiones de caracter especulativo al respecto, por lo que solo se enmarcaria como rumor]
Practicamente todas las referencias del parrafo al que me referí, el link conducente no aplica 
:Efectivamente, tenemos allí un problema. Yo pude reparar el primer enlace que señalas ( al artículo de "El Mostrador"). El segundo que mencionas, al diario "El Clarín" está perfectamente operativo y no me parece problemático: el artículo recoge lo que dice la fuente y también reproduce las distintas versiones que allí se señalan, sin marcar ninguna de ellas como "verdadera" o definitivamente o probada. Más difícil veo el resto de los enlaces de ese párrafo, a los medios de  prensa de "Copesa", porque solo permiten a los subscriptores (del diario "La Tercera" o  de la Revista "Qué pasa") el acceso a los artículos de años anteriores a 2009 (incluso si se intenta acceder vía Internet Archive). Sin embargo, el que un medio ya no esté disponible online no significa que sea ilegítimo. La fuente de papel existe y si alguien quisiera comprobar lo que allí dice, podría hacerlo. Pero lamentablemente tendría que que ir a la biblioteca (o subscribirse a esos diarios). De eso creo que no podemos hacernos cargo en Wikipedia. Porque imagino que tampoco estarías de acuerdo con definir que todos los medios de la principal empresa periodística del país sean inutilizables en Wikipedia porque sus políticas internas restringen el acceso a las ediciones anteriores. Saludos Mar del Sur (discusión) 15:03 26 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Fuentes Inexistentes 

message: El artículo es muy malo, por tres razones esenciales: exceso de detalles innecesarios, una estructura desordenada y falta de información esencial. Estoy realizando arreglos en los artículos de Pedro Montt, Barros Luco y Sanfuentes, por lo que creo tener cierta idea de que hay que hacer respecto a la biografía de un presidente de Chile, pero estaré muy ocupado durante las próximas dos semanas. Como el sujeto en cuestión es polémico, enunciaré cuales estimo son los cambios necesarios, por si alguien desea objetarlos.
1° Eliminación de detalles innecesarios: especialmente en la sección “Carrera empresarial” y “Carrera política”. Por ejemplo en la sección del banco de Talca se da el número de la causa, detalle absolutamente prescindible. Otro ejemplo, cuando se habla del secuestro de su hijo, se añade el dato, inútil, de que lo reconoció en 2003. Particular es el caso de su accionar en el gobierno de Bachelet, donde se dedica un párrafo enorme a dos incidentes menores ocurridos en solo un mes. Lo grave es que estos detalles tapan el hecho de que, con excepción del parrafo dedicado (con detalles excesivos a mi juicio) sobre las acusaciones de contacto entre las FARC y grupos mapuches, no hay ningún otro elemento que muestre su actividad política real durante el periodo.
La sección de la elección de 2010 también esta llena de inutilidades. Pero la guinda de la torta son dos párrafos enteros dedicados al cambio de mando. No recuerdo algún otro presidente en que se tuviese que mencionar el acto (se menciona hasta el hecho que hicieron jurar a los ministros al mismo tiempo, como si a alguien le fuese útil ese dato), mas que la anécdota del traspaso de la banda de Barros Luco a Sanfuentes. También destaca que la sección venta de sus empresas sea la sección mas larga del gobierno, cuando fácilmente pueden reducirse a un par de párrafos.
2°Mas síntesis, especialmente en las elecciones de 2005 y 2009.
3°Eliminar opiniones innecesarias. Wikipedia no necesita recoger todas las reacciones sobre un suceso. Especialmente en lo referente a las citas, ¿era necesario colocar las citas de Luis Correa Bulo, Carlos Massad o la del propio Piñera respecto al caso de las farmacias? Y si acaso lo eran, lo que correspondía era parafrasearlas. Otro problema es que las citas dentro de los textos aparecen en diversas formas, “entrecomilladas”, «con otro entrecomillado» y cursivas, sin visible uniformidad.
4°en las secciones Conflicto mapuche, Controversia de delimitación marítima con el Perú, Reconstrucción tras el terremoto del 27 de febrero de 2010, Accidente minero en yacimiento San José, Conflicto estudiantil, que son de los aspectos mas importantes del gobierno, no hay NADA.
5° El peor aspecto de todos es la desprolijidad de la estructura. En ocasiones uno puede encontrarse con una subsección de una sola línea, cuando correspondería unirla con otras.  Pero lo realmente preocupante es la sección de gobierno. Las secciones son: 6.1 Ceremonia de cambio de mando, 6.2 Ministros de Estado, 6.3 Creación de nuevos Ministerio, 6.4 Controversias y 6.5 Hitos sociales. Creo que no existe biografía presidencial, de cualquier país, que tenga una estructura semejante. Junto con eliminarse la sección de cambio de mando, por inútil, creo se debe adoptar la estructura siguiente:
*Política interior
*Relaciones exteriores
*Economía
*Política social
*Educación
*Energía
Las dos últimas secciones corresponden a la importancia que adquirieron durante el 2011. Respecto a la estructura propuesta, en la sección de política interior deberían ir todos los acontecimientos políticos de relevancia, léase cambios ministeriales, momentos de crisis, enfrentamientos políticos, críticas generales a su administración, etc. Supongo que los otros aspectos son suficientemente claros por si mismos, e incluiría a la reconstrucción dentro de las políticas sociales.
6° Debería crearse una sección sobre su doctrina y pensamiento político. Al fin y al cabo hasta Barros Luco tiene una.
7° Hay  una sobreabundancia de notas, muchas de las cuales tratan exactamente lo mismo, solo que una trata un detalle y las demás otras. Debería limitarse a una nota por línea o párrafo, buscando alguna que abarque lo que dicen las otras, a menos que sea un tema muy polémico y necesite otras varias. Correspondería usar, especialmente para su trayectoria política, el libro Piñera, historia de un ascenso, para darle una referencialidad más academica al artículo.
Seria eso. Repito no puedo dedicarme al artículo ahora, pero como sé que es polémico anuncio los cambios que eventualmente podría hacer (o que alguien de buena voluntad se anime a reparar), lo coloco aquí para no violentar a nadie y escuchar quejas, objeciones o sugerencias. 
:Encuentro bueno que porfín venga alguién a sintetizar y ha "hacer enciclopedia" y no un reservorio de detalles y escandalillos. Creo que cosas como los “entrecomilladas”, «con otro entrecomillado» y cursivas estan de más discutirlas nadie se va oporner a un cambio tán trivial. Si creo que se podrian crear nuevos artículos sobre los temas aquí tratados antes de hacer una limpieza profunda a cada sección. Lo que es irrelevante en esta página puede ser muy importante en una página sobre el terretomoto que ocurrio durante al cambio de mando. Aunque muchos detalles aqui son "jugosos" no debemos desperdiciarlos. —Chiton magnificus (discusión) 16:22 7 ene 2012 (UTC)
replies: text:  Gracias por la iniciativa, no obstante, siento ser yo la persona desagradable a la que le toque decirlo, pero "hacer enciclopedia" también significa escribir correctamente, por lo que espero que las modificaciones que se hagan sean sin errores ortográficos y con buena letra. No quiero ser pesado, lo digo sinceramente sin "mala onda", pero me parece absolutamente necesario para continuar mejorando la calidad de los artículos. No podemos escribir mal en una enciclopedia. Saludos, Farisori » 16:36 7 ene 2012 (UTC)

text: Gracias por todo ;-) Farisori » 17:13 7 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Consideraciones para mejorar el artículo 

message: Sería bueno que se actualizara el gráfico que muestra los niveles de aprobación y desaprobación de Sebastián Piñera y el gobierno, ya que la última versión que aparece es de julio de 2011, y si bien los índices no han variado mucho desde esa encuesta, es mejor que queden consignados los resultados de cada encuesta posterior en ese gráfico. --Sfs90 (discusión) 16:12 1 feb 2012 (UTC)
replies: text: . Actualizados hasta marzo de 2012. Continuaré actualizando cada cierto tiempo. Saludos, Farisori » 10:25 25 may 2012 (UTC)
thread_title:  Gráfico de niveles de aprobación 

message: He revertido los cambios de , quien ha eliminado la foto presidencial de Sebastián Piñera. La tradición es colocar la imagen del cargo oficial más alto de una persona, de estar disponible. El hecho de que figure con la banda presidencial aún cuando haya dejado de ser presidente es irrelevante al respecto. De hecho, todos los presidentes históricos llevan sus retratos o fotografías oficiales de estar disponibles: José Joaquín Prieto, Manuel Bulnes, Manuel Montt, Federico Errázuriz Zañartu, Aníbal Pinto, etc. En casos más recientes tenemos las imágenes de Salvador Allende y Patricio Aylwin, incluso este último continúa vivo y no veo razón para eliminar su fotografía oficial.
No tiene ningún sentido. La foto titular en Wikipedia no es algo sometido al protocolo. No es ni la piocha de O'Higgins ni la banda presidencial que sólo puede ostentarla el Presidente en ejercicio. Es la fotografía más representativa de una persona en su biografía. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 21:56 11 mar 2014 (UTC)
replies: text: Me di cuenta, , antes de hacer el cambio de foto, me guié por Ricardo Lagos (el único expresidente que no contaba con una foto con la banda presidencial) y por eso la cambié. Una vez que quise verificar, me di cuenta que Aylwin, Frei padre e hijo tiene la banda , así que para estandarizar agregué la foto a Ricardo Lagos...aunque decía que era de la despedida). Saludos. Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 22:04 11 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Fotografía 

message: * http://pinera2010.cl/2009/12/14/chile-necesita-un-verdadero-renacimiento
* http://www.icarito.cl/medio/articulo/0,0,3255_5714_138926803,00.html
* http://www.tell.cl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1194&mode=flat&order=1&thold=0
* http://www.quepasa.cl/medio/articulo/0,0,38039290_101111578_280455289,00.html
* http://www.quepasa.cl/medio/articulo/0,0,38039290_101111578_178465210,00.html
* http://noticiassecretas.blogspot.com/2009/07/la-tesis-doctoral-de-sebastian-pinera.html)
* http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
* http://www.icarito.cl/medio/articulo/0,0,3255_5666_170173742,00.html
* http://www.cooperativa.cl/prontus_nots/site/artic/20090727/asocfile/20090727171649/doc_pinera_1.pdf
* http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20070714/pags/20070714224344.html
* http://www.svs.cl/sitio/mercados/entidad.php?auth=OGE5NDg2ZWM3MzQ5MzA4OWQ3NTM2MTc5NDM1MmFiZjU=&send=Yd8guU4+oNT7BQCTqwvpMWpvkYovYteFPPIxKpG4KF0izrkZ5LvAuBDagtSeZKdW87pLiExwn406d7YFg/UMGowTHPLaRdgXMXG6Azf/y8T89Cla2DqS5yd64FGdXFOFyn+VA+1qDtZLkhhqheyvSbA442R7HIfXANc=&pestania=3
* http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
* http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
* http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
* http://noticias.123.cl/entel123/html/Tele13/Noticias/Chile/374815.html
* http://noticias.123.cl/entel123/html/Tele13/Noticias/Chile/374815.html
* http://www.icso.cl/archivos/octubre06a.pdf
* http://sil.senado.cl/cgi-bin/sil_mocionesaut.pl?127@Senador@Pi%F1era%20Eche%F1ique,%20Sebastian#
* http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
* http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
* http://www.lanacion.cl/p4_plinea/site/20010614/pags/19800101215359.html
* http://www.lanacion.cl/p4_plinea/site/20010625/pags/19800101143620.html
* http://www.lasegunda.com/ediciononline/cronica/detalle/index.asp?idnoticia=42419
* http://www.lanacion.cl/p4_lanacion/antialone.html?page=http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20040310/pags/20040310224453.html
* http://www.lanacion.cl/p4_lanacion/antialone.html?page=http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20040310/pags/20040310105719.html
* http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
* http://www.chile.com/tpl/articulo/detalle/ver.tpl?cod_articulo=71735
* http://www.bcn.cl/elecciones/pdf/emol2enerP.pdf
* http://www.lasegunda.com/ediciononline/politica/detalle/index.asp?idnoticia=478714
* http://lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090322/pags/20090322234158.html
* http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
* http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
* http://216.72.168.65/p4_plinea/site/20010816/pags/19800101144303.html
* http://www.lasegunda.com/ediciononline/politica/detalle/index.asp?idnoticia=492398
* http://www.duna.cl/web/archivos/contraloria-prohibe-a-municipios-entregar-la-pildora-del-dia-despues/
* http://diario.elmercurio.com/2009/06/23/nacional/nacional/noticias/EC32A97A-3AA1-4DFD-B93D-6EFC214E5345.htm?id=
* http://www.milenio.com/node/290903
* http://www.infinita.cl/titulares/despliegue.tpl?fecha=08/01/2010&hora=12:25:50
* http://www.chile.com/tpl/articulo/detalle/ver.tpl?cod_articulo=116999
* http://www.elecciones.gov.cl/Sitio2009/index.html
* http://ssn.dgf.uchile.cl/events/sensibles/2010/02/20100227063428.html
* http://news.sky.com/skynews/Home/World-News/Chile-Earthquake-Measuring-83-On-The-Richter-Scale-Hits-Concepcion-And-Capital-Santiago/Article/201002415561008?lpos=World_News_Carousel_Region_0&lid=ARTICLE_15561008_Chile%3A_Earthquake_Measuring_8.3_On_The_Richter_Scale%2C_Hits_Concepcion_And_Capital_Santiago
* http://www.radiosantamaria.cl/rsm/index.php?option=com_content&view=article&id=1480:horvath-senala-que-retraso-en-nombramiento-de-autoridades-regionales-es-a-causa-de-cuoteo-politico&catid=34:notas&Itemid=58
* http://www.impulsocompetitivo.gob.cl/
* http://www.elvinculodigital.com/2011/05/10/aprobado-polemico-megaproyecto-hidroelectrico-en-la-patagonia-chilena/
* http://radio.uchile.cl/destacados-portada/64714/
* http://www.infinita.cl/titulares/despliegue.tpl?fecha=14/01/2011&hora=15:47:00
Elvisor (discusión) 22:12 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos