Discusión:Fotografía

message: El pie de la fotografía de Prokudin-Gorskii reza "imagen coloreada", lo que entiendo es erróneo. Las fotografías de Prokudin-Gorskii no están tomadas en blanco y negro y después coloreadas. En puridad se concibieron como proyecciones a color, de modo que las reproducciones que ahora vemos son reconstrucciones. El fotógrafo ruso impresionaba varios negativos simultáneamente, cada uno con una lente de un color distinto (rojo, azul y amarillo (no sé si más)), los revelaba y con ellos creaba "diapositivas" que después proyectaba, utilizando para cada una el mismo filtro de color con la que la había impresionado. El resultado es una auténtica fotografía en color, y no una fotografía coloreada.
--Sannicolasdeugarte (discusión) 16:59 23 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Fotografía coloreada y fotografía en color 

message: Creo que el tema "Efecto de ojos rojos" es de importancia mínima, por lo menos para una sección que aborda los principios de la fotografía.
Resultaría más claro si se uniesen "Apertura", "Diafragma" y "Número f".
Un espacio para la Óptica es básico.--
Creo que alguien debería incorporar una sección de fotografía médicaEscariote 12:41 3 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Ojos rojos 

message: Hola a todos. Nunca he editado en Wikipedia. Supongo que es mejor comentar aquí antes de editar el artículo. Hay un pequeño error en la definición de cámara oscura. La cámara oscura no precisa lentes. Cualquiera puede comprobarlo cogiendo una caja de zapatos, pegando papel fotográfico en un lateral y haciendo un pequeño agujero en el otro. Las lentes se añadieron más tarde, debido a la contradicción entre la necesidad de mayor nitidez (producida por un agujero más pequeño) y mayor cantidad de luz (producida por un agujero más grande).
Esperaré unos días a que alguien responda antes de editar el texto.
: Hola! ya he corregido un poco el artículo. De todos modos en el artículo sobre la Cámara oscura sí que aparece como orificio y no lente.
: Comentarte además que si ves algo mal, atrévete a editar! Acuérdate de no plagiar ni copiar y el resto verás que es muy sencillo. Y si tienes dudas siempre puedes consultarme, ni lo dudes :)  Ánimo! Jordiet 14:12 24 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre la cámara oscura 

message: Mis estimados todos, quisiera que colaboremos en reparar la definición Principal de la que extraigo algunos problemas de redacción... copio el Párrafo y comento entre paréntesis.
La fotografía es la ciencia y el arte (quizás la técnica, mas no la ciencia (la fotografía no estudia cómo, son otras ciencias las que colaboran con ello), ni es Arte (por mas que con la fotografía permita expresiones artísticas no es un arte de por si, puedo hacer Documentalista, aplicarla científicamente en medicina, hacer arte o lo que se les ocurra, pero no es un Arte de por si)) de obtener imágenes duraderas por la acción de la luz. Es el proceso de capturar imágenes y fijarlas en un medio material sensible a la luz. Basándose en el principio de la cámara oscura, se proyecta una imagen captada por un pequeño (no sé qué es pequeño! un 10mm f1 no lo es para mi, sacaría el término!) agujero sobre una superficie, de tal forma que el tamaño de la imagen queda reducido (no necesariamente! depende de la construcción del lente o el tamaño de la caja si no se monta lente). Para capturar y almacenar esta imagen, las cámaras fotográficas utilizaban (Quien dijo que ya no lo hacen?) hasta hace pocos años una película sensible, mientras que en la actualidad, en la fotografía digital, se emplean sensores CCD; CMOS (agregaría: para la captación de luz) y memorias digitales (agregaría: para almacenar lo captado).
Saludos y gracias por aportar a la Cultura General.-
--fnotti (discusión) 16:08 24 feb 2012 (UTC -3)
:Si dispones del conocimiento y aptitud para mejorar esas definiciones, adelante, haz las correcciones necesarias. Y no olvides aportar las referencias pertinentes. Gustrónico ☏ 18:18 25 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Problemas de definición 

message: Quizá no sea un error, pero entiendo debe separarse completamente el termino FOTOGRAFIA, del de la IMAGEN DIGITAL. Pareciendo lo mismo, son cosas completamente distintas que no pueden juntarse, de lo contrario, mas que informar, uno se hace un lio de mil demonios.
La fotografía está basada en la física mas la quimica.  La imagen digital, en la física mas la electrónica.
La fotografía desaparece al mismo tiempo que emerge la electrónica. Yo no soy capaz de explicar ahora, en pocas palabras lo que es la fotografía, pero Wikipedia puede, sin esperar colaboración alguna basarse en cualquier tratado exaustivo, que los hay, y muy buenos.
Repito, la imágen digitalizada es otra cosa diferente, sin lugar a dudas, mucho mas fácil para el aficionado, de muchísimas prestaciones y ventajas —comparada con la fotografía— y las novedades que llegarán en un futuro no lejano. 
Wikipedia debe ponerse al día por iniciativa propia, sin esperar de otros, que por lo visto, desconocen la Historia fotografica, pues aparecen explicaciones propias de los que no saben nada. - --2.136.247.108 (discusión) 18:14 15 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: * http://feelsynapsis.com/jof/004/index.html?pageNumber=20
Elvisor (discusión) 12:38 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos