Discusión:Captura de Atahualpa

message: ...tienen que tallar los trabajos Juan José Vega, Edmundo Guillén, por lo menos. Defectuoso el artículo. Es un un enfoque torpe hasta mentiroso, pues inventan a Ciquinchara( significa sostenedor de culo: una infamia), por Santa Bárbara, es una mentira.--190.43.47.117 (discusión) 17:27 28 ene 2012 (UTC)
thread_title: Aquí

message: Había una sección que decía "Notas y referencias", pero los pies de página con su literales y numerales no funcionaban, pues no había citas válidas que referenciar. Se trató de engañar , humillar a Perú, Ecuador.
* Me he dado una sorpresa,la supuesta Historia de América, no dice nada sobre el caso. El articulista trató de engañar, eso no debe ser Wikipedia.Por eso se ha retirado referencias.--190.43.3.135 (discusión) 06:28 17 jul 2012 (UTC)
thread_title: Sección falsa

message: En mi nota intento dar una versión de los vencidos. La empresa de conquista de America y del Peru ha sido reducida a unas decenas de españoles que capturan a un Inca, y se apoderan del pais. Pero en realidad, a la llegada de los españoles, los territorios que hoy comprende Peru, Ecuador, Chile, Bolivia y partes de Colombia y Argentina, salia de una guerra civil que gana Atahualpa, eso sumado a las enfermedades que los españoles, sin querer, propagaban por toda la costa del pacifico, viajando mucho mas rápido por tierra que por mar. Para 1532 los territorios del Inca estaban diezmados, por la guerra, por las enfermedades, por rebeliones de los pueblos sojuzgados por los incas que durante la guerra intentaron independizarse. En una cronica de la epoca, se da cuenta que Pizarro llega a un pueblo al que llaman los españoles pueblo quemado, por que ha sido destruido por las fuerzas incas y completamente quemado. Desde la llegada a Piura de los españoles hasta los sucesos de cajamarca los indigenas tenian conocimiento de sus armas y caballos. No fue una sorpresa. http://books.google.com.pe/books?id=11skyLXVMysC&pg=PA352&dq=inca+pizarro+pueblo+quemado&hl=es&sa=X&ei=WqqIULywNJTc8AS8tIEo&ved=0CCoQ6AEwADgU#v=onepage&q=inca%20pizarro%20pueblo%20quemado&f=false
Marcomedina (discusión) 02:59 25 oct 2012 (UTC)
thread_title: La versión de los vencidos

message: El texto actual dice lo siguiente:
¿El hermano de Pizarro? ¿Cuál de ellos? ¿Gonzalo, Hernando, Juan? Además, ambos no fueron enviados juntos, sino uno después de otro, y a cada uno le acompañaban 20 jinetes. Es necesario también dar detalles de las instructivas de Francisco Pizarro, para entender el desarrollo de los hechos siguientes.
Texto que propongo:
Texto que propongo eliminar en esta sección:
Por el contexto, el anterior párrafo está erradamente colocado en esta sección. Ya figura en la sección posterior de “Desarrollo”, pues alude al momento en que Atahualpa acepta la invitación y se dispone a partir de Pultumarca para encontrarse con Pizarro.
:Un primer problema es la referencia. Busto, 2001 es muy incompleto, habría que poner la referencia completa, o al menos, lo bastante completa como para identificarla fácilmente: título, editorial e isbn.
:El segundo es el lenguaje no enciclopédico. Expresiones como "el impresionante campamento del Inca" son subjetivas y no tienen cabida en una enciclopedia. En cuanto a eliminar el segundo párrafo, estoy de acuerdo, es una repetición sin sentido.--Javi (discusión) 19:46 17 dic 2014 (UTC)
thread_title: Sección Antecedentes: 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Captura de Atahualpa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090126100356/http://www.wilsonsalmanac.com/cajamarca_battle.html a http://www.wilsonsalmanac.com/cajamarca_battle.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:00 11 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hay múltiples errores en la información. Se repite la idea anacrónica de Cajamarca como una batalla y no como una masacre. ¿Cómo se puede hablar de una batalla cuando la mayoría de las fuentes no menciona ninguna baja entre los españoles y ninguna fuente cita más de cinco españoles caídos, mientras que todas hablan de miles de víctimas incas? ¿Por qué será?, me pregunto. Y usando simplemente el sentido común, sin siquiera tener que consultar a autores como Virgilio Roel Pineda, me respondo: ¿No será acaso porque realmente los incas estaban desarmados, la grandísima mayoría de ellos eran civiles y Atahualpa había cumplido lo prometido y dejado su ejército muy lejos del sitio de la reunión? No es extraño que brillen por su ausencia las fuentes latinoamericanas especializadas, pues al parecer se las ha editado para darle dominio a las fuentes ibéricas y estadounidenses(aunque el artículo en inglés del mismo tema, por cierto, es mucho más serio y menos tendencioso). 
Para dar solo un par de ejemplos de por qué  este es un artículo abiertamente tendencioso, en el segundo párrafo se dice que "La acción derivó en una avalancha humana que produjo una estampida de enorme mortandad entre los guerreros presentes dentro del recinto". Pero como se repite en otras partes del artículo y como coinciden en resaltar las fuentes de historiografía serias (es decir, mucho más especializadas que el divulgativo "Grandes tesoros ocultos" que se cita en ese párrafo), la gran mayoría de los incas presentes eran civiles que constituían la elite científica y religiosa del imperio inca, ¿así que cómo interpretar el uso de la palabra "guerreros" allí sino como una manera de encubrir una masacre de miles de civiles?
Luego se dice que Atahualpa llevaba "guerreros desarmados por orden suya (porque pensaba capturar a los españoles como a animales: solo con las manos, y de ser necesario, usando boleadoras)". Pero no se menciona ninguna fuente. ¿Así que dónde está esa fuente que pretende justificar la masacre con un plan imaginario que, por otra parte, ignora las costumbres del Tahuantinsuyo?
Esta página da absoluta vergüenza y me hace repensar mis contribuciones anuales a Wikipedia. No estoy yo para financiar con mi propio sudor proyectos neocoloniales, nostálgicos de una grandeza que nunca fue y encubridores de los horrores que se cometieron, pues ya no estamos en el siglo XVI. 
— El comentario anterior sin firmar es obra de Agar73 ( • contribs • bloq). 10:14 30 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Es un abuso con los usuarios y colaboradores de Wikipedia que esta página, absolutamente tendenciosa, no pueda editarse