Discusión:Gran Premio de Mónaco de 2008

message: ¿Artículo bueno y el transcurso de la carrera se explica mediante "notas"? Debería ser un texto en el que se explique mucho mejor cómo se desarrolló la carrera. No será por falta de información. Jarke (discusión) 18:40 20 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Sugerencia 

message: El artículo es casi todo tabla, ni siquiera habla soble la propia carrera (véase Gran Premio de los Estados Unidos de 2005 o Gran Premio de San Marino de 1994 para ver ejemplos). Por ello pongo el artículo en desacuerdo. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:37 6 feb 2012 (UTC)
replies: text: Así me gusta... que estas cosas salgan ¡4 años! después de haber aprobado el artículo como bueno. Tranqui tronco, ponte a vigilar mejor los candidatos antes de que vuelva a pasar una cosa así que ya pondré cuanto pueda por aquí. --46.163.199.173 (discusión) 16:11 6 feb 2012 (UTC)
replies: text: Para empezar te pediría que no utilizaras ese tono que puede resultar ofensivo. Dicho esto te comento que tal vez precisamente por haber sido aprobado hace 4 años (los criterios eran menos estrictos) el artículo tiene menos calidad de la necesaria para ser considerado AB, pero igualmente no por haber sido aprobado por otros criterios deja de no cumplir los actuales, y por ello en mi opinión no tiene la calidad necesaria para mantener el estatus. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 16:17 6 feb 2012 (UTC)
replies: text: Pues sinceramente, acabo de releerlos, y en mi humilde opinión, siguen siendo exactamente iguales que hace 4 años. Pero nada, que si no te gusta, pues pondré algo más. Quizás Wikipedia ganara más si en lugar de haber gente que se dedica a señalar los errores que comenten los demás, se limitaran simplemente a solucionar esos errores. --Schumi4ever (Habla conmigo) 16:24 6 feb 2012 (UTC)
replies: text: En teoría son parecidos (al fin y al cabo el espíritu es el mismo), pero se aplican más estrictamente ahora que hace 4 años (entre otras cosas por el aumento general de la calidad de los artículos). Puedes ver muchos antiguos AB de 2007-2008 que ahora perdieron la categoría al endurecerse los criterios. Sobre este artículo en particular, creo que no está mal lo que está, pero está muy incompleto. Puedes echar un vistazo a los otros dos artículos que mencioné para ver secciones e información que debería contener. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 16:32 6 feb 2012 (UTC)

text: Por mi parte en el estado actual ya cumple sobradamente los criterios de AB (y como dices tal vez los de AD). Solo comentarte algunos detallitos: da error en las referencias 7, 10, 29 y 30; vio es sin tilde y volante y suspensión hay que desambiguarlos. Por lo demás un gran trabajo, posiblemente digno de AD. Enhorabuena. Ahora solo queda que voten por el sí o por el no (yo ahora mismo lo haría por el sí) de que mantenga el estatus. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 20:39 6 feb 2012 (UTC)
replies: text: PD: Acabo de notar que las citas de los pilotos están en inglés y deberían estar en español. La sección novedades técnicas también podría ampliarse, o al menos redactarse para que no estén en forma de esquema, los que tampoco son enciclopédicos. --Andrea (discusión) 19:26 7 feb 2012 (UTC)
replies: text: Dado que esta semana me encontraba en Vilnius y no tenía el ordenador, no podía trabajar en esto; pero esté artículo será mejorado y re-presentado a AB. Por otro lado, lo de las citas en inglés, con una traducción que no lleva ni tres minutos se soluciona; los rumores con borrarlos se soluciona (Por cierto, ya está hecho); la sección de novedades técnicas difícilmente puede ser mejorada, ya que habría que copiar el texto original de las referencias y reescribirlo, y hacerlo con todas requeriría de un anexo aparte, pero que por otro lado no tiene suficiente entidad para merecerlo, porque aparte de eso, no contamos con fotografías. Como dije anteriormente, si nos dedicáramos a solucionar los errores que vemos y no a señalarlos para que los corrijan otros, Wikipedia llegaría a mejor puerto. --Schumi4ever (Habla conmigo) 16:59 3 mar 2012 (UTC)

text: Hice algunas pequeñas correcciones, pero creo que va por buen camino. Al margen de esto Alemaster, tu firma actual incumple con la política de firmas, así que tendrás que cambiar el gif animado. Saludos. --Andrea (discusión) 14:45 22 feb 2012 (UTC)

text: Hay alguna manera de que se de por cerrado el desacuerdo??</br>Es que estos dias no tengo tiempo de ponerme a redactar y a la larga perdería igual la categoría de AB. Asi podria ponerme con tiempo y de a poco a mejorarlo y luego nominarlo nuevamente una vez esté terminado.-- AleMaster23  Please write me  17:21 24 feb 2012 (UTC)
replies: text: En principio habría que esperar al fin de los votos (aunque saltándose un poquito el sistema si quieres cerrarlo puedes dar tu voto en contra y se cierra el desacuerdo retirando la categoría, ya que ya hay dos votos en contra además del mío, que lo puse en desacuerdo). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 21:25 24 feb 2012 (UTC)
replies: text: Ya que las observaciones que hizo Andrea, y que me parecen bastante pertinentes, y que llevan cerca de 20 días sin solucionarse, voto  de que siga siendo AB. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:39 26 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Desacuerdo AB 6/2/2012 

message: * http://www.formula1.com/services/live_timing/live_timing.html 
* http://www.formula1.com/services/live_timing/live_timing.html 
* http://www.sanspo.com/sports/top/sp200805/sp2008052615.html 
Elvisor (discusión) 14:30 23 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 6 enlaces externos en Gran Premio de Mónaco de 2008. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110604010356/http://www.fia.com/en-GB/sport/championships/f1/2008/monaco/Pages/race_classification.aspx a http://www.fia.com/en-GB/sport/championships/f1/2008/monaco/Pages/race_classification.aspx
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090517040050/http://www.grandprix.com/race/r791q1report.html a http://www.grandprix.com/race/r791q1report.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081117155940/http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/pressinformation/f1pressinfo/monaco/Pages/race_facts.aspx a http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/pressinformation/f1pressinfo/monaco/Pages/race_facts.aspx
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090129093243/http://www.grandprix.com/race/r791racereport.html a http://www.grandprix.com/race/r791racereport.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.fia.com/en-GB/sport/championships/f1/monaco/Pages/lap_chart.aspx
*Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/5jpoZ1E4j?url=http://www.f1complete.com/content/view/8825/1179/ a http://www.f1complete.com/content/view/8825/1179/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:00 19 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados