Discusión:25 de diciembre

message: Si esa es la tradición católica, entonces debe mostrarse eso en la sección correspondiente a sus doctrinas y no aquí.
--Abelini 01:56 30 dic 2007 (CET)
replies: text: De hecho la postura oficial de la Iglesia Católica reconoce que no nació en esa fecha, se eligó 25 de Diciembre para celebrar el nacimiento de Jesús ese día pero nunca dijeron que realmente hubiera nacido el 25 de Diciembre. Sobre el año 1, por un tiempo sí se creyó que nació en ese año, pero yas e hizo la corrección y ahora se cree que nació en el año 3(no recuerdo si AC o DC :S) --187.133.4.127 (discusión) 22:53 25 dic 2013 (UTC)

text: El problema es que habemos muchos cabezas duras que creemos en la veracidad de esos datos XD. Cobalttempest →•← 21:24 25 dic 2007 (CET)

text: Tú lo has dicho, eres un cabeza dura que cree cualquier cosa, y Wikipedia no es el lugar para exponer las creencias comunes de muchas personas. Eso va, como ya mencioné, en la seccion de Doctrinas de la Inglesia Católica. No en las efemérides. --Abelini 02:01 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Podré ser muy crédulo, si así me quieres llamar. Pero la secciónse queda, si no te molesta. --Cobalttempest, →mensajes← 02:04 30 dic 2007 (CET)

text: Que Cristo *no* nació en el año convencionalmente llamado 1 es cosa archisabida, que nadie que haya estudiado el tema niega. La consulta a cualquier enciclopedia solvente debería bastar. Por citar una especialmente adecuada: Enciclopedia Católica, s.v. Cronología bíblica: «(9) Date of the Nativity of Jesus Christ
At first sight it seems a simple thing to fix the date of the birth of Jesus Christ. Was it not in the beginning of the first year of the Christian Era? It was a monk of the sixth century, named Dionysius Exiguus (the Little) who fixed our present Christian Era, laying down that Jesus Christ was born on the 25th of December, A. U. C. 753, and commencing the new era from the following year, 754. That date, as we shall see, cannot be correct and, instead of being an improvement on, is further from the truth than the dates assigned by the early Fathers, St. Irenæus and Tertullian, who fixed the date of the Nativity in the 41st year of Augustus, that is to say, 3 years B. C., or a. U. C. 751.» --Afiche 04:45 30 dic 2007 (CET)

text: Thank you, Afiche, but let me tell you that we're on Spanish Wikipedia, not English Wikipedia. I supplicate you, please, write in a languaje taht everybody can understand in this Wikipedia. Thanks! --Cobalttempest, →messages← 04:48 30 dic 2007 (CET)

text: Por desgracia, el artículo sobre Cronología Bíblica de la Enciclopedia Católica aún no está traducido en la versión castellana. Por eso aporté el inglés. Pero en nuestra propia Wikipedia hay material suficiente para salir del error. Véase Dionisio el Exiguo. --Afiche 05:16 30 dic 2007 (CET)

text: Me parece una buena razón para no aceptar el 25 de diciembre, pero en ningún caso para dar por bueno, siquiera por simplificar, el año 1. Una enciclopedia debe ser rigurosa. En cualquier caso, hay una diferencia importante: el 25 de diciembre funciona, de hecho, como cumpleaños de Cristo; en cambio, las propias fuentes católicas reconocen el error de Dionisio el Exiguo en cuanto a la cronología ('especulaciones críticas' tiene una connotación despectiva improcedente). Propongo, pues, esta redacción. Un saludo --Afiche 16:19 30 dic 2007 (CET)
thread_title:  Jesús no nació el 25 de diciembre y mucho menos en el año 1 

message: Pues abro esto solo para que sepan que existe gente no creyente (como yo) y quizás deberían ser mas rigurosos con el texto de el 25 de diciembre en el año 1 que indica "Divino Nacimiento de nuestro señor Jesús de Nazaret, Dios de todos los seres vivientes, hijo del padre." como algo que realmente "pasó", yo como no creyente, y como muchos ateos y gente de otra religión alrededor del mundo creemos muy firmemente que esto, por decirlo de alguna manera "no fue así"... como no creyente tengo también la obligación de respetar a las demás creencias, como lo es el cristianismo o simplemente la creencia en Jesús y Dios, pero deberían, de alguna forma, cambiar el texto, no eliminarlo, ya que si hay gente que cree ( y mucha xD ) y tiene que aparecer, es parte de la vida, pero no pueden poner "Divino Nacimiento de nuestro señor Jesús de Nazaret, Dios de todos los seres vivientes, hijo del padre." porque puede ser así tanto como que no puede ser así.
Si fuera por eso deberían poner el "dios" de la llamada "religión jedi", quizás deberían poner (es solo una opinión) "Según la religión cristiana y sus sub-religiones, el nacimiento de Jesús, hijo de Dios"
Recuerden que cualquier tipo de religión es tan solo una creencia, que quede muy claro :).
Víctor:
Oye, yo también soy ateo, pero de lo que he podido investigar Jesús SI existió, y eso es innegable; pero no se a demostrado que reencarno el tercer día ni nada de eso. Por lo que si se le debería considerar su nacimiento, independiente que haga milagros o no.
No existe corriente historiográfica que goce de un mínimo de respeto académico que no reconozca la existencia histórica de Jesús. --Juan Pablo Pinto Montero (discusión) 02:56 25 feb 2024 (UTC)
thread_title:  Jesús no es una figura "Científicamente reconocida" 

message: esta información es pésima no tiene nada de contexto con la fecha  solo tiene puras cosas que  no nos importan esta bien es la fecha del nacimiento de JESUCRISTO  no me parece que sea una fecha tan importante y este eso en la primera página
Me parece una falta de respeto a los cristianos que tu no pongas el nacimiento de su dios. Ten en cuenta que no solo ven esta pagina los que no son cristianos, también lo ven los cristianos Redeption777 (discusión) 16:24 23 may 2017 (UTC)
thread_title:  reclamo