Discusión:Tarot de Marsella

message: Propongo fusionar con Tarot. Dos entradas sobre casi el mismo tema son exageradas y ésta queda perfectamente como un subtema de la mencionada, apesar de que hay que trabajar en ella(s) para hacerlas más neutrales, como corresponde a una enciclopedia.  --Lonjho 10:52 13 mar 2007 (CET)
replies: text: Estoy en contra de la fusión, porque para cualquier conocedor de estos Temas, Tarot y Tarot de Marsella son dos cosas bien diferentes. Sería como mezclar a España y Madrid, ya que una es parte de la otra.--Sankabana 23:53 11 abr 2007 (CEST)
replies: text: Buenas: Tarot es el generico y  Tarot de Marsella se lista como subcategoria. Si aparecen otros tipos de tarot, se añaden como otras subcategorias. Un saludo.--Ensada 00:41 9 may 2007 (CEST)
thread_title: Fusionar con tarot

message: Si bien es cierto que algo de la información redunda, ello es necesario ante la explicación de la especie de un género común.
En efecto, el listado de los arcanos mayores se repite, en todo caso ello implicaría una mejor aclaración en el artículo general Tarot, ya que en diferentes versiones del citado juego de Naipes, el orden de los arcanos mayores difiere, un claro ejemplo es el arcano mayor del "El Loco" que en algunas épocas ha sido colocado como el número XXII y en otras sin número. Además el nombre si implica variación sustancial en la manera de interpretar el mazo, ya que dependiendo del impresor, la época y el lugar algunos arcanos han cambiado de nombre, por ejemplo el arcano I que conocemos como "El Mago" en otras veces es citado como "El juglar", y sin embargo en el Tarot de Marsella es tradicional que se citen los nombres en francés: "Le Bateleur", de ahí que en el artículo Tarot de Marsella se insista en el nombre de cada arcano.
En todo caso, el artículo Tarot debería abarcar las generalidades del término, las versiones de la etimología, las teorías de interpretación (esotérica, material, psicológica) y la historia general del juego haciendo un breve esbozo de las distintas versiones, señalando el link para acceder al artículo específico de dichas versiones, algo así como lo que se hace en el artículo Baraja que señala las generalidades de término general y señala los links para cada versión en específico: Baraja española, Baraja inglesa, etc.
Esta discusión se limita a Tarot de Marsella por la importancia y primacía de esta versión en particular, pero si consideramos que partir del siglo XIX se han creado más versiones de este juego como la versión Raider, el Tarot de los Bohemios de Papus, el libro de Toth o Tarot Egipcio, el Tarot Necronomicón, etc. Haría demasiado extenso el artículo Tarot.
Es cierto que el artículo redunda demasiado el las facultades o interpretaciones adivinatorias, atentando con la objetividad. Ello se reparaía con las ediciones correspondientes que se limitaran a la historia específica de la versión de Marsella, la ddescripción física de los íconos de los naipes (que es lo que hace la diferencia entre cualquier otra versión), el listado y enumeración de los nombres de los arcanos mayores, así como sus impresiones originales (históricas) y las reimpresiones actuales como la de la casa Camoins.--Salvador Alc (discusión) 17:18 31 jul 2009 (UTC)
thread_title: Contra la Fusión

message: Creo que cita a Jodorowsky negando el significado de "Tatot" y no se menciona la referencia, 
Graciaa LadyAstaroth (discusión) 00:32 12 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Faltan referencias 

message: A mi parecer, creo que estaría bien cambiar las imágenes que aparecen en este artículo por las que Comoin y Jodorowsky señalan que son las originales del tarot de Marsella, o al menos se podría crear una sección o galería de eso, creo que es perfectamente válido dentro de las reglas de wikipedia poner al menos una galería que se justifica de esta manera: imágenes originales (detalles y colores) del tarot de Marsella SEGÚN COMOIN Y JODOROWSKY. Rmmv (discusión) 15:36 8 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Cambiar imágenes