Discusión:Batasuna

message: Hay una fecha que está incompleta. El Tribunal de Derechos Humanos de la UE admitió a trámite la denuncia el 12 de Diciembre de 2007. Según está escrito parece que fue el mismo año en que presentaron el recurso, esto es 3 años antes, en 2004.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Wikisilki (discusión) 19:57 29 sep 2008 (UTC)
thread_title: Corregir una fecha

message: En el articulo se emplea varias veces la palabra "ilegalizar". No es mas correcto "proscribir"? --Renacimiento 23:53 26 ene, 2005 (CET)
:¿Por qué?--Usuario:Erri4a + mensajes aquí  23:53 15 feb 2006 (CET)
replies: text: Eso ya está explicado. Juanfran (discusión) 13:56 19 feb 2008 (UTC)
thread_title: Ilegalizar

message: Veo que Ecemaml revirtió una de las ediciones de IPs anónimas, pero dejó la anterior que no hacía más útil el artículo (repetía que B es ilegal; afirmaba que B es heredera de AuB -contra el orden cronológico- y pretendía reducir las opiniones a dos, sin atribuirlas a nadie: "si ETA es quien dirige a Batasuna / Aub / Euskal Herritarrok / Herri Batasuna o es al reves"). Revierto a la edición anterior, y hago una introducción más seria al tema de homenajes a terroristas. --Usuario:Erri4a + mensajes aquí  23:53 15 feb 2006 (CET)
thread_title: Ley de Partidos

message: La bandera es en realidad el simbolo de herri batasuna. El simbolo de batasuna como partido seria el cuadrado rojo con linea negra abajo.
Yo no se como cargar fotos,pero no estaría mal colocar el logo de batasuna no?
A quien sepa cargar fotos,por favor carguen el logotipo de Batasuna,yo no se como hacerlo.El logotipo es este:
http://tsf.sapo.pt/imagens/2006/07/noticias/imgs/06/pequeno/batasuna_logo_dr.jpg
:Verás que en Wikipedia en español -como en otras wikipedias con licencia de reproducciónlibre GFDL- no aparecen los logotipos, por estar protegidos por derechos de autor. --Usuario:Erri4a + mensajes aquí  17:15 5 dic 2006 (CET)
thread_title:  bandera 

message: He explicado un poco mejor la ilegalización, he añadido que el auto de Garzón no solo clausuraba las sedes sino que suspendía las actividades, he corregido una información errónea sobre el voto nulo en las elecciones al parlamento europeo de 2004, explico un poco la ley de partidos y añado unas cuantas referencias. Además restituyo la palabra "ilegar" frente a "proscrito" ya que no se destierra sino que se impiden las actividades políticas de una organización. Añado además la categoría de ETA. --Marcus (discusión) 16:25 12 jun 2006 (CEST)
thread_title: Modificaciones

message: ¿Que razones hay para no incluír en la entrada que "es considerada el brazo político de ETA"? Creo que si Batasuna es relevante, es en parte por este importante hecho. ¿Cuales para no decir que el Tribunal Supremo "considera probado" que la creación del partido político "fue un hecho instrumental de la banda terrorista ETA"?
:Lo que debería haber es alguna razón para decirlo, y parece que no la hay ¿no? El enlace a esa sentencia del tribunal Supremo no abre la susodicha sentencia, por lo tanto no está contrastado en modo alguno que diga lo que dices que dice. 83.42.240.249 21:04 5 oct 2007 (CEST)
replies: text: Pues creo que aquí hay unanimidad. Todos la consideran así. Los miembros de Batasuna no niegan su relación con ETA sino que dicen que hay un conflicto y bla, bla, bla... --Ecemaml (discusión) 22:36 16 jun 2006 (CEST)
replies: text:  ¿Ahora resulta que los artículos enciclopédicos se escriben por unanimidad? ¿y no sería más normal que alguien *demostrase* que la sentencia del Tribunal Supremo a la que se alude diga lo que dicen que dice? 83.42.240.249 21:04 5 oct 2007 (CEST)

text: Si dices que Batasuna se considera el brazo de ETA, se entiende que Batasuna es parte de ETA. Los miembros de ningún partido suelen negar su pertenencia a ETA si no se les pregunta, pero cuando se les pregunta, como en los actuales procesos de la Audiencia Nacional, miembros de Ekin y Batasuna rechazan expresamente que sus organizaciones sean parte u obedezcan a ETA. --Usuario:Erri4a + mensajes aquí  23:09 16 jun 2006 (CEST)
thread_title: Sobre la sentencia del Supremo

message: Saludos.
¿Qué criterios utilizas para afirmar que la propuesta de Anoeta es la "misma de ETA"? Eso únicamente lo he oido en el discurso político del PP. 
--DailosTamanca 19:06 3 jul 2006 (CEST)
replies: text: Los medios de comunicación han recogido que ETA asumía la propuesta de Anoeta , y distintos líderes políticos así lo han expresado. Por ejemplo, Imaz, del PNV, . --Marcus (discusión) 19:29 3 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Propuesta de Anoeta 

message: Creo que Batasuna no debe estar en la categoría ETA. Tendrían que estar tanto la categoría ETA como Batasuna en una categoría mayor como izquierda abertzale. --Pello, sin miedo 23:58 18 ene 2007 (CET)
thread_title:  Categoría 

message: thumb|right|300px|Bandera de Batasuna
Català:
He creat la reproducció de la bandera de batasuna.
Castellano: 
He creado la reproducción de la bandera batasuna.
Pero ningún artículo de partidos políticos lleva el logo por cuestión de licencias.--Nafarroa 20:06 31 oct 2007 (CET)
thread_title:  Bandera de Batasuna 

message: Creo que se podria abrir el articulo para incluir las novedades correspondiente, aunque luego se vuelva a proteger--Hatedrix 00:32 6 dic 2007 (CET)
thread_title:  Novedades 

message: En el estado español todas las sedes que poseía Batasuna fueron cerradas,pero en el estado francés batasuna tiene sedes. La más significativa es la de Baiona,ya que el resto son pequeñas sedes locales.--Nafarroa 15:04 6 dic 2007 (CET)
thread_title: Sede

message: He colocado la admisión del recurso contra la ilegalización por parte del Tribunal de Estrasburgo, con sus correspondientes referencias. Salud: Juanfran 17:04 10 dic 2007 (CET)
replies: text: He reescrito el primer apartado («Génesis»), que estaba algo embarullado y no se entendía bien. Además he colocado plantillas pidiendo referencias, que no creo que cueste mucho encontrar pero que son, a mi entender, necesarias. Salud: Juanfran 19:21 10 dic 2007 (CET)
thread_title: Admisión del recurso de ilegalización

message: Me hace gracia comprobar la última guerra de ediciones que está habiendo. ¿Porqué tanta insistencia con añadir lo de «presencia testimonial en Francia»? He estado ojeando páginas de partidos minoritarios (algunos con menos del 1% de los votos) y en ninguno se remarca (al menos en la introducción). ¿Porqué sí en Batasuna? ¿Es realmente necesario que aparezca en la introducción? La primera es una pregunta retórica, claro. La segunda no. Salud: Juanfran (discusión) 14:13 19 jun 2008 (UTC)
replies: text: A tu primera pregunta "porque es cierto". A tu segunda afirmación, mira Esquerra Republicana de Cataluña. A tu tercera afirmación porque el caso de Batasuna (como el de ERC) se trata de un partido que tiene desigual implantación en según qué territorios. A tu primera pregunta retórica ya te he respondido (porque efectivamente es retórica; se pone porque a) es verdad; b) es relevante (dado que tiene una implantación notablemente desigual) y c) no decirlo daría la falsa impresión de que tienen una implantación significativa en Francia, lo cual no es el caso). A tu segunda pregunta (la no retórica) se responde con la misma respuesta. Saludos —Ecemaml (discusión) 15:56 19 jun 2008 (UTC)
replies: text:  Que pueda ser cierto no significa para que tenga que estar en la introducción, como bien han dicho partidos con menos de un 1% de votos, no remarcan eso en la introducción. Martiko (discusión) 18:11 19 jun 2008 (UTC)
replies: text: A eso me refiero, Ecemaml: sólo se remarca para Batasuna y ERC. ¿Casualidad? Creo que no. Salud: Juanfran (discusión) 18:14 19 jun 2008 (UTC)

text:  ¿Qué parte de mi texto no habéis leído ninguno de los dos? Lo que se trata de indicar es que su presencia es de muy desigual calado. En ambos casos se indica que, de las zonas en las que está implantado, su presencia en algunas de ellas es apenas testimonial, sin que en las zonas en las que no lo es se indique si tiene un 3, un 10 o un 15 por ciento. No sé si debo repetir la argumentación toda vez que no habéis respondido a ella la primera vez que lo he dicho. —Ecemaml (discusión) 21:10 19 jun 2008 (UTC)

text:  ¿Por qué no respondes a lo que se te ha preguntado 2 veces? ¿Por qué en Batasuna es necesario que aparezca en la introducción su supuesta presencia testimonial? ¿Casualidad? . Martiko (discusión) 21:39 19 jun 2008 (UTC)

text: Creo, Ecemaml, que no te has enterado de lo que quiero decir. No estoy poniendo en duda que la presencia de Batasuna sea testimonial en el País Vasco Francés. Tampoco he dicho que esa afirmación deba desaparecer del artículo. A lo que yo voy es (reformulo la pregunta retórica, a ver si ahora me expreso con más claridad) ¿porqué se hila tan fino sólo con Batasuna y ERC? Salud: Juanfran (discusión) 15:43 20 jun 2008 (UTC)

text: Te aconsejo que las alusiones personales te las dejes para tus amigotes, no para un sitio como wikipedia. —Ecemaml (discusión) 12:57 24 jun 2008 (UTC)
replies: text: Bien, olvida las alusiones personales, pero no eludas el responder una proposición concreta. A mí me parece una observación muy pertinente. Yo voto sí. Salud: Juanfran (discusión) 13:57 24 jun 2008 (UTC)
thread_title: ¿Presencia testimonial?

message: Ecemaml insitió en eliminar esta referencia aludiendo que «era, como demuestran no sólo el enlace de ETB y el del TDH, errónea (supongo que interesadamente), al no citar que se trata de una admisión parcial». Bueno, si nos paramos a leer el artículo de Gara, en este se dice textualmente «Que la Corte Europea haya considerado admisibles los argumentos presentados por los ilegalizados en lo relativo a los artículos 10 (referido a la libertad de expresión) y 11 (libertad de reunión y de asociación) de la Convención Europea de Derechos Humanos y no lo haya hecho con la apelación al artículo 13 (derecho a un recurso efectivo)...» (negritas mías), con lo que se deja claro que la admisión ha sido parcial. Además, la noticia de Gara es más extensa que las de EiTB y del TDH, por lo que aporta información extra. He vuelto a incluirla. Salud: Juanfran (discusión) 19:51 25 sep 2008 (UTC)
replies: text: Cierto, pero el titular sigue siendo tendenciosa y además, el texto está lleno de opiniones y aleccionamientos que no añaden nada nuevo al hecho que trata de ilustrar (recuerdo que es simplemente la admisión parcial a trámite). Las noticias de Gara son útiles cuando lo son (ejemplo) pero nada más. —Ecemaml (discusión) 21:41 25 sep 2008 (UTC)
replies: text:  No estoy de acuerdo. Podríamos discutir largo y tendido sobre porqué el titular es o no tendencioso. A mí, por ejemplo, me parece más importante el que se acepte la demanda en sus puntos más escabrosos (el Estado Español podría estar violando Derechos humanos fundamentales) que el hecho de destacar que ha sido admitida parcialmente (porque el hecho final es que ha sido admitida y podría resultar que la ilegalicación de Batasuna ha incumplido los compromisos firmados en la ONUpor el Estado Español). Una opinión personal, no obstante, tan válida como la que puedas tener tú. Pero independientemente de todo eso, lo cierto es que en la noticia se recogen declaraciones de los principales partidos políticos españoles y del Gobierno Vasco. Algo que enriquece el artículo, que es lo que se busca, en parte, con la inclusión de referencias. Las referencias hacen el artículo, por lo que es deseable que su lectura enriquezca la visión que aquí se da, ya que no es plan de explayarse en determinados asuntos que aparecen debidamente recogidos en las mismas. Salud: Juanfran (discusión) 00:47 26 sep 2008 (UTC)
thread_title: Referencia eliminada (y recuperada)

message: Tras la lectura del artículo me quedan varias dudas sobre la propiedad (adecuación) de los términos y conceptos explicados en el artículo. Últimamente he estado editando en el artículo Movimiento de Liberación Nacional Vasco, y he descubierto que Batasuna no es un partido de ideología nacionalista, sino un partido revolucionario marxista-leninista, la vertiente política de un movimiento de liberación nacional típico inspirado en las tesis de Mao Zedong. El recurso al nacionalismo clásico es falso, su nacionalismo es de clases, y su objetivo no es simplemente la independencia de España (o Francespaña, como dicen a veces), sino del capitalismo, mediante la instauración de un sistema comunista revolucionario. Por otro lado, si está ilegalizado no es sino que era un partido político, ¿no?.  <BR> Creo que se deberían revisar las definiciones dadas al respecto, e incluir un apartado sobre Batasuna en relación con el MLNV y el resto de elementos que lo conforman. Como informacion adicional para entender qué es Batasuna en su contexto sugiero leer la serie Que es el MLNV:  Que es el MLNV (1), Que es el MLNV (2),
Que es el MLNV (3) y
Que es el MLNV (4) en la revista digital Goizargi. Saludos. Wikisilki (discusión) 01:49 28 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Partido nacionalista? 

message: En la tabla de la derecha se puede leer que Arnaldo Otegi es el líder de Batasuna. El término líder es bastante ambiguo y hay que recordar que él tenía el cargo de portavoz de la Mesa Nacional (cuando se podía expresar con normalidad). Habiendo un término más exacto mejor usarlo. Me dispongo a cambiarlo.
--Pello, sin miedo 18:13 17 may 2009 (UTC)
replies: text: Creo que es interesante poner que de entre los que forman la Mesa Nacional ninguno tiene cargo más alto que otro. Por eso había puesto en la plantilla que carece de pesidente y secretario general. Aunque tambiñen se puede decir en el propio artículo.--Pello, sin miedo 18:39 18 may 2009 (UTC)
thread_title:  Líder 

message: El cabeza de lista de la candidatura de Iniciativa Internacionalista es Alfonso Sastre, no Alfonso Paso.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. wikisilki·iklisikiw 13:27 22 may 2009 (UTC)
replies: text: Hola. Ya está cambiado. La próxima ocasión, si dispones de una referencia válida, puedes realizar tú mismo los cambios. Y no olvides firmar tus intervenciones en la discusión ;) Saludos. wikisilki·iklisikiw 13:27 22 may 2009 (UTC)
replies: text: El hecho es que no puedo editar el artículo, no se si tendrá algo que ver con el maldito proxy de Telefónica o no es más que fruto de mi desconocimiento, así que, mientras no me pongo al día, leyendo las FAQs y demás, me ha parecido que por lo menos debía avisar. Intentaré no olvidarme de firmar en un futuro, gracias.--Malatestak 47 (discusión) 09:49 23 may 2009 (UTC)
thread_title:  Es Alfonso Sastre 

message: las páginas webs que aparecen son antiguas y están clausuradas. la actual página web de la izquierda abertzale es www.ezkerabertzalea.org
:Gracias por la observación, pero la página a la que haces referencia es www.ezkerabertzalea.info empleada con el nombre no oficial de Ezker Abertzalea (Izquierda Abertzale). Gorigori→mensajes 12:28 2 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Página web 

message: la introduccio dice:
Batasuna (en euskera «unidad»; pronunciado batásuná) fue un partido político español de ideología nacionalista vasca, independentista y socialista, cuyo ámbito de actuación política se circunscribía a las comunidades autónomas españolas del País Vasco y Navarra, así como al País Vasco francés (en el departamento de los Pirineos Atlánticos) bajo la forma de una asociación.[1] [2]
No entiendo porque se intenta diferenciar el concepto de asociación del concepto de partido político.
De lo que entiendo, asociaciones como GAUCHE NOUVELLE, son partidos politicos. Eso parece confirmado en el documento siguiendo: http://demsf.free.fr/C1875620432/E20070908103434/Media/Methodes_statuts_partis.pdf
Ne seria mas simple escribir algo como:
Batasuna (en euskera «unidad»; pronunciado batásuná) fue un partido político español y es todavia un partido frances de ideología nacionalista vasca, independentista y socialista, cuyo ámbito de actuación política se circunscribía a las comunidades autónomas españolas del País Vasco y Navarra, así como al País Vasco francés (en el departamento de los Pirineos Atlánticos).
:Anónimo usuario: Aunque tengo muy escasos conocimientos de francés, me da la impresión que el texto que ofreces como argumento (que desconozco qué valor tiene) dice que, aunque en Francia los partidos políticos no estuvieron diferenciados de las asociaciones durante décadas, en los últimos tiempos eso ha cambiado. Parece que ahora sí existe legislación específica sobre partidos políticos y, por tanto, éstos sí estarían hoy diferenciados de las asociaciones (de las que, como en otros Estados, no dejan de ser un subtipo especializado, al igual que los sindicatos). Si esto es así, sí parece haber una diferencia en Francia entre un partido político y una asociación (por muy políticos que sean los fines de esa asociación). La cuestión, por tanto, es si Batasuna está inscrita como partido político en Francia o no. Si no lo está, la redacción actual me parece correcta.
:Cambiando totalmente de tercio, lo que me parece más espinoso del párrafo es que utiliza paralelamente conceptos que tienen diferente naturaleza. La comunidad autónoma vasca y la comunidad foral (que no "autónoma") de Navarra tienen una naturaleza político-administrativa. Sin embargo, el denominado País Vasco francés carece de tal naturaleza y existe sólo como concepto cultural (y político, en el imaginario de la ideología nacionalista vasca, por supuesto). Por consiguiente, el paralelismo realizado no me parece adecuado. Creo que sería mejor una redacción de este tipo:
:Batasuna (en euskera «unidad»; pronunciado batásuná) fue un partido político español de ideología nacionalista vasca, independentista y socialista, cuyo ámbito de actuación política se circunscribía a los territorios españoles de la Comunidad Autónoma del País Vasco y la Comunidad Foral de Navarra, así como, bajo la forma de asociación, a la parte del Departamento francés de los Pirineos Atlánticos considerada como País Vasco francés.--Chamarasca (discusión) 21:49 6 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Asociación 

message: El artículo hace una afirmación colateral que me parece dudosa. Afirma que tanto Aralar como ANV se descolgaron del proceso de refundación de HB en Batasuna y decidieron continuar su andadura en solitario. No tengo dudas respecto a Aralar pues se encuentra fácilmente información de la época con las previsibles reacciones que su decisión comportó: duras críticas, acusaciones y descalificaciones por parte de los simpatizantes del MLNV y elogios por parte de los demás partidos. Pero no conozco informaciones de esa misma época que comenten de la misma forma la supuesta andadura en solitario de ANV (que hubiera suscitado las mismas reacciones, lógicamente). Sí hay fuentes muy posteriores que afirman que ANV no se unió a Batasuna y continuó su andadura en solitario, pero ello se debe a que esta fue la versión que ANV y todo el MLNV repitieron hasta la saciedad cuando recuperaron las siglas del viejo partido con el fin de poder presentar candidaturas electorales. Por esta razón solicité se aportasen referencias fiables que apoyen un supuesto hecho que difícilmente hubiera pasado desapercibido en su momento, dada la animosidad de que siempre ha hecho gala el MLNV hacia sus disidentes; y dado el interés que otros partidos (PSE-PSOE, PP, PNV y otros) tenían en explotar cualquier pequeña discrepancia o división en el mundo de HB-Batasuna. La respuesta de un editor ha sido colocar tres referencias diferentes consistentes en informaciones periodísticas correspondientes a 2007 y 2009. No me parece suficiente, pues tales noticias periodísticas son lo bastante tardías como para limitarse a recoger la que para entonces era la versión oficial de ANV, reiteradamente expuesta con fines judiciales.
Mi opinión es que un hecho así habría recibido tantos titulares como mereció el supuestamente paralelo comportamiento de Aralar, por lo que no debería ser difícil encontrarlos. Si no son aportados, me ratificaré en mi opinión de que se trata de un argumento construido a posteriori con el fin de legitimar una candidatura sustituta de Batasuna. Es ampliamente conocido que la autonomía de ANV desapareció a finales de 1979, convirtiéndose en un títere de HASI y proporcionando unas siglas históricas a HB. A partir de ese momento, no tuvo niguna actividad independiente, limitándose a contar con un representante en la Mesa Nacional de HB. Por consiguiente, la información que se intenta referenciar me sigue pareciendo dudosa. No obstante, si el tema está tan claro como afirma el editor que ha aportado las tardías referencias, no le resultará difícil encontrar otras contemporáneas a los hechos. Las referentes a Aralar se encuentran con suma facilidad en la red. En caso de que no se aporten, seguiré considerando dudosa la afirmación hecha y me consideraré libre para editar el texto de una forma más acorde con los hechos reales y no con los intereses particulares de una fuerza política.
La cuestión no es baladí, pues ANV fue ilegalizada por el Tribunal Supremo con el argumento de que era un mero instrumento de la ilegalizada Batasuna, decisión que no fue considerada inconstitucional por el Tribunal Constitucional y que tampoco el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha considerado contraria a la Declaración Europea de Derechos Humanos, pese a las fuertes implicaciones que tiene en el ejercicio de derechos fundamentales. La supuesta existencia continuada de ANV como partido autónomo que decide no integrarse en Batasuna y, por consiguiente, competir con ella, cuestionaría la argumentación del Tribunal Supremo. Por el contrario, la probable integración de los (muy escasos) militantes de ANV en Batasuna en el momento de la fundación de ésta apoyaría la tesis del TS.--Chamarasca (discusión) 23:10 22 ene 2013 (UTC)
replies: text: He introducido en la misma sección tres referencias consistentes en noticias de prensa contemporáneas que reflejan las reacciones de Batasuna, LAB y partidos rivales de Batasuna respecto a la decisión de Aralar de no integrarse en Batasuna. Si ANV hizo lo mismo que Aralar no sería difícil encontrar noticias similares. Yo no las he encontrado, pero eso no quiere decir que no existan. Incluso si los militantes de ANV hubieran querido continuar por separado sin discrepar ideológicamente con Batasuna, el hecho hubiera llamado la atención de los medios.--Chamarasca (discusión) 23:28 22 ene 2013 (UTC)

text: La afirmación de que ANV se integró en Batasuna no me la he sacado de una chistera; así lo afirma expresamente la Enciclopedia Vasca Auñamendi en el artículo referido a este partido, artículo que data de 2006, un año anterior a las fuentes que habías aportado hasta ahora. Por consiguiente, mi "peculiar teoría" no es mía. Si repasas correctamente mis ediciones acerca de este tema, en ningún momento he afirmado categóricamente que ANV se integrase en Batasuna en 2001 (por supuesto, no me referiría al partido, que ya sabemos que no se integró, sino a sus militantes a título individual); lo que he hecho ha sido solicitar referencias que permitan afirmar tal cosa, dado que la única referencia de que yo disponía hasta ahora dice que los militantes de ANV sí se integraron en Batasuna en 2001. Mis dudas estaban plenamente justificadas, pues El País (periódico que contiene abundante información sobre la izquierda nacionalista vasca desde su misma creación) sí tiene noticias digitalizadas de 2001 y no he encontrado nada al respecto. La ausencia es significativa porque un periódico como El País difícilmente hubiera omitido un hecho tan significativo como que la militancia de ANV tampoco quería ingresar en Batasuna (aunque el motivo no fuese una discrepancia ideológica) en un momento en el que hubiera explotado cualquier pequeña debilidad en Batasuna (como puedo ahora ver que hizo La Vanguardia). Puesto que has encontrado las referencias en La Vanguardia y están digitalizadas, lo mejor es incorporarlas como referencias al artículo para zanjar definitivamente la cuestión, cuestión que creo no era tan evidente como tú afirmas.--Chamarasca (discusión) 20:36 27 ene 2013 (UTC)
replies: text: El artículo de Auñamendi que he citado se puede consultar aquí.--Chamarasca (discusión) 22:00 27 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Integración o no de ANV en Batasuna 

message: * http://www.euskomedia.org/aunamendi/53028/43037  
Elvisor (discusión) 01:59 28 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.diariodenavarra.es/decimoaniversario/noticias/20010624/navarra/hb-deja-paso-batasuna-mantiene-como-objetivo-basico-construccion-nacional.html?id=20010624&dia=20010624&ht=20010624/navarra/hb-deja-paso-batasuna-mantiene-como-objetivo-basico-construccion-nacional
* http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultado.jsp?tipoAmbito=1&tipoEleccion=2&cdEleccion=4&anio=2003&mes=5&numVuelta=1&nombreEleccion=Municipales&horaCierre=20:00&horaAvance1=14:00&horaAvance2=18:00&cdCCAA=14&cdProvincia=99&descripcion=Autonom%26iacute%3Ba%3A+PAIS%20VASCO
* http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultado.jsp?tipoAmbito=1&tipoEleccion=6&cdEleccion=7&anio=2004&mes=6&numVuelta=1&nombreEleccion=Parlamento+Europeo&horaCierre=20:00&horaAvance1=14:00&horaAvance2=18:00&cdCCAA=14&cdProvincia=99&descripcion=Autonom%26iacute%3Ba%3A+PAIS%20VASCO
* http://www.deia.com/2010/03/29/politica/euskadi/mediadores-en-conflictos-y-politicos-irlandeses-piden-a-eta-un-alto-el-fuego-supervisado-internacionalmente-
Elvisor (discusión) 17:43 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Batasuna. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://archive.is/20120629062541/http://www.eitb.com/elecciones/autonomicas-vascas/detalle/98729/el-pnv-gana-elecciones-pero-pse-pp-upyd-tienen-mayoria-absoluta/ a http://www.eitb.com/elecciones/autonomicas-vascas/detalle/98729/el-pnv-gana-elecciones-pero-pse-pp-upyd-tienen-mayoria-absoluta/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090417061307/http://elecciones.elcorreodigital.com/elecciones-vascas/noticias/2009-03-02/788-izquierda-radical-pierde-tercio-apoyo.html a http://elecciones.elcorreodigital.com/elecciones-vascas/noticias/2009-03-02/788-izquierda-radical-pierde-tercio-apoyo.html
*Se añadió la plantilla  a http://www.deia.com/2010/03/29/politica/euskadi/mediadores-en-conflictos-y-politicos-irlandeses-piden-a-eta-un-alto-el-fuego-supervisado-internacionalmente-
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:58 5 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Batasuna. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131224102342/http://www.diariodenavarra.es/decimoaniversario/noticias/20010624/navarra/hb-deja-paso-batasuna-mantiene-como-objetivo-basico-construccion-nacional.html?id=20010624&dia=20010624&ht=20010624%2Fnavarra%2Fhb-deja-paso-batasuna-mantiene-como-objetivo-basico-construccion-nacional a http://www.diariodenavarra.es/decimoaniversario/noticias/20010624/navarra/hb-deja-paso-batasuna-mantiene-como-objetivo-basico-construccion-nacional.html?id=20010624&dia=20010624&ht=20010624%2Fnavarra%2Fhb-deja-paso-batasuna-mantiene-como-objetivo-basico-construccion-nacional
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:06 12 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Batasuna. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061012054935/http://www.elmundo.es/documentos/2003/03/espana/batasuna.pdf a http://www.elmundo.es/documentos/2003/03/espana/batasuna.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070325121044/http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultado.jsp?tipoAmbito=1&tipoEleccion=2&cdEleccion=4&anio=2003&mes=5&numVuelta=1&nombreEleccion=Municipales&horaCierre=20:00&horaAvance1=14:00&horaAvance2=18:00&cdCCAA=14&cdProvincia=99&descripcion=Autonom%26iacute%3Ba%3A+PAIS%20VASCO a http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultado.jsp?tipoAmbito=1&tipoEleccion=2&cdEleccion=4&anio=2003&mes=5&numVuelta=1&nombreEleccion=Municipales&horaCierre=20:00&horaAvance1=14:00&horaAvance2=18:00&cdCCAA=14&cdProvincia=99&descripcion=Autonom%26iacute%3Ba%3A+PAIS%20VASCO
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070331102208/http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultado.jsp?tipoAmbito=1&tipoEleccion=6&cdEleccion=7&anio=2004&mes=6&numVuelta=1&nombreEleccion=Parlamento+Europeo&horaCierre=20:00&horaAvance1=14:00&horaAvance2=18:00&cdCCAA=14&cdProvincia=99&descripcion=Autonom%26iacute%3Ba%3A+PAIS%20VASCO a http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultado.jsp?tipoAmbito=1&tipoEleccion=6&cdEleccion=7&anio=2004&mes=6&numVuelta=1&nombreEleccion=Parlamento+Europeo&horaCierre=20:00&horaAvance1=14:00&horaAvance2=18:00&cdCCAA=14&cdProvincia=99&descripcion=Autonom%26iacute%3Ba%3A+PAIS%20VASCO
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:32 29 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 5 enlaces externos en Batasuna. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070214232323/http://www.elmundo.es/especiales/2002/08/espana/batasuna/Integro.pdf a http://www.elmundo.es/especiales/2002/08/espana/batasuna/Integro.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061209233438/http://www.elmundo.es/documentos/2002/09/demanda.pdf a http://www.elmundo.es/documentos/2002/09/demanda.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060914065038/http://www.elmundo.es/especiales/2002/08/espana/batasuna/fiscalia.pdf a http://www.elmundo.es/especiales/2002/08/espana/batasuna/fiscalia.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070331102208/http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultado.jsp?tipoAmbito=1&tipoEleccion=6&cdEleccion=7&anio=2004&mes=6&numVuelta=1&nombreEleccion=Parlamento+Europeo&horaCierre=20:00&horaAvance1=14:00&horaAvance2=18:00&cdCCAA=14&cdProvincia=99&descripcion=Autonom%26iacute%3Ba%3A+PAIS%20VASCO a http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultado.jsp?tipoAmbito=1&tipoEleccion=6&cdEleccion=7&anio=2004&mes=6&numVuelta=1&nombreEleccion=Parlamento+Europeo&horaCierre=20:00&horaAvance1=14:00&horaAvance2=18:00&cdCCAA=14&cdProvincia=99&descripcion=Autonom%26iacute%3Ba%3A+PAIS%20VASCO
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070307012944/http://www.elmundo.es/documentos/2004/11/14/batasuna.pdf a http://www.elmundo.es/documentos/2004/11/14/batasuna.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:53 10 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Batasuna. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100401055325/http://www.deia.com/2010/03/29/politica/euskadi/mediadores-en-conflictos-y-politicos-irlandeses-piden-a-eta-un-alto-el-fuego-supervisado-internacionalmente- a http://www.deia.com/2010/03/29/politica/euskadi/mediadores-en-conflictos-y-politicos-irlandeses-piden-a-eta-un-alto-el-fuego-supervisado-internacionalmente-
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:12 25 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 8 enlaces externos en Batasuna. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111104032909/http://www.gara.net/agiriak/20090526_fallo_TS_1898.doc a http://www.gara.net/agiriak/20090526_fallo_TS_1898.doc
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090413010455/http://www.gara.net/azkenak/03/124954/eu/El-apartheid-impone-Parlamento-espanolista-excluye-101000-votantes-abre-Lopez-puerta-Ajuria-Enea a http://www.gara.net/azkenak/03/124954/eu/El-apartheid-impone-Parlamento-espanolista-excluye-101000-votantes-abre-Lopez-puerta-Ajuria-Enea
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120113023755/http://www.gara.net/paperezkoa/20090524/138746/es/La-izquierda-abertzale-apuesta-votar-II-SP-llevar-Sastre-Europa a http://www.gara.net/paperezkoa/20090524/138746/es/La-izquierda-abertzale-apuesta-votar-II-SP-llevar-Sastre-Europa
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091118060145/http://www.gara.net/paperezkoa/20091115/166799/es/La-izquierda-abertzale-compromete-proceso-pacifico-democratico a http://www.gara.net/paperezkoa/20091115/166799/es/La-izquierda-abertzale-compromete-proceso-pacifico-democratico
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100326082332/http://www.gara.net/paperezkoa/20100216/183200/es/Las-asambleas-Batasuna-ratifican-que-unicos-instrumentos-garantia-avance-son-lucha-politica-apoyo-popular a http://www.gara.net/paperezkoa/20100216/183200/es/Las-asambleas-Batasuna-ratifican-que-unicos-instrumentos-garantia-avance-son-lucha-politica-apoyo-popular
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120128022611/http://www.gara.net/paperezkoa/20100216/183290/es/Zutik/Euskal/Herria/ a http://www.gara.net/paperezkoa/20100216/183290/es/Zutik/Euskal/Herria/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100428221127/http://www.gara.net/paperezkoa/20100425/195892/es/La-izquierda-abertzale-insta-ETA-Gobierno-espanol-responder-forma-constructiva-Declaracion-Bruselas a http://www.gara.net/paperezkoa/20100425/195892/es/La-izquierda-abertzale-insta-ETA-Gobierno-espanol-responder-forma-constructiva-Declaracion-Bruselas
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120527033520/http://gara.net/agiriak/20100329_declr_firm.pdf a http://www.gara.net/agiriak/20100329_declr_firm.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:37 2 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados