lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Dado

message: Parte de "Historia".--Manlleus (discusión) 15:22 2 nov 2022 (UTC)

message: ¡Hola!
Hace tiempo alguien subió :Imagen:Dados rodillo.jpg, y más tarde fue trasladada al Commons.  Pero lo que pasa es que un administrador borró la imagen de aquí sin asegurarse de que toda la información necesaria se encontrase en la nueva página de descripción.
Necesitamos que el creador de esta imagen se identifique y ponga su nombre en :Commons:Image:Dados rodillo.jpg.  Si no, ¡puede que tengamos que borrar la imagen!
Si el creador no se presenta, convendría que un administrador utilizara sus poderes para dar un vistazo al historial del fichero local y averiguar quién fue el creador.
Muchas gracias
—61.68.147.153 03:58 2 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Problema con una imagen 

message: hola! la información sobre los dados de Warhammer me parece irrelevante, yo la quitaría. Hay otros muchos juegos que usan dados no numerados sino con otro tipo de inscripciones pero no veo demasiado interés enciclopédico en ello en esta entrada, ¿no? Soy jugador de Warhammer así que no se trata de que no me guste el juego. --Lodriel (discusión) 02:23 18 ago 2010 (UTC)
replies: text: Creo que ganaría en relevancia si se reescriben las primeras palabras. Por ejemplo: en vez de «En Warhammer se emplean dados para...» (que es lo que hay ahora) se podría poner «También existen dados especialmente adaptados a juegos concretos. Por ejemplo en Warhammer se emplean dados para... » ¿Qué os parece? Kintaro (discusión) 19:44 18 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Irrelevante
Discusión:Hipótesis (método científico)

message: Esto está mal. Decir que una hipótesis es contrastable empíricamente no es algo cierto para todas las disciplinas. En matemáticas evidentemente el método no es hipotético-deductivo sino axiomático.  
:Disculpe, estamos en la Hipótesis del Método Científico 
Es muy cierto aquí exclusivamente se afirma que se habla de un tema científico, osea que no generaliza a todas las disciplinas o materias. Es muy cierto que en Matemáticas es axiomático, Pero en esta disciplina es más deductivo. Gracias. Cualquier duda o problema envíeme un mensaje a mi Facebook es: Adrian Amado Guevara Uc. Por segunda vez gracias por su atención.
Como asi Camila Calderón (discusión) 20:33 17 feb 2017 (UTC)
thread_title: Esto...

message: hay que mejorar la página, ya que no se menciona la amplitud y el uso de las hipotesis en ciencias sociales, lo cual es diferente que las hipotesis en otras ciencias.
Simplemente hay que explorar la pagina mas cuidadosamente especialmente cuando se treata de Ciencias informativas. Dina habib-agahi (discusión) 23:03 18 sep 2018 (UTC)
thread_title:  hay que revisar toda la pagina 

message: Quizá el resultado de la hipótesis no tenga por qué ser (necesariamente) la proclama del amor de jesus y lo fundamental en el desarrollo como persona de alguien. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2A0C:5A80:3111:5F00:3C8E:B160:1B8F:C1D4 ( • contribs • bloq). 18:44 16 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Hipótesis
Discusión:Teoría del caos

message: El contenido de este artículo se fusionó con: Teoría del Caos
LeCire  Dudas o quejas aquí 11:30 12 Julio, 2005
: Debería haberse fusionado con el nombre de "teoría del caos" con "caos" en minúscualas. Hago el traslado de "teoría del Caos" a teoría del caos".Juan Mayordomo (discusión) 16:58 3 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Fusión con artículo Teoría del Caos 

message: En lo personal no fusionaría ambos artículos. Los fractales son otra cosa.
--:20px AnselmiJuan | Discusión  19:55 5 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Fusión 
Discusión:Derivación numérica

message: Este artículo y función derivada deberían ser uno sólo. Estando juntos se podría explicar la diferencia de la derivación numérica y la función derivada evitando así confusiones al respecto. Moriel
: No, la derivación numérica es el cálculo aproximado de la derivada sin utilizar límites.—jjmf (discusión) 15:57 18 sep 2009 (UTC)

message: en el producto notable, va el primero al cubo mas 3veces el primero al cuadrado por el segundo mas 3veces el primero por el segundo al cuadrado mas "el segundo al cubo" ojo la definicion esta mal. por favor alguien la puede arreglar, soy muy nuevo en esto y no se como correjirla gracias.
----
En el metodo de la integracion numerica de los 5 pasos,  ¿como calculo el limite numericamente? Public int 23:16 16 jul 2007 (CEST)
replies: text: No tiene nada que ver el método de los 5 pasos con el artículo.—jjmf (discusión) 12:02 11 oct 2008 (UTC)
replies: text: Elimino toda la sección por aparecer ya el contenido de la misma en la sección derivada#Cociente de diferencias de Newton, aunque el ejemplo es con otra función.—jjmf (discusión) 10:26 18 oct 2008 (UTC)
thread_title:  El producto notable esta mal 

message: Actualmente el artículo solo habla de diferencias finitas. Debiera fusionarse en diferencia finita o bien crear una sección llamada diferencia finita e incluir más contenido—jjmf (discusión) 16:04 18 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Fusionar
Wikipedia discusión:Modelo de compuesto inorgánico

message: Esto creando la plantilla, aunque es muy probable que varíe bastante según el tipo de compuesto, pero allá vamos!.
Críticas, colaboraciones, correciones, sugerencias, todo es bienvenido.
<DIV align="Right"> Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (hablame acá) 09:42 21 mar 2006 (CET)
thread_title: Plantilla para la tabla

message: La IUPAC determina que las condiciones normales (los datos referenciados en la tabla se dice que son en condiciones normales) son a una temperatura de 0°C y una presión de 1 bar, mientras que en las tablas se dice que es a la presión de 1 atm. Sé que la diferencia de valores es pequeña, pero ya que es lo correcto debería cambiarse, gracias. Ikertza 11:19 10 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre las condiciones normales. 

message: ¿Soy yo el único que ya no ve ninguna plantilla? ¿Hubo algún vandalismo? 
: . Pero no fue un vandalismo, fue desconocimiento. Biasoli ¡Escribime! 19:19 14 jul 2011 (UTC)
thread_title:  No hay plantilla
Discusión:Cadmio

message: {{PR|Química|importancia=máxima|calidad=aceptable}}
Artículo aportado por Blanca E. Barrera, autora del mismo. No existen problemas de copyright.

message: Observo que el artículo original está también en "[[Toxicidad del cadmio]]". Tal vez se podría hacer un resumen de las posibles funciones biológicas y su segura toxicidad en este artículo, "[[Cadmio]]", enlazando con el mencionado "toxicidad del cadmio". De esta forma quedaría más claro. [[Usuario:Untrozo|Untrozo]]
Wikipedia discusión:Chat y Foro de Wikipedistas

message: Los dos enlaces de la página ya no se encuentran disponibles. Creo que si ya no existen, esta página pierde toda la utilidad que podía tener.
¿Existe en la actualidad algún chat para resolver dudas entre Wikipedistas? Carlos Lambán (discusión) 12:45 29 may 2017 (UTC)
replies: text: Carlos Lambán es una página que ya no se usa y por eso está en el museo, La que se usa ahora es: --189.145.207.105 (discusión) 15:30 29 may 2017 (UTC)
thread_title:  No funciona
Discusión:Caminos del Inca

message: He hecho una estimación sobre la trayectoria del camino del inca en la zona central de Chile basándome en actuales caminos y algunas referencias imprecisas (posicion de ciudades, pucarás, vados, caminos actuales, etc). Lamentablemente no tengo pruebas ni existe un trabajo editado que tome exactamente este tema. Solicito personas que puedan aportar datos históricos que me lo hagan saber. --Ciberprofe_cl (discusión) 16:26 16 dic 2008 (UTC)
thread_title:  El camino en Chile 

message: Este articulo es redundante con Cápac Ñan. --Kike GL (discusión) 02:50 25 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Redundante
Discusión:Iglesia católica/Archivo 1

message: {{archivo discusión}}
Creo que la etimología de la palabra '''Iglesia''' queda mejor en el propio artículo [[Iglesia]], que por cierto hay que reformar (en mi opinión). Yo sólo pondría aquí el origen de la palabra '''católico''', eso sí. [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] 22:35 10 oct, 2003 (CEST)

message: en mi opinion todo va excelente, inclusive veo que anda mas dotado de contenido [[Usuario:HeKeIsDa|HeKeIsDa]]

message: :Por favor, intenta escribir un castellano más correcto, es decir, con acentos y mayúsculas. [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] 08:23 17 nov, 2003 (CET)

message: los siento   yo  no hablo castellano por que yo no soy de castilla,  y  por demas    yo  no  uso acentos por que   este computador tiene   dañadas esas teclas.
[[Usuario:HeKeIsDa|HeKeIsDa]]

message: Hola. Me he tomado la libertad de darle un pequeño repaso al artículo completo, sin añadir nada (porque es probable que un artículo de tal relevancia necesite un cambio más profundo) pero suprimiendo en el texto actual ciertas redundancias, mejorando la gramática y retocando aquí y allá detalles que hacen más sencilla su comprensión. 
[[Usuario:Circui7ry|Circui7ry]]

message: Creo conveniente y necesario, y de hecho lo voy a hacer (si yerro que otro me corrija) invertir la posición de los artículos: "Iglesia católica" debería redireccionarse hacia "Iglesia Católica", pues el artículo principal en sí debería tener presente que "Iglesia Católica" debe escribirse con mayúscula.
La Iglesia Católica, además de una organización religiosa, es el fundamento de la existencia de un Estado Soberano, y en las Leyes Eclesiásticas siempre se hace referencia a la "Iglesia Católica" (ambas con mayúscula).
:Yo creo que debería ser justo al revés . Cada iglesia, sea católica, anglicana o lo que sea, tenderá de forma natural a usar la mayúscula reverencial para referirse a sí misma, pero en mi opinión no hay justificación para ello desde el punto de vista ortográfico. --pgimeno 16:38 1 oct 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Mayúscula o minúscula?
Discusión:Administración pública

message: Parte del texto de este artículo ha sido correctamente publicado en: Administración Pública.-rafax (Dime cosas) 09:32 3 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Mención 

message: Hola! Me interesaría saber cuáles son los títulos en los cargos de la Administración Pública... no sé si me explico, más concretamente, por ejemplo en mi país, de acuerdo con el nivel de estudios y el número de años cumplidos en Administración Pública, uno recibe diferentes títulos: los principiantes con estudios superiores se llaman "redactores", después de pasar al menos 3 años en un cargo público serán "consejeros" (hasta 9 años), luego "consejeros líderes" (de 9 a 15 años) y finalmente recibirán el título superior, el de "consejero líder general", los de estudios medios reciben los títulos de "asistente" y "asistente general". Estos no son cargos o posiciones, sino títulos. Por ejemplo en mi trabajo, mi título es "consejero líder" y mi cargo se llama "oficial (autoritario)". --TheMexican (escríbeme) 22:39 10 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Títulos en los cargos de la Admón. Pública 

message: * http://www.infobae.com/notas/nota.php\?IdxSeccion=1&Idx=301716 
Elvisor (discusión) 05:14 15 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: ;Título: Sí  
;Estructura: Sí  
;Ortografía y gramática: No  
;Formato de referencias: Sí  
;Enlaces internos: Sí  
;Enlaces externos: Sí  
;Enlaces interlingüísticos: No  
;Categorías: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Camilorey15.Firmado: --Jembot (discusión) 01:48 18 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Liga WF: Revisión 1 

message: ;Título: Sí  
;Estructura: Sí  
;Ortografía y gramática: Sí  
;Formato de referencias: Sí  
;Enlaces internos: Sí  
;Enlaces externos: Sí  
;Enlaces interlingüísticos: Sí  
;Categorías: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Sin problemas
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por RomanLier.Firmado: --Jembot (discusión) 01:49 18 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Liga WF: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 00:22 21 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Liga WF: Validación 
Discusión:Hermann Hesse

message: muy buenas, queria añadir por mi parte que falta el libro "MI CREDO" sin duda una obra impecable de H. Hesse.
Un saludo. 
200.55.83.198 (discusión) 14:24 16 mar 2015 (UTC)
thread_title:  "Mi Credo" 

message: Tengo en mis manos un libro titulado "Y SI LA GUERRA SIGUIESE", cuyo autor es Hermann Hesse, publicado por Compañía General de Ediciones, México, 1978. ¿Por qué no figura en su obra?
--201.231.42.247 (discusión) 12:42 21 abr 2009 (UTC)
replies: text: Ese título, derivado del que la obra llevó en francés (Si la guerre durait encore deux ans) y en inglés (If the War Goes On...) corresponde al ensayo Krieg und Frieden, publicado en 1946, y que aparece en nuestra lista aquí como Sobre la guerra y la paz.  El título alemán original significa, sencillamente, 'Guerra y paz'.
208.87.248.162 (discusión) 02:58 23 mar 2010 (UTC)
thread_title:  "Y si la guerra siguiese" 

message: NO ES la que se muestra en el artículo. Esa es de una señora que se llama Gerda Hermann.
Le verdadera tumba de Hesse en Montagnola, Suiza, es esta:
http://s3.amazonaws.com/findagrave/photos/2001/222/hessehermann.jpg
208.87.248.162 (discusión) 02:38 23 mar 2010 (UTC)
thread_title: Fotografía de la tumba de Hesse

message: La lista de obras de HH debe ir en el idioma original alemán y con la fecha de publicación.  No se deberían añadir las traducciones de los títulos en castellano entre paréntesis pues da la errónea sensación de que esos titulos ha sido traducidos, lo cual no corresponde siempre a la realidad. Los títulos realmente traducidos al castellano y publicados deben ir en una lista aparte, si es posible con el nombre del traductor, la editorial, el lugar y la fecha de publicación. Estoy dispuesta a establecer y ordenar esas dos listas bibliográficas si no hay objeciones.--SolitaryCyclist (discusión) 20:49 1 jun 2015 (UTC)
replies: text: Reanudo la ordenación de la lista de las novelas de Hesse con su titulo original en alemán y hago algunas correcciones en el texto (p.ej. anteponer al titulo en castellano "Bajo las ruedas" el titulo original "Unterm Rad"--SolitaryCyclist (discusión) 16:49 29 may 2017 (UTC)
replies: text: Perdón, no es necesaria una reordenación de las listas bibliográficas ni es necesario corregir en el texto. Esta todo perfecto.--SolitaryCyclist (discusión) 16:58 29 may 2017 (UTC)
thread_title: Lista de obras y lista de traducciones
Discusión:Evangelio de Lucas

message: {{PR|Evangelios apócrifos y canónicos}}

Traslado a aquí una discusión de hace algún tiempo:<br>
*''Vi que estas trabajando en el evangelio de Lucas. Habia pensado borrar esa pagina, pero dado el trabajo que has hecho, no lo voy a hacer. Tienes idea de a que traduccion corresponde el texto?--AN 04:00 27 ene, 2003 (UTC)'' 
*''Había pensado lo mismo, pero teniendo en cuenta que es un libro sin copyright y que alguien se tomó la molestia de escribirlo, y que no deja de ser información útil, y en parte es información histórica, decidí darle formato y revisarlo. No sé cuál es su traducción. Lo estoy corrigiendo por una que tengo bastante fiel al original griego, aunque es un trabajo bastante pesado... lo tomaré con calma, capítulo por semana, espero. AFLastra 20:39 27 ene, 2003 (UTC)'' 
A lo que añado que la página tiene demasiada extensión, lo que puede ocasionar una carga lenta de la página por algunos usuarios. En enciclopedia.us.es tomé la iniciativa de distribuir cada capítulo según [[Lc 1]], [[Lc 2]], etc. Puede ser útil para futuros textos que quieran hacer referencias bibliográficas con este tipo de notación que es el habitualmente utilizado. Si alguien me da el visto bueno, en la siguiente aportación me pondré manos a la obra. Saludos [[Usuario:AFLastra|AFLastra]] 23:03 13 oct, 2003 (CEST)<br>
''ADVERTENCIA: Esta página tiene un tamaño de 137 kilobytes; algunos navegadores pueden tener problemas editando páginas de 32kb o más. Por favor considera la posibilidad de descomponer esta página en secciones más pequeñas.''

message: Quien calla otorga. Procedo a la segmentación. La versión introducida, basada en Reina Valera tiene un estilo muy anticuado y con algunas erratas. Cambio por la de la Biblia de Jerusalén, que está un poco mejor. [[Usuario:AFLastra|AFLastra]] 01:02 24 oct, 2003 (CEST)
Sugiero la NVI (Nueva Versón Internacional) para un escrito actual y más legible de la Biblia

Lo anterior es una discusión antigua, de 2003, promovida por mí, ahora superada. - [[Usuario:AFLastra|AFLastra]] ([[Usuario Discusión:AFLastra|discusión]]) 11:32 27 abr 2008 (UTC)

message: He editado para profundizar en la cuestión del autor y de la datación, que son dos debates que considero muy interesantes.
También he introducido algunas modificaciones. Por ejemplo, he querido dejar claro que el libro es técnicamente anónimo pero que hay argumentos para atribuirlo a Lucas. Sobre la biografía de Lucas y sobre que conoció a Marcos, Pedro y María, he añadido "según la tradición", pues no es algo científicamente demostrado.

message: realmente la pagina le faltan mas elementos historicos que ayuden

message: He visto que hay cosas en este artículo y en Hechos de los apóstoles que se repiten, y me parece normal. Sin embargo sugiero pasar todo lo que sea común al Evangelio de Lucas y a los [hechos de los apóstoles]] al artículo opus lucanum, haciendo referencia en estos artículos que la información sobre la datación, el autor y el género literario pueden encontrarse en el artículo opus lucanum. --Castaliensis (discusión) 13:30 24 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Unificar información
Discusión:Ciencias de la comunicación

message: En un comentario anterior se dice que ya hay otra entrada como ésta más completa. También se pide borrar ésta. Por favor, explicad cual es la otra entrada. No aparece. Me gustaría proponeros la incorporación de un apartado de Bibliografía y algunos Enlaces en la definitiva Ciencias de la comunicación. --Santiago Sants (discusión) 20:29 20 nov 2009 (UTC)
thread_title:  No aparece la otra entrada 

message: Se propone fusionar Comunicación Social en Ciencias de la Comunicación.
Comenten.
Sldos.
-- Setincho   18:38 30 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Fusión con Comunicación Social 

message: Ya no son necesarias las plantillas «Necesita ser wikificado conforme a las convenciones de estilo de Wikipedia» y «Requiere una revisión ortográfica y gramatical» debido a que el artículo cumple con lo estipulado en las mencionadas plantillas. Si alguien puede quitarlas. Saludos Pedro H. Vega (discusión) 20:29 12 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Plantillas de «problemas de la página»
Discusión:Cibernética

message: Yo dejaría la entrada como "cibernética", en minúsculas, pero no sé cómo modificarlo: la he editado a partir del enlace en Wikepedia:Artículos solicitados
pieter 23:44 14 oct, 2003 (CEST)
Recordad que los articulos no se firman, solo las discusiones. ;-)
Por otra parte, le agradezco al autor que lo hizo, me ha sorprendido gratamente la información que he encontrado.
--.Marfil. 18:52 19 nov 2006 (CET)

message: He oido hablar de ella--Feministo 13:00 15 feb 2008 (UTC)
thread_title: Cibernética de segundo orden

message: Desde Leibniz no ha sido tal vez ningún hombre que haya tenido un control total de toda la actividad intelectual de su época. Desde entonces, la ciencia ha sido cada vez más la tarea de los especialistas, en los campos que muestran una tendencia a crecer cada vez más estrecho. Hace un siglo, pudo haber habido ningún Leibniz, pero había un Gauss, Faraday uno, y Darwin uno. Hoy en día hay pocos eruditos que se hacen llamar matemáticos o físicos o biólogos sin ninguna restricción.
Un hombre puede ser un topólogo o un especialista en acústica o un coleopterista. Él se llena de la jerga de su campo, y se sabe toda su literatura y todas sus ramificaciones, pero, más a menudo que no, que va a considerar el siguiente tema como algo que pertenece a su colega de tres puertas por el pasillo, y considerará ningún interés en él por su parte como una vulneración injustificada de la privacidad.
- Wiener, Norbert, Cibernética , 1948.''
--186.108.200.18 (discusión) 21:14 16 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Alguien sacó la foto del circuito, se puede agregar esta cita de Wiener? 
Discusión:Buda

message: Lo preciso seria tener TRES artículos independientes en Wikipedia:
* Uno para Siddhārtha Gautama/Siddhattha Gotama/Śākyamuni
* Otro para Buda/Buddha
* Otro para Tathāgata
De hecho esta es la situación en la Wikipedia Inglesa.
Explíco la necesidad de esta clara separación de artículos dando un ejemplo parecido al que le oí dar a Bhikkhu Bodhi (monje Theravada) en una grabación de un curso impartido por el:
No es lo mismo hablar de La Presidencia de EEUU que hablar de George W. Bush o de John F. Kennedy. Bush no es el primer presidente, ni será el último.
En un sentido estricto Siddhārtha Gautama no es EL Buda, sino UN buda.
En el Mahayana además se habla de los tres cuerpos del buddha (Trikaya): 
* La manifestación física del buda histórico (Śākyamuni)
* El buda-dharma (La realidad o la verdad de la que surgió esa manifestación física)
* El buda supramundano y extra-cósmico
También es un concepto Mahayana el de la presencia de la naturaleza búdica en todos los seres.
--Sandrog 12:02 11 dic 2006 (CET)
thread_title: Necesidad de crear TRES artículos separados
Discusión:Sistema de archivos

message: Observo que la entrada es parcial ya que sólo hace referencia a los sistemas de archivos Windows; de hecho, sólo menciona FAT16 y 
Me ofrezco voluntario para traducir la entrada de la wiki en inglés. 
Ya me diréis.
[[Usuario:Pieter|pieter]] 21:11 15 oct, 2003 (CEST)

message: Gracias por el ofrecimiento, todo lo que sea ampliación es bienvenido! :) Saludos [[Usuario:Moriel|Sonia]] 21:16 15 oct, 2003 (CEST)

message: Ya la pongo en la lista de espera :)
[[Usuario:Pieter|pieter]] 11:22 16 oct, 2003 (CEST)

message: Hola, propongo que se ordenen mejor la información y redacción de este artículo, porque esta todo junto.
Lo importante es, que se comprenda de que se trata el tema.
Además, estaría bueno que aparezcan gráficos para conocer como se estructura el sistema de archivos.
:Estoy de acuerdo. Por desgracia yo no tengo mucha idea sobre el tema, así que no me puedo meter a hacer una restructuración a fondo. Quizá más adelante. Ojalá. --unf (discusión) 00:27 7 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Sugerencia 

message: Por favor revisen esta información y ponganla como anexo, ya que se trata de otro sistema de archivos: http://es.wikipedia.org/wiki/WBFS
--109.108.180.164 (discusión) 14:14 31 may 2011 (UTC)
thread_title:  Falta un sistema de archivos 
Discusión:Programa espacial de la Unión Soviética

message: Este artículo se debería fusionar con Programa espacial soviético.
AstroMen cualquier cosa..aquí 15:35 29 oct 2006 (CET)
replies: text: La URSS y Rusia son entes diferentes.--Afterthewar 17:11 26 dic 2006 (CET)
thread_title:  Fusionar
Discusión:Década

message: {{PR|Mejora de artículos esenciales}}

message: Agguizar, me temo que te has confundido. Según el DRAE, un decenio es un «periodo de diez años» y una década, según la cuarta acepción, es el «periodo de diez años referido a las decenas del siglo» y pone un ejemplo: «La segunda década de este siglo».
De lo que se habla en esta entrada es de décadas, no de decenios. Para mi al menos no hay confusión alguna. Salut, -- pieter 00:39 10 sep, 2004 (CEST)
---------
Me gustaría que se pudieran corregir los siguientes tópicos:
Hacer énfasis en que la pronunciación y escritura correcta en castellano, cuando nos referimos a una determinada década es, por ejemplo, década de los setenta (70), decada de los noventa (90). El uso en plural (noventaS) es en realidad un angliscismo que denota propiedad. En segunda remarcar que las décadas se cuentan de la siguiente manera: 1921-1930 (década de los veinte) 1981-1990 (década de los ochenta). Una decena tiene diez numeros: 1-10; 11-20...
Más información ver el artículo de "década" en alemán y la distinción entre el uso "real" o científico y el uso "común" o vulgar. CPArvizu (discusión) 17:05 8 oct 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Década o decenio? 

message: La sexta década de un siglo es del 51 al 60, por ende la sexta década es la de los cincuenta. PePeEfe (discusión) 17:07 7 feb 2019 (UTC)
replies: text: Sí, pero las dos frases son ejemplos independientes. --PePeEfe (discusión) 17:07 7 feb 2019 (UTC)
thread_title:  «la sexta década del siglo pasado», «la década de los sesenta» 