Discusión:Perú/Archivo 2016

message: Edité la parte donde aparecía "La armada chilena en pleno derrotó a un único buque peruano, monitor huáscar", ya que eso faltaba a la verdad siendo que fueron en realidad 4 buques chilenos (el cochrane, el blanco encalada, el loa y la covadonga) los que se enfrentaron al huáscar y al Unión.
muy cierto fueron esos cuatro los buques   Hebert carrillo (discusión) 03:31 24 jun 2016 (UTC)
thread_title: Combate de Angamos

message: Como suele suceder en determinadas revisiones históricas del Perú, el artículo carece del necesario rigor en el tratamiento de la historia. Por no citar más que un ejemplo, En los primeros párrafos dice " ...virreinato del Imperio español articulado en torno a la explotación de plata y oro con trabajo forzado de indígenas y de esclavos africanos en minas y haciendas.". Se trata de una afirmación sesgada e incompleta. La minería apenas constituyó el 6% de la actividad económica en el virreinato. Los esclavos africanos nunca fueron muy numerosos y llegaron al Perú en mayor cantidad en los primeros tiempos de la república que en todo el periodo virreinal. No se hace mención a la construcción de infraestructuras y de la organización del estado moderno, entre otros importantes cambios del tiempo de la colonia que también pudieron destacarse. Tampoco al desarrollo, que se demuestra porque al término de la colonia el Perú era uno de los territorios más ricos del mundo, una riqueza que fue desvaneciéndose tras la independencia.
En cualquier caso, si la esclavitud y la explotación del oro fuesen los factores más destacables, debería aplicarse el mismo criterio para el imperio inca que arrasó, sometió y esclavizó las numerosas e importantes culturas que le precedieron y que explotó el oro con mayor intensidad que los españoles, a pesar de que el imperio inca sólo existió durante 95 años y la colonia se mantuvo 292 años. — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan A. Malo de Molina ( • contribs • bloq). 
: Estoy de acuerdo con este usuario. Ese párrafo exacto es poco neutral, y necesita retoque o ampliación.--Maximo88 (discusión) 21:43 20 may 2016 (UTC)
thread_title:  Tendencioso y poco enciclopédico (explotación colonial española) 

message: ;Introducción:
*«...y a el este hacia la amazonia.» a el > al.
*«En los años 1990 se implementó un modelo neoliberal, cuyas bases continúan vigentes. A inicios del siglo XXI, el país experimenta un importante crecimiento económico y reducción de la pobreza...» Debe utilizarse solo un tiempo verbal.
;Etimología:
*«Con el tiempo, los españoles empezaron a llamar Perú no solo a esa pequeña región, sino a todo el gran país situado más al sur. Los tesoros encontrados en la tierra de los incas terminaron por convertir el nombre de Perú en sinónimo de riqueza.» Sin referencia.
;Historia:
*« de hace nueve mil años (7.600 a. C.).» No debe haber separación en números de cuatro cifras
*«tratándose de una zona que puede considerarse como cuna de la civilización del mundo por su antigüedad (c. 5000 años).» Sin referencia
*«Posteriormente, se difundió en la costa la cultura Cupisnique, cuyos centros ceremoniales tuvieron apogeo hasta su desocupación por el nacimiento de Kuntur Wasi y Chavín de Huántar.» La referencia aportada no sustenta lo aquí mencionado.
*« Los petroglifos y canales de Cumbemayo, a media hora de la ciudad de Cajamarca, constituyen una obra maestra de ingeniería hidráulica.» La fuente utilizada no es fiable.
*El tercer, cuarto y quinto párrafos de Antiguo Perú carecen de referencias.
*«En noviembre de 1532, Pizarro capturó a Atahualpa y, en julio de 1533, lo mandó ejecutar bajo el cargo de haber ordenado la muerte de su hermano Huáscar.» Error en los años. La referencia señala que todo eso sucedió en 1531.
*Hay un salto de 1533 a 1549 y ni una sola mención a la Gobernación de Nueva Castilla.
*«El nuevo orden provocó un nuevo levantamiento conocido como la rebelión de los encomenderos.» La fuente utilizada no es fiable.
*«El Imperio español significó para el Perú una profunda transformación social y económica.» Falta referencia.
*«Se implantó un sistema mercantilista, sostenido por la minería del oro y de la plata, principalmente, de Potosí, el monopolio comercial y la explotación de la mano de obra indígena bajo el trabajo forzoso o mita.» Falta referencia.
*Faltan referencias en el tercero y cuarto párrafos, así como en la cita textual.
*«La rebelión de Túpac Amaru II fue el levantamiento de mayor repercusión social y política de esta época.»
;Referencias:
*Hay enlaces rotos.
*En las referencias de la tabla de Derechos humanos, no queda claro si son notas al pie o referencias. En el primer caso deberían tratarse como tal y, por lo tanto, por separado o, en el segundo, debería utilizarse el formato adecuado.
::Aquí finalizo la revisión. Agradezco al redactor su trabajo y su nominación. No obstante, los problemas con las referencias son graves. La falta de referencias en múltiples párrafos se observa en diversas secciones. Además se continúan utilizando fuentes cuestionables, por ejemplo: , , , e incluso libros como este. Se necesita una exhaustiva revisión de la referencias, considerando además Wikipedia:Fuentes fiables y Wikipedia:Referencias. El artículo es , Edslov (discusión) 00:37 2 feb 2016 (UTC)
replies: text:  De acuerdo contigo, las fuentes aportadas carecen en algunos casos de fiabilidad y tienen tintes tendenciosos.--Maximo88 (discusión) 21:47 20 may 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 01/02/15 

message: En la parte de etnografía se está tomando una información errónea (la del censo de 1940, el cual no se tubo criterio para calificar las razas, además de ser antiguo), ya que actualmente lo población indígena no es mayoría, revisar los datos de universia el cual señala que la población indígena es 32% (http://internacional.universia.net/latinoamerica/datos-paises/peru/poblacion.htm) y una información aun mas actual y oficial es la del censo del año 2007 donde indica que la población indígena actual es de 13.89 % esta información fue publicada también por UNICEF (http://www.unicef.org/lac/PERU_revisado.pdf) así que corrijan ese error, a fin de no confundir a los lectores. - --Walt paz (discusión) 01:12 15 feb 2016 (UTC)
replies: text: Creo que esto merece más bien una discusión en la página de discusión correspondiente. Traslado. --Marcelo  (Libro de quejas) 02:38 16 feb 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: El Perú se ubica en el sector centro-occidental de Suramérica.--Piripirix (discusión) 20:23 9 abr 2016 (UTC)
thread_title: Ubicación

message: Falta mejorar este escrito; pues no han editado expertos ni menos peruanistas. Reclamar premiaciones no es sensato. Peor si los intervinientes acuden no con criterios de seriedad, tanto en lo geográfico y lo histórico; por lo que se reclama  un tratamiento responsable y científico.--Kaserly (discusión) 04:29 15 abr 2016 (UTC)
thread_title: En sentido estricto

message: Conforme al artículo 2° de la Ley N° 30381, "...toda referencia al Nuevo Sol se debe entender como Sol, cuyo símbolo es "S/".".
El símbolo ya no es "S/."; procedo a restaurar edición. --ElmerCastillo (discusión) 01:44 9 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Nueva denominación y símbolo de Unidad monetaria