Discusión:Fósil/Candidatura a destacado

message: ;Propuesto por: Fiquei 13:33 25 dic 2007 (CET)
replies: text: Tu voto a favor
#Ángel Luis Alfaro 20:39 29 dic 2007 (CET)

text: Tu voto en contra
;Comentarios:
* Fiquei, no he terminado de leer el artículo, pero para aprovechar el tiempo, te pongo unos detallitos. Algunos de los apartados a lo largo del artículo solo tienen una línea, muchos de ellos tienen su propio AP, de modo que siento que se podría llenar con un poco más de información. Revisa que las referencias al final del artículo sigan el manual de estilo, por ejemplo, Chave. 1964—¿que es: un libro, revista? Por el año no debe ser una página web, y ... es 1964 el año o la página de la revista? Quizás unos detalles más sobre las referencias en línea: el autor, el año, etc, si los hay. Bueno, sigo leyendo. Saludos. Rjgalindo 04:29 27 dic 2007 (CET)

text: Buenas de nuevo, Rjgalindo. Te estoy dando que leer, ¿eh? jeje. Bueno, perdón por lo de Chave 1964 porque "se me fue la pinza". Ahora busco la referencia completa. Y lo de los apartados de pocas líneas, en parte es porque tienen un artículo a parte y no quería ser redundante. De todas formas los extenderé un poco a ver qué tal. --Fiquei 13:37 27 dic 2007 (CET)

text: Gracias, Angel Luis, por tu opinión. Lo cierto es que en el apartado de "registro fósil" se podría enlazar con el artículo de fósiles homínidos. Lo miraré. En cuanto a los de los yacimientos, es bastante complejo, porque la Wikipedia en español abarca muchos países; de todas formas pensaré en ello porque me parece interesante. Seguro que es posible alguna síntesis más o menos apropiada. En cualquier caso, me has recordado que no he enlazado con la recién traída página de Listado de sitios paleontológicos, y sería interesante hacerlo. De nuevo, gracias por tu aportacion. --Fiquei 21:17 29 dic 2007 (CET)

text: *Uno de mis puntos de vista de ver los artículos de wikipedia, es el grado de utilidad que se le va  a dar en las escuelas para buscar información, y este es uno de ellos sin duda alguna. enhorabuena. Papix  (Si, ¿Digame?) 14:43 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Pues efectivamente era una errata. En realidad debería poner "marcadores geoquímicos". Ya lo he corregido. --Fiquei 19:45 6 ene 2008 (CET)

text: He introducido una pequeña frase en la entrada aclarando que los fósiles son objeto de estudio de la Paleontología. Creo que te referías a eso--Fiquei 18:05 8 ene 2008 (CET)

text: Desgraciadamente la entrada impresión de Wikipedia no aclararía nada al respecto. En realidad no hay gran diferencia entre el concepto evocado en ambos significados. En este caso concreto, impresión hace referencia a la marca dejada tras hacer presión en una superficie blanda y deformable, como la que causa una huella, o una hoja sobre el barro húmedo.--Fiquei 18:05 8 ene 2008 (CET)

text: Nada tiene que ver la historia de la palabra "Fósil" y su aplicación con la historia de la Paleontología--Fiquei 18:05 8 ene 2008 (CET)
replies: text:  Para revisar Es un intento de precisar el título. Siéntete libre de revertirlo o cambiarlo. Gracias. --Εράιδα (Discusión) 18:09 8 ene 2008 (CET)
replies: text: Completamente de acuerdo. No obstante, al ver el enfoque que dicho título confiere a esa sección, he bajado un par de frases de la introducción a esta parte. Míralo y dime si crees que está mejor así o como antes. --Fiquei 18:15 8 ene 2008 (CET)
replies: text: Tratándose del término como tal, me parece que está más enfocado, pero necesita algo. Pensaré en ello, que ahora estoy espesito.--Εράιδα (Discusión) 18:27 8 ene 2008 (CET)

text: Me parece bien tu intervención; si es posible que la anterior causara ambigüedad, tu edición me parece muy apropiada. Gracias. --Fiquei 17:44 8 ene 2008 (CET)

text: Gracias por revisar el artículo, Egaida. Te voy contestando a los distintos puntos según los escribas.--Fiquei 18:05 8 ene 2008 (CET)

text: He cambiado una cosilla, pero en general lo he quedado como lo escribiste. --Fiquei 12:16 9 ene 2008 (CET)

text: Bueno, supongo que cada uno tiene su opinión de dónde colocar subtítulos. Lo hice así porque quise separar la introducción explicatoria de la avalancha de datos numéricos que se exponen a continuación. --Fiquei 13:50 9 ene 2008 (CET)

text: Pues sí, ¡a veces la calidad de los fósiles es sorprendente!--Fiquei 13:50 9 ene 2008 (CET)

text: Perdón que haya tardado en contestar, pero ya he visto que has solucionado la duda. Efectivamente, corrosión y corrasión no es lo mismo. --Fiquei 13:50 9 ene 2008 (CET)
thread_title:  [[Fósil]]