Discusión:Libertario

message: Véase resultado de Wikipedia:Consultas de borrado/Libertario. Si no se está de acuerdo, hay que plantearlo en el tablón y no proceder de forma diferente a la resolución de esa CDB.
Léase en la resolución de la CDB: «El resultado fue MANTENER. Este resultado no impide que se pueda luego discutir el posible traslado del artículo o su fusión.» (El resaltado de la palabra discusión es mío). --Fixertool (discusión) 01:24 28 may 2015 (UTC)
thread_title:  Ayudamemoria 

message: Hice esta reversión pues no se borra de un plumazo un artículo con referencias que además evidentemente está en uso pues tiene dos plantillas: en desarrollo y en traducción. 
Primero se usa la discusión, o se plantea la situación a un bibliotecario, o se va al tablón. Pero no se procede de forma arbitraria en una cuestión que es claramente discutible. 
Las ediciones de este tipo, tan drásticas, requieren consenso necesariamente. No hay ningún apuro como para evitar que este tema se discuta y se llegue a la mejor solución. Ahí se verá si realmente procede la redirección, o vamos a una fusión o este artículo puede existir independientemente de otros. --Fixertool (discusión) 23:28 8 abr 2014 (UTC)
replies: text: Además de hacer notar el resumen de edición en la edición que revertí, quiero llamar la atención sobre el tenor de la justificación de dicha acción: , . El usuario que traduce este artículo no está queriendo imponer "su punto de vista". No es ese el historial de este usuario que solo eligió un artículo para traducir. Si el texto es mejorable o si tiene puntos discutibles es un tema a consensuar con tranquilidad y sin ediciones a la tremenda. --Fixertool (discusión) 23:34 8 abr 2014 (UTC)

text: Como claramente indiqué en esa ocasión, el artículo revertido es un duplicado de una entrada que ya fue movida. Y esta discusión también lo es. Lo que es arbitrario es pasarse por encima acuerdos anteriores y crear otro artículo para el mismo tema. ¿Desde cuándo se acuerda mover artículos y luego de la dirección de redirección que queda se hace otro pasándose por encima que ya se movió el artículo? Lo que debería discutirse es si regresar al título anterior, en primer lugar. Crear artículos duplicados aprovechando las redirecciones acordadas en el pasado no es una medida tolerable, sino una forma de saltarse la discusión. Sugiero que si algo se va discutir sea en su lugar, es decir en la actual discusión de "Usos de la palabra libertario".--Sageo ] W</span> - 00:34 17 dic 2014 (UTC)

text: Ya con esto creo que es suficiente explicación , . Quizás no ha encontrado los historiales porque el usuario al que salió a defender los movió de su lugar. Es necesario hacer algunas fusiones de historiales, y también fusionar esta discusión. --Sageo ] W</span> - 04:08 23 dic 2014 (UTC)
replies: text: Porque ese material borrado no tenía sustento enciclopédico. Saturar de enlaces y citas que no se corresponden directamente al tema o que repiten información constantemente, o el tono lírico que ciertas partes no tienen razón de estar. Una fusión no es un simple corta y pega.--Sageo ] W</span> - 20:29 16 abr 2015 (UTC)
replies: text: Iré haciendo ediciones en esta entrada, no en la entrada "libertario" para que no haya la excusa de que mis ediciones están irrespetando a la comunidad (a pesar de que se ha esperado por su opinión por meses), por fragmentos más pequeños para que sea captado con más facilidad el sentido de mis cuestionamientos. Este artículo no debería ser una exposición de una ideología en particular sino de los usos de un término, que es lo que entiendo todos estamos de acuerdo en la Consulta de borrado. Caso contrario no tendría sentido su existencia y debería redireccionarse a una página de desambiguación donde se especifiquen allí las ideologías que abarca el término, cosa que también han planteado en esa Consulta. Lo único que da sentido a esta entrada como artículo es que se hable sobre los usos del término, históricos y presentes. --Sageo ] W</span> - 20:39 16 abr 2015 (UTC)
replies: text: Me parece que hablar de Wikipedia en este artículo es evidente investigación original. Sobre la lista de quotes, los artículos de Wikipedia no se usan para eso fines, para eos hay otro espacio y de hacerse debería incluir los diferentes significados, no sólo los de un tipo de uso. --Sageo ] W</span> - 20:52 16 abr 2015 (UTC)
thread_title:  Sobre este artículo 

message: Cada tantas semanas se producen borrados aquí. Seguramente que además de cosas para reescribir también habrá bastante para eliminar: reiteraciones, fuente primaria, etc. Todo lo que deba borrarse se borrará. Pero después de lo ocurrido (pedidos de fusiones fuera de lugar, guerras de ediciones, acusaciones, etc.) lo menos que se puede pedir, lo menos, es que cada borrado sea planteado previamente aquí. Si hay acuerdo se borra. No habrá problema por ello. --Fixertool (discusión) 21:08 2 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Sobre borrados periódicos 

message: * http://jeguel25.free.fr/P/Pr/Prevert%20Jacques.php
Elvisor (discusión) 01:41 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 17 enlaces externos en Libertario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard75.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.lewrockwell.com/orig6/george4.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.lewrockwell.com/orig/feser2.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.lewrockwell.com/orig7/alston3.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard168.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.lewrockwell.com/rockwell/liberal-post-interview.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.libertarianism.org/ex-3.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.cato.org/university/module10.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe5.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.francoisegomarin.fr/2012/03/05/paroles-danarchistes/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130625044638/http://www.marianne.net/Libertaire-j-ecris-ton-nom_a229596.html a http://www.marianne.net/Libertaire-j-ecris-ton-nom_a229596.html
*Se añadió la plantilla  a http://jeguel25.free.fr/P/Pr/Prevert%20Jacques.php
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140104234131/http://culturebox.francetvinfo.fr/jean-pierre-mocky-le-libertaire-vedette-dun-realisateur-dans-la-ville-a-nimes-139903 a http://culturebox.francetvinfo.fr/jean-pierre-mocky-le-libertaire-vedette-dun-realisateur-dans-la-ville-a-nimes-139903
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924002254/http://www.espritcritique.fr/0408/crc01.html a http://www.espritcritique.fr/0408/crc01.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150923211519/http://www.contretemps.eu/sites/default/files/Contretemps%2006.pdf a http://www.contretemps.eu/sites/default/files/Contretemps%2006.pdf
*Se añadió el archivo http://archive.wikiwix.com/cache/20151126195253/http://raforum.info/spip.php?article6728 a http://raforum.info/spip.php?article6728
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140201214602/http://www.editions-epervier.fr/proudhon-bakounine-kropotkine-la-r%C3%A9volution-libertaire a http://www.editions-epervier.fr/proudhon-bakounine-kropotkine-la-r%C3%A9volution-libertaire
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924002254/http://www.espritcritique.fr/0408/crc01.html a http://www.espritcritique.fr/0408/crc01.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:38 6 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Libertario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090723001218/http://student.britannica.com/comptons/thesaurus?va=authoritarian a http://student.britannica.com/comptons/thesaurus?va=authoritarian
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131229004152/http://raforum.info/spip.php?article3666&lang=en a http://raforum.info/spip.php?article3666&lang=en
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:46 31 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Libertario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090326035205/http://liberal-venezolano.net/blog/v1.0/objeciones a http://liberal-venezolano.net/blog/v1.0/objeciones
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:42 11 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola. Veo que uno de los subtítulos aparece como «Sinónimo decimonónico de anarquista clásico y socialista». En mi opinión, no es tan preciso como aparenta. En primer lugar, su uso no solo es decimonónico, todavía sigue vigente (sobre todo en la esfera hispanohablante). Por ejemplo, en Venezuela existe un periódico llamado El Libertario de tendencia anticapitalista. Sobre el clásico tampoco me parece preciso. Si bien lo han usado corrientes «clásicas», también está presente en corrientes «modernas» como el municipalismo libertario, la anarquía posizquierda, etc. Asimismo algo similar ocurre con el adjetivo «socialista», si bien muchas de las corrientes clásicas subscriben a alguna forma de socialismo (incluidas algunas individualistas), hay anarcoindividualistas anticapitalistas como Émile Armand que rechazaron la etiqueta socialista. Por eso había cambiado este subtítulo por «Sinónimo de anticapitalista anarquista» para describir a la tradición anticapitalista del anarquismo. Y anticapitalista no es necesariamente antimercado. Incluso se puede ser anticapitalista y promercado como en el caso de Benjamin Tucker, o simplemente admitirlo como en el caso del anarcocolectivismo de Mijaíl Bakunin.
Por otra parte, encuentro otro problema en «Adjetivo de libertarismo - ideología capitalista contemporánea». Creo que se debería reemplazar «capitalista» por un término más neutro como «libremercadista» o «pro libre mercado». Algunos libertarios de mercado no subscriben al término «capitalismo», como es el caso de Roderick Long, Samuel Edward Konkin o Robert Anton Wilson. Saludos. --Muago (discusión) 04:05 22 sep 2018 (UTC)
replies: text: Recordemos que la enciclopedia debe buscar definiciones que equilibren la amplitud con la representatividad. Por ejemplo, si una definición tiene una predominancia histórica, y ese puesto si se lo está resaltando y es importante hacerlo, no se puede por otro lado asumir tal predominancia en el presente donde hay definiciones en una fuerte competencia, por decirlo de alguna manera. Cuando hablamos desde la pragmática del lenguaje hay que atender a los contextos sociales, y estos son históricos, geográficos, de comunidades específicas, y en tanto existen hay que mencionarlos y no pretender que los usos sociales son objetivos, atemporales o ageográficos. Inclusive estos usos nos pueden parecer incoherentes o desordenados unos frente a otros, pero no es nuestra función juzgar si son caóticos o tratar desde aquí de "arreglar el caos". Tampoco debemos asumir que los movimientos que usan el término "libertario" son análogos en su situación, como si una comunidad debería tener necesariamente los mismos problemas que otra o en la misma intensidad, por ejemplo el libertarismo parece ser más homogéneo que el anarquismo clásico, por tanto sus problemas de terminología no son los mismos o al menos no tienen la misma relevancia interna. Veamos la complejidad del asunto con más detalles, para ejemplificar, en el lado anarquista clásico (y supongo por algo los académicos usan este término en vez de otras opciones, no se adentran en disputas doctrinarias) las terminologías que muchas veces se usan son decimonónicas, por ejemplo estas corrientes usan socialismo y capitalismo en modos distintos (a veces más, a veces menos) a cómo se los entendió desde el siglo XX en adelante, sus definiciones son de alguna forma fotografías de discusiones antiguas del siglo XIX y es por eso que hay que ser prudentes de usar esos términos de cara a los significados actuales de los términos. Es por esto que las publicaciones académicas, por ejemplo, ven natural que la continuación del anarcoindividualismo americano sea el anarcocapitalismo, por su contenido y significados, mientras para los que se fijan más en las fotografías sintagmáticas del pasado (de las palabras) esto se les hace más difícil de comprender (esto es una práctica más usual entre los militantes que entre los académicos, que al menos intentan estar libres de juicios de valor, como atestiguan las fuentes que ya se han usado en la construcción de artículos relacionados). Tampoco se puede torcer demasiado definiciones que usa el 99% de un movimiento actual para hacer encajar a un 1% que apenas tiene eco, porque es necesario que la definición de fe del uso corriente dentro de comunidades representativas, y en el caso de los libertarios estos por consenso entienden su ideología como favorable al capitalismo, así los atestiguan las fuentes externas que ya se han usado para construir otros artículos y creo que dentro de lo que puedo entender no estamos en descuerdo en esto. Siempre puede haber excepciones pero cuidemos de no definir la tendencia desde la excepción. Sé que es difícil encontrar ese punto de sano equilibrio al inicio, pero es básicamente atender a dos principios: Wikipedia:Neutralidad y Wikipedia:Relevancia, y también tomar en cuenta que en casos de suma discrepancia hacer uso preferencial/exclusivo de fuentes neutrales de alto nivel, como por ejemplo publicaciones académicas no partidistas (y que tengan alguna repercusión en la academia internacional, tampoco pueden ser publicaciones oscuras). Recordemos que como enciclopedia no nos dirigimos a militantes sino a buscadores de conocimiento. --Belandra (discusión) 05:49 22 sep 2018 (UTC)

text: Hola, Belandra. Gracias por tu respuesta. Mira, la verdad no busco defender esto como militante, aunque pueda que algunas veces me deje llevar (soy humano). Decía lo de decimonónico porque este adjetivo pareciera describir que solo se usaba en el siglo XIX, cuando la realidad es un término que se mantiene actualmente, aunque obviamente «compitiendo» con la definición pro libre mercado. Sé que el origen es decimonónico, pero eso no lo encuadra únicamente como «sinónimo decimonónico». Quizá se pudiera decir «sinónimo de origen decimonónico» para aclarar y ser más precisos. A mí me da la impresión que al decir simplemente «sinónimo decimonónico» se le da connotación de extinto. En cuanto a anarquista clásico, tengo entendido que usa para referirse a las corrientes clásicas del anarquismo, lo cual entiendo limitaría su uso a estas corrientes. Pero si uno observa también se posiciona «post-classical anarchism» en inglés para referirse tanto a corrientes posteriores tanto anticapitalistas como procapitalistas. Por ello considero más apropiado y específico usar el término «anticapitalista». Por otra parte, no niego que el anarcocapitalismo sea heredero del anarcoindividualismo de mercado del siglo XIX, aunque las diferencias no son semánticas sino también teóricas (aunque compartan buena parte del cuerpo teórico). Ahora, si bien es cierto que gran parte de los libertarios de mercado contemporáneos usan el término capitalismo de forma favorable, esto no quita que incluso usando el significado favorable se admita también un uso desfavorable (como el uso del importante teórico anarcocapitalista Murray Rothbard del término «capitalismo de Estado»). Igualmente desde el ámbito académico fuera del libertarismo de mercado y del anarquismo en general no siempre se usa el término capitalismo como sinónimo o algo cercano a libre mercado. El término «capitalismo de Estado» es descrito por otras escuelas y estudiosos ajenos a estas tradiciones antes mencionadas. De igual manera estudiosos de otras tradiciones como Fernand Braudel e Immanuel Wallerstein no usan el término «capitalismo» como sinónimo de «libre mercado» sino incluso como antónimos. Estos usos, como dice un amigo mío lingüista, hacen que en ciertas ocasiones hablar simplemente de capitalismo sea insuficiente y habría que especificar: «anarcocapitalismo» o «capitalismo de libre mercado», por ejemplo. Entonces, esto me hace pensar que decir «libremercadista» o «pro libre mercado» sea más neutral y más específico que simplemente hablar de «capitalismo». Y no creo que sea una definición a la cual un libertario de mercado honesto se niegue. Saludos. --Muago (discusión) 12:50 22 sep 2018 (UTC)
replies: text: ¿Y es necesario introducir el término «decimonónico» en el título de la sección? Como dices, Muago, es un término que sugiere que esa acepción de «libertario» está anticuada y que la única válida en la actualidad es la «pro mercado», y sin embargo numerosos grupos anarquistas o anarcocomunistas actuales (ejemplo) siguen utilizando ese adjetivo para definirse a sí mismos. Muchos de estos grupos, al contrario que las organizaciones de corte libertario pro mercado, no tienen entidad formal, cuentan con medios muy limitados y se dan a conocer a través de publicaciones informales o fanzines. Pero esta mayor informalidad de estas agrupaciones no es lo mismo que la inexistencia, y tampoco debería traducirse en que su uso del lenguaje sea irrelevante. En este sentido, se puede contextualizar más en el contenido de la sección, pero no me convence que el término «decimonónico» figure en el propio título. Sabbut (めーる) 14:33 22 sep 2018 (UTC)

text: Muago, he incluido tu sugerencia de usar "de origen", me pareció muy buena. Es más preciso y se presta menos a otras interpretaciones que se estaban haciendo. Sobre los términos, "anarquismo clásico" es un término más académico, mientras "anarquismo anticapitalista" es un uso más militante, casi no lo he visto en las fuentes más académicas, más bien he visto "anarquismo socialista". Y tiene sentido que así sea porque esa terminología podría ser excluyente de tipos minoritarios pero relevantes de anarquismos históricos (los menos hostiles a la propiedad privada o a la economía de mercado) que bajo la lupa del uso actual de las palabras quedarían ocultados con esa definición ("anticapitalismo" se asocia con las formas de socialismo más populares del siglo XX, estatalistas, expropiadoras, distribucionistas, centralizadoras, o colectivizantes en alguna forma), obviamente no bajo el sentido del uso militante sino bajo el sentido del uso mayoritario. Por otro lado, el que se diga que una ideología apoya el capitalismo no significa que esté diciendo que hay sólo una tipología de capitalismo. Lo mismo que sucede cuando los anarquistas "de izquierda" dicen que son socialistas pero no se están refiriendo a la URSS. Fuera de las mismas fuentes libertarias "de mercado" militantes, aunque marginales, no hay registro de un rechazo significativo a usar el término "capitalismo"; el artículo en su edición actual menciona estos casos aislados, pero no hace que su opinión anecdótica modifique la definición mayoritaria de su comunidad, y esa es la forma más adecuada de redactar. Por eso hablo de la importancia de tomar en cuenta los usos académicos porque nos dan más objetividad y perspectiva de lo que es representativo dentro de cada comunidad, un punto de vista sobre una comunidad pero desde fuera de ella - a eso me refería al hablar desapegarse (que no ignorar o silenciar) de las definiciones militantes (de una comunidad desde dentro de una misma comunidad), no que tu lo fueses (no te conozco, y hasta donde veo pareces una persona razonable, así que disculpa si has entendido algo distinto), porque la enciclopedia no está construida en función de complacer a una militancia (cualquiera de ellas en este caso donde los términos son compartidos por ideologías distintas que ni siquiera son parte de la misma taxonomía) sino complacer a la investigación en busca del conocimiento.--Belandra (discusión) 17:07 22 sep 2018 (UTC)

text: Sabbut, esto que dices «Muchos de estos grupos, al contrario que las organizaciones de corte libertario pro mercado, no tienen entidad formal, cuentan con medios muy limitados y se dan a conocer a través de publicaciones informales o fanzines. Pero esta mayor informalidad de estas agrupaciones no es lo mismo que la inexistencia, y tampoco debería traducirse en que su uso del lenguaje sea irrelevante.» es algo con lo que estoy completamente de acuerdo. Me parece que la cronología de la redacción es fiel al cambio histórico, no implica decir que sea irrelevante un uso porque ahora hay otro, si lo fuese esta discusión ni siquiera existiría. Por otro lado esto que dices es como me parece que ha ido evolucionando el uso antiguo, se mantiene en algunos libros sobre historia de las ideas políticas y en fanzines informales, mientras en nuevo uso está más bien en libros sobre política contemporánea, en prensa y en publicaciones de organizaciones formales. No sólo los usos son distintos en comunidades distintas, sino que existen en ámbitos de comunicación/medios diferentes. No he encontrado fuentes que hablen sobre esto, lo cual sería genial como investigación de la pragmática del lenguaje, sino que es la percepción que tengo en base a las fuentes disponibles. Muy buena acotación. --Belandra (discusión) 17:19 22 sep 2018 (UTC)

text: Agustín, siguiendo tu argumento, que entiendo responde a la incomodidad predecible de toparse con una comunidad con una cosmovisión diferente, alguien en otras coordenadas políticas podría decir que no escuchó nunca el término libertario en un sentido diferente al de liberal-capitalista sino sólo en fanzines underground sin mayor importancia en el debate público de ideas, y podría decir, erróneamente, que los otros significados no importan. Pero evitemos ese tipo de argumentos falaces. De hecho muchos libertarios no saben que "libertarios" se usa o se usó especialmente en el pasado en un sentido ajeno al liberal-capitalista, y entiendo lo mismo sucede en el mundo de los anarquistas de izquierda a la hora de entender que el mismo término lo usa otra ideología, no lo saben y piensan que debe ser anecdótico sólo porque no conocían esta comunidad (véase con suma urgencia: cámara de eco (medios), pues todos si excepción vivimos en alguna, que puede ser tanto de la cultura mayoritaria o de la subcultura a la que pertenezcamos). Pero el mundo de vida de cada uno, la comunidad de comunicación de cada uno, no es el único mundo de vida o la única comunidad de comunicación que existe. Nota: no todas las corrientes anarquistas históricas (no hablemos de casos contemporáneos para no perder el hilo) han sido distribucionistas y colectivizantes, sólo para tener un ejemplo algo cercano culturalmente, Jorge Luis Borges era un anarquista de las antiguas corrientes británicas seguidoras de un interpretación anarquista de Herbert Spencer -el liberal económico y social y sociólogo "darwinista" - el llamado "anarquismo spenceriano". Cierto que no fue la tendencia mayoritaria, pero con pocos exponentes vistosos estas corrientes "individualistas-liberales" del anarquismo clásico destacaron en su momento, no como movimiento sociales sino como movimientos intelectuales. Pido por favor abstenernos de usar la página de Discusión para hacer afirmaciones panfletarias y más bien enfocarnos en enriquecer el conocimiento. --Belandra (discusión) 01:32 23 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre los subtítulos de las acepciones 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Libertario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150703195706/http://www.sic-productions.com/programme20122013/Pieces/TROISPOETESLIBERTAIRESDUXXeSIECLE.htm a http://www.sic-productions.com/programme20122013/Pieces/TROISPOETESLIBERTAIRESDUXXeSIECLE.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:58 5 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Libertario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170826040417/http://www.boogieonline.com/revolution/politics/name.html a http://www.boogieonline.com/revolution/politics/name.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:12 11 may 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Libertario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071110174522/http://www.nodo50.org/mujerescreativas/PROUDHON.htm a http://www.nodo50.org/mujerescreativas/PROUDHON.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:37 27 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados