Discusión:Neutrino

message: ¿Es el neutrino un WIMP (Weakly Interacting Massive Particle, partícula de masa ligeramente interactuante)? Gracias. --David 01:13 3 jun 2006 (CEST)
replies: text: La respuesta a tu pregunta es NO. No es un WIMP. Precisamente los wimp se concibieron para sugerir una partícula masiva que fuera la materia oscura ya que todo parecía indicar que a pesar de la masa del neutrino esta no era suficiente para explicar el grueso de esa materia oscura. --Xenoforme 21:52 25 jun 2006 (CEST)
thread_title:  WIMP 

message: La masa del neutrino tiene importantes consecuencias en el modelo estándar de física de partículas ya que implicaría la posibilidad de transformaciones entre tres tipos de partículas denominadas ¿neutrinos? ¿serán leptones y sus antipartículas?
:Cierto, es un error de expresión que alguien habrá cometido. Voy a corregirlo. En todo caso te dire que efectivamente se refiere a neutrinos. Más concretamente a la oscilación entre los tres tipos de neutrinos distintos que existen, el electrónico, el muónico y el tauónico. --Xenoforme 21:52 25 jun 2006 (CEST)
thread_title:  pregunta 

message: Está puesto que los neutrinos no se ven afectados por la fuerza gravitatoria. Esto me parece bastante raro ya que la fuerza gravitatoria afecta a todas las partículas, incluidas a aquellas sin masa como los fotones (radiación electromagnética), así que tanto más a los neutrinos que sí tienen masa. Otra cosa ya es que el efecto sea débil debido a su baja masa. No he querido editarlo por no meter la gamba, pero si aun se está elaborando este artículo agradecería al autor que lo corrigiera o explicara por qué no ha de hacerlo.
Gracias y un saludo.
Javi.
:Javi tiene razón en lo que se refiere a la interacción gravitatoria de los neutrinos. Todo cuerpo masivo sufre interacción gravitatoria (y los fotones tienen masa, pequeñísima e insignificante pero la tienen). Teguayco 09:36 14 abr 2008 (UTC)
replies: text: En realidad los fotones no tienen masa, entre otras cosas, porque ningún cuerpo masivo puede viajar a la velocidad de la luz. Otra cosa es que sí tengan momento lineal (te pueden dar un fotonazo :P). Todo cuerpo está sometido a la fuerza gravitatoria, tenga masa o no, por el simple hecho de que la gravedad afecta a la geometría del espacio-tiempo, y por tanto a todo aquello que se mueva en su seno. Para el caso de los fotones lo que hace es curvar su trayectoria. En cualquier caso los neutrinos tienen masa, como parece haberse demostrado, así que con más razón para que actúe sobre ellos la gravedad.--Coren (discusión) 23:50 15 abr 2008 (UTC)
replies: text: No es cuestión de convertir esto en un debate sobre la masa del fotón, pero quiero rectificar en cierta medida mi comentario anterior. Efectivamente, la acción gravitatoria sobre la luz (o los fotones) es debido a la deformación que ejerce un cuerpo muy masivo sobre la geometría del espacio-tiempo. Quizás me expresé mal al mezclar la referencia a la masa de los fotones, con la interacción gravitatoria. Quizás, también, mi referencia a la masa de los fotones ha sido tremendamente imprecisa. Cabe aclarar que, si bien la masa de los fotones es nula a todos los efectos (e incluso a nivel teórico en el Modelo Estándar de partículas), si se aplican correcciones cuánticas de orden superior a la propagación del fotón en un medio a temperatura y densidad finitas, aparecerá lo que se conoce como un término de masa efectiva. Rectificado queda, pues, mi comentario anterior. un saludo Teguayco 11:03 17 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: "Este fenómeno se conoce como oscilación de neutrinos y algunos experimentos recientes parecen confirmarlo."
No parecen confirmarlo, lo han confirmado (los niveles de precisión son suficientemente altos). Además estaría bien indicar los experimentos que lo han demostrado: Sudbury Neutrino Observatory-SNO y Kamioka Observatory (conetnidos en Kamioka están Super-Kamiokande y KamLAND).
Radiación cósmica de fondo
En lo que respecta a este punto (actualmente pendiente de editar), cabe destacar que la existencia de un fondo de neutrinos (FCN) es una predicción genérica del modelo estándar cosmolágico (Big Bang). La densidad de este fondo es aproximadamente del mismo orden que el fondo cósmico de microondas (fondo compuesto por fotones al que alude el título de la sección y que no se debe confundir). La presencia del FCN ha sido establecida indirectamente gracias, en gran medida, a las observaciones sobre abundancias químicas de elementos ligeros, provenientes de la Nucleosíntesis Primordial (BBN) y, en investigaciones más recientes, gracias a los datos sobre los anisotropías del CMB y la distribución de estructuras a gran escala (LSS) en el Universo, pues los neutrinos contribuyen al contenido de la radiación del Universo. un saludo Teguayco 09:36 14 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Cosas que hay que añadir 

message: En realidad no es que el descubrimiento de la masa de los neutrinos permitiera pensar en una posible oscilación entre sabores, es que la observación de que los neutrinos parecían oscilar entre sus tres sabores dio pie a considerar que éstos tenían masa (ya que de otra forma no podrían oscilar). Actualmente la afirmación de que los neutrinos tienen masa está bastante aceptada.--Coren (discusión) 23:56 15 abr 2008 (UTC)
replies: text: Exacto, aunque para ser más precisos cabe resaltar algunos datos. De lo primero que se tuvo constancia experimental fue de una conversión de sabor de los neutrinos (sin explicitar nada acerca de su masa). Posteriormente se plantearon diversos mecanismos de conversión a nivel teórico, entre los que se encontraban los que relacionaban masa con oscilación, aunque también había mecanismos alternativos que daban lugar a conversión de sabor con neutrinos no masivos. Finalmente, los experimentos de reactores han confirmado que la conversión se sabor es un proceso dominado por las oscilaciones de sabor, mecanismo asociado a la existencia de una masa no nula para los neutrinos. Espero no haber liado más el asunto. Teguayco (discusión) 10:24 17 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre la oscilación de los neutrinos 

message: ¿Esta sección es realmente relevante para un artículo de estas características? Creo sinceramente que habría que eliminarla. Podría hablarse largo y tendido sobre "campos en los videojuegos" y, sin embargo, no se encontrará dicha sección en el artículo Campo (física).--Coren (discusión) 02:32 23 ago 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Neutrinos en videojuegos? 

message: En la historia del neutrino, vemos:
El neutrino fue propuesto por primera vez en 1930 por Wolfgang Pauli para compensar la aparente pérdida de energía y momento lineal en la desintegración β de los neutrones
:\mathrm{p} \rightarrow \mathrm{n} + \mathrm{e}^+ + \nu _e
'''
Esa reacción sugiere la creación de un neutrón a partir de un protón, en lugar de la desintegración de neutrones, como sugiere
el texto. Además, creo que esa reacción escrita no sucede sin elementos adicionales. Es decir, el protón solo no se desintegra
en esos elementos, porque no se cumple la conservación de la masa a ambos lados. Necesita de algún elemento adicional que aporte
masa a la reacción:
:A + \mathrm{p} \rightarrow \mathrm{n} + \mathrm{e}^+ + \nu _e + B
Por otro lado, la reacción correcta de decaimiento beta es con un antineutrino y un electrón:
:\mathrm{n} \rightarrow \mathrm{p} + \mathrm{e}^- + \bar{\nu _e}
:En efecto, la ecuación es errónea. La correcta es la que ha sugerido el anterior autor:
::\mathrm{n} \rightarrow \mathrm{p} + \mathrm{e}^- + \bar{\nu _e}
:El protón tiene dos modos de desintegración, y en ambos casos debe encontrarse dentro de un núcleo (no se han observado desintegraciones del protón fuera del nucleo). Estos modos son, bien por captura electrónica, también llamada desintegración \epsilon, que sucede cuando un protón del núcleo captura un electrón de los orbitales atómicos del propio núcleo, y la reacción es:
::\mathrm{p} + \mathrm{e}^- \rightarrow \mathrm{n} + \nu_e
:O bien por desintegración \beta^+, que sucede cuando el núcleo presenta una elevada energía debido a un exceso de protones, de modo que un protón absorbe parte de dicha energía para convertirse en un neutrón y disminuir así la energía del núcleo:
::\mathrm{p} + energia \rightarrow \mathrm{n} + \mathrm{e}^+ + \nu_e
:Si no se ha corregido ya la ecuación la corrijo ahora--Coren (discusión) 17:24 23 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Sospecha de error 

message: Hay que eliminar el párrafo que dice "... En particular, la velocidad de una cierta clase de neutrino podría ser un 0,002 % mayor que la de la luz,3 4 lo que aparentemente contradiría la teoría de la relatividad..." ya que quedó demostrado que la medición fue producto de un error humano. Los neutrinos no son superlumínicos.
--Golan trevize (discusión) 14:42 21 sep 2013 (UTC)
thread_title:  Modificación que debe realizarse 

message: Aparece en el texto, en el apartado Historia, la siguiente expresión: :\mathrm{n} \rightarrow \mathrm{p}^+ + \mathrm{e}^- + \bar{\nu}_e \,  Según el texto es una ecuación, pero acabo de consultar el artículo correspondiente, por prudencia, y las ecuaciones siguen necesitando el signo "=" entre los dos términos. --85.85.139.14 (discusión) 09:37 10 jul 2020 (UTC)
thread_title:  ¿Ecuación?