Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Vrysxy

message: Lo siento, pero Vrysxy es editor, buen editor pero no hace mantenimiento Esteban (discusión) 21:45 7 jul 2011 (UTC)
replies: text: ídem; falta que el usuario se dedique a otras ramas de Wikipedia (aparte de crear artículos), como la que menciona Esteban arriba --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 21:57 7 jul 2011 (UTC)
replies: text: A todo esto: Añadir que al proponente se le olvidó anunciar la candidatura en el café, sección noticias, según el reglamento --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 22:04 7 jul 2011 (UTC)
replies: text: Usualmente eso lo hace el padrino, no es algo que sea relevante para votar a favor o en contra, porque no es algo que le corresponda al candidato; también hay que anunciarlo en las listas, etc.  casi siempre un tercero termina la tarea. Magister 22:05 7 jul 2011 (UTC)
replies: text: Solo para aclarar el tema, si no pude terminar de anunciar la candidatura como padrino no es que no lo supiera, lo olvidara o obviara simplemente se me presento un asunto personal que me obligo a salir, pido disculpa del caso. Irwin Tell me 04:15 8 jul 2011 (UTC)
thread_title: Mi voto

message: Es raro cuando opino, pero aquí voy. La Wikipedia crece cada día más y el mantenimiento se hace cada vez más difícil, pues son más editores. Claro, esto no es razón para votar a favor, pero si influye mucho. Últimamente he venido patrullando PN o CR y a pesar de estar en el IRC o avisar por el VEC, es difícil encontrar a un biblio disponible. Además, el hecho de que edite y cree artículos no quiere decir que vaya a ser mal bibliotecario o que le falte madurar. Mi voto a favor está en el hecho de que Vrysxy ha demostrado que es un usuario capaz y responsable. Pero ha dedicado su tiempo más a la creación y edición de los artículos que al mantenimiento. Lo que no indica que si llega a ser bibliotecario, no vaya a cumplir con su trabajo. Eso es lo que creo yo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:18 8 jul 2011 (UTC)
replies: text: Sin duda BlackBeast has dicho cosas por las que decidí postular la candidatura de Vrysxy el es un buen usuario lo ha demostrado, pero el crecimiento de la wikipedia ha hecho que el patrullaje sea por simples usuarios y yo que siempre patrulló por PN veo que el está activo por su creación constante de artículos y eso le da tiempo de revisar las PN y los CR de otros usuarios una ventaja en el que es destacable el cumpliria muchas funciones y aunque hayan varios biblios siempre necesitan una mano. Irwin Tell me 02:30 8 jul 2011 (UTC)
thread_title: Voto a favor

message: Llevo muchísimo tiempo viendo a Vrysxy editando y creo que aunque no haya hecho mantenimiento, sí podría necesitar herramientas que le ayuden en su labor. No cuenta con conflictos conocidos ni actitud disruptiva y estoy seguro que si asciende de nivel mejorará en sus puntos débiles. Si bien dicen que no cuenta con el perfil necesario, también existen en mi opinión usuarios que sí lo poseen y no han sido apadrinados. Tengo en seguimiento a una usuaria y a un usuario que en mi opinión dan la talla; ella por su capacidad intelectual y criterio, habiendo demostrado su buen hacer en mediaciones de conflictos y edición de artículos de calidad, además de mantenimiento, y él por su capacidad de hacer mantenimiento y contar con actitud positiva y correcta. Por otro lado, siendo que es tan fácil proponer una revalidación, siempre estamos a tiempo de descenderlo de nivel en caso de mal uso de las herramientas. Por último, hay usuarios que no contaban con el perfil y fueron apadrinados, dejando entrever que lo que no cuenta con un perfil definido es el sistema de apadrinamiento, y que este juega en contra y en pro de muchos usuarios valiosos para el proyecto que quizás desearían tener un rol de mayor compromiso en él, pero que debido a las brechas del sistema se frustran con el consecuente deterioro de su implicación, resultando a la larga en detrimento del proyecto. Saludos. Vitamine (discusión) 14:56 9 jul 2011 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo de lo que Vitamine y Blackbeast han dicho. --Emiduronte  (Discusión) σ 15:28 9 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Confianza 

message: Quienes duden sobre qué tanto mantenimiento hace el candidato al proyecto deben revisar los argumentos de Poco a Poco y 3coma14 en esta sección del TAB donde se debatía si debía otorgársele a Vrysxy el flag de reversor. --Balderai (comentarios) 15:26 9 jul 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Poco mantenimiento? 

message: Al menos cuatro de los votos en contra del candidato dan el supuesto motivo "no da el perfil". Como por más que leo aquí nunca encuentro nada referente a un perfil en concreto sino a unas tareas; rogaría que alguien me aclarara cual es el perfil que supuestamente debe un usuario tener para ser bibliotecario. Muchas gracias. Pasen una feliz tarde, --Caskete (discusión) 18:40 9 jul 2011 (UTC)
replies: text: Y si lo hubiera, tampoco hay un porcentaje de incertidumbre que muestre que los bibliotecarios se encuentran exentos de cometer decisiones, llevar a cabo acciones, no llevarlas, etc,  que puedan perjudicar al proyecto, tanto como un usuario cuyo perfil no entra en la descripción deseada, pero que tampoco muestra que su proceder vaya a resultar perjudicial. ¿Por qué no concederle el beneficio de la duda? Vitamine (discusión) 19:28 9 jul 2011 (UTC)
replies: text: Si coincido con Vitamine todos cometemos errores de alguna forma siempre estamos en proceso de aprendizaje eso no quiere decir también que un perfil de bibliotecario sea de diferentes formas no tenemos un contexto correcto pero que la comunidad confie en el sí, aparte los biblios siempre necesitan una mano y la wikipedia va en crecimiento no le veo mal creo que un usuario es excelente en la medida que haga su trabajo correctamente y esté es el caso el usuario hace bien su trabajo en el que se desempeña. Irwin Tell me 19:33 9 jul 2011 (UTC)
replies: text: Caskete, no conozco que exista nada concreto acerca del "perfil" que debe reunir un bibliotecario, pero aquí Oscar tiene un cuadro que puede ser ilustrativo. Yo añadiría más cosas —como por ejemplo escribir faltas de ortografía—, pero en este caso hago una excepción, porque valoro más otras cualidades. Saludos π (discusión) 20:11 9 jul 2011 (UTC)
replies: text: Es que así como lo ponen "perfil de bibliotecario" no queda muy claro. Por su trayectoria Vrysxy demuestra ser un usuario comprometido; hace mantenimiento pues tiene más de 5000 ediciones borradas (tal vez no revierta mucho, pero esta no es la única forma de mantenimiento); ha creado miles de artículos, lo que demuestra su experiencia como editor y da cuenta de la capacidad de reconocer información enciclopédica válida. El asunto no es que pueda necesitar las herramientas, es más bien, si la tuviera ¿las usaría bien? --Rosymonterrey (discusión) 21:52 9 jul 2011 (UTC)
replies: text: Podría pasar a formar parte de la estadística: Los que no las usan, los que las usan bien pero no aciertan 100%, los que las usan regular, los que las usan de vez en cuando, etc, etc. Infalible no creo que haya ninguno. Creo que se puede ganar más que perder, teniendo en cuenta la trayectoria del usuario. Vitamine (discusión) 06:15 10 jul 2011 (UTC)
thread_title:  El perfil 

message: Sigo sin entender cual es el perfil necesario para ser bibliotecario, máxime viendo la diversidad de perfiles existentes entre los bibliotecarios antiguos y recientes. Los hay que han creado una decena de artículos en años y otros que han creado cientos, unos se dedican a borrar, otros a resolver temas en el TAB y algunos a cuestiones más bien técnicas. Me parece que nadie «necesita», en el sentido estricto de la palabra, las herramientas de bibliotecario, más bien es Wikipedia la que necesita más usuarios que las utilizen adecuadamente. Por otro lado, pudiera ser que a la candidatura le haya afectado que quien lo propone no sea un bibliotecario o un usuario con mayor trayectoria, que es lo habitual, pero no es imprescindible. Creo que después de cinco años en el proyecto, más de 80 000 ediciones y más de 6000 artículos creados su compromiso con el proyecto es claro. Las más de 5000 ediciones borradas indican que sabe colocar adecuadamente las plantillas y son muestra de su buen criterio. Además, como bien señalan Pi y Poco a poco, es un usuario que no crea conflictos y que ha demostrado que reacciona de manera equilibrada. ¿Es Vrysxy digno de confianza? ¿Si tuviera las herramientas de bibliotecario las usaría bien? Para mí la respuesta es sí, por eso le voto a favor, pero también porque he visto que es una persona capaz de reconocer sus errores, algo muy valioso en proyectos colaborativos como Wikipedia.--Rosymonterrey (discusión) 10:34 10 jul 2011 (UTC)
thread_title: Mi voto a favor

message: Voy a justificar mi voto en contra después de ver el argumento a favor de pi que me tentó a cambiar la dirección de mi voto. Primero tengo en mi mente la idea de que ser biblio da, ante todo, trabajo. Este trabajoes sistemáticamente interpersonal y a menudo con gente que no entiende o no ha leído las políticas e incluso que tiene ideas erroneas. Para conocer a esta gente nada mejor que hacer un puñado de reversiones y alguno caerá en tu página de discusión con malos o buenos modos y habrá que lidiar con ellos. El candidato tiene nula experiencia en esto y en las pocas ocasiones que la creación sistemática de artículos le ha llevado al debate no m eh aprecido cabal bi humilde. Me refiero a 1 (no es el único comentario de este tipo) y a su actitud en todo el debate al respecto que le lleva a cometer errores de bulto en sus apreciaciones 2. En fin, que el usuario se dedica de forma admirable a una labor tipo torre de marfil y participa escasamente en la aplicación o explicación de las políticas. Creo que no se maneja en los trabajos más puramente comunitarios que en gran medida acuparían su tiempo como biblio. Si fuese elegido, su patrón de trabajo debería cambiar radicalmente y pisar alguna vez el VEC, por ejemplo. Tampoco ha demostrado tener buen criterio, de hecho pese a su antigüedad ha demostrado pocas veces su criterio y eso me hace desconfiar. Por último tampoco me parecen serios los mensajes del proponente 3 que dice  o  que justo es lo que el susuario no hace. Además ya advierte que le pedirá el favor de vuelta . Esto me hece pensar que le proponente se toma el ser biblio como un premio y que el candidato ha aceptado una propuesta que no iba en unos términos muy adecuados, un tanto sui generis y que nosabe muy bien que es ser biblio. Lo mismo digo de la ausencia del candidato en esta discusión que no ayuda a cogerle confianza. Dicho esto, ser biblio no es gran cosa y en otras ocasiones yo mismo he pensado la necesidad de aumentar el cuerpo de biblios con usuarios medios así que sea como tenga que ser. Un saludo.-Wikiléptico (discusión) 10:39 10 jul 2011 (UTC)
replies: text: Creo que precisamente las pocas veces que reacciona no lo hace de forma equilibrada, Rosy. Ahí hedejado los diffs.Wikiléptico (discusión) 10:40 10 jul 2011 (UTC)
replies: text: Sólo una cosa: no mezclemos el padrino, que obviamente no sabe de qué va esta fiesta, con el postulado a bibliotecario. Esos mensajes que has puesto son del padrino, no de Vrysxy. Desde luego el padrino le está haciendo un flaco favor al candidato, pero no es a él a quien votamos. Saludos π (discusión) 11:30 10 jul 2011 (UTC)
replies: text: El problema es que si el candidato acepta en esos términos y por esos términos, es porque tampoco sabe muy bien de qué va la fiesta. --Cratón (discusión) 17:02 10 jul 2011 (UTC)

text: Aún no he votado ni decidido pues me gustaría conocer más sobre el candidato.  De la misma manera que el proponente preguntó a Andreateletrabajo porqué debería ser elegida biblio, petición en su página de discusión  (considero que lo debería haber hecho en la página de discusión de la votación en curso), también quisiera que el candidato participará en esta discusión y nos hiciera saber como actuaría si fuese elegido bibliotecario, etc. --Maragm (discusión) 11:31 10 jul 2011 (UTC)

text: A Wikiléptico y a Pi, que no se tomé mis palabras en un tono de hago un favor y pido a cambio creo que se confunde tomó mis palabras como responsable, pero en ningún momento lo dije para algo en específico y además le debo un favor si a Vrysxy pero es porque me ayudo a mejorarme como wikipedista y tomar como una amistad, si dije que debaté pués no lo ví como un usuario tan activo para hablar pero cuando lo hace lo hace y se lo serio que es un CAB, y pareciera que no leyeron todo el texto que dije solo han citado partes en donde le digo en tipo broma :D que uno no puede bromear o alegrarse por cosas que le suceden a un usuario y si le dije para proponerlo a sido en seriedad que no se de que va está fiesta, claro que se como es y acaso mis palabras estan mal dichas no se de que modo lo quieran mirar yo siempre he sido un muchacho alegre y bromista y soy serio cuando lo tengo que ser para mi es irrelevante y no tiene nada que ver con la CAB y si tienen que decir algo porque no me lo dicen a mi no le hechen la culpa a Vrysxy y no se que de malo tienen las palabras estaba feliz :D ese día además no se viola ninguna regla. Irwin Tell me 00:41 11 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Voto en contra 

message: Hola, Vrysxy. Admiro tu capacidad de trabajo y tu buena disposición, pero creo que precisamente para un candidato con la cantidad de ediciones que tiene (y fundalmentalmente en el espacio principal), se requiere cierta "finura", que no veo por ningún lado.
Te pongo un ejemplo, que espero que no sea típico. Has creado un artículo llamado Muñiz (Texas). Me parece curioso que, por ejemplo, el artículo carezca de cualquier referencia que aclare que ese es su nombre en castellano (supongo que será ese por su ubicación geográfica, en el antiguo territorio mexicano de Texas), ya que su nombre oficial es Muniz. También que ninguna de las referencias indique (aunque por el título sería evidente), que están en inglés. También que en la segunda, tercera y cuarta referencias sea absolutamente imposible saber dónde está el dato referenciado (si está en algún lado, que supongo que sí). También que la quinta sea errónea. También que, dado que el artículo se llama Muñiz (Texas), no exista ninguna página llamada Muñiz (desambiguación). También que Muniz no lleve a Muñiz (Texas) sino a otro sitio (y no es una página de desambiguación tampoco). No creo que ser un editor impecable sea una condición sine qua non para ser un biblio, pero muchas de las argumentaciones aluden precisamente a su labor como editor, la cual, en mi opinión, es bastante mejorable.
Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:46 10 jul 2011 (UTC)
replies: text: Ese caso no lo hice yo, fue el usuario  y que yo mismo le avisé, puedes ver su discusión, por españolizar muchas localidades, de Texas, en la que modificó el código del anexo de localidades de Texas, Nuevo México, Arizona y muchas otras localidades, como sabrás, hacemos los artículos con una plantilla y se crean automáticamente, y por lo general me estoy fijando si el articulo está en español para que el enlace al articulo en inglés coincida con el artículo que voy creando, y fue allí el error en ese no me fijé que estaba modificado, porque hago miles de artículos, además él lo cambió al español y con ñ, y la mayoría de sus traslados que hace poco hizo ya los revirtió . Vrysxy  ¡Californication! 23:34 10 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Cuestión de contenidos 

message: Me dejas perplejo, Vrysxy, la verdad.
No era mi intención importunarte, pero sí señalar que el modo en el que creas artículos es bastante deficiente, algo que creo es importante para alguien cuyo principal activo es ese (y más si se crean en serie como morcillas). Te he señalado problemas de fuente primaria en un artículo concreto, de formato y uso de referencias, de referencias que no funcionan... y tu respuesta ha sido echarle la culpa a alguien que pasaba por ahí y que no tiene nada que ver con lo que tes señalo (el historial no miente), sin explicar nada, sin corregir nada y sin sentirte concernido lo más mínimo. Pues si esa va a ser tu actitud como bibliotecario estamos apañados  --Ecemaml (discusión) 08:20 11 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Perplejo 

message: Creo que todos los editores comprometidos con el proyecto, de un modo u otro, en unos temas o en otros, son valiosos. Pero también estoy convencido de que el flag y los botones de bibliotecario no son un reconocimiento al mérito o un voto de confianza, un honoris causa, sino una herramienta que se da, no a quien pudiera saber usarla, sino con objeto de que se use y se use bien. 
La trayectoria del candidato y su valor para el proyecto están relacionados, por lo que he visto consultando sus contribuciones, de modo casi exclusivo y muy intensamente con la creación sistematizada de artículos. Como cualquier sistema, los editores de wikipedia cubrimos diferentes funciones, todas necesarias y valiosas para este proyecto. Dado que su actividad (y gran valor para el proyecto) no está relacionada con las ocupaciones que competen a un bibliotecario, encargarle dicha función no redundaría en un beneficio para el proyecto, que vería mermada su productividad en la tarea que cubre. Saludos, wikisilki 15:01 11 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Mis cinco céntimos 

message: Creo que la candidatura tiene "sustancia", Vrysxy es un usario muy valioso para Wikipedia. Sus contribuciones son impagables por lo que creo, como Wikisilki, que hacerle biblio le puede "distraer", pero principalmente creo que necesita un poco más de mesura en los comentarios, no debería verse ofendido cuando le indican un posible error. Creo que todos lo hemos hecho alguna vez, yo al menos sí, pero eso es cuando se es un poco más novato no durante una discusión de una candidatura de bibliotecario. Seré el primero en votar a favor de su candidatura cuando haya pasado un tiempo y haya "calmado" su tono inicial en las discusiones. Seguro que si sale como biblio será también una buena elección, lo importante será no perderle bajo ningún concepto. Saludos, --25pxNachosan (discusión) 15:28 11 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Mi opinión 

message: Como parece que Vrysxy no ve conveniente responder a mis objeciones sobre su forma de editar, he llevado el tema al café: aquí. --Ecemaml (discusión) 21:45 11 jul 2011 (UTC)
replies: text: No conveniente? Te he respondido amablemente allí--Vrysxy  ¡Californication! 23:23 11 jul 2011 (UTC)

text: Yo también encontré dificultad en encontrar información en los enlaces del artículo Muñiz (Texas). Por ejemplo,  dice que el 91.31% de la población es blanca, y después que el 99.78% son hispanos o latinos.   Si voy a la nota 5 del artículo  y navego por las diferentes páginas, haciendo una búsqueda Muniz (no Muñiz), condado Hidalgo, no encuentro ese dato, no puedo confirmar si realmente esos porcentajes son correctos. (no es por dificultad con el inglés ya que soy bilingüe y en USA sería considerada, según la definición, una hispana). Para una persona que no hable inglés, sería imposible verificar los datos. Por otro lado, algunas inconsistencias. En la primera sección del artículo se separan los millares con un punto (1.370 habitantes) y la densidad con una coma (499,02). En la siguiente sección Geografía, encontramos los decimales separados con puntos. En la siguiente, Demografía, en el mismo párrafo tenemos 499,02 y después 8.69%, 99.78%.  Y en el cuadro tenemos los decimales y los millares ambos separados por comas. No entro en lo que es correcto o recomendable, según el manual de estilo, pero son demasiadas inconsistencias en un artículo tan corto. --Maragm (discusión) 14:42 12 jul 2011 (UTC)
replies: text: Exacto, es por eso que al final aparecen los datos de los hispanos, primero están por raza, y ya al final aparecen cuantos son hispanos de todos esos, e indicamos 'hispanos o latinos de cualquier raza', ya que la oficina del censo de los EE.UU. considera que un latino o hispano puede ser asiático, negro, blanco. --Vrysxy  ¡Californication! 16:16 12 jul 2011 (UTC)
replies: text: Eso lo sé, es decir, sé como definen en USA a los hispanos o latinos, lo que pasa es que cuando entro en el enlace que se proporciona para verificar los porcentajes, no lo encuentro. ¿como se puede comprobar? ¿y sobre los puntos y comas? Saludos,--Maragm (discusión) 16:20 12 jul 2011 (UTC)

text: Eso es fácil, entra aquí, ya están todos los códigos, allí ponemos los datos en la población total, después con el articulo modelo con plantillas auxiliares usamos formulas, PoblacionRaza % Población X 100 = % de X raza. Vrysxy  ¡Californication! 16:32 12 jul 2011 (UTC)
replies: text: Esta es la formula |blancos   = %  Entra en Wikiproyecto:Estados Unidos/Localidades/Plantillas para que veas que no inventamos datos...--Vrysxy  ¡Californication! 16:36 12 jul 2011 (UTC)
replies: text: Hola Vrysxy, en ningún momento he pensado que los datos son inventados. Pero lo que me contestas no lo entiendo (culpa mía, no tuya).  Si acudiera a wikipedia como una lectora cualquiera y quisiera comprobar esos datos no sé a que página exterior o a que fuente  acudir para verificar (no en las plantillas que no las entiendo). Saludos, --Maragm (discusión) 16:44 12 jul 2011 (UTC)
replies: text: En el café, estamos discutiendo este tema , y algunos usuarios queremos que se nos aclare porqué se ha creado un artículo Precinto (Estados Unidos) con fecha de hoy cuando hace ya un par de días en el café se comentó que la traducción de la palabra «precinct» en inglés no es precinto y debería ser traducida o bien como distrito electoral o cicunscripción. Vrysxy, nos da la impresión a algunos que esta CAB no va contigo y que no nos estas aclarando las dudas que legitimamente podemos tener. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 09:50 15 jul 2011 (UTC)

text: Me preguntó que tendrá que ver con mi postulación como biblio, pero bueno, enclave no necesariamente tiene que ser de otro país, un enclave en Estados Unidos puede ser simplemente un complejo residencial exclusivo, como los muchos que existen en California conocidos como enclaves, y sólo está en "Véase también" no habla que son lo mismo, ni mucho menos le dí propia definición, ya que así aparece en el articulo en inglés, y en la RAE no va aparecer cada tipo de entidad que existe en Estados Unidos, que como el título lo dice, en Estados Unidos no en el resto del mundo. Vrysxy  ¡Californication! 16:54 15 jul 2011 (UTC)
replies: text: Lo siento, pero sí tiene mucho que ver con tu postulación como biblio pues se espera que un biblio por lo menos conozca el idioma de la respectiva wikipedia, que sepa corregir errores de los demás, y muchas más cualidades. Me parece insólito que esta misma discusión se esté llevando a cabo en el café porque se han hecho comentarios o se te ha preguntado por temas que tú no pareces querer contestar.   Si te pasas por el CAB de Andrea veras que se le han hecho tantas preguntas o más que a ti y ella las ha contestado. Se ha dicho en esa discusión que es importante para un biblio haber escrito un AD o AB, en tu página ni se ha mencionado.  Tengo la impresión que a ti se te está dando un very easy pass, y también que realmente no te interesa ser biblio. Por lo menos, esa es mi impresión. --Maragm (discusión) 17:21 15 jul 2011 (UTC)
replies: text: A mi también me parece interesante ver que al aspirante a bibliotecario no le importa lo que diga el DRAE o cualquier otro diccionario y que, al contrario, se empeña en imponer su traducción errónea y sin referencias. Y que advertido del error, no rectifique, calle y engorde el problema.--Enrique Cordero (discusión) 17:45 15 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Desaguisado en poblaciones estadounidenses 

message: Como parece ser que el principal argumento que se da a favor de la candidatura de este usuario es su tremenda productividad (que nadie niega), creo que es importante señalar dos cuestiones: en primer lugar, que ese factor me parece relativamente irrelevante para ser bibliotecario (si no ya le habríamos dado hace tiempo el cargo a Murobot). Y en segundo lugar, y más importante aún, que aunque la productividad del usuario se considerase un punto a favor, no habría que considerar su productividad bruta, si no la neta: a lo que ha hecho hay que restar todo el tiempo que ha obligado a perder a otros usuarios arreglando sus batiburrillos (ya se ha hablado de importación de plantillas a lo arapahoe, pero también destacan sus continuas peticiones en WP:BOT/S para reparar errores sistemáticos en sus artículos, que por sus prisas se reproducen en mil antes de que nadie los advierta) y... las contribuciones que habría aportado Veon desde aquel infausto incidente hasta la fecha: es probable que hoy esta enciclopedia tuviera varios AD y AB más.
Ambas cosas sumadas, un editar apresurado y falto de sosiego y poco tacto en el trato con usuarios, me hacen sospechar que Vrysxy no sería un buen biblio. —Rondador 22:26 14 jul 2011 (UTC)
replies: text: De seguro tu nunca has cometido ningún error, ya que las peticiones que he hecho allí la mayoría no han sido mías, si no por los otros usuarios, solo una o 2 veces fue que pedí ayuda por parte de mis artículos creados por mi, y fue con artículos relacionados a Pensilvania, pero de seguro eso no leíste o que 50 mil artículos hechos en el proyecto en 1 año no iba a ocurrir un error humano.--Vrysxy  ¡Californication! 16:57 15 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Productividad neta 

message: La gran cantidad de ediciones (parece ser este el motivo principal para admitir a biblio a este editor) no son todas ellas de la mínima calidad exigible, quizá sea por su poca comprensión del español?  Su actitud cuando se le pide explicaciones o modificaciones tampoco es la más rápida y parece que nunca "tiene la culpa"  . En fin para muestra un botón:  --MarisaLR (discusión) 17:59 15 jul 2011 (UTC)
replies: text: Y eso que según un comentario más arriba es «una persona capaz de reconocer sus errores», cuando parece que todos tienen la culpa menos él. --Maragm (discusión) 18:06 15 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Mi voto en contra 

message: No he dejado antes los motivos de mi voto negativo, por ser más o menos los mismos que ya han sido expuestos por otros. Para mí, los factores que han inclinado la balanza en contra de su candidatura han sido los ejemplos de falta de mano izquierda, y su interés casi exclusivo en un tema específico; aunque admito que los errores en la edición no le ayudan, tampoco creo que sean tan catastróficos, sobre todo en el contexto de su historial de edición (quien hace mucho se equivoca mucho).
Para terminar, aunque me salga del tema, aprovecho para darle la enhorabuena por su contribución al proyecto y salga, lo que salga, le doy las gracias por ser valiente y aceptar la nominación.
--XanaG (discusión) 19:55 15 jul 2011 (UTC)
thread_title:  En contra de la candidatura y en favor de la labor del usuario 

message: La frase de más arriba se la he tomado prestada a Pi, y creo que resume bien a las claras lo que creo que le podemos pedir a un biblio: conocimiento de las políticas, responsabilidad, buen criterio...
Creo que, lamentablemente, independientemente de sus cualidades como editor (gran productividad pero con enormes lagunas en cuanto a la calidad de los contenidos que genera, extendida ad infinitum en los miles de artículos sobre localidades estadounidenses), hay que señalar el desconocimiento de políticas básicas del proyecto. Pondré unos cuantos ejemplos:
# Desconocimiento absoluto de la función del historial y de la necesidad de su mantenimiento para cumplir con la licencia del proyecto (creo que esta es una de las primeras cosas que aprendí en wikipedia): ejemplo de como Vrysxy lleva a cabo una fusión. El ejemplo es de hace unos pocos días.
# Desconocimiento de nuestas políticas básicas de nombrado y desambiguación: no hay que desambiguar si sólo hay un artículo con dicho nombre. Por descontado Clay Banks no existe.
# Desconocimiento de nuestras convenciones de formatos numéricos. Una de las decisiones más antiguas que se tomó en este proyecto fue la de utilizar el formato con punto de millar y coma decimal para las cifras, siguiendo así las convenciones ortográficas del castellano. Actualmente no hemos adoptado la nueva ortografía, pero se recomienda. En el ejemplo anterior se puede ver cómo Vrysxy utiliza consistentemente una convención no admitida en la wikipedia en castellano.
# Tendencia descomunal a la fuente primaria. Más allá del caso de Muñiz, es sorprendente la traducción directa de, por ejemplo precint por "precinto" (ya corregida) o la de village por villa. Entiendo las dificultades de un no nativo para encontrar los términos más precisos pero, ¿no debería entonces preguntar? Porque más arriba, Vrysxy reconoce sin rubor que él mismo decide cuáles son las españolizaciones más convenientes cuando no las hay... Wikipedia como fuente primaria de traducciones de términos demográficos estadounidenses.
Al desconocimiento de las políticas se une la incapacidad de gestionar sus errores:
# Más arriba se describe el problema de Muñiz, un nombre inventado para un poblachón texano llamado Muniz. Ante mi cuestionamiento, Vrysxy, en lugar de simplemente reconocer que fue un error cometido de buena fe, acusa a otro wikipedista de ser el autor del error, cuando el historial muestra que fue Vrysxy el que hizo el traslado incorrecto. En todo caso, Vrysxy fue incapaz de revertir su error con el traslado.
# Sobre los términos erróneos utilizados, es extremadamente difícil que lo entienda y que acepte de buen grado que se ha equivocado (véase aquí)
# Del tono prepotente de aquí mejor no comentar nada.
# Sobre el tema del formato de las cifras, hace un par de días le dejé un mensaje. Aún estoy esperando respuesta (parece ser que hay unos 50.000 artículos con el formato numérico erróneo).
Dado que Vrysxy no realiza ninguna función de mantenimiento, que desconoce políticas básicas y que es incapaz de gestionar sus errores... ¿qué aportaría como bibliotecario? —Ecemaml (discusión) 21:55 15 jul 2011 (UTC)
replies: text: Me gustaría que con esta candidatura muchos de los que le votan a favor hubieran sido siquiera la mitad de rigurosos de lo que se ha sido con las otras dos candidaturas en curso. Por último que pasen a reevaluar su comportamiento en la discusión. --Cratón (discusión) 22:20 15 jul 2011 (UTC)
replies: text: ¿Qué aportaría como biblotecario? Que nos quitaría de encima algunos miles de páginas nuevas para borrar; cosa que según Poco a poco el usuario hace bien. Si de repente le diese por cambiar la actividad que lleva realizando 5 años, y se dedicase a otras labores de bibliotecario, y las hiciese mal, se le avisaría y estoy seguro de que dejaría de hacerlas, y si no fuese así, yo sería el primero en solicitar su RECAB, pero como no me creo esto, pues le voto. En todo caso, en el momento de escribir estas líneas el usuario necesitaría 31 votos a favor y ninguno más en contra para salir elegido, y habiendo votado más de 100 usuarios, su elección es ya imposible, por lo que creo que seguir debatiendo el tema es hacer sangre de forma innecesaria. Yo entiendo perfectamente tu postura, Ecemaml, y de hecho comparto prácticamente la totalidad de tu alegato, pero los botones son esencialmente una herramienta de mantenimiento, y cuantas más manos haya para ayudar, mejor que mejor. Vrysxy seguirá creando sus chopocientos artículos sobre localidades, y la diferencia es que en lugar de borrar las páginas nuevas que no valen, les pondrá un cartelillo para que venga otro biblio a borrarlas. Si pusiese los carteles mal, vale, pero si resulta que los pone bien... no sé qué ganamos negándole el flag. Un saludo π (discusión) 22:33 15 jul 2011 (UTC)
replies: text: Pero la idea es tener bibliotecarios, no borradores. Si de 40 labores (o las que sean) que debe hacer un biblio "parece" que sólo sabe hacer una bien, pues como que no me cuadra, la verdad. Agrego: también debe protegerse la dignidad del cargo, y me preocupa este precedente. --Cratón (discusión) 22:53 15 jul 2011 (UTC)
replies: text: Por ejemplo, un biblio debe saber que Wikipedia no es fuente de Wikipedia y que el mero hecho de traducir un artículo sin referencias no hace que éste deje de ser fuente primaria, como parece sugerir este resumen de edición. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:02 15 jul 2011 (UTC)
replies: text: Lo de traducir de la inglesa sin más como si fueses la biblia, creo que una práctica generalizada para ser aquí tan puristas, todos lo hemos hecho en algún momento y considero que se está haciendo mucha sangre con uno de nuestros grandes editores. Lo de parece que solo sabe hacer bien una labor de 40 (o las que sean) es totalmente injusto y debería ser borrado. Yo respeto y admiro el trabajo de todos los biblios, pero la mayoría de ellos no veo que sean unos gurus de la escritura ni de ningún tema especial y tampoco pasa nada. ¿La dignidad del biblio que dice Cratón?, con todos mis respetos hacia los biblios, a mí me pareceis unos más dignos y otros menos y cada usuario tiene su propia lista y  no hay dos listas iguales. Esto de la dignidad es algo muy subjetivo. Lo cierto es que Vrysxy ha recogido muchos apoyos favorables (2 a favor/ 1 en contra) pero precisaba 3/1. Demasiada sangre en general para uno que tiene tanto apoyo (2/1) que considero, una vez más, totalmente inmerecida (igual que en otra candidatura o en la reciente revalidación). También Rosy, en mi opinión, ha señalado cuanto menos una justificación del porqué de algún proceder. Quiero terminar agradeciendo a Vrysxy todo su trabajo de mantenimiento con botones o sin ellos y decirle que no comparto estos, en mi opinión, excesos.--Niplos-disc. 00:30 16 jul 2011 (UTC)
thread_title:  "uno puede ser un gran conocedor de las políticas y un usuario responsable [aka biblio], y redactar fatal" 

message: En cuanto al punto decimal (del italiano Giovanni Antonio Magini) o la coma decimal (del neerlandés Wilbord Snellius) cito:
Creo que el tema de separador de millares con espacio, ya se ha tratado suficiente en el café y en la página de discusión del Manual de estilo, sólo recordar que la ASALE ha sido clara al respecto desde la publicación del DPD en 2005, y que nuevamente lo indica en la Ortografía de 2010: 
Por esta razón, cualquier signo que aparezca en una cifra, sea el punto o la coma (aunque la ASALE claramente recomienda el punto), solo podrá interpretarse como marcador decimal: 15 258,67 = 15 358.67</br>
Por tanto discrepo radicalmente de este mensaje de Ecemaml en donde pregunta al candidato: "¿Alguna razón...para violar de forma reiterada la ortografía del español?"</br>
a) "Vale que no utilicemos el espacio para separar los millares [...]". Respuesta: a) Todo lo contrario, se deben usar los espacios para separar los millares, por lo tanto no vale ni usar puntos ni comas para este fin.</br>
b) "..¿por qué persistes en usar el punto decimal y la coma como separador de millares?" Respuesta: b.1) El punto decimal es precisamente lo recomendado por la ASALE y por el SI; b.2) la coma como separador de millares en el ámbito hispánico se ha utilizado precisamente en los países hispanos en donde se utiliza el punto decimal. Como se ha explicado, ni la coma ni el punto deben utilizarse en la actualidad para separar millares.  Mistoffelees 20px ¡meow! 03:03 19 jul 2011 (UTC)
thread_title:  A la pregunta de Ecemaml "4. Sobre el tema del formato de citas..." 

message: Después de correr ríos de tinta sobre el erróneo uso de la palabra precinto para describir un distrito/circunscripción electoral, según la respuesta de la Academia Norteamericana de la Lengua Española según nos informa Jaontiveros, :
sería conveniente aclarar si al final se seguirá utilizando la palabra precinto en los artículos sobre estos distritos electorales en Chicago, etc. tal como comenta Vrysxy en su última intervención sobre el tema: 
 
...o si aún debemos esperar la respuesta del Departamento de "Español al día". Saludos,--Maragm (discusión) 07:38 19 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Volviendo a los precintos 

message: A pesar de todo lo dicho al usuario de que el término "Precinto" no es adecuado porque, en el mejor de los casos, es un falso amigo que solo se usa en algunos países de Norteamérica, teniendo otros perfectamente comunes a todos los hispanohablantes, el usuario Vrysxy sigue pidiendo a los bots que no arreglen el desaguisado y que se conserven en su denominación de "Precinto", y eso a pesar de que compañeros de su wikiproyecto se habían prestado a solventar el tema. ¿Un usuario que muestra tal empecinamiento en persistir en sus errores puede acaso ser bibliotecario? Y esto acaba de ocurrir a las 22:52, después de todo lo que se le ha requerido. No entiendo nada. Escarlati - escríbeme 00:02 16 jul 2011 (UTC)
replies: text: Pienso que estas totalmente equivocado con el uso de la palabra "precinto", pero todos cometemos errores. Lo que ha hecho que vote negativamente es que mucha gente te ha dado motivos suficientes para que entendieras que estás equivocado o al menos que aceptes que la mayoría no quiere que se use ese término. Sin embargo tú as seguido defendiendo el uso de la palabra a muerte. No trates de imponer tus ideas a los demás y serás bibliotecario. --Un Saludo  Kizar // Contactar 22:55 18 jul 2011 (UTC)
thread_title:  No salgo de mi asombro 

message: Una vez vista la página de votación, con los pequeños comentarios puestos allí, y leída esta página de discusión y casi todos los dif enlazados, en unos casos estoy a favor y en otros en contra, por lo tanto me abstengo de votar. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:43 22 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Mi abstención