Discusión:Partido Colorado (Uruguay)

message: M.T. agradeceria que no trates de imponer tu concepcion en la entrada sobre el partido colorado ya que la misma dista mucho de ser objetiva. Andres de Montbard
:Centro y Derecha, es lo mismo que centro-derecha.--M.T. 23:07 6 jul 2006 (CEST)
replies: text: No es lo mismo, una cosa es el centro y otra cosa muy distinta la centro derecha. Si sos colorado y te sentis de centro derecha, me parece fantastico, pero hay mucha gente dentro del partido colorado que no lo es, por respeto a ellos te pido que dejes el espectro mas abierto para incluir a otros que pueden no pensar como tu.
La Centro-derecha política, desde el punto de vista político, significa un partido que comparte ideologías de derecha y del centro. En otras palabras, el Partido Colorado --M.T. 23:15 6 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Espectro 

message: Como aclara mucha mas gente en esta discusion, es paradigmatico eso.
:A ver... puede que no se pueda serlo, cosa que sigue siendo discutible. Pero no todos los sectores dentro del partido tienen que tener exactamente la misma orientación, y creo de importancia las características que tuvo a lo largo de la historia, si se menciona a Batlle no hay dudas que su ideología y lo que práctico fue socialdemocracia. Creo que bajo una artificiosa máscara de querer ser razonable, se esta queriendo imponer su visión no objetiva. Les pido que no lo hagan en un artículo que debe ser enciclopédico al menos.--190.64.24.38 (discusión) 16:16 23 oct 2009 (UTC)
thread_title:  No se puede ser de derecha y socialdemocrata al mismo tiempo 

message: Tuve que agregar, por enésima vez, el componente socialdemócrata dentro del Partido Colorado. Sabemos muy bien que es muy dificil categorizar a cualquiera de nuestros partidos ideológicamente, pues abarcan sectores de pensamientos totalmente distintos, pero las corrientes batllistas (me refiero al primer batllismo, al neobatllismo, a la lista 15 pre-dictadura e incluso a las dos presidencias de Sanguinetti) han sido, si bien en grados distintos, socialdemócratas.
Segundo, tomar en consideración que hay cosas que pueden tirar a la derecha (ley de caducidad) y otras que pueden tirar hacia la izquierda (apoyo a los derechos de los homosexuales), personas que pueden tirar a la derecha (García Pintos) y otras a la izquierda (Abdala). Por lo que no sé qué tan conveniente sea calificar de derechista al partido en su conjunto.
Propongo (es lo que puse):
El Partido Colorado es un partido político uruguayo que históricamente ha representado tanto corrientes liberales como socialdemócratas. Actualmente es percibido por la sociedad uruguaya como un partido de centro-derecha.
::Siendo que abarca sectores también de derecha, estoy agregando este hecho en la introducción y en la infobox.--Zeroth (discusión) 04:28 29 abr 2008 (UTC)
replies: text: O bien, vamos a la raíz... pido una referencia para «socialdemocracia» en el artículo... de esa manera podríamos empezar a entendernos ¿no? Ialad (discusión) 00:16 10 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Ideología 

message: Estamos mareando la perdiz. Todo es cuestión de nombres, que no se interpretan de la misma forma en distintos países. Por lo tanto, sería conveniente, a mi entender, ubicar al Partido Colorado tomando como referencia el espectro político en Uruguay. En tal caso, opino que lo más ilustrativo es poner de centro derecha o algo por el estilo. Saludos, --Tano 06:59 7 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Calma 

message: Lo mas razonable seria poner que es un Partido de Centro y Centro Derecha, para hacer mas abarcativo el espectro, lo cual es mas adecuado a la realidad, sin embargo M.T. esta empecinado en poner solamente la "centro derecha" excluyendo totalmente a los sectores de Centro que tiene ese partido. Decir que el Centro y la Derecha son lo mismo es un disparate. --Andres de Montbard 07:12 7 jul 2006 (CEST)
replies: text: Centro y Centro-Derecha es redundante, el Partido Colorado es una mezcla de ideologia de centro con derecha, por lo tanto; centro-derecha.--M.T. 07:15 7 jul 2006 (CEST)
thread_title:  No Entiende Razones

message: M.T. con todo respeto, estas mal informado y esa desinformacion esta perjudicando al articulo. La posicion de Centro, neta se encuentra a igual distancia de la izquierda que de la derecha, mientras que la de centro derecha tiende mas a principios tradicionales de la derecha, acercandose, como es evidente, mas a esta que a la izquierda. Una cosa es una ideologia de Centro como la Social Democracia y otra es una de Centro Derecha donde tiende mas a la libertad economica. Aconsejo incluir ambas, centro y centro derecha en el articulo, de lo contrario pasaremos años modificando una y otra vez el mismo. --Andres de Montbard 07:20 7 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Rotundo error 

message: Tano, el vinculo que pusiste en el inicio del articulo que abarcaba al centro neto y a la centro derecha, lo transforme en dos, uno para cada uno de ellos. Espero que estes de acuerdo con la modificacion. --Andres de Montbard 07:49 7 jul 2006 (CEST)
replies: text: OK, en mi opinión quedó correcto. --Tano 08:17 7 jul 2006 (CEST)
thread_title:  REENVIO 

message: La diferencia existente entre ambas categorias no es mia sino que puede verse claramente de la lectura de los articulos de Wikipedia referidos a ambas familias ideologicas. centro y Centro-derecha.--Andres de Montbard 07:56 7 jul 2006 (CEST)
thread_title:  CENTRO NETO Y CENTRO-DERECHA 

message: Recuerdo haber sabido que en la batalla de carpinteria la faccion de Rivera habia usado inicialmente el color celeste, pero al no distinguirse facilmente en batalla del blanco usado por sus contendientes optaron por dar vuelta sus ponchos quedando el color rojo o colorado que estos llevaban por dentro, naciendo asi la divisa 
colorada que hasta hoy perdura. No he puesto esto dado que no tengo plena certeza de ello, si alguien pudiera corroborarlo tal vez se pudiera colocar. --Andres de Montbard 08:02 7 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Color original de la divisa 

message: Donde dice "Fue el miembro más influyente del Consejo Nacional de Administración electo en 1955", ¿no debería decir "Fue el miembro más influyente del Consejo Nacional de Gobierno electo en 1955"?
186.52.77.193 (discusión) 20:46 9 ene 2012 (UTC)
thread_title: Correciones

message: Este artículo ya está pesando 63KB. De acuerdo a la regla sobre tamaño del los artículos, los artículos de más de 50 KB deberían dividirse. Últimamente se han agregados hechos recientes relacionados al Partido Colorado que me parece que aportan poco al conocimiento del la historia y las ideas de esta colectividad. A quienes tienen interés en colaborar en este artículo les sugiero mejorar la sección "Ideas", que me parece que está floja. --Pmontaldo (discusión) 20:17 29 ago 2008 (UTC)
replies: text: Sugiero eliminar completamente el item de "Presidentes colorados", la cual es muy aparatosa, redundante, se puede encontrar fácilmente en el artículo Presidente de Uruguay y es mas un anexo que una sección útil. En identica situación se encuentra la seccion de "Ministros Colorados", la cual (en mi opinión aporta bastante poco) y se puede encontrar en los respectivos artículos de Sanguinetti y Batlle. Creo que con esos cortes, el articulo quedaría mas legible y mejor construido. --Zeroth (discusión) 20:36 29 ago 2008 (UTC)
replies: text: Si no hay objeciones, en breve paso a eliminar dichas secciones. --Zeroth (discusión) 13:57 2 sep 2008 (UTC)
replies: text: Yo no tengo objeciones.--Pmontaldo (discusión) 14:57 2 sep 2008 (UTC)
replies: text: Hecho. También he eliminado, siguiendo la política "Lo que Wikipedia no es", una serie de enlaces externos a grupos que integran en PC, dejando solo la página oficial.--Zeroth (discusión) 16:32 2 sep 2008 (UTC)
replies: text: Otra cosa que considero totalmente de más, es la sección "Senadores colorados", que además está mal concebida. Si se quiere, hacer un artículo aparte por ej. sobre "Actuación parlamentaria de los colorados", pero no un mero listado de senadores (en su mayoría del periodo anterior), cuando ya existen los correspondientes artículos dedicados a cada legislatura con todos los listados completos de senadores desde 1967.--Fadesga (discusión) 14:07 23 ago 2009 (UTC)
thread_title: Tamaño del artículo

message: : Batllismo. Véase qué cosa es batllismo antes de pedir referencias justo en este artículo. El batllismo es inherente a este partido. No es exclusivo ya, pero surgió en este partido y a partir de la gestión de José Batlle y Ordóñez a inicios del siglo XX.
Republicanismo: lo quité, porque es inherente al batllismo y en realidad a la tradición de todos los partidos uruguayos. No hay partidos monárquicos o de alguna forma antirepublicanos en este país, ni siquiera en sus inicios. 
Socioliberalismo: Es un término que a veces suele usarse en forma muy específica y por eso lo retiré. Tiene, o ha tenido, este partido fuertes corrientes que pueden llamarse socioliberales pero no se autodefinen así. Lo que sí tiene este partido es una tradición liberal que también es inherente al batllismo y que ya está referenciada donde corresponde. Es decir, en el texto del artículo.
No queda claro por qué se pidieron referencias en la ficha cuando este artículo, que podría ser mucho mejor como todos, ya tiene referencias para estos puntos, como ya se señaló arriba hablando de otra cosa. ¿Por un lado se toman por buenas "referencias" que en realidad eran impresentables y por otro lado se comete la gaffe de pedir referencias justo para batllismo(!!!!)? Reitero, ya está eso.
La plantilla cita requerida debe ser utilizada en forma racional, así como también debe serlo el chequeo de referencias (su fiabilidad, verificabilidad, cobertura, etc.) No se trata de reaccionar al menor ruido. Nadie pide que se conozca del tema, no se pide eso en Wikipedia, pero sí al menos verificar qué se está haciendo. Eso significa uso racional. No se restauran enlacecitos tomándolos por buenos solo porque vienen embebidos en la plantilla referencias. Y no se agrega al barrer plantillas  sin siquiera mirar a qué se están agregando ni leer el contenido del artículo. ¿Acaso fue porque se marcó de forma clara un error previo al inicio de esta sección? 
Sfs90: te pido que si hay otras cosas que te llaman la atención de este artículo, o en cualquier otro por supuesto, uses la discusión, las plantees aquí. No te habla ni una ip partidaria ni un usuario evadiendo bloqueo ni nada de eso. Usa la discusión. Y, por favor, verifica lo que estás haciendo antes de proceder. No se está pidiendo nada inapropiado. Se está pidiendo acciones justificadas y reflexionadas. --190.133.216.251 (discusión) 21:02 6 nov 2015 (UTC)
replies: text: Independiente de ello, tienen que existir referencias en forma de citas para aquellos elementos. No pueden haber segundas lecturas al respecto en la ficha; si se explica a lo largo del artículo por qué el Partido Colorado adhiere al batllismo o liberalismo, perfecto, pero ello también debe ir debidamente referenciado en la ficha, de lo contrario es algo no verificable (reitero, si está en los párrafos, bien, pero dichas citas también tienen que ir en donde se mencione y no darlo por asumido solamente porque alguien se leyó el artículo; por algo la ficha sirve a modo de resumen pero en temas complejos como las ideologías políticas deben tener citas atingentes). Ah, y por cierto, si tienes tanto interés de aportar, criticar, etc., te sugiero que te crees una cuenta de usuario, porque no me gusta discutir con IPs anónimas :) --Sfs90 (discusión) 22:19 6 nov 2015 (UTC)
replies: text: Sfd90, estas haciendo una interpretación exótica y personal de la política de la WP:VER. Justamente, la ideología Batllista y el liberalismo son inherentes al Partido Colorado, y están referenciadas extensamente en el cuerpo del artículo. No es cierto que deba referenciarse cada vez que se repita el mismo dato, esté en una ficha o no.--Zeroth (discusión) 23:18 6 nov 2015 (UTC)

text: No se genera una guerra de ediciones de la nada. Ahí tienes las referencias que querías. Que por otra parte eran innecesarias, por redundantes. Pero si vamos a ponernos puristas, el lugar donde deberían agregarse es en Wikidata. Porque estamos hablando de una ficha. Es de una ficha que hablamos, no del contenido. Una ficha puede estar o no estar. Lo que importa es la referencia del contenido real, no del esquemita.
Y hablando de contenidos, te pido que antes de restaurar referencias, fijate qué es lo que estás restaurando. Como dije más arriba, no por usar una plantilla tal cita es apropiada como referencia. De lo contrario, un artículo puede quedar desvirtuado. Coincido en que si se ve a una ip retirando una ref, uno desconfía y tiende a revertir. Pero si ves que además la ip usa el resumen de edición, y también te está hablando directamente en la discusión y con argumentos, entonces no puedes ignorar lo que te dicen con una frase del tipo "Independiente de ello". Sé que no fue tu intención saltarte a la torera el intercambio, pero de hecho fue lo que se podría interpretar. Incluso existe esta plantilla. No tiene sentido decir "no me gusta discutir con ips anónimas". Se discute en base a argumentos, usando la página de discusión, no en función de si estamos ante Pepito o una ip sistema IPV6. Que, para que no te hagas ideas raras, fui yo mismo que no estaba logueado ya que desde hace tiempo muy rara vez lo hago. Solo en casos excepcionales como este. Como sea, borrón y cuenta nueva. Aquí no ha pasado nada y no se ha puesto en tela de juicio tu buena fe ni tu pericia. Al contrario. --Fixertool (discusión) 23:55 6 nov 2015 (UTC)

text: Si eras tú o cual o tal, no es algo de importancia real (me sorprende de todos modos que haya sido alguien que tiene cuenta y no estaba logueado y solamente lo haya hecho con un determinado fin, pero bueno, no me interesa saber tampoco el motivo de aquella acción). Y si no discuto con IPs, tendré mis motivos y al que no le guste, pues lo lamento, pero tampoco estoy obligado a explicar mis motivos. Como tú dices: aquí no ha pasado nada... Saludos :) --Sfs90 (discusión) 00:54 7 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Sobre uso racional de plantilla cita requerida 

message: * http://www.prensalatina.com.mx/Article.asp?ID=%7B0D17FBDF-4A88-4F58-A140-557797F8BD84%7D&language=ES
* http://www.denorteasur.com/asp/articulo.asp?numero=314&id=7192
* http://www.kalipedia.com/literatura-castellana/tema/nuevas-agrupaciones-politicas.html?x=20080805klphishur_20.Kes&x1=20080805klphishur_17.Kes
* http://www.equipos.com.uy/noticia/mayoria-de-uruguayos-a-favor-de-reducir-edad-de-imputabilidad-penal/
* http://www.focoblanco.com.uy/2011/07/encuesta-cifra-%C2%BFque-hacer-con-la-ley-de-caducidad/
* http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=140
Elvisor (discusión) 23:22 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: El Partido Colorado no se puedo clasificar como de Centro o centro derecha ya que esta muy sectorizado y todos son de distinta ideologia politica. El el partido colorado conviven el humanismo, la socialdemocracia, el conservadurismo, la extrema derecha, la derecha liberal y la izquierda. Es imposible clasificarlo como de centro-centro derecha cuando tiene sectores de izquierda (minoritarios) y un secto de centro izquierda muy importante, el Foro Batllista.
:Me parecería importante que aclares por qué crees que el foro batllista es de centro izquierda.190.0.139.41 (discusión) 14:55 21 abr 2008 (UTC)
replies: text: El Foro Batllista es de centro izquierda debido a su forma de encarar los temas sociales. De ninguna manera puede ser de derecha si voto a favor de la union concubinaria, el aborto (en 2002 la mayoria de los diputados, otros se abstuvieron y en 2007 Sanguinetti voto a favor y defendio la propuesta), y varios foristas piensan votar a favor de la ley de adopcion, que permite que parejas no casadas o no heterosexuales puedan adoptar. La derecha de ninguna manera apoya estas propuestas, un claro ejemplo de derecha es el herrerismo. Ademas el Foro Batllista combina en sus filas a socialdemocratas y humanistas, ideologias que distan mucho de la derecha o la centro derecha. En lo economico la derecha se caracteriza por una fuerte estatizacion y el neoliberalismo, y en ninguno de los dos casos se puede incluir la propuesta del Foro Batllista. En cuanto a los demas sectores, sí son de derecha, aunque con matices.
También estoy a favor de que en el infobox del partido, además de incluir en el espectro político a la "derecha" y "centro derecha", se agregue la "centro izquierda", ya que los sectores batllistas, si bien son un tercio del partido, se trata de agrupaciones socialdemócratas y que comparten las ideologías de izquierda, como ya han expresado otros usuarios.
Y en la red, al respecto, hay referencias de agrupaciones y/o políticos que se autodenominan de tal manera, por lo que no veo el motivo para no incluirlo. Que la opinión pública (mayoritariamente la izquierda) catalogue al Partido Colorado como un partido únicamente de derecha es otra cosa. Va más allá acerca del concepto que se tenga por izquierda o no, si los propios movimientos se definen como tal. --Juanchocarbonero (discusión) 07:08 24 abr 2016 (UTC)
thread_title:  Sobre la ubicacion del Partido Colorado en el Espectro Politico 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 6 en Partido Colorado (Uruguay). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.equipos.com.uy/paginas/notas/060727/diap4.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=183
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=177
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=182
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ultimasnoticias.com.uy/prints/act04.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110205131032/http://www.elpais.com.uy/09/10/01/pnacio_445301.asp a http://www.elpais.com.uy/09/10/01/pnacio_445301.asp
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:58 23 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Partido Colorado (Uruguay). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130514164901/http://www.kalipedia.com/literatura-castellana/tema/nuevas-agrupaciones-politicas.html?x=20080805klphishur_20.Kes&x1=20080805klphishur_17.Kes a http://www.kalipedia.com/literatura-castellana/tema/nuevas-agrupaciones-politicas.html?x=20080805klphishur_20.Kes&x1=20080805klphishur_17.Kes
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:49 24 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Partido Colorado (Uruguay). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141006121110/http://www.laprensagrafica.com/internacionales/latinoamerica/51757-bordaberry-candidato-mas-joven-de-uruguay-propone-qpragmatismo-sensibleq.html a http://www.laprensagrafica.com/internacionales/latinoamerica/51757-bordaberry-candidato-mas-joven-de-uruguay-propone-qpragmatismo-sensibleq.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080614191731/http://www.prensalatina.com.mx/Article.asp?ID=%7B0D17FBDF-4A88-4F58-A140-557797F8BD84%7D&language=ES a http://www.prensalatina.com.mx/Article.asp?ID=%7B0D17FBDF-4A88-4F58-A140-557797F8BD84%7D&language=ES
*Se añadió la plantilla  a http://www.denorteasur.com/asp/articulo.asp?numero=314&id=7192
*Se añadió la plantilla  a http://www.focoblanco.com.uy/2011/07/encuesta-cifra-%C2%BFque-hacer-con-la-ley-de-caducidad/
*Se añadió la plantilla  a http://www.equipos.com.uy/noticia/mayoria-de-uruguayos-a-favor-de-reducir-edad-de-imputabilidad-penal/
*Se añadió la plantilla  a http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=140
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:10 23 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola, soy un wikipedista español trabajando en las montañas del sureste del país. El Colorados es un cerro de la Sierra de Gádor y hasta ahora no tenía artículo. La página "Colorados" redirigía a este partido político. Creo que es razonable dejar el artículo de la montaña con ese título y dejar indicada la redirección al partido político. Por favor avisad si no estáis de acuerdo con esto, antes de borrarlo. Escribo esto porque entiendo que al ser un tema político puede ser sensible, pero soy completamente ajeno a la política de Uruguay. Saludos.	--CasuarioAlmeriense (discusión) 17:17 27 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Redirección de "Colorados"