Discusión:Alfa Centauri

message: El artículo señala que el sistema es de tres estrellas. Por tanto, el descubrimiento de que era un sistema binario debió ser erróneo, extremo que se omite. Espero que alguien más facultado que yo lo corrija.--Romanovich (discusión) 20:27 18 dic 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Sistema binario de tres estrellas? 

message: Buenas noches, ,  y . A petición del autor, he revisado el caso. Dado que he publicado numerosos artículos sobre temática exoplanetaria en Wikipedia, algunos con la categoría de AB y AD, y que dispongo de décadas de experiencia en este ámbito, intentaré aportar mi granito de arena.
El exoplaneta Alpha Centauri Bb está confirmado y así aparece en la base de datos de la NASA. Dado que su descubrimiento ha sido realizado por el método de velocidad radial, existe la posibilidad (muy remota) de que sea descartado en futuras observaciones. Sin embargo, esta posibilidad es altamente especulativa, sé de "buena tinta" que la NASA es extremadamente exigente a la hora de confirmar hallazgos de este tipo. Sin ir más lejos, los denominados con la etiqueta "Kepler-XXXx" (donde XXX representa el orden estelar en el catálogo de descubrimientos exoplanetarios de la Kepler y "x" el lugar que ocupa en el sistema en función de su fecha de detección) normalmente transitan decenas de veces antes de que el telescopio confirme el hallazgo. Por tanto, la probabilidad de que Alpha Centauri Bb no exista es muy remota.
Ahora bien, si ese es el caso y, en efecto, se descubre otro planeta en el sistema; su nombre sería Alpha Centauri Bb (ya que el anterior "Bb" fue descartado, su nombre quedaría "libre"). No "Bc". Por tanto, para que la etiqueta "Bc" propuesta por el autor sea válida, "Bb" tiene que estar confirmado (como es el caso) y no haber sido descartado en nuevas observaciones.
¿Entonces, la etiqueta "Bc" es válida? Sí, pero solo si hay una referencia fidedigna que lo respalde. Por ejemplo, meses atrás elaboré varios artículos sobre planetas detectados por el telescopio Kepler pero no confirmados. Cuando la sonda Kepler detecta un exoplaneta, automáticamente recibe el nombre "KOI-XXXX.0x". Ese nombre es permanente. Una vez que el objeto se confirma, se le asigna una denominación adicional para trasladarlo al catálogo de exoplanetas confirmados (Kepler-XXXx). Obviamente, el término "KOI" sigue vigente, ya que sigue siendo un objeto de interés detectado por el observatorio ("KOI" significa "Kepler Object of Interest"). Así pues, la entrada en el catálogo de la NASA se mantiene incluso cuando se descarta su existencia, aunque aparece claramente reflejado bajo un "false positive". Por tanto, modificando los artículos que creé para dejar claro que se trataron de falsos positivos, las entradas siguen siendo válidas (las referencias siguen vigentes).
Este caso es muy distinto, ya que no hay una fuente que cite expresamente el nombre alpha Cen Bc. Si las referencias apoyan la existencia de un posible planeta "extra", como mucho podría añadirse al artículo "Alpha Centauri B", pero no si no citan su nombre.
Espero haber aclarado el asunto. Un saludo. Pho3niX Discusión 01:48 11 nov 2015 (UTC)
replies: text: Entonces al cambiar el nombre se soluciona el problema verdad. Por que la validez del estudio esta claro de primera fuente Quantanew (discusión) 08:44 11 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Aclaración sobre la validez del nombre 

message: En la tabla del apartado "Próxima Centauri" se da -15 como magnitud absoluta. Eso es imposible, pues ninguna estrella descubierta tiene semejante luminosidad y mucho menos una enana roja. Un objeto con semejante brillo ubicado a tan sólo 4 años brillaría con más intensidad que la luna llena. Supongo que el error radica en el signo, por lo que éxito que sea corregido. No lo hago porque tengo entendido que los datos son de Wikidata y no puedo modificarlos.
Magnitud absolutaː 15,49. habra sido una equivocación o typo. Quantanew (discusión) 04:29 7 ago 2018 (UTC)
thread_title:  ¿Magnitud absoluta de Próxima Centauri igual a -15? 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alfa Centauri. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180504092002/http://celestia.albacete.org/celestia/celestia/videos.htm a http://celestia.albacete.org/celestia/celestia/videos.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:11 15 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola, encontré lo que yo creo que es un error acerca de Proxima centauri b, Se trata de que el el articulo de "Alfa centauri" dice "Alfa Centauri Cb (más conocido como Próxima Centauri b), que órbita a Próxima Centauri. Orbitando a una distancia de 6 millones de kilómetros de la estrella,2​ o el 4 % de la distancia de la Tierra al Sol, el planeta tiene una temperatura superficial estimada de al menos 1500 K (aproximadamente 1200 °C)." Y, en el articulo de "Proxima centauri b" dice "Próxima Centauri b es un planeta del tamaño de la Tierra, con una masa y radio estimados en un poco más que los de la Tierra. Tiene una temperatura de equilibrio de 234 K (−39 °C)."
Para aclarar se da a entender que en los dos articulos se esta dando una temperatura diferente al mismo planeta. Pueden solucionarlo?
:Modifiqué la temperatura en el artículo a la de 234 K. Que aparece en una única (aparentemente) referencia (en la revista nature). Aparece únicamente  en una tabla de esa referencia. No se observa mención a esa temperatura en el cuerpo del trabajo. La mención a los 1500 K no la encontré en las correspondientes referencias citadas (las cuales eliminé junto con la temperatura reportada).--Bongw (discusión) 03:57 31 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Proxima centauri b y Alfa Centauri B