Discusión:Odón el Grande

message: Dice en la ficha: "Padre Boggis"
Es presunto, o lo es? Si es presunto, debería estar entre paréntesis, o no figurar el dato.
Dice en la ficha: "Duque de Vasconia (688-735)"
Si no existe el término vasconia hasta ocho o nueve siglos después, como es posible que ostentara ese título. En todo caso será de "Wasconiae", o de Gascuña, si hablamos en español.
Dice el artículo que: "Odón el Grande...​ Sus dominios incluían el ducado de Vasconia..."
Mas de lo mismo, además de estar indicado que falta citar la fuente.
El articulo dice que: "Sus primeros años de vida son desconocidos, al igual que su ascendencia y origen étnico. Se barajan varios duques de Aquitania como posibles candidatos para ser su padre: Boggis, al que Dillange y otros historiadores sitúan como descendiente del merovingio Cariberto II (basándose en la fraudulenta y tardía Charte d'Alaon).​ Otros estudios le ven como descendiente del duque Lupo I, lo que le conferiría un origen vascón.​ En la mencionada Charte d'Alaon, Odón es llamado hermano de Hubertus.[cita requerida]
Odón le habría sucedido en el cetro ducal a partir de 679 [cita requerida], probablemente el año de la muerte de Lupo [cita requerida]. También se estiman otras fechas, incluyendo 692[cita requerida], pero lo que queda fuera de duda es que se encontraba en el poder en 700.[cita requerida]"
Luego todo son suposiciones y conjeturas... 
Sin cita, por supuesto.
El artículo cita el nombre del "El historiador Jean de Jaurgain", que "cita a Odón luchando en 711 en Pamplona contra el visigodo Rodrigo. En 715, durante la guerra civil en Galia, Odón declaró el ducado independiente.[cita requerida] No es probable que alguna vez tomara el título de rey."
Nuevamente, ni cita la fuente, dando un nombre, que a tenor de lo indicado en el artículo homónimo, dice que fué un personaje del entorno del mismo romanticismo que dió a luz criaturas como los nazis. Y que por supuesto, relaciona Vasconia con wasconia, asimilando Vasconia a Gascuña, y proclamando un "Rey" de los vascos, creando con pinza un anclaje de los vascones anteriores a Roma, con lo pasado después de siete u ocho siglos de imperio, con el pasado de lo acontecido en el siglo XIX, XX y XXI.
Todo ello sin despeinarse.
Y sin cita, naturalmente.
En el artículo dice; "En 718, aparece levantando un ejército de vascos ("hoste Vasconum commota") como aliado de Chilperico II de Neustria​ y del mayordomo de palacio Ragenfrido, que pudo haberle ofrecido en reconocimiento su reinado sobre Aquitania. Lucharon juntos contra el mayordomo de palacio de Austrasia, Carlos Martel. Tras la derrota de Chilperico en la batalla de Soissons ese mismo año, probablemente firmó la paz con Carlos, y más tarde le entregó al rey de Neustria (refugiado en Aquitania) y su tesoro real.
Lo que dá a entender que antes de la batalla no ostentaba el título, y que después, Chilperico "de facto", carecía de autoridad militar para otorgarlo, por lo que de haber tenido lugar el "ofrecimiento", era un acto carente de contenido. Si además se tiene en cuenta que se "echa" en brazos de Carlos Martel, ante el empuje de los Omeyas, queda claro que a lo sumo fué un señor de la guerra oportunista, que pesco en rio revuelto durante medio siglo a lo sumo. 
Por supuesto, sin cita.
En fin, otro artículo que intenta dar fundamento a las teorías de los antiguos astronautas... o es de euscalerria? 66.81.168.49 (discusión) 10:21 3 may 2023 (UTC)
thread_title:  Faltan citas, hay afirmaciones que no están fundadas en ninguna fuente, y las pocas que lo están, lo hacen en un "historiador" del romanticismo, de clara tendencia nazi.