Discusión:Reino de Italia (Sacro Imperio Romano Germánico)

message: primero felicitaciones a los que tradujeron todo eso ,es un gran trabajo. pero es muy largo se debería dividir este articulo por que leer lo tomaria horas y escribirlo no tengo ni idea.  EEIM (discusión) 00:31 26 sep 2011 (UTC)
replies: text: Antes que cogier el artículo, en junio de 2008 era así , después de ampliarlo, que no traducirlo, llegó el 18 de febrero de 2012 a estar así , desde entonces lo he ido reduciendo y he ido creando nuevos artículos desgajados hasta llegar a esta versión de 30 de diciembre de 2012  Trasamundo (discusión) 15:30 30 dic 2012 (UTC)
thread_title:  articulo muy muy muy muy largo 

message: Hola. Hice unos cambios cosméticos (tales como evitar que las imágenes de una sección se encabalgaran con texto o imágenes de otra y uniformar el tamaño de dos imágenes) y un cambio en la redacción. Espero que no sean problemas. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 07:41 7 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Cambios menores 

message: El artículo no es simplemente una historia de Italia, sino que se enfoca desde la relación entre el imperio-emperador y la Italia imperial a lo largo de su historia.  Trasamundo (discusión) 15:39 30 dic 2012 (UTC)
replies: text: Hola, debido a la gran extensión del artículo, en ese caso lo suyo sería llevar gran parte del contenido a otro artículo llamado Relaciones entre el Imperio e Italia, o algo así, y dejar en este artículo exclusivamente la información relativa al reino altomedieval de Italia. De lo contrario, y empezando por las fechas que aparecen en la infobox, se está ofreciendo una información equívoca a los usuarios, puesto que para nada Italia fue una entidad política en todos esos siglos. Saludos. --Rodelar (hablemos) 18:07 18 ene 2013 (UTC)
replies: text: En su momento ya pensé en dividir entre el Reino de Italia hasta 962 y Reichsitalien para hacer artículos más fáciles de leer, pero es que por lo que he visto, sería una división de conveniencia porque existió una continuidad. Como ya dije en un comentario anterior, el concepto de reino de Italia pervivió más allá del siglo X, y el Sacro Imperio no conformó una entidad política durante siglos  y no por ello se divide en distintos artículos. Trasamundo (discusión) 21:03 18 ene 2013 (UTC)
replies: text: Existió continuidad "ideológica", pero no física, que es a lo que me refería; es decir, en este mismo artículo está el estadó físico y real altomedieval y la relación conceptual posterior con el Imperio. Son dos cosas que, aunque relacionadas, no son iguales. Por ello, junto a lo extenso del artículo, que lo hace muy pesado de leer, mi opinión es que debería separarse. Sobre el Sacro Imperio, cierto que no era una entidad política "al uso", sino un conjunto de territorios, pero esa idea genérica de pertenecer al Imperio estaba presente; por el contrario en Italia durante siglos estuvo fraccionada en multitud de territorios, sin una "idea superior" a la que pertenecer, como ocurría en el Imperio. Saludos. --Rodelar (hablemos) 21:14 18 ene 2013 (UTC)
replies: text: A lo mejor porque he trajinado este artículo durante años lo veo en un todo continuo. Pero por otro lado, pesa la extensión del mismo, y tampoco es una locura dividirlo, con lo que no tendría problema en hacerlo, lo único más enrevesado sería dividir la bibliografía. De todas maneras, Morza es el que está revisando el artículo y es importante conocer su opinión al respecto. Dicho esto, muchas gracias por el interés y recibe un saludo. Trasamundo (discusión) 22:22 18 ene 2013 (UTC)
replies: text: El artículo es efectivamente muy largo y para empezar es un problema técnico, porque una página tan larga puede dar algunos problemas al cargarla. Por otra parte si coincido con Rodelar en que sería lógico dividir el artículo en dos, a partir de 962. En un primer artículo, se puede incluir al final una pequeña sección sobre la pervivencia "ideológica" del reino de Italia con su relación con el imperio, indicando que hay un artículo principal sobre el tema que sería el segundo artículo (la segunda división). Sobre el proceso de SAB es poco importante, puede detenerse mientras divides el artículo y cuando crees los dos puedes decidir si mantener la nominación sólo en uno de los dos o en ambos. Un saludo, --Morza (sono qui) 10:32 19 ene 2013 (UTC)
replies: text: Estoy en ello. Trasamundo (discusión) 17:34 20 ene 2013 (UTC)
replies: text:  La parte correspondiente al reino de italia antes de 962 la he separado a Reino de Italia (Alta Edad Media) Trasamundo (discusión) 00:42 28 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Aclaración 

message: Estoy empezando a leer el artículo que es muy largo y tardaré un poco. Una pequeña duda mientras leo y que no merece ponerlo en espera por eso: varias veces en el texto, en la sección de "la transformación feudal" se habla de "raides húngaros", ¿que se supone que son estos "raides"? No encuentro información por ningún lado que explique a que se refiere. Morza (sono qui) 12:01 15 ene 2013 (UTC)
replies: text: Son las incursiones de los magiares hacia Europa occidental durante la primera mitad del siglo X, desde su establecimiento en Panonia hasta la batalla de Lechfeld. Esto se menciona en la sección  El reino fragmentado pero es perfectamente factible invertir el orden y colocar la sección la transformación feudal al final del apartado El reino de Italia hacia el periodo postcarolingio para que resulte más claro. Trasamundo (discusión) 19:06 16 ene 2013 (UTC)

text: Bueno, ya había aprovechado para ir leyendo mientras se hacía la división  y creo que el artículo supera ampliamente los criterios de bueno. Por mejorar para una hipotética presentación a CAD, creo que la estructura (el índice) se podría afinar mejor para facilitar la comprensión general del artículo y buscar información más rápidamente. Sobre el tamaño: se ha reducido unos 100.000 bytes y aun así sigue teniendo un gran tamaño, pero a mi por lo menos no me da ningún problema a cargar la página. Wikipedia no es de papel y creo que el tamaño es adecuado para la complejidad del tema. A destacar, por otra parte, el excelente uso, a mi juicio, de las imágenes. Morza (sono qui) 12:05 28 ene 2013 (UTC)
replies: text: Enhorabuena por el AB. Tan solo matizar un par de cosas: la sección Véase también debería ir antes de las notas y referencias, y en la entradilla la frase actual pienso que genera confusión al citarlo como entidad política y geográfica: si, como hemos visto, durante todos esos siglos Italia no fue una entidad única sino un conjunto de territorios, sería aconsejable modificar la redacción de esas primeras líneas para que cualquier usuario no familiarizado con el tema sepa que está leyendo sobre un reino de Italia "ideológico" y no físico y unitario. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 14:12 28 ene 2013 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por el interés mostrado. Respecto del índice supongo que he puesto enunciados muy escuetos en cuanto al nombre del emperador pero me encontraba incapaz de sintetizar todo en un sola frase. Y respecto a la conceptualización ya lo he arreglado. Saludos. Trasamundo (discusión) 20:16 28 ene 2013 (UTC)
replies: text: Así está mucho mejor. De nuevo felicidades. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 20:39 28 ene 2013 (UTC)
thread_title:  SAB enero de 2013 

message: * http://books.google.es/books?id=Knk6zVEUQcEC&lpg=PA92&dq=&pg=PA92#v=onepage&q=&f=true
* http://books.google.es/books?id=Pr9pSAAACAAJ&dq=&hl=es&sa=X&ei=9WAtT_73O8GphAeV4szgCg&ved=0CEoQ6AEwBTgK
* http://books.google.es/books?id=6q5LewAACAAJ&dq=84-316-2440-X&hl=es&sa=X&ei=-mEtT-TONomwhAf8y9zSCg&ved=0CDIQ6AEwAA
Elvisor (discusión) 20:12 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Reino de Italia (Imperio). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141228181823/http://books.google.es/books?id=EQKmXckE8WAC&lpg=PA347&dq=&hl=es&pg=PA347 a http://books.google.es/books?id=EQKmXckE8WAC&lpg=PA347&dq=&hl=es&pg=PA347
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304121641/http://www.saap.org.ar/esp/docs-congresos/congresos-saap/V/docs/ansaldi/luciano-andrenacci.pdf a http://www.saap.org.ar/esp/docs-congresos/congresos-saap/V/docs/ansaldi/luciano-andrenacci.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://books.google.es/books?id=Pr9pSAAACAAJ&dq=&hl=es&sa=X&ei=9WAtT_73O8GphAeV4szgCg&ved=0CEoQ6AEwBTgK
*Se añadió la plantilla  a http://books.google.es/books?id=6q5LewAACAAJ&dq=84-316-2440-X&hl=es&sa=X&ei=-mEtT-TONomwhAf8y9zSCg&ved=0CDIQ6AEwAA
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:18 3 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados