Discusión:Nuevas Generaciones del Partido Popular

message: El actual presidente nacional de Nuevas Generaciones es Nacho Uriarte, elegido con un 73,5% de los votos en el XII Congreso Nacional en sustitución de Carmen Funez, celebrado en Toledo entre el 22 y el 24 de septiembre de 2006. Este congreso supone un cambio en la trayectoria ideológica de Nuevas Generaciones en el que se acentúa su perfil liberal alejandose de las posturas demócrata cristianas, eliminando de sus estatutos las citas a la influencia del humanismo
: ?? --Ecemaml (discusión) 20:21 6 oct 2006 (CEST)
replies: text: A ver Q4767211492, voy a tratar de explicártelo de una forma sencilla. Con todos los partidos políticos (todos) ocurre que se autodefinen de formas estupendas y atrayentes. Esa es su posicionamiento y que wikipedia lo recoja como si fuese verdad va en contra del WP:PVN. Como es difícil describir objetivamente la ideología de un partido, es mejor dejar una etiqueta genérica que sea comprensible por cualquier lector. Ahora bien, que si tú quieres enfatizar en el texto (no en el cuadro) que NNGG se autodefine mayoritariamente como "liberal" (signifique lo que signifique eso) pues me parece bien. Por cierto, ¿cuál es la liberal postura de NNGG sobre el aborto? ¿Sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo? ¿Sobre las subvenciones agrícolas? Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:59 14 oct 2006 (CEST)

text: El texto sigue estando cuajado de juicios de valor que creo que habría que evitar para tener una redacción más neutral (¿"acabó con dos candidaturas rivales"? ¿"controvertida"?... Las referencias que das no justifican tales juicios. --Ecemaml (discusión) 12:14 28 oct 2006 (CEST)

text: Hola Drakengard. La verdad es que la vida interna de NNGG me importa poco. Simplemente trata de redactar con neutralidad. Por todas tus sugerencias, veo que sabes como hacerlo :-). Recuerda que esto es una enciclopedia. Un saludo --Ecemaml (discusión) 14:06 28 oct 2006 (CEST)

message: la anterior ediccion me parecia totalmente parcial, con chismes , juicios de valor, cotilleos etc..        , la he cambiado y ampliado, q alguien le heche un vistazo para buscar opiniones no neutrales o errores.
--Q4767211492 22:51 5 nov 2006 (CET)
thread_title:  amago de mejora 

message: Oiga, ¿alguien podria Quitar eso de <<Cruelmente assesinado>> por solo <<Assesinado>>? Hay casos peores de secuestro y assesinato mucho peores y sin transendencia política alguna. Gracias por su atencion. 
:Quitado, la próxima vez, puedes hacerlo tú. Un saludo, Morza (sono qui) 22:39 6 mar 2007 (CET)
thread_title: NEUTRALIDAD

message: No entiendo porque tiene que estár un enlace de crítica a la democracia interna del Partido Popular, en todo caso debería estar en Partido Popular pero no aquí. Morza (sono qui) 00:03 8 mar 2007 (CET)
replies: text: La verdad es que pensaba que era algo más serio. Ni aquí ni en Partido Popular cabe. --Ecemaml (discusión) 20:02 8 mar 2007 (CET)
thread_title:  Enlace externo 

message: He añadido una cosa sobre el nombre de Nuevas Generaciones. He sido alumna de Verstrynge y el lo ha contado muchas veces en clase y en sus memorias viene, como también viene que el prefería a Ana de Palacio en lugar de a Loyola pero su confundieron cuando el dió la orden y ya tiraron hacia delante.
:¿Podrías por favor, si lo tienes, dejar el nombre del libro, la edición y el ISBN para ponerlo como referencia? Un saludo, Morza (sono qui) 11:06 17 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Nombre 

message: No entiendo porque hay tanta dificultad para enteder que no se puede añadir como enlaces externos todas las noticias relacionadas con Nuevas Generaciones. Esa información debe añadirse como texto, si no, ¿cual es su sentido? Morza (sono qui) 13:55 4 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Protegido 

message: (Del lat. apologĭa, y este del gr. ἀπολογία).
1. f. Discurso de palabra o por escrito, en defensa o alabanza de alguien o algo.
Wordreference
apología s. f. Discurso o texto en el que se alaba, apoya o defiende a una persona o cosa
No aparece ninguna referencia hacia un discurso en ningún medio de comunicación, al igual que discurso por escrito.    TelmoPP (discusión--Elpatillas 16:21 7 nov 2013 (UTC)
replies: text: El DRAE recoge acepciones de las palabras, pero eso no significa que sólo las acepciones recogidas por el DRAE sean las únicas existentes. Ferbr1 (discusión) 19:56 7 nov 2013 (UTC)
thread_title:  '''apología.''' 

message: * http://www.nngg.org/documentos/Estatutos%20NNGG.pdf
* http://www.nngg.org/documentos/Estatutos%20NNGG.pdf
Elvisor (discusión) 04:53 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: El artículo parece un brochure promocional. Que luego se le añada una dudosa sección sensacionalista "controversias" crítica con el partido como pegote no mejora la nula enciclopedicidad del resto de la entrada.--Asqueladd (discusión) 09:54 2 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Promocional 

message: Entiendo que la sección controversias no debe de estar para que la pagina sea lo mas neutral posible la wikipedia se entiende como una enciclopedia global no la pagina de sálvame.
Para encontrar presuntos casos como el que se indica entiendo que esta la hemeroteca de la prensa que es mas correcto que publicarlo aquí. Por otro lado es positivo que exista la sección de cargos regionales, la de fines e historia pero añadiria una seccion mas de que defiende NNGG al igual que existe en la de Juventudes socialistas.
Usuario: Rikiavs — El comentario anterior sin firmar es obra de Rikiavs ( • contribs • bloq). 12:58 19 mar 2019 (UTC)
replies: text: Por una cosa o por otra el artículo da ascopena. Por una parte la sección controversias sin equilibrio. Y en cuanto al resto de la prosa parece una lamentable (enciclopédicamente hablando) octavilla de las NNGG.--Asqueladd (discusión) 13:44 19 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Eliminar seccion controversias y mejorar la neutralidad de la pagina