Discusión:Naruto Shippūden

message: El artículo Naruto Shippūden no debe ser borrado, por que cumple los requisitos necesarios para su permanencia ya que existe en otras 5 wikipedias: Català, Français, Galego, 
日本語 y Português. Saludos. -- filosofia universal (discusión) 00:20 27 feb 2009 (UTC)
replies: text: La existencia en otras wikipedias no es prueba para que exista en esta (Ver WP:SRA#Argumenta sobre su relevancia, punto 4), ya hay un artículo de Naruto que tiene toda la información relevante de la serie.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta).  00:25 27 feb 2009 (UTC)

text: Otro error clásico de los SRA, leéte la documentación por favor, es WP:SRA#Argumenta sobre su relevancia en el primer punto. Aun así te contesto: DB y DBGT son dos cosas diferentes, con un argumento distinto y uno es un spin off del otro, nota que no existe DBZ que es una parte de la animación del manga Dragon Ball, al igual que Shippūden es una parte de la animación del manga Naruto; Gundam y Gundam Seed son dos series diferentes basadas en un mismo universo, no comparte ni personajes, ni mobile suits, etc; en el caso de Digimon y Digimon Adventure, el primero es el artículo sobre la franquicia, juegos, mangas, series, etc y el otro artículo es sobre una serie en particular; y en el caso de Code Geass son dos temporadas de una serie que ya se solicito que se fusionaran. Ninguno es argumento suficiente.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta).  16:34 16 mar 2009 (UTC)
replies: text: Grizzly, me sorprende mucho que te aferres sobre ese ensayo, y es un ensayo, no es algo escrito en piedra. Hasta donde yo sé esta temporada ocurre de manera especial en el anime unos años después de la primera serie. Además está claro que la AP de Naruto estaría muy saturada si comenzamos a hablar de toda esta temporada en el AP. Usa por lo menos algo de sentido común. O mejor aún, si quieres salir de dudas, puedes iniciar inmediatamente una CdB. Taichi - (〠) 22:26 17 mar 2009 (UTC)
replies: text: La única diferencia es ese argumento, para el cual ya existe un anexo completo, de igual manera en Dragon Ball (la primera serie, ni siquiera el Z) existen varios saltos de tiempo sin que haya otro cambio mayor, es tonto tener otro artículo con la misma información que Naruto, el cambio de nombre no fue mas que una estratagema publicitaria para atraer espectadores.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta).  22:30 17 mar 2009 (UTC)

message: He añadido el contenido de este artículo en Naruto#Segunda parte. Propongo la fusión de ambos artículos. HUB (discusión) 22:25 17 mar 2009 (UTC)
replies: text: Me parece poco necesaria la fusión, ya ese argumento estaba en Anexo:Episodios de Naruto y poner tanto argumento en el articulo principal lo que hará es sobrecargarlo, no hay nada mas aquí que se requiera fusionar, se podría borrar sin mas.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta).  22:28 17 mar 2009 (UTC)
replies: text: El artículo es ampliable y se tienen bastantes referencias, remitirlo y abstraerlo en el AP podría causar problemas ya que es seguro que a medida que avance la serie, la información por fuerza deberá ser ampliada. Limitarlo a una subsección o eliminarlo, me parece incorrecto. Taichi - (〠) 22:30 17 mar 2009 (UTC)
replies: text: La diferencia con la primera temporada de la serie es minuscula a excepción del argumento y el subtítulo, se mantiene el mismo equipo de producción y ambas partes son simplemente la adaptación de un solo manga.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta).  22:33 17 mar 2009 (UTC)

text: El detalle es que no existe nada que impida que una secuela o segunda temporada tenga su propio artículo, siempre y cuando tenga su respectiva relevancia. Así de simple. Taichi - (〠) 22:35 17 mar 2009 (UTC)
replies: text: El asunto es que esto no es una secuela, el manga sigue siendo Naruto, solo se cambio el nombre de su adaptación para atraer a gente, ambas partes de la serie continuan siendo lo mismo, no es como que Naruto termino y empezó una secuela, simplemente fue agregar un sub-título.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta).  22:37 17 mar 2009 (UTC)

text: Ok, bajo ese punto estoy de acuerdo en fusionar.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta).  23:51 17 mar 2009 (UTC)
replies: text: Objeto, ya que si tomamos la regla literalmente, Dragon Ball y Dragon Ball Z deberían ser fusionados ipso facto, pero no es así. La política de fusiones es sólo un esbozo y no tiene una delimitación, es decir, raya en lo subjetivo. Taichi - (〠) 00:00 18 mar 2009 (UTC)
replies: text: Taichi, pero esos artículos fueron fusionados hace meses, casi un año.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta).  00:04 18 mar 2009 (UTC)

text: La fusión no creo que sea posible porque el actual artículo Naruto va a ser suplantado por este ya que es una traducción del artículo ingles, que un grupo de usuarios, hemos traducido, organizado, perfeccionado, referenciado, arreglado y pulido. Por lo tanto pensamos, una ves terminado postularlo para AD. El contenido de Naruto Shippūden, no lo veo fusionable con el futuro artículo, ya que no esta correctamente referenciado, ni tampoco su trama cabe en el artículo porque está perfectamente organizado. Dados estos incovenientes, mi opinión es que en esta sección coloquemos la plantilla , dejando a Naruto Shippūden sin fusionar. Otra imposibilidad de fusión es que el argumento que se podría incluir ya está redactada aqui, y por lo tanto en la sección correspondiente tiene la plantilla . Saludos -- Bart...! ¿?  00:55 18 mar 2009 (UTC)
replies: text: EL asunto aquí no es tanto la fusión de contenidos, ya que la que se tiene sobrepasa a esta versión, si no la fusión de historiales por el bien de la licencia. Si no hay nada que agregar simplemente se fusionan los historiales y se deja el artículo como esta pero se respeta el GFDL-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta).  15:17 18 mar 2009 (UTC)

text: Ya has usado ese argumento varias veces y ya te respondí mas arriba, el que un artículo exista en otras wikipedias no implica que deba existir aquí las reglas son diferentes en cada wikipedia y sobre las otras series ya di una explicación de cada una mas arriba.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta).  03:46 18 mar 2009 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo con la fusión. La razón es que, aunque Shippuden es la continuación o segunda parte, aun falta por extenderse o ampliarse. Estoy de acuerdo con Barteik con escribir un pequño resumen y colocar  al principio. Otro argumento es que, si nos guiamos por el manga de la historia aún queda mucha información por agregar. Por lo que el artículo se expandirá más, y si lo fusionamos con Naruto, ¿no estaría siendo demasiado grande? No seamos tan literales con esta norma, sería bueno aplicar el sentido común.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:39 18 mar 2009 (UTC)

text: Gracias BlackBeast XD, y Grizzly si la fusión icluye SOLO a historiales, cosa que me parece rara, bien que se fusione, pero el contenido no tiene cabida, como ya dije antes, lo único que se puede rescatar es una pequeña introducción sobre la segúnda saga. -- Bart...! ¿?  18:47 18 mar 2009 (UTC)
replies: text: El principal problema que veo ahora es que hay una pequeña confusión, el artículo Naruto no trata solo del anime Naruto (pelado), sino del manga Naruto, en el cual no hay distinción, por lo tanto el argumento que va en Naruto igual debe incluir el argumento de Naruto Shippudden, ya que esto es la adaptación de una parte del manga, lo que hay que hacer para que no se haga tan grande es resumir correctamente. Por ello el "separar el argumento para que no sea demaciado grande" no me parece el mejor argumento para evitar la fusión.-196.40.9.109 (discusión) 20:30 18 mar 2009 (UTC)

text: Como expresé en mi primer comentarios, hay varias argumentaciones que impiden la fusión. El artículo puede quedar como está porque por los motivos señalados no se puede fusionar.  -- Bart...! ¿?  20:37 18 mar 2009 (UTC)
replies: text: Yo ya he respondido poco a poco creo que a todos esos arguementos y nadie me ha respondido a mi la pregunta: Que se pondría aquí que no sea redundante con lo que debe ir en el artículo Naruto? El arguemnto no, los personajes tampoco, la información sobre la producción de la serie no es tan grande y es en su mayoría similar a la primera serie, y hasta ahora no he visto ninguna critica o reseña de recepcción que sea especifica a Shippuden. En mi opinion esto debería ser una redirección a la sección de anime del artículo de la serie, ya que Shippuden es solo un nombre para los episodios del 221 en adelante.-196.40.9.109 (discusión) 20:47 18 mar 2009 (UTC)
replies: text: Solo quería corroborar que esto fui yo.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta).  23:34 18 mar 2009 (UTC)
replies: text: Bien, entiendo tu argumento. Pero hay que tener en cuenta una cosa. El manga y el anime SI tienen diferencias. Y eso es el relleno. El anime tiene historias que no se cuentan en el manga. En el artículo de Naruto habla de ello, y es por eso que debería quedarse. Shippuden tiene un argumento distinto a su primera parte. Aunque con los mimos personajes. bueno ese es mi punto de vista. Y si sigues Grizzly, es capaz de que me convenzas... xD.- 天使 BlackBeast Do you need something? 15:01 19 mar 2009 (UTC)
replies: text: Tienes razón, el relleno es una diferencia, pero aun así este tiene tan poco peso en la historia que en un argumento general como el que debe tener un artículo como la serie comúnmente se omite o su mención es mínima, y se puede hacer como esta en el artículo que estamos trabajando en conjunto en Usuario:Fidelmoquegua/Naruto (Si no lo has visto antes tal vez podrías hacernos el favor de revisarlo a ver que mejoramos).-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta).  15:15 19 mar 2009 (UTC)
replies: text: te lo dije grizzly, me convenciste. Bueno, vi el artículo y si me gustó. Debería fusionarse. con respecto al artículo, está muy bien. Pero en vez de fusionar el contenido de este artículo con el principal, ¿por qué no mejor se fusiona con el Anexo:Argumento de Naruto Shippuden? - 天使 BlackBeast Do you need something? 15:57 19 mar 2009 (UTC)
replies: text: Anexo:Episodios de Naruto, donde redirige Anexo:Argumento de Naruto Shippuden es una recopilación de los argumentos desarrollados de los episodios. Los párrafos que copié de aquí en Naruto no sobrecargan apenas el artículo. Si posteriormente se hacen modificaciones al artículo Naruto que hay en el espacio enciclopédico, deberá tenerse en cuenta el contenido que ya hay en él para no perder información. Si no se presentan más inconvenientes realizaré la fusión de historiales dentro de 24 horas aproximadamente. HUB (discusión) 17:43 20 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Propuesta de fusión de [[Naruto Shippūden]] en [[Naruto]]