Discusión:Milagro

message: Que pobre su definición de milagro
--JuariTo 01:20 23 oct, 2005 (CEST)
Yo no creo que sea pobre. ¿Qué mejor cosa que poner se te ocurre?
No sé exactamente pero, creo que milagro no tiene porqué ser la intervención de Dios si no la de un santo (en la cirsitiandad) o intervención de Dios por medio de--Yandrak 23:59 31 may 2007 (CEST)
thread_title:  Comentario 

message: Le el artículo, el anterior era muy muy tendencioso.
El intento de este nuevo es muy loable al mismo tiempo que muy muy pobre. si van a cualquier enciclopedia medianamente seria, encontrarán datos de lo que es un milagro, etc.
Srta Lucrecia
:Srta Lucrecia, se hace lo que se puede. Wikipedia no es una enciclopedia escrita por un plantel de profesionales contratados y supervisados a tal efecto, la escriben usuarios de internet usando los conocimientos de los que disponen. Por regla general, cada usuario edita principalmente sobre los temas que le apasionan y que conoce bien, e inevitablemente posterga las áreas de conocimiento que no domina. Yo corregí el artículo porque sé en términos amplios de que se trata en este tema la diferencia entre ciencia y religión, pero hasta ahí llegué. No sé qué dicen tal o cual escritura, o cuáles son las posturas ateas más detalladas. Lo mío es la historia, no la religión. 
:Yo no podría tomar a mi cargo la tarea de revisar los artículos de temas religiosos y ver que sean veraces y no incluyan spam o partidismos, no soy experto. Pero si usted conoce del tema mejor que yo, no dude en registrarse como usuaria de Wikipedia y tomar la iniciativa de corregir los artículos que encuentre mal escritos, no necesita esperar a que alguien más le de permiso o lo haga en su lugar. Belgrano (discusión) 17:15 27 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Comentario 

message: Un saludo. Poner Međugorje como milagro cuando está tan discutido, y cuando existen muchos otros milagros mucho más claros y comprobados... Si empezamos a añadir, la lista sería larguísima. Quizá sería más interesante poner el milagro de Calanda, que tiene más documentación (cf. http://www.basilicadelpilar.es/milagrodecalanda.htm). Gracias.--Tenan (discusión) 08:21 21 jun 2014 (UTC)
replies: text: En todo caso, se podría hacer otra entrada de Wikipedia en español titulada "Anexo:Lista de milagros", y allí sí poner una lista larga de milagros, se encuentren o no muy discutidos.     --:20px AnselmiJuan |   Discusión  14:34 23 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Međugorje 

message: Si nadie tiene inconveniente (argumentado), renombraré este artículo a Milagro (teología cristiana) con objeto de poder deslindar con nitidez la acepción teológica de otras cosas que la enturbian, como el cientificismo, el curanderismo y otros aceites. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 10:22 22 jun 2014 (UTC)
replies: text: Parece una propuesta aceptable a medias, pues en el inicio del artículo se explica que "Este artículo trata sobre el fenómeno de origen divino". Es decir, trata sobre la idea de milagro que puede darse (con matices diferentes, pero con algo en común) en varias religiones (las que admitan y afirmen una intervención de Dios en el mundo). Quizá se podría titular Milagro (religioso) o algo así.--Tenan (discusión) 14:00 22 jun 2014 (UTC)
replies: text: El enlace en rojo ya está azul. Espero que guste. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 19:13 1 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Traslado 

message: Un saludo. Al lado de la segunda acepción del diccionario de la Real academia aparece esto: "Ej. una desarrollo económico, una dieta, producto o medicamento con resultados extraordinarios; ". En realidad, la segunda acepción habla de un hecho extraordinario y maravilloso, no de cosas que ocurren pocas veces (sin más): lo de maravilloso es importante. No se alude, por tanto, a un desarrollo económico que luedo es llamado, metafóricamente, como "milagro económico", ni a producto milagroso (que promete curas rápidas), cuyo enlace ahora se ofrece. Habría que quitar ese texto.--Tenan (discusión) 09:29 25 jun 2014 (UTC)
replies: text: Te sugiero que consultes el significado de extraordinario (Fuera del orden o regla natural o común) y maravilloso (Extraordinario, excelente, admirable.) en el DRAE. Si de acuerdo a los economistas cierto desarrollo económico fue "fuera del orden común" y "excelente, admirable" entonces dirán "Es una economía milagrosa" sin recurrir a metáforas sino que al sentido propio de las palabras. --Felix (discusión) 14:35 25 jun 2014 (UTC)
replies: text: Sinceramente, no le veo sentido enciclopédico a mezclar acepciones en un artículo sólo porque compartan una entrada en el drae. Quizá lo tenga en el wikccionario, que es un proyecto con ese enfoque, pero esto es una enciclopedia y entradillas como ésta sólo inducen a confusión. En mi opinión, debe segregarse la acepción teológica de lo otro que se pretende, que todavía no sé lo que es. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 15:10 25 jun 2014 (UTC)
replies: text: La idea de demarcar los significados es justamente no confundir uno con el otro. Si lo eliminas, los lectores deducirán al igual que Tenan que cada vez que se dice que algo natural fue milagroso, se trata de un uso impropio o metafórico; cuando realmente es uno de las acepciones, incluso una mucha más cercana significado etimológico del término, antes de que se usara con sentido divino. --Felix (discusión) 16:36 25 jun 2014 (UTC)

text: Si el inicio de la voz ya dice que trata sobre el milagro en su acepción religiosa, no hay peligro de confusión. Quienes busquen otros significados pueden ir a diccionarios o a Wikidiccionario, que para eso existe.--Tenan (discusión) 16:42 25 jun 2014 (UTC)

text: Lee el post sobre la idea de traslado. Desde el inicio el artículo dice que trata del milagro desde el punto de vista religioso. Por eso hay una propuesta de traslado que está siendo discutida arriba. Gracias.--Tenan (discusión) 06:26 26 jun 2014 (UTC)
replies: text: Nadie ha dicho lo contrario, de hecho, yo hice esa aclaración "Este artículo trata sobre el fenómeno de origen divino".  Otra cosa muy distinta es ocultar y con ello confundir los significados. Si se traslada o no es tema de otra discusión, del cual yo estoy en contra y según tu comentario tú también. --Felix (discusión) 15:36 26 jun 2014 (UTC)

text: No estoy en contra del traslado. Digo que el tema está siendo discutido. Y no estamos ocultando significados. Hay que distinguir entre una voz de enciclopedia que trata de un tema, y lo que es Wikdiccionario...--Tenan (discusión) 17:06 26 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Sobre el inicio 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Milagro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120915023804/http://fr.lourdes-france.org/approfondir/guerisons-et-miracles/les-instances-medicales-de-lourdes a http://fr.lourdes-france.org/approfondir/guerisons-et-miracles/les-instances-medicales-de-lourdes
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120831192032/http://fr.lourdes-france.org/approfondir/guerisons-et-miracles/composition-comite-medical-international-lourdes a http://fr.lourdes-france.org/approfondir/guerisons-et-miracles/composition-comite-medical-international-lourdes
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130703042221/http://fr.lourdes-france.org/approfondir/guerisons-et-miracles/liste-des-miracules a http://fr.lourdes-france.org/approfondir/guerisons-et-miracles/liste-des-miracules
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:52 10 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados