Discusión:Masacre de las bananeras

message: Me parece que la info obre el numero de muertos esta repetido en resumen y orden de disparo. Si es innecesario, por favor borren esa repetición.--189.164.204.34 (discusión) 02:25 2 jul 2009 (UTC)
replies: text: Reitero mi anterior comentario. Si así hayan sido o no los hechos es otra cuestión, pero el artículo sigue sin ser ni neutral ni enciclopédico en su descripción, como lo requiere Wikipedia. Por eso voy a realizar varias correcciones y adiciones en ese sentido. Kusaja 17:40 6 feb 2006 (CET)

text: Creo que se agregaría algo así: :en:The Santa Marta Massacre . Lo segundo me parece extraño, ya que a mí sí me funciona con esa opción de búsqueda. Kusaja 00:16 7 feb 2006 (CET)

text: *No veo porque incluir la masacre dentro de la categoría fuerzas armadas revolucionaraias de colombia (FARC).  Me tomaré el atrevimiento de borrarlo ya que me parece que es claramente anacrónico relacionarlos.  --201.244.114.30 17:54 8 abr 2007 (CEST)

message: Qué tristeza la falta de neutralidad de éste artículo, el crímen histórico de decir "es que así fueron los hechos" sin citaciones pertinentes, hechos concretos, y con un "resumen" con carga social innnecesaria y poco argumentada. Una de las principales causas por las cuales la causa sindical en Colombia es generalmente odiada y repudiada, es por su carencia argumentativa y porque no representan un socialismo justo sino un discurso disfrazado y alborotador para hacer política igual o peor que la que critican. Eso le pasa a este artículo, está cargado de expresiones subjetivas, no sustentadas, de tinte romántico pero sin una redacción enciclopédica veraz y concluyente. Parece más el resumen de un cuento que de un hecho histórico, y con información sumamente redundante y no confiable. Para la subjetividad y las cosas que no le importan o pertenecen a la historia está la discusión del artículo, y aún así, esta debe pretender siempre una mejora en la calidad y en la veracidad del contenido del artículo, por lo que sostengo que no merece ser consultado para ningún fin, mucho menos el académico.
--201.244.171.174 (discusión) 06:02 12 ago 2009 (UTC)
replies: text: Hola buenas , esté articulo no tiene ningún sustento historico , sobre todo por la magnitud de los hechos gracias . 2800:484:4E7C:7667:64B1:649B:52BE:F8F8 (discusión) 21:51 8 oct 2022 (UTC)

text: Y por esa razón, la gente desconfia totalemente de wikipedia. (No pasa lo mismo con wikipedia ingles) 65.49.68.158 (discusión) 17:30 26 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Neutralidad 

message: Hola, 
Me interesó éste artículo y veo que tienen dificultades, apenas ví una sola referencia, hay problemas de redacción y otras cosas.
Comencemos por lo primero: Tratemos de NO mostrar un texto recargado, largo o cansador, como se logra eso?
1) Tratar de hacer que los párrafos no se pasen de 8 a 9 lineas 
2) Hay que fragmentar contenidos, eso se hace con titulos y subtítulos, así se logra que el lector no se nos asuste y deje el material sin leer 
3) Busquen citas, agreguelas acompañadas con referencias 
4) Hay que comenzar con una simple reseña y luego ir en el orden: que eso eso?, donde pasó y cuando?, porque ocurrió?, quienes están implicados?, si hay pruebas? (ya vi algunas, que están OK) y agregarle referencias (donde lo obtuvieron)
5) Ojo con las referencias, pueden ser libros, revistas, periodicos, traten de evitar textos politicos que no eyudan en nada, hay que ir por el contenido en su mayor pureza, sin opiniones personales, sin ideologías o comentarios de personajes ajenos a ese evento.
6) Siempre ir pensando en como hacer que el interes del lector no se pierda, que cada vez que lea el primer párrafo, lo vea como un descubrimiento valiosos y quiera profundizar.
Luego veré cunado tengo algo de tiempo si les ayudo. Saludos.
Que agradable saber que hay otros interesados en el tema, me le uní a la idea y estuve casi que todo un día rastreando material, citas y demás, esto con el fin de arreglar inicialmente las citas y agregarles la fuente de referencia, estoy de acuerdo con la cantidad de líneas en un párrafo, si un párrafo se ve demasiado grande ni lo van a leer los demás, yo arreglé uno casi que al final del artículo, ya con un buen número de referencias el artículo lo verán más bonito y donde realmente se le dedicó tiempo a la investigación, saludos y suerte con el artículo.--Genioalv (discusión) 22:04 6 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Hay que hacer que el contenido sea interesante y que el lector no desista en el primer intento 

message: El articulo parece estar escrito en forma de ensayo, realizando preguntas al espectador, entre otras irregularidades, en fin no respeta el estilo de wikipedia AlanMeneses152004 (discusión) 16:48 19 sep 2023 (UTC)
thread_title:  Formato