Discusión:Tsunami

message: Pienso paricularmente que este artículo está demás. Podría ser fusionado conTsunami o entodo caso se renombraría a Tsunami o maremoto, para evitar el miniesbozo. Un abrazo.--Ari 18:31 13 mar, 2005 (CET)
Totalmente de acuerdo, ver tsunami, además la definicion de maremoto contienen multitud de errores.
si tiene tantos errores arreglalos tù. para eso es esta enciclopedia...no solo para atacarla
De acuerdo, debe ser redirigido a Tsunami. Esta definición es errónea y por último innecesaria. El término maremoto es por demás confuso. --Miguel Vera 09:15 15 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Fusión de Tsunami y Maremoto 

message: Debería reforzarse que la hipótesis que relaciona la erupción y posterior tsunami de Tera con el relato platónico de la Atlántida es sólo eso, una hipótesis por el momento basada en evidencias circunstanciales, es decir sin apoyo en fuentes históricas. Por otro lado la relación del tsunami con la caída de la civilización minoica fue otra hipótesis (no necesariamente relacionada) que actualmente es rechazada por los especialistas en el tema.
--Gustavo Bessolo (discusión) 17:10 1 abr 2008 (UTC)
replies: text: He puesto ese párrafo en un tono de suposición. También he quitado a los aqueos como invasores, ya que he leído en Encarta que se cree que fueron los micenas. Tal vez los aqueos ocuparon los territorios de forma relativamente pacífica y los micenas invadieron Knosos de forma más destructiva, pero no conozco demasiado esa materia. HUB (discusión) 22:30 1 abr 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Atlántida? 

message: Evidentemente, no es exactamente lo mismo: maremoto es cualquier terremoto cuyo hipocentro se encuentra bajo el mar u océano aunque sus efectos sean imperceptibles. En cambio tsunami es una ola destructiva causada por un maremoto particularmente intenso. La destrucción se intensifica en los puertos, bahías, estuarios de ríos o golfos donde la altura de las olas va aumentando a medida que se hace más estrecha la entrada de las aguas en la línea costera. Al respecto cabe señalar que las olas producidas por un maremoto tienen una altura muy pequeña aunque sea muy intenso, de manera que un barco en alta mar no las notaría aunque se encontrara cerca del epicentro. El efecto destructivo se produce al llegar a la costa: recordemos que las olas de mar adentro, al llegar cerca de la costa se elevan y "rompen", precisamente en el lugar denominado rompiente donde la disminución de la profundidad hace que se eleve la ola y se precipite hacia adelante en el lugar utilizado por los surfistas. --Fev (discusión) 16:37 15 abr 2008 (UTC)
thread_title: El término es '''tsunami'''

message: El esquema, de acuerdo con lo que se señala arriba, está mal dibujado ya que la altura de las olas en el epicentro del terremoto (o más bien, maremoto, porque es un terremoto producido por debajo del mar) es prácticamente la misma que en la costa, lo cual sería imposible porque la energía necesaria para ello sería demasiado grande. Las pequeñas olas de un tsunami viajan en el océano a una velocidad de unos 800 km por hora y se encuentran bastante separadas unas de otras. Pero cuando llegan a la costa son "frenadas" por lo que pierden velocidad lo cual hace, a su vez, que se vayan acumulando unas sobre otras. Cuando llegan a la costa, esta acumulación se traduce en una elevación del nivel del mar que cuando llega a una costa de trazado cóncavo llega a ser muy grande. El tsunami es así, una ola no muy grande, pero seguida por un aumento del nivel de las aguas que lo invade todo y que incrementa su elevación, velocidad y poder destructivo, a medida que va invadiendo las playas y costas. --Fev (discusión) 17:22 15 abr 2008 (UTC)
replies: text: ¿Que unas olas se acumulan sobre otras y por eso al llegar a la costa surge una ola más grande? Me temo que eso es un error. ¿Puedes aportar referencias de una fuente acreditada para que las afirmaciones que has hecho sean verificables? Gracias. HUB (discusión) 22:37 15 abr 2008 (UTC)
thread_title: Esquema de un tsunami

message: No creo que sea adecuado fusionar los artículos Maremoto y Tsunami, ya que a mi entender parece claro que no se tratan del mismo fenómeno, si bien pueden estar relacionados. Un maremoto puede producirse sin generar Tsunamis, y los Tsunamis pueden producirse por otras causas distintas a un maremoto (explosiones atómicas submarinas, erupciones volcánicas submarinas o por el impacto de un meteorito en el mar).
--BKTR (discusión) 15:39 23 may 2009 (UTC)
thread_title:  Fenómenos diferentes 

message: ¿Un tsunami y un maremoto no son la misma cosa? ¿Por qué hay dos artículos con informacion diferente?--190.0.135.153 23:27 21 ago 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Tsunami o maremoto? 

message: Podeis echar un vistazo al apartado Dispersión de la energía debido al alargamiento del frente de onda creo qu hay una parte que no tiene sentido. Mirarlo, por favor. Muxas graxias.--eli89 23:10 28 sep 2007 (CEST)
thread_title:  No tiene sentido 

message: En el gran Concepcion si hubo tsunami, pero en la comuna de Concepcion el mar no alcanzo los limites comunales. El traslado de Concepcion desde el actual Penco a el valle de la mocha en el siglo XIII buscaba esto, es decir un lugar geografico que no fuera afectado por el mar y por las experiencias obtenidas en tsunamis anteriores al terremoto de Concepción de 1751 este valle se mantenia libre de las olas.
Sería conveniente aclarar y reparar el punto donde se señala a Concepcion como lugar afectado por el tsunami--bioconce (discusión) 00:11 21 mar 2010 (UTC)
thread_title: En Concepcion no hubo tsunami

message: La velocidad se halla igualando la energía cinetica a la potencial esto es: 1/2mv²=mgh --> v²/2=gh --> v²=2gh --> v=raiz(2gh)
La que figura es INCORRECTA
--87.218.247.110 (discusión) 22:18 5 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Energía cinética y velocidad 

message: Lo curioso es que en los países donde el fenómeno ocurre, se le llama Tsunami, en cambio en España donde no ocurren les denominan maremotos. Para los que vivimos en el cinturón de fuego, es tsunami la ola, en camb io el movimiento telúrico bajo el fondo marino es maremoto. Saludos--200.104.197.132 (discusión) 01:17 28 oct 2010 (UTC)
replies: text: Pues yo soy de España y no había oído eso de que a un tsunami se le llame maremoto, en absoluto, pero, aunque así fuera creo que no sería más que un error que habría que corregir, pues esto es Wikipedia en español no Wikipedia de España. La RAE lo explica bien claro (ver la definición de tsunami y de maremoto), y está claro que los maremotos (la agitación violenta de las aguas) producen el tsunami (la ola gigantesca) o sea que los maremotos no son el tsunami. En mi opinión en el artículo en ocasiones se están mezclando y confundiendo los términos. Furado (discusión) 08:34 12 mar 2011 (UTC)
replies: text: Intentando aclarar: se han llamado maremotos en España hasta que en las dos o tres últimas décadas se ha ido extendiendo el término tsunami a través de traducciones del inglés. La propia definición de maremoto del DRAE incluye la propagación (léase ola/s) a las costas, y no veo que presenten definiciones excluyentes entre ambos términos. El uso de tsunami, con más «gancho» en los medios de comunicación, se ha generalizado y es imparable, sobre todo desde el terremoto de Indonesia de 2004. Un ejemplo del uso previo de maremoto, tomado de un libro de texto universitario: «[...] un violento terremoto sacudió la bahía de Mikawa, en una zona densamente poblada del Japón. Las olas del maremoto que siguió alcanzaron cerca de los tres metros de altura [...]» (negritas mías), en el tratado Geología de Agueda et al. (1977, Editorial Rueda, pág. 222). Maremoto y tsunami son sinónimos, y un movimiento tectónico que produzca ondas sísmicas es un terremoto, tanto en tierra firme como bajo el mar. PePeEfe (discusión) 09:40 12 mar 2011 (UTC)

text: Maremoto y tsunami son sinónimos. Está claro que las dos definiciones de la RAE se refieren al mismo fenómeno aunque también es palmaria la ignorancia sobre el tema que tenían ambos redactores así como la descoordinación entre ellos. El maremoto (o tsunami) no agita las aguas ni crea olas gigantescas excepto en circunstancias muy especiales. Se parece mucho más a una marea rápida como ahora ya ha visto todo el mundo después de los dos últimos que han podido ser filmados extensamente.--Igor21 (discusión) 11:53 14 mar 2011 (UTC)

text: Igor21 tiene razón. Cuando un terremoto (movimiento de tierras) se produce bajo el mar, sigue siendo un terremoto pues lo que se mueven son las placas tectónicas, la tierra. Pero produce un movimiento en las masas de agua que tiene encima, que se llama maremoto y que se desarrolla en forma de onda alcanzando las costas y produciendo inundaciones.--Megustalastrufas (discusión) 10:49 11 abr 2011 (UTC)

text: Pues yo soy de Chile, donde estos fenómenos ocurren en forma constante y desde hace por lo menos 25 años que les denominamos tsunami, no como dice el artículo que el término era desconocido hasta el tsunami asiático de 2004. Por otro lado el término maremoto tiene más relación con un movimiento sísmico bajo el lecho marino. Un tsunami puede ser provocado por múltiples causas, por ejemplo, un movimiento telúrico, un derrumbe submarino, un derrumbe de una masa de tierra costera, una erupción volcánica submarina, la caída de un meteorito sobre el mar, etc.--190.101.116.148 (discusión) 03:26 12 may 2011 (UTC)

text: Maremoto y tsunami son sinónimos (léase la argumentación documentada más arriba). --PePeEfe (discusión) 06:31 8 abr 2012 (UTC)

text: Señores, esto no es un foro de debate sobre cuál término les gusta más o si Wikipedia es culpable de promover el término tsunami. La Real Academia de la Lengua acepta el término tsunami como válido. Si alguno quiere protestar o siente incomodidad, les exhorto a que lo hagan ante la RAE y no aquí. Taichi 〒 17:19 2 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Tsunami versus maremoto 

message: Creo que el nombre que debería llevar el artículo es «Maremoto» y redirigir «Tsunami» a éste. En español este fenómeno siempre se ha llamado así: maremoto. Comprendo que en la actualidad, debido al influjo de idiomas extranjeros, la expresión «tsunami» esté más de moda, al grado que se ha incorporado a nuestro léxico. Sin duda esa expresión (tsunami) debe aparecer en este artículo, ya que muchos hispanohablantes le llaman así, pero creo que el nombre del artículo debe ser Maremoto. Como contexto: en inglés no había una palabra para nombrar ese fenómeno, así que tomaron la palabra japonesa «tsunami» (un «préstamo lingüístico») para definirlo; muchos hispanohablantes, por influjo del inglés comenzaron a usar esta palabra también. Pero en español siempre le habíamos llamado «maremoto» (tanto al fenómeno como a sus efectos). Saludos. --Senpai Nou (discusión) 15:23 16 nov 2015 (UTC)
replies: text: Estimado: El término tsunami puede ser nuevo en España, pero para los países con costa en el Océano Pacífico, por ejemplo en mi caso, Chile, el término tsunami se utiliza desde hace décadas. Puede ser que en España sea una moda, ya que en ese país solo ocurre un fenómeno de este tipo cada 1000 años aproximadamente. Para cualquier habitante de un país costero del Océano Pacífico, el término tsunami es el adecuado, reconocido, aceptado y utilizado por mucho tiempo. Saludos  PePeEfe (discusión) 07:42 16 may 2016 (UTC)
replies: text: Independientemente de que el término tsunami se haya extendido como la pólvora en los últimos años y sea el término más habitual, en perjuicio de nuestra lengua, en Chile se sigue utilizando maremoto en fuentes de información formales, son las periodísticas las que utilizan habitualmente tsunami. Puedes ver páginas del mismísimo Sevicio Nacional de Alerta de Maremotos (de la Armada Chilena) o de la Biblioteca Nacional de Chile (donde usan un español más cuidado que en los medios), aunque en la prensa se sigue usando también. Con esto no pretendo que se cambie de nombre del artículo, sino hacer ver que las generalizaciones no son convenientes. --PePeEfe (discusión) 07:42 16 may 2016 (UTC)

text: No soy español, también vivo en un país que pertenece al cinturón de fuego, hace unas décadas nadie le decía tsunami, sino maremoto. Han pasado ya casi dos años de este comentario y el artículo se sigue llamando tsunami. Retomo la invitación a llamarlo maremoto, redirigir tsunami aquí y conservar en el texto que el fenómeno es también conocido como tsunami, particularmente a sus efectos (olas enormes). Saludos cordiales.--Senpai Nou (discusión) 23:38 19 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Maremoto, mejor que Tsunami 

message: Hola,
Acabo de modificar 7 enlaces externos en Tsunami. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.sciencedirect.com/science/article/B6V6V-4894PW9-4F/2/81a92bfe41f3879409e3c2c9a93acdee
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.andaluciainvestiga.com/espanol/salaPrensa/notas/110315-01.asp
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160222013208/http://www.shoa.cl/servicios/tsunami/data/tsunamis_historico.pdf a http://www.shoa.cl/servicios/tsunami/data/tsunamis_historico.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110311p2g00m0dm056000c.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.spotimage.com/web/es/3322-el-bosque-detiene-los-tsunamis-una-modelizacion-con-imagenes-satelitales.php
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.el-mundo.es/noticias/2000/graficos/mayo/semana1/tsunami.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://surfandturf.biz/tsunami/index.php?showtopic=26
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.mappinginteractivo.com/plantilla-ante.asp?id_articulo=694
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:16 1 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Tsunami. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100929201644/http://www.ondacero.es/OndaCero/Partiendo-de-cero/P_2167332 a http://www.ondacero.es/OndaCero/Partiendo-de-cero/P_2167332
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090413083408/http://historiadealmansa.usuarios.tvalmansa.com/terremotolisboa.htm a http://historiadealmansa.usuarios.tvalmansa.com/terremotolisboa.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:33 19 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: El tsunami de Alaska que mencionaste se ve falso, o no?, el caso es que investigue al respecto, hice cálculos de la magnitud, litros de agua de la zona,  fuerza de detenimiento del agua, y sí es posible, a , pero si vemos imágenes de la bahía se puede ver alrededor una zona sin arboles (muestra de que si hubo tsunami), pero pero pero, si de verdad hubiera estado un tsunami de esa magnitud hubiera inundado más de la mitad de Hawai y matado toda la población de Hawai, y no solo eso, se hubieran registrado tsunamis en casi todo el pacífico, además comparen esto: El edificio Taipei en Taiwan es el segundo más grande del mundo, y si no me equivoco mide casi exactamente lo mismo, y la barrera de la bahía no lo hubiera detenido, a menos de que midiera más que eso y que sea lo suficientemente fuerte para detener el impacto de semejante tsunami, así que esto es confuso, además de que en los registros de Google Earth de tsunamis no dice nada al respecto, eso si, si menciona otros tsunamis sucedidos en Alaska, así que hay suficiente evidencia para decir que sí existió (fotos, y no pueden ser mentira porque en esa época no existía la tecnología suficiente como para editar fotos, 1956) y registros, pero también hay suficiente evidencia como para que no sea real, yo sí creo que haya pasado semejante desastre, pero no creo que fuera así de grande. Por favor investiguen en registros formales, no en YouTube y mejórenlo! :)  PePeEfe (discusión) 18:19 8 feb 2022 (UTC)
thread_title:  No es cierto...o si?