Discusión:Dictadura/Agosto 2008

message: Agrege una vez mas al año 2002 como pasado dictatorial en Venezuela, haciendo referencia al Golpe de Estado ocurrido el 11 de abril, espero que no sea borrado nuevamente.
Por otra parte: no se deberia incluir al vaticano dentro de los estados con dictadura actual, ya que el jefe de estado no fue elegido por la poblacion?
Hay un error en cuanto a Cuba, Cuba no esta bajo dictadura desde 1959, antes de la revolucion cubana estaba el dictador batista, arreglenlo...no es neutral el articulo.
:::No confundamos monarquía con dictadura... (por lo del Vaticano).--Lagarto (mi página de discusión) 20:02 5 feb 2007 (CET)
thread_title:  Dictadura en Venezuela 

message: Los paladines de la lucha por la "democracia" se están deschavando mal en este artículo. Nada más que para hablar mal del comunismo, están afirmando que China vivía una democracia antes de 1949... Una cosa es agarrerselas contra el maoísmo, otra es pasarse al bando de Chiang Kai shek... o será lo mismo? --José Sabía 10:48 5 feb 2007 (CET)
thread_title:  Llamado a la cordura 

message: Por que borran la fecha?
Sakin 05:38 6 feb 2007 (CET)
thread_title:  El periodo de 1929 al 2000 en Mexico fue una dictadura aunque internamente se presentasen como democracias.

message: Gran parte de la dicusión que se ha realizado en torno a este artículo es sobre la definición de dictadura, y es muy pertinente discutirlo. La cuestión es polémica por la carga moral que tiene el término dictador, pero habría que revisar cuidadosamente si el sustantivo castellano es un mero juicio o un hecho verificable y objetivo. Propongo que se abra un wikiproyecto en el que se discuta precisamente el concepto 'dictador'. Veo necesario ponderar la pertinencia de la inclusión del término en las líneas iniciales en los artículos de los personajes políticos, particularmente si se trata de los agentes políticos del presente, donde abundan posiciones de usuarios desde las cuales defender o atacar; si se tratara de sujetos históricos distanciados por el pasado sería más fácil llegar a acuerdos en la comunidad. Recordemos cuando se dice que la historia la escriben quienes ganan, por ejemplo, practicamente nadie se preocupa por expresar el repudio de las acciones de Pinochet o de Franco sin importar en donde se encuentre dado que la influencia política de ambos ha concluido o sido minimizada -no estoy diciendo que lo que se diga de ellos no sea discutible como verídico.
Si están dispuestos, puedo ayudar a estructurar las discusiones pasadas que toquen el asunto de la dictadura. Requiero saber antes si está permitido presentar parte de la discusión hecha hasta ahora de otro modo en el wikiproyecto. Cabe aclarar que no conozco mucho de historia, sólo intervengo buscando el PVN y para ayudar a una posible mediación. Estoy interesado más que en dictaminar si hay o no una dictadura en tal o cua lugar, en aclarar el concepto, pues nos permitiría llegar a acuerdos de trabajo como comunidad de wikipedistas sobre muchos otros artículos. Las conclusiones a las que llegaría el wikiproyecto no ameritarían, no obstante, evitar el señalamiento de las posiciones en confrontación respecto a la política de los países y su historia como marca la neutralidad. La idea es que ya no se discuta en esta página si hay o no dictadura aquí o allá para que se concentren los esfuerzos en ampliar, precisar y mejorar en sentido general la información del artículo.
Como meras notas introductorias al trabajo añado: la wikipedia no es una fuente primaria, cierto, por lo que no podemos determinar qué es en verdad una dictadura. Pero hay por lo menos dos tipos de páginas editables y a cada una de éstas le corresponden un tipo de colaboración; por un lado tenemos la página del artículo o tema que es editada por usuarios que amplían la información según las fuentes que ellos tienen o por medio de su conocimiento ortográfico o de redacción, y por otro lado está la página de discusión que es modificada por los usuarios que examinan los asuntos delicados de difícil resolución con ayuda de otros usuarios interesados. El principio NFP no aplica, si no me confundo con los datos presentados en la página aludida arriba, para las páginas del segundo tipo, pues discuten a la propia Wikipedia. Si queremos sacar adelante a este artículo, y a muchos otros relacionados, como usuarios examinadores de sus puntos discutibles, lo que debemos hacer es llegar a acuerdos sin rigurosa necesidad de fuentes acerca de cómo tratar el término 'dictadura', y referir a esos acuerdos a futuros usuarios interesados en el tema. Esto significa que habrá que formular y explicitar la pertinencia, el uso y el sentido de la palabra.
Creemos el Wikiproyecto:Dictadura, estaríamos apoyando proyectos como Biografías o Sociología. --Zeyrus Kuilg (Diga) 07:43 2 may 2007 (CEST)
replies: text: Quizá no lo explicité, pero el wikiproyecto no se alimentaría únicamente de lo escrito en este artículo -no sería siquiera un wikiproyecto propiamente. Páginas de discusión de otros artículos presentan argumentos mejor construidos o que profundizan más, veo un claro ejemplo en la dicusión de Fidel Castro; también se encuentra mucha basura ahí, pero para eso se propone un wikiproyecto que rescate los elementos que sí nos permitirían teorizar y llevar a la justa aplicación el término dictadura en muchos otros artículos, y dar amplitud, neutralidad y sustento a este.--Zeyrus Kuilg (Diga) 05:49 18 may 2007 (CEST)
thread_title:  Propuesta: hacer un wikiproyecto 

message: es para la risa querer crear un wikiproyecto con este artículo que está lleno de basura y parcialidad... es curioso que las peores y más largas dictaduras de los últimos 100 años, como la de Cuba y Corea del Norte, ni se nombren... los paladines de Marx, Lenin y Castro que manejan este artículo debieran ir a la biblioteca más cercana a su domicilio y pedirse prestados unos buenos libros de historia, ética y ciencias políticas... lo único que les falta para que no quede duda de su militancia política es colocar al final del artículo la frase "muera el imperialismo yankee"... saludos--201.223.116.26 05:08 17 may 2007 (CEST)
replies: text: Quizá no lo explicité, pero el wikiproyecto no se alimentaría únicamente de lo escrito en este artículo -no sería siquiera un wikiproyecto propiamente. Páginas de discusión de otros artículos presentan argumentos mejor construidos o que profundizan más, veo un claro ejemplo en la dicusión de Fidel Castro; también se encuentra mucha basura ahí, pero para eso se propone un wikiproyecto que rescate los elementos que sí nos permitirían teorizar y llevar a la justa aplicación el término dictadura en muchos otros artículos, y dar amplitud, neutralidad y sustento a este.--Zeyrus Kuilg (Diga) 05:49 18 may 2007 (CEST)
thread_title:  basura 

message: yo quiero saber quien es el que quita a Venezuela en la lista de dictaduras en el present
:yo tambien lo pondria, pero Wikipedia no puede mostrar tendencia politica asi que no se puede colocarSouls In Exile (insultame o recomiendame  00:27 8 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Dictadura en Venezuela 

message: Creo que el Diccionario de la Real Academia Española no recogen adecuadamente el uso actual de la palabra dictadura para calificar a los regímenes políticos, incluso dejando al margen la espinosa cuestión político-propagandística de que lo que para unos es dictadura feroz para otros es democracia perfecta con exquisito respeto a los derechos humanos.
Lo primero es observar que el uso actual no tiene nada que ver con el origen histórico de la palabra cuando, en la antigua Roma, la dictadura era una de las formas legales de organizar el gobierno de la República y el dictador un magistrado de la República elegido o confirmado democráticamente para un tiempo limitado, con poderes limitados, aunque bastante más amplios que los de otros magistrados, y obligado a rendir cuentas de su gestión.
Lo segundo es observar que no suelen calificarse de dictadura regímenes anteriores a los siglos XIX y XX, salvo algún caso como la dictadura de Oliver Cromwell en la Inglaterra del siglo XVII.
En América, tras la independencia de las colonias españolas, hubo diversos regímenes calificados de dictaduras ya en el siglo XIX. En Europa pocos regímenes reciben esa calificación antes del siglo XX.
Creo que el uso actual del término dictadura tiene que ver con el triunfo de la democracia en el imaginario colectivo, con la percepción de que la forma de gobierno más legítima de todas es la democracia y las demás son imperfectas y debieran convertirse en democracias. Lo políticamente correcto es decir que se es demócrata, que los gobiernos deben ser democráticos, que los gobernantes deben hacer lo que quiere el pueblo, etc. aunque los que lo digan no se crean ni una palabra de todo ello; pero está tan bien visto ser demócrata y tan mal no serlo que hasta las peores dictaduras adoptan ciertas denominaciones y ceremonial de apariencia democrática.
El uso del término también está influido por el relativismo cultural que invade a las sociedades occidentales, lo que las hace propensas a calificar de dictadura, y repudiar con grandes aspavientos, regímenes dictatoriales en países de su ámbito y tragarse sin rechistar regímenes bastante peores en otras civilizaciones.
Puede decirse que se perciben y nombran como dictaduras aquellos regímenes no democráticos que han sustituido a otro democrático, o bien han interrumpido un proceso hacia la democracia real, imaginado o deseado; regímenes no democráticos que, en nuestra apreciación, dentro de esta mezcla de ideología democrática y relativismo cultural, deberían ser democráticos.
Así se explica que a Oliver Cromwell, pese a vivir y mandar en el ya lejano siglo XVII, se le llegue a calificar de dictador, porque disolvió a un parlamento más o menos representativo mediante un golpe de estado militar. Se califican de dictaduras regímenes de Hispanoamérica desde la primera mitad del siglo XIX porque la referencia empleada para ellos, y el régimen político que muchos de esos países trataban de imitar, era el de Estados Unidos. En cambio apenas se habla de dictaduras en Europa en esa misma época porque la vara de medir utilizada es la de las monarquías absolutas en trance de desaparición.
Las nociones que identifican dictaduras con gobiernos excepcionales que prescinden del ordenamiento jurídico para hacerse con el poder o para ejercerlo carecen de relevancia práctica en la actualidad. Muchas dictaduras no tienen nada de excepcionales, son lo habitual en sus respectivos países. Que prescindan del ordenamiento jurídico para hacerse con el poder ni es necesario para llegar a una dictadura a partir de una democracia ni permite calificar de dictadura a una democracia que se ha formado tras un golpe de estado o revolución. El ejercer el poder al margen del ordenamiento jurídico tampoco es necesario para que exista una dictadura, los dictadores suelen tomarse la molestia de crear una legislación a su medida; hay dictaduras que son auténticos estados de derecho, aunque sea de un mal derecho.
Definido el uso actual del término dictadura como vagamente opuesto a la noción de democracia, es necesario aclarar esta última noción dentro de esa misma vaguedad. La democracia que se considera como opuesta a la dictadura es la que permite a los ciudadanos de un país cambiar pacíficamente a los gobernantes, con unas simples elecciones, limitar sus poderes, censurar su acción de gobierno. A este respecto se perciben como dictaduras los regímenes que, cualquiera que sea el ropaje y palabrería democrática con que se revistan, han creado mecanismos de hecho o de derecho que impiden ese cambio de gobernantes, que incluso lo impedirían si la mayor parte de los ciudadanos estuviesen a favor de ese cambio y acordes en la identidad de los que habrían de ser los nuevos gobernantes.
En fin, creo que el controvertido artículo de Wikipedia sobre dictadura debería reescribirse siguiendo estas líneas para intentar definir lo que significa actualmente ese término y no complicarse demasiado dando listas de dictaduras, a lo sumo algunos ejemplos que sean poco controvertidos o puedan examinarse desde los dos puntos de vista que suele haber en estos asuntos.
JMRG 17:56 19 ago 2007 (CEST)
thread_title:  EL USO ACTUAL DEL TÉRMINO DICTADURA 

message: El apartado Dictadura y gobiernos comunistas contiene un silogismo que es cosecha propia del wikipedista, sin duda, y como Wikipedia no es una fuente primaria debe ser redactado de forma que elimine el silogismo. Tras hablar de la "dictadura del proletariado" una metáfora que se ha convertido en un concepto difuso alguien escribió Es por esto que la única forma de gobierno que han conocido los países con sistemas comunistas han sido dictaduras .... Los sistemas comunistas autoritarios, son considerados como tales por el modo en que muchos accedieron al poder y porque no permitieron oposición política, en parte porque seguían la "línea" de Stalin, pero no tiene nada que ver con el concepto marxiano de "dictadura del proletariado". Por cierto que el único ejemplo que Marx dió de lo que podría ser dictadura del proletariado era de hecho un sistema democrático: la comuna de París ¿Estamos de acuerdo en redactar de manera más propia ese apartado? Davius 02:20 21 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Dictadura del proletariado 

message: siento que deberian poner a fidel castro en la lista de dictadores actuales. Ya que es obvio que en Cuba hay una dictadura.--Souls In Exile (insultame o recomiendame  06:31 25 sep 2007 (CEST)
replies: text: Por favor, lee la discusión completa antes de hacer algún comentario. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 14:18 25 sep 2007 (CEST)
replies: text: no podrias resumirlo??soy algo flojito en ese campo--Souls In Exile (insultame o recomiendame  00:24 26 sep 2007 (CEST)
thread_title:  fidel 

message: Creo que la fotografía de Fidel deberia retirarse de este articulo, al menos en tanto no haya acuerdo (que ademas no parece cercano), respecto a su status de dictador.
Por otra parte, no parece conveniente mezclar el termino "Dictadura del proletariado" en este articulo, ya que en terminos marxistas el planteo de "Dictadura" es una situación en que una clase o grupo oprime a otro utilizando el poder del estado, en cuyo caso tambien podriamos hablar de "Dictadura de la burguesia", refiriendonos a la mayoria de las democracias del mundo (siempre pensando en terminos marxistas). --Zeroth 06:08 27 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Fotografia de Fidel y Dictadura del proletariado. 

message: El periodista peruano Mariano Paliza Mendoza, en su libro "Y ahora le toca a la Paz! Análisis de la violencia política en el Perú 1980-2000" publicado recientemente en Alemania, al comentar el gobierno de Alberto Fujimori sostiene:"En realidad se trató de una dictadura militar clásica...que tenía como careta de presentación un elemento civil: Alberto Fujimori, y un secretario ejecutivo: el presidiario Vladimiro Montesinos, donde el primero, el "político", en realidad hasta el último de sus actos de gobierno fue una simple marioneta y el segundo, un simple alguacil de su majestad el uniforme... Una dictadura militar con una forma,con una careta civil" (Pág. 394)
Y agrega: "Es necesario que el pueblo haga conciencia del verdadero carácter del "gobierno" y de la real dimensión de Alberto Fujimori. Este es un personaje de calidad intrínseca vacía y de calidad moral de felón de la democracia y del pueblo. Esto ha sido demostrado a lo largo de su corta, corrupta y escandalosa carrera política y a través de su calidad delincuencial, que...toca también, de una u otra manera, a todos los que lo rodearon y lo rodean todavía...con las expectativas de que quizás alguna vez  pueda resucitar políticamente y convertirse en una alternativa de gobierno". (pag. 395)
Más adelante Mariano Paliza recalca que: " Esta dictadura (de Fujimori) se inició con un golpe blanco en junio de 1990 en el Club Militar, con el pacto entre Fujimori y los miembros del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y se profundizó con el autogolpe de abril de 1992. Dicha dictadura mantuvo en su primera etapa a regañadientes, y desdeñandolas las instituciones democráticas como el parlamento y los gobiernos locales, también elegidos por voto universal y secreto, y en su segunda etapa,  a partir de abril de 1992, las controló descaradamente, luego de haberlas disuelto y reestructurado a su manera."
*Paliza Mendoza, Mariano, "Y ahora le toca a la Paz! Análisis de la violencia política en el Perú 1980-2000 Propuestas políticas", 2007, Berlin,  FDCL, ISBN -10:3-923020-38-4
Por otro lado debemos recordar que el 6 de abril de 1992 el escritor peruano Mario Vargas Llosa pidió a todos los latinoamericanos que quieren la democracia, como marco dentro del cual el continente debe dar la batalla contra el subdesarrollo, que se movilicen para restablecer el estado de derecho en el Perú. El escritor fustigó a Fujimori, a quien calificó como "un traidor a la Constitución y a los electores que lo eligieron para hacer respetar la Constitución y no para violarla. La democracia peruana fue asesinada por una pequeña pandilla de facciosos".
En relación a los motivos del autogolpe provocado por Alberto Fujimori,  el 10 de abril de 1992 el diario "La República" de Lima, informa que pocos días antes del Autogolpe de Fujimori, el Secretario de Estado para asuntos de América Latina del gobierno de Estados Unidos, Bernard Aronson, había enviado al Presidente Fujimori una lista de 170 oficiales del ejército peruano comprometidos con el narcotráfico, solicitándole que iniciara una purga de estos oficiales corruptos. Tres días después, el 13 de abril de 1992 Hernando de Soto, hasta enero de 1992 Asesor de Fujimori en política antidrogas, reconoció que Fujimori guardó silencio cuando un grupo de funcionarios estadounidenses le preguntó porqué salían cargamentos de droga de pistas de aviación controladas por militares."
No veo motivos porque poner en duda las afirmaciones de políticos peruanos como Fernando Belaúnde Terry, Hermando de Soto, o Carlos Boloña, sobre el carácter dictatorial del gobierno de Alberto Fujimori.  Todas las informaciones citadas respecto a las acciones de Alberto Fujimori están contenidas en el libro "Lateinamerika Jahrbuch 1994", Institut für Iberoamerika-Kunde, Frankfurt am Main 1994, pags.194ss.. Saludos fraternales a todas y todos. --Esteban Cuya 12:14 18 oct 2007 (CEST)
replies: text: Todo estaria perfecto de no ser por que son "opiniones" del Sr. Cuya y otras fuentes. En contraste con la constitucionalidad de las leyes que el democraticamente electo CCD promulgo, son argumentos bastante debiles. Messhermit 16:08 15 oct 2007 (CEST)
replies: text: Creo que no tengo que repetir lo expresado por mi persona anteriormente. Que el Sr. Cuya no entienda ya no es im responsabilidad. Messhermit 04:54 19 oct 2007 (CEST)
thread_title: Aquí un par de referencias adicionales sobre la dictadura de Alberto Fujimori

message: * Con lo referente a la llamada "Comision de La Verdad" que el Usuario:Zeroth usa como referencia, es importante resaltar que ningun gobierno, ni siquiera el del Ex-Presidente Alejandro Toledo como el actual de Alan García han declarado sus conclusiones como una política de estado y que, al contrario, han despertado la critica de sectores políticos, economicos y sociales en el Perú:
* Otro punto que merece imporante mencion es que la mayoria de los miembros de dicha "Comision" estuvieron vinculados a movimientos de izquierda radical, llegando al punto de tratar de "maquillar" tanto al MRTA como a Sendero Luminoso como "Partidos Políticos"  siendo su imparcialidad altamente cuestionada tanto por Alberto Fujimori, Valentín Paniagua y Alan García
* No sin mencionar este excelente articulo que muestra como es que antiguos izquierdistas radicales ahora intentan recobrar espacio politico por medio de estas organizaciones de derechos humanos .
* En si, la Comisión tiene todo el derecho a nombrar al ex-Presidente Alberto Fujimori como le de la gana, mas eso no constituye una prueba o algo intangible. Dictador es un termino con el que sectores politicos denominan a sus enemigos, mas no como se gobierna.
:::Las acciones del Congreso Constituyente Democratico, legislatura electa democraticamente y que fungio no solo labores como constituyente si no como poder legislativo entre 1993 y 1995 al parecer son ampliamente ignoradas por el Usuario:Zeroth, valiendose mas en "opiniones" de organismos de derechos humanos. Tanto las leyes que dicto el CCD con lo referente a la constitucionalidad de las acciones de Alberto Fujimori certifican que hasta el dia que se aprueba la Constitucion de 1993, la Constitución de 1979 seguia en funciones, con determinadas exepciones. Que el Usuario:Zeroth no concuerde con eso es natural, pero de ninguna manera su palabra u opinion es mayor que las leyes que el CCD, representando al pueblo peruano y cuya constitucionalidad y legitimidad nunca han sido cuestionadas. Messhermit 06:03 15 oct 2007 (CEST)
replies: text: Con lo referente a la "Comision de la Verdad", el hecho de que sus miembros hayan intentado denominar a Sendero Luminoso y al MRTA como "Partidos Politicos" demuestra mucho acerca de la imparcialidad con la que actuan, y los insultos a los que ha sido sometido Alberto Fujimori por parte de Salomon Lerner Febres (ex-presidente de dicha organizacion) dejan mucho que desear acerca de la calidad de su investigacion. Nuevamente, ni Alejandro Toledo ni Alan García han declarado los resultados de la CVR como politicas de estado y por lo tanto solamente son opiniones sin caracter vinculante. Messhermit 06:03 15 oct 2007 (CEST)
replies: text: Lo referente a organismos de DDHH, ya proporcione la informacion necesaria para demostrar que en el Peru estos grupos actuan como organizaciones politicas con fines lucrativos antes que una lucha sincera por los DDHH. Uno no puede pedir al lobo que cuide el gallinero, y el hecho de que izquierdistas controlen instituciones de ese caracter politiza su accionar. Opinion o no, los hechos estan ahi: un miembro de "Vanguardia Revolucionaria" en control de APRODEH? Messhermit 06:03 15 oct 2007 (CEST)
thread_title: Comisión de la Verdad? o de Izquierda?

message: Como puede verse en el transcurso de esta discusión, se han dado innumerables referencias, respecto a los hechos en el período entre 1992 a 1995 en Perú, el golpe de estado y la posterior dictadura.
Las referencias primarias citadas anteriormente, provienen de:
* Organismos internacionales de prensa como BBC o Reuters;
* Organismos internacionales de Derechos Humanos como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la FIDH o el Centro de Derechos Humanos de Nuremberg.
* La OEA, de su Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Tambien se ha citado:
* El Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.
* Los decretos 25.418, 25.423 y 25.447 de eliminación de garantías democráticas.
Aparentemente la linea argumental del usuario:messhermit, se basa en que los Organismos de Derechos Humanos estan formados por  y que el Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación fue producido por una mayoria de miembros 
Creo que esta linea de pensamiento es muy poco seria y no aporta para la construcción de una argumento que nos permita contrastar opiniones y sobre todo fuentes primarias. --Zeroth 04:26 15 oct 2007 (CEST)
thread_title: Organismos internacionales de Derechos Humanos

message: Hago un llamamiento para volver a encausar la discusión en "Dictadura en Peru 1992-1995". Los movimientos guerrilleros a los que hacen alusion tienen sus propias páginas de discusion en las que muchos de los comentarios leidos aqui tienen mejor cabida que aqui.
* A fin de contrastar fuentes primarias se deberian proporcionar articulos que desmientan las afirmaciones de los organismos de Derechos Humanos Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la FIDH y el Centro de Derechos Humanos de Nuremberg, que mencioné mas arriba.
* A fin de contrastar fuentes primarias se deberian proporcionar articulos que desmientan los dichos contenidos en las agencias de prensa BBC y Reuters;
* Por ultimo a fin de contrastar fuentes primarias se deberian proporcionar articulos que desmientan los dichos contenidos en el documento de Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
Finalizando, aclaro que lo ideal sería que estas fuentes no sean políticos y/o personas vinculadas al régimen en cuestion, por el evidente conflicto de intereses que esto implica. --Zeroth 03:25 18 oct 2007 (CEST)
replies: text: Ya se han mostrado documentos tanto legales como de personajes importantes que desmiente sus argumentos. Que no los acepte es otra cosa. Ademas, uno no puede analizar el caso Fujimori sin tocar a Sendero Luminoso ni al MRTA. Considerando el intento del Usuario:Zeroth de minimizar las acciones terroristas del MRTA en su respectiva pagina, no creo que este en posición de hablar acerca de conflicto de intereces. Saludos Messhermit 06:05 18 oct 2007 (CEST)

text: Con lo referente a sus fuentes, es curioso que el Usuario:Zeroth pida pruebas que demuestre la no-culpabilidad de alguien. Nuevamente repito: como puede probar uno que no es comunista? Messhermit 06:21 18 oct 2007 (CEST)

text: No solo eso, me parece increible que el Usuario:Zeroth niegue la legalidad del gobierno de Alberto Fujimori a pesar de que ninguno de las leyes que el Congreso Constituyente Democratico dicto han sido declaradas infundadas o derogadas. Acaso la "opinion" de unas personas pueden ir contra los designios de una Asamblea Constitucional democraticamente electa por el puebloperuano ? Mas seriedad por favor. Opiniones a los foros, tal y como el Usuario:Zeroth a expresado. Sus comentarios son mas que bienvenidos en cualquier discusion, mas a la hora de colocar hechos y no opiniones, no pueden ir contra leyes actualmente vigentes en el Peru. Saludos. Messhermit 06:19 18 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Recordad que Wikipedia no es un foro 

message: Viendo el rumbo que está tomando esta discusión he solicitado mediación. Ruego a ambas partes que colaboren en la mediación y tomen como predisposición acatar la resolución del mediador. Un saludo. Libertad y Saber 17:04 19 oct 2007 (CEST)
replies: text: Como lo he manifestado anteriormente, es de mi interés que este conflicto se resuelva mediante una mediación. Por tanto, estoy suscribiendo la sugerencia del usuario Libertad y Saber. --Zeroth 18:34 19 oct 2007 (CEST)
thread_title: Mediación

message: He revisado las versiones de dictadura en ingles, italiano, holandes, portugués, alemán, sueco y esperanto notando que en todas estas se prescinde de los listados. En el caso de la fr:wikipedia, se limita a una breve reseña de los diversos tipos de dictadura y los régimenes autoritarios que algunos historiadores han tomado como tales. Ahora bien, a mi en mi humilde opinión (que puede parecer solo un punto de vista) prefiero la visión de eliminar los listados (y los que me conocen saben que hay unos cuantos regimenes en la actualidad que, desde mi punto de vista nada neutral, considero dictaduras), la enciclopedia debería decir con precisión qué es una dictadura, quienes se han llamado a si mismos dictadores (como en Roma), y por qué algunos regimenes han sido considerados como tales. Relacionar (diferencias o símiles) de totalitarismo, autoritarismo, caudillismo etc. y listo, y que cada quién saque sus conclusiones sobre lo que es una dictadura y quienes son y han sido dictadores. La idea es presentar el conocimiento y que cada uno razone sobre lo expuesto. Saludos. ān ruì líng - 安 銳 靈 22:14 17 dic 2007 (CET)
replies: text: Dado que cuatro días después nadie ha aportado referencias y parece haber evidencias de que el mencionado texto posee datos erróneos, además del resto de cuestiones mencionadas sobre la inidoneidad del contenido, la redacción y los indicios de investigación original, de no haber objeción plausible en contrario, se procederá al borrado dentro de cinco días junto con el apartado sospechoso de investigación original. Saludos a todos. Libertad y Saber 14:28 31 dic 2007 (CET)
thread_title:  Listas 

message: El concepto se ha creado masivamente en el vocabulario hispano pero aún no encuentras lugar alguno en que sea definido. He esbozado el siguiente:
Lo puse en el artículo y fue borrado por falta de referencias. Les pido ayuda para empezar a delinear el concepto que ya es conocido en todo el mundo hispanohablante.Perulero (discusión) 03:15 6 jun 2008 (UTC)
thread_title: Dictadura mediática