Discusión:Platón/Archivo 01

message: A quien quiera que tenga acceso a modifar este artículo: La fecha de nacimiento de Platón está completamente errada, dice que nació en 428/427 pero No específica si fue ANTES DE CRISTO, como debe de ser; por lo cual, lectores no conocedores al respecto pueden pensar que se refiere al 428/427 después de Cristo. Esto sucede en el espacio de Biografía. (Si bien es necesario notar, que en la presentación de Platón, sí se específica que fue antes de Cristo.)
: Ya está arreglado, si bien al inicio del artículo sí estaba claro que era a.C. (Su comentario no estaba firmado: ¿podría firmarlo, por favor?)Tenan (discusión) 06:15 6 may 2011 (UTC)
thread_title: Rectificación de la fecha de nacimiento de Platón

message: He intentado subsanar el error aquí, pero quizás se me ha escapado alguna. Hablando de filosofía antigua es incorrecto explicarse en términos de sujeto-objeto (por ejemplo:"según Platón, porcontemplación conocemos los objetos como son".), pues dicha distinción , que ha impregnado nuestra visión de toda la historia del pensamiento, no viene a aparecer sino en la Edad Moderna, con Descartes. De esta manera, es más adecuado decir en este artículo que "conocemos cosas" ("cosa" como "tà prágmata", es decir, aquello con lo que tratamos,con lo que interactuamos) y no "conocemos objetos".
Además de esto,quiero decir que el pensamiento platónico debe entenderse no sólo como metafísica, sino también como epistemología:para Platón, el conocimiento que tenemos de una cosa depende de su estatus ontológico.  el 25 de noviembre de 2006. --Fernando H (discusión) 19:14 20 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Una aclaración de términos 

message: He puesto la plantilla [cita requerida] en la frase "Se cree que todos los diálogos de Platón que se conocen son auténticos", porque entra en conflicto con lo que se dice en el artículo "Diálogo platónico", que en el momento en que escribo este comentario dice: "Han llegado hasta nosotros 42 Diálogos, de los cuales son seguramente apócrifos unos 15".
Pablo 11:54 17 abr 2007 (CEST)
replies: text: Tienes razón Pablo. De hecho en la bibliografía referida a la obra completa de los diálogos, existe un volumen, el VII, reservado para lo planteado. El título lo dice todo: Dudosos. Apócrifos. Cartas. Yo recomendaría modificarlo sin más, si alguien no se opone al respecto,  es un dato lo suficientemente cotejable como para que la aseveración de que todos sean auténticos caiga por su propio peso. Lo que sí suele comentarse es que es uno de los pocos autores griegos de los que nos ha llegado sus obras al completo, a diferencia de otros que son más bien una suma de fragmentos. Un saludo. Xabierlozano Mensajes 12:39 17 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Diálogos apócrifos 

message: Platón:
bibliografía:-periodo de juventud|apología,Critón
tratan sobre los problemas de le virtud y si esta puede 
ser explicada –transición|Gorgias,El menon 
–epoca d madurez|el banquete,el felón,republica,
fedro -vejez|rimeo,sofista,leyes.
objetivo d l filosofía:tener el rabo mas grande k platon-intención ética:frente al 
relativismo moral de las sofistas reclama la existencia
de ideas eternas.-intención política:q ls gobernantes
filósofos se guíen  los ideales trascendentales.
-intención científica:mostrar que la ciencia o episceme 
solo puede tratar sobre lo estable y permanente.
teoría del conocimiento:
en ninguno d sus diálogos esta expuesta l teoría d ls
ideas. supera el relativismo sofista no hay verdad 
absoluta platon propone dos requisitos dle verdadero 
conocimiento: infalible,que tenga porobjeto lo real.
--Ganon (avisos de respuesta) Te invito a corregir mi ortografía 13:54 22 ene 2006 (CET)
thread_title:  Chuleta de Filosofía sobre Platón (por si sirve de algo aquí va) 

message: tu chuleta sobre "Plantón" (sic) es completamente penosa, incorrecta y, de nuevo, lamentable
—Daniol 15:45 12 jun 2006 (CEST)
thread_title:  chuleta penosa 

message: De hecho, mi experiencia me lleva a creer justamente lo contrario, que Platón SÍ creía en la existencia de dos mundos separados, lo que se da a entender en numerosos diálogos, y queda establecido de forma patente con el argumento de la reminiscencia, y como se establece en Fedón, por el hecho de que el alma SÍ existía antes que nuestro cuerpo en ese otro mundo. ¿Cómo podría haber creído Platón que no existían los dos mundos? Porque de no ser así ¿Dónde existía nuestra alma con anterioridad?
De cualquier manera, el tema es bastante discutible, y es un despropósito el señalar que ne NINGUNA MANERA pueda pensarse que Platón creía en la existencia de los dos mundos.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 05:20 19 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Aclaración sobre dualismo 

message: "Los diálogos de Platón tienen gran vitalidad y frecuentemente incluyen humor e ironía. Por su método expositivo se considera a Platón el filósofo más ameno."
Eso no se merece ninguna citación, simplemente ser borrado --83.36.23.13 (discusión) 13:34 14 may 2009 (UTC)
thread_title:  ¿El más ameno? 

message: Al señor (a) Dorieo no le gustaron los cambios que hicimos en este artículo. Será que se acostumbró a verlo así, a su gusto. Amigo, no reviertas sin decir POR QUÉ los cambios realizados.
VegCla
:Lo he indicado en el resumen de edición y en tu página de discusión. Dorieo (discusión) 00:23 15 may 2009 (UTC)
thread_title:  Qué le sucede a Dorieo 

message: De Platón hay mucho por contar, por ser tantos los temas tocados por su obra como por la evolución que tuvo su pensamiento según envejecía.
En la metafísica convendría distinguir al joven Platón (participación de las ideas) del maduro (imágenes, copias o ejemplos de las ideas). Esbozar la Línea Dividida pero sin hacer mención a la epistemología ya que existe un apartado para ello (el cual, por cierto, es escasísimo). Además, si se hace mención a Plotino y a ¿Gnotis? (en castellano, según el Drae, hay que escribir gnosticismo) no veo la razón de no hablar del platonismo de grandes matemáticos metidos a filósofos como Frege, Russell, Husserl, Popper... que postulan un mundo parecido al de las ideas aunque reducido a verdades del tipo matemático-logico-científico. Por cierto, donde pone "la necesidad de realizar una interpretación fenomenológica sobre Platón" ¿no querrá decir interpretación hermeneutica? como no se citan fuentes por ningún lado no se puede contrastar, pero el sentido del párrafo me hace pensar en ello.
Por otro lado el apartado de la epistemología deja mucho que desear por su brevedad y curiosamente es en el apartado de la metafísica en donde está la mayor parte de lo dedicado a este tema. Se podría incluir lo que de epistemología sobra en el apartado de metafísica. Y ampliar también la teoría del Teeteto, sumamente importante para saber qué es ciencia para Platón, así como para mostrar la evolución que fue experimentando el pensamiento de Platón conforme los años pasaban. Para introducir éste tema no estaría de más hablar de Heráclito y Parménides ya que la dialéctica de Platón busca conjugar ambos autores.
De la parte dedicada al estado se pueden señalar unas cuantas imprecisiones. No habla de labradores o artesanos, cosas evidentemente distintas, sino que usa la conjunción Y. Los guadianes o guerreros no son sino Auxiliares. El rey no es filósofo por dos motivos, no se trata de un basileus (o rey) ni de un filósofo, sino de un sabio que no es lo mismo (en el concepto caben tanto los que han alcanzado la idea de bien a los que podríamos llamar fiósofos, como los que se han quedado en el conocimiento de las ideas, es decir, los auxiliares). Que es un cargo rotatorio, que su concepción de estado ideal es sumamente clasista, que ninguno de los estadios corresponden a partes de almas sino que están compuestos de miembros en los que el alma "predominante" es tal o cual... Además de estas imprecisones habría que hablar antes a modo de introducción de cómo clasifica los estados Platón y qué opinión le merece cada uno de ellos (de vital importancia su opinión acerca de la democrácia para comprender porqué escribe la República y las Leyes). Y cómo no hablar del platón anciano y de Las leyes en donde corrige a La República (por no hablar de que es en esta obra de vejez en donde  Platón desentraña la paradoja socrática al estilo en que siglos más tarde lo hará Spinosa en su Ethica).
No hay ningún apartado dedicado a la antropología platónica fundamental para entender su política y que debería ir antes de la dedicada a la epistemología y al estado pues éstas se basan en aquella. Comentar que de joven parece decantarse por la existencia de tres tipos de almas y que enseguida corrigió por una única alma con tres inclinaciones.
Nada hay acerca de la educación tema que pesa muchísimo en su obra que o bien podría tener un tema especícico o ser un apéndice o sub tema de su epistemología.
Por otra parte el artículo no cuenta ni con una mala referencia que justifique las afirmaciones que se van dando acerca de Platón.
La bibliografía es escasísima. Por cierto, en el primer Isbn hay que sustituirlo por una  84-249-0947-X que es el de la oba completa, teniendo además cada volumen su número correspondiente.--Ammonio (discusión) 11:38 18 may 2009 (UTC)
replies: text: El ISBN es correcto. Se utiliza el ISBN 13. Está actualizado tanto en la obra completa como en cada volumen. Saludos. --Xabier (discusión) 11:45 18 may 2009 (UTC)
thread_title:  ¿cuánto va a durar el bloqueo? 

message: Pongo por delante que no soy un experto y que es mi primer intento de colaboración en Wikipedia.
La cuestión que propongo es la de crear un nuevo apartado que englobe y explique algún aspecto sobre la influencia posterior de Platón. Podría llamarse "Influencia posterior".
Principalmente estoy pensando en el "Idealismo" y por ende en el "Romanticismo", en las sociedades organizadas (utopías, comunismo).
Creo que lo que estoy proponiendo es, más que una biografía, un estudio filosófico que se sale del objetivo del artículo sobre Platón. Quizá en otro artículo separado de la biografía. 
No obstante, es posible que con unos párrafos se pueda dar una pista al lector de hasta donde puede llegar la influencia de Platón, su teoría de las ideas, y su visión utópica de la sociedad en "La Republica",...
--José Angel Romero (discusión) 09:35 14 oct 2009 (UTC)
replies: text: Lástima que nuevamente no se haya incluido ni una sola referencia. ¡El artículo Platón lo está pidiendo a gritos! Aun así, gracias por el añadido. --Xabier (discusión) 08:31 25 feb 2010 (UTC)
replies: text:  Seguramente, querido Xabier, tienes mucha razón. Por ello hoy cuando tenga tiempo revisaré entre mi bibliografía para sustentar algunas de las afirmaciones que he hecho (extraídas de la Paideia y la introducción de mi edición de La República). Las respectivas a la Teología Platónica que añadí antes de tener cuenta, y los pequeños cambios que he hecho sobre su Teoría Política, no creo que necesiten más referencias que aquellas que mencionen directamente la obra de Platón (a fin de mantener como referencia al autor mismo y no a segundos autores)
Saludos cordiales, --Daguerrero (discusión) 20:07 1 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Sugerencia: nuevo apartado 

message: Mi navegador es Google Chrome y en Chrome no se ve el botón de "Desplegar" en las fichas, por tanto no se pueden ver sus intereses, influencias o ideas notables.
¿Hay forma de arreglar esto?
--Daguerrero (discusión) 21:09 23 feb 2010 (UTC)
replies: text: Puedes arreglarlo tú mismo: presiona Ctrl + R para refrescar la caché. Saludos. --Aibdescalzo (mailbox) - 22:50 23 feb 2010 (UTC)

text: Pues a mí me funciona en Chrome... ¿Alguien mas tiene este problema? Aibdescalzo (mailbox) - 21:57 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: A mi nó. Ahora todo es una maravilla. --Xabier (discusión) 08:06 2 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Ficha 

message: ¿No quedó destruida la Academia por la conquista de los romanos en el siglo I a.C.? Es que me parece que no fue cerrada en el 529 d.C., pues ya llevaba muchos siglos sin existir.
Además, una cosa es la Academia de Platón (que "muere" hacia el año 86 a.C.) y otra cosa es la Escuela de Atenas (platónica, fundada en el siglo V d.C., y luego cerrada en el 529 d.C.
(Añado la firma porque no la puse antes y completo la nota. Pido disculpas).--Tenan (discusión) 07:13 25 may 2010 (UTC)
replies: text: No he escuchado de la "Escuela de Atenas", a no ser que te refieras al cuadro de Rafael. La Academia continúa mucho después de Platón, y bastante después de la conquista de Roma, que por cierto respetó muchos de los lugares de prestigio de Atenas. La fecha del cierre de la Academia en 529 marca, para los manuales de historia de la filosofía, el paso de la historia de la filosofía antigua a la historia de la filosofía medieval. El dato está bien colocado. JJM (discusión) 14:53 25 may 2010 (UTC)
thread_title:  Cierre Academia 

message: Me parece que la sección "Códigos ocultos en las obras de Platón" es un poco marginal, referenciada con una única cita (la única, tristemente, que aparece en todo el artículo) y no valorada por ningún histórico. Propongo, por lo mismo, eliminarla, si hay consenso sobre esta idea. Tenan (discusión) 17:39 24 nov 2010 (UTC)
replies: text: Hoy procedí a eliminar esa sección pues no hubo señales de disconformidad. Espero la idea sea aceptable a los demás. Gracias. Tenan (discusión) 09:03 10 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Propuesta eliminar sección 

message: Está increiblemente mal todo lo que aquí se dice, y es vergonzoso que una persona que quiera buscar algo de información sobre este autor se encuentre con toda esta metralla sin sentido.
:Bueno, como para saber que algo está increíblemente mal, por lo general hay que tener al menos algunos conocimientos relevantes sobre un tema, supongo que tú los tienes, por lo que me alegra que te intereses por este artículo en Wikipedia. Sería estupendo que ayudes a mejorarlo. Por favor al hacerlo, consigna también las fuentes en las que te basas. Saludos Mar del Sur (discusión) 23:42 2 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Alucinado.