Discusión:Solanum tuberosum/Archivo 2

message: Hay que mencionar que la papa cultivada proviene de dos sitios en América del Sur: del Altiplano peru-boliviano y del Archipiélago de Chiloé (en Chile). 
*Las papas del Peú son Solanum tuberosum subespecie andigena, tienen cierta resistencia al frío y son de fotoperiodo corto; por otra parte, 
*las papas de Chiloé son Solanum tuberosum subespecie tuberosum, con baja tolerancia al frío y de fotoperiodo largo. 
Ahora bien, las variedades comerciales que alimentan al mundo son hechas en su mayor parte en Europa y Estados Unidos, lugares en que se requiere plantas de fotoperiodo largo, por lo que se supone en la actualidad que si bien las papas peruanas fueron las primeras en llegar a Europa, son las papas de Chiloé las que tuvieron mayor incidencia en la creación de las papas que conocemos en la actualidad. No incluí todo esto en el artículo porque espero que primero se genere una conversación acerca de cómo incluirlo de la mejor manera, para evitar problemas como el de papa-patata.
Saludos
PS Me encantan las papas preparadas de cualquier forma :)
::Son de la misma subespecie, entonces? Jclerman 15:33 16 dic 2005 (CET)
thread_title:  Origen 

message: El usuario Taragüi ha revertido un pequeño cambio que hice con respecto a que los conquistadores importaron la papa a Europa. Pero esa reversión es incorrecta y no tiene fundamento. Sucede lo mismo con los términos inmigración y emigración (ver la discusión del artículo sobre Groenlandia). Importar se refiere a la adquisición en un país de una mercancía extranjera. Pero si fueron los conquistadores los que remitieron, enviaron, vendieron, fletaron, etc., las papas al continente europeo, lo que estaban haciendo era exportar las papas y no importarlas. Desde luego, toda exportación conlleva una importación en el país de llegada. Pero no se puede decir que las papas se importaron a España de la misma manera que no se puede decir que muchos latinoamericanos inmigraron a España en los últimos años (emigraron a España desde la América Latina e inmigraron en España sería lo correcto). En suma, zanjar esta discusión sería muy fácil si hubiera buena voluntad de parte y parte. Lo correcto, en todo caso, sería decir que fueron los conquistadores españoles los que introdujeron el cultivo de la papa en España o algo parecido. --Fev 19:29 26 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Importación y exportación 

message: :de la papa cachán se dice: ... no es más cara que ... . Esto implica a dar también  diferencias de precios entre las otras numerosas variedades peruanas. Pero dar precios en una enciclopedia es, en plena apogeo de globalización que gozamos hoy en día, tan resbaladizo como decir que los frigoríficos Triqui son más económicos que los frigoríficos Curucu, ya que mañana los Curucu los llevan a fabricar a Tapilandia y los venden ahora a un precio que casi los regalan.
:Y, al que le interese la papa en el arte, puede contemplar "Los comedores de patatas" de Van Gogh. Dicen que yo serví de modelo a uno de los retratados. --Der wilde Man 13:02 10 jul 2006 (CEST)
replies: text: Estoy de acuerdo con tus apreciaciones sobre los precios; estás invitado a reescribir esa parte. Acabo de añadir una mención a la imagen en el texto. Taragüí @ 15:46 10 jul 2006 (CEST)

text: Me ha extrañado siempre que a pesar de haber importado los españoles la patata a Europa, este manjar aparece citado asiduamente tan tarde en la literatura española (¡a partir de la generación del 98!). Los viajeros forasteros que viajaron por España en los siglos 18 y 19 dan en sus publicaciones con gran detalle las espeluznantes comidas que les servían en España. Sin embargo, entre lo descrito por ellos apenas se menciona la patata. Durante la Primera Guerra Carlista, 1833-1840, la prensa publicaba con profusión los menús servidos a los ejércitos contendientes. Y tampoco aquí aparece apenas citada la patata. Es incógnita a resolver para enriquecer este artículo. --Der wilde Man 14:00 12 jul 2006 (CEST)
thread_title: Mis impresiones tras leer el artículo

message: DECIDANSE DE UNA VEZ LA PAPA ES DEL PERU O DE CHILE NO PUEDE HABER ORIGEN COMPARTIDO,INVESTIGUEN BIEN Y NO HAGAN COMENTARIOS PATRIOTEROS POR FAVOR.
Más que patriotero parece que no le han visto el ojo a la papa.
:Lee el artículo, ya está explicado con más claridad y hace tiempo que no se hacen comentarios patrioteros, por suerte. Saludos. Lin linao, ¿dime? 22:41 13 jun 2007 (CEST)
thread_title:  UN MOMENTO 

message: no quiero revivir viejas polémicas, pero viendo que se hace tanta referencia al estudio del doctor Spooner sobre el origen de la patata, encontré estos artículos del mismo en el sitio del ARS (Agricultural Research Service) ddel Depto. de Agricultura de los Estados Unidos, donde precisamente el sr. Spooner trabaja. Uno en inglés y el otro en español. En estos se dice claramente que la patata tiene un centro de origen autóctono en la frontera de Perú y Bolivia y un segundo centro de origen autóctono en el el sur de Chile (Chiloé más específicamente), así como que el origen de la actual patata cultivada en el mundo es tanto chileno como peruano. Yo creo que bien vale una vista:
http://www.ars.usda.gov/research/publications/publications.htm?seq_no_115=161378
Title: Origin of the Modern Cultivated Potato
Authors: Spooner, David & Hetterscheid, W.L.A. - WAGENINGEN UNIV, HOLLAND
Publication Date: July 1, 2004
Last Modified: 28/06/2007
. J. Potato Res. 80: 21-32), versión en español:
http://www.ars.usda.gov/is/espanol/pr/2005/050318.es.htm
Título artículo: Descubriendo el misterio del origen de las patatas modernas
Autor: Erin Peabody
Fecha publicación: 18 de marzo 2005
Ahora bien, viendo que se cita tanto al sr. Spooner para descalificar el origen dual de la patata, creo conveniente revisar esta información y balancear el artículo hacia un contenido más neutral, porque al leerlo da la impresión que la patata fuera sólo peruana.
muy atte. y perdón por revivir una polémica. saludos. Manuel--201.223.123.71 09:13 29 jun 2007 (CEST)
replies: text: Muchas gracias por los datos aportados y por el interés en mejorar el artículo. Borré el texto que trajiste para evitar problemas con los derechos de autor (me parece que el derecho de cita no ampara tanto), pero voy a leer lo que recomiendas y espero contar con tu ayuda para incluirlo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 14:25 29 jun 2007 (CEST)
thread_title:  ORIGEN de la patata (otra vez) 

message: El artículo debería tener un nombre coloquial y en idioma castellano/español. No entiendo porque usan nombres científicos o en idioma latin. Esto es español, no latin, griego o un idioma científico. Lamentablemente en la wikipedia de habla hispana hubo una persona específica que comenzó con esta tendencia de poner los nombres científicos, ya sea en latín, griego o en cualquier idioma poco coloquial. Como otros usuarios en este mensaje, estoy a favor de colocar los nombres cotidianos, por eso deben cambiar el nombre a un nombre coloquial o cotidiano. Los hispanos siempre tratamos de dar la nota y quedamos en ridículo, poniendo nombres que no entiende nadie, tratando de hacerse los cientificos y cultos y terminamos quedando excluidos y con artículos dificiles de encontrar. 
Estos nombres solo logran que no encontremos un articulo cuando lo buscamos en Internet. Muchos buscadores le dan relevancia al título, y muchas veces al buscar un artículo con el nombre cotidiano, no lo encontramos por esa razón, porque el título está escrito de forma científica. Es una forma hostil de presentar un artículo. Cuesta mucho acceder a la información, cuando los títulos están codificados. Repito, no hablo solo de este artículo, sino de todos los artículos que pertenecen a esta rama científica. 
No me sorprende que seamos 600 millones de hispanohablantes en el mundo y tengamos menos artículos que los Holandeses, que son tan solo 20 millones. Aprendamos de los otros idiomas que hacen las cosas de manera simple. No entiendo porque complicamos todo de esta manera.
:Puedes ver un buen razonamiento para el uso de los nombres científicos en esta discusión. -=BigSus=- (Comentarios) 08:43 12 may 2008 (UTC)
replies: text: Hay que dejar acá este tipo de comentarios de alcantarilla, y encima anónimos??. --CASF (discusión) 10:46 12 may 2008 (UTC)
replies: text: Tampoco es así CASF; sé que cuesta trabajo acostumbrar a la gente a los nombres científicos y complejos, pero debemos acostumbrarnos a ello. ¿No dicen que el español es el idioma más culto del mundo?: aprovechémoslo. --190.42.134.30 (discusión) 22:10 29 may 2008 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo con CAS. Asimismo, creo que lo que "DEBEMOS DEJAR ACÁ" son los adjetivos "agresivos" (no sé de qué otra forma llamarlos) en las discusiones, palabras/frases como "comentarios de alcantarilla" y otros que van contra las buenas prácticas y ética de los wikipedistas. Si nos insultan o dicen algo que no gusta, pues no devolver con la misma moneda, debemos hacer notar que los wikipidistas hispanos no somos unos bárbaros incultos y que no usamos un lenguaje de callejón o alcantarilla. Gracias. Saludos desde la Amazonía Peruana. --EdwinJs - Iquitos, Loreto - Perú. (discusión) 14:36 4 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Usar nombres cotidianos y en español para los títulos de los artículos 

message: Leí las últimas ediciones del artículo, vengo revirtiendo vandalismos en ella y lei detenidamente todo lo editado en esta página y no puedo menos que terciar en esta aparente controversia. En primer lugar, no se pueden mezclar las referencias de artículos publicados en Crop Science o Genetics con lo que opina en un diario el director del CIP acerca del trabajo que leyó hace 5 minutos de Crop Science. O usamos la información de primera mano o nos conformamos con lo que malinterpretó un periodista acerca de un dicho de un investigador que está hablando del trabajo de un tercero.....pero no mezclemos ambos en un mismo párrafo porque confundimos a los lectores. Segundo, una cosa es el centro de origen de la especie, otra es el centro de origen del cultivo y, finalmente, otra es el centro de diversidad de la papa cultivada hoy en día en Europa. Los trabajos de Spooner resuelven los dos últimos puntos, que -por lógica- tienen dos respuestas: Perú para el primero y Chile para el segundo. Así que por favor no mezclemos a los políticos en esto y leamos los trabajos científicos de primera mano. Por suerte vivimos en una época donde estos estudios se pueden llevar a cabo y podemos rendir el justo homenaje, no a Chile o a Perú (recién nacidos comparados con la larga historia de domesticación de la papa), sino a las civilizaciones que tomaron un tubérculo silvestre y lo transformaron en un cultivo. SAludos, --CASF (discusión) 21:59 29 may 2008 (UTC)
thread_title: Origen, Chile, Perú y controversias que no deberían ser tales

message: Creo que hay una confusion ,la papa peruano llego a Europa mucho antes que la chilena ,hablamos de 3 siglos de diferencia ,ademas tanto que se dice del origen chilota de la papa ,les recuerdo que Chiloe(juro por la independencia del Peru en 1821) fue peruano hasta 1825.El Peru tiene la mas variada diversidad de papas, ocho mil años de domesticación, base fundamental en la gastronomía peruana: hasta el nombre es del idioma nativo peruano que es el quechua.
:Los datos que señala respecto a la relación de Chiloé con el Virreinato del Perú (y la Corona española) son históricamente erróneos e inexactos, pero este no es el lugar para tratarlos (véase mejor el artículo sobre Archipiélago de Chiloé#Historia... --Yakoo (discusión) 00:42 6 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Papa 100% peruana 

message: En la introducción del artículo se menciona lo siguiente: “La papa o patata es el término que se aplica a diversas plantas pertenecientes al género Solanum originarias de América del Sur, cultivadas por su tubérculo comestible.”
por su tubérculo comestible. ?? Pueden los señores especialistas corregir esta parte por favor ?  El artículo dará las gracias. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 19:05 2 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Para los especialistas botánicos 

message: Hago el siguiente comentario en base al texto del  resumen de edición que se puede apreciar  hoy en el historial del artículo : “este artículo trata de Solanum tuberosum, no de todas las papas”
En algunas wikipedias que he consultado en otros idiomas, este artículo con nombre científico está enlazado a las demás wikis a sendos artículos llamados Papa en sus respectivos idiomas. Dada la incómoda situación que esto genera en nuestra wiki ya que el artículo lleva el nombre de una sola variedad de las tantas miles que hay, estimo que el artículo debe de ser más generalizado abarcando en genérico a todas las especies, aunque se destaque una sola solo por el nombre.  Solanum tuberosum lleva a sendos artículos en 86 idiomas.  En cuantos de ellos, los artículos son llamados papa y en cuantos con el nombre científico ? Apuesto a que en más del 90 por ciento los artículos son llamados papa. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 20:40 2 jun 2008 (UTC)
replies: text: El nombre científico en taxones es una política oficial que puedes encontrar en Wikipedia:Convenciones de títulos#Nombres comunes o científicos. Sin embargo, como nadie tiene la obligación de saber que la patata o papa pertenece a la especie (que no variedad) solanum tuberosum para eso, como puedes comprobar, se han creado las redirecciones adecuadas que conducen al artículo, de esa forma nadie se pierde en la búsqueda. Anna ->  ¿preguntas, quejas? 22:03 2 jun 2008 (UTC)

text: Que no Manuel, que no he pensado que estabas atacando ni imponiendo nada, sólo te he apuntado la política porque sí, en otras wikis se utilizan los nombres comunes en los taxones, probablemente porque sólo tengan uno, a diferencia del español que puede tener varios para lo mismo dependiendo del país, a veces la riqueza de un idioma complica las cosas. Y como no soy botánica yo tampoco, la respuesta a tu duda queda en el aire hasta que algún científico la responda. Anna ->  ¿preguntas, quejas? 22:48 2 jun 2008 (UTC)
replies: text: Las papas comestibles son una parte del género Solanum, la serie Petota si no me equivoco, y dentro de ella el miembro más conspicuo es Solanum tuberosum con sus dos susbespecies y muchos miles de variedades extendidas por el mundo. Las otras especies afines del género que se llaman papas se consumen en Bolivia, Colombia, Perú, ¿y Venezuela?, pero su incidencia es pequeña y puede decirse casi lo mismo que de la especie que nos ocupa aquí. Por otra parte, es cierto que en otros idiomas, puede que hablen de todas juntas, pero eso no invalida el interwiki, sólo que la equivalencia del tema tratado no es exacta (el artículo abarca más cosas en otros idiomas en este caso), como ocurre muchas veces. Quedan fuera de tema otras "papas" de géneros distintos: la oca, el ulluco y el topinambur. Por último, en dialectos como el mío, "papa" es todo órgano subterráneo de reserva con piel e interior carnoso, desde un tubérculo como la papa hasta una raíz tuberosa como la de las dalias, pasando por cormos y túberos; obviamente esas acepciones tampoco caben aquí (y tampoco las papas, roturas, de los calcetines). Saludos. Lin linao ¿dime? 23:08 2 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Problema con el nombre científico