Discusión:Partido Comunista de España/Archivo 1

message: Un usuario anónimo ha descuajeringado completamente la página. La ha llenado de información sobre el contexto previo a la crisis socialdemócrata de las Internacionales, la formación del PCOE y el Partido Comunista Español, la UJCE...
Voy a intentar aprovechar lo que se pueda (distribuyendo en otros artículos, por ejemplo), pero habrá que hacer muchos cambios para restablecer el artículo.
--Juan Antonio Cordero 15:49 25 ene 2006 (CET)
thread_title:  Contribuciones de anónimo 

message: La pagina dice que el fue eligido Secretario General, pero no esta en el elenco de los secretarios generales del PCE. Hay un problema, no ? 
--AUBRIANT 15:38 28 nov 2007 (CET)
thread_title: El papel de Oscar Perez Solis

message: He ojeado el artículo en su versión inglesa y tienen como imagen el logo propio del PCE. ¿No sería mejor poner ese logo que simplemente la hoz y el martillo? Propongo lo mismo en lo referente al PCA, aunque esto también lo pondré en la discusión del artículo del PCA. Saludos --Loredo (discusión) 19:24 29 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Propuesta Imagen 

message: ¿Quién ha escrito que el PCE es marxista revolucionario? Por favor, el POUM era un partido marxista revolucionario, pero el PCE tiene bastante poco ver con esa ideología (que por cierto, tiene bastante que ver com el trotskysmo).
Un saludo. --Vaites36 (discusión) 15:30 16 mar 2009 (UTC)
replies: text: Leí lo que pusiste y sigues sin entender porqué estabas equivocado.--Igor21 (discusión) 13:53 17 mar 2009 (UTC)
replies: text: *¿Marxista-leninista? Eso es casi peor que lo de marxista revolucionario.
El PCE no es un partido marxista-leninista, no busca la dictadura del proletariado, no pretende ser la vanguardia del proletariado, no aboga por la colectivización de las tierras...Vamos, ni siquiera tiene estructura lenista con aparato burgués, no cumple ni el 40% de los requisitos para que se le pueda declarar leninista (por no decir trotskysta).
Un saludo  
Vaites36 (discusión) 13:51 18 mar 2009 (UTC)

text: Pues sgún esto el PCE es un partido marxista revolucionario, pero como está claro que marxista revolucionario no es, creo que marxismo está bien.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Nihilo (discusión) 21:21 18 mar 2009 (UTC)
thread_title:  ¿PCE marxista revolucionario? 

message: El artículo, lamentablemente, es infumable. Trufado de expresiones y descripciones que parecen sacados de un panfleto del partido pero que están a años-luz de una descripción enciclopédica. Algunos botones de muestra:
Lamentablemente, la realidad es bastante diferente (véase el clásico sobre las relaciones del PCE con "la Casa", esto es, la Internacional Comunista, Queridos camaradas, de Elorza y Bizcairrondo), por no hablar de la nula mención al líder real del partido entre 1932 y 1937, el delegado de la Komintern Victorio Codovilla. Son significativas también las omisiones de la secretaría general de Maurín, el periodo del "clase contra clase" (cuando los comunistas motejaban al PSOE de "socialfascistas") o que el primer diputado comunista fuese elegido merced a la alianza, en segunda vuelta, con los comunistas. —Ecemaml (discusión) 16:03 12 ago 2009 (UTC)
replies: text: Ciertamente, estoy de acuerdo contigo. En muchas partes del texto sobran las panfletadas marxistas, como puede ser el tema de la "lucha contra el fascismo" de la Guerra Civil. El autor no puede hablar de una guerra como si fueran buenos contra malos, ni colocarse claramente en un lado u en otro. De hecho, ni siquiera ellos se definían como "fascistas", sino como "Nacionalcatolicistas". Por ello, propongo que cuando se analice la lucha contra el Bando Nacional en la Guerra Civil, se sustituyan todas las referencias a los alzados como "fascistas" por "alzados", "nacionales" o "franquistas", que son las acepciones normales que se utilizan en los análisis bélicos para dicho bando; excepto, por supuesto, en los casos en los que se cite textualmente una intervención de un líder del PCE o una campaña que el PCE realizara contra ellos, casos en los que el artículo debe ser fiel a la realidad. Si no hay voces en contra, en un par de días llevaré a cabo el cambio. --ElAlphaOne (discusión) 10:31 16 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Neutralidad 

message: "La dirección del partido durante un breve tiempo busca infructuosamente controlar a la anarcosindical CNT (que denomina CNT-Reconstruída) pero debido a la horizontalidad de la central anarquista esta tarea resulta imposible, y más tarde intentar crear un nuevo sindicato la CGTU (Confederación General de los Trabajadores Unitaria) que no obtiene tampoco el resultado esperado y se disuelve en pocos meses."
En la CNT hubo una propuesta de unirse a la Internacional Sindical Roja, la sección sindical de la Internacional Comunista, pero fue en 1922, mucho antes de la proclamación de la Segunda República. Finalmente, la CNT acabó rechanzando dicha adhesión pero hubo sectores de la propia CNT que se integraron en el PCE y que intentaron reconstruír una nueva CNT, incluso luego creando la CGTU que duró poco tiempo. Pero vamos, que tal como está escrito ahora es una manipulación absoluta de lo que ocurrió. Lo cambio. Saludos --Wikeiro (discusión) 11:17 21 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Este trozo de texto es sencillamente FALSO 

message: "Ésta política era una proposición teórica de la Internacional Comunista."
Esto sobra ya que, si el PCE está adherido a la Internacional Comunista, es lógico que sigan las estrategias teóricas de esta.
"Correspondiendo de esta manera a la estrategia soviética para España."
Esto también sobra por las mismas razones que lo anterior. En mi opinión esas afirmaciones dan la sensación de que el PCE estaba operando bajo las órdenes del estado soviético cuando lo cierto es que decidió crear el Frente Popular por una cuestión simplemente estratégica totalmente coherente con la ideología que defendía. Saludos. --Wikeiro (discusión) 11:27 21 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Retirados otros trozos de texto 

message: He querido añadir a este párrafo lo que está señalado en negrita:
Segunda República (1931-1936)
Tras la proclamación de la República el 14 de abril de 1931, el PCE volvió a la luz en una situación muy precaria, después de estar prácticamente en la clandestinidad o casi en ella desde su fundación, pasaba a ser legal, pero contaba con menos de un millar de militantes y escasa influencia social e institucional. De hecho el único alcalde comunista era Luis Cicuendez, natural de La Villa de Don Fadrique (Toledo), de donde fue nombrado alcalde tras la segunda vuelta de las elecciones municipales de 1931
Me gustaría que me lo verificaran que esto era así y de que se trataba del único alcalde comunista en ese año y si además fue el primer alcalde comunista de la historia de España tal y como aseguran algunas fuentes consultadas.
Gracias.
..............
Luis Cicuéndez Muñoz no fue el primer alcalde comunista de toda España, sino que fue Santiago Rodríguez (1890 - 1974), tal y como cuenta en sus memorias . Elegido por sus vecinos de Baltanás (Palencia) en 1922, volvería a ejercer otra vez su cargo en 1936. Nos consta que, en el México de los años 50, formó parte del grupo de exiliados palentinos "Matías Peñalba". 
Lo que si podemos afirmar con absoluta certeza es que Luis Cicuendez fue el primer alcalde comunista de España durante la Segunda República en el año 1931 y remarco lo de la Segunda República para que no vuelva a dar lugar a ningún error ni malentendido historiográfico ni duda.
Lo digo para que se rectifique el siguiente párrafo donde se afirma "Es elegido el primer alcalde comunista, Luis Cicuéndez, natural de La Villa de Don Fadrique, en la provincia de Toledo, de donde fue nombrado alcalde tras la segunda vuelta de las elecciones municipales de 1931." y se remarque que fue primer alcalde comunista durante la Segunda República.
:Lo he corregido, entiendo que lo que dices es correcto. Saludos y gracias por la aportación. --Etanol (discusión) 01:17 23 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Luis Cicuendez Muñoz fue el primer alcalde comunista de España 

message: Hay una sección que recoge los nombres de destacados militantes del PCE en la que vienen citados varios militantes del PSUC. Creo que este último partido tuvo una personalidad lo bastante diferenciada como para que sea dudoso incluirlos en esa sección o, al menos, como para diferenciarlos de alguna forma. No sé qué opinarán otros editores.--Chamarasca (discusión) 09:33 28 oct 2013 (UTC)
replies: text: No sé si diferenciarlos con algún epígrafe sería correcto, quizas sí, aunque entonces podríamos hacer lo mismo con otras agrupaciones. En cualquier caso, el PSUC y el PCE han tenido una relación evidente a lo largo de la historia, a pesar de las etapas de mayor autonomía o más descentralización. Por ello entiendo que deben estar en el mismo artículo. Saludos.--Etanol (discusión) 10:18 28 oct 2013 (UTC)
replies: text: Lo que ocurre es que el PSUC no era una simple agrupación del PCE, sino un partido con personalidad propia y marcadamente diferenciada. Es indudable que había una vinculación muy estrecha entre ambos, y el PSUC participaba en los órganos de dirección del PCE, pero los afiliados como Vázquez Montalbán estaban afiliados al PSUC, no al PCE. Creo que en el estado actual puede inducir a confusión.--Chamarasca (discusión) 10:39 28 oct 2013 (UTC)
replies: text: Cierto. Pues no me parece mal hacer una distinción dentro de esa sección en el artículo. Se puede hacer para que se vea ese grado de diferenciación,  aunque ambos sean parte del mismo colectivo a nivel global. Saludos. --Etanol (discusión) 10:47 28 oct 2013 (UTC)
thread_title: Militantes destacados