Discusión:Alcancía (recipiente)

message: A la vista de las referencias que presentan ambas entradas, retiro una propuesta de fusión entre estas dos páginas. Aunque el objeto cumple objetivos casi idénticos, son voces muy diferentes, con un origen etimológico sin relación y un desarrollo cultural y geográfico que —desde mi punto de vista (y el de la Real Academia Española y los más reconocidos Diccionarios Enciclopédicos)— recomiendan su presentación independiente en Wikipedia. No obstante, la plantilla llevaba puesta nueve meses sin respuesta por parte de los usuarios. Sería interesante quizá volver a plantear en el Café la extrema facilidad con que algunos usuarios -en determinados periodos de sus aportaciones- colocan plantillas de fusión tomando tan solo la referencia del título (en este caso alcancía=hucha) sin, al parecer, haber leído el contenido de dichos artículos. Todo es interpretable, por supuesto. Y esto es un wiki. 
También he limpiado en las dos entradas párrafos tópicos y sin referencias, opiniones personales (infantiles perogrulladas) y otros vandalismos visuales y de estilo que nada aportan a ninguna de las dos entradas.--Latemplanza (discusión) 10:39 4 feb 2015 (UTC)
thread_title:  Alcancía y hucha 

message: * http://www.ucm.es/BUCM/nebrija/40334.php?q2=Leguina%2C+Enrique+de
Elvisor (discusión) 19:22 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alcancía (recipiente). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121208132814/http://www.ucm.es/BUCM/nebrija/40334.php?q2=Leguina%2C+Enrique+de a http://www.ucm.es/BUCM/nebrija/40334.php?q2=Leguina%2C+Enrique+de
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:01 31 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Saludos EEIM, sinceramente, llevando tantos años colaborando en WP, no me parecen afortunadas sus últimas ediciones provocando una guerra de ediciones en alcancía (recipiente). Si consulta usted la página de discusión del artículo verá que soy desde febrero de 2015 su editor principal y encargado del mantenimiento y vigilancia. Supongo que aceptará, dado que es usuario veterano, que eso me concede, por ejemplo, el ‘privilegio’ de nombrar y ordenar los contenidos, evaluar la validez de las citas aportadas y borrar los añadidos que no cumplan las recomendaciones del manual de estilo de WP. De ahí los cambios que he efectuado en su edición caprichosa e invasiva, acertada en algunos detalles y desafortunada en otros. Paso ahora a explicarle mis puntos de vista, insisto, como editor principal, para no entrar en la guerra de ediciones que usted ha iniciado, sin mediar consulta ni explicación, ni siquiera en los pies de las ediciones, todas ellas claramente soberbias, como suele ocurrir tan a menudo con los usuarios intocables que editan por despecho. Lamentable.
# En un artículo de WP en español, pienso que es más relevante una descripción hecha por Cervantes en el uso que en el siglo XVII se hacía de las alcancías, que una escultura de una empresa privada de una ciudad estadounidense, de ahí que pasara su nueva sección a continuación y no delante. Ese sería asimismo su lugar lógico en un orden cronológico de contenido e incluso en un orden alfabético de título de sub-sección. Por ciero, le cambié el subjetivo título de alcancías famosas (serán en Seattle, pero dudo que en el mundo, y menos en el mundo hispano) por uno más objetivo de En el siglo XXI. He observado que como WP es un fenómeno asociado a este siglo cibernético, se suele valorar, ponderar y meter por los ojos cosas que hoy pueden tener una cierta relevancia en demérito de otras que la han tenido durante siglos. Está por demostrar el valor histórico artístico de la alcancía del mercado de Seattle. Y sería muy discutible su valor en el artículo sobre alcancía (recipiente) de WP-es; quizá en el de hucha o más adecuadamente en un posible artículo sobre la escultura en Seattle. Yo, personalmente, no se lo veo... En una nota como mucho. Pero no lo hice (pasarlo a una nota), ni revertí su edición, poco cuidadosa como le comentaba en la línea de mi edición, intentando salvar sus subjetivas modificaciones, quizá caprichosas en varios puntos, y respetar las pobres y mal editadas referencias, corta/pega del artículo en inglés, al parecer, y endosadas aquí sin un formato mínimo adecuado. [además de las impresionantes referencias de Wikiwix y Wikisource en chino ¡?] 
Este es un proyecto colaborativo. A veces es difícil hacerse entender. Y en ocasiones imposible. Escoja, por favor.--Latemplanza (discusión) 17:03 21 jul 2019 (UTC)
replies: text: He restaurado a una versión anterior a los cambios introducidos por , básicamente por ser una traducción, por no contar referencias suficientes y por no ser ahí donde deben incluirse sino en hucha. Triplecaña (discusión) 21:21 21 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Evitar una guerra de ediciones