Discusión:Mauricio Macri/2017

message: Para el año 1982, la familia Macri poseìa una deuda millonaria con acreedores extranjeros. Dicha deuda pasa a ser del estado nacional, por decreto, en el gobierno de facto instaurado en el Golpe de Estado en Argentina de 1976.
La estatización de la deuda decretada en 1982, cuando Domingo Cavallo estaba al frente del Banco Central. Fiat-Sevel y Socma fueron dos de las empresas beneficiadas. El mecanismo incluía, además de la trasformación en deuda privada en pública, la generación de un sistema utilizado por los empresarios para fraguar autopréstamos. La estatización de la deuda del grupo fue por 170 millones de dólares.
En 1973, la familia Macri era propietaria de 7 empresas, finalizada la dictadura esa suma ascendía a 47.  
"Cuando escuchaba al jefe de gobierno de la Ciudad que debíamos dejar de ser deudores, le recomendaría que hable con su papá, porque las deudas de las empresas Sevel y Socma fueron estatizadas en 1982"  .
Las fuentes que tenes están mal, el que estatizo la deuda externa fue Gonzalez del Solar, el presidente del BCRA que sucedió a Cavallo... Si buscas fuentes en que figure Gonzalez del Solar, que es quien fue quien las estatizo estaríamos hablando de una fuente objetiva, mas que objetiva, en realidad es que no este mientiendo. 190.19.175.166 (discusión) 23:15 11 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Estatizacion de deuda privada, grupo SOCMA (sociedades-macri) 

message: El usuario  borró unilateralmente y sin consenso alguno la siguiente información objetiva y referenciada, marcada en amarillo:
:::Franco y Mauricio Macri fueron finalmente sobreseídos luego de un fallo de la Corte Suprema de Justicia dictado el 8 de agosto de 2002 (causa nº 2646), que generó fuertes polémicas. En ese momento la Corte tenía una composición establecida durante la presidencia de Carlos Menem denominada por la prensa como de "mayoría automática", integrada por cinco jueces: Julio Nazareno, Eduardo Moliné O'Connor, Antonio Boggiano, Guillermo López y Adolfo Vázquez. Precisamente esos cinco jueces fueron los que votaron para que quedara firme del sobreseimiento de Macri. En sentido contrario votaron Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Augusto Belluscio, para que se anulara el sobreseimiento de Mauricio Macri y su padre y continuara el proceso.
:::En 2003 la Cámara de Diputados inició juicio político contra los ministros de la Corte Antonio Boggiano, Eduardo Moliné O'Connor y Adolfo Vázquez y entre los cargos incluyó las irregularidades cometidas en la sentencia dictada en el "caso Macri". Los dos primeros jueces fueron finalmente destituidos por la Cámara de Senadores, pero el cargo realizado por su actuación en el caso Macri fue desestimado.
El usuario Calvo utilizó en el resumen de edición como argumento para borrar la información referenciada la siguiente:
 
Se trata de un argumento falaz. En primer lugar porque se trata de hechos objetivos y referenciados, publicados en todos los medios de prensa nacionales, de todas las tendencias, y en varios libros sobre la biografía de Macri o la historia de la Corte Suprema.
No hay violación del PVN porque no se ha omitido ningún punto de vista, ni siquiera se ha insinuado que se haya omitido algún punto de vista.
Sobre el argumento de que viola PPV (sic), que no se puede mencionar en Wikipedia "acusaciones hechas contra jueces que fueron rechazadas por el Tribunal". Se trata de una mera afirmación sin fundamento racional alguno. La acusación fue hecha por la Cámara de Diputados. Es un hecho histórico. Por otra parte la información borrada también dice que el cargo puntual relacionado con el caso Macri, fue desestimado por el Senado.
En síntesis: el caso Macri no terminó con el fallo de la Corte sobreseyendo a los Macri. Luego fue tomado por la Cámara de Diputados como uno de los carghos para iniciar juicio político contra varios jueces de la Corte. Y luego fue tratado en el Senado, donde fue desestimado. Se trata de hechos objetivos e históricos relacionados directamente con el caso Macri. Es incorrecto y violatorio de las reglas básicas de Wikipedia, ocultar este hecho, como si no hubiera existido.-- Pepe Robles ("Tanta heterosexualidad emputece") 02:46 28 dic 2016 (UTC)
replies: text: Los hechos básicos del proceso son:
* en una denuncia penal por presunto contrabando el juez de primera instancia hizo lugar a la excepción de cosa juzgada que la defensa de Macri opuso fundada en la sentencia dictada por otro Tribunal.
* apeló el fiscal y la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná revocó la resolución y dispuso que el proceso continuara.
* recurrió la defensa de Macri y la Cámara de Casación Penal revocó la resolución y admitió el planteo de cosa juzgada.
* interpuso un recurso extraordinario y la Corte Suprema de Justicia por mayoría lo declaró inadmisible y dejó firme lo resuelto por la Cámara de Casación.
Resulta entonces que la denuncia contra Macri finalizó con lo resuelto por Casación y la Corte no analizó el fondo del asunto sino que resolvió una cuestión procesal como era la procedencia o no del recurso extraordinario.
Veamos los hechos relativos al juicio político:
* La Cámara de Diputados actuando como Cámara acusadora resolvió acusar a dos jueces de la Corte –O’Connor y Bogliano- por diversos cargos, entre los que se incluyeron sus votos en el caso Macri.
* El Senado de la Nación actuando como Cámara juzgadora resolvió sobre la acusación rechazando los cargos relativos al caso Macri y haciendo lugar a los relativos a otro fallo, el del caso Meller.
Análisis de lo que se había incorporado:
* Resulta que hay una sentencia firme de la Cámara de Casación que declaró que Macri no era susceptible de responsabilidad penal.
* El fallo de la Corte Suprema no analizó la conducta de Macri sino que resolvió por mayoría una cuestión puramente procesal: si era admisible o no el recurso extraordinario con el que se pretendía continuar el proceso. El cuestionamiento a los jueces O’Connor y Boggiano se refirió, entonces, a esa resolución de un tema procesal.
* Las Cámaras de Diputados y de Senadores llevaron a cabo un juicio político. La atribución de la de Diputados , es exclusivamente asumir el papel de acusadora en tanto la Senadores, como juzgadora, resuelve admitir o rechazar la acusación.   
* Esta es la biografía de Macri, no la de O’Connor ni la de Boggiano. En su página debe ir el procesamiento y la resolución final, pero no hace a su biografía las acusaciones a esos dos jueces, o sea que es un tema ajeno a la página.
* La introducción de una acusación de “mal desempeño” de estos jueces junto con el resultado del fallo viola el Punto de Vista Neutral porque induce al lector a dudar del acierto de aquella resolución puramente procesal. Se quiere insertar una acusación contra esos jueces que fue rechazada por quienes debían resolverla, esto es por los senadores y ninguna de las aclaraciones o ampliaciones que puedan introducirse solucionará la duda que en esa forma se genera con hechos que hacen a las páginas de esos dos jueces pero que son ajenas a la presente. 
* Ya antes de sacar esa información había adelantado en la página de discusión que el texto que en ese momento estaba no solamente era erróneo sino que además la introducción de esa acusación contra terceros violaba el punto de vista neutral.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:32 28 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Borrado de información referenciada sobre el Caso Macri sobre contrabando

message: La sección citada tendría que ser mayormente borrada, trasladar o modificar la sección "Movilizaciones y protestas contra su gobierno" para tal fin. Si la sección "Represión..." va a enumerar todas las manifestaciones que se producen durante un gobierno, se podrían escribir volúmenes enteros. Imaginen si en el artículo de Frondizi se hiciera lo mismo. O simplemente si nos acordamos de que Wikipedia no es una colección de noticias. Claro que puede ir algún caso especial que haya tenido gran trascendencia, que no parece ser el caso de ninguna que, por suerte no registro muertes. Aviso porque no me parecía borrarla yo solo sin avisar. Saludos. --Gelpgim - disc. camisa apretada, pezón radioactivo. 20:05 10 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre la sección "Represión a piquetes y manifestaciones" 

message: Dada la polémica entre  y  sobre la inclusión de la página en :Categoría:Procesados por delitos vinculados a su función pública en Argentina expreso mi opinión al respecto: 1) dado que Usuario:Dardo Gilareddi expuso claramente su posición de que no correspondía esa categoría y fundamentó en forma suficiente la argumentación, no corresponde mantenerla en el texto porque es evidente que falta consenso para ello, máximo cuando al insistir en la misma se repite que “el fiscal Nisman procesó…” lo cual está claramente equivocado porque el fiscal puede pedir el procesamiento pero no disponerlo; 2) ”Las categorías deben ser útiles a los lectores para encontrar y navegar por grupos de artículos relacionados. Deben ser las categorías bajo las cuales los lectores mirarían más probablemente si no estuvieran seguros de dónde encontrar un artículo de un determinado tema. Deben estar basadas en características esenciales y «delimitantes» de los temas de los artículos”; 3) algunos usuarios han defendido categorías de “Procesados” y otros piensan que deben suprimirse, pero como el ámbito de las categoría debe ser interpretado con sentido común lo que este nos indica es que  haber tenido un procesamiento dejado luego sin efecto nunca podría ser considerado un elemento esencial y delimitante para una biografía; 4) el planteo de que por no contener el nombre de la categoría la palabra “actuales” debe interpretarse que comprende también a los procesamientos “extinguidos” tiene un fundamento meramente formal y viola el sentido común, porque reitera, puede ser discutible que sean válidas categorías de “Procesados” pero nunca podrían serlo si se las interpreta como comprensivas de los exprocesados. Por ello pienso que por falta de consenso la categoría no debe permanecer mientras es discutida y que la definitiva solución que debe tomarse es su exclusión de esta página.--Héctor Guido Calvo (discusión) 20:29 10 abr 2017 (UTC)
replies: text: Por lo que yo entiendo Procesados por delitos vinculados a su función pública en Argentina se refiere a quien está efectivamente procesado. Si alguien fue sobreseido, exculpado, condenado o declarado inocente ya no entra en esa categoría.--Jalu (discusión) 21:24 10 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Categoría Procesados 

message: Estimadxs colegas: Muchos de ustedes saben que soy abogado, y que me preocupa mucho la tendencia que hay en Wikipedia de colocar información jurídica errónea, muchas veces causada por el vicio de repetir sin análisis crítico, la información publicada por la prensa generalista, muy poco confiable debido a la ignorancia generalizada de los periodistas en materia de Derecho Penal. En este sentido acabo de ver que han creado la sección "Causas judiciales terminadas sin condena". Creo que sería más preciso el título "Causas penales terminadas sin condena", porque la expresión "causas judiciales", abarca otro tipo de causas: civiles, laborales, sucesorias, comerciales, etc.
Por otra parte en la sección hay un error grave, porque se incluyó la causa por espionaje telefónico. Esta causa no está terminada y tiene varios procesados (Fino Palacios, Narodovsky, Ciro James) que algún día deberían ser llevados a juicio. Esto habría que aclararlo, porque sino da la sensación que sucedió en esa causa lo que dice el título de la sección, que "la causa terminó sin condena", lo cual es falso. Siguiendo con el método de nombrar las secciones según la situación procesal procesal de la persona biografiada en las causas penales en la que estuvo o está involucrada, quizás podría denominarse la sección como "Causas con sobreseimiento", o algo similar. Saludos a todas y todos.-- Pepe Mexips 17:28 12 abr 2017 (UTC)
replies: text: Acordate de que, por más que seas abogado, no podés hacer investigación original sobre temas jurídicos, ni discutir el contenido de las fuentes basándote en tus conocimientos (sí podés, si te parece que una fuente comete un error producto de un conocimiento superficial de alguna ley, citar a otra fuente que aclare el equívoco). En el caso de la causa por espionaje, terminó sin condena en lo que respecta a Macri, que es el sujeto de este artículo. Qué pasa con otras personas de la causa es un tema para otros artículos (el del juicio, y los de los demás procesados que tuvieran artículo propio), no para éste. Aparte de que se omitió el pequeño detalle del nombre del juez que procesó a Macri. Cambalachero (discusión) 18:33 12 abr 2017 (UTC)
replies: text: Estimado : ningún Wikipedista está obligado/a a repetir como loro cualquier cosa. Al menos yo no me siento obligado y trato de utilizar la terminología correcta y si alguien me señala que la expresión técnica correcta es otra, la utilizo. No hace falta hacer investigación original para utilizar los términos correctos, ni en la ciencia jurídica, ni en ninguna otra ciencia. Hay miles de libros sobre Procedimiento Penal, y decenas de miles de artículos en las revistas especializadas, para poder utilizar la terminología correcta utilizando fuentes secundarias. Por eso me duelen los ojos cuando veo que se insiste en copiar-pegar la chapucería del periodismo generalista -desobedeciendo incluso la regla básica de Wikipedia de dar prioridad a las fuentes especializadas-, que devalúa tanto estos artículos. Ya sé que mi campaña de utilizar la terminología técnica correcta es algo quijotesca, porque hay una fuerte tendencia entre los/as wikipedistas argentinos/as a repetir las expresiones de la prensa generalista, degradada a su vez por el pseudo-lenguaje de redes, casi siempre erróneo. Pero bueno, Cambalachero, yo sigo señalando estos barbarismos, porque siempre hay algún colega, o alguna colega, que lo tiene en cuenta y así Wikipedia va mejorando. Como dicen jocosamente en mi barrio: hablar bien no cuesta un carajo. Aprovecho para mandarte un saludo cordial.-- Pepe Mexips 19:20 12 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Sección "Causas judiciales terminadas sin condena" 

message: En comparación con otros artículos de presidentes, acá faltan más fotos del Presidente. En ese sentido, este gobierno dio muchas, como las de Trump, Merkel, Trudeau, el premier japonés, etc, hay miles. También algunas de actos de gobierno, alguna cena de honor en el Centro Cultural del Bicentenario, Salón Blanco de la Rosada, etc. Al editor, le dejo esa sugerencia. Gracias --181.29.153.22 (discusión) 02:41 13 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Fotos con otros presidentes 

message: Se tendría que añadir sus medidas y reclamos ante la situación de Venezuela en la sección de política internacional. --Supercool2013 (discusión) 23:57 8 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Venezuela 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 2 en Mauricio Macri. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.buenosaires.gov.ar/areas/com_social/constitucion/completa.php?menu_id=11172
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151122223649/http://www.resultados.gob.ar/balotage/dat99/DPR99999A.htm a http://www.resultados.gob.ar/balotage/dat99/DPR99999A.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:52 12 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados