Wikipedia discusión:Votaciones/2007/Cambio de hora en Wikipedia

message: Debido a que , que era el responsable de esta votación, está inactivo, me voy a encargar de ella. Le he dejado un mensaje en su discusión y si vuelve (y quiere, claro) le volveré a dar el mando. Saludos, Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 21:41 26 dic 2007 (CET)
thread_title:  Cambio de responsable 

message: Si ya se ha dicho más arriba que el número de wikipedistas no es directamente proporcional a la población del país, sino que España tiene un porcentaje de usuarios mayor que la media, ¿por qué pone lo siguiente en la encuesta?:
:CST/CDT
:El horario que coincide con más hispanohablantes, lo que permite que coincida con más Wikipedistas.
Considero que eso no es cierto y que ponerlo en la página inclinaría a la gente a votar de una u otra forma sólo porque está puesta allí esa frase, que ni siquiera se ha confirmado si es cierta. Saludos, Eric - Contact 15:15 28 dic 2007 (CET)
replies: text: OK, cambio. Saludos, Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 15:49 28 dic 2007 (CET)
replies: text: Gracias, ya sabes que hubo una votación (o encuesta, ya no recuerdo) impugnada por poner una introducción tendenciosa, sólo quería evitar que se repitiera, qué mejor que antes de que nadie vote ;-) (y suerte que en esta se corrigieron la mayor parte de esas cosas mucho antes de iniciarla, porque hay cada versión en el historial de esta votación que da miedo, jaja) Saludos, Eric - Contact 16:53 28 dic 2007 (CET)
thread_title:  Planteamiento 

message: ¿En qué huso horario se muestran los historiales de los artículos? ¿Qué hora quiere definir la votacion (historiales, firmas, etc.)? Saludos, Ffahm (Discusión) 17:00 28 dic 2007 (CET)
replies: text: La votación define los horarios que aparecen en las firmas, formando parte del texto de las discusiones, como la que suscribo aquí mismo. Los historiales aparecen en tu hora local, siempre y cuando hayas configurado la solapa  Fecha y hora de tus preferencias pulsando "Obtenerla del navegador" Gustrónico (*,+) 17:21 28 dic 2007 (CET)
replies: text: Gracias por sacarme las dudas. Saludos, Ffahm (Discusión) 17:40 28 dic 2007 (CET)
replies: text: Si embargo, personalmente prefiero dejar en blanco la mencionada configuración. De ese modo coinciden los horarios de las firmas con los del historial (este último se adapta automáticamente al reconfigurar). Gustrónico (*,+) 19:43 28 dic 2007 (CET)
replies: text: Voy a seguir este último paso Gustrónico, al menos hasta que entre en efecto el resultado de esta votación. Gracias Guscronólogo. ---  3   3   3 ---  10:36 29 dic 2007 (CET)
thread_title:  Dudas 

message: Raystorm: para discutir el tema, transcribo aquí en cursiva tus comentarios en la votación. Gustrónico (*,+) 18:50 29 dic 2007 (CET)
replies: text: Quizá fue el único argumento; pero ahora hay varios más. Gustrónico (*,+) 18:50 29 dic 2007 (CET)
replies: text: ¿no te dice algo que estén surgiendo durante la votación, y no antes? Raystorm   (Yes?) 15:57 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Me dice que en la votación ha participado más gente que en la entrada del café, como es mi caso, que llegué aquí a través de la Cartelera de acontecimientos sin estar enterado de lo discutido anteriormente. Tal vez debió haberse incluido un enlace a esa sección del café al comienzo de esta página. El hecho es que hay otros argumentos además del que mencionas, qué más da si antes hubo sólo uno. Gustrónico (*,+) 19:46 5 ene 2008 (CET)
replies: text: Importa, porque aquí ha vuelto a pasar lo mismo que en el café. Allí también se preguntó varias veces qué tenía de ventaja usar la misma hora que otros proyectos wikimedia, no se contesto. Aquí a Chabacano se le ha ignorado, mis contrarréplicas no han sido contestadas (a ti mismo tuve que 'perseguirte' a tu discusión para seguir el debate :P) y se repiten los mismos argumentos a favor en cada nueva sección ignorando que han sido contraargumentados hace bastante y se espera que se rebatan esas críticas. No sé si saldrá por mayoría la votación, pero desde luego por consenso no. Raystorm   (Yes?) 20:22 5 ene 2008 (CET)
replies: text: No sé si allá, pero aquí sí se han dicho esas ventajas y sí se han respondido los  contraargumentos, que por cierto no refutan las razones dadas, sino que sólo repreguntan lo ya respondido. En lugar de exigir tantas respuestas ¿por qué no explican las ventajas del sistema actual? Y eso de que nosotros, los que estamos a favor del cambio, somos los que debemos justificarlo no es suficiente: Si ustedes no explican por qué ha de quedarse como está, entonces podría cambiarse simplemente porque no hay razones para no hacerlo (y sí que las hay para hacerlo). A ver ¿en qué beneficia a los wikipedistas hispanohablantes tener un horario distinto a los otros proyectos? Sé valiente y reconoce que en nada; si tu opinión es que es indistinto uno u otro, entonces permite que los que sí vemos las ventajas las podamos aprovechar. Buscaré lo de Chabacano a ver qué cosa no se ha explicado. Gustrónico (*,+) 23:39 5 ene 2008 (CET)
replies: text: Es que quien tiene que justificar la necesidad de un cambio son los que lo propugnan. El sistema actual ha funcionado hasta la fecha, y eso solo sirve para justificar que se mantenga. Si se desea cambiar, hay que explicar bien la necesidad de hacerlo. ¿En qué beneficia a los hispanohablantes tener un horario que les beneficia? Yo creo que es bastante obvio. Qué más dará qué hora haya en otros proyectos. Los que participamos en varios no vamos a colaborar mejor en otros lugares (o aquí) porque aquí haya UTC, no sé de donde sale esa idea y francamente no sé por qué se sigue defendiendo. Y lo digo como alguien que colabora muy activamente en otros proyectos wikimedia además de en la Wikipedia en Español. Yo a lo que me opongo es al cambio por el cambio, sin necesidad del mismo. Porque entonces, entre otras cosas, entraremos en una espiral de que cada seis meses habrá una votación sobre el tema (u otros, si esta forma de hacer las cosas por mayoría se extiende), al no haber consenso a la hora de decidir cambiar el sistema actual. Es que esa es la clave: actualmente no hay consenso para el cambio de hora. Saludos  Raystorm   (Yes?) 15:46 6 ene 2008 (CET)

text: Comprendo que ningún otro horario te facilite las cosas tanto como el actual CET/CEST, pues tu vives dentro de esa zona horaria y te calza perfecta. Sin embargo, el hecho que el UTC a ti no te facilite las cosas, sólo justifica tu voto; pero no destruye el argumento para los que sí se las facilita. Por ejemplo para descubrir vándalos con IP anónimas y títeres, cuyas ediciones en diferentes proyectos serían más fácilmente rastreables con horarios de edición compatibles y fijos. Gustrónico (*,+) 18:50 29 dic 2007 (CET)
replies: text: Vamos a ver, estás olvidando que estamos hablando de facilitar la vida entre distintos proyectos Wikimedia. Y eso es una falacia. Que nosotros tengamos UTC no va a significar que se nos facilite la vida a la hora de participar en otros proyectos Wikimedia. Me dices que puede servir en todo caso para facilitarle la labor a algún steward. ¿Es eso verídico? Yo no creo que sea precisamente la hora la clave para perseguir títeres, y desde luego me parece algo con una incidencia insuficiente para justificar semejante medida. Raystorm   (Yes?) 15:57 30 dic 2007 (CET)

text: Entiendo que te refieres a que no beneficia a los wikipedistas de ningún país hispanohablante. Te equivocas. El pase a una hora fija (no la hora en sí misma) beneficia a los wikipedistas de países cuyos cambios de horario no coinciden con los del sistema actual. Tú sabes (o te enteras por las noticias) cuándo cambia la hora en tu país, y lo mismo yo en el mío; pero difícilmente uno se entera cada vez que lo hace en otra parte del mundo. Actualmente, tú tienes dos cambios de hora al año, que Wikipedia refleja automáticamente; o sea que no necesitas hacer nada. Otros países también tienen dos cambios al año, pero en otras fechas. Para ellos, Wikipedia "se mueve" cuatro veces al año. Por lo tanto, el pase a una hora fija, cualquiera que sea, aumentaría tu "molestia horaria" de cero a dos, mientras que disminuiría la mía (por ejemplo) de cuatro a dos. Como ves, el cambio equipararía las cosas. Claro... sería en detrimento de los habitantes de España y a favor de los demás; pero se trata de llevar las cosas a un punto intermedio más justo. Gustrónico (*,+) 18:50 29 dic 2007 (CET)
replies: text: Vamos a ver, no hagamos esto 'wikipedistas de España vs Resto de wikipedistas'. Si por lo menos se cambiara a UTC+6 o +8, que me parece que una de esas combinaciones era la que abarcaba la mayor parte de países hispanohablantes, entendería y apoyaría el cambio. Creeme que no es algo personal, teniendo en cuenta que das por hecho que tengo residencia fija en España. ¿Te das cuenta de que lo que estás diciendo en tu explicación es que prefieres que la gente de España comparta molestias antes de que haya un 'grupo' beneficiado? ¿Qué lógica tiene eso? si hay que cambiar, se cambia a algo que beneficie a la máxima gente posible, no a algo que no beneficie a nadie directamente. Raystorm   (Yes?) 15:57 30 dic 2007 (CET)
replies: text: El cambio a UTC beneficiaría directamente a los residentes fuera de la zona CET/CEST (que son más que los de adentro) debido a que 1) se les facilitaría el cálculo y 2) ya no sufrirían cambios inesperados de hora que, por ejemplo, los dejen afuera del cierre de una votación. Pero también beneficiaría directamente a todos los wikipedistas, residan donde residan (la máxima gente posible que pides) en que permitiría hacer un mejor y más fácil uso de las palabras mágicas de tiempo, cuyos resultados  coincidirían con los de las firmas y demás variables temporales del sistema, además por supuesto de disponer de un horario coherente con los estándares internacionales. Y aunque parezca mentira también beneficiaría, esta vez indirectamente, a los residentes dentro de la zona CET/CEST en que ¡dejarían de discutir horarios con los de afuera! ;-). Gustrónico (*,+) 20:58 5 ene 2008 (CET)
replies: text: Eres consciente espero de que el primer punto se rebate diciendo que se dificulta el cálculo a la gente de CET/CEST (¿y eso de que los usuarios de UTC son más numerosos que los de CET, de dónde sale?), y el segundo es una mera suposición. ¿Cuántas veces ha sucedido que alguien se haya quedado fuera de una votación (que suelen durar dos semanas) por la hora? ¿Las suficientes para considerar que es un factor de peso que podría modificar votaciones, o tan pocas que no deja de ser algo anecdótico? Diffs por favor, datos, no suposiciones. Desde luego no recuerdo que nunca se haya planteado en el café o en otro lugar que la hora sea un problema en las votaciones. El punto de que beneficiaría a todos los wikipedistas lo he rebatido como cuatro o cinco veces ya, es una suposición. :P Y ya lo de que beneficiaría a usuarios de CET/CEST, me lo tomo como la broma que es. ;) Un saludo Raystorm   (Yes?) 21:12 5 ene 2008 (CET)

text: Al parecer la discusión del café no reflejó la realidad, porque el estado actual de la votación indica que sí hay consenso (26 a favor y 5 en contra) para cambiar la hora de nuestra Wikipedia. Además, las votaciones se hacen justamente para resolver temas en los que no se alcanza un acuerdo en el café. Si lo hubiera habido, ya sea a favor o en contra, se habría procedido directamente, como fue el caso de los enlaces subrayados. Por otra parte, una votación sólo para decidir si se cambia la hora sin apuntar a ninguna otra no tendría sentido y, si se hiciera, probablemente resultaría en contra. A pesar de que no se ha formalizado así, podemos decir que la votación actual se resume a decidir si se pasa o no al horario UTC. Te mando un saludo y cuando puedas traduce el manifiesto sobre las votaciones para los que nos cuesta bastante leerlo. Intuyo que debe ser interesante. Gustrónico (*,+) 18:50 29 dic 2007 (CET)
replies: text: Consenso no es lo que diga la mayoría. Esas cinco personas argumentaron bastante y no se respondió satisfactoriamente a las preguntas que plantearon. Presentar una votación sin haber conseguido (o buscado, incluso) consenso, sólo una exigua mayoría, va en contra del espíritu de Wikipedia. Tan sencillo como eso. Un saludo cordial Raystorm   (Yes?) 15:57 30 dic 2007 (CET)

text: Sobre esto debo decir que también estoy en desacuerdo con el último punto de Raystorm. Si bien es cierto que el tema tuvo oposición en el café, también tuvo apoyo (y bastante). De hecho, la votación incluye, como primer punto, la pregunta de si es necesario o no el cambio de hora; si en ese punto gana el NO, pues no se hace nada. --Racso ¿¿¿??? 20:46 29 dic 2007 (CET)
replies: text: Repito, mayoría no es consenso. Y el consenso es la base de la Wikipedia. Lo primero que habría que determinar es si hay necesidad deun cambio de hora. Porque me están preocupando los argumentos esgrimidos a favor: basicamente, que le venga bien a España. Y con ánimo de ser ¿neutral?, se busca algo que no beneficie directamente a nadie. ¿Qué lógica tiene eso? Repito que yo apoyaría un cambio que le viniera bien a más países hispanohablantes (y por bien me refiero a que coincidiera la hora de la misma manera que ocurre ahora con España), pero con UTC no es el caso, y por eso no veo necesidad ni argumentos de peso para el cambio. Primero se debería haber hecho la pregunta del SI/NO, y luego si acaso las posibilidades horarias. No meterlo todo junto sin intentar siquiera buscar un consenso. No son formas. Raystorm   (Yes?) 15:57 30 dic 2007 (CET)

text: Precisamente porque la he visto digo que es incorrecto. Primero hay que ver si hay necesidad del cambio de hora, y luego discutir ampliamente si procede sobre las diversas alternativas posibles. Hacerlo todo a la vez es una improvisación que no invita precisamente al debate pormenorizado. Saludos Raystorm   (Yes?) 20:04 30 dic 2007 (CET)
thread_title:  Respuestas a [[usuario:Raystorm|Tormenta de rayos]] 

message: En nuestra Wikipedia, el uso de las palabras mágicas ,  y otras similares, muestra como resultado las fechas y horas al momento de cargar la página en los servidores, siendo los valores mostrados los correspondientes al Tiempo Universal Coordinado UTC, a partir del cual se calculan todos los husos horarios del mundo, incluyendo los de todos los proyectos Wikimedia. Mediante estas útiles herramientas de MediaWiki, podemos escribir por ejemplo que actualmente es la hora  del día   de  de  (UTC).
Siendo apenas pasadas las 21 hs. en mi país (UTC-2), utilizaré a continuación , , etc. para que el sistema congele los datos al momento de grabar esta entrada, resultando entonces que mi presente comentario fue hecho a las 23:03 del 31 de diciembre de 2007. No es lógico entonces que la firma generada por el mismo sistema sea Gustrónico (*,+) 00:03 1 ene 2008 (CET)
replies: text: ¡¡¡Gustronico para presidente!!! ---  3   3   3 ---  00:13 1 ene 2008 (CET)
thread_title:  Funciones de tiempo de MediaWiki 

message: Lamentablemente algunos cometimos el error de discutir acerca de la personalización de las firmas, mostrando incluso ejemplos y formas técnicas de implementarlo. Pero lo cierto es que la manipulación de las firmas en esta página no hace más que aumentar la entropía de la discusión, dando una falsa sensación de complejidad al cambio propuesto. Eso ha provocado que algunos colaboradores prefirieran optar por el statu quo, considerando que expresar la hora en UTC complicaría las cosas, cuando no es así en absoluto. Compleja es la manipulación de las firmas, no hay duda; pero no hay ni habrá ninguna necesidad de hacerla. Con UTC, las cosas seguirían funcionando como hasta ahora, sólo que con todas las horas (firmas, historiales, votaciones, funciones de tiempo, portada, registros) expresadas en un único horario. Así pues, al contrario de lo que esas firmas parecen dar a entender, nada se complica. Gustrónico (*,+) 19:42 4 ene 2008 (CET)
thread_title:  Nada se complica 

message: Tengo una pregunta respecto al cambio de hora en Wikipedia. 
En caso de que se cambie la hora en Wikipedia, ¿será el 11.01.2008 (fecha de finalización de la votación) cuándo se adopte el cambio, o habrá que esperar?--I've broken my luck. 19:38 29 dic 2007 (CET)
thread_title:  Aprobación del cambio 

message: ¿Alguien sabe cambiar la hora (y lo puede hacer)? Yo no tengo ni idea, si algún bibliotecario u otro usuario sabe, que cuando concluya la votación (y se acepte) que lo haga, por favor. Saludos, Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 21:19 29 dic 2007 (CET)
replies: text: Me parece, que hay una página en el espacio de nombres de MediaWiki, no recuerdo cuál es... El biblio que la sepa, pues va y la cambia... Saludos. --Mafores  (Libro de quejas) - (Correo) 02:59 30 dic 2007 (CET)
thread_title:  Se me olvidaba... 

message: Se debieron poner en la introducción de la votación, ya que muchos votan sin entender realmente nada del asunto, y pues ni modo que explicarles de uno por uno, porque de plano ni se dan la vuelta por esta discusión. ---  3   3   3 ---  04:13 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Así es, creo que las votaciones deberían volver a tener la sección que mencionas al comienzo, pero no escrita por el creador de la votación, pues podría ser sesgada, situación muy de moda últimamente. Lo mejor sería encargar esa tarea a un par de voluntarios de opinión contraria, dando un espacio razonable a cada uno para sus argumentos. Eso podría reglamentarse y no es de difícil implementación. Gustrónico (*,+) 05:12 30 dic 2007 (CET)
replies: text: O simplemente se podría hacer un resumen del debate previo al mejor estilo del punto de vista neutral . Tomatejc  Habla con el vegetal 06:22 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Yo la impresión que tengo es que algunos piensan que esto va por los historiales más que por las firmas, o por algún motivo de orgullo patrio y esas cosas. Lo que debería explicarse es dónde afecta el cambio de hora, básicamente. Los motivos a favor o en contra de una opción ya es cosa de cada uno, no son objetivos. Saludos, Eric - Contact 10:29 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Se habla de la UTC porque es obvio que varios de nosotros seguimos sin conocer los beneficios. ---  3   3   3 ---  04:14 31 dic 2007 (CET)
thread_title:  Pros y contras 

message: ¿Sabe alguien aquí si es técnicamente posible cambiar la hora y cómo se procede para cambiarla?—Chabacano(‽) 04:10 31 dic 2007 (CET)
replies: text: ¿Será esto: Mediawiki:Timezonetext? ---  3   3   3 ---  11:06 31 dic 2007 (CET)
replies: text: No, no es esa. Saludos. --Mafores  (Libro de quejas) - (Correo) 17:13 31 dic 2007 (CET)
thread_title:  Nota técnica 

message: Él ha revertido la edición que hice poniendo su mensaje en la discusión, dejando el siguiente resumen de edición:
No me fastidies Ratchet, tu firma es cuatro veces más larga. Restauro comentario quitado arbitrariamente, ¿qué es 'demasiado largo'?
Te contesto, lo primero, mi firma no ocupa 24 líneas (4X6=24), lo segundo, mi firma será larga, pero no molesta al leer, ¿tu crees que 6 líneas de comentario no molestan al leer? Además de que tu mensaje está en una de las secciones de arriba, el comentario de la firma debe ser breve, los largos van en la discusión. Saludos, Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 21:30 1 ene 2008 (CET)
replies: text: ¿De verdad es tan complicado escribir mi nick bien? :P Mira Ratchet, o se quitan todos los comentarios, o se dejan todos, no sólo algunos. Además, lo que me molestó es que aunque trajiste el mensaje de Patricio aquí, no me diste la misma cortesía a mi. Ya sé que mi mensaje aparece troceado en una sección anterior bajo el epígrafe de respuesta tormenta de rayos, pero sinceramente, de una manera a mi entender extraordinariamente confusa. Como ese fue el caso, te revertí. Realmente creo que deberías haber sido más flexible: esa discusión se había trasladado aquí sin problemas y no iba a crecer más allí. En fin, gracias por permitir que siga allí. Saludos Raystorm   (Yes?) 21:38 1 ene 2008 (CET)
replies: text: Me refiero a los largos (más de dos o tres líneas) y con respecto a lo de que no puse tu mensaje, te tengo que dar un gran EJEM. Saludos, Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 21:43 1 ene 2008 (CET)
replies: text: Si era mi propio mensaje y ni lo vi porque lo colocaste al principio de una sección bajo un epigrafe confuso, ¿cómo iba a encontrarlo nadie más? Te pido disculpas pues, pero has de admitir que el sitio lógico para ponerlo era junto al de Patricio, junto a otro mensaje trasladado. De todas formas Ratchet, ¿realmente hace falta aumentar potencialmente tensiones quitando algunos mensajes sí y otros no, sin el amparo de una política, sólo una interpretación del concepto de 'breve'? Eso crea agravio comparativo. Podrias habernos puesto un mensaje para ver si podíamos acortarlos, era otra posibilidad. Saludos Raystorm   (Yes?) 21:54 1 ene 2008 (CET)

text: De hecho lo comenté, si miras en esa discusión respondí a 333. Pero es que mi comentario entra a mientender bajo el calificativo de breve. Otra cosa es que haya gente que haya dejado comentarios infra-breves de una línea. :P ¿Sabes a que me refiero? Saludos Raystorm   (Yes?) 22:05 1 ene 2008 (CET)

text: No te he dicho que fuera a dejarlo en esa página, he dicho que lo dejaré mientras discutimos. Saludos, Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 22:02 1 ene 2008 (CET)
replies: text: Ya veo. ¿Y bien?  Raystorm   (Yes?) 22:05 1 ene 2008 (CET)
thread_title:  Comentario de RayStorm 

message: Una pregunta: acabo de ver que un usuario que ha votado en contra del cambio de hora seguidamente ha pasado a votar uno de los formatos de hora. Ya sé que puede hacerlo, pero ¿os dais cuenta que de esta manera podría ganar un formato de hora votado en su mayoría por gente que defiende que no se cambie la hora? Me preocupa esto. Imaginad que la gente que vota el NO vota, yo qué sé, UTC+5 en masa, mientras los votos del SI se dispersan. Potencialmente podemos acabar con una hora votada por gente que no quería en un primer momento un cambio de hora. ¿Qué se puede hacer para corregir esto? Raystorm   (Yes?) 22:25 1 ene 2008 (CET)
replies: text: ¿Te refieres a Zyder, Muro de Aguas y Ratchet? De hecho es muy complicado que lo que mencionas pase por como ha transcurrido la votación. Por cierto que Alvaro_qc también podría hacer lo mismo que Zyder. Y no, no creo que haya manera de solucionarlo, el tiempo nos traerá el resultado, paciencia. ---  3   3   3 ---  23:44 1 ene 2008 (CET)
replies: text: No hay motivo de preocupación. La inquietud teórica es válida, pero en este caso particular no habrá ningún inconveniente dado que la abrumadora mayoría para una de las opciones (UTC) no deja lugar a dudas. Si fuera otro el caso, lo más lógico es hacer un ballotage.--Wikinombre 15:25 2 ene 2008 (CET)
replies: text: 333, estás desfasado XD. Saludos, Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 15:27 2 ene 2008 (CET)
thread_title: Duda sobre el formato de la votación

message: Gustrónico, ¿estás seguro de que esto es necesario? No se si te acuerdas de eso llamado WP:PBF Saludos, Ratchet</sup> Disc</sup> Cont</sup> 22:12 2 ene 2008 (CET)
replies: text: Si era por el título poco feliz expresando una opinión personal sobre lo dicho por Alpertron, ya lo revertí. No corresponde manipular comentarios ajenos —incluye el título, en este caso— a no ser que violen en forma clara alguna política. --galio... любая проблема? 22:41 2 ene 2008 (CET)
replies: text: No era sólo por el título, sino por mucho de lo hay debajo. Gustrónico (*,+) 22:57 2 ene 2008 (CET)
thread_title:  ¿Quién sigue? 

message: ¿No sería más fácil que cada uno pudiera elegir en Especial:Preferences su hora y con esa hora firmar y leer el historial? ¿Es viable técnicamente? Montehermoso-spain mensajes aquí 22:46 2 ene 2008 (CET)
replies: text: Lo ideal sería poder ver en la hora local la firma de los otros, pero no se puede, porque una vez que el usuario firma, la fecha y hora se convierten a texto plano, por lo que no es posible que el servidor pueda cambiar dicho texto una vez grabado. Por eso la necesidad de mostrar una hora en las firmas que todo el mundo entienda. Saludos, Alpertron (discusión)  23:12 2 ene 2008 (CET)
replies: text: Montehermoso-spain, aunque fuera viable, no sería para nada útil ver en una discusión cada firma con un sistema horario distinto. Hay que entender una diferencia fundamental entre el historial y las firmas: El historial es manipulado por el sistema y puede ser configurado y re-configurado como se desee, aun sobre ediciones hechas hace tiempo, ya que se "arma" cada vez que se lo consulta. Pero las firmas, aunque pudiera implementarse la manera de personalizar su horario, en definitiva quedan grabadas como texto simple en las discusiones, y en ese texto no sería lógico encontrar firmas basadas en sistemas horarios distintos. El objetivo del cambio propuesto es justamente lo contrario, unificar todo en un solo sistema horario, no diversificarlo aun más. Gustrónico (*,+) 23:19 2 ene 2008 (CET)
thread_title:  Simplificar 

message: Estimados colegas: un familiar me ha preguntado la razón de que se haya puesto una mayoría de 66,67% para decidir cual hora utilizar, y no lo pude encontrar en ningún lado. ¿Alguien sería tan amable de indicarme dónde están establecidas las reglas sobre mayorías en las votaciones? Desde ya muchas gracias, -- Pepe Hora local: 20:07' (UTC-2) 23:07 2 ene 2008 (CET)
replies: text: Pepe: el ingenioso sistema implementado en tu firma resulta útil par los que compartimos el mismo horario, pero no uniformiza las cosas. Las firmas en una discusión deben tener todas el mismo sistema horario. No sé responder tu pregunta. Gustrónico (*,+) 23:28 2 ene 2008 (CET)
replies: text: Creo que escrito no está en ningún lado. Sin embargo, como estándar en las votaciones generales de cambios de políticas se utiliza siempre el 66.67% como mayoría para aprobar una votación. Que alguien me corrija, pero no recuerdo una votación que haya escapado a esta regla. Saludos Axxgreazz   (wiki-es)  23:35 2 ene 2008 (CET)
replies: text: ¿Pero, Axxgreazz, la hora es una política? Estoy aún más confundido. ¿Serías tan amable de decirme, si sabés, dónde figura o cuándo fue aprobada? Desde ya mil gracias. -- Pepe Hora local: 20:58' (UTC-2) 23:58 2 ene 2008 (CET)
replies: text: Me refería a votaciones generales que afectan a la Comunidad, lo de cambio de políticas era sólo un ejemplo mal comentado. Sin embargo, puedes echarle un vistazo a Wikipedia:Votaciones para entender de que va la cosa. Saludos Axxgreazz   (wiki-es)  00:06 3 ene 2008 (CET)

text: Tal y como dice Axxgreazz, básicamente lo del 66,67% es un consenso por costumbre. Hace un año hubo una polémica al respecto en la cual se decidió finalmente seguir utilizando lo que ya se usaba de facto, el 66,67%. 201.249.147.29 00:00 3 ene 2008 (CET)

text: En fin, como se trata de la norma no escrita con mayor consenso que he visto en la historia de Wikipedia (yo hubiera jurado que estaba escrita), he sido valiente y he metido dos líneas en WP:VO. Por cierto, he aprovechado para aclarar cómo se resuelve las cosas en las votaciones con alternativas, tan de moda hoy por hoy. Saludos. Gaeddal  00:12 3 ene 2008 (CET)
replies: text: Gracias amigos. Personalmente no lo sabía y me parece una regla extraña, pero si todos están de acuerdo, adelante nomás.-- Pepe Hora local: 21:28' (UTC-2) 00:28 3 ene 2008 (CET)
thread_title: ¿Qué mayoría corresponde?

message: He visto en algunos argumentos de los votantes (tanto que votaron a favor como en contra) que dicen que la mayoría de los wikipedistas son españoles o latinoamericanos.
Está bien que haya más wikipedistas de un lugar que de otro, y que se use el uso horario de la mayoría; pero si hay algún método que convenza a todos (que yo creo es UTC) sería mejor.
Igual todos somos libres y podemos votar a lo que nosotros creemos mejor; esta es sólo mi opinión.----Fernando Carrazzoni Almost Alive23:35 2 ene 2008 (CET)
replies: text: El argumento es falaz del vamos, porque ni siquiera existe la mayoría mencionada. Es una primera minoría de españoles si se computa a los usuarios latinoamericanos en forma desagregada, pero se torna más pareja y dudosa la cuestión si se pudieran agrupar los usuarios por huso horario. De todos modos, como bien decís, no pasa por una cuestión de preferencias. Incluso si existiera una marcada mayoría con un huso horario cualquiera, seguiría siendo preferible una opción neutral y universal. Cualquiera puede calcular su distancia horaria a UTC —los husos horarios mismos están numerados de acuerdo a eso—. No entiendo, y los argumentos dados han estado lejos de convencerme, por qué habríamos de mantener un horario que a) es variable, b) no es estándar, c) difiere del usado por la mayoría de las demás ediciones de Wikipedia, d) es ajeno a la mayoría de los editores de Wikipedia en español, e) no tiene ligazón ni motivo específico que justifique que sea ese y no otro el huso de Wikipedia en español. Saludos, galio... любая проблема? 23:53 2 ene 2008 (CET)
replies: text: Para no dividir a la comunidad por algo tan inútil. Si funciona, no lo toques. Gaeddal  23:55 2 ene 2008 (CET)
replies: text: ¿Por qué habría la comunidad de dividirse por algo tan simple, casi técnico? Si alguien quiere convertir esto en factor de división, no es culpa ni debilidad de la propuesta. --galio... любая проблема? 00:05 3 ene 2008 (CET)
replies: text: No creo que la comunidad se divida (más allá que en sus opiniones, que no lo veo mal) por algo así.  Es más, sólo veo a algunos pocos respondiendo de mala manera, los demás simplemente dejan su voto y opinión.  Y si se quiere modificar el horario actual, es porque para unos cuantos no funciona.  Por mi parte voté UTC, pero me vendría bien cualquier horario que no cambie a lo largo del año.  Jamás pude guiarme con el actual.  Salutes, Isha « 00:09 3 ene 2008 (CET)
replies: text: Creedme, ojalá no fuera así. Ojalá esto fuese una tontería que nadie se toma a pecho. Pero lo cierto es que se ha tocado el tema sensible, y no ha pasado mucho tiempo hasta que han empezado a tirar trastos conque si España por aquí y América por allá. No sé de quién es o de quién deja de ser la culpa. Lo que a mí personalmente me interesaba no era la hora, sino no tocar el tema. Porque la hora me da igual, pero el riesgo de que aumenten las tensiones (ya de por sí descarriladas) me pareció excesivo. No sé quién tiene o quien deja de tener la culpa, y me da igual. Ante toda acción suele haber una reacción, y temo a ambas. Espero que CET no sea nuestro Francisco Fernando de Austria. Gaeddal  00:20 3 ene 2008 (CET)
replies: text: Entiendo tu temor, era previsible que este tema sería tomado como otro espacio para dirimir rencillas —y era inevitable que terminara saltando la cuestión de América y España, que está en nosotros encarrilar y contener—. No obstante, y a colación de esto último, el problema no empezó con la propuesta en sí. Lo que empezó a levantar la temperatura y una guerra de reacciones, si se quiere, fueron las apreciaciones sobre el derecho de las (presuntas) mayorías a favor de mantener el CET/CEST. Ojalá pudiéramos pasar por alto todo eso y concentrarnos en la propuesta. En sus argumentos técnicos y de usabilidad antes que en criterios políticos, e incluso si se quiere en ellos: una vez adoptado el UTC, el horario de Wikipedia en español no será la hora de nadie sino un estándar aséptico reconocido por todos —y nadie podrá acusar de esto o aquello—. Si el miedo era a que se desatara lo que se desató o algo peor, hubiera sido preferible discutir todo el tiempo necesario y demorar el planteo de esta votación. Una vez planteada, hay que abstraerse todo lo que se pueda. Por el bien de Wikipedia y de la comunidad, en fin. Saludos, galio... любая проблема? 00:30 3 ene 2008 (CET)

text: Cierto, aunque desgraciadamente, sospecho que la gente ya ha cavado las trincheras. Hace ya algún tiempo hubo un pequeño debate sobre el tema en el IRC. Claro que fue bastante distinto, en parte por ser "a puerta cerrada" y en parte porque estábamos entre colegas que sólo pensabamos en no hurgar en el viejo tabú hispanoamericano. Y en aquel momento hubo dos conclusiones claras. O no se tocaba el tema, y todos tan felices, o bien se tocaba, pero no así, sino hablando de estandarizar la hora con el resto de Wikipedias. Esta votación ha tenido un enfoque erróneo desde el principio, y ya no hay nadie al volante. Si voté en contra fue precisamente para tratar de parar el tanque y volver a las fronteras anteriores a la contienda. Me cuidé muy mucho de no hacer comentarios por este mismo motivo. Y aun con todo ello, creo que poca vuelta atrás hay. Gaeddal  00:48 3 ene 2008 (CET)
thread_title:  Argumentos 

message: He hecho un pequeño cambio en la sección Duración. --Fernando Carrazzoni Almost Alive
:Fernando Carrazzoni, tu firma no tiene fecha y hora. Deberías incluirla. Gustrónico (*,+) 05:39 4 ene 2008 (CET)
replies: text: --Fernando Carrazzoni Almost Alive(19:24, 4/1/2008, Arg.) 21:24 4 ene 2008 (UTC)
replies: text: Te recomiendo no usar plantilla y en lugar escribir ese código en la firma de tus preferencias, así se incluye automáticamente; pero si quieres seguir usando plantilla solo agrega ~~~~~ al final de la firma, esto agregará la hora. Álvaro_qc [Moleste aqui] 23:00 4 ene 2008 (CET)
thread_title:  Cambio 

message: El título Wikipedia:Votaciones/2007/Cambio de hora en Wikipedia ¿no debería trasladarse a Wikipedia:Votaciones/2007-2008/Cambio de hora en Wikipedia, al igual que su discusión? --Fernando Carrazzoni Almost Alive (11:46 4/1/2008, Arg.) 13:46 UTC 4 ene 2008
:No. El nombre de la página incluye el año en que inició la votación indistintamente la fecha de término. He revertido el apresurado traslado de la página. Saludos Axxgreazz   (wiki-es)  16:13 4 ene 2008 (CET)
thread_title:  Nombre de la votación 

message: El horario CET es el horario de invierno, y el CEST, el de verano. Actualmente estamos usando el horario CET, ya que en España es invierno, pero es verano en otros países que usan la Wikipedia en español, como lo son Perú, México, Ecuador, Argentina, etc. Pero lo que no quiero es incitar a otros usuarios que voten a favor y a UTC. Tan solo quiero exponer una de las causas de por qué creo es mejor utilizar UTC. --Fernando Carrazzoni Almost Alive (19:36 4/1/2008, Arg.) 21:36 4 ene 2008 (UTC)
replies: text: En el entusiasmo, confundes hemisferios con lados del océano :), en México es invierno. Lin linao ¿dime? 00:05 5 ene 2008 (CET)

text: Ese punto ya fue planteado y discutido en la sección #El Sur también existe de esta misma página. Gustrónico (*,+) 23:16 4 ene 2008 (CET)
thread_title:  Otra razón 

message: El voto número 27 en contra del cambio de hora tiene su página de usuario borrada tres veces, una de ellas por vandalismo. ¿Es válido ese voto? PD: No tengo nada contra ese usuario --Fernando Carrazzoni Almost Alive (22:44 4/1/2008 Arg.) 00:44 5 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Cuestión 

message: En la votación, Gustronico me pidió que explicara por qué pienso que las cosas se complicarían con el cambio a UTC. Pues la cosa es que ya me he acostumbrado al CET/CEST, así de sencillo. Para mí no representa ningún beneficio el cambio al UTC. Ahora dirán que no pienso en los demás y que debería votar pensando en el bien de la comunidad y no sólo en el propio; pues sí, tienen razón, y la cosa es que tampoco encuentro el enorme beneficio para la Comunidad. Como quiera, siempre vamos a tener que lidiar con cambios de horario y demás, cambiar al UTC no lo va a solucionar. Tendremos que seguir calculando la diferencia horaria. Tal vez no son argumentos de mucho peso, pero yo tampoco encuentro una razón demoledora que me impulse a votar a favor. Espero haber justificado mi voto, si fuera necesario que profundice más, estoy dispuesto. Y por cierto, ya que estamos en esto de explicar nuestras razones, estoy bastante intrigado por la razón que dio la usuaria . ¿Podría explicarla? Poromiami  Hablemos 7:54 5 ene 2008 (CET)
:Juaas juas. La verdad, o me lo tomo con humor o se me cae la cabeza al suelo. Uno dice que le parece una complicación innecesaria, y le piden explicaciones. Otro dice que prefiere alterar el espacio-tiempo, y aquí paz y después gloria. Seguro que no influye para nada el que el voto sea a favor o en contra ;-). Gaeddal  12:37 5 ene 2008 (CET)
replies: text: Gracias Poromiami. Creo que es al contrario: con UTC ya no tendríamos que lidiar tanto como ahora con los cambios de horario, ya que todo (firmas, historiales, votaciones, variables de tiempo, portada, registros) trabajarían en un único sistema, permitiendo comparar horarios a simple vista, sin conversiones. Además permitiría difundir el uso de funciones horarias (basadas en UTC) por ejemplo para advertir el tiempo faltante para el cierre de una  votación. En cuanto a que las razones no son demoledoras, así es, no lo son en ninguno de los dos sentidos; ya he dicho por ahí que no se trata de un tema tan importante, pero si lo podemos mejorar ¿por qué no hacerlo?. Gaeddal, no tiene nada de malo preguntar cuáles son las cosas que se complicarían, así como los del "otro bando" (tómatelo con humor) piden saber cuáles se simplificarían.  Gustrónico (*,+) 15:54 5 ene 2008 (CET)
replies: text: No Gustrónico, si a mí me parece excelente pedir que se aclare un comentario, e incluso veo natural que los partidarios del sí sean los que intenten rebatir los comentarios de los votantes del no. Lo que me ha hecho gracia es que un comentario bastante más extraño, a favor, había pasado completamente desapercibido sin que ningún partidario del no le haya interrogado sobre la cuestión. Parece como si hubiera cierta desidia en los partidarios del no, explicable EMHO porque rechazan la propuesta por un fallo de forma, y no de fondo. Dicho de otra manera, verían bien la adaptación a UTC, pero rechazan el planteamiento de tono nacionalista y divisor con el que se ha hecho la votación. Gaeddal  21:08 5 ene 2008 (CET)
replies: text: Coincido con Gaeddal. El "nacionalismo" ha sido muy notable en esta votación, tanto en colegas de un lado como del otro del Océano Atlántico. En realidad una cuestión aparentemente "técnica", como unificar la hora, sacó a la luz una división mucho más profunda de la comunidad. -- Pepe (UTC-2) 22:14 5 ene 2008 (CET)
replies: text: Sí, es lamentable, aunque no vi ese planteamiento en la propuesta en sí, sino que fue surgiendo en los comentarios durante la votación. O dicho de otro modo, sería muy difícil plantear este tema horario sin que esa latente rivalidad subyacente se despierte. Además detesto esas banderitas en las firmas. Gustrónico (*,+) 23:22 5 ene 2008 (CET)
replies: text: Es lo mismo que hablábamos con Gaeddal más arriba, en Argumentos. No me parece sano boicotear votaciones una vez en marcha o apelar al voto repudio sin evaluar la consistencia y conveniencia de las opciones en juego. Pierden quienes dilapidan así su voto, pierde la propuesta por no ser evaluada y pierden los que votan a conciencia. La votación ya está en marcha y no se va a detener aunque hubiera sido preferible, y en esto coincido, seguir intentando llegar al consenso antes de tener que dirimir la cuestión en estos términos. También podría yo votar sí únicamente en repudio a los votos repudio por el no, y de nuevo perderíamos todos. Saludos, galio... любая проблема? 23:54 5 ene 2008 (CET)

text: ¿Cómo habernos ahorrado el episodio?
*Poniendo como única opción el cambio a UTC (omitiendo referencias a husos horarios de mayorías y demás)
*Usando como motivación una estandarización con el resto de proyectos de Wikimedia.
*Usando como motivación una coordinación con la hora de las votaciones y del servidor (UTC).
*Ahorro de "votosanulados" que sean nulos. (Cuántas veces se habrán anulado votos erróneamente porque la firma reflejaba otro huso y parecía estar fuera de plazo).
Y así otras tantas. Pero atención, que no se han usado palabras como "hispanohablante" o "porcentaje". Tampoco se ha hablado de comodidad (discutible), para evitar un posible agravio comparativo (comodidad para unos a costa de incomodidad para otros). Motivos para el cambio hay, desde luego. También es cierto que de seguir así la votación, ganará el sí. Por ello, mantendré mi voto en contra, aunque sea como un mero aviso para navegantes. Que se sepa que el que plantee cambios frívolos de tono nacionalista tendrá detractores asegurados. Gaeddal  02:40 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Gaeddal, creo que no entendí tu argumento por el que dices que votas por el NO. ¿Votas por el "No" para apoyar a los nacionalistas de un lado contra los nacionalistas de otro? Si así fuera (seguramente no, y tu aclaración mostrará mi malentendido), ¿qué tiene que ver el nacionalismo con el voto de cada uno? Te mando un saludo. -- Pepe (UTC-2) 02:48 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Voto no a ESTA votación, no a la cuestión de fondo. El hecho de que coincida con algún voto negativo de tinte nacionalista no quiere decir que esté de acuerdo con ellos o con sus argumentos. Es más, si de forma casi milagrosa, la votación saliera negativa y se mantuviera el statu quo, os prometo que sería promotor entusiasta de una nueva votación, pero con los cuidados que antes comentaba. La idea de fondo es que con independencia de lo que se cambie, a la hora de argumentar hay ciertas líneas rojas que hay que respetar a toda costa. Argumentos tabú, en los que el riesgo que supone romperlos hace que merezca la pena guardarlos. (Y para mí no hay mayor riesgo que un enfrentamiento por cuestiones geográficas). Gaeddal  03:02 6 ene 2008 (CET)
thread_title:  Me justifico 

message: Supongamos que se aprueba el cambio, a UTC, a UTC-5, u otro. Tiempo más tarde, ¿podría llegar a hacerse otra votación sobre este tema? ¿Y en caso de que no se apruebe? --Fernando Carrazzoni Almost Alive 04:00 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Sí, podría plantearse un cambio a futuro en caso de elegir UTC o volverse a insistir con la propuesta en caso de que no alcanzara el 66,67% de los votos. Saludos, galio... любая проблема? 04:48 6 ene 2008 (CET)
thread_title:  Otra pregunta 

message: En la mayoría de las votaciones, la mayoría es la que decide, y esta votación no será la excepción. Pero es muy notable que muchos de los votos de esta votación fueron emitidos porque, según ellos, la mayoría de los wikipedistas son españoles o latinoaméricanos. Esta actitud es un poquitito racista, a mi opinión, ya que no deberíamos pensar en votar favoreciendo a gran parte, pero no a todos, dejando así  a la minoría desfavorecida. Aunque es verdad que no siempre se puede favorecer a todos.
Ya hablé de esto en Argumentos y también fue muy fuertemente discutido por Raystorm y 333 en Por qué horario fijo y por qué UTC/El Sur también existe, pero quería volver a comentarlo. --Fernando Carrazzoni Almost Alive 20:57 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Más que racista, a mi me parece imposible de probar y una mera suposición. En un sentido o en el otro. Pero... Raystorm   (Yes?) 22:12 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Para mí es obvio que la gran mayoría de los colegas españoles no son racistas ni nacionalistas, y lo mismo con los colegas latinoamericanos. He visto sí algunos argumentos egoístas, con poca conciencia de comunidad, pero también muy minoritarios. He visto también algunas reticencias a aceptar las reglas de Wikipedia sobre votaciones, cualquiera sea la decisión tomada. Pero también me parece un grupo pequeño. La gran mayoría de los colegas me parece que están dispuestos a aceptar las reglas de convivencia y toman el tema como lo que es: una cuestión técnica básica, de sincronización de relojes. -- Pepe (UTC-2) 23:31 6 ene 2008 (CET)
thread_title:  Uso de las mayorías 

message: Estuve mirando las votaciones del 2007, y cómo decía Ratchet, esta discusión fue sino me equivoco la más larga del 2007 (sin contar las del CRC y de los bibliotecarios). --Fernando Carrazzoni Almost Alive 23:06 6 ene 2008 (CET)
replies: text: También ha sido la más polémica, un cambio de portada o la aprobación de una política no tienen razones para que haya fuertes peleas, pero esto llega a veces a acentuar la diferencia geográfica de los usuarios, hasta el punto de discutir hasta hacer este monstruo. Por esto mismo avisé más arriba, y, aunque pudiera ser mal entendido, creo que algo de efecto hizo, al menos se empezó a moderar estas discusiones. Saludos, Ratchet Disc Cont 08:56 7 ene 2008 (CET)
thread_title:  Estadísticas 

message: Cuando se termine la votación, ¿qué año pondrán en la plantilla, 2008 o 2007? Porque si ponen 2008 será categorizada como del 2008, pero empezó en 2007. --Fernando Carrazzoni Almost Alive 01:42 7 ene 2008 (CET)
replies: text: 2007, tal cual está catalogada ahora. No te preocupes, Fernando, que tampoco es muy relevante. Saludos, galio... любая проблема? 02:44 7 ene 2008 (CET)
thread_title:  Plantilla para el fin 

message: Leí gran parte de la discusión y no se si quedó claro que solo hay que firmar con --~~~~ y no --~~~. Es así ¿no?. -- Michael Scott   >>> Talking head here  03:33 8 ene 2008 (CET)
replies: text: Usar --~~~ arroja tu username sin hora y fecha (--C'est moi Parlez) usando --~~~~ es tu username más hora y fecha. (C'est moi Parlez 03:38 8 ene 2008 (CET)
replies: text: Con --~~~~~ pone solo la fecha (03:42 8 ene 2008 (CET)
replies: text: Con ~ y ~~ no pasa nada (~) (~~) —C'est moi Parlez 03:51 8 ene 2008 (CET)
replies: text: En este momento estoy firmando con tres ~~~ pero porque uso una parser function en mi firma para poner una hora diferente. Sólo si sabes como hacer esto (mostrar otra hora) podrías firmar con tres, lo usual y recomendable es con cuatro (cuando termine esta votación quito esta firma que tengo). ---  3   3   3 ---   21:45' 37" 07-01-2008 (UTC-6)
Con respecto a tu votación, Michael, ¿no deberías poner el nombre del sistema que tú estás a favor en dónde dice Otro (específicar) para que se use en Wikipedia? --Fernando Carrazzoni Almost Alive 15:34 8 ene 2008 (CET)

text: Lo hice a continuación de mi firma.-- Michael Scott   >>> Talking head here  16:22 8 ene 2008 (CET)
replies: text: Es verdad, lo pusiste al lado de tu firma, pero yo te decía en dónde dice Otro (específicar). Pero esta bien cómo lo hiciste y cómo lo hizo Elsenyor. Me equivoqué yo. Saludos.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 16:40 10 ene 2008 (CET)
thread_title:  Obligación de firmar con <nowiki>~~~~</nowiki> 

message: Esta votación hasta este momento sería, a medio día de su cierre, la votación con más votos del 2008, hasta el momento. Tan sólo un informe. Saludos.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 02:50 11 ene 2008 (CET)
thread_title:  Votos 

message: Se cerró la votación.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 14:39 11 ene 2008 (CET)
thread_title:  Cierre 

message: Hace 3 horas y 42 minutos que se cerró la votación, ¿Algún bibliotacario podría cambiar la hora?--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 18:21 11 ene 2008 (CET)
replies: text: Puedes preguntar aquí, pero hay que tener paciencia, esto no se ha cambiado desde hace años, seguramente la moyoría de los bibliotecarios no tengan la menor idea de cómo hacerlo. Saludos, Ratchet Disc Cont 20:42 11 ene 2008 (CET)
replies: text: Pero tenían que haber preveído eso antes del 28.12.2007, antes de iniciarse la votación. Saludos.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 22:20 11 ene 2008 (CET)
replies: text: Una cosa: ¿alguna vez se cambió la hora en Wikipedia?--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 00:56 12 ene 2008 (CET)

text: No se quien fue, pero ya cambiaron la hora.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 02:05 12 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Cambiar la hora 

message: Hay una nota en la página de preferencia de hora y fecha que dice:
¹Diferencia (en horas:minutos) entre tu hora local y la hora del servidor.
Se ajustarán las horas que se muestran en la lista de seguimiento y en los cambios recientes,
pero no las de las firmas, que serán siempre CET o CEST (huso horario de Europa Central).''
Supongo que eso también tiene que ser cambiado.
kauderwelsch 03:42 12 ene 2008 (UTC)
replies: text: Sí, he avisado para que lo hagan. Saludos, Ratchet Disc Cont 08:07 12 ene 2008 (UTC)
replies: text: Sería bueno que en esa página se pusiera una sugerencia de que "si dejas en blanco esta casilla, coincidirán los horarios de historiales, cambios recientes, diffs, lista de seguimiento y firmas, haciendo más fácil la búsqueda y comparación de ediciones". Gustrónico (*,+) 19:17 12 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Nota en las preferencias