Discusión:Análogo a la Tierra

message: A la espera de entrar de nuevo en el plazo permitido para volver a presentar la candidatura, como autor del artículo indico los cambios realizados, según los puntos susceptibles de mejora que motivaron la reprobación:
* contiene enlace a una desambiguación
:: (corregido).
* Hay varios párrafos que no tienen fuentes al pie, algunos con información cuestionable o especulativa
:: (corregido). La información especulativa procedía de referencias mencionadas en otros puntos del artículo o de la bibliografía. Se han insertado debidamente en todos los apartados, haciendo un total de 168 referencias.
* Varios enlaces requieren revisión
:: (corregido). No quedan enlaces rotos, sólo dos «forbidden» que funcionan perfectamente.
* Algo interesante es que se nombran un montón de sinónimos, pero ni se referencian, ni se expanden o se explican en el cuerpo del artículo (caso "Ricitos de Oro")
:: (corregido). Los puntos en cuestión han sido reemplazados, referenciados o argumentados.
* Faltas ortográficas (tildes)
:: (corregido).
* Los números y los símbolos deben seguir el manual de estilo
:: (corregido). Todos los números y símbolos siguen ya el manual de estilo.
* Existe un límite fijado en 1.6 R⊕, - enlazar símbolos y términos científicos como "anclaje por marea"
:: (corregido). Los enlaces ya figuraban en apartados anteriores, pero han sido repetidos para más claridad en algunos puntos.
* (véase convergencia evolutiva) - no se introducen esta clase de comentarios en el cuerpo del artículo. Sí puede sumarse como VT al inicio de la sección o al final del artículo en la sección "Véase también"
:: (corregido).
* KOI-3456.02,  KOI-5737.01, etc - enlazar términos aunque no existan. Tal vez en algún momento alguien quiera crear los artículos y no quedarán huérfanos, además de estimular su desarrollo
:: (corregido).
* Dado que solo está para demostrar la existencia de un libro que no se utiliza como fuente, el enlace a Amazon es totalmente innecesario
:: (corregido). Se han sustituido los vínculos de Amazon por otros de Google Books, donde puede consultarse hasta un 10% de cada publicación.
* Uno de los problemas mayores es la falta de verificabilidad de muchas de las afirmaciones que se hacen, por la carencia de fuentes al pie
:: (corregido). Todas las afirmaciones que figuran en el artículo han sido referenciadas debidamente.
* ¿Es una traducción de Wikipedia en inglés? Así parece, al menos en ciertos tramos. Si es así, debería indicarse en los resúmenes de edición, con la plantilla  en la sección Enlaces externos o con  en la discusión, incluso si la traducción es solo parcial.
::No, este punto ha sido aclarado con el wikipedista encargado de la revisión. Puede comprobarse comparando la versión en inglés («Earth analog») con la versión en castellano.
Cualquier duda puede ser aclarada en mi página de discusión. -- (discusión) 20:28 27 ene 2015 (UTC)
thread_title:  RE: Revisión SAB 27/01/2015 

message: === Comentarios ===
* La referencia número 45 procede de un sitio web llamado "Evolution News", que según indican ellos mismos pertenece o está respaldado por el Discovery Institute, un think thank defensor (y prácticamente creador) del diseño inteligente, una «teoría» que además de ser rechazada por la práctica totalidad de la comunidad científica, está tildada de creacionismo incluso por sentencias judiciales de los Estados Unidos (ver caso en la propia wiki). Dado que la referencia se usa en cuatro lugares, sosteniendo información sobre astronomía y formación de planetas, no lo considero una referencia fiable, así que pido su sustitución en los lugares donde aparece sólo (2) y la revisión del texto que sostiene y su eliminación en los otros dos (2) lugares donde hay más que sostienen la afirmación.
:: Al final, ha sido muy sencillo corregir los fallos derivados de la antigua referencia número 45. Comprobando la información que corroboraba, busqué en Internet otras fuentes fiables que pudiesen demostrar las afirmaciones realizadas. Para mi sorpresa, buena parte de los resultados de mi búsqueda figuraban marcados (es decir, los había observado anteriormente). Al releer los artículos web en cuestión, supe que los había utilizado en otras partes del mismo artículo (análogo a la Tierra), así que he podido «reutilizarlos» (caso de «Can Life Thrive Around a Red Dwarf Star?» de Space.com, que describe los mismos procesos respecto a la actividad propia de las enanas rojas en sus primeros millones de años de vida, así como otros puntos, así que he empleado esa referencia dos veces más, haciendo un total de tres). En otros puntos sí he tenido que recurrir a nuevas referencias externas, pero no me ha supuesto ningún problema. 
* En la sección teorías, al principio del penúltimo párrafo se lee: de ellos, 11 000 millones orbitando a estrellas similares al Sol. Al leer la referencia no he encontrado esa cifra, sino la de 8800 millones de estrellas. Es error mío, o ¿de donde sale esa cifra?
:: La cifra que indicas de la sección teorías, al principio del penúltimo párrafo (respecto a los 11 000 millones de análogos terrestres orbitando a estrellas similares al Sol en la Vía Láctea), es correcta. La referencia enlazada, con título «There are 8.8 billion Earth-like planets in the Milky Way: study», varía esta cifra según el autor. Como puedes ver, hay un párrafo que cita expresamente: «There are about 200 billion stars in our galaxy, with 40 billion of them like our sun, Marcy said. One of his co-authors put the number of sun-like stars closer to 50 billion, meaning there would be at least 11 billion planets like ours» es decir, que las estimaciones difieren en función del número de estrellas similares al Sol tenidas en cuenta. Si la cifra es próxima a 40 000 millones, supondría la existencia de unos 8 800 millones de análogos a la Tierra orbitando a estrellas similares al Sol, mientras que en caso de considerarse la presencia de 50 000 millones de análogos solares en la Vía Láctea, la cifra de exotierras subiría a 11 000 millones (la cifra que aparece en el artículo). -- (discusión) 03:19 30 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión y evaluación SAB 26/03/2015 

message: * La referencia número 45 procede de un sitio web llamado "Evolution News", que según indican ellos mismos pertenece o está respaldado por el Discovery Institute, un think thank defensor (y prácticamente creador) del diseño inteligente, una «teoría» que además de ser rechazada por la práctica totalidad de la comunidad científica, está tildada de creacionismo incluso por sentencias judiciales de los Estados Unidos (ver caso en la propia wiki). Dado que la referencia se usa en cuatro lugares, sosteniendo información sobre astronomía y formación de planetas, no lo considero una referencia fiable, así que pido su sustitución en los lugares donde aparece sólo (2) y la revisión del texto que sostiene y su eliminación en los otros dos (2) lugares donde hay más que sostienen la afirmación.
:: Al final, ha sido muy sencillo corregir los fallos derivados de la antigua referencia número 45. Comprobando la información que corroboraba, busqué en Internet otras fuentes fiables que pudiesen demostrar las afirmaciones realizadas. Para mi sorpresa, buena parte de los resultados de mi búsqueda figuraban marcados (es decir, los había observado anteriormente). Al releer los artículos web en cuestión, supe que los había utilizado en otras partes del mismo artículo (análogo a la Tierra), así que he podido «reutilizarlos» (caso de «Can Life Thrive Around a Red Dwarf Star?» de Space.com, que describe los mismos procesos respecto a la actividad propia de las enanas rojas en sus primeros millones de años de vida, así como otros puntos, así que he empleado esa referencia dos veces más, haciendo un total de tres). En otros puntos sí he tenido que recurrir a nuevas referencias externas, pero no me ha supuesto ningún problema. 
* En la sección teorías, al principio del penúltimo párrafo se lee: de ellos, 11 000 millones orbitando a estrellas similares al Sol. Al leer la referencia no he encontrado esa cifra, sino la de 8800 millones de estrellas. Es error mío, o ¿de donde sale esa cifra?
:: La cifra que indicas de la sección teorías, al principio del penúltimo párrafo (respecto a los 11 000 millones de análogos terrestres orbitando a estrellas similares al Sol en la Vía Láctea), es correcta. La referencia enlazada, con título «There are 8.8 billion Earth-like planets in the Milky Way: study», varía esta cifra según el autor. Como puedes ver, hay un párrafo que cita expresamente: «There are about 200 billion stars in our galaxy, with 40 billion of them like our sun, Marcy said. One of his co-authors put the number of sun-like stars closer to 50 billion, meaning there would be at least 11 billion planets like ours» es decir, que las estimaciones difieren en función del número de estrellas similares al Sol tenidas en cuenta. Si la cifra es próxima a 40 000 millones, supondría la existencia de unos 8 800 millones de análogos a la Tierra orbitando a estrellas similares al Sol, mientras que en caso de considerarse la presencia de 50 000 millones de análogos solares en la Vía Láctea, la cifra de exotierras subiría a 11 000 millones (la cifra que aparece en el artículo). -- (discusión) 03:19 30 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Comentarios 

message: Aviso a usuario. - El Ayudante-Discusión 23:28 26 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Evaluación 

message: Estoy empezando a preocuparme –por hacer un esfuerzo por ser políticamente correcto– por el gran número de artículos AB y AD que salen últimamente con numerosas faltas de ortografía y formateo. Me tocará a mí, una vez más, arreglarlas. Y mientras lo hago ¿qué plantilla pongo? No sé, pero creo que queda un poco feo en un artículo que figura en la Portada de una enciclopedia... --Technopat (discusión) 09:39 9 may 2015 (UTC)
thread_title:  Otro AB en Portada que incumple WP:ME y/o la ortografía en español 

message: No tengo tiempo ahora mismo, pero al tratarse de un AB actualmente en Portada, quizás alguien se anima a modificar las siglas restantes para arreglar del todo la tabla. La versión original de la misma está aquí. --Technopat (discusión) 16:15 9 may 2015 (UTC)
thread_title: Arreglar tabla

message: El artículo no tenía faltas ortográficas cuando aprobó la nominación a AB. Posteriormente, alguien incluyó las indicaciones de tabla del artículo señalado como "véase también" (Anexo:Planetas extrasolares potencialmente habitables), algo innecesario en mi opinión ya que pasando el cursor sobre cada encabezado de columna explica el contenido. En este proceso, se le colaron algunas faltas ortográficas (tres, para ser exactos) que, como autor del artículo, he corregido personalmente.---- (discusión) 03:36 12 may 2015 (UTC)
thread_title: Arreglado

message: Desconozco el tiempo que puede haber transcurrido desde su nominación hasta su aprobación, pero desde el momento de su aprobación como AB, el 31 de marzo de 2015, hasta el primero de mis ediciones, estando ya el artículo en Portada, salvo la colocación de la plantilla AB, el único usuario que editó el artículo fuíste tú. Lógicamente, mis ediciones se realizaron sobre la versión existente en aquel momento. Y fueron varias, no solamente las tres que señalas que tuviste que corregir tú "personalmente", que yo tuve que arreglar estando el AB en Portada. --Technopat (discusión) 11:45 21 oct 2015 (UTC)
thread_title: Puntualización

message: Hola. Entre las referencias, hay dos enlaces rotos ("error 404" marcados en rojo) que habrá que arreglar:
* http://www.universetoday.com/45587/hot-jupiters-bully-super-earths/ (info) [universetoday.com]	404	Dead since 2015-05-17
* http://channel.nationalgeographic.com/channel/episodes/evacuate-earth/ (info) [nationalgeographic.com]	404	Dead since 2015-05-17
Puedes remediar el problema buscando si la página original se encuentra archivada en el sitio  "archive.org" y añadir los parametros correspondientes a la plantilla de cita (|urlarchivo=  |fechaarchivo=). Avísame si necesitas ayuda. Saludos. --Arjuno (discusión) 14:50 9 jul 2015 (UTC)
replies: text: . Lo siento, estoy teniendo problemas con las notificaciones y acabo de leer el mensaje. Al parecer, alguien ha solventado ya el problema, muchas gracias.--Pho3niX Discusión 20:33 19 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Me temo que en este artículo se abusa de los incisos, en contra de la recomendación en el Manual de estilo, hasta tal punto que, en mi opinión, es una razón en contra para que el artículo sea destacado. Sugiero que se revise urgentemente el texto entero para resolver este problema. --Xana (discusión) 22:14 12 jul 2015 (UTC)
replies: text: En seguida me pongo con ello.-- (discusión) 20:45 13 jul 2015 (UTC)
replies: text:  ¿Está bien así?-- (discusión) 23:21 13 jul 2015 (UTC)
replies: text: Si, le he dado un último repaso y no le veo problemas serios. --Xana (discusión) 05:32 14 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Exceso de incisos 

message: Esto ya empieza a cansar: no es la primera vez que señalo –y corrijo– este problema en los artículos AD que salen en Portada últimamente.
No he revisado aún el resto del artículo, pero en concreto, Space.com no es una revista ni libro ni periódico, por lo tanto no se debe usar una plantilla tipo  para referenciarlo. No puede ser que la mitad de las veces figura ese sitio web en redonda y la otra mitad en cursiva en un mismo artículo AD. O el artículo ha sido revisado a fondo para ser considerado AD o no debe salir en Portada.
A la próxima, además de tener que arreglarlo estando el AD en Portada, parece que tendré que colocar una plantilla de mantenimiento para ver si así, antes de a "aprobar" los artículos, se esmeren un poquito más...  --Technopat (discusión) 09:57 21 oct 2015 (UTC)
thread_title:  De nuevo: uso de plantillas incorrectas en AD en Portada 

message: * http://iopscience.iop.org/0004-637X/801/1/41/
Elvisor (discusión) 22:30 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Análogo a la Tierra}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://asd.gsfc.nasa.gov/ATLAST/atlast_2009.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150925005119/http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-11/21/exoplanet-indices a http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-11/21/exoplanet-indices
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.diariocritico.com/mexico/2009/Marzo/noticias/134420/satelite-kepler-de-la-nasa-en-busca-de-planetas-similares-a-la-tierra.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:46 10 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Análogo a la Tierra. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150301040217/https://astrobiology.nasa.gov/articles/2001/5/18/galactic-habitable-zones/ a https://astrobiology.nasa.gov/articles/2001/5/18/galactic-habitable-zones
*Se añadió la plantilla  a https://astrobiology.nasa.gov/articles/2001/7/23/the-search-for-life-in-the-universe/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140523233748/http://astrobiology.nasa.gov/articles/2014/5/12/could-alien-life-cope-with-a-hotter-brighter-star/ a https://astrobiology.nasa.gov/articles/2014/5/12/could-alien-life-cope-with-a-hotter-brighter-star/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:48 2 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Análogo a la Tierra. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a https://astrobiology.nasa.gov/articles/2001/7/23/the-search-for-life-in-the-universe/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150215231024/http://solarsystem.nasa.gov/missions/profile.cfm?MCode=Voyager_1 a http://solarsystem.nasa.gov/missions/profile.cfm?MCode=Voyager_1
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:17 6 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Análogo a la Tierra. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150709220622/http://space.mit.edu/learning-hot-jupiters a http://space.mit.edu/learning-hot-jupiters
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150702015740/http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2010/02/the-great-silence-stephen-hawking-others-look-at-why-life-has-yet-to-be-discovered-beyond-earth-week.html a http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2010/02/the-great-silence-stephen-hawking-others-look-at-why-life-has-yet-to-be-discovered-beyond-earth-week.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:44 17 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Análogo a la Tierra. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.technologyreview.com/view/424723/astronomers-discover-habitable-exoearth-orbiting-binary-star/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150923185816/http://www.astrobio.net/news-exclusive/the-rise-of-oxygen/ a http://www.astrobio.net/news-exclusive/the-rise-of-oxygen/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110604121537/http://www.astrobio.net/exclusive/4005/rage-against-the-dying-of-the-light a http://www.astrobio.net/exclusive/4005/rage-against-the-dying-of-the-light
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181222195806/http://www.astrobio.net/news-exclusive/super-habitable-world-may-exist-near-earth/ a http://www.astrobio.net/news-exclusive/super-habitable-world-may-exist-near-earth/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:48 7 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados