Discusión:Leonardo da Vinci

message: * Discusión:Leonardo da Vinci/Archivo1
** Dejo eso ahí. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 19:27 24 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Archivos de Discusión 

message: Tras revisar el artículo, paso a evaluar los criterios aplicables a los artículos buenos:
*Bien escrito: 
Considero que el artículo cumple este requisito, la ortografía es correcta, la prosa es en general brillante y comprensible (aunque haya expresiones mejorables), considero que está bien estructurado y los enlaces internos son suficientes.
*Verificabilidad:
En principio está bien referenciado, con fuentes diversas, por lo que su contenido ofrece confianza. Veo sin embargo, un punto para mejorar:
En la parte en que se habla de la Virgen de las Rocas se dice que hubo controversia porque Leonardo quería el derecho a copiar la obra, se le obligó a detener su trabajo..... este contenido aparece sin referenciar y me ofrece dudas porque en la fuente que yo manejo La obra completa de Leonardo , de editorial Planeta, 1993, se dice que la obra fue entregada completa y solo después fue cuando aparecieron los problemas judiciales.  
Si el proponente no encuentra fuentes para avalar esa afirmación, yo podría añadir lo que expresa mi fuente; sería un añadido breve, sin entrar en mayor profundidad puesto que tratar más profundamente este tema corresponde al artículo que habla del cuadro. 
*Extenso y centrado:
Este es el criterio cuyo cumplimiento me ofrece dudas: estimo que la mayoría de las secciones se tratan adecuadamente, pero advierto lagunas en lo relativo a su obra pictórica. En la nota 2 se dice que Quince es la cifra aceptada por la mayoría de los historiadores del arte. La atribución de otras obras a Leonardo da Vinci todavía está sujeta a debate.; sin embargo en la sección de la obra de pintura se citan solo 8 de las obras. Aun admitiendo que hay obras sobre cuya autoría hay alguna duda, justo sería, como mínimo, citar las quince de las que habla la nota. Por otro lado, se sabe con seguridad que realizó ciertas obras aunque actualmente se hayan perdido que también sería justo aunque solo fuera citar en esa sección. Por otro lado, hay obras de las que se habla en la sección de biografía y luego se silencian en la sección de pintura (por ejemplo, La dama del clavel). En resumen, creo que hay que trabajar un poco en hacer más completa esa sección de la obra pictórica.   
*Neutralidad:
Aunque en algunos aspectos puedan aparecer valoraciones subjetivas, éstas se hayan referenciadas, por lo que considero que este criterio también se cumple. 
*Estabilidad: 
Si bien en la discusión he visto que el año pasado se revirtió una traducción hecha por el actual proponente y la parte principal de la versión actual ha sido redactada hace poco, por el momento no hay problemas de estabilidad con esta versión.
*Imágenes: 
El artículo esta suficientamente ilustrado.   --Dodecaedro (discusión) 15:57 7 mar 2010 (UTC)
replies: text: Subsanado los errores. Lo de la pintura, no entiendo. Son quince las que se le atribuyen, en la sección pintura únicamente hago un resumen de todo un texto largo... --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:13 7 mar 2010 (UTC)
replies: text: Trato de explicar e insistir un poco más lo comentado acerca de la sección de pintura. No pido que la sección sea en extremo extensa, pero sí que si en la nota 2 se dice que hay quince obras de pintura que se suelen atribuir a Leonardo, como mínimo se citen cuales son esas quince.--Dodecaedro (discusión) 16:37 7 mar 2010 (UTC)

text: Cambios hechos, saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 21:18 7 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Evaluación AB 7 de marzo de 2010 

message: Este artículo parece haber sido trasladado desde aquí. No se muy bien que hacer con él, para dejarlo allí necesita un nombre más signnificativo que "Inventos italianos", tal vez llamarlo "Anexo:Inventos de DaVinci" o algo así. Ideas? --Irbian (discusión) 15:30 22 oct 2010 (UTC)
thread_title:  [[Inventos Italianos]] 

message: En la sección "En Milán y al servicio de Ludovico Sforza (1482-1500)" se dice sobre la estatua de il cavallo:
"La estatua permaneció inacabada durante varios años, y el propio Miguel Ángel se reconoció incapaz de fundirla" citándose como fuente la 12. En la sección Obra - Escultura se dice sobre la misma escultura: "El monumento quedó sin acabar durante varios años, lo que no era inusual en Leonardo. Miguel Ángel dijo que Leonardo no era capaz de fundir la estatua." citándose la fuente 68 que es idéntica a la 12. 
Las dos frases se contradicen y hacen mención a la misma fuente, alguien que tenga acceso a la fuente debería corregir esto.
:Efectivamente, parece haber una contradicción. No tengo acceso a la supuesta fuente pero he consultado bibliografía alternativa, encontrando que lo que hay es una carta de 1489 en la que Pietro Alamanni es el que opina que cree incapaz a Leonardo de llevar a término la realización de la estatua (tras consultar La obra completa de Leonardo, Colección maestros de la pintura, de Editorial Planeta S.A., 1993, página 60.) Sospecho, por tanto, que la mención a Miguel Ángel debió tratarse de algún tipo de confusión y decido, por tanto, suprimir la frase alusiva a él en ambas partes del artículo.--Dodecaedro (discusión) 19:43 4 dic 2011 (UTC)
replies: text: Yo creo que la referencia viene del Ánónimo Magliabechiano (Anonimo Gaddiano). Ahí se cuenta que, tras el fracaso de Leonardo con esa escultura (como en la mayor parte de las cosas que emprendió, porque simplemente su imaginación era mayor que su capacidad real, al menos en mi opinión), Miguel Ángel le dijo a Leonardo: "Hiciste un dibujo de un caballo para fundir en bronce y no lo pudiste fundir, y por vergüenza lo dejaste estar". La cita la cojo de Leonardo. La vida y el arte, de Lucia Aquino. No la pongo en el artículo por dos cosas. Primero, no creo que añada nada. Y segundo, el artículo en sí, para la wikipedia será bueno, pero a mí personalmente no me gusta cómo está. --Joane (discusión) 07:10 26 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Inconsitencia sobre il cavallo y Miguel Ángel 

message: En una parte dice:" Giorgio Vasari, biógrafo del siglo XVI de los pintores del Renacimiento, cuenta en Le Vite (1568), la historia de un campesino local que pidió a ser Piero)Nota 6 que su talentoso hijo le pintara una imagen sobre una placa. Leonardo pintó entonces una representación de un dragón escupiendo fuego, tan bien realizada que ser Piero la vendió a un mercader de arte florentino, quien a su vez la revendió al duque de Milán. Después de haber conseguido un beneficio, ser Piero compró una placa decorada con un corazón atravesado por una flecha, la cual entregó al campesino." Creo que no se entiende muy bien; no es muy difícil, pero como que se necesita leer dos veces para entenderlo bien. Aparte tiene un paréntesis cerrado que nunca fue abierto, son cosas simples, pero hay que cambiarlo. Saludos.—186.108.203.41 (discusión) 19:19 20 feb 2012 (UTC)
replies: text: Con algo de demora... pero he quitado el paréntesis sobrante y he cambiado levemente la expresión "Después de haber conseguido un beneficio" por "Tras haberse así beneficiado con la venta", que por lo menos relaciona más la frase con la anterior. Gracias por el aviso. --Dodecaedro (discusión) 23:01 24 sep 2012 (UTC)
thread_title:  esto no debería tener un título 

message: Buenas, en el apartado Formación en el taller de Verrocchio se encuentra esta frase que me parece que está un poco enrevesada o tiene alguna incorrección, es la siguiente: "Verrocchio fue un artista de renombre,[16] y muy ecléctico. De formación era orfebre y herrero,[15] pero además fue pintor, escultor y fundidor. Trabajó sobre todo para el poderoso Lorenzo de Médici. Los encargos principales fueron retablos y estatuas conmemorativas para las iglesias, pero sus obras más grandes fueron frescos para las capillas, como las creadas por Domenico Ghirlandaio para la capilla Tornabuoni, y grandes esculturas como las estatuas ecuestres de Erasmo de Narni por Donatello y Bartolomeo Colleoni de Verrocchio." La estatua de Erasmo de Narni es de Donatello, entonces, ¿qué trabajo realizó Verrocchio en ella?. Muchas gracias, saludos, --Elisardojm (discusión) 08:54 2 oct 2012 (UTC)
replies: text: Efectivamente, la segunda frase no tiene sentido; en ella, lo atribuible a Verrocchio parece ser sólo la estatua del condotiero Colleoni y, como es perfectamente prescindible, he decidido quitar toda la frase.--Dodecaedro (discusión) 17:38 2 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Duda en el apartado ''Formación en el taller de Verrocchio'' 

message: 1.- No me atrevo a corregir directamente un artículo ya calificado como bueno; pero en las tres primeras líneas hay una contradicción aparente tan llamativa como inexplicable. Se dice al principio que "fue un pintor italiano nativo de Florencia" (con enlace al artículo de la ciudad), para de inmediato precisar correctamente que nació en Vinci. Vinci pertenecía a la República de Florencia, pero, como es obvio, es una ciudad distinta; y hoy "Florencia", sin más precisiones, se identfica con la ciudad, no con la provincia ni con la antigua ciudad-estado. No hay ningún artículo en otros idiomas de la WP que diga eso de "nativo de Florencia"; unos dicen "italiano" (como en inglés, en alemán y en italiano)y otros "florentino" (como en francés y en catalán). Hay varias alternativas, pero me parece más riguroso históricamente decir que era "florentino", con enlace interno a "República de Florencia". Que Florencia está en Italia cualquiera lo entenderá.
2.- Se dice en el texto (Infancia) que Vinci está a "cerca" de Florencia, lo que implica "a unos pocos kilómetros", y en la nota 5 se dice que están a 80 Km., lo que ya parece una distancia considerable, y más en la época. Pero resulta que según Google Maps la distancia por carretera es de unos 40 Km (de 39 a 42, según itinerario), aunque en línea recta la distancia es menor, porque se interpone una cadena montañosa. El error parece provenir de la versión francesa del artículo; pero en el artículo sobre Vinci en francés se dice que esta ciudad dista unos 25 Km de Florencia, "a vuelo de pájaro". Propongo decir en el texto que nació en "Vinci, localidad de la República de Florencia" y corregir el error de la nota, especificando que son 25 km. en línea recta.
3.- Se afirma que Leonardo nació "en el castillo de Vinci" (y yo me pregunto qué pintaba su humilde madre allí), mientras que en las versiones en francés, italiano y alemán se dice, de modo más verosímil, que nació en la casa  de su madre en Anchiano, una pedanía a 3 Km. de Vinci. Incluso en Anchiano exhiben al turista la casa natale di Leonardo. Aunque la cuestión es, al parecer, discutida entre los historiadores, debería hacerse al menos referencia a la tesis de Anchiano.
Si nadie me contradice con buenos argumentos, introduciré las tres reformas dentro de 24 h.
--Solitarius2 (discusión) 18:06 24 nov 2012 (UTC)
thread_title:  ¿Leonardo da Vinci nació en Florencia? (y alguna cosita más) 

message: Recientemente se le ha otorgado el título de experto mundial en Leonardo da Vinci a Christian Gálvez. Por tanto considero que se debería modificar el artículo de Leonardo da Vinci para que se contemple este nuevo dato.
Adjunto enlace de referencia:
http://www.huffingtonpost.es/2017/03/20/la-sorprendente-doble-vida-de-christian-galvez-que-le-ha-valido_a_21903456/
:-Buenas, ¿podría incluir alguna información que argumente el porqué añadir este dato a este artículo? ¿Qué significa ser experto mundial en un personaje histórico, que conlleva y quién concede dicho título? Kapote29 (discusión) 19:39 23 mar 2017 (UTC)
replies: text: Eso de «título de experto mundial en Leonardo», ¿en qué universidad lo dan? --Joane (discusión) 06:46 26 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Christian Gálvez 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 2 en Leonardo da Vinci. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.paintingsdirect.com/content/artnews/032001/artnews1.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070912033510/http://www.vebjorn-sand.com/dreamsofthemaster.html a http://www.vebjorn-sand.com/dreamsofthemaster.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:52 5 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: May be someone likes to translate these new informations about the corpse of Leonardo for the Spanish version of Wikipedia.
Best Greetings from Duden-Dödel — El comentario anterior sin firmar es obra de Duden-Dödel ( • contribs • bloq). 10:08 28 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Death of Leonardo da Vinci - New details concerning his corpse 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Leonardo da Vinci. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081207032024/http://www.minutouno.com/1/hoy/article/LA-GIOCONDA-DE-LEONARDO-DA-VINCI%5Eid_10172.htm a http://www.minutouno.com/1/hoy/article/LA-GIOCONDA-DE-LEONARDO-DA-VINCI%5Eid_10172.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:05 27 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados