lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Anuel AA/Archivo Julio-2020

message: Abro este hilo, etiqueto a AlvariumSapiens y regreso a la versión estable, mientras se llega a un consenso sobre dejar o no la palabra ex convicto al puertorriqueño Anuel AA. Pienso que si se debe dejar, primero porque cumplió condena y fue ampliamente reseñado por los medios hispanohablantes. No se puede obviar, la situación de dicho artista.--MusicologoVzla (discusión) 23:20 2 jul 2020 (UTC)
replies: text: Wikipedia es imparcial y por lo tanto debe reflejar que el cantante cometió un crímen, fue procesado y ahora es un exconvicto. Pido que dejes de quitar la palabra hasta que se llegue a un consenso.--MusicologoVzla (discusión) 06:38 5 jul 2020 (UTC)

text: Por favor apreciado Wikipedista, si insiste en revertir, realizaré una denuncia correspondiente en el tablón de bibliotecarios. Llamo al civismo que prevalece en Wikipedia. Sobre colocar la palabra después de cantante, no veo problema. Si le parece bien y llegamos a un consenso se mueve para allá.--MusicologoVzla (discusión) 03:48 6 jul 2020 (UTC)

text: Volviste a revertir, sin llegar a un acuerdo. Pido por última vez que respetes el consenso. He anexado por sugerencia la palabra al final. La mims ano puede ser eliminada debido a que el artista cometió un delito, estuvo preso y ahora es un ex convicto. Por favor pido que deje de lado tu fanatismo por el artista y examines que Wikipedia es un sitio imparcial.--MusicologoVzla (discusión) 18:30 6 jul 2020 (UTC)
thread_title: Consenso sobre su situación de ex convicto
Discusión:Florín (moneda británica)

message: Hola que tal, el articulo está muy bien redactado, aunque en mi humilde opinión y espero no equivocarme (ya que es mi primera revisión) hay un par de puntos que deben corregirse. 
* Construcción en voz pasivo «...fue acuñada...» 
* Hay gerundio de posteridad que se puede evitar «...se siguieron acuñando monedas de todas las denominaciones utilizando los diseños de Jorge V...» 
* Por último y dado que no existe aún el artículo  «...Día Decimal...» pienso que debe explicarse brevemente para comprender a precisión el contexto del párrafo. 
* Y varias comas entre sujeto y predicado por ejemplo «…El florín, la primera moneda decimal, fue la última moneda de las que...» 
Por lo demás lo noto bien, creo que puede estar listo para un AB cuando se corrijan esos detalles.
-- Ceibos  (discusión) 13:18 21 oct 2020 (UTC)
replies: text: Hola  Muchas gracias por la revisión. Ya realicé todos los cambios requeridos. También te quería felicitar por el artículo de historia numismática de Ecuador. Saludos. --Carlos yo (discusión) 21:34 21 oct 2020 (UTC)
replies: text: Hola  gracias por avisar, al no ver más detalles a señalar, apruebo el artículo. Ya sabes la recomendación de darle revisiones periódicas ante cualquier cosa. Saludos y gracias por las felicitaciones-- Ceibos  (discusión) 22:40 21 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 21 de octubre de 2020
Discusión:Elecciones al Parlamento Europeo de 2019

message: Creo, que en el partido político europeo "Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea / Izquierda Verde Nórdica" se debería añadir la ideología de "extrema izquierda" -- Marsus989 (discusión) 03:00 21 ago 2020 (UTC)
replies: text: Hola! La tabla no la puse yo, pero he comprobado los datos sobre la página del grupo político, que no partido político europeo, llamado Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica y figuran Socialismo democrático, Comunismo, Euroescepticismo suave​ y Populismo de izquierda y en el artículo figura Socialismo democrático (igual), Marxismo (vendría a ser similar a comunismo), Euroescepticismo moderado (también llamado Euroescepticismo suave) y Anticapitalismo. Por tanto, creo que estaría bien, en todo caso, discutir esa incorporación de ideología en la página web del grupo parlamentario y, en todo caso, discutir aquí si la tabla debe incluir las definiciones tal cual el resto de artículos de la Wikipedia, cosa que yo estoy a favor (osease, que las indicaciones ideológicas del artículo de las elecciones debe coincidir con los artículos de los partidos y grupos). -- Politic face (discusión) 16:07 23 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Ideología del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea / Izquierda Verde Nórdica
Discusión:Pablo Christiani

message: Buenas. En primer lugar no se entiende el por qué del nombre en inglés en paréntesis, me imagino que por la traducción del artículo de la Wiki inglesa. En segundo lugar, según Prof. S. Ben-Ami, en las fuentes españolas de la época no se menciona el nombre Pablo Chrisiani, sino el nombre original, Pau Cristià. La gran mayoría de las fuentes en español hasta el día de hoy hacen uso de su nombre verdadero. Si llegara a haber un nombre "oficial" en español, sería probablemente Pablo Cristiano, y en cualquier caso sin a "h". El nombre Pablo Christiani era adaptación a partir del latín en idiomas como francés y luego el inglés (que luego cambió a Paul Chrisitian) y se daba por sentado que era su nombre en español por lo de "Pablo". Pero no lo es, y él obviamente nunca cambió su nombre en "Pablo" como pone en el texto, sino en "Pau", por eso en la mayoría de textos universitarios en español (salvo los pocos que se basan sobre todo en fuentes inglesas) su nombre también es Pau. Cuando las referencias en este artículo son todas de fuentes en inglés (por su traducción directa de la Wiki inglesa), este uso es obvio (como en otras Wikis). Se debería poner como nombre principal su nombre verdadero, y en el texto mencionar el uso común de Pablo Christiani. Lo de Saúl, nadie lo sabe de verdad, en la Occitania francesa es poco probable que se utilizara y no existen fuentes que lo indiquen, pero eso es de menos. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:10 21 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Nombre
Discusión:Ediles

message: Edil no es lo mismo ? - Joaquin89uy (discusión) 15:24 24 ene 2022 (UTC)
replies: text: No, son cosas bastante distintas. El primer problema que el nombre de este artículo es engañoso y sugiero que deba ser movido a Edil departamental, que es mas preciso por ser el nombre completo. Lo otro eran un grupo de funcionarios romanos y quizas en el presente estos de Uruguay mas aquellos de Nueva Inglaterra. 186.55.22.241 (discusión) 00:44 29 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Similitud
Discusión:Ifriquía

message: Saludos 👋
Propongo el siguiente traslado del título: Ifriqiya → Ifriquía, principalmente por razones fonológicas. Si bien, es cierto que en una mayor cantidad de fuentes aparece escrito como Ifriqiya, también hay que entender que la mayoría de estas fuentes son inglesas o francesas. Los hispanohablantes escribimos Ifriqiya por influencia de estas lenguas. En cuanto a aproximación fonológica, Ifriquía se acerca mucho más a la pronunciación árabe إفريقية que Ifriqiya.Un usuario en 2018 reclamó el uso de la -u- entre la -q- y la -i-, en consonancia con las normas ortográficas españolas; sin embargo hay que tener en cuenta que aquí la letra q representa el valor de qaf (ق), el sonido de la «ka de kilo», pero gutural. Es decir, sigue las normas ortográficas de la romanización del árabe (así como del AFI), pero no las nn.oo. del español. Por lo que no se debería incluir la -u- entre la -q- y la -i-, a no ser, claro, que se «hispanizara» todo lo demás. Yo propongo el uso de Ifriquía, ya que su pronunciación entre los hispanohablantes sería /ifri'kia/, más similar al árabe /ifri'qia/, en vez de Ifriquiya, que lo pronunciaríamos tal que así: /ifri'kija/, como si rimase con «Sevilla»; y no, Ifriquía rima con «alegría». Si a todos nos parece bien, trasladaré el artículo. --El Mono Español (discusión) 22:25 21 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Propongo hispanización del nombre
Discusión:Henry Rangel Silva/Archivo Noviembre-2015

message: * http://noticiero.venevision.net/index_not.asp?id_noticia=20050617000104&id_seccion=04
* http://noticiero.venevision.net/index_not.asp?id_noticia=20050617000104&id_seccion=04
* http://www.el-universal.com/2010/11/13/pol_art_el-nuevo-general-en_2104438.shtml
* http://cantv.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?t=475315&postorder=desc
Elvisor (discusión) 00:30 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana

message: Los sueños de formacion instuticional deben estar al alcance desd su formacion y tutores como entes bajo resguardo de la integridad fisica y mental de los ciudadanos en pro de una mejor sociedad donde ir tras tus sueños no sean mas q repreciones laborales y apuntar a una mejor nación en potencial industrial y socioeconómico como lo es Ser un cantaclaro de VENEZUELA.... 186.185.86.124 (discusión) 10:01 8 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Cumplir tus sueños 

message: e 190.142.171.80 (discusión) 20:59 25 abr 2024 (UTC)
thread_title:  efra
Discusión:Jean Étienne Vachier Championnet

message: Hola Atajador, ¿me podrías explicar por qué este artículo no te parece relevante? Lo he mejorado un poco, pero no pareciera ser que un general francés de la Revolución no tenga relevancia. En cualquier caso, correspondían las plantillas  o .--23ke (discusión) 15:44 22 ago 2020 (UTC)
thread_title: SRA
Discusión:Partido Socialdemócrata de Finlandia

message: Partido Socialdemócrata de Finlandia es la traducción adecuada del nombre original del partido, y por tanto la redirección debería partir de esta página hacia esa y no al revés. --Metalpotato - ✉ 20:15 22 ago 2020 (UTC)
replies: text: Hecho. Corregidas todas las redirecciones. --Metalpotato - ✉ 09:37 2 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Traslado
Discusión:Jumash

message: La trasliteración correcta en español es Jumash, un artículo que ya existe (aunque con menos información). Lo correcto sería fusionar los dos añadiendo la información del artículo actual (tras ser wikificado) al primer artículo . 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 11:25 23 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Fusionar artículos
Discusión:Hetty Ladis Regina Bertoldi de Pomar

message: Pero me parece que necesita urgente referencias, ya que tiene muchisimo texto practicamente sin citas y contiene demasiadas frases redundantes. Voy a intentar trabajar en el articulo ya que lo creo enciclopedicamente relevante. Saludos. --JoRgE-1987 (discusión) 22:11 30 ago 2020 (UTC)
thread_title:  coincido en que no es autopromocional
Discusión:MasterChef Celebrity (programa de televisión argentino)

message: Buenas. Quería consultar con ustedes la posibilidad de un título más adecuado. El artículo hace referencia específicamente a la temporada 1 del programa Masterchef Celebrity Argentina (del año 2020); sin embargo, el título es bastante genérico y puede inducir a confusión. Espero sus respuestas. KARENNEWT (discusión) 18:25 6 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Título. Examinar la posibilidad de un cambio 

message: Hola! Quería proponer las siguientes sugerencias que pueden llevar a mejorar el artículo.
1) Tabla de Participantes 
a) Primero, ¿es necesario aclarar que los participantes están en competencia o eliminados "de MasterChef Celebrity"? Considero que se sobreentiende que lo están y no habría necesidad de aclararlo en cada uno de ellos. Otra cosa es que el programa se llama MasterChef Celebrity Argentina, no El MasterChef Celebrity Argentina. Por lo tanto, el subtítulo debería ser "de MasterChef Celebrity" y no "del MasterChef Celebrity".
b. Con respecto a la columna de "Días". Creo que no se debería tener en cuenta este dato; los participantes no cumplen una cantidad de días dentro del certamen como en otros programas como, por ejemplo, Gran Hermano. Además, MasterChef no se emite todos los días de la semana, sino más bien cinco de ellos, y los participantes no participan en todos ellos. Tal vez sería mejor hablar de "cantidad de programas" en los cuales cada participante participa, y no de "días".
2) Tabla de Estadísticas semanales: ¿Por qué aclarar el sexo de los participantes? Hacer una división entre hombres y mujeres no suma nada al artículo. Además, en especial en estos tiempos, no sería adecuado asumir el género de los participantes, ni mucho menos otorgales el color azul a los hombres y el color rosa a las mujeres.
Haré la corrección de los subtítulos y modificaré la tabla de estadísticas, y dejaré a discusión si mantener los subtítulos o no y la cuestión de la columna de días. Swe97 (discusión) 00:31 12 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Cambios / sugerencias 

message: Ahora que la primera temporada está terminada trasladé todos los detalles de la misma al anexo (estadísticas semanales, medallas, audiciencia, etc). De esta manera se mantiene la concordancia con lo que se hizo con los artículos de temporadas anteriores y de ediciones de otros países (ver por ejemplo: Anexo:Primera temporada de MasterChef (Argentina)). Por otro lado apliqué los comentarios que hizo Swe97 anteriormente en esta discusión, que considero muy sensatos. Saludos! nubecosmica (discusión) 14:25 19 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Traslado de detalles a anexo
Discusión:Polmer

message: Se creó el artículo de la mítica marca peruana de ropa deportiva Polmer. La comunidad de Wikipedia es libre de agregar todo tipo de información faltante, si la hubiera, debidamente referenciada. Carlos Pozo (discusión) 06:29 24 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Creación del artículo
Discusión:Emili Rousaud Parés

message: Este artículo fue eliminado en el pasado. Creo que tal como está ahora (aunque solo aporta un resumen biográfico) es relevante por la relevancia deportiva y empresarial de la persona. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:55 24 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Creo que relevante 

message: Muchas gracias por el retoque, lo que pasa que ya no es miembro de la junta del FCBarcelona, por lo tanto, lo quito y lo dejo mencionado en el último párrafo, ya que como dices es relevante.
Viggmarshall (discusión) 18:01 1 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Gracias por el retoque
Discusión:Crónica de Monemvasía

message: Parece que hay una contradicción entre la publicación de Marín Riveros y la de Curta. La primera, si no la interpreto mal, sostiene que la versión de Iviron es la más antigua y que unida a la del manuscrito de Roma, precedieron a las de Kutlumusion y Turín. La segunda dice que los estudios recientes apoyan en cambio que la de Iviron es posterior. Habría que resolverla de algún modo, quizá indicando de manera más concreta la identidad de los que sostienen cada postura.Dodecaedro (discusión) 23:05 24 ago 2020 (UTC)
replies: text: Tras repasar bibliografía, he visto que Marín Riveros también aborda este problema más detalladamente. Creo que la contradicción puede resolverse así: la postura de que el manuscrito de Iviron es el más antiguo es la tradicional; ante esto, el argumento del uso del calendario alejandrino en unos manuscritos y del bizantino en otros, es un fuerte argumento en contra de esta postura tradicional, pero con matices que hacen que el mismo no sea concluyente. Todo esto lo acabo de reflejar en el artículo.Dodecaedro (discusión) 08:48 26 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Aparente contradicción
Discusión:Alemania/Archivo 2008

message: == Cancillera??? ==
La palabra Cancillera no existe en castellano, se dice La canciller o caniller. A mi me sonó raro, pero para comprobarlo lo busqué en el diccionario y efectivamente es como os decía. Ya lo he corregido.
--Netroom (discusión) 22:58 4 abr 2008 (UTC)
replies: text: Pues no es tan fácil como ir a la versión alemana, a no ser que alguien sepa alemán. Tampoco me parece que hables tan mal el español asi que si quieres puedes ir traduciendo lo que quieras y me dices en donde está y lo voy modificando para que no haya problemas te parece. Gracias. vanbasten_23 (discusión) 07:18 23 oct 2008 (UTC)
thread_title: Mensajes

message: La palabra Cancillera no existe en castellano, se dice La canciller o caniller. A mi me sonó raro, pero para comprobarlo lo busqué en el diccionario y efectivamente es como os decía. Ya lo he corregido.
--Netroom (discusión) 22:58 4 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Cancillera??? 

message: El apartado de historia es un desastre, con perdón. Mi español no me permite cambiarlo con corrección. Por favor que alguien lo modifique, basta con ir a la versión mía, la alemana.Gracias--Snakesssssss (discusión) 00:43 23 oct 2008 (UTC)
replies: text: Pues no es tan fácil como ir a la versión alemana, a no ser que alguien sepa alemán. Tampoco me parece que hables tan mal el español asi que si quieres puedes ir traduciendo lo que quieras y me dices en donde está y lo voy modificando para que no haya problemas te parece. Gracias. vanbasten_23 (discusión) 07:18 23 oct 2008 (UTC)
thread_title:  DESASTRE
Discusión:Alemania/Archivo 2009

message: Que el actual estado de Alemania tenga la denominación oficial de República Federal de Alemania no significa que absorbiera a la República Democrática Alemana, ya que fue una fusión de mutuo acuerdo donde ambas entidades gubernamentales reconocian la soberania de una sobre la otra y viceversa. Reunificando lo separado.
Además de que es dudoso de que la traducción literal del alemán sea así, sencillamente es Alemania (Deusthland), el nombre oficial en alemán es Bundesrepublik Deutschland y ahi no se menciona nada ni de su sistema democrático ni de su federalismo sino de su República de Alemania.
La fusión de RFA y RDA no se trato de ninguna absorción, sino de una fusión o unión por ambas partes.
Estás absolutamente equivocado. Bundesrepublik Deutschland significa literalmente República Federal de Alemania (Bund: Federal o Federación; Republik: República; Deutschland: Alemania).
"Oficialmente" es la reunificación alemana, de facto (económicamente, socialmente, estructuralmente, judialmente, políticamente, estructuralmente, militarmente, policialmente, financieramente, diplomáticamente, etc.) ha sido una clara absorción. Ninguna estructura de la antigua Alemania Occidental a cambiado, sin embargo todas las estructuras de la antigua RDA han desaparecido o se han incorporado a las estructuras de la RFA.--77.27.16.248 (discusión) 21:22 27 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Evitar confusiones. 

message: The word "teutsch" does not exist in contemporary German, and the word "deutsch" is not derived from "teutonisch" ("Teutón"). Please check the article "Deutsch_(Etymologie)" and "Teutonisch" in the German version of wikipedia for confirmation. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. --Petronas (discusión) 22:43 10 ene 2009 (UTC)
replies: text: Ok, I've seen the bibliography. Thanks. --Petronas (discusión) 22:42 10 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Teutón 

message: Hola. He revisado el artículo en busca de autores alemanes, y no he dado con la sección Literatura. ¿He mirado mal? En todo caso me parece desconcertante esa omisión en un AB. Saludos. --Pedro Felipe (discusión) 03:11 7 mar 2009 (UTC)
replies: text: Si está incluida la literatura. El problema es que la sección se llama "filosofía" pero su primer párrafo habla de autores literarios. Morza (sono qui) 14:39 7 mar 2009 (UTC)

text: Si quiere colaborar con artículos relacionados con Alemania, dirígase a esta página. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:09 15 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Literatura
Discusión:Alemania/Archivo 2010

message: Por favor, lean esto, es importante
* En la parte de demografía, bajo el grafico dice que es la cantidad de alemanes por año en miles y son millones!!! cambienlo!!! (a mi no me deja
::. Gracias por el aviso. Gustavo Rodríguez  DISCUSIÓN 11:41 12 abr 2010 (UTC)
thread_title: LUNES (abril 2010) 

message: La transcripción fonética y la grabación no coinciden en deutchland. El inicio de la segunda sílaba en la grabación es una fricativa alveopalatal sorda y se transcribe como una africada alveopalatal sorda.  - 189.140.219.211 (discusión) 19:57 5 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: también la última consonante en coda transcrita como t es en realidad una t aspirada como a inicio de palabra en inglés. - 189.140.219.211 (discusión) 20:04 5 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Alemania/Archivo 2011

message: En el apartado sobre "Fuerzas Armadas" se debería actualizar que el servicio militar obligatorio fue suspendido el 1 de Julio de 2011. Eso es un hecho conocido entre seguidores de la actualidad política alemana y consta en el artículo "Wehrdienst" de la Wikipedia alemana. Según ese artículo existe ahora un servicio militar voluntario de entre 12 y 23 meses. Algún otro usuario ya hizo la actualización correspondiente en el recuadro de resumen del artículo español "Bundeswehr". Personalmente espero que en tiempos de paz esta "suspensión" se pueda interpretar cómo "abolución" de facto. Tim2007viatge (discusión) 21:46 20 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Servicio militar
Discusión:Alemania/Archivo 2012

message: En la sección: "Antes del Sacro Imperio Romano" se encuentra el siguiente fragmento: Durante el reinado de César Augusto, los germanos se familiarizaron con las tácticas de guerra romanas, manteniendo al mismo tiempo su identidad tribal. En 9 a. C., tres legiones romanas dirigidas por Varo
El error está en que el desastre de Teutoburgo no fue en el 9 antes de Cristo, sino en dC, después de Cristo. Este error puede entenderse por la confusión que crea la simbología en inglés AD para después de cristo, pero aun así no deja de ser un error en la versión castellana. Les pido que lo corrijan.Zopronteco (discusión) 13:43 13 abr 2012 (UTC)
thread_title:  aC/dC 

message: ¿No debe haber un enlace al artículo sobre la literatura en alemán en la sección de literatura? — Sectori (discusión) 04:05 27 may 2012 (UTC)
thread_title: Literatura
Discusión:Alemania/Archivo 2015

message: En el artículo se dice "Tras la Segunda Guerra Mundial, cuando la Alemania Nazi fue derrotada por los aliados, Alemania fue dividida en dos Estados separados a lo largo de las líneas de ocupación aliadas en 1949; los Estados resultantes fueron la Alemania Occidental y la República Democrática Alemana, que se reunificaron en 1990" Lo cual es falso  o como mínimo erróneo porque se salta una parte de la historia, una parte del proceso de esa divisón.
Lo cierto e histórico es lo siguiente: "Las potencias aliadas dividieron el territorio alemán situado al oeste de la línea Oder-Neisse en cuatro zonas de ocupación, teniendo en cuenta las fronteras del Reich en 1937. Los territorios situados al este de esta línea fueron repartidos entre Polonia y la Unión Soviética." Eso fué lo acordado en las conferencias de Yalta y Postdam, así como un punto primordial que consistía en el mantenimiento de Alemania como un sólo estado durante esa división en cuatro zonas que era temporal. Dicho de otra forma: Los acuerdos de Yalta y Postdam prohibían de forma explícita la división de Alemania en varios estados. Este acuerdo por parte de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y curiosamente Benelux, fué acordado en la Conferencia de Londres de 1948.
Aunque esta división administrativa debería durar indefinidamente, los Estados Unidos, Francia y Reino Unido fusionaron prematuramente sus zonas fundando en contra de esos acuerdos la República Federal de Alemania, a lo que la URSS pocos meses después al quedar su zona "in albis" político fundó la República Democrática Alemana. --Mikibcnes (discusión) 10:21 27 oct 2015 (UTC)
thread_title:  OMISION 

message: * http://web.archive.org/web/20080311052413/http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Presse/pm/2006/11/PD06
* http://web.archive.org/web/http://www.unfpa.org/publications/detail.cfm?ID=294&filterListType=
Elvisor (discusión) 19:06 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos