lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia discusión:Manual de revisiones SAB

message: Con respecto al asunto de las imágenes, me gustaría que alguien me indicara algún caso de una imagen colocada en cualquier artículo de la Wikipedia en español que no pertenezca a la plataforma commons. Yo pensaba que actualmente es técnicamente imposible, en cuyo caso lo de pasar el cursor por cada imagen es innecesario, pero quizá estoy equivocado.--Dodecaedro (discusión) 15:27 15 sep 2015 (UTC)
replies: text: Puede ser, . No lo sabía. En tal caso, no dudes en cambiarlo, este es un proyecto común y con aportes de este tipo podemos mejorarlo entre todos. Gracias por tu apunte, un saludo ;) Pho3niX Discusión 05:37 16 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Imágenes
Discusión:Anoura geoffroyi

message: * http://darnis.inbio.ac.cr/FMPro?-DB=UBIpub.fp3&-lay=WebAll&-Format=/ubi/detail.html&-Op=bw&id=1537&-Find
Elvisor (discusión) 02:31 4 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://darnis.inbio.ac.cr/FMPro?-DB=UBIpub.fp3&-lay=WebAll&-Format=/ubi/detail.html&-Op=bw&id=1537&-Find
Elvisor (discusión) 06:48 4 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Nazismo en el cine

message: Hay un exceso de enlaces rojos, debe ser corregido--Antimundo (discusión) 21:38 15 sep 2015 (UTC)

message: "... El Nazismo acompañó a las masas..." Este texto, ¿tiene sentido en algún español? Suena a traducción literal de otra lengua. Sannicolasdeugarte (discusión) 08:18 18 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Texto que no corresponde al español
Discusión:Them (banda)

message: * http://wc08.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:3ifexqr5ldse
Elvisor (discusión) 04:14 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Geografía de Antofagasta

message: Buenos días,
La precipitación anual que marca el inicio del desierto es 300 mm
La precipitación en Meca (Arabia Saudi, son 110 mm)
La precipitación escrita para Antofagasta es 3 mm??????  
(es el lugar más seco del mundo o muy cerca, o está mal la información)
¿Dónde se puede comprobar el dato?
Un saludo
--2001:4C50:21F:7300:F415:4765:F196:1817 (discusión) 10:09 16 sep 2015 (UTC)
thread_title:  ¿Está correcta o está mal la precipitación anual? 
Discusión:Monte Aloya

message: Se necesita una referencia del nombre Aloya con "y". La única fuente oficial es Aloia. Nion (discusión) 13:31 16 sep 2015 (UTC)

message: * http://www.siam-cma.org/lexislacion/norma.asp?idn=997&lang
* http://medioambiente.xunta.es/espazosNaturais/detalleespazo.jsp?COD_ESPAZO=45&ID_CATEGORIA=4
Elvisor (discusión) 03:29 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Lámpara de neón

message: Ambos artículos hablan de una misma tecnología y aplicación; es conveniente realizar la fusión, ya que uno de ellos posee información que el otro no tiene, pero a su vez el otro tiene referencias.
Más tarde, si tengo tiempo, trabajaré en la fusión; pero por favor siéntanse libres de realizarla si hoy no puedo.
ProgramadorCCCP  Responder 13:47 16 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Fusión con [[Luz de neón]] 

message: Cierto que las técnicas son iguales o muy semejantes, pero también que las aplicaciones son muy distintas. De hecho en inglés están separados y, sospecho, que la fusión complicaría la comprensión del artículo. También es cierto que, especialmente la lámpara de neón, está cerca de convertirse en algo muy anticuado debido a la luz LED, mientras que lo llamado Luz de neón, tiene más probabilidades de seguir todavía un buen tiempo. Por ello me parece que están muy bien en artículos aparte.--Nuticus (discusión) 13:24 7 oct 2016 (UTC)
replies: text: Y por cierto, veo que alguien (creo que un poco despistado) ha escrito una descripción de funcionamiento en lámpara de neón que corresponde muy precisamente a la luz de neón (tanto que la describe como "tubo" y no como ampolla), y tengo para mi que la de la lámpara debe ser algo distinta. Así la técnica puede parecer la misma. Creo que debe corregirse y no fusionar.--Nuticus (discusión) 14:46 7 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Si y no
Discusión:Luz de neón

message: Ambos artículos hablan de una misma tecnología y aplicación; es conveniente realizar la fusión, ya que uno de ellos posee información que el otro no tiene, pero a su vez el otro tiene referencias.
Más tarde, si tengo tiempo, trabajaré en la fusión; pero por favor siéntanse libres de realizarla si hoy no puedo.
ProgramadorCCCP  Responder 13:47 16 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Fusión con [[Lámpara de neón]] 
Discusión:Diada de Cataluña de 2015

message: Esto es un ejemplo de pasquín propagandístico vergonzoso sin redacción enciclopédica, contexto ni la menor neutralidad... en la misma entradilla. Por tanto, y como nuestros ínclitos editores se muestran duritos para mantenerlo tal como está he marcado el artículo con las plantillas  y . Con dios.--Asqueladd (discusión) 14:16 16 sep 2015 (UTC)
replies: text: El articulo trata justamente de una manifestación (no de la diada que es el nombre del articulo, pero eso es otro asunto) y lo que trato de reivindicar con mucho hincapié, el deseo de un nuevo estado y como lo quieren, que es justamente lo que indica el fragmento de forma muy simplificada. Tampoco considero razonable decir que no tiene contexto ya que va justo después de mencionar la reivindicación independentista, otro hecho simplificado hasta la saciedad, deduzco que justamente para evitar esta clase de debates que nunca conducen a nada. Un saludo. Ekohen (discusión) 15:35 16 sep 2015 (UTC)
replies: text: Sí, tan simplificado que resulta un brindis al sol en un lugar tan crítico como la entradilla. No hay "comillas" no hay "supuestos", no hay "condicionales", se pone en el sitio más ostentoso del artículo un pseudo-lema propagandístico de forma acrítica. Chapeau.--Asqueladd (discusión) 15:48 16 sep 2015 (UTC)

text: ¿De ser así que sugieres? Hay bien poco a suponer o condicionar con las bases del evento, cualquier posible intención publicitaria es de los organizadores y no le resta valor al echo que es un pilar de la manifestación que debe mantenerse. Supongo que decir cosas como "para una futura república catalana" es casi un llamamiento a las armas, hice un par de cambios en el inicio conflictivo tratando de mantener las reivindicaciones mas neutrales y compactas (si cabe), lo pego justo debajo, a ver si logramos llegar a un consenso. A la espera de opiniones (COF-COF WP:NMN COF-COF). Ekohen (discusión) 21:01 16 sep 2015 (UTC)

text: En realidad, le va más la plantila . Es un panfleto puro y duro, sin más. Petronas (discusión) 13:50 18 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Propaganda 
Discusión:James Dean (película)

message: * http://www.voice-online.co.uk/content.php?show=9061
Elvisor (discusión) 04:35 21 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Top Chef (España)

message: Las Banderas son irrelevantes, no aportan información enciclopédica, solo añaden «colorido» a las tablas. Los concursantes no representan a su país ni comunidad autónoma en el concurso. Por favor absteneros de reponerlas. Esta acordado no usar las banderas para indicar nacionalidad WP:BANDERA. R2d21024 (discusión) 22:51 3 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Banderas
Discusión:Maqbool Fida Husain

message: Chicos
en el articulo principal, esta mal la data  de muerte en espanol, en el cuadro a la derecha 
Dice Fallecimiento en Necochea Argentina
En la version inglesa sin embargo, esta bien, dice que murio en Londres
 
--Eguichan (discusión) 13:35 17 sep 2015 (UTC)
Discusión:Ruta de don Quijote

message: Bien pues no me gusta no dicen la información que quiero--85.136.201.203 (discusión) 14:25 17 sep 2015 (UTC)

message: La página "Ruta de don Quijote" está absolutamente obsoleta. Primero porque se sabe que los mapas conocidos hasta ahora son erróneos o no están fundados en lo que escribió Cervantes en el Quijote.Igualmente los trabajos de Romagosa, Azorín y Asociacion Campo de Montiel.Son trabajos que dicen lo que no está en el Quijote, y por ello han quedado invalidados por la investigación llevada a cabo por un equipo de nueve c atedráticos de la Universidad Complutense de Madrid en 2005, validada después por otros colegas de las universidades de Málaga, Valencia, Cadiz y Alcalá, al coincidir todos ellos que Villanueva de los Infantes, en el Campo de Montiel, es el "lugar de la Mancha" o pueblo de don salieron don Quijote y Sancho Panza. La siguiente trilogía de libros publicados así lo demuestra:
1.Equipo UCM, "EL LUGAR DE LA MANCHA ES...EL QUIJOTE COMO UN SISTEMA DE DISTANCIAS/TIEMPOS, Ed.UCM, 2005.
2. Parra Luna y FernÁndez Nieto, "EL ENIGMA RESUELTO DEL l Enigma resulto del Qjuijote: un debate sobre el lugar de la Manxha", Ed.Unicv. de Alcala, 2009.
3. "El Lugar de la Mancha, ..un irónico Cervabntes a la luz de la crítica cienbt´kificva", Ed.Bib,loteca Nueva, 2015.
Estas tres publicaciones sostienen lo que llaman RUTA CIENTÍFICA DEL QUIJOTE que sería lka sighuiente:
Primera sa,lida:
*Villanueva de los Infantes-Membrilla hy regreslo
Segunda salida:
Villanueva de losm Infantes, PuertoLápice-Sierra Morena-Villanueva de los Infantes.
Tercvera salida:
Villanueva de los Infantes-El Toboso, Cueva de Montesinos-provincia de Zaragoza-Barcelona-Villanueva de los Infantes.
Los autores denominan esta ruta como cient´`ifica por resultar de informaciones y datpos bverificablesen el Quijote. - --83.35.82.152 (discusión) 06:05 17 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error 
Discusión:22 Jump Street

message: * http://www.comandoespecial.com.mx
Elvisor (discusión) 16:37 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Space Station 76

message: * http://www.totalfilm.com/space-station-76
Elvisor (discusión) 17:40 17 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Batalla de Hastings

message: Pocos en verdad. En primer lugar, nunca antes había leído sobre "Haroldo el Sajón" -antes de 1066 casi todos los reyes ingleses fueron sajones-.
En segundo lugar, ¿por qué seguir insistiendo en el mote de "Guillermo el Bastardo", cuando se trata de una construcción de la historiografía inglesa, y en el ámbito de habla hispana siempre se lo llamó "Guillermo el Conquistador"? ¿Esta no es la wiki en español?
Se decía también que a raíz de la muerte de Haroldo, Guillermo pudo reclamar el trono, lo que es un gran error, porque ya lo había hecho antes de invadir Inglaterra. Él no fue a Inglaterra para reclamar el trono, sino para tomarlo.
El conde Eustaquio de Boulogne no murió en Hastings, aunque sufrió mucha angustia en la emboscada de la "Malfosse". No sólo se salvó, sino que años después se unió a la rebelión inglesa contra Guillermo.
Por último, la cuestión de la victoria "pírrica". Hastings no lo fue de ninguna manera, y no aparece así en Bachrach, Morillo, R. Allen Brown, David C. Douglas, Gillingham y tantos otros autores que escribieron sobre esa batalla.
Estos autores no ofrecen ninguna cifra de las bajas en la batalla, así que me parece muy dudoso las cifras (2.000 por lado) que aparecen en el artículo. En realidad, en Hastings el ejército anglosajón quedó roto, y el normando salió casi indemne.
El artículo es muy completo, pero me parece que tiene una cierta simpatía hacia el lado inglés, sin embargo, no hice más cambios que los dichos, ya que tampoco quería meter mucha mano.
Saludos a todos los que participan de este artículo.Christianwolf (discusión) 00:51 10 feb 2016 (UTC)
thread_title:  Hice algunos cambios 

message: En líneas generales, el artículo cumple con todos los requisitos estipulados en el manual de estilo: ortotipografía y sintaxis correctas, presencia de abundantes referencias bibliográficas (considero especialmente digno de mención el hecho de que se trate de libros físicos y no páginas web, ya que ello garantiza la verificabilidad del texto a largo plazo), buena estructura en párrafos y apartados, etc. En virtud de lo anteriormente expuesto, apruebo la presente candidatura a AB.--Ray (Buzón) 10:34 28 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Revisión AB 28 de enero de 2019 

message: Voy haciendo mínimas correcciones ya que está muy bien. Me resulta más cómodo hacerlas que decírtelo para que las hagas. Ya las verás en el historial. 
Tengo una duda en «Invasiones de Tostig y Hardrada»: No entiendo bien el significado del «por» de la siguiente frase: ... sus barcos por la defensa de los hermanos... Saludos  Adolfobrigido  (Discusión) 20:02 22 abr 2019 (UTC)
replies: text: Aclarado Adolfo (creo). Alonso de Mendoza  14:27 23 abr 2019 (UTC)
replies: text: Acabo de realizar la revisión y paso a valorarla positivamente en el cuadro correspondiente. Enhorabuena; magnífico artículo. Saludos  Adolfobrigido  (Discusión) 14:58 23 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Revisión a AD
Discusión:Xavier Vendrell

message: Con las ediciones (más bien chapuceras) de hoy el artículo (mejorable) de un expolítico notable se ha convertido en el currículum de un empresario, no especialmente notable como empresario, aunque sea la misma persona que el expolítico. Sugiero revertir.--Pere prlpz (discusión) 19:27 17 sep 2015 (UTC)

message: * http://www.esquerra.cat/locals/index.php?id_article=17657
Elvisor (discusión) 14:38 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:NUTS de España

message: Sé que A Coruña es el nombre oficial, pero esto es la wikipedia española. Tendríamos que cambiar Orense (Ourense), Guipúzcoa (Gipuzkoa), Vizcaya (Bizkaia), Gerona (Girona) y Lérida (Lleida) también. Sería mejor si utilizáramos La Coruña. --Explosivo (discusión) 21:34 17 sep 2015 (UTC)
replies: text: si te parece lo ponemos ya en inglés, o en chino o árabe, que lo va a entender más gente 45.15.50.129 (discusión) 08:29 6 feb 2024 (UTC)
thread_title:  A Coruña
Discusión:Liga Europa de la UEFA 2015-16

message: No puede ser que todos los años estemos con las mismas tonterías con respecto al AS Mónaco. Es un equipo que juega en la liga de Francia, que se clasificó a una competición europea por ocupar una plaza de la liga de Francia y que los puntos obtenidos por su participación irán a parar al coeficiente UEFA de Francia; por tanto, es un equipo que representa la Ligue 1 de Francia y, como tal, esa es la bandera que debe llevar el equipo en la página, no la bandera de Mónaco ya que ni juega en la liga de Mónaco (no existe), ni se clasificó a competición europea ocupando una plaza europea en la liga de Mónaco (no existe), ni los puntos obtenidos por su participación irán a parar al coeficiente UEFA de la liga de Mónaco (no existe).
La bandera adjunta a cada equipo representa la nacionalidad de la liga a la que representan, no la nacionalidad del equipo, así que, por favor, dejen de estar cambiando la bandera del equipo AS Mónaco, la que debe de llevar es la de Francia, o sea, la de la Ligue 1.--Austin27 (discusión) 21:43 17 sep 2015 (UTC)
thread_title:  A vueltas con el AS Mónaco 

message: Hay algunos errores en la clasificación que no se corresponden con lo publicado en la web oficial de la UEFA. Por ejemplo, en el grupo F: http://es.uefa.com/uefaeuropaleague/season=2016/standings/index.html. --P Arank (discusión) 14:55 12 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Errores en la clasificación de la fase de grupos 

message: Están mal elaboradas dado que lo primero que cuenta, antes que la diferencia de goles" es si el equipo ha ganado sobre el que este empatado, p. ej. El villareal va por encima del Viktoria Pilsen aunque en el articulo se muestra al reves.
Podriais añadir una columna con la posición real del grupo y que se ordene en base a ella.
:Pero para eso han de haberse jugado los dos partidos contra ese club, no sólo el de ida, sino no tiene sentido, y no lo digo yo, en la web oficial de la UEFA lo pone bien claro (arriba puse el enlace).--P Arank (discusión) 19:51 22 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Clasificaciones en el grupo 

message: * http://es.uefa.com/uefaeuropaleague/season=2016/matches/rpund=2000656/match=2016816/index.html
* http://es.uefa.com/uefaeuropaleague/season=2016/matches/round=2000657/match=2018063index.html
Elvisor (discusión) 10:43 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Nierembergia rivularis

message: Este artículo no existe en Wikiespcies. Resulta muy decepcionante cargar la dirección y observar el aviso, que le dice al lector interesado, que esa página de referencia de especies no existe. --Sanador2.0 (discusión) 00:04 18 sep 2015 (UTC)
thread_title: Wikiespcies mentirosa
Discusión:Literatura de viajes

message: * http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Jorge_sanchez)
Elvisor (discusión) 20:03 4 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Gilgamesh recoge el conocimiento de la época de su autor en un viaje descifrable y a semejanza del de Odiseo está disfrazado con variopintos temas. No es un viaje fantástico o irreal, digamos. En la Historia de Rampa descubrimos que:  
Primer capítulo
Las cimas irregulares de los rocosos Himalayas sobresalían profundamente en el vívido púrpura del cielo crepuscular tibetano. El sol poniente se hundió detrás de la enorme cadena montañosa, arrojando colores brillantes e iridiscentes sobre la vasta espuma de nieve que sopla perpetuamente desde los picos más altos. La atmósfera era clara como el cristal, vigorizante y ofrecía una visibilidad casi ilimitada. A primera vista, el paisaje estaba completamente desprovisto de vida. Nada se movía en él, nada se agitaba, salvo la larga hilera de nieve que se elevaba sobre sus cabezas. Aparentemente nada podría vivir en esas montañas áridas. Parecería que no había habido vida allí desde el principio de los tiempos. Sólo cuando lo sabes, cuando te lo han mostrado una y otra vez, puedes percibir, con dificultad, los débiles indicios de que allí habitan seres humanos. Sólo el hábito puede guiar nuestros pasos en este lugar salvaje y prohibido. Entonces sólo se ve la entrada, envuelta en sombras, de una cueva profunda y lúgubre; una cueva que no es más que el vestíbulo de una miríada de túneles y cámaras que hacen de esta austera cadena de montañas un panal de miel. FJ19 (discusión) 13:42 27 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Gilgamesh
Discusión:Rōmaji

message: En el primer párrafo se menciona el error común de escribir romanji en lugar de romaji. Es cierto que pasa esto, al menos en el ámbito de habla inglesa, pero no puedo encontrar ninguna cita que verifique esto para agregarla. Si alguien conoce una publicación fiable que hable de esto por favor agregarlo! NicoSkater97 (hablemos!) 14:27 28 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Romanji
Discusión:Mercadotecnia de atracción

message: He revisado las referencias y llevan a paginas comerciales que ofrece el servicio. Recomiendo examinarlas con mas detalles y cambiarlas por referencias de algún medio u otra fuente que no sea una pagina comercial y que cumpla con las condiciones de la Wikipedia.--Sorin Cojocaru (discusión) 14:49 18 sep 2015 (UTC)
Discusión:Kleinmachnow

message: * http://www.dwd.de/bvbw/generator/DWDWWW/Content/Oeffentlichkeit/KU/KU2/KU21/klimadaten/german/download__mw__sonne,templateId=raw,property=publicationFile.zip/download_mw_sonne.zip
* http://www.dwd.de/bvbw/generator/DWDWWW/Content/Oeffentlichkeit/KU/KU2/KU21/klimadaten/german/download__mw__nieder,templateId=raw,property=publicationFile.zip/download_mw_nieder.zip
Elvisor (discusión) 20:28 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:MongoDB

message: Hola,
Acabo de agregar un tag de cita requerida a la clarificación que Mongo proviene de humongous, ya que dicha información no parece estar disponible facilmente en una fuente primaria u oficial. Milob77 (discusión) 22:54 18 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Humongous?
Discusión:Geastrum pectinatum

message: Saludos . Tras leer el artículo detenidamente y compararlo con otros del mismo tipo, no he encontrado ningún problema y creo que contiene todos lo apartados necesarios. Tiene una buena redacción y ha sido traducido correctamente. Cumple todos los requisitos, por lo que procedo a aprobar el artículo. Buen trabajo y enhorabuena, JUAN BLAS  (discusión) 16:12 13 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Revisión 13 de febrero de 2019 
Discusión:Terminación nerviosa de Merkel

message: . 
--181.63.238.191 (discusión) 23:21 18 sep 2015 (UTC)

message: El artículo ha sido corregido y aumentado.
Se agregaron secciones con texto.
El artículo ahora muestra imágenes.
Las Referencias se actualizaron y se encuentran ahora en todas las secciones. Sanador2.0 (discusión) 13:11 24 may 2020 (UTC)
thread_title:  Terminación nerviosa de Merkel en el 2020
Discusión:Ferrocarriles Argentinos

message: Desde hace tiempo me hace ruido el agregado (holding) al título del artículo. No estoy seguro de que la anterior desambiguación cronológica (2015) fuera superior, no tanto en este caso —el año de creación de la empresa es una referencia inequívoca— sino por su alter ego (1949-1993), que obliga a establecer una cronología que formalmente hablando es falsa: ni en 1949 se creó FA (no existiría como EFEA sino hasta 1956) ni se liquidó en 1993. Volviendo al tema, mi temor es que también (holding) introduce un elemento creativo que puede inducir a error al lector.
Por un lado, porque la ley de Ferrocarriles Argentinos nunca define a la nueva sociedad como holding (sólo se emplea ese término en los considerandos pero en referencia a otra empresa, la SNCF). Por otro, porque si bien la empresa viene a absorber como subsidiarias a la preexistentes, la ley le asigna funciones de definición de la política ferroviaria que exceden a un holding. Ferrocarriles Argentinos es una Sociedad del Estado con elementos de agencia estatal y resulta confuso así emplear terminología típicamente empresarial. En tercer lugar, porque también la vieja Ferrocarriles Argentinos fue un holding en sentido estricto durante la existencia de la ENT —los distintos ferrocarriles nacionales operaban como empresas independientes— y continuó siéndolo en términos prácticos por la división entre el Organismo Central y la amplia independencia de las gerencias de línea. En ese sentido, la nueva empresa no se diferencia de la antigua por ser un holding. Por último, y al margen de las cuestiones sustantivas, porque deberíamos prescindir del uso de un anglicismo neto en el título de un artículo.
No tengo una propuesta definida y quisiera conocer la opinión de otros editores sobre los puntos que mencioné. Para el otro artículo me atrae alguna fórmula descriptiva del tipo Ferrocarriles Argentinos (empresa histórica). Para este, visto lo anterior, prefiero volver a Ferrocarriles Argentinos (2015). Pero tampoco descartaría considerar que este sea el artículo principal, evitando la página de desambiguación y manteniendo el enlace al otro con un . Saludos, galio discu 02:08 19 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Título 
Discusión:Eusebio Juliá

message: Existe una errata en el libro de P. Castellanos de 1999 (Diccionario histórico de la fotografía. Madrid: Ediciones Istmo. p. 125. ISBN 84-7090-325-X) ya que le llama Eugenio, siendo Eusebio su nombre. --Nioger (discusión) 09:57 19 sep 2015 (UTC)
replies: text: Hola, Nioger. En primer lugar enhorabuena por crear el artículo. Hacen tanta falta usuarios que le dediquen tiempo al mundo de la fotografía en España, especialmente en sus inicios en el XIX... Por lo demás, al ser una (probable) errata de la fuente, la he marcado con una nota en el propio artículo. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 12:04 19 sep 2015 (UTC)

message: * http://www.iberofotografia.es/index.php?option=com_content&task=view&id=49
Elvisor (discusión) 19:40 8 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos