Discusión:Borrando a papá

message: Vi una IP intentando agregar (mal) data que fue borrada. Me llamo la atencion y me puse a investigar, encontre algo interesante. Creo que el articulo tiene que mostrar toda la polemica porque resulta lo mas interesante de la peli.--Alma (discusión) 17:27 4 dic 2014 (UTC)
replies: text: tenes razon, Héctor Guido Calvo , no es neutral poner que “tuvo antecedentes”, pero tampoco es neutral poner que "El productor del filme, Gabriel Balanovsky fue acusado injustamente en 2002 del delito de sustracción de menores y después de estar 14 meses detenido fue absuelto". No fue acusado injustamente, el hecho ocurrio y es reconocido por el mismo productor en las entrevistas que puse de referencias. El mism,o cuenta que estuve preso 14 meses por ese hecho. Tiene una denuncia por lesiones porque se llevo a la niña con violencia. Y es cierto que el juez ordeno su captura, no lo invente yo, las fuentes que puse relatan como la niña estuvo desaparecida casi un año, como fue encontrada gracias a las escuchas telefonicas ordenadas por el juez, y como su madre, Missing <children  y otras organizaciones la estuvieorn buscando. Fue desobediencia judicial porque la custodia la tenia la madre, cuando la encontraron, segun las fuentes, tenia pasaje para llevarsela del pais, y por eso estuvo preso. No fue absuelto ni sobreseido, lo que dijo el otro tribuanl fue que como era el padre no se podia usar la figura juridica de secuestro (anque creo que la ley cambio) pero en ningun momento la justicia dijo que el hecho no se habia producido o quie este señor fuera inocente. 
Si en la actualidad su hija, quien ya es mayor de edad y decide por si misma, quiere o no verlo no es ajeno a esta página, porque ese es el tema principal de la pelicula: los niños que no ven a sus padres. La pelicula trata de lso padres que no pueden ver a sus hijos porque la madre se los impide. Quizas la palabra comdenado no haya sido la correcta, pero  fue en cana por haber interrumpido el vínculo entre la niña y su madre, cuando lo que sostiene en su pelicula es al reves, que son las madres las que interrumpen el vinculo.
Si el tema no fuera tratado en la pelicula, no tendria ninguna importancia que haya estado preso, pero ese es justamente el tema principal y todo el motivo de las controversias en torno a la pelicula. Si omitis esta informacion quitas una parte muy rica y el que lee no se puede hacer un buen cuadro de situacion.
Este señor impidio el vinculo de su hija con la madre, por es emotivo estuvo preso 14 meses y por ese motivo su hija ahora no quiere verlo. No es un detalle, hace al centro de la cuestion de la pelicula y de las criticas que recibe. Cuando un hijo no quiere ver a uno de sus progenitores, por algo es. En este caso este señor le hecha la culpa a su ex mujer de algo que el hizo, no ella. En las entrevistas el mismo lo reconoce, no niega lo sucedido, noentiendo porque no queres que el articulo lo muestre. 
Yo no soy abogada pero si vos sabes de leyes podes poner las palabras correctas, pero no entiendo que borres todo lo que puse porque es muy pertinente y estan las fuentes citadas. Su excarcelación se debió al padre nunca le habían quitado la patria potestad, no a que no se hubiera llevado a la nena y la haya escondido durante un año sin siquiera llevarla a la escuela. POr eso ahora esta con un juicio. De la manera en que lo pusiste lo haces parecer a el como una victima y te estas poniendo de su lado.
Debe haber una manera  de contar los hechos que sea neutral sin omitir lo que paso, porque sino se tergiversa toda la controversia sobre la pelicla.
--Alma (discusión) 16:05 9 dic 2014 (UTC)

text: Puedes incluir la descripción de que la decisión fue revocada. Dada la política de biografías de personas vivas hay que evitar cualquier espacio para la difamación o daño en la reputación así que mientras más pronto en la lectura nos enteremos que la causa judicial ya no existe es mejor. Lo que sí es cierto es que el uso del término "justicia" o injusticia" puede ser problemático para la neutralidad. Recomiendo escribir algo que indique en la primera línea que la resolución fue revocada allí donde antes hablaba de "injustamente".--Sageo ] W</span> - 22:01 13 ene 2015 (UTC)

text: empieza a firmar tus comentarios por favor. WP se guía por las fuentes. Por ahora, las fuentes que he leído afirman que la niña estuvo desaparecida durante un año entero, buscada por la Justicia argentina y varias ONG que se dedican a buscar niños perdidos (como Missing Children) sin que su madre supiera donde estaba.  ¿Tienes otras fuentes? Muéstralas. Tienes que mostrar fuentes que afirmen lo que dices y podrás hacer los cambios demostrando que tienes razón. Las que estás mostrando son las palabras del padre. Ni siquiera pusimos las palabras de su madre, no creo que las de su padre deban ser tratadas diferente. No leo ninguna fuente independiente que diga que la niña estuvo escolarizada o que mejoró durante ese período. Otro favor: deja de crear secciones nuevas que no sirven para nada y dificultan seguir lo que estás diciendo. Gracias. --JALU  ♀  18:52 10 jul 2016 (UTC)

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Borrando a papá. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141210164926/http://www.cinefreaks.com.ar/web/nota.php?zna=&iSWE_ID_O=&iSWE_ID_1=69&iENC_ID=5750 a http://www.cinefreaks.com.ar/web/nota.php?zna=&iSWE_ID_O=&iSWE_ID_1=69&iENC_ID=5750
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:09 26 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados