Discusión:Estallido social

message: Estimados/as colegas, ya que han resurgido las manifestaciones y desórdenes en torno a Plaza Italia ya en octubre del año 2020, estando ad portas de un primer aniversario del estallido social del 18-O del año anterior y de la realización del plebiscito nacional constituyente del 25 de octubre, pregunto: ¿es posible hablar de una eventual rearticulación del movimiento social visto entre los meses de octubre y marzo del 2019 y 2020 respectivamente? BlackCopKiller. (discusión) 06:31 10 oct 2020 (UTC)
replies: text:  Es demasiado pronto para hablar de una rearticulacion, han surgido manifestaciones recientemente, pero son muy localizadas (no han salido de santiago, ni de unas comunas en especifico) y no han tenido la misma convocatoria ni poder para hablar de "rearticulacion", ademas que a diferencia de las ultimas veces, esta vez, ha tenido rechazo transversal (incluida la oposicion) 1 2 --Santiago SM (discusión) 22:30 10 oct 2020 (UTC)
thread_title:  ~Rebrote de las manifestaciones y los disturbios en Plaza Baquedano.~ 

message: Creo que corresponde usar un título que precise el tiempo y/o lugar del "Estallido social", como Estallido social de Chile de 2019 o Estallido social de Chile. Si bien ya se ha discutido antes y fue rechazado, pienso que el rechazo se fundó en una interpretación equivocada de la convención de títulos sobre precisión frente a ambigüedad. Esta dice que
OJO, la exigencia es que no puede haber otro CONCEPTO que pueda transformarse en un artículo. Es decir, no se exige que ya exista un artículo para ese concepto, basta con que ese artículo pueda razonablemente llegar a existir. Es perfectamente imaginable que alguien quiera escribir un artículo sobre la idea genérica de estallido social y se encuentre con que no puede, porque ya hay un artículo con ese nombre, y eso parece ser lo que busca evitar la norma.
El cambio fue rechazado porque no existe otro artículo llamado "Estallido social", pero eso no es lo que exige la convención de títulos.
En resumen, el 2019 hubo en Chile un evento llamado "Estallido social" que tiene un artículo de Wikipedia. Existe también el concepto abstracto de "estallido social", que no tiene un artículo, pero es susceptible de tener un artículo. En virtud de la convención de títulos sobre precisión, el título "Estallido social" (referido al evento en Chile) se corresponde con otro concepto susceptible de ser artículo (con el concepto de "Estallido social" en abstracto), por lo que el título actual infringe la convención de títulos y requiere ser precisado para evitar posibles ambigüedades.
En consecuencia, agregaré la plantilla de renombrar. Entiendo que esta vez sí es procedente hacerlo, y si me equivoco, les pido un poco de paciencia, porque soy nuevo haciendo eso y no creo que sea bueno espantar a los wikipedistas nuevos--Af1391 (discusión) 04:24 1 feb 2021 (UTC)
replies: text: remitase a la discusión previa en donde se zanjo el tema. Aunque vuelvo a repetir no existe otro evento que se llame así e incluso no hay definición del tema a secas como para hacerlo desambiguación. En una búsqueda por web podemos ver que mayoritariamente se conoce solo como estallido social, aunque hay algunos medios que lo catalogan  de Chile. La misma convenciónde títulos lo indica que debe utilizar se el nombre común para un artículo, y de ser susceptible de otro nombre agregar definición exacta. Por lo anteriormente señalado estoy  del cambio de nombre. --Aroblesm (discusión) 14:17 1 feb 2021 (UTC)
thread_title:  ¿"Estallido social" a secas? 

message: La nota 2 (n 2) dice que
Lo mismo dice la ficha en el apartado "otros nombres".
Sin embargo, "Chile despertó" es un lema o slogan usado en las manifestaciones, no un nombre para el acontecimiento histórico. La misma referencia que se usa confirma lo que estoy diciendo. En efecto, la fuente «Primavera de Chile» usa las palabras "Chile despertó" en dos ocasiones:
Como pueden ver, en ninguna parte registra el uso de la frase "Chile despertó" como una forma de denominar los eventos que están ocurriendo. Por el contrario, dice que es un lema.
Pienso que las dos menciones a "Chile despertó" como nombres alternativos del Estallido social son errores y deben ser eliminadas. La referencia también debe ser borrada, porque no se usa para nada más.--Af1391 (discusión) 04:39 1 feb 2021 (UTC)
replies: text: Si posee las referencias no veo motivo para eliminarlo. Lo que diga la fuente es irrelevante si referencia al termino en si. Lo demás puede ser un tema de interpretación personal. Agrego búsqueda en Google en donde se establece el nombre de Chile despertó--Aroblesm (discusión) 14:22 1 feb 2021 (UTC)
replies: text: Posee una referencia, pero es incorrecta, porque en ninguna parte la fuente usa el término "Chile despertó" como un nombre para las protestas, solo dice que unos manifestantes escribieron "Chile despertó" en unas pancartas. La cosa es bien simple: nadie jamás le ha dicho "Chile despertó" al estallido social, así que no tiene ningún sentido mantener ese término como un nombre alternativo para el tema del artículo. Bajo esta lógica, yo podría hacer una referencia muy bonita a una fuente que diga "manifestantes escriben PAKOS ASESINOS en una pancarta" y puf, ahora el artículo dice que "PAKOS ASESINOS" es un nombre alternativo para el Estallido Social y nadie puede cambiarlo, porque hay una referencia.--Af1391 (discusión) 15:34 1 feb 2021 (UTC)
thread_title:  "Chile despertó" no es un nombre alternativo 

message: Como verán he decidido crear artículos anexos para la información que se puede trasladar. Esto en virtud de lo extenso del artículo principal. Por lo mismo habrá momentos en que dejaré el enlace a la página creada y luego colocaré un resumen de la información en la sección respectiva. --Aroblesm (discusión) 18:00 7 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Creación de anexos 

message: Propongo cambiar cambiar la plantilla de ficha de evento a Ficha de conflicto, para de esta manera poner los grupos que protestaron y que organismo del estado actuaron, y la cantidad de personas en ambos lados. También debido a que esta ya se a usado para protestas, como las que ocurrieron en Birmania y en las de Tailandia. --Librero2109 (discusión) 23:28 18 abr 2021 (UTC)
replies: text: porque no es un conflicto bélico para lo cual se utiliza la ficha conflicto. --Aroblesm (discusión) 23:31 18 abr 2021 (UTC)

text: en el caso de las Protestas en Birmania, estas terminaron desembocando en resistencia armada por lo que fueron consideradas un conflicto. Las protestas en Chile fueron solo eso, protestas.--Superu46 (discusión) 17:08 22 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Ficha 

message: He intentado corregir el título de la fotografía principal del artículo, ya que considero un intento vandálico o, al menos, con falta de objetividad, denominar a las protestas como un golpe de estado. En estricto rigor, eso no fue un golpe de estado (a pesar de que para ciertos expertos se ha tratado de un Golpe Blando). Pero no tengo autorización para dicha modificación. Petrix (discusión) 21:22 31 ene 2022 (UTC)
replies: text: podrías ser más específico, pues revisando el artículo no encuentro ninguna imagen alusiva a lo que dices. --Aroblesm (discusión) 23:23 31 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Imagen denominada "Golpe de Estado" 

message: Sería buen complemento a la sección "referencias culturales" hacer alusión al Museo del Estallido Social  y todo lo que implica. 
The Wise (discusión) 13:51 17 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Museo del Estallido Social