Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Obelix83

message: Doy inicio a esta sección que espero sea tranquila.
#Que tareas de mantenimiento realizas habitualmente?
::Respuesta: La respuesta la puedes encontrar entre mis contribuciones. Como es farragoso andar navegando por ellas te diré que no realizo mantenimiento puro y duro, si así se entiende al "patrullaje" de cambios recientes y tareas similares. Tengo bajo vigilancia más de 1500 artículos, muchos de los cuales son artículos populares o muy visitados. Gracias a ellos, habitualmente detecto vandalismos en otros artículos y me dedico a su reversión, por lo que es habitual que recurra a VEC (si no se me adelanta un bot u otro usuario) o al tablón para pedir protecciones de páginas. Así es como he detectado varios casos de vandalismo. Por otro lado, en ocasiones me dedico a limpiar Especial:PáginasSinCategorizar, por lo que es habitual encontrar artículos sin relevancia enciclopédica, infraesbozos de una línea, artículos promocionales, plagios u otros que no cumplen los criterios o políticas de Wikipedia. Además, según los datos dados por Millars en la CAB, he marcado unos 1000 artículos para destruir (que sumados a los marcados en Commons serían unos cuantos más).
#Que beneficios te darían los botones y en que tareas colaborarías?
::Respuesta: Como bien dice Camima en el hilo siguiente, las acciones extra de los botones de biblio están bien descritas en su política correspondiente. Sería aventurado decir a qué me dedicaría pero podría colaborar en cualquiera de las tareas que ahí se describen, sobre todo en las que se relacionan con mi actividad (anteriormente descrita).
#Que opinas del presente de Wikipedia? Como ves al avance del proyecto?
::Respuesta: Entiendo que esta pregunta se podría hacer a cualquier usuario, sea propuesto a biblio o no. En cualquier caso y ya que me lo preguntas, tengo una visión bastante positiva del presente y futuro de Wikipedia. No creo que sea tan malo como unos creen ni tan bueno como a todos nos gustaría que fuera pero creo que es lógico que en un proyecto colaborativo de la envergadura que tiene Wikipedia haya conflictos o diferencias de opiniones, más teniendo en cuenta que en el lenguaje escrito se pierden muchos matices y tonos que en el lenguaje oral pueden cambiar totalmente el sentido de un comentario y puede llevar a confusiones. Prueba del potencial que tiene Wikipedia son los continuos "ataques" o intentos de desprestigio por parte de algunos medios de comunicación. Como todo proyecto vivo, Wikipedia irá renovándose. Perderá valiosos editores pero vendrán otros también con ganas de aportar. Esta es la nota dominante que he podido observar en mis más de 3 años y medio en Wikipedia.
Suerte!!!! Esteban (discusión) 22:49 9 dic 2010 (UTC)
replies: text: Espero haber satisfecho tu interés. En caso contrario, no dudes en preguntar. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:32 10 dic 2010 (UTC)
thread_title: Inicio

message: Espero, sinceramente, que a Obelix83 no se le ocurra contestar a ninguna de las preguntas que se le plantean en la sección anterior. A la primera, porque quien tiene que responder a eso es quien tenga interés en votar; a la segunda, porque eso ya está especificado con meridiana claridad en la política sobre bibliotecarios; a la tercera, porque su respuesta es absolutamente irrelevante para ser o no ser bibliotecario. --Camima (discusión) 22:58 9 dic 2010 (UTC)
replies: text: Hombre, obviamente a la primera se puede obtener la respuesta mirando sus contribuciones, pero si responde no pasa nada, así que no veo problema en que se le ocurra responder. La segunda, tiene toda la lógica del mundo, una cosa es lo que uno puede hacer y otra lo que haría, aunque eso puede cambiar en poco tiempo. Por ejemplo, yo puedo hacer varias cosas como biblio que no hago. Y la tercera, sí, no tiene que ver directamente con ser o no bibliotecario, pero sí que su respuesta puede hacer o no que alguien tenga más o menos confianza en el usuario, ya que al final esto se traduce en eso, en la confianza que se tiene en alguien para que tenga ciertos permisos que la mayoría no tiene, y de todas formas no veo nada malo en que responda si quiere. Millars (discusión) 23:09 9 dic 2010 (UTC)
replies: text: Hola Camima. Entiendo que cualquier persona que esté interesada en votar y no conozca lo suficiente al candidato tenga sus dudas. Por eso voy a responder, para ayudar en la medida de lo posible a despejar las posibles dudas que se puedan tener sobre mí, por evidentes que parezcan las respuestas para otros usuarios. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:00 10 dic 2010 (UTC)
thread_title: Inicio bis

message: Simplemente recordar que:  Obviamente sólo es una recomendación, no una obligación, pero si es posible se agradecería. Un saludo. Millars (discusión) 23:20 9 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Recomendación 

message: Me gustaría que respondieras a esta pregunta: ¿cuál labor consideras que es la más importante en Wikipedia? Un saludo, y gracias desde ya por tomarte el tiempo en responder. Nixón (wop!) 23:35 9 dic 2010 (UTC)
replies: text: Aunque suene a tópico, creo que cualquier tarea es útil para Wikipedia, desde el usuario que corrige una tilde o falta ortográfica en un artículo hasta el que redacta un artículo destacado, pasando por quien revierte un vandalismo, añade una categoría o borra un plagio. Pero fundamentalmente, creo que lo que ayuda a crecer a Wikipedia es la información que brinda (ajustada a sus políticas) que es lo que en definitiva vienen a buscar los usuarios (ocasionales o no). Por tanto, desde mi punto de vista son más importantes las tareas encaminadas a ampliar, mejorar o completar la información que Wikipedia aporta en sus artículos. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:52 10 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Pequeña pregunta 

message: Antes que nada, envío un gran saludo al candidato y le deseo la suerte de ser elegido.
En definitiva, ser bibliotecario acarrea una responsabilidad muy alta en la medida de que se toman decisiones que cambian el rumbo del proyecto. Yo, considero, que si por casualidad me encuentro con un candidato que está en diferencia de opiniones conmigo o viceversa, esto no es motivo para votar en contra o a favor. Soy partidario que en la diferencia de opiniones y universos es en donde radica el espíritu de evolución y mejora continua de la enciclopedia.
Al pasar los años, he notado con preocupación, una disminución considerable de ediciones en wikipedia. Es decir, al fin y al cabo wikipedia es mantenida por un puñado de personas contribuyentes, es decir, . Solo un pequeño porcentaje de personas de quienes visitan wikipedia se atreven a editar y algunos tantos logran registrarse, posteriormente un puñado de esos que logran registrarse consiguen ser usuarios que contribuyen de forma periódica. Así pues, podría decirse que la información contemplada en wikipedia no es representativa en relación a la masa de usuarios que la utilizan diariamente, sin embargo, es el intento más cercano de información representativa de masas que conozco. De allí nace mi primera pregunta ¿Qué harías para mejorar la incorporación de usuarios nuevos editores y constantes en el tiempo?. Gracias por responder de antemano.
Wilfredor (discusión) 12:05 10 dic 2010 (UTC)
replies: text: Creo que nadie a título personal puede hacer demasiado para atraer editores, salvo hablar o animar a conocidos, y tampoco creo que esta sea una tarea exclusiva de los bibliotecarios. Lo que sí que se puede hacer (todos los usuarios habituales) cuando se detecta a un usuario (registrado o no) con ganas de contribuir es ayudar en todas las posibles dudas o problemas que le surjan, no morder al novato y animarlo a registrarse en caso de los usuarios anónimos. Para esto, proyectos como el programa de tutoría creo que deberían ser de ayuda. Otro tipo de iniciativas (concienciación de la sociedad en medios de comunicación, Wikipedia en las aulas, etc.), creo que serían competencia de la Fundación o de los capítulos locales. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:22 10 dic 2010 (UTC)
thread_title: Otra pequeña pregunta

message: Ya que me "recomendaron" argumentar: viendo las ediciones (que son bastantes), veo que no necesita botones ya que su trabajo es de correcciones y en menor medida reversiones. En el registro de borrado (lo siento, sólo sysops tienen la vista :(), la mayoría son de 2009 y realmente justificables y válidos, pero no creo necesario la existencia de botones extra en su interfaz. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 12:32 10 dic 2010 (UTC)
replies: text: Aunque hubiera sido un intangible, sería igual de legítimo tu voto u opinión. Gracias por dar los motivos y saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:43 10 dic 2010 (UTC)
thread_title:  En contra 

message: Debido a que no he coincidido contingo en ninguna edicion (al menos que recuerde), no te conozco y es por ese motivo que, si no tomas a mal, quisiera hacerte algunas preguntas.
En la entrevista mencionas que casi no haces mantenimiento. Es probable, porque de lo contrario no tengo dudas que hubiésemos coincidido por ahí. Veo que eres un editor ejemplar, y te felicito. La cantidad de destacados y buenos que tienes es envidiable. Sin embargo, me pregunto si estás dispuesto a dejar parcialmente tus ediciones para asumir las responsabilidades que corresponden a un bibliotecario: entiéndase claramente hacer mantenimiento (borrar, poner plantillas, buscar plagios), participar en cualquier proceso de CDB o contestar preguntas del estilo "porqué borraste el artículo de mi (inexistente) página web, si lo unico que quiero es hacerla conocer (autopromocion) y apenas he enlazado la url a 200 artículos (que no tenian nada que ver)?", entre otros muchos. Porque este es justamente uno de los puntos que más trabajos, conflictos y cansancio le trae a los wikipedistas, y en especial a los biblios, que son en definitiva aquellos a quienes la comunidad consulta en busca de opinion, o cuestiona sus decisiones. Gracias y disculpa de nuevo. Un saludo.  Andrea   (discusión) 14:41 10 dic 2010 (UTC)
replies: text: En la entrevista mencioné que no hacía «mantenimiento puro y duro», es decir, que no vigilo los cambios recientes ni las páginas nuevas. Alguna vez lo he hecho y siempre se me adelantaba un bot, así que pensaba que era malgastar el tiempo en algo que un bot ya hacía. Como ya dije, tengo bajo vigilancia más de 1500 artículos y, créeme, son muchos los vandalismos que se "cuelan" a los ojos de los "patrulleros". A partir de dichos vandalismos, es bastante usual detectar otros y es ahí cuando he tenido que echar mano de biblios en VEC o el tablón. También he tenido que lidiar con spameros o plagiadores (sobre todo de imágenes), así que en esto tengo cierta experiencia. Por cierto, no creo que poner plantillas sea tarea exclusiva de un bibliotecario, cualquiera lo puede hacer. La pregunta que me haces sobre si esto afectará a mis futuras tareas de edición fue la misma que me hice cuando Millars me propuso presentarme a bibliotecario y me costó encontrar la respuesta. Al final llegué a la conclusión de que es inevitable que mis tareas como editor se vean alteradas, pero si eso es a cambio de poder ayudar en otras tareas necesarias en Wikipedia, no me importa. Saludos y pregunta lo que creas conveniente, no es molestia ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:46 10 dic 2010 (UTC)
thread_title: Mas preguntas

message: Hola, Obelix. Me gustaría saber tu parecer sobre el punto que titula este parrafito. ¿Qué piensas ante la disyuntiva de tener que ignorar los procedimientos debido a que en tu criterio como bibliotecario hay que resolver rápido un problema? ¿Consideras que si los procedimientos establecidos ralentizarían una solución que debe aplicarse de inmediato, éstos deben ser pasados por alto, o que tú como bibliotecario debes dar el ejemplo de cumplimiento de las normas por sobre todo? Gracias -Cratón (discusión) 16:09 10 dic 2010 (UTC)
replies: text: Es una pregunta complicada porque es difícil predecir cómo actuaría ante dicha situación. La política a la que aludes puede ser un arma de doble filo y creo que sólo hay que recurrir a ella en casos muy excepcionales. Digo lo del arma de doble filo porque algo que puede tener una lógica aplastante o ser de sentido común para mí no tiene por qué serlo para ti. Creo que el resto de políticas son suficientes para la gran mayoría de casos. Por otro lado, casi nada corre tanta prisa como para no tener tiempo de consultar antes con otros usuarios. Contestando a tu pregunta, si obtuviera los botones adicionales no invocaría esta política a no ser que fuera totalmente necesario. Por ejemplo, un caso en el que un usuario esté haciendo un abuso de una norma amparándose en la literalidad de una política con algún tipo de laguna "legal" sería un claro caso en el que aplicar esta política. También sería un buen ejemplo el abuso de la "burocracia" de Wikipedia cuando es claro que el consenso o sentir de la Comunidad dicta lo contrario (véase el caso de la aprobación/derogación de la política de nombres de buques, por citar un ejemplo concreto, en el cuanto menos se debía poner en suspenso la aplicación de la nueva norma ante el gran debate suscitado en el Café). Saludos ;)-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:37 10 dic 2010 (UTC)
replies: text: Los topónimos son un tema muy polémico que cíclicamente son causa de vivas discusiones. ¿En ese caso hay que suspender también la aplicación de la norma o seguirla? --Gaijin (discusión) 15:48 23 dic 2010 (UTC)
replies: text: Es cierto que los topónimos son un tema muy recurrente y fuente de conflictos constantes pero hay una política vigente al respecto que hay que cumplir y nunca se ha llegado a un consenso, bien sea en el Café o mediante una votación, para cambiar dicha política o dar una solución alternativa. Entiendo que es un caso totalmente diferente del que planteaba en mi anterior ejemplo, puesto que en ese caso sí que había un claro consenso en el Café para derogar la política en cuestión. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:22 23 dic 2010 (UTC)
replies: text: Siento decirte que ese consenso no estaba tan claro, pero veo que no hay una razón fija para tratar de usar WP:IN. Gracias por la respuesta. --Gaijin (discusión) 08:54 24 dic 2010 (UTC)
thread_title:  WP:IN y procedimientos