Discusión:Guerra hispano-sudamericana

message: La cifra de bajas es inexacta, está sobedimensionada. Si uno se toma el trabajo de buscar batalla por batalla notará que las mismas fueron ínfimas y la mayoría debió producirse durante el bombardeo a Valparaíso donde no hubo reacción chilena. Citan una sola fuente. Deberían cotejar con varias más. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.247.157.46 ( • contribs • bloq). 16:30 1 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Bajas 

message: Especialmente porque no sabía como afrontar este artículo con la información de la que disponía para el del reinado de Isabel II y sus acciones en el exterior. Cuando pueda haré una incursión para dar algún detalle desde la visión peninsular en el conflicto. Espléndido. Un saludo a los creadores. --petronas 12:19 25 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Agradecido 

message: Sus buques, en realidad, no estaban equipados para ninguna investigación científica. Sus hombres no eran científicos. Sus pertrechos eran militares. Es decir, sus buques eran de guerra. España había enviado a Sudamérica una expedición militar con fines bien claros.
No son del todo correctas. En la expedición sí iban científicos con unas motivaciones e intereses tan claros que cuando estalló la guerra decidieron quedarse en Sudamérica y completar su trabajo por su cuenta (http://www.pacifico.csic.es/uym3/xml.htm), aun a riesgo de su propia seguridad. Ergo, las cinco oraciones de arriba, aparte de ser (bastante, muy) poco neutrales, dan a entender una información falsa. Por supuesto, los intereses españoles no eran exclusivamente culturales, al fin y al cabo estamos en una época en que estas expediciones científicas/políticas/militares zarpaban cada día de Europa y la Unión Liberal quería devolver a España a su lugar entre las grandes potencias mediante la construcción de un imperio colonial moderno. Pero en una enciclopedia se supone que eso no es motivo para dar a entender que los españoles tienen cuernos, rabo y tridente.--Hossmann 00:05 5 ago 2006 (CEST)
replies: text: He retirado el párrafo en cuestión y he intentado reescribirlo para darle un caracter más neutral. Espero que os parezca bien a todos. --Voj2005 03:33 20 oct 2006 (CEST)

text: La frase sí es de Méndez Núñez, por lo que vuelvo a ponerla en el texto.--Durero 22:26 14 may 2007 (CEST)
thread_title:  Estas frases... 

message: Una pregunta, ¿decimos acaso que la Guerra de Corea va de 1950 a 2009 porque todavía no se ha firmado la paz entre los beligerantes? ¿No sería mejor decir que la "Guerra del Pacífico" (o como se le llame en cada país) se desarrolló de 1864-1871 que llevar la fecha del fin a 1883, por mucho que entonces se firmase la paz?. Si es por eso, deberíamos llevar el fin de la 2GM hasta cuando el último país firmase la paz con Alemania o Japón. 
Por otra parte, no creo que la Wikipedia alemana sea la mejor fuente para decidir el nombre de un trozo de historia ajena a ellos. 
--80.174.3.52 (discusión) 04:48 27 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Duración de la guerra 

message: Si según la referencia 2 Peru tuvo 600 muertos, ¿no seria factible utilizar la misma referencia para sostener que Peru aporto "mas de 600 hombres" o "al menos 600 hombres"? (en vez de dejar sin datos la casilla).
Saludos
--Bergesio | buzón  17:35 28 jul 2013 (UTC)
replies: text: No. El dato podría ser malinterpretado como que Perú movilizó una cifra cercana a los 600 hombres. Si no se sabe cuántos peruanos participaron, lo mejor es no poner nada. Que fueron más de los 600 que murieron se sobreentiende sin necesidad de repetir el dato. Durero (discusión) 08:55 30 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Hombres aportados por Peru 

message: Creo que es necesario un artículo que describa los efectos del conflicto.
He borrado  un largo e interesante relato sobre armas en preparación y planes de guerra que no cabe en el artículo que es ya sobre la guerra y no sobre hipótesis. --Juan Villalobos (discusión) 16:20 27 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Consecuencias de la guerra 

message: He reducido el contenido de la sección "Incidente de Talambo" y "Expedición científica" a los hechos que permiten comprender su importancia en la guerra. He borrado detalles como nombres de Salcedo, la sentencia del juez, la estadía en Rio de Janeiro, en Buenos Aires, etc., porque no contribuyen al tema.--Juan Villalobos (discusión) 16:35 7 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Mantener encadenamiento de los hechos sin exceso de detalles 

message: El artículo necesita de una revisión que aún esta incompleta. La continuaré en mi taller. --Juan Villalobos (discusión) 17:28 10 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Estado de la redacción 

message: gracias por corregir de mi error. Mi intención era revertir este cambio. La bandera que debe ir es la de 1865-1866. Al retirar el parámetro 1865 la plantilla envía la bandera actual de 2019.
Inserto otra vez el parámetro. --Juan Villalobos (discusión) 09:00 6 sep 2019 (UTC)
replies: text: Ahora lo comprendo. Gracias. Saludos. Durero (discusión) 19:59 6 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Bandera de Ecuador en 1865