Discusión:Gilda (cantante)

message: No se alguien puede dar mas información sobre esta cantante, la verdad es que me quede corto --Jukumari ʢ··ʡ 04:09 28 ene 2006 (CET)
replies: text: Voy a completar el artículo, se lo debo a la que tantos momentos gratos me hizo pasar. Barilochense, de siempre|algún comentario?    01:31 8 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mas información 

message: En la nota dice que desde su muerte se la considera una santa y la verdad es que ya se la consideraba una santa en vida. En una nota ella habla del tema, aclarando que era una confución de sus fans. - --200.117.204.130 (discusión) 03:59 15 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Butoro, ¿¿ingresó usted a esas coordenadas y vio lo que se publica?, ¿realmente cree usted de gran relevancia ver fotos del móvil estrellado??? ¿ayuda o aporta algo? ¿es necesario? ya en el mismo artículo de la cantante se describe el lugar exacto donde fue el accidente, número de ruta, provincia, fecha, quienes murieron y cuantas personas fallecieron, ¿hace falta detallar mas acerca de la muerte piensa usted?, he observado que un usuario anónimo ha insistido hasta el cansancio con esas coordenadas, hasta el punto de 'fanatizarse', los artículos son siempre objetivos como usted bien sabe, la subjetividad y el fanatismo excesivo no ayudan ni aportan nada a los artículos, y no deben ser tenidos en cuenta por otra parte, en Wikipedia inglés, esas coordenadas fueron quitadas ya que los editores dicen que deben ir en otra parte, ante la duda lo invito a que pase por allí también. 
Leonina666444 (discusión)
Yo soy ese usuario (incorrectamente) tildado por Leonina666444 (discusión) de "fanatizarse".  No soy para nada fanático, y ciertamente menos fanático que la persona que insistió en remover las coordenadas tantas veces como yo las puse, más una vez mas.
===Los errores en el razonamiento de Leonina666444===
a. "¿realmente cree usted de gran relevancia ver fotos del móvil estrellado???"
-  El móvil estrellado es parte del Santuario.
-  El móvil por lejos no es el único elemento del Santuario, pues está la edificación del Santuario
-  Mas importante, Leonina666444 objeta una foto que no está ni siquiera en una página de Wikipedia, sino solamente es visible clickeando las coordenadas removidas y luego intencionalmente activando Google Street View desde Google Maps (que es solamente uno de los servidores de mapas de entre casi una treintena de servidores diferentes), por lo que no ha de hacerse lugar a su objeción. No cabe duda alguna que si el lector termina viendo la foto de la chatarra del móvil es realmente porque la quiere ver.  Hay muchísimos casos de páginas en Wikipedia que contienen referencias a otras webs que posiblemente no sean del agrado de algunas personas, pero no por eso se deja de incluir un link.  O quieren que Wikipedia termine siendo un censor de imágenes al peor estilo de Facebook?
-  Como ejemplo de imágenes truculentas en Wikipedia (hay muchísimas), la página del Asesinato de John F. Kennedy contiene la fotografía de la cabeza del Presidente Kennedy con sus sesos desparramados despúes del atentado y la autopsia de su cadáver.  Aquí el lector ni siquiera tiene la opción de "no ver" esos restos humanos.  Leonina666444 va a pedir también remover esa foto?
b.  "¿ayuda o aporta algo?"
Ver Punto 1 a continuación.
c.  "¿es necesario?"
Ver Puntos 2 y 3 a continuación.
d.  "ya en el mismo artículo de la cantante se describe el lugar exacto donde fue el accidente, número de ruta, provincia, fecha, quienes murieron y cuantas personas fallecieron, ¿hace falta detallar mas acerca de la muerte piensa usted?"
-  En el artículo no figura la ubicación exacta el Santuario de Gilda, es más, el lector ni siquiera se entera que existe el Santuario.
-  Nuevamente, no se detalla nada, excepto la ubicación del Santuario a beneficio del que le interese.
-  No se detalla la muerte, meramente se incluye la ubicación del Santuario.  No se incluye ni texto, ni fotos.  Solo coordenadas.
e.  "los artículos son siempre objetivos como usted bien sabe, la subjetividad y el fanatismo excesivo no ayudan ni aportan nada a los artículos, y no deben ser tenidos en cuenta"
-  No entiendo la lógica argumental de Leonina666444 en éste punto, dado que es exactamente al revés:  No hay nada mas objectivo que una coordenada geoterrestre y, por el contrario, la subjetividad permea toda la línea argumental de Leonina666444.
===Porqué incluir las coordenadas del Santuario de Gilda===
1.  Porque en Argentina ese Santuario es conocidísimo y es público y notorio que sus seguidores hayan desarrollado un santuario de tal magnitud, algo totalmente inusual a nivel Mundial.  Una búsqueda en Google de "Santuario Gilda como llegar" descubre 31,200 links y se puede visitar Google Street View mediante.
2.  Porque aquello que es público y notorio me parece corresponde sea agregado a una enciclopedia como Wikipedia.
3.  Porque las coordenadas del Santuario son innocuas respecto de su extensión.  El que no le interesa explorar esa ubicación, pues no clickeará ese link.
4.  La página del Asesinato de John F. Kennedy contiene las coordenadas de su atentado.  Las van a remover también? Desde su lógica deberían hacerlo! (Traten y verán cómo les va...) Y en esa ubicación ni siquiera hay un santuario!
5.  Porque en general como política editorial me parece contraproducente estar removiendo los datos e información que otras personas agregan de buena fé simplemente porque a otro editor "no le gustan".
Por lo tanto tengan la decencia de dejar de molestar y vuelvan a incluir las coordenadas.  (Las volvería a agregar yo, pero solamente edito en forma anónima y la página de Gilda ha sido bloqueda respecto de ediciones anónimas).
Desde ya muchísimas gracias!
186.125.93.144 (discusión) 06:39 16 feb 2017 (UTC)
replies: text: Así acabaremos antes
Cock Sparrow (discusión) 09:07 16 feb 2017 (UTC)

text: Va mi opinión. Pero primero debo aclarar que mi participación en este asunto nada tiene que ver con subjetividad, y menos con fanatismo. Como ya aclaré en un par de páginas de discusion, nunca he sido fan de Gilda y poco es lo que sabía de las circunstancias puntuales de su muerte, más allá de haber pasado (de largo) varias veces por el lugar donde está el "santuario". Más bien lo que me trajo es lo que muy bien dice el anónimo 181.95.18.106: Porque en general como política editorial me parece contraproducente estar removiendo los datos e información que otras personas agregan de buena fe simplemente porque a otro editor "no le gustan" (sic). Y eso era lo que yo intenté en todo momento que entendieran Cock Sparrow y Leonina666444. Cuando ella me dio las razones que encabezan este hilo, sin corroborar lo que me decía, creí de buena fe que era así, que entrando al link se veía automáticamente poco menos que un baño de sangre, y que no había en la Wiki otro artículo con semejante enlace. Ahora veo, a la luz de los expresado por el usuario anónimo que nada de eso era cierto: que no se entra directamente a ninguna imagen macabra, sino siguiendo otros links, y que no es el único artículo donde se incluyen las coordenadas. En vista de ello, pasaré a restituirlas en el lugar donde estaban. Saludos cordiales. Osvaldo (discusión) 18:45 27 feb 2017 (UTC)

text: Añado la mía: 
Primero, añado la firma; ya he visto que no ha sido descuido, sino algún tema del teclado de  que no ha transcrito bien las virgulillas. No pasa nada. 
Segundo: la forma de proceder no es "doy mi opinión - que es la misma de antes-, esta vez vale doble, y por tanto, decido según ella". 
Creo que de momento, pesa más la posición de NO incluir esas coordenadas. Y creo también que los que discutimos en en este artículo somos, o parecemos, bastante razonables. Lo digo porque espero que aquí no pase lo que un  vamos a llamarle imberbe, para no faltar a la etiqueta está provocando aquí y en otros dos artículos, supongo que intentando que al final los demás nos cansemos de aguantarle, y como aquí no se le puede dar a nadie un puntapié en las posaderas, abandonemos por hartazgo. 
Cock Sparrow (discusión) 17:31 27 feb 2017 (UTC)
replies: text: Bien, más allá de traer a colación los problemas que hay en otros artículos con otros usuarios, que no tienen nada que ver con este asunto (como tampoco tenía nada que ver cuando me hablaste de revistas del corazón y otras cuestiones), dame una argumentación que podamos considerar valedera de tu afirmación de que "de momento, pesa más la posición de NO incluir esas coordenadas". Reitero saludos. Osvaldo (discusión) 18:53 27 feb 2017 (UTC)

text: Yo bien podría decirte que tú único interés en el artículo es borrar las coordenadas, porque no veo  ningún aporte sustancial de tu parte que lo haya enriquecido. Ahora, más allá de disquisiciones acerca del accionar de este usuario anónimo, denme por favor un argumento puro, despojado de toda mención a otra cosa, para que yo pueda entender que... "Por lo tanto, la adición de esas coordenadas carece de sentido alguno". Reitero saludos. Osvaldo (discusión) 22:14 28 feb 2017 (UTC)

text: Yo es que ya he escrito mi opinión y no me gusta andar repitiendo las cosas. Lo que no entiendo es por qué Osvaldo vuelve de nuevo con el tema, si ya aceptó como bueno el argumento que se le dio para no incluir ese dato. Por ahí está lo que escribió. No sé qué más puedo hacer. Sinceramente, estoy un poco harto de las páginas de famosos. Poned lo que os salga de las narices. 
Cock Sparrow (discusión) 06:14 1 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Coordenadas  

message: 1.  Porque en Argentina ese Santuario es conocidísimo y es público y notorio que sus seguidores hayan desarrollado un santuario de tal magnitud, algo totalmente inusual a nivel Mundial.  Una búsqueda en Google de "Santuario Gilda como llegar" descubre 31,200 links y se puede visitar Google Street View mediante.
2.  Porque aquello que es público y notorio me parece corresponde sea agregado a una enciclopedia como Wikipedia.
3.  Porque las coordenadas del Santuario son innocuas respecto de su extensión.  El que no le interesa explorar esa ubicación, pues no clickeará ese link.
4.  La página del Asesinato de John F. Kennedy contiene las coordenadas de su atentado.  Las van a remover también? Desde su lógica deberían hacerlo! (Traten y verán cómo les va...) Y en esa ubicación ni siquiera hay un santuario!
5.  Porque en general como política editorial me parece contraproducente estar removiendo los datos e información que otras personas agregan de buena fé simplemente porque a otro editor "no le gustan".
Por lo tanto tengan la decencia de dejar de molestar y vuelvan a incluir las coordenadas.  (Las volvería a agregar yo, pero solamente edito en forma anónima y la página de Gilda ha sido bloqueda respecto de ediciones anónimas).
Desde ya muchísimas gracias!
186.125.93.144 (discusión) 06:39 16 feb 2017 (UTC)
thread_title: Porqué incluir las coordenadas del Santuario de Gilda

message: Usuario:Holapollo, en vez de colaborar con sus puntos de vista simplemente elimina mis comentarios aduciendo WP:NOFORO, que indica que la discusión "debe limitarse a cómo mejorar el artículo, no al tema en sí mismo", que es exactamente lo que estoy haciendo.  Gracias por no volver a revertir mis comentarios.
181.92.97.155 (discusión) 08:38 16 feb 2017 (UTC)
replies: text: Así acabaremos antes
Cock Sparrow (discusión) 09:07 16 feb 2017 (UTC)

text: Va mi opinión. Pero primero debo aclarar que mi participación en este asunto nada tiene que ver con subjetividad, y menos con fanatismo. Como ya aclaré en un par de páginas de discusion, nunca he sido fan de Gilda y poco es lo que sabía de las circunstancias puntuales de su muerte, más allá de haber pasado (de largo) varias veces por el lugar donde está el "santuario". Más bien lo que me trajo es lo que muy bien dice el anónimo 181.95.18.106: Porque en general como política editorial me parece contraproducente estar removiendo los datos e información que otras personas agregan de buena fe simplemente porque a otro editor "no le gustan" (sic). Y eso era lo que yo intenté en todo momento que entendieran Cock Sparrow y Leonina666444. Cuando ella me dio las razones que encabezan este hilo, sin corroborar lo que me decía, creí de buena fe que era así, que entrando al link se veía automáticamente poco menos que un baño de sangre, y que no había en la Wiki otro artículo con semejante enlace. Ahora veo, a la luz de los expresado por el usuario anónimo que nada de eso era cierto: que no se entra directamente a ninguna imagen macabra, sino siguiendo otros links, y que no es el único artículo donde se incluyen las coordenadas. En vista de ello, pasaré a restituirlas en el lugar donde estaban. Saludos cordiales. Osvaldo (discusión) 18:45 27 feb 2017 (UTC)

text: Añado la mía: 
Primero, añado la firma; ya he visto que no ha sido descuido, sino algún tema del teclado de  que no ha transcrito bien las virgulillas. No pasa nada. 
Segundo: la forma de proceder no es "doy mi opinión - que es la misma de antes-, esta vez vale doble, y por tanto, decido según ella". 
Creo que de momento, pesa más la posición de NO incluir esas coordenadas. Y creo también que los que discutimos en en este artículo somos, o parecemos, bastante razonables. Lo digo porque espero que aquí no pase lo que un  vamos a llamarle imberbe, para no faltar a la etiqueta está provocando aquí y en otros dos artículos, supongo que intentando que al final los demás nos cansemos de aguantarle, y como aquí no se le puede dar a nadie un puntapié en las posaderas, abandonemos por hartazgo. 
Cock Sparrow (discusión) 17:31 27 feb 2017 (UTC)
replies: text: Bien, más allá de traer a colación los problemas que hay en otros artículos con otros usuarios, que no tienen nada que ver con este asunto (como tampoco tenía nada que ver cuando me hablaste de revistas del corazón y otras cuestiones), dame una argumentación que podamos considerar valedera de tu afirmación de que "de momento, pesa más la posición de NO incluir esas coordenadas". Reitero saludos. Osvaldo (discusión) 18:53 27 feb 2017 (UTC)

text: Yo bien podría decirte que tú único interés en el artículo es borrar las coordenadas, porque no veo  ningún aporte sustancial de tu parte que lo haya enriquecido. Ahora, más allá de disquisiciones acerca del accionar de este usuario anónimo, denme por favor un argumento puro, despojado de toda mención a otra cosa, para que yo pueda entender que... "Por lo tanto, la adición de esas coordenadas carece de sentido alguno". Reitero saludos. Osvaldo (discusión) 22:14 28 feb 2017 (UTC)

text: Yo es que ya he escrito mi opinión y no me gusta andar repitiendo las cosas. Lo que no entiendo es por qué Osvaldo vuelve de nuevo con el tema, si ya aceptó como bueno el argumento que se le dio para no incluir ese dato. Por ahí está lo que escribió. No sé qué más puedo hacer. Sinceramente, estoy un poco harto de las páginas de famosos. Poned lo que os salga de las narices. 
Cock Sparrow (discusión) 06:14 1 mar 2017 (UTC)
thread_title: Aplicabilidad de WP:NOFORO

message: Butoro, ¿hay algún argumento detrás de la posición "no estoy de acuerdo" en sacar la plantilla otros usos? La plantilla se usa para desambiguar y guiar a una persona que puede haber entrado a un artículo pretendiendo entrar a otro. Si el artículo tiene la palabra cantante agregada entre paréntesis no existe ninguna posibilidad de equivocación para quien entró, solo puede haber querido entrar a Gilda (cantante).  --Gejotape | Decime 05:07 19 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Gilda (cantante) 

message: ¿En qué barrio de CABA nació?
Hoy vi la película, y algo me llamó la atención. Al momento del accidente, según se observa, nadie tiene puesto el cinturón de seguridad. ¿Ese dato es real? Si lo hubiesen tenido puesto, ¿se habrían salvado, o el choque fue demasiado violento como para evitarlo? Son cosas importantes para agregar, creo yo.--186.59.142.136 (discusión) 02:33 17 sep 2018 (UTC)
replies: text: El colectivo no venia con cinturones, por lo tanto estabas muy desprotegidos ante un accidente. El choque fue demasiado violento, no solo choco con el camión, también con multiples autos que pasaban por la ruta. Gilda podría haberse salvado si se hubiera quedado en el fondo del colectivo, ya que allí fue donde la mayoría se salvo (claro con heridas graves). 138.117.14.219 (discusión) 04:05 4 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Ampliar artículo 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Gilda (cantante). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131020030842/http://www.natgeo.tv/la/especiales/almas-milagrosas/los-santos-populares a http://www.natgeo.tv/la/especiales/almas-milagrosas/los-santos-populares
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:38 16 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados