Wikipedia discusión:Votaciones/2018/Política de categorización

message: Abro este hilo para proponer cambios:
Dice agregar el texto en política de categorización, cuál? Hay que enlazarla Esteban (discusión) 12:02 24 mar 2018 (UTC)
replies: text: No he entendido la corrección. ¿Puedes aclararlo, por favor? --Romulanus (discusión) 12:11 24 mar 2018 (UTC)
replies: text: Cual es la página que se va a modificar? No está claro --Esteban (discusión) 12:30 24 mar 2018 (UTC)
replies: text: Ah, pues ninguna porque no existe una política de categorización (se dice en la primera frase de «Motivación»). ¿Quieres decir, entonces, que tengo que poner en algún sitio que, de aprobarse, se publicará en Wikipedia:Política de categorización? --Romulanus (discusión) 12:40 24 mar 2018 (UTC)
replies: text: Entonces si nada se va modificar, esta votación no tiene sentido --Esteban (discusión) 12:41 24 mar 2018 (UTC)
replies: text: Acabo de quedarme a cuadros. ¿Por qué no va a tener sentido? ¿Cómo se supone que se aprueba una nueva política en esWiki? --Romulanus (discusión) 12:44 24 mar 2018 (UTC)

text: Es por votación pero hay que tener claro que se va a aprobar, el texto ese donde se va a incorporar? --Esteban (discusión) 12:47 24 mar 2018 (UTC)
replies: text: De verdad que no te sigo. ¿Tienes algún ejemplo anterior, de otros casos, con el que lo pueda entender? --Romulanus (discusión) 12:55 24 mar 2018 (UTC)

text: Vale. Voy a hacer unas ediciones para ver si me ha quedado claro. --Romulanus (discusión) 13:07 24 mar 2018 (UTC)
replies: text: Hecho. A ver que tal ahora. --Romulanus (discusión) 13:20 24 mar 2018 (UTC)
replies: text: Ahora va queriendo, igual espera un tiempo prudencial antes de iniciar la votaciòn --Esteban (discusión) 13:22 24 mar 2018 (UTC)
replies: text: Claro, no tengo prisa. Un saludo. --Romulanus (discusión) 13:24 24 mar 2018 (UTC)
thread_title: Correcciones

message: La motivación habla expresamente de «Un principio de categorización basado en un criterio principal y otro secundario», pero temo que, en algún momento, se ha perdido ese concepto y se pasa al detalle técnico de categorías homogéneas y heterogéneas, sin entrar en lo que debe o no debe ser un criterio de categorización. Que es por donde creo que habría que empezar cualquier política de categorización. --Gwyran (discusión) 13:55 23 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Criterio principal y secundario 

message: Hola, la propuesta de política de categorización se contradice.
* "Categorías homogéneas. Un ejemplo es Países de América, en la que se categorizarían artículos como Argentina, Chile o México"
* "Categorías heterogéneas. Un ejemplo es España"
* "De esto se deduce que las categorías heterogéneas no se pueden categorizar en categorías homogéneas"
Ese texto es estrictamente contradictorio. Dice que Países de América incluye a países, que Países de América es homogénea, que España es heterogénea, y que las categorías heterogéneas no se pueden categorizar en categorías homogéneas. --NaBUru38 (discusión) 14:20 30 abr 2018 (UTC)
replies: text: ¿Dónde está la contradicción? Países de América incluye países de América. Eso es homogéneo: todo son países de América; si mezclase países de América con marcas de bebidas gaseosas sería una categoría heterogénea. ¿Qué puede incluir la categoría España que la haga homogénea? ¿Las provincias españolas con los españoles? Sería heterogéneo y comprendería cosas que, a su vez. irían en otras categorías homogéneas como es la categoría provincias de España o la categoría lucenses. Pero realmente ya da igual: seguiremos sin política, ni buena ni mala. --Enrique Cordero (discusión) 14:33 30 abr 2018 (UTC)
replies: text: NaBUru38, si quitas lo de «Categoría:» de donde corresponde, es evidente que rompes el sentido. No hay contradicción por lo que explica Enrique Cordero. --Romulanus (discusión) 09:25 2 may 2018 (UTC)
replies: text:  Hola, no expliqué bien mi punto. Si las categorías heterogéneas no se pueden categorizar en categorías homogéneas, entonces la categoría "España" no podría categorizarse en "Países de Europa", lo cual es absurdo. --NaBUru38 (discusión) 22:30 6 may 2018 (UTC)
thread_title:  La propuesta se contradice 

message: No entiendo el propósito habiéndome leído la política. No entiendo cual es la mejora ni el objetivo. ¿Estamos hablando de lo que en programación se llaman árboles unívocos? Yo creo que las categorías en Wikipedia deben estar conectadas y no ser ramales independientes descendientes. Necesitamos orden, pero también sencillez, y el que categorice no debe conocer el orden de todas las categorías.--Maximo88 (discusión) 19:50 1 may 2018 (UTC)
thread_title:  Solo mi comentario superior a 15 palabras sin necesidad de réplica alguna 

message: Simplemente para notificar a los compañeros que (como yo) nos excedimos en el comentario para que lo editen si lo consideren oportuno dado que fueron ocultados (correctamente) por superar las 15 palabras. Pero un aviso hubiera estado bien porque una palabra o dos (en mi caso) se le pasa a cualquiera. Ping a , , ,  y . Saludos. Bernard - Et voilà! 09:03 3 may 2018 (UTC)
replies: text: hecho el cambio en mi caso. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 11:26 3 may 2018 (UTC)
thread_title: Aviso

message: Tengo entendido que Wikipedia va en camino a utilizar una búsqueda por facetas y dejar de lado las categorías y que esa es una decisión técnica de la fundación, con lo cual no hay mucho que podamos hacer.--Jalu (discusión) 01:31 4 may 2018 (UTC)
replies: text: ¿Hay más información sobre esto?--Santiago142857 01:55 4 may 2018 (UTC)
thread_title:  Comentario