Discusión:Karl Marx

message: El libro es Grundrisse ("bosquejos" en alemán) o también llamado Elementos fundamentales para la crítica de la economía política. Son los bosquejos de lo que sería la Contribución a la crítica de la economía política. Pero, a diferencia de lo que sucede con este último -en el cual salvo el prólogo casi todo está incluído en el primer tomo de El capital-, en los Grundrisse hay mucho material que es independiente y complementario de El capital y que por esto mismo su sola mención es imprescindible: por ejemplo, de estos Bosquejos se ha sacado material para armar libros independientes, como por ejemplo Formaciones económicas pre-capitalistas que trata sobre cuestiones no tratadas en el resto de la bibliografía de Marx. --190.51.253.245 (discusión) 22:36 19 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Libro faltante en la bibliografía 

message: Marx no predico con el ejemplo. Jamas hizo un trabajo manual. Y salvo la pluma y las herencias no hizo nada. En muchos articulos de la wikipedia se trata temas muy de corazon. Y eso no es motivo para avengonzarse.  Si mucha gente quiere saber la vida, más intima y personal de un famoso. ¿Por qué la wikipedia debe de vivir de espaldas a eso?. ¿Que dice más de un personaje?. ¿UNa teoria bien hecha?. ¿O que se alegre por la muerte de un pariente, pues sera herencia?. Es como si en la biografia de Jesús no se pusiese fuentes históricas de sus enemigos. ¿Está bien construido un articulo así?. ¿Pues no digamos, la propia pluma de una persona, que se puede usar contra él?— El comentario anterior sin firmar es obra de Esquizofrenia ( • contribs • bloq). Afrasiab جانم؟ 16:42 15 ago 2013 (UTC)
thread_title: La vida personal a veces es muy importante.

message: Estimado co-enciclopedista: He vuelto a añadir al pie de foto. El texto no es ni mucho ni poco "neutral", es una simple afirmación de un hecho cierto, aunque entiendo que este hecho puede ser molesto para los simpatizantes de Marx. 
En cuanto a lo de "innecesario", esto es una enciclopedia digital, esto es, una recopilación de hechos sin límites en cuanto a espacio. No hay ningún hecho "innecesario". Todos merecen ser reflejados. Si tuviese más información sobre esta estatua la añadiría. 
Randroide 18:42 24 nov 2005 (CET)
thread_title:  Texto de Imagen, reañadido 

message: En el apartado de críticas hecho en falta una mención a Bakunin, y quizás también a Proudhon.
Un saludo.
:Adelante, agregalo. Saludos, galio... любая проблема? 18:18 25 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Criticas desde la izquierda 

message: Creo que lo que se cuenta en el apartado pensamiento no es adecuado. En la Wikipedia hay páginas sobre economía política marxista, sobre marxismo, sobre las obras de Marx... a las que se puede remitir. Creo que habría que dar una visión más general sobre el trabajo intelectual de Marx, como teórico, como dirigente de la Internacional, y como periodista, y dejar los detalles prolijos para los vínculos.--Deletereo 20:47 24 sep 2006 (CEST)
replies: text: Tenés razón, se extiende demasiado sobre temas que tienen artículos propios. También hay una sobredimensión de las posturas anarquistas, algo que se está tornando frecuente en Wikipedia —no pueden reducirse el leninismo, el trotskismo y el maoísmo a una oración y dedicar un párrafo al comunismo consejista—. Saludos, galio... любая проблема? 21:06 24 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Pensamiento 

message: "En el siglo XX, la fuerza del marxismo en los ambientes intelectuales hizo que numerosos pensadores conservadores y liberales intentasen refutarlo". La refutación de Marx por parte de pensadores liberales ocurrió ya en el siglo XIX y en vida de Marx. Bohm-Bawerk publicó un ensayo sobre el subjetismo del valor que Marx advirtió refutaría, lo cual nunca sucedió (saquen sus conclusiones). Después de su muerte, los marxistas trataron de ejecutar la tarea que el "maestro" no pudo realizar personalmente. --Klausmeyer 01:13 8 oct 2006 (CEST)
replies: text: Agregá entonces que las críticas a Marx empiezan en el siglo XIX y no en el XX, citando el ensayo de Bohm-Bawerk, pero dejá tus propias conclusiones de lado. --galio... любая проблема? 06:06 8 oct 2006 (CEST)
replies: text: ¿Mis conclusiones? --Klausmeyer 21:13 9 oct 2006 (CEST)
replies: text: "(saquen sus propias conclusiones)". Saludos, galio... любая проблема? 23:44 10 oct 2006 (CEST)

text: Tachada la frase polemica. Saludos --Klausmeyer 02:56 11 oct 2006 (CEST)
replies: text:  He introducido la referencia a Bohm-Bawerk y el subjetismo del valor; estaría bien que alguien diese contenido a los links. --Deletereo 22:56 11 oct 2006 (CEST)
thread_title: Críticos de Marx

message: Hola a todos, les propongo el siguiente bloke de texto para este articulo: --Walter Humala |wanna Talk? 05:09 11 nov 2006 (CET)
thread_title:  Propuesta de traduccion 

message: El pensamiento de Marx estuvo fuertemente influenciado por:
* La dialectica del metodo y la orientacion historica Georg Wilhelm Friedrich Hegel;
* La economia politica clasic de Adam Smith and David Ricardo; 
* Pensamiento socialista y sociologico frances, en partular de la concepcion de Jean-Jacques Rousseau;
* Idealismo alemán y de los jovenes hegelianos, en particular Ludwig Feuerbach.
* Antique materialism (Democritus and Epicure's theory of clinamen)
* La lucha anti-capitalista en la region industrial inglesa de Lancashire
Marx pensaba que podia estudiar history y society cientificamete y discernir tendencias de la historia y el resultado de los conflictos sociales. Some followers of Marx concluded, therefore, that a communist revolution was inevitable. This conception, shared by the young Marx (who formulated it in the Communist Manifesto but later abandoned it), however, did not entail fatalism. In the eleventh Thesis on Feuerbach (1845), Marx had famously asserted that "philosophers have only interpreted the world, in various ways; the point however is to change it"; he thusly opposed praxis (the unity of theory and practice) to idealist interpretations which opposed themselves as various philosophical Weltanschauung. Marx thus cut with Prussian university in order to work with the labour movement in order to try to alter the world. Consequently, most followers of Marx have been activists who believed that revolutionaries must organize social change.
Marx's view of history, which came to be called historical materialism (controversially adapted as the philosophy of dialectical materialism by Engels and Lenin, a term never used by Marx himself) is certainly influenced by Hegel's claim that reality (and history) should be viewed dialectically. Hegel believed that the direction of human history is characterized in the movement from the fragmentary toward the complete and the real (which was also a movement towards greater and greater rationality). Sometimes, Hegel explained, this progressive unfolding of the Absolute involves gradual, evolutionary accretion but at other times requires discontinuous, revolutionary leaps — episodal upheavals against the existing statu quo. For example, Hegel strongly opposed slavery in the United States during his lifetime, and he envisioned a time when Christian nations would radically eliminate it from their civilization. While Marx accepted this broad conception of history, Hegel was an idealist, and Marx sought to rewrite dialectics in materialist terms. He wrote that Hegelianism stood the movement of reality on its head, and that it was necessary to set it upon its feet.
Marx's acceptance of this notion of materialist dialectics which rejected Hegel's idealism was greatly influenced by Ludwig Feuerbach. In The Essence of Christianity, Feuerbach argued that God is really a creation of man and that the qualities people attribute to God are really qualities of humanity. Accordingly, Marx argued that it is the material world that is real and that our ideas of it are consequences, not causes, of the world. Thus, like Hegel and other philosophers, Marx distinguished between appearances and reality. But he did not believe that the material world hides from us the "real" world of the ideal; on the contrary, he thought that historically and socially specific ideology prevented people from seeing the material conditions of their lives clearly. 
The other important contribution to Marx's revision of Hegelianism was Engels' book, The Condition of the Working Class in England in 1844, which led Marx to conceive of the historical dialectic in terms of class conflict and to see the modern working class as the most progressive force for revolution.
--Walter Humala |wanna Talk? 05:10 11 nov 2006 (CET)
thread_title:  Influencias en el pensamiento de Karl Marx 

message: creo que no se habla del concepto de plusvalia, tan importante para la teoria marxista y sobre todo en contraposicion del capitalismo.
creo que es un concepto que merece ser incorporado en esta wikipedia.
::Hey hombre te sugiero crear una cuenta en wikipedia, asi tuas comentarios seran escuchados mas facilmente. --Walter Humala 17:40 4 dic 2006 (CET)
thread_title:  Plusvalía 

message: Me parece bastante dudoso que el "nombre original" de Marx fuera el nombrado en la pagina; es que este aparece asi en el registro oficial? Su propio padre se habia cambiado el nombre de Herschel a Heinrich con anterioridad, si no me equivoco. 
Por cierto, con lo de "familia judia" estamos cayendo en el racialismo. Como es que una familia protestante es una familia judia? No se trata de ocultar la ocupacion de muchos de sus ancestros, la cual ya es discutida en detalle. Katadreuffe 20:35 7 mar 2007 (CET)
replies: text: No le des mayor trascendencia. Cada tanto viene un anónimo, vandaliza, y pone todo el tema de los supuestos nombres judíos. Lo único para hacer es revertirlo a la mayor brevedad posible. Saludos, galio... любая проблема? 04:23 8 mar 2007 (CET)
thread_title:  Nombres y nombrar 

message: *No es ningun vandalismo, creo que Marx dijo que su filosofia era la misma que la de Hegel pero al reves.--Fernando Suárez 07:57 10 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Hegel 

message: Hola, solo quisiera comentar que hace falta una mencion mas especifica sobre los ultimos años de Marx, su muerte y el lugar a donde fueron a parar sus restos (East Highgate Cementery, Londres)sera una aportacion poco considerable pero son datos generales en los que se deberia ahondar y vale la pena la mencion. --MRkº 21:33 31 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Tumba de Marx 

message: Ponedle un maldito candado a este tema, por favor, casi cada dia es vandalizada, ¡Debe estar más protegida!
:No es más vandalizado que otros artículos de similar tenor. Por lo pronto no hay una avalancha de vandalismos, así que lo mejor será no protegerlo. --galio... любая проблема? 16:43 15 oct 2007 (CEST)
thread_title:  ¡CANDADO! 

message: porfavor, sobre a quien influencio marx, no pongan a todos los politicos, que son menos relevantes, (auqnue los quieran mucho) como a allende, o guevara. La lista debe tener a politicos importantes y intelectuales , agrege a una serie de intelectuales (como weber y habermas, funbdamentales para el pensamiento marxista) que si tiene importancia. No pongamos a todos los revolucioanrios del mundo, osino la lista va ser hastiosa de leer.--JF Holzmann (discusión) 06:07 4 jul 2008 (UTC)
thread_title:  sobre als influencias 

message: En castellano hay una tradición de décadas (ver enlace) en utilizar Carlos Marx. El ejemplo para revertir este traslado es irrelevante, además de que no somos fuente primaria. ferbr1 (discusión) 23:26 7 ene 2010 (UTC)
replies: text: Se está discutiendo en el Café. ferbr1 (discusión) 11:35 8 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Traslado 

message: Se menciona a Marx como "filósofo, historiador, sociólogo, economista, escritor y pensador socialista".
Si "socialista" está asociado a todo lo anterior es igualmente inexacto por ambiguo. Marx era comunista, el comunismo es un tipo de socialismo.
Pero además, tampoco se menciona que Marx no sólo era un intelectual, sino también un militante por el comunismo. Militó en agrupaciones y organizaciones colectivas, no sólo estudiaba y escribía. Es más, su labor intelectual era la parte teórica de su militancia.
Yo arreglaría esto diciendo que Marx "fue un militante comunista aleman de origen judío. En su vasta e influyente labor intelectual, incursionó en los campos de la filosofía, la historia, la religión, la política, y la economía.
Sus escritos más conocidos son el panfleto Manifiesto del Partido Comunista (en coautoría con Engels) y el libro El Capital. Fue miembro fundador de la Liga de los Comunistas (1847-1850) y de la Primera Internacional (1864-1872)."
Después dice:
"Contemporáneo del teórico anarquista Mijaíl Bakunin, fue a su vez padre teórico del socialismo científico y del comunismo, junto a Friedrich Engels; hoy es considerado una figura histórica clave para entender la sociedad y la política."
Primero, que la contemporaneidad con Bakunin no es relevante para dar una definición corta de quien era Marx. Segundo, como bien dijeron más arriba, Marx no fue padre del comunismo, sino, en todo caso, del socialismo científico.
Lo que sigue después del punto y coma ni siquiera está referenciado (¿quienes le consideran tal cosa?) y habría que sacarlo.
En total, propongo que quede así:
"Karl Heinrich Marx, conocido también en español como Carlos Marx (Tréveris, 5 de mayo de 1818 – Londres, 14 de marzo de 1883) fue un militante comunista alemán de origen judío. En su vasta e influyente labor intelectual, incursionó en los campos de la filosofía, la historia, la religión, la política, y la economía. Junto a Friedrich Engels, es el padre del socialismo científico.
Sus escritos más conocidos son el panfleto Manifiesto del Partido Comunista (en coautoría con Engels) y el libro El Capital. Fue miembro fundador de la Liga de los Comunistas (1847-1850) y de la Primera Internacional (1864-1872)."
--Ricardo fuego (discusión) 19:54 18 feb 2010 (UTC)
replies: text: He hecho una pequeña edición en tu cambio. Recuerda el WP:PVN. Saludos. ferbr1 (discusión) 13:52 22 feb 2010 (UTC)
replies: text: No veo en qué trasngredía el PVN mi edición anterior. Lo único que has agregado es "intelectual y" por delante de "militante". No tengo mayores objeciones, pero queda desprolijo más tarde cuando vuelve a repetir la palabra intelectual en la siguiente frase.--Ricardo fuego (discusión) 15:31 22 feb 2010 (UTC)
replies: text: Ah, no me había dado cuenta. Aclaro que yo no comparto el sentido peyorativo de la palabra "panfleto". Un panfleto es un texto corto que expone una postura política/ideológica y a la vez pensado para ser leído por mucha gente. Podría haber puesto "folleto". Pero así como quedó me parece que está bien. También me gustó la solución que le diste para no decir dos veces la palabra "intelectual". Saludos!--Ricardo fuego (discusión) 18:05 22 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Cambios en el resumen 

message: Esta parte de la entrada parece tomada de un ensayo o monografía. Además, toma como canon a la división entre joven Marx y Marx maduro que fue propuesta por Althusser. Esa parte merecería estar en la entrada de Althusser más que en esta.
Aquí lo que me parece necesario es una descripción histórica de como Marx fue formando su pensamiento más que un rejunte de lo que varios autores opinan del pensamiento de Marx.--Ricardo fuego (discusión) 00:11 6 mar 2010 (UTC)
thread_title:  El pensamiento de Marx 

message: Esta parte se encuentra muy infradesarrollada. Igual que en la entrada "marxismo", deberían estar, por lo menos, los críticos liberales y los críticos anarquistas.--Ricardo fuego (discusión) 00:12 6 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Críticos de Marx 

message: Me acuerdo haber encontrado un artículo más completo hace algún tiempo. Éste de acá me parece muy pobre refiriéndose a un filósofo que revolucionó la manera de analizar los problemas económicos en el mundo. Un artículo no tan notoriamente mediático. No es tan neutral como se quisiera. No puedee serlo con tan poca información. Peor con lo de críticos de Marx, creo que si se dan puntos de vista se deben dar todos los puntos de vista. No hablan de Lenin, quien le hizo un libro por ejemplo analizando su pensamiento. No hablan de muchas cosas. Me esforzaré en buscar bastante información para llenar este artículo. Neutralmente como debe ser.FbPort (discusión) 21:12 20 jun 2010 (UTC)
replies: text: Por favor, si no está de acuerdo con alguna afirmación en concreto de esa sección, coméntelo aquí o añádale la plantilla , pero no la borre sin más. Ferbr1 (discusión) 21:19 20 jun 2010 (UTC)
replies: text: Esta bien. Saludos.FbPort (discusión) 21:29 20 jun 2010 (UTC)

text: Marx participó en importantísimos debates contra adversarios de primer orden. Yo creo que sí que viene bien esa sección. Creo que habría que ver la posibilidad de ampliarla con más detalles acerca de los debates que Marx tuvo en vida, por ejemplo.Ferbr1 (discusión) 20:27 21 jun 2010 (UTC)
replies: text: Efectivamente, me parece un artículo paupérrimo, dada la talla histórica del personaje. A mi modo de ver, puede quedarse la sección de detractores, a justa condición de que se añada otra de defensores, partidarios o seguidores de su figura. --85.53.139.175 (discusión) 17:23 22 jun 2010 (UTC)
thread_title: Artículo pobre

message: En la plantilla de información dice que Marx nació en Tréveris, Alemania(cito textualmente). Sin embargo, para la época en la que nació, Tréveris era parte del Reino de Prusia, no de la República Federal Alemana. Por favor, solicito que ese error se corrija.
--Shuujin (discusión) 18:13 8 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Lugar de nacimiento 

message: Déjame felicitarte por tu artículo sobre Carlos Marx contribuyendo a esta gran obra Wikipedia. Quisiera señalar que antes de 8 años de imprimir El Capital Marx mismo apunta que sus principales obras son Miseria de la Filosofía, El Manifiesto Comunista, Trabajo Asalariado y Capital y Discurso sobre el Librecambio. Yo mismo me sorprendí cuando leí esto. Creo que vale mucho la pena señalarlo.
 Es normal que en su historia la izquierda de habla hispana desapareciese este tema.
-Masiacahui (discusión) 00:11 26 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Principales Obras de Marx según el mismo 

message: no se si lo pondran con fines peyorativos o glorificadores pero no merece estar en la primera oracion su origen judio. La primera oracion tiene que ser una respuesta a la pregunta quien fue carlos marx? a nadie que le preguntaran eso mencionaria q era judio. A excepcion q sea antisemita. Acaso cuando describen a cualquier intelectual de otra religion destacan tanto su origen??--190.137.16.80 (discusión) 23:25 30 abr 2013 (UTC)
thread_title: judio

message: La filosofia marxista es importante en nuestros dias, aunque en la actualidad diferentes corrientes mencionen que esta fuera de tiempo, pero en las diferentes problmeaticas que acontecen esta corriente sirve para analizar en diferentes disciplinas del conocimiento y mas por la lucha de clases tan mencionadas,en l area de las finanzas en el tomo 1 y 3 de su obra principal El Capital hace menncion del dinero ficticio en donde se hace presente la evoluncion financiera atraves de la historia, no solo en los avances tecnologicos bursatiles sino tambien con la implementación de modelos económicos como el neoliberacion asi como la estrategia de la globalizacion con una constante transformación en la mundialización.
:Tal vez el lugar más adecuado para hablar del marxismo actual sean los artículos marxismo y neomarxismo, éste es un artículo biográfico sólamente y por tanto apenas da unos apuntos breves sobre el marxismo, Davius (discusión) 08:50 5 may 2013 (UTC)
thread_title:  Marxismo actual 

message: En el artículo se señala la muerte de Franciska Marx en 1952. Seria bueno corregir el error ya que su muerte fue en 1852.--Fegtvo (discusión) 19:18 17 may 2013 (UTC)
thread_title:  Muerte de "franciska" 

message: En el último párrafo se citan 3 autores y se dice escuetamente lo que piensan sobre Marx y su aporte. Tal vez sea útil colocar puntos de vista de otros como Hayek, por un lado, y por el otro posibles respuestas a estos puntos de vista, que complementarían la visión del lector acerca del tal pensamiento. Como están ahora suenan como críticas que nunca podrán ser tratadas más allá de lo que los propios autores dicen.--Wells3310 (discusión) 06:05 10 feb 2016 (UTC)
thread_title:  Críticas a Marx 

message: El texto disputado fue introducido por la IP 88.26.128.208, que debe ser un admirador de Juan Carlos Ruiz Franco, porque todas sus[contribuciones] han sido para encajar, en el caso de ésta con un texto añadido, los enlaces a tres de sus obras. La referenciada en este caso (El bastardo de Marx) es, según leo en su portada, una «novela documental», en la que no se sabe qué textos son recuperados (cartas o discursos funerales) y qué es de la pluma de Ruiz Franco. Parece carecer de pretensiones historiográficas, y no tiene paginación, como esperaríamos de una obra hecha para ser citada. Carece de hecho de ISBN, y es una autoedición en pdf que el autor ofrece generosamente sin pedir nada a cambio; salvo tal vez fama, o el prestigio que da tener publicaciones que puedan ser citadas, por ejemplo por un admirador en Wikipedia. Sus publicaciones como autor parecen ser dos. La primera se titula Drogas inteligentes. Plantas nutrientes y fármacos para potenciar el intelecto; está en editorial Paidotribo, que publica sobre todo sobre autoayuda, salud, homeopatía, y cosas así. El segundo es una biografía: Albert Hofmann. Vida y legado de un químico humanista, en la editorial La Liebre de Marzo S.L., que parece especilizarse también en temas «psiconáuticos». No parece una buena referencia, y la conexión con ésta de la redacción la hace sospechosa. Encuentro una etiqueta 'posible promocional' el 23 de agosto que dice lo mismo que yo sospecho. El texto puede redactarse de otras maneras, pero las referencias deberían ser como las de Blumenberg, Carver y Wheen (en orden cronológico de sus primeras ediciones: yo cito las que ha podido examinar), no una novela autopublicada (sin ISBN). --LP (discusión) 10:47 28 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Freddy Demuth y Juan Carlos Ruiz Franco