Discusión:Homo floresiensis

message: Al parecer, según la última investigación publicada, todo lo extraordinario de este especimen se reduce a ser un humano normal con microcefalia.
El problema de esos datos publicados en la revista Science, es que solo se basa en el estudio del craneo del ejemplar original (conocido como LB1), y no explica los otros huesos de este y otro especimen; lo cual hace que no sea una investigación definitiva. De este modo todabía no se puede afirmar la microcefalia.
----
Al respecto puse un enlace en la sección Referencias, al comentario técnico de Martin, que si bien parece un poco cezgado, es interesante para conocer el centro del debate. Que principalmente es que los descubridores no a portan muchos datos, lo que hace fantasear a muchos detractores. --Mcagliani 04:39 20 may 2006 (CEST)
thread_title:  Nuevos datos 

message: Esto me hizo pensar. Considerando que entre científicos es un tema muy debatido todavía, tal vez convendría poner . ¿Qué les parece? Sobre todo porque todavía es muy frecuente que salgan nuevos informes e investigaciones y el texto puede quedar muy desactualizado rápidamente.
<DIV align="right">Eloy (nuevo mensaje) 19:45 12 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Actualidad? 

message: Mantener todavía después de que se hayan encontrado más de diez individuos difererentes que el homo floresiensis es sólo una posibilidad es parcial. Si se utilizase la misma vara de medir el 90% de los artículos de esta enciclopedia serían tan sólo una posibilidad.
--Pablo Rodriguez Toca (discusión) 05:04 7 oct 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Posible especie? 

message: En este artículo del 10 de octubre de 2006 dice:
De modo que hay al menos un trabajo que desmiente que esta especie exista.
—Metrónomo (discusión) 09:06 20 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Revelan el misterio sobre un supuesto fósil de 'hobbit' 

message: Lo de los estegodontes jóvenes como broma no está mal, pero convendría quitarlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de . PePeEfe (discusión) 09:13 3 ene 2012 (UTC)
replies: text: No veo la broma por ninguna parte, lo que el texto quiere decir es que se ha encontrado industria lítica asociada a restos de individuos juveniles de Stegodon, una probable presa del hombre de Flores. ¿Puedes aclarar más tu comentario?. PePeEfe (discusión) 09:13 3 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Estegodontes jóvenes 

message: * https://netfiles.uiuc.edu/ro/www/BiologicalAnthropologyJournalClub/Larson%20et%20al.,%202007.pdf?uniqu=vvve70
Elvisor (discusión) 06:23 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Homo floresiensis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.sciecemag.org/cgi/content/full/312/5776/999b
*Se añadió la plantilla  a http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1420-9101.2006.01179.x
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20051112235928/http://www.sciam.com/print_version.cfm?articleID=00082F87-7D35-117E-BD3583414B7F0000 a http://www.sciam.com/print_version.cfm?articleID=00082F87-7D35-117E-BD3583414B7F0000
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:42 22 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Homo floresiensis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a https://netfiles.uiuc.edu/ro/www/BiologicalAnthropologyJournalClub/Larson%20et%20al.,%202007.pdf?uniqu=vvve70
*Se añadió la plantilla  a http://www3.interscience.wiley.com/journal/122688405
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190325055830/http://www.sciecemag.org/cgi/content/full/312/5776/999b a http://www.sciecemag.org/cgi/content/full/312/5776/999b
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:31 4 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados