Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Gaijin/1

message: Para ayudar a decidir o reconsiderar votos, muestro a continuación una serie de datos informativos y comparativos, totalmente objetivos, que normalmente deberían decidir la elección de cualquier candidato:
* ¿Algún bibliotecario ha sido elegido tras autopostularse? SI.
* ¿Algún bibliotecario tiene registro de bloqueos? SI.
* ¿Algún bibliotecario tiene menos artículos borrados? SI.
* ¿Algún bibliotecario tiene menos ediciones? SI.
* ¿Algún bibliotecario tiene menos artículos creados? SI.
--Gaijin (discusión) 16:31 12 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Datos a tener en cuenta 

message: * Voto en contra porque me parece que el usuario tiene un carácter demasiado beligerante. Hojeando su página de discusión he visto varias quejas y avisos relacionados con ataques personales, realizadas además en distintas fechas y por distintos usuarios. Los 5 bloqueos que figuran en su historial apuntan igualmente a un carácter impulsivo, y de hecho en su propia página de usuario exhibe una diana con el texto "Apunte bien y no salpique. Gracias", que parece una declaración de intenciones que dista mucho de la que yo espero de un bibliotecario. Saludos π (discusión) 21:37 10 jul 2011 (UTC)
replies: text: Sí: lo de la diana es un tema menor. Es más: pienso que incluso tener varios bloqueos puede llegar a ser asumible, dependiendo de cómo se produjesen. Por eso eché un vistazo a su página de discusión, y bueno, no se trata de empezar a traer diffs, pero en mi opinión hay demasiadas quejas que dejan traslucir una tendencia al "calentón" que no es el rasgo más adecuado para un bibliotecario. A título personal recuerdo también el follón que se montó con el tema de los barquitos, y la lectura de su página de discusión me ha hecho constatar que no fue un suceso puntual. Eso no quita, desde luego, para que el usuario sea un gran colaborador, pero según entiendo yo la figura del bibliotecario, no lo convierte en un buen candidato, al menos por el momento, porque por lo demás (capacidad, experiencia, conocimiento de las políticas...) creo que está preparado. Simplemente —y en mi opinión, que es personal e intransferible—, pienso que pierde la compostura con facilidad, o para ser más precisos, con más facilidad de la deseable para un cargo que te obliga a lidiar con tantos ataques como el de bibliotecario. Un saludo π (discusión) 22:21 10 jul 2011 (UTC)
replies: text: Paso a responder. Lo de la diana ya has reconocido que es un tema menor, y pese a que ahora mismo está teniendo de nuevo todo su significado, existen otros muchos ejemplos de páginas de usuario cuanto menos particulares, tanto de usuarios ordinarios como de bibliotecarios. Veo que indicas que has visto ataques personales en mi página de discusión, pero, ¿por mi parte? No lo creo. Puntualizo a Ave César Filito que los bloqueos son dos, no tres, puesto que otros dos fueron revisados y retirados. Por último no aprecio dónde se encuentra esa tendencia al "calentón", por lo que te agradecería que me lo indicases más concretamente. Eso si, celebro que en cuanto a capacidad, experiencia y conocimiento de las políticas te parezca un candidato aceptable, dado que esos conceptos son los que realmente deberían decidir a un bibliotecario. --Gaijin (discusión) 05:29 11 jul 2011 (UTC)
replies: text: Lo siento Gaijin: me estás pidiendo que emplee una mañana recopilando diffs que te van a hacer pasar un mal rato, y todo para una candidatura que a dos días de su arranque ya está matemáticamente demostrado que no va a prosperar. Si te parece que la diana "está teniendo de nuevo todo su significado" porque dos usuarios han explicado ,educada y razonadamente, el motivo de su voto en contra, no sé qué haces presentándote a bibliotecario. La capacidad, la experiencia y el conocimiento de las políticas no son los requisitos únicos para elegir un bibliotecario, y tú debes pensar eso mismo también, pues no hará una semana votaste en contra en la RECAB de Ecemaml; un usuario cuya capacidad, experiencia y conocimiento de las políticas está fuera de duda. Comprendo que estés en desacuerdo con mi evaluación; te concedo también que puedo equivocarme, pero mira la página de votaciones: ¿nos estamos equivocando todos en masa? Cuando yo voté y dejé mis motivos, estrenando por cierto la página de discusión, ya llevabas 4 votos a favor por 17 en contra. Yo sólo articulé lo que a la vista está que es una percepción generalizada. Y no, no voy a traer diffs. Repasa los comentarios de otros usuarios en tu página de discusión, por favor. Un saludo π (discusión) 12:32 11 jul 2011 (UTC)
replies: text: Agradezco tu interés, pero una selección de diffs no me hará pasar mejor ni peor rato que cuando esos mensajes fueron dejados, y quizá aclare el punto en que me acusas de perder la compostura. Si no quieres presentarlos eres muy libre de hacerlo, aunque tampoco deberías acusar de algo que luego no te vas a molestar en probar. Yo también recomiendo la lectura de mi página de discusión y algunas otras. Aunque larga, será una labor ilustrativa. Por otra parte no entiendo la extraña lógica que sigues para relacionar que mi comentario acerca de la diana tiene relación con los mensajes tuyos y de Lcsrns. Si te fijas un poco en los comentarios que han dejado en la votación verás que cuando no son peregrinos como el de Autonominaciones NO, tan subjetivo como votar en contra por tener los ojos verdes, son aparentemente irónicos o malintencionados, como Se me ocurren varios comentarios... pero mejor no, o el ¿Es broma, verdad? que el usuario posteriormente eliminó. Si parece que mi capacidad, experiencia y conocimiento de las políticas no se están poniendo en duda, ¿qué está decidiendo la votación en mi contra? Por lo que debo entonar un mea culpa es por no haber empleado Wikipedia como una red social y no haber creado un círculo de amigos. Esto es una enciclopedia, no Facebook o Tuenti, y me he limitado en mis seis años aquí a crear artículos y a emplear las páginas de discusión de artículos y usuarios para hacer comentarios sobre desempeños o artículos, lo cual pienso que es su función, más que promover la vida social. --Gaijin (discusión) 13:11 11 jul 2011 (UTC)
replies: text: Acabas de rematar la faena, compañero. O sea, que según tú la gente vota por amiguismos, y el problema es que no has hecho una legión de amigos (insinuando, claro, que los que superan las votaciones debe ser que sí). Pues mira, seguro que ayuda hacer amistades, naturalmente —algo que surge de manera espontánea en cualquier comunidad de personas—,igual que perjudica generar enemistades, que también es algo casi inevitable, pero no sé cuántos amigos puede tener alguien en la enciclopedia. ¿dos, tres, cinco? ¿hasta una docena? En una votación de CAB concurren más de 100 personas, y aceptando que puede haber hasta 10 votos favorables por amistad, y hasta 10 votos en contra por enemistad, el resto de los votos, es decir, quien decide el resultado, es la comunidad, y esos usuarios se fijan en las características del postulado y deciden (¿es que acaso no lo haces tú así?). Así que réstale a tu candidatura el "factor Facebook" y quita 10 votos a favor y 10 votos en contra, y mira lo que queda. Esa es la opinión de la comunidad, Gaijin. No le des más vueltas, porque no las hay. Y con esto finalizo mi intervención en esta discusión: yo me he molestado en explicar mis motivos porque me parece de educación cuando se vota en contra explicar el porqué, pero si no los aceptas o no los quieres ver, yo no puedo hacer más, (ni tampoco me apetece hacer más, para qué negarlo. Yo no vengo a la wikipedia a discutir). Un saludo π (discusión) 14:54 11 jul 2011 (UTC)
replies: text: Yo no soy torero, amigo, aunque imagino el sentido de tu símil taurino. Nuevamente se me escapa la lógica que empleas para llegar tus conclusiones, al igual que para imaginar insinuaciones. Lo que lamento es que sólo emplees esa capacidad tuya con mis palabras, y no con los sorprendentes comentarios que acompañan a las votaciones, incluyendo los eliminados, o con la más sorprendente ausencia de comentarios. Yo no sé cuántos amigos se pueden conseguir a través de páginas de discusión, con familiaridades y cariñitos, aunque sin duda muchos, por eso no me atrevo a hacer un cálculo tan certero como el tuyo. Eso si, con más amistades me hubiese evitado otro voto en contra y el comentario No muy conocido. Yo sinceramente no veo en qué se están basando los votantes. Si ha quedado probado que el problema no está en capacidad, experiencia y conocimiento de las políticas, y si mi diagrama de colaboraciones ha sido calificado de ejemplar, ¿dónde está el problema? Ni siquiera veo preguntas o cuestiones por parte de los votantes. Por cierto, pese a que has finalizado tu intervención en esta discusión te agradecería que corrigieses tu primer mensaje. No me refiero a la acusación no probada de ataques personales, sino al número de bloqueos. Si no me equivoco son 4, de los que la mitad fueron levantados, y has indicado 5. --Gaijin (discusión) 15:17 11 jul 2011 (UTC)
replies: text: 4 bloqueos y un endurecimiento de bloqueo, impidiéndote editar en tu página de discusión. Lo de "rematar la faena" es una frase hecha sin connotaciones de ningún tipo, ni buenas ni malas. π (discusión) 15:42 11 jul 2011 (UTC)
replies: text: Lo que son 4 y no 5. Y si quitamos los dos levantados, quedan dos, pero en fin, da lo mismo. A mí si que realmente no me gusta discutir, y quizá por eso tengo casi tres veces menos ediciones en páginas de discusión de usuario que tú, pese a estar aquí más de año y medio antes. --Gaijin (discusión) 15:54 11 jul 2011 (UTC)
replies: text: Escribir en las páginas de discusión del espacio de nombres Usuario no es sinónimo de discutir, como pareces entender. Además, el número de ediciones de Pi en ese espacio de nombres es irrelevante, ya que no se le está examinando a él; pero a mi juicio, una de las razones para que triplique a tus ediciones en ese espacio de nombres puede ser a que él ya es bibliotecario, una función que necesita mucho diálogo. Kordas (sínome!) 16:15 11 jul 2011 (UTC)
replies: text: Tienes toda la razón. Muchas veces el espacio de discusión no se emplea para discutir, sino para hacer vida social. También tienes razón en que es irrelevante el número de veces que 3coma14 escriba en ese espacio, pese a que haya indicado que no le gusta discutir. Su función de bibliotecario empezó hace poco más de un año y no puedo saber cuántos de sus aportes en ese espacio se deben a sus muchas labores como tal. Lástima que no haya hecho gala de la capacidad de diálogo que indicas necesaria a la condición de bibliotecario, respondiendo a mis peticiones antes de dejar esta sección, pero no importa, dado que según su parecer, este proceso ya está terminado. --Gaijin (discusión) 16:29 11 jul 2011 (UTC)
replies: text: Te agradezco el comentario, Kordas, pero creo que Gaijin tiene razón: acabo de mirar varios perfiles de otros usuarios y efectivamente parece existir una relación directa entre el número de ediciones en discusiones de usuario y el resultado de las CAB, con un margen de error de más menos 100 votos. Por ejemplo yo tengo tres veces más ediciones que Gaijin, y también tuve tres veces más votos, con una desviación de 91 votos, mientras que en los votos en contra la desviación es aún menor, siendo de apenas 39 votos. No sé cómo no nos habíamos dado cuenta antes, la verdad. π (discusión) 19:19 11 jul 2011 (UTC)
replies: text: El que te dediques a intentar ridiculizarme dice muy poco en tu favor. Lo lógico es que tu mensaje de dudoso humor hubiese sido eliminado "de oficio" tal y como ha ocurrido en un caso similar en otra CAB, pero mira... si se queda aquí, servirá para que se pueda comprobar tu actitud. --Gaijin (discusión) 12:15 12 jul 2011 (UTC)
replies: text: No confundas la educación con la ingenuidad, Gaijin. Cuando abriste tu candidatura existía la duda razonable sobre tus intenciones, pero ahora, con 8 votos a favor y 42 en contra, y con el chiringuito aún abierto, y dedicándote a decir lo que estás diciendo, ya no. La comunidad no tiene por qué seguir presumiendo buena fe indefinidamente, porque eso sería dar carta blanca al troleo, y esto es una enciclopedia, no una cancha donde practicar competiciones de oratoria. Tú estás aquí buscando camorra, porque la única otra explicación sería que fueses tonto de remate, y eso sé que no lo eres; así que mides muy bien tus palabras para no caer en ataques personales evidentes, pero sigues soltando descalificaciones, pensando (quizás acertadamente) que eres un gran equilibrista y que eres capaz de insultar pero sin pasarte de la raya. Pero mira, te digo una cosa: mucha gente, y no solo el gremio de los malvados biblios, está ya harta de esos jueguecitos que están asolando la wikipedia desde hace meses, así que no te extrañes si mientras te dedicas a mirar y remirar el manual del juego a ver si has cruzado la raya o no, alguien te tira de la cuerda y resulta que nadie protesta. Tendría que cerrar este abuso del sistema aplicando WP:MILLON), y desde luego habría sido mucho más cómodo callarme y dejarlo estar, pero es que ese sistema de poner la otra mejilla se está viendo que no funciona. Vamos a poner las cosas claras de una vez: si quieres tensar la cuerda para que pasen cosas, vamos a hacer que se tense cuanto antes, y no prolonguemos la agonía. ¿Cuál es tu problema? ¿Qué es lo que esperas de todo esto? Porque no sé, lo mismo si ponemos las cosas sobre el tapete, incluso logramos solucionar algo. Yo soy un tío razonable, de verdad, aunque no te lo creas, y tú lo eras, por lo que he podido ver. Cuéntame (o cuéntanos) ¿qué es lo que pasa? Porque a pellizquitos y pataditas nos podemos tirar meses, y sabes perfectamente cómo va a acabar la historia. En serio, Gaijin, ¿qué pasa? resolvamos las cosas como adultos, y dejémonos de mamonadas. π (discusión) 15:49 12 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Comentarios 

message: He cambiado mi voto luego de meditarlo por un tiempo, las razones que tenía a favor antes siguen firmes. Y las que estaba en contra la de su página de usuario sigue firme pero como dije antes es una razón menor, lo de que no es un usuario muy activo, creó que igual hay que valorar que más de 9 000 de esas contribuciones son en articulos (80%) y que a pesar de que han sido pocas contribuciones para seis años, no importa mucho el tiempo, sino que ya posee la experiencia (eso no quita que me hubiese convencido más que estubiese más activo). En cuanto a los bloqueos, ha tenido dos validos y a pesar de que no me gusta mucho este aspecto, creó que en este caso no se puede decir "más adelante puede que te vote" ya que el usuario lleva seis años y no creó que para cuando tenga 10 vaya a cambiar mucho, ya de por si 6 años es un monton (no se si me explico del todo bien en este aspecto) y creó que le debo dar una oportnidad, de todos modos sí comete algun tipo de error grave, no es que los botones no se pueden sacar. 
A todo esto le sumo que no estoy en contra de las auto-postulaciones (aunque prefiero las postulaciones por parte de otros usuarios), y me parece que el usuario no debe ser castigado por esto. Y me ha caido bien ahora que lo conoci apenitas. Un Saludo a toda la comunidad. --Lcsrns (Discusión) 02:39 12 jul 2011 (UTC)
thread_title: Porque he cambiado mi voto

message: Hola Gaijin, quisiera hacerte unas preguntas sin ánimo de importunar sino para poder aclara el sentido de mi voto:
*¿Cuál o cuáles crees que son los fuertes de tu perfil y cómo ayudaran a Wikipedia?
*¿Tienes alguna propuesta que mejoraría Wikipedia y que podrías aplicar si fueses bilbiotecario?
*¿Tienes un periodo en mente o piensas en el cargo hasta nuevas circunstancias o incluso hasta siempre?
Muchas gracias por las respuestas y un saludo. --25pxNachosan (discusión) 20:36 11 jul 2011 (UTC)
replies: text: Hola Nachosan. Veamos tus preguntas, que no importunan en absoluto. Mis puntos fuertes imagino que son la paciencia y la constancia. Tampoco creo ser un mal redactor. No tengo ahora mismo ninguna propuesta directa que hacer, y no acabo de entender la última pregunta. ¿Te refieres a si quiero ser bibliotecario durante un período y luego renunciar? Saludos. --Gaijin (discusión) 02:01 12 jul 2011 (UTC)
replies: text:  Hola Gaijin, muchas gracias por las respuestas. En cuanto a la última pregunta estaba un poco condicionada con las anteriores, ya que si tenías algún "trabajo" previsto a lo mejor pensabas en utilizar el cargo de bibliotecario sólo durante el tiempo (todo esto sin ningún tono peyorativo y por supuesto entiendo que sería algo lícito, imagino). Reitero las gracias por las respuestas. Un saludo, --25pxNachosan (discusión) 22:49 13 jul 2011 (UTC)
replies: text: Las gracias no se merecen. He pensado un poco acerca de tus últimas palabras y no se me ocurre ningún trabajo o desempeño concreto que pueda hacer un bibliotecario que esté vedado a un usuario normal, salvo las relativas a sus nuevas funciones, que no me parecen un trabajo o proyecto. De hecho hay labores que ni siquiera un bibliotecario puede realizar, como la de un ACAD, a no ser que sea ambas cosas, claro. --Gaijin (discusión) 23:05 13 jul 2011 (UTC)
replies: text: Gracias por las respuestas. Por mi parte creo que el tener un punto de vista distinto al de la mayoría no debe ser malo, tampoco bueno, imagino que dependerá del caso concreto. Voy a votar a favor porque las minorías nunca deben desaparecer aunque me siento en parte un poco "intraquilo" porque veo que te "acusan" de tener un caracter que no encaja con lo que se espera de un bibliotecario, yo no tengo pruebas ni veo que aquí lo hayas demostrado. En todo caso te pido, si sales "elegido", apliques los botones para hacer que los 1050 editores ocasionales se conviertan en 10500 o más. Un saludo, --25pxNachosan (discusión) 23:53 14 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Una preguntas para poder aclara mi voto 

message: Para aclarar el motivo del porque volví a cambiar mi voto para colocarme a favor es por una sencilla razón, Gaijin ha demostrado a lo largo de esta CAB que ha tenido personalidad, almenos ha logrado responder a las preguntas que se le han hecho y aunque la CAB ya se sabe como terminara el candidato quiso de todas formas que sacaran sus diffs para ver sus errores algo que me pareció noble y humilde de su parte al menos ha aceptado del porque fueron sus bloqueos, supongo que ha demostrado al menos en esta parte algo rescatable, muy aparte de que tiene experiencia el usuario 5 años, sera más que todo un voto solidario y porque me reafirmó que es un buen usuario. Irwin Tell me 05:10 21 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Porque vuelvo a dar mi voto a favor 

message: Me hubiese gustado dejar este mensaje tras el cierre de la CAB, pero dado que en ese momento aparece un mensaje al principio de la discusión que reza «no debe hacerse ningún cambio en esta página», así lo haré.
Muy rápidamente quisiera agradecer su confianza a quienes han votado afirmativamente. Agradezco también las preguntas sin mala intención que se han formulado aquí, y que he tratado de responder lo mejor posible. De hecho, creo que algunos votos positivos se han decidido gracias a ellas. Espero que nadie se haya molestado por no recibir directamente un agradecimiento, y también que mi marcado laconismo no sea confundido con descortesía.
Lo que realmente lamento mucho es no haber entendido el motivo existente tras la mayoría de los votos negativos. Ya indiqué que no creo que se deba a un efecto manada, aunque cabe dentro de lo posible. Tras dos semanas ningún votante en contra ha indicado razón alguna que justifique su voto, lo que es un problema latente para futuras postulaciones. Gaijin (discusión) 11:00 24 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Agradecimiento 

message: No sólo he tenido que anular el voto de Sammy (es un usuario con menos de cien ediciones en espacio principal de artículos)... también me pregunto si algún bibliotecario no tendría que recordarle que Wikipedia no es un foro político. Sammy utiliza su página de usuario para invitar a los demás usuarios a hacer apuestas sobre qué bando ganará en Libia, y con un tono bastante sensacionalista (con la de personas que han muerto ya en esa contienda)... vergonzoso... Kintaro (discusión) 14:14 24 jul 2011 (UTC)
replies: text: Me temo que estás confundido. La primera edición de Sammy pompon fue el 1 de agosto de 2010, por lo que creo que no incumple los requisitos para votar. --Gaijin (discusión) 14:23 24 jul 2011 (UTC)
replies: text: Sammy sólo tiene 97 (76 antes de la votación) ediciones en espacio de contenido enciclopédico, por tanto, la anulación sí procede según la política respectiva.--Jcaraballo 14:27 24 jul 2011 (UTC)
replies: text: El contador, y este incluye las ediciones hechas mientras esta CAB está abierta. Savh  dímelo 14:30 24 jul 2011 (UTC)
replies: text: No sé donde tengo la cabeza, he escrito a la carrera y se me han colado dos erratas, una de ellas contendienda (contienda) y la otra... pues que que he escrito una de las dos causas posibles de sanción, pero no la causa real, a la que en realidad quería referirme yo. Mil perdones... Kintaro (discusión) 14:55 24 jul 2011 (UTC)
replies: text: (CdE) Cierto es. Comprobé la antigüedad del usuario y su número de ediciones antes de iniciarse la CAB, lo cual le autorizaba a votar, pero la política votada fue modificada tras una discusión cafetera del mes pasado. Quizá el borrador de la votación, nunca efectuada, contribuyó a la confusión. --Gaijin (discusión) 15:01 24 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Sammy 

message: Tras sopesar todo lo dicho en los artículos de la discursión y las explicaciones dadas por el candidato voy a dar unas apreciaciones:
* Veo que el candidato tiene un historial como todo hijo de vecino, con sus más y sus menos. Para mí, lo importante no es que haya tenido bloqueos, sino que haya aprendido de ellos. Ni que tenga más o menos ediciones, sino que tenga continuidad o ganas. Si luego no hace el trabajo que se espera, pues se le echa y punto.
* Me molesta un poco más el punto de beligerancia que muestra en sus intervenciones, tanto en su discursión como en sus intervenciones aquí. Creo que debería suavizar o dulcificar un poco el tono. Pero a veces eso también es inevitable.
* Le veo muchas ganas de ayudar y eso es un punto muy fuerte, con la falta de manos que hay.
Hay más cuestiones, pero tengo poco tiempo para escribirlas, así que lo dejo para más tarde, si procede. Mi voto será "si", a pesar de las reservas.--Rwheimle (discusión) 10:50 25 jul 2011 (UTC)
thread_title: Voto de última hora