Discusión:Prince (canción)

message: Tras corregir unos errores menores,paso a la aprobación del artículo.Alberto (Oops!... I Did It Again) 23:32 2 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 2 de septiembre de 2011 

message: *Pongo en desacuerdo el art. que yo mismo aprobé el año pasado cuando cualquier cosa corta tenía posibilidades de AB. Si esto no fue AB, tampoco podrá serlo esto. Aunque tenga descripción (sería bueno contar con un análisis más detallado de la estructura del tema, es decir, cómo está organizado: estribillos, estrofas, etc), antecedentes no es suficiente, versiones y una tablita no es suficiente. ¿Hubo un video? ¿Presentaciones en vivo? ¿Críticas? Si no puede extenderse no podrá continuar con el estatus.Opss!!! (And dance our lives away) 21:04 17 jun 2012 (UTC)
replies: text: No es nada "absurdo" la regla ¿Te parece que un art. corto merezca el estatus? El punto 3 dice: debe ser extenso y centrado en su cobertura. Es centrado no lo dudo, pero no "contiene un número grande de elementos".Opss!!! (And dance our lives away) 00:40 18 jun 2012 (UTC)
replies: text:  Lo leí completamente Waka Waka, no me pareció extenso (cosa que se puede arreglar fácilmente sin llevar a desacuerdo) pero sí centrado en su cobertura, si bien como dije anteriormente le falta la sección de «Lista de posicionamientos» que fácilmente se puede encontrar en la red y otra información serían los créditos pero ¿las presentaciones en vivo también? (si es que existen). ¡Saludos a todos! y perdón si pareció ofensivo lo de «absurdo».--Chris Redfield (deja tu mensaje) 01:24 18 jun 2012 (UTC)

text: Respondido en su discusión.Opss!!! (And dance our lives away) 03:03 18 jun 2012 (UTC)

text: @Chris, tienes razón, es absurdo este reciente nuevo argumento sobre el tamaño de los artículos, pero ese es otro tema. Sobre las correcciones gramaticales que me dices, tienes mucha razón y es algo que se me pasó y arreglaré a la brevedad. Sobre añadir listas, estas no existen ya que fue lanzada como descarga gratuita, de lo contrario estarían ahí. Carrousel 02:12 18 jun 2012 (UTC)

text: Repito, lamento aprobar el artículo en ese tiempo. No es "nada nuevo" este argumento, "apareció" desde octubre del año pasado. Pedí en su momento que si podía ampliar para no pasar a desacuerdo y recibí lo de "casería de brujas" y revisiones "malas". De paso te digo que no soy el único que opina lo mismo sobre los AB's cortos no merecen ser AB. Con todo respeto, si no tengo mas que opinar que este art. es corto y extenso ¿qué mas querés que diga? ¿invento algo? Si este artículo seguiría siendo AB ¿qué hacemos con los otros que están en condiciones similares? ¿Los aprobamos de nuevo? ¿Desacuerdo del desacuerdo?.Opss!!! (And dance our lives away) 02:55 18 jun 2012 (UTC)
replies: text: Bueno, el pequeño debate que se está haciendo acá atrajo mi atención, así que paso a dar mi opinión. Yo soy de esos que piensa que un artículo puede ser bueno siendo mediano o corto, independientemente de lo que digan las reglas del SAB, el concepto de debe ser extenso y centrado en su cobertura es algo confuso para algunos, a mi entender, este punto sugiere que los temas más relevantes del artículo sean tratados y que no se salga del contexto con cosas innecesarias. Agrego un par de detalles que me gustaría que fuesen aclarados: ¿a qué género pertenece la canción? y ¿ningún crítico dio su opinión acerca del tema? Eso es todo, como son cambios menores, me muestro  de la aprobación del artículo. ★ ßiagio Ziccardi ← I'm the Kaiser of my Reality 04:04 18 jun 2012 (UTC)
replies: text: ¿Cómo de "independientemente de lo que digan las reglas del SAB"? el concepto de WP:IN no tiene valor en un desacuerdo (si es que quizo usar). En mi opinión, no le encuentro lo "confuso" al punto 3. Perdón si me desvio del tema, pero ¿por qué artículos similares son reprobados? .--Opss!!! (And dance our lives away) 04:14 18 jun 2012 (UTC)
replies: text: Con «independientemente de lo que digan las reglas del SAB» no hablo de ignorar las reglas, sólo que no hay un concepto claro de lo que de verdad se está pidiendo, de allí salen las confusiones, y pues, cada quién lo encuentra confuso a su manera. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← I'm the Kaiser of my Reality 04:17 18 jun 2012 (UTC)

text: Carrousel, encontré la página web oficial de la banda por si crees necesario y conveniente añadirla, si decides colocarla recuerda indicar el idioma que se encuentra, en este caso, japonés. ¡Saludos y cualquier otro recurso informativo lo coloco acá!.--Chris Redfield (deja tu mensaje) 05:06 18 jun 2012 (UTC)
replies: text: Puedes hacerlo tú mismo si quieres, no hay problema. Gracias. Carrousel 05:12 18 jun 2012 (UTC)

text: Primero que nada quiero decir, que para mi, no es un inconveniente que un art. sea corto para considerarse bueno, siempre y cuando este completo. Para evitarnos toda esta buracracia. El revisor puedo simplemente avisar al usuario en su discusión o pudo haber sido valiente y mejorar el artículo para que conserve el estatus. Y con respecto al artículo, cumple con todos los requisitos, y hasta contiene imágenes lo que me sorprendió. Solo quiero señalar que en las referencias se debe enlazar los sitios de los que provienen las mismas. Fuera de ello, estoy completamente  de que el artículo sea AB. Este desacuerdo se a vuelto algo sobre «los artículos cortos», «la anterior revisión deficiente», cuando enrealidad todo se trata de la calidad del artículo, cosa que aquí ni se tomo en cuenta a la hora de abrir el respectivo desacuerdo. Saludos--«Rgaj» — I don't speak German but I can if you like...♫♪ 08:11 24 jun 2012 (UTC)
thread_title: Desacuerdo

message: A mi me queda claro que la revisión anterior fue deficiente, el usuario que la realizo me demostró en sus argumentos que ni siquiera se tomó la molestia de estudiar y verificar el tema, y ahora argumentando sobre su extensión intenta subsanarlo en falaz discurso. Pero, que haya tenido una mala revisión, no significa que no sea un artículo bueno. Dejando claro eso, a lo que nos trae:
*En la comparación no veo argumento, ya que no es posible. Si bien se trata de canciones, es completamente diferente un artículo con el otro, el tema es diferente por lo tanto el contenido también lo es. Insisto en que el primer revisor por segunda vez ni siquiera se ha tomado la molestia de estudiar el tema. 
*La descripción, si bien podría contener un análisis mas detallado, en su momento no lo encontré necesario ya que todo se resume en lo mismo.
*Antecedentes, no es suficiente ¿porque?. Necesito exactitud para comprender la pregunta. El contexto principal en el que fue lanzada la canción está completamente expuesto.
*Versiones y "la tablita", no es suficiente ¿porque?. La tabla esta debidamente resumida en la sección, incluyendo los detalles.
*Con el resto bueno, nada que decir, obviamente no sabes del tema.
Que el artículo no sea extenso es algo que difiero completamente, el artículo no es corto y ese ni siquiera es un argumento válido ya que siempre lo dejas en "es extenso" o en "es centrado" y el famoso punto tres no es solo eso si no que «debe ser extenso y centrado en su cobertura» y dentro de lo que está cubierto, es extenso y centrado, corto sería si solo leyésemos una traducción de esto por ejemplo, eso si que es corto. Todo lo importante está descrito en el artículo, el tema está cubierto y punto, no hay porqué desviarlo para hacerlo más extenso ya que entonces se terminaría hablando de otra cosa.
:@Chris, tienes razón, es absurdo este reciente nuevo argumento sobre el tamaño de los artículos, pero ese es otro tema. Sobre las correcciones gramaticales que me dices, tienes mucha razón y es algo que se me pasó y arreglaré a la brevedad. Sobre añadir listas, estas no existen ya que fue lanzada como descarga gratuita, de lo contrario estarían ahí. Carrousel 02:12 18 jun 2012 (UTC)
replies: text: Repito, lamento aprobar el artículo en ese tiempo. No es "nada nuevo" este argumento, "apareció" desde octubre del año pasado. Pedí en su momento que si podía ampliar para no pasar a desacuerdo y recibí lo de "casería de brujas" y revisiones "malas". De paso te digo que no soy el único que opina lo mismo sobre los AB's cortos no merecen ser AB. Con todo respeto, si no tengo mas que opinar que este art. es corto y extenso ¿qué mas querés que diga? ¿invento algo? Si este artículo seguiría siendo AB ¿qué hacemos con los otros que están en condiciones similares? ¿Los aprobamos de nuevo? ¿Desacuerdo del desacuerdo?.Opss!!! (And dance our lives away) 02:55 18 jun 2012 (UTC)
replies: text: Bueno, el pequeño debate que se está haciendo acá atrajo mi atención, así que paso a dar mi opinión. Yo soy de esos que piensa que un artículo puede ser bueno siendo mediano o corto, independientemente de lo que digan las reglas del SAB, el concepto de debe ser extenso y centrado en su cobertura es algo confuso para algunos, a mi entender, este punto sugiere que los temas más relevantes del artículo sean tratados y que no se salga del contexto con cosas innecesarias. Agrego un par de detalles que me gustaría que fuesen aclarados: ¿a qué género pertenece la canción? y ¿ningún crítico dio su opinión acerca del tema? Eso es todo, como son cambios menores, me muestro  de la aprobación del artículo. ★ ßiagio Ziccardi ← I'm the Kaiser of my Reality 04:04 18 jun 2012 (UTC)
replies: text: ¿Cómo de "independientemente de lo que digan las reglas del SAB"? el concepto de WP:IN no tiene valor en un desacuerdo (si es que quizo usar). En mi opinión, no le encuentro lo "confuso" al punto 3. Perdón si me desvio del tema, pero ¿por qué artículos similares son reprobados? .--Opss!!! (And dance our lives away) 04:14 18 jun 2012 (UTC)
replies: text: Con «independientemente de lo que digan las reglas del SAB» no hablo de ignorar las reglas, sólo que no hay un concepto claro de lo que de verdad se está pidiendo, de allí salen las confusiones, y pues, cada quién lo encuentra confuso a su manera. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← I'm the Kaiser of my Reality 04:17 18 jun 2012 (UTC)

text: Carrousel, encontré la página web oficial de la banda por si crees necesario y conveniente añadirla, si decides colocarla recuerda indicar el idioma que se encuentra, en este caso, japonés. ¡Saludos y cualquier otro recurso informativo lo coloco acá!.--Chris Redfield (deja tu mensaje) 05:06 18 jun 2012 (UTC)
replies: text: Puedes hacerlo tú mismo si quieres, no hay problema. Gracias. Carrousel 05:12 18 jun 2012 (UTC)

text: Primero que nada quiero decir, que para mi, no es un inconveniente que un art. sea corto para considerarse bueno, siempre y cuando este completo. Para evitarnos toda esta buracracia. El revisor puedo simplemente avisar al usuario en su discusión o pudo haber sido valiente y mejorar el artículo para que conserve el estatus. Y con respecto al artículo, cumple con todos los requisitos, y hasta contiene imágenes lo que me sorprendió. Solo quiero señalar que en las referencias se debe enlazar los sitios de los que provienen las mismas. Fuera de ello, estoy completamente  de que el artículo sea AB. Este desacuerdo se a vuelto algo sobre «los artículos cortos», «la anterior revisión deficiente», cuando enrealidad todo se trata de la calidad del artículo, cosa que aquí ni se tomo en cuenta a la hora de abrir el respectivo desacuerdo. Saludos--«Rgaj» — I don't speak German but I can if you like...♫♪ 08:11 24 jun 2012 (UTC)
thread_title: por partes...

message: * http://www.dead-orchestra.net/noblelive.html
Elvisor (discusión) 00:09 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Prince (canción). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090926031801/http://artist-society.syncl.jp/?p=diary&di=44180 a http://artist-society.syncl.jp/?p=diary&di=44180
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090202081833/http://artist-society.syncl.jp/?p=diary&di=48225 a http://artist-society.syncl.jp/?p=diary&di=48225
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110929151222/http://versailles.syncl.jp/ a http://versailles.syncl.jp/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:50 30 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Este artículo aparece en la Portada como Bueno pero se observan varios errores que no sé desde cuando aparece: una nota que no existe y no se puede leer (acabo de eliminarla porque no sé cuál era la nota original y no la encuentro) y varias referencias que aparecen como Error en la cita: Etiqueta ref no válida; el nombre «do8» está definido varias veces con contenidos diferentes como la 7, la 10 que aparece como Error en la cita: Etiqueta ref no válida; el nombre «do9» está definido varias veces con contenidos diferentes o la 15 que aparece como Parámetro desconocido urltrad= ignorado (ayuda).--Jalu (discusión) 21:20 11 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Errores y aparece en Portada