Discusión:Meteorología extrema

message: *Resulta interesante que el artículo correspondiente en idioma inglés recomiende la traducción del artículo en español (y en japonés) como un medio para mejorar el texto. --Fev (discusión) 00:07 2 oct 2013 (UTC)

message: Con el debido respeto, considero muy desafortunadas (al menos para mí) sus intervenciones en este artículo. He tratado de ponerme de acuerdo con Ud. sobre la redacción del mismo sin lograrlo hasta el momento y ello me ha hecho perder mucho tiempo. Pero es muy posible que la culpa haya sido mía por no haber explicado bien el propósito del presente artículo, que es mucho más sencillo y de corto alcance de lo que Ud. parece creer al poner muchos temas en el apartado Véase también que lo que hacen es distraer la atención de lo que aquí se pretende hacer. Se trata de desarrollar un tema que lleva a la práctica, con una documentación lo más completa posible, el error de fundamentar una tesis sobre el cambio climático y/o el calentamiento global con datos meteorológicos como se ha pretendido hacer en varios artículos. Esta es la idea principal del presente artículo y ni siquiera pretendía criticar de plano la tesis del cambio climático (en cambio sí voy a hacerlo con la tesis de la circulación termohalina de las corrientes marinas). En realidad, este artículo viene a ser como una ampliación de los artículos que antes había  creado sobre meteorología y climatología y Meteorología extrema. Como verá en los temas de los artículos citados, que todavía no están desarrollados por completo, creo que se deben plantear aquí esos temas que se encuentran incompletos o faltos de una mejor documentación antes de meternos con un estudio comparativo con muchos temas que se han desarrollado a una escala climática y que se han fundamentado a través de otros temas estrictamente meteorológicos. Saludos--Fev (discusión) 22:59 16 dic 2013 (UTC)
replies: text: Copio aqui el mensaje que ha dejado en mi pag. de discusion, creo que es aqui que debe estar. Saludos --Alfredobi (discusión) 23:24 16 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Cambio climático y meteorología extrema 

message: En la sección: "Meteorología extrema y cambio climático"
se dice, en la versión actual: "Se ha pretendido achacar los ejemplos de meteorología extrema a ideas mal fundamentadas de cambio climático. El problema fundamental en este sentido es que todos los datos de meteorología extrema registrados en un lugar o región determinados deben, necesariamente, incluirse dentro de los parámetros que definen el clima de ese lugar o región."
Una parte de la frase es correcta: "... todos los datos de meteorología extrema registrados en un lugar o región determinados deben, necesariamente, incluirse dentro de los parámetros que definen el clima de ese lugar o región. " en esta parte concordamos plenamente. 
Partiendo de este punto, y fijándonos solo en uno de los parámetros que definen el clima, por facilidad, pero se podría extender a los otros parámetros también... Sea este parámetro la precipitación, y también por simplicidad consideremos que en el espacio que analizamos toda la precipitación llega en forma de lluvia. 
Concordamos que la serie histórica de 30 años de precipitaciones anuales define uno de los componentes del clima.
Como se señala en el artículo, los valores de la serie histórica tiene un valor medio, o valor más frecuente y tiene valores que se alejan del valor medio. 
Si dividimos la serie histórica en dos sub series, de 15 años cada uno, y calculamos el valor medio de cada una de las sub series, pueden suceder dos cosas, el valor medio es igual o casi igual, con diferencia entre ellos del orden del 0.1 ó 0.2%, en ese caso podemos decir que la precipitación media es estacionaria, no hay cambios notables en este parámetro del clima.
Pero la serie histórica contiene otra serie de informaciones, como dice el artículo, cada valor tiene una frecuencia determinada. El articulo cita la distribución de Gaus, que es simétrica, en la practica en muy pocos casos nos encontramos con series de valores observados que tengan una distribución simétrica, pero aceptemos, por facilidad, que la serie de los primeros 15 años tiene una distribución simétrica. Si la distribución de la serie de los segundos 15 años es asimétrica, a pesar de conservar la misma media, allí tendríamos un indicio de que ese parámetro del clima podría estar cambiando. Este sería un caso en que los eventos extremos estarían dando pistas  de un posible cambio climático.
Saludos, --Alfredobi (discusión) 23:18 16 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Meteorología extrema y cambio climático 

message: *Se trata de un tema iniciado en 2012 por Fev, con 75 contribuciones en 3 años que quiere ahora ser borrado rápidamente por Hiperfélix, que sólo tiene 2 contribuciones en el artículo realizadas en un intervalo de 82 segundos.
*Hiperfélix no es experto ni en meteorología ni en climatología. Su historial sólo ha sido destructivo porque no puede hacer nada constructivo al carecer de la suficiente preparación en el tema.
*Existen temas susceptibles de ser enfocados desde distintos puntos de vista: es evidente entonces que  puede tener distintas versiones, aunque no sean contrapuestas e incluso, con cierto nivel de solapamiento. Lo mismo puede pasar con versiones distintas (aunque tampoco sean contrapuestas) de un mismo artículo en idiomas distintos. La ciencia permite esta diversidad.
*El artículo correspondiente en inglés es Extreme Weather, aunque no aparezca aquí en las versiones en otros idiomas 
*Hiperfélix fue el único contribuyente del artículo Fenómeno meteorológico extremo, redactado en unos días de fines del presente mes de mayo, a partir de la traducción del artículo en inglés que aquí se ha señalado. Y pretende borrar el artículo en el que he venido trabajando durante tres años por otro que señala que es un duplicado de un artículo mejor, que es el que el propio Hiperfélix ha traducido, lo cual, evidentemente, está por demostrarse. Además, ¿cómo puede Hiperfélix señalar que es un duplicado de un artículo “MEJOR” si se trata de un artículo iniciado hace casi tres años?.
*Los dos mapas incluidos por Hiperfélix en su artículo han sido tomados del presente (Meteorología extrema). Más aún: dichos mapas fueron subidos a Commons por Fev (puede comprobarse fácilmente). ¿Cómo puede atreverse Hiperfélix a decir que un artículo es un duplicado de otro posterior?. Y el colmo: ambos mapas se incluyeron en el artículo original (Meteorología extrema) como muestra que los extremos meteorológicos suelen compensarse espacialmente (mucho calor o mucha lluvia en unas partes y escaso calor o lluvia en otras) y también temporalmente (unos años pueden ser más calurosos o lluviosos que otros). Sin embargo, al compensarse los extremos meteorológicos el clima no varía, ya que tiene que incluir esos extremos pues los datos promediados deben hacerse a lo largo de una serie de 30 años o más y si existiera una variación sustancial en esos años debe incidir en los promedios obtenidos para la estación meteorológica dada. ¿Significa ello que cambió el clima en esa estación meteorológica?. Si ello fuera así debemos de ubicar dicha estación en un mapa climático en otra categoría o con un color distinto si se trata de un mapa cromático. En resumen, si a lo largo de 30 años los datos meteorológicos han cambiado lo suficiente para que se incluyan en un tipo climático distinto, deberán modificarse en consecuencia los límites del tipo climático de que se trate con los demás tipos contiguos. Al parecer, esto no ha sucedido desde el siglo XIX, NI UNA SOLA VEZ. El clima de las áreas urbanas se ha venido calentando como resultado de la acción humana: es lo que se denomina microclima urbano pero cuando abarcamos zonas más extensas, la idea de un calentamiento que no sea local, sino global, es mucho más difícil de demostrar.  
CONCLUSIÓN:
 
Deseo que se discuta el borrado del artículo Meteorología extrema por usuarios que entiendan lo que es meteorología y que no confundan  esta ciencia con la Climatología: los escritos del mismo Panel Internacional del Cambio Climático deberían tomarse con mucho cuidado como fuente de un artículo acerca de un tema meteorológico como el presente.
Si después de analizadas todas las razones (tanto las de Fev como las de Hiperfélix) para el borrado del artículo se decide eliminarlo me veré obligado a retirarme de la Wikipedia, ya que como el propio Hiperfélix señala sería la segunda vez que se comete este procedimiento abusivo (en mi opinión) con respecto a mi trabajo. No estoy dispuesto a seguir perdiendo mi tiempo en estas condiciones. --Fev (discusión) 18:01 30 may 2015 (UTC)
replies: text: El artículo no es más que una fuente primaria y su contenido ya se concluyó que debía borrarse. Si Fev desea realizar investigación original contraria al consenso científico puede hacerla en otro lado. --Felix (discusión) 17:00 31 may 2015 (UTC)
thread_title: Razones para NO destruir el artículo [[Meteorología extrema]]