Discusión:Ecocidio

message: :¿Tenemos que repetir la discusión llevada a cabo en glifosato?--Javi (discusión) 11:34 25 may 2015 (UTC)
replies: text: Dejo la información tal y como está en las fuentes referenciadas. Creo que los lectores tienen derecho a consultar el enlace a la referencia del ministerio de Salud de Colombia, que es contundente y no se limita  a lo que un periodista pueda interpretar o a la necesidad de brevedad de las noticias: La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer clasificó al herbicida como "probablemente carcinogénico para humanos"; la Corte Constitucional de Colombia dictamó que con respecto a las aspersiones aéreas de glifosato se debe "dar aplicación inmediata del principio de precaución"; el 31 de marzo de 2015 el Consejo de Estado de Colombia anuló la norma que permitía fumigar en los parques nacionales con glifosato; y finalmente el Consejo Nacional de Estupefacientes a propuesta del ministerio de Salud, con el apoyo de los ministerios de Ambiente y Justicia, decidió suspender las fumigaciones con glifosato. Es muy extraño que se insista en eliminar esta información debidamente referenciada. Se puede completar, pero no borrar. Hhmb (discusión) 12:06 25 may 2015 (UTC)
replies: text: Creo que los lectores tienen derecho a consultar la información relevante debidamente referenciada a la web del ministerio de Salud de Colombia, que es contundente y no se limita a lo que un periodista pueda interpretar o a la necesidad de brevedad de las noticias. Por qué se quiere ocultar que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer clasificó al herbicida glifosato como "probablemente carcinogénico para humanos"; que la Corte Constitucional de Colombia dictaminó que con respecto a las aspersiones aéreas de glifosato se debe "dar aplicación inmediata del principio de precaución"; que el 31 de marzo de 2015 el Consejo de Estado de Colombia anuló la norma que permitía fumigar en los parques nacionales con glifosato; y que finalmente el 14 de mayo de 2015 el Consejo Nacional de Estupefacientes, a propuesta del ministerio de Salud, con el apoyo de los ministerios de Ambiente, Interior y Justicia, decidió suspender las fumigaciones con glifosato. Es muy extraño que se insista en eliminar esta información debidamente referenciada. Se puede completar, pero no borrar. Hhmb (discusión) 12:06 25 may 2015 (UTC)
replies: text:  Enésimo pretexto para eliminar una información que interesa ocultar. El artículo tiene un capítulo que se llama "Caso Colombia", en cual se informa que "las autoridades, han optado por la utilización de productos como el glifosato para aspersar, las zonas cocaleras, con sus consecuencias directas sobre los habitantes de estas zonas, así como también de los cultivos lícitos", lo cual debe ser actualizado porque la autoridad del ramo, el Consejo Nacional de Estupefacientes  aprobó suspender la fumigaciones aéreas con glifosato. El artículo Ecocidio dice que "científicos, organizaciones no gubernamentales y campesinos, denuncian que este herbicida, así como las combinaciones que se utilizan para las aspersiones, tienen graves efectos en la salud de las personas y no solo erradica los cultivos ilícitos, sino que afecta otras siembras y contamina los cuerpos de agua" el texto que han estado ocultando actualiza la información porque La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer clasificó al herbicida como "probablemente carcinogénico para humanos", ya no se trata de unos científicos colombianos y e las víctimas, sino de la entidad mundial encargada de la investigación sobre el cáncer. También actualiza la información jurídica porque la Corte Constitucional de Colombia dictaminó que con respecto a las aspersiones aéreas de glifosato se debe "dar aplicación inmediata del principio de precaución" y el 31 de marzo de 2015 el Consejo de Estado de Colombia anuló la norma que permitía fumigar en los parques nacionales con glifosato. Por tanto la información es totalmente pertinente porque actualiza un capítulo muy importante del artículo. Hhmb (discusión) 22:04 25 may 2015 (UTC)

text: Las acusaciones te las puedes guardar. La sección sobre el "caso Colombia" de hecho debería ser eliminada porque, repito, no cumple las condiciones de ecocidio. ¿Tienes alguna referencia fiable que muestre una destrucción del medio ambiente? ¿Alguna referencia que demuestre que las fumigaciones han afectado a la salud de las personas? No. Y mientras no las tengas, en Colombia no ha habido ecocidio.--Javi (discusión) 22:21 25 may 2015 (UTC)
replies: text: Exactamente es lo que tu querrías, eliminar toda la información sobre el ecocidio en Colombia. No fui yo quien la subió. Tiene una referencia puesta en términos válidos de metodología, a un estudio de experto reconocido. El hecho de que en tú país no sea conocido no te permite desautorizarlo. Esta Wikipedia no es de un país, os científicos de todos los países merecen reconocimiento. Pero ya se sabe que  vas de un pretexto a otro, el objetivo es ocultar información relevante. Hhmb (discusión) 22:42 25 may 2015 (UTC)
thread_title:  Discusión 

message: * http://www.laopiniondelanzarote.com/2007/09/12/ecocidio/
Elvisor (discusión) 22:15 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ecocidio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150528143703/http://www.riseearth.com/2012/11/ecocide-push-to-criminalize-humanity.html a http://www.riseearth.com/2012/11/ecocide-push-to-criminalize-humanity.html
*Se añadió la plantilla  a http://www.laopiniondelanzarote.com/2007/09/12/ecocidio/
*Se añadió la plantilla  a http://www.biodiversityreporting.org/article.sub?docId=135&c=Colombia&cRef=Colombia&year=2000
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:19 13 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Buenos días. Este artículo cuenta ya con referencias. --BoldLuis (discusión) 14:58 23 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Articulo referenciado