lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Autenticación

message: Autenticación o autentificación es el acto de establecimiento o confirmación de algo (o alguien) como auténtico, es decir que reclama hecho por, o sobre la cosa son verdadero. La autenticación de un objeto puede significar (pensar) la confirmación de su procedencia, mientras que la autenticación de una persona a menudo consiste en verificar su identidad. La autenticación depende de uno o varios factores. 
=== texto, a eliminar ===
==== alternativa futura: buscar cuál sería su expresión correcta ====
, es decir que reclama hecho por, o sobre la cosa son verdadero como  que tu estas GORDOO
=== dejarlo así, de momento ===
Autenticación o autentificación es el acto de establecimiento o confirmación de algo (o alguien) como auténtico. La autenticación de un objeto puede significar (pensar) la confirmación de su procedencia, mientras que la autenticación de una persona a menudo consiste en verificar su identidad. La autenticación depende de uno o varios factores. 
* Nota: en este texto aquí copiado, previamente he quitado las referencias (es mejor esto, aquí).
--Pla y Grande Covián (discusión) 02:35 15 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Mi propuesta, ante la primera frase del artículo (cfr: 27 mar 2007) 

message: Autenticación o autentificación es el acto de establecimiento o confirmación de algo (o alguien) como auténtico. La autenticación de un objeto puede significar (pensar) la confirmación de su procedencia, mientras que la autenticación de una persona a menudo consiste en verificar su identidad. La autenticación depende de uno o varios factores. 
* Nota: en este texto aquí copiado, previamente he quitado las referencias (es mejor esto, aquí).
--Pla y Grande Covián (discusión) 02:35 15 jun 2012 (UTC)
thread_title:  dejarlo así, de momento 

message: El texto en cuestión se añadió (tal cual) como parte de una frase/párrafo: en la revisión de 15:12 7 mar 2007, Usuario:Lara1885.ule : aquí.
* <SMALL>Ese usuario ( de la esWp ), </SMALL>sólo <SMALL>ha hecho: esas sus 45 ediciones de</SMALL> ese día 7-03-2007, aquí cfr (esWikipedia), o aquí <SMALL>(otra web/otro contador).</SMALL>
--Pla y Grande Covián (discusión) 05:02 15 jun 2012 (UTC)
thread_title:  quitando esa (parte de) frase, del artículo 

message: La palabra autentificación no está admitida en el diccionario de la RAE, al contrario que autenticación.
Se debería editar este artículo para corregir el error garrafal. Autentificar está admitido (recientemente), pero no así autentificación. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.25.128.36 ( • contribs • bloq). 08:37 8 ago 2008‎
:¡Corríjalo usted!. Sé valiente editando páginas — El comentario anterior sin firmar es obra de 64.76.153.163 ( • contribs • bloq). 20:28 15 jun 2011‎‎. <SMALL><SMALL>--Pla y Grande Covián (discusión) 02:10 15 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Autentificación NO EXISTE 

message: Porque inventaron autenticación mis aplicaciones tienen un limite y no sirven muy mala inventacion  Carlos Joshua Ortiz Herrera (discusión) 17:32 30 abr 2016 (UTC)
thread_title:  autenticacion
Discusión:Villaconejos

message: Convendría incorporar a este artículo la Plantilla . --  El filóloco - Hablemos 17:39 27 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Plantilla {{tl|Ficha de localidad de España}} 

message: Amplié la información y añadí la plantilla. Un saludo. --xavi 17:06 30 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Plantilla añadida
Discusión:Villanueva de la Cañada

message: Convendría incorporar a este artículo la Plantilla . --  El filóloco - Hablemos 17:41 27 mar 2007 (CEST)
replies: text: Muchas gracias, Fev, por tu colaboración introduciendo esta plantilla con sus correspondientes datos. : )   El filóloco - Hablemos 19:56 1 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Plantilla {{tl|Ficha de localidad de España}} 

message: * http://www.madrid.org/desvan/almudena/arbolalmudenalista.jsp?codMunic=1760&litMunic=Villanueva%20de%20la%20Cañada
Elvisor (discusión) 09:54 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Villavieja del Lozoya

message: Convendría incorporar a este artículo la Plantilla . --  El filóloco - Hablemos 17:42 27 mar 2007 (CEST)
replies: text: Te animo a hacerlo. --Paintman (¿hablamos?) 17:45 27 mar 2007 (CEST)
replies: text: Preferiría que alguien especializado en este municipio lo hiciera. Saludos. --  El filóloco - Hablemos 18:16 27 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Plantilla {{tl|Ficha de localidad de España}}
Discusión:Subducción

message: Obviamente subducción y zona de subducción deben formar un único artículo. Xavier Vázquez 18:20 27 mar 2007 (CEST)
replies: text: Fusionados. Xavier Vázquez (discusión) 06:20 7 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Fusionar 
Discusión:Beatriz Gimeno

message: Es practicamente desconocida (a excepción de la wiki y las webs de sus asociaciones), apenas tiene hits en google: 
¿Qué la hace relevante? Por ahora no encuentro nada. Leonudio 12:16 19 abr 2007 (CEST)
replies: text: Vamos a ver...A mí me salen 325.000 hits. . Y te repito que con las fuentes de referencia se establece su relevancia. ¿O crees que es fácil salir en los medios de comunicación más relevantes de un país varias veces? Revísalo por favor Raystorm 12:20 19 abr 2007 (CEST)
replies: text: Te salen tantos porque no usas las comillas y porque al usar un sólo apellido salen todas las Beatriz Gimeno del planeta. Si ves el enlace de la búsqueda que hice yo, verás que son muchos menos. Leonudio 12:25 19 abr 2007 (CEST)
replies: text: No es verdad. Con las comillas sale lo mismo.  Y claro que se refieren a la misma Bea, sólo tienes que comprobar las referencias. Incluso mirándolas por encima página por página se ve que es la misma Bea. Raystorm 12:31 19 abr 2007 (CEST)

text: No miento, compara amabas búsquedas. EN la que tu pones, la segunda referencia ya se refiere a otra persona, así que... Leonudio 12:35 19 abr 2007 (CEST)

text: ¿La de la ONCE? Es Bea Gimeno. También es escritora. Lee el artículo (este de Wikipedia digo). Raystorm 12:37 19 abr 2007 (CEST)

text: Estaba en la página 50 de lo de google. Pero no me digas que no se demuestra que la mujer es relevante. Tiene repercusión en medios de comunicación conocidos e independientes. Raystorm 12:44 19 abr 2007 (CEST)

text: Sí, mirando los enlaces a "Beatriz Gimeno", la mayoría parecen referirse a ella. Elimino el cartel ;-). Leonudio 12:46 19 abr 2007 (CEST)
thread_title: Irrelevancia
Discusión:Amando López

message: --kolocho 19:04 27 mar 2007 (CEST)

message: * http://www.fespinal.com/espinal/llib/en86.rtf 
* http://www.iep.utm.edu/e/ellacuria.htm 
Elvisor (discusión) 20:32 18 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Juan Ramón Moreno

message: --kolocho 19:11 27 mar 2007 (CEST)
Discusión:Visa Inc.

message: Según veo en el , la última gran actualización fue en enero de 2008, y desde entonces se dejó de actualizar a diferencia del crecimiento de su homónimo en inglés, creo que llevará trabajo mejorar este artículo y ponerlo al día, sobre todo porque en algunos párrafos parece tratar más sobre el tema de las tarjetas de crédito en general y algunos problemas o controversias en lugar de la empresa misma. Tal vez el artículo debiera trasladarse a Visa Inc., así se insta a mejorar el artículo más allá que hablar sólo de la tarjeta. --Rito-kun  (discusión) 21:27 3 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Artículo desactualizado 
Discusión:Billar

message: Pongo la plantilla en desarrollo con la intención de traducir, a medio plazo, al menos parte del artículo en francés, que en su día fue destacado y que tiene unos gráficos a mi entender muy buenos. El artículo en su versión actual me parece pobre y poco wikificado, si puedes echar una mano mándame un mensaje. Saludos.—P.o.l.o. 11:27 8 oct 2007 (CEST)
thread_title: Mejorar este artículo

message: Deberia ponerse que la pizarra es el mejor material para la superficie de mesas, ya que es deslizante y lisa, y las mejores mesas profesionales se hacen con este material.
--Natharael 13:31 17 feb 2008 (UTC)
thread_title: Mesas de pizarra

message: ES UN JUEGO REALMENTE  DONDE SE RELAJA  LOS VALLENACIONALISTA    LA MERA VERAD NO ES UN JUEGON ABURRIDO NI VICIOSO SIMPLEMENTE  ES RALEJADO  PORQ UE LA MAYOR PARTE  LE GUSTA JUGARV ESO
PORQUE LE GUSTA  OBVIAMENTE
billar es un juego que se practica impulsando con un taco un número variable de bolas (antiguamente de marfil), en una mesa con tablero de pizarra forrada de paño, rodeada de bandas de material elástico y con troneras o sin ellas. Tuvo la carta olímpica para los Juegos Olímpicos de 2004, aunque no llegó a ser incluido en ellos
Creo que deben mejorar muchísimo el artículo, una recomendación: buscar contactos que estén bastante empapados con el tema del billar que seguramente estarán bastante disponibles a la hora de facilitar la información que deseen. El billar representa la disciplina y la definición que uds ofrecen está errada porque dentro de la disciplina entran las modalidades (pool bola 8, pool bola 9, pool bola 10, carambola a 3 bandas, caramola libre, snooker, etc)cada uno con sus respectivas reglas.--200.84.3.218 (discusión) 07:36 21 mar 2010 (UTC)
thread_title:  BILLAR 

message: En el libro Martín Fierro, (la vuelta) se menciona esta modalidad, ¿alguien pude describirla? ya he consultado a muchos jugadores en Buenos Aires y no saben decirme cual es.
XXIII
Un nápoles mercachifle
Que andaba con un arpista,
Cayó también en la lista
Sin dificultá ninguna:
Lo agarré a la treinta y una
Y le daba bola vista.
Rbidegain (discusión) 14:58 27 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Modalidad Treinta y una
Discusión:Hamiltoniano molecular

message: Hola.
El artículo me ha derrotado. ;=) Fuí demasiado optimista al creer que podría traducirlo yo solo. Tengo conocimientos intermedios de inglés y física. Pero en algunos fragmentos del artículo en inglés es necesario tener un conocimiento previo y preciso del hamiltoniano molecular y de los cálculos implicados para poder traducir correctamente dichos fragmentos que son un poco ambiguos en el texto original.
Ojalá alguién pudiera orientarme acerca de como colocar este artículo en "traducciones solicitadas".
Saludos a toda la comunidad wikipedia.
--Campeador 690 (discusión) 12:18 27 jun 2008 (UTC)
replies: text: La traducción ha finalizado, estás invitado a revisarla y retocarla si es necesario. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 08:37 9 mar 2016 (UTC)

message: ;Título: Sí  
;Estructura: Sí  
;Ortografía y gramática: Sí  
:  Lo único que debería revisarse es el uso de la palabra "sólo", según recomienda el corrector ortográfico, sin problemas en el resto del artículo.
;Formato de referencias: Sí  
;Enlaces internos: Sí  
;Enlaces externos: Sí  
:  Sin enlaces externos en el cuerpo del artículo, sin sección de enlaces externos.
;Enlaces interlingüísticos: Sí  
:  Artículo vinculado a Wikidata
;Categorías: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por RomanLier.Firmado: --Jembot (discusión) 01:44 18 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Liga WF: Revisión 1 

message: ;Título: Sí  
:  Correcto.
;Estructura: Sí  
:  Adecuada.
;Ortografía y gramática: Sí  
:  Sin errores apreciables.
;Formato de referencias: Sí  
:  Siguen un formato correcto y homogéneo.
;Enlaces internos: Sí  
:  Suficientes.
;Enlaces externos: Sí  
:  No tiene, pero no es un aspecto imprescindible.
;Enlaces interlingüísticos: Sí  
:  Enlazado.
;Categorías: Sí  
:  Bien categorizado.
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 01:45 18 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Liga WF: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 00:19 21 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Liga WF: Validación
Discusión:Universidad de Colima

message: A quien corresponda:
Considero que es necesario se incluya en el documento lo correspondiente a la investigación científica que inició en la década de los ochentas, sin omitir algunos esfuerzos aislados en los años previos, pero también me parecería justo que al menos los fundadores de este componente sustancial de la institución (Art. Tercero Constitucional)deberíamos estar en un listado de personajes clave de la UCOL.
--187.146.14.73 (discusión) 16:37 1 nov 2013 (UTC)
thread_title:  Sugerencia Inv. Científica 

message: El artículo es muy tendencioso en la parte que se refiere a la huelga de 2014. No existe nada de neutralidad.
Enviado por: --200.95.9.23 (discusión) 08:53 30 nov 2016 (UTC)
thread_title:  [[WP:IDE|Informe de error]] 
Discusión:José Joaquín Brunner

message: JJ. brunner es un sociologo de facto, apesar den no poseer un titulo, trabaja en la universdad diego portales como tal, y las uni9versidades se lo pelean. Tiene grandes libros de sosciologia, como 'cartografias de la modernidad'. Por eso debe ser considerado un sociologo, considerando que el es uno de los mejores sociologos de chile. --
:Que trabaje como sociólogo no lo hace tal. Esa es una profesión, no un oficio. Saludos. Pero igual es buen sociologo. --Warkoholic 2007  03:00 25 nov 2007 (CET)
thread_title:  Un sociólogo de facto 

message: Nuevamente vengo acá por la no neutralidad de este artículo... un botón de ello, calificar de "opinólogo" a Alfredo Jocelyn-Holt. --Warkoholic 2009  05:42 6 may 2009 (UTC)
thread_title:  Artículo no neutral 
Discusión:Miguel Ángel Revilla

message: Su trayectoria política debería comenzar con su pertenencia al Sindicato Vertical, tal y como recogen las hemerotecas (http://www.abc.es/20110306/local-cantabria/abci-revilla-franquista-201103052329.html).
(Re)lee el texto. Ese dato está recogido apropiadamente en biografía. uhanu (¿pescudas?) 22:24 3 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Trayectoria política previa 

message: Este político acaba de aprobar los presupuestos pactando con un diputado transfuga, teniendo en cuenta varias de sus declaraciones anteriores puede que sea pertinente mencionarlo en el artículo. --Morgalexandra (discusión) 12:16 26 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Presupuestos de Cantabria 
Discusión:Escándalo Harden-Eulenburg

message: * http://www.nomediakings.org/~malte/ha/ha_eule.htm
Elvisor (discusión) 20:38 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Abro un desacuerdo sobre el artículo, ya que cuenta con muy pocas referencias, por lo que casi todo el artículo queda sin poder ser verificado. --Magical Blas  (discusión) 18:44 24 jun 2021 (UTC)
replies: text: de que siga siendo AB por la evidente falta de referencias al final de muchos párrafos. Marco M (mensajes) 03:55 2 jul 2021 (UTC)

text: no hay más que decir, la falta de referencia en varias partes como en varios párrafos. --Josedm (discusión) 21:31 18 jul 2021 (UTC)

text: de que siga siendo artículo bueno por lo ya mencionado y hay que añadir una plantilla de mantenimiento por la falta de referencias. Biagio2103 → Keep Calm 16:02 19 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Desacuerdo AB 24 de junio de 2021
Discusión:Estrecho de Bering

message: TENGO UNA DUDA EN EL TEXTO DE MI COLEGIO APARECE QUE EL ESTRECHO DE BERING
SE ESCRIBE ESTRECHO DE "BEHRING" NO SE SI ES CON LA "H" ¿O ES EL TEXTO QUE ESTA EQUIVOCADO?
replies: text: ¿Tu teclado no tiene minúsculas, ni signos de puntuación, ni tildes? --85.85.136.150 (discusión) 12:09 30 may 2015 (UTC)

message: --[[Usuario:201.249.16.226|201.249.16.226]] 06:03 26 sep 2007 (CEST)
En Wikipedia en inglés dice respecto al descubridor que dio su nombre al estrecho: 
''Vitus Jonassen Bering (also, less correctly, Behring) (August 1681–December 19, 1741) was a Danish-born navigator in the service of the Russian Navy''
Vitus Jonassen Bering (también Behring aunque menos correcto). Por lo que Bering es lo más apropiado.--[[Usuario:Paco71|Paco71]] 17:37 28 sep 2007 (CEST)
¿Existe algun ferry que cruce el estrecho de Bering?<small><span class="autosigned">— El comentario anterior [[WP:FIRMA|sin firmar]] es obra de [[Usuario:84.77.166.162|84.77.166.162]] ([[Usuario Discusión:84.77.166.162|{{leng|ESP|disc.|talk}}]] • [[Special:Contributions/84.77.166.162|contribs]]<span class="para_biblios"> • [[Special:Block/84.77.166.162|bloq]]</span>). --[[Usuario:Technopat|Technopat]] ([[Usuario Discusión:Technopat|discusión]]) 13:27 5 feb 2013 (UTC)</span></small><!-- Plantilla:No firmado -->

message: No me dan los números. En grados, la diferencia de longitud entre el extremo asiático (169° 39'; en la WP en inglés, 169° 43') y el extremo americano (168° 7'; en la WP en inglés, 168° 5') es de 1° 32' (según la WP en inglés, 1° 38'), alrededor de un grado y medio; pero por allí dice que el ancho del estrecho es de 82 km. Si 1° equivale a 111 km, entonces un grado y medio serían unos 166 km: esa sería la distancia mínima —si los extremos no están exactamente sobre el mismo paralelo, la diferencia puede ser incluso mayor— entre ambos extremos del estrecho. Saludos desde Montevideo. -- Angueto | Discusión 18:13 14 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Coordenadas de los extremos de cada continente – Ancho del estrecho
Discusión:Fundación Arias para la Paz y el Progreso Humano

message: Lo siento, estaba editando el artículo y primero puse la plantilla de desarollo. Creo que por eso, no se quien, le puso el anuncio de borrado. Aclaro la situación, escribanme en mi discusión--Andres Alvarez 01:09 28 mar 2007 (CEST)
Discusión:Derecho de los Estados Unidos

message: He traducido esto de la primera parte del artículo en inglés.  No sabía cómo traducir "(treaties) to which the U.S. is a party."  Espero continuar con este más tarde.--Directoradecoros 05:46 28 mar 2007 (CEST)
Discusión:El maravilloso mago de Oz

message: *Un poco escueto para lo conocido que es el libro, habría que describir más los  personajes, el pais de Oz, etc. 
*En cuanto a las interpretaciones, dedicar una sección a contar la interpretación política existente. La afirmación de que pococs críticos creen en dicha interpretación debe ser referenciada en caso de que proceda de una fuente primaria, o si es un razonamiento en vista de las opiniones de varios críticos, hacer referencia a cada uno de ellos.
*Falta mencionar la adaptación al anime
*Habría que mencionar que los compositores japoneses de OSTER Project elaboraron un musical basado en este libro, "Music Wizard of OZ". Lo pueden encontrar por Youtube y con Subtítulos al español también.
*Se me ocurre también que sería interesante una sección con otras obras en las que se haga referencia a Oz. Por ejemplo la canción Return to Oz de Scissor Sisters, o el nombre del grupo musical español Mägo de Oz, la serie de televisión Oz...
Shinnee 09:20 28 mar 2007 (CEST)
replies: text: Meeeeec, error. Se llama "El maravilloso Mago de Oz" porque uno de los archivadores de Baum iban desde la O hasta la Z, y simplemente lo copió. ¿Fuentes? --88.0.75.155 (discusión) 20:35 5 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Comentarios
Discusión:Élite

message: La élite (en el sentido en que lo entienden los franceses), es algo que prácticamente sólo existe en Francia. No debe confundirse con la meritocracia ni con la aristocracia, ya que si se confunden...¿Para qué queremos tres palabras? (continuará)--Bonnot 10:35 28 mar 2007 (CEST)
replies: text: Lo mismo me sucede a mí. También me pregunto por qué está desapareciendo el uso del signo "¿". Mi respuesta se resume en una palabra: mediocridad. Mi definición predilecta es "la búsqueda de la medianía"; en otras palabras, ignorar lo correcto, lo excelso, lo bueno, para hacer lo mismo que los demás y confundirse con la masa, a la manera de los cardúmenes de peces. --85.85.82.166 (discusión) 20:13 26 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre la "elite" 

message: En Wikipedia: Bibliotecarios viene una norma que dice "No son wikipedistas de elite". Esto quiere decir que los bibliotecarios son superiores a los demas; aunque yo no sea uno de ellos. Bucho 21:42 5 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Bibliotecarios de Wikipedia 

message: Este término se refiere a varios conceptos diferentes: compañías, videojuegos, grupos musicales, etc... La versión anglosajona tiene 20 artículos en su página de desambiguación. ¿Por qué aquí no? (Ya sé, podría hacerla yo pero ahora estoy en el curro y no puedo) --Ñuño Martínez (discusión) 07:27 17 may 2010 (UTC)
thread_title:  Des-ambiguación
Discusión:Chavo Fucks

message: La profesión de "panelista" en un programa televisivo, consiste en darle lugar a una persona (o varias) en un estudio de televisión para que de sus opiniones sobre algún tema o conversación, principalmente un tema desarrollado por el conductor del programa televisivo. 45.178.70.100 (discusión) 20:14 25 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Definicion de panelista
Discusión:Disposición transitoria cuarta

message: No es cierto que "la opinión mayoritaria de los partidos del arco parlamentario vasco se muestran a favor de la unión con Navarra", como bien se desprende de las comunicaciones de dichos partidos a lo largo de marzo de 2007.
: Si las cuentas no me fallan están a favor de la uníón Navarra-CAV: PNV, EA, EB-IU, (estos dicen estar de acuerdo en 2002 y proponen : Reiterar el derecho que asiste a Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Navarra, ubicados en el estado español, a establecer el marco de relaciones jurídico-políticas que estimen más adecuado sin más limitaciones que la voluntad de sus ciudadanos y ciudadanas. ), Aralar, EHAK, PSOE   y dejo de contar porque ya tengo la mayoría de partidos ¿no? y además suman la mayoría de los votos aunque no me cuentes a PSE entre esos votos. El único contrario es el PP  por lo que el dato es correcto. Apurándote un poco más podría decir que en Navarra al PP, se le suma CDN y todos los demás también están a favor.(PNV, EA, Aralar, IU), pongo en duda al PSN y en contra UPN y CDN.--Ultrasiete 18:12 28 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Comentario 

message: * http://noticias.ya.com/local/navarra/24/07/2006/pp-estatuto.html
Elvisor (discusión) 06:13 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Generalización apresurada

message: El uso de la palabra "chica" es ambigüo, pues al leer el artículo de manera rápida me pareció que "chica" hacia referencia a "pequeña" y no al sexo de las personas.  Esto debido a que en Guatemala (quizas en toda América, no es muy comun el uso de chica/chico).
No fue hasta que leí la conclusión que entendí el significado: claro que Carlos no podía ser chica... cuando mucho chico o grande :D.
Sugiero que se use el término niña/niño o bien mujer/hombre para evitar la ambigüedad.
--jachguate 16:13 28 mar 2007 (CEST)

message: Considero que se podría mejorar la sintaxis de la siguiente oración:
"En el mejor de los casos, esto significa que participarán las personas que se preocupan más sobre el asunto, y en el peor de los casos, sólo aquellas que sintonicen la radio, lean el periódico, etc., por el que se haga la llamada."
De la siguiente forma:
"En el mejor de los casos, esto significa que las personas que tuviesen un mayor interés sobre el asunto, responderán u opinarán; y en el peor de los casos, que lo hagan sólo aquellas que sintonicen un programa de radio o televisión, lean un periódico particular, etc.."
Dejando al criterio de los wikipedistas tal modificación,
Saludos cordiales,
--veron.schenone (discusión) 15:24 19 abr 2013 (UTC)
replies: text: En el párrafo anterior, sea cual sea el estilo de redacción, creo que están invertidas las valoraciones. «Mejor», para la amplitud de muestreo de una encuesta, será cuanto mayor sea el número de participantes, y en lo expuesto será mayor el número de oyentes/lectores que el número de interesados en el tema, que normalmente será un subconjunto del anterior. Luego debería estar redactado al revés: «En el peor de los casos, esto significa que participarán las personas que se preocupan más sobre el asunto, y en el mejor de los casos, sólo aquellas que sintonicen la radio, lean el periódico, etc., por el que se haga la llamada.» (negritas mías). Es una cuestión de lógica. --PePeEfe (discusión) 07:14 8 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Muestra sesgada