Discusión:Chile/Archivo 2011

message: Según el artículo, "La música folclórica de Chile se caracteriza por la mezcla de sonidos tradicionales aborígenes con aquellos traídos desde España. La cueca, el baile tradicional chileno, es un buen ejemplo de ello: tiene características propias dependiendo de la zona del país en que se representa. El folclor más tradicional ha sido ejecutado a través del tiempo por diversos artistas, destacando algunos como Margot Loyola, Nicanor Molinare y conjuntos como Los de Ramón y Los Huasos Quincheros. Durante los años 1970 se produjo un resurgimiento de la música folclórica chilena gracias a la llamada Nueva Canción Chilena con artistas que investigaron las raíces musicales de su país, y compusieron e interpretaron sus propios temas inspirados en estas investigaciones. De este movimiento destacan Víctor Jara, Patricio Manns, Violeta Parra y grupos como Illapu, Inti-Illimani, Los Jaivas y Quilapayún. Por otra parte, Chile ha contado con grandes compositores e intérpretes de diversas ramas de la música clásica, como los compositores Pedro Humberto Allende Sarón, Vicente Bianchi y Alfonso Leng, o los pianistas Claudio Arrau, Alfredo Perl, Rosita Renard y el tenor Ramón Vinay, entre muchos otros."
Digamos que la relevancia de grupos como Los Quincheros sólo se explican por razones políticas, defensores y defendidos por la dictadura militar, pero de escaso aporte musica.
Por otro lado se omite quien es reconocido hoy, por muchos,  como el  máximo exponente de la cueca urbana: Nano Nuñez, líder de Los Chileneros.  
Es preocupante, sin ánimos de ofender, que gente que ignora aspectos elementales del quehacer cultural se dedique a publicar artículos en una enciclopedia de tanta relevancia como ésta. A quien pueda enmendar el artículo, le recomendaría que corrigiera el enunciado de que "la cueca es el baile tradicional". En segundo lugar, la música de la nueva canción no por ningún motivo música folclórica, sino que "de raíz folclórica". Por último, la música llamada "clásica" en el artículo, corresponde a la música "cultivada en la tradición académica", o "música docta", etc, pero no "clásica" como vulgarmente se refiere a ésta.
Saludos.
Fabaloo86 (discusión) 20:50 23 ene 2010 (UTC)
replies: text: La redacción de esa subsección del artículo se cambió tomando en cuenta sus comentarios ("de raíz folclórica" y "música docta"). También se ha añadido referencia para respaldar el texto "la cueca, danza nacional desde noviembre de 1979" (Decreto 23 de 1979 del Ministerio Secretaría General de Gobierno). Saludos.--Alpinu (discusión) 19:19 7 may 2011 (UTC)
thread_title: Música

message: Existe una fotografía en el artículo que indica lo siguiente: "Un folclorista canta una cueca, el baile nacional." Pienso que tal afirmación debería ser corregida por algo como "Un folclorista canta una cueca, género declarado como "baile oficial" durante el gobierno militar".
Considero que tal enunciado es más preciso, y además es más justo para quienes cultivan otros géneros que no dejan de ser "chilenos". El esfuerzo por "chilenizar" Chile, valga la redundancia, realizado durante la dictadura, impuso que la cueca era el baile nacional sin ninguna justificación folclórica, cultural, científica, etc. Si bien hoy en día la cueca se baila en todo Chile, deberíamos saber por qué es así, y por qué se ha establecido como la única danza oficial debido a razones políticas. Fabaloo86 (discusión) 20:05 11 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Baile Nacional 

message: Hola. En la parte que dice: "El grueso de la población chilena pertenece a dos grandes grupos étnicos, criollos y mestizos" está mal. Primero que nada, la palabra criollo es para designar a una persona que tiene sangre europea, y de étnias originarias de su dicho país, por ende, mestizo y criollo, es lo mismo, y tiene a nada más que a "confundir" a las personas que leen dicho artículo. Debiera decir, "blancos y mestizos".
Saludos.El comentario anterior es obra de Mthai01 (discusión | contribuciones), quien olvidó firmarlo.--Alpinu (discusión) 20:42 27 jun 2011 (UTC)
replies: text: Hola. El término criollo fue utilizado para designar "al habitante nacido en América que descendía de padres europeos o de origen europeo", es decir, blanco. La palabra mestizo es utilizado para llamar a alguien "de un padre o madre de raza "blanca" y una madre o padre de raza "india"". Como ves, no son lo mismo. Por otro lado, los diferentes porcentajes de la población están respaldados por las referencias de la CIA (2010), la investigación de Valenzuela (2002), el INE (2003), y el estudio de Medina y Kaempffer (1979). No olvides firmar tus comentarios, por favor. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 20:42 27 jun 2011 (UTC)
thread_title: Composición étnica de Chile

message: Aunque parescan sutilezas, me llamó la atencíón que en el apartado de gastronomia no apareciera una referencia al charquicán (único plato de origen propiamente chileno) ni a Alberto Larraguibel en el apartado de deportes (único record mundial chileno y mundial imbatido por más de 40 años)--Lufke (discusión) 17:37 21 ene 2009 (UTC)
replies: text: Hay muchos otros platos "propiamente chilenos", si es que entendemos lo mismo con la expresión, aunque estaría bien poner además al charquicán. Lo de Alberto Larraguibel aparecía (ese récord no se va a batir, por prudencia), te aconsejo que tú mismo incluyas ambas cosas. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:27 24 ene 2009 (UTC)
replies: text: Tanto el charquicán como Alberto Larraguibel han sido añadidos a las subsecciones Gastronomía y Deportes, respectivamente. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 21:47 22 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: Es imprescindible poner el Huemul en el artículo. Tal como aparece el Copihue y el Cóndor.
--Fobenavi (discusión) 04:59 5 ago 2009 (UTC)
replies: text: Las imágenes están ahi tratando de alcanzar cierto equilibrio en los contenidos y demostrar calidad de éstas. La de las llamas representa un tipo de fauna distinta (del norte de Chile) y es una imagen considerada de las imágenes de mayor calidad de Wikimedia Commons, al contrario de las del huemul. El hecho que sea o no el animal nacional va reflejado en el escudo, pero como no hay capacidad de poner todas y cada una de las fotos que podrían ir en el artículo, hay que seleccionar. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 00:34 6 ago 2009 (UTC)
replies: text:  ok, seleccionemos; En la sección de flora y fauna aparece el archipiélago de Juan Fernández, no es flora y fauna directamente, como dices; pongamos un huemul.--Fobenavi (discusión) 05:04 6 ago 2009 (UTC)
replies: text: Wait... un hábitat único a nivel mundial, con flora y fauna específica de la zona, no es representante de la fauna chilena? --B1mbo  (¿Alguna duda?) 04:43 7 ago 2009 (UTC)
replies: text:  ¿Y el Huemul no representa la fauna Chilena (específicamente la Chilena???)? --Fobenavi (discusión) 04:10 8 ago 2009 (UTC)
replies: text:  Quizá se podría incluir una breve sección "Símbolos patrios", donde se mencione el escudo, el huemul y el cóndor, además del copihue. Y en flora y fauna nos referimos al resto. Saludos, Farisori » 13:15 7 ago 2009 (UTC)
replies: text:  Me parece una buena alternativa. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 15:35 8 ago 2009 (UTC)
replies: text:  Se ha añadido la subsección "Emblemas nacionales" en la sección "Cultura". Allí se referencian todos los emblemas nacionales de CHL con sus correspondientes referencias. Saludos.--Alpinu (discusión) 19:11 7 may 2011 (UTC)
thread_title: Huemul

message: Generalmente es conocido el día en que Colón llegó a América como el Día de la Raza y no día de los 2 mundos
: El feriado correspondiente al 12 de octubre es, efectivamente, conocido generalmente como Día de la Raza. Sin embargo, las leyes que lo establecen, derogan, restablecen, trasladan y renombran, le dan nombres formales distintos:
: * La ley 3.810 ( http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=24262&idParte=&idVersion=1921-11-24 ), que lo establece, lo denomina "Aniversario del Descubrimiento de América".
: * El decreto ley 63 de 1973 ( http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=202338&idParte=&idVersion=1973-10-08 ), que lo deroga, solamente lo menciona por fecha.
: * El decreto ley 680 de 1974 ( http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=202322&idParte=&idVersion=1974-10-10 ), que lo restablece, lo menciona por fecha en el artículo único, pero el considerando dice "Que la festividad del 12 de Octubre debe mantenerse con el carácter que siempre ha tenido en nuestro país, por conmemorar el Descubrimiento de América, hecho histórico que debe ser destacado por su importancia".
: * La ley 19.668 ( http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=160270&idParte=&idVersion=2000-03-10 ) lo traslada al lunes y le cambia el nombre a "Día del Descubrimiento de Dos Mundos", una obvia corrupción del slogan "Encuentro de Dos Mundos" con que fue promovido el quinto centenario.
: Para mayor abundamiento, véase el decreto 960 de 1990 del Ministerio del Interior ( http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=208706&idParte=&idVersion=1990-12-11 ), que declara a 1992 como "Año Interamericano del Quinto Centenario del Descubrimiento de América: Encuentro de Dos Mundos".
: Hay más información en el artículo dedicado a los días feriados en Chile.
: mfarah (discusión) 14:01 4 ene 2011 (UTC)
thread_title:  12 de Octubre 

message: Chicos se que este no es el lugar más apropiado para dejarles este comentario, pero es que no sabía si en el otro artículo me iban a contestar. Ayer un usuario anónimo hizo una edición vandálica bajando los valores del IDH en Anexo:Regiones de Chile por IDH usando una referencia inexistente. Luego de revertirla decidí comparar el artículo con los de la fuente. En la misma no puede encontrar una tabla de valores de IDH por regiones, pero como busqué solo tablas puede que me lo haya saltado. Lo que me da la pauta de que los valores fueron vandálicamente subidos es que el IDH más bajo es el de Araucania con 0,796 y siendo el IDH de Chile 0,783, lógicamente un promedio nunca puede estár fuera de los límites del rango de variación. Bueno eso es todo. Saludos. Alakasam  17:32 20 ene 2011 (UTC)
replies: text: En otras palabras, los IDH han sido arbitrariamente subidos. Alakasam  21:14 20 ene 2011 (UTC)
replies: text: Alguien a fines de 2009 cambió los valores; supongo que con las fiestas, no nos dimos cuenta. Arreglo todo esto pronto. Saludos y gracias por el aviso! --B1mbo  (¿Alguna duda?) 00:06 21 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Regiones de Chile por IDH 

message: Hola.
* En la ficha de país hay cuatro datos económicos con la misma fuente (World Economic Outlook Database, del FMI), sin embargo, tres de ellos corresponden a 2010 y uno a 2009:
** PIB nominal: Total (2011) USD 231.451 millones, PIB per cápita USD 13.428
** PIB (PPA): Total (2011) USD 277.546 millones [sic] (la ref. dice USD 276.813 millones), PIB per cápita USD 15.988 (2011) (He corregido la cifra total de acuerdo a la ref. y he actualizado el PIB per cápita de acuerdo a 2010, para uniformar la info).
** ¿En qué momento sería apropiado agregar los datos que aporta la misma fuente/ref. para el año 2011?
* En la sección "Economía", se lee: 
**«El PIB en su valor nominal llegó en 2008 a los US$170.797 millones y el PBI per cápita a los 10.197 dólares,[2] ubicándose, en esta medición, en el tercer lugar de América Latina, sólo detrás de México y Venezuela, y en el primero de la región al comparar los valores ajustados por paridad de poder adquisitivo con US$14.591 per cápita.[50] A su vez, en 2008, el crecimiento total del PIB fue de un 3,2% y la inflación de 7,1%.[51] No obstante las autoridades esperan una moderación de la inflación, entorno al 2,5%, y una contracción del PIB de -1,6% para 2009.»
** He actualizado los datos de acuerdo a 2010, con los datos de la ref. 2 (World Economic Outlook Database, del FMI), que es la misma que se usa como ref. 50 (borré esa nueva última entrada y agregué "ref name=" para evitar su repetición); sin embargo, he omitido el texto donde se habla del lugar ocupado en América Latina, tras MEX y VEN, y de ser «el primero de la región al comparar los valores ajustados por paridad» porque esa info data de 2008. Sería deseable que algún entendido en la materia actualizara la info apoyada en la ref. 51 que remite al año 2008 y los datos de inflación y contracción del PIB de 2009.
Gracias por leer este mensaje. Saludos. --Alpinu (discusión) 07:40 11 feb 2011 (UTC)
replies: text: Actualicé los datos de PIB con los estimados a 2011, utilizando la versión de octubre del FMI. Si vamos a estar trabajando con la versión estimada, entonces usemos la más actual (que sería la de 2011). Respecto a lo de inflación y crecimiento del PIB, lo eliminé porque (siento) no tienen mucho sentido como datos por sí solos, al menos en el caso chileno; más relevante sería ver la tendencia. Saludos, B1mbo  (¿Alguna duda?) 04:00 13 feb 2011 (UTC)
replies: text: OK, de acuerdo con todo lo que escribes. Gracias por tu respuesta. Saludos. --Alpinu (discusión) 15:08 13 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Datos económicos 

message: Propongo que este artículo comienze como los países europeos anunciando que son miembros de la UE (en este caso UNASUR), cambiando el mapa de los 12 países creando un estandar de organizaciones supranacionales. Ejemplo:
España, Francia, Italia, etc. tienen también en su ficha de presentación las demás sociedades pero figura la principal y más importante en el inicio de sus artículos como una unión. Sólo faltan que lo aprueben los congresos de Brasil y Paraguay pero ya entró en vigor porque  Colombia aprueba el Tratado Constitutivo de Unasur es el décimo en hacerlo.--Seamless20 (discusión) 07:22 17 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Chile en la UNASUR 

message: Me parece insólito que se refieran a la violenta expropiación de millones de hectáreas de uso indígena colectivo, como un proceso de pacificación. Hasta cuando el etnocentrismo en el discurso de configuración nacional.
Por favor leer Boccara, 2002 y Salazar, 2010. Este comentario fue obra de la IP 190.100.92.208 (15:39 30 abr 2011) que olvidó firmarlo.--Alpinu (discusión) 00:16 15 ago 2011 (UTC)
replies: text: Si tienes razon, eso fue todo menos una picificacion, pero wikipedia debe usar el nombre que mas se utiliza, y ese es.--Emiliokun5 (discusión) 20:54 16 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Pacificación de la Araucanía 

message: Estimados. Sres. Wikipedia:
Además de felicitarlos por su excelente enciclopedia, me gustaría informar sobre un error por omisión de la página "Chile".
Un párrafo de la situación política actual de Chile dice lo siguiente:
"Pese a la altísima popularidad de Bachelet, el opositor Sebastián Piñera, representando a la Coalición por el Cambio, se convirtió en 2010 en el primer centroderechista en ser electo presidente del país después de 52 años."
En toda la página "Chile" no se hace mención al factor desencadenante del éxito de la derecha en las elecciones: el transantiago, la piedra en el zapato del gobierno de Bachelet, heredada del de Ricardo Lagos. Para restablecer la verdad histórica, sugiero el cambio de la siguiente manera:
Pese a la altísima popularidad personal de Bachelet, la Concertación había sufrido desgaste en el poder producto de diversos factores. Por ejemplo, el desastre del Transantiago y diversos escándalos de corrupción, que terminaron siendo investigados por la justicia, llevaron a la alta reprobación ciudadana de la coalición gobernante. 
Como consecuencia de lo precedente, el opositor Sebastián Piñera, representando a la Coalición por el Cambio, se convirtió en 2010 en el primer centroderechista en ser electo presidente del país después de 52 años.
Modestamente, me parece que la sugerencia es un aporte a la verdad histórica de quienes votamos en contra de la Concertación, no a favor de Sebastían Piñera.
Atte.,
Rodrigo González - 186.9.8.236 (discusión) 14:46 7 may 2011 (UTC)
replies: text: Eso se discute en la página de discusión del artículo.  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 10:13 11 may 2011 (UTC)

text: Creo que no corresponde, la verdad histórica a la que se alude se construye con citas, referencias y publicaciones acreditadas; por otro lado, hablar de problemas de contingencia no se relaciona con el espíritu de este artículo en particular.—Jmvgpartner (discusión) 21:41 19 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: En el texto sale que se toma a la fiesta de la tirana como un "carnaval" siendo que es una fiesta religiosa y no un carnaval.
Atte un bailarín de la tirana. El comentario anterior fue obra de la IP 200.86.132.132 (22:05 27 jun 2011) que olvidó firmarlo.--Alpinu (discusión) 19:14 19 jul 2011 (UTC)
replies: text: La redacción de la subsección correspondiente ha sido modificada tomando en cuenta su comentario ("[...]la importancia que poseen las festividades y tradiciones religiosas, destacándose las diabladas y la Fiesta de La Tirana").--Alpinu (discusión) 19:14 19 jul 2011 (UTC)
thread_title:  La tirana 

message: Que lastima ver la bandera de mi país como la de Texas. Que alguien la cambie ya que esa no es la bandera de Chile, por favor. 
Muchas gracias.190.45.244.50 (discusión) 16:36 3 oct 2011 (UTC)
thread_title:  La bandera está mal 

message: En la sección de Historia se debería dar una explicación más clara -y no un resumen tan pequeño- sobre el proceso independista. Por ejemplo, no se explica porque ni de donde nació la Primera Junta de Gobierno, no se nombran personajes importantes como José Miguel Carrera (quien fue determinante en las acciones por la Independencia) y se debería profundizar más en las etapas del proceso (principalmente en la Patria Vieja). 
En la siguiente frase: En 1865, Chile entró en guerra contra España, que había reconocido la independencia chilena el 24 de abril de 1844, por una serie de desafortunadas circunstancias, se deberían aclarar por qué circunstancias sucedió esto. --201.222.157.6 (discusión) 05:27 8 oct 2011 (UTC)
replies: text: Hola. En realidad, no se trata de "falta de claridad" sino más bien de una premeditada "falta de detalles": La idea de este artículo es dar solo una breve relación de, por ejemplo, la Historia del país pues existen otros artículos que profundizan los temas que usted señala. Si desea un mayor detalle, usted puede ir a los artículos respectivos enlazados en azul. Así, por ejemplo, en los artículos Historia de Chile, Guerra contra España, Independencia de Chile y Primera Junta de Gobierno encontrará explicaciones y relaciones más específicas. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 00:14 11 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Falta de claridad 

message: Hola. La imagen que aparece en la subsección Sociedad, archivada con el nombre "FamigliaCastagnaColoniCapitanPastene1910.jpg" y de autoría del usuario Duilmodena discusión, apareció en el artículo "La llegada de los colonos italianos" publicado en el número 6 de la revista Zig-Zag del 26 de marzo de 1905 (cliquear páginas 207 y 208). Gracias por leer este mensaje. Saludos. --Alpinu (discusión) 00:14 11 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Imagen de inmigrantes italianos (1910) [''sic''] en subsección Sociedad 

message: No creo que sea realista decir que Chile es un país tricontinental, debido a que no tiene población permanente ni ejerce dominio político o militar sobre territorio alguno en la Antártida; aún si el gobierno mismo afirme que es así. —190.166.29.169 (discusión) 00:21 8 nov 2011 (UTC)
replies: text: La mención en el artículo es objetiva y referenciada y no tiene nada que sea opinión de un editor: Debido a su presencia en América, Oceanía y la Antártida, Chile se define a sí mismo como un país tricontinental. Por lo que traer a discusión el tema solo es forear y eso no se tolera aquí. Saludos.--Nerêo | buzón  01:21 8 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Tricontinentalidad