Discusión:Pandemia de COVID-19/Archivo Julio 2020-Enero 2022

message: ¿Qué opinan sobre cambiar la forma en que se muestran las notas en la tabla? La manera actual te lleva hasta el fondo de la tabla y quedas perdido, luego tienes que volver a subir a buscar donde te quedaste. Quiero colocar la plantilla "abreviatura" en las siglas, de esta forma: Taiwán; y cambiar las notas numéricas por simples notas del artículo, que estarán en la sección "Notas". De esta forma, tanto las siglas como las notas numéricas desplegarán su contenido cuando el puntero se coloque en el superíndice. - Kes47 (speak up) 03:38 7 jul 2020 (UTC)
replies: text: Me parece perfecto.--Claudieg (discusión) 17:04 7 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Notas en la tabla de casos 

message: Porque la gente piensa que teniendo el virus ya genera la inmunidad Elcairo15 (discusión) 09:25 20 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Poblacion em riesgo 

message: Por favor arreglar el problema que ha sucedido a la hora de cliquear en las flechas negras (las que alteran el orden en sentido ascendente o descendente) en la tabla, específicamente en el Recuperados (cifras, no en el de porcentaje) y el de Activos (cifras, no en el porcentaje).
Muchas gracias y saludos
--Superu46 (discusión) 18:36 10 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Orden en el la Tabla de Recuperados y Activos 

message: La mayor parte de los enlaces al país en la tabla de casos registrados y demás. Dirigen al artículo del país y no al de la Pandemia en el citado país, aún en el caso de que exista un artículo del mismo como en Indonesia. 
Lo digo aquí porque como está protegido, para quienes puedan editarlo lo hagan. Reciban un cordial saludo de Monohumano (discusión) 19:44 6 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces tabla de estadísticas 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20200605064147/https://www.mygov.in/covid-19 a https://mygov.in/covid-19/
*Se añadió la plantilla  a http://www.nhc.gov.cn/xcs/s3574/202003/c8e7ee614a97492cb3e9fc6ecb4ffd1b.shtmlv
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20200318221246/http://covid19.sante.gov.dz/carte/ a http://covid19.sante.gov.dz/carte/
*Se añadió la plantilla  a http://www.minsa.gob.ni/index.php/110-noticias-2020/5437-14julio
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:37 1 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola, quiero notificar un error de ortografía muy pequeño, esta al inicio de la página.
"El virus se transmite generalmente de persona a persona a través de las pequeñas gotas de saliva, conocidas como microgotas de Flügge, que se emiten al hablar, estornudar, toser o espirar."
De antemano, gracias por su atención. 
 - Kes47 (speak up) 02:57 20 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Solicitud de correción de error ortográfico 

message: Debería contarse los casos activos (restados a los infectados, los recuperados y los muertos), verán como cambian las posiciones de los países considerablemente.
Ese dato es importante que sea mostrado porque potencia a futuro la evolución. Los casos activos son los que contagian.
:, esto no es una competencia.--Claudieg (discusión) 14:28 19 ago 2020 (UTC)
replies: text: Correcto, no es una competencia, más cuando no les conviene a los que anunciaban que su país era un éxito. Pero si, no es una competencia, solo que los casos activos SON los que siguen contagiando. Saludos--186.182.162.251 (discusión) 02:12 26 sep 2020 (UTC)
thread_title:  En el cuadro... 

message: Dice numerosas en desarrollo al inicio del artículo, debería decir numerosas vacunas en desarrollo.
: y cito: 
:Solo hay que leer bien.--Claudieg (discusión) 22:25 12 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Numerosas vacunas (al inicio del artículo) 

message: ​
¿No sería "mas de 6,2 millones de casos activos"?
De todos modos, la tabla de más abajo indica que ya hay más de 6,4 millones de casos activos.
Gracias. Lopeyo 96 (discusión) 12:42 19 ago 2020 (UTC)
replies: text: , gracias por la corrección.--Claudieg (discusión) 14:33 19 ago 2020 (UTC)
thread_title:  "Más de 6,2 casos activos" 

message: El último reporte del Ministerio de Salud informa que Argentina acumula 312.000 casos y 6330 muertes. Lopeyo 96 (discusión) 12:18 20 ago 2020 (UTC)
replies: text: Ya actualizado.--Claudieg (discusión) 20:44 26 ago 2020 (UTC)

text: Ya actualizado.--Claudieg (discusión) 03:45 4 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Actualización de los datos de Argentina 

message: En varios puntos se lee la evolución del virus y el número de fallecidos o casos comparando diferentes paises que tienen diferentes metodologías y tasas de alcance muy diferentes.
En general creo que añadiría rigor estadístico que despues de por ejemplo X.XXX casos se añadiera "confirmados" e igual en fallecidos de forma que quedaría como "casos confirmados" o "fallecidos confirmados".
¿Por qué digo esto? Pues porque en muchos paises no se testea a todos los fallecidos, en algunos paises solo se testea a una parte muy reducida de los fallecidos probables y hay una dificultad muy evidente de contrastar cifras entre paises.
Probablemente cuando se vayan publicando estadísticas definitivas de mortalidad total por país se pueda hacer una mejor medición de la mortalidad por país y una comparativa estadísticamente más valiosa. Pero, por el momento, yo añadiría "coletillas" para explicar que aunque son datos de fuentes fiables, son datos incompletos por el contexto actual.
Saludos. Ggn2019 (discusión) 20:24 2 sep 2020 (UTC)
replies: text: En algunos países algunos casos no están necesariamente confirmados pero estan considerados en la estadística, aunque estoy de acuerdo en agregar la palabra confirmados Alejocat19 (discusión) 15:45 15 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Concreción estadística 

message: En un momento se dice: "Se difunde principalmente cuando las personas están en contacto cercano, pero también se puede difundir al tocar una superficie contaminada y luego DE llevar las manos contaminadas a la cara o las mucosas."
El DE que he puesto en mayúsculas se debería eliminar. Ggn2019 (discusión) 20:28 2 sep 2020 (UTC)
replies: text: --Claudieg (discusión) 03:44 4 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Ortografía 

message: La provincia de Buenos Aires, omitió casi 4000 muertos. O sea que son casi 19.000 los muertos en total país al 25 de septiembre de 2020.
Y la cifra de infecciones acumuladas son más de 691.000--186.182.162.251 (discusión) 01:43 26 sep 2020 (UTC)
replies: text: Segundo día sin actualizar la cifra de muertos que asciende ya los 19.000--186.182.162.251 (discusión) 01:35 27 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Vayan actualizando Argentina 

message: Solicito considerar agregar la notificación hecha por el CDC de Wuhan con fecha 30 de diciembre, cuyo PDF consta en: https://zh.wikipedia.org/wiki/File:%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%81%9A%E5%A5%BD%E4%B8%8D%E6%98%8E%E5%8E%9F%E5%9B%A0%E8%82%BA%E7%82%8E%E6%95%91%E6%B2%BB%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E7%9A%84%E7%B4%A7%E6%80%A5%E9%80%9A%E7%9F%A5.pdf
El mismo documento interno fue difundido ampliamente en redes sociales el 31 de diciembre: http://www.bjnews.com.cn/news/2019/12/31/668430.html
La lista de correo de la Sociedad Internacional para Enfermedades Infecciosas publicó el 30 de diciembre la confirmación oficial hecha por el Comité de Salud del Municipio de Wuhan al medio de comunicación China Business News: https://promedmail.org/promed-post/?id=6864153%20#COVID19
Todos estos documentos constan citados en la versión en inglés del artículo de pandemia por coronavirus, pero en la versión en español no.
:gracias, en el futuro por favor firme su texto--Ozzie10aaaa (discusión) 12:44 4 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Primera notificación en Wuhan 

message: Creo que hemos llegado al punto en que quizás como un anexo a este artículo en el que se debería considerar datos acerca de los rebrotes por contagio de la enfermedad, así pues la idea es separar los actuales datos con respecto a la nueva información que llega de los contagios iniciales que hasta la fecha ya sobrepasaron la curva de contagios y donde estos lugares ya han reducido la tasa de los mismos sea por pacientes enfermos, recuperados, casos activos y fallecidos, pero que en este caso se comience desde un nuevo punto en el que se tomen de cero los casos por rebrote, idea misma que se pod´ria aplicar en los datos por países en sus artículos individuales, al igual que los datos por continente que tienen sus respectivos artículos.>>Shinobilanterncorps_(Creador_de_Artículos)<< (discusión) 00:56 2 oct 2020 (UTC)
replies: text: Totalmente innecesario. MateoWikiLibre (discusión) 07:24 3 oct 2020 (UTC)
replies: text: Respuesta al usuario y posición singularmente destacables por su carácter democrático, informativo, contributivo y adecuadamente sustentado. Usuario:Shinobilanterncorps, :por favor esperamos siga Ud. presentando sus propuestas al margen de las calificaciones de otros usuarios.181.229.121.242 (discusión) 18:52 19 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Propuesta para separar la información de datos contagios producidos por rebrote tras alcanzar pico de la Pandemia en un artículo Anexo 

message: En la tabla de Incidencia de casos, en la columna de Continente considero que debería ser Continente / Océano , para especificar el lugar donde se encontraban los cruceros (transporte internacional). Alejocat19 (discusión) 19:46 23 dic 2020 (UTC)
replies: text: gracias por indicar--Ozzie10aaaa (discusión) 15:00 30 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Datos de Incidencia 

message: Considero que los datos de la Antártida deberían específicarse como territorio Antártica Chilena, y continente Antártida. Alejocat19 (discusión) 19:48 23 dic 2020 (UTC)
replies: text: es posible que sea mejor asi--Ozzie10aaaa (discusión) 14:58 30 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Antártida 

message: En la entradilla se dice: "Pese a haber numerosas vacunas en desarrollo, todavía no existe una". Evidentemente, esta información está anticuada. Hay que actualizarla.
83.61.162.187 (discusión) 11:37 8 ene 2021 (UTC)
replies: text: gracias . si es cierto--Ozzie10aaaa (discusión) 15:06 30 ene 2021 (UTC)
replies: text: No se si hay estadísticas, pero al cuadro de incidencia estaría bueno agregarle la columna de "vacunados"--186.182.162.251 (discusión) 19:49 14 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Vacuna 

message: la fecha esta mal puesta si supuestamente empezó el 30 de enero como pone no se puede llevar 1 año 1 mes y 12 dias se deberia de llevar 1 año 0 meses y 14 días
el otro case es que no se etenga en cuenta esa fecha y se de como 1 de enero en ese caso estaría un dia atrasado e intentado corregir el fallo pero soy muy novato y la plantilla era difícil de editar muy complicada para mi...
por si acaso esta escrito el 13 de enero (por si lo veis después de este dia) — El comentario anterior sin firmar es obra de Jorgesportinggijon ( • contribs • bloq). 08:49 13 ene 2021 (UTC)
replies: text: gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 13:45 26 feb 2021 (UTC)
thread_title:  fecha error(corregir cuanto antes) 

message: "Esto significa que evitan que la persona vacunada desarrolle la enfermedad o los síntomas típicos de la COVID-19 si se infecta, pero no evitan que la persona se infecte ni que le contagie el virus a otras personas"
Revisen esto, en todas las fuentes que cita aclaran que no se sabe porque no hay evidencia de todo lo que sigue después del "pero".
:gracias por su opinion(por favor firmar su texto en el futuro)--Ozzie10aaaa (discusión) 13:44 26 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Vacunas 

message: El día de ayer en el complejo Deportivo Rafael Rodríguez se lograron colocar 3396 vacunas contra la covid - 19, es muy buena labor por parte del personal de Salud del área de San Ramón, excelente trabajo que están haciendo con esmero ya que vacunan a 20 personas por minuto. Roxana Ugalde, Alajuela, Costa Rica.--201.203.117.150 (discusión) 17:27 20 jul 2021 (UTC)
replies: text: habia algo especifico para este articulo que usted queria cambiar o anadir?--Ozzie10aaaa (discusión) 20:16 20 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Vacunas 

message: Me sorprende la falta de información en todo el artículo respecto a la transmisión por aerosoles cuando hasta la OMS ha tenido que empezar a admitir al menos la posibilidad de esta y el sustancial cambio que supone respecto a las medidas para prevenir el contagio. 
Este medio debería ser una avanzadilla de los muchos artículos científicos que han salido en la materia.
El excelente artículo que incluyo es más que suficiente para admitir una edición al respecto. 
--Piscineros (discusión) 16:28 8 feb 2021 (UTC)
replies: text: gracias por su opinion--Ozzie10aaaa (discusión) 13:48 2 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Transmisión por aerosoles 

message: El día de ayer en el complejo Deportivo Rafael Rodríguez se lograron colocar 3396 vacunas contra la covid - 19, es muy buena labor por parte del personal de Salud del área de San Ramón, excelente trabajo que están haciendo con esmero ya que vacunan a 20 personas por minuto. Roxana Ugalde, Alajuela, Costa Rica.--201.203.117.150 (discusión) 17:27 20 jul 2021 (UTC)
replies: text: habia algo especifico para este articulo que usted queria cambiar o anadir?--Ozzie10aaaa (discusión) 20:16 20 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Vacunas 

message: Me sorprende la falta de información en todo el artículo respecto a la transmisión por aerosoles cuando hasta la OMS ha tenido que empezar a admitir al menos la posibilidad de esta y el sustancial cambio que supone respecto a las medidas para prevenir el contagio. 
Este medio debería ser una avanzadilla de los muchos artículos científicos que han salido en la materia.
El excelente artículo que incluyo es más que suficiente para admitir una edición al respecto. 
--Piscineros (discusión) 16:28 8 feb 2021 (UTC)
replies: text: gracias por su opinion--Ozzie10aaaa (discusión) 13:48 2 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Transmisión por aerosoles 

message: Me gustaría que agregaran la seroprevalencia estimada para México de acuerdo con la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición COVID-19, "se estima una seroprevalencia de 25%, lo que representa 32 millones de personas de la población nacional". Todo esto de acuerdo con los resultados preliminares de dicha encuesta. 
--177.227.68.68 (discusión) 18:31 31 mar 2021 (UTC)
replies: text: en Pandemia de COVID-19 en México con esta edición. -sasha- (discusión) 10:56 1 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Seroprevalencia en México 

message: Hola, me gustaría que se añadiera en el apartado "Antecedentes" el siguiente punto (el último):
...
* El científico Vaclav Smil: escribió en su libro Global Catastrophes and Trends (2008), que «la posibilidad de una pandemia de influenza durante los próximos 50 años es virtualmente del 100 %».
* El científico David Quammen: habló en su libro Spillover (2013) que el siguiente «cataclismo» provocado por una pandemia, similar a las de 1918 sería más probablemente debido a un virus de origen animal.76​
* El virólogo y experto en influenza Robert Webster: dijo en su libro Flu Hunter: Unlocking the secrets of a virus (2019) que «una pandemia mortal y disruptiva» era «solo cuestión de tiempo», y que «la naturaleza eventualmente va a desafiar de nuevo a la humanidad con un equivalente al virus de la influenza de 1918».
* Jeremy Konyndyk, ex-director de la Oficina de USAID de Asistencia para Desastres Externos de Estados Unidos: escribió en un artículo de 2017 que «una nueva gran crisis sanitaria global es una cuestión de 'cuándo', no de 'si'», y añadió que el virus sería comparable al de la pandemia de 1918.[cita requerida]
* En 2004 en el documental Cuatro maneras de acabar con el mundo de la BBC, uno de los escenarios analizados es una pandemia global ocasionada por un virus.
saludos81.0.49.79 (discusión) 22:31 11 abr 2021 (UTC)
replies: text: gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 12:49 13 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Añadir en Antecedentes 

message: aparentement la subseccion cine tiene algun problema--Ozzie10aaaa (discusión) 12:37 20 abr 2021 (UTC)
replies: text: , era un vandalismo en la página de redirección. -sasha- (discusión) 12:42 20 abr 2021 (UTC)
replies: text: gracias (disculpe que me tarde en ver tu respuesta)--Ozzie10aaaa (discusión) 13:00 24 jul 2021 (UTC)
thread_title:  cine 

message: No entiendo, tal vez me equivoque pero segun recuerdo son 194 paises no 255 como dice en la plantilla exactamente en "Lugares afectados"-- Usuario455 | Discusión455 23:34 22 abr 2021 (UTC)
replies: text: si parece un error (en numero de paises, pueden ser teritorios Americanos o de otros paises como American Samoa)--Ozzie10aaaa (discusión) 12:21 23 abr 2021 (UTC)
replies: text:  255 paises y territorios puede estar correcto si se refiere al numero total de la sumatoria de paises independientes y territorios dependientes. El mundo puede tener entre  196 y 206 paises independientes si se incluyen los paises independientes de facto--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 16:10 3 may 2021 (UTC)
thread_title:  ¿255 países y territorios? 

message: En la plantilla principal sobre el artículo (donde aparecen datos básicos sobre la pandemia), en el apartado "Casos sospechosos" se explica lo siguiente:
Al menos el 10% de la población mundial ya pudo haber contraído la enfermedad hacia finales de 2020
La afirmación aparece sin referencias ni citas. ¿De dónde salió?, ¿Es información verídica? --Sergiobrito88 (discusión) 20:47 23 abr 2021 (UTC)
replies: text: Acabo de buscarlo y de momento he encontrado fuentes secundarias de información. No he sido capaz de encontrar el vídeo original del Dr. Michael Ryan, director ejecutivo del programa de emergencias de la OMS. Referencias: https://www.forbes.com/sites/jemimamcevoy/2020/10/05/who-estimates-coronavirus-infected-10-of-worlds-population/?sh=3bd666324430 https://www.bbc.com/news/world-54422023 --Sergiobrito88 (discusión) 21:02 23 abr 2021 (UTC)
replies: text: gracias mirare el articulo--Ozzie10aaaa (discusión) 12:25 27 abr 2021 (UTC)

text: gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 12:51 4 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Afirmación sin Referencias 

message: There is a better map: 
*:File:World map of share of people who received at least one dose of COVID-19 vaccine by country.png
--Timeshifter (discusión) 22:59 6 jun 2021 (UTC)
replies: text: gracias por el mapa--Ozzie10aaaa (discusión) 11:54 15 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Vacunas 

message: Urge corregir la cifra de muertos por millón para ese país, pues 24.982 (muertos) x 1.000.0000 : 11.550039 (población) = 2.163 muertos por millón, y no los seiscientos y pico con que aparece en el recuadro.
*por favor firme al final de su comentario, gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 11:55 15 jun 2021 (UTC)
replies: text: eso esta a decisión de otros editores, gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 12:21 3 jul 2021 (UTC)

text: es cierto, tal vez darle mas tiempo?--Ozzie10aaaa (discusión) 12:39 1 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Bélgica 

message: Palabra tendenciosa y nada constructiva. Favor no alentar su uso.--Leger Agrippa (discusión) 17:30 5 ago 2021 (UTC)
replies: text: La Real Academia Española ha registrado diversas palabras en el Diccionario histórico de la lengua española, como «covidiota», «covidiocia», «covidiotez», y «covidiotismo»...estoy de acuerdo contigo  no me gusta su uso tampoco--Ozzie10aaaa (discusión) 12:41 9 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Covidiota 

message: *hay una variante nueva un Sur Africa  talvez se debe mencionar en el articulo...
*tambien una variante COVID-19 nueva en colombia--Ozzie10aaaa (discusión) 13:04 3 sep 2021 (UTC)
thread_title: Nuevas variantes

message: En la ficha aparecían dos mapas (cantidad absoluta y relativa por millón de habitantes) con la leyenda desplegable, he eliminado la leyenda puesto que los tonos rojos del mapa por una parte son fácilmente comprensible (el rojo oscuro indica mayor cantidad y el blanco menor) pero por otra son difícilmente discernibles (diferenciar que tono de rojo corresponde con cada cantidad ya que son colores muy similares). Por ello y como la leyenda es más accesible al pinchar la imagen, he simplificado esto usando la Plantilla:Switcher. Creo que también convendría reducir el número de imágenes del mosaico, que no aportan tanto y se pueden colocar en el cuerpo del artículo.--Serg!o (discusión) 16:45 18 nov 2021 (UTC)
replies: text: Apoyo eliminar el mosaico de fotografías de la ficha, entre otros motivos por Wikipedia:Imágenes ("Evita insertar excesivas imágenes en un mismo artículo. Las galerías deben añadirse en Commons y no en los artículos, y deben enlazarse desde el artículo usando la plantilla "), y dejar en su lugar una sola imagen o, incluso, ninguna. strakhov (discusión) 17:31 18 nov 2021 (UTC)
replies: text:  Efectivamente llevas razón, el mosaico es excesivo por las políticas y lleno de enlaces geográficos que no aportan nada en la entrada del artículo. Lo muevo aquí al lateral por si alguien quiere recolocar alguna imagen relevante que estaría mejor explicada dentro de su contexto. Lo sustituyo por esta imagen:  que muestra algunas cosas icónicas como los enfermeros, mascarillas, los epi, respiradores y el paciente en posición lateral. Estas tres: ,  y  también pueden ser buenas candidatas a encabezar el artículo. Saludos. --Serg!o (discusión) 13:01 19 nov 2021 (UTC)
replies: text: Coincido en lo inapropiado del popurrí de menciones y enlaces internos a términos eminentemente geográficos en un lugar del artículo como ese, en un artículo tan general: no importan mucho en ese contexto. Quien tenga curiosidad por saber de qué país son tales médicos o tales enfermos, que pinche en la imagen y lo mire en Commons. A mí me vale, me parece una mejora a lo anterior. Sin embargo, no me gusta el pie de foto ("Sanitarios protegidos con mascarilla y EPI conectan un respirador artificial a un paciente"): las mascarillas sanitarias también son EPI's (son tan "EPI" como los trajes de protección, los guantes, las pantallas faciales, etc). Un saludo. strakhov (discusión) 17:18 19 nov 2021 (UTC)
replies: text: estoy deacuerdo--Ozzie10aaaa (discusión) 13:54 20 nov 2021 (UTC)
replies: text: Arreglado. --Serg!o (discusión) 21:04 20 nov 2021 (UTC)
thread_title:  Reducción del tamaño de la ficha  

message: Por que China no actuliza sus datos des de Marzo de 2020: Por que China no actuliza sus datos des de Marzo de 2020?
:China no ha sido trasparente con los numeros de la pandemia...--Ozzie10aaaa (discusión) 14:19 20 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Por que China no actuliza sus datos des de Marzo de 2020 

message: Alguien por favor podría ayudarme a acomodar a los países de Eslovaquia y Australia que llegaron al millón de casos las cifras son de Google news https://news.google.com/covid19/map?hl=es-419&mid=%2Fm%2F06qd3&gl=US&ceid=US%3Aes-419 --Aurelio de Sandoval (Mensajes aquí please)  18:11 10 ene 2022 (UTC)
replies: text: gracias, por su 'post' (espero que habra sido editado)--Ozzie10aaaa (discusión) 14:29 9 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Nuevas cifras 

message: El texto actual cita que hay "cuatro" posibles origenes pero solamente menciona tres. Me parece que e suna flagrante omision el no mencionar el Wuhan Institute of Virology (WIV) que precisamente estudiaba coronaviruses. Puntos a considerar:
- El propio articulo de la wikipedia sobre el laboratorio al menos lo menciona (https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_de_Virolog%C3%ADa_de_Wuhan).
La fuente del WPost a la que referencia es de 2020. 
- Ya en 2019 se reporto un "hazardous event" y varios deportistas internacionales en Wuhan enfermaron con sintomas similares.
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3934444
- El científico canadiense y fundador de Moderna, Derrick Rossi, considera que la "única explicación lógica" que ve al origen del coronavirus es que saliese por accidente de un laboratorio de Wuhan. https://www.ondacero.es/coronavirus/fundador-moderna-asegura-que-coronavirus-salio-laboratorio-wuhan_2021062760d879b99feaa50001a20348.html
- En la propia cronologia de la wikipedia se menciona https://es.wikipedia.org/wiki/Cronolog%C3%ADa_de_la_pandemia_de_COVID-19_en_2019#Noviembre_de_2019
Desde entonces, el jefe del equipo de investigación de los orígenes del COVID-19 de la OMS, Peter Ben Embarek, ha declarado que las autoridades chinas ejercieron presión sobre las conclusiones del informe de la OMS y que, de hecho, considera que una infección a través de las muestras de campo de un investigador es un "probable escenario".
- https://www.nationalreview.com/2020/04/coronavirus-china-trail-leading-back-to-wuhan-labs/
Hay multitud de fuentes reputables que no voy a poner aqui. Por favor editores profesionales, sed mas rigurosos y añadir toda la informacion porque es inaceptable y muy extraño omitir esto.
:si me parece que tienes razon--Ozzie10aaaa (discusión) 15:20 15 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Origen del coronavirus 

message: Sinceramente, creo que el hilo de "Salud Mental" es una falta de respeto no solo a la imagen de las mujeres (que, entendiendo las políticas progresistas de hoy en día, son mas utilizadas que antes) si no también a la de los hombres que lucharon y dieron su vida por sus seres queridos, algunos incluso llegando a morir para poder verlos, a ello vamos a sumarle el "estrés" que tanto se menciona en el hilo , la depresión, la desesperación por perder el trabajo, o acumular muchas cuentas, comida, agua, luz, gas, internet, etc,etc,etc , los cuales muchos de ellos han incurrido al suicidio, creo que el o los creadores del hilo deberían replantearse seriamente su seriedad a la hora de crear el artículo, la salud mental nos afecta a TODOS, no solo a las mujeres, sumando el hecho de que somos mas propensos al suicidio, creo haber leído unas 10 veces "mujeres"... ¿Los hombres no ayudamos en casa? ¿No nos hacemos cargo de nuestros hijos?  ¿El encierro no nos afectó? ¿Somos omnipotentes y omnipresentes? 
Favor de corregir esa paparruchada de "Salud Mental". 
TarrrZan (discusión) 15:50 31 ene 2022 (UTC)
replies: text: que 'texto' especifico quieres ver/cambiar en el articulo?--Ozzie10aaaa (discusión) 15:45 1 feb 2022 (UTC)
thread_title:  "Salud Mental" 

message: la nota numero 11 tiene un error, he tratado de arreglarlo pero no puedo....indica 'sin datos'?--Ozzie10aaaa (discusión) 13:15 19 mar 2022 (UTC)
replies: text: @Ozzie10aaaa, hice  añadiendo la nota faltante. -- Julián L. Páez (discusión) 02:50 8 abr 2022 (UTC)
replies: text: muchas gracias --Ozzie10aaaa (discusión) 12:21 8 abr 2022 (UTC)
thread_title: error/articulo

message: Buenas, he visto que han aumentado el número de fallecidos a 15 millones. Como la propia noticia de ABC a la que se enlaza comenta, se trata de una estimación que incluye las víctimas mortales directas e indirectas. Creo que sería correcto aclararlo. Quizás crear dos apartados, uno con las víctimas oficiales (6,25 millones) y otro con la estimación que incluye las indirectas. --Jenas (discusión) 19:24 8 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Estadística sobre el número de fallecidos 

message: Sugiero cambiar el siguiente párrafo:
"Durante la actual pandemia, también cobraron notoriedad obras que trataron temas relacionados con epidemias, especialmente la película Contagion (2011),(ref) basada en eventos como la pandemia de 2009 y la epidemia de SARS de 2002-2004, y que fue bien recibida por la comunidad científica por su cercanía con la realidad; o la novela The Eyes of Darkness (1981), donde se relata la creación de un virus con 100 % de letalidad, llamado «Wuhan-400» en algunas ediciones de este libro.(ref)"
Por:
Durante la actual pandemia, también cobraron notoriedad obras que trataron temas relacionados con epidemias, especialmente la película Contagion (2011),(ref) basada en eventos como la pandemia de 2009 y la epidemia de SARS de 2002-2004, y que fue bien recibida por la comunidad científica por su cercanía con la realidad; la novela The Eyes of Darkness (1981), donde se relata la creación de un virus con 100 % de letalidad, llamado «Wuhan-400» en algunas ediciones de este libro(ref) o el documental Cuatro maneras de acabar con el mundo (2004) de la BBC, en el cual uno de los escenarios analizados es una pandemia global ocasionada por un virus.
Recordar poner las referencias. 139.47.72.13 (discusión) 21:09 12 jun 2022 (UTC)
thread_title:  añadir en el penúltimo párrafo de antecedentes 

message: ¡Hola! Como sabrán (o no) este artículo contiene muchos extractos de otros artículos más específicos, que a su vez contienen extractos de otros artículos aún más específicos, formando así un árbol de extractos. Esta práctica tiene varias ventajas, entre ellas reducir el mantenimiento, canalizar colaboradores y fomentar la fusión y organización del contenido. Hoy creé la Plantilla:Árbol de extractos que permite visualizar el árbol debajo de cualquier artículo. La puse arriba de esta página de discusión ↑ para quien quiera navegar, mejorar o ampliar el árbol. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 20:15 16 jun 2022 (UTC)
replies: text: gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 13:28 17 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Árbol de extractos 

message: El artículo dice que hay 535 569 516 M casos de covid confirmados pero ya llegan a los 540 M. Creo que habría que actualizar estos datos frecuentemente. HI GUYS 3xd (discusión) 08:45 21 jun 2022 (UTC)
replies: text: si, tienes razon(yo antes lo hacia)--Ozzie10aaaa (discusión) 11:38 21 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Actualizar los casos por covid 

message: en "Notas" el 21, y 22 indican varios errores, pues yo no se como arreglarlo...--Ozzie10aaaa (discusión) 14:06 30 jul 2022 (UTC)
thread_title:  errores