lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Industriales

message: Falta Rolando Verde Santamaría
195.57.2.65 (discusión) 17:50 24 mar 2010 (UTC)

message: * http://cubapedia.com/index.php?title=Estadio_Latinoamericano
* http://cubapedia.com/index.php?title=Industriales
Elvisor (discusión) 20:48 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: el roster de industriales tiene peloteros que ya no estan en el equipo - --201.220.215.14 (discusión) 20:18 24 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:David Ausubel

message: Vamos a ver, la verdad es que soy nuevo en esto de wikipedia, pero es que al leer este articulo me he dado cuenta de un error de esoss que dices, pos mira lo que he encontrado!
En la última sección de este artículo cuando se explican los factores negativos de los aspectos motivacionales, en el punto d)se dice: MUERTE, Madre mía! no será para tanto, digo yo!
Hombre yo soy profesor de secundaria y la verdad, a esos extremos los aspectos motivacionales no llegan!
El artículo es manifiestamente mejorable en la forma y en el fondo. Las dos primeras secciones son suficientes, pero a medida que avanza va perdiendo fuelle y se limita a listas de supuestas "características". Hay mucha repetición de información no digerida y faltan explicaciones para hacer comprensibles los conceptos. En seguida se da el salto de los enunciados descriptivos a las características que la enseñanza del profesor "debería" tener, olvidando que Ausubel formula una teoría del aprendizaje por recepción a la que dota de una base teórica, y no se dedica a hacer propuestas prescriptivas. En pocas palabras, da la sensación de que el autor trata de colgar un  mensaje que en realidad no entiende, y aprovecha para sermonear al supuesto receptor (profesores, se supone) sobre lo que debe hacer.--TICmaite8 (discusión) 19:58 9 mar 2011 (UTC)

message: que desde la tierra de Santa Teresa esté surgiendo el rechazo al buen gusto de escribir y la manía de desmerecer a otro. Una idea se puede escribir de diferentes formas. No se acuerdan que contradecían a al maestro del Ars verba, don Luis de Góngora y Argote. Lo reivindicó la Generación del 27.--Jalitzia (discusión) 15:51 21 feb 2019 (UTC)
thread_title: Da pena
Discusión:José Pedro Varela

message: He cambiado la profesión de Varela donde se lo describía como Sociólogo. Si bien Augusto Compte quien, en el marco del desarrollo de su filosofía positiva, acuña el término, e incluso exites esfuerzos posteriores como los de Tocqueville por desarrollar estudios sociales positivos, podría acordarse que la consolidación disciplinaria de la Sociología se concreta con la edición de "Las réglas del método sociológico" de Emile Durkheim, obra que se edita con posterioridad a la muerte precoz de Varela. Así, en la medida que la consolidación disciplinaria de la sociología es posterior a la muerte de Varela, el desarrollo profesional de la sociología debería ser aun mas alejado, por lo que considero un anacronismo enunciar que Varela es un Sociólogo. Sustituí tal concepto por uno mas genérico como la figura de intelectual, que creo que expresa bien la forma compleja de hacer trabajo con el pensamiento de la época.Valga para ilustrar lo fundamentado el mismo artículo de 'Sociología' de esta enciclopedia al que se había linkeado --Paribanú Freitas (discusión) 14:16 28 feb 2012 (UTC)
Discusión:Mitología ute

message: Aparentemente mucha de la información expuesta en el articulo no tiene una fuente confiable, así que habra que checar la veracidad de dicha información
He traspasado la información del articulo aquí para que otros usuarios puedan ayudar a verificar sin afectar la enciclopedia.
 
--Altepetlmaster (discusión) 23:02 24 mar 2010 (UTC)
thread_title: Información dudosa

message: Para ampliar el artículo he traducido contenido desde las fuentes en inglés. Supongo que el nombre Blood Clot es una traducción del término de la lengua ute al inglés. En castellano su traducción sería "coágulo de sangre", un nombre bastante aparatoso para ponerlo tal cual. Por eso he mantenido el nombre en inglés. No obstante, si alguien tiene alguna buena traducción o conoce otro nombre, creo que estaría bien cambiarlo. Un saludo.--KaiLVI (discusión) 09:29 9 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Traducción de ''Blood Clot''
Discusión:Liliana Domínguez (cantante)

message: * http://www.discograficas.gob.ar/areas/discograficas/artistas/?info=detalle&id=506
Elvisor (discusión) 05:13 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Thymus

message: El autor de este artículo menciona que esta planta es medicinal. Sin embargo, no explica cuales son los usos medicinales y no da ningún detalle de esto, solamente da detalle de uso histórico y de uso gastronómico en la actualidad. Pienso que si en el primer párrafo se menciona que es planta medicinal, también debería de mencionarse para que tratamientos se utiliza y darn por lo menos un poco de detalles concretos.
Por favor aprendan a escribir un artículo. Gracias de antemano por su consideración distinguida.
Si, todas y repito TODAS las aromáticas son medicinales de una forma u otra Nehuen Rodríguez (discusión) 19:28 9 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Planta Medicinal si o no? 

message: En el comienzo se citan 1.500 especies (con una referencia en la que no aparece) y abajo aparece la cita de 350 especies, que es la que aparece en la wikipedia en inglés. -Theklan (discusión) 20:58 17 sep 2013 (UTC)
thread_title:  Numero de especies
Discusión:Dánae

message: Hola: Soy amante de la mitologia antigua y me gusta investigar y ligar las distintas culturas para poder entender a nuestros ansestros.
Yo sabia que dannae era la diosa de la fertilidad en la cultura celta, la diosa madre, la mas grande de todos, me gustria que vos opinara acerca de si estas 2 tienen relación.— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.138.189.238 ( • contribs • bloq). 
. Hola. Sólo comentarte que has confundido a Dánae con Dana. Un saludo. --85.62.13.196 (discusión) 16:56 10 dic 2014 (UTC)
Discusión:Estación Hospital Naval

message: En Wikipedia Tiro Federal y Hospital Naval aparecen como dos estaciones diferentes pero existe solo una, renombrada, según indica el siguiente texto:
http://www.plataforma14.com.ar/laplata8.html
"Volvemos al Ferrocarril Sud, cuya historia en la zona comienza, en realidad, con el Ferrocarril Oeste. Este inauguró el 7 de septiembre de 1889 la sección al puerto de La Plata: 10 kilómetros partiendo de la antigua estación 19 de Noviembre (en el centro de la ciudad) hasta llegar al muelle sobre el río Santiago. Menos de veinte días después, el ramal pasaba al gobierno de la provincia, para ser transferido más adelante al Ferrocarril Sud. Bajo el nuevo gerenciamiento, el 1 de agosto de 1892 se abrió el servicio a la estación Río Santiago desde el Empalme Museo. La primera parada (ya que no era una estación propiamente dicha, sino solo una parada exclusivamente para pasajeros) era Tiro Federal, transformada luego en Hospital Naval."
:En Google Earth no aparece la Estación Tiro Federal, solo la Hospital Naval, pero en la Guia Firestone 2011 aparecen ambas estaciones con la particularidad de que la Hospital Naval esta desplazada más cerca de La Plata. ¿Alguien de la zona que lo aclare?--Nerêo | buzón  04:41 28 oct 2011 (UTC)
replies: text: Siempre fueron dos estaciones. Viajé por el ramal y lo sé. Actualmente Hospital Naval ha sido criminalmente demolida, y Tiro Federal es inaccesible, a causa de un portón sobre la vía. Manfariel (discusión) 20:13 30 may 2024 (UTC)

message: Demolida. Manfariel (discusión) 20:14 30 may 2024 (UTC)
thread_title:  Estado actual
Discusión:Setaria verticillata

message: la raiz no es ramificada, eso es caracteristica de las plantas dicotiledoneas..
en este caso el sistema radicular es alorrizo o en cabellera
!ojo!--200.82.125.197 (discusión) 03:28 25 mar 2010 (UTC)

message: * http://floradobrasil.jbrj.gov.br/2010Jardim
Elvisor (discusión) 12:23 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Indumentaria del pueblo mexica

message: La introducción particularmente está farragosa y mal redactada--Yodigo (discusión) 04:13 25 mar 2010 (UTC)

message: * http://www.mexicodesconocido.com.mx/interior/index.php?idNota=4037&p=nota
* http://www.mexicodesconocido.com.mx/interior/index.php?idNota=4037&p=nota
* http://www.mexicodesconocido.com.mx/interior/index.php?idNota=4037&p=nota
* http://www.mexicodesconocido.com.mx/interior/index.php?idNota=4037&p=nota
* http://www.mexicodesconocido.com.mx/interior/index.php?idNota=4037&p=nota
* http://www.mexicodesconocido.com.mx/interior/index.php?idNota=4037&p=nota
Elvisor (discusión) 10:56 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Copa Interamericana

message: A conticuación detallo finales que se encuentran pendientes de disputa:
1970 - Estudiantesde de la Plata vs Cruz Azul mexicano
1971 - Estudiantes de la Plata vs Cruz Azul mexicano 
Ambas finales debieron jugarse, uno por ser el bicampeón de la Libertadores 1969 y 1970 y el otro por tener idéntico palmarés en la Copa Concacaf de los mismos años. 
1975 - Independiente vs SV Transvaal de Surinam. 
1977 - Cruzeiro de Belo Horizonte vs CD Aguila de El Salvador.
Cruzeiro se negó a medirse con el equipo Salvadoreño. 
1979 Boca, por ser el campeón de la Libertadores 1978, tuvo que jugar esta competencia. El problema es que la Concacaf, por no poder terminar su copa, denominó a tres campeones de modo simbólico.
1982 - Flamengo-SV Transvaal de Surinam.
El equipo carioca se nego a jugarla.
1983 - Peñarol vs UNAM.
No se jugo por problemas organizativos
1984 - Gremio vs Atlante
Gremio se nego a disputar la misma
1985 - Independiente vs Violette de Haití
No se jugo por problemas organizativos
1988- Peñarol vs América
No se disputo por superposiciones de calendario
1993 - San Pablo vs América 
No se disputo por superposiciones de calendario
1997 - River vs Cruz Azul
No se disputo por superposiciones de calendario
--LuisrManrique (discusión) 15:51 14 ago 2015 (UTC)

message: * http://conmebol.com/comunicados_ver.jsp?id=3624&slangab=S
Elvisor (discusión) 00:00 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Todas las ediciones de la Copa Interamericana (a excepción de 1974 y 1998) se jugaron en años diferentes al año en que fueron campeones de Conmebol y Concacaf sus contendientes. Opino que sería mas correcto cambiar los nombres de las copas al año en que fueron campeones sus equipos. Por ejemplo, la Copa Interamericana 1978 que jugaron el América y Boca Juniors (campeones de sus confederaciones en 1977) debería ser Copa Interamericana 1977. He visto varias páginas estadísticas y hacen lo que yo menciono. Otro ejemplo es que probablemente se revivirá la copa en 2016 o 2017 con el enfrentamiento entre Cruz Azul y San Lorenzo (campeones en 2014) y no creo que sería correcto llamar a esta edición Interamericana 2016 o Interamericana 2017 siendo que es la edición del 2014.
Maucg (discusión) 23:14 2 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Nombre de las copas. 
Discusión:Región administrativa especial de Oecusse-Ambeno

message: The official name has changed. According Official name according Jornal da Républica mit dem Diploma Ministerial n.° 199/09 the districts name is now only "Oecusse". Greetings, --J. Patrick Fischer (discusión) 07:07 25 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Official name
Discusión:Arovell Verlag

message: Vubo (discusión) 09:05 25 mar 2010 (UTC)
Discusión:Riviera Maya

message: a ver esque no habia ni que discutirlo se dice RIVERA o ribera pero nunca riviera eso es incorrecto y no hay otra manera de decirlo en mexico se debe decir RIVERA los yankis gringos etc que en su casa digan como quieran 
igual que se ddice iberoamerica o hispanoamerica y no hay otra forma de decirlo latinos son los del lacio el que dice latinoamerica es tonto e inculto sin mas
solo qiero aclar que a mi criterio la palabra corecta es RIVERA  y no riviera.. gracias
Natalia Fava.
Respecto al comentario de Natalia Fava, el termino correcto es Riviera. Este termino proviene del italiano el cual se aplica a toda zona costera que sea popular para los turistas principalmente en areas calidas.
Rivera es: Río pequeño de escaso caudal y profundidad que puede secarse. cuantas bobadas puede decir es rivera sin mas y los italianos que digan en su pueblo lo que quieran .esta mal que digan riviera pero encima que lo defienda ya es el colmo de los tarugos
--Monjera (discusión) 12:24 24 ago 2010 (UTC)
Discusión:Christine Werner

message: Vubo (discusión) 11:44 25 mar 2010 (UTC)

message: * http://www.gav.at/member.html?menu=3&sel=1&mid=533&mainmenu=1  
Elvisor (discusión) 23:04 9 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.gav.at/member.html?menu=3&sel=1&mid=533&mainmenu=1
Elvisor (discusión) 22:57 12 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Jim Marrs

message: * http://www.binnallofamericaaudio.com/mp3s/BOAA102A.mp3
Elvisor (discusión) 22:20 4 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Pijao (Quindío)

message: Eliminé la plantilla porque entiendo que estaba mal dirigida la fusión (hacia el mismo artículo), pero además, considerando que fue un error, busqué otro artículo con el que fusionar éste, y no existe. Hay uno sobre el pueblo amerindio, pero no sobre el municipio de Colombia. --Cari TDF | Mensajes  13:03 25 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Fusión 
Discusión:Estaciones del Metro de Nueva York

message: He corregido algunos enlaces y eliminado algunos que dirigían a algo muy diferente. Sugiero que en las estaciones más importantes, donde convergen varias líneas haya un artículo sobre todo el nodo y no solamente uno para cada estación en particular. Veo que existen esos artículos en algunos casos. Pero faltan varios más. Saludos cordiales.--Jorge c2010 (discusión) 14:40 26 ene 2011 (UTC)

message: * http://www.apta.com/research/stats/ridership/riderep/documents/08q4hr.pdf
Elvisor (discusión) 16:39 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Curcuma longa

message: Quisiera saber si la curcuma longa es verdaderamente eficiente en la cura del alzheimer.
Gracias
A día de hoy, la cúrcuma longa no tiene eficacia demostrada para absolutamente nada en humanos, y sólo hay estudios muy preliminares sobre su efectividad en ratones. Haga caso a su neurólogo. Pgquiles (discusión) 10:33 10 ene 2013 (UTC)

message: * http://sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&articleID=131CED4F-E7F2-99DF-3C84BB412D1D3B51&pageNumber=1&catID=2
Elvisor (discusión) 08:33 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: El resumen en la parte superior dice, "jengibre, de nombre común cúrcuma", pero el jengibre y la cúrcuma no son los mismos.
El jengibre es Zingiber officinale y la cúrcuma es Curcuma longa. Puede realizar una búsqueda fácilmente y descubrir que no son los mismos. (O consulte Wikipedia en inglés para conocer las diferencias.)
No sé solucionar esto, pero alguien necesita hacerlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2600:1700:d130:ad0:31b6:6521:2fa4:879c ( • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 15:56 7 mar 2021 (UTC)
replies: text: Solucionado. Gracias por el aviso. Anna (Cookie)  05:08 7 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Esto no es jengibre
Discusión:Universidad de Puerto Rico

message: Usuario:Gastón Cuello: Me puedo dar cuenta que a este artículo le faltan referencias, pero a que se refiere cuando dice que se lee cómo "publicidad"? Nos ayudaría identificar cuál es la publicidad y dónde está? Gracias --Prof.D.H.R. (discusión) 20:52 26 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Publicidad? 
Discusión:Fajardo

message: * http://www.directoriodepr.com/pueblos/fajardoFajardo
Elvisor (discusión) 13:16 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: ¿No será Plaza Pública?--Manfariel (discusión) 12:37 16 abr 2016 (UTC)
thread_title:  Plaza Púbica 
Discusión:Guayama

message: * http://www.directoriodepr.com/pueblos/guayamaGuayama
* http://pueblos-de-puertorico.com/guayama/historia.com
Elvisor (discusión) 13:28 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Seminario Evangélico de Puerto Rico

message: * http://www.ats.edu/Resources/Publications/Documents/AnnualDataTables/2008-09AnnualDataTables.pdf
* http://www.ats.edu/Resources/Publications/Documents/AnnualDataTables/2008-09AnnualDataTables.pdf
Elvisor (discusión) 23:22 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Baronía de Erill

message: En el apartado "EDAD MODERNA ", he respetado la fecha de 1708, pero he cambiado el rey (ponía Carlos III), por Felipe V ( 1708 no puede ser con Carlos III). Obviamente la fecha, o el rey, estaban mal.
No obstante, según creo, el título de "Conde de Eril", se creó el 13 de julio de 1599, por Felipe III, para Felipe Roger Eril y Aymerich, Gobernador del Rosellón y de la Cerdaña.
La "Grandeza de España", se concedió a este título por el Arcchiduque-pretendiente Carlos de Habsburgo ( luego, Carlos VI, emperador de Austria). A pesar de ello, se reconoció la G.E. el 15 de noviembre de 1757 por Fernando VI.
Si alguién lo lee, y ve que es correcto, por favor, que lo cambie, o me lo diga y lo cambiaré yo. Mientras tanto queda como una sugerencia.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 18:02 25 mar 2010 (UTC)
replies: text: Se refiere al pretendiente Carlos III el archiduque. Ya lo he corregido. Esto se debe a que sigue la nomenclatura de la corona de aragón y según que libros, la numeración según el linaje catalán, vamos, un lío. ¡Saludos! Xavigivax  (Habla conmigo) 08:09 26 mar 2010 (UTC)
Wikipedia discusión:Sobrecategorización

message: Hola. Creo que sería una idea interesante ir apuntando los hilos en los que se traten los asuntos relativos a esta propuesta de política para que en el futuro, cuando alguien no comparta lo escrito, pueda leer primero el debate al respecto y, o bien convencerse, o bien constatar que el convenio actual no es un "capricho" de quien lo escribió, sino que obtuvo un cierto consenso. De lo contrario esas discusiones se pierden en las profundidades del café, y hay que repetir los hilos una y otra vez. ¿Qué os parece dejar un apartado en la página de discusión para esto? π (discusión) 19:21 25 mar 2010 (UTC)
thread_title: Links a hilos de debate

message: En el apartado "Listas publicadas" dice: "Cada cierto tiempo, ya sea en épocas determinadas (fin de año, aniversarios) o en forma regular, la gran mayoría de las publicaciones publican un listado de los que, a su juicio, son los mejores o más representativos exponentes del tema de su publicación". (resaltado mío) Sugiero cambiarlo por "Cada cierto tiempo, ya sea en épocas determinadas (fin de año, aniversarios) o en forma regular, algunas publicaciones elaboran un listado de los que, a su juicio, son los mejores o más representativos exponentes del tema de su publicación" (resalto el cambio). De este modo, se evita la repetición y se evita un error, pues no es cierto que la gran mayoría de las publicaciones hagan estas listas. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 05:32 23 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Listas publicadas 

message: La redundancia en la categorización no se da solamente cuando se incluye una categoría explícitamente incluida en otra sino también cuando se incluye una categoría que está implícitamente incluida en la otra. Toda persona que puede incluirse en “Condenados por crímenes contra la humanidad” también lo está en "Procesados por delitos de lesa humanidad" porque antes de ser condenado debió necesariamente estar en "Procesados ....".
Esto sin contar que la categoría debe referirse a un aspecto relevante en la biografía de la persona, y respecto de quien fue condenado por ciertos hechos no resulta en modo alguno relevante para su biografía que tenga otro proceso por hechos de la misma naturaleza. Las categorías deben basarse en características permanentes, no en características transitorias. Wikipedia es una enciclopedia, no una revista de actualidad.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:01 12 oct 2010 (UTC)
thread_title:  La redundancia también puede ser implícita 

message: Creo que debería mencionarse expresamente como inadecuadas las categorías dedicadas a una sola persona y que agrupan en ella como subcategorías todas las categorías a las que pertenece dicha persona, que tanto se ven los artículos de artistas y políticos, que en la mayoría de los casos no contienen más que un artículo. Para lo único que sirven es para destacar impropiamente a dicha persona dentro las categorías a las que pertenece. --Osado (discusión) 13:29 1 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Categorías unipersonales
Discusión:Eugenia Rico

message: Después del escándalo desatado por la falsa crítica en el New York Times, de la guerra de ediciones que se viene desarrollando en torno a la edad de la escritora y de comprobar algunas de las aseveraciones que se hacían en el artículo y que resultaron falsas (como la que El Cultural de El Mundo había seleccionado a Los amantes tristes entre los mejores libros del año, cosa que no corresponde a la verdad; la lista de los seleccionados en 2000 está en http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/2878/Los_mejores_LIBROS/) he considerado necesario reescribir el texto, dejando solo aquello que es comprobable. Las polémicas en torno a Rico las recojo en un apartado con el título correspondiente. --Roferbia (discusión) 14:42 13 sep 2012 (UTC)
replies: text: Muy buen trabajo de investigación, me parecen adecuados los cambios. Aporto a la discusión un artículo de 1994 en el que se cita 1968 como año de su nacimiento ( http://issuu.com/acescritores/docs/r41ocropt/search?q=oviedo ). En el mismo también se indica que creó la revista Multiversidad en 1989, lo que coincidiría con la información de que a los veinte años creó una revista universitaria. Opino que quizás habría que añadir 1968 como otro posible año de nacimiento. Billy brown (discusión) 18:57 13 sep 2012 (UTC)
replies: text: Gracias; he agregado 1968 como posible año de nacimiento. Saludos, --Roferbia (discusión) 05:37 14 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Polémica por The New York Times y nueva versión del artículo sobre Rico 
Discusión:Arrorró

message: {{PR|Canarias}}
La canción de cuna "Arrorró mi niño", anónima, es una canción que de antiguo se usa en la Argentina, al punto de que decir arrorró es, en la Argentina, decir canción de cuna: "Cantale el arrorró", "le cantaba el arrorró".
Creo que debería decirse esto en esta entrada
Gracias
Agrego:
La estrofa básica es del arrorró en la Argentina es:
"Arrorró mi niño,
Arrorró mi sol,
Arrorró pedazo
De mi corazón"
A partir de la cual se introducen otras estrofas, de distintas nanas, o se ensayan variantes sobre la primera. No estamos seguros de si el origen de la canción es local o proviene de España.

message: La Olga Ramos enlazada desde el artículo NO ES la Olga Ramos que cantaba el arrorró [[Especial:Contributions/85.155.77.187|85.155.77.187]] ([[Usuario Discusión:85.155.77.187|discusión]]) 23:54 26 ago 2011 (UTC)
Discusión:Oviedo (Florida)

message: No puedo terminar de traducir el artículo por un malentendido en la traducción de cock, que por supuesto no pretendía que hiciera referencia al órgano masculino. Si alguien puede traducir el pie de foto de la gallina se lo agradecería.
:Ya. --Camima (discusión) 22:04 25 mar 2010 (UTC)
thread_title: Pie de foto