lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Arte culinario

message: ÐSe me ha ocurrido que podría ser interesante incluir recetas de cocina en wikipedia. Se que esto no es un recetario pero creo que la forma de preparar una comida, las comidas típicas de cada cultura y las distintas formas de procesar los alimentos en distintos sitios son cultura y entiendo yo que carne de enciclopedia por tanto. Técnicas y procedimientos que se van perdiendo por mor de la globalización o los avances tecnológicos quizás esten todavía a tiempo de quedar aquí reflejadas. Es por eso que animo a todo aquel que tenga abuelo a someterlo a un buen interrogatorio y a volcar ese conocimiento aquí. Seguro que el abuelo y wikipedia lo agradecerán. 
Se me ocurren algunos ejemplos algunos no relacionados con la gastronomía pero que espero que encuentren su sitio: como se obtenía lejía a partir de ceniza, cómo colocar una brizna de hierba entre los dedos para hacer un silbato, cómo desgranar una granada en menos de un minuto, como se hilaba la lana, como se hacen los chicharrones, etc.
Yo por mi parte me he animado a volcar algunas recetas de mi tierra, espero vuestros comentarios y sugerencias. [[:Juanan Ruiz|Juanan Ruiz]]

message: Me parece una idea genial. Sólo una pregunta: ¿Dónde se te ocurriría poner lo que mencionas?. Tienen que tener su lugar, etnografía y folclore están relacionados, y entraría en la categoría de "Tradiciones Populares", emparentada con las dos anteriores. No se me ocurre nada mejor.
Suerte con las recetas...
[[:Edgar|Edgar]]

message: Para meter recetas se puede usar el proyecto de Wikilibros: Artes culinarias y luego se puede hacer referencia como se hace :en:crêpe.
-- AlbertoDV (discusión) 22:56 11 mar 2006 (CET)
thread_title:  [[Wikilibros]] 

message: Borré enlace a cocina, ya que cocina se refiere a la habitación y al aparato. Arte culinario es el artículo que corresponde al arte de la cocina. Nota: el comentario que puse al borrar el enlace quedó erróneo y debió decir
:(act) (prev)  19:06 26 nov 2007 Tucapl (discusión | contribuciones) (4.282 bytes) (Borro enlace a cocina, porque ese artículo se refiere a la habitación y al aparato y no al arte) (deshacer)
Tucapl 19:10 26 nov 2007 (CET)
thread_title:  Enlace a cocina
Discusión:AmigaOS

message: * http://www.hyperion-entertainment.biz/index.php\?option=com_content&view=article&id=138:update-2-of-amigaos-41-available-for-immediate-download&catid=36:amigaos-4x&Itemid=18 
Elvisor (discusión) 01:14 19 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.hyperion-entertainment.biz/index.php?option=com_content&view=article&id=138:update-2-of-amigaos-41-available-for-immediate-download&catid=36:amigaos-4x&Itemid=18
Elvisor (discusión) 10:33 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Gonorrea

message: Este texto se ha cogido de http://www.enciclonet.com.
Tal página tiene una pólitica de copyright bastante explicita: 
http://www.enciclonet.com/comun/jsp/copyright.jsp — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. RoyFocker, Discusión 08:12 1 feb 2008 (UTC)
replies: text: El artículo es del 2002. ¿Estás seguro que todo el texto corresponde a lo que está en enciclonet? Veo que para poder ver el artículo hace falta darse de alta por lo que se complica la comprobación de la violación que mencionas. Saludos, RoyFocker, Discusión 08:12 1 feb 2008 (UTC)

message: Deshice las ediciones vandálicas del usuario 201.165.129.246
Maaaaartin (discusión) 06:07 5 abr 2011 (UTC)
thread_title: Vandalismo

message: * http://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/511422?cookieSet=1
Elvisor (discusión) 17:48 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Distrito de Huanchaco

message: IMPORTANTE: LA INFORMACION CONTENIDA EN EL ARTICULO Distrito de Huanchaco ES DE PROPIEDAD DE LA PAGINA OFICIAL DE HUANCHACO WWW.HUANCHACOVIVO.COM Y SE PERMITE SU REPRODUCION Y DIFUCION CON LA FINALIDAD DE PROMOCIONAR EL DISTRITO DE HUANCHACO Y SUS ATRACTIVOS TURISTICOS.
Att webmaster de huanchacovivo.com y munihuanchaco.gob.pe --Huanchacovivo 20:28 25 sep 2006 (CEST)
thread_title:  IMPORTANTE 

message: * http://www.diresalalibertad.gob.pe/)
Elvisor (discusión) 17:28 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Retardo (telecomunicación)

message: ¿Y digo yo no tiene equivalencia la palabra "lag" en español?, ¿hay alguna razón por la que debamos dejarlo como lag si podemos esribir latencia?. Carutsu (ψ) 07:21 24 oct 2006 (CEST)
thread_title:  No podriamos susituir lag?
Discusión:Neutrón (juego)

message: Tenemos en la enciclopedia neutrón (con acento) y neutron (sin acento), pero imagino que ambos se escribirán igual, ¿no sería más correcto llamar a esta entrada algo así como "Juego del Neutrón"? Quizás sería interesante poner también un enlace desde la página del neutrón por su valor como recurso didáctico.
Una última cosita: no se cargan las imágenes.
: Ya moví el artículo. --Un Saludo  Kizar // Contactar 10:12 14 jul 2012 (UTC)
Discusión:Perú

message: En el quinto párrafo del capítulo: "Conquista e integración a España", en el cuál refieren los acontecimientos de la rebelion de 1781, se lee lo siguiente: "...Ambos ejércitos se encontraron en el pueblo de Sangarará, librándose una brutal y sangrienta batalla de la que Túpac Amaru II salió triunfador. En el Cusco, el 18 de mayo de 1781, fue sometido a un juicio y condenado a morir junto con los demás cabecillas de la rebelión.". 
La redacción es confusa debido a qué, después de señalar la victoria del rebelde en Sangarará, pasa a señalar su juicio, obviando los muy importantes sucesos ocurridos entre la señalada victoria y la  captura por parte de los españoles.
Los hechos omitidos –en forma muy resumida– son los siguientes: La victoria en Sangarará, aunque históricamente muy importante, tuvo consecuencias negativas en el tamaño y moral del ejército rebelde. Tupac Amaru II, sabiéndose en inferioridad militar, ordenó la retirada a su base en Tinta. Posteriormente las fuerzas militares españolas salen en su búsqueda para enfrentarlo y derrotarlo en el sitio  de Checacupe. Aunque sobrevive a la derrota, Tupac Amaru II es traicionado y entregado a los españoles por dos miembros de su propia fuerza.
Para darle mayor rigor histórico al capítulo considero que debería incluirse esta información.
Apreciaría la corrección por quienes tienen acceso a ello.
Walter Cianferra (discusión) 15:21 4 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Sobre la derrota de Tupac Amaru II
Discusión:Portable Network Graphics

message: Por otra parte, las imágenes indexadas disponen de un tope de 256 colores como máximo. Esta paleta de colores está almacenada con una profundidad de canal de 8 bits. La paleta no puede tener más colores que los marcados por la profundidad de bits, es decir 28=256 colores, aunque sí puede tener menos (por ejemplo, una imagen de 50 colores sólo almacenará 50 entradas, evitando almacenar datos que no son utilizados), en el caso del formato GIF tenía que almacenar tantas entradas como colores tuviera la imágen, estos fueran empleados o no.
-- Dani (hablemos) 23:49 6 mar 2006 (CET)
thread_title:  traslado texto carente de sentido 

message: Creo que fue en alguna pagina de ayuda de Commons donde leí información sobre el programa OptiPNG. Es de código abierto, y en ocasiones reduce considerablemente el tamaño del archivo PNG. Además, permite convertir directamente desde BMP. 
Y esto no es publicidad, yo a esa gente no la conozco de nada, Valadrem (►) 19:39 28 jun 2006 (CEST)
thread_title:  OptiPNG 

message: He mejorado el articulo con la versión en inglés, me gustaria saber varias cosas:
1. Como traduciriais chunk, yo lo traduje como sección.
2. Me gustaría mejorar la tabla, en la wikipedia en inglés queda bastante bien.
Finalmente si encontrais algo carente de sentido agradeceria que se modifique, se arreglen faltas, se agreguen enlaces y todas esas cosas que hare yo luego si nadie las hace.
--Zenko corp 23:02 3 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Mejoras 

message: Algún descerebrado estuvo manipulando algunos de los textos; se han corregido. Por favor, vándalos, por lo menos asegúrense de colocar lo que sea con BUENA ORTOGRAFÍA.
:De acuerdo hamijo y perdone. Fdo: Vándalos S.A. 212.183.240.1 (discusión) 20:08 13 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Vandalismo 

message: IE6 no admite PNG trasnparentes por defecto, entonces porque colocar todo el rollo de matizar un punto que simplemente es verdadero?.
--Jeeba (discusión) 20:02 3 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Falsas Creencias? 
Discusión:Símbolo

message: para mi mismo:
Como definición, esto se ha quedado pequeño. Debería recogerse los símbolos que no tienen grafía. Un símbolo, por ser “pensado” no debería dejar de ser símbolo. Tampoco estaría de mas meter aquí la distinción entre símbolo,  indicio, etc.. de libro de EGB de lenguaje.
Con eso ultimo añadido, “Símbolo” puede convertirse en un artículo atractivo.
En la definición de símbolo se hace referencia al concepto de signo dando a entender que un símbolo es un caso especial de signo. Hace falta pues una definición de signo.--Avellanosa (discusión) 16:21 6 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Definición 

message: Elias en su Teoría del símbolo nos indica que este es una representación (no se trata de un  reflejo o una idealización ni siquiera una remotivación". Existe en esta representación un forma de pensamiento y un conjunto de ideas claras tratan de expresar con precisión algo el símbolo sólo es el puente entre ese conocimiento y la realidad. En la medida en que el conocimiento se enriquece y la realidad se precisa, entonces los símbolos cambian y adquieren nuevas y más precisas motivaciones. El mejor ejemplo para Elias de símbolo es el lenguaje.
Elias, N. Teoría del Símbolo: Un ensayo de antropología cultural, Península, Barcelona, 1994.
ALF
--Lalvarez 03:00 20 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Revisar [[Norbert Elias]] 

message: ¿Os parece bien que incorporemos algunos títulos al apartado de Bibliografía y algunos Enlaces? --Santiago Sants (discusión) 19:39 20 nov 2009 (UTC)
replies: text: Mientras se circunscriban al símbolo per sé, perfecto. Todo lo demás es excluyente. --Xabier (discusión) 11:25 21 nov 2009 (UTC)

text: Veo más necesario crear una subsección en el artículo aludiendo a dichos autores. El enlace a Filosofía es general y no remite directamente a ellos.--Xabier (discusión) 22:26 15 jul 2014 (UTC)

text: He procedido a restituir el añadido sobre el símbolo desde lo filosófico pues veo que está referenciado y no aparenta fuente primaria. También he corregido la sección bibliográfica correspondiente. Si algún otro usuario considera lo contrario hágase saber. Un saludo. --Xabier (discusión) 20:10 12 feb 2015 (UTC)

text: Sin duda, véanse los siguientes enlaces: WP:REF, WP:FP, WP:5P. Un cordial saludo.--Xabier (discusión) 18:45 13 feb 2015 (UTC)
thread_title:  Ampliación de la Bibliografía 

message: En la primera frase del apartado Evolución falta el verbo.--Avellanosa (discusión) 16:29 6 nov 2010 (UTC)
replies: text: Era un párrafo vandalizado desde tiempos inmemoriales. Lamentablemente quedó por inercia una sección totalmente ininteligible. He recuperado el aporte inicial. Gracias por el aviso. --Xabier (discusión) 17:01 6 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Evolución
Discusión:2002

message: Nobel con acento? Hasta donde s'e, es un apellido, que no lleva
acento en el idioma original, no me parece que en castellano 
deba agregarse (o la Academia "castellaniz'o" el nombre de los
premios?)

message: Creo recordar que hubo cierta polémica a proposito de ésto (y de como debia pronunciarse) hace unos años. Me suena que la conclusion de la academia es que puesto que es un nombre estranjero, va sin acento. [[:Gonis|Gonis]]

message: He remitido Hechos, Nacimientos y Fallecimientos al Anuario, ya que la mecánica que estamos siguiendo es reseñar estas tres categorías, junto a Festividades, en la Actualidad de Wikipedia y en las páginas correspondientes a cada día. 
[[:Edgar|Edgar]]

message: Me pregunto si los premios IgNobel tienen la suficiente relevancia como para ser citados año a año. Personalmente creo que no. Son unos premios muy cachondos, entregados por otros más cachondos todavía, pero de nula importancia cultural. Propongo que tengan su página independiente, eso sí, pero no considero que tengan que estar referenciados junto a los Nobel, Cervantes o Príncipe de Asturias.

message: Es un acontecimiento anual, como cualquier otro. De acuerdo que no sea tan formal como los demás, pero al colocarlos en la página del año, me basé en la informalidad supuesta de Wikipedia (no establecida por mí) y en que se trata de un evento anual. Si molesta donde está, o no es el sitio correcto, puedes removerlo sin ningún problema. Si propones con ésto indirectamente quitarle un poco de informalidad a Wikipedia, estoy completa y absolutamente contigo. Sólo que habría que pasar la discusión a alguna página de nuestra meta-wikipedia (es decir, el foro o el libro de estilo). La razón de tal informalidad viene dada porque los sajones ya tienen ciertas fuentes de conocimiento enciclopédico demasiado formales (Británica, Nupedia), en especial Nupedia, y se quería dotar a este proyecto de otros lineamientos para evitar repetición de objetivos y preservar la identidad "wiki".
<br>No es nuestro caso, ya que carecemos de estas fuentes "academicistas, regladas, moderadas y referenciadas" y postular a es.wikipedia como una alternativa "seria" a la búsqueda de conocimiento en otros idiomas.--[[:Edgar|Edgar]]
Discusión:Disciplinas afines usadas en Historia

message: Creo que el título es incorrecto, pues «disciplina afín» implica similitud o proximidad, mientras que «disciplina auxiliar» (de apoyo metodológico o fuente de información), es el sentido que se le da en el artículo. El artículo debería llamarse «Disciplinas auxiliares de la historia». Hay disciplinas que no comparten nada con la historia, ni objetivos, ni métodos, ni cuerpo de doctrina, ni presupuestos teóricos o lógicos, y sin embargo se usan y son útiles, incluso necesarias, para la obtención y elaboración de información histórica. --PePeEfe (discusión) 07:46 26 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Auxiliar o afín
Discusión:Protocolo

message: Estimados amigos, para complementar la lista de acepciones utilizadas para el termino "Protocolo" me intereza saber donde esta enmarcado el dichoso termino si estamos en el contexto de los Procesos, Procedimientos y Protocolos.. Organizacion y Metodos.
Espero alguien pueda dilucidar mi duda.
--190.81.184.218 (discusión) 21:20 18 may 2010 (UTC)

message: Apuntan al mismo sitio. Si son distintos, deben ser páginas distintas. Si son lo mismo, deben cominarse sus entradas en la página. --Irbian (discusión) 14:20 20 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Protocolo de red y protocolo de comunicaciones
Discusión:Ontología

message: La imagen es un huevo en el que está escrito el Génesis. El Génesis es relevante en una religión, no necesariamente en la filosofía ni en la oncología, y es de hecho un mito (o, para algunos creyentes, una descripción literal) con una serie de procesos concretos de creación por parte de un agente, el cual no se hace en ningún momento del Génesis una pregunta ontológica, ni plantea un problema ontológico, ni lo resuelve.
Planteo respetuosamente que se elimine es imagen, que puede molestar a bastante gente precisamente por su relación con una religión concreta, en un artículo sobre filosofía. Hay suficientes imágenes que pueden ponerse, desde un filósofo hasta una silla (que ilustra un ejemplo del artículo).
De acuerdo, aunque es una linda imagen no es siquiera coherente con el texto hasta ahora propuesto....--DLC 09:23 29 ago 2012 (UTC)
thread_title:  ¿Qué hace el huevo ahí? 

message: Me da la impresión de que los problemas ontológicos que proponen son de la metafísica.ñ (discusión) 01:29 18 ene 2013 (UTC)
thread_title:  ¿problemas ontológicos o problemas metafísicos? 

message: Después del excelente trabajo de wikificación que ha hecho Usuario:Gerwoman, hacer un poco de luz sobre el artículo mismo. En primer lugar parece que lo dicho se refiera más bien a metafísica y encuentre su lugar allí. Otro apartado se podría tomar para crear el artículo ontologismo. Yo quisiera hacer el artículo de nuevo tomando en cuenta la historia del término y qué ramas de la metafísica asume como propias, luego la distinción propuesta por Heidegger entre ontología y metafísica y luego dar algo más de historia posterior de su uso. ¿Les parece bien? Saludos, RoyFocker, Discusión 16:47 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: Gracias por el elogio, pero no es para tanto. A mí me parece bien tu propuesta. Quizá se pueden sacar algunas ideas de aquí, que nos concedió licencia. Un saludo--Hermann 17:47 24 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Propuesta 

message: Ya que los agujeros son una entrante (por oposición a saliente) de aire en un objeto. --201.217.32.12 (discusión) 18:30 3 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Creo que los agujeros no son un ejemplo de no entidad 
Ayuda discusión:Preguntas frecuentes

message: En el artículo FAQ se indica que "En español aunque menos utilizado, existe el término PUF acrónimo de Preguntas de Uso Frecuente."; así que creo que este artículo de ayuda de WP debería llamarse Ayuda:PUF, que es la forma correcta en español, aunque sea menos conocida (de momento); y redirigir todas las FAQ de WP a PUF de WP. Un saludo. Natrix  (Contacta conmigo) 03:55 12 sep 2006 (CEST)
replies: text: Me parece correcto.-rafax (Dime cosas) 00:55 10 may 2007 (CEST)
thread_title:  FAQ o PUF 

message: #ola soy franco y soy nuevo...
me qeda la duda: de que porque en mi usuario
dice UTC
y en otros dice por ejemplo CET
o algo asi
gracias
--Fran (discusión) 18:54 6 mar 2008 (UTC)
replies: text:  Depende de la configuración de zona horaria. --Usuario:drini 14:03 16 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Duda 

message: Tengo una duda, he creado ya un artículo nuevo, pero he visto que algunos otros tienen antes del título como una nota especial que dice: "Este artículo necesita formato", o.. "Este artículo necesita más información", ¿me podrián decir cómo agregar tales notas?
Muchas gracias.
--EmilioPin (discusión) 21:44 19 jul 2008 (UTC)
thread_title: Duda

message: Soy usuario no registrado pero me gustaria saber por que la pagina de literatura esta tan vacia .Y si no me creen busquen en el buscador de wikipedia articulos solicitados.BIEN ahora miren:
**Portal:Egiptología/Solicitados 
**Portal:Linux/Como contribuir/Solicitados 
**Portal:Literatura/Artículos solicitados es este pero bueno les digo algo el articulo de egipto dice el valle de los nobles pero no se llama asi es un confucion con el valle dee los reyes o elde las reinas
:: Nadie se toma la molestia de crearlos aún. Los artículos de Wikipedia los crean los usuarios. --Usuario:drini 14:07 16 abr 2010 (UTC)
thread_title:  duda 

message: Hola Soy Mónica Melgar y soy nueva en el ingreso a esta wiki, tengo una duda, se puede subir un hipertexto? gracias.
  
si se puede. no hay q hacerse problema :D
:Si se puede, pero tenemos normas de estilo, por lo que no es necesario ese tipo de contenido. Puedes subir el contenido y formatearlo con el Wikiestilo, saludos Hprmedina  (¿cri cri?) 13:49 4 sep 2010 (UTC)
thread_title:  DUDA 

message: ¿Cómo puedo cancelar mi cuenta en wikipedia?
Gracias
:Hola, ¿Por qué quieres hacer eso? si no quieres usarla, simplemente no te conectes, saludos Hprmedina  (¿cri cri?) 13:48 4 sep 2010 (UTC)
thread_title:  CANCELAR CUENTA 

message: . Asociacion EoEo (discusión) 23:02 4 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Asociación "Eo,Eo"
Discusión:23 de octubre

message: He incluído la fecha de la supuesta creación del Mundo según teorías creacionistas, no porque yo crea en ellas, que soy ateo, sino porque me parece un dato interesante para que la gente lo conozca. Si os parece que no respeta el PNV lo borráis y punto--85.49.130.3 22:19 27 may 2006 (CEST)
replies: text: A mí me parece bien (soy agnóstico).-- Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 03:34 28 may 2006 (CEST)
replies: text: La fecha  y sus referencias son correctas. Lo del 4004 a.c. fue una referencia "oficial" durante siglos, calculada a partir de las cronologías bíblicas. Yo soy tambián ateo, y lo mismo que se cita el sistema geocéntrico del Universo, de debe citar el 4004 a.c. —Randroide 14:41 30 may 2006 (CEST)
thread_title: Creación del mundo

message: Segùn esta pàgina, los soviéticos cruzaron la frontera hùngara en septiembre:
https://es.wikipedia.org/wiki/Hungr%C3%ADa_en_la_Segunda_Guerra_Mundial#La_guerra_llega_a_Hungr%C3%ADa
--JFCochin (discusión) 15:19 23 oct 2019 (UTC)
thread_title:  1944
Discusión:Cometa

message: Tras la discusión anterior he movido el contenido en disputa a un nuevo artículo. Mi opinión es que a este artículo le falta todavía contenido científico y al nuevo artículo sobre la influencia cultural le falta una revisión a fondo. --Wricardoh 14:55 6 sep 2006 (CEST)
thread_title: Influencia cultural

message: He suprimido esta parte del texto:

Era referente a la imagen animada http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Comet_tails.gif, que pretende ilustrar el movimiento de las colas de un cometa, pero aparece de forma llanamente errónea. Un cometa (1)tiene más velocidad en su perihelio que en su afelio y (2)su cola es mayor en su perihelio que en su afelio, como bien queda ya ilustrado en la imagen animada http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Comet_animation.gif. También se cumple que (3)las colas del cometa (la cola de polvo y la cola de gas ionizado) se cruzan en 2 puntos de su órbita "adelantando" la cola de polvo a la cola de gas en el perihelio (aunque el "cruze" de las colas en el afelio no llega a apreciarse ya que a estas distancias los cometas no lucen su cola), como bien queda ya ilustrado en la imagen http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Comet_Diagram_text_stripped.png.png.
En cambio la imagen animada http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Comet_tails.gif, contradice todos los puntos, (1), (2) y (3). La imagen se equivoca completamente. Ha sido borrada. BetelMayet (discusión) 02:16 28 oct 2009 (UTC)
replies: text: Gracias, enseguida reviso, disculpa el error. --Usuario:drini 04:07 21 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Error en una imágen que ilustra las colas de un cometa 

message: * la coma no es el nucleo
* el calentamiento no es por el viento solar
* el viento solar no son fotones
Lo pienso arreglar, recordatorio. ggenellina ¿mensajes? 20:31 26 abr 2011 (UTC)
thread_title:  problemas 

message: En el artículo estaba esta imagen, con su correspondiente descripción:

Yo retiré las palabras "principal" y "secundario" debido a que no se explica cuál es realmente la cola principal (si es que existe una en general). Encontré una referencia que contradice la descripción que había: http://www.windows2universe.org/comets/tail.html&lang=sp
Si alguien sabe cuál de las dos colas es realmente la principal (y nos muestra una referencia al respecto), sería de mucha utilidad para arreglar esta descripción y también la de cola (astronomía). Ener6 (mensajes) 14:10 16 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Cola principal y cola secundaria
Discusión:Turcia

message: * http://www.cajaespana.es/pubweb/decyle.nsf/PorMunicipios/6889C2193E3C4383C1256BB5003CC70F/$File/24173.PDF?OpenElement
Elvisor (discusión) 05:19 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Anatoli Kárpov

message: cual es su nacionalidad actual?--AN
es ruso, Zlatoust se encuentra cerca de los Urales --Alfanje 07:03 22 dic, 2004 (CET)
Párrafo eliminado: "En mayo de 2010 fue propuesto por la Federación Rusa de Ajedrez como candidato oficial a presidir la FIDE, contando para este salto a la política ajedrecística con la ayuda y apoyo de su viejo enemigo Garry Kasparov."
La información está repetida y es contradictoria respecto al apoyo de la federación rusa, desconozco la verdad, dejo el que al menos escribió bien los nombres de los ajedrecistas. --SNDK (discusión) 01:09 3 mar 2011 (UTC)