Discusión:Criollo

message: Criollo (en español antiguo: creollo; del latín criare «criar», fr. Créole, it. Creolo, in. Creole, al. Kreole) adj. Y muchas veces u.t.c.s. 
1. Dícese del descendiente de padres europeos nacido en América. 2. Aplicábase al negro nacido en América. 3. Dícese de la persona nacida en un país hispanoamericano. 4. Peculiar, propio de Hispanoamérica. 5. Dícese de los idiomas que han surgido en comunidades de lenguas europeas diversas. 6. Canción y danza popular cubana.
Es un término que históricamente fue utilizado en el pasado colonial bajo la metrópoli española para designar al habitante nacido en la América Latina que descendía, exclusivamente de padres españoles o de origen español, por lo que se calificaba también de criollo al individuo nacido de padres criollos. Con el curso de los siglos el significado de criollo ha evolucionado y ha cambiado de sentido dependiendo de la localidad geográfica y del contexto en que se usa; en la acepción latinoamericana hispanohablante, hoy “criollo” quiere decir “del país” o “nacional”, en lugar de nacido de padres españoles. Esto deriva de profundos motivos históricos: En una primera instancia la Corona Castellana fomentó la progenie de hijos de los conquistadores en las mujeres naturales. De por sí los primeros protagonistas de la Conquista fueron hombres, ya que se trataba de una acción militar, escaseando las mujeres europeas, lo que propició este proceso de mestizaje. Casi inmediatamente esta política fue modificada, recomendándose ahora a los peninsulares ya no mezclarse con los naturales, pero la primera generación de mestizos estaba ya engendrada, y en tanto descendientes de los primeros conquistadores ocuparían el más alto rango de la sociedad colonial. Algunos conquistadores procrearon en mujeres de las casas imperiales mexicana e incaica, otras en indias principales, y existieron multitud de hijos naturales, provenientes de uniones informales, ocasionales o duraderas, como en los casos de Aguirre, en el Tucumán, que engendró, según sus propias palabras, más de cuarenta bastardos, o de Irala, en el Paraguay, quien convivía con varias mujeres guaraníes de las que deriva su progenie. El segundo adelantado  del Río de la Plata casó cristianamente con doña Leonor Yupanqui, de la Casa Incaica, y su hija mestiza, doña María, transmitió la dignidad –el título más potente de la primera etapa colonial- a su consorte europeo. Si esto ocurrió entre los capitanes, no es difícil imaginar el proceso entre la soldadesca. En los diferentes estratos sociales el mestizaje fue muy profundo y aún los llamados Pueblos Originarios incorporaron la sangre europea, tal el caso de las mujeres o niños raptados de las estancias de la Pampa en ocasión de las incursiones de los aborígenes, conocidos como malones, o la incorporación de gauchos alzados o desertores de la milicia a las diferentes tribus, tal como lo relata José Hernández en el Martín Fierro, o el caso histórico de los hermanos Pincheira. En Hispanoamérica hablar de pureza étnica es un dislate.
Al mestizaje étnico superó, ciertamente, el mestizaje cultural, lo que se verifica en múltiples manifestaciones populares.
Se suele dar la calificación de Pueblos Originarios a aquellos establecidos en América a la llegada de los españoles. Sin embargo, en un sentido estricto, sólo el pueblo criollo en sus tres variantes, euroamericano, afroamericano e indoamericano, es originario de América, puesto que se originó precisamente en esta tierra. Si los europeos y africanos llegaron desde el Este, los pueblos indoamericanos lo hicieron desde el Oeste, sea a través del Estrecho de Behring, sea a través del Océano Pacífico. Que los unos hayan precedido a los otros en varios milenios no los convierte en originarios. Sí en cambio a una etnia mestiza como la de los criollos, que se nutrió de ambas corrientes y que se gestó en América y en ninguna otra parte del mundo.
--190.137.231.6 03:43 21 ene 2008 (UTC)

message: No creo que sea un "dislate" hablar de pureza étnica en Hispanomérica. ¿Los pueblos del Amazonas, por ejemplo, que han tenido un contacto escaso o nulo con las personas provenientes de otras culturas, pueden ser denominados "criollos"? Yo creo que estos casos, así como otros a considerar, merecen una distinción particular más allá del nombre que se les coloque.
   
--201.255.119.45 (discusión) 16:33 5 nov 2013 (UTC)
thread_title:  Consideración 

message: Bibliotecarios de Wikipedia Soy Nuevo con una cuenta en Wikipedia, pero tengo años leyendo y editando esta Libre Enciclopedia que hasta incluso mi apodo es Wiki, pero esta seccion del Articulo Criollo me ha causado indignación de forma muy incomoda, sobre todo por usar palabras como clases, dominante y otros vocablos bastante inapropiados para hablar de este asunto.
No quise entrar a editar el articulo y borrarlo porque me parecio no ético, pero si alguno de ustedes coincide con mi punto de vista y puede usar sus privilegios para modificar esta pagina, me parecería genial y un incentivo para la neutralidad de esta Nuestra Wikipedia
(Se que esta página de discusión habia sido previamente borrada, pero me pareció oportuno señalar algo que no creo digno de Wikipedia)
--Adrianrk 08:21 14 nov 2007 (CET)
thread_title:  " ¿Quienes son sus descendientes? " 

message: Disculpen, pero la definición de entrada no se condice mucho con el desarrollo del articulo, ya que "criollo" (tal y como la categorización inicial manifiesta) hace referencia solamente a las personas étnicamente españolas nacidas en las Americas, y no a toda la gama de blancos o descendientes de europeos en las mimas condiciones.
A menos que cambiemos la definición. Por eso creería que seria muchísimo mas adecuado, teniendo en cuenta al desarrollo de este articulo,  titular el presente como "Blancos Latinoamericanos", o "euro-latinoamericanos" o como quisieran llamarlo. Pero "Criollo" es un término que hace referencia no solo a una condición especifica, sino que también engloba a una nacionalidad particular.
Y, como bien sabemos, los blancos en Latinoamérica no son exclusivamente españoles, y ni siquiera podría considerárselos como "la gran mayoría" o "la practica totalidad de los mismos". Ya que el aporte europeo mas significativo se produjo por medio de las olas masivas de inmigración europea que los países de "América Latina" recibieron entre mediados del siglo XIX y principios del XX, provenientes de casi todos los países europeos, destacándose alemanes e italianos que, en el ultimo caso, componen casi el 45% de los ancestros de Argentina.
Por ende, esto nos deja en una encrucijada (en honor a la verdad y a la rigurosidad que debemos proponernos ¿no?):
1) El Articulo se enfoca exclusivamente a los Latinoamericanos de Origen Español (no mestizos), lo que implicaría quitar el cuadro estadístico de abajo (otra tema para debatir).
2) O, se cambia el titulo del Articulo, junto con la definición oficial y las referencias excluyentes del termino en el desarrollo, pero conservando la estructura básica, y, a lo sumo agregándole mas información al respecto.
De lo contrario señores, considero que estaríamos siendo un tanto... imprecisos.
Muchas Gracias, Saludos.
--Shrewsbury333 08:14 22 ene 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Criollo o Blanco Latinoamericano? 

message: Hola,para su información a las personas que no crean que este tipo de raza se halle en América les digo señores y señoras que yo soy criollo,de ascestros españoles que se remontan desde tiempos coloniales,con mi genealogía demostrada,en nuestra familia no han habido casos de mestizaje para su información,una cosa les digo los términos despectivos hacia los criollos son ciertos,yo personalmente revisaré el artículo pero como les dije antes,los términos racistas son ciertos ¿para qué ocultarlos? si alguien los borra yo restauraré el artículo,es más,¿sirve de algo ocultar los hechos que son verdad?,otra cosa,¿no es cierto que los ricos en Latinomaérica en su gran mayoría son blancos? o diganme ¿miento con eso? por supuesto que no,yo conozco mestizos e indios adinerados pero sinceramente son muy pocos,se quejan de racismo... pero si es la realidad del continente,en vez de tapar las cosas deberían de dejarlas para que el mundo entero las vea,no hay peor ciego que el que no quiere ver.Revisaré el artículo y veré que puedo hacer sobre ciertos términos.Achacan de racismo pero ¿y el racismo que a veces se manifiesta hacia los blancos?.Saludos Israel soliz (discusión) 00:10 1 may 2009 (UTC)
thread_title: Criollo

message: Cuál es la fuente de esto por favor (paréntesis y negritas mías):
:La cuestión racial o étnica no posee una importancia tan notoria pero sin duda el racismo en Venezuela existe ya que Venezuela fue uno de los países más importantes en la época colonial (y qué??, es eso acaso sinónimo de racismo??) y ya que según algunos (quiénes??) hasta el 70% de los habitantes se considera a sí mismo como criollo (eso no los hace racistas!!) o con un importante elemento europeo español (eso no los hace racistas y puede ser que efectivamente lo tengan!!!, en Venezuela hay muy pocos indígenas porque fueron exterminados la mayoría, hay bastantes blancos y negros, pero en definitiva la regla es la mazcla, hay pocos "puros") aunque también con varios componentes más o menos evidentes de mezcla negra y/o amerindia (porqué "más o menos" evidente??).
La verdad este párrafo no le veo sentido y se ajusta poco a la realidad. Soy venezolano y no niego que aunque no muy acentuado existe racismo. Sin embargo, una de las características que tiene Venezuela es su gran mezcla racial, de hecho, popularmente se afirma que Venezuela ha ganado numerosos concursos de belleza (5 ganadoras de Miss Universo, 5 ganadoras de Miss Mundo, 5 de Miss Internacional y 1 Miss Earth) debido a que sus mujeres son muy bellas producto del gran mestizaje en el país, el mestizaje es en Venezuela un elemento de orgullo. Ciertamente actualmente aquí se le denomina "criollo" a todo lo autóctono, sin embargo en la educación primaria se enseña que el "venezolano" es el producto de la mezcla de blanco-negro-indio, y se dan a conocer los términos coloniales de:
*"blanco peninsular" (blanco nacido en España). 
*"blanco criollo" (blanco nacido en América hijo de españoles , como Simón Bolívar), 
*"los negros" (esclavos traídos de África, como la Negra Hipólita quien amamantó a Bolívar), 
*"los indios" o "aborígenes" o "indígenas" (originarios de américa, como el Cacique Guaicaipuro), 
*"los pardos" o "mulatos" (mezcla de blanco con negro), 
*"el zambo" (mezcla de negro y amerindio), 
*"el mestizo" (mezcla de blanco con india)
Una profesora universitaria una vez comentó que en Venezuela, por ser durante la época colonial una Capitanía General -de orden administrativo menor a los Virreinatos-, el mestizaje fue bastante abierto, a diferencia de los virreinatos donde era muy restringido la mezcla racial. Esto parece ser cierto, pues si actualmente se observan las ciudades capitales (o el país en general) de los virreinatos como en Ciudad de México, Perú, Bogotá (nueva Granada), etc., cada grupo étnico se ha mezclado poco, los grupos de blancos está bien diferenciados de los indios, negros, etc.
Por lo tanto, para el caso de Venezuela sugiero revisar ese párrafo a quien lo puso y que muestre la fuente de donde lo sacó. --Pulkstenis (discusión) 08:55 23 ago 2009 (UTC)
replies: text: (PD: Hace poco días Venezuela consiguió su 6ª corona del miss universo)--Pulkstenis (discusión) 19:18 26 ago 2009 (UTC)
thread_title:  En Venezuela el mestizaje es motivo de orgullo 

message: Criollo ciertamente tiene una connotación histórica que hoy en día se clasifica como racista y discriminatoria, pero que en aquella época era natural, según era natural la distinción de clases. 
La primera distinción: nobleza y plebe; estrañamete aún existe en la actualidad en España; pero no en Argentina y tengo entendido que en toda América se han abolido los títulos de nobleza.
No nos olvidemos que en la época de las colonias se discutía si las mujeres, los negros y los indios tenían alma o no. 
Tanto en Europa como en América precolombina, se nacía plebe o noble.
Criollo tiene connotación de menosprecio, en el decir de un español peninsular de la época.[cita requerida]
Criollo en el sentido actual y desde la etapa independentista, tiene una connotación positiva, que reivindica un crisol cultural con identidad propia, nueva pero que no reprocha sus orígenes; las costumbres criollas se respetan con orgullo, patrimonio ostentado por los que menos tienen. [mas arriba se ha hecho referencia al libro Martín Fierro ]
--B'Rat Ud Usuario Discusión:B'Rat Ud|Mándale un mensaje al químico]] 12:30 27 nov 2010 (UTC)
thread_title: La connotación del termino Criollo cambia con la época

message: El artículo es perfectamente neutro, da las definiciones del DRAE y de cualquier enciclopedia seria de referencia universal, pero acá cualquiera (y no solo en este artículo) según su capricho o antojo está todavía capacitado para meterle las plantillas de "no enciclopédico", "irrelevante", "no neutral", "faltan referencias" o "cita requerida" (aunque, por ejemplo la "cita requerida" sea ante definiciones como "El océano Atlántico en su sector norte separa a la América del Norte de Europa" y así en general poniendo en duda con tal triste vicio de plantillismo a gran parte de los buenos artículos de WP en español.--186.22.51.117 (discusión) 01:37 20 may 2013 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué la plantilla de "no neutral"? 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Criollo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171021004711/http://www.lostroveroscriollos.com/ a http://www.lostroveroscriollos.com/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:04 1 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En el fragmento "durante las reformas borbónicas fueron relegados de los principales cargos políticos", hay que recalcar que si se investiga más, hubieron más virreyes criollos con estas reformas que durante la era de los Habsburgo, ejem: Vicente de Güemes, Juan José de Vértiz, etc, además hubieron un montón de políticos criollos en los puestos de corregimientos, cabildos, etc, por lo tanto decir que fueron desplazados es una tesis errónea si vemos estrictamente los hechos. ¡Saludos!. Gran templario (discusión) 02:57 22 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Veracidad