Discusión:Estación de Príncipe Pío

message: Al leer el artículo, se me viene a la cabeza la posibilidad de al menos una demolición completa de toda la estación en algún momento de su historia. O el texto me alude a esa idea. Pese a que en algunas partes, parece describirse la realidad histórica, es decir la misma estación a la que se le cambió el nombre al dejar de albergar el tráfico ferroviario del norte que pasara a Chamartín, y que sufrió fuertes remodelaciones y sendas ampliaciones, y esta es la realidad de la estación. En otras partes la idea que me transmite el texto es que la obra de 1993 a 1995 no fue una obra de remodelación como fue en realidad, sino que demolieron toda la estación hasta dejarla completamente arrasada y que construyeron una nueva totalmente y esto es lo que no es cierto y no ocurrió nunca. Además nadie habló ni escribió en ninguna parte, ni es más, vio, que en aquellos años el proyecto incluyera al menos una réplica del edificio o al menos de la fachada original de 1882, que explicara que esta esté en la actualidad. Nadie por Madrid, te va a reconocer que se sustituyó una estación por otra. Además suena algo "dantesco" y más para el caso. Es más hay un cierto consenso en la idea de que sólo hubo una sustitución y es la de su denominación, ya que realmente Chamartín sería la única que podría portar un nombre así a la práctica. El resto, estamos de acuerdo en que fueron obras bastante fuertes de ampliación, de modernización y reforma, en la última además repararon que no reconstruyeron ni mucho menos replicaron el edificio de 1882, para incluirle el centro comercial dentro. Puerta de Atocha, no es lo que era. Allí si se cambiaron todas las vías y andenes de lugar sacándolo a la calle prácticamente (aunque cubriéndolo), y la antigua estación se quedó como hall y zona comercial con jardines de interior y demás y nadie dice que la estación fuera sustituida ¿por otra?. El artículo de esta me deja esa extraña sensación que se acerca casi a observar los alrededores de la actual estación (físicamente la de siempre), en fotografías aéreas antiguas. Da una extraña sensación que incluye casi hasta un extraño traslado. Para evitar una siempre evitable guerra de ediciones, no haré de momento ningún cambio en el artículo, pero indico aquí que decir esto de Príncipe Pío implica que por fuerza Atocha ya no es la misma estación que fuera en origen aunque se mantuviera el nombre. Es de sentido común que yo puedo hacer una reforma fuerte a mi casa y no por eso es distinta o es otra, a no ser que la tire entera y la haga nueva de cero al cien por cien algo que no ocurrió así en Príncipe Pío. Cuidado con las referencias que se usan, hay que ser más crítico. Acostumbramos a coger referencias por la Red sin revisarlas demasiado, solamente porque (siendo el caso), a lo mejor incluyen el logo de Adif o de Renfe o de Metro. Incluso con estas compañías hay que determinar el momento en el que se escribió el texto que ahora se usa de referencia, con objeto y que era lo que explican en ese caso. No creo que ninguna de ellas tenga por qué tener una hipotética "ficha de estación" donde sí sería obligatorio que las cosas aparecieran "de pé a pá" y tal cual sean, no creo ni que sea necesario realmente. Fomento puso una señal amarilla en los alrededores de la Autopista M-50 durante sus obras en la que se podía leer "Autovía de circunvalación M-50" y Fomento sabe que en realidad es una autopista. Estas cosas pasan, no nos son de mucha ayuda a la hora de trabajar en los artículos de Wikipedia, lo reconozco pero están ahí y creo que podemos ser cuidadosos con las referencias, ya que parece ser que no todo vale. En mi opinión sería mejor si no se encuentra, en algún caso una referencia fiable o la que tenemos nos mosquea, escribir de momento, lo que sea más común y comentarlo a otros usuarios a fin de que nos ayudemos a encontrar una referencia más apropiada, y mientras tanto el artículo que se base en que una versión dicha más de mil veces constituye una verdad hasta que, en su caso, se demuestre lo contrario. Lo comentaré por el café, ya que estas cosas podrían llevar a que tuviéramos siempre la Wikipedia patas arriba porque uno dice esto y el otro lo otro. ¿Quién está en lo cierto y quien no? Es un gran dilema que creo que podemos solucionar. Saludos a todos!!! DIGESOC (discusión) 19:07 11 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Leo cosas que no concuerdan con lo visto, o vivido 

message: Buenos días,
Les informo de que la empresa "La Sepulvedana" ya no opera en esta estación. Por lo que la información que figura en esta página es incorrecta.
Muchas gracias y un saludo - --88.27.13.135 (discusión) 09:15 16 oct 2014 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: * http://www.ctm-madrid.es/servlet/CalcItinerarioServlet?xh_ACCION=0&POPUP=1&xh_TIPO=25&xh_PAGINA=8&CODPANTALLA=11&xh_CLAVE=80500_500%20%20%20%D3pera-Glorieta%20de%20los%20Carmenes&xh_horario_ida.x=1
Elvisor (discusión) 02:59 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Estación de Príncipe Pío. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150215054357/http://www.ctm-madrid.es/ a http://www.ctm-madrid.es/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:55 9 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados