lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Thamnophilus stictocephalus

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: No  
:  Corregir el idioma de las referencias y formato, ya que no es uniforme en cuanto a la fecha de consulta
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: No  
:  Mejorar frases como "la especie se describe como localmente bastante común en partes de su amplia zona de distribución", corregir bien ese párrafo
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 15:49 6 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
:  Pasable solo
;Ortografía: Sí  
;Redacción: No  
:  El apartado Estado de conservación es apenas inteligible. Frases como "ya que la especie se describe como localmente bastante común en partes de su ..." y " en base e los modelos de  " y "en la cual fueron fundidas" (fusionadas mejor) hacen esos dos párrafos dificil de leer
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: No  
;Veredicto: Descartado  
:  Con la de artículos iguales que está escribiendo se podría exigir que no caiga todas las veces em el mismos error como lo hace.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Rwheimle.Firmado: --Jembot (discusión) 17:49 6 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 18:49 6 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 23:49 6 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 3 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Jamez42.Firmado: --Jembot (discusión) 00:49 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 4 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 01:49 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Rhopias gularis

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: No  
:  Hay que checar bien la referencia 1 porque de eso depende saber si realmente es una especie con preocupación menor o no, ya que el enlace está roto y por el tipo de referencia yo pensaría que es una especie amenazada, por eso como que no me cuadra mucho la información, checar esta referencia por favor
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 19:49 6 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Referencia 1 en orden, indica que la especie pertenece a la categoría "Least Concern"; solo tomar en cuenta que las negritas solo son usadas en la primera mención del nombre del artículo.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Jamez42.Firmado: --Jembot (discusión) 00:49 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 01:49 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Riotamo

message: Si bien es una forma posible del nombre, resulta inexplicable por qué se la escogió en lugar de Riothamo o Riotamo que son mucho más comunes en las bibliografía, lamentablemente escasa, en español. Gustavo Rubén (discusión) 21:51 6 mar 2017 (UTC)
replies: text: Se admiten las dos formas, pero tienes razón en que Riotamo es más frecuente. Habría que comprobar bajo qué forma aparece en las fuentes en español y, si es necesario, trasladar el título. De momento, lo preciso en la introducción.--Capucine8 (discusión) 00:43 7 mar 2017 (UTC)

text: Gracias por tus informaciones, que coinciden con lo que ví en Internet. La wikipedia en inglés indica claramente que el nombre latín es la traducción de un nombre britónico que lleva una a y no i. Mi duda es que si lo trasladamos, tal vez haya que quitar la h ya que en español se suele quitar, pero ¿hay norma al respecto? Confío en tu criterio. Dicho de paso, llevo un apellido britónico-galés que luego se adaptó en francés sin pasar por el latín dado que eramos gente del pueblo llano y nadie escribió sobre nosotros. Lo que me hace priorizar las fuentes originales antes que las latinas... Saludos, --Capucine8 (discusión) 22:15 7 mar 2017 (UTC)
replies: text: Buenas. Hice el traslado de la forma original a la que tenía documentada en español: la que aparece en la traducción de Jordanes de la editorial Cátedra. Si «Riotamo» es más frecuente, coincido en que se traslade a ese nombre. Por otra parte, todos los nombres que aparecen en las fuentes clásicas tienen forma en español que debe ser preferible a la original; en todos los casos la «h» desaparece en el dígrafo «th». Un saludo. --Romulanus (discusión) 07:38 9 mar 2017 (UTC)
thread_title:  ¿Riotimo?
Discusión:Neoctantes niger

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 23:49 6 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Jamez42.Firmado: --Jembot (discusión) 00:49 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 01:49 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Renault Fuego

message: Hola, Renault Fuego. El artículo Renault Fuego en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla  o .
Para referenciar, es necesario colocar referencia después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como  o ; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). 
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Epífito (discusión) 02:53 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Referencias en «[[Renault Fuego]]» 

message: En vistas que se cumplió con lo solicitado por la plantilla "ortografía y gramática" procedo a la eliminación de la misma. Queda la de referencias puesto que son pocas (solo 3) para un artículo tan desarrollado y con tanta información --Palameida (discusión) 19:33 20 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Ortografía y gramática 
Categoría discusión:Beatos muertos durante la guerra civil española

message: La Categoría actual -Beatos muertos durante la Guerra Civil Española- no parece la más adecuada para el epígrafe, en tanto no recoge lo que realmente se pretende, ya que la causa de la muerte resulta decisiva en este caso. No es lo mismo «morir de una gripe» o «morir de un cólico miserere» que «morir asesinado». Propongo traladar la actual categoría a «Beatos asesinados durante la Guerra Civil Española». Llamemos a las cosas por su nombre y dejemos lo políticamente correcto para los políticos. Saludos.--Orxeta (discusión) 09:39 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Propuesta para traslado de categoría
Discusión:Backjumping

message: Buenas. ¿Alguien podría decirme cómo he de mejorar mi artículo para que cumpla las condiciones acerca de las referencias? Davidtena98 (discusión) 10:20 11 mar 2017 (UTC)
replies: text: Hola. La cuestión es la siguiente: las referencias deben sustentar párrafos u oraciones en particular y deben estar junto a los mismos entre el código . Se da el caso que en el artículo en inglés del cual has traducido está mal empleado el mecanismo. Puedes ver cómo funciona esto por ejemplo en el artículo Teorema de Pitágoras, donde las referencias aparecen con numeritos volados, 1, 2, 3 y al pulsarlos te lleva a la referencia correspondiente. Lo que has puesto podría considerarse como bibliografía, pero no como referencias. Santga (discusión) 11:47 11 mar 2017 (UTC)
Discusión:Bola de fuego de Naga

message: http://marcianitosverdes.haaan.com/2009/02/qu-causa-las-bolas-de-fuego-naga/
Cock Sparrow (discusión) 14:51 7 mar 2017 (UTC)
thread_title: Extraordinario, pero nada paranormal
Discusión:Estroma corneal

message: Los nervios del estroma corneal no tienen mielina ( vainas de schwann), pues; de existir; producirían opacidad.
Fuente: Manual de contactología. Capítulo 1 Pág 26. Antonio López Alemany y otros. Ediciones Scriba. - --190.139.156.215 (discusión) 14:01 28 feb 2017 (UTC)
replies: text: Seguramente, pero el artículo no menciona en absoluto que existan vainas de Schwann, sino células de Schwann, que son algo distinto. De todos modos, por si la información fuera útil, traslado a la página de discusión. Gracias por tu mensaje. --Marcelo  (Abre la puerta y entra a mi hogar) 14:09 5 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error 
Discusión:Tudjaat

message: He mejorado un poco la traducción, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:03 22 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Autotrad 
Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Caso Philip Morris contra Uruguay/Archivo1

message: mi intervención (más que revisión) será breve. Primero, veo muy bien al artículo. Dado que utilizas muchas fuentes web, recomiendo que —como ya hiciste con algunas de las fuentes web— incluyas un enlace archivado (archive.org, webcitation.org, etc.) para cada una de estas, para prevenir la posibilidad de pérdida de las fuentes, usual en los sitios de noticias o contenido dinámico con el paso del tiempo.
Pienso que sería bueno que en §Sentencia extiendas un poco más la discordia de Gary Born respecto de dos de los puntos del fallo arbitral, es decir, desarrollar en pocas palabras su argumentación. Saludos. --Zerabat (discusión) 15:25 9 abr 2017 (UTC)
replies: text:  Dado que han transcurrido cinco meses desde la apertura de la candidatura sin que haya opiniones favorables o contrarias, programo la decisión por votación para dentro de un mes de acuerdo a las normas del sistema. Pho3niX Discusión 17:39 31 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Revisión o intervención 1
Discusión:Thamnomanes saturninus

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 20:49 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: No  
:  Únicamente indicar que este párrafo "Son necesarios estudios taxonómicos de las poblaciones: la extensión de las zonas geográficas de las subespecies no está clara, huallagae puede no ser distinguible de la subespecie nominal." no se entiende si no lees todo el artículo, hasta que no detectas ´que es hullligae ese
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: No  
;Veredicto: Descartado  
:  El resto del artículo está perfecto. Es algo fácil de arreglar.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Rwheimle.Firmado: --Jembot (discusión) 22:49 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 00:49 8 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Croacia en la China Cup 2017

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por tantos puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 20:49 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Crear o enlazar artículo en Wikidata, en caso de haberlo
;Puntaje: Válido por tantos puntos.
Nota: Revisión hecha por Jamez42.Firmado: --Jembot (discusión) 22:49 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 10 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 16:49 8 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Thamnomanes schistogynus

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: No  
;Veredicto: Descartado  
:  Un par de pequeñas faltas de ortografía que ya he corregido. Por mi vale.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Rwheimle.Firmado: --Jembot (discusión) 22:49 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Desconozco si las onomatopeyas cumplen con el manual de estilo; exceptuando eso, el artículo es acorde a todos los requisitos
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Jamez42.Firmado: --Jembot (discusión) 22:49 7 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 00:49 8 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Ciclo biogeoquímico

message: Hola, Ciclo biogeoquímico. El artículo Ciclo biogeoquímico en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla  o .
Para referenciar, es necesario colocar referencia después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como  o ; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). 
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. 190.130.226.197 (discusión) 01:24 8 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Referencias en «[[Ciclo biogeoquímico]]» 
Discusión:Fiesta de la Patria Gaucha

message: La información que contiene es muy resumida habría que agregarle mucho más Juan perez deivid gonzalez (discusión) 03:05 8 mar 2017 (UTC)
replies: text: Sé valiente y amplía el artículo tú mismo. Wikipedia es un proyecto colaborativo que existe gracias a gente como tú o como yo que se pone manos a la obra y edita. Solo ten en cuenta que, si vas a añadir información, debes hacerlo basándote en fuentes fiables. --Santga (discusión) 21:35 8 mar 2017 (UTC)
thread_title:  hay que agregarle mas informacion 
Discusión:Annie Graham Rockfellow

message: Wikipedia:Wikiconcurso/La mujer que nunca conociste 2017 Apúntate! Διεγο (discusión) 04:25 8 mar 2017 (UTC)
Discusión:Bala expansiva

message: El artículo en inglés es "Expanding bullet" 83.36.232.128 (discusión) 09:12 8 mar 2017 (UTC)
thread_title:  El artículo en inglés es "Expanding bullet" 
Discusión:Husos horarios de México

message: Propongo trasladar esta página a Zonas horarias de México. El título actual es más correcto, no obstente, abunda más el esquema que porpongo. --Hampcky (discusión) 14:18 3 jun 2019 (UTC)
Discusión:Cacho Tirao

message: En el texto se dice que Cacho Tirao compuso su concierto para guitarra y orquesta a "instancias del genial concertista Joaquín Rodrigo" ??? Por favor revisen este texto, no puede ser Joaquin Rodrigo... Podría se Jose Luis Rodrigo ???
Si, es posible, de hecho mantenían una relación profesional de mutua admiración. El Sr Joaquin Rodrigo fallecio en 1999. No entiendo porque lo pones en duda. Tampoco crees que Cacho Tirao formo parte del quinteto de Astor Piazzolla?? --Yogallardo (discusión) 19:33 4 abr 2019 (UTC)

message: Sin animos de ofender, porque ponen esa foto? Debería aparecer solo Cacho Tirao 181.169.195.86 (discusión) 15:02 10 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Foto de la persona
Discusión:Myrmotherula longicauda

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
:  Buen trabajo con las redirecciones
;Veredicto: Aprobado  
:  Misma observación sobre las onomatopeyas, pero artículo muy completo
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Jamez42.Firmado: --Jembot (discusión) 18:49 8 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Si  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Muy buen trabajo.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 18:49 8 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 19:49 8 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Alciónidas

message: He pedido referencia a la afirmación de que el nombre de estas islas proviene de la mitología griega porque, aunque es cierto que hay un mito que narra la metamorfosis de las hijas de Alcioneo en alciones por Anfitrite, habría que mostrar fuentes que asocien el nombre de las islas con el mito. De hecho, Pedro Olalla, en la página 52 del Atlas mitológico de Grecia, Atenas: Road (2001), ISBN 960-8189-05-5, dice expresamente que en las islas Alciónidas existe una importante colonia de alciones pero no se relacionan con ninguna de las versiones del mito.--Dodecaedro (discusión) 18:05 8 mar 2017 (UTC)
replies: text: He retirado la alusión al mito.Dodecaedro (discusión) 15:46 25 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Origen del nombre 
Discusión:Mushroom Pillow

message: *http://www.elcorreogallego.es/cultura/ecg-h/un-gallego-marca-pauta-indie/idEdicion-2006-04-24/idNoticia-33743/
*http://documents.mx/documents/h-magazine-127.html
*http://marvin2.atomointeractive.net/musica/noticias-de-musica/mushroom-pillow-perfecciona-su-catalogo/9044
*http://elbigoteobsceno.com/vida-y-obras-de-mushroom-pillow/
*http://www.vanidad.es/mixedup/la-generacion-mushroom-pillow
Calliopejen1 (discusión) 22:50 8 mar 2017 (UTC)
thread_title: Fuentes
Discusión:Violencia contra personas LGBT

message: . Sobre esta reversión, se debió a esta edición de , que señala que el contenido es 'investigación original' y 'spam'. Sin caer en una guerra de ediciones, espero que haya argumentos al respecto. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 05:19 27 jul 2017 (UTC)
thread_title: Reversión
Discusión:Concepción Mendizábal Mendoza

message: ¿Aquí se inscribe uno al concurso? Wikipedia:Wikiconcurso/La mujer que nunca conociste 2017
--Luz Maria Silva (discusión) 06:49 9 mar 2017 (UTC)
Discusión:Sinfonía n.º 104 (Haydn)

message: Hola, Sinfonía n.º 104 (Haydn). El artículo Sinfonía n.º 104 (Haydn) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla  o .
Para referenciar, es necesario colocar referencia después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como  o ; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). 
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. 190.234.57.93 (discusión) 23:04 5 may 2019 (UTC)
thread_title:  Referencias en «[[Sinfonía n.º 104 (Haydn)]]»
Discusión:Ipomoea purga

message: Existe otro artículo con igual o menos información: Jalapa_(planta). Propongo la fusión de dicho artículo con este artículo, o por lo menos que redireccione aquí. Ai Leen! (discusión) 14:41 9 mar 2017 (UTC)
Discusión:Myrmotherula sclateri

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Rwheimle.Firmado: --Jembot (discusión) 16:49 9 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: No  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Elreysintrono.Firmado: --Jembot (discusión) 16:49 9 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Hans Topo1993.Firmado: --Jembot (discusión) 16:49 9 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación