Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Lin linao

message: Copio acá un comentario que hice en otra discusión para argumentar mi voto a favor de revalidar. A riesgo de sonar repetitivo, quiero hacer mi propio ejercicio de análisis argumentativo. Me surgió después de leer la denuncia, por lo insólita y lo en gran parte falaz de su contenido. Hay que tomar en cuenta de que los motivos de peso para solicitar una RECAB son "violación reiterada de las políticas de Wikipedia o el abuso de su privilegio como bibliotecario" (WP:RECAB). El único privilegio de bibliotecario son las acciones administrativas (los botones) y el prestigio social. 
;Caso SFBB: Eliminando elucubraciones sobre motivos ulteriores y futurología, la sustancia de la denuncia es un comentario sobre la aplicación de las políticas. No hay políticas que restrinjan opinar sobre las políticas, ni hubo acción administrativa abusiva.
;Judo: La resolución de la denuncia en el TAB fue que no hubo violación de políticas. Además, el criterio ortográfico de Lin Linao sigue siendo el correcto, y el comentario al cierre de Lucho está basado en una mala interpretación del concepto "extranjerismo no adaptado", que se refiere a la adaptación de la pronunciación de la palabra y no a la escritura. 
;Caso Mauricio3232: La acción de revertir  estuvo completamente justificada. Si borrar un mensaje válido de una página de discusión no es una violación grave de las políticas, debería serlo. 
;Caso Tximitx: sin comentarios.
;Caso Martín Rusanov: Eliminando elucubraciones incomprobables, la sustancia del argumento es que las acciones administrativas abusivas de Lin Linao fueron 1) "destruir" la resolución del usuario Virum Mundi 2) "cuestionar" el borrado de Jaluj 3) "restaurar" la entrada cuestionada. Primero hay que recordar que todas las decisiones sobre el borrado y restaurado de páginas deben estar sujetas a las políticas de borrado y restauración oficiales del sitio. Considerando esto: El borrado rápido de la página se sustenta en el criterio A1.3 de borrado rápido, y es ahí mismo donde dice que en caso de que queden dudas sobre la originalidad, se debe etiquetar con  y esperar 30 días. Por lo tanto, si quedan dudas, que al parecer quedan, lo correcto es aplicar las políticas oficiales, y restaurar la página, y borrarla por los canales adecuados si se cumplen los requisitos. Como el segundo punto de la política de restauración dice que se puede solicitar una "si el artículo se borró mediante una propuesta de borrado o de borrado rápido sin cumplir los criterios para estos métodos", esa solicitud fue atendida apropiadamente por Lin Linao. Respecto al punto 2, es deber de todo ciudadano en esta polis virtual cuestionar la aplicación de las políticas. 
;Comentario general: Me parece que hay un exceso en la atribución de intenciones y adjetivos grandilocuentes en esta RECAB. Sin comentarios especialmente la calificación de un castellano perfectamente regular como "español extraño". Ignacio ( — Δ — ) 16:23 17 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Mi voto a favor 

message: Buenos días. Añado algunos comentarios respecto a esta búsqueda de avales, y los estructuro por secciones, al igual que la propia búsqueda:
Caso SFBB vs Ezarate
Me falta enlace de Lin Linao cerrando la denuncia, ya que seguramente podríamos comprobar en él los motivos del bibliotecario. En cuanto a cerrar de manera fugaz, no hay política que lo impida. De hecho, más adelante Taichi dirá que cerró una denuncia "de emergencia".
El tiempo no da la razón a nadie en un caso como este. Lin Linao toma una decisión "a favor" de un usuario que más adelante y a raíz de otros asuntos resulta bloqueado. No hay conexión aparente.
Judo
Ni el propio denunciante pide sanción a Lin Linao. ¿Hay violación a alguna política?
Caso Mauricio3232/Juan Lopez Mendieta vs Taichi
Aquí se atiende de emergencia una denuncia. Lin Linao atiende de manera fugaz. Ni lo uno ni lo otro, que son lo mismo, están prohibidos.
Caso Tximitx (Yturre)
Denuncia cerrada. ¿?
Caso Martin Rusanov/Martin Nicolay vs Jaluj, Taichi y Virum Mundi
Lin Linao restaura un artículo sin importar lo que estaba pasando y las consecuencias que acarrearía en desaforar a otro colega. Bien, puesto que lo que importa para eliminar/restaurar artículos son los criterios de calidad y pertinencia de los artículos en Wikipedia (las políticas, etc.) y no "lo que está pasando", que es algo circunstancial y alejado de estos criterios. En cuanto a los comentarios cruzados a raíz de esta intervención, no hay mayor problema. Aquí solo hay que ver que Lin Linao restaura un artículo que parece pertinente y que cumplía con unos estándares básicos de calidad. El revuelo accesorio no depende del artículo en sí ni de quién lo creó.
Saludos. Hans Topo1993 16:46 17 abr 2024 (UTC)
thread_title:  El mío 

message: Más allá del motivo que mostró el proponente y que me involucra a mí, confío en la capacidad de Lin como biblio aunque me gustaría más activo en tareas de mantenimiento como el control de las páginas con plantillas vencidas y atención en el TAB, ya que somos pocos y a veces se atrasan Esteban (discusión) 17:46 17 abr 2024 (UTC)
thread_title: Mi voto a favor

message: Antes de escribir un ladrillo, ruego a todos los posibles votantes que echen un vistazo a w:en:non causa pro causa o Falacia de causa cuestionable, aunque en es.wiki el artículo está poco desarrollado. Los argumentos expuestos por los detractores de Lin linao caen, por mucho, en esa categoría. Otros se leen como un cabreo porque otro bibliotecario tuvo la osadía de contradecir una bula. Nuevamente, eso no es causa de revalidación, sino de introspección. —Ñ (discusión) 19:01 17 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Voto a favor: non causa pro causa 

message: Podrá tener días malos y cometer errores (como cualquiera) pero, en general, muestra paciencia y buena disposición a ayudar. Esa es mi percepción y mi experiencia personal. Manolo (Desfógate) 00:00 18 abr 2024 (UTC)
replies: text: Completamente a favor de esto. Muchas veces he discrepado de los criterios seguidos por Lin linao en algunos temas, pero es innegable que actúa de buena fe y le pone hartas ganas a su labor como bibliotecario (más allá de las críticas puntuales que se pueden hacer en base a los diffs usados para sostener esta RECAB). Loft Ind (discusión) 02:55 19 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Mi voto a favor 

message: *1. La primera razón de mi voto es que comparto lo expuesto y descrito por Taichi en su detallado hilo; desde hace mucho tiempo leí la denuncia original que prevalecía en el TAB, y seguí con atención su resolución, pero esta nunca llegó. En fin, al leer varias veces los puntos de Taichi (y que dan lugar a mis otras razones) concluí lo siguiente:
*2. En el primer caso, si me permiten el término, lo que yo vi fue un "cheque en blanco" de Lin Linao para el usuario disruptivo SFBB y para el expulsado Marrovi. Es decir, la postura de Lin Linao de desacreditar y dar macha atrás (y peor, "regañar") a decisiones tomadas por otros bibliotecarios, es un mensaje implícito (aunque no sea intencional) de validación a usuarios que infringen las normas, sentando un peligroso precedente, pues se convierte involuntariamente en el argumento del usuario infractor para dejar de seguir las normas comunitarias. Para quienes tienen más tiempo en wikipedia ¿recuerdan a Urbanutil y su constelación de títeres? ¿se imaginan validar una acción de uno de los personajes más oscuros de wikipedia? Por supuesto no digo que Lin Linao lo hará si aparece Urbanutil otra vez, pero si sentamos un precedente positivo de impedir que un bibliotecario se vuelva involuntariamente aliado de un infractor, será positivo para la comunidad de wikipedia.
*3. En tres de los cinco casos expuestos, discúlpenme, pero si hay una marcada actitud censora y fiscalizadora de Lin Linao hacia los demás bibliotecarios. Hasta donde yo sé, no hay cargos, ni categorías de mayor rango entre ustedes los bibliotecarios, que los faculte para hacerse advertencias, regaños y descalificaciones. En 16 años que tengo en wikipedia si he visto eso cinco veces es mucho, el problema es que en tres ha estado Lin Linao presente. Es triste que incluso el bibliotecario imputado no solo no reconozca esa muy evidente actitud, sino que torna una actitud hostil hacia ese cuestionamiento.
*4. En el caso de Yturre, es gravísimo que un bibliotecario se exprese de esa manera contra un usuario, igual y entre nosotros los editores perdemos los estribos y ya, pero un bibliotecario contra un editor común (que tiene todas las de perder, pues con quien se enfrenta, es quien lo puede expulsar).
*5. En las conclusiones de Taichi, yo iría más allá, es clara la actitud negativa de Lin Linao, no solo se toma atribuciones que no le corresponden, descalifica a sus pares y falta al respeto a sus compañeros.
Luicheto (discusión) 02:38 18 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Mi respaldo a que se le niegue la revalidación de bibliotecario 

message: Hola, a todos. Un poco de contexto. Como ya se mencionó, tuve un encuentro desafortunado con Lin linao en el artículo  Judo, en lo que fue una simple corrección de rutina. En donde deshizo mis cambios repetidamente (,  y ) sin haber conseguido un consenso previo, y simplemente ignorando las fuentes que aporté que apoyaban mi postura. Por esas reversiones (la segunda aparentemente con flag) lo reporté en el Tablón. Por cierto, una vez que  tomó una resolución (concluyendo que no se violó la regla de las tres reversiones y restaurando mi edición), Lin linao , siendo advertido inmediatamente por LuchoCR.
Sin embargo, como llegué a explicar en mi denuncia en el tab, mi problema no fue  la guerra de ediciones (por eso no pedí una sanción como tal), sino el tono con el que él se dirigió hacia mí en la mencionada discusión, donde hizo acusaciones como «pero no puedes inventar ni descubrir cosas en los artículos, tampoco usarlos para promover tu visión de cómo debería ser el castellano» (el subrayado es mío) o «afirmar» lo que en ningún momento dije. Asimismo, aclaró que ni me inventé nada ni traté de promover nada.
Esta misma tendencia puede notarse en mi último encuentro con él, donde de nuevo, me acusa de promover no sé qué cosa: «Va contra el punto de vista neutral porque te conviertes en promotor de un cambio lingüístico que todavía no se produce» (subrayado mío), cuando, de nuevo, yo no afirmo nada, sólo muestro lo que las fuentes dicen. (Y entiendo que no se esté de acuerdo con tal o cual institución, pero su rechazo a correcciones ortográficas correctas me parece cuanto menos interesante).
Como sea, lo mío con él puede considerarse el motivo de la revalidación más débil. Sin embargo, leyendo los demás motivos no me queda más que decir que, a mi juicio, la forma de actuar de Lin linao no me parece la apropiada para un bibliotecario que se supone debe ser un usuario de confianza, ya que ha generado ciertos ambientes más bien hostiles. Me refiero a las guerras, las reversiones innecesarias, las acusaciones (siendo las peores las de sabotaje), la falta de presunción de buena fe, pasarse por encima la resolución de otros bibliotecarios y, en general, los roces con otros usuarios (sobre todo esos que fueron por cosas nimias como lo de Judo). -- GVS^m^)/ • </debate racional> 03:16 18 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Comentario de Gusama 

message: Siguiendo la lógica de la ‘denuncia’ de , iré dando las razones por las cuales me parece que esta RECAB es innecesaria.
Caso SFBB vs Ezarate
Este caso me parece particularmente débil, porque para darle un poco de fuerza, Taichi trae a colación un asunto de otro usuario y de otro proyecto, el de Marrovi en Wikcionario. Por otro lado, prácticamente responsabiliza a Lin Linao de las acciones de otro usuario (SFBB). Asimismo, me parece interesante que Ezarate (el implicado) no figure entre los avales y haya votado a favor de Lin Linao en esta RECAB. 
Judo
Definitivamente no es un caso en el que el usuario haya usado sus atribuciones de biblio para modificar una política. Todo lo que se muestra es la discusión de dos usuarios al respecto de discrepancias editoriales. Esta causa ni siquiera debería estar aquí.
Caso Mauricio3232/Juan Lopez Mendieta vs Taichi 
Es interesante aquí como Taichi descontextualiza una frase («no borres mensajes válidos aunque los escriba Satanás o tu villano preferido») al recortarla. Cabe la pena destacar que la frase completa es: «No borres mensajes válidos aunque los escriba Satanás o tu villano preferido. Es una forma simple de proceder, se apega a nuestras políticas (a diferencia de lo que hiciste tú) y se evitan estas discusiones.» Es una práctica bastante común por aquí (porque he sido testigo) de borrados de comentarios que no incumplen ninguna política, por diversas razones.
Como lo señala Taichi, esta es una causa abierta, en la que no es directamente responsable Lin Linao. Nuevamente, es una cuestión de criterios divergentes que bien podrían resolverse con un diálogo abierto.
Caso Tximitx (Yturre)
Pues nada. El resultado de la denuncia fue que no se encontró violación a las normas de etiqueta. Otra vez se trata de una disputa editorial idiomática (como miles que hay aquí) que se debe de resolver con consensos.
Caso Martin Rusanov/Martin Nicolay vs Jaluj, Taichi y Virum Mundi
Se supone que este es el caso más importante, y que muestra que Lin Linao no se ciñe a las políticas. Pero no veo que se sostenga mucho. 
Entiendo que Lin Linao restauró un artículo a partir del contenido y sus referencias. De hecho el artículo en cuestión es básicamente una traducción de Wikipedia en inglés (creado a su vez el 13 de agosto de 2022). Hay muchos artículos creados por cuentas bloqueadas y expulsadas, y que fueron restaurados porque su contenido se sostenía por sí mismo, independientemente de la procedencia de su creador o creadora, o de sus evasiones de bloqueo. Si el biblio se opone al bloqueo, es otra cosa; pero el borrado de un artículo se hace a partir de su relevancia enciclopédica, la cual debe de comprobarse a partir de sus referencias.
Por otro lado, la Fundación Wikimedia no tiene ninguna incidencia sobre las directrices editoriales de ninguna Wikipedia (independientemente del tema). Y de hecho la Carta del Movimiento (aunque aún no se haya aprobado) señala que respeta la autonomía de cada comunidad.
Aquí también se señala la supuesta incivilidad del usuario implicado, a partir de sus respuestas que no agradaron al proponente de esta RECAB. Sin embargo, cabe destacar que fue tachado, sin presumir buena fe, de estar del lado de evasores de bloqueo y de sabotear el proyecto. Las contestaciones y respuestas no me parece que hayan incumplido ninguna política, pues nunca muestran agresividad o alguna descortesía, ni mucho menos insultan.
Conclusión
De la misma forma que sucedió en la RECAB del propio Taichi, esta me parece un despropósito, puesto que se trata de una suma de errores de comunicación y de criterio de Lin Linao, pero que en ningún momento son violaciones reiteradas a ninguna política. Se le acusa de sabotaje, pero en realidad sólo se le está señalando por tener un criterio distinto al de otros biblios en situaciones concretas. Algunos de los señalamientos se tratan de disputas que fueron cerradas. Me parece muy problemático que se le achaquen errores de otros usuarios que ya han sido amonestados o expulsados, y que incluso corresponden a otros proyectos. --Luisalvaz (discusión) 03:34 18 abr 2024 (UTC)
thread_title: Mi voto a favor de Lin Linao

message: La idea de que sería un «sabotaje» contradecir públicamente o deshacer las acciones administrativas de otro bibliotecario es una idea completamente ajena al espíritu del proyecto que lamentablemente se ha ido profundizando  con los años en Wikipedia en español.  Es una situación que impone inconscientemente una infantilización de la comunidad, un escenario donde los biblios deben actuar como padres que no pelean ni discuten en presencia de los niños, sino a puertas cerradas en su dormitorio y, para mostrar frente a sus hijos una imagen sólida y coherente, se apoyan siempre en sus decisiones, sin desautorizarse: si papá impuso un castigo, no debe venir mamá a levantarlo, si papá dijo que la tarea estaba bien hecha, no debe venir mamá a criticarla.  Esto no puede funcionar aquí por muchísimas razones. La primera y la más obvia es que somos todos adultos. La segunda, también obvia,  es que no son dos, sino muchos bibliotecarios, de proveniencia muy diversa, con distintas experiencias y criterios diferentes y que no necesariamente se aman todos entre sí. Una tercera es que esto último no solo no es un problema, sino que aporta riqueza y diversidad al proyecto. 
Desde los tiempos más remotos de Wikipedia, para los usuarios de a pie existen canales y procedimientos de apelación (previstos principalmente para proteger el contenido) justamente para que otros bibliotecarios revisen la acción administrativa bajo otra mirada y la reviertan si no se ajustó a los criterios plasmados en las políticas. Así como para los bloqueos de usuarios está el procedimiento de solicitudes de desbloqueo, para los artículos borrados están las solicitudes de restauración. Estos procedimientos no están allí de adorno democrático, sino para que funcionen realmente, sin que por ello ningún biblio se sienta «desautorizado». 
En el caso que se considera «el más grave» de esta RECAB, un usuario pidió la restauración de un artículo que no debió borrarse y Lin Linao, al constatar que no cumplía con los criterios de borrado rápido, lo restauró, pidiendo además explicaciones a Jalu. Parece que lo que se consideró «gravísimo» es que esto haya ocurrido ahí mismo, transparente y directo, en el mismo acto de reparar un error de Jalu. Es decir, se esperaba que en lugar de esto, Lin Linao hubiese consultado en privado a Jalu sus razones y que hubiese consensuado en privado con ella la conveniencia de restaurar o no. Pues bueno, eso es lo que yo creo que hacen los padres con sus hijos. En una comunidad de adultos, la forma que usó Lin Linao —llana, transparente y apegada a las políticas— me parece un actuar impecable y que no debería revestir ningún dramatismo porque es la que sin más trámite centra el asunto en el artículo. 
En defensa, ya no de Lin Linao, sino de los contenidos de la enciclopedia, hay que dejar de considerar que cualquier reversión o revisión de nuestros actos nos «desautoriza» y, en lugar de eso, saludar que haya más ojos y manos puestas en nuestro actuar. Eso vale para todos nosotros, pero especialmente para los biblios. Voté a favor porque me parece que Lin Linao ha aplicado consecuentemente este principio, tanto consigo mismo (observo que no tiene problemas en reconocer errores), como con toda la comunidad: tampoco tiene problemas en señalarlos en defensa del contenido. Mar del Sur (discusión) 13:14 18 abr 2024 (UTC)
replies: text: La intervención de Mar del Sur da mucho que pensar. La primera reflexión que debemos hacer es ¿qué es más importante, el interés y el ego individual de cada uno o el interés por el proyecto común? Estamos en un proyecto colaborativo, donde todos debemos remar en la misma dirección. Como dice Mar, todos (no solo los bibliotecarios) somos "de proveniencia muy diversa, con distintas experiencias y criterios diferentes y que no necesariamente se aman todos nos amamos entre sí." Las diferencias deben arreglarse discutiendo (siempre con educación y respeto) en público y con transparencia, dejando aparte los "egos" personales, para centrarnos en el bien común que hemos decidido crear. Cuando alguien se equivoca de buena fe (sí, también nos equivocamos "de buena fe"), hay que hacerle ver el error, sin dramas, ultimátum ni, en el caso de los biblios, RECAB's. ¿En qué quedamos, necesitamos más bibliotecarios o sobran bibliotecarios y les armamos una RECAB? Manolo (Desfógate) 15:03 18 abr 2024 (UTC)

text: No puedo estar más de acuerdo con todo lo que vierte en este hilo: ¡¡ay, los egos...!! Por fortuna, podemos seguir dialogando. Mucho ánimo a todos. Laura Farina («Cuenta, cuenta...» ✏️) 16:15 18 abr 2024 (UTC)

text: Hola Jalu, si no es por nada de lo que comentas ¿por qué sería según tu opinión? Mar del Sur (discusión) 00:01 19 abr 2024 (UTC)
replies: text: Tengo la misma duda, porque todo este embrollo incluye la cuestión de que Lin asume una postura «contraria» en las resoluciones, hasta calificativos se tiraron entre los biblios (poco cívico a mi parecer). Dimartz  Baúl 06:28 19 abr 2024 (UTC)
replies: text: Lo mismo pregunto. Si eso se ha comentado en esta discusión, es porque los diffs aportados por Taichi en la búsqueda de avales, hace suponer que la acusación va en ese sentido. No he visto un diff en el que definitivamente se muestre el abuso de los botones por parte de Lin linao, para poder entender la acusación en cuestión. Luisalvaz (discusión) 13:08 19 abr 2024 (UTC)
replies: text: Me adhiero a la pregunta realizada por Mar del Sur. Jalu, no considero apropiado que en esta instancia (ni en ninguna de las otras que me he topado, en realidad), tu respuesta estándar se limite a decir: no; estás tergiversando, no pasó lo que dices — y luego no ofrezcas una refutación. —Ñ (discusión) 13:52 19 abr 2024 (UTC)
replies: text: Yo tengo la misma duda: en tu comentario detallas de qué no va esta RECAB; me parece que faltaría entonces tu interpretación, la correcta. En cuanto a lo de las presuntas falacias cometidas por alguien, en algún lado, así, en genérico, la encuentro algo "frentista".  --Laura Farina («Cuenta, cuenta...» ✏️) 18:21 19 abr 2024 (UTC)
thread_title:  En defensa de los contenidos 

message: Para quienes no me reconocen soy el usuario Lautaro 97, solo que me cambié de nombre. Yo me leí toda la página de la búsqueda de avales. Si bien no estoy de acuerdo con lo que vi en los diff y pienso que pudo haber actuado distinto, no aprecio en ningún momento abuso de las facultades de bibliotecario de parte de Lin. Por lo que he decidido votar a su favor. Saludos Linehalt (discusión) 19:14 18 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Mi voto a favor 

message: Desde mi perspectiva, observo que Taichi está envuelto en un conflicto interpersonal, el cual podría atribuirse a una similitud percibida en Lin Linao. Según el principio de proyección psicológica, es común que los seres humanos rechacemos en otros aquello que refleja aspectos de nosotros mismos. La presencia de un lenguaje a veces imponente en ambos, sugiere esta posible conexión (y de hecho que podría haber algo más). Estuve investigando y analizando sus interacciones, no soy experto, pero creería que cualquier usuario podría interpretar estas interacciones y notar cierto rechazo, o bien, una falta de conexión, especialmente de parte de Taichi hacia el estilo de Lin linao. Es comprensible que se experimente aversión hacia alguien que exhibe un estilo similar al propio. Mis sinceras disculpas si esto ofende a algunos de los involucrados, francamente es lo que he percibido y que creo importante aportar a este caso. No me extenderé sobre los puntos mencionados por Taichi, ya que, sinceramente, puedo resumirlo en que no he notado ningún comportamiento "grave" atribuible a Lin Linao que justifique iniciar esta RECAB. Es por eso que he decidido enfocarme en este otro tema. Parece ser una cuestión de falta de afinidad entre ellos, que podría resolverse mediante el diálogo directo. Reitero, es mi honesta perspectiva, claramente puedo estar equivocado. --88kB/s  21:46 18 abr 2024 (UTC)
replies: text: Más que disculparte si esto "ofende", nunca debería haber sido escrito. Creo que no da a lugar analizar pseudo-psicologicamente a ninguno de los involucrados (y sin su consentimiento, aparte). Aún no he leido a Taichi ni a Lin Linao solicitar un analisis de sus experiencias. En mi opinión, no podrias estar mas desatinado en estos momentos.  Ignaseeo | Discusión ¿Me buscas? 23:17 18 abr 2024 (UTC)

text: De acuerdo con Ignaseeo. Remitete al tema puntual, vertir ya juicios de valor "personales", asumiendo el rol de analista psicológico, solo quita la objetividad de este apartado. Luicheto (discusión) 02:07 19 abr 2024 (UTC)
replies: text:  Tienen razón, me disculpo. --88kB/s  12:47 19 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Mi perspectiva (88 csq) 

message: Después de haber leído atentamente las motivaciones en la búsqueda de avales para esta RECAB, no he logrado encontrar en ellas nada que justifique un procedimiento tan drástico. Creo que las cuestiones mencionadas, incluida la última, apenas tienen relevancia, y se podían resolver de otra manera más satisfactoria. Otra cosa es que haya fallado la comunicación entre los implicados y que los modos de uno hayan podido molestar a los otros. Para eso siempre debería haber remedio. Pero en todo caso, con la grave penuria de bibliotecarios activos que tenemos, renunciar a uno de ellos por esos motivos que se aducen me parecería un error. Blanco de Paz (discusión) 19:45 19 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Por qué mi voto a favor 

message: La labor de bibliotecario va más allá de borrar artículos y bloquear usuarios. Es participar en la comunidad (principalmente en el Café) y sobre todo ser un símbolo de unidad, algo que Lin linao ha cumplido. --Amitie 10g (discusión) 19:57 19 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Mi voto a favor 

message: Si me lo permiten los compañeros que han usado el argumento "nos hacen falta bibliotecarios"; ese asunto es irrelevante, frente al tema central de este RECAB. Eso nos llevaría a desechar este recurso permanentemente, porque "que tal si nos quedamos sin bibliotecarios". Remitanse a evaluar los hechos por favor. Luicheto (discusión) 19:35 20 abr 2024 (UTC)
replies: text: A mí, por el contrario, sí me parece un asunto muy relevante, de importancia capital para la buena marcha del proyecto. Pienso que conviene poner el listón alto para no perder manos no solo entre los bibliotecarios sino entre todos los que se ocupan del mantenimiento, a menos que se trate de motivos muy graves. Para los que no lo son (y en este caso para mí no lo son) existen otras medidas menos radicales. No se trata de desechar este recurso permanentemente, sino de usarlo solo cuando es verdaderamente necesario. Blanco de Paz (discusión) 20:09 20 abr 2024 (UTC)
replies: text: Prácticamente lo que me estás diciendo Blanco de Paz es que por ser alguien bibliotecario debemos pasar por alto las cosas que puedan hacer y deshacer como darles carta blanca, que un bibliotecario por ser bibliotecario debe tener un trato diferente por tanto serlo sí es gran cosa. Nadie es indispensable y concuerdo con Luicheto, hay que remitirse a los argumentos y el comportamiento del bibliotecario no buscar falacias por la aparente falta de bibliotecarios. Irwin キリト 21:47 20 abr 2024 (UTC)
replies: text: Hablando de falacias, la verdad es que no digo realmente lo que escribes. Por favor, lee con atención esas cuatro frases y verás que deben interpretarse de otro modo. En absoluto sostengo que haya que pasar por alto nada, sino que la gravedad de las faltas que se atribuyen a este bibliotecario (por lo menos las que se mencionan aquí, no sé si hay algo más) no me parece tal que justifique una RECAB, y que se hubiera podido reconducir la situación de otra manera. Lo que sí digo y repito es que expulsar a alguien, a cualquiera, que hace un trabajo para el que faltan manos, debería ser un último recurso. Blanco de Paz (discusión) 22:21 20 abr 2024 (UTC)
replies: text: Lo que señalan  y  es contradictorio, porque por un lado se han hecho señalamientos sobre el comportamiento de Lin linao que no tienen relación con el uso de sus atribuciones de bibliotecario, y aquí quieren controlar la argumentación que se pueda considerar correcta o incorrecta (como si esto fuera una CDB, o algo así). Esta es una RECAB, y si perdemos a un buen biblio (porque muchos consideramos que Lin linao es un biblio y usuario valioso), perdemos como comunidad. La relevancia del tema es evidente, y también puede ser un elemento a tomar en cuenta aquí o en una CAB convencional. --Luisalvaz (discusión) 03:50 21 abr 2024 (UTC)
replies: text: Nadie esta dando carta blanca a los bibliotecarios, pero tampoco podemos ser participes de una series de equivocaciones que se pudo resolver entre ellos, parte de los alegatos ni siquiera fue por abuso de los botones, como el plantilleo en la Ocupación rusa del óblast de Kiev o la guerra de ediciones con Gusama en Judo.  incluso no ha respondido a las preguntas que le hicimos sobre cuales fueron las motivaciones para este RECAB, ya que menciona que no fue por «cuestionar las resoluciones de un bibliotecario» o «revisar la acción administrativa de otro».--Dimartz  Baúl 21:32 21 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Argumento irrelevante  

message: Disculpen la dureza del título de mi comentario, pero estamos leyendo argumentos excesivamente emocionales en torno a un procedimiento, que se supone, participativo y comunitario para tomar una decisión. Ya hemos leído:
*"Que si procede la no revalidación será el fin de wikipedia como lo conocemos"
*"Que si deja de ser bibliotecario el usuario sujeto al proceso nos quedamos sin bibliotecarios" (a pesar de haber 55 más)
*"Que si se concreta estaremos cometiendo una horrible injusticia" (a pesar de que la votación vigente le favorece a la revalidación)
*"Que si los problemas psicológicos de Taichi y su perversidad son el único motivo para el RECAB" (una grosería que por fortuna fue tachada)
*"Que si hay que ir a la Corte Internacional de la Haya para evitar este atropello"
*"Que si más les vale a los que votan contra la revalidación, que cambien su parecer, pero ahorita"
Repito mi llamado de la sección de "argumento irrelevante", céntrense en los argumentos planteados por Taichi y tomen su decisión sin imaginar distopias que no van a pasar. Hay 50 votos a favor de que continúe Lin Liao, y sin embargo, es la parte defensora de su permanencia, la que plantea las posturas más hostiles (todas las que mencioné) contra la parte que se siente agraviada, que por cierto poco o nada ha dramatizado. Este comentario lo hago porque siento que nos excedemos en las "emocionalidades" que nos despierta defender una postura, estamos perdiendo seriedad y lo único que puede salir de esto (no el fin de la civilización) es que habrá 50 editores que verán con recelo a 19, por abusar del criterio emocional en un proceso administrativo (y si, disculpen si exageré al parafrasear, pero así se lee). Luicheto (discusión) 05:45 24 abr 2024 (UTC)
replies: text: Difícil disculpar que exageres al parafrasear porque, al hacerlo, eres justamente tú el que dramatiza. Es mejor tratar de leer los argumentos de los compañeros tal como han sido expresados. Mar del Sur (discusión) 11:18 24 abr 2024 (UTC)
replies: text: Por favor, Luicheto, no frivolices con titulares llamativos. Y no simplifiques. Esta página anda ya por los 80 kB y tú pretendes demostrar no sé qué entresacando seis frases que, obviamente, habrás seleccionado con afán para que vengan a confirmar (?) tus (pre)supuestos. En fin... Laura Farina («Cuenta, cuenta...» ✏️) 16:39 24 abr 2024 (UTC)

text: Entiendo tu punto sobre mantener un debate objetivo, @Luicheto. Sin embargo, te recuerdo que es completamente normal que expresemos nuestras preocupaciones de manera racional, así como también de manera emocional, especialmente debido al fuerte compromiso con el futuro de Wikipedia. Las emociones, aunque en ocasiones, mayoritarias en los argumentos, son también una parte legítima de las intervenciones como también de nuestras interacciones en línea y no deben ser desestimadas, como intentas hacer. Y mira que no todo comentario citado tuyo ha sido escrito emocionalmente en su totalidad, si no que también existe la parte racional en él. Solo que tú has decidido ignorar.  Respecto a tu cita sobre: los problemas psicológicos de Taichi y su perversidad. Esta cita ni siquiera refleja lo que he dicho, como para que lo escribas entrecomillas, y que por cierto, te recuerdo que aquel comentario está tachado y rectificado, por tanto no es correcto que lo traigas a flote nuevamente y menos aún que lo saques de contexto de esa manera. Sobre tu solicitud de disculpas por exagerar al parafrasear, porque así se lee, prefiero guardarme este comentario y seguir viviendo en esta comunidad. --88kB/s  09:04 25 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Demasiado drama