Discusión:Kyōiku kanji

message: La completa falta de bibliografía y de citas al pie con referencias fiables hacen que esta versión del artículo no pueda ser un AB. Por favor, consultar otros AB de los mismos temas. Saludos. CASF (discusión) 20:47 2 jul 2011 (UTC)
thread_title: Evaluación AB del 2 de julio de 2011

message: Al haber solucionado el fallo que tenía, la falta de biografía, vuelvo a nominar el artículo. Si falta algún otro dato de interés y necesario para que sea un AB, ruego lo comuniquen.--Cnsoyyo (discusión) 09:09 7 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Vuelvo a nominar 

message: * El artículo prácticamente no cambió desde su última revisión, lo que demuestra que no ha avanzado mucho.--- desde luego a una lista de kanjis que ya estaba traducida y con sus respectivas lecturas no se le puede añadir más.
* Una referencia (mal puesta, por cierto) no alcanza para cubrir los puntos de verificabilidad y neutralidad en un artículo.--- entonces que lo diga la entidad oficial encargada de definir la lista de los Kyōiku kanji no es suficiente para que este sea veraz, es la análoga de la RAE en Japón y la única que muy decir lo que es cierto y lo que no respecto a los Kyōiku kanji.
* Por todas las tablas y listas, esto parece más un anexo ¿están seguros que no lo es?--- no, porque éste no es un añadido al artículo, sino lo primordial del artículo.
* La introducción debería ser un resumen de todo el artículo.--- Acaso no  es una introducción (explicación o resumen del texto a exponer, en este caso una explicación), porque si fuera un resumen qué sugiere que se ponga: existen 6 divisiones de los Kyōiku kanji, la primera la forman ...
* Para gente no muy familiarizada con términos en japonés, la jerga no es comprensible y el artículo parece sin sentido.--- Si usted estuviese interesado hubiera abierto los artículos enlazados como: [[kanji], leyéndose ese artículo debería quedarle claro qué es una lectura kunyomi, una lectura onyomi y qué es el okurigana.
Se debe desarrollar aún más el artículo -- un artículo como este está expandido al máximo, ya que una vez traducida y con sus lecturas ya está explicado todo sobre los Kyōiku kanji -- para que llegue a ser AB y se le debería dar un formato más adecuado. Por lo mientras, queda reprobado.--WW 04:57 15 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 15/07/2011 

message: Mejor corrección que la que le ha podido dar  imposible. Este artículo queda reprobado hasta que se solucionen los problemas descritos anteriormente. ¡Es que ni siquiera ha puesto la referencia como es debido, con {{cita web! También se necesitan más referencias a lo que dice la entradilla! Ni se entiende la Nota 2 y los signos de puntuación tienen un espacio duro delante! Además, también opino que debe ser un anexo a Kanji. En wikipedia, las listas van en el apartado "Anexos". Un artículo no puede ser solo una extensa tabla. 
Se considera una mala práctica volver a nominar el artículo sin hacer las correcciones pertinentes, por lo que pueden tomarse medidas la próxima vez que lo haga. Además, tampoco debe tomarse las evaluaciones como afrentas personales. Por cierto, creo que el último párrafo de Wabbaw era un sarcasmo.
Reprobado.Señor Aluminio (discusión) 21:35 10 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB septiembre 2011