Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Cvbr

message: 
Esta fue la página de votación de la candidatura a bibliotecari de Cvbr que ya ha finalizado (o ha sido cancelada).
replies: text: Finalizada: Con 54 votos a favor y 18  en contra  es elegido bibliotecari. 
No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.
Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café. 


Votación de Cvbr como bibliotecario.

message: * Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Cvbr (disc. · contr.  (borradas) · ediciones · reg. (bloqueos)  · cabs) como bibliotecario.
* Fecha de la primera contribución: 20/10/2006.
* Contribuciones a la fecha: ~61000.
* Duración: Desde las 13:56 (UTC) del 24 de  de 2013 hasta las 13:56 (UTC) del  de 2013 (15 días).
* Estado: Votación cerrada.
* Propuesta por: Lourdes Cardenal, Manu Lop y Mr.Ajedrez.
* Véase también: Votación, otras candidaturas.
</div>
* Antes de comentar, recuerda: 

replies: text: * La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.

text: * Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.

text: * Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).
* Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
* Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.
</div>
</div>
= Comentarios =

message: Cómo resolverías estos casos?
*Luigi Serafini (arquitecto)
*Barón de Colins
*United-Continental Airlines --Esteban (discusión) 14:01 24 abr 2013 (UTC)
thread_title: Preguntas

message: A mi juicio no es una fuente primaria. El contenido del artículo coincide con las wikipedias en inglés e italiano y párrafos completos, directamente son una traducción directa de la wikipedia en francés. Prácticamente todas las afirmaciones del artículo quedan refrendadas con una simple consulta a Google Books. Retiraría la plantilla de Fuente Primaria y volvería a poner la de Referencias, avisando al creador del artículo, que sigue activo. --Cvbr (discusión) 21:13 24 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Luigi Serafini (arquitecto) 

message: Tampoco es una fuente primaria. Lo que en el artículo se dice, se puede comprobar aquí y aquí. Retiraría la plantilla de Fuente primaria y pondría una de referenciar y de nuevo avisaría al creador del artículo. O bien, ya que he hecho el trabajo de buscarlas, quizás pondría yo mismo las referencias. --Cvbr (discusión) 21:26 24 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Barón de Colins 

message: Borrado rápido. Ha transcurrido un mes desde que se insetó la plantilla Traducción de difícil comprensión y cumple el requisito A.3. de borrado rápido (Wikipedia:Criterios para el borrado rápido). --Cvbr (discusión) 21:34 24 abr 2013 (UTC)
thread_title:  United-Continental Airlines 

message: ¿Podrías tener la amabilidad de presentarte a la comunidad ya que tus padrinos no lo han hecho? A qué áreas te dedicas, nivel de actividad, mantenimiento, etc, etc, etc. Gracias. --Ganímedes (discusión) 14:32 24 abr 2013 (UTC)
replies: text: Dos de los proponentes hemos elaborado una pequeña presentación del usuario en la página de votación, aunque si Cvbr quiere puede añadir todo lo que considere. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:32 24 abr 2013 (UTC)

text: Como dice Mr. Ajedrez, sí que elaboramos una presentación, y el propio candidato se ha presentado más abajo en esta misma página. A mí me gustaría resaltar la idea de que el dominio de un tema puede ser bueno para tener un primera visión sobre la relevancia o no de un artículo, y si cubre o no sus aspectos más importantes. Es más fácil, por ejemplo, que un experto en literatura regional pueda juzgar la relevancia de una obra concreta, y disponga de las fuentes que lo prueben. En el caso que nos ocupa, los artículos sobre concursos o series televisivas suelen ser objeto de discusión, y contar con un bibliotecario que conozca de estos temas creo que puede ser muy útil.--Manu Lop (discusión) 20:33 24 abr 2013 (UTC)
replies: text: Hola, no lo veo tan claro, ¿Estás diciendo que por ser bibliotecario su opinión tiene más peso que la de un usuario no bibliotecario (con igual conocimiento del tema) o estoy interpretándote mal? Hprmedina  (¿cri cri?) 20:45 24 abr 2013 (UTC)
replies: text: Pues me temo que me interpretas mal :). Lo que quiero poner en valor es el conocimiento especializado, su acceso a más fuentes, etc. Es mi opinión, claro.--Manu Lop (discusión) 20:53 24 abr 2013 (UTC)
replies: text:  Ok, gracias. Saludos Hprmedina  (¿cri cri?) 20:55 24 abr 2013 (UTC)
thread_title: Presentación

message: Hola, algunos de mis motivos para votarle en contra y que puede tener en cuenta para mejorar (oportunidad de mejora)
* No usa resumenes de edición.
* En 5000 ediciones no ha hecho ninguna reversión o deshacer (puede ser efecto de lo anterior).
* No usa el TAB, VEC, o su uso es casi nulo y no participa en el café ver.
* No es reversor ni verificador.
En conclusión, a mi parecer no necesita la herramienta. Saludos Hprmedina  (¿cri cri?) 15:51 24 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Mi voto (Hprmedina) 

message: Hola Cvbr, leyendo algunos comentarios, me gustaría que respondas una preguntita: ¿Por qué la comunidad debería darte el permiso de bibliotecario y para qué usarías ese permiso?
Te deseo éxitos en tu candidatura. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:57 24 abr 2013 (UTC)
replies: text: Creo que respondiste abajo, pero ¿podrías responder directamente a esta pregunta aquí? — El comentario anterior sin firmar es obra de Jmvkrecords ( • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 01:28 26 abr 2013 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué y para qué...? 

message: Buenas tardes
En primer lugar, presentarme. Me he animado a aceptar la invitación de un bibliotecario después de seis años y medio años en Wikipedia, porque creo que, desde la posición de bibliotecario puedo aportar bastante al Proyecto, complementando mi labor de editor. Labor que, creo que puedo afirmar, no es pequeña. 
Más de 61.000 ediciones (42º en el ranking de ediciones y 33º en el de creaciones). Autor de más de la mitad de los artículos categorizados como Obras de teatro y más del 75% de obras de teatro de España y en torno al 50% de los artículos categorizados como Actores de España (en sus distintas sub-categorías) y presentadores de televisión de España. Autor de más de la mitad de los artículos categorizados como Programas de televisión de España. En el terreno de las biografías, autor inicial de personajes relevantes de la cultura y los medios audiovisuales en España. Entre ellos, Carmen Sevilla, Mary Carrillo, Ana Rosa Quintana, José Bódalo, Concha Cuetos, Irene Gutiérrez Caba, y de la política: Ana Pastor Julián (Ministra de Fomento de España), Antonio Camacho Vizcaíno (ex Ministro del Interior de España), Javier Fernández-Lasquetty (Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, etc). Autor del contenido de todos los artículos incluidos en la Historia de los ministerios de España (no así creador del propio artículo, pues se trata de textos importados).
Puede ser cierto que no he desarrollado una gran tarea de mantenimiento, pero también debo confesar que no entraba en mi interés hasta el momento, ya que nunca antes me había planteado una candidatura a bibliotecario y no entraba en mi ámbito de interés. El que no lo haya hecho hasta el momento, no significa que no esté dispuesto a hacerlo…por eso acepté la candidatura. Desde luego, lo que sí he hecho es wikificar (y ampliar) allí dónde he encontrado pobreza en un artículo. Y es verdad que mi tendencia es arreglar yo mismo un artículo antes de incluir una plantilla de referenciar o wikificar. Algunos ejemplos: Teatro Español, María Teresa Campos, María Guerrero, Nuria Espert, Adolfo Marsillach...No he “patrullado” pero sí revierto siempre que encuentro algo que no debe estar ahí. En cuanto a categorización, soy autor de prácticamente todas las sub-categorías de la Categoría Teatro y Categoría Televisión.
Mis campos de interés como se ha podido deducir son teatro, cine, televisión, radio y política/administración pública. Mis aportaciones como posible bibliotecario irían por esos derroteros. Se trata de ámbitos de cultura popular sobre los que casi todo el mundo puede sentirse experto y lo que, en ocasiones, se encuentra escrito en Wikipedia puede merecer un bibliotecario más centrado en su seguimiento.
Saludos
--Cvbr (discusión) 21:02 24 abr 2013 (UTC)
replies: text: Hola, no dudo que eres un excelente editor, sin duda un aporte mayor, lo que me parece extraño es tu último párrafo, los botones de bibliotecario no se usan para "ambitos" de escritura o temáticas que mencionas (teatro, cine, etc.) eso de seguir los artículos lo puede hacer cualquier usuario sin ser bibliotecario, favor si me explicas a que te refieres con "Wikipedia puede merecer un bibliotecario más centrado en su seguimiento" y en que podría afectar. Saludos Hprmedina  (¿cri cri?) 20:10 24 abr 2013 (UTC)
replies: text:  Hola de nuevo...Me refiero a las capacidades de las que dispone un bibliotecario para borrados, protección o bloqueos. Había interpretado, quizá erróneamente, que los distintos bibliotecarios, en su labor de vigilancia, pueden tener también preferencia por hacer un seguimiento mayor sobre determinadas temáticas. Saludos. --Cvbr (discusión)06:04 25 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Mi candidatura 

message: Hola, mis motivos de haberte votado en contra:
*No usas resúmenes de edición.
*No se te ve muy activo haciendo reversión o deshacer, cosa que un biblio debe de hacer casi a menudo.
*No he visto que uses el TAB, ni el VEC, cosa que muchos que participan en la wiki lo hacen por diferentes razones.(pedidas de bloqueos a usuarios, traslado de artículo, protección de éstos, etc.)
*Por lo que se ve, no tienes ningún permiso de  reversor ni verificador que es lo primero que se le dá a un usuario con la experiencia tuya en ámbitos de crear artículos o mejorarlos.  
En mi opinión y a mi parecer la pedida de los botones no te serviría mucho ya que no te ves tan involucrado en el ámbito de revertir vandalismos; no obstante te ves muy activo en el ámbito de mejorar artículos.  
*Por último quisiera que me respondieras sinceramente ésta : Si salieras elegido biblio podrás ¿aguantar insultos de Ip o de usuarios disgustado por tu contribución ya sea revirtiendo ediciones de éstos mismos o también disgustados por un bloqueo que quizá pueda haber sido bien hecho o por error.?  
Saludos. Espero lo mejor para usted   ♫♫  Leitoxx ♪♪ 23:17 25 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Mi voto (Leitoxx) 

message: Geógrafo23 (No olvides comentar) 12:09 1 may 2013 (UTC)
replies: text: Hola, aún no puedes votar, por lo que anulé tu voto. Saludos Hprmedina  (¿cri cri?) 13:02 1 may 2013 (UTC)
thread_title:  Geógrafo23 

message: No entiendo mucho la típica frase de: no necesita la herramienta/los botones, de necesitarla yo creo que nadie la necesita. La realidad aplicada al trabajo diario sería preguntarse, ¿la usará bien? Me inspira más confianza para otorgarle la capacidad de borrar un usuario con experiencia en la edición y creación de artículos, que aquellos que tienen únicamente 100 000 reversiones, porque seguramente tomará la decisión basado en sus conocimientos o en la investigación en caso de duda. Además, el darle prioridad a la edición en el espacio principal y sus respuestas templadas y honestas en está discusión me inclinan a otorgarle mi confianza.--Rosymonterrey (discusión) 21:48 7 may 2013 (UTC)
thread_title:  Mi voto a favor 

message: Yo no he votado y seguramente no lo haga. Creo que el candidato tiene claramente puntos a favor (buen perfil editor, historial no conflictivo) y puntos claramente en contra (cierta relajación en el cumplimiento de WP:VER, nula actividad en parcelas de mantenimiento y escasa interacción con los demás lo que hace difícil valorar posibles reacciones en situaciones de tensión propias del cargo). Lo que sí me llama la atención es la incoherencia en la que se mueve la Comunidad. Por un lado aprobamos políticas sobre inactividad y por el otro promovemos candidatos cuyo perfil no se caracterizan precisamente por su (futura y potencial) actividad administrativa. Ya. Me dirán que estoy especulando sobre algo futuro y que el propio candidato ha dicho "El que no lo haya hecho hasta el momento, no significa que no esté dispuesto a hacerlo…" Ciertamente. Aunque no me negarán que es poco racional pensar que alguien que en 60000 ediciones no ha tenido interés por algo, ahora, de repente, sí lo vaya a tener. De hecho, no sé hasta que punto ganamos si un usuario que crea muchos artículos sobre una temática va a dejar de hacerlo (por desgracia el tiempo de todos es un bien limitado) para dedicarse a desconocidas labores de mantenimiento que quizás puedan afrontar mejor otro tipo de usuarios. No me extiendo más, suerte al candidato. Un saludo. Bernard - Et voilà! 13:21 8 may 2013 (UTC)
replies: text: Buen punto Bernard, pero permíteme discrepar; estaría concordando contigo si los botones a otorgar fuesen limitados, entonces los concederíamos a los que más actividad podrían desempeñar con ellos, pero por suerte no hay límite en el número de biblios, y si la comunidad cree que hará un correcto empleo de los mismos, el ok entiendo es la mejor opción. En pocas palabras: todos los usuarios que la comunidad cree que harían un buen uso de los botones los deberían tener (más allá de la intensidad con que los emplearán), y a todos los que la comunidad sospecha que no los usarán correctamente, deberíamos mantenerlos alejados de los mismos. Igualmente siempre contamos con WP:RECAB para enmendar errores. Saludos. --CHUCAO (discusión) 17:21 8 may 2013 (UTC)

text: Coincido con CHUCAO, y creo además que esta CAB debería contar como prueba de que Cvbr reacciona positivamente en situaciones de tensión :). Ya en serio, creo que el que haya creado muchos artículos sobre una temática es precisamente una razón de peso para votarle a favor, porque una vez que la Wikipedia ha superado su fase de asentamiento, debe apostar por un mejor tratamiento de cada tema. También es bueno que los bibliotecarios conozcan y valoren el trabajo de los editores.--Manu Lop (discusión) 18:23 8 may 2013 (UTC)
thread_title:  Comentario

message: Como Ber, me mantendré ausente, razón es que es un usuario que por su historial refleja que ha trabajado mucho y bien, y no ha sido conflictivo, pero una de las razones por la que no lo ha sido, es por que interactuó poco con los demás usuario, para haber creado 2500 artículos y hecho 47000 ediciones en ellos aprox, me parece que haber discutido en la discusión de ellos 100 aprox veces se me hace poco, sumándolo a que no participa en el café, como dice Hprmedina.
Si sales elegido espero que demuestres que sabes ser comunicativo con la comunidad, faceta que hasta ahora no has desarrollado, a pesar, repito, de su gran labor como editor.--Harpagornis (Talk)  15:15 8 may 2013 (UTC)
thread_title:  Mi opinión