Discusión:Israel/Archivo 3

message: Al final del segundo párrafo del artículo de Israel se puede leer " la mayor área metropolitana se encuentra en Tel Aviv.". Pues bien, esta frase debería corregirse, puesto que "área", a pesar de ser un nombre femenino, funciona en cuestiones de concordancia como un nombre masculino, y por tanto, cuando le precede un artículo , este debe de ser "el", y no "la", como figura en el texto. En consecuencia, la frase en cuestión debería reescribirse como sigue: " el mayor área metropolitana se encuentra en Tel Aviv.".
Un saludo.
--Sabio Sisebuto (discusión) 22:36 29 jul 2008 (UTC)
replies: text: Sisebuto (a secas) : Esto que dices es un error de patio de colegio. "Area" (al igual que hacha o agua) son femeninos a todos los efectos. Lo que pasa es que para evitar cacofonías se usa el articulo determinado masculino en lugar del femenino. Así que la frase es correcta y no hay nada que corregir en ella.--Igor21 (discusión) 09:42 30 jul 2008 (UTC)
thread_title:  corrección gramatical, es "el área metropolitana", y no "la área metropolitana". 

message: Como ya he comentado en esta página de discusión, el período correspondiente a las edades Media y Moderna está poco desarrollado en el apartado histórico del artículo. Por ello procedo a la ampliación de el último párrafo de Raíces históricas y su conversión en un nuevo apartado denominado Edades Media y Moderna.--Wikisilki (discusión) 16:04 13 ago 2008 (UTC)
replies: text: Yo creo que es absurdo hablar de la Edad Media, la Antigua y la Moderna cuando el Estado de Israel no existía por aquel entonces, es una creación totalmente contemporánea y con una base fundamentalmente política. No existe ninguna continuidad política entre el Estado de Israel actual y Palestina como provincia del Imperio Otomano, árabo-musulmán y los distintos reinos y dinastías árabes y musulmanas que dominaron el territorio, sin olvidar mencionar los reinos cruzados. Por tanto es absurdo hablar de todos estos sucesos históricos y períodos porque no atañen al Estado de Israel. El antiguo Reino de Israel o el de Judea, o Palestina como provincia del Imperio Romano, o la monarquía seleuca de turno, son construcciones políticas y temporales totalmente diferentes y que no guardan ninguna relación directa con el Estado de Israel contemporáneo. Por más que este quiera buscar unas raíces histórico-románticas para justificar su existencia y crear una identidad estatal-nacional de cara a sus ciudadanos.DeepQuasar (discusión) 03:35 1 jul 2010 (UTC)
replies: text: Lo que es absurdo es tu planteamiento. No vamos a eliminar toda la sección histórica del artículo solo porque el Estado actual no existía entonces. Países actuales como Egipto, Siria o Jordania también son creaciones contemporáneas, por lo cual sería igual de absurdo quitar también sus secciones de historia. A lo mejor te resulta extraño que Israel quiera "justificar su existencia" en base a la historia, pero no es ni más ni menos que lo que hacen todos los países. Y uso la palabra "países", pues es lo que es, como quedan definidos igualmente sus vecinos. Si te resulta artificial, es tu problema, no el de esta enciclopedia. Saludos, Kordas (sínome!) 15:53 1 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Edades Media y Moderna 

message: El usuario que reemplazo a Ehud Olmert por Tzipi Livni en la tabla derecha de este articulo, esta totalmente equivocado y pido por favor que corrija su tremendo error lo antes posible (esto le quita credibilidad a la enciclopedia). Por si a alguien le quedaba dudas, Ehud Olmert continua en el cargo de Primer Ministro, mientras que Tzipi Livni obtuvo unicamente el liderazgo de Kadima en las elecciones internas de ese partido (que no es lo mismo), y se espera que intente formar una coalicion gubernamental que reemplace a Olmert y le permita ocupar su cargo cuando este ultimo dimita del puesto (que todavia no ha ocurrido), aunque todavia no se sabe ni siquiera si la señora Livni podra conseguir formar una coalicion suficiente para gobernar o tendra que llamar a elecciones generales. En conclusion, Livni es la jefa de Kadima, mientras que Olmert continua siendo Primer Ministro.--Silveter (discusión) 14:32 21 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Actualizacion del Primer Ministro 

message: En los últimos tres mil años, el nombre "Israel" ha identificado en el uso común y en el religioso, tanto la Tierra de Israel como toda la nación judía. El nombre Israel procede de un pasaje del Tanaj, la biblia hebrea, donde el patriarca bíblico Jacob provocó la admiración de un ángel tras vencerle en una lucha que duró toda una noche. Éste lo bendijo y le cambió su nombre por el de Yisra'el, «El que lucha con Dios» (Génesis, 32:28-30).Biblegateway Biblia Reina Valera de 1995 Genesis, 32:28: "Entonces el hombre dijo: --Ya no te llamarás Jacob, sino Israel, porque has luchado con Dios y con los hombres, y has vencido." Las tribus confederadas que se reconocían como descendientes de Jacob se llamaron a sí mismas «Hijos de Israel» o «israelitas».
Aunque se barajaron otros nombres posibles, como «Eretz Israel», «Sion», «Judea» y «Nueva Judea», fueron rechazados.  El nombre moderno que adoptó el país fue Medinat Yisrael, Estado de Israel y sus ciudadanos se denominan en español israelíes. El término israelí para denominar a los ciudadanos de Israel fue adoptado por su gobierno pocas semanas después de la independencia. El gentilicio israelita suele utilizarse en español en referencia a los antiguos habitantes del Reino de Israel, aunque, sobre todo en Hispanoamérica, sigue usándose como sinónimo de judío o hebreo, e incluso de israelí.
----
He comparado ambas versiones, he añadido referencias de la vesión inglesa. Quisiera "localizar" la cita bíblica, y podríamos localizar las referencias periodísticas. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 13:26 27 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Traducción/fusión de Etimología 

message: Ya el echo de que definan a Israel como pais, estado o nación indica lo sesgado que está el artículo, Israel no es nada eso, es solo una república bananera de USA, un parapeto neonazi ultraderechista y racista usado para perturbar la paz en medio oriente, mas objetividad señores.
:Todas las opiniones son respetables, pero no por ello consignables en una enciclopedia. En la enciclopedia se consigna información, toda la disponible sobre un tema. Es un hecho incontestable que Israel ha sido reconocido como estado por prácticamente la totalidad de los gobiernos del planeta. Aunque coincido en que en el artículo pueda haber una mayor atención hacia aspectos que podrían considerarse positivos de Israel, estamos en un proceso de mejora y mayor neutralización del artículo basándonos en la versión inglesa, que es un artículo destacado, y que vamos introduciendo gradualmente, revisando las traducciones y consensuando el resultado entre gente con muy distintos puntos de vista. Tengo que decirte que en el artículo se consignan sólamente hechos demostrables alrededor del tema, algunos podrían considerarse positivos, otros negativos. Lo único necesario para que sean consignables es que los hechos que se introducen sean referenciadas mediante la aportación de fuentes verificables y/o autorizadas. Te aconsejo un repaso de las políticas de wikipedia, especialmente la del punto de vista neutral, antes de volver a sugerir que wikipedia niegue la legalidad internacional. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 22:32 8 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Sesgado 

message: Hay otra teoria sobre el origen del nombre Israel, una teoria poco conosida Israel son tres nombres de dioses, hay que recordar que la religion judia esta basada en la cultura egipcia y sumeria eso esta comprobado, Is viene de Isis "Gran maga", "Gran diosa madre", "Reina de los dioses", "Fuerza fecundadora de la naturaleza", "Diosa de la maternidad y del nacimiento". Ra en la cultura egipcia era el símbolo de la luz solar, dador de vida, así como responsable del ciclo de la muerte y la resurrección y El es una palabra semítica del noroeste, que tradicionalmente se traduce como ‘dios’ o ‘deidad.
----
He trasladado este párrafo desde el artículo porque carece de referencias. En ningún otro idioma de la wiki, que yo sepa, se recoge esta teoría, que aunque no del todo inverosímil, me resulta cuanto poco novedosa y sorprendente, por lo que deben ser ofrecidas las fuentes de qué proviene, para que se valore su inclusión en el artículo. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 22:13 8 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Teoría sobre el nombre Israel 

message: Yo lo postie si  es una teoria muy valedera, la religion judia es una copia de las cultura de egipto y sumeria
Origen de la palabra Israel, una teoria poco conosida Israel son tres nombres de dioses, hay que recordar que la religion judia esta basada en la cultura egipcia y sumeria eso esta comprobado, Is viene de Isis "Gran maga", "Gran diosa madre", "Reina de los dioses", "Fuerza fecundadora de la naturaleza", "Diosa de la maternidad y del nacimiento". Ra en la cultura egipcia era el símbolo de la luz solar, dador de vida, así como responsable del ciclo de la muerte y la resurrección y El es una palabra semítica del noroeste, que tradicionalmente se traduce como ‘dios’ o ‘deidad.
Si alguien a estudiando la cultura egipcia y sumeria sabe de donde viene la palabra Isarel y todos los demas mitos de los judios, no sabes que el judaismo es una copia de esas dos culturas egipca y sumeria, Moises es Akenatón que fundo una relgion monoteista en egipto.El diluvio es una copia de la epopeya de Gilgamesh , Moises en realidad es el faraon Akenatón que fundo una relgion monoteista en egipto y luego su historia se mezclo con la leyenda de Sargon de Aka
Los 10 mandamientos es una copia del libro de los muertos de los egipcios. Los judios nunca fueron esclavos de los egipcios no hay nada, no hay echos historicos egiptos que comprueben esa teoria de la biblia
eso por poner algunos ejemplos
No hay gran diferencia  entre Is-ra-el y Yis-ga-el como se pruncia en hebreo, ademas los nombres egipcios como los conocemos son de origen heleno y los helenos dominaron a los hebreos
Vampiro81
Como te dije en tu página de discusión, no niego la validez de la teoría ni la veracidad de los datos que aportas en relación a las culturas egipcia y sumeria. Pero como bien dices tú, la teoría es poco conocida, y por tanto, para que cumpla con los criterios de verificabilidad de wikipedia debe ser atribuída a su autor, referenciando el libro o publicación científica de la que procede dicha información. Una vez establecido quién es el autor de la teoría y su reputación sobre la materia, siendo una teoría desconocida y supongo minoritaria, habría que consignar la respuesta positiva o negativa de la comunidad académica al respecto de la teoría, para ponerla en perspectiva: no podemos dar la misma autoridad a una teoría rechazada por la comunidad académica que a una ampliamente aceptada. En fin, que hay un proceso que seguir. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 23:04 8 nov 2008 (UTC)
replies: text: Vampiro, no es cuestión de aportar más ejemplos, sino de referenciar la teoría para que los usuarios que ven el artículo puedan verificar la información aportada. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 00:19 9 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Origen de la palabra Israel  

message: No se quien es el osado wikipedista que introdujo los datos sobre el supuesto liderazgo de Israel en la producción bibliográfica cientifica per capita, pero las cifras no se corresponden con lo que las fuentes dicen.
Tanto en la sección ciencia y educación de este artículo general como en el artículo específico sobre ciencia y tecnología en Israel, se repiten los datos sobre la producción de bibliografía científica israelí, que ascendería a 109 publicaciones por cada 10.000 habitantes.
Esa cifra que alguien se inventó, significaría que hay una publicación científica por cada 100 habitantes de Israel, o sea mas de 70.000 publicaciones científicas, en Israel... 
Lo que ofrecen las fuentes en realidad:
La supuesta fuente del Jerusalem Post, trata sobre un tema muy general y años luz de este particular y de pasada menciona como Israel "lidera" el mundo en cuanto a publicaciones científicas per capita. No afirma tajantemente que sea el numero uno del mundo y sobre todo no ofrece ninguna cifra, ni ranking, ni referencia, ni nada. Es un uso de liderar que nada implica respecto a "primer puesto", muy bien podría ser 2º y seguir siendo lider mundial, compartiendo el liderazgo...
Pero eso es lo de menos, el caso es que no se ofrecen las referencias a las absurdas cifras que se mencionan en este artículo.
En la segunda fuente, que es la verdadera fuente específica y primaria, "usable" en el artículo, se ofrece una perspectiva ligeramente diferente: Efectivamente Israel lidera al mundo en cuanto a publicaciones per capita, pero desde el tercer puesto, tras Suecia y Suiza.
Y aqui viene lo importante: La cifra por la que está en el tercer puesto es de 1018 " articles " por cada 1.000.000 de habitantres del estado, en el año 2003.
Es decir algo mas de 7.000 publicaciones científicas ese año en el estado israelí, lo cual es muchisimo, pero una magnitud creible.
Es decir, quien incluyó el dato, no es que se "equivocara", pues incluyó 109 frente 1018, así que incluso en un hipotético redondeo al alza -y equivocando magnitudes claro-, no s entiende como se paso "del 18 al 90"...
En fin, lo sustituyo en ambos artículos, si sabéis de mas lugares donde aparezca no dudéis en cambiarlo (solo tenéis que leer la primera fuente, es impepinable).--Cahli (discusión) 05:07 15 dic 2008 (UTC)
thread_title:  La ultralocura de las revistas científicas. 

message: El artículo tal y como ha estado todo este tiempo ignora completamente la vulneración sistemática de los derechos humanos por parte del Estado israelí.
Así pues, con el fin de hacer un poco más objetivo el artículo he añadido un apartado sobre derechos humanos y he realizado unas ligeras modificaciones.
Gracias y espero que no se lo tomen a mal.
¡Salud y paz!
: ¿Vulneración sistemática de derechos humanos?
: Tal vez sea tentador el ejercer proselitismos en esta red, no obstante, ello no tiene por que implicar que, inclusive esta misma red, lo permita...
: Lo que ha declarado es una opinión personal que tal vez sea "vista con buenos ojos" en un concierto de música "SKA", pero que poco (en cierto modo) tiene que ver con una encliclopedia, y, menos aún, con la objetividad...
: Por otra parte, si está usted interesado tal vez guste de registrarse y firmar sus aportes, en lugar de reportarse anónimamente...
: --Cleptuno (discusión) 20:30 20 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Considero necesario añadir un apartado sobre Derechos Humanos. 

message: Hola,
creo que es necesario reformar de modo importante la parte dedicada a la historia antigua. El registro arqueológico desmiente que hubiese ocurrido la conquista de Canaán, etc... Incluso la diáspora está en discusión por parte de autores israelíes.
http://www.medialens.org/forum/viewtopic.php?t=2843
 
Salud, --Nestor Makhno (discusión) 17:37 3 ene 2009 (UTC)
replies: text: He aquí la propuesta que he estado redactando últimamente para la sección de Etimología e Historia Antigua. Mejorable, como todo, pero es un principio, a ver qué os parece a todos los que interese el tema. Saludos, Kordas (sínome!) 16:36 24 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Historia antigua y pruebas arqueológicas 

message: No se usa para clasificar países.--Cristhian (discusión) 15:07 1 feb 2009 (UTC)
replies: text: David 0811 : Es mejor que lo haga alguien que tenga práctica porque tocar las categorías no es tan fácil. Concretamente, en la categoría "paises" hay un batiburrillo de subcategorías que no hay quien se aclare, incluyendo una subcategoría llamada "clasificación de paises" que refleja el desconcierto conceptual de la categorías en wikipedia. Así que en vez de poner plantillas quizás mejor que lo arreglases tú.--Igor21 (discusión) 10:34 2 feb 2009 (UTC)
replies: text: Igor 21:No es tan díficil, basta conocer geografía y navegar un poco para colocar la categoría adecuada, yo puse Ceategoría:Países de Asia, además, puse ese mensaje para invitar a Christian. U a que sea valiente editando páginas, y, Igor 21:Así que en vez de poner mensajes quizás mejor que lo arreglases tú.  David0811 (Estoy para ayudar) 18:44 2 feb 2009 (UTC)
replies: text: ¿Y en "clasificación de paises" no hay que ponerlo?--Igor21 (discusión) 19:01 2 feb 2009 (UTC)
replies: text: He retirado la :Categoría:Países de Asia porque no hay artículos de países, al contener las categorías propias de los países, como p.e. :Categoría:Israel, que tiene Israel como artículo principal. Creo que se pone siempre la categoría más concreta, y nunca anidadas. wikisilki|iklisikiw 02:13 3 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Saquenlo de la [[:categoría:Países]]

message: ¿Desde cuándo Cisjordania es parte del "Territorio de Israel"? Elimino dicha afirmación mientras no se aporte una referencia clara al respecto. Saludos, Oikema 11:39 27 may 2009 (UTC)
thread_title:  Cisjordania 

message: Al ser reconocido como país por las Naciones Unidas y ser miembro de ella la mayoría de las discusiones no tienen sentido alguno--Gabrielsus (discusión) 20:53 8 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Reconocido por U.N. 

message: El verdadero origen nombre Israel es,En su significado literal, Israel no denota "pueblo elegido por Dios", sino "pueblo de Dios", por lo que señala y abarca a todos los seres humanos, por él creados, en un entendimiento más amplio, tanto menos elitista. Incluso hay quienes estudian "Israel" como la conformación de un nombre más complejo: "Isis-Ra-El": Dios Isis-Ra yEl que un palabra semita para referise a deidad entre otras variantes más o menos herméticas.
http://www.qbl.com.uy/index.asp?Articulo=17
http://the-red-thread.net/IS-RA-EL.html
el ariticulo en wiki solo tienen como base un pasaje de la biblia y eso no es historia
Vampiro81
:El tema es que en wikipedia sólo podemos consignar lo que fuentes expertas hayan manifestado al respecto del tema, y las que aportas no lo son. Si encuentras fuentes académicas expertas (publicaciones académicas de historia, filólogía, arqueólogía...) que traten el tema, no habrá inconveniente en introducirlo. No existen temas ni opiniones que no puedan consignarse en wikipedia, siempre que cuentes con fuentes de suficiente relevancia académica o científica para respaldarlas. Te recomiendo que serenes el tono de tus comunicaciones, porque lo único que se te dice es que hay una serie de políticas de edición que debemos cumplir. Saludos. wikisilki·iklisikiw 00:40 24 jun 2009 (UTC)
replies: text: Esas referencias son algún tipo de broma, ¿verdad? Si es ese el caso, recuerda que Wikipedia no es un foro. Abstente en el futuro, por favor. ferbr1 (discusión) 19:31 26 jun 2009 (UTC)

text: Se te ha explicado, ya, el valor que damos a las Wikipedia:Fuentes fiables, a la Wikipedia:Verificabilidad y a las Wikipedia:Referencias. No puede ser que después de habérsete explicado eso, salgas con fuentes autopublicadas o páginas de autoayuda para sustentar tus teorías. Por favor abstente en el futuro, y, por favor, intenta escribir respetando la gramática del castellano; hay momentos que es imposible comprender la intencionalidad de tus escritos. ferbr1 (discusión) 20:29 26 jun 2009 (UTC)
thread_title: Origen del nombre Israel 

message: En esta edición se habla de un "doble rasero" en la aplicación de derechos en Israel. De todos modos, tomando en cuenta que estos dobles raseros son patrimonio de todos los estados del mundo (ninguna minoría estigmatizada goza de los mismos derechos reales que las mayorías en ningún país del mundo) pregunto, aprovechando la frase de marras: ¿por qué aplicar un doble rasero en el artículo de Israel, dejando constancia sólo en este de situaciones que son comunes al resto de las naciones? 
Lo reseñable en Israel, en relación a los derechos de la minoría musulmana, es que gozan de más protección que cualquier hermano de religión en Oriente Medio. Esto y no otra cosa es lo verdaderamente relevante, porque constituye un caso único en la región. ferbr1 (discusión) 09:06 17 sep 2009 (UTC)
replies: text: Esta edición me parece del todo desafortunada. Para empezar, porque dado el tema que trata y la discusión de aquí arriba, en la que quedó claro que es necesaria una reforma integral del apartado de derechos humanos, añadir ese tipo de información sin consultar previamente y de la forma que se hace ("se ha señalado.. ¿Quién lo ha señalado? ¿Está asumido de forma unánime?") no contribuye al buen desarrollo de la discusión. Lo que hay que hacer es redactar de nuevo y de forma neutral el apartado completo, y crear un artículo Derechos humanos en Israel en el que se recoja toda la información de forma neutral. aquí hay un artículo muy completo del que se podría sacar gran cantidad de información y referencias al respecto, si nadie tiene interés en trabajar en ello en cuanto acabe otras tareas pendientes me pondré a ello; toda colaboración será bienvenida. Saludos, Oikema 09:48 17 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Dobles raseros 

message: El articulo dice: "La cultura deportiva israelí es mayor que en los países europeos". Un artículo no debería juzgar cosas como esa, y menos debería comparar culturas de un lugar y otro. "La cultura deportiva israelí es bastante amplia" estaría mejor en mi sana opinión.
:Tiene razón. Gracias por la apreciación. --Camima (discusión) 18:00 20 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Deportes