Wikipedia discusión:Usuarios títeres

message: Hay diferendo respecto a la definición de lo que es un usuario títere
====Opción 1: a favor del proyecto original====
# Taragüí @ 09:25 23 dic 2005 (CET)
thread_title: Votación

message: # Taragüí @ 09:25 23 dic 2005 (CET)
thread_title: Opción 1: a favor del proyecto original

message: * Consistente en "[l]os usuarios títeres son aquellos que en conjunto sabotean votaciones en apoyo a algún usuario o artículo en particular y editan artículos por un capricho en común"
# --Taichi 2.0 (あ！) 01:08 24 dic 2005 (CET)
thread_title: Opción 2: a favor de la definición de Taichi

message: * Consistente en no llamar "títere" a las cuentas de bot o saludador
# Carlos Th (M·C) 20:52 23 dic 2005 (CET)
thread_title: Opción 3: a favor de la definición de Chlewey y Superzerocool

message: #--Ulpianus  (Discusión)  *(Email) 02:30 3 ene 2006 (CET)
thread_title: Opción 4: en contra de establecer políticas para el tema

message: He leído la última parte de la política de la wiki inglesa y creo conveniente traducirla. Si hay alguien que no esté de acuerdo, siempre se podrá revertir para discutirlo más a fondo. Se aceptan sugerencias de traducción de meatpuppet o "usuario que no tiene nada que ver con Wikipedia que participa atraído por una discusión externa". J (dime argo) 09:02 26 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Meatpuppets 

message: He visto el comentario de "no sé si extiste una regla de tres reversiones en la Wikipedia...". Pues sí, existe, pero no es oficial: WP:R3R--—A  por Nethac DIU, ¡¿?!— 14:52 17 ago 2006 (CEST)
thread_title: Comentario

message: ¿Es correcto eso de mandar los pedidos de verificación de títeres a Stewards? ¿No debería apuntarse a Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios? --Thanos 14:58 27 dic 2006 (CET)
thread_title:  Acciones contra títeres 

message: Ya que no parece haber ningún nombre o expresión en castellano que sirva para denominar a los "meatpuppets", propongo una cosa: simplemente no ponerles ningun nombre específico. Mantener todo el contenido de fondo, todos los criterios y descripciones sobre esa clase de actividad, por qué no se podría hacer y qué se debería hacer al respecto, pero sacando la palabrita esa y el "estos usuarios son comúnmente descritos como meatpuppets". Thanos 03:06 6 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre los "títeres de carne" 

message: Propondría los siguiente en el caso de los títeres, que veo que se está volviendo un problema real:
Cada usuario puede tener todos los títeres que quiera con una condición: que los registre. El registro puede ser:
* Público, es decir que lo diga en su página de usuario.
* Privado, es decir que lo haga manifiesto a los administradores.
* Al registrar el títere puede especificar las razones o no. Es decir, puede ser que quiera utilizar varias cuentas porque quiere expresar su propia personalidad o aún no encuentra una manera de establecerse definitivamente en wikipedia. 
* Cuando se registra el títere, las malas intenciones posibles quedan salvadas y si no lo registra se le advierte con un aviso como algo así:
:Usuario:Fulanito, nuestro sistema detectó que está utilizando varias cuentas para participar en wikipedia. Según las políticas de wikipedia, dicho acto se conoce como "usuarios títeres" y deben ser registrados. Tienes plazo hasta xxxx para registrar todas tus cuentas en esta página. De lo contrario puedes ser objeto de bloqueos.
Me parece que hay que decidir esto pronto a través de una votación. ¿Cómo procedemos? --AlbeiroR24  Ingresar en órbita 11:16 15 jun 2008 (UTC)
replies: text: No veo por qué sería deseable cambiar lo que hay ahora escrito que más o menos dice lo siguiente: no está prohibido tener títeres, hay que avisar si se los tiene, está desaconsejado y tiene algunas limitaciones. ¿Hace falta añadir más? Además para descubrir un títere (y que el aviso que propones sirva para algo) debe haber sospechas o el apoyo de un checkuser. En ese sentido, ya se sabe que el títere es malicioso y difícilmente querrá indicar que se trata de un títere. En resumen, opino que no hace falta cambiar lo que está escrito actualmente en la política. Saludos, RoyFocker, discusión 12:17 15 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Propuesta 

message: En un parrafo dice:
"Si crees que en un debate se está ignorando tu punto de vista, lo apropiado no es solicitar ayuda externa, sino evitar ataques personales, buscar el apoyo de otros wikipedistas, o intentar buscar mediación."
Entonces,¿No debo buscar ayuda,pero a la vez si puedo?
Bueno,la verdad estoy algo confundido. --Alguzaraaa// (discusión) 03:29 21 sep 2008 (UTC)
replies: text: Hola! Primero, no es un artículo, sino una propuesta de política; pero tienes toda la razón. He cambiado el texto del último párrafo por: lo apropiado es evitar ataques personales, buscar el apoyo de otros wikipedistas, o intentar buscar mediación. Espero que ésto aclare tu duda, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 20:22 21 sep 2008 (UTC)
replies: text: Gracias,ahora me quedó claro. Y, jeje,soy algo nuevo en la Wikipedia , y aun no comprendo mucho los terminos. --Alguzaraaa// (discusión) 22:31 22 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Encontré una autocontradicción en el artículo... 

message: Hola, espero me comprendan lo que diré; Unas dudas:
Si algún usuario "X" fue bloqueado con la ip 3333, por ejemplo, y después de un tiempo (?????), decide crear un usuario nuevo ó 
cuenta nueva llamada "Y" con la misma ip 3333, significa que ¿te pueden bloquear por ser tiere de X?
*1.-Según el apartado el títere es cuando tienes 2 cuentas al mismo tiempo activas
*2.-No se debe crear otra cuenta para evadir el bloqueo, pero.....
*3.-¿Entonces jámas podrás crear un usuario nuevo por tener la misma IP?
*4.-¿No existe plazo después del bloqueo para que no te consideren títere?
Porfavor respondanme.--189.182.41.133 (discusión) 01:44 20 ene 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Jámas Crear Nueva Cuenta? 

message: No se si se dieron cuenta, pero en la seccion donde dice Rasgos reveladores son el uso del resumen de edicion, la participacion en guerras de ediciones, y en consultas de borrado, hara que si un titere con malas intenciones que lo lea, trate de evitarlo, lo cual hace que los Checkuser se esfuerzen un poquitin mas.... ya se que es un articulo informativo pero bueno, si pudieran quitarla facilitaria el trabajo de los Checkuser por que los titeres cometerian los mismos errores. ¿no les parece logico? MM@ Discusión 01:24 12 jun 2010 (UTC)
thread_title: No decir eso

message: El segundo párrafo dice (las negritas son mías):
:::
La palabra debería generalmente se interpreta como potencial, como altamente recomendable (debería hacer ejercicio para estar en forma en el verano, debería informarme mas antes de actuar). Sin embargo, para algunos puede no ser claro y podría interpretarse como una obligación. Adicionalmente el párrafo es confuso porque hay dos conceptos enlazados después del debería: la identificación y la votación. La cuestión de fondo es decidir si la política 1)prohíbe a los usuarios votar con la cuenta alternativa o 2)recomienda no hacerlo. 
En el primer caso sugiero cambiar el siguiente texto:
:::
En caso de que se decida lo segundo, sugiero el siguiente texto:
:::
Saludos. BuenaGente 02:10 24 nov 2010 (UTC)
replies: text: La primera es la que dice la actual. Y lo más lógico. Saludos.  Ensada mensajes aquí 03:17 24 nov 2010 (UTC)
replies: text: Gracias por el comentario. Dado que hay un proceso importante en este momento, que depende en parte de esta interpretación, sugiero no tomar decisiones aquí, al menos hasta que se haya terminado el otro proceso. En cualquier caso los comentarios siguen siendo bienvenidos. --BuenaGente 08:30 24 nov 2010 (UTC)
replies: text: La segunda es la que dice la actual, y lo más lógico... Ya que se ajusta más a USC en los casos donde alguien no puede emplear su cuenta principal (como ya ha ocurrido varias veces) y evita que un usuario (persona, no cuenta) con derecho a voto sea deslegitimado por caprichos personales. Astaroth15 talk 08:40 24 nov 2010 (UTC)
replies: text: Tu sigue mareando la perdiz por no dar tu brazo a torcer. No sé entonces porqué yo y otros muchos usuarios tenemos (obligados) una plantilla en nuestros títeres que indica que no pueden votar. Menos tú, que tienes un mensaje que dice que sí. Porqué yo lo valgo.  Ensada mensajes aquí 20:01 24 nov 2010 (UTC)
replies: text: Ahh entonces el derecho a voto lo define una plantilla... Que interesante. Aquí el problema está claro, yo (y los que piensan igual) interpretamos ese párrafo de un modo, tú (y los que piensan igual) lo interpretan de otro modo. Entonces, (sin descalificaciones, por favor) por qué dices que tu interpretación es correcta y la mía no? Astaroth15 talk 21:06 24 nov 2010 (UTC)
replies: text: La plantilla me la obligaron a poner bajo denuncia en el TAB, así que me reafirmo: porqué yo no y tú sí.  Ensada mensajes aquí 21:44 24 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Debería 

message: Hola amiguitos de Wikipedia: lei lo de los titeres y tal, y que sucede si por ejemplo mi hermana se interesa en editar wikipedia y se crea una cuenta desde mi computadora (la unica que hay en casa) y ambos participamos de la comunidad, ¿¿nos consideraran titeres por tener la misma IP?? .. no ire muy lejos, tengo un primo que controbuye aqui, que tal si me logueo desde su computadora y realizo ediciones (no necesariamente votaciones), ¿nos maracaran como titeres?. --Anel GTR | Hola Mamá, Estoy En El Internet ™  02:55 7 ene 2012 (UTC)
replies: text: Yo pienso que tú, tu hermana y tu primo son personas diferentes y simplemente pueden dejar eso en claro en la comunidad (a través de sus páginas de usuario, por ejemplo, o avisando de algún otro modo a los bibliotecarios o mejor, a los checkusers, que hay una IP compartida que se está utilizando con frecuencia por diferentes usuarios. Una vez hecho esto, no veo razón alguna para que nadie diga de vosotros que sois títeres.  Acaba de hacerse un cambio en esta política, pero no se ha discutido. Mira el hilo que he abierto más abajo. Saludos Mar del Sur (discusión) 18:09 7 ene 2012 (UTC)
thread_title:  dos usuarios una computadora 

message: De todas maneras, la redacción de las adiciones debería ser ajustada. La primera frase
da una definición que no sé si es la que se quiere dar. Supongamos que B es meatpuppet de A. Detrás de B hay un solo usuario, B. Emplea esa sola cuenta → No es usuario títere.
Los agregados en las secciones son muy laxos. Muchas personas allegadas (que incluso se hicieron amigos acá) trabajan y colaboran en las mismas temáticas, votan generalmente igual, etc. Podemos encontrar muchos ejemplos, y sin embargo, nadie diría que son sockpuppets o meatpuppets. Incluso gente que vive o trabaja junta podría tener los mismos intereses, participar de los mismos temas, y no ser meatpuppets.
Yo creo que un requisito del meatpuppismo es la intención del titiritero y el títere de actuar en concierto para defraudar a los colegas. Creo que ese requisito debe incorporarse a la política.
Por otro lado, participar en discusiones con más de una cuenta por usuario debería estar prohibido. ¿Por qué está sólo desaconsejado?
Saludos. --angus (msjs) 16:42 24 ene 2012 (UTC)
replies: text: Coincido con angus, aunque tendremos todavía mucho que debatir acerca de lo que se va a definir como meatpuppismo. Es decir, cuáles serían los indicadores por los cuales objetivamente podríamos encontrar la intención del titiritero o del alquimista electoral. Creo que debemos estudiar el caso de los expulsados del Desbloquéame como punto de partida para considerar las implicaciones que los actos sancionados en esa ocasión tienen en la definición de una política más clara y justa de uso de títeres. yavi : : cáhan 06:05 25 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Redacción II 

message: Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:14 27 ene 2012 (UTC)
replies: text: La he trasladado a Usuario:Userbox/IP compartida, de acuerdo con esta página. Saludos, Farisori » 21:05 28 ene 2012 (UTC)
thread_title:  He traducido 

message: Las disputas de alto perfil en Wikipedia a menudo traen nuevos editores al sitio. Estos editores se refieren a veces como meatpuppets, a raíz de un uso común de Internet. Mientras que Wikipedia asume de buena fe, sobre todo para los nuevos usuarios, reclutar nuevos editores para influir en las decisiones de la Wikipedia está prohibido. Un nuevo usuario que participe en el mismo comportamiento que otro usuario en el mismo contexto, y que parece ser que edita Wikipedia solamente para ese propósito, puede estar sujeto a las medidas correctivas aplicadas para el usuario cuya conducta se están uniendo. Las sanciones se han aplicado a los editores de mayor prestigio que no tienen, en opinión de los órganos administrativos de Wikipedia, un uso de juicio independiente.
Wikipedia tiene procesos en marcha para mitigar los problemas ocasionados por la afluencia de cuentas de propósito particular.
*Consenso en muchos debates y discusiones, lo ideal sería basarse en número de votos, sino de políticas relacionadas con cuestiones planteadas por los editores.
*En las votaciones o discusiones de votos como, los nuevos usuarios pueden no tenerse en cuenta o dado un peso significativamente menor, especialmente si hay muchos de ellos expresando la misma opinión. Sus comentarios pueden ser marcadas con una nota señalando que se han hecho pocos o ningún otro ediciones fuera de la discusión.
*A los efectos de la solución de controversias, el Comité de Arbitraje (Wikipedia en inglés) emitió una resolución en 2005 que dice "si una parte es un usuario con usuarios títeres o varios usuarios con hábitos similares de edición que pueden ser tratados como un usuario con usuarios títeres".
El término meatpuppet es despectivo y debe usarse con cuidado, de acuerdo con la política de la etiqueta de Wikipedia. Debido a los procesos anteriores, puede ser contraproducente para acusar directamente a alguien de ser un "meatpuppet", y hacerlo a menudo solamente para exacerbar el conflicto.
Empiezo a traducir este pedacito Esteban (discusión) 14:09 10 feb 2012 (UTC)
thread_title: Meatpuppets (1)

message: En el primer párrafo: «Si un usuario emplea habitualmente más de una cuenta debería indicar claramente cuál es su identidad principal y abstenerse de emplear las cuentas alternativas en votaciones.»
Propongo añadir en la sección de votaciones, que todo usuario que haya participado en votaciones, ya sea votando o como candidato, está obligado a indicar en la cuenta títere su usuario principal mediante la plantilla . De lo contrario se bloqueará el usuario títere.--Aero  (d) 09:56 7 nov 2012 (UTC)
replies: text: Hice algunos cambios para que cualquier usuario comprenda fácilmente lo que está permitido de lo que no. Retiré los potenciales, que podrían dar a entender que "en realidad no se lo prohibe", cuando más abajo se indica que esas acciones dan lugar a bloqueos. Pueden pulir las enmiendas o sumar alguna frase más aclaratoria. Saludos. --CHUCAO (discusión) 14:02 10 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Propuesta bloquear títeres no declarados de usuario que participen en votaciones 

message: La imagen que había de un títere de tela era un juguete; no uno de carne y hueso.
--83.165.130.211 (discusión) 07:27 24 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Imagen ' ' 'no relacionada' ' ' 

message: Existe un serio problema de traducción en la sección Cuentas de propósito particular, la cual es una traducción incorrecta o, para ser más exactos, una tergiversación de los términos Meatpuppetry/Meatpuppets, los cuales literalmente significan 'títeres de carne' y se refieren a aquellas cuentas que, sin estar relacionadas técnicamente y siendo usadas por otros usuarios, se coordinan con un usuario principal para realizar el mismo tipo de ediciones llegando incluso al WP:PATO; por otro lado, se añade un significado extra a la definición de CPP que no existe en otras Wikipedias, confundiendo dos patrones de comportamiento diferenciados (un meatpuppet es una CPP, mas una CPP no necesariamente es un meatpuppet). Lo que sugiero es cambiar el término Cuenta de propósito particular a Títere humano, la cual es una traducción apropiada en español, cambiar el artículo principal de Cuenta de propósito particular a Proselitismo, tal como ocurre en enwiki y que demuestra que el comportamiento de los títeres humanos es una forma específica de proselitismo, y retirar aquellas partes de la sección que confunden los términos Títere humano y Cuenta de propósito particular. Saludos Valdemar2018 (discusión) 19:31 4 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Serio problema de traducción