Wikipedia discusión:Convenciones de nombres (buques)

message: Quisiera recordar que los puntos conflictivos de la conveción no se reducen solo a la aplicación del año como desambiguador. Existe también el problema de la infinidad de submarinos con nombre en código, que eventualmente pueden implicar otras cosas. Por ejemplo I-16, es un modelo de avión , un código de carreteras en EE.UU. (las carreteras Interestatales en EE.UU. se abrevian I-n°) y un submarino japonés (. De acuerdo a la convención el submarino japonés debería titularse I-16, véase . Lo mismo ocurre, por ejemplo con los submarino U alemanes, por ejemplo U2, U-2, U-2, etc. O con los tipos y clases de submarinos, véase: Tipo AM (el artículo es sobre una subclase submarinos, pero existen muchas cosas - por ejemplo en mecánica - que se conocen como Tipo AM ; y así sucesivamente. Todo se solucionaría simplemente añadiendo la palabra Submarino antes del código. Un nombre más claro, entendido por todos y que no se presta para ninguna clase de equivoco; si se quiere (aunque no estoy de acuerdo) puede incluso aplicarse la norma de la wiki en ingles que titula: "Submarino japonés I-2" o "Submarino alemán U-2".--Jcestepario (discusión) 21:17 9 nov 2010 (UTC)
replies: text: Si os parece trasladamos estos asuntos a la discusión de la convención, para empezar a trabajar para «el día después». Para este punto concreto, la solución «Submarino [código]» me parece impecable ¿existe algún caso en el que esa solución genere ambigüedad? —Rondador 07:42 10 nov 2010 (UTC)
replies: text: Es más, si por «Submarino [código]» se produjera alguna ambigüedad, siempre se puede arreglar indicando el país: «Submarino [gentilicio] [código]», por ejemplo, «Submarino alemán U-2». Otra solución, más en línea con la que he propuesto para barcos en general, sería «[Código] (submarino)», pero tiene el inconveniente de ser poco elegante (como también lo sería Huáscar (monitor) para referirse al Monitor Huáscar). Sabbut (めーる) 15:55 12 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Submarinos con nombre en código 

message: ¿Podrían aclarar el estatus actual de la convención? Me refiero a que en la página de este proyecto siguen los carteles diciendo que el estatus es tema de discusión, que se ha abierto una votación y que fue aprobada por la comunidad en octubre de 2010. Nada de eso refleja que la votación se cerró y que el estatus actual es evidentemente el de derogada por consenso general. ¿Es así verdad? Saludos.--Nerêo (discusión) 00:06 13 nov 2010 (UTC)
replies: text: Teoricamente la convencion esta en validez. Se ha votado para derrogarla, pero surgió un problema y se canceló dicha votación. Tal como estan las cosas yo esperaría a ver que se acaba decidiendo --Irbian (discusión) 12:27 13 nov 2010 (UTC)
replies: text: Quien la cerró dejó este mensaje diciendo que la aplicación de ésta queda sin efecto y no ha sido contestado por nadie. Es un hecho que está suspendida/ derogada/ inaplicada o cualquier otra cosa que no sea en uso, pero sería bueno que algo de eso diga en la página del proyecto. Saludos.--Nerêo (discusión) 19:35 13 nov 2010 (UTC)
replies: text: Totalmente correcto. Y parece que ya lo han indicado en la página. --Irbian (discusión) 16:29 15 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Para algún bibliotecario 

message: Adelantemos un dia el Día Internacional para la Tolerancia !! y extengamos el sentido de este día!!!
Propongo que nuestros aficionados a las naves de todo tipo hagan una tregua y se dediquen a escribir artículos de barcos, naves, chalupas, portaviones, remolcadores, submarinos, entre otros, preocupándose de dejar la información suficiente en los mismos para que cualquier hijo de vecino (como yo) pueda encontrar el artículo que le interese, y que dentro de UN año retomemos el problema del titulo de los artículos. Siempre y cuando se hayan escrito por lo menos 10 mil articulos de barcos.... ¿se me fue la mano? Un saludo a todos :) --Alfredobi (discusión) 17:02 15 nov 2010 (UTC)
thread_title: Día Internacional para la Tolerancia

message: Acabo de leer estas convenciones y me he fijado en esta línea: El acrónimo no debe indicar el tipo de motorización (SS, MV, MS...).
No entiendo cuál es el problema en ponerlas, al menos en algunos casos. Por ejemplo, si me pongo a crear el artículo sobre el barco Great Britain lo más correcto sería titularlo SS Great Britain, porque si se busca información en internet sobre dicho buque y solo se pone Great Britain la mayoría de resultados son sobre Gran Bretaña. Ocurre algo parecido con el SS Nomadic, poniendo sólo Nomadic muchas cosas no tienen absolutamente nada que ver. Y en algunos casos es mucho peor, por ejemplo con el SS Afric, en este caso uno está obligado a poner las siglas SS, porque sino no se encuentra nada de información sobre este barco.
Creo que esa línea debería ser modificada. Marcos (discusión) 19:33 11 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Siglas de motorización