lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Manuel Murguía

message: O topónimo *Arteijo non existe en Galicia. A única forma oficial recoñecida é Arteixo. 31.221.180.7 (discusión) 07:17 13 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Topónimo incorrecto 

message: Este párrafo aparece dos veces: 
Incorporó el antisemitismo como factor de fundamentación del galleguismo, delimitando una alteridad de lo celta y suevo frente a la «raza semita», que aglutinaría esta última los antivalores de la galleguidad.​ Estuvo influido por pensadores como Ernest Renan, Gobineau, Gumplowicz, Augustin Thierry, Thomas Macaulay, Herder o Carlyle, quienes citó frecuentemente. Manifestó su racismo en términos de «pureza racial», «permanencia de tipos étnicos» y «superioridad de unas razas frente a otras» 81.35.18.58 (discusión) 15:17 9 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Párrafo repetido
Discusión:Diariobernabeu.com

message: Constato un desinterés por mejorar el artículo. --Zigurat (discusión) 10:14 1 abr 2017 (UTC)
replies: text: Yo constato un blanqueo de plantillas de mantenimiento y una incapacidad para redactar un artículo coherente de 3 líneas. Una auténtica pena, sí. Strakhov (discusión) 10:18 1 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Guerra de ediciones
Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Crystallizedcarbon

message: No conozco al candidato ni a su labor o actividad en este proyecto, así que permaneceré neutral. Votar en contra por no conocer al candidato es un argumento inválido. --Zerabat (discusión) 01:20 8 abr 2017 (UTC)
replies: text: Me parece una actitud correcta, a mi también me parece inadecuado votar en contra por no conocerlo. En esta votación me parece que no afectaría en nada, pero en votaciones en las que cerca al 25 % de los votos son negativos y cerca al 75 % son positivos, un voto en contra que sea a causa de no conocer al candidato me parecería desbalancear incorrectamente el resultado. Ener6 (mensajes) 08:54 8 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Neutral
Discusión:Américo García

message: http://www.nuevodiariosanjuan.com/ediciones/1598/files/assets/basic-html/page12.html186.125.32.155 (discusión) 16:27 1 abr 2017 (UTC)
replies: text: --Marcelo  (Mensajes aquí) 18:52 1 abr 2017 (UTC)
thread_title: Enlace caído
Plantilla discusión:Propb fecha

message: Me refiero a la edición del 10 de abril del 2015, realizada por : 
Yo recordaba esta plantilla desde hace varios años, y me parecía coherente. Para borrar un artículo hay diferentes caminos, de acuerdo a la razón del borrado:
* Si es un artículo o página del cual no existe la menor duda de que debe ser borrado, de debe utilizar la plantilla 
* Si es un artículo del cual pensamos que nadie se opondrá a su borrado, se debe usar la presente plantilla 
* Si es un artículo que pensamos que debe ser borrado, pero que puede ser que alguien se oponga, por alguna razón, se debe realizar una consulta de borrado.
Originalmente esta plantilla cumplía bien su propósito: Decía originalmente en el recuadro: 
Sin embargo, en la edición que menciono se cambió la filosofía por completo y ahora dice:
Recalco el cambio principal: Antes indicaba que si mejoras el artículo, o si no estás de acuerdo con el borrado, retires la plantilla. Ahora no queda muy clara la cosa: Si no estás de acuerdo, hay que comunicarse con el que colocó la plantilla para su posible remoción. ¿Qué significa esto? que si el que colocó la plantilla no quiere, no se retira la plantilla. Es decir que sería una consulta de borrado, pero con la participación de solamente dos personas, y la decisión final de un bibliotecario. ¿Es así?
Me parece que tal como está ahora la plantilla duplica y se superpone a la consulta de borrado. Y ya deja de existir una propuesta de borrado que se ejecuta si es que nadie se opone.
Quisiera preguntar si este cambio fue consensuado, o tan sólo se trató de una ocurrencia del wikipedista Edmenb.
Voy a revertir este cambio para regresar la plantilla a su estado original, por supuesto si antes no me explican la función de este cambio.
Abajo haré una notificación a los que intervinieron en la redacción de esta plantilla desde antes de la fecha del cambio que menciono. Ener6 (mensajes) 21:03 1 abr 2017 (UTC)
replies: text: Procedo con el cambio que mencioné. Ener6 (mensajes) 12:43 5 abr 2017 (UTC)
thread_title: Cambio de filosofía de la plantilla. ¿Fue con consenso?
Discusión:Ley de Ribot

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 05:50 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
:  En la frase  «entre otros avances de los que se le puede dar crédito [a Ribot] es la aseveración de que existen múltiples sistemas de memoria, una hipótesis anticipada por Franz Joseph Gall» y adaptada por contemporáneos de Ribot, como Charcot y Binet.[7]  El y adaptada ¿no debe ir dentro de las comillas?
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Una lástima haber limitado tanto el artículo inglés por sacar puntos para el concurso.
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Rwheimle.Firmado: --Jembot (discusión) 08:49 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Ad crumenam.Firmado: --Jembot (discusión) 13:50 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Hellion (banda)

message: Nueva versión de la Biografía de la agrupación Hellion.
Creación, revisión y modificaciones sobre el articulo previo de la banda Hellion, eliminado de Wikipedia por "Derechos de Autor".
--Fran ICH (discusión) 03:25 2 abr 2017 (UTC)
thread_title: Cambios
Discusión:Dragostea din tei

message: Al principio de la época (años 2003 y 2004), en Argentina fue mucho más popular y famosa la versión original en rumano; y recién a partir del 2005-06 la parodia de los Morancos desplazó a la original. Lo mismo sucedió en el resto de Latinoamérica, y yo creo que hace falta mencionar todo esto también. —190.183.247.200 (discusión) 20:30 24 feb 2024 (UTC)
thread_title:  Argentina y los cambios de popularidad
Discusión:Chadwick A. Trujillo

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: No  
:  La lista de asteroides descubiertos deberían ser un anexo y le falta wikificar
;Ortografía: No  
;Redacción: No  
:  Hay que repasar la traducción, hay varias palabras raras como "mas masivo" o "el último mayor", recuerda que también está no se deben poner palabras en wikipedia palabras como "Actualmente"
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 12:49 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: No  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: No  
:  La redacción tiene varios fallos que difucultan la comprensión.
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
:  Necesita mejorar la redacción como ya se ha mencionado en la revisión anterior con la que estoy de acuerdo.
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Posible2006.Firmado: --Jembot (discusión) 12:49 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Ad crumenam.Firmado: --Jembot (discusión) 13:50 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 16:49 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 3 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
:  No es necesario enlazar varias veces el nombre del mismo astronomo. Con una es suficiente.
;Veredicto: Aprobado  
:  Tras las mejoras realizadas el artículo cumple los criterios.
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Posible2006.Firmado: --Jembot (discusión) 17:49 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 4 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por Ad crumenam.Firmado: --Jembot (discusión) 18:50 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 
Discusión:SCR-300

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
:  Formato de fechas incorrecto
;Veredicto: Aprobado  
:  He corregido el formato de las fechas en las referencias. Por lo demás me parece un buen artículo con referencias suficientes y bien redactado. Quizás quedaría mejor explicando un poco algunos conceptos técnicos como el de transceptor.
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Posible2006.Firmado: --Jembot (discusión) 12:49 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 12:50 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 18:49 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Pritiazhenie

message: Debería advertirse que este artículo contiene spoiler. --Francho (discusión) 11:48 29 may 2017 (UTC)
Discusión:Tríada cognitiva de Beck

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
:  Mayusculas
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  "El Inventario de Depresión de Beck tiene ítems que miden los tres aspectos, aunque no de forma sistemática. Entre otros instrumentos se encuentran la Escala de Desesperanza —para la visión sobre el futuro— y Escala de Autoestima de Rosenberg —para la visión sobre sí mismo—. Por su parte, Beckham et al. (1986) desarrollaron el Inventario de la Tríada Cognitiva (CTI, por sus siglas en inglés)"
Todo esto tiene demasiadas mayúsculas en cosas comunes (Itinerario, depresión, escala, desesperanza, autoestima), aunque no estoy seguro de si el nombre es en maúsculas por algo en concreto y por eso no lo puntuo negarivo
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Rwheimle.Firmado: --Jembot (discusión) 03:49 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Jamez42.Firmado: --Jembot (discusión) 04:49 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 18:50 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Diana Trujillo

message: Según la propia wikipedia no existe la cruz de la Orden de Boyacá (aunque todos los medios se refieren asi a ella) si no la  Cruz de Plata de la Orden de Boyacá. Quimper200 (discusión) 09:18 18 mar 2021 (UTC)
thread_title:  cruz Boyacá
Discusión:Síndrome autoinflamatorio

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 18:49 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Ad crumenam.Firmado: --Jembot (discusión) 18:49 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 22:49 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Sirena de Fiyi

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 19:49 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Cbrescia.Firmado: --Jembot (discusión) 22:50 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por Ad crumenam.Firmado: --Jembot (discusión) 08:49 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 
Discusión:Gabino Velasco

message: No puede ser que existan personas que entren a modificar la información de una persona solo para desacreditar. Es entendible su ignorancia, su falta de principios, de información. Al hacer ese tipo de cosas solo muestran su educación escasa y la ausencia de profesionalismo. Aún peor, que sean las persona cercanas las que se atreven a despotricar. Todo lo que sale de nuestra boca y nuestras acciones, buenas o malas, regresan rápidamente a nosotros mismos.  ANALIL79 (discusión) 21:19 2 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Falta de ética y profesionalismo
Discusión:Paco Muñoz

message: Se ha marcado la traducción de este artículo como no relevante, así que me gustaría exponer por qué lo he traducido. Paco Muñoz es uno de los cantautores valencianos más conocidos de la Nova cançó junto a Raimon. Cuando me apareció en sugerencias de traducción, la quise realizar porqué es un artista reconocido en Valencia, que recuperó la música infantil valenciana y que tiene una gran trayectoria tanto musical como escritora. Si el problema son las referencias, se pueden revisar. Cogí las mismas que el artículo original sin comprobarlas correctamente.  Espero que me digáis cómo mejorar y seguir contribuyendo en este proyecto.--LenaleeCos (discusión) 21:35 2 abr 2017 (UTC)
Discusión:Margarita Armand Ugón

message: Buenas, quité la plantilla de borrado por no relevante porque me parece que fue una destacada mujer que trabajó en la educación de una zona pujante de la época y que fundó muchos institutos importantes.--Miacara76 (discusión) 23:10 2 abr 2017 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo en que se siga trabajando en el artículo, encuentro que es relevante. Las instituciones fundadas por Margarita Armand Ugón llevan décadas funcionando y se han convertido en parte importante del tejido social de las localidades rurales y suburbanas de una zona del país. Aunque se trata de una labor de incidencia local, su importancia como ejemplo internacional fue reconocida por la Junta Interamericana de Agricultura (un organismo integrado por los estados miembros de la OEA) al concederle el premio por su aporte al desarrollo rural. La relevancia nacional se justifica también por el hecho de que una calle de la capital lleva su nombre.  Creo que antes de borrar el artículo, nos debemos dar un tiempo para buscar más referencias, ya que seguramente su debilidad está en la escasez de fuentes, pero no tanto en la relevancia. --Señoritaleona (discusión) 01:09 3 abr 2017 (UTC)
Discusión:Los Reartes

message: Agrego la plantilla de publicidad el 02/04/17, porque el artículo parece estar editado a modo de publicidad. Arianza  23:44 2 abr 2017 (UTC)
replies: text: , fijate si ahora quedó mejor. Saludos, --Aleposta (discusión) 00:11 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Publicidad 

message: Muchos articulos de Wikipedia tienen un apartado donde tratan el aspecto histórico de una ciudad o punto geográfico; sin embargo éste articulo pareciera insuficiente para figurar en la enciclopedia general mas consultada. Talgabu (discusión) 22:24 14 ene 2022 (UTC)
replies: text: Fuger  (Bark) 22:48 14 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Historia
Discusión:Batalla de Verona

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Posible2006.Firmado: --Jembot (discusión) 20:50 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 20:50 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 21:50 6 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 

message: He realizado unas mínimas correcciones que pueden verse aquí. Las estaciones están dentro de las palabras a evitar, así que he colocado los meses aproximados dentro de ese período guiándome por la lógica de los hechos narrados en el artículo y lo que mencionan las referencias, sin embargo el redactor es libre de cambiar los períodos a los más precisos si así lo desea, pero sin regresar a las estaciones. Por lo demás, el artículo está bien escrito y referenciado, además que cumple con todas las cláusulas del manual de estilo y con los aspectos más relevantes del tema que trata. Por tanto, procedo a aprobar la candidatura Biagio2103 → Keep Calm 20:03 4 jul 2021 (UTC)
replies: text: Ok muchas gracias por la corrección y evitaré esos errores en adelante. Un cordial saludo, Marco M (mensajes) 22:32 4 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB - 4 de julio de 2021
Discusión:Alejandro Fierro Pérez de Camino

message: :Hola ,
:gracias por revisar el artículo. Si observas el sumario con que lo publiqué verás que esta dada la fuente:
::Copia de http://historiapolitica.bcn.cl/resenas_parlamentarias/wiki/Alejandro_Fierro_P%C3%A9rez_de_Camino publicada bajo licencia Creative Commons Atribución 3.0 Chile
:Es decir el artículo que he "creado" no es mas que una burda copy & paste de la página del congreso nacional de Chile, Alejandro Fierro Pérez de Camino que a su vez esta publicado bajo cc 3.0 Chile como se lee en la penúltima línea de la página del cnc. 
:Creo que tras esta aclaración no es necesario mas discusión y de buena fe retiro la plantilla.
:Te agradezco una vez mas tu atención y te solicito que continues con tu suspicacia. Asi mejoramos Wikipedia. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 11:17 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Fuente primaria?
Discusión:Hemiatrofia facial progresiva

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 12:49 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 12:50 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Ad crumenam.Firmado: --Jembot (discusión) 14:49 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 
Discusión:Hypocnemis subflava

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 14:49 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 16:49 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 18:50 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Isoetes andicola

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 16:49 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Hector Bottai.Firmado: --Jembot (discusión) 17:49 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 18:50 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Acto Institucional Número Nueve

message: Luego de leer los primeros párrafos del artículo, no se entiende de qué trata. Algunas pistas da la ficha de la derecha para tratar de saber de qué es lo que habla el artículo.
El texto del artículo, específicamente los dos o tres primeros párrafos, deben ser suficientes para que se entienda clara e inequívocamente qué es "Ato Institucional Número Nueve". Actualmente no es así.
¿Quizá el artículo está todavía en construcción? Ener6 (mensajes) 18:54 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Explicación insuficiente
Discusión:Huanca (monolito)

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Revisión hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 18:50 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 18:50 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 18:50 3 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 

message: * Wank'a en quechua cusqueño. Ver el diccionario de la Municipalidad de Qosqo.
* Hay huancas en Chuyas Pomabamba. Libro de Oro de Pomabamba (2011)-
* Nombres que conllevan huanca: Huancapetí; Pariahuanca; Urahuanca; Huáncash; 
* Rumi huanca.Ullahuanca (gallinazo). Illa huanca. Huanca huanca.
*Huancá. Huancaspata. Huancachapi.--Julio Grifins (discusión) 04:18 18 jul 2017 (UTC)
thread_title: Pudiese agregarse
Discusión:San Miguel Panán

message: El artículo cita como "ponond" el origen del nombre actual del municipio, pero no especifica el idioma de origen. Personalmente no creo que sea ni náhuatl ni k'iche' (ni ningún otro idioma maya) el origen de tal palabra; porque en ambos idiomas no existe de forma natural el sonido de /d/. Big-latigo (discusión) 00:24 19 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Toponimia
Discusión:Amalia Fraguela

message: --[Usuaria:Moniquiña|Moniquiña]] (conversemos)  19:31 3 abr 2017 (UTC)