lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Categoría discusión:Wikiproyectos

message: Ola soy Naspter03 estoy nuevo aqui pero me he familiarizado un poco con esto ya, asi que me gustaría abrir un nuevo Wikiproyecto sobre el espacio y todo dato sobre vida en otros planetas. Quisiera que me ayudaran y cooperaran para que todos sepan si estamos solos en el espacio o si hay alguien más. Tambien podemos crear un grupo como en Roswelt. Y que todos nos reconozcan. Bueno los espero. Chao.
:Para crear un wikiproyecto solicitelo aquí. Morza (sono qui) 22:15 19 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Vida Espacial
Discusión:EVA (mecha)

message: ¿Los EVA tienen núcleocomo los Ángeles? Se muestran a veces en la serie y películas, pero no se si es oficial o se les generó un núcleo espontáneamente por alguna razón. Sygma (discusión) 18:39 23 abr 2009 (UTC)
replies: text: El unico EVA con nucleo es el EVA-01 que se descubre durante el capitulo 19 durante el combate del Angel Zeruel. Srengel (discusión) 18:52 4 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Núcleo 

message: ¿Es realmente indicado colocar toda esa información sobre los EVAs sacada del trailer de Rebuild? Lo digo por que es algo que ni siquiera a salido y las interpretaciones de imágenes sueltas siempre trae a equivocaciones. Srengel (discusión) 18:26 12 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Rebuild 

message: Ya deberian actualizar la información de los Evas, por ejemplo, que el EVA 07 se ha mencionado con aditamentos acuaticos, que es una versión "anfibia" de los evas. tambien ya deben mencionar los modelos de evas mark 4 y mark 9, que se ven en la 3ra pelicula de Rebuild. Hasta ahora me ha gustado la información tan completa en el compendio de articulos referentes a Evangelion, mantengamoslos actualizados. gracias 
: Si conoces del tema peudes colaborar, recuerda que este articulo no tiene "autor" o "adminsitradores", y es de agradecer no sobre escribir y sobre todo firmar los comentarios. Srengel (Quejas y comentarios aquí) 04:20 1 jun 2013 (UTC)
thread_title:  ACTUALIZAR INFORMACION DE EVAS
Discusión:Toquinho

message: Yo me pregunto: Si alguien está realmente interesado en crear esta página -cosa que me parece muy bien- porqué no la traduce en condiciones? ¿porqué no solicita que se traduzca? Una pagina asi resulta indigesta --Oszalał (discusión) 06:43 11 abr 2009 (UTC)
thread_title: Traducción
Discusión:Carmen (nombre)

message: No borreis lo de Tengwar Moderno por favor ,porque no es una tontería como parece,en realidad es tengwar moderno de verdad, y no me lo he inventado.
Así se escribe Wikipedia: y'BzGqR2%'C.
--79.144.189.46 (discusión) 08:27 11 abr 2009 (UTC)

message: Carmen del latín: Musica o Poema. 
Carmela/Carmelo. Del monte con el mismo nombre, del hebrero, significa Viña del Señor. 
Estaría bien crear un artículo específico para Carmela y no llevar a confusión. Carontevivo (discusión) 10:48 24 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Carmen y Carmela son nombres distintos.
Discusión:Concatedral de Santa María (Cáceres)

message: INCREIBLE:
"El 3 de junio de 1931 la iglesia es declarada Monumento Histórico Artístico. En 1957 alcanza, por el empeño de Llopis Iborra -que Dios haya perdonado por su osadía- y el consentimiento del dictador Franco -con el menosprecio hacia la rica historia de la diócesis de Coria-, la dignidad de concatedral de la diócesis de Coria-Cáceres."
¿Esto es un srtículo de wikipedia o de opinión en un dominical de prensa?, independientemente de la riqueza historia de la diócesis de Coria (que nadie discute), la cotitularidad de Cáceres es un hecho y no creo que wikipedia sea el foro donde lanzar diatribas cuando algo no nos gusta.
Espero que se modifique el último párrafo o tendré que hacerlo yo mismo.--Nº9 (discusión) 08:38 11 abr 2009 (UTC)

message: * http://www.spain.info/TourSpain/Arte+y+Cultura/Monumentos/L/DP/0/Iglesia+Concatedral+de+Santa+Maria?Language=es  
Elvisor (discusión) 23:14 27 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.spain.info/TourSpain/Arte+y+Cultura/Monumentos/L/DP/0/Iglesia+Concatedral+de+Santa+Maria?Language=es
Elvisor (discusión) 19:50 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Carlos Trilnick

message: Creo que la trayectoria profesional debería incluirse en el artículo y no ser otro independiente. --Nioger (discusión) 22:46 13 ago 2010 (UTC)
replies: text: Esto está bien como anexo, en el artículo no aplica, es demasiado extenso, los artículos no son una lista. Saludos Hprmedina  (¿cri cri?) 19:04 12 ago 2011 (UTC)

message: * http://www.ucsdguardian.org/focus/the-anti-personnel-mines-project-1.1734984  
Elvisor (discusión) 05:24 17 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.ucsdguardian.org/focus/the-anti-personnel-mines-project-1.1734984
Elvisor (discusión) 14:35 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Diorama

message: Según el DRAE un diorama es algo totalmente diferente.
diorama.
(De dia- y el gr. ὅραμα, vista).
1. m. Panorama en que los lienzos que mira el espectador son transparentes y pintados por las dos caras. Haciendo que la luz ilumine unas veces solo por delante y otras por detrás, se consigue ver en un mismo sitio dos cosas distintas.
2. m. Sitio destinado a este recreo.
Lo descrito es una maqueta, que en el caso de que representen el nacimiento de Cristo se llaman belenes o nacimientos.
: Parece que la Academia anda algo retrasada con éste termino, que en la acepción que aquí se da es habitual entre los aficionados al modelismo. Una simple búsqueda de "diorama" en Gooogle Imágenes puede corroborarlo. 
: La diferencia con una maqueta es que un diorama presenta figuras humanas, animales o incluso seres imaginarios como punto focal de la composición.
: No obstante, no estaría de más incluír también la acepción académica. --Fremen (discusión) 22:06 8 oct 2009 (UTC)
replies: text: Restringir el término a un uso educativo es enormemente limitante, por cuanto la mayor parte de los dioramas que se realizan en el mundo son piezas de "hobby" o colección. Otro tanto diría sobre el concepto de "diorama plano". A la postre, lo que cuenta - y la diferencia básica con una maqueta en generál- es la reproducción de una escena ántes que un entorno. En todo caso, deberíamos reunir referencias (más allá del DRAE) --Fremen (discusión) 15:25 13 dic 2012 (UTC)

message: El diorama es una escenografía, independientemente de su tamaño, finalidad, etc. Puede comprobarse que los términos diorama y escenografía aparecen juntos en una búsqueda online. Algunos paisajes chinos, las casas de muñecas, los acuarios, las maquetas (de trenes, militares, museísticas), algunas jardinerías paisajísticas (naturales o artificiales), los desplegables de papel de los libros, los altares, etc., son o contienen dioramas. La propia pintura ha gustado muchas veces dar la impresión de ser un diorama: https://practicarte.files.wordpress.com/2011/04/fra_juan_sc3a1nchez_cotc3a1n_001.jpg. Incluso las fotografías que incluyen efecto de profundidad deben considerarse dioramas. A pesar de su apariencia asequible, el diorama no es tan sencillo de abordar, ya que parece no haberse estudiado sistemáticamente. En el arte contemporáneo, por ejemplo, no es tan sencillo discernir lo que es un diorama de lo que no lo es.--Sannicolasdeugarte (discusión) 20:24 28 oct 2019 (UTC)
thread_title: Necesidad de una revisión
Discusión:Teoría hipodérmica

message: * Me parece que el título debería cambiarse de "Teoría hipodérmica" a "Modelo de la aguja hipodérmica". Así figura en inglés. En todo caso, estamos hablando más de un "modelo" que de una teoría, aunque se podría argumentar que es una "metáfora". [(Usuario Discusión:Mimosinnet|discusión) 11:16 11 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Título del artículo
Discusión:Historia de Ceuta

message: Hola.
El punto con este articulo es que ya existe uno con el nombre Ceuta que contiene varios apartados, incluyendo el de historia. Quizas lo mejor sería fusionarlos.-- Juan 12:31 11 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Articulo nuevo? 

message: Qué pasa con la cantidad de epígrafes vacíos? Si algún wikipedista está trabajando en ello lo mejor sería poner tal aviso, si no habría que añadir al menos algo de información a dichos epígrafes o quizá listarlos sin mas. Miguelaccp (discusión) 18:31 11 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Escasa Información 
Discusión:Intento de asesinato a Antonio Cubillo

message: Ya, deberia haber utilizado la plantilla de pruebas antes que esto.--Lagurion (discusión) 14:51 11 abr 2009 (UTC)

message: * http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/13/RPI_156_045.pdf
* http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/13/RPI_160_151.pdf
Elvisor (discusión) 02:44 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Categoría discusión:Emo

message: Propongo crear la categoría screamo, con la finalidad de reunir exclusivamente en dicha categoría las bandas de screamo, álbumes y otros. Luego, la categoría screamo (y con toda la información almacenada del screamo) sería categorizada en la categoría emo. Me gustaría recibir opiniones al respecto. Saludos cordiales.   Emperierisse (mes sentiments elle à detruit) 16:20 11 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Screamo
Discusión:Marhasi

message: Si alguien sabe cuál es la denominación correcta en castellano que la ponga. Yo no lo he encontrado en los libros que tengo acerca de Mesopotamia. --Dagane (discusión) 16:29 11 abr 2009 (UTC)
thread_title: Topónimo español
Discusión:Canto del Siervo

message: * Unas veces se habla del "siervo", con minúsculas, y otras del "Siervo", con mayúsculas. Creo que habría que unificar, y personalmente me inclinaría por las mayúsculas, ya que "Siervo de Yahvé" (o sólo "Siervo" cuando hace referencia a esta figura) equivale a un nombre propio en este contexto concreto. Por lo mismo, entiendo que sería más correcto que el artículo se llamase "Canto del Siervo". Al menos en la Biblia de Jerusalén se hace así, no sé en el resto de la bibliografía. Hentzau (discusión) 16:56 11 abr 2009 (UTC)
replies: text: De la bibliografía en español citada en el artículo, Schökel lo usa en mayúscula y Abrego en minúscula. La verdad es que en el archivo de openoffice donde trabajé me preocupé de poner en color especial las palabras Yahvéh, deuteroisaías y siervo para unificar. Pero al final puse mayúsculas de acuerdo con el contexto, si me permites, inteligentemente. Dado que me parece que ponerla en mayúsculas es tomar partido por la interpretación "personal" contra la colectiva, etc. Pero si lo que prima es la unificación, lo pasaré todo a mayúscula. RoyFocker 08:04 13 abr 2009 (UTC)
replies: text: En mi opinión, sí, debería primar la unificación. No creo que sea tomar partido: es claro que el sustantivo "Siervo" hace referencia a una entidad, personal o colectiva, que no equivale al nombre común. Lógicamente se excluyen aquellos casos en que la palabra "siervo" esté usada en un sentido más amplio (es decir, no concretamente a la figura protagonista de los cantos), que hay, creo, algunos. Hentzau (discusión) 08:33 13 abr 2009 (UTC)
replies: text:  --Roy 13:36 16 abr 2009 (UTC)

text: Aquí primó el sentido ortográfico, pero veo que en Schökel (que es una autoridad en la materia) viene con mayúscula aunque junto: Deuteroisaías ¿lo dejo así? RoyFocker 08:04 13 abr 2009 (UTC)
replies: text: También lo he visto escrito de ese modo. Me parece correcto. Hentzau (discusión) 08:33 13 abr 2009 (UTC)
replies: text:  --Roy 13:36 16 abr 2009 (UTC)

text: Puse la siguiente redacción: Sin embargo, a falta de pruebas más concluyentes la teoría de Duhm no ha pasado de ser una hipótesis. ¿Queda más claro así? --Roy 13:42 16 abr 2009 (UTC)
replies: text: Clarísimo, desde luego. Hentzau (discusión) 14:41 17 abr 2009 (UTC)

text: He aclarado un poco más la frase. Si los judíos exiliados = siervo, es evidente que no es una interpretación mesiánica. Eso quería decir... pero estaba poco claro. 
* En la oración "En el Nuevo Testamento en muchas ocasiones y siempre para referirlo a Jesús de Nazaret." falta el verbo, me parece. ¿Tal vez "se cita"? Hentzau (discusión) 14:44 17 abr 2009 (UTC)

text: Sí, ya lo he añadido. Gracias mil por la revisión, Rupert. Roy 14:01 23 jun 2010 (UTC)
thread_title: Dudas
Discusión:Miguel Jarquín

message: La metodología pedagógica es una línea de trabajo muy importante que ha marcado la forma como muchos opedagogos y psicólogos mexicanosplanifican su trabajo, creo que ese aporte y el de profundidad no debieron ser eliminados.--Cosme maldonado (discusión) 00:28 14 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Aportes a la pedagogía y profundidad
Discusión:Laureano Ruiz

message: Ha sido jugador profesional de fútbol con el Racing y la Gimnástica, y ha dirigido al Barcelona y al Celta en Primera División. Es relevante.--L'irlandés (discusión) 11:38 3 nov 2012 (UTC)
replies: text: Claro que es relevante, otra cosa es la calidad del artículo. Este artículo está dentro de mi lista para mejorarlo, aunque va a tener que esperar un rato.--Astillerense (discusión) 12:38 3 nov 2012 (UTC)
thread_title:  SRA 
Discusión:Pensamiento débil

message: Hecho de menos que cite las fuentes. --Jaimate (discusión) 18:55 11 abr 2009 (UTC)
replies: text: Mira mejor: se cita la fuente en la sección "Referencias". Pincha en el enlace y te lleva a un artículo de Artehistoria, de donde se extrajo la cita textual. El artículo de la wikipedia en italiano es más extenso, pero ese sí que no cita fuentes.Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:04 11 abr 2009 (UTC)

message: : Notar que utiliza webs: http://www.artehistoria.com, http://www.jcyl.es (me queda por examinar esta relación, por falta de tiempo) 
* La mentalidad posmoderna - Contextos - ARTEHISTORIA V2
Es: http://www.artehistoria.com/v2/contextos/3300.htm
:: Escribo <U>va bien, de momento</U>, porque encuentro avisos de que la web está en obras, 
... y otro tema es diferenciar si al utilizar texto de ahí, el autor de este artículo hace: citarlo ó lo no permitido <SMALL><SMALL>(por nuestro interés, el de wikipedia)</SMALL></SMALL> del copyVio. --Pla y Grande Covián (discusión) 21:41 18 nov 2015 (UTC)
thread_title:  arreglado (va bien, de momento)
Discusión:El profesor Layton y la caja de Pandora

message: No, el título ha de ser la caja de pandora, puesto que level 5 lo tradujo así para Europa, seguramente para no confurdirlo con la versión americana.--83.32.62.145 (discusión) 15:30 26 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Título
Discusión:Azteca Uno

message: La página se encuentra desactualizada, azteca trece cambió de imágen este sábado 16 de Agosoto de 2014 y no hay referencias de ellos, hace falta la descripción del logotipo actual en 2014, no está el enlace a la nueva página d einternet y tampoco está el slogan actual sólo aparece en la caja de información básica, ojalá puedan ayudarme, gracias.
--Luistar007 (discusión) 16:00 18 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Página desactualizada

message: Alguien puso que el canal lo fundó Salinas Pliego cuando no se sabe con certeza quien lo fundó aunque tambien creo que fue una empresa privada hasta que lo compró el gobierno federal a principios de los 70's—Laencilclopedialibre (discusión) 19:53 29 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Fundador de Azteca trece 

message: * http://www.unomasuno.com.mx/2012/10/30/canal-13-fue-del-gobierno/
Elvisor (discusión) 22:25 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: ::Rectifico que es algo opcional usar la config. por defecto de las plantillas de las fichas... 
::Además uno se puede ahorrar pasos y disminuir Kb al articulo de este modo...🙂
:::Victor Gibby (discusión) 00:40 26 feb 2018 (UTC)
thread_title:  2° 
Discusión:Peralillo

message: ¿Para que se agregan nombres de las personas que escriben en el artículo?, esta es una enciclopedia NO UNA TAREA ESCOLAR.
--Satanux (discusión) 19:40 11 abr 2009 (UTC)
Discusión:Jeremy Sisto

message: * http://news.bostonherald.com/track/star_tracks/view.bg?articleid=1205669&srvc=home&position=also
Elvisor (discusión) 23:58 12 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Amecameca de Juárez

message: * http://www.mexicodesconocido.com.mx/impresion-de-nota.html?id=1474
Elvisor (discusión) 02:23 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Las últimas modificaciones que realicé fueron porque había información que no estaba respaldada o que fue sacada de blogs sin fuentes confiables. Toda la información que añadí o modifiqué está sustentada en investigaciones académicas y fuentes confiables, les invito a leer las referencias que fueron añadidas. Raylumi (discusión) 04:14 29 may 2023 (UTC)
thread_title:  Modificación de la información
Discusión:Boeing CH-47 Chinook

message: discutamos. Cargobob123tuturutu (discusión) 11:44 15 sep 2023 (UTC)
thread_title:  quiero discutir
Discusión:Estructura terciaria de las proteínas

message: como afecta el nucleo a la estructura terciaria de las proteinas?--190.138.174.42 (discusión) 21:32 11 abr 2009 (UTC)
Plantilla discusión:Zona de pruebas

message: ya hay zona de pruebas 6
--190.156.189.160 (discusión) 21:59 11 abr 2009 (UTC)
replies: text: No hay Wikipedia:Zona de pruebas/6 ya que es innecesaria, ya que puedes usar la la zona de pruebas, o la  zona de pruebas 2, 3, 4 y 5. Saludos, cordialmente  Globalphilosophy (discusión)    17:51 27 nov 2009 (UTC)

message: No me parece que la información de disponibilidad aportada por la Nota merezca ser destacada de manera tan llamativa como lo está actualmente. El texto más importante que debemos procurar que el visitante lea es justamente todo lo demás. Creo que el aspecto que tenía aquí era más adecuado, o a lo sumo con una nota así, adaptándola por supuesto a la nueva modalidad y mostrándola únicamente en aquellas ZP que se encuentren ocupadas, ya que si una zona está libre no requiere tal información. Gustrónico ☏ 18:40 14 jul 2010 (UTC)
replies: text: Lo vuelvo a dejar como estaba en un principio. Me parece una buena idea que sólo se muestre si la zona de pruebas está ocupada. Muro de Aguas 19:05 14 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Banner ostentoso
Discusión:Iglesia Catedral Nuestra Señora del Carmen (Formosa)

message: Lo que borré venía de http://montecarmelo.congregacion.org/inicio.php/documents/la%20virgen%20del%20carmen%20en%20formosa.htm Alakasam  22:00 11 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Copyvio 

message: Expandí el artículo y cité referencias y/o fuentes. :)  --Jujujuampa (discusión) 19:10 12 jul 2009 (UTC)
thread_title: Expansión de Artículo
Discusión:Bunde tolimense

message: * http://www.virtual.com.co/pasion/simbolos/himnos/Tolima.pdfEs
* http://www.conservatoriodeltolima.edu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=109&Itemid=147
Elvisor (discusión) 03:35 9 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Chaitén (ciudad)

message: Eta página tiene la información sobre la ciudad de Chaitén no sobre la comuna (Chaitén).
--201.236.179.175 (discusión) 23:49 11 abr 2009 (UTC)

message: * http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/censos_poblacion_vivienda/censo_2002/mapa_interactivo/mapa_interactivo.htm  
* http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20080509/pags/20080509111258.html  
* http://www.cooperativa.cl/p4_noticias/antialone.html?page=http://www.cooperativa.cl/p4_noticias/site/artic/20080509/pags/20080509092012.html  
Elvisor (discusión) 02:23 23 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/censos_poblacion_vivienda/censo_2002/mapa_interactivo/mapa_interactivo.htm
* http://web.archive.org/web/http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20080509/pags/20080509111258.html
Elvisor (discusión) 15:25 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Mitos del Paraguay

message: como loqu son paraguayos estos y no hacen en guarani tambien que falt de ceriedad x diooos. 
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Cari TDF | Mensajes  18:47 19 mar 2010 (UTC)

message: La información del pombero es caña no wiski. - 186.17.89.69 (discusión) 22:40 21 ago 2011 (UTC)
replies: text: Imagino que se refiere a que hay que dejarle la bebida llamada caña. Lo pasaré a la discusión del artículo. Un saludo. Andrea (discusión) 04:46 1 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: No es lo mismo mito que leyenda, y además los mitos paraguayos son un conjunto homogéneo y relacionado, en el caso de las leyendas se da más diversidad.
Arandu Beb 00:12 18 jun 2012 (UTC)
thread_title:  No fusionar 

message: Añadida la plantilla referencias, falta una fuente de esta información, sea libro de mitología, web nacional, o cualquier otra.
--77.227.48.198 (discusión) 22:45 27 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Petición de Refencias
Discusión:Asedio de Varsovia

message: Traducido del inglés. Necesita una infobox en condiciones (he copiado la inglesa, pero no "funciona") y revisión de enlaces. Tb categorización. Algunas imágenes tb podrían venir bien. Quizás, desambiguar "Batalla de Varsovia (1920)" y trasladar esta a "Batalla de Varsovia (1939)". En fin, gracias y un saludo --Oszalał (discusión) 00:30 12 abr 2009 (UTC)
thread_title: Artículo

message: * http://www.1939.pl/bitwy/warszawa.htm  
Elvisor (discusión) 02:04 29 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Mumia Abu-Jamal

message: Dejo esto aparte para anexarle mas cosas, tengo en memoria que han tenido mas muestras de apoyo en medios de comunicación MUTUO, espero poder anexarlas en un par de dias, ahora dejo la bendita enfermedad wikipedica con un minimo de 48 horas. Saludos.--HHREVOLUCION (discusión) 00:49 12 abr 2009 (UTC)
replies: text: Pues si, , toda la razón... Algo hice pero falta muchísimo así que, si se puede aportan más colaboración activa para arreglarlo y adaptarlo a un estilo enciclopédico, se agradecerá muchísimo. Saludos--Yeza (discusión) 09:33 23 jul 2015 (UTC)
thread_title:  EZLN 

message: Está redactado como un artículo periodistico. También se deberían añadir referencias a artículos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Oacostam ( • contribs • bloq). 
: Pues si, , toda la razón... Algo hice pero falta muchísimo así que, si se puede aportan más colaboración activa para arreglarlo y adaptarlo a un estilo enciclopédico, se agradecerá muchísimo. Saludos--Yeza (discusión) 09:33 23 jul 2015 (UTC)
thread_title: Se debe adaptar al estilo enciclopédico