Wikipedia discusión:Lo que Wikipedia no es

message: Saludos,
Me gustaría discutir esta traducción traída de la versión inglesa. En la posibilidad de ser incluida en las políticas. Te invito a participar @Usuario:BlackBeast. Saludos --The Photographer (discusión) 11:34 28 sep 2015 (UTC)
replies: text: mejor haz la propuesta en el café pues lo ven más usuario. --Jcfidy (discusión) 12:52 28 sep 2015 (UTC)
replies: text:  Muchas Gracias, ya lo hice. Saludos --The Photographer (discusión) 11:26 29 sep 2015 (UTC)
replies: text: Un pequeño detalle sobre lo traducido: el verbo "enfocar" no se usa en español en su forma pronominal (al menos no lo recoge la RAE ), por lo que en lugar de "enfócate" parece mejor poner "céntrate".--Dodecaedro (discusión) 16:44 29 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Lo que Wikipedia No es 

message: Sobre este agregado:
# El enlace correcto a la discusión en el Café es este.
# Que cuatro usuarios aprueben el cambio no significa que haya consenso de la comunidad. Son muy pocos.
# Y, en todo caso, yo estoy en contra, de manera que ya ni ese pequeñísimo consenso existe. Discrepo completamente con que “[u]n artículo sobre un videojuego debería resumir las acciones principales que el jugador debe realizar con tal de ganar o completar el juego”. Me parece un despropósito total. Justamente, un artículo de Wikipedia no debería ser la guía de un videojuego. Saludos. --angus (msjs) 23:03 10 mar 2016 (UTC)
replies: text: Entiendo lo del consenso. Un artículo sobre un videojuego debe contar con una sección sobre trama de carácter más literario pero también debe contar con una sección modo de juego en la que se exponen las diferentes mecánicas que existen o los diferentes objetivos que hay que cumplir. Por ejemplo, en Pac-Man#Modo_de_juego te explica lo que tienes que hacer para pasar de nivel, pero no te da consejos o trucos para a tal efecto. Lo que el punto trata de evitar es que existan artículos que digan acciones concretas o una secuencia de acciones a realizar. Ejemplo de lo que sí debe ser un videojuego Resident Evil 2#Modo de juego. Ejemplo de lo que no debe ser Canción del Tiempo. Triplecaña (discusión) 00:22 11 mar 2016 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo, pero este no es el lugar para discutirlo. Y tampoco es la página “lo que Wikipedia no es” el lugar para dictaminar el contenido obligatorio de los artículos sobre videojuegos. --angus (msjs) 06:26 11 mar 2016 (UTC)
replies: text: No, no y no (negritas mías). Dejo estar el tema. Saludos Triplecaña (discusión) 10:38 11 mar 2016 (UTC)
replies: text: Acá hay otro no: “Los mensajes no deben ser modificados por terceros”. Saludos. --angus (msjs) 12:29 11 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Guías de videojuegos 

message: Llamo la atención sobre la Nota 3 de la Página del proyecto: «Esto debería imprimirse y repartirse a cada persona del planeta. Creo que voy a empezar una nueva organización sin fines de lucro para hacerlo. Wikipedia va a darles a todos una enciclopedia. La nueva organización les va a dar a todos un pedazo de papel explicando: es una enciclopedia, no un experimento de democracia. “Somos” un gran experimento social, por supuesto. Pero no principalmente» Jimbo Wales. 
El enlace "Jimbo Wales" no abre ninguna página. Propongo dirigirla a: https://es.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Wales  Jrmsegunda (discusión) 16:12 13 may 2019 (UTC)
replies: text: @Jrmsegunda, no será necesario, pues he rescatado el enlace. -- Leoncastro (discusión) 20:05 13 may 2019 (UTC)
replies: text: Estupendo Leoncastro, gracias. Jrmsegunda (discusión) 21:19 13 may 2019 (UTC)
thread_title:  Nota 3 sin dirección 

message: En el texto de la sección de que Wikipedia no es una obligación, estaría más adecuado que en vez de decir ausentarse de Wikipedia dijese retirarse de Wikipedia o renunciar a Wikipedia. Cuando dice que los usuarios son libres de tomar un descanso, se refiere a las Wikivacaciones, pero ausentarse, los que toman vacaciones están ausentes, para un mejor entendimiento sería mejor usar una palabra como retirarse de Wikipedia o renunciar a wikipedia en la parte final de la sección. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:53 21 oct 2019 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo. Wikipedia no es una obligación ni para el que se retira ni para el que se ausenta. Pero en la frase «Los editores son libres de tomar un descanso o ausentarse de Wikipedia en cualquier momento» no creo que se busque identificar a ambos, ausentes y retirados, sino que se usa como aclaración: porque puedes estar tomando un descanso pero sin estar ausente. Los retirados evidentemente forman parte también de los ausentes. -- Leoncastro (discusión) 23:02 21 oct 2019 (UTC)
thread_title:  No es una obligación 

message: He trasladado esta sección a un articulo separado Wikipedia:Wikipedia no es un foro, he colocado el enlace en el menú de políticas. Pienso que este tema merece un articulo y me he basado en el preexistente en la versión inglesa para hacerlo. Me gustaría saber sus opiniones, recomendaciones. Gracias --Wilfredor (discusión) 12:23 24 abr 2020 (UTC)
replies: text: Hola Wilfredor, me parece muy bien querer llevar una sección a una página distinta para poder ampliar y definir mejor la normativa. Sin embargo, la página actual es una política oficial que no debe modificarse tan drásticamente sin consenso previo. La nueva página, en cambio, deberá ser ratificada. Mientras tanto, no veo problema en que coexistan el texto oficial de la política en esta página Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, y el texto de la propuesta en la nueva página Wikipedia:Wikipedia no es un foro. -- Leoncastro (discusión) 12:32 24 abr 2020 (UTC)
replies: text: Leoncastro perfecto, voy a agregar de nuevo la sección a la política actual como estaba antes. Muchas gracias --Wilfredor (discusión) 12:36 24 abr 2020 (UTC)

text: Leoncastro ok, veo que ya lo hiciste tu :) --Wilfredor (discusión) 12:37 24 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Wikipedia no es un foro 

message: Esta frase es desafortunada y peyorativa. En todo caso explique cuál es el criterio en vez de insultar al editor diciéndole indirectamente que no tiene criterio. Es cuanto menos ofensivo.
 Sugerencia para este título: Wikipedia no es una colección de información a libre criterio del editor
: En el cuerpo de dicha sección se explican ejemplos de lo que se considera «colección de información sin criterio» (como las listas de preguntas frecuentes, las de citas, aforismos o personas, direcciones y teléfonos de hoteles, etc.). Lo que se denomina «sin criterio» no es al editor, sino a la «colección de información». -- Leoncastro (discusión) 16:46 15 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Wikipedia no es una colección de información sin criterio 

message: Gracias para ayudarnos a añadirlo. Jaredscribe (discusión) 05:40 8 oct 2021 (UTC)
thread_title:  Wikipedia es una enciclopedia '''libre'''

message: tengo una pregunta si wikipedia no es un foro, porque cuando unos usuarios se pelean editando, viene un administrador los manda a discutir en la pagina de dicusion si sabe ya que no resolveran nada porque Wikipedia no es un foro CaminitoDeGuarenas (discusión) 14:22 19 ago 2022 (UTC)
thread_title:  tengo una pregunta