Discusión:Literatura de Costa Rica

message: 
--Anibal G. 00:45 6 sep 2007 (CEST)Un artículo de literatura costarricense debería de ser más que una lista de escritores, que solo tienen importancia local.
Cuando se busca literatura de un país determinado, uno espera conocer los orígenes de ésta, su evolución y si es posible su aporte al mundo.
Tomen como ejemplo Literatura de Argentina y Literatura de Colombia.
Espero no los moleste esto que escribo y lo tomen a bien.
--Anibalg 00:35 3 ago 2007 (CEST)
replies: text: Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace . Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.  C'est moi Parlez 00:36 3 ago 2007 (CEST)
Hola:
Estoy de acuerdo con ustedes, y agradezco los comentarios. Cuando vi la página, solamente estaba la lista; además, muy breve. Por ello, he tratado primero de ampliarla y ahora estoy empezando a colocar información, para luego ir dándole formato.
Saludos.

message: Hola hice algunos enlaces y agregé un poco a la sección de modernismo, sin quitar nada de lo que ya habían escrito antes.
Espero no les afecte.
--[[Usuario:Anibalg|Anibal G.]] 00:45 6 sep 2007 (CEST)

message: He puesto algo más esta vez sobre la generación del 900. Para ir dándole forma a esta página.
--[[Usuario:Anibalg|Anibal G.]] 01:43 16 dic 2007 (CET)

message: Aníbal, gracias por estar colaborando. Hace rato nadie escribía nada. Sin embargo, la idea es ampliar la información, con datos, nombres, movimientos, libros, etc., como bien hiciste en algunas secciones, pero sin eliminar aquellos autores que a lo mejor no te gusten (si no fuiste vos quien los eliminó, me disculpo de antemano). Recordá que Wikipedia es una enciclopedia. Además, para que una literatura se dé a conocer, primero debemos hacerla existir, es decir, presentemos nuestra historia y nuestros autores, viejos y nuevos, con mayor éxito o menor éxito; luego serán otros los que determinen qué vale la pena y qué no.
No creo, con todo respeto que se diga "autores nada que ver",  se respeta la diversidad literaria y como leí un comentario por ahí, es una manera de añadir información sumamente útil, además por la falta de apoyo brindada a nuestros escritores es que no se conocen, no porque no existan, por lo mismo no debemos omitir información.
**Sial31

message: Me parece que más de un "bombeta" se ha agregado a esta página. No creo que una enciclopedia sea para darse a conocer. Existen otros espacios para eso. Soy filólogo, especialista en literatura y en esta página se menciona gente que en mi vida he oído mencionar. Ya sé que me van a venir con una hablada sobre el "canon" y no hace falta, si quieren me dan un blog y les explico. Sin embargo, hay que "limpiar" este lugar de esas personas.
--190.10.20.223 (discusión) 03:19 17 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Lista de autores 

message: Alguien puso el cartel que pone en entredicho la exactitud de la información. Me parece muy bien. Ahora lo que necesitamos es que esa misma persona indique cuáles son las inexactitudes, las corrija y cite las fuentes.
En cuanto a la lista de autores, el criterio "filológico" sobre autores "bombeta" es un desaguisado. Apelar a la propia ignorancia no es un criterio. Hasta hace un tiempo, más de un extranjero diría lo mismo al leer los nombres de Calufa o Jorge Debravo, así que no perdamos el tiempo. Los autores en la lista tienen obras publicadas. Si el criterio para ser "enciclopedia" es el reconocimiento, estamos mal. El criterio es justamente poner información, más allá de la calidad o lo que sea. Y como siempre, los ticos somos los últimos en darnos a conocer. La literatura existe porque se difunde. Ahora, la calidad es otro tema, ya lo he planteado, y no es lo que aquí viene al caso.
En lo que respecta al blog solicitado por el ínclito filólogo, eso lo hace uno solito, nadie te lo tiene que dar.
P. D. Si pertenecés a las últimas generaciones de filólogos, estás muy mal, si ya las de los 80 y 90 eran mediocres, sepa el diablo qué ha pasado con las últimas.
--190.10.20.223 (discusión) 03:21 17 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Exactitud, lista de autores y más 

message: Me parece bien que hayan borrado la lista de autores destacados jóvenes en vista de que nunca se definió bajo que criterio se consideraban 'destacados'.  
En general no se debe categorizar o calificar a un autor sin tener una fuente de soporte.
--190.10.20.223 (discusión) 03:30 17 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Autores destacados 

message: Generación del desencanto o no, hace falta citar a muchos, (Alí Víquez, por ejemplo) tanto como falta información de los que ya están ahí, es cuestión de trabajar todos, no tanto ataque por favor, eso no ayuda a crecer.--Nenum Plu (discusión) 19:55 28 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Y la última generación 

message: Antes de hacer cambios, es mejor consultar en la página de discusión del artículo. En el caso de literatura costarricense, ¿por qué eliminar a Mauricio Vargas Ortega y a Alejandra Castro como poetas destacados de las últimas generaciones? ¿Y por qué mantener a Trejos si no tiene página independiente? Yo no estoy de acuerdo en poner a Trejos, yo mismo hice una página de él, pero fue borrada, por eso en la discusión solicité que alguien más se interesara en hacerla. Asimismo, redacté las páginas de Chaves y Molina. Pero si lo que has eliminado se trata de un asunto tendencioso, como parece serlo, es válido según Wikipedia. Para tales efectos, el único válido sería entonces Chaves, que es el más reconocido. Por otro lado, no veo razón para eliminar la lista de autores. Con ella es más sencillo que otros wikipedistas se interesen en crear páginas. Así las cosas, te rogaría que consultaras antes de realizar cambios arbitrarios.
--190.10.20.223 (discusión) 03:27 17 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Eliminación de nombres y lista 

message: Señores "intelectuales" esta página no va ni para un lado ni para otro.
Cuando tengo el gusto de visitar la página de literatura argentina o la de literatura chilena me pongo a contar cuántos autores eminentes aparecen.
¿Cuántos aparecen?
Pero en la de literatura costarricense... Aparecen tantos, tantos, tantos.
Con tantos autores eminentes, no entiendo porqué nuestra literatura es lo que es. ¿Por qué nunca ha salido de acá un Borges, un Neruda, o un Cardenal?
Creo que deberían de preocuparse menos por estar "figurando".  Vean la página de literatura nicaragüense y las otras que les menciono arriba, para ejemplo.
Otra cosa: Es de buena educación firmar los mensajes que se colocan en estas discusiones.
 
--Anibal G. (discusión) 18:22 18 may 2009 (UTC)
thread_title: Volvamos a lo básico

message: He eliminado de la página los enlaces rotos.
Creo que no vale la pena colocar un enlace interno hacía el nombre de un "destacado escritor" de los que abundan en este país, si de por sí dicho artista no tiene página. Pienso que conforme se vayan escribirnedo más páginas se deben ir agregando los enlaces.
Todo esto lo escribo con base a los criterios Wikipedia:Candidatos a artículos destacados.
--Anibal G. (discusión) 15:28 20 may 2009 (UTC)
thread_title: Enlaces rotos

message: Sigo tratando de arreglar esta página.
Piénsenlo así. En el estado actual de este artículo, no es posible para un estudiante realizar un trabajo de investigación.
Este artículo simplemente no sirve para eso y me molesta que sea así.
Cosas que se deben arreglar:
El subtema "Generación del olimpo" se repite en otro más abajo llamado "generación del 90". Lo mismo ocurre con "las vanguardias" y "la generación del 40"
--Anibal G. (discusión) 22:30 20 may 2009 (UTC)
thread_title: Hay que poner orden

message: Las secciones que se repetían como las mencionadas arriba, se fusionaron, de manera de que el artículo se vuelva más coherente y entendible.
--Anibal G. (discusión) 20:50 5 jun 2009 (UTC)
thread_title: Se eliminaron las redundancias

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 1 en Literatura de Costa Rica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160306071947/http://letrasticas.org/ a http://www.letrasticas.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:18 6 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados