Discusión:Barranquilla/Archivo 2

message: Barranquilla ha sido calificado como Articulo bueno en Wikipedia.. y se espera que pronto se agregue a la programación para ser expuesto en la portada.. si creen que debemos expandir algo más, wikificarlo o rectificar algo.. pueden animarse y escribirlo aqui. Saludos. --RoCkя.Faи 15:42 19 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Barranquilla AB 

message: Los colegios mencionados en la sección de Educación son los más tradicionales de la ciudad y los que mejores puntajes en las pruebas del Icfes han obtenido en los últimos años. Otros usuarios han incluido sus colegios, pero eso no se puede evitar. La clasificación de los mejores colegios según el puntaje en las pruebas del Icfes puede consultarse en línea en http://w3.icfes.gov.co:8080/refcol/icfes_mun.asp. Revisar también este archivo obtenido del Icfes, ordenado por categorías. Obsérvese que la mayoría de los colegios evaluados como "Muy superior" son los que aparecen referenciados en la sección de Educación. A quien lo desee, le puedo enviar el archivo completo en Excel.Imagen:Categorización Icfes Colegios Barranquilla.JPG--José David 22:48 28 ago 2007 (CEST)
replies: text: la referencia a los ICFES esta muy bien. El problema es que serían muchos colegios. Más de 30. Tantos no pueden ir. Se me ocurre que se podrían usar 2 criterios. Los 5 o algo así con mejor promedio, y los 5 o algo así más antiguos. De resto es como exagerado poner una lista de colegios sin  ningún análisis.--canislupus|disc 23:19 29 ago 2007 (CEST)
replies: text: De acuerdo. Pero en cuanto al número, como son más de 30, por eso se incluyeron unos cuantos (los más conocidos o célebres). Lo único es que quién asegura que otros usuarios, llevados por la nostalgia, no incluyan sus colegios?--José David 23:58 29 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Colegios 

message: Barro lo que hicieron con la nueva imagen, es decir, incluir el mapa del dpto. del Atlántico resaltando a Barranquilla. Por un lado, ya ese mismo mapa estaba en la sección de Geografía, y por otro, se rompe con el esquema de otros artículos (que me parece lo más acertado) que incluyen una panorámica bien bacana de la ciudad (como Guadalajara o Montréal), como era el caso de la panorámica nocturna con El Girasol y la luna. Sé que muchas ciudades tienen el mismo esquema del mapa, pero por lo menos a mí no me parece tan bacano como una buena panorámica. Qué piensan otros wikipedistas?--José David 02:20 18 sep 2007 (CEST)
replies: text: Creo que de entrada tiene mucho más valor enciclopédico mostrarle al lector la ubicación de la ciudad. Las panorámicas estan muy bien, pero realmente no aportan ningun conocimiento objetivo. Si observas los ejemplos que tu diste, la ubicación también está dada en la tabla inicial. Y el esquema más difundido, según lo que he visto, es darle prioridad a los mapas. Lo que si me incomoda es que no le pude dar borde a la imagen. Siendo quisquilloso el mapa de ubicación en el norte es un elemento confuso. La cosa es que en la plantilla no funciona el "|border", lástima, porque también se necesita digamos en la bandera del Atlántico. Puedes consultar con otros si quieres, pero creo que en esta discusión no participan muchos más. --canislupus|disc 03:57 18 sep 2007 (CEST)
replies: text: Válido, pero entonces creo que hay que borrar la misma imagen en la sección Geografía Física, pues si está de salida no veo para qué repetirla más abajo. --José David 22:01 18 sep 2007 (CEST)
replies: text: De acuerdo, hecho. Voy a estar por fuera unos días, cuando pueda, voy a crear un mapa de reemplazo con la ubicación al norte del Atlántico, donde se aprecie por ejemplo el Río.--canislupus|disc 00:29 19 sep 2007 (CEST)
replies: text: Creo que la imagen que se quitó era mucho mejor: En el recuadro aparece toda Colombia, y no solo la Costa Caribe, y se resalta en rojo el casco urbano de Barranquilla dentro del ente territorial político como tal (no estoy seguro si es el distrito, antes era el municipio). A propósito, no he podido dar con una fuente oficial sobre los corregimientos del ente territorial.--José David 18:26 21 sep 2007 (CEST)

text: No estoy muy enterado del tema. Como debería salir? en gris o qué? Si puedes pega la imagen en Paint y la retocas. Es suficiente con que se note la intención. Me la mandas y modifico el SVG. O bájate el programa para modificarlo, es refacil y bastante interesante. Se llama Inkscape. --canislupus|disc 15:49 1 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Nueva imagen 

message: Pido la colaboración de los wikipedistas barranquilleros porque en la página del idioma español hay un mancito (francotirador?) Usuario:Ecemaml que anda sacando al español barranquillero de la lista de dialectos del español, pero premeditadamente y ensañándose. No es más que yo lo incluya para que al ratico lo saque. Y la última vez puso como comentario a la edición y que: Vale ya. Cómo les parece? Pero sí deja unos dialectos que incluso tienen menos hablantes como el chilote, el camba o el panameño. También pueden intervenir  en la Discusión:Idioma español.--José David 17:18 29 oct 2007 (CET)
thread_title:  Español barranquillero 

message: Creé un archivo con las discusiones hasta ahora, exceptuando las que que están pendientes o todavía son de interés.  Pueden ver ahora en la caja que sale ahora. --canislupus|disc 21:16 1 nov 2007 (CET)
thread_title: Archivo

message: bueno, busqué información, encontré esto. Me deprimí un poco leyéndolo, pero ahí dejo el link pa la próxima. --canislupus|disc 01:02 29 nov 2007 (CET)
thread_title:  Educación 

message: Cómo les parece que el directorio telefónico 2008 de Carvajal, aparecido en diciembre, plagió gran parte del artículo de Barranquilla en Wikipedia. Lo hizo una empresita dizque Magenta no sé qué, que ni siquiera tuvo el pudor de incluir la fuente. Fue un plagio vulgar, sucio. Ah, además hicieron una pésima versión en inglés. Pregunto a los puristas de Wikipedia: Se puede hacer algo en estos casos para preservar los derechos de Wikipedia? Si no se emprende una acción legal como tal, compañeros, no tengo más nada que hacer aquí, desde ya anuncio mi retiro de Wikipedia. Y ojo: Estoy seguro de que el plagio no es en el sentido inverso, como alguna vez prevenía Canis con respecto al artículo de la cumbia. 
Francamente, la naturaleza abierta de Wikipedia, según la cual cualquier loquito sin muchos estudios que se las quiera dar de enciclopedista puede meter su manopla y escribir cualquier tontería, han debilitado el proyecto. Lo que en un principio pareció muy promisorio se ha convertido en un batiburrillo de datos sin orden y sin rigor académico. 
Me queda el consuelo de haber dado lo mejor de mí y de haber aportado excelentes fotografías (absolutamente inéditas en Internet y liberando todos los derechos) y aportes con alta calidad académica y técnica, como pueden constatar. Pero no se puede pasar uno la vida corrigiendo lo que unos loquitos dañan (ex profeso o no), para no mencionar a los francotiradores. Me voy para mi página con mis motetes, al menos no me podrán torpedear mi trabajo.
Adiós, Wikipedia!--José David 00:48 5 ene 2008 (CET)
replies: text: No es por nada, pero Wikipedia escribe esto "Todas las contribuciones a Wikipedia se publican bajo la Licencia de documentación libre GNU. Al contribuir, aceptas que otras personas distribuyan y modifiquen libremente tus aportaciones. Si eso no es lo que deseas, no pongas tus contribuciones aquí. Además, al publicar tu trabajo nos aseguras que estás legalmente autorizado a disponer de ese texto, sea porque eres el titular de los derechos de autor o por haberlo obtenido de una fuente bajo una licencia compatible o en el dominio público. Recuerda que la inmensa mayoría del contenido disponible en Internet no cumple estos requisitos; lee Wikipedia:Derechos de autor para más detalles." Por tanto deberiamos sentirnos orgullosos de que en Carvajal confien en la veracidad, extensión y claridad del articulo referente a Barranquilla en Wikipedia. Vamos, supongo que en algun trabajo en tu vida has usado información proveniente de Wikipedia, asi que personalmente no creo que te debas retirar solo porque Carvajal tomo el articulo.. Saludos. --RoCkя.Faи 15:40 19 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Directorio telefónico 

message: Hola:
Hice algunas modificaciones especialmente en la parte cultural dedicada a Barranquilla. En la explicación del Museo de Arte Moderno, agregué una serie de artistas que se encuentran en la colección de dicho Museo.
Sin embargo, Pandesal, y luego un anónimo, borró la lista de artistas que yo incluí.
Yo los agregué porque quería darle importancia, en el contexto nacional, al Museo de Arte Moderno de Barranquilla, institución que es prácticamente ignorada en el resto de Colombia. Agregué a dos importantístimos artistas latinomericanos que se encuentran en la colección de este museo: Jesús Rafael Soto y Carlos Cruz Díez. También agregué artistas colombianos de todos los tiempos, que pertenecen a la colección del Museo, y que el sólo hecho de nombrarlos, permitía dar un panorama general de la riqueza de esta colección. 
Lastimosamente, alguien que debe saber muy poco (más bien, nada) de historia del arte colombiano, no le pareció correcto que yo los incluyera y los borró.
Saludos,
HBQ
:Si el texto era libre.. osea no lo habias copiado de algun otro lado con copyright, revierte los cambios que ellos hicieron y listo. Saludos. --RoCkя.Faи 13:35 23 ene 2008 (UTC)
replies: text: No se acostumbra borrar las discusiones, así tu las hayas empezado. Tus razonamientos son respetables incluso sin tener referencias (y no es necesario poner referencias en la discusión!). En cambio de andar peleando aca, discutan como mejorar el artículo. --canislupus|disc 18:05 20 feb 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué borraron lo que escribí sobre el Museo de Arte Moderno de Barranquilla?