Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Chien

message: *(deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
==Preguntas al candidato==
Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:
#¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
#;:R/:Depende de la situación no todos los casos son iguales, siempre trataría de mediar en la discusión si la hay y advertir a los usuarios sobre su error, después de agotar las vías de dialogo y si permanecen las diferencias irreconciliables como último recurso bloquearía el artículo e invitaría a los usuarios a resolver sus diferencias, aunque reitero que esto depende de la situación ya que si es evidente que alguno de los dos usuarios esta saboteando el proceso de dialogo o cae en evidente y comprobable error sin querer reconocerlo procedería un bloqueo para él si no atiende a argumentos y una advertencia para el otro usuario de no caer en este tipo de comportamientos, igual las decisiones pueden variar depende del contexto en el que se presenten los hechos. 
#Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
#;:R/:Ante un vandalismo evidente advierto al usuario buscando el dialogo, si reincide haciéndose evidente su mala fe lo bloqueo, si es un usuario registrado aplico un bloqueo más severo o infinito si se advierte con toda evidencia que la cuenta es creada con el único propósito de vandalizar.
#Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
#;::R/: Citando la fuente, el autor o autores todo está bien, de lo contrario está faltando a los términos de la licencia.
#¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
#;::R/: Cuando el usuario es vándalo reincidente y no accede a dialogar con quien esta advirtiéndole que se detenga. Nunca para resolver diferencias de opinión entre dos usuarios o diferencias de contenido en un artículo.
#Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
#;::R/:Dialogar con él de la mejor manera, sin alterarme, si me llegase a alterar me tomo mi tiempo para responderle, (ya me ha sucedido), obviamente le recuerdo o le hago conocer la norma. Si reitera su agresión pues le hago una última advertencia (aunque depende del tipo de agresión) y si no recapacita procedo a bloquearlo.
#Si te consigues con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?
#;::R/: No, cuando esto sucede ahora que no soy biblio pues le dejo un mensaje de advertencia en su discusión pues no tiene mucho sentido reportarlo a vandalismo en curso.
#Si descubres que un artículo se encuentra copiado desde esta página web, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si fuera desde esta?
#;::R/:En la primera posible violación de copyright usando la plantilla, la segunda borrado directo evidente violación de copyright.
#Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?
#;::R/:Es un infraesbozo con muy limitadas posibilidades de que llegue a ser ampliado, además de que parece falso, lo borro. Sea anónimo o no, le aviso al usuario.
#Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.
*Alejandro Ortiz Lunar
:Sin relevancia evidente, borrar y aviso al autor.
*Tomate Púrpura
:Contextualizar
*Sebastián Ríos Tagliola
:Destruir
*Cjetamot
:Veo el historial, si es un usuario registrado se lo traslado a la pag. de usuario y le aviso de su error en su pag. de discusión, si es un ip, le aviso también y elimino el artículo.
*Trascendencia
:Al Wikcionario
*Carolina Gouverneur
:Si existe algo de ella en google le inserto la plantilla no neutral + miniesbozo o  y aviso al usuario o ip y en la pag de discusión del artículo, lo dejo en mi lista de seguimiento.
Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.
Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:
#¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
#;::R/:Además de lo que ya hago pues me paso por vandalismo en curso y por borrar definitivo y por mantenimiento aunque por allí voy en ocasiones. Y lo que haga falta.
#¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
#;::R/:Si
#De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
#;::R/:En mi página de usuario están casi todos los artículos que he creado, de esos a los que más tiempo les he dedicado deben ser Cine de Colombia (participé inicialmente como anónimo) y Parapolítica ambos han sido desarrollados casi enteramente por mí, y los que aun me falta por desarrollar más así que no se apresuren a criticar XD.
#¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?
#;::R/:Discusión sobre ediciones y conflictos sí, aunque no me presto para guerras, en mi página de discusión archivada y la otra así como una que otra discusión en artículos se pueden ver reclamos varios que siempre he tratado de resolver con diálogo y argumentos, los que se han salido de las manos, (uno o dos) ya es porque el usuario en cuestión no tuvo interés en dialogar y ha terminado bloqueado…  en el futuro… pues reaccionaré igual que siempre, aunque para ser sincero aun no desarrollo del todo la habilidad de ver el futuro pero estoy trabajando en eso :P. El bloqueo solo lo usaría en los casos en que el usuario incumpla flagrantemente alguna política y su actitud perjudique al proyecto, nunca como sanción punitiva. 
 
De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 05:24 20 may 2007 (CEST)
replies: text: Pues gracias -Chien (Ôô) 09:37 20 may 2007 (CEST)

text: Me remito a la misma discusión.  Kordas (sínome!) 13:27 20 may 2007 (CEST)
replies: text: Disculpen los dos, pero usar esa discusión como argumento contrario me parece una exageración descomunal. --Cratón 16:20 20 may 2007 (CEST)

text: Disculpa aceptada. --Cratón 21:36 20 may 2007 (CEST)
replies: text: Lo que a mi me preocupa saber es cual es el criterio actual del candidato respecto de esas dos políticas, ya que ninguno de nosotros está libre de errores, teniendo en cuenta además que la discusión referenciada consistió fundamentalmente en una polémica entre tres biblios con dos o tres intervenciones de Chien apoyando la opinión de la parte, digamos , equivocada. No comparto la adjetivación de Cratón sobre el voto de otros, pero en general preferiría alejarme un poco del árbol para poder ver el bosque.Saludos ----Antur----  (mensajes) 21:49 20 may 2007 (CEST)
replies: text: No creo que mi intervención en esa discusión pueda considerarse como prueba fehaciente del desconocimiento de las políticas de WP:NFP y WP:VER, primero porque las normas pueden en ocasiones tener interpretaciones diferentes y en algún momento pueden haber dos o más puntos de vista alrededor de su aplicación, dicha discusión se dio entre bibliotecarios (sobra decir con importantes conocimientos y argumentos alrededor del tema de lado y lado) y uno que otro usuario con interrogantes al respecto, donde tras haber atendido a los argumentos tomó una posición. Es claro que no se debe trasladar la argumentación de aquella discusión aquí, pero no creo que lo expuesto en ella por quienes estuvimos en contra del cambio esté ausente de toda lógica frente a las políticas mencionadas y que se pueda argumentar que no existe allí probabilidad de considerar una interpretación diferente, errada o no, a lo expuesto por Dodo y Kordas. Es de anotar que no llegué a la discusión improvisadamente a oponerme por oponerme, ya que estaba atento a dicha discusión por el cambio realizado por el bot como se puede comprobar en la discusión del usuario que lo controla.  Si me preguntan que si admito que en la discusión de PainBot, al margen de lo que se decida allí, caí en evidente violación de las políticas anteriormente citadas al apoyar la posición contraria y que mi intervención en aquella discusión refleja el desconocimiento de dichas políticas en ese momento, que no fue hace mucho por cierto, mi respuesta es no, por los argumentos dados anteriormente y los expuestos allí, aunque con esto no me estoy excusando de poder haber caído en error. El punto es que creo que las políticas en ocasiones pueden llegar a tener fragilidad a la hora de interpretarlas y aplicarlas y el presentar el apoyo a una argumentación diferente o contraria a la que le de una mayoría no es indicio de desconocimiento a la norma sino de una presunta interpretación equivocada que no puede ni debe estar exenta de discusión. No me queda sino decir que me pongo a disposición de cualquier pregunta sobre las políticas si lo consideran necesario y que si la comunidad decide que no estoy preparado para ser bibliotecario eso no afectará en nada la forma desinteresada en que vengo trabajando ya que esta no ha estado encaminada al objetivo de ser nombrado. Le agradezco a Tomatejc el considerar que podía ser designado y a quienes apoyaron dicho propósito y por supuesto agradezco también las objeciones y críticas que acepto y evaluo con toda tranquilidad ya que soy yo quien estoy bajo la lupa. Saludos -Chien (Ôô) 00:16 21 may 2007 (CEST)

text: Me parece un poco exagerado votar en contra sólo porque el candidato participó en una discusión (alturada) sobre un tema polémico y de la cual han habido casos similares previos, en las cuales han participado biblios y no biblios en ambos bandos. Desmerecer a un candidato por adoptar una postura es como desmecerer a los otros biblios actuales y antiguos que defienden esa misma postura. En todo caso,  merecería Lin linao que le quiten los botones sólo por adoptar esa postura? En mi opinión, no. Saludos Axxgreazz  (discusión) 08:37 21 may 2007 (CEST)

text: El error no descalifica al candidato, al contrario, la excepción confirma la regla. En cuanto al candidato en mención, el todo de su acción dentro de Wikipedia demuestra su capacidad no sólo de asimilar sus propios errores sino de tener contribuciones a la altura de un bibliotecario. Si todos los usuarios deberían ser descalificados por errores, entonces no habrían wikipedistas (ni bibliotecarios) --Halcón peregrino 16:16 21 may 2007 (CEST)
replies: text: Por mi parte, revisando la discusión que se presenta como argumento en contra y las aclaraciones del candidato, no encuentro motivo para extrapolar desconocimiento de las políticas, por lo cual confirmo mi voto a favor en esta elección. ----Antur----  (mensajes) 16:41 21 may 2007 (CEST)

text: ¡Hombre! ¡Qué bonito ejemplo de ataque personal a un compañero! ¡Qué alarde de presunción de mala fe por tu parte y qué delicado uso del lenguaje para despreciar los argumentos de los usuarios que no comparten tu opinión! Hispa 23:56 24 may 2007 (CEST)
replies: text: Como la discusión de esta cuestión particular excede el marco de lo que aquí se trata, he preferido responderte en privado. Cinabrium 03:44 25 may 2007 (CEST)
replies: text: Mi visión muy personal del asunto: la intervención de Chien en la discusión de aquél bot (en la que yo también tomé parte) no muestra en ningún momento rasgos de comportamiento que lo califiquen o descalifiquen para ser bibliotecario, sólo hizo unos comentarios breves tan objetivo (o subjetivo) como los que Dodo, Kordas y yo estábamos haciendo. Para conocer sus condiciones hay que revisar el resto de su trayectoria en Wikipedia. Saludos.Lin linao, ¿dime? 00:22 5 jun 2007 (CEST)

text: Pues mientras Prv no tenga la amabilidad de proporcionar un diff, para mí es un infundio (afirmación sin fundamento). Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 11:20 1 jun 2007 (CEST)
thread_title: Comentarios

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:
#¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
#;:R/:Depende de la situación no todos los casos son iguales, siempre trataría de mediar en la discusión si la hay y advertir a los usuarios sobre su error, después de agotar las vías de dialogo y si permanecen las diferencias irreconciliables como último recurso bloquearía el artículo e invitaría a los usuarios a resolver sus diferencias, aunque reitero que esto depende de la situación ya que si es evidente que alguno de los dos usuarios esta saboteando el proceso de dialogo o cae en evidente y comprobable error sin querer reconocerlo procedería un bloqueo para él si no atiende a argumentos y una advertencia para el otro usuario de no caer en este tipo de comportamientos, igual las decisiones pueden variar depende del contexto en el que se presenten los hechos. 
#Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
#;:R/:Ante un vandalismo evidente advierto al usuario buscando el dialogo, si reincide haciéndose evidente su mala fe lo bloqueo, si es un usuario registrado aplico un bloqueo más severo o infinito si se advierte con toda evidencia que la cuenta es creada con el único propósito de vandalizar.
#Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
#;::R/: Citando la fuente, el autor o autores todo está bien, de lo contrario está faltando a los términos de la licencia.
#¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
#;::R/: Cuando el usuario es vándalo reincidente y no accede a dialogar con quien esta advirtiéndole que se detenga. Nunca para resolver diferencias de opinión entre dos usuarios o diferencias de contenido en un artículo.
#Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
#;::R/:Dialogar con él de la mejor manera, sin alterarme, si me llegase a alterar me tomo mi tiempo para responderle, (ya me ha sucedido), obviamente le recuerdo o le hago conocer la norma. Si reitera su agresión pues le hago una última advertencia (aunque depende del tipo de agresión) y si no recapacita procedo a bloquearlo.
#Si te consigues con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?
#;::R/: No, cuando esto sucede ahora que no soy biblio pues le dejo un mensaje de advertencia en su discusión pues no tiene mucho sentido reportarlo a vandalismo en curso.
#Si descubres que un artículo se encuentra copiado desde esta página web, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si fuera desde esta?
#;::R/:En la primera posible violación de copyright usando la plantilla, la segunda borrado directo evidente violación de copyright.
#Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?
#;::R/:Es un infraesbozo con muy limitadas posibilidades de que llegue a ser ampliado, además de que parece falso, lo borro. Sea anónimo o no, le aviso al usuario.
#Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.
*Alejandro Ortiz Lunar
:Sin relevancia evidente, borrar y aviso al autor.
*Tomate Púrpura
:Contextualizar
*Sebastián Ríos Tagliola
:Destruir
*Cjetamot
:Veo el historial, si es un usuario registrado se lo traslado a la pag. de usuario y le aviso de su error en su pag. de discusión, si es un ip, le aviso también y elimino el artículo.
*Trascendencia
:Al Wikcionario
*Carolina Gouverneur
:Si existe algo de ella en google le inserto la plantilla no neutral + miniesbozo o  y aviso al usuario o ip y en la pag de discusión del artículo, lo dejo en mi lista de seguimiento.
Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.
Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:
#¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
#;::R/:Además de lo que ya hago pues me paso por vandalismo en curso y por borrar definitivo y por mantenimiento aunque por allí voy en ocasiones. Y lo que haga falta.
#¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
#;::R/:Si
#De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
#;::R/:En mi página de usuario están casi todos los artículos que he creado, de esos a los que más tiempo les he dedicado deben ser Cine de Colombia (participé inicialmente como anónimo) y Parapolítica ambos han sido desarrollados casi enteramente por mí, y los que aun me falta por desarrollar más así que no se apresuren a criticar XD.
#¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?
#;::R/:Discusión sobre ediciones y conflictos sí, aunque no me presto para guerras, en mi página de discusión archivada y la otra así como una que otra discusión en artículos se pueden ver reclamos varios que siempre he tratado de resolver con diálogo y argumentos, los que se han salido de las manos, (uno o dos) ya es porque el usuario en cuestión no tuvo interés en dialogar y ha terminado bloqueado…  en el futuro… pues reaccionaré igual que siempre, aunque para ser sincero aun no desarrollo del todo la habilidad de ver el futuro pero estoy trabajando en eso :P. El bloqueo solo lo usaría en los casos en que el usuario incumpla flagrantemente alguna política y su actitud perjudique al proyecto, nunca como sanción punitiva. 
 
De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 05:24 20 may 2007 (CEST)
replies: text: Pues gracias -Chien (Ôô) 09:37 20 may 2007 (CEST)
thread_title: Preguntas al candidato

message: El usuario no conoce las políticas bien. Concretamente, WP:NFP y WP:VER, como evidencian sus intervenciones en Usuario Discusión:PaintBot. Por ello, voto en contra. --Dodo 12:55 20 may 2007 (CEST)
replies: text: Me remito a la misma discusión.  Kordas (sínome!) 13:27 20 may 2007 (CEST)
replies: text: Disculpen los dos, pero usar esa discusión como argumento contrario me parece una exageración descomunal. --Cratón 16:20 20 may 2007 (CEST)

text: Disculpa aceptada. --Cratón 21:36 20 may 2007 (CEST)
replies: text: Lo que a mi me preocupa saber es cual es el criterio actual del candidato respecto de esas dos políticas, ya que ninguno de nosotros está libre de errores, teniendo en cuenta además que la discusión referenciada consistió fundamentalmente en una polémica entre tres biblios con dos o tres intervenciones de Chien apoyando la opinión de la parte, digamos , equivocada. No comparto la adjetivación de Cratón sobre el voto de otros, pero en general preferiría alejarme un poco del árbol para poder ver el bosque.Saludos ----Antur----  (mensajes) 21:49 20 may 2007 (CEST)
replies: text: No creo que mi intervención en esa discusión pueda considerarse como prueba fehaciente del desconocimiento de las políticas de WP:NFP y WP:VER, primero porque las normas pueden en ocasiones tener interpretaciones diferentes y en algún momento pueden haber dos o más puntos de vista alrededor de su aplicación, dicha discusión se dio entre bibliotecarios (sobra decir con importantes conocimientos y argumentos alrededor del tema de lado y lado) y uno que otro usuario con interrogantes al respecto, donde tras haber atendido a los argumentos tomó una posición. Es claro que no se debe trasladar la argumentación de aquella discusión aquí, pero no creo que lo expuesto en ella por quienes estuvimos en contra del cambio esté ausente de toda lógica frente a las políticas mencionadas y que se pueda argumentar que no existe allí probabilidad de considerar una interpretación diferente, errada o no, a lo expuesto por Dodo y Kordas. Es de anotar que no llegué a la discusión improvisadamente a oponerme por oponerme, ya que estaba atento a dicha discusión por el cambio realizado por el bot como se puede comprobar en la discusión del usuario que lo controla.  Si me preguntan que si admito que en la discusión de PainBot, al margen de lo que se decida allí, caí en evidente violación de las políticas anteriormente citadas al apoyar la posición contraria y que mi intervención en aquella discusión refleja el desconocimiento de dichas políticas en ese momento, que no fue hace mucho por cierto, mi respuesta es no, por los argumentos dados anteriormente y los expuestos allí, aunque con esto no me estoy excusando de poder haber caído en error. El punto es que creo que las políticas en ocasiones pueden llegar a tener fragilidad a la hora de interpretarlas y aplicarlas y el presentar el apoyo a una argumentación diferente o contraria a la que le de una mayoría no es indicio de desconocimiento a la norma sino de una presunta interpretación equivocada que no puede ni debe estar exenta de discusión. No me queda sino decir que me pongo a disposición de cualquier pregunta sobre las políticas si lo consideran necesario y que si la comunidad decide que no estoy preparado para ser bibliotecario eso no afectará en nada la forma desinteresada en que vengo trabajando ya que esta no ha estado encaminada al objetivo de ser nombrado. Le agradezco a Tomatejc el considerar que podía ser designado y a quienes apoyaron dicho propósito y por supuesto agradezco también las objeciones y críticas que acepto y evaluo con toda tranquilidad ya que soy yo quien estoy bajo la lupa. Saludos -Chien (Ôô) 00:16 21 may 2007 (CEST)

text: Me parece un poco exagerado votar en contra sólo porque el candidato participó en una discusión (alturada) sobre un tema polémico y de la cual han habido casos similares previos, en las cuales han participado biblios y no biblios en ambos bandos. Desmerecer a un candidato por adoptar una postura es como desmecerer a los otros biblios actuales y antiguos que defienden esa misma postura. En todo caso,  merecería Lin linao que le quiten los botones sólo por adoptar esa postura? En mi opinión, no. Saludos Axxgreazz  (discusión) 08:37 21 may 2007 (CEST)

text: El error no descalifica al candidato, al contrario, la excepción confirma la regla. En cuanto al candidato en mención, el todo de su acción dentro de Wikipedia demuestra su capacidad no sólo de asimilar sus propios errores sino de tener contribuciones a la altura de un bibliotecario. Si todos los usuarios deberían ser descalificados por errores, entonces no habrían wikipedistas (ni bibliotecarios) --Halcón peregrino 16:16 21 may 2007 (CEST)
replies: text: Por mi parte, revisando la discusión que se presenta como argumento en contra y las aclaraciones del candidato, no encuentro motivo para extrapolar desconocimiento de las políticas, por lo cual confirmo mi voto a favor en esta elección. ----Antur----  (mensajes) 16:41 21 may 2007 (CEST)

text: ¡Hombre! ¡Qué bonito ejemplo de ataque personal a un compañero! ¡Qué alarde de presunción de mala fe por tu parte y qué delicado uso del lenguaje para despreciar los argumentos de los usuarios que no comparten tu opinión! Hispa 23:56 24 may 2007 (CEST)
replies: text: Como la discusión de esta cuestión particular excede el marco de lo que aquí se trata, he preferido responderte en privado. Cinabrium 03:44 25 may 2007 (CEST)
replies: text: Mi visión muy personal del asunto: la intervención de Chien en la discusión de aquél bot (en la que yo también tomé parte) no muestra en ningún momento rasgos de comportamiento que lo califiquen o descalifiquen para ser bibliotecario, sólo hizo unos comentarios breves tan objetivo (o subjetivo) como los que Dodo, Kordas y yo estábamos haciendo. Para conocer sus condiciones hay que revisar el resto de su trayectoria en Wikipedia. Saludos.Lin linao, ¿dime? 00:22 5 jun 2007 (CEST)

text: Pues mientras Prv no tenga la amabilidad de proporcionar un diff, para mí es un infundio (afirmación sin fundamento). Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 11:20 1 jun 2007 (CEST)
thread_title:  En contra