Discusión:Wilhelm Reich

message: ¿Descubrió, percibió, redescubrió? Este artículo tiene serios problemas de objetividad.--I Am Weasel (discusión) 18:03 23 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Neutralidad 

message: Cuando habla de la tercera etapa dice que Reich creo la bioenergetica y eso no es asi. 
:Revisé el texto varias veces y no encontré ningun párrafo en el que se afirme que Reich creó la Bionergética, en cambio si afirma que uno de sus discipulos, Lowe, basado en los estudios de su maestro fue el creador de la Bioenergética.--Maudamvor (discusión) 04:29 31 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Bioenergética 

message: El artículo adolece tanto de organización y estructuración interna como de elaboración y verificabilidad. Quien quiera encargarse del mismo es bienvenido, preferentemente si domina el tema y se atiene a WP:5P. --Xabier (discusión) 10:40 22 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Artículo 

message: No dudo que lo estipulado aquí de la relación entre Malinowsky y Reich sea interesante ni deje de ser pertinente ya que nos enseña del apoyo dado por el primero al segundo y que se puede hablar hasta de una amistad entrambos. Incluso me parece excelente que se citen fragmentos de la correspondencia entre ellos para detallarnos aún más ése apoyo y ésa amistad. Pero hay que ser sinceros, me parece que las referencias a Malinowsky exceden con mucho la entrada al grado que no se sabe si es un artículo sobre Malinowsky o sobre Reich. La persona que lo redactó puede muy bien ser simpatizante de las teorías, de relacionar las teorías de Malinowsky con las de Reich pero eso siempre es algo subjetivo y en ese sentido transgrede en cierta medida las recomendaciones de la Wikipedia de no subjetivizar. ¡Vamos! Hasta en la bibliografía final se incluyen obras que son única y exclusivamente de Malinowsky. Entonces, ¿cuál es el punto? Propongo que se reduzca el número de párrafos y referencias dedicados a Malinowsky y se conserven sólo fundamentalmente las cartas (el epistolario) y los lugares dónde sí puede haber correspondencia ya sea teórica, amistosa, etc.--207.249.136.254 (discusión) 19:14 14 oct 2009 (UTC)
thread_title:  ¿¡Reich o Malinowsky!? 

message: El texto es copia de http://www.vladhuber.cl/manual.pdf, entre otros enlaces que pueden encontrarse en internet. A falta de un artículo original debería traducirse del inglés. Gracias. --81.36.124.78 (discusión) 10:53 8 ago 2010 (UTC)
replies: text: Es una copia...  pero probablemente al revés: Ese texto que mencionas está fechado en 2008. Los párrafos idénticos que aparecen allí están por primera vez en una versión de nuestro artículo que data de octubre de 2006 (puedes comprobarlo revisando el historial). Los textos de Wikipedia se encuentran bajo licencia Creative Commons Compartir-3.0  y GDFL por lo que no es problema que cualquiera los copie, modifique y utilice para cualquier fin (incluso comercial), pero reconociendo a sus autores (los que aparecen en el historial) mediante una cita, referencia, nota a pie de página o inclusión en la bibliografía. Lamentablemente muchas personas olvidan hacerlo, provocando con ello confusiones como la que aquí que señalas. Saludos cordiales Mar (discusión) 11:25 8 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Copia 

message: Artículo demasiado benevolente, la teoría orgónica no fue verificada científicamente, y por eso fue encarcelado Reich, por estafador, al vender algo que no podía probar que existiera.
:Puede contribuir usted mismo a la neutralidad del artículo, si tiene a bien de proporcinarnos referencias. Ya sabe que la mera opinión no fundamentada (mientras no se "demuestre" lo contrario) es incompatible con una enciclopedia. --Xabier (discusión) 14:12 12 oct 2010 (UTC)
replies: text: Perfecto. Gracias. --Xabier (discusión) 11:53 6 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Benevolencia