lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Cultura del pan en España

message: * Cultura del pan en España (actual)
* Pan de España (genérico), Pan en España, Pan español (confuso)
* Panadería de España (confuso?)
* Tradición panadera de España (válido), tradición panadera española, tradición panadera en España
* Cultura panadera de España – El Mono 🐒 (disc., contr.) 16:10 20 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Título artículo 

message: * Biblioteca Francesca Bonnemaison, octubre de 2021: 100 recetas de pan de pueblo (2019), J. C. Capel
* Biblioteca Can Pedrals Granollers, octubre de 2021: La tradición del pan artesanal en España (1994), J. C. Capel
* Biblioteca Barceloneta-La Fraternitat, enero de 2022: De pans per Catalunya (2015), A. Monreal; Pan de pueblo (2017), I. Yarza; Pan viejo, cocina de sabios (1998), B. Villamartín. 
Comprobar disponibilidad en Aladí (catálogo online de las bibliotecas de la Diputación de Barcelona) – El Mono 🐒 (disc., contr.) 00:46 26 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Consulta de libros
Discusión:Valentín Mestroni

message: 1. El artículo contiene incongruencias. Una importante es la referida a las fechas, como la siguiente: Si Valentín Mestroni nace en 1887, es imposible que "en el verano de 1906, con cinco años, un año antes de la edad establecida por la ley 1.421 para el inicio de la escolarización, sus padres lo enviaron a una escuela barrial particular próxima a su hogar". Tampoco es posible que "su educación primaria la inició en 1883...".
2. Las referencias no se corresponden con el texto referenciado. Deberían remitir exactamente a lo que se afirma y no ser indicaciones vagas que no aportan información contrastable.
3. Las citas bibliográficas están mal indicadas.
4. La redacción es bastante anárquica.
Habría que revisar todo el artículo y rehacerlo, según lo indicado en la plantilla de aviso. Un saludo.--Erreja (discusión) 16:44 20 ene 2022 (UTC)
thread_title: Problemas en el artículo
Discusión:Grupo 5 (orquesta)

message: Buenas. Anteriormente yo también estaba trabajando en mi taller un artículo de Grupo 5. Esta versión está mejor redactada, pero la mía serviría bastante para complementarlo. Mi sugerencia sería fusionarlos. --✴ Sebaspikñaq [discusión] 17:37 20 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Fusionar con taller
Discusión:Poderes públicos

message: Este artículo, pese a que se basa en un concepto propio de varios países, se enfoca únicamente en el Poder Público de Venezuela, tanto en el presente como en el pasado, y además contienen varios extractos que bien podrían ser insertados (o borrados de este artículo, si ya estan allí) el  articulo dedicado a los poderes públicos en Venezuela
JSSM-VCJR, bajo Dirección IP 2800:484:347E:E00:C019:BA57:BB62:9D0B (discusión) 22:50 20 ene 2022 (UTC)
thread_title: Este artículo es localizado
Discusión:República del Extremo Oriente

message: La denominación 'Extremo Oriente' es la forma tradicional en lenguas latinas, mientras que la denominación 'Lejano Oriente' (también válida) es un calco del inglés 'far east'--PabloTecEspaña (discusión) 23:39 20 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Título
Discusión:Línea 111 (Buenos Aires)

message: Dice Wikipedia:
"Creación
Administrada por la empresa 9 de Julio, la cual fue creada en 1944. En sus primeros días, el recorrido era de la Estación Devoto al Parque Rivadavia, el cual se ha modificado a través de los años hasta llegar al recorrido actual que cubre el trayecto que va desde Estación Liniers hasta el Correo Central."
Error: la línea 111 jamás tuvo ese recorrido que, en realidad, pertenece a la línea 109, como bien lo consigna Wikipedia en la entrada correspondiente a esta última.
Saludos,
FerS - FerS 181.12.250.178 (discusión) 23:41 4 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Autorización Ambiental Integrada

message: La ley a la que hace referencia (Ley 16/2002) ya ha sido derogada; y, en su lugar, para hacer una mejor explicación sobre la Autorización Ambiental Integrada se ha optado por la redacción del Real Decreto Legislativo 1/2016, de 16 de diciembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Prevención y Control integrados en la Contaminación - Ángela Vera Villarreal 80.30.252.251 (discusión) 22:15 15 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Vía nigroestriada de la dopamina

message: La IP 190.112.218.163,  22:02 del 20 ene 2022, en su resumen de edición plantea una "corrección sobre el concepto de que la discinesia tardía (DT) es, a veces, irreversible. Breve explicación sobre por qué sería más adecuado utilizar el concepto de persistencia, en lugar de la idea de permanencia irreversibilidad."
En el texto del artículo la IP 190.112.218.163 incluye un concepto, que RECONOCE "en al menos un artículo" el cual enlaza: (Fuente: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6145520/). 
El artículo que toma como fuente resulta ser el de H.L. Klawans, C.M. Tanner y A. Barr del año 1984: 'The reversibility of "permanent" tardive dyskinesia', ahora introducido como Referencia Klawans. En este el autor siguió por ...12 años, a seis pacientes con DT que, tuvieron una remisión completa de sus movimientos anormales después de un período libre de neurolépticos de más de 2 años…
La IP incluye en su texto, un intento de cambio en el concepto/paradigma que "consideraba (a la discinesia tardía DT) potencialmente permanente, debido a que los estudios sobre su remisión fueron limitados en el tiempo…" apoyado solamente en un  estudio limitado a 6 pacientes, con 2 años de evolución desde el cese del tratamiento con neurolépticos.
Es muy endeble plantear de esa forma una Corrección sobre el concepto
Sanador2.0 (discusión) 02:19 21 ene 2022 (UTC)
thread_title: Persistencia/Permanencia
Discusión:Psicología deportiva

message: La afirmación "Se debe diferenciar al deporte recreativo del deporte competitivo y entender que la Psicología del Deporte, sólo es aplicable a nivel competitivo y de alto rendimiento." no está referenciada y considero que resulta incorrecta, ya que, la especificidad de la Psicología del Deporte refiere a la Psicología aplicada a toda actividad deportiva y no necesariamente a la actividad deportiva competitiva y de alto rendimiento. Eia0501 (discusión) 00:20 10 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Psicología del Deporte aplicable sólo a nivel competitivo y de alto rendimiento
Discusión:Preludio de la invasión rusa de Ucrania

message: Ya q no lo puedo editar yo mismo estando protegido el artículo, enlazo referencia de al menos 50 muertos rusos https://www.abc.es/internacional/abci-bajas-causadas-ataque-ruso-ucrania-elevan-58-50-ellas-agresores-202202241056_noticia_amp.html
--176.83.55.25 (discusión) 15:16 24 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Muertos bando ruso 

message: Hola, sólo quiero que sepas que he añadido los subtítulos en inglés y ruso al discurso de Putin del 21 de febrero utilizado en este artículo (:File:Обращение_Президента_Российской_Федерации_2022-02-21.webm) y en otro archivo (:File:Подписание документов о признании Донецкой и Луганской народных республик.webm). 
No sé si es relevante para la Wikipedia en español, pero me gustaría sugerir que se añada un aviso en el artículo a las descripciones de los vídeos como:
(Subtítulos en inglés y ruso disponibles)
¡Gracias por su atención! — Pacha Tchernof (discusión) 11:55 7 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Aviso sobre los archivos de vídeo utilizados en este artículo 

message: Osetia del Sur, Abjasia y las Milicias sirias están dando su apoyo al bando ruso. Sebastian.qu (discusión) 14:58 25 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Beligerantes
Discusión:Guerra del Dombás

message: Veo que la parte de los combatientes han Sido eliminados varios y la parte de bajas desde el 2014 está mal. Matias Taboadaxx (discusión) 18:23 19 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Algunos usuarios están borrando o poniendo datos erróneos. 

message: El conflicto fue iniciado por militares rusos sin identificación, los llamados "hombres verdes". Los mismos que una vez ocuparon Crimea. Ucrania no ha tenido ni tiene contradicciones y disputas que provoquen violaciones de su integridad territorial. Todos estos mitos fueron creados por la propaganda rusa y llevados a cabo por el ejército ruso. Se siguen creando los mismos mitos sobre el Regimiento Azov, que forma parte de las Fuerzas Armadas.
Sin duda. Pero nos deberíamos preguntar por qué no actuamos contra Rusia antes. Submarino006 (discusión) 15:22 2 oct 2022 (UTC)
thread_title:  2014 el inicio de invasion rusa a Ucrania 

message: He notado que en la Wikipedia en Inglés se toma el 24 de febrero de 2022 como el fin de la Guerra del Dombás con el inicio de la Invasión rusa de Ucrania, y como resultado está "Estancamiento, comienzo de la Invasión rusa de Ucrania de 2022". Pero en la página en Español no se toma esto así. ¿Deberíamos editar la página y considerar el 24/02/22 como el fin de la Guerra del Dombás? StormStep04 (discusión) 02:35 10 ago 2022 (UTC)
thread_title:  ¿Fin de la Guerra del Dombás? 

message: Habría que actualizar el mapa. Izium y Kupiansk cayeron hace más de 3 semanas y Limán ha caído ayer. ¿Alguien conoce la fuente? Submarino006 (discusión) 15:20 2 oct 2022 (UTC)
thread_title:  El mapa del inicio
Discusión:Vegetta777

message: Recuerden, ya sea en línea o en persona, hay que asegurar que la información sea verídica, así que por favor; eviten editar páginas a lo tonto. Holaabeja (discusión) 01:07 18 may 2023 (UTC)
replies: text: Hola, @Holaabeja. Las ediciones que cambian su año de nacimiento de 1989 a 1996, si son esas a las que se refiere especialmente, se deben a que el youtuber bromea de vez en cuando con que tiene 27 años; asumo que algunas personas no entienden la broma y cambian la información con buena fe mientras que otras quieren seguir el juego en la enciclopedia. Espero que las personas que piensen en editar esta página lean este y su comentario. Bilirrubino (Discusión; Contribuciones) 08:32 18 may 2023 (UTC)
thread_title:  Verifiquen de donde obtienen su información
Discusión:María Conejo

message: Me parece que la plantilla de borrado rápido que colocó  es muy severa y no toma en cuenta las referencias que ya tiene el artículo, el control de autoridades y el trabajo que hemos invertido en tiempo otros usuarios. Debería de proceder retirarla o colocar otro tipo de plantilla, como . --Luis Alvaz (discusión) 18:14 21 ene 2022 (UTC)
replies: text: , cambiada la plantilla, saludos, --ProtoplasmaKid | Discusión 18:27 21 ene 2022 (UTC)
replies: text:   Se que hay un sentido de propiedad y un cariño natural al tema y al artículo. Mi propuesta no es en contra del trabajo ni de la artista. Las referencias, a mi ver, apoyan el hecho que no hay notoriedad para la artista, al menos en el sentido enciclopédico. La página es huérfana y cuesta ver donde forzar un enlace interno, aún dentro de la defensa de género, la artista no tiene notoriedad. Sin embargo, la decisión es de un bibliotecario. la plantilla de 30 días no es mala idea, pero no ví suficiente fondo para que pudiese ser ampliado más allá de lo que se tiene hoy día. Hay miles de artistas con sus temas y sus fuerzas, cada uno con algún artículo en alguna página. Celebro si la página permanece, ocurre, acabo de retocar uno de un usuario que sentimos puede permanecer en el tiempo: Jorge García Badaracco, igual con Cimafunk - retoques que refuerzan notoriedad. Mil suertes, Rjgalindo (discusión) 18:35 21 ene 2022 (UTC)
replies: text:   Creo que es importante no asumir cosas sobre otros usuarios sin preguntar antes. Yo no tengo ningún sentido de propiedad o cariño por este artículo, y eso no tiene relación con mi argumentación. Por eso es importante darle un tiempo a los artículos nuevos creados, antes de colocar plantillas de borrado rápido. En el caso de esta autora, noté que tenía un premio importante, un par de publicaciones y varias notas periodísticas y artículos que la mencionan. Si bien no creo que su relevancia sea incuestionable, tampoco es un artículo para borrado rápido. En este sentido, te pido que revises bien los criterios de borrado rápido y los uses con mayor precaución. --Luis Alvaz (discusión) 23:49 21 ene 2022 (UTC)
thread_title: SRA
Discusión:Efecto Dunning-Kruger

message: Hola , he visto que has restaurado la subsección "Diferencias culturales en la auto percepción". Estoy de acuerdo contigo en que tiene fuentes. El problema es que estas fuentes no mencionan el efecto Dunning-Kruger, es decir, no hay ninguna fuente que diga que estos hallazgos tienen alguna relevancia para el efecto Dunning-Kruger. ¿Podría citar un pasaje de las fuentes en el que se mencione el efecto Dunning-Kruger en caso de que yo lo haya pasado por alto? Phlsph7 (discusión) 05:54 2 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Eliminación de la subsección "Diferencias culturales en la auto percepción" 

message: Hola , he visto que has restaurado una versión antigua que tiene más de 2 meses y medio. Se han implementado muchos cambios en el artículo que no están en contacto directo con el desacuerdo en cuanto a los contenidos que Diego añadió, véase los difs aquí. El procedimiento normal es restaurar la última versión estable antes de las ediciones de Diegos de ayer, es decir, esta versión de usted, y discutir los cambios contestados en la página de discusión. Como nota al margen: la misma discusión está teniendo lugar actualmente para el artículo en inglés, así que sugiero que esperemos a que haya un consenso allí y luego decidamos si ese consenso es también aceptable aquí. De esta manera, no tenemos que traducir todas las entradas de la página de discusión. Phlsph7 (discusión) 06:15 20 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Cambios recientes y restaurar la última versión estable
Discusión:Mapi Galán

message: Pregunto qué relevancia tiene este artículo, porque yo no veo mas que un currículum normal y corriente de actriz, que no ha destacado ni ha recibido premios, por lo que este artículo solo sirve para promoción o publicidad. Wikipedia no es una agencia de colocación, es una enciclopedia. Y si esta persona merece tener sitio aquí, podéis imaginar los miles que también tendrían derecho a estar. Toda la profesión. Por este motivo, lanzo una consulta de borrado. --Capucine8 (discusión) 10:27 23 ene 2022 (UTC)
replies: text: Siento no haber podido participar en la consulta de borrado. Mi voto en contra habría cambiado la decisión final. --Capucine8 (discusión) 12:25 17 may 2022 (UTC)
thread_title:  Relevancia
Discusión:Parque Solar Cauchari

message: Todavía no encuentro fotos con licencias adecuadas para colocar en el artículo, pero creo que valdría la pena tener unas cuantas, incluso con drones en altura, para mostrar lo que significa esa obra. ¿Habrá algún wikipedista que pueda hacer el desvío por allá y colocar la foto en Commons? (o alguien con más sagacidad para encontrar fotos con las licencias necesarias) Gracias. --Vahidmasrour (discusión) 22:39 23 ene 2022 (UTC)
replies: text: ¡¡Un millón de gracias a @Manuel arequipa por contribuir sus fotos que enriquecen el artículo un montón!! Vahidmasrour (discusión) 21:52 4 feb 2022 (UTC)
thread_title:  fotos 

message: Añadí el ítem en Wikidata, y se duplicó el mapa. Sospecho que es un tema de plantilla, pero yo no llego a tanto. ¿Me podés ayudar Silviaanac por favor? --Vahidmasrour (discusión) 17:42 25 ene 2022 (UTC)
replies: text: Muchas gracias! Vahidmasrour (discusión) 19:38 25 ene 2022 (UTC)
thread_title:  duplicación del mapa 

message: a modo de ejemplo, señalo este artículo que incluye una tabla de producción efectiva de energía de la planta:  que me parece interesante tanto por el aspecto tecnológico como por el aspecto de transparencia. Capaz que con los reportes de producción de CAMMESA se podría compilar eso... por si hay voluntarios.--Vahidmasrour (discusión) 18:02 25 ene 2022 (UTC)
thread_title:  añadir tabla de producción mensual
Discusión:Carucha Lagorio

message: Actuó en dos filmes, trabajó frecuentemente en ciclos de teatro que se hicieron en televisión y también en el teatro mismo. En mi opinión no debe borrarse pues tiene suficiente relevancia enciclopédica.--Héctor Guido Calvo (discusión) 13:07 24 ene 2022 (UTC)
thread_title: Es relevante
Discusión:Luc Montagnier

message: https://www.theaustralian.com.au/news/health-science/nobel-laureate-gives-homeopathy-a-boost/story-e6frg8y6-1225887772305
era un biologo? se pone la fecha de la muerte y se dice "fue un..." (no firmado...).
:Acaban de confirmar en prensa la muerte (a no ser que vuelvan a desmentir...).--Tenan (discusión) 16:02 10 feb 2022 (UTC)
replies: text: ¿Y cual es la causa de muerte?¿por qué el artículo no dice de qué murió?--186.122.18.73 (discusión) 07:09 11 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Sección nueva: /* el enlace que prueba que apoya la homeopatía no funciona */
Discusión:Miguel Salvador y Carreras

message: Los artículos de Wikipedia no se deben redactar haciendo copypaste de las fuentes que se encuentra uno salvo que estas se encuentren en dominio público o disponibles con una licencia libre.
La mayor parte de las nuevas adiciones al artículo han sido tomadas, sin apenas reescritura, de este perfil online en PARES.
Véase como: 
* [
* 
* 
Es estupendo que existan las combinaciones de teclas Ctrl+C y Ctrl+V, pero cuando la fuente tiene derechos de autor hay que cortarse un poco más usándolas.
Dicho esto, la página de PARES tiene un declaración un poco vaga respecto a derechos de autor, pero parece exigir que los textos del sitio web se pueden utilizar "siempre que se mantenga su integridad" y eso casa mal con la parte de que se puedan realizar obras derivadas. ¿Es compatible esta declaración con una CC BY-SA 3.0? strakhov (discusión) 22:03 25 ene 2022 (UTC)
replies: text: Gracias. Pensé, al parecer equivocadamente, que PARES era una página que permite el libre acceso y uso libre de la información contenida en ella. Me informaré de cómo debo editar el artículo para incluir la información que falta. ATR65 (discusión) 10:01 26 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Derechos de autor
Discusión:Dash (perro)

message: Resulta que el artículo ha sido marcado de irrelevante. 
No es que le hubiese dado todo mi empeño e interés a este artículo para publicarlo, y tampoco que hubiese conocido este caso hace tiempo, pues lo llegué a conocer hace un par de días, viendo un óleo de Edwin Landseer en el que el perro era retratado, y al buscar su nombre, vi que éste tenía la bastante dignidad como para tener un artículo propio (en la Wikipedia inglesa, eso sí). Pero ya que fui quien lo tradujo, sacaré observaciones a favor del artículo para su mantenimiento en esta wiki:
*En el artículo de la Reina Victoria sólo es mencionado una vez, en el apartado de su juventud; al ver que se puede recoger más información sobre su compañía, se puede evidenciar cierta relevancia que tiene. Esto implica:
**Fue el primer perro de la Reina. Aunque esta declaración parezca ser absolutamnte nimia, considérese el resto de perros que tuvo después de él, y lo verdaderamente irrelevante que sería hacer un artículo para cada uno de ellos. A todos ellos sólo bastaría con ser mencionados como detalle en algún rincón del artículo principal; sin embargo, se puede justificar el mantenimiento del artículo sabiendo que fue el primero de muchos.
**Estuvo especialmente involucrado en su etapa del Sistema Kensington (que, además, en éste ni siquiera es mencionado). Quizás no sea de gran interés su relación afectiva, pero sería buena información conocer unas leves excepciones de ese protocolo que tuvo.
*Así pues, considero que, sabiendo que la Wikipedia no es una enciclopedia convencional (aunque eso no lo libere de la naturaleza de una enciclopedia), en aportar información diversa sobre detalles históricos de esta índole estriba, aquellos que, en esencia, no sean meras curiosidades.
Aún así, también veo que cosas en este artículo son irrelevantes. Eliminaré el epitafio, si eso.
Si es que me equivoco en algo, avisen. Cordial saludo.De un millón (discusión) 10:41 26 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Sobre su relevancia
Discusión:BPM Entertainment

message: El nombre en hangul es 빅플래닛메이드엔터 == big peullaenis meideu enteo == Big Planet Made Entertainment; BPM Entertainment son las siglas o la manera rápida de llamarlo no se si es correcto que el articulo se llame BPM Entertainment.
--Braulioantonio95 (discusión) 18:05 26 ene 2022 (UTC)
thread_title: Nombre de la empresa
Discusión:Cáterin

message: A pesar de lo que diga RAE, ¿Realmente se corresponde con la realidad? ¿Quién o en dónde se escribe como "cáterin"? – El Mono 🐒 (disc., contr.) 02:36 28 ene 2022 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo con el posible traslado. Es una castellanización válida del término y debe primar como título. HermanHn (discusión) 06:52 1 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Renombrar a "catering"
Discusión:Circuito Guaymallén

message: Mendoza, Tamarindos, Panquehua, Espejo, Parada Teniente Benjamín Matienzo, Km 21,3, Parada Plumerillo, Lagunita, Buena Nueva, Km 14,2, Parada Cruz del Rosario, Rodeo de la Cruz, Km 11,1, Parada La Superiora, Pedregal, Km 2,4, Fray Luis Beltrán, Rodeo del Medio, General Ortega, Coquimbito, General Gutiérrez, Luzuriaga, Godoy Cruz, Mendoza. --Manfariel (discusión) 11:16 28 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Diagrama incompleto
Discusión:Sergio Marchant

message: Cabe consignar que la partida de Marchant se debió a una baja de plaquetas. "No estoy con Covid -19, estoy con una baja de plaquetas en la sangre que es de peligroso si no se trata con urgencia", recalcó en uno de sus últimos mensajes en redes sociales. 190.13.172.244 (discusión) 11:42 28 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Muerte
Discusión:Enrique d'Almonte

message: Se han realizado cambios en el artículo, sin justificar, eliminando mucha información. Especialmente problemática me parece retirar el aviso de obras derivada de la sección de notas (?). El artículo está basado en las fuentes que se citan. Punto. Si se quieren añadir detalles adicionales, se añaden y se citan las obras publicadas de las que se han tomado esos detalles,  de forma prolija y cuidadosa. Si estos nuevos detalles entran en conflicto con lo que cuentan las fuentes ya citadas, se expone aquí y se llega a un consenso de por qué los otros datos serían erróneos. Si hay alguien que cree que hay algo que "sobra" (aun estando referenciado) lo expone y se llega a un consenso, argumentado, de por qué sobraría, no con argumentos del estilo de "tras varios años investigando la obra de Enrique d'Almonte": eso no es un argumento en sí mismo válido en esta página web (véase Argumento ad verecundiam). En cualquier caso, realizar cambios de poco en poco, en lugar de una catarata de ellos, especialmente sin justificación clara, ayudará al proceso wikipédico de consenso. Un saludo. strakhov (discusión) 21:12 28 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Cambios arbitrarios