Discusión:Irredentismo español

message: He vuelto a revisar el artículo. La sección dedicada al País Vasco francés me sigue pareciendo que no encaja de ninguna manera en el tema propuesto por el título. El propio texto nos habla unas veces de Iparralde y otras de la Baja Navarra. Parece que hay una confusión entre ambos conceptos. Y sobre la Baja Navarra, el propio texto deja claro que la Corona de Castilla o España se retiró de allí en 1526. Hay una mención a que algunos carlistas e intelectuales apoyan (en presente) la incorporación del País Vasco francés a España. Ignoro quienes son, pero el carlismo hoy es un movimiento político completamente margina. No veo signo alguno de irredentismo español, ni siquiera dando como válido el propio texto del artículo. Yo eliminaría esa sección íntegramente.--Chamarasca (discusión) 23:25 13 oct 2013 (UTC)
thread_title: Iparralde

message: El 6 de septiembre ya indiqué que este texto, que no llamaré artículo, era una vergüenza. Pues bien nada ha mejorado desde entonces. Lo primero que falta es su conceptualización. Partiendo que el irredentismo es una posición ideológica que reivindica unos territorios que considera propios de una nación, en el texto no se basa en nada de eso, se cogen unos territorios que históricamente pudieron ser considerados como españoles y a partir de allí se le supone un irredentismo tomando cualquier cosa a conveniencia, sin que en ningún momento se referencie su adscripción ideológica a un rredentismo español. 
El primer caso, el del Rosellón, se menciona una reseña histórica, algo que por sí puede justificar la reivindicación irredentisma pero no la crea. Pero el caso es que en el texto se crea de un forma hilarante justificándose en hechos históricos que no tuvieron nada que ver: la guerra del Rosellón es forma parte de la primera coalición contra la República francesa por la muerte de Luis XVI, nada de ir a recuperar el Rosellón y la Cerdaña, pues la campaña militar se extendió a los Pirineos occidentales, de modo que cuando se firmó la paz de Basilea el general Moncey estaba a las puertas de Pamplona. En cuanto a lo que menciona el texto acerca que los alemanes se negaron a que la entrada de España supusiera la entrega (devolución es la palabra que aparece en el texto) del Rosellón es completamente falso. En las discusiones con los alemanes Serrano demandó también el Marruecos francés, Orán, y ampliar Río de Oro y la Guinea española, ¿por qué la supuesta demanda de Rosellón es irredentismo y la adquisición de Orán o de Marruecos no? Pero el caso es que la afirmación sobre Serrano Suñer es falso que demandara Rosellón y Cerdaña sino que fue al contrario, quien las ofreció fue Hitler, el propio Serrano Suñer así lo escribe: Entre Hendaya y Gibraltar, Ramón Serrano Suñer, Nauta, 1973, ISBN 9788427802827: Tampoco faltaron por parte de Hitler otras tentaciones y, tal vez teniendo en cuenta mis apellidos, me puso ante los ojos perspectivas todavía más absurdas y delirantes: El Rosellón, la Cerdaña...; Serrano Suñer: conciencia y poder Ignacio Merino, EDAF, 2004, ISBN 9788496107229: -¿Y qué me dice del Rosellón y la Cerdaña? Debieran ser también españoles. -Sí, comprendo... Jaime el Conquistador, la Universidad de Montpellier... es cierto, pero esos regalos no los queremos de ninguna manera. Como usted comprenderá, eso sería imposible de absorber. No los queremos. Con la Francia metropolitana solo tenemos, en realidad un minúsculo problema de ajuste de fronteras. Cuando se afirma que el Rosellón y la Cerdaña forma parte del ideario irredentista español hay que hacerlo con fuentes, pero declaraciones como que eso lo he oido bastantes veces aquí no vale, pues esto no es un foro. El hecho que el falangismo en una epoca muy concreta haya reivindicado en su ideario el Rosellón y la Cerdaña, no la convierte en parte del irredentismo español sino en una parte muy minoritaria y de acuerdo a WP:PVN los puntos de vista minoritarios no pueden tener la misma visibilidad que los mayoritarios. Solo queda aclarar lo de algunas ciudades del Rosellón que han reivindicado ser españolas, a ver, las protestas por el cierre de una escuela o demandar más servicios por el Estado francés no es irredentismo, es llamar la atención al gobierno del país, como hace unos años Valença do Minho quedó inundada de banderas españolas ante el cierre de las urgencias, por lo que los ciudadanos portugueses tenían que ir a Tui. 
El segundo caso, el país vasco francés es todavía más delirante. El texto indica que Iparralde (del euskera:«Zona norte» o «Parte norte») es una región dentro del departamento francés de los Pirineos Atlánticos que perteneció históricamente al reino de Navarra, teniendo en cuenta que esa afirmación como más tardar podría ser cierta como no más tarde del siglo XII (sí, el duodécimo), y teniendo en cuenta que nada se habla de que Labort y Sola pertenecieron al ducado de Guyena cuyo duque era el rey de Iglaterra y tras la guerra de los Cien Años pasaron a la Corona francesa, presentarlos como parte del irredentismo español bien merece una sonrisa. Para más inri, solo se menciona la vinculación española en Baja Navarra dando lugar a una tergiversación por omisión presentando la totalidad del territorio del país vasco francés como si por entero hubiera sido navarro, y no solo la Baja Navarra: «Incluso con la anexión de la mayor parte del Reino de Navarra, la parte Sur, incluyendo la capital (Pamplona), a la Corona de Castilla, las relaciones entre este territorio y los que conforman Iparralde siguieron siendo buenas debido a los nobles alto-navarros auto-exiliados al norte del territorio del Reino.» - «Si bien la nación española como tal jamás ha tenido control de iure sobre este territorio más que unos pocos años al comienzo del siglo XVI». Por lo que este supuesto irredentismo español se constituye sobre una mentira. Si en algún momento dado ha habido una corriente de pensamiento en impedir la propagación francesa en el pais vasco francés por entero en detrimento del vasco, será muy fácil referenciar fulanito dijo esto y aquello y tratarlo como punto de vista minoritario. 
Si el irredentismo es revindicar la devolución de unos territorios considerados como españoles, el iberismo no procede en esta conceptualización, ya que el iberismo supone crear una nueva entidad política, y el irredentismo ampliar la existente. Durante la guerra mundial un interés sobre Portugal fue de carácter minoritario y por tanto no puede tener un apartado propio. Trasamundo (discusión) 00:15 7 nov 2013 (UTC)
replies: text: Coincido con Trasamundo sobre todo en lo relativo al País vasco francés. Se puede incluir el Rosellón y la Cerdaña en el artículo porque en el pasado hubo un conflicto por esos territorios. Si se indica en el artículo que tal reivindicación no existe desde hace años, no hay mayor problema. Pero lo del País Vasco es otra cosa. Esa sección debe ser completamente eliminada.--Chamarasca (discusión) 07:41 7 nov 2013 (UTC)
thread_title:  Limpieza 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Irredentismo español. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160325101449/https://books.google.es/books?id=yeA7HURjw5YC&lpg=PA98&dq=&hl=es&pg=PA98 a http://books.google.es/books?id=yeA7HURjw5YC&lpg=PA98&dq=&hl=es&pg=PA98
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:32 8 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados