Discusión:Ratón (informática)/Temas lingüísticos/Archivo/2007

message: Wikipedia Discusión:Votaciones/2006/Sobre convenciones de títulos - Títulos en español#Enmiendo la mayor Rondador (discusión) 04:38 27 ene 2007 (CET)
thread_title:  Enmiendo la mayor 

message: Yo creo que lo mejor, es no decir que esto es la wikipedia en español, y permitir que cada uno escriba como quiera. Más que nada, porque si es la wikipedia en español, la palabra "mouse" no debería figurar, ya que no es una palabra del español.
Me parece que decir "wikipedia en español", refiriéndonos una wikipedia llena de palabras que no pertecen a este idioma como un engaño. Si es en español, es en español, y si queremos meter spaniglihs, lenguaje SMS o lo que sea, retirad la espresión "español", no intenteis engañar a nadie.
--212.183.255.180 23:08 9 may 2007 (CEST)
replies: text: Si tienes un método para identificar cuáles son las palabras del español, habrá unos 400 millones de personas que agradecerían que lo hicieras público para que estuvieran menos expuestos a hablar mal usando palabras inútiles robadas a idiomas extranjeros. Si no lo tienes, guarda silencio al respecto. Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:17 10 may 2007 (CEST)
replies: text: Pues bueno, yo creo que una regla sería aceptar aquellas palabras que la RAE recomienda. Y sobretodo, aquellas que se pronuncian siguiendo las reglas de pronunciación del español.--212.183.255.180 02:51 10 may 2007 (CEST)
replies: text: Puede ser un filtro inicial, pero "no están todas las que son ni son todas las que están". En cuanto a la ortografía, tenemos normas pasablemente regulares, pero hay préstamos que todavía mantienen su ortografía original o parte de ella y no siguen las reglas generales: por ejemplo, la regla usual es que la hache sea muda y sin embargo se pronuncia en swahili o que la cu seguida de u sea exclusivamente un reemplazo de ce delante de e e i, pero tenemos quórum. "Mouse" es una adquisición reciente y, aparte de no estar aceptado por la RAE, no ha tenido cambio de ortografía por ahora; sin embargo se usa a diario más allá del lenguaje informal y las traducciones desde el inglés. Saludos. Lin linao, ¿dime? 06:37 10 may 2007 (CEST)
replies: text: Por mi, que traduzcan "quorum", ya que no cumple las reglas generales de pronunciación. Para eso está la RAE, para que el español evolucione, sin perder sus características básicas.--212.183.255.180 17:13 14 jul 2007 (CEST)

text:  "no están todas las que son ni son todas las que están" es mera retórica, ¿acaso hay alguna palabra en el DRAE que no sea del español? Por otro lado mouse no sólo es una palabra del inglés sino que ya hay una traducción en español para esa palabra. Es decir, se pueden tomar palabras del inglés como internet o e-mail, se pueden decir habitualmente, pueden estar en las referencias de más renombre, pero cuando hay una traducción se usa la traducción. Si se entremezcla el español con el inglés se tiene spanglish, no un "español enriquecido". Para terminar hay términos que el diccionario de la RAE puede no haber recogido todavía, pero ratón sí está y mouse no. Adicionalmente cualquier diccionario inglés-español dará como traducción de "mouse", "ratón", cuando cualquier término que sea igual dará como resultado la misma palabra de nuevo, aparte de posiblemente otros resultados. En definitiva, esto es la wikipedia, no la frikipedia, y los artículos deben tener un mínimo de rigor. --Trylks 01:10 30 ago 2007 (CEST)

text: Por el modo de hablar de la IP es de notar que es de España, por lo cual se entiende que apoye el uso de "ratón" porque en su país así se dice, pero hay que recordar que no sólo ahí se habla español. Es el único país en el que se dice ratón mayoritariamente, ¿por qué los americanos tenemos que aceptar esa palabra? Además, si dice que en la wikipedia en español no deben de existir palabras en otros idiomas, pues deberíamos de empezar quitando palabras como "Windows", "messenger", "linux" e incluso la misma palabra "wikipedia". Ya se ha repetido muchas veces, pero están en lo cierto al decir que ésta no es la versión "de España".  --The worst user 00:43 11 may 2007 (CEST)
replies: text: Windows, Messenger y Linux, son marcas, nombres propios, es decir, siguen un criterio diferente al de los nombres comunes. Y a mi, si no me gusta mouse, es más que nada, porque no sigue las reglas de pronunciación. Es más, es posible que en un futuro se acepte la palabra, pero adaptándola, como se adaptó fútbol. Y no os lo tomeis a victimismo, en España también tendrémos nuestros fallos que corregir.--212.183.255.180 17:18 14 jul 2007 (CEST)

text: Si buscaramos el origen de la palabra ratón nos encontraríamos con que también proviene de otro idioma: el germánico. La mayoría de las palabras que usamos provienen del latín. A su vez el latín tomó varias palabras del griego lo que generó un debate similar al que tenemos ahora pero hace dos mil años. El latín a su vez fue originado por otro idioma que los arqueológos denominan "indoeuropeo". También el español tomó palabras del idioma árabe Ej: Almohada. ¿Ustedes pretenden que toda la evolución del idioma se detenga por la creación de la RAE?. Si sienten herido el orgullo nacionalista les aseguro que en Estados Unidos, además de tener palabras originadas en el latín, también usan palabras extraídas del Español y no se hacen ningún problema en usarlas. Les sorprendería saber que no hay traducción en inglés para la palabra "Patio" pues "Patio" en inglés se dice "Patio". Les recomiendo que investigen sobre una palabra que es capáz de terminar definitivamente con esta discusión: Etimología --Developer 16:02 13 may 2007 (CEST)
replies: text: No está siendo rechazada por ser palabra procedente de otro idioma sino por considerar que todavía no es de este, por no estar aceptada por la Academia y por su ortografía, todavía no adaptada (que va de la mano con la primera razón). Saludos. Lin linao, ¿dime? 16:30 13 may 2007 (CEST)

text: Una cosa es detener, y otra degenerar. "Mouse" tiene un problema: su ortografía no se adapta al español, y si la quisiéramos meter, la tendríamos que adaptar, y tal vez se acepte escribiendo "maus", escribiendo "mouse", y pronunciando "mouse" también. Si aceptamos palabras de otros idiomas tal cual, acabarémos perdiendo el nuestro.--212.183.255.180 17:11 14 jul 2007 (CEST)

text:  No sólo es la ortografía, es que no hace falta degenerar el idioma cuando ya existe un término para designar eso, "ratón", al tener dos términos para designar lo mismo el idioma degenera puesto que es más difícil la comprensión. Pero esa no es la cuestión, la cuestión es que en la wikipedia no se dirige la evolución o degeneración del lenguaje, simplemente se refleja cómo son las cosas conforme a unas fuentes y las fuentes indican que el término a usar es ratón. --Trylks 01:10 30 ago 2007 (CEST)
replies: text: Desde esta semana el DRAE dice que ratón es una palabra propia de España. ratón Artículo enmendado. Como también apareció bluyín ahora solo es cosa de tiempo para que aparezca "maus". Lautraro 16:27 2 nov 2007 (CET)
thread_title:  Una idea 

message: Así como usamos nombres científicos para especies naturales debido a lo distinto de sus nombres comunes, podemos hacer lo mismo en casos como este donde parece que no nos podremos poner de acuerdo en cómo llamar al dichoso artefacto. Propongo que se use como nombre de artículo su nombre genérico "Dispositivo señalador de interfaz humana" (o algo parecido) y se redireccione desde mouse o desde ratón. Ya sé que en ningún lado del Atlántico alguien va a la tienda a decir "¿Me vende un dispositivo señalador de interfaz humana, por favor? Sí, negro e inalámbrico, gracias", pero tampoco nadie dice "Mi Felis silvestris catus se llama Micifuz y ahora anda enredado con el Felis silvestris catus hembra de mi vecino", pero el artículo sobre el gato así se llama en Wikipedia y todos felices. Hagamos lo mismo y ya está. --Cratón  20:28 3 jun 2007 (CEST)
replies: text: Sin duda la solución más inteligente que he escuchado en mucho tiempo. La apoyo incondicionalmente, sin duda.→JMB (disc.)(contr.) 15:53 5 jun 2007 (CEST)
replies: text: Una pena que viole WP:CT y WP:NFP. Aparte de la pérdida de tiempo que supone discutir caso por caso, claro. --Dodo 17:15 5 jun 2007 (CEST)
replies: text: Fuente primaria no es. Así lo menciona (o mencionaba) Windows (o Microsoft) en las listas de dispositivos. También aparece como dispositivo de interfaz de usuario. Y sobre CT, es que justamente ahora tenemos un problema con CT. Respecto al caso por caso, concuerdo con Dodo en que se necesita una política de pavimentación, pero de momento algo tenemos que hacer con el hoyo de la calle frente a nosotros. Lo otro es seguir esperando al Espíritu Santo, total, paciencia de Job muchos tenemos. --Cratón  19:25 5 jun 2007 (CEST)
replies: text: Dodo, no es fuente primaria; de hecho, es el nombre más profesional del susodicho ratón, el que suele venir en las cajas en donde se "envasan".→JMB (disc.)(contr.) 19:34 5 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Otra idea 

message: Vueno io kreo k d ygual y q pdms yamarlo Mouse pork al fn y l cavo dha ygual. PD: i . PD2: Si no respetamos a la RAE y por tanto no usamos bien el español, supongo que no hay problema en que escriba así, al fin y al cabo el idioma del móvil es muy usado...→JMB (disc.)(contr.) 19:32 8 jun 2007 (CEST)
replies: text: Yo creo hablar en español y llamo avellano a una cosa distinta que la RAE y para colmo le escribí un artículo en Wikipedia. Por si fuera poco, formo los imperativos al modo chileno y así los escribo en las conversaciones aquí. ¿Será que no hablo español en verdad? Bromas aparte, la propia Real Academia ha reconocido que su tarea es más descriptiva que normativa, representar de modo fiel el uso que la comunidad de hablantes de español hace del idioma y también aclarar las dudas y dificultades que la lengua ofrece. Si tú crees que cualquier persona u obra que se aleja del uso que la Academia presenta como el bueno no habla en español o lo habla mal, deberás estar dispuesto a seguir sus veleidades del año, total ellos saben lo que se habla y nosotros no. Repito por enésima vez: el DRAE es un diccionario aunque sus autores afirmen otras cosas a veces y como tal se usa como obra de consulta, como referencia y como guía, pero contrastando la información porque sus definiciones no son artículos de fe. En el caso del ratón, ya puedes ver en el archivo los excelentes y los pésimos argumentos que han presentado los wikipedistas para cambiar o mantener el título. SLU2 en español Lin linao, ¿dime? 01:04 9 jun 2007 (CEST)
replies: text: La verdad es que entiendo tu posición, y en general la de todos, ya que cada uno quiere nombrar al artículo como se le llama en su país. Por mucho que aporte otras pruebas e investigaciones, al fin y al cabo lo que quiere es que se llame como él lo llama, eso es así practicamente siempre. Eso, en mi caso, no es diferente, pero al menos intento ofrecer una prueba neutral para decidir cuál es el nombre más correcto. El DPD dice que existiendo el calco "ratón" es innecesario el anglicismo "mouse". Se puede decir más alto pero no más claro. Aun así, seguiría entendiendo la postura de los que se oponen, ya que así no es como lo llaman ellos (aunque con una redirección basta, y se nombra mejor con el título más correcto. Saludos→JMB (disc.)(contr.) 01:14 9 jun 2007 (CEST)
replies: text: No es el mío, yo lo llamo "ratón [de computador]". Decidir si una palabra es correcta o no es un asunto difícil e intervienen muchos criterios objetivos y subjetivos; en cambio, decidir si es necesaria es completamente subjetivo ("no neutral" decimos aquí). El que se use demuestra que alguna necesidad hay de hacerlo: si es la de estar "a la moda" hablando con términos tomados del inglés o la de no confundir al aparato con los ratones de carne y hueso es un estudio lingüístico muy interesante que ni los autores del DPD ni nadie ha hecho. Alguna vez alguien, ¿B1mbo?, planteó algo muy interesante (que no comparto): el calco "ratón" puede ser una "incorrección" (del modo que lo entiende la RAE) si lo vemos como un falso amigo, de una manera semejante a que professor no equivale a "profesor" o mejor, que todos los sentidos de cat no se pueden traducir con "gato". Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:37 9 jun 2007 (CEST)
replies: text:  ¡¡¡ "Ratón" un calco !!! Estáis abusando de la demagogía: Lo llamamos "ratón" exactamente por lo mismo que los anglosajones lo llaman "mouse" y el significado es exactamente el mismo. Se respeta que por razones varias en distintos sitios hayan arraigado unos nombres u otros. Mirad las memorias USB que en cada barrio las llaman distinto: ¿es "pincho" también un calco? Pero ya está bien de tratar de ridiculizar a nadie porque use el español y esté orgulloso de enseñar a sus hijos a leer y no tenga necesidad de de-e-ele-e-te-erre-e-a-erre. byj (discusión) 12:02 9 jun 2007 (CEST)
replies: text: Lo de que "ratón" es un calco no fue idea de B1mbo ni mía, lo dice el Diccionario Panhispánico de Dudad, sólo estaba contando que alguien dijo que partiendo de eso, podría hacerse lo mismo con este calco que con otros: no usarlo. Y como dije, yo no comparto lo que dijo esa persona (como no comparto la opinión del DPD de que hay palabras innecesarias), pero es un aporte al debate. Saludos. Lin linao, ¿dime? 23:02 12 jun 2007 (CEST)

text: Insisto en que lo dejemos como "Dispositivo señalador (periférico)" o algo parecido, que no sea FP como teme Dodo. ¿Cómo no va a haber una descripción genérica que adaptemos como nombre de artículo? En lo personal, me requetepatea llamar al adminículo "ratón" como les requetepatea a otros llamarlo "mouse". Otra idea, pongámosle al artículo "Ratón (Mouse)" y redireccionemos desde donde sea. --Cratón  21:10 12 jun 2007 (CEST)
replies: text: Puede servir para acabar la disputa entre wikipedistas, pero no me parece sensato si se piensa en los lectores y en la forma actual de la convención de títulos. Saludos. Lin linao, ¿dime? 23:02 12 jun 2007 (CEST)
replies: text: Ya, pero USC debería primar sobre CT en un caso como este, o vamos estar en ping pong de traslados ad infinitum. --Cratón  23:11 12 jun 2007 (CEST)

text: Si predomina el sentido común, no deberían ocurrir traslados ad infinitum :). Lin linao, ¿dime? 23:17 12 jun 2007 (CEST)
replies: text: Yo propongo hacer dos artículos, y listo, incluso desdoblaría la Wikipedia en español en dos.--212.183.255.180 16:55 21 sep 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Hablamos español y respetamos a la RAE, que rige sus normas? 

message: Bueno, trasladé a Ratón (Mouse). A ver si quedamos todos contentos ahora. Efectivamente, el título queda iniciando con "Ratón" y como secundario "Mouse" (con mayúscula). En el cuerpo del artículo la referencia empieza con "mouse"... Aclaro que yo soy "mousero" y no "ratonero", así que no me culpen de querer arrastrar aguas a mi molino ratonil, que estoy cediendo con esto. --Cratón  03:48 25 jun 2007 (CEST)
replies: text: Es como el caso de muelle (resorte), que se ha aceptado en aras de la paz. Yo estoy completamente en desacuerdo con ambos casos, la paz es buena, pero es mejor que Wikipedia muestre cómo son las cosas antes que cómo les gustarían a algunos wikipedistas que fueran. Soy "ratonero" y no "mousero" pero me parece un pésimo precedente que una minoría (digamos 80 o 100 millones) haga valer sus dialectos por sobre el uso mayoritario. Si los que vosean (120-140 millones) se ponen en pie de guerra mañana, ¿cambiaremos los textos con lenguaje tuteante?. Saludos sin arratonarse de Lin linao, ¿dime? 04:12 25 jun 2007 (CEST)
replies: text: Por la salud de la lengua, creo que la minoría lleva la razón: no hay nada de malo en decir ratón —en México cualquiera entiende que el ratón de la compu es el que casi todos llaman maus (o el ése) :D—. Aunque desde luego, el Mouse podría ir en minúsculas, ¿no? Yavidaxiu. Ñuuyoo, 05:03 25 jun 2007 (CEST)
replies: text: Claro que no hay nada de malo en decirlo, lo malo está en titularlo cuando la mayoría dice de otro modo. La lengua no se enferma por tomar palabras de aquí y de allá y apropiárselas del modo más descarado que hay. Y la carta de naturalización no se adquiere cuando la Real Academia lo dice o los conservadores dan su venia, se adquiere antes, cuando se pronuncia en las calles, se escribe en los libros, se ve en los carteles de venta de ratones y en los manuales de computación (fuentes verificables las últimas tres). Saludos. Lin linao, ¿dime? 05:23 25 jun 2007 (CEST)

text: Claramente hay problemas que no pueden ser resueltos con las reglas que se tienen y que imponer A o B resultará en más dificultades que beneficios. Esto es un atasco, y buscar formas de flexibilizar CT para casos donde la misma norma no soluciona nada, es lo que correspondería hacer. Bueno, que quede como Mouse, Dodo dixit, por mí, mejor. --Cratón  15:50 25 jun 2007 (CEST)
replies: text: En tal caso, se cambia la norma y luego se arregla el problema, no al revés (pues se provocan nuevos conflictos). En esto, como en todo, basta con tomar una referencia y dejar de reinventar la rueda. Pero claro, hay que tomarla a las buenas y a las malas, no sólo para lo que interesa (pues esto no dejaría de ser un trabajo de fuente primaria encubierta). --Dodo 11:26 26 jun 2007 (CEST)
replies: text: Ya que tienes tanta experiencia acumulada con las convenciones y políticas (no es ironía, por si acaso), ¿por qué no lanzas la primera piedra? Con todo el ir y venir del pobre ratón está más que claro que no hay más remedio que cambiar algo en alguna parte, y es mejor que empiece una nueva propuesta uno que no comience metiendo la pata con alguna cuestión de forma o fondo. Para ir más rápido, digo. --Cratón  15:28 26 jun 2007 (CEST)
replies: text: Porque me importa un bledo. A mí ya me hastiaron con este asunto. --Dodo 16:16 27 jun 2007 (CEST)
replies: text: Te tengo una noticia: te hastiarán muchos asuntos similares en el futuro si el bledo en cuestión no se revaloriza un poco. No lo reduzcamos a este asunto, extendamos la cuestión al asunto. --Cratón  21:26 28 jun 2007 (CEST)

text: Y el asunto son los ASUNTOS: ¿cuáles fuentes son válidas? ¿cuáles no? ¿Wikipedia puede o debe ceñirse al criterio de 1 institución cuando los parámetros son subjetivos? ¿?. Saludos desde mi huraco. Lin linao, ¿dime? 21:39 28 jun 2007 (CEST)
thread_title:  A ver ahora 

message: Os dejo aquí una versión del artículo usando la palabra "ratón" en el artículo: No es con intención de trollear, sino de dejar una versión que mucha gente preferirá a la actual. --212.183.255.180 17:06 14 jul 2007 (CEST)
replies: text: ¿Mucha gente? --Satin 08:38 15 jul 2007 (CEST)
replies: text: Si, piensa que si no fuera mucha gente, no habría discusión, por eso lo dejo, para que lo puedan ver así.--212.183.255.180 13:28 15 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Versión usando ratón 

message: Resulta que revisando una biblioteca privada aquí en la Argentina encontré un libro impreso en España de mediados o finales de la década del 80 sobre informática. Era una colección de varios tomos. En él se hablaba del aparato objeto de nuestra discusión, en esa época de seguro una novedad. Lo que me sorprendió es que se lo llamaba mouse y el libro era español. Dudo mucho que la intención de ese libro fuera respetar el habla de los latinoaméricanos porque en esa época el mouse prácticamente no se conocía en latinoamérica. Esto me lleva a preguntar si esta discusión no solo es entre mayoría y minoría sino también entre idioma natural e idioma artificial. Lamento no tener la fuente debidamente citada pero mi paso por esa biblioteca fue casual. Lo que me pregunto es lo siguiente: ¿Desde qué año se lo empezó a llamar "ratón" en España? ¿Alguién me puede confirmar o refutar que hasta finales de la década del 80 se lo llamaba "mouse" en España?. --Developer 06:16 27 ago 2007 (CEST)
replies: text: Yo conocí el ratón cuando apareció con el sistema de ventanas del Macintosh (1987 ó 1988 sería) y siempre recuerdo haberlo conocido por ese nombre. Trabajé antes con otros sistemas, pero no tenían nada parecido. Si había antes, desde luego no era a nivel de calle. Ya que lo dices, buscaré en casa, en la colección de revistas hiper-viejas. byj (discusión) 10:03 27 ago 2007 (CEST)

text: No me extrañaría, aunque también puede deberse a una mala traducción. Ahora el término se ha "castellanizado", en este caso realizando una traducción de un término al que le correspondería, puesto que un "mouse" es un "ratón" (en zoología). Los procesos por los que una palabra pasa de un idioma a otro son diversos, "file" se traduce por "archivo" (en ocasiones fichero), whiskey se traduce fonéticamente por güisqui e internet se deja igual, por lo menos de momento, si el idioma evoluciona es posible que tenga un término propio dentro de éste en unos años.--Trylks 01:37 30 ago 2007 (CEST)

text: Yo llevo conociéndolo como ratón desde el primer momento, a principios de los 90. Sólo leí "mouse" en la ayuda de Windows y demás. Pero vamos, en España se ha dicho ratón de toda la vida, y no es artificial, ya que "mouse" se traduce como ratón.--212.183.255.180 00:52 31 ago 2007 (CEST)
replies: text: Desde esta semana el DRAE dice que ratón es una palabra propia de España. ratón Artículo enmendado. Como también apareció blúmer ahora es cosa de tiempo para que aparezca "maus". Lautraro 16:34 2 nov 2007 (CET)
thread_title:  ¿El uso de "ratón" en España es artificial? 

message: Ellos lo llaman Mouse (computing) en la wikipedia inglesa. La traducción es Ratón (informática).
Vale que no nos pongamos de acuerdo con cómo se dice en español, pero la traducción es bastante fácil de hacer.
De todas formas la RAE lo deja bastante claro siendo ya descriptivista y no prescriptivista, al igual que cualquier otro diccionario, por ejemplo el clave marca como anglicismo "mouse" e incluye esta acepción en ratón.
Espero que esté claro que no es una cosa de España sí o no, sino que es la forma en que está recogido en las fuentes, diccionarios, etc. Además como ha dicho otro usuario están estas dos normas: WP:VER  y WP:NFP.--Trylks 01:27 30 ago 2007 (CEST)
replies: text: Que yo sepa no se trata de traducir. No todo en un idioma consiste en traducciones, sino también en adaptaciones e incluso adopciones de palabras. "Mouse" es una palabra adoptada por nosotros los americanos, y los españoles son los únicos que no han querido adoptarla. Además si buscas en un diccionario americano, por lo menos en los de México, Colombia o Chile (son los que he consultado), encontrarás "mouse" y no "ratón". De hecho en un diccionario Larousse que tengo en la entrada "ratón" describe primero al animal y después dice "informática, véase "mouse"". Tal vez tú sólo has leído diccionarios de España. Saludos. --Satin 22:45 30 ago 2007 (CEST)
replies: text: Antes de nada, los dos puntos hay que usarlos una vez por indentación. Lo segundo, como nos liemos a adoptar palabras tal cual de todos los idiomas, destrozaremos el nuestro. Por ejemplo, la pólvora es un invento chino. ¿Aceptarías que adoptáramos la palabra china con su grafía china y todo? Otro ejemplo serían los fuegos artificiales, el papel... Los números también podríamos usar grafías y pronunciaciones árabes en vez de uno, dos, tres... A ver si el inglés va a ser más que las otras lenguas del mundo. --212.183.255.180 00:56 31 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Aprendamos de los ingleses 

message: Dado que ya se colocaron referencias que indican su nombre correcto, por favor que alguien le regrese su nombre correcto y no se si puedan de una vez cancelarle el acceso a Gizmo II por vandalismo.
::Pues, mira, yo iba a revertir el traslado, pero la verdad es que paso. Sin fuentes serias de especialistas que contravinieran el criterio del DPD, este título de artículo debería ser una redirección a ratón (informática), no debería estar en mouse; pero este debate se ha enquistado de una forma tal que me temo que no merece la pena meterse. Muy descriptivo fue el mensaje de Gaeddal a  cuando éste último le pidió mediar (en un tema muy relacionado, no exactamente en éste, pero es lo mismo). Er Komandante (mensajes) 18:22 6 oct 2007 (CEST)
replies: text: El DPD no se pronuncia sobre el término más usado, sólo indica que no se diga mouse porque es un "anglicismo innecesario" y ese es un criterio de ellos que nunca Wikipedia ha establecido como política para los títulos. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:22 6 oct 2007 (CEST)
replies: text: Quizás sí puede ser considerado un criterio válido el hecho de que desde esta semana el DRAE dice que ratón es una palabra propia de España: ratón Artículo enmendado. Lautraro 16:51 2 nov 2007 (CET)
thread_title:  Por favor que alguien le regrese su nombre correcto 

message: Tal vez podríamos poner un título al estilo de Football (soccer) de la edición inglesa de Wikipedia. Paintman (¿hablamos?) 22:04 6 oct 2007 (CEST)
replies: text: En contra: no son casos similares. --Dodo 22:08 6 oct 2007 (CEST)

text: No es lo mismo, football es una palabra polisémica en inglés, mouse y ratón serían sinónimos si mouse fuera una palabra del español, cosa que queda por comprobar, todos decimos y escribimos en conversaciones en español a menudo palabras que en realidad no son del español: e-mail, URL, host, router, link, post, ... --Trylks 00:49 7 oct 2007 (CEST)
replies: text: Pues yo poco a poco me he comprometido a evitar en lo posible decir esas palabras, digo correo electrónico, enlace, mensaje... sobre URL, eso no es una palabra sino una abreviatura, y aunque viene del inglés, no es ni inglés ni español, son unas letras nada más.--212.183.255.180 16:32 7 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Idea 

message: Algunos recomendados sobre el tema...    
Cuando WP:CT señala el uso normal de una palabra en otro idioma hay que referirse a la norma (de donde viene la palabra normal...), no en su uso mayoritario, frecuencia, etc. La pregunta que hay que hacerse es ¿Cuál es la norma para términos informáticos? Según las páginas que acerqué es algo que está debatiéndose.
Por lo tanto, existe un debate que claramente supera a esta enciclopedia y que no debe resolverse aquí. Además, dificilmente esto ocurra. Mi horrible solución, pero solución al fin y evidentemente temporaria hasta que acuerden los lingüistas la norma es Mouse/Ratón, el orden es alfabético.-- Michael Scott  >>> Talking head here 03:18 7 oct 2007 (CEST)
replies: text: Libertad y Saber, cuando empezamos esta discusión el año pasado o el antepasado, no existía esta entrada (sin etimología), pero no he visto a nadie discutiendo por ella, que tiene una traducción adecuada al español (que tal vez la haría un anglicismo innecesario) pero que se usa más en todas partes. Pido actuar de forma consecuente a todos los bibliotecarios que nunca se han opuesto al traslado de Internet a pesar de sus sinónimos en español y sí a este artículo y al del mapudungun, redirigidos en parte por desconocimiento de la situación en parte por una interpretación muy personal y no compartida por el resto de usuarios acerca del funcionamiento de las políticas de Wikipedia y su relación los diccionarios. Respondo a Michael cuando lea los enlaces que dejó. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:56 7 oct 2007 (CEST)
replies: text: He notado que en la actualidad Google da más resultados para "mouse" que para "ratón" inclusive si se usan los malos filtros propuestos por Trylks en esta misma página (para comprobarlo solo sigan los enlaces que él propone). Ya ni siquiera malinterpretando los resultados de Google pueden sostener el uso de "ratón". Llamar ratón a esta página es luchar contra la realidad. Una lucha interesantísima, pero no es el objetivo de Wikipedia. --Developer 05:48 7 oct 2007 (CEST)

text: Sin duda, igual que la RAE, quienes valientemente se embarcan en lucha sin igual contra la realidad con el objetivo de dominar el mundo a base de no admitir anglicismos. No cabe duda. Libertad y Saber 23:37 7 oct 2007 (CEST)
replies: text:  ¿Una realidad en la que se puede dominar el mundo no admitiendo anglicismos?, no es la mía. Dejemos la literatura para otro ámbito, aquí sólo se busca la corrección de la wikipedia. --Trylks 23:45 7 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Lecturas varias 

message: Consultando los diversos diccionarios podemos ver que:
* El DRAE no recoge mouse, sólo ratón.
* El DPD redirecciona mouse a ratón.
* El diccionario clave considera mouse como un anglicismo innecesario, prefiriendo ratón.--Trylks 12:52 7 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Términos en español 

message: Sigo intentando mantener orden, aunque sea un caso perdido. Se menciona que hacer caso exclusivamente a la RAE o al DPD no mantiene el punto de vista neutral, ¿qué otras autoridades/fuentes primarias en la materia hay que tener en cuenta? --Trylks 22:45 8 oct 2007 (CEST)
thread_title:  WP:PVN 

message: Está claro que el sentido no es común cuando el debate es tan... ¿irreductible?. Por un lado:
*Las cifras nos dicen que la población de los países en que el español es oficial en américa es mayor que la población de España.
*Varias fuentes apuntan a que mouse se usa más en estos países americanos. Debemos usar el sentido común para deducir que así es, como se ha señalado, partiendo de unos textos.
Está bien, es mejor partir de hechos verificables, aun así usemos el sentido común, pero tengamos en cuenta también que:
*El número de hispanohablantes de estos países no está determinado, siendo cooficiales otras lenguas en muchos países.  
*Tampoco se niega el uso de ratón en estos países, pudiéndose usar casi tanto como mouse (ver gráfico de barras otra vez)
*Tampoco se afirma que todos los hispanohablantes de esos países (que son, lógicamente, menos que los habitantes de esos países) usen alguno de los dos términos, muchos pueden no usar ninguno y no haber visto un aparato de esas características en su vida.
Creo que con esto queda claro por qué las deducciones necesarias para concluir que mouse se usa más se alejan bastante de lo que es evidente y una aplicación del sentido común. --Trylks 23:19 8 oct 2007 (CEST)
replies: text: Todos estos razonamientos no nos corresponde hacerlos a nosotros: tenemos prohibido hacer investigación original dentro del proyecto (WP:NFP). --Dodo 09:56 9 oct 2007 (CEST)
thread_title:  WP:SC 

message: Poco más de 80kb de discusiones; y seguimos en el mismo lugar, es como si sólo hubiéramos hecho un agujero gigante, para abajo, en lugar de para adelante... 80kb u horas de edición de bien pudieron ser invertidas en hacer un buen artículo, mejorar los existentes, categorizar, bla, bla, bla. Y el problema aquí es que no se avanza por una simple y sencilla razón, los que discuten se aferran a su postura, y rechazan por automático las demás, pero de una manera sencillamente idiota; que si la FP, que si el no se qué de la no se qué más. Que si Menganito ha hecho una investigación, una falacia, que si Petrita ha violado un montonal de reglas; si el sentido común se midiera en longitudes, haría falta 1nm de sentido común, y 2nm de escuchar y abrise, además de respetar las posturas ajenas para darse cuenta que esta discusión ya se ha salido de todo límite imaginable. Cuatro años y cacho de lo mismo, lo mismo, y no sólo con este título, si no con otros más. ¿Y qué propongo? Bueno, quizá propongo algo, pero dado que ya he sido tachado como un viejo pisoteador megalómano de políticas y mal mediador, no puedo saber a ciencia cierta si tendrá o no resultado:
#Un simple y sencillito ejercicio, aquellos que se han aferrado a favor de mouse, cambien a ratón, y busquen (aunque parezca tonto), fuentes que apoyen la postura contraria a ustedes, y viceversa. Confío en que eso ayudará a comprender mejor al otro bando, desde adentro, no sólo desde afuera; respeten los resultados, porque cada comentario es replicado con un simple WP:FP o WP:CT, Wikipedia va en sí más allá de varios kb de reglas, que no tienen porque ser seguidos al pie de la letra en todos los casos, porque Wikipedia somos nosotros, nosotros, Wikipedia no es esas reglas nada más, o esas políticas. —C'est moi Parlez 03:18 9 oct 2007 (CEST)
thread_title:  De cansancio y otras cosas (2) 

message: Encabezado --> Debe llamarse Raton, lo indica la RAE, WP:CT, WP:NFP y el que diga otra cosa que se joda --> De ninguna manera, en todo el mundo se llama Mouse, WP:CT contempla excepciones, la RAE no es la unica fuente, use el sentido comun, jodase --> Y que tal si pulimos mejor las nombras, buscamos algun tipo de compromiso o salida --> Claro que no, las normas son claras, debe llamarse Raton, lo indica la RAE, WP:CT, WP:NFP y el que diga otra cosa que se joda --> Nuevo encabezado --> Repetitio ad infinitum...
Me parecio que ya llegamos de nuevo a la etapa en la que hay que crear otro encabezado, para porder continuar tan fructifera dinamica, asi que aqui se los dejo. Saludos, disfruten lo que sigue.--- Mouse o Ratón: Esa es la cuestión (Queso) 12:14 11 oct 2007 (CEST)
thread_title: Circulo vicioso

message: Hasta ahora no había expresado mi opinión sobre cual era el titulo propicio para este articulo. Me habia limitado a señalar lo ridiculo de la discusion, de sus proporciones, del modo en que se lleva a cabo y a proponer posibles salidas al atasco. De hecho me decantaba por raton aun siendo yo latinoameticano, porque aunque se use menos y a oidos de muchos suene ridiculo, es tambien el que suena mas formal y la formalidad es uno de los rasgos estilisticos de las enciclopedias, convencion que a wikipedia aun siendo menos tradicional que las impresas, le viene bien guardar por motivos que no vienen al caso. Pero siendo que la propia RAE, a quien se ha defendido como autoridad única en la materia con tanta efusividad, marca a Ratón como un término de uso restringido a españa (véase  la definición de localismo de la RAE) coincido en que se ha encontrado una razón de peso para descartarlo. Es cierto que el DPD declara innecesario el uso de Mouse, pero si no se me escapó ninguna parte de la discusión creo que nadie ha discutido el hecho que al declararlo innecesario se está implicando su existencia, si no como palabra perteneciente al idioma español, al menos como el término utilizado por hispanoparlantes para referirse al aparato en cuestión (lo cual para la linguistica descriptiva viene a ser lo mismo, aunque no así para la normativa, desacretida en todo el mundo desde De Sossaure pero que obviamente aún cuenta con muchos adeptos dentro y fuera de las academias). Para quienes solo la DRAE y el DPD cuentan para definir este asunto, queda por determinar que conviene, si usar un a palabra que la RAE declara de uso restringido o una cuya existencia admite, pero cuyo alcance no determina y condena como innecesario. Para los que ademas que el DRAE y el DPD se puede acudir al sentido común, sin descartar todo posible ejercicio del mismo en este tema como una violacion a WP:NFP, me parece que está claro que descartado Raton el titulo adecuado que queda es Mouse. Saludos. --- Mouse o Ratón: Esa es la cuestión (Queso) 04:16 6 nov 2007 (CET)
replies: text: ¿A ver dónde aceptaron las academias "mouse"? --Dodo 21:12 6 nov 2007 (CET)
replies: text: Propones cambiar todos los titulos que no aparecen en el diccionario de la RAE? O solo aquellos que tengan como alternativa un termino reconocido como localismo? --- Mouse o Ratón: Esa es la cuestión (Queso) 17:31 7 nov 2007 (CET)

text: Como dices la formalidad es importante, y mouse tiene varios problemas en este sentido, como la traducción fonológica al español o la formación del plural, que tiene efectos directos en la wikipedia, a menos que intencionalmente se excluya toda mención al aparato en plural. Por otro lado al declararlo como innecesario puede considerarse innecesaria la adopción al español de dicho término por existir otro (ratón) quedando por tanto fuera del español, es decir, "ya que no lo necesitamos no lo incluimos como término en español"; ahora mismo no encuentro el contexto en que se decía que es innecesario. --Trylks 04:12 7 nov 2007 (CET)
replies: text: La formailidad puede que sea importante, pero no recuerdo que haya sido lo que se estuviera considerando, mas formal aun suena el nombre ese que proponia mas arriba Cestmoi, ese con el que se patento el aparato. El plural no es un problema para la redaccion del articulo, te puedes referir a el como aparatos, accesorios, adminículos, o con un pronombre. La RAE no lo incluye como termino en español, de eso no hay duda, pero al hacerlo admite que los hispanoparlantes lo usan y eso es lo que deberia importar a efectos de un articulo de wp.--- Mouse o Ratón: Esa es la cuestión (Queso) 17:31 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Lo que se está considerando está ya muy considerado, EMHO, de momento no tengo más que añadir a eso. Las soluciones al plural que dices es lo que decía, "que intencionalmente se excluya toda mención al aparato en plural", por ejemplo nombrándolo como "aparatos". Con respecto a la RAE, como se ha dicho, afirma el uso de "mouse" en español, pero no incluye ninguna estadística al respecto de su extensión.--Trylks 01:46 8 nov 2007 (CET)
replies: text: En realidad el DRAE sí afirma algo con respecto a su extensión: que ratón es de España. Eso deja para mouse el resto del mundo y no me vas a venir con que en América pudiera ser común "indicador de posición nosequé" ni "laucha" o "interfaz nosecuánto". Sólo son posibles "mouse" y "ratón" y la referencia académica no considera significativo el uso del segundo en América, al punto de señalarlo como propio de España :(. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:53 8 nov 2007 (CET)
replies: text: Reconocida la existencia de mouse y senalada la limitacion de raton, la tuya es una conclusion ineludible, y sin embargo no deja de ser una conclusion producto de razonamiento y no lo que se dice alli explicitamente. Lamentablemente razonar por tu cuenta parece ser tomado como una gran afrenta a las politicas de wp.--- Mouse o Ratón: Esa es la cuestión (Queso) 06:27 8 nov 2007 (CET)
thread_title: Ante las nuevas evidencias

message: Interesante -- Michael Scott  >>> Talking head here 17:24 18 nov 2007 (CET)
replies: text: Michael, no pude seguir el enlace. Quizás haya un error en la dirección. Saludos.--Developer 22:15 18 nov 2007 (CET)
replies: text: En realidad, no está funcionando el sitio de la RAE (!?!?!). El caché de google nos puede ayudar momentáneamente.  Gracias por avisar. -- Michael Scott  >>> Talking head here 22:52 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  Algo para leer. 

message: ¿Qué sucede si en el futuro Diccionario académico de americanismos aparece Mouse?-- Michael Scott  >>> Talking head here 23:24 25 nov 2007 (CET)
thread_title:  Consulta 

message: Si el título es el que causa el dilema/controversia/etc. ¿Por qué no se bloquea el traslado solamente, en lugar de bloquear también la edición? Digo, por lo que veo en el historial no hay conflictos en cuanto al contenido... - Julian's Rock [disc.] [news] 03:19 7 dic 2007 (CET)
replies: text: Me parece buena idea. He desprotegido la edición.—Chabacano(‽) 13:59 7 dic 2007 (CET)
thread_title:  Solo una duda