Discusión:Discapacidad intelectual

message: El título correcto sería Discapacidad psíquica?. --Dhidalgo (discusión) 21:20 18 jul 2010 (UTC)
thread_title:  

message: Desde mi punto de vista, decir que el Síndrome de Asperger es una discapacidad mental lo veo un grandísimo error, el Síndrome de Asperger es una condición, no una discapacidad, como lo piensa el que creó esa sección. Yo padezco Síndrome de Asperger, y no soy nada tonto, como ese sujeto cree.
Así que pido o que cambien el nombre del artículo, o muevan esa sección a otro.
--Jorgexx123 (discusión) 22:30 28 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Desacuerdo 

message: Buenas, me gustaría dejar plasmada mi opinión sobre este artículo y aportar información. Hay cosa que creo sobran, otras que están totalmente fuera de nomenclatura actual, algunas que sería necesario perfilar, y muchas que son correctas pero que necesitan más información.
En primer lugar el Asperger es una condición, pero también una discapacidad del desarrollo social y lingüístico. esto es así, como el niño que tiene un trastorno del aprendizaje y no por ello es un enfermo. No quiere decir que los Asperger sean tontos (ni mucho menos, hay personas con Asperger que están en círculos elevados de nuestra sociedad y hacen una vida totalmente "normalizada"). Tampoco quiere decir que las características que definen al Síndrome de Asperger no se puedan tratar (recomendaría una breve sección o referencias sobre tratamientos).
También me gustaría eliminar el concepto obsoleto de discapacidad mental por intelectual. Dejo para la reflexión: la mente hace referencia al conjunto de fenómenos específicos del pensamiento, no sólo a la abstracción o el pensamiento intelectual. El pensamiento puede ser lingüístico o no-lingüístico, formal o no-formal, visual, abstracto, concreto, emocional... muchas de estas personas sólo presentan discapacidad en uno de los planos "mentales" (es como decir que un Asperger no tiene actividad mental emocional porque tenga discapacidad mental lingüística). Creo que discapacidades intelectuales (+ el área) es un concepto más "fino". Podría aportar referencias.
Luego me parece que el artículo (con todos los respetos) está mal seccionado. Comenzar un artículo diciendo "no es...", y acto seguido pasar a algunas de las consecuencias sociales negativas (a modo de reivindicación) no me parece objetivo, o al menos estructurado (aclaro que esta información debe estar incluida, pero en un apartado específico). Es decir: vamos a definir qué engloba a estas poblaciones (y qué no es, claro), luego vamos a definir sus características y la repercusión social y personal que tienen (y aquí podemos mencionar lo de la autoestima etc.). Finalmente hablamos de las intervenciones que existen.
Creo que esta estructura es más objetiva y lógica.
Retardo es una palabra insultante, y responde a una clasificación obsoleta; me extraña que en la misma frase vaya ese concepto con el de adaptabilidad, mucho más real y "des-patologizante".
Algunas de las características de estas discapacidades se manifiestan antes de los periodos del desarrollo funcional (las genéticas, por ejemplo, que se dan en el desarrollo del embrión pero no cuando hay un desarrollo funcional).
En esta lista me falta, por ejemplo, el Síndrome de Williams.
Poner la falta de amor, afecto y atención como una de las causas de uno de estos cuadros me parece aberrante, biológicamente no es así. Esa interpretación (especialmente desde corrientes psicoanáliticas que analizaban el autismo) es un grave error que además se ha demostrado ineficaz para el abordaje de esta condición. Sugiero que se elimine.
Tampoco es cierto que no existan tratamientos. Lo que ocurre es que se les llama intervenciones, pero son actividades estructuradas a la resolución de los deficits presentes. Obviamente no hay medicamentos, pero hay muchas otras terapias que mejoran las condiciones, potencialidades y calidad de vida: desde la neuropsicología, la terapia ocupacional, la logopedia o la fisioterapia, etc. De hecho primero se dice que no hay tratamiento, y luego que sí. Es necesario revisar esto.
Tampoco es cierto que a día de hoy el criterio psicométrico de Stern sea el que se imponga para establecer un criterio de clasificación. Es un parámetro más de evaluación, pero no es ni el único ni de hecho el mejor. El CI es un criterio que el mundo médico ha adoptado como válido en el DSM, pero hay muchísimas más escalas -como la CIF- y definiciones que permiten una conceptualización más realista.
Por último: el Alzheimer NO es una discapacida mental sino una demencia, que etiopatológicamente es diferente. 
— El comentario anterior sin firmar es obra de 82.213.160.123 ( • contribs • bloq). Dranor (discusión) 12:12 7 may 2013 (UTC)
thread_title:  Sobre discapacidad, trastorno, condición 

message: Propongo cambiar los términos utilizados como DISCAPACIDAD MENTAL, por DISCAPACIDAD INTELECTUAL, pues es el término que se utiliza hoy en día y espero puedan leer mi propuesta del texto para mejorarlo y actualizarlo... Gracias...
--Anhyta (discusión) 19:45 2 may 2013 (UTC)
thread_title:  Cabio de término 

message: Estoy trabajando en el ordenamiento de la clasificación de enfermedades y me he encontrado con estos dos artículos, éste mismo y discapacidad cognitiva que tratan el mismo tema desde diferentes puntos de vista, en ambos casos con faltas en la verificabilidad y neutralidad.  Desafortunadamente, ninguno de los dos utiliza el término que se utiliza técnica y globalmente en el habla hispana y que es discapacidad intelectual que ha ido reemplazando al término clásico (pero igualmente correcto) de retraso mental equivalente al anglicismo retardo mental.  Tanto las clasificaciones CIE-10 como DSM-IV tratan e integran los elementos que caracterizan este trastorno en sus diversos grados, y no hay que confundirlo con otras enfermedades, otros temas y opiniones sin referencias como se hace en ambos artículos. Propongo la fusión en el nombre discapacidad intelectual.--behemot chileno  (¿cómo estai?) 17:24 31 may 2013 (UTC)
replies: text: La sección síndromes de discapacidad mental, agrupa diversos temas de otros artículos con un criterio de agrupación no verificable, más bien parece un ensayo al respecto. Revisaré cada artículo principal y trasladaré a ellos información que pueda seer relevante, y luego eliminaré la sección.--behemot chileno  (¿cómo estai?) 19:29 31 may 2013 (UTC)

text: *Síndrome de Asperger, nada que aportar al artículo principal, no es una discapacidad intelectual, se borra--behemot chileno  (¿cómo estai?) 19:33 31 may 2013 (UTC)

text: *Síndrome de Dravet, idem.--behemot chileno  (¿cómo estai?) 02:10 3 jun 2013 (UTC)

text: *Síndrome de Prader-Willi, idem.--behemot chileno  (¿cómo estai?) 02:16 3 jun 2013 (UTC)

text: *Autismo, es un trastorno del desarrollo sicológico, no una discapacidad intelectual, se borra.--behemot chileno  (¿cómo estai?) 02:20 3 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Fusionar y renombrar 

message: Existen teorías y teoremas de tipos psicológicos, como la que ha creado el psicólogo Carl G. Jung, su teoría se basa en la relación de los individuos con el mundo externo: extroversión e introversión.
La extroversión tiene como característica la relación del individuo con respecto al medio ambiente, gozando así de la compañía de otras personas.
La introversión, en cambio, evita a las personas y prefiere realizar las actividades en soledad.
Esta teoría ha sido estudiada por otro psicólogo llamado Eysenck, en su estudio con individuos normales y neuróticos ha sido verificada la teoría de Jung. Pero otro psicólogo actual como Guilford, relata que no todas las personas caen en una u otra categoría, puesto que en algunos casos la conducta de la persona será introvertida y en otros extrovertida, dependiendo de la situación y las personas que se encuentren en alguno de los dos casos citados.
Hay otros Psicólogos como son Bandura y Walters que no creen que la conducta quede determinada por conceptos psicoanalíticos, sino que apoyan la teoría de que una personalidad se crea dependiendo de los conceptos sociales y cognitivos. Hay una creencia de que la teoría de la personalidad sólo es posible verla cuando se ha tratado enteramente en humanos, en lugar de animales. También dicen estos dos psicólogos que el esfuerzo no es la característica básica para el desarrollo de la personalidad.
Hay otros enfoques más recientes basados en el enfoque hacia el trabajo y han sido creados por otros dos psicólogos, Dollard y Miller, que son usados para explicar el desarrollo y funcionamiento de la personalidad. En el enfoque hacia el trabajo hay cuatro características básicas a analizar: impulso, respuesta, indicio y esfuerzo, donde el esfuerzo sería la característica básica. En este estudio se sustenta que no hay dos personas totalmente iguales, porque cada una tiene valores distintos y dan una respuesta distinta a sus condiciones vitales. Esta teoría ha sido basada enteramente en animales.
Existen otras teorías de la personalidad que principalmente destacan el YO como concepto central. Psicólogos como Hall y Lindzey dicen que el término “YO” tiene dos significados: en primer lugar se define como un sistema de actitudes y sentimientos que se tiene sobre sí mismo y por otro lado, un grupo de procesos psicológicos que rigen la conducta.
Otros como Rogers y Maslow sostienen teorías humanísticas sobre la personalidad, es decir, la tendencia a la superación humana desarrollando el potencial máximo de la personalidad.
</blockquote>
Lo estoy revisando...--behemot  (Pregúntame aquí) 17:11 1 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Autores 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Discapacidad intelectual. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100629040827/http://www.cinu.org.mx/temas/desarrollo/dessocial/integracion/ares2856xxvi.htm a http://www.cinu.org.mx/temas/desarrollo/dessocial/integracion/ares2856xxvi.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:12 3 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Existe un artículo titulado erronéamente Discapacidad psiquica (así, sin tilde) sin estar ligado a ninguna lengua, pero con evidente contenido similar. De hecho existe Discapacidad psíquica (ahora ya con tilde) que redirige a este artículo. Me imagino que habría que rescatar el contenido del artículo con título erróneo y meterlo en este, para poder anular el título erróneo. Kani (discusión) 12:18 26 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Discapacidad psiquica