Discusión:Rodrigo Díaz de Vivar

message: ¿Hasta qué punto es correcto usar como nombre Rodrigo, cuando en germánico Rui y Rodrigo no tienen la misma raíz? De hecho, la onomástica castellana plantea Ruiz y Rodríguez como nombres y apellidos claramente diferenciados...
Está claro que la historia ha enmascarado el nombre real por Rodrigo, más cercano a las vanguardias ultranacionalistas de determinadas épocas, cuando en varios documentos medievales el nombre real es Rui.
: Pues por la misma razón que llamamos "Recaredo" y "Rodrigo" a reyes visigodos, en vez de "Recareth" o "Roderic", que serían sus nombres. --82.158.66.137 (discusión) 03:45 13 mar 2008 (UTC)
replies: text: No hay tal cambio de nombre. Rui, Ruy y Roi eran hipocorísticos de Rodrigo, que se usaban cuando el nombre iba antepuesto al apellido; de ellos, es de donde surge Ruiz, de la misma forma que de Rodrigo deriva Rodríguez. --Camima (discusión) 18:10 18 sep 2008 (UTC)
replies: text: No sabría decirle, puesto que no soy experto en el asunto. A su anterior pregunta respondía basándome en esto y alguna edición del Poema de Mio Cid. --Camima (discusión) 19:14 15 ene 2009 (UTC)

text: Efectivamente. Habrá que mirar al respecto. En principio, consultaré con un usuario que está ahora mismo trabajando en el artículo sobre el Poema de mio Cid por si sabe algo a respecto. Saludos y gracias por su interés. --Camima (discusión) 12:23 17 may 2009 (UTC)

text: P.D. En cuanto a la documentación medieval contemporánea de Rodrigo Díaz (1065-1113), recoge «el autónimo Rudericus; la composición patronímica Roderico (Rodiric, Rodric, Rodrico, Rodrigo, Roic, Ruderico, Ruderigo, Rui) Diaç (Diaz, Didaç, Didaci, Didaz) [y] la composición seudonímica Rudericus Campidoctor». Escarlati - escríbeme   17:32 17 may 2009 (UTC)
thread_title:  Nombre 

message: La mayoría de las hazañas que la leyenda (muy inflada por el franquismo) cuenta de El Cid son simplemente falsas.
Es el caballero épico que se ha querido dar a España... salvando las distancias, el Cid mitológico (en comparación con el Cid real, que fue simplement eun mercenario) es el Hércules de Castilla.
--Seanver   Скажите, пожалуйста 16:59 31 ene 2006 (CET)
thread_title:  Hazañas del Cid 

message: La verdadera historia del Cid nunca la sabremos ya que tras la muerte de Rodrigo en 1099 fueron eliminados numerosos pasajes de su biografía, al tiempo que se resaltaron otros.
Yo no creo que fuera un mercenario. Lo que importa para acercarse al verdadero Cid es saber diferenciar entre verdad y mentira, entre leyenda y escritos con pruebas de que algo ocurrió. Con esto quiero decir que hay que diferenciar entre la leyenda de Cardeña que cuenta que al Cid se le apareció san Pedro poco tiempo antes de morir con el hecho de que el Cid convirtió Valencia en sede episcopal del cuál se conserva un pergamino. Del Cid y sus mitos tenemos el Cantar de Mio Cid (hacia 1207), la Leyenda de Cardeña (hacia 1270) y las Mocedades de Rodrigo (hacia 1400), todos ellos con episodios totalmente imaginarios o agrandados. Pedrobe 22:59 10 abr 2006 (CEST)
thread_title:  El Cid campeador 

message: He leido el artículo sobre el Cid aqui publicado y si no recuerdo mal, la esposa del Cid, doña Jimena era hija del Conde de Oviedo, nieta de Alfonso VI y biznieta de Alfonso V.
:Dicen que Rodrigo Díaz se casó dos veces. En primeras nupcias con una Jimena natural de la villa de Orgaz, entonces en el reino musulmán de Toledo. Seguramente sea, como casi todo lo escrito sobre él, una leyenda, pero en Orgaz dicen eso.
:Bueno. Y en segundas nupcias se casó con esta otra Jimena, la leonesa.
::Este artículo sobre el Cid está redactado a partir de las fuentes más fidedignas de las que se dispone al respecto, las cuales están reseñadas en el apartado bibliográfico correspondiente (reseñado en Cantar de mio Cid). No está hecho, por tanto, a partir de recuerdos o de cosas que se dicen por ahí. Por lo demás, que casi todo lo escrito sobre él sea una leyenda no implica que lo que aparezca en este artículo provenga de ello. Cosa que es cierta. Ni que decir tiene que la existencia de erratas y errores, inevitables casi siempre, no invalida el rigor del artículo en su conjunto.
::Si tienes algún dato que corregir o añadir, lo estupendo sería que lo hicieses, pero, por favor, corroborando tus datos y no guiándote solo por tus recuerdos.
--Camima 20:16 31 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Doña Jimena 

message: Para todo aquel que quiera conocer la verdadera historia del Cid, con datos historicos reales, sin leyendas infladas ni nada por el estílo, puede leer El Cid histórico, escrito por Gonzalo Martínez Díez, miembro de la Real Academia de la Historia.  Libro publicado por la editorial Planeta.
Después de leerlo, cada cual que saque sus conclusiones, pero realmente fue una personalidad imponente en su época y digno de ser recordado por lo que hizo.
::La verdadera historia del Cid es la que se consigna aquí, en la wikipedia; no es la verdadera historia completa, pero todo lo que se dice en este artículo proviene de fuentes absolutamente fiables (lo que no quiere decir que no pueda haber algún error o que algún que otro dato no pueda llegar a modificarse en el futuro). 
Como hay que presumir buena fe, presumo que al arrancar tu intervención con ese "Para todo aquel que quiera conocer la verdadera historia del Cid, con datos historicos reales, sin leyendas infladas ni nada por el estílo", no estás haciendo una referencia crítica al contenido del artículo de la wiki sino que simplemente forma parte de tu cuña publicitaria por ese libro y ese autor. Tanto si es un caso como el otro, lo mejor que podrías hacer es ayudar a que el artículo mejore, aportando o corrigiendo lo que veas oportuno. Si has leído el libro, entonces puedes aportar información sustancial que falte o considerar la posibilidad de añadirlo como una fuente bibliográfica para ampliar información.
Un saludo.
--Camima 18:57 5 jul 2006 (CEST)
replies: text: No se sorprenda. Recuerde que el Poema de mio Cid es una obra literaria y no una obra de historia. Es tal la fuerza que tiene esa narración que todos hemos leído o que nos ha llegado a través del cine o de resúmenes, que, de alguna manera, es casi imposible desprenderse de ese Cid literario a la hora de pensar en Rodrigo Díaz de Vivar. Pero la realidad es que, como obra de ficción, el Poema mezcla elementos imaginarios con históricos. En este caso, el autor del poema llama a las hijas del Cid de otra manera y, recuérdelo también, limita a dos los hijos del Cid, cuando en realidad fueron tres (las dos hijas y un hijo). Saludos. --Camima 13:31 30 ene 2007 (CET)
thread_title:  Biografía del Cid Campeador 

message: No se puede decir que El Cid defendiera a el Al-Andalus, porque cuando vivió Al-Andalus no existía como identidad política, solo había Taifas independendientes. En la Peninsula Ibérica de la época, tanto moros como cristianos compartian el mismo escenario y se les puede llamar tan españoles a unos como a otros. Fue un mercenarios, si, pero es que era un hombre de su tiempo y si trabajó para moros fue para unos españoles de otra religión. En España se era mucho más tolerantes con el Islam que en el resto de Europa.
:Al-Ándalus no existió nunca como identidad política. Es una forma de denominar al territorio bajo poder musulmán en la Edad Media peninsular. En cualquier caso, es evidente que es impreciso el decir que, siquiera grosso modo, Rodrigo Díaz de Vivar defendiese Al-Ándalus; pero sería otra imprecisión, más bien un error, hablar de españoles cuando es también evidente que España no existía en el sentido que a partir del 1492 empezó a existir. De la misma forma que los musulmanes se organizaban en Taifas, los cristianos, también (en reinos). Por lo demás, sugerir sobre esa base que Díaz de Vivar cuando peleaba con los moros lo hacía en beneficio de españoles de otra región es una forma muy retorcida de intentar exculpar al Cid de algo...de lo que no se le tiene que exculpar. Díaz de Vivar hizo lo que hizo para sobrevivir: hubo momentos en que no lo quería ningún grupo, por lo que no le quedó más remedio que funcionar de forma autónoma. Así lo hizo. Y así le fue. Esa es la historia. Mitificarlo, adorarlo u odiarlo es algo que queda para las valoraciones de cada cual. --Camima 18:28 2 nov 2006 (CET)
replies: text: Sería interesante, para este y otros artículos, que aportases fuentes que respaldasen el dato de que en la Edad Media se identificaba políticamente a los individuos de los reinos de la Península como «españoles». --Camima (discusión) 17:13 14 abr 2011 (UTC)

text: Pues a veces tanto matiz políticamente correcto juega malas pasadas: si España existía ya o no es objeto de debate entre los historiadores, y todo depende de si nos referimos a España como Estado moderno o bien como entidad histórica, que existe desde tiempos romanos (Hispania) y ya estuvo unificada en tiempos visigodos, antes de la invasión musulmana y de los diversos reinos. En cualquier caso, no se puede afirmar taxativamente que "no existía España como tal", una afirmación típica de cierta neolengua hoy muy en boga. Por otro lado, no sé qué tiene que ver la guerra santa, pero la Reconquista desde luego estaba activa por entonces, y lo siguió estando durante siglos. Por último, el término moro no es lo mismo que árabe (que, por cierto, no es una raza: no existe la raza árabe), ya que los moros eran los habitantes del norte de Africa (mauri), generalmente de etnia (que no raza) no árabe, aplicado luego por extensión a todos los mahometanos. De modo que si hay que buscar un sinónimo políticamente correcto de moro sería magrebí (o tal vez musulmán), no árabe. En cualquier caso, si bien hoy día el uso de "moro" es probablemente desaconsejable, su uso en su contexto histórico no tiene nada de malo y es habitual entre los historiadores pues carece de connotaciones. Yonderboy (discusión) 17:54 10 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Todos eran reinos españoles 

message: ¿Rodrígo no fundo su propio reino en Valencia unos años 3 o 4 años pero que solo duró unos 5 o 6 años mas al mando de su mujer?
:No, eso es algo que forma parte de la leyenda del Cid. Los hechos históricos que, probablemente, respalden la formación de esa idea son, por un lado, que tras tomar Valencia el 15 de junio de 1094 tomase el título de "Príncipe Rodrigo el Campeador" y, por otro, que tras su muerte en 1099, fuese doña Jimena quien tomase, durante dos años, el mando de la ciudad y de la resistencia contra los almorávides. --Camima 18:10 4 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Reino del Cid 

message: Me gustaría desarrollar el sobrenombre de Campeador, siguiendo las reflexiones de Don Manuel Malo de Molina en su libro Rodrigo el Campeador..--Un valencià 08:25 6 feb 2008 (UTC)
replies: text: Estimo que no es pertinente incluir este texto en el artículo. Quizá podrías hacer de él una entrada sobre «campeador» en el wikcionario. Se trata de disquisiciones etimológicas que exceden lo que debe ser un artículo sobre Rodrigo Díaz de Vivar. Escarlati - escríbeme   12:03 6 feb 2008 (UTC)
replies: text: Ummm. No lo había pensado, te haré caso, y tal vez haga otro similar con Cid. Gracias.--Un valencià 12:31 6 feb 2008 (UTC)
replies: text: Gracias a ti por tu amable respuesta. Escarlati - escríbeme   13:18 6 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Campeador 

message: Debemos tener en cuenta que tanto a Cid como a Campeador, se le atribuyen distintas acepciones y origenes.
El título de Campeador. En la Historia leonesa y en documentos antiguos lo encontramos con algunas variaciones, Campidoctus, Campidator, Campeiator, Campeador en castellano y Canbithor para los árabes, también existia debate sobre si era un título denigrativo u honroso, decantandose por esto último según se desprende de los escritos de Don Manuel Malo de Molina.
Campeador parece derivar de la voz teutónica "Champh" que viene a significar en español duelo,  pugna o campeón, según sigamos la evolución de la palabra en distintas latitudes del norte de Europa.
Según costumbre de la época, que aparecen descritas en los relatos de las primeras guerras de los musulmanes, sucedía muy amenudo que cuando dos ejercitos se encontraban dispuestos para la batalla, salían de las filas algunos valientes que desafiaban a los enemigos, el desafiante "improvisaba algunos versos del metro <ar-red'yez> a los que repondia el contrincante en iguales versos y rima" aceptando el duelo.
La acción de desfío y el compate era conocido como "baratsa"  y según Pedro de Alcalá el caballero que se encargaba de esos combates y hacía de ello su oficio era el desafiador en árabe "barats"  
Un ejemplo de esto lo encontramos en los textos de un autor árabe llamado Al-Thorthoschi que nos cuenta como había en Zaragoza un caballero llamado Ben Jathum que era el más bravo de los arabes. En unas correrias por tierras cristianas, se encontraron dos ejercitos y un cristiano venció a varios musulmanes sin darle opción, nadie quería combatir con él, más que Ben Jathum, el sultán lo llamó y le pidió que los librara del infiel.
"se pone una camisa de tela, y monta á caballo; no se provee de mas armas que un látigo con una larga cuerda, al cabo de la cual hace un nudo, y saleen busca del cristiano (baratsa) que lo mira con asombro. Los contendientes se precipitan , y el cristiano desarzona á Ben Fathun de  un bote de lanza; este se coge alcuello de su potro, se desahace de los estribos, salta á tierra, monta de nuevo, se precipita sobre el contrarioy le asesta un latigazo en el cuello: la cuerda se lia en el cuello del cristiano y Ben Fathum le arranca de la silla y lo arrastra hácia Al-Mostag'in. Entonces este principe reconoció que no había obrado bien con Ben Fathum; le devolvió lo que le había quitado, y le colmó de distinciones" 
Este es el "barats" árabe. Lo que Ben Fathum era en el ejercito musulmán, lo era Rodrigo Diaz en los cristianos de Sancho y Alfonso, pues campeador responde a esa voz árabe.
El luchar por el rey o por la religión en este tipo de duelos, era una ocupación muy honrosa en la Edad Media, y capaz de dar nombre al que la ejercitaba, luego lo más razonable, es que el sobrenombre de Campeador, con el que se distinguió a Rodrigo Diaz el de Vivar, derivara de ella y solo nombrar dicho título ya fuera una gran honra que destacara sus hazañas.
:Estimo que no es pertinente incluir este texto en el artículo. Quizá podrías hacer de él una entrada sobre «campeador» en el wikcionario. Se trata de disquisiciones etimológicas que exceden lo que debe ser un artículo sobre Rodrigo Díaz de Vivar. Escarlati - escríbeme   12:03 6 feb 2008 (UTC)
replies: text: Ummm. No lo había pensado, te haré caso, y tal vez haga otro similar con Cid. Gracias.--Un valencià 12:31 6 feb 2008 (UTC)
replies: text: Gracias a ti por tu amable respuesta. Escarlati - escríbeme   13:18 6 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Rodrigo, el Cid Campeador 

message: En la parte de Biografía se hace referencia a los dominios que el rey Alfonso VI condeció al Cid a cambio de la defensa del levante.
Según dice estos dominios son: San Esteban de Gormaz, Dueñas, Langa de Duero y Bibriesca.
A lo mejor me equivoco, pero ¿no es Briviesca en lugar de Bibriesca?
:A falta de la fuente exacta de donde se extrajo la información, es probable o bien que sea un error (por una típica metátesis) o bien que refleje una variante medieval del topónimo. En todo caso, vamos a cambiarlo por el nombre con el que se conoce hoy en día al pueblo. Gracias por su aviso. --Camima (discusión) 18:00 18 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Bibriesca/Briviesca 

message: Llama la atención que en el artículo sobre el Cid ni en su bibliografía jamás se menciona al extraordinario libro de Menéndez Pidal "La España del Cid", tan bien sustentado por el autor. ¿Porqué?
Firma: Carlos Marcelo Labanda - Tucumán - República Argentina.
:Aquella conclusiones y datos del libro de Menéndez Pidal que han sobrevivido a la investigación histórica posterior ya están recogidas en la bibliografía actual sobre el tema. --Camima (discusión) 08:03 27 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Bibliografía sobre el Cid Campeador 

message: Habrá que incorporar las nuevas investigaciones que van apareciendo, como este libro "El Cantar de Mío Cid: génesis y autoría árabe", de la profesora de la Universidad de Valladolid Dolores Oliver Pérez. donde la autora defiende que el autor era árabe por su comportamiento y por su manera de describir las guerras...--Ciberpross (discusión) 12:57 27 oct 2008 (UTC)
replies: text: El libro se acaba de publicar. Paciencia. --Camima (discusión) 19:17 28 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Nuevas investigaciones 

message: Considerando que el nombre latino de la obra citada es "Carmen Campidoctoris",y que no es probable que de "campi doctus" fonéticamente derivase un sustantivo terminado en -dor,lo cual sería mucho más probable si el étimo terminase en -tor,¿No es más lógico asociar "campeador" a "campi doctior",con sufijo comparativo de superioridad -ior,o a "campi doctor"? --Aristarco de Samotracia (discusión) 12:53 2 mar 2009 (UTC)
replies: text: Campeador, palabra romance, no deriva ni de campidoctor ni de campidoctus; deriva del latín vulgar campeator. En esa obra, campidoctor es una traducción libre al latín de ese campeador (que se prefiere a campeator, también latín, por su carácter más culto). Campidoctus habría sido otra traducción, pero menos culta que la primera. Intentaré precisar esto en el artículo. --Camima (discusión) 19:13 2 mar 2009 (UTC)

text: Esto no es una discusión. Para que haya discusión hay que leer/escuchar al otro, cosa que tú no has hecho conmigo. Cuando lo hagas, se podría discutir, pero para entonces habría que aportar fuentes. La mía está aquí. --Camima (discusión) 19:01 28 abr 2009 (UTC)

text: Por favor, centraos en el tema y dejad de realizaros ataques personales. EfePino, no vale con que leas el latín y lo interpretes. Hay que traer una referencia que respalde tu argumento para indicar "fulanito indica que se traduciría de tal modo1 y menganito de tal otro2". Mantened la calma, que los dos queréis mejorar el artículo. -=BigSus=- (Comentarios) 06:34 29 abr 2009 (UTC)

text: Lo siento, pero sigues en las mismas. Ni me lees ni ofreces ninguna fuente para tu edición. La mía está al final de mi anterior intervención aquí mismo, por si te interesa. Estoy a la espera de que, más allá de tu verborrea, me ofrezcas la tuya, que corrija o compense la mía. --Camima (discusión) 18:48 29 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Sobre lo de campi doctus 

message: Igual sólo es cosa mía. Pero las primeras dos fotos parecen ser de la misma estatua sacada desde distintos ángulos. --Pello, sin miedo 16:37 25 ago 2009 (UTC)
replies: text: Es posible. Cada estatua tiene habitualmente siete u ocho fundiciones originales. Escarlati - escríbeme 17:39 25 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Imágenes 

message: Felicidades, Escarlati, veo que sigues trabajando en este artículo, y seguramente mejorándolo. No puedo felicitarte, sin embargo por la forma en que has liquidado la última polémica. Estoy seguro de que el aparente aprecio que muestras por Muntaner está justificado, pero no creo que eso sea suficiente como para eliminar otras opiniones tanto o mejor fundamentadas que la suya en determinados asuntos. Y no será porque no debatimos antes de esto... me alegra que el artículo vaya creciendo, pero te rogaría que hiciese un esfuerzo aún mayor en reconocer posiciones discrepantes a la tuya, en aras de la calidad del artículo. Como ensayistas, todos podemos y debemos defender nuestro particular punto de vista, pero no hace falta que te recuerde que una enciclopedia no puede ser un ensayo. Y reconozco que lo estás haciendo muy bien en general, aunque -como este- quedan puntos que creo bastante mejorables.
Un saludo.--EfePino (discusión) 00:51 8 dic 2009 (UTC)
replies: text: Te ruego que no uses ese tono nada constructivo en la página de discusión. No sé muy bien a qué o quien te refieres con Muntaner. En cuanto al artículo sobre el Campeador, excede su tema, asunto y desarrollo lo que sería indicado en este artículo sobre Rodrigo Díaz, por lo que lo he llevado a un artículo propio dejando aquí un enlace. No reconozco liquidar ninguna polémica, porque realmente no la había, como te explicó Camima hace muchísimo tiempo y se puede ver en la discusión; lo que hago es mejorar el artículo, en la medida en que puedo tener un poco de tiempo. P. D. Yo no introduzco mis opiniones, ni discrepantes ni no discrepantes, simplemente reflejo el consenso mayoritario de las fuentes, cotejando al menos cinco especialistas distintos. Un saludo. Escarlati - escríbeme 01:39 8 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Campeador, otra vez lo mismo 

message: La referencia del fragmento del artículo no alude a una cita, sino a la síntesis de una fuente en él contenida. En este sentido, en ningún momento se indica que la frase «batallador en lides campales» se haya tomado literalmente de la fuente. 
Lo que se pretende con esa frase es, recogiendo lo narrado en la fuente (la participación de Rodrigo en diversas lides desarrolladas en los campos), aludir a la recta interpretación etimológica del término «campeador». Derivado como es de «campear», al final está relacionado con «campo». Consecuentemente, precisarle al lector que «campeador» significa batallador en lides campales es algo perfectamente razonable. --Camima (discusión) 19:55 8 dic 2009 (UTC)
replies: text: El artículo de la wiki dice literalmente: "Es en estas batallas cuando, probablemente, ganara el sobrenombre de «campeador», es decir, batallador en lides campales.[3" Sin embargo, el artículo citado, lo único que dice al respecto es: "En cambio, es bastante probable que ganase entonces el sobrenombre de Campeador, es decir, «el Batallador», que le acompañaría toda su vida..."· No vuelve a referirse el artículo en ningún momento a los motivos del sobrenombre, ni a su etimología, menos aún a ninguna "recta interpretación etimológica", ni se si deriva de campear, ni de campo ni de nada. Sencillamente, el artículo citado no dice nada de eso. Lo otro será interpretación del wikipedista, que en todo caso deberá justificar y apoyar con las debidas referencias. La forma correcta en todo caso, sería "Es en estas batallas cuando, probablemente, ganara el sobrenombre de «campeador», es decir, batallador." Lo de "lides campales" sobra, porque primero no se sabe de dónde sale, segundo porque con una interpretación magnánima, es un hiperpleonasmo del tipo "jugador de juegos lúdicos"; tercero, con una interpretación más estricta, afirma que sólo lidiaba en el campo... y cuarto, porque precisamente por lo anterior, convendría "Consecuentemente, precisarle al lector" por qué "«campeador» significa batallador en lides campales" cosa que desde luego, no se hace. En resumen, demasiado esfuerzo para tan escaso y discutible resultado. Es tremendo también el esfuerzo que se le está dedicando en este artículo a "batallar" por detalles tan poco trascendentes. Lo que ya no parece tan trivial es saber a qué obedece el empeño de rechazar cualquier corrección por pequeña que sea, cualquier aporte que venga de determinadas personas, por qué eliminar información contrastada y correctamente expuesta. No lo comprendo, sinceramente. Ni me parece que haga ningún bien al artículo ni a Wikipedia.--EfePino (discusión) 22:35 8 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Batallador en lides campales 

message: Ya atendí una petición en el tablón y veo que hay otras nuevas relacionadas con este artículo. Creo que ya he dejado medianamente claro cómo debería funcionar Wikipedia. Hay unos mecanisos y unas reglas de etiqueta. Ruego, por segunda vez, que se respete al usuario con el que se está en desacuerdo, tanto a su persona como a sus ediciones, y que si el asunto no se puede dirimir como se hace con el 90% de las dicusiones, hágase de otro modo. Se ha solicitado una mediación informal para este artículo, así que lo mejor es que se ponga buena voluntad por parte de todos para llegar a un consenso con la ayuda de nuevos usuarios que lleguen a esta discusión. Montgomery (Do It Yourself) 23:21 9 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Llamamiento  

message: Porque no agregar que en la expancion  del juego Age of Empires II The Conquerors hay una campaña basada en el Cid. 
:Toda información depende de su valor enciclopédico. Si encuentras referencias serias que lo acrediten, podría incluirse. Si es una anécdota o un rumor o algo vago o intrascendente, no debería citarse. Macarrones (oiga, joven) 08:04 19 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Cultura popular 

message: Hay una entrada en enciclopedia.cat y algunos datos en google books que permitirían una pequeña biografía. --Petronas (discusión) 11:42 21 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Al-Mundir de Lérida 

message: Que os parece esto?
http://www.geneall.net/H/per_page.php?id=7950 
:Es una de tantas páginas genealógicas de internet que proliferan actualmente por la web, pero carece de fiabilidad. Escarlati - escríbeme 23:49 19 jul 2012 (UTC)
replies: text: Es la peor página de genealogía de internet y para nada fiable. La suelo borrar como referencia donde quiera que la encuentro. --Maragm (discusión) 08:11 20 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Genealogía 

message: La muerte del Cid, tal y como se narra en el romancero, debe transmitirse, explicando que se trata de una fuente del siglo XV. Eso de que en Wikipedia no se pueden poner leyendas es inconsistente, porque entonces habría que borrar por completo el artículo de Jesús. La misión de una enciclopedia es recopilar el saber de la Humanidad. Si para ilustrar la vida de una persona se incluyen referencias a textos escritos mucho después de su muerte, siempre y cuando se especifique ese punto, todo es correcto.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 23:44 20 jul 2013 (UTC)
replies: text: En este artículo se trata de la biografía del personaje histórico, Rodrigo Díaz el Campeador. También se pueden crear artículos sobre el Cid de la ficción, por ejemplo el del romancero. Por ejemplo El Cid en el romancero. Pero lo que no se puede hacer es confundir la historia con la ficción. Sobre la muerte del Cid solamente se sabe que murió en Valencia entre mayo y julio de 1099. Además ten en cuenta que si vas a documentarte sobre cómo se relata en la ficción la muerte del Cid, además del romancero hay que tener en cuenta las crónicas, las obras de teatro, las novelas y la poesía. Escarlati - escríbeme 23:52 20 jul 2013 (UTC)
replies: text: Gracias por tu prestanza Escarlati. Lo que me ofreces es una solución, sin duda, pero no es correcta en mi opinión. Como seguro sabes, la tradición dice que hay que levantar una pata del caballo de las estatuas ecuestres si una persona murió herida en combate. Es muy relevante que el lector de un artículo del Cid sepa por qué el Planeta Tierra está lleno de estatuas del Cid en un caballo con la pata levantada. Eso de que un artículo de Wikipedia se tiene que basar en una fuente concreta me parece una opinión incorrecta, porque entonces existiría un artículo de Jesús según Flavio Josefo o Jesús según San Marcos, o William Wallace según The Wallace, y no es así. Yo pienso que para eso sirven las secciones y las matizaciones. Tenemos que intentar que esta enciclopedia sea una herramienta útil para el que consulta el artículo. ¿Qué te parece crear una sección en el artículo?.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 00:08 21 jul 2013 (UTC)
replies: text: No digo que haya que basarse en una fuente concreta, sino que hay que basarse en las fuentes fiables en historia. Y también hay ya una sección hecha sobre las diversas ficciones que se han creado sobre la figura del Cid, lógicamente en síntesis, porque hay muchísimas, pero eso no se elabora a partir de nuestra lectura de un romance, o una obra de teatro, sino a partir de los filólogos que escriben sobre ella. Un ejemplo lo puedes ver en Las mocedades del Cid. Pero tampoco podemos poner cada peripecia o detalle de cada Cid de ficción de cada romance, cada obra de teatro, etc. porque sería inabarcable. Escarlati - escríbeme 09:28 21 jul 2013 (UTC)
replies: text: Es la peripecia más conocida por la mayoría silenciosa. Lo metemos, dentro del apartado fallecimiento, y decimos que es posible que sea ficción de la literatura de la Baja Edad Media.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 19:33 21 jul 2013 (UTC)
replies: text: Bueno, hay muchos pasajes conocidos sobre la literatura generada por el Cid de la ficción, pero es lo que te decía al principio. No se pueden mezclar las innumerables variantes de los relatos escritos sobre el Cid de la ficción, con la biografía del personaje real. Te aseguro que, ya no solo en el romancero (que hay toda una cantidad de variantes, además, de un mismo romance, y cientos de romances sobre el Cid -por cierto, muchos del siglo XVI-), sino de los Cantares de gesta, del teatro, etc. Mira otro ejemplo: las Mocedades de Rodrigo, donde el Cid va a conquistar Francia, en coalición con el rey Fernando y vencen a otra formada por el conde de Saboya, el rey de Francia, el Emperador y el Papa de Roma. Obviamente no podemos incluir esto en una biografía sobre Rodrigo Díaz el Campeador. Además, antes de dar un detalle de un romance, tendríamos que escribir un artículo clave que nos falta: el Romancero del Cid, una compilación de los romances donde aparecían ya innumerables pasajes ficticios: las fantasías de la afrenta del conde Lozano, padre de Jimena (otra ficción, pues fue Diego Fernández en realidad), la jura de Santa Gadea... es decir, nos faltan muchos artículos sobre literatura, y desde luego la biografía del personaje real, Rodrigo Díaz, no hay que mezclarla con la creación fantástica. Escarlati - escríbeme 23:40 21 jul 2013 (UTC)

text: Al igual que en la Jura de Santa Gadea, se puede poner en un pie de foto de las esculturas que el caballo lleva la pata delantera levantada porque en las estatuas ecuestres el caballo lleva una pata levantada si el jinete murió a consecuencia de heridas en combate y que, según la leyenda, el Cid murió por ser alcanzado por una flecha.
Para saber más
Sortilegio--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 13:20 2 nov 2013 (UTC)
thread_title:  Fallecimiento por una flecha 

message: No entiendo no era castellano. Kardam (discusión) 07:34 23 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Caballero catalán 

message: * http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:QnwT0-jvBsUJ:www.apequevedo.com/encuentros/michael/conferencia.pdf
* http://www.alfafar.com/portal/galeria_fotos_ini.jsp?contenido=455&tipo=6&nivel=1400#
Elvisor (discusión) 13:32 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: A falta de saber el uso estilístico correcto he evitado modificarlo, pero estoy convencido de que los signos de "mayor que" o "menor que" (< y >) no se utilizan para presentar transcripciones del árabe. Pensé en las comillas angulares dobles que aparecen en el resto de la frase, pero no me atreví a modificarlo.--NiKo-TiNa (discusión) 11:01 1 sep 2016 (UTC)
replies: text: Ya lo modifiqué y utilizé las comillas angulares. --Maragm (discusión) 11:10 1 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Falsas comillas para transcripción del árabe en sección de etimología 

message: ¿Hay más estatuas iguales a la andaluza? Pregunto esto porque si se accede a Wikimedia Commons, en la imagen de la ficha aparece una categoría que pone Statue of El Cid by Anna Hyatt Huntington in Balboa Park, San Diego. Ese lugar está en la república californiana. --Mark (discusión) 09:11 28 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Fotografía de la ficha 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Rodrigo Díaz de Vivar. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140304134956/http://www.candidoperez.eu/IMAGENES/diario_burgos27_02_08.pdf a http://www.candidoperez.eu/IMAGENES/diario_burgos27_02_08.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:16 4 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Rodrigo Díaz de Vivar. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071026175614/http://www.alfafar.com/portal/galeria_fotos_ini.jsp?contenido=455&tipo=6&nivel=1400 a http://www.alfafar.com/portal/galeria_fotos_ini.jsp?contenido=455&tipo=6&nivel=1400
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:34 31 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Rodrigo Díaz de Vivar. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170320052046/http://dspace.uah.es/dspace/bitstream/handle/10017/28059/nuevas_ramirez_RLM_2015_N27.pdf?sequence=1 a http://dspace.uah.es/dspace/bitstream/handle/10017/28059/nuevas_ramirez_RLM_2015_N27.pdf?sequence=1
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:34 11 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Nachosan, No estoy de acuerdo en que se añada el árbol genealógico al artículo. Ya se explican las diferentes hipótesis sobre su filiación en el artículo. Además, faltan, por ejemplo, la esposa de Flain Muñoz, y el árbol tal como está es bastante incompleto.  Sobre la filiación de Rodrigo existen más de una hipótesis y, aunque la de M. Torres es la más probable, tampoco está confirmada. --Maragm (discusión) 07:38 17 mar 2019 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por tus apreciaciones. No soy experto en la materia, pero creo que he recogido lo que se escribe en los textos de los distintos artículos y, a mi entender, contribuye a hacer más clara la ascendencia de El Cid, de hecho me ha costado un tiempo aclararme, por lo que, imagino, que a otros neófitos, como yo, les ayudará a no tener que pararse a buscar las distintas opciones o distintos artículos. Sobre las deficiencias que aprecias, podemos mejorarlo para corregirlas. --NachosanTodo oídos 11:08 17 mar 2019 (UTC)
replies: text:  Hola de nuevo. Respecto a la esposa del abuelo paterno está en interrogante porque según el artículo de Flaín Muñoz: «Es posible, según señala Alberto Montaner Frutos, que alguno de estos hijos (y otros más que quizá no se conozcan, como sugiere Margarita Torres) provengan de relaciones extramatrimoniales; entre ellos pudiera estar Diego Flaínez, el padre del Cid». Por esto creo que el árbool ayuda. Saludos, --NachosanTodo oídos 11:13 17 mar 2019 (UTC)
replies: text: , vale, me has convencido. Si ayuda a que los lectores lo comprendan mejor, está bien.  Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 20:41 17 mar 2019 (UTC)
replies: text:  Gracias a ti por el interés y el tiempo dedicado. --NachosanTodo oídos 20:47 17 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Sobre el árbol genealógico 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Rodrigo Díaz de Vivar. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120629181451/http://www.culturavalenciana.com/ver_noticia.php?idnoticia=07-09-2008111425 a http://www.culturavalenciana.com/ver_noticia.php?idnoticia=07-09-2008111425
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:09 13 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: documental
1. adj. Perteneciente o relativo a los documentos.
2. adj. Que se funda en documentos reales.
3. adj. Dicho de una película cinematográfica o de un programa televisivo: Que representa, con carácter informativo o didáctico, hechos, escenas, experimentos, etc., tomados de la realidad. U. t. c. s. m.
https://dle.rae.es/documental?m=form
Cito a la Real Academia Española para aclarar la diferencia entre un documental y un documento. En el apartado referido a las fuentes árabes dice «Excepción hecha de los documentales de la época, algunos firmados por el propio Rodrigo Díaz». Ayer corregí este evidente error porque pesé que, en pleno siglo XI, el Cid no se dedicaba a rodar películas cinematográficas ni programas de televisión, pero mi corrección fue revertida, así que lo expongo aquí para ver si así es posible rectificar un error que solo me explico si a quien redactó el artículo le pilló desprevenido el corrector de palabras del móvil. Rodrigo Díaz firmó documentos, pero nunca jamás pudo firmar un documental. Becquer 1980 (discusión) 23:24 31 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Documentos y no documentales