Wikipedia discusión:Propuesta de remoción de bibliotecarios mediante consulta

message: Bueno, empiezo yo.
PROPUESTA DE AGREGADO: El bibliotecario podrá redactar una página con su defensa. Obligatoriamente se enlazará a esta página desde el manifiesto. Se enlazará a ambas páginas desde la de recolección de firmas y la de la consulta. --angus (msjs) 21:47 2 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Derecho de réplica 

message: Me parece que debe ser reescrita desde cero. Hay muchos detalles inaceptables (como el 75% en contra necesario, el que abre puede poner un manifiesto pero no se trata nada sobre el tema de los demás, etc). -- m:drini  22:28 2 ago 2008 (UTC)
replies: text: Como me expresé oportunamente, si el 50% más uno de los votos se expresa en contra del bibliotecario, éste debe retirarse sin más tramite. El quórum no tiene sentido en este caso. Si el bibliotecario es bueno, van a venir decenas de editores a la consulta para votar por la permanencia del mismo. Saludos, Alpertron (discusión)  02:39 3 ago 2008 (UTC)
replies: text: Coincido con drini respecto a los % de aprobación. Para que un biblio obtenga los botones pasa por un proceso de consulta dónde se exige que mínimo un 75% de los votantes le brinden su confianza. Resulta inconcebible que un bibliotecario sometido a este proceso, siga manteniendo los botones con una aprobación mínima de 26%. Saludos Axxgreazz   (discusión)  15:55 4 ago 2008 (UTC)
replies: text: Hombre, si el problema es el 75%, reescribirlo todo tampoco parece necesario. Pero si alguien tiene ganas de hacerlo, mejor que lo haga rápido, para poder comparar.  Sanbec ✍ 17:44 4 ago 2008 (UTC)
replies: text: ¿Y si el proceso, en vez de "Propuesta de remoción de bibliotecarios mediante consulta" se llama "Propuesta de reafirmación de bibliotecarios por consulta mediante instancia de parte"? Si se consigue dificultar que sea un proceso facil de iniciar (y por lo que me contestaron mas abajo, así parece que es), solo es seguir las condiciones para el nombramiento de un bibliotecario cualquiera, es decir, sus mismos porcentajes. No es ni remover ni echar. Es reafirmar la confianza nada más. Shliahov (discusión) 18:23 4 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Reescritura completa 

message: Creo que hay un par de puntos que deberíamos definir:  Michael Scott   >>>  21:15 3 ago 2008 (UTC)
replies: text: Mantener el quórum. —C'est moi @eswiki @enwiki 01:00 6 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Puntos críticos 

message: *50%
*66,7%
*75%
*Otros?
*Con quórum?
Para mí es innecesario exigir un quórum, lo retiraría. Sobre el porcentaje, para innovar un poco, propongo que sea variable con una fórmula a definir basado en el resultado obtenido en la CAB con un rango de 75% a 50% de votos para remover. Es decir, para remover al biblio con la CAB más apoyada según la fórmula se necesita un 75% y para el menos apoyado un 50%. Michael Scott   >>>  21:15 3 ago 2008 (UTC)
replies: text: Mantener el quórum. —C'est moi @eswiki @enwiki 01:00 6 ago 2008 (UTC)
thread_title: Porcentaje y quórum de remoción

message: No debería haber problema en que la CDB la promueva el mismo biblio o el CRC, en el peor de los casos deberíamos aprobar la propuesta con solo estos dos posibles proponentes. Al parecer, como señala Drini más arriba, habría que mejorar la forma en que un particular pueda iniciar una CDB.  Michael Scott   >>>  21:15 3 ago 2008 (UTC)
thread_title: Proposición de la desbiblio