Discusión:José Luis Perestelo

message: A menos que sus declaraciones hayan suscitado una notable polémica no creo que sea relevante hacer referencias a las mismas. Si pusiésemos todas las declaraciones de los políticos que salen en los medios de comunicación mal iríamos. --Edub (discusión) 18:59 20 mar 2008 (UTC)
replies: text: La han suscitado. Opino que el artículo sobre un político no se puede limitar a enumerar cuales son los cargos que ostenta, sino cuáles son sus logros, opiniones, declaraciones, etc., éstas definen con mucha más certeza quién es alguien que lo que éste mismo diga de sí. Si no ¿limitarías la entrada del partido nazi a la definición que de sí misma hiciera esta formación? Claro que no. Además, teniendo en cuenta que sigue abierta la discusión de cuál es la línea editorial de su partido, Coalición Canaria, creo que se trata de un dato bastante esclarecedor sobre ésta.--Joe Satana (discusión) 04:14 23 mar 2008 (UTC)
replies: text: Obvio, un artículo no se debe limitar a enumerar cuales son los cargos que ocupa, pero lo que pasa es que particularmente no veo nada de especial en esas declaraciones, ni por las referencias aportadas hasta ahora creo que hayan levantado tanta polémica. De todas formas no me opongo a que se quede. Edub (discusión) 14:23 23 mar 2008 (UTC)
replies: text: primero el problema es que no había referencias bibliográficas, después de que estas fueran incluídas vuelven a editar el artículo borrando todo lo referente a las declaraciones de la discordia, con el descaro del anonimato. Y todos contentos, muy enciclopédico, desde luego. El nivel de gravedad no se puede medir por pareceres personales, es evidentemente muy alto cuando el partido de mayor presencia en los órganos de gobierno de un lugar prohibe a sus miembros hacer declaraciones o intervenir en el medio de comunicación de mayor audiencia de esa zona. --Joe Satana (discusión) 17:44 20 sep 2008 (UTC)
replies: text: Espero que eso de "con el descaro del anonimato" no sea por mí. Ya te dije que no me opongo a que se queden pero ya que hablas de referencias no estaría de más que aportaras alguna que verifique ese boicot. Edub (discusión) 19:11 21 sep 2008 (UTC)

text: Ni mucho menos, le tengo a usted por un wikipedista más que serio que no tiene necesidad de ocultarse para editar. Lo que ocurre es acabará pareciendo que tengo alguna cruzado contra este señor y sólo se trata de que me toca los bemoles que aparezca el usuario 213.97.128.69 a revertir una y otra vez un dato que está verificado bibliográficamente, sin aportar ni razones ni porqueses. En cuanto a lo del boicot, de acuerdo, me pongo a ello. Lamentablemente será difícil ya que no hay archivo en internet de las emisiones locales de la emisora, y la mayoría de los medios palmeros y canarios, como habitualmente, se dieron la vuelta y alabaron las inauguraciones de turno del partido del señor Perestelo. De cualquier modo es hecho sabido en la isla que durante un largo tiempo los miembros de este partido no hicieron declaraciones a la cadena SER, (porque estaban reinando, ese era el chiste populoso) y dejaron de participar en las diferentes tertulias de las que eran colaboradores, como la actual consejera de turismo del cabildo de La Palma, doña Beatriz Páez. Si lo prefieres guardamos el dato del boicot hasta que tenga una referencia que lo respalde mejor que mi palabra. Eso lo dejo en tus manos. Gracias, --Joe Satana (discusión) 00:30 25 sep 2008 (UTC)
thread_title: Declaraciones sobre Carrasco

message: No he sido yo el primero en plantear este término, pero es que esto se pasa de castaño obscuro ya.--Joe Satana (discusión) 13:03 18 mar 2009 (UTC)
thread_title:  ¿vandalismo? 

message: * http://www.lavozdesalamanca.com/article3431.html
* http://canarias24horas.com/index.php/2008031146542/elecciones-generales-2008/perestelo-dice-que-el-discurso-de-la-hija-de-isaias-carrasco-no-era-acorde-a-la-jornada-de-reflexion.html
Elvisor (discusión) 22:34 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos