lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Céntulo V de Bearne

message: El término original gascón para designar el privilegio otorgado por Céntulo V a Olorón es "carta de poblacion", sin acento. No creo que sea necesario ponerle acento al tratarse de una palabra extranjera.—Hispalois 03:23 1 oct 2006 (CEST)
thread_title:  CEM-bot
Discusión:Li Liweng

message: He cambiado la fecha de la muerte. En la Wikipedia inglesa y en mi edición del libro citado en el artículo coinciden en el año 1680. He creado la sección de traducciones. Que yo sepa sólo hay una al español (y no es directa del chino, sino que viene del inglés), pero no soy un experto. Quedan muchas cosas por hacer. Me gustaría estudiar un poco más sobre el autor para poder ampliar el artículo. Habría que señalar, por ejemplo, el afán moralizante de algunas de sus obras, incluida La alfombrilla de los goces y los rezos, que es un comedia erótica. Además, creo que los ISBN deberían escribirse correctamente y no en plan Amazon. Josemanuelgp 12:27 6 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Los cambios que he hecho 
Discusión:Guijo de Granadilla

message: Estos datos proceden de mi página web www.guijodegranadilla.com y NO tiene derechos de autor.
webmaster
Angel Calambuco 09:59 23 jul 2006 (CEST)
replies: text: En caso de usted ser el webmaster de la mencionada página entonces necesita dejar una nota en su página web aclarando que esa información se encuentra en el dominio público o que tiene una licencia compatible con el GFDL, de resto no se podrá incluir la información pues si no se encuentra expresamente permitido su uso es como si estuviera prohibido. En caso de no ser el webmaster por favor lea Wikipedia:Autorizaciones. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos?  12:53 23 jul 2006 (CEST)

text: No, no vale. En la web sigue sin poner nada sobre los derechos de autor, por lo que se entiende protegida. Marco como coyvio. --Dodo 10:46 8 oct 2006 (CEST)

text: Aunque bien es cierto que lo suyo sería que apareciese que es de dominio publico en todas las paginas y no solo en la principal. --Blasete 18:51 23 oct 2006 (CEST)

message: * http://www.ine.es/jaxiBD/tabla.do?per=12&type=db&divi=DPOH&idtab=12
* http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/hist/12937287558181532976846/022503_006.pdf
* http://www.ine.es/jaxiBD/tabla.do?per=12&type=db&divi=DPOP&idtab=12
Elvisor (discusión) 13:26 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Maradona (desambiguación)

message: El termino "Maradona" conduce a esta página que a su vez redirecciona a "Diego Armando Maradona". Pero el 5 de julio cree el artículo Esteban Laureano Maradona. En principio estuve por cambiar la de "Maradona", convirtiéndola en una página de desambiguación. Pero veo que muchísimos artículos ya escritos enlazan directamente al término "Maradona", en vez de a "Diego Armando Maradona", lo cual hace que tal vez sea un poco antipático el cambio (si bien lo único que se hace es obligar a un nuevo "clik"). ¿Convendrá realizar el cambio?
--Ruper 19:50 5 jul 2006 (CEST)
replies: text: Yo opino que esta página de desambiguación está bien creada, el problema es que hay que modificar todos los enlaces de los artículos que apuntan hacia aquí ya que por reglamento no tiene que haber artículos que enlacen a páginas de desambiguación. --Martin Rizzo 04:22 12 jul 2006 (CEST)

text: Otra cosa que se puede hacer es mover esta página a "Maradona_(desambiguación)", volver a poner acá la redirección a "Diego Armando Maradona" y en la página de "Diego Armando Maradona" agregar una plantilla de . --Martin Rizzo 04:34 12 jul 2006 (CEST)
replies: text: Rizo, el problema yo lo discutí con el usuario Filius Rosadis, su respuesta está en mi página de discusión, y mis comentarios en la de él. Nos pareció que la solución era la que finalmente tomé. En realidad también existe la página Diego Maradona, que redirecciona a Diego Armando Maradona. Y en general en los artículos son esas dos últimas maneras como se refieren al Diego, si alguno solo puso Maradona,  y bueno, que hagan clik dos veces. En cambio es difícil que la gente recuerde el nombre completo de Esteban Laureano Maradona. En fin, no sé si fue lo mejor (yo soy novato en esto) pero es lo que se hizo, y si bien tu segunda propuesta me parece buena, sugiero esperar otras opiniones o críticas antes de hacer un nuevo cambio. Mientras, que el buen doctor se haga fama a costa del Diego.--Ruper 05:00 12 jul 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Es correcto desambiguar 'Maradona'? 

message: La política es bien clara, corresponde que "Maradona" redirija al artículo de Diego Maradona, como está al día de hoy. Barcex 22:39 31 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Desambiguación 

message: This is his full name🇦🇷💙 Diego Armando Maradona
💙🇦🇷Need to be correct asap bcz is Diego Armando Maradona 🇦🇷the best football player 👏 you can't never forget in the world 🌍please made the correction 🙏asap. Thank you. GSDELLAVALENTINA (discusión) 14:34 3 nov 2022 (UTC)
thread_title:  Diego Armando Maradona
Discusión:Expansión del Universo

message: Al parecer, este es el artículo al cual se deberían fusionar Aceleración de la expansión del universo y Aceleracion de la expansion del universo (nótese que el segundo artículo es sin tildes). Ambos poseen información importante, pero el título más adecuado es el de "Expansión del Universo". Además no es correcto direccionar directamente este artículo con la Ley de Hubble. Daemon21 22:29 5 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fusión
Discusión:Iter criminis

message: el iter criminis se refiere a las fases de realización del delito doloso. No del imprudente.
Estimado amigo, el tema es interesante sin embargo me parece que te falto completar algunas cosas que no veo que tocas por ejemplo, dejaste proupesto el tema de la tentativa pero no lo diferenciaste con otras figuras juridicas como la desestimiento y el arrepentimiento eficaz; no se si igual podrias un poco adentrar el quienes se consideran autores, complices y encubridores (este utlimo depende de la doctrina, pues para algunos autores el encubridor no deberia entrar a ser responsable por el delito cometido). Hago este comentario para no dejar suelto el tema del iter criminis, pues considero que esta parte del derecho penal, encuadra en lo que hoy llamamos la teoria del derecho penal, enteniendose a esta rama como el estudio de la teoria del delito y de la pena, encuadrando a este ultimo, tu tema y los que hago referencia. Gracias--Rolando1024 (discusión) 05:44 29 may 2012 (UTC)
thread_title:  definición
Discusión:Kenneth Lay

message: De 20 Minutos. --Kokoo !! 00:09 6 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ampliable 
Discusión:Game Boy

message: Vamos a ver. En la parte derecha del artículo, se puede leer: "Unidades vendidas: 69.42 millones" y dentro del mismo artículo: "Sólo el modelo clásico (Game Boy original) consiguió vender hasta 1998 más de 100 millones de unidades en todo el mundo."
¿En qué quedamos? Vendieron 69 millones o más de 100? Que alguien (si no lo hago yo antes) busque y edite con las cifras correctas. Saludos. --Phosky 18:26 7 may 2007 (CEST)
thread_title:  ¿En qué quedamos? 

message: Tanto este artículo como en el resto sobre las distintas versiones de GAME BOY se escribe "Game Boy" en minúscula cuando el nombre original es en mayúsculas (GAME BOY). ¿Por qué se hace ese cambio? Lo mismo diría con el artículo sobre la "SUPER NINTENDO Entertainment System". --Sedn (discusión) 06:01 15 ago 2014 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué no se usa el nombre original de la consola? 
Discusión:Chiquillanes

message: Cual es tu fuente?. No aparece ninguna mención a este pueblo en Internet salvo en la Wikipedia. Leopoldo Quezada 01:04 6 jul 2006 (CEST)
replies: text: Mi fuente son las clases de historia de Chile que tuve en el liceo. Busca chiquillanes. Es la costumbre de titular los artículos en singular :). Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:18 6 jul 2006 (CEST)
replies: text:  ¿Existe alguna base de adscripción lingüística para este grupo en base a onomástica, toponimia o arqueología?, --Davius (discusión) 22:34 10 ago 2015 (UTC)
replies: text: Lo único que he visto sobre ellos son las clases de historia, un texto de Maloqueros y conchavadores sobre encuentros solemnes ¿en Santiago? con autoridades españolas, en que los chiquillanes desfilaban montados y con pendones (o algo así) y una extraña edición sobre los huarpes algarroberos. Si "chiquillán" es un autoetnónimo, podría ser huarpe, porque en allentiac guiam es un marcador pospuesto de plural y tanto yam como yaǵ (pareciera que ǵ representa ŋ y que se alterna con m) forman ¿sustantivos?, y su sentido podría ser "persona" o un derivador que indica una cualidad: axe es "hembra" o "mujer" y axeyaǵ es "mujer", taytequiaǵ es "vivo" y la forma canónica para "vivir" es taytequiamanen, tut es "cuatro" y tut yam es "cuarto". Su forma de vida y ambiente los asemejan a los que se ha llamado "pehuenches antiguos" (es decir, los pehuenches no mapuchizados), pero no tengo ningún dato de que se sepa algo de la lengua de alguno de estos dos grupos. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:21 11 ago 2015 (UTC)

message: * http://www.biblioredes.cl/BiblioRed/Nosotros+en+Internet/Punto+de+Origen/chiquillan.htm  
* http://www.eltipografo.cl/ciudad/noticia/4369/obra-busca-reconocer-y-rescatar-al-pueblo-chiquillan/  
* http://www.earchivo.mendoza.gov.ar/todo.php?idnota=44277  
Elvisor (discusión) 22:09 9 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Caracteres chinos simplificados

message: {{PR|China}}
La escritura simplificada existía antes de la República China, por lo menos hay ejemplos de la Dinastía Han.

message: no se dice explícitamente parece darse a entender que fue el Régimen Chino el creador de la misma.
replies: text: Bueno, yo creo que antes de la reforma de los caracteres de 1956, existían muchísimas variantes de caracteres particulares, pero no un sistema estándar como tal. Por ejemplo, 体 era una variante (異體字) bien conocida de 體, y 万 una variante de 萬 utilizada desde la antigüedad. Sin embargo, no había un sistema normalizado de escritura simplificada. Fue la reforma promulgada en 1956 la que introdujo un nuevo sistema estándar, y de ahí procede la división actual en dos sistemas normativizados diferentes, a los que llamamos "chino simplificado" y "chino tradicional". Yo creo que este artículo breve lo explica razonablemente bien. Quien quiera más detalles sobre los antecedentes históricos siempre puede consultar el artículo principal simplificación de los caracteres chinos]. AngelRiesgo (mensajes) 17:12 3 ago 2006 (CEST)

message: El idioma chino (engloba diferentes lenguas o dialectos) puede ser escrito con caracteres tradicionales o con caracteres simplificados. 
En tanto que, obviamente, el artículo se refiere a la escritura debería titularse "Caracteres chinos simplificados" o "Escritura china en caracteres simplificados", porque si no parece que nos estamos refiriendo al idioma chino (al que no aplica diferenciarlo entre "tradicional" y "simplificado").
A veces, es cierto, se abrevia usan la expresión "chino simplificado", pero sólo cuando está en un contexto en el que claramente nos estamos refiriendo a los caracteres (no al idioma).
Como la inmensa mayoría de los hispanohablantes no tienen ni idea de chino, creo que es muy conveniente evitar toda ambigüedad.
Abece (discusión) 10:44 27 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Nombre del artículo 

message: En el artículo se menciona "el PRC", que entiendo que es una traducción despistada de "the PRC", es decir, la República Popular de China 195.235.192.27 (discusión) 07:54 2 nov 2023 (UTC)
thread_title:  El PRC??
Discusión:Elemento químico

message: Buscando elemento químico me encuentro con una redacción "para wikificar". Intentando editarla me encontré con una gran dificultad, y me vi obligado a dejar de lado ciertos aspectos. Abro este espacio para que aquellos que tengan una mejor visión del tema se atrevan a publicar las mejoras que merece.
NO SE SI AQUI ES EL LUGAR INDICADO PER QUERIA INFORMARLES DE UN ERROR AL ESCRIBIR EL MANGGANESO CON EL SIMBOLO 'MG' EN LA SECCION DE PROCEDENCIA
GRACIAS POR LA ANTENCION
HAROLD STEWARD ARIZA GUERRERO. harold_steward_ariza@hotmail.com
:Muchas gracias por avisar. Ya está corregido.  22:15 7 ene 2007 (CET)

message: Hola, he corregido un poco el concepto pues no se veía claro, dejando duda cuando este se presente en forma de isótopo.  El tema sobre los isotopos se aborda muy poco y creo que debería dejársele nombrado en el concepto para que alguien que lo lea no le quede duda si un elemento con dos masas pudiesen ser dos elementos.
--Yearuk (discusión) 04:14 14 feb 2010 (UTC)
replies: text: gracias 181.65.118.42 (discusión) 23:21 16 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Concepto ampliado y detallado 

message: Creo qué hay un error al principio porque repite dos veces lo mismo 
Corríjanme si me equivoco SebasSantillan (discusión) 23:24 15 oct 2019 (UTC)
replies: text: Gracias, he revertido una edición vandalica del 9 de octubre. --Jkbw (discusión) 23:32 15 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Se repite
Discusión:Ybytymí

message: No se justificó su irrelevancia. Es al acusador de aportar las pruebas de irrelevancia.
Es tan relevante como cualquier otra división territorial. --Boticario 03:35 6 jul 2006 (CEST)
Discusión:Yaguarón (Paraguay)

message: No se justificó su irrelevancia. Es al acusador de aportar las pruebas de irrelevancia.
Es tan relevante como cualquier otra división territorial. --Boticario 03:35 6 jul 2006 (CEST)
Discusión:Bostezo

message: El bostezo es un acontecimiento estereotipado, antiguo desde el punto de vista filogenetico, que ocurre solo o junto con estiramiento o ereccion peniana
Sres, alguien me hace el favor de explicarme esa oración. Por estereotipado entendería que está visto negativamente en una determinada situación social... pero qué tiene que ver el estiramiento peneano aquí? 
Quiero creer que esa sola oración es un chiste o vandalismo.
Xinematik (discusión) 07:16 8 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Estiramiento o erección peneana ? 

message: * http://provine.umbc.edu/)
Elvisor (discusión) 12:47 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Este texto es abstruso, poético (en el mal sentido) y no se ciñe a los estándares que se esperan de una enciclopedia. Ruego que se revise cuanto antes ya que es prácticamente inútil. 186.143.163.205 (discusión) 15:35 10 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Falta de información real 

message: Llevo dos ediciones deshaciendo los aportes (si se pueden denominar así) de una dirección anónima que, a lo largo de la existencia de este artículo, ha estado editando de forma cansina. No es posible apuntar a una persona en particular, pero es altamente  probable que sea el mismo usuario vandalizando de forma reiterada este artículo con direcciones sutilmente distintas, esto sin considerar los fútiles y subjetivos aportes que sus ediciones realizan al tópico. A pesar de la escasa profundidad del artículo y si se quiere conservar por su relevancia antropológica, resulta imperativa una restricción de edición debido al reiterado vandalismo en el artículo. El editor democrático (discusión) 04:53 11 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Vandalismo reiterado
Discusión:Pensamiento comunitario

message: una verdadera sociedad comunista se produce cuando las fuerzas productivas de la sociedad se funden con los intereses de la mayoria de la poblacion.El estado pasa a conformarse en una comunidad de bienes que se disuelve en la sociedad,disolviendose ella en semejante operacion.Si un tirano gobierna como mano ferrea a la manera de un cortijo su propio pais como en el caso de los regimenes estalinistas de toda estirpe,los medios de produccion seguiran estando en manos de un patron jefe,arbitrario,despotico.En tal caso no estariamos frente a un regimen de sociedad donde los medios de producccion,junto con la industria,y todas las ramas esenciales de la economia,no pasa a la mayoria de  la poblacion,en beneficio de esta,con plena soberania.Comunismo es igual a republicanismo y es igual a humanismo naturalista.
Has confundido comunitarismo con comunismo. Un saludo.

message: Carlos Díaz no es comunitarista sino personalista comunitario –dos posiciones bien distintas–. De igual modo, la mayoría  de los autores citados, como pueda ser MacIntyre, no se reconocen como comunitaristas, por tanto no deberíamos mencionarlos como tales aunque esto sea la opinión común. [A. Ferrer]

message: Esto es totalmente impreciso, casi erroneo: "Se considera "de izquierdas" en los asuntos económicos y "de derechas" en lo social".

message: Tiene una postura justicialista moderna, podria ser un "Neo-Justicialismo".

message: * http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:bfWrFrBT6QQJ:www.uv.es/perezjos/AIC/I.Cortes.doc+vieja+regla+de+oro+etzioni&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=mx&client=safari
Elvisor (discusión) 18:39 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Manzanares (Ciudad Real)

message: Hola paisanos, ¿qué hay? Mirad, he leído parte del artículo y párrafos como por ejemplo éste: "con unas comunicaciones excelentes.  En plena llanura manchega en el Campo de Calatrava, se alza la torre de la parroquia manzanareña en una estampa sin comparación".
Veréis, este lenguaje es no eniclopédico, y si queremos que el artículo llege a artículo destacado convendría evitar esta clase de expresiones.
Tenéis que tener en cuenta que lo que se busca es el punto de vista neutral y el enciclopedismo, así que como recomendación creo que esta parte debería ser corregida y escrita de nuevo con un lenguaje más enciclopédico y neutral. Espero que os sea útil la recomendación. Así que nada a seguir mejorando el artículo y un saludo desde Alcázar de San Juan. ---jps- (discusión) 11:57 21 jul 2009 (UTC)
thread_title: Lenguaje no enciclopédico

message: Hola vecino!! :).
Estoy de acuerdo con que ese tipo de construcciones son innecesarias en una enciclopedia, así que me he tomado la libertad de eliminarlas para neutralizar el lenguaje. Espero te guste el resultado.
Un afectuoso saludo de un manzanareño residente en Madrid!.
--Magneto555 (discusión) 13:13 15 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Re: Lenguaje no enciclopédico 
Discusión:Amaya (ciudad)

message: El párrafo:
“En ella se hicieron fuertes los cántabros que se oponían al invasor, dispuestos una vez más a defender su libertad con la fuerza de las armas; sin embargo, la falta de víveres les hizo capitular en el año 712 ante las tropas de Tarik ibn Ziyad, pero los árabes no se establecen en la ciudad, ya que nuevamente Tarik, junto a su caudillo Musa ibn Nusair, ataca y saquea Amaia en el año 714, antes de internarse en Asturias y penetrar allí hasta la costa, lo que motiva el abandono por parte de nobles visigodos, entre ellos el Dux Pedro, hacia Cangas de Onís.”
Afirma que el Dux Pedro de Cantabria se instala en Cangas de Onís, lo cual no fue nunca dicho hasta ahora. Y Si además luego el párrafo siguiente:
"Durante el reinado de Alfonso I (739-757), primer rey de la monarquía asturiana e hijo de Pedro, Duque de Cantabria, aquél tomó la ciudad y la reconstruyó, llegando a existir en la ciudad un obispado ya en el año 780, pero el hecho de hallarse en tierra de nadie y ser objeto de frecuentes incursiones por parte del enemigo, hizo que se despoblase nuevamente, hasta que Ordoño I, en el año 860, consciente de su valor estratégico, encargó al primer Conde de Castilla, Rodrigo, su reconstrucción y subsiguiente ocupación, tomando a partir de entonces el nombre de Amaya Patricia."
Sin citar a Don Pelayo, creo que induce a confusión.  --Echalojo 20:13 6 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Don Pelayo 

message: Leovigildo destruye las murallas de Auca Patricia en Cerezo de Río Tirón, a 20km de San Millan de la Cogolla. Auca Patricia es la capital de Cantabria y las Bardulias al menos desde la llegada de Cesar Augusto en las batallas Cántabras donde pone su silla en el cuartel General. Auca Patricia esta sita en Territorio Berón, a la otra orilla esta Segisamam o segisamunclo como dicen los escritos.
https://www.facebook.com/groups/1052427398664069/permalink/1251920158714791/
Aun puedes tocar las murallas de la Civita Patricia, pues tienen 6 metros de espesor de hormigón romano por 1200 metros de Cardo y 1200 metros de Decumanus, haciéndola una de las mas grandes ciudades del Imperio Romano. Puedes ver su Obispado representando a Cantabria después de la toma de Leovigildo de la ciudad con la destrucción de sus murallas, pues antes era aun Romana, por eso su Senado en la historia de San Millan. Lo bueno de esto es que si vas a el termino de los palacios en Cerezo de río tirón puedes tocar sus murallas de 6 metros de hormigón romano, y dentro de sus murallas la basilica de San Martin, origen de Castilla. Maestro García (discusión) 16:04 1 nov 2022 (UTC)
thread_title:  Auca Patricia Capital de la Cantabria en Territorio Berón
Discusión:Función biyectiva

message: Se dañó el artículo de la siguiente manera, paso a repararlo...
En matemática una función es biyectiva si es feliz y a la vez es bonita si la madre de tortulio es fea y sobreyectiva. Es decir, todos los elementos del [[conjuntofasdkfjlfkjashdflkjdshflaksdjhfsal conjunto de llegada (por ser sobreyectiva).
Por ejemplo, la función f\colon \mathbb{R}\to\mathbb{R} dada por f(x) = 6x + 9 es claramente biyectiva.
Una forma de demostrar biyectividad
añlksdjfañlsdkjfasldkfhaksldjhfas:
* f: A → B es inyectiva
* g: B → A es inyectiva
La función de los hombres g no es necesariamente la de abrir la boca inversa de f
--Tarkus 23:37 4 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Vandalismo 

message: Tengo una duda:
Donde se habla de Función, ¿No sería más apropiado hablar de Relación?
Pregunto solamente.
--Guilloip (discusión) 21:12 24 jun 2009 (UTC)
replies: text: No sé específicamente a qué te refieres, pero función matemática es distinto de relación matemática. Saludos, Farisori » 23:44 24 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Función o Relación 

message: ¿No hay un error aquí?
"Además, a cada elemento del conjunto de salida le corresponde un elemento del conjunto de llegada, en este caso (y); esta es la norma que exige la función sobreyectiva."
: No. Una función sobreyectiva es aquella que se define sobre todos los elementos del codominio. Cuando además de eso, hay una correspondencia uno a uno entre dominio y codominio (es decir, cuando hay inyectividad), se habla de biyectividad. Saludos, Farisori » 15:03 2 feb 2011 (UTC)
replies: text: Ah muy bien, gracias por ser más específico, no lo había notado :-) he corregido el inicio del artículo. Por favor revísalo y me dices. Saludos! Farisori » 22:48 4 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Posible error 

message: ¿No habría que unificar esta entrada con "Función biunívoca", o como mínimo, crear un enlace provisional entre ambas? 
: Hola,  . Creada la redirección Función biunívoca. Saludos, Farisori » 13:55 16 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Posible unificación con otro artículo
Discusión:Julio Granda

message: Julio Granda es el mejor jugador de ajedrez peruano de todos los tiempos.
Ha ganado el campeonato nacional seis veces y durante varios años fue considerado el mejor jugador iberoamericano.
Si mi inexperiencia no logra hacer destacar los meritos del campeón, pido un poco de paciencia antes de borrar esta pagina.
:Yo tampoco entiendo el porque de querer borrar esta página. solamente se necesita editarla un poco. si tiene relevancia es un ajedrecista bien rankeado.--ARHEKI 21:20 7 jul 2006 (CEST)

message: * http://torre64.com/index.php?option=com_tag&view=tag&layout=blog&tag=julio%20granda&Itemid=581
* http://www.torre64.com/clasico/modules.php?name=News&new_topic=15
Elvisor (discusión) 13:23 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 