Discusión:VIII legislatura de España

message: Y en esto que llega Ecemaml (¿a qué no lo esperaban?), y recupera el tocho sobre la Comisión de investigación del 11-M, que yo había trasladado a su artículo, dejando, como ustedes esperan, la referencia y el enlace (¡viva la información absurdamente reduplicada!). 
Y en esto que llega Ecemaml, nuestra sombra, y convierte un bonito resumen de "o favorezcan a los amigos. Así, el ABC destacaba que el dinero (151,3 millones de euros) que el 25 de noviembre se acordó entregar a la UGT se corresponda casi exactamente con los 148,44 millones de euros que debía entregar por el escándalo de la PSV antes del 30 de noviembre" en el siguiente tocho: "Aunque no relacionado con esta "recuperación", el gobierno ha continuado la devolución del patrimonio sindical incautado durante y tras la Guerra Civil a los sindicatos UGT y CNT. En la oposición y en los medios de comunicación afines se califica esta devolución como una muestra de favoritismo hacia los "amigos". Así, el ABC destacaba que el dinero (151,3 millones de euros) que el 25 de noviembre se acordó entregar a la UGT se corresponda casi exactamente con los 148,44 millones de euros que debía entregar para saldar su deuda con el Instituto del Crédito Oficial (ICO), consistente en el capital (63,35 millones de euros) y los intereses (85,09 millones) del préstamo solicitado, para solucionar la crisis de la PSV (Promotora Social de Viviendas), antes del 30 de noviembre". Digo yo que este tocho se podía pasar al artículo de la UGT y dejar aquí un texto más resumido. 
Por lo demás, me gustaría saber (mi ignorancia es atroz) por qué esta devolución no está relacionada con la de los papeles de Salamanca, por ejemplo, si se habla de devoluciones, Guerra Civil, patrimonio y demás, y sí lo está el caballo de Franco. Ah, la capacidad de sintesís, que poco valorada está. 
 
Sería de agradecer si Ecemaml, en vez de tornar ilegible el artículo, se dedicase a añadir los días por paternidad, Bono en Venezuela, o cualquier otra cosa que falte. Siempre en bien del pluralismo, atentamente, su estimado Visitante 21:19 7 dic 2005 (CET)
thread_title: Hay gente que se aburre

message: He retirado varias veces la coletilla "dominado por magistrados conservadores" referida al CGPJ pero únicamente de su segunda aparición. Unos párrafos antes ya se cita este hecho. Me parece redundante e impropio que cada vez que aparezca el nombre del Consejo General del Poder Judicial, haya que subtitular, "dominado por magistrados conservadores". Lo apropiado es que se diga una vez (y esto aún es cuestionable) y las siguientes se cite únicamente el nombre del Consejo o sus siglas. Un saludo, --Marcus (discusión) 23:53 22 dic 2005 (CET)
thread_title:  Magistrados conservadores 

message: No me gusta la siguiente frase, que hace referencia expresa al lector y le invita a leer otro artículo:
: Su enfrentamiento es tan amplio que remitimos al artículo homónimo para que Ud. amplie información
Creo que es poco enciclopédico y que debe sustituírse por algo más parecido a
: Su amplio enfrentamiento es tratado de un modo más completo en el artículo de la cadena COPE.
Lo modifico, pero lo explico aquí porque me interesan otras opiniones para ediciones similares. Creo que la redacción de una enciclopedia no debe sino relatar hechos o realidades de cualquier tipo, pero en ningún caso dirigirse al lector. Un saludo, --Marcus (discusión) 14:53 28 dic 2005 (CET)
replies: text: Yo creía que el 28 de diciembre tendríamos una mayor tolerancia a las bromas :). Hablando ya en serio, me parece correcto tu cambio. Feliz año nuevo  --Visitante 18:11 31 dic 2005 (CET)
thread_title:  Referencia al lector 

message: He editado esta sección. Me gustaría que alguien echara un vistazo y nos diera su opinión, así como que añadiéramos más información sobre el apartado de Gibraltar, que está sólo esbozado. Saludos Mabuimo 16:30 17 ene 2006 (CET)
thread_title:  Relaciones internacionales y política exterior

message: En un artículo de actualidad permanente, no puede ser tan difícil obtener referencias para lo que afirma o niega. Sin referencias, no queda más remedio que revertir. Petronas 18:51 2 ene 2007 (CET)
thread_title:  Referencias 

message: El artículo me parece parcial y se detecta animadversión hacia Zapatero y el PSOE, no ya por frases concretas, que también, sino por la manera de estructurar los contenidos. Muchas de las leyes y medidas más importantes del PSOE se esconden en una enumeración que las hace pasar casi inadvertidas, otros titulares bordean el ridículo como el de "Sanidad privada", en el que se da a entender que el desarrollo de la sanidad privada es cosa del gobierno. En muchas ocasiones, se enumeran de manera desproporcionada las opiniones de la oposición al PSOE en asuntos que no dependen del PSOE, sino más bien del PP, como la elección o no de Madrid como sede olímpica y las declaraciones de Ana Botella. En fin, no creo que sea un artículo a la altura de la Wikipedia. 
Me parece muy razonable, por otra parte, incluir la opinión de la oposición, pero parece más lógico hacerlo en una entrada aparte cuando se llega a tanto detalle, o en una sección concreta de la entrada, como "Críticas a Gobierno de Zapatero", porque creo que el lector lo que busca en primer lugar es que le expliquen las medidas del gobierno en esa legislatura. Lo mismo habría que hacer si se tratase de contar una legislatura gobernada por el PP.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Desmond  Escríbeme 00:24 5 mar 2008 (UTC)
replies: text: Es cierto que le hace falta una buena revisión, pero hay que admitir que es difícil alcanzar un punto equilibrado en estos temas, sobre todo por lo delicado de la cuestión y por tratarse de un artículo sobre política con lo que conlleva todo ello: cientos de editores distintos, puntos de vista dispares respaldados por los distintos medios de comunicación acordes a cada opinión, en fin, un caos, desde luego es un logro conseguir que en este tipo de artículos no se falle al WP:PVN. De todos modos se te anima a editarlo y a mejorarlo WP:SV. ¡Saludos! Desmond  Escríbeme 00:23 5 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Me parece poco objetivo 

message: Algunos wikipedistas han mostrado su interés para que existan artículos sobre los diversos gobiernos que ha habido en España desde la Transición y que además incluyan los hechos más relevantes ocurridos en España durante su mandato. La solución propuesta desde hace muchos años en Wikipedia, la de nombrar las legislatura por su número romano sin ninguna referencia a los años ni al presidente que gobernó durante ese período, creo que se ha quedado obsoleta y no es útil para que el lector encuentre la información que busca. Ya sé que es un cambio muy drástico, pero en mi opinión habría que cambiar el título de todos los artículos por el de los Gobiernos correspondientes, unificándolos si fuera necesario. Así por ejemplo, las legislaturas VI y VII (¿alguien sabe a qué período se refieren sin seguir leyendo?) deberían cambiarse por "Gobierno de José María Aznar" (con el añadido o no de los años, 1996-2004) o dividiéndolo en "Gobierno de Aznar: primer mandato" (1996-2000) y "Gobierno de Aznar: segundo mandato" (2004-2008). Lo mismo habría que hacer con los gobiernos de Rodríguez Zapatero y con los de Felipe González. Una anécdota como prueba de lo absurdo del sistema actual. Por mi profesión encargué a una persona que buscara información en Wikipedia sobre el "proceso de paz" con ETA llevado a cabo por Rodríguez Zapatero. Le costó encontrarla porque el artículo en cuestión decía: "Proceso de paz del gobierno de la VIII Legislatura de España". Yo mismo cambié el título al día siguiente por el de "Proceso de paz del Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero". En conclusión creo que es hora de abandonar una neutralidad tan exquisita que llega al absurdo.--Libertad 17 (discusión) 08:12 7 jun 2012 (UTC)
replies: text: Véase la discusión en Discusión:Legislatura constituyente de España#Propuesta de cambio de título. --IngenieroLoco (discusión) 09:32 7 ago 2016 (UTC)
thread_title: Propuesta de cambio de título

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en VIII legislatura de España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080611015956/http://www.mpr.es/NR/rdonlyres/D03898BE-21B8-4CB8-BBD1-D1450E6FD7AD/85567/boememoria.pdf a http://www.mpr.es/NR/rdonlyres/D03898BE-21B8-4CB8-BBD1-D1450E6FD7AD/85567/boememoria.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:34 3 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados