Discusión:Género (ciencias sociales)

message: creo que para hacer un estudio serio sobre el género no simplemente hay que acudir a las fuentes que lo afirman y defienden, sino sumergirse en el amplio debate filosófico que este suscita.
El artículo no contempla, por ejemplo, un pensamiento muy extendido entre filósofos de nuestra época y, por supuesto anteriores: el género es, para ellos, una invención terminológica que viene a justificar unos comportamientos sexuales concretos, pero no con una base científica. La identidad sexual no es un producto cultural, sino biológico, marcado por nuestro código génetico, y que no es de ninguna manera cuestionable. Que eso suponga una restricción de nuestra libertad no es un problema solucionable a base de discusiones filosóficas, sino algo impuesto por la naturaleza y sin solución. Esta identidad sexual nos hace menos libres igual que el país en el que nacemos, los padres que tenemos, la situación social en la que nos encontramos... Ninguna de estas circunstancias la elegimos, y ninguno las plantea como fruto de la cultura predominante. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.58.205.40 ( • contribs • bloq). Mister Roboto (discusión) 04:25 15 may 2013 (UTC)
thread_title:  Discusión 

message: El  género solamente es conocido como dos  simples comportamientinos. Ser femenista solo lo puede ser una mujer que haya nacido con el organo reproductivo de la  mujer, al igual  el hombre.  las  personas con otras preferencias sexuales vendrian a estar excluidas de los seres normales sobre la tierra. La  misma  ciencia rechaza este comportamiento que ha venido evolucionando en el hombre el querer cambiar su preferencia sexual. Y es por eso que  no es aceptable en la sociedad como lo es aceptado para un hombre que nace y despierta su interes por el sexo opuesto y viseversa en el caso de una mujer. --190.184.10.6 22:05 6 feb 2008 (UTC)
thread_title:  tercer género 

message: El articulo ahora mismo parece una pagina de desanbiguación. Habla de tres cosas distintas que no pueden estar en el mismo articulo:
*Género humano: del que da un definición de diccionario.
*Género gramatical: que ya tiene su propio articulo.
*Genero en ciencias sociales: que es lo unico que el articulo desarrolla.
Del articulo lo unico que se puede aprovechar es la ultima acepción, que es la misma que trata en Género (Sociología), por lo que creo que deberían fusionarse. XQNO Raccontami... 18:09 26 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Fusión

message: Porque el tema de los dos artículos es el mismo.
--Tatvs (discusión) 01:05 2 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Fusión 

message: me parece de una rendundancia innecesaria tener estos dos artículos y nadie parece defender lo ocntrario; además son articulos muy breves y perfectamente complememterios.¿Hay qué esperar algun autorización para fusionarlos?.--Wikiléptico (discusión) 15:46 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: Yo creo que no. Ya pasó mucho tiempo y nadie se opuso. POr mi, adelante. .--Jorge c2010 (discusión) 02:20 2 sep 2010 (UTC)
thread_title: Fusión

message: ¿No se hace referencia a este concepto por ninguna parte?  --Dhidalgo (discusión) 13:47 23 may 2011 (UTC)
thread_title:  Mainstreaming de género 

message: "Según la Enciclopedia Británica, la identidad de género es "una autoconcepción de un individuo como masculino o femenino, indistintamente del sexo biológico real".
Me he fijado en la referencia y en ninguna parte dice nada del "sexo real". Me parece que es un error concpetual hablar de sexo real cuando justamente lo que está en discusión es eso. El sexo biológico NO es el real, es solamente el biológico o quizás el genético (XX o XY).
La Enciclopedia Británica dice:
"Basic gender identity—the concept “I am a boy” or “I am a girl”—is generally established by the time the child reaches the age of three and is extremely difficult to modify thereafter. In cases where biological sex was ambiguous at birth and errors in sexing were made, it has been almost impossible to reestablish the proper identity later in childhood or adolescence."
El concepto es opuesto a hablar de "real". No hay un sexo "real", por eso el biológico se opuede oponer al género. 
¿Cual es el real, el que dice la biología aparentemente o el que dice el sujeto?
La palabra real modifica toda la definición y es un error conceptual.
--Jalu (discusión) 00:55 5 oct 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Sexo real? 

message: * http://www.unfpa.org/webdav/site/global/shared/documents/publications/2012/GBV%20E-Learning%20Companion%20Guide_SPANISH.pdf
Elvisor (discusión) 00:24 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 11 en Género (ciencias sociales). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://socioeducacion.files.wordpress.com/2011/09/bourdieu-pierre-la-dominacion-masculina.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://digitum.um.es/xmlui/bitstream/10201/8051/1/Estudio%20de%20la%20violencia%20domestica.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.northeastern.edu/womensstudies/graduate/courses/course_material/men_women_social/documents/Udry_Nature_of_Gender.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.oeb.harvard.edu/faculty/haig/publications_files/04inexorablerise.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.usc.es/smucea/IMG/pdf/Eugenia2.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.usc.es/smucea/
*Se añadió el archivo https://archive.is/20130128220137/http://sfaa.metapress.com/openurl.asp?genre=article&issn=0018-7259&volume=43&issue=1&spage=85 a http://sfaa.metapress.com/openurl.asp?genre=article&issn=0018-7259&volume=43&issue=1&spage=85
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.cnm.gov.ar/generarigualdad/attachments/article/277/Biopolitica_del_genero.pdf
*Se añadió el archivo https://archive.is/20130128220137/http://sfaa.metapress.com/openurl.asp?genre=article&issn=0018-7259&volume=43&issue=1&spage=85 a http://sfaa.metapress.com/openurl.asp?genre=article&issn=0018-7259&volume=43&issue=1&spage=85
*Se corrigió el formato o el uso para http://worldbank.org/gender
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.nuevarevista.net/2004/diciembre/nr_articulos96_2.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:44 18 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Género (ciencias sociales). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160306153605/http://www.catedradh.unesco.unam.mx/SeminarioCETis/Documentos/Doc_basicos/5_biblioteca_virtual/2_genero/1.pdf a http://www.catedradh.unesco.unam.mx/SeminarioCETis/Documentos/Doc_basicos/5_biblioteca_virtual/2_genero/1.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:54 19 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Añado plantilla de deficiencias, las más notorias, que juntas indican que hay que revisarlo y posiblemente reescribirlo para que parezca un artículo, y no el ensayo por capítulos yuxtapuestos que es ahora. Es un concepto prominente en ciencias sociales, merece un tratamiento un poco más cuidado. Y está demasiado enmarañado de fuentes como para acometerlo por una persona. 
Ya de paso, no cabo de ver qué pinta el psicoanálisis en él. --Linuxmanía (discusión) 06:33 1 dic 2019 (UTC)
replies: text: , retrotraje el artículo a estadios anteriores para eliminar contenido dudoso, sesgado y carente de fuentes serias. Respecto al cambio en la redacción, esto es una enciclopedia , y creo que es un artículo adecuado aunque si reconozco que se hicieron algunas modificaciones que enredaron un poco el concepto; le pondré manos dentro de estos días. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 04:04 21 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Plantilla de artículo deficiente