Discusión:Atentado a la embajada de Israel en Argentina

message: Sugiero incorporar al artículo la foto que figura en http://zhoram.blogspot.com --190.137.185.93 (discusión) 02:36 19 abr 2008 (UTC)
replies: text: En wikipedia sólo se utilizan fotos que tengan una licencia libre. Vea Commons:Sobre_las_licencias para más información Thialfi (discusión) 02:41 19 abr 2008 (UTC)
thread_title: Imagenes

message: Agregué la referencia de que Bisordi fue sometido a juicio político y condenado.
Por otra parte, referencié las declaraciones del embajador de Israel Daniel Gazit http://www.perfil.com/contenidos/2010/03/14/noticia_0008.html Les pido que corrijan el formato porque no se referenció bien.
El artículo deja mucho que desear. El atentado fue una muestra temprana de la expansión de los planes de Irán para el resto del mundo, empleando su brazo armado Hezbollah. Hay un buen artículo explicando la corrupción legal de la época menemista en http://zhoram.blogspot.com, incluyendo una foto del hueco que dejo el coche bomba en la puerta de la Embajada. Sugiero enriquecer el artículo con esos elementos, y protegerlo de los vándalos. 
:Sobre Bisordi no puso ninguna referencia, además de que no veo la utilidad de esa información en este artículo. Paso a retirarlo hasta que se aporten las referencias necesarias.
:Si usted tiene referencias que avalen lo que está diciendo puede agregar su información. Recuerde que un blog no es una fuente fiable según las políticas de wikipedia.
Precisamente por eso deberías retirar a Meyssan como fuente. No es acreditada, no es neutral, no está respaldada por acreditaciones académicas, y está seriamente cuestionado al punto que en Francia sufrió una denuncia penal y tuvo que huir a Siria, y allí nos enteramos de que todo el proyecto Voltaire fue siempre financiado por Siria. país que "casualmente" aparece mezclado tanto en el atentado de Embajada de Israel como de AMIA como aliado incondicional de Irán y cofinancista de Hezbulah.
:Por favor lea Wikipedia:Manual de estilo y Wikipedia:Referencias antes de realizar otras ediciones. Saludos, sherman (discusión) 16:51 11 nov 2010 (UTC)
replies: text: Si, el tema de Bisordi es una noticia pública, bastaría con un referencia a un diario (cosa que no habia en la frase en cuestión). Lo de las fuentes fiables venía porque dijiste lo de agregar cosas de ese blog, algo que no permiten las politicas de wikipedia. Desconozco quien es Meyssan pero no veo problemas en poner lo que dice mientras esté debidamente citado. Vuelvo a lo que ya dije un blog NO es una referencia válida y las fotos deben decir explícitamente que pertenecen al dominio público para poder usarlas en este artículo. Saludos, sherman (discusión) 01:37 13 nov 2010 (UTC)

text: No hay ningún interés creado, al menos de mi parte. Bisordi fue el primer juez que tomó la causa, ¿como no vamos a poner nada al respecto? en ese caso se estaría faltando a la neutralidad informativa. Lo de Meyssan puede ser cierto, igualmente no veo nada malo en la frase que figura en la artículo. Obviamente que falta agregar mucha información pero si usted quiere ver reflejado solo su punto de vista, hágase un blog, wikipedia no es el lugar. Saludos, sherman (discusión) 03:44 13 nov 2010 (UTC)
replies: text: Yo no quiero inducir nada, trato de mostrar todas las hipótesis que se hicieron a lo largo del juicio. Si hubo 6 jueces de instrucción, deberíamos agregar que es lo que investigó cada uno, no borrar lo que investigó el primero. En la sección sobre la "Investigación", los hechos son la investigación en sí misma, no importa sus resultados. Por otra parte, ¿quién conoce los hechos realmente? ¿usted estuvo ahí? Por favor no se arrogue la verdad absoluto, acá tratamos de respetar todos los puntos de vista. sherman (discusión) 13:38 13 nov 2010 (UTC)

text: Me parecen muy buenos algunos aportes que hiciste pero necesitaríamos referencias (libros, diarios, revistas) que avalen esos datos. Voy a tratar de modificar un poco la forma en que están escritos, sin modificar el contenido porque están copiados directamente del blog, cosa que no se puede hacer. sherman (discusión) 13:40 13 nov 2010 (UTC)

text: Si tanto te molesta lo de Meyssan lo sacamos, aunque vuelvo a decir que en la frase que aparece en el artículo no veo nada malo. Repito por enésima vez, nosotros estamos para mostrar lo que se hizo en la investigación no para recortar la parte que nos gusta. Acá podés leer las políticas sobre fuentes fiables. Saludos, sherman (discusión) 14:46 14 nov 2010 (UTC)

text: Podés leerlo en el link que dejé en mi respuesta anterior. sherman (discusión) 18:42 14 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Cambios realizados 

message: El día 08/03/2012 se hicieron varias ediciones sobre el artículo que lo dejaron con muchísimos errores de redacción y lo convirtieron , en determinados párrafos, en un relato en primera persona. Revertí hasta la ultima, previa a estas ediciones. Facug  Nos leemos! 15:51 17 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Modificaciones 

message: En el artículo no se ha mencionado que la hipótesis de la implosión, es decir de una bomba situada en el interior de la embajada, no sólo fue sostenida por la policiía sino también por el Colegio de Ingenerios de Bs. As. Luego esa agrupación profesional, al parecer frente a la enorme presión mediática y política que sintió después de dar a conocer sus conclusiones, lanzó una carta abierta en la que ratificaba dichas conclusiones (aclaranado que se enmarcaba dentro de los limites razonables de una hipótesis científica) y declaraba su decisión de llamarse a silencio debido a la extrema sensibilización social del caso. Todo eso fue publicado en los darios nacionales de época. Sería bueno consultar esas fuentes (los diarios) y dejar constancia del tema como parte de las idas y venidas de la causa y de su tratamiento público. Aclaro que no digo que las conclusiones de los ingeriores fueran legítimas, lo que digo es que formaron parte de las viscicitudes de la investigación.
Sólido cristalino de color blanco, insoluble en agua y alcohol y soluble en acetona, que se produce al nitrar fuertemente cierto polialcohol. Es uno de los explosivos rompedores más potentes. Giuntoli Luis ig (discusión) 05:02 7 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Observación 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Atentado a la embajada de Israel en Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/6A0qjuAvY?url=http://www.perfil.com/contenidos/2008/03/17/noticia_0003.html a http://www.perfil.com/contenidos/2008/03/17/noticia_0003.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:06 8 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados