Discusión:Paradoja de los gemelos

message: Hola.
Revisando el artículo, creo que se podrían recoger facilmente aquellas secciones que aparecen en la wiki inglesa y no en esta. Me estoy refiriendo por ejemplo a la parte del efecto doppler o a la parte de la resolución de la paradoja mediante la relatividad general. Además, me da la impresión de que también podrían usarse todas las referencias de la wikipedia en inglés así como las citas textuales (la formulación del problema por Einstein por ejemplo). En este aspecto lo considero sinceramente vacío de referencias. Sería por ejemplo bueno referenciar de algún modo el experimento citado en la última sección del artículo. Además, la única fuente aportada en el artículo es dificil de encontrar por el ISBN (debería confirmarse que está bien). Solo he podido encontrarlo aquí. También sería bueno que aparecieran en algún lugar (probablemente en "vease también") enlaces a los artículos de relatividad especial y general.
Sobre la claridad de la prosa, creo que es suficientemente clara, en la parte no matemática. Desde luego, en la demostración se necesitan conocimientos matemáticos, sobre todo en la segunda parte de la demostración. Quizá se podría explicar brevemente la diferencia entre sistemas inerciales y no inerciales en algún punto del artículo.
Bajo mi punto de vista, creo que con un poco de trabajo el artículo podría ser considerado bueno. Por el momento lo sitúo en espera. --Euratom 15:16 22 jun 2007 (CEST)
replies: text: Concuerdo con varias de las apreciaciones anteriores, en particular la de aumentar el número de referencias y añadir un comentarios sobre la solución de la paradoja en relatividad general, como ya se ha hecho. Por otra parte el varias de las secciones de la wiki inglesa me parecen innecesarias y hasta inconvenientes, la discusión del corrimiento al rojo no aclara la paradoja en sí misma y distrae al artículo de la línea principal. Creo que el artículo en español ahora mismo es más directo y más centrado en una línea argumental que el artículo de la wiki inglesa (cuya solución de hecho es mucho menos clara y explícita). En su estado actual el artículo es correcto y pertinente, si se alarga se convertiría en el galimatías que son algunas partes del correspondiente artículo de la wiki inglesa. Por otra parte los artículos sobre sistemas de referencia inerciales y no inerciales son completos, repetir o resumir dentro de este artículo lo mismo desviaría la línea principal del artículo un saludo, Davius 00:27 26 jun 2007 (CEST)
replies: text: Se han completado las referencias, y se ha verificado la información de la última sección para cumplir con los estándares de rigor exigibles en un buen artículo, Davius 23:20 26 jun 2007 (CEST)
thread_title: Nominación a artículo bueno

message: a quien me pueda ayudar con una duda:
llegue a buscar esta paradoja como otros me imagino al leer "historia del tiempo" de Stephen W. Hawking, 
En el libro cuando hacen referencia al experimento del reloj uno que esta más cerca de la tierra que el otro, indica textualmente: 
usándose un par de relojes muy precisos instalados en la
parte superior e inferior de un depósito de agua. Se encontró que el de abajo, que
estaba más cerca de la Tierra, iba más lento''
Ahora pregunto, en este artículo de Wikipedia dice, el rejol que esta en el avión esta lijeramente retrasado con respecto al reloj que esta en tierra.
cualquier comentario se los agradesco
saludos 
Christian Machado
--64.46.74.78 17:52 4 ago 2007 (CEST)
replies: text: Debes tener en cuenta que existen dos modos posibles de dilatación del tiempo que provocarían retraso de un reloj:
#Debido a la aceleración (o la velocidad).
#Debido al campo gravitatorio (ver Dilatación gravitacional del tiempo).
Si lees ambos creo que podrás despejar en parte tus dudas, un saludo, Davius 19:17 5 ago 2007 (CEST)
thread_title:  pregunta,, 

message: La paradoja de los gemelos no puede resolverse dentro de los límites de la teoría de la relatividad especial o restringida, que fue formulada para SISTEMAS DE REFERENCIA INERCIALES (ref:a.einstein), pues el GEMELO VIAJERO lo hace en un SISTEMA DE REFERENCIA NO INERCIAL, lo que contradeciría uno de sus postulados. Es importante corregir este error, pues permite conocer de manera correcta los alcances y limitaciones de Relatividad Especial.
atte
E.Bravo
:Ese es un error de concepto típico cuando se explica la paradoja de los gemelos (que no es tal paradoja). La descripción del fenómeno está perfectamente entendida dentro de la relatividad especial. kismalac 15:19 26 ene 2011 (UTC)
replies: text: Si tiene referencias, sea valiente y edite el artículo. kismalac 18:22 26 ene 2011 (UTC)

text: Insisto: (1) No hay tal error, los conceptos mismos de la Relatividad Especial la resuelven. (2) "Sea valiente" se refiere a la política WP:SV. Por supuesto, no le llamo cobarde ni mucho menos. Luego no foreemos: si tiene referencias explícitas y fiables que apoyen su interpretación, modifique el artículo añadiéndolas. kismalac 23:17 26 ene 2011 (UTC)
thread_title:  OPOSICION 

message: Supongo que los cálculos matemáticos son correctos. La pregunta es: ¿no se podría poner "gemelo estacionario" donde dice "gemelo viajero", y viceversa, quedando correctos los cálculos igualmente? ¿El principio de relatividad no exige que eso sea posible? ¿Cómo sabemos que el que se mueve es el que está en la nave y no el que está en la Tierra? Desde la nave ¿no se ve que la que se mueve es la Tierra? Si decimos que la fuerza se aplica a la nave y no a la Tierra ¿no estamos presuponiendo, para decir eso, que la que se mueve es la nave y no la Tierra?
--Nestorfull (discusión) 12:02 16 may 2011 (UTC)
replies: text: Los cálculos como dices son correctos y el artículo explica cuál es la supuesta paradoja y por qué en realidad no es tal. Te recuerdo que la página de discusión no es para hablar del tema del artículo, sino sobre el artículo en sí. Un saludo. kismalac 12:43 16 may 2011 (UTC)
thread_title:  Principio de relatividad.  

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Paradoja de los gemelos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100214223523/http://www.fisica.ru/dfmg/teacher/archivos/FISICARU_vol3.pdf a http://www.fisica.ru/dfmg/teacher/archivos/FISICARU_vol3.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:42 23 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados