Plantilla discusión:Especificaciones de aeronave

message: Creo que deberíamos cambiar la traducción de powerplant por planta motriz y no planta de poder. Creo que es una traducción literal que, en España no se entiende. ¿Se utiliza esta nomenclatura? Aadrover (Vos direu... ) 07:57 21 may 2007 (CEST)
thread_title:  Planta de poder o planta motriz 

message: Ummm... creo que la medida, en este caso y para motores, no suele ser la medida del SMI (KW) sino CV pero si estandarizamos para usar las medidas del SMI se tendría que usar esta, lo peor, en mi opinión, es que será más difícil encontrar la medida en KW, aunque con las conversiones no será necesario un cálculo por parte del usuario.
En cualquier caso creo que más delante se puede hacer las conversiones y se podrá introducir cualquier medida.
También está propuesto en la discusión como cambio.
Un saludo, Covi (Qué de qué??) 20:26 21 may 2007 (CEST)
thread_title:  Kilovatios (KW), Caballos de Vapor (CV) o Caballo de potencia (HP) 

message: Saludos! :D
Siento haber estado perdido tanto tiempo... cómo llevamos esto?, ya casi no me acuerdo de lo que había que hacer :( 
Las dejamos así al parecer? ^^
Un saludo, Covi (Qué de qué??) 02:43 9 nov 2007 (CET)
thread_title:  Que no decaiga! :D 

message: *|avión o helicóptero?= 
*|reactor o hélice?= 
*|hélice o rotor?= 
*|tripulación =
*|capacidad = ó |pasajeros =  Un saludo, Covi (¿Dime?) 06:59 30 jun 2009 (UTC)
replies: text: Me pregunto porqué mantenemos el sistema anglosajón en varios campos. Pienso que el SMI debería ser el único empleado, quizá con la excepción de la potencia. Por otra parte, el campo razón de ascenso es una traducción literal de climb rate, cuyo término correcto es trepada. Gaijin (discusión) 05:22 15 may 2009 (UTC)
thread_title:  Eliminación de parámetros no necesarios 

message: Umm... hola ^^, hace tiempo que no participaba, pido disculpas por ello :(
Creo que sigue siendo una plantilla, aunque excelente, demasiado complicada; el mayor problema que veo es que se tiene que ir una y otra vez a la plantilla para ver que son, exactamente, las abreviaturas.
* Creo que no nos costaría nada -no me refiero a corrección de artículos sino de plantilla- usar variables extensas tal y como funciona hoy el sistema Wikimedia.
* También sugeriría añadir comentarios para separar secciones en el modelo de ejemplo, favorecerá la organización de los datos.
Ummm... luego, habría que repasar un poco los condicionales... y, por ejemplo, en empuje por motores o reactores, se asume que es empuje por motor o reactor: también se podría añadir una opción para el empuje total o dependiendo de si se establecen varios motores o no.
Bueno... si veis, si vemos, que no hay problema en lo que sería joder la plantilla, o sea no tocar las variables por ahora, podría ir mirando lo demás siempre intentando obtener compatibilidad con los usos antiguos de la plantilla. Un saludo, Covi (¿Dime?) 12:32 26 jun 2009 (UTC)
replies: text: oO? mmm... vale, ya veo que no es necesario. Solo que la expresión:
#ifeq:|1
    |de empuje.
    |de empuje cada uno.
parece que no va bien. Lo miro. Un saludo, Covi (¿Dime?) 12:51 26 jun 2009 (UTC)
replies: text:  Uffff... qué espeso! Veamos, el problema es que el aparato puede tener 2 motores/reactores pero solo conocer el empuje total. Todo esto lo digo porque me está pasando en Horten Ho 229. Un saludo, Covi (¿Dime?) 12:53 26 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Más cosillas 

message: Si os parece, añado empuje total a la plantilla ya que, por ejemplo, según lo veo, si solo se tiene el dato de empuje total, no sería correcto obtener un empuje por motor dividiendo el empuje total, porque puede no ser el mismo para cada motor o reactor, porque puede variar del empuje total real, etc. ¿No creéis? Un saludo, Covi (¿Dime?) 12:43 26 jun 2009 (UTC)
replies: text: oO? mmm... vale, ya veo que no es necesario. Solo que la expresión:
#ifeq:|1
    |de empuje.
    |de empuje cada uno.
parece que no va bien. Lo miro. Un saludo, Covi (¿Dime?) 12:51 26 jun 2009 (UTC)
replies: text:  Uffff... qué espeso! Veamos, el problema es que el aparato puede tener 2 motores/reactores pero solo conocer el empuje total. Todo esto lo digo porque me está pasando en Horten Ho 229. Un saludo, Covi (¿Dime?) 12:53 26 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Empuje 

message: He probado los test de plantilla en muchos y diversos artículos que usan la original y no van mal. Tanto en militares como en civiles. En cualquier caso solo se necesitarían unos pequeños ajustes en unos cuantos artículos (la mayoría de los que usan la plantilla he visto que apenas usan muchos parámetros -o al menos los más complicados de trasladar-).
En total, no los he contado, pero no llega a 300 artículos en el Principal.
Solo he encontrado ciertas omisiones en parámetros mal establecidos en relación al armamento. No obstante, si fuera muy grave el nº de artículos con fallos en el armamento, es muy fácil enmendar la plantilla.
Por otra parte siempre se puede revertir. Así que si os parece bien: voy a hacer el primer test con la original.
PD: Lo comento también en el wikiproyecto.
Un saludo, Covi (¿Dime?) 09:29 30 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Primer test 

message: Los datos en vez de salir con coma decimal salen con punto y eso no puede ser, hay que solucionarlo o volver al sistema anterior.  Sorruno (discusión) 14:43 13 jul 2009 (UTC)
replies: text: Lo he comentado en la discusión del Wikiproyecto. Hay que ver si es en parámetros siu que usan la plantilla Convert, con lo cual el uso correcto son los puntos para una salida en coma por ejemplo, o si es en parámetros antiguos. Estoy revisándola. Un saludo, Covi (¿Dime?) 00:23 18 jul 2009 (UTC)

text: Aunque, en mi opinión, parámetros numéricos nunca deberían ser expresados como texto en una plantilla. La plantilla es un código a ser interpretado, por lo cual sus parámetros deberían estar «tipados». Un saludo, Covi (¿Dime?) 01:08 18 jul 2009 (UTC)

text: Se copian a la caja de registro de errores. Un saludo, Covi (¿Dime?) 02:13 18 jul 2009 (UTC)
replies: text:  Gracias por el trabajo, Covi, pero no tiene sentido crear plantillas para marcar las soluciones de otras: para eso existen justamente el historial y las páginas de discusión. Saludos, Farisori » 02:26 18 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Errores en la nueva versión 

message: * Referencias (dos puntos y espacio).  Un saludo, Covi (¿Dime?) 01:18 18 jul 2009 (UTC)
replies: text: Aunque, en mi opinión, parámetros numéricos nunca deberían ser expresados como texto en una plantilla. La plantilla es un código a ser interpretado, por lo cual sus parámetros deberían estar «tipados». Un saludo, Covi (¿Dime?) 01:08 18 jul 2009 (UTC)

text: Se copian a la caja de registro de errores. Un saludo, Covi (¿Dime?) 02:13 18 jul 2009 (UTC)
replies: text:  Gracias por el trabajo, Covi, pero no tiene sentido crear plantillas para marcar las soluciones de otras: para eso existen justamente el historial y las páginas de discusión. Saludos, Farisori » 02:26 18 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Registro de errores 

message: He testeado la plantilla en los artículos F-16 Fighting Falcon, AH-64 Apache y CASA C-295. He corregido algunos errores. Ahora en dichos artículos funciona perfectamente. Próximamente la probaré en otros artículos (empezando por el Saab 39 Gripen).  Sorruno (discusión) 22:23 15 dic 2009 (UTC)
replies: text: En el Gripen ya está funcionando correctamente después de corregir un pequeño fallo que encontré durante su prueba.  Sorruno (discusión) 00:26 18 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Test "Sorruno" 

message: Me acabo de dar cuenta que cuando pongo datos de una ametralladora al aplicar la plantilla el campo sale con un enlace interno a ametralladora, pero si rellenamos el campo Bomba no tiene el enlace a bomba (explosivo). ¿Podéis poner este enlace? Más que nada por unificar la sección de armamento ;) Aadrover (Vos direu... ) 13:55 15 ene 2010 (UTC)
replies: text: Sorruno (discusión) 14:45 15 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Enlace interno en Bomba 

message: Hola de nuevo;
* No recuerdo dónde fue pero creo que se consensuó usar medidas del SI en los parámetros, por lo tanto los parámetros alt iban a ser eliminados progresivamente en favor de los parámetros siu o directamente usando la plantilla .La plantilla sigue -o podría seguir- usando los alt como opcionales.
* He añadido el parámetro de autonomía en el SI, para Kilómetros con conversión a Millas.
* He establecido los parámetros más, destinados a añadidos en texto libre, para que se muestren siempre. Tan solo habría que determinar si usamos un espacio antes de mostrarlo o no. Esto es, añadir siempre un espacio extra ya sea útil o no. De lo contrario, se podría añadir automático con el parámetro.
;Ideas: Otras ideas que tengo y que he usado en otras Wikis, es usar -como se hace en otras plantilla- subplantillas. Por ejemplo la de la sección de armamento o planta motriz. Esto creo que beneficiaría y mucho el mantenimiento de la plantilla. ¿Qué opináis? ;)
;Edit: mmm... creo que los cambios mencionados no habrán hecho efecto ya que se le ha ido la pinza a esto, imagino que es debido a los problemas de la Base de datos que estamos teniendo en los últimos momentos.
--Un saludo, Covi ['pɛ.u] 20:53 25 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Parámetros SI (Sistema Internacional), añado autonomía siu 

message: ::Otra cosa. ¿Habéis comprobado los artículos que usan ? Lo digo porque siempre que cambio algo, intento hacerlo con compatibilidad inversa hasta comprobar y cambiar los artículos que lo usen. ^^!
::Voy mirando a ver y si hay muchos meto la compatibilidad: 
::--Un saludo, Covi ['pɛ.u] 01:46 20 ene 2011 (UTC)
replies: text: Pues no, pero supongo que serán pocos.  Adrián (discusión) 09:55 20 ene 2011 (UTC)
replies: text: Es verdad, gg, lo poco que haya que use  casi que debe de ser mío o tuyo xD. ...pero bueno, lo de la compatibilidad es bueno al menos al principio. Por eso las subplantillas internas vendrán de pm genial ^^ , veremos de forma clara las variantes de los parámetros que usamos y podemos irlos reduciendo poco a poco. --Un saludo, Covi ['pɛ.u] 13:47 20 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Trepada siu, régimen de ascenso 

message: Con esta mejora (y el resto de subplantillas futuras si se decide) tenemos controlados en un solo lugar todos los parámetros. Nos posibilita ir eliminando o añadiendo por ejemplo. Además de tener ordenada la plantilla y poder editarla más cómodamente evitando errores. Básicamente, es algo como el concepto de abstracción y divide y vencerás.
Estoy mirando artículos y parece funcionar bien. Otras plantillas también usan subplantillas internas. Ya me diréis, ...viendo el resultado ya se me ocurre hacer las de rendimiento (nos vendría fenomenal por su complejidad) y algo para las conversiones, entre otras. --Un saludo, Covi ['pɛ.u] 02:26 20 ene 2011 (UTC)
replies: text: Me parece buena idea.  Adrián (discusión) 09:55 20 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Subplantilla interna Armamento 

message: Pego aquí el punto 6.2 de arriba por si no se ve:
# Planta motriz. . → Parece que funciona sin problema pero hay más curro aquí. Lo primero sería no repetirnos con hélices ni con potencias. Ocurre en los casos de ambos: reactor y hélice por ejemplo. El problema fundamental es Convert, que no convierte potencias y aquí, a todo lo tonto, lo que yo estoy haciendo es eso, un conversor de potencias que debería ir a . Yo propongo, pero imagino que no nos dejarán, usar más subplantillas para esos casos ( y ), miradlo y ya veréis que nos repetimos más que el ajo :(
A ver qué os parece.
--Un saludo, Covi ['pɛ.u] 16:31 20 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Subplantilla interna Planta motriz 

message: * (  → 
* (  → 
Los parámetros están quedando paulatinamente en:
;: Parámetro normal o texto libre.
;: Parámetro del dato a convertir, solo flotante.
;: Parámetro de la unidad (opciones del dato en la plantilla) en qué convertir.Aparecerá siempre en primer lugar la unidad del SIU (por eso no nos vale ).
;: Parámetro para texto libre, se están eliminando los alt, original, otros, etc.
Mmm... puestos así, deberíamos ir pasando los  a  y añadir .
Un bot también podría formatear los  a  extrayendo las unidades para añadir . Pero es complicado -pueden estar usándose como más o no- y es casi mejor pasarlos a  en texto libre.
--Un saludo, Covi ['pɛ.u] 00:50 28 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Subplantillas internas de conversión 

message: Quería añadir imágenes transparentes de fondo -que no se notaran mucho- en las secciones... pero esas ediciones CSS no deja el software. Así que he añadido un icono al título de las secciones. Se puede hacer con cajas flotantes pero... no es lo suyo.
Sí que se puede añadir un color de fondo (muy suave) que permite diferenciar las secciones de forma inapreciable (como las cebra tables).
Los iconos son:
*  para Rendimiento y;
*  para Armamento.
* Para Aviónica he pensado en indicadores de actitud, las radios, vor y demás no quedan bien :( :
** , o este:
** .
Si encontráis mejores... para rendimiento -y otras secciones- he visto más aquí: :commons:Category:Aeronautics, para aviónica, en fin, y muchos más.
--Un saludo, Covi ['pɛ.u] 01:02 28 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Estilo 

message: Lo del token ha sido genial. Estoy haciéndolo paulatinamente por cada parámetro erróneo. Automáticamente, si se usa un parámetro incorrecto los artículos se categorizan aquí Páginas con un uso incorrecto de las plantillas gracias a  ^^. Igualmente puedo hacerlo manual y categorizarlos en una categoría propia si queremos.
El problema es que aparecen todos los artículos con errores, ...pero no nos costará ver los que son aeronaves y además otra gente puede arreglarlos debido a los avisos que genera la plantilla. Importante: Se puede acceder rápidamente al parámetro con error y solución con el ancla: #FormattingError al final de la url.
 ha muerto por fin ;) , no queda ni rastro gg.
==== Lista ====
* Parámetros obsoletos en plantilla Especificaciones de aeronave:
** Parámetros obsoletos en plantilla Especificaciones de aeronave (área) ( págs.)
** Parámetros obsoletos en plantilla Especificaciones de aeronave (largo) ( págs.)
** Parámetros obsoletos en plantilla Especificaciones de aeronave (longitud siu) ( págs.)
** Parámetros obsoletos en plantilla Especificaciones de aeronave (altura siu) ( págs.)
--Un saludo, Covi ['pɛ.u] 07:16 1 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Listas de páginas con errores 

message: * Parámetros obsoletos en plantilla Especificaciones de aeronave:
** Parámetros obsoletos en plantilla Especificaciones de aeronave (área) ( págs.)
** Parámetros obsoletos en plantilla Especificaciones de aeronave (largo) ( págs.)
** Parámetros obsoletos en plantilla Especificaciones de aeronave (longitud siu) ( págs.)
** Parámetros obsoletos en plantilla Especificaciones de aeronave (altura siu) ( págs.)
--Un saludo, Covi ['pɛ.u] 07:16 1 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Lista 

message: Por fin, la encontré! :) Necesaria o no una subplantilla de limpieza, he encontrado la plantilla  que sirve precisamente para esto (hasta 10 coincidencias), digamos limpiar parámetros (variantes del nombre). A ver si la prueba y según funcione la aplico. --Un saludo, Covi ['pɛ.u] 18:25 18 feb 2011 (UTC)
replies: text: Bien, me acabo de fijar y no me vale, es para valores; pero  sí que me debería servir para las mayúsculas. --Un saludo, Covi ['pɛ.u] 21:33 18 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Plantilla Coincidir 

message: Acabo de darme cuenta de que este parámetro no lo usamos... bffff, pero desde hace siglos xD Desde que la edité la primera vez creo. Las sentencias se basan enhelicóptero o avión / hélice, rotor o ambos y aún así creo que funcionan de forma independiente también.
Lo quito de la documentación. --Un saludo, Covi ['pɛ.u] 01:43 16 feb 2011 (UTC)
thread_title:  hélice o rotor? 

message: Ya tengo un bot montado en PHP y las pruebas de edición y corrección de parámetros van genial; tendría prácticamente todos los artículos actualizados en nada... si me dejara editar ¬¬ . No sé por qué, ...pero creo que la api no te deja editar a través de ella si eres un usuario registrado, o sea, si no eres un bot registrado.
No lo sé cierto, preguntaré en el irc.
PD: La otra forma, y que no quiero usar, es con un bot pero a través de la interfaz web. Tampoco pensaba editar 1 página cada 2 segundos obviamente. Bueno... a ver si alguien sabe algo, porque como esperemos a los bots no actualizamos la plantilla nunca. visto lo visto :S ...a no ser que lo solicites tú Adrián, que te hacen más caso xD --Un saludo, Covi ['pɛ.u] 22:06 19 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Bot 

message: Sería útil poner un ejemplo como en el resto de las plantillas. Me refiero a una plantilla de muestra tomada de cualquier página que use esta plantilla. --Un Saludo  Kizar (contactar) 19:44 4 jun 2011 (UTC)
replies: text: con las distintas variantes de la plantilla. --Un saludo, Covi ['pɛ.u] 19:53 6 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Ejemplo 

message: Pero... ¿porqué habéis cambiado las diferentes variantes de los parámetros en el filtro (ésta plantilla inicial)?, de lo que se trataba era de que el filtro gestionara los posibles parámetros erróneos, o variables, como por ejemplo una mayúscula cambiada por un bot, un acento...De esta manera, la plantilla inicial de filtro tiene más bien poca utilidad, por no decir ninguna; como mucho una especie de bootstrap para las plantillas hijas.
Hace mucho que no entro y no recuerdo si hay gestión de errores en las subplantillas, pero si se eliminan las variantes de parámetros, sí que podríamos generar errores en ésta para, al menos, advertir. Como digo, no recuerdo si las internas advierten de algún error.PD: De cambiar... lo que hay que revisar siempre son los artículos, más que los parámetros internos que use la plantilla. --Un saludo, Covi ['pɛ.u] 18:05 14 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Parámetros de plantilla filtro 

message: Varios errores que se han reportado en Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual#Plantilla:Especificaciones_de_aeronave. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:26 14 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Mejorar 

message: Hola a tod@s,
Después de mucho tiempo sin entrar a discusiones, estaba revisando el avance de la Plantilla de Especificaciones de Aeronave y di cuenta que el parámetro Potencia /Peso y Empuje/Peso está aún como texto libre, pese a que tenemos todos los elementos para automatizar su cálculo.
Según el artículo Relación empuje a peso este número aparece de la división entre la potencia o empuje del motor (en Newton) y el peso cargado multiplicado por la aceleración de gravedad:
:\frac{E}{P}=\frac{empuje \ maximo \ (N)}{masa \ cargada \ (kg) * 9,807 \ (m/s^2) }=\frac{empuje \ maximo}{masa \ cargada * 9,807}
El aporte es valioso de mi punto de vista en el caso de la aviación hasta 1960, en la cual esta relación marcaba el éxito o fracaso de las aeronaves, al no existir sistemas de ayuda computarizados que compensaran el comportamiento aerodinámico de otros conceptos.
Saludos, --Elkan76 21:58 16 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Relación empuje - peso