Discusión:Nacionalismo aragonés

message: "El nacionalismo aragonés es una ideología política que reinterpreta el pasado histórico aragonés para utilizarlo como instrumento legitimador de las propuestas del aragonesismo político."
El encabezamiento del artículo revela el verdadero trasfondo del texto en toda su extensión: pura propaganda antinacionalista. Dejando a un lado el hecho de que PAR no es un partido nacionalista, ni CHA ni PAR hacen en sus estatutos mención alguna al pasado de Aragón como Reino, Imperio ni Corona, mucho menos lo utiliza como elemento legitimador de nada y desde luego no lo "reinterpreta". Ni en sus estatutos, ni en sus acciones, ni en sus programas electorales. Venga, coño, objetividad, que somos pocos pero no rastreros.
:: Claro que reinterpreta, de allí las jornadas de CHA sobre la guerra de sucesión. Saludos.--Fortunatus (discusión) 13:06 6 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Encabezamiento 

message: He intentado neutralizar minímamente un texto marcadamente antinacionalista y se revierten los cambios automáticamente pero como no estoy registrado en wikipedia ni me voy a registrar en un proyecto echado a perder (precisamente porque existe gente que se dedica a redactar artículos como este)pues no puedo hacer nada. Si alguien tiene el poder y la decencia de arreglarlo, que lo haga.82.198.48.30 (discusión) 00:06 26 jun 2008 (UTC)
replies: text: He recuperado tus cambios porque me parece muy evidente que hacen más neutral el artículo, y eso independientemente de que yo sea aragonés o chino. --Jotamar (discusión) 01:42 26 jun 2008 (UTC)
thread_title:  no neutral 

message: Acabo de insertar el apartado bibliografía que es de donde sale toda la información (que no opinión personal) del artículo, y por cierto, la información sale de la Universidad de Zaragoza. Saludos. --Fortunatus (discusión) 13:05 6 jul 2008 (UTC)
replies: text: La referencia que aportas simplemente prueba que hay un señor que tiene esas opiniones, el hecho de que sea profesor universitario es irrelevante si él no da pruebas concretas. Es decir, Carlos Forcadell ha de dar algún texto que pruebe lo que dice, y además ha de probar que ese texto realmente representa al nacionalismo aragonés. Como no se espera de los usuarios de Wikipedia que se lean el libro entero (si lo encuentran), debería haber citas concretas y no una de todo el libro, que prueben que este señor tiene bases para lo que dice. De todas maneras algunas frases como se muestra confusa e inconcreta son simplemente insalvables. --Jotamar (discusión) 00:10 7 jul 2008 (UTC)
replies: text: He encontrado el libro, que en realidad es un capítulo, en la red, y básicamente lo que hace es analizar la revista El Ebro publicada antes de 1936, y eso además sólo desde la perspectiva de un historiador. Dudo que ese análisis merezca más de 5 o 6 líneas en este artículo, pero para que nadie se queje lo dejo tal cual, eso sí aclarando de qué habla exactamente Forcadell. --Jotamar (discusión) 02:15 7 jul 2008 (UTC)
replies: text: Se trata de un libro que explica el discurso histórico del nacionalismo aragonés, y forma parte de un trabajo sobre 'Nacionalismo e historia' (Asi titulado y redactado entre diversos autores), de allí lo del discurso histórico del nacionalismo aragonés, porque sin discurso histórico no hay nacionalismo aragonés, otra cosa es que a ti no te guste. Y por cierto, en el mismo libro se emplean igual con el nacionalismo español al cual también le dedican su correspondiente capítulo --Fortunatus (discusión) 18:10 11 jul 2008 (UTC)

text: He revertido los últimos cambios de Fortunatus, que se limitan a recuperar su propia versión, sin más justificación que ese señor es un experto, tú no, sin que aparentemente se pueda salvar ni una línea de lo que otros 3 editores hemos escrito. Por cierto, si Fortunatus dice que Forcadell es más experto que yo (y yo no he borrado nada de lo que dice), que venga Forcadell en persona a discutir conmigo, y no Fortunatus. --Jotamar (discusión) 00:24 12 jul 2008 (UTC)

text: Lo más grave de todo es que Fortunatus ha borrado el enlace al capítulo en sí en que basa toda su perorata, enlace en el que se puede ver entre otras cosas que Forcadell se limita a comentar textos de 1917-1936. --Jotamar (discusión) 00:24 12 jul 2008 (UTC)
replies: text: Lo grave es que tu pretendas dar a entender que la explicación de alguien (y no nadie como es tu caso) es algo personal, de alli el "según perico", y los datos bibliográficos ya los añadí antes de que tu aparecieras por estas lares. Respecto a la tontería que dices "que venga Forcadell a discutir conmigo", ¿a discutir sobre que?, wikipedia no es fuente primera y el trabajo realizado por este señor es válido para figurar en ella, tu opinión personal no. --Fortunatus (discusión) 17:32 9 oct 2008 (UTC)

text: Primero, yo no convierto en fuente primaria el artículo, sino que indico la fuente, si te apetece añadir más fuentes pues adelante, otra cosa es sesgar dicha fuente porque el contenido no sea del agrado de uno, cosa que yo no he hecho. En segundo lugar me acusas de inventarme una definición: El hecho de que reinterprete el pasado histórico (como hacen todos los nacionalismos, el español incluido), o sea que lo que en este nacionalismo y en el de la conchinchina es cierto tal como tu reconoces no debe figurar en el artículo, ¿y eso por que?, si tu mismo reconoces que es así y es cierto ¿por que hay que omitirlo?, ¿por que no figura en la entrada "nacionalismo español"?. En tercer lugar, anteriormente me dices: te inventas una definición (que no es la que da Forcadell), ahora te dejo lo que dice Forcadell: Los aragoneses no se han propuesto todavía el tema de cómo se ha propuesto la invención de un pasado mitificado, imaginario, del territorio y de sus gentes, quizá porque la difusión y socialización de un pasado territorial tan imaginado como patriótico ha constituido un fracaso, y por tanto sus consecuencias distan muchos de ser preocupantes, a pesar de lo cual parece necesario abrir una reflexión, desde una perspectiva académica y profesional, sobre la genealogía y las características de ese pasado tejido de desmemoria, de imaginación y fantasía con el que, como otros casos, pero con menos fortuna que otros casos, se han intenado legitimar las propuestas del aragonesismo político (pág. 143 y 144). ¿No te parece lo que yo añadí un resumen de lo que afirma el historidador referente a un discurso histórico del nacionalismo aragonés para legitimar al aragonesismo político?. Y en cuarto lugar, a este artículo yo mismo le he dado cuerpo y siempre sin ocultar cual es su fuente primera. Otra cuestión es que a los aragonesistas de turno no les haya gustado su contenido y hayan pretendido dar a entender que es una opinión personal y no una explicación historiográfica y académica. De todas formas dejo la introducción que a vuestra merced mas le gusta puesto que juega con ventaja, que no con argumentos. Saludos. --Fortunatus (discusión) 18:42 10 oct 2008 (UTC)
thread_title:  completamente neutral 

message: Se nota tu ignorancia de la historia, pues has borrado del articulo que el nacionalismo aragones nace con un partido politico en Zaragoza. Además no eres quien para juzgar la ideologia de un partido nacionalista aragones como Compromiso con Aragón, pues ellos mismos se definen en su pagina web como aragonesistas.
Haz el favor de deshacer tu borrado o seras denunciado ante un bibliotecario. 
:Según su página web... realmente no he encontrado ningún sitio donde afirme que sean nacionalistas. Hablar de Aragón no significa ser nacionalistas. Lo que sí he encontrado es esto: que regule las nuevas necesidades de los ciudadanos y que, conjuntamente con el Gobierno de la Nación y de las Comunidades Autónomas profundicen, lo cual a falta de más información hace pensar que su nación es España. Por cierto, lo más adecuado para referenciar una hipótesis es no aportar referencias e insultar al corrector.--Franxo (discusión) 21:18 21 feb 2013 (UTC)
replies: text: Eso puede ser porque cualquiera puede haberlo incluido, incluso un usuario anónimo cuyo registro queda como una IP. Si lo único que tienes que opinar sobre este tema es una inducción arbitraria sobre mí, debo entender que no hay nada erróneo. Lo mejor es eliminar esa información hasta que pueda ser debidamente referenciada.--Franxo (discusión) 20:59 1 mar 2013 (UTC)
thread_title: PARA FRANXO:

message: * http://www.derechoaragones.es/i18n/consulta/resultados_navegacion.cmd?id=18096&posicion=5&forma=ficha
Elvisor (discusión) 16:48 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos