Discusión:Globalización/Archivo 1

message: Esta frase
Como primero cabe dejar claro que la globalización no es un fenómeno mundial del todo positivo y eficaz y que si trae algunas ventajas estas no son tan relevantes mientras el mundo siga sumido en la moral del más fuerte o en términos mas conocidos "capitalismo salvaje". Se puede estar seguro de que muchos economistas van e a estar en desacuerdo, pero sabemos bien que hoy en día hasta las mentes de los intelectuales son manejadas por el “sistema” y corruptas por el instinto natural de ambición y egocéntrica del hombre.
'''''
La frase Las Mentes de los Intelctuales son manejadas por el Sistema, no me parece que sea una frase que vaya dentro de una enciclopedia sobre un tema. Me parece una frase fuera del tema, si no hay inconvenientes la voy a suprimir 
—roche 18:58 7 may 2007 (CEST)
replies: text: Comparto la opinión favorable a eliminarla. -- Pepe 00:30 10 may 2007 (CEST)
replies: text: Estoy de acuerdo eliminala.--200.65.118.231 23:50 13 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Imparcialidad y Opiniones 

message: According to the book ?DIEZ HORAS CON LA GLOBALIZACION? (amazon, google, yahoo, netbiblo, Foro-los retos de la globalizaci?n, elcorteingles, netbiblo, indymedia.org..) 
Author: Oscar Sanchez Fernandez de la Vega (google). 
 ofdelavega@edu.xunta.es
GLOBALIZATION: A SIMPLE DEFINITION-?Diez horas con la globalizaci?n?(google) 
Basically it is the RESULT OF the CONFLUENCE OF FOUR CAUSES, which are not necessarily independent, but which must be differentiated: 
Cause 1-The worldwide economy (Consequence as well of: improvement of communications, opening of borders, slope costs you transport, geographic fragmentation of the production, improves of the international trade in general, improvement of the global financing and the new strategic alliances between the technology and the companies and institutions). 
Cause 2-The appearance of new and important technologies in the two last decades. 
Cause 3-The planetary cover of the communications (Satellite-mobile phonesl-Internet, very recent). 
Cause 4-The importance that is taking the innovation, in the economic processes 
(it improves the productivity and it allows the companies to be more competitive in the global market). 
As any phenomenon it has characteristics and causes consequences. 
The globalization is CHARACTERIZED by: 
A-It has no precedents in the last two decades (the confluence of the four causes only takes place in the two last decades and especially in the last one). 
B-It?s an objective phenomenon (it does not depend on our way of thinking or feeling). 
C-It?s multidimensional (it is shown in multiple aspects: economic, political, social, cultural...). 
D-It?s asynchronous in its beginnings (developed aspects exist more than others and it is clear that the financial globalization more is more developed than the fight to avoid the agressions to natural and human means, or the human rights). 
E- It?s Multicentric from the geographic point of view (it is not total there are zones to which Internet does not go, for example). 
It has CONSEQUENCES THAT ARE ALREADY HERE: 
--The disappearance of useless intermediaries, (not only it is interesting for economy and commerce, but the democratic quality con be improved). 
--The changes in the trasmision of intelligence in the organizations(we are changing from piramidales to other flater organizations and a greater power of decision in the local units). 
--Death of the distance. 
--New importance of geography (which it can give rise to a new apartheid, that in my book I denominate : ?alineaci?n of the knowledge?). 
--Acceleration of the time. (with the consequent anguish that it causes and provoking the necessity to rescue the time, it does not stop to lose it calmly but to help to create the nuclei of assimilation of the knowledge which they allow to give to passage to one fourth wave (In Alvin Toffler sense) -?The Society of the Udeful Knowledge? and a future firth wave ?The Society of the human beings? ?The ?human beings? exists in same us like a future possibility). 
--The critical appearance of a global terrorism. 
--Critical movements with the global process. 
--The importance of the factor knowledge. 
--A new form to make economy. 
AND OTHER THAT ARE ANNOUNCED: 
--The universalizati?n is more possible that ever. 
--Simultaneously it can get to allows that small things if they are not trivial and have a meaning adquire importance. 
--Problems in the sequential access to the knowledge questioned by the general information spreading. 
--Impossibility to monopolize the information. 
--Passage to a commercial and productive system spreading from the mass consum to a more diversified one. 
--Global constitutionalismo. 
--The possible improvement of the democratic quality. 
--A new civil society. 
--The exposition of a planetary governability. 
--The universalizati?n of the ecological human rights and. 
--Problems for old the old state-nation in Europe. 
--Revival of the town-nation. 
--The compatibility between the local and global. 
THE TWO ENLIGHTENING CONCLUSIONS 
1-Globalizati?n is not equal to worldwide of the economy,it is something else (it is clear that the possibility that our children can communicate their neuroqu?micos affective impulses through the network does not have anything to do with the worldwide of the economy). 
2-The global phenomenon is a very recent phenomenon (one or two decades).
=Quitando cosas para redactar mejor= --Roblespepe 15:56 3 mar 2006 (CET)
thread_title: Quitado del artículo

message: que resultan en un incremento dramático del comercio internacional y el intercambio cultural.
Bravo, solo he leido la primera frase, pero eso de dramatico parece estar a años luz de no punto de vista. Lo cambiare por "sustancial".
Y luego, la lista de riesgo es.... digamos, que mezcla peras con manzanas. A ver, que tiene que ver el crecimiento de la economia mundial, su interaccion e interdependencia cada vez mayor, a su vez con un mayor contacto cultural con: peligro del estado del bienestar. En serio, ¿que tiene k ver? Y es solo un ejemplo. 
La mayor oleada de globalizacion economica, junto con la segunda mitad del s. XIX (que por cierto pasa desapercibida), ha sido en la segunda mitad del XX, justo cuando tenemos la construccion del modelo de estado del bienestar en europa. A su vez, basta remitirse simplemente a los ultimos 25 años, ¿no ha ganado peso el Estado en la economía nacional, practicamente en todo país europeo? Lo que tambien se ha visto acompañado de una mejoria de los niveles de vida. O vayanmonos a los paises nordicos, claro ejemplo de paises con economias dinamicas, muy internacionalizados, que hablan ingles hasta el conductor de autobus... y que tiene las distribucion de rentas mas igualitarias del mundo, y los mayores niveles de vida, y los mayores estados de bienestar. Tiene rigor cientifico afirmar que esta reñido con la globalizacion? solo en la mente de gente sin suficientes conocimientos economicos o un uso tristemente erróneo de ellos. Sin duda esa lista de riesgos, aparte de ser dudosos, denotan k a este articulo echa en mucho la falta de un punto de vista neutral. No digo que sea bueno, pero lo que no podemos es meterles defectos donde no  los tiene.
Y bueno, pk no me apetecia hablar de otros puntos, pk espero que haya quedado claro que aun le falta a este articulo para ser enciclopedico. Pk aun soy inexperto para poner el cartelito de parcial...
--Darkmaiki 16:32 20 dic 2005 (CET)
replies: text: He ordenado las secciones del artículo. Estoy de acuerdo en que la primera parte debe ser lo más objetiva posible, en un sentido descriptivo. Después, en Concepciones de la Globalización, se pueden tratar varios puntos de vista de autores destacados. Por ello he puesto una subsección (en principio llamada Libre comercio) para escribir sobre la visión de la Globalización de Friedman, Norberg (hablando de Suecia...), Sala Martín, etc... Si alguien conoce bien la obra de estos autores (u otros) al respecto puede escribir sobre ello. --Zaqarbal 17:05 20 dic 2005 (CET)
thread_title: PRIMERA FRASE - CARECE DE IMPARCIALIDAD EL ARTICULO

message: No es más que la supresión de diferencias y sabidurias de toda la tierra, sustituyendolas por un modelo economico. Los que lo llevan, claro, dicen que es lo mejor. Es un proyecto antiecologico y antirazón de expansión de las normas del mercado voraz y arbitrario, lo que está destruyendo el ecosistema habiendo alternativas a mano, y gente con ganas de llevarlas a cabo. Es un problema psicologico de los mas poderosos, en una tierra exhuberante y con una cultura espiritual capaz de grantizar lal felicidad, ¿porque acumulan mas y mas? ¿Para salvarnos? Si lo que uqieren es salvarnos del ecosistema y de nuestras libertades creativas, lo están consiguiendo. En fin, la rueda del Karma sigue girando y todos acabaremos entrando en nuestro sitio. Incluso los más ricos del cementerio.[The ecologist]--JoSongoku 19:50 12 dic 2006 (CET)
thread_title:  Lo que es relamente la globalizacion  

message: EN mi anterior mensaje me expresé de corazón. AHora intentaré poner un poco más de cabeza, porque supongo que much@s no lo entendísteis.
Hay varias cosas que no entiendo, sobre la globalización y el capitalismo, pero hay que pensarlas de raíz, no sólo como pasajero social:
*El camino de la modernidad: quién lo define? cuál es realmente? Es realmente el camino absoluto? Tiene cada generación verdadero poder de decidir cuál va a ser su camino?
**¿Es cierto realmente que la culturización del ser humano haya de ser opuesta a una experiencia cercana a la Naturaleza?
*El valor del dinero: No veo porqué el dinero no ha de considerarse más que un documento de los recursos naturales existentes o de las horas de trabajo invertidas. Es imposible que tenga otro origen (¿origen extraterrenal quizá?). ¿Porqué el dinero ahora "vale más" que los recursos naturales? ¿Porqué una creación del ser humano tiene más poder de decisión y definición que el ser humano?
**La cuestión es porqué unos humanos tienen más poder que otros. ¿Para qué relamente lo tienen?
***El poder ha de ser una estructura organizativa para ayudar a los demás. Incluso en la Naturaleza, los jefes de la manada no se escogen sólo por fuerza, sino también por consentimiento, y con unas responsabilidades concretas (p ej los lobos).
***¿Están solucionando los poderosos los problemas, o sólo fingiendo que ésta es la única manera? ¿Están fingiendo que sólo ellos tienen la manera para mantener sus posiciones? Y si es así ¿Para qué?
*¿Porqué un banco presta tu dinero, con nombres y apellidos, pero sólo el banco percibe los dividendos? ¿No es eso un atentado al sentido común sobre la administración de recursos?
*También me pregunto qué hay de aquellas afirmaciones:
**El 20% de la población mundial controla el 80% de recursos
**La modernidad traería, con la mecanización, reducción del trabajo
**Existen recursos alimentarios suficientes para alimentar a toda la población mundial
**y, last but not least...si "la felicidad está en los pequeños detalles y en las cosas que son gratis" (no es una tontería. Si lo queréis científicamente leed psicología). ¿Para qué sirve la riqueza? ¿no debería estar prohibido pasarse de ciertos límites obscenos de opulencia ?-especialmente si a alguien le apetece desmentir lo de la suficiencia de recursos-.
*¿Porqué la libertad de aranceles? ¿Y la libertad de circulación de personas? ¿Cuál es la diferencia entre una inversión millonaria multinacional, un refugiado y un emigrante africano?
**¿Dónde están los derechos humanos, en concreto los derechos del niño? ¿Porqué los hijos de gente menos afortunada en la economía deben tener menos suerte  para vivir, crecer, aprender y aportar a la humanidad?
*En resumen: ¿porqué la globalización la están definiendo los que mejor les va?
.--JoSongoku 00:44 2 ene 2007 (CET)
thread_title: Y porqué así?

message: En este articulo se habla sobre Fukuyama refiriendose a que se equiboco en su plateamiento. 
Bueno,no es tan asi,porque el dice que a pesar de todas las cosas el sistema democratico liberal ya triunfo, y que nada le va a ser el peso a este sistema, no como lo fue el comunismo, y que lo demas seran solo casos aisaldos, porque no creo que la insurrección del EZLN al sur de Mexico o el alzamiento del MST en Brasil lleguen a cambier el sistema liberal capitalista DE TODO EL MUNDO y de estos mismo paises.
Es cierto que el shock cultural causado por la globalizacion ha creado grupos antiglobalizacion y otros movimientos revolucionarios terroristas que han causado graves daños, pero nada de esto, como afirma Fukuyama, va a lograr a acerele el peso a la democracia liberal,es decir, que esto es solo una pequeña transicion(aunque terrible).
Propogno que se saque ese articulo sobre Fukuyama ya que lo que dice es una clara opinion de su creador por lo cual no deveria ser asi ya que en las enciclopedia sus creadores tratan de ser los mas neutrales y claros posibles, por lo tanto ese articulo es solo una opinio y deveria ser sacado.
Gracias
*El diferente es "terrorista" y ahora resulta que ellos (digo, terroristas) son los que han causado los daños¡!, que nivel de autonomía intelectual y criterio propio ¡! --Nihilo 23:29 13 feb 2007 (CET)
replies: text: Ninguna información con fuente verificable puede ser borrada, ya que eso sería vandalismo. -- Pepe 01:54 14 feb 2007 (CET)
thread_title:  Fukuyama 

message: me gustaria saber si existe la posibilidad de retirar este articulo de globalizacion solo por este dia, ya que obtuve un poco de informacion de esta pagina para exponer una ponencia en un foro les agradeceria mucho qu elo hicieran ya que no quiero que otros oradores tengan la misma informacion que la que tengo 
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo.  Dorieo ¡Homerízate! 23:10 8 nov 2007 (CET)
replies: text: Lo que pides es del todoimposible. Wikipedia ens una enciclopedia libre, y todo su contenido no es exclusivo de nadie, ni siquiera los artículos pertenecen a los usuarios que los han creado o han contribuido en ellos.  Dorieo ¡Homerízate! 23:10 8 nov 2007 (CET)
thread_title:  Solicitud 

message: Extiendo la advertencia a todos los usuarios anónimos que se están dedicando a usar esta página de discusión como tal. Wikipedia no es un foro, y los debates que tengan lugar aquí deben ir destinados a mejorar el artículo Globalización. Procederé además al borrado directo de comentarios improcedentes, de acuerdo a lo anteriormente señalado. Un saludo.Manwë 16:37 12 dic 2007 (CET)
thread_title:  Wikipedia no es un foro 

message: La globalización es un proceso complejo en el que no solo aspectos económicos entran en acción. Un artículo completo y científico sobre  el tema deberia tener en cuenta todos los procesos culturales, sociales, económicos, políticos,tecnológicos, poblacionales... que hacen que vivamos en un mundo cada vez más globalizado.
 
También creo que haria falta profundizar más en las diferentes teorias sociològicas y antropòlogicas que tratan de definir la globalización, puesto que si se pretende hacer una descripción científica del tema no se puede excluir las discilplinas que debaten hoy en dia la naturaleza del mismo.
Considero que es imprescindible diferenciar lo que es globalización de lo que es neoliberalismo. De hecho hay muchas globalizaciones aconteciento en la actualidad, entre ellas los movimientos altermundialistas que podrian ser vistos como la globalizacion de los movimientos sociales. O como Internet que puede ser visto como la globalización de la información, las relaciones sociales... Por tanto creo que el estar en contra o a favor de la globalización, es un posicionamiento tan vago y confuso como decir que se esta a favor o en contra de la política, teniendo en cuenta que política no és solo lo que hacen los políticos. globalización es un término que es preciso definir de forma pluridisciplinar si no su comprension siempre será incompleta.
ESTIMADO ANÓNIMO: Puedes que tengas razon. Quizas si nos pudieras dar los enlaces -junto a un resumen de las posiciones y teorias que mencionas- las podriamos incorporar y asi mejoramos el articulo? Lnegro (mejor aun, si te incorporas al proyecto, quizas lo podrias hacer tu mismo)
:La globalización no es un fenómeno complejo si intuyes lo que es. Ten en cuenta que hablar de un proceso global, cultural, mundial, social, económico, político, financiero, tecnológico, poblacional y virtual que tiende a integrar, unir, crear dependencia o "compenetrar las sociedades, culturas, empresas, estados, individuos, científicos y naciones es el devenir natural de la humanidad, osea la historia misma y no una sola palabra. La globalización, siguiendo la definición de la palabra, es tanto para la OMC y el fondo monetario como para los oponentes (como Naomi Klein o Chomsky) algo así (con muchos matices) como la desrregulación del tráfico de capitales.Sobre lo que dices de los neoliberales ten en cuenta que separar globalización de los neoliberales es como despojar la tª de la relatividad de Einstein.Aunque también algunos se refieren a lo que dices como un solo concepto llamado "mundialización" (que no es lo mismo), te recomiendo sobre ello el artículo francés e inglés y que los traigas aquí. -- !</span">o dsc. 21:32 21 ene 2008 (UTC)
replies: text: jeje, que va, mira no basta con decir "lo que yo veo", una cosa es tratar a la gente de forma "más humana", otra distinta el humanismo; igual no es lo mismo decir "yo soy muy liberal" que el liberalismo; tampoco es lo mismo "las cosas dependen del cristal con que se miren, todo es relativo" que la teoría de la relatividad. Por eso no es lo mismo que las cosas hoy sean "más globales" que globalización. Los intelectuales utilizan raíces del diccionario como metáfora de lo que quieren explicar, pero ya sabes lo que decía Cela: "no es lo mismo estar j. que estar j." Por otra parte es innegable que los medios de comunicación suelen deformar el significado de los términos científicos, pero esto es una enciclopedia.  Serg!o dsc. 22:08 27 ene 2008 (UTC)
thread_title:   Globalización no es únicamente un proceso político-económico 

message: Parece q las multinacionales no existen EMPRESAS PAPELERAS COMO BOTNIA Y ENCE SE LLEVAN TODA LA MATERIA PRIMA Y LOS RECURSOS NATURALES COMO EL AGUA Y DE PASO TIENEN MANO DE OBRA BARATA ME PARECE Q ESTOS TEMAS NO LOS PONEN PARA NO INFORMAR DE ESTAS TERRIBLES INJUSTICIAS SOCIO- AMBIENTALES SALUDOSSSSSSSSS TOMAS DE GUALEGUAYCHE ENTRE RIOS ARGENTINA (15 AÑOS)
:: Tomas: las multinacionales se encuentran aqui, en su propio articulo. Lnegro (aprendiz) 16:43 27 mar 2008 (UTC)
thread_title: Y LAS MULTINACIONALES

message: Le Agregue un pequeño parrafo al articulo, donde se explica una relacion de "globalizacion" con las TIC's. Aqui el link: Enlace a mi edicion
Yo lo revise y no esta mal. Sin embargo, si alguien ve que quiza no es conveniente dejarlo, que lo quite (Y)
--DamyLechu (discusión) 19:09 2 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Contenido agregado 

message: Conocen el uso de tildes, mayúsculas, etc.?
si no los tienen en el teclado, están debajo, en carácteres especiales. 
Arreglar esto. --Zacha, 22:26 21 jul 2008 (UTC)
thread_title:  0 en ortografía 

message: He removido Deng Xiaoping de esa lista por constituir un error obvio. Solo se da evidencia que Friedman dio una recomendacion a Deng Xiaoping -hacer lo contrario de lo que estaba haciendo- Eso ni constituye un consejo economico practico ni demuestra que Deng Xiaoping lo siguio.
Lo necesario para poder decir que las politicas economicas de Deng Xiaoping fueron influidas por las ideas de Friedman  es mostrar cual es o donde se ve esa influencia, que politica en particular implemento Deng Xiaoping que pueda ser atribuida a las ideas o propuestas de Friedman o algun otro.
Que la sugerencia sea a fin "de equilibrar" su influencia en las politicas del gobierno de Chile puede ser una necesidad politica. Como tal, no tiene lugar en una enciclopedia. A menos que se este sugeriendo que esa influencia se traduce o solo se puede expresar en dictaduras o gobiernos "fuertes" y que Friedman no solo estaba percatado de eso sino que escogio deliberadamente tal tipo de gobiernos (indiferentemente si fueran "de izquierda" o "derecha") a fin de lograr la implementacion de sus visiones, lo que me parece por lo menos una distorcion de su posicion. En todo caso, ese aspecto deberia ser discutido en el articulo acerca de Friedman y no en el acerca de "globalizacion".
Dado todo eso, volvere a retirar la sugerencia que Deng Xiaoping actuo a sugerencia o influido por las ideas de Friedman o von Hayeck o cualquier otro economista generalmente considerado -correctamente o no- como neoliberal. Y lo continuare haciendo hasta que se de evidencia de que tal supuesta influencia existe en algo mas que el hecho que uno de esos autoress converso, sugerio o dio consejos a Deng Xiaoping o cualquier otro funcionario del gobierno chino. Despues de todo, cualquiera puede dar consejos o hacer propuestas, tal cosa no significa que sean aceptados. Lnegro (aprendiz) (discusión) 15:20 15 oct 2008 (UTC)
replies: text: Suelen argumentar los friedmanitas y libremercadistas de gobierno limitado que las medidas de apertura ayudan a que luego de la liberalización venga la democratización de manera progresiva (ponen el caso de España y Chile). Es decir provocaría una transición + o - pacífica hacia la democracia debido a una demanda de libertad de una gente más abierta e interrelacionada al mundo, que sería mucho más difícil en una economía cerrada con una población a su vez aislada. Nihilo (discusión) 05:49 16 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Borrado de Deng Xiaoping de lista de politicos influidos por Friedman o von Hayeck 

message: Leyendo este articulo, lo primero con que me tope es que falta actualizar la lista de Presidentes: En Argentina, Cristina Fernandez, y en Venezuela el pleisbicito que convierte a Chavez en Presidente vitalicio, o sea una dictadura constitucional.
Tafat (discusión) 15:10 31 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Actualizacion Lista Presidentes Sudamericanos