Discusión:Movimiento de 1968 en México

message: Lo ponen como "así fue y no hay más", pero en realidad es una historia que aún en México no sabemos completa. Tienen razón arriba, es muy tendenciosa.
Aparte Luis Echevería fue enoxerando de todos los cargos por falta de prueba$$$
: Estoy de acuerdo. Desde el inicio del artículo, se establece, y cito: "La matanza de Tlatelolco ocurrida el 2 de octubre de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco, Ciudad de México fue una represión militar organizada directamente por el gobierno mexicano contra grupos estudiantiles críticos del sistema político que encabezaba el Partido Revolucionario Institucional."
: Lo que sabemos es lo que siempre ocurre en estos casos: Número de muertos y desaparecidos inexactos, los militares dispararon provocando el caos, ocultamiento de información, creación de ídolos populares... Pero en realidad aún no existe una fuente oficial que pueda corroborar todo lo que establece el artículo, sólo contamos con especulaciones y datos casi siempre inexactos. Los datos acerca de los documentos de la CIA no son necesariamente datos contundentes (recordemos que se buscaba la estabilidad política y que no sólo en México ocurrieron movimientos estudiantiles... Ya los había en Francia por ejemplo), así que propongo trabajar en este artículo, sin acusaciones (y ojo, no defiendo al gobierno priista, sino la neutralidad) y tratando de narrar únicamente lo acaecido sin señalar aún culpables (pues, desafortunadamente, aún no los hay en el acepción jurídica de la palabra). Saludos. --Anthua 15:57 2 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Sí es tendenciosa 

message: La plantilla de Esbozo que agregue en la sección 2 del artículo (que lleva por título Matanza en Tlatelolco) es solo referente a esa sección, no al artículo completo. Saludos Serial Killer | Dictum   04:33 2 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Acerca del Esbozo 

message: Coloqué una nueva redacción de la primera parte del artículo. Cierto que le falta trabajo y hechos como los que se mencionan en el comentario de arriba. Pero es un artículo susceptible de vandalismo y de posicionamiento ideológico en un hecho histórico. Yo invitaría a los colaboradores a aportar solamente a redactar afirmaciones con fuentes verificables y a abandonar los calificativos tendenciosos y partir del punto de que hoy en día no hay duda por la mayor parte de las fuentes (incluso las oficiales) disponibles que fue un crimen perpetrado por el Gobierno Mexicano encabezado por Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría Álvarez. Saludos, --Ivan (discusión) 22:30 22 sep 2008 (UTC)
replies: text: El problema fue que el artículo en sus inicios se llamaba Matanza de Tlatelolco pero se confundía con la matanza perpetrada por los conquistadores españoles. He leído la nueva redacción y me parece buena. --BetoCG – ¿decías? 22:34 22 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Redacción 

message: Importantes errores existen en lo que se informa acerca de la FEMOSPP, (Fiscalía del Pasado), pues si bien es cierto que el magistrado José Mattar giró ORDEN DE APREHENSIÓN en contra de Luis Echeverría, por los sucesos del 10 de junio de 1971, fue el magistado Ricardo Paredes quien no sólo giró ORDEN DE APREHENSIÓN en contra de Echeverría por la matanza de Tlatelolco en 1968, sino que en la misma sentencia incorporó el AUTO DE FORMAL PRISIÓN por ser supuesto responsable de GENOCIDIO. Es cierto que al amparo del beneficio creado ex profeso para la ocasión, e incorporado en el artículo 55 del Codigo de procedimientos Penales, dada su avanzada edad, Luis Echeverría pudo disfrutar del beneficio de PRISIÓN DOMICILIARIA. También es cierto lo que se dice acerca del Tercer Tribunal Unitario en Materia Penal Federal y la ehxoneración que le concede el magistrado José Guadalupe Luna, pero cabe aclarar que la PGR ( La Fiscalía se había extinguido el 1 de diciembre de 2006) interpuso recurso de revisión, recurso que aún no es resuelto, por lo cual, a la fecha 1 de octubre de 2008, el caso Echeverría -POR GENOCIDIO- en relación con la matanza de Tlatelolco, aún se encuentra sub judice.--KLAROSKURO (discusión) 16:12 1 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Traigo desde el art. 

message: 124.197.4.130 (discusión) 12:40 3 oct 2008 (UTC)
replies: text: Un acontecimiento sistemático no quiere decir únicamente que se aplica durante un período prolongado de tiempo, ni siquiera es una condición. Ser sistemático en algo quiere decir ser consistente. Es evidente que la masacre del 2 de octubre en Tlatelolco forma parte de una estrategia sistemática del gobierno mexicano de aquel tiempo para reducir a la oposición política. El asesinato de los manifestantes en Tlatelolco también es sistemático porque fue coherente con la estrategia general y sólo se realizó contra los opositores y contra algunos de los testigos. Por cierto que el DRAE en ningún momento pone en duda que el exterminio por razones políticas sea genocidio. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 13:40 3 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Genocido o Matanza del '68 

message: Ya van varias ocasiones en que añado bibliografía del tema y ésta es eliminada. ¿Alguien podría decirme cuál es la causa?, se supone que el contenido de Wikipedia busca ser enciclopédico, entonces, no comprendo porque la ampliación de las fuentes para que el lector pueda consultarlas es un problema específicamente en este artículo --Armando Tresor (discusión) 20:20 29 dic 2008 (UTC)
replies: text: Hola Armando, el problema no es la información, sino la forma de como la está ingresando. Le pido por favor, consulte el manual de estilo y la política de referencias. Saludos, --BetoCG – ¿decías? 20:37 29 dic 2008 (UTC)
replies: text: Ya consulté el manual y el único dato que me falta es el ISBN, todos los demás están, ¿esa es la razón por la que se suprime?, porque el manual especifica que se incluya el ISBN si se tiene.--Armando Tresor (discusión) 23:00 29 dic 2008 (UTC)
replies: text: Armando ¿el artículo actual está basado en todas esas biografía? --BetoCG – ¿decías? 06:40 30 dic 2008 (UTC)
replies: text: No, definitivamente el artículo no está basado en esa bibliografía. Pero, si la intención es facilitarle más títulos al lector además de los incluidos en el artículo por si desea ampliar su conocimiento sobre el tema, ¿cuál sería la manera correcta de hacerlo?, ¿qué título utilizar para que quede claro que son fuentes alternas disponibles? --Armando Tresor (discusión) 18:29 30 dic 2008 (UTC)
replies: text: Dada la importancia de que el lector pueda encontrar diversas fuentes, no veo problema para su permanencia. Ya he colocado los libros en la sección "Biografías" por orden cronológico y con su plantilla respectiva () Saludos, --BetoCG – ¿decías? 20:39 30 dic 2008 (UTC)
replies: text: Gracias --Armando Tresor (discusión) 22:55 30 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Duda sobre bibliografía 

message: No es neutral. 
¿El gobierno "pretende ocultar la informacion"? ¿"Martires de la democracia"? 
Eso es tendencioso A TODAS LUCES, y desde cualquier perspectiva. 
La verdad es que estos detalles aparecen en virtualmente TODOS los articulos sobre historia latinoamericana (tema que mas leo) en la wikipedia en español, y debido a ellos, yo, como lector y usuario asiduo, le hago cruces y ascos a la wikipedia en español y suelo preferir SIEMPRE la wikipedia inglesa. Ademas esta wikipedia [en español] apesta rancio nacionalismo de los usuarios que suelen tergivesar los hechos, cito especificamente el articulo sobre la Gran Armada, que no solo decia (lo vi hace mucho, me dio asco y no lo vere de nuevo) que fue un "fracaso de la flota española, DEBIDO al temporal". Como usuario propongo seriamente que se inserte de manera predeterminada y automatica en cada articulo viejo y nuevo, un rotulo que indique que tiene problemas de neutralidad, porque esa siempre ha sido la cruz de los "editores" de esta cosa que llaman "enciclopedia". Horror. --189.196.230.171 (discusión) 03:13 10 nov 2012 (UTC)
thread_title:  No es neutral. 

message: * http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/83676
Elvisor (discusión) 06:01 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: He visto que el título del artículo no concuerda muy bien con los interwikis ni con el enlace aportado en la página de desambiguación Masacre de Tlatelolco. Creo que esto se puede arreglar dividiendo el artículo en dos:
* uno titulado «Movimiento de 1968 en México» que hable sobre la cronología del movimiento de 1968 en México, con una reseña más breve de la matanza de Tlatelolco;
* otro titulado «Matanza de Tlatelolco (1968)» sobre la matanza propiamente dicha y sus consecuencias (incluyendo reseñas de las canciones y películas que hablan sobre ello).
Sabbut (めーる) 11:32 7 ene 2016 (UTC)
replies: text: petrohs (tlazokamati) 20:04 7 ene 2016 (UTC)

text: Me parece que no se pueden disociar uno del otro. Aunado a ello, el artículo en inglés es muy malo, llama al movimiento como "México 68" (la verdad no sé de dónde sacaron que así se le denomina) y añade muy poca información que ya está en el artículo de la masacre. Hacer algo similar sería repetitivo y sólo provocaría confusión. Sheendough (discusión) 17:06 4 dic 2016 (UTC)
thread_title:  ¿Dividir en dos artículos? 

message: El articulo está lleno de loas nacionalistas: 
"Estas instituciones (entre las que se contaban: el IPN, los Tecnológicos, las Escuelas Prácticas de Agricultura, etcétera) acogían a auténticos hijos del pueblo (estudiantes de pocos recursos económicos recibían becas, alimentación, habitación, etcétera), y se inspiraban en una filosofía abiertamente nacionalista y antimperialista. "
Paso a corregir los puntos más tendenciosos. Cosa difícil porque está lleno de ellos.--Danielayanami (discusión) 06:33 21 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Nadie le ha quitado lo tendencioso. 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Movimiento de 1968 en México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141006163828/http://old.kaosenlared.net/noticia/centenario-revolucion-mexicana a http://old.kaosenlared.net/noticia/centenario-revolucion-mexicana
*Se añadió la plantilla  a http://facticoapp.com/publications/783
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141106043521/http://kellogg.nd.edu/research/mexico/images/JUROM_Vol1.pdf a http://kellogg.nd.edu/research/mexico/images/JUROM_Vol1.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:47 14 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Movimiento de 1968 en México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180307155513/http://www.archivohistorico.buap.mx/tiempo/2008/a11g05.htm a http://www.archivohistorico.buap.mx/tiempo/2008/a11g05.htm
*Se añadió la plantilla  a http://facticoapp.com/publications/783
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121108180555/http://razon.com.mx/spip.php?article97890 a http://razon.com.mx/spip.php?article97890
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:16 28 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola, disculpen mi ignorancia ya que es mi primera vez y no conzozco el protocolo adecuado para aportar.
Estaba consultando el artículo y la referencia nº94 que les muestro a continuación no redirige a la página con la información, sino que redirige a una página que nada tiene que ver y parece que presenta contenido sexual. Estaba leyendo el artículo y al querer consultar la fuente encontre el error.
Les copio y pego el enlace tal cual de la página.
# «El infame "Hoy fue un día soleado" es un mito». Fáctico. 3 de julio de 2015. Consultado el 20 de septiembre de 2016.
Gracias y que tengan buen día. 31.4.236.109 (discusión) 17:36 8 oct 2022 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por validar las referencias. La he remplazado por una valida. Ojala tengas oportunidad de crear una cuenta, pero sobre todo de seguir colaborando. petrohs (tlazokamati) 18:25 8 oct 2022 (UTC)
thread_title:  La referencia n.94 no redirige a la fuente de la información. 

message: Se me hace que la introducción es un tanto larga, se supone por lo menos en el primer párrafo debería dar una idea general de todo el articulo. Aunque es importante se ponga las universidades que participaron, considero se tendría que poner más abajo y no justamente en el primer párrafo. Sería mejor empezar con algo así: 
: El movimiento de 1968 en México fue un movimiento social​ en el que se pretendía un cambio democrático en el país tras décadas del mismo partido gobernante, mayores libertades políticas y civiles, menor desigualdad y la salida del gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI), al que consideraba autoritario.
: En ella participaron: estudiantes, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), del Instituto Politécnico Nacional (IPN), de El Colegio de México, de la Universidad Autónoma Chapingo, de la Universidad Iberoamericana, de la Universidad La Salle, de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo,​ de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH), además de profesores, intelectuales, amas de casa, obreros, campesinos, comerciantes y profesionales en la Ciudad de México. De estados como Coahuila, Durango, Michoacán, Nuevo León, Puebla,​​ Oaxaca, Sinaloa y Veracruz,​ constituidos en el órgano director del movimiento denominado Consejo Nacional de Huelga (CNH), órgano que creó el Pliego petitorio del CNH al Gobierno de México.
No soy muy buena redactando pero creo algo asía sería más aclaratorio de un primer vistazo. Bebilina (discusión) 08:44 14 oct 2022 (UTC)
thread_title:  La introducción es muy larga