Discusión:Lewis Carroll

message: Empiezo a traducir del inglés (:en:Lewis Carroll) --rupert de hentzau (discusión) 16:00 7 ene 2006 (CET)

message: Aprobado, aunque unas pocas expresiones no tienen un lenguaje muy enciclopédico, sobre todo las de "parece", como por ejemplo "donde parece que se integró bien". Morza (sono qui) 21:54 2 may 2007 (CEST)
thread_title:  Revisión AB 

message: Hola, mi nombre es Christian Lau y soy un asiduo fanático de wikipedia. Tengo 23 años y soy médico cirujano general, quisiera mantenerme preciso e ir directamente a la aclaración:
En el párrafo de controversias sobre estupefacientes, me parece que lo más acertado es mencionar que presentaba macropsias y micropsias en lugar de macroestesias y microestesias que si bien no están tan alejados dentro de un marco literario, si difieren hablando propiamente en términos médicos.
Sin otro particular me despido, no sin antes saludar el esfuerzo que significa aportar a la página y agradecer vuestra atención. 
Cordialmente
ChnX84 (discusión) 18:50 22 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Otros comentarios 

message: Se ha dicho que sufrió un trauma infantil cuando se le obligó a contrarrestar su tendencia natural a ser zurdo; no hay, sin embargo, ninguna evidencia de que haya sido así. Sí sufrió de otra discapacidad, un tartamudeo que tendría efectos perjudiciales en sus relaciones sociales durante toda su vida.
:Hola me parece que el articulo este mal en este parte ya que se da a entender que la condición de ser zurdo es una discapacidad. http://es.wikipedia.org/wiki/Discapacidad. No se quien lo puede revisar mejor.Gracias. Gustavo. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Millars (discusión) 12:39 29 mar 2009 (UTC)
replies: text: Hecho. Millars (discusión) 12:39 29 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Discapacidad 

message: Este artículo NO es imparcial, ya que contienen frases como "alacanzó la perfección en este arte, etc". Tales afirmaciones deben tener una fuente autorizada. Por otra parte, en la sección controversias se eliminó la parte correspondiente a las tendencias pederatras de Carroll, lo cual nuevamente es parcial y no responde al relgamento de Wikipedia.
--Andres wikipedia (discusión) 15:36 7 mar 2010 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo en que algunas frases del artículo deberían ser modificadas, pero no me parece aceptable que se supriman párrafos enteros. Por otro lado, no se puede afirmar que está demostrado que Carroll era pederasta. Dígase que tal y tal autor así lo afirman, porque desde luego no se trata de un hecho probado, sino de mera especulación. También me parece ocioso especular sobre si iría o no iría a la cárcel en la época actual.Todo eso atenta bastante más gravemente contra las políticas que la frase que antes criticabas. Hentzau (discusión) 20:53 7 mar 2010 (UTC)

text: Le aconsejo que tenga Vd. cuidado con lo que dice y se limite a dar su opinión sobre cómo mejorar el artículo, evitando descalificar gratuitamente a otros usuarios. Si no lo hace Vd. así por mera decencia, sepa que existen unas reglas a la hora de intervenir en Wikipedia, y que de no respetarlas se le aplicarán sanciones. Por demás, obviamente, nada tengo que continuar discutiendo con alquien como Vd. Me limitaré a revertir sus ediciones vandálicas. Hentzau (discusión) 13:46 8 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Parcialidad 

message: * http://shadowofthedreamchild.wild-reality.netIn
Elvisor (discusión) 06:04 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: No está fuera de lugar la sección "Especulaciones e incógnitas", sin embargo hay de especulaciones a especulaciones, y la que lo identifica como Jack el Destripador es francamente el invento de Richard Wallace, autor que ha usado a Carroll como fuente de ingreso. Creo que esa sección específicamente debe eliminarse. No porque salga un libro diciendo que Carroll era en realidad mujer se le debe dar espacio a un artículo que pretende ser brindar información fidedigna. En todo caso, habría que darle un tratamiento diferente.--Gedelace74 (discusión) 07:00 9 feb 2016 (UTC)
thread_title:  Eliminar o modificar lo relativo a Jack el Destripador 

message: Hola soy bastante nuevo por acá, pero me asombra bastante la incongruencia que hay en las fechas de nacimiento y muerte de este gran escritor, pienso que no puede haber nacido en 1832 y muerto en 1898 dado el hecho que J. R. R. Tolkien nace en 1982, y ellos fueron grandes amigos miembros ambos de the Inklings, un grupo informal de discusión literaria, es más Lewis revisaba los borradores de El Señor de los anillos de Tolkien, obra que fue publicada entre 1954 y 1955, de esta manera, las fechas no pueden estar correctas, por lo que me inclino a pensar que tal vez su fecha de nacimiento haya sido 1898, y la de muerte 1967 tomando en cuenta que se dice que vivió 65 años, dado que esto fuese correcto, por eso mismo pido que se revise este artículo y se corrija este pequeño error.
::Por favor, lee las referencias antes de escribir lo que has escrito, ¿Tolkien nace en 1982?, y no vandalices el artículo. Saludos --Sejuzu (discusión) 17:02 27 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Fechas de nacimiento y muerte 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lewis Carroll. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120128013148/http://www.turnerlibros.com/Ent/Products/ProductDetail.aspx?ID=312 a http://www.turnerlibros.com/Ent/Products/ProductDetail.aspx?id=312
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:14 5 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Pongo el artículo en desacuerdo, ya que no cumple los requisito de verificabilidad exigidos actualmente para ser AB. Alelapenya (discusión) 10:38 2 feb 2020 (UTC)
replies: text: de que siga siendo AB por la gran falta de referencias. JUAN BLAS  (discusión)  22:38 7 mar 2020 (UTC)

text: de que se mantenga como AB pues tiene demasiados párrafos sin referencias. Marco M (mensajes) 18:24 18 may 2020 (UTC)

text: de que se mantenga como AB  por la evidente falta de referencias. Irwin キリト 19:04 18 may 2020 (UTC)
thread_title:  Desacuerdo 2 de febrero de 2020