Discusión:Secta

message: buenas quite todos los enlaces externos porque actualmente son pag porno que no se si son portadoras de algun virus o algun programa maligno para la pc --69.79.48.111 (discusión) 01:13 7 may 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Este articulo está en mi opinión fuertemente sesgado y existe para mejorar la opinión sobre los grupos de fanaticos, a veces solo grupusculos,que integran estas redes. 85.251.106.11 (discusión) 04:20 18 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Apología de las sectas 

message: En la sección sobre la Cienciología, concretamente en su primer renglón hay que coregir el enlace a su fundador, que sí tiene entrada en Wikipedia a través de L. Ron Hubbard. Así interconectamos mejor todos los términos. Un saludo.
Usuario:Etnas
El contenido de la sección dedicado a Cienciología, no me parece neutral y si muy tendencioso la la crítica destructiva. Sólo deberían presentarse los hechos. (Dice tal cosa, ofrese tal, pide esto y aquello) como se trata al resto de las sectas. Lo mismo ocurre con la sección del Método Silva, aunque en menor medida.
ElmerHomero 14:37 5 mar 2007 (CET)
thread_title:  la Cienciología 1 

message: ¿Qué hace "cristianismo" en la sección "Veáse también"? ¿No es algo malintencionado ponerlo en un artículo sobre sectas? --Cisnenegro 00:26 22 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Duda - cristianismo 

message: Estimados wikipedistas, solicito vuestra ayuda para estar atentos y proteger este artículo. Pienso que el mismo necesitaría por cierto una buena re elaboración, wikificado completo y profesionalización, pero ni bien agregué el párrafo correspondiente a la secta Life Quality Project han aparecido ya varios usuarios nuevos que lo borran sistemáticamente. Evidentemente son miembros de dicha secta, y se han pasado la voz para actuar coordinadamente y vandalizar el artículo, con el objeto de eliminar toda referencia a su grupo de manipulación psicológica. Estoy preparando un artículo central sobre esta secta de la cual hay muy pocas fuentes en la web, pero creo que es fundamental que también exista una referencia a la misma aquí en el artículo genérico de Sectas. Gracias y saludos! --Mixepitelix 13:23 14 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Vandalismo en vista 

message: De manera sistemática se viene produciendo un ataque contra la asociación internacional LQP, posiblemente por algún miembro frustrado de la misma, que por resentimiento la califica como “secta”, tratando de desvirtuar la labor de la misma en busca de una mejor calidad de vida para toda la humanidad, y que ha sido reconocida como de utilidad pública, incluso por entidades gubernamentales, y a nivel nacional, como es el caso de la República Argentina.
	Solamente desde la obcecación personal puede entenderse este tipo de actitudes, calificando como “secta”, en su acepción negativa a una organización que representa justamente la antítesis de este concepto, ya que trata de promover la libertad del hombre en todos sus campos y especialmente en el ámbito del pensamiento, pudiendo darse de baja de la asociación de forma inmediata y sin coacción ninguna.
Los valores promovidos por la asociación en los campos de la Amistad, defensa y desarrollo de las capacidades humanas, e investigación en cualquier campo del saber que pueda ser útil al hombre para mejorar su existencia sobre el planeta y la defensa medioambiental del mismo la convierte en una asociación modélica. Sus actividades de cara a los regímenes penitenciarios realizados en diferentes países así como otras actividades similares, hacen que este tipo de ataques solo sirvan para desacreditar a sus autores, así como a los medios que lo sustentan. por lo que entendemos que estos deben emprender las acciones técnicas necesarias para mantener su prestigio.
:No voy a escribir dos veces lo mismo, y menos para anónimos. Aquellos interesados en seguir de cerca los berrinches y las intervenciones vandálicas de los miembros de la secta Life Quality Project que se han visto identificados por este artículo y el respectivo párrafo que fuera incluído en Sectas, pueden ver las respuestas a sus inverosímiles planteos en Discusión:Life Quality Project. --Mixepitelix 03:23 3 may 2007 (CEST)
thread_title: LQP y las sectas

message: ¿Pueden aportarse fuentes objetivas para la consideración de LQP como secta? He consultado algunos libros sobre el tema de las sectas y no he encontrado referencias a este grupo. Se recuerda que son puntos indispensables de las políticas WP:VER y WP:FP. El tema es grave, por lo que emplazo a los autores de esta afirmación a aportar las referencias a la mayor brevedad. De otro modo, se haría necesario borrar toda referencia a esta asociación como secta. 
Aclaro que no se trata aquí de discutir si es secta o no lo es, sino de aportar fuentes fidedignas y verificables en las que aparezca esta identificación. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 18:17 11 may 2007 (CEST)
replies: text: Coincidentemente con la propuesta de Usuario:Petronas, considero lo más conveniente concentrar la discusión sobre este tema en la página respectiva del artículo principal Life Quality Project. Saludos! --Mixepitelix 21:58 11 may 2007 (CEST)
thread_title:  LQP 

message: Creo que no se pueden dar nombres de grupos y calificarlos como sectas cuando son considerados religiones legales en muchos países simplemente porque el reescritor de la entrada lo considera así o porque pertenece a una "secta" diferente.
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:En la misma línea del título que le has puesto a este párrafo (hay que ser cuidadosos) me parece que has borrado gran cantidad de texto que con bastante trabajo han escrito otros wikipedistas antes, sin siquiera al menos discutir los cambios en esta página. Personalmente creo que no todo el contenido eliminado es valioso para el artículo, pero sí estoy plentamente convencido que tu justificación para hacerlo es tan solo una visión personal que no tiene previo consenso de los demás editores que bien o mal han trabajado en este artículo. Antes de hacer ediciones mayores o borrar masivamente párrafos enteros, trata de discutir los cambios en la página reservada a tal efecto. Saludos --Mixepitelix 03:03 12 dic 2007 (CET)
thread_title:  Hay que ser cuidadosos 

message: Aunque el vocablo «secta» esté relacionado a grupos que posean una misma afinidad, con el paso de los años ha adquirido una connotación más relacionada a grupos radicalizados, generalmente religiosos. 
Pueden tener o no, un historial judicial en uno o varios países por manipulación mental o por ser grupos de corte destructivo. En algunos paises, las consideradas sectas no estarán reconocidas o autorizadas. 
De manera general, una secta está mas centrada en el culto personal al profeta o lider, del grupo.
Así, en Europa la palabra secta se ha concebido derivada principalmente del latín seqüi: ‘seguir’. Se trata de seguir a un maestro, a un líder. En muchas sectas así sucede.
Cuatro organizaciones calificadas como secta,  han conseguido antes del siglo XXI inscribirse como confesión religiosa en el Ministerio de Justicia español: Adventistas del Séptimo Día, Hare Krishna, testigos de Jehová e Iglesia Palmariana. 
Según la exparlamentaria, politica, escritora, profesora y columnista Pilar SalarrullanaPilar Salarrullana, Las sectas, Ediciones Temas de Hoy, Madrid, 1990, ISBN 84-7880-015-8, miembro de la Comisión del Congreso de los Diputados para el estudio de las sectas, el verdadero motivo para inscribirse en el registro del Ministerio de Justicia es por las ventajas fiscales que aporta y la imagen de seriedad que imprime.
Otros de los peligros de las sectas, afirma la autora, son el aislamiento social que propugnan, el radicalismo religioso y la persecución de críticas formuladas en su contra.
Los sectas cuentan entre ellos con gente bastante famosa. Lo que no es infrecuente; pues, según expertos en este tipo de organizaciones como Salarrullana o Steven HassanHassan, Steven, Las técnicas de control mental de las sectas y cómo combatirlas, Editorial Urano, Barcelona, 1990, ISBN 84-86344-80-8, resultan reclamos importantes para lograr nuevos fieles y ampliar su reconocimiento social, caso de Tom Cruise con la Iglesia de la Cienciología. 
En 1984, el Parlamento Europeo aprobó un informe sobre el fenómeno de los nuevos movimientos religiosos o sectas. En 1983, el eurodiputado conservador británico Richard Cottrell presenta un informe con trabajos previos sobre la peligrosidad de determinados grupos sectarios.  El Informe Cottrell sobre sectas[ http://www.rickross.com/reference/general/general70.html Informe del Consejo de Europa sobre las actividades ilegales de las sectas en Europa (1999)]. Durante más de un año se estudia dicho informe, y el 22 de mayo de 1984 el Parlamento Europeo, por 98 votos a favor, 28 en contra y 27 abstenciones, lo aprueba. Meditación trascendental promovido por el gurú Maharishi Mahesh Yogi alcanza fama mundial mediante su relación con miembros de la "contracultura" de los años 60, especialmente estrellas del pop y el rock como Beach Boys o The Beatles. Estos últimos asistieron a un curso de meditación trascendental en Rishikesh, India en cuyo transcurso escribieron la mayor parte de temas del White Album de 1968. La conversión de los Beatles le proporcionó popularidad, aunque al poco tiempo algunos de ellos se desilusionaron.John Lennon, entrevistado por la revista Rolling Stone, expresaba así su ruptura: "Le dediqué una canción al Maharishi. Se titulaba ‘Sexy Sadie’. No me atreví a decir, Maharishi hemos hecho el idiota por tu culpa... Cuando le dije ‘nos vamos’, el preguntó ¿ por qué? Y el resto del rollo, y yo le dije: ‘si eres tan cósmico lo sabrás’, porque siempre estaba intentando insinuar, lo mismo que sus consejeros, que hacia milagros. Le dije ‘ya lo sabes’ y él me miro como diciendo ‘te voy a matar, hijo de puta’ y cuando me miró supe que era cierto". Esto es desmentido por George Harrison y Paul McCartney en su biografía "Hace Muchos Años" de Barry Miles (Emecé, 1997).La relación con The Beatles fue fundamental para la difusión de la MT entre los jóvenes occidentales.  era uno de los grupos involucrados en este informe.82.198.37.12 03:21 5 ene 2008 (CET)
thread_title:  Solicito añadir lo siguiente en el articulo 

message: Lo hice porque la lista arbitraria allí incluida carecía de toda referencia, era tendenciosa, realizaba imputaciones posiblemente falsas (por ejemplo, la "Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días" no es objeto de mis simpatías, pero calificarla de "secta peligrosa" sin ninguna referencia me parece un despropósito), confundía organizaciones criminales con sectas, y otros muchos errores que podrían haberse evitado con dar una mirada a WP:NO, WP:PVN y WP:VER <SMALL><SMALL><SMALL>(VERificabilidad)</SMALL></SMALL></SMALL>. En general, estas listas son antienciclopédicas y motivo de inútiles polémicas. Pero si alguien desea hacerla, debe regirse por las políticas antes mencionadas. WP no afirma "X es una secta peligrosa", sino que a lo sumo señala "Y dice que X es una secta peligrosa", siendo "Y" una fuente acreditada. Cinabrium 21:59 11 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Eliminé la sección "Algunos ejemplos..." 

message: Me llamó la atención la frase "Cuatro organizaciones calificadas como secta". ¿quién las califica? ¿algún gobierno?¿la iglesia mayoritaría del país?¿la "sociedad"?. Esto es importante aclarar ya que es un tema polémico. Y si no me creen lean lo siguiente.
En un sitio, www.enciclopediacatolica.com/n/nazareno.htm, encontré lo siguiente: 'En Hechos, 24:5 los cristianos son llamados por Tértulo “la secta de los Nazarenos”' esto es referencia de que Jesucristo era originario de Nazaret, esto es importante ya que existían en ese entonces diversas corrientes religiosas dentro del judaísmo (por ejemplo, los esenios y saduceos) y así eran considerados por la mayor parte de los judíos. Sin embargo es curioso como con el paso de los siglos esta "secta" se vuelve "religión" y pasa a calificar de "secta" de forma un tanto arbitraria a quienes no forman parte de ella, igual como lo hicieron los antiguos judíos. Me llama la atención de que quienes ponen los "requisitos" para darles ese calificativo en muchas ocasiones son de las "religiones dominantes" y no personajes de librepensamento o semejantes.Inri (discusión) 15:26 29 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Cristianos=¿Secta Judía? 

message: Dado que se supone que wikipedia es un tipo de enciclopedia que contenga información bien investigada con fuentes de información fiables, y no una serie de opiniones y contra opiniones sobre quién es y quien no es una secta, propongo borrar toda la sección sobre el Movimiento Humanista.  No hay ninguna fuente de información con peso y seriedad que incluye el MH como secta.  Es seguro que se puede encontrar unos pocos sitios de ex-aficionados del grupo que expresan opiniones de este tipo, pero no ha sido ningún caso legal donde lo han acusado de ser secta.
En este caso, incluir el MH como secta no es más que una opinión del editor del cambio, y por eso no puede justificarse en este pagina.  
Si se quiere re-incluir este sección, hay que también incluir referencias y vínculos a información bien investigado y aceptado como autoridad en este campo.
Lo que me parece más adecuado es incluir una sección en la página sobre el MH mismo, sobre la historia del MH y acusaciones que se han hecho en contra.  Se puede como ejemplo la pagina de wikipedia ingles. http://en.wikipedia.org/wiki/Humanist_MovementTonyr68uk cas (discusión) 20:57 18 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Propuesta borrar la seccion sobre el Movimiento Humanista 

message: No se aporta ningún dato ni referencia que justifique que así se considere. Por economía, por voy a borrar los nombres de artículos en rojo o clasificarlos de otra manera. En ésta lista tenemos muchas organizaciones que evidentemente, no son sectarias. --eHelper (discusión) 11:19 23 abr 2009 (UTC)
replies: text: He retirado nuevamente el listado (ya no estaba en la sección que mencionas sino en el "ver también"). Quien lo reañada será sujeto a sanción. --Usuario:drini 05:23 12 jun 2009 (UTC)
thread_title: Lista de ''Sectas que operan en España''

message: Toda iglesia que no sea la Iglesia Católica Apostólica Romana  es una secta. Eso debería aparecer en el artículo. El luteranismo es una secta inventada por Lutero, los presbiterianos creados por John Knox, los calvinistas, anglicanos, metodistas, Testigos de Jehová, evangélicos, pentecostales y adventistas. Todos los protestantes son sectas. El que hayan tneido o no aceptación no quiere decir que no sean sectas ni siquiera el número de creyentes. Sólo la Iglesia Católica Apostólica Romana, con cabeza en SS Benedicto XVI, es la verdadera iglesia. Eso debe constar en el artículo. No pongan como excusa el punto de vista neutral que no sirve. --Jhevno (discusión) 20:27 11 may 2009 (UTC)
replies: text: Por favor, no haga de sus creencias religiosas un dogma universal. El Luteranismo, Calvinismo y demás podrán ser sectas para la Iglesia Católica, pero eso no las convierte en candidatas a entrar en la :Categoría:Sectas. Y sí, el punto de vista neutral sirve y muy bien... de lo contrario esto sería un guirigay. Montgomery (Do It Yourself) 21:19 11 may 2009 (UTC)
thread_title:  Secta 

message: En el DRAE la etimología es del latín secta, que tiene relación con el griego, 
una forma que no conozco, pero que es la misma que se conserva en español 
sección o sector y que indica la idea de corte o división. esto es una secta 
sería una sección un corte de una religión. En todo caso el verbo latino es sequor, 
--193.153.19.5 (discusión) 20:41 23 ene 2010 (UTC)
thread_title:  etimología

message: Acabo de darme cuenta de que el articulo en ingles sobre "cultos" se redirige automaticamente aqui. Cuando es un tema distinto.
Hay una diferencia entre secta y culto. La palabra secta no se refieres necesariamente a una religion, sino que se puede referir a movimiento politicos o filosoficos, tal como dice el inicio del articulo. Pero la iglesia catolica comenzo a usar la palabra "secta" para referirse a otros cultos.
Posiblemente eso se deba a que en italiano "culto" y "secta" se dicen igual, pero en la mayor parte de otros idiomas, su connotacion es distinta.
La mayor parte de este articulo habla de "Cultos" y no de "sectas". Una secta, no tiene por que tener un sentido peyoriativo. Un especialista nunca debe usar la palabra Secta para referirse a una religion.
Se que la tendencia es al sentido peyoriativo, pero creo que se podria hacer algo para aclarar la confusion. 
Nanahuatzin (discusión) 03:10 4 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Secta o culto 

message: quiero expresar,que en un principio,se han vinculado las sectas,desde el enfoque religioso minoritario o´diferente,pero siempre desde la optica,religiosa.bien he de añadir que el concepto de secta,es mucho mas profundo,que todo eso;me explico..actualmente,el termino secta,abarca muchos mas aspectos que la religion´y tambien añadir que las religiones mayoritarias y legales, pueden ser perfectamente,sectas.segun la informacion que he manejado,cualquier,organizacion´destinada a manipular,la mente y el comportamiento del individuo,es un acto sectario.nota:no siempren las sectas buscan lucrarse,economicamente,algunas pretenden,imponer unos criterios y un estilo de vida,a base de lavados de cerebro. PETER.
Sip, pero sigues cayendo en el cuento peyorativo, y no entiendes que hasta una agrupación (grande o pequeña, escindida u original, tradicional o neófita) que no esté "destinada a manipular la mente y el comportamiento del individuo" ni pretenda "lucrarse, economicamente" o cuyos líderes y miembros no "pretendan imponer unos criterios y un estilo de vida, a base de lavados de cerebro"; igualmente sigue siendo una secta. Y, por cierto, organizaciones como las fuerzas armadas o clubes de caza y pezca podrían ser acusados de buscar "la conformidad del estilo de vida y las creencias", mediante "técnicas de inducción", al igual que las escuelas, los scouts, etc. Así no terminaríamos núnca, por eso es imperioso separar la definición de "secta peligrosa" de la de "nuevos movimientos religiosos".
TODA AGRUPACIÓN HUMANA, CONSCIENTE O INCONSCIENTEMENTE BUSCA LA CONFORMIDAD. La diferencia es que si el individuo optó por integrarse a esa comunidad, a sabienda de las reglas de conducta y leyes organizacionales, entonces debemos asumir que voluntariamente a optado por ese estilo de vida, siendo innecesario un "lavado de cerebro" posterior, pues ya aceptó un contrato social. O sea, nos tropezamos con una oleada de "ex miembros" resentidos hasta de clubes de ajedréz que claman a los cuatro vientos "¡Eran una secta, me arruinaron la vida!", cuando en verdad lo que sucedió es solo un cambio de opinión interna que causó una tensión entré el individuo y la comunidad en que seguía incerto. Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 03:26 6 nov 2012 (UTC)
thread_title:  sin relacion a la religion;tambien. 

message: Parece que la página Nuevos movimientos religiosos ha sido vaciada con una redirección a esta. No sabía que era una cuestión que estaba siendo debatida ni que se había llegado a una decisión al respecto, y no quiero pensar que sea una acción unilateral por parte de un editor. ¿Dónde está la discusión? --Jdemarcos (discusión) 14:33 9 nov 2012 (UTC)
replies: text: Un saludo. Voy a ver si consigo el historial de esa página, pero sí es bueno que exista una voz dedicada a Nuevos movimientos religiosos y que sea diferente a esta página (dedicada a sectas).--Tenan (discusión) 14:48 19 ene 2013 (UTC)

text: Pues perdona por no haber visto el enorme letrero (éste no es el único artículo que sigo y tampoco me dedico a leerlos cada día sino, en este caso concreto, a verificar los cambios introducidos), pero lo que digo que no he visto es la discusión, con argumentos razonados en pro o en contra. Si me facilitas el enlace al archivo de esa discusión, para que pueda examinar las razones que se alegaron, te lo agradeceré enormemente. Por otro lado, respondiendo a tu pregunta, creo que al artículo le hace mal, ya que la bibliografía académica reciente sobre el tema tiende a rechazar la identificación del concepto "Nuevos movimientos religiosos" con el término "Secta", al tratarse éste de un término que tiene connotaciones peyorativas. El uso de la terminología NMR es hoy estándar en congresos y debates académicos alejados del sensacionalismo periodístico o de la literatura apologética de las grandes religiones. Una buena explicación al respecto y una manera posible de discernir entre ambos conceptos puedes encontrarla, sin ir más lejos, en el artículo de la Wikipedia en inglés. Un saludo. --Jdemarcos (discusión) 17:34 24 dic 2012 (UTC)

text: En primer lugar, te agradecería un tono más tranquilo y sin agresividad, porque yo no la he usado contigo. En segundo lugar, tal como aclara el artículo que te he puesto de referencia, la mayoría de autores del ámbito académico prefiere omitir el término "secta" por considerarlo peyorativo y, por tanto, de escasa utilidad en el estudio de los movimientos religiosos contemporáneos. Otra cosa sería lo que podríamos considerar "comportamientos sectarios", que sería un estudio más específico de las dinámicas organizativas o de aspectos psicológicos. Pero mezclar NMR y sectas en un único artículo contribuye a la confusión y toma partido por una determinada interpretación del fenómeno. Espero haber sido más claro ahora. --Jdemarcos (discusión) 09:49 2 ene 2013 (UTC)

text: OK, gracias por tus comentarios, creo que estamos en vías de solución y que nuestros puntos de vista no estaban tan distanciados como creía al principio. Veo que se está volviendo a crear el artículo sobre NMR según tu propuesta. Creo que es la solución adecuada para evitar las connotaciones peyorativas de forma generalizada. Cuento con poder colaborar contigo y otros editores interesados en el tema para mejorar ambos artículos.  Un saludo. --Jdemarcos (discusión) 11:45 21 ene 2013 (UTC)
replies: text: Un saludo. Como propuse un poco más abajo, si estamos de acuerdo se podría borrar de aquí todo el material que se ha convertido en Nuevos movimientos religiosos y que antes se copió en esta página de discusión, para aligerar esta página y no duplicar. Gracias.--Tenan (discusión) 17:03 21 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Traslado y borrado de Nuevos movimientos religiosos 

message: Rubén Betanzo S. (discusión) 04:48 16 ene 2013 (UTC)
replies: text: Un saludo. Puesto que se acaba de crear una página para Nuevos movimientos religiosos (NMR) propongo borrar todo lo que sigue (que es muy largo) y que ha sido copiado en la nueva página, para aligerar ésta. Gracias.--Tenan (discusión) 16:41 19 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Propuesta para un artículo sobre NMR

message: * http://www.polyreg.ch/bgeunpubliziert/Jahr_2002/Entscheide_1A_2002/1A.225__2002.html
Elvisor (discusión) 02:54 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Este impresentable artículo dice: "La «magia» florece cuando los medios científicos faltan o no son aceptables" y luego se mete a la cienciología. ¿En qué parte la cienciología habla de "magia". La magia es otra cosa y no debe confundirse ni con la religión ni siquiera con la brujería. 
El artículo debe mencionar también a sectas seculares como los grupos feministas radicales, lgbt, comunistas, psicoanálisis, etc. Todos ellos operan con la misma mecánica de las sectas. --200.106.16.39 (discusión) 19:11 10 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Pésima "definición" 

message: Me parecería muy interesante e incluso necesario incluir en este artículo una sección en la cual se especificara las diferencias entre una y otra, no me veo capaz de realizarlo yo mismo pero agradecería que alguién con el nivel necesario de conocimientos y tiempo lo hiciera.--83.46.22.19 (discusión) 16:24 17 jul 2017 (UTC)
replies: text: Gracias por su consulta. En esta edición se incluyó bibliografía para remarcar que una secta constituye una «sección» o un «sector» desprendido de un conjunto más amplio. Se trata de un grupo que se ha «cortado», «separado», «desgajado». En todos los casos, la palabra «secta» tiene un connotación de división o ruptura, ya sea en referencia a una ideología más amplia o a una religión ya reconocida. --Gabriel (discusión) 22:10 17 jul 2017 (UTC)
thread_title:  ¿Secta o religión? 

message: * Cómo crear una Secta (vídeo).
* Assemblee-Nationale.fr (Asamblea Nacional de Francia: Informe sobre las sectas, 1995).
* SinDioses.org («Sectas: peligro al acecho», del Colegio Oficial de Psicólogos de S/C de Tenerife).
* La Gnosis Develada (página web dedicada al mundo de las sectas destructivas).
* Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas RIES
strakhov (discusión) 22:47 21 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos retirados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Secta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927011924/http://www.gemeindedienst.de/weltanschauung/texte/wasistsekte.htm a http://www.gemeindedienst.de/weltanschauung/texte/wasistsekte.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111213162342/http://amnistia.org.ar/sites/default/files/air_2011_full_es.pdf a http://www.amnistia.org.ar/sites/default/files/air_2011_full_es.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160303201816/http://archivo.diariodeavisos.com/epoca1/2004/04/21/hoy/noticias/tenerife/P40252A.html a http://archivo.diariodeavisos.com/epoca1/2004/04/21/hoy/noticias/tenerife/P40252A.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:30 21 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados