Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Al romper el alba

message: Hola. Comento algunas cosas: yo no utilizaría rayas nada más empezar y para nombrar el título inglés; comas o paréntesis interrumpen menos la lectura; y no diría "manuscrito originalmente escrito" si no hay una segunda escritura: con decir "manuscrito escrito por Hemingway" se entiende que lo fue originalmente. En la frase que trata de la fundación Hemingway hay un salto argumental o me lo parece, y sus funciones quizá no sean "analizar académicamente las obras del escritor". No sé si la "Fundación Hemingway" será esta; al parecer hay más de una. Por si acaso, eliminaría la frase entera en la introducción (no veo que aporte nada) y explicaría mejor lo de la fundación en el cuerpo del artículo. "Estas publicaciones fueron posteriormente reunidas", no sé que publicaciones son "estas" puesto que anteriormente no se ha hablado de "publicaciones" sino de obras que pueden estar publicadas o no -de hecho, se habla de un manuscrito-. "Ese entonces" es una expresión demasiado coloquial, pero además no se sabe cuál es ese entonces. "A causa del colonialismo e imperialismo" ¿porque, tratando de la situación de África en 1953, son cosas distintas? "Además de sintetizar el manuscrito a la mitad de su extensión original, fue el responsable de agregar los elementos ficticios en la trama", da la impresión de que los elementos ficticios no se encontraban en el original y que los añadió/escribió Patrick por su cuenta. Si él fue el responsable de la edición, pues fue el responsable de eliminar las partes que eliminase y de dejar las que dejase, ¿qué añade lo de los elementos ficticios? "Críticas por parte de la prensa" es un cliché lingüístico muy wikipédico, repetido en todos los artículos de música. Mejor "El libro recibió críticas negativas de la prensa, la prensa le dedicó críticas negativas... o alguna de las otras mil posibles redacciones. "No obstante" está de más. Innecesario. Si las críticas de la prensa fueron "malas", y quieres contraponer las de los académicos, no es correcto decir que su "aceptación" fue "mayor" (mayor que mal es malísimo), quizá querías decir "mejor". "La edición de Patrick fue objeto de varias críticas y algunos cuestionaron si habría sido la voluntad de Ernest ver editado y publicado sin su consentimiento el manuscrito original", pues me parece que no hay duda de que Hemingway no hubiera querido verlo publicado "sin su consentimiento"; se puede discutir si quería verlo publicado o no quería verlo publicado, pero que quisiera verlo publicado sin su consentimiento es contradictorio. Y de ahí he saltado a "Controversia", donde leo "Varios analistas y autores criticaron la edición hecha por Patrick al manuscrito original", pero es mejor "del". "Paul Gray percibió que desde un principio puede ser constatada la dificultad que pudo haber tenido Patrick cuando señaló" creo que se puede calificar de circunloquio: si no he contado mal, son siete verbos sin una coma. "por el hecho de que sus hijos se rehusaran a respetar su valoración del manuscrito" es otro circunloquio y utiliza incorrectamente el verbo rehusar como pronominal (véase DPD). De momento, es todo; saludos, --Enrique Cordero (discusión) 18:09 21 oct 2015 (UTC)
replies: text: Hola Enrique. Muchas gracias por los comentarios, estoy de acuerdo con todos ellos. En cuanto tenga disponibilidad de tiempo me ocupo de los ajustes. Saludos. --Link58  18:49 21 oct 2015 (UTC)
replies: text:  Correcciones realizadas. Indudablemente excelentes observaciones. Gracias de nuevo. Saludos. --Link58  22:49 21 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión 2 

message: * Más tarde, en otra reseña publicada para el mismo periódico, cuándo ? de tener una fecha sería mejor.
* También se encargó de darle nombre a los personajes, y luego fue eliminando, y después...
* «estar cansado de sentir dolor [aunque] sea un sentimiento innoble». sugiero se borren los corchetes, para que la palabra aunque de sentido al contexto o a lo que se intenta decir.
* que bien puede ser considerado como parte del canon de Hemingway, referencia a esto ?
* y algunos cuestionaron si habría sido la voluntad de Ernest ver editado y publicado el manuscrito original.
* lo consideró como «impropio de publicarse» , esta frase puedes mejorarla
* las obras del escritor fueron reunidas en la Biblioteca John F. Kennedy, incluido el manuscrito del safari, referencia.
* Felicito al autor, se nota el trabajo en la redacción. Casi que nada que objetar. Aarón (discusión) 05:58 25 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión 3