Discusión:Marxismo-leninismo

message: Hugo Chávez es marxista, por tanto debería ser incluido el chavismo en esta desambiguación, miren estos videos donde el mismo Chávez se autodefine como “marxista”:
http://www.youtube.com/watch?v=oRcXgaO1mjo
http://www.youtube.com/watch?v=U4JO38gOqOc&feature=related
Gracias.--200.89.36.192 (discusión) 20:58 25 abr 2010 (UTC)
replies: text: Pero no como marxista-leninista. --Fmgo (discusión) 01:08 7 sep 2010 (UTC)
thread_title:   Agregar al chavismo 

message: Alguien debería de editar una página sobre el hoxhaismo, porque esta idea fue importante en Albania.
Ya esta  Un Hater (discusión) 03:27 6 feb 2021 (UTC)
thread_title:   Editar hoxhaismo 

message: Esta página de desambiguación no tiene sentido. Debería existir un artículo propio sobre el marxismo-leninismo, como existen en las wikis en inglés y francés. Para asociar de alguna manera todas estas teorías comunistas no es apropiado una desambiguación, sino que debe hacerse mediante la categorización o las plantillas de navegación. Esta página contenedor, a la que vienen cientos y cientos de enlaces perdidos por la enciclopedia es una chapuza. Ninguno de los enlaces se refiere la luxemburguismo ni al trostkismo; es evidente que se refieren al marxismo-leninismo, que no es nada de lo que de enlaza desde aquí, porque simplemente no tenemos el artículo creado. Me decanto por borrar esto y dejar el enlace en rojo hasta que alguien lo edite en condiciones. Cheveri (discusión) 12:45 11 nov 2012 (UTC)
replies: text: Me ofrezco para traducir al menos la intro y la parte referenciada desde la versión en inglés. --Ganímedes (discusión) 16:16 11 nov 2012 (UTC)
replies: text: Sería excelente. Cheveri (discusión) 16:34 11 nov 2012 (UTC)
replies: text: . El tema da para un artículo enciclopédico propio con secciones enteras llenas de contenido donde ahora solo tenemos «acepciones». Cabe desarrollar la historia del marxismo-leninismo, sus componentes (social, económico...) y en qué situación se encuentra esa ideología en la actualidad, igual que ocurre en Wikipedia en otros idiomas. Sabbut (めーる) 17:20 11 nov 2012 (UTC)
replies: text: . Desde que supe que existe esta desambiguación pensé lo mismo. Pero debido a mis pocos conocimientos sobre el tema, no me ofrezco para ayudar en la redacción. Solo pasé a dejar mi opinión. Metrónomo-Goldwyn-Mayer  02:19 12 nov 2012 (UTC)
replies: text:  Me ofrecería a traducir algo del francés o del gallego, pero apenas posee referencias. No obstante, me parece muy buena la idea de Cheveri. Así que, adelante. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 20:49 12 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Sin sentido 

message: Este artículo es totalmente Trotskysta, construir un artículo con fuentes burguesas y Trotskystas sobre el Marxismo-Leninismo es un craso error, se podría escribir que hay un debate Trotskysta-"Stalinista" pero que este artículo sea englobado en sus totalidad por el Trotskysmo es totalmente arbitrario y parcial.
En general creo conveniente arreglar lo siguiente:
1."contiene desviaciones tanto del marxismo como del leninismo, por ejemplo el concepto del "socialismo en un solo país"- bien claro dice Lenin en su libro Imperialismo fase superior del capitalismo: "La desigualdad del desarrollo económico y político es una ley absoluta del capitalismo. De aquí se deduce que es posible que la victoria del socialismo empiece por unos cuantos países capitalistas, o incluso por un solo país capitalista".
2."Otras tendencias comunistas y marxistas no están de acuerdo: argumentan que los Estados marxistas-leninistas realmente formaron el capitalismo de Estado.6 Para estas tendencias el marxismo-leninismo no es ni marxismo, ni leninismo, ni la unión de ambos; sino un término artificial creado para justificar la distorsión ideológica de Stalin7 , forzada en el PCUS y la Comintern. En la URSS, esta lucha contra el marxismo-leninismo fue llevada a cabo por el trotskismo, que se define como una tendencia marxista y leninista."- Me parece que este "debate" es tomado totalmente desde el punto de vista Trotskysta, me gustaría ver que también se ponga en tela de juicio si el Trotskysmo es también Marxista-Leninista ya que estos se auto-definen de esa manera, como por ejemplo la Teoría de la Revolución permanente, el hecho que Lenin y Trotsky siempre hayan estado en desacuerdo y debate ideológico; Lenin: "“¡Ese es Trotski. Siempre fiel a si mismo; se revuelve, estafa, posa a la izquierda y ayuda a la derecha”; "A fines de 1903, Trotski era menchevique furioso, es decir, que de los iskristas se había pasado a los “economistas”… En 1904-1906 se aparta de los mencheviques y ocupa una posición vacilante, colaborando unas veces con Martinov (“economista”) y proclamando otras la “revolución permanente”, de un izquierdismo absurdo. En 1906 a 1907, se acerca a los bolcheviques y en la primavera de 1907 se declara partidario de Rosa Luxemburgo"; "En la época de disgregación, después de largas vacilaciones `no fraccionalistas` se dirige nuevamente hacia la derecha, y en agosto de 1912 forma un bloque con los liquidadores. Ahora vuelve a apartarse de ellos, pero repitiendo, en el fondo, sus mismas ideuchas"
3."Por lo tanto, otra critica de estas tendencias es la falta de democracia (en varios ámbitos) en Estados como pueden ser, por ejemplo, la URSS"- esta afirmación de falta de democracia llega a ser deplorable, la concepción de Lenin sobre la democracia, es otra, una concepción de clases, en su libro "La revolución proletaria y el renegado Kautsky": " Es lógico que un liberal hable de "democracia" en términos generales. Un marxista no se olvidará nunca de preguntar: "¿Para qué clase?" Todo el mundo sabe, por ejemplo -- y el "historiador" Kautsky lo sabe también --, que las insurrecciones e incluso las grandes perturbaciones de los esclavos en la antigüedad hacían ver inmediatamente la esencia del Estado greco-romano como dictadura de los esclavistas. ¿Suprimía esta dictadura la democracia entre los esclavistas, para ellos? Todo el mundo sabe que no." ; "Si no es para mofarse del sentido común y de la historia, claro está que no puede hablarse de "democracia pura" mientras existan diferentes clases, y sólo puede hablarse de democracia de clase. (Digamos entre paréntesis que "democracia pura" es, no sólo una frase de ignorante, que no comprende ni la lucha de clases ni la esencia del Estado, sino una frase completamente vacía, porque en la sociedad comunista la democracia, modificándose y convirtiéndose en costumbre, se extinguirá, pero nunca será democracia "pura".)
La "democracia pura" es un embuste de liberal que embauca a los obreros. La historia conoce la democracia burguesa, que reemplaza al feudalismo, y la democracia proletaria, que sustituye a la burguesa." ; "La democracia burguesa, que constituye un gran progreso histórico en comparación con el medievo, sigue siendo siempre -- y no puede dejar de serlo bajo el capitalismo -- estrecha, amputada, falsa, hipócrita, paraíso para los ricos y trampa y engaño para los explotados, para los pobres. Esta verdad, que figura entre lo más esencial de la doctrina marxista, no la ha comprendido el "marxista" Kautsky. En este problema -- fundamental -- Kautsky ofrece "cosas del gusto" de la burguesía, en lugar de una crítica científica de las condiciones que hacen de toda democracia burguesa una democracia para los ricos." Como vemos esta concepción Trotskysta sobre la falta de democracia en la URSS no especifica de qué clase, y si se refiere a la burguesa (la que dice claramente Lenin) entonces o no serían Marxistas Leninistas como ellos mismos se definen o su ataque no tiene sentido alguno.
Además de esto el artículo es muy incompleto a diferencias de los artículos sobre el mismo tema en otros idiomas como lo son en Inglés.
::Hice un intento de matizar mejor la definición, trayendo contenidos desde Wikipedia en francés, donde está mejor desarrollado el artículo. No borré nada de lo que había pero cambié algo de la redacción y orden. Pero falta mucho más trabajo, desde luego. Arreglaora (discusión) 13:21 18 ene 2015 (UTC)
replies: text: Me limitaré a avisar aquí que Zozs ha deshecho todo mi trabajo :-(. Voy a pedir ayuda a otros usuarios en el café para neutralizar y completar este artículo. Por de pronto, agradecería que Zozs respetara la información referenciada. Si se afirma algo y ese algo lleva una referencia a una fuente, su contenido no se puede cambiar manteniendo la misma referencia, porque es tergiversar lo que la fuente ha publicado sobre el tema. Puede ser que Zozs tenga buenas razones para no estar de acuerdo con lo que se afirma en el párrafo, pero como lo dice una fuente citada, para discutirlo o matizarlo, debe escribir a continuación otro párrafo y citar otra fuente. Ojalá lo arregle el propio Zozs, puesto que no me gustaría entrar (ni con él ni con nadie) en una lucha por mantener un párrafo que he traducido desde el francés y del que he citado su fuente original. Saludos Arreglaora (discusión) 21:21 18 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Enfoque Trotskysta del artículo 

message: Algunas referencias son imposibles de verificar, ademas, otras referencias provienen de fuentes de informacion no neutrales en su contenido u opiniones,es decir se utilizan fuentes de informacion no fidedignas para respaldar el contenido del articulo. - --189.165.205.93 (discusión) 06:59 7 abr 2015 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Marxismo-leninismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141205061220/http://www.cepchile.cl/1_1010/doc/las_raices_marxistas_del_estalinismo.html a http://www.cepchile.cl/1_1010/doc/las_raices_marxistas_del_estalinismo.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:18 6 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Sí lees el artículo con cuidado, se ve claramente que fue escrito por un comunista no estalinista (o un trotskista, más bien) se dan juicios de valor que no corresponden, citando fuentes no serías, entre otras.
 
Pido que un experto en el tema (que obviamente, sea imparcial) revise detenidamente cada uno de los párrafos e intente corregir lo más posible.
 Saludos a todos. Sirio Rockstar (discusión) 17:57 6 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Parcialismo detectado