Discusión:Función matemática/respaldo 2

message: Hola a todos:
Propongo que este artículo sea semi-protegido, debido a la gran cantidad de ediciones maliciosas (aproximadamente 10 mensuales) que se hacen en él.
Saludos! --Farisori 23:32 4 dic 2007 (CET)
thread_title:  Proteger este artículo 

message: Es de todos (o casi todos) sabido que una función es lo mismo que una aplicación. El mismísimo Israel Nathan Herstein (un algebrista muy influyente del siglo XX) escribió n su libro Abstract Algebra "Vamos ahora a introducir el concepto de aplicación o función." dando a entender que son dos nombres para la misma cosa. La notación que él usa frecuentemente es t=s\sigma para las aplicaciones, pero advierte lo siguiente: "Nótese que escribimos la aplicación \sigma a la derecha. No hay consistencia general de este uso; muchas personas lo escribirían como t=\sigma(s). [...] ni nosotros mismos seremos muy consistentes en esto; cuando queramos hacer hincapié en la naturaleza funcional de \sigma podemos escribir t=\sigma(s)".
Como segundo ejemplo, en el libro Shaum's Outline of Modern Algebra el autor advierte que "Las aplicaciones [...] son mejor conocidas del lector como funciones" y también hace la comparación entre las dos notaciones.
En ambos casos la teoría se desarrolla en torno a las aplicaciones y se da por ovbio que lo mismo ocurre con las funciones (porque son lo mismo, pero con diferente notación).
Una controversia similar surge con el concepto de mapeo. En "Contemporary Abstract Algebra", Joseph A. Gallian declara que "Aunque el concepto de función juega un rol central en casi todas las ramas de las matemáticas, la terminología, y notación asociada con las funciones varía un poco." y en efecto, todas estas palabras se refieren a lo mismo. Las definiciones son las mismas, y la teoría también. Y en muchos casos los términos son usados indistintamente, como ocurre mucho en topología. Salvo en algunos libros de cálculo diferencial e integral la definición de función siempre es la misma que la de aplicación.
Por ejemplo, en "Matemáticas discretas" Ralph. P. Grimaldi escribe "Para los conjuntos no vacíos A, B una función o aplicación, f de A en B, que se denota con f:A\to B, es una relación de A en B en la que cada elemento de A aparece exactamente una vez como la primera componente de un par ordenado en la relación". Si comparan esta definición con las de aplicaciones o funciones, verán que todas se refieren a lo mismo, con diferentes palabras (o símbolos).
Actualmente está en desuso la notación de aplicaciones y sólo se usa la notación funcional, así que el artículo Aplicación matemática debería fusionarse en este artículo. --k_n\, ■ 22:16 18 ene 2009 (UTC)
thread_title: Fusionar artículo

message: Buenas. En efecto, función y aplicación es lo mismo. Académicamente se sigue diferenciando por aquello de que los estudiantes tienden a relacionar función con simplemente el plano R^2 y el espacio R^3 cuando su significado es mucho mayor. Por ello no está de más que vean el significado completo de función y lo que significa realmente R^2 y R^3, que no es más que la intersección de dos/tres espacios vectoriales (X,Y,Z).
Dado que en al artículo Aplicación matemática solo explicaba los tipos de aplicación (bien explicado, por cierto) y en este artículo se pasaba bastante por encima, he optado por poner aquí todo el otro artículo y sustituirlo por los tipos que había aquí. Por otra parte, me han comentado que ciertos dibujos fosforescentes no quedan bién. No sé si te referirás a los pinceles, aunque pienso que quién lo haya hecho ha hecho un buen trabajo, además es una buena forma de explicar como funcina a los que no son tan expertos, ya que pienso que el uso de esta enciclopedia debe ser universal, y si a muchos les sueltas de golpe \forall x_1,x_2 \in X : x_1 \neq x_2 \rarr f(x_1)\neq f(x_2) pues quizás no se enteren de nada. Aunque tampoco digo que no deba estar la definición formal. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Farisori [mensajes] 20:48 27 feb 2009 (UTC)
replies: text: De acuerdo. He achicado las imágenes eso sí, para que queden más armoniosas con el resto del contenido. Saludos, Farisori [mensajes] 20:56 27 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Fusión realizada 

message: Deberían poner una función en la que solo se permitiera a personal calificado y registrado en wikipedia para editar los contenidos — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Farisori » 17:01 24 jun 2009 (UTC)
replies: text: Eso existe, y se aplica en algunos casos. La idea ojalá es dejar este artículo en buenas condiciones, para después poder protegerlo, debido a que es muy fácilmente vandalizable. Saludos, Farisori » 17:01 24 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Edición de Contenidos 

message: Es muy puntual el error, pero creo que RANGO esta definido igual que el CODOMINIO.
No tengo acceso para corregir eso, hasta donde yo se el RANGO es lo mismo que la IMAGEN. 
Esto casi me confunde y me rompe algunos esquemas sobre algo que estoy estudiando.
A ver si alguien corrige eso, a mi tarde o temprano me iba a saltar, pero no confundamos mucho. 
:A mi entenser, RANGO es una mala traducción del vocablo inglés RANGE, que sería mejor traducido como alcance, y correspondería a lo que en matemáticas se denomina la imagen de la función.  En la práctica, libros de textos elementales, la noción a veces corresponde al codominio y otras a la imagen. POr lo anterior, mi recomendación es evitar el vocablo.
:Aún más en Álgebra Lineal el rango de una función lineal es algó distinto, la dimensión del espacio imagen. que en ing;és es RANK (no range). --Rehernan (discusión) 21:29 28 nov 2009 (UTC)
replies: text: A mí "rango" me parece también un mal nombre, tradicionalmente en español se usó el término "recorrido de la función" para ese concepto. Davius (discusión) 17:47 29 nov 2009 (UTC)
replies: text: Hasta lo que tengo entendido, el rango de una transformación lineal también es la imagen. Pero el rango de una matriz es el tamaño del mayor subconjunto de columnas linealmente independientes que tiene. Respecto a si usar la palabra rango en el artículo; creo que sería conveniente mencionar que algunos autores se refieren a la imagen como rango e ignorar que algunos lo confunden con el codominio ya que tampoco podemos estar citando los errores de todos los autores. --Lobishomen (discusión) 18:44 25 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Rango ??? 

message: Hola, me parece que en la parte titulada Álgebra de las funciones/La Composición de funciones, se omitió el artículo "las" dentro de las dos primeras palabras del párrafo. Allí donde dice : "Dadas funciones f: A → B y g: B → C, ..." me parece que debería decir "Dadas las funciones ..."
:--Jerowiki (discusión) 14:23 27 ago 2009 (UTC)
replies: text:  Por supuesto. Ya fue corregido, muchas gracias. A la próxima te invito a hacerlo tú mismo. Muchos saludos! Farisori » 16:43 27 ago 2009 (UTC)
thread_title:  error de ortografía 

message: Este texto lo estoy trayendo del artículo de derivadas, este texto es una introducción geométrica a las funciones partiendo de ecucaciones. Al no hablar de derivadas está fuera de lugar al estar en un artículo de derivadas, así que sugiero ponerlo en este artículo. --Lobishomen (discusión) 05:33 28 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Propongo añadir el siguiente texto 

message: Nadie ha dicho nada, por lo que parece que nadie se opone, pero no puedo editar la página por que está protegida :S --Lobishomen (discusión) 07:18 6 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre agregar el texto de derivadas