Discusión:Constitución de la Nación Argentina

message: falta agregar las reformas de 1866 y 1898, según dice en Argentina. --Zack discusion 05:35 30 mar, 2005 (CEST)
Lo pedís, lo tenés. --Jfa 16:50 31 mar, 2005 (CEST)
(editado)--camr (discusión) 21:14 16 may 2009 (UTC)
thread_title:  Reformas 

message: Amig@s estamos ignorando, como si no hubiera existido la reforma constitucional de 1972. ¿Alguna razón?
-- Pepe 22:26 7 may 2006 (CEST)
replies: text: ¡Adelante! ;). Saludos, galio... любая проблема? 23:27 7 may 2006 (CEST)
thread_title:  Reforma constitucional de 1972 

message: Alguien tiene idea porqué se le dice Nación Argentina, Argentina con mayúscula. Para mi, ahí está actuando como gentilicio, y los gentilicios no llevan mayúsculas. Seguro que estoy equivocado, pero me gustaría saber porqué. Sino habría que cambiar muchos nombres. Barilochense, de siempre|algún comentario?    01:39 28 jul 2006 (CEST)
replies: text: Justamente porque el adjetivo se sustantiviza al ser parte del nombre propio de la Constitución. En otras palabras, por lo mismo que República Argentina se escribe así y no república argentina, como pasaría si se tratara de un sustantivo común y un adjetivo. Saludos, galio... любая проблема? 01:51 28 jul 2006 (CEST)
replies: text: Ahhh. Gracias. Barilochense, de siempre|algún comentario?    02:15 28 jul 2006 (CEST)
replies: text: De nada. Más ejemplos: Aerolíneas Argentinas, Ferrocarriles Argentinos, Flota Aérea Mercante Argentina. ¿Por qué los yacimientos petrolíferos fiscales son los Yacimientos Petrolíferos Fiscales? :). Saludos, galio... любая проблема? 04:09 28 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Nombre 

message: #OK. Voy a preparar un texto sobre la reforma de 1972.
#¿Y los Estatutos de la Revolución Argentina, y del PRN? Tenían rango supra-constitucional. Creo que algo habría que decir.  
#También habría que incluir un punto sobre los Tratados Internacionales de rango constitucional en Argentina, art. 75, inciso 22: 
-- Pepe 05:04 28 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Reforma constitucional de 1972, Estatutos de la Revolución Argentina y del PRN, Tratados internacionales

message: El subtítulo "preámbulo" que está al final de este artículo, no debiera estar realmente aquí, sino en Constitución argentina de 1853. ¿No les parece? Aquí tiene una presencia extraña, como que no se sabe bien que hace ahí. Saludos. -- Pepe 19:51 28 jul 2006 (CEST)
replies: text: Y a no ser que se lo respalde con referencias verificables, puede ser removido. Es un vestigio de versiones precámbricas del artículo. Saludos, galio... любая проблема? 01:31 29 jul 2006 (CEST)
replies: text: ):)-- Pepe 07:47 29 jul 2006 (CEST)
thread_title: Mover "preámbulo" a Constitucion de 1853

message: ¿Alguien podrá explicarme qué tiene que ver la foto de la Estación Constitución de Buenos Aires en el artículo de la Constitución Nacional? ¿Algo más que la coincidencia en el nombre? --Marcelo (discusión) 02:32 17 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Estación Constitución 

message: Estimados colegas: aquí se discute la propuesta de borrado, realizada por un colega, de la plantilla de navegación que se utiliza en Constitución Argentina. Saludos,-- Pepe  (UTC-3) 15:09 19 jul 2008 (UTC)
thread_title: Propuesta de borrado de la plantilla de navegación "Constitución Argentina"

message: Ya que desde 1997 posee jerarquia constitucinal, siendo aprobada por las dos terceras partes del Congreso Nacional; segun el mecanismo previsto por el art. 75 inc. 22 de la C.N. para dotar de tal jerarquia a los tratados. Saludos! --Atenea 04:16 4 mar 2009 (UTC)
replies: text: ¡¡¡¡Gracias Atenea!!!!! Pepe  (UTC-3) 10:09 4 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Debe agregarse la CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS

message: Este articulo de importancia maxima y tamaño razonable tiene una sola referencia, lo que es ridiculo. pongo la plantilla, si alguien puede introducir las referencias pertinentes -quizas ayuden los articulos principales de cada seccion-, sáquela.--camr (discusión) 17:12 16 may 2009 (UTC)
replies: text: Estimado Camilo. La fuente cuatro libros de Derecho Constitucional, además de los textos constitucionales. No entiendo tu mención de que no tiene referencias. ¿Te referís a que tiene pocas notas al pie? Eso es normal en un artículo compuesto de secciones que sólo son resúmenes del artículo principal, como bien decís en tu mensaje. No todo lo que se escribe debe ir con nota al pie, sino solo aquella información muy puntual, dificil de hallar si no se identifica el libro y página de la que se obtuvo. Pero si lo que te parece es que faltan determinadas notas al pie, lo que debés hacer es poner la plantilla  en la frase donde se encuentra la información que no pudiste hallar en los libros citados como referencias. Te mando un saludo muy cordial, Pepe  (UTC-3) 18:36 16 may 2009 (UTC)
replies: text: si bien la reforma de 1949, por ejemplo, tiene su propio articulo, no sucede lo mismo con otras secciones, sean de reformas o no. sí tienen tener citas, lo que en ingles llaman "inline citations", son necesarias para la veracidad de lo dicho.--camr (discusión) 20:09 19 may 2009 (UTC)
replies: text: Muy bien Camilo. En español se llaman "citas al pie". En ese caso, como ya te he dicho, lo que debes hacer es colocar la plantilla  en los libros citados como referencias. Pepe  (UTC-3) 12:06 25 may 2009 (UTC)
thread_title:  Faltan referencias 

message: Está implícita en la cita al preámbulo, pero cabría expresar abiertamente que se trata de una constitución monoteísta cristiana, católica en particular. El preámbulo tiene una función normativa indirecta, ya que, al suponer que el dios cristiano es la fuente de la razón y de la justicia, lleva a pensar que la doctrina de la iglesia que pretende representarlo valida al derecho, de lo que resulta una legislación compatible con el catolicismo, aunque de concordancia crítica. --Juan Chaves (discusión) 12:59 13 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Falta la referencia a la religión constitucional