Discusión:Amenorrea

message: {{Historia artículo|AB}}
{{Resultado artículo|proceso=SAB|archivo=|versión=9217998|fecha=3/06/2007|resultado=1}}
{{Portada artículo|AB|2 de junio|||2008}}
{{Portada artículo|AB|18 de marzo|||2015}}
{{Historia artículo cierre}}
{{PR|Medicina}}
{{wikiconcurso medalla de|plata|11|Leonudio}}
{{ABlista|1a=si|1b=si|1c=si|1d=|2a=si|2b=si|2c=si|2d=|3a=si|3b=si|4a=si|4b=si|5=si|6a=si|6b=}} --[[Usuario:.Sergio|Sergio]] ([[Usuario Discusión:.Sergio|Discusión]]) 04:31 3 jun 2007 (CEST)
Agenésia de vagina y ausencia congénita de vagina son un mismo concepto con nombres distintos.
No entiendo por que se distingue entre ambas.--[[Usuario:Posible2006|Posible2006]] 05:04 26 abr 2007 (CEST)

message: Estoy de acuerdo con--[[Usuario:Posible2006|Posible2006]] , es la misma patología, pues en el argot médico, agenesia tiene el significado de ausencia congénita, o sea desde el nacimiento. Por tanto tampoco entiendo por que se distingue entre agenesia de vagina y ausencia congénita, (a- gen- -sia) viene del griego que significa imposibilidad de generar, en este caso: vagina. Fuente: Diccionario de la Real Academia Española (edición de 1992) y el Diccionario terminológico de
Ciencias médicas (Barcelona, Masson, 1993)
Por otra parte no entiendo por que, por supuesto con el debido respeto hago la pregunta a --[[Usuario:Leonudio|Leonudio]] no se acepta que en la agenesia de vagina hay un Desarrollo pondo-estatural normal y Función ovárica normal, incluida la oocitación? Si precisamente se toman ambas en cuenta para hacer el diagnostico diferencial con otras patologías malformativas ginecológicas
--[[Usuario:Josea69|josea69]] 06:10 26 abr 2007 (CEST)
Os comento. La diferenciación entre ambas patologías se debe principalmente a que cuando se habla de agenesia va más encaminado al Síndrome de Rokitansky-Küster-Hauser, mientras que la ausencia de vagina es algo más global. Respecto a que sea exactamente igual no estoy deacuerdo. Una agenesia, como su propio nombre indica es una "no formación" de un órgano. La ausencia congénita sin embargo puede deberse además de a la "no formación" a otras causas.
Respecto a los 2 criterios que comenta [[Usuario:Josea69|Josea69]] los eliminado porque procuro añadir sólo lo que se salga de la normalidad o lo que sea normal pero esté muy relacionado con todas las patologías menstruales. Hormonas, cariotipo... Estoy siguiendo más o menos el libro que aparece en la bibliografía. Os agradezco vuestra colaboración. [[Usuario:Leonudio|Leonudio]] 11:53 26 abr 2007 (CEST)

message: Quiero hacerte llegar un mensaje, pero en tu pagina de discusión no hay opcion de editar mas que en las discusiones caducadas, en fin lo que te quiero decir lo he puesto en la pagina de discusion de Naltrexona, me parece que el articulo no esta bien aunque tampoco estoy seguro, pero te doy mis razones alli, se mas como paciente en ese campo que como experto, por eso. Gracias--Ezkibela (discusión) 14:25 6 jul 2008 (UTC)
thread_title:  como se te escribe, leonudio? 

message: * http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/utils/fref.fcgi\?itool=AbstractPlus-def&PrId=3145&uid=11927080&db=pubmed&url=http://db.doyma.es/cgi-bin/wdbcgi.exe/doyma/mrevista.pubmed_full?inctrl=05ZI0103&rev=37&vol=56&num=4&pag=347 
* http://www.aplimed.com/mujer/amenorrea.htm 
Elvisor (discusión) 23:38 18 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos