Discusión:Iaidō

message: Hola:
Para mejorar el artículo, considero que hay información que ha de moverse a Muso Jikiden Eishin Ryu. El artículo de iaido debiera contar con una breve reseña de la escuela, no un texto tan extenso.
Saludos.
-- Pablo Jiménez (Discusiones) 20:21 13 feb 2007 (CET)
thread_title: Trasladar información al artículo de [[Muso Jikiden Eishin Ryu]]

message: Saludos.
La foto del kata de Iaijutsu que esta en este articulo no es una foto de publicidad. No hay como ligar al Instituto Niten.
Esta claro que no hay objetivo de hacer propaganda.
Esta imagen agrega mucho mas valor al articulo que el dibujo. Porque no poner los dos?
--Kendoar 14:32 24 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Imagen 

message: Hola Kendoar.
Si hay como ligar a Niten, ya que la foto (de Sensei J.Kishikawa, de Niten) que pones sale como primera en este artículo, es la misma que puede verse como primera en la página de Iaijutsu de Niten (un sitio web que justamente está en los Enlaces externos en español mira quién la puso en primer lugar: linea 87 y también en Kendo, pero la sacaron).
Además, quien quiera ver más fotografías de iaido, tiene dentro de Enlaces externos, un enlace para ver todas las muchas fotos de iaido:  
Queda mucho más por hacer en los artículos que colocar vínculos o fotos de la propia escuela (que no agrega mucho) y espero trabajemos para lograrlo.
Un saludo. Iaidoka 05:02 5 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Imagenes 

message: Hola, quería hacer una propuesta.
Soy bastante nuevo en esto de la Wikipedia, así que espero que los más veteranos puedan dar su opinión, ayudar y en general pulir un poco estas ideas.
Me gustaría hacer un pequeño esfuerzo en las próximas semanas para cambiar un poco este artículo y otros relacionados y afines, y tengo algunas ideas para empezar con este artículo, pero no quiero llegar y ponerme yo solo aquí a cortar, pegar y rehacer a placer, así que aquí mi propuesta para ver que os parece.
Estoy viendo que tanto en este artículo como los relativos a otras escuelas y artes marciales afines, es bastante común que la gente edite con la simple intención de en cierto modo publicitar a su grupo, de una forma más o menos velada. 
Podemos ver por ejemplo en este artículo como en el caso de algunas escuelas, se habla antes de quién es el representante en tal país antes que mencionar al soke u otras personas más representativas de la escuela. También se ve claramente en los enlaces...habiendo multitud de ellos de pequeños grupos de estudio, y pocos oficiales de las escuelas...Creo que todos sabemos a qué me refiero en general y quizás todos hemos sido un poco culpables de esto alguna vez.
Un pequeño añadido en este sentido no causa muchos problemas, el problema es que esto se hace varias veces en cada artículo y en artículos relacionados, y al final quien busca información sobre estos temas le parecerán más anuncios por palabras que artículos serios y realmente informativos. Constantemente se está leyendo "el representante en...", "en tal país se introdujo a través de...", creo que esta información es interesante y es necesario mantenerla, pero habría que buscar una forma de estructurarla mejor.
No sé muy bien como solucionar esto de forma que todo el mundo quede contento, pero para este artículo concreto se me ocurre que lo mejor sería:
-Dejar en este artículo solo la información generalista sobre el concepto del iai, su historia y actualidad, el iaido moderno de la ZNKR (creo que sería justo citar también a la ZNIR) En cuanto a las escuelas, dejar un breve párrafo (no más) para cada una en el que se hable exclusivamente de lo fundamental de esa escuela, y tratar de evitar "publicitar dojos o maestros" más allá de los cabezas del estilo.
-Hacer un artículo por cada una de las escuelas citadas, en los que colocar la información "que sobre" de este artículo, y por supuesto con la intención de que los conocedores de estas escuelas amplíen la información. Y sobretodo separar muy claramente la información relevante sobre la escuela, de la información relativa a dónde se puede entrenar, quienes son los representantes en cada país, etc, y que esta sea tratada claramente como información secundaria que es. En el caso de los enlaces se debería hacer algo parecido, separar claramente los enlaces relativos a información sobre la escuela y dojos centrales, de los enlaces a grupos de estudio, representantes en otros países, etc...
Bueno, no sé muy si me he explicado bien, ni si alguien comparte este punto de vista, pero creo que tratar de cambiar esta dinámica sería positivo para todos en general, independientemente de países, escuelas, maestros o grupos.
Si os fijáis en el artículo de la wikipedia en inglés, me parece un buen ejemplo para comenzar.
Entonces: ¿Parece bien? ¿Parece mal? ¿Críticas? ¿Ideas? ¿Sugerencias?. Ya digo que soy bastante novato y le tengo un poco de respeto a esto de ponerme a editar "profundamente", así que me gustaría un poco de asesoramiento :-).
Un saludo.
--SpiralOut (discusión) 23:08 12 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Sugerencias para cambios en el artículo  

message: Bueno, dado que no ha habido respuestas durante estas semanas, procedo a realizar cambios importantes en el artículo a riesgo de meter la pata. Si no son apropiados, podemos partir de aquí para ver qué cambiar, o dar marcha atrás.
*He tratado de respetar todo el contenido que había originalmente aunque en gran parte lo he reformulado para darle estructura y coherencia al artículo. Eso sí, me parece que mi redacción es muy mejorable :-).
*He eliminado la información referente a grupos concretos de práctica fuera de Japón, al final de este texto hablo un poco de ello.
*He reformulado un poco la introducción del artículo, dando una perspectiva más general de la práctica del iaido.
*He cambiado la primera imagen del artículo, la anterior estaba bien, pero creo que esta da a entender un poco mejor de qué trata el arte para quien no lo conoce.
*En general durante todo el artículo, he querido enfatizar las distintas posibilidades de práctica que hay, formas modernas, escuelas, etc...de forma que alguien sin conocimientos previos pueda hacerse una idea general.
*He añadido una sección de terminología que creo que era necesaria en un arte como este ya que habitualmente la gente se suele perder con tantas formas de llamar al iai.
*He creado una sección sobre práctica y técnica recogiendo diversas cosas del artículo original.
*He tratado de eliminar ciertos juicios de valor y algunas expresiones que no me parecían neutrales.
*He eliminado algunas cosas que no me parecían correctas, como el hecho de afirmar que en el iaido se utilizan posiciones como tumbado o boca abajo...algo que personalmente nunca he visto. Si estoy equivocado, por favor hacédmelo saber.
*He reorganizado la lista de escuelas, dividiendolas entre formas de trabajo modernas y escuelas. He añadido la ZNIR y el Toho iaido...aunque lo que he puesto ha sido testimonial ya que no conozco más sobre esta organización.
*He ordenado las escuelas por orden de antigüedad.
*He añadido un vídeo de muso shinden ryu dónde antes había una imagen, me ha parecido útil para quién no sabe qué es el iaido. Quizás no se considera apropiado usar vídeos, si es así avisad y se repone una imagen.
*He añadido una sección de transmisión y aprendizaje, que me parece información interesante y necesaria para que quien se informa por primera vez sobre estos temas, dado que es frecuente que la gente no conozca el criterio general que se suele tener de una enseñanza correcta. He tratado de redactarlo de forma que se comprenda que es un criterio comúnmente acertado dentro del ámbito ortodoxo, pero no el único criterio. También soy consciente de que cada escuela es un mundo (distintos métodos de transmisión, etc), el primer texto que escribi para este punto me salió enorme y lleno de pequeñas aclaraciones que lo hacían dificil de leer. Así que he tratado buscar un punto de compromiso entre la longitud del texto, y el nivel de detalle y aclaraciones. Es el punto con el que menos contento estoy, así que sería de utilidad cualquier ayuda.
*He ampliado además, el siguiente artículo a partir de lo que redacté para este
:*koryu
*He creado los siguientes artículos nuevos. La mayoría de ellos solo contienen una copia de lo que hay en este. Pensé en traducir los de la wikipedia en inglés, pero creo que lo correcto es que quién conozca dichas tradiciones lo amplíe. 
:*Zen Nihon Kendo Renmei Iaido
:*Zen Nihon Kendo Renmei
:*Suio Ryu Iai Kenpo
:*Mugai Ryu
:*Muso Shinden Ryu
En cuanto a la información referente a grupos concretos de práctica, representantes en determinados países, etc, de momento los he eliminado de este artículo. Creo que la información concreta sobre dichas escuelas debería ir en su artículo correspondiente y dejar aquí solo información muy básica de cada una. 
Eso sí, no ir todos a correr a poner información de nuestro grupo, o maestro partícular, nuestra web o fotos nuestras :-). Creo que esto no hace falta explicarlo, pero es que es muy habitual y no creo que sea lo correcto. Si se referencia a alguien creo que debería ser el cabeza del estilo o algun referente destacable, pero uno destacable de verdad como puede ser un Menkyo Kaiden de la escuela, no el representante del soke en "tal país". Si de una determinada escuela hay pocos grupos fuera de japón, supongo que puede ser aceptable citarlos, pero en ese caso a todos, no lleguemos para ponernos solo a nosotros. Y tampoco creo que sea correcto pasarnos poniendo grupos y convirtiendo esto en una agenda de contactos, si una escuela está muy difundida y existen muchos grupos creo que lo mejor es no poner a nadie ante la imposibilidad de citar a todos equitativamente. Intentemos hacer las cosas bien.
Dudas
*¿Es correcto usar el plural koryus? O se debe utilizar koryu tambien en plural. Es decir "en las koryu blablabla". De momento lo he hecho con s, si alguien conoce la forma más correcta de usar este plural estaría agradecido :-).
*Romanización. La mayoría de los nombres los he copiado del artículo original o de diversos artículos en inglés. Yo no sé nada de romanización, así que no sé cuándo hay que usar cosas como ryū o ryu a secas, iaido o iaidō...como no sé hasta qué punto es correcto, o si influye el lenguaje que estemos usando (español, inglés), los he usando conforme a los artículos en inglés. Si alguien entiende un poco de estos temas sería interesante que lo revisase, o sino que explicase aquí cual es la forma correcta de hacerlo en español en caso de que haya diferencias.
Gracias a los que se hayan molestado en leer todo esto, y disculpas por todos los errores que haya podido cometer con mis ediciones :s.
--SpiralOutSp (discusión) 23:47 26 oct 2009 (UTC)
thread_title: Realizados cambios importantes