Discusión:Facultad de Derecho y Ciencia Política (Universidad Nacional Mayor de San Marcos)

message: Creo que deberían poner que la Facultad parte del antiguo convictorio de San Carlos o colegio de San Carlos. Además, varios presidentes estudiaron ahí.--Ernesto Linares 04:34 19 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Colegio de San Carlos 

message: Seria bueno que alguien revise la seccion de personajes destacados, la actual seccion se basa principalmente en la lista de decanos de la facultad (de la cual se podria eliminar algunos que quizas no han sido tan relavente), para aumentar personajes que han sido catedraticos y alumnos (pero no necesariamente decanos) como es el caso de Javier Villa Stein, tambien seria bueno agregar una lista de los personajes del siglo XVI, XVII, XVIII y XIX que hayan tenido estudios en leyes en la Universidad de San Marcos.--Kanon6996 (discusión) 18:19 10 sep 2010 (UTC)
thread_title: Personajes destacados

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Facultad de Derecho y Ciencia Política (Universidad Nacional Mayor de San Marcos). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171028212746/https://gestion.pe/empleo-management/que-universidades-son-egresados-derecho-mejores-pagados-2193056 a https://gestion.pe/empleo-management/que-universidades-son-egresados-derecho-mejores-pagados-2193056
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:31 16 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Muchas gracias por tu evaluación estimado Esteban.
Agradezco tus observaciones para mejorar el artículo y en ese sentido, he realizado los cambios menores señalados.
Respecto a las autorreferencias y fuentes externas a la universidad, he añadido en lo posible información obtenida tanto de medios de comunicación a nivel nacional e internacional como de instituciones diversas y publicaciones de autores referenciados. De manera que cuando la información referente a la organización y servicios de la universidad no pudo ser encontrada en fuentes externas, se han mantenido las referencias institucionales.
Con respecto a la relación de graduados y sus imágenes, esta está en este artículo siguiendo principalmente el modelo de artículos destacados tales como el de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile y el de la Universidad de Antioquia, donde se incluyen menciones similares de sus personajes destacados. En ese sentido, la  sección en este artículo refiere de manera representativa a los egresados, docentes e investigadores afiliados a la facultad con un aporte significativo para el país y que han sido descritos como tales tanto por la misma institución del artículo como por diversas otras instituciones indicadas en las referencias.
Finalizo, agradeciendote nuevamente por el tiempo y comentarios que brindaste y que me han permitido pulir el artículo. Saludos cordiales --1LourdesSilva8 (discusión) 17:13 29 sep 2021 (UTC)
thread_title: Muchas gracias y comentarios respuesta

message: en la sección "Real Convictorio de San Carlos" hay frases en presente y en pasado, hay que unificar los tiempos verbales y revisar que en el resto del artículo no pase lo mismo Esteban (discusión) 20:28 5 oct 2021 (UTC)
thread_title: Otra observación

message: Saludos,
Teniendo en cuenta el estándar aplicado a los artículos referentes a instituciones de educación superior universitaria, a continuación refiero algunos argumentos que justifican la inclusión y validez de las categorías de “Personajes ilustres” y “Doctores honoris causa” en su redacción. En primera instancia, y tal como ha sucedido en anteriores oportunidades, este tema ha sido debatido profusamente, sin embargo, no se ha podido llegar a una postura definitiva al respecto (Wikipedia:Votaciones/2019/Sobre los listados de personajes destacados en los artículos). En ese sentido, se colige en la actualidad la validez de las categorías de “Personajes destacados” y “Doctores honoris causa”, las cuales responden a un estándar para los artículos de las universidades: el artículo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile (artículo destacado), el de la Universidad de Antioquia (artículo destacado) o redacciones como las incluidas en la Universidad de Chile y la Universidad de Cambridge. Por ello, he aperturado un espacio en el que se pueda conversar sobre dichas categorías y se pueda obtener un resultado con relevancia aplicable a la integridad de artículos: https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Facultad_de_Medicina_%22San_Fernando%22_(Universidad_Nacional_Mayor_de_San_Marcos)#Coordinaci%C3%B3n_y_consenso_respecto_a_secciones_de_egresados_y_personajes_destacados_de_instituciones_educativas .En segunda instancia, la eliminación de dichas categorías implica un cambio mayor en un artículo que ha cumplido con una serie de requisitos y ha sido aprobado como bueno, situación que requiere de un consenso previo a realizar modificaciones de dicha envergadura.
Agradezco el interés en el presente artículo, por lo que también estaré atenta a los aportes que puedan proponerse en esta sección de discusión para así llegar a consensos al respecto ¡Saludos cordiales!--1LourdesSilva8 (discusión) 01:03 26 oct 2021 (UTC)
thread_title: Consensos previos a modificaciones mayores

message: Más del 80% de las referencias con las que cuenta el artículo son fuentes primarias de la página web de la misma universidad de la que habla, lo que va directamente en contra de la política sobre artículos buenos en Wikipedia, que indica como uno de los atributos esenciales de un artículo bueno el no contener ningún elemento identificable como fuente primaria. En este caso no hablamos ni siquiera de unas cuantas referencias primarias para algún dato puntual (pues la política de referencias habla de permitir «raras excepciones»), hablamos de que basicamente todo el articulo esta creado en base a ellas. Entonces, tenemos un artículo bien escrito, hecho por el cual felicito a la editora, pero que no cuenta con casi nada de contrastación en la información que presenta. En base a esto, pongo en desacuerdo la calificación del artículo como bueno. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 23:27 24 ene 2023 (UTC)
replies: text: de que siga siendo AB por todo lo expuesto por Freddy. El artículo usa fuentes primarias en su mayoría. Irwin キリト 14:42 8 abr 2023 (UTC)

text: de que siga siendo AB, aunque bien redactado, no es adecuado que la mayoría de fuentes sean primarias.--Anidae  (discusión) 18:09 16 jun 2023 (UTC)

text: de que siga siendo AB, inclumple 2.e de WP:QEUAB. Nacaru   ·  Discusión ✉ · 12:25 8 jul 2023 (UTC)
thread_title:  Desacuerdo SAB 24 de enero de 2023