lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Nobleza de Polonia y Lituania

message: Nobleza de Polonia (Szlachta)
Este artículo es la traducción y recopilación de sus “gemelos” en inglés, polaco y portugués, más “research” y bibliografía del autor, editado en este día en homenaje a su padre fallecido un año y medio atrás.
--Gustavo 06:04 16 abr 2007 (CEST)

message: Hello!
I'm from Belarusian Wiki. I think that the name of the article is not 100% correct because it's not only Polish but also Great Dutchy of Litva's (which is Belarus in the past) nobeles too. Can anyone correct it? Thanks a lot. 213.184.230.195 09:59 16 abr 2007 (CEST)
replies: text: The article has at the moment an information about the Ruthenian nobility. But it opens with the name of Poland and Grand Duchy of Lithuania simply because GDoL incorporated Ruthenian lands before its large-scale contacts with Poland. It is true that Ruthenians and Chancellery Slavic especially played a great role in this state. Q clearer info on the former  Duchy in the article could give a more correct view to readers. Regards.  Kameal (discusión) 20:53 9 jul 2008 (UTC)
thread_title: de Polonia?
Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 11/Lista de grupos/Equipo 9

message: Bueno, como Gustavo y yo tenemos que empezar en breve a estudiar para los exámenes mi idea era empezar flojito, por ejemplo 10 artículos cada uno y hacer 2 en conjunto (y si nos da tiempo más) que podamos postular a CAD. Ya me diréis si os parece poco o mucho. Estoy de acuerdo con Joane en lo de centrarnos en artículos de literatura, pero también hay una gran laguna en historia del Reino Unido, que además son fácilmente traducibles de la wikipedia en inglés. ¿qué os parece? Urumi  (buzón) 00:59 16 abr 2007 (CEST)
replies: text: Bueno, teniendo en cuenta que son dos semanas veo que me he entusiasmado. :). Cada uno lo que cree que va a poder, pero recordad que mañana hay que reservar los esbozos. ¿Y que me decís de lo de hacer algún CAD? Urumi  (buzón) 01:38 16 abr 2007 (CEST)

text: El cuarteto de Alejandría está también en esbozo en la wiki inglesa, así que no era una buena idea. Yo más o menos creo que miraré a ver si se pueden marcar las de shakespeare y las de jane austen. --Joane 22:32 16 abr 2007 (CEST)
replies: text: Miré los esbozos de Historia del Reino Unido. La verdad es que, salvo Danelaw, el resto no suenan muy atractivos. No sé qué pensar en cuanto al n.º de artículos por marcar. Yo marcaré 10 de una lista que ya tengo, pero no sé si 30 por grupo son muchos o pocos, aunque procuremos trabajar todos en todos.--Joane 22:46 16 abr 2007 (CEST)

text:  Diez minutillos!!, tengo 8 seleccionados, luego si puedo amplío. Ahí vamos! Urumi  (buzón) 23:53 16 abr 2007 (CEST)

message: Hola chicas, os veo trabajar duro. Creo que llevamos un buen ritmo, y pienso que independientemente del resultado, haremos un magnífico trabajo ;). ¡Ánimo, equipo! GuS  - приветствие 14px 22:40 17 abr 2007 (CEST)
thread_title: Buen ritmo
Discusión:FAQ: Frequently Asked Questions

message: ¿Este artículo no debería tener una sección "Véase también"?
2.138.31.210 (discusión) 16:09 20 jul 2022 (UTC)
thread_title:  ¿Véase también?
Discusión:Método Silva

message: El artículo no menciona las críticas que ha recibido este método, en algunos casos señalado como secta destructiva. Por tanto lo marco como no neutral. El Nonualco  (Mensajes) 05:26 16 abr 2007 (CEST)

message: La fusión del artículo es innecesaria. Unir El Método Silva con José Silva, es como unir la Teoría de la Relatividad con Einstein, dos artículos enciclopédicos totalmente diferentes. Rutrusl￼ 07:10 6 oct 2008 (UTC)
replies: text: Pienso lo mismo, el autor y la obra son cosas distintas.—Chabacano 11:56 18 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Fusión del artículo
Discusión:Vicálvaro

message: El enlace que esta puesto esta roto, no se si lo puse bien, comprobar--Luis1970 05:33 16 abr 2007 (CEST)
replies: text: Sí esta roto. La web del ayuntamiento hizo hace poco una restructuracón y cambio todo de sitio. --Phirosiberia (disc. · contr.) 01:26 14 may 2007 (CEST)

message: Hola. Dudo que existiesen yacimientos de Bronce, serían de cobre o estaño y en menor medida, ya que son mas raros, es posible de cobre y estaño juntos, el bronce es una aleación que no se da en la naturaleza. No quiero editarlo, no se que referencias ha usado el autor y preferiría que lo hiciese él en base a su documentación. --Chuparuedis (discusión) 18:31 25 may 2016 (UTC)
thread_title: Yacimientos de bronce y hierro en las cercanías del cerro de Almodóvar.

message: Me sorprendió entrar en la página y ver que había desparecido la redacción original donde decía "Vicálvaro es un antiguo municipio de Madrid, ahora distrito" y lo volví a poner, ya que me parece un dato relevante y que ayuda a entender lo que es realmente Vicálvaro, que es el objeto del artículo. De hecho, la entrada está en las categorías "Antiguos municipios anexionados por Madrid" y "Municipios desaparecidos de la Comunidad de Madrid". He vuelto a entrar después de editarlo y veo que  ha eliminado mi aportación, me gustaría saber por qué se considera que no debe aparecer ese dato en la descripción. Creo que hay muchas otras cosas que serían eliminables, como unos datos electorales de 2016 que no aportan nada, pero no creo que decir que fue un antiguo municipio sea una de ellas. 
: revertí tu edición porque considero que, hoy en día, lo más relevante es que Vicálvaro es un distrito. El hecho de que antiguamente fuera un municipio diferente es secundario a esto, aunque respetando esa jerarquía se podría incluir en la entradilla. De todos modos, como se menciona en la sección «Historia», pensé que no sería necesario ponerlo también en la entradilla. Los datos de las elecciones de 2016 están ciertamente desfasados, pero es algo que está en muchos otros artículos, no es propio de este. Espero que te sirva esta respuesta. Un saludo, Snooze  12:45 7 feb 2021 (UTC)
replies: text: Coincido en que lo principal hoy día es que es un distrito, si bien no pasa nada por mencionar que antaño existió como municipio, no necesariamente en la primera línea del artículo. También puede escribirse un artículo independiente sobre el municipio (y quizás trasladar allí parte de la sección de "historia" de este, dejando aquí un texto más conciso y resumido). Un saludo. strakhov (discusión) 15:27 6 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Carácter municipal
Discusión:Olías del Rey

message: Edite el articulo, le puse Plantilla:Infobox ciudad España y edite tambien la historia para ponerla un poco mas ordenada y los enlace externos sin comprobar ningun dato--Luis1970 06:11 16 abr 2007 (CEST)

message: La ermita de Santa Bárbara no data del siglo XVIII. Dicha ermita aparece ya citada en "Las relaciones de Felipe II" que datan del siglo XVI. Por otro lado, existen escrituras que citan la Hermandad de Santa Bárbara ya en 1599. Por otro lado, la actual ermita (excepto el presbiterio) es en su casi totalidad el resultado de un largo proceso de restauración por parte de la propia Hermandad a lo largo de los últimos 35 años años.
En definitiva, la ermita de Santa Bárbara no data del siglo XVIII. La ermita originaría sería anterior al siglo XVI. La ermita con la imagen actual data de los últimos años. - --212.49.166.222 (discusión) 09:17 10 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: * http://www.ine.es/fapel/FAPEL.INICIO
Elvisor (discusión) 22:07 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Mystique

message: He cambiado un poco la sección de poderes y habilidades, revirtiendo una información sobre que no podía aumentar su talla y su peso. Lo del peso no lo puedo asegurar, pero si se "transforma" en alguien mucho más alto o obeso que ella, obviamente cambia su talla. Además, recuerdo que en su propio cómic, en más de una ocasión aumentaba su tamaño para parecer mas intimidatoria (aquí un ejemplo). --Haku (discusión) 15:26 3 may 2017 (UTC)
thread_title:  Poderes de Mystique 
Discusión:Torrecilla de la Jara

message: Lo edite, le puse una plantilla y lo organice un poco--Luis1970 06:32 16 abr 2007 (CEST)
Discusión:Universidad de Texas en Austin

message: Opino que no se deberían unir los dos artículos porque la Universidad de Texas no es lo mismo que la Universidad de Texas en Austin. El problema es que no están correctamete definidos: la Universidad de Texas es un ente mayor que comprende a la Universidad de Texas en Austin, Dallas, El Paso... (y así hasta 15 centros).
Aparte, contienen errores, por poner un ejemplo: el edificio principal de la Universidad de Texas está en el Capitolio de Austin sino a menos de una milla de él.
--Alvaromontoro 06:52 16 abr 2007 (CEST)
Discusión:Señora Ples

message: Estáis seguros que este cráneo es el de Mrs. Ples? Xavier Vázquez 12:00 16 abr 2007 (CEST)
replies: text: Ahora sí. Xavier Vázquez (discusión) 09:30 17 may 2009 (UTC)

message: Hay que trasladar el artículo a Señora Ples, ya que las abreviaturas en títulos no se admiten. Xavier Vázquez (discusión) 09:34 17 may 2009 (UTC)
replies: text: ¿Te encargas tú? aNtEceSSor  (discúteme...)  (Mis fotos...) 09:40 17 may 2009 (UTC)
replies: text: Ahora mismo. Xavier Vázquez (discusión) 09:47 17 may 2009 (UTC)
replies: text: Genial!! Da gusto trabajar con gente como tú. Un saludo! aNtEceSSor  (discúteme...)  (Mis fotos...) 10:13 17 may 2009 (UTC)
thread_title:  Sra. ---> Señora
Discusión:Exposé (Lost)

message: El título Espoxé en Lost no significa Exposiciones, a pesar de parecerlo (¿alguien conoce la expresión false friend?). En la serie, es el nombre de una serie que emitían por televisión, y en la que uno de los supervivientes actuaba. Por eso se llama sí el capítulo, y no debe ser traducido. En cualquier caso, debería ser Expuesta, que sería la traducción de Exposé. Si nadie dice nada, trasladaré esto a Exposé (Lost) mañana a esta hora. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla  12:08 16 abr 2007 (CEST)
Discusión:Arecaceae

message: Habría que mencionar el Palmeral de Elche, que es Patrimonio de la Humanidad. Saludos, Gons (¿Digame?) 15:19 18 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Palmerales 

message: Escuché alguna vez en algún programa de la televisión que la palmera era una especie de pasto. d hecho el pasto más grande del mundo. Es cierto esto?
:No es cierto. Los pastos son de la familia Poaceae, las palmeras son Arecaceae. Lo que sí son todas monocotiledóneas. También hay algunas plantas a las que la gente llama palmeras y no son arecáceas, como Cycas. —RoRo (discusión) 19:29 22 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Duda 

message: * http://delta-intkey.com/angio/www/index.htm 
Elvisor (discusión) 08:27 30 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: El enlace de la palma Leopoldina está incorrecto ya que se redirige a Leopoldina como Academia.
:, ya está arreglado. Lo correcto era Leopoldinia. Gracias por el aviso. --Foundling (discusión) 11:28 12 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Error 
Discusión:Palmito (gastronomía)

message: al parecer no habría relación entre sabal (saw palmetto en inglés)
y está viñeta
--146.155.26.38 15:01 16 abr 2007 (CEST)
thread_title: Lnk Retirar

message: * http://www.cbi.eu/system/files/marketintel_documents/2013_pfs_canned_palm_hearts_in_france_-_pfv.pdf
Elvisor (discusión) 13:43 16 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Otero

message: Pienso que el artículo "Otero" no debería tratar ni del pueblo -que se apoderó recientemente de la dirección- ni del apellido, así como tampoco de alguna otra cosa relacionada con el término.
Propongo que por Otero haya un artículo que redireccione a los posibles temas de interés, que pueden ser tanto el pueblo español del reciente artículo, como el apellido, o cualquier otro asunto relacionado. Benjamín Otero
Completamente de acuerdo. Hay muchos pueblos con "Otero" como nombre o parte de su nombre.--FCPB 01:23 11 ene 2008 (CET)

message: * Creo que Otero debiera trasladarse a Otero (Toledo). --95.122.182.212 (discusión) 18:10 27 may 2012 (UTC)
thread_title:  Traslado según WP:CT
Discusión:Borís Godunov

message: ¿Por qué se trasladó a "Borís"? "Boris" es muchísimo más común en español. Véase este artículo donde se comenta al respecto. --Dodo 16:57 16 abr 2007 (CEST)
Discusión:Conferencia Misionera Mundial

message: He colocado las comisiones como título, porque cada una de ellas tiene bastante contenido, que iré completando paulatinamente. Gracias.  behemot chileno  (¿cómo tai?) 20:49 16 abr 2007 (CEST)
replies: text: Yo eliminé las secciones y unifiqué el articulo, porque han pasado más de 4 años desde esa edición y el artículo aun está por ampliarse, así que no tenía sentido. Si se va a ampliar en algun momento, mejor hacerlo con la estructura correcta. En lo que a mi respecta el artículo está wikificado, así que retiré la plantilla colocada en 2006. Un saludo. Andrea (discusión) 15:47 7 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Comisiones
Categoría discusión:Wikiproyecto:República Democrática del Congo

message: Leo esto y no salgo de mi asombro:
"Tan pronto como el Gobierno Belga tomó el control en la administración Congoleña del Rey Leopoldo II, la situación en el Congo mejoró considerablemente. Cambios económicos y sociales transformaron al Congo en una colonia modelo. Se construyeron hospitales y escuelas de educación básica y media, y todos los congoleños podían acceder a ellas. Incluso se enseñaron en la escuela las lenguas nativas. Los médicos hicieron grandes progresos en el tratamiento de la enfermedad del sueño. La administración continuó con las reformas económicas con la construcción de líneas férreas, puertos, caminos, minas, plantaciones, áreas industriales, etc. En los años 1950 la esperanza de vida oscilaba en 55 años, hoy es menor de 30."
Por la información que llegó a mí, Leopoldo II era un personaje sólo comparable al otro gran magnicida del sigle XX, Adolf Hitler. Con la diferencia de al menos Hitler tenía sensibilidad para el arte y la música.
¿Estoy muy equivocado, o lo está el artículo de la Wikipedia?
:Este comentario fue realizado por el usuario  quien olvidó u omitió firmarlo.
::Voy a verificar la información. Muchas gracias por el dato. Rakela 21:22 16 abr 2007 (CEST)
thread_title: Asombro
Discusión:Metáfora

message: ¿No es cierto que los términos "tenor", "vehículo" y "fundamento" son usados únicamente por algunos teóricos? Creo que sería más acertado usar "término A" y "término B" (real e imaginario) que es más común. Lore314.
Pues para mi es verdad lo que dice Lore314. COOLLL
Totalmente de acuerdo. He corregido el artículo en este sentido, aunque habría que darle un repaso en profundidad. Al59 (discusión) 18:54 3 ene 2012 (UTC)

message: * Los venteadores del ancho reino digital.
* Tu silencio trozado en voces enumeradas.
* La tarde tejida en lianas de dulce mañana.
* Los caminos virtuales de un mundooculto.
--Jaime Xenius (discusión) 15:23 3 ene 2012 (UTC)
thread_title: Van algunos
Discusión:Endogamia

message: Creo que existe en el artículo una idea muy incorrecta al respecto de las características que condicionan el apareamiento entre individuos de un grupo:
"La propia biología impone la convivencia de personas evidentemente distintas en las funciones fisiológicas y por ende anatómicas de la reproducción; esta diferencia fisiológica y anatómica conlleva también notables diferencias anímicas. Su actitud ante las distintas situaciones de la vida difiere notablemente. Pero la necesidad de la reproducción, asistida por poderosísimos instintos, impone la creación de comunidades, esporádicas o estables, de personas de los dos sexos."
 
No estoy seguro de entender del todo la idea principal del anterior texto pero, creo que una idea más correcta sería la siguiente:
Las regiones geográficas y la propia biología han impuesto durante mucho tiempo, la convivencia de personas evidentemente similares, tanto psicológicamente (en gustos, carácter, personalidad), como físicamente, (en raza y edad). Aunque no por ende, fisiológica ni anatómicamente (en género) ya que la preferencia para la unión con el sexo opuesto se determina por medio de procesos psicobiológicos naturales destinados a la reproducción. Estas características siguen siendo la base de las relaciones de pareja en la mayoría de la gente. Eosphoros 22:31 16 abr 2007 (CEST)
replies: text: Totalmente de acuerdo contigo Flizzz, ya sabés "Se valiente!" y empieza a  corregirlo y editarlo. Te ayudo con la parte algebraica si lo necesitas.  Saludos, CASF (discusión) 11:18 27 jul 2009 (UTC)
thread_title: Desacuerdo

message: * http://www.fundacionpfizer.org/...2.../005_La_genetica.indd.pdf
Elvisor (discusión) 13:56 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Naranja de metilo

message: Más bien el cambio de color es de anaranjado a ligeramente rosáceo, tremendamente difícil de detectar el punto de equivalencia por lo que se parecen estos colores. Si se ha vuelto rosa te has pasado de ese punto y rojo ya ni decir... ni siquiera lo he visto en mi vida. --Sollet 23:40 16 abr 2007 (CEST)

message: * http://biade.itrust.de/biaen/lpext.dll/Infobase/uberschrift17786?f=templates&fn=main-h.htm&2.0
Elvisor (discusión) 04:39 8 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Casa de Mendoza

message: Falta mencionar a Andrés Hurtado de Mendoza y a García Hurtado de Mendoza. Realmente me parece incomprensible esta omisión en un artículo catalogado como bueno. --Cratón (discusión) 23:08 9 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Omisiones importantes 

message: Opino que en consonancia con los demás artículos contenidos en la :Categoría:Casas nobiliarias de España, este artículo debería llamarse Casa de Mendoza, pues aunque casa y familia son sinónimos, hay que decir que en cuando se habla de familias de la alta nobleza, suele hablarse de casas. Espero opiniones en contra del traslado. Fdo. Jándalo (discusión) 08:59 14 jul 2010 (UTC)
thread_title: Casa de Mendoza

message: * http://fama2.us.es/fde/lasSietePartidasEd1807T1  
* http://fama2.us.es/fde/lasSietePartidasEd1807T2  
* http://fama2.us.es/fde/lasSietePartidasEd1807T3  
* http://www.castillosnet.org/spanishcastles/granada/GR-CAS-019A1.shtml  
Elvisor (discusión) 02:31 19 ago 2013 (UTC)
replies: text: Todos ellos eran casos de enlaces externos que, a mi entender, no cumplían con el criterio de lo que debe ser enlazado. No obstante, el del castillo de La Calahorra lo he corregido en su propia página y el relativo a las Siete Partidas lo he trasladado a una referencia del artículo. --Novellón (discusión) 09:53 22 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Leonhart Fuchs

message: Probablemente la ortografía original sea
yervas y la corrección ortográfica - mi estimado-
solo sea oficiosa
--Penarc 01:04 17 abr 2007 (CEST)
thread_title: de otras hierbas

message: http://historiadelamedicina.org/blog/2006/05/10/leonhart-fuchs-1501-1566
--Penarc 01:07 17 abr 2007 (CEST)
thread_title: Vide blog

message: * http://imgbase-scd-ulp.u-strasbg.fr/displayimage.php?album=24&pos=0
Elvisor (discusión) 10:58 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Batalla de Los Ángeles (1880)

message: Me he dedicado a mejorar un poco la redacción del artículo. Además, estoy tratando de reparar los enlaces de información a los que hace referencia el artículo.
Einherjar (discusión) 12:09 22 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Redacción 

message: * http://laguerradelpacifico1879.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=2067
* http://www.laguerradelpacifico1879.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=2337
Elvisor (discusión) 00:35 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Bandera roja

message: La bandera roja la empezó a utilizar por primera vez el partido bolchevique en la Revolución soviética. Esta bandera diferenciaba a los rojos (bolcheviques) de los blancos (mencheviques) en la guerra civil que antecedió a dicha revolución. Tras triunfar el bando bolchevique esta fue interiorizada por la revolución soviética y extendida al resto de movimientos comunistas de otros países. --Carlos F. Barbudo 01:14 17 abr 2007 (CEST)

message: El parte es cierto que tiene ciertas connotaciones de desafío.-- --Sento28 17:40 8 dic 2007 (CET)
thread_title:  Corrección
Discusión:Álabe

message: Tengo una duda. ¿No es "álabes" con tilde sobre la primera "a"?. Siempre he oído esta palabrá así, aunque no por ello va a ser lo correcto.
Nada más.
Un saludo.--Onanymous 00:45 20 jul 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Alabes o Álabes?
Discusión:Toxicidad

message: "La toxicidad es una medida usada para medir el grado tóxico o venenoso de algunos elementos." dios mio, esta frase en ojos de cualquier farmacéutico, químico o médico debe escocer. La toxicidad es la capacidad inherente de una sustancia QUÍMICA para generar un daño en un organismo o un ecosistema. La toxicidad se puede medir (que no significa que sea una medida), mediante diferntes métodos, pero son los métodos de evaluación de la toxicidad los que miden, y establecen qué sustancias y bajo qué vias de administración son más tóxicas, es decir, tienen mayor toxicidad.--Naib (discusión) 15:53 24 ene 2012 (UTC)
Discusión:Kurt Vonnegut

message: * http://www.chapters.indigo.ca/books/item/books-978081297736/081297736X/A-Man-Without-A-Country
Elvisor (discusión) 16:46 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Metrópolis (película de 1927)

message: En la página Cinéma muet de la wikipedia francesa hay una foto de esta película, se podría poner en este artículo????????--Luis1970 04:23 17 abr 2007 (CEST)
replies: text: Como puede verse aquí, la imagen está siendo usada en otras wikis bajo el "fair use". Nosotros, en español, no aceptamos dicho uso. Por lo tanto, no es posible usar en la actualidad dicha imagen. --bienchido 14:43 20 sep 2007 (CEST)
replies: text: Según entiendo, el "fair use" no es admitido aquí porque muchos países no tienen tal concepto legal, y tener imágenes con tal licecia podría ser una infracción de copyright en dichos países. Se hizo una votación hace mucho y decidieron suprimir toda imagen o medio amparado en el fair use. Una pena, porque quienes sí dispongan de tal figura legal o alguna similar en su país, tienen que abstenerse de mejorar la wiki de esa forma, y de colocar imágenes y otros medios explicativos. --Ivan.Romero 05:03 21 sep 2007 (CEST)
thread_title: Fotografia

message: Puestos la bibliografía encontrada en castellano Luis1970 (discusión) 14:48 30 jul 2008 (UTC)
thread_title: Bibliografía

message: las referencias son nulas, este artículo entero podría ser parte de los delirios imaginativos de un wikipedista motivado
Estoy totalmente en desacuerdo con tu postura.--Botedance (discusión) 16:26 2 jun 2010 (UTC)
thread_title: Referencias

message: Creo que valdría la pena resaltar la influencia del fascismo en este fil. Ya que se representa el ideal fascista en algunos personajes y situaciones. Varios de los miembros de producción y reparto (si no me equivoco) pertenecieron al partido NSDAP.--85.59.253.185 (discusión) 21:32 8 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Influencia fascista en la película
Discusión:Sophus Lie

message: Tenia un pequeño cometario sobre este artículo... La redacción actual sobre la resolución de E8 induce, erroneamente, a pensar que E8 es el grupo de Lie más "complicado" que se puede considerar. Efectivamente E8 es complicado (dimensión 248) pero no es el "más dificil", eso no existe.
--Alvaro L.R. 10:22 17 abr 2007 (CEST)

message: * http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa003&articleID=6C66165B-E7F2-99DF-3D86B476FFD18F17&pageNumber=1&catID=1
* http://www.ma.usb.ve/~bol-amv/conten/vol14/MartinNunezTenorio.pdf
Elvisor (discusión) 17:16 4 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Almacenamiento de calor

message: ¿De donde sale el dato de que la tierra humeda tiene mas calor especifico que el agua?
¿Alguien ha medido esto con un calorimetro? ¿Cual es la fuente de dicho dato?
Por otro lado... ¿Como es posible que la densidad de la tierra humeda sea mayor que
las densidades de sus dos componentes (agua y tierra seca)?
¿Como se puede mezclar dos cosas "poco densas", sin que haya proceso quimico, y que
salga una mas densa que ambas?
::Eso no tiene nada que ver. A 1 litro de agua disolvele sal y va a ser más densa. Por otro lado, cuando encuentres algo dudoso, y sin referencias, agregá la plantilla . --Eloy ♂ () 15:48 31 may 2008 (UTC)
thread_title: Comentario sin título 1