Discusión:Junta de Galicia/Archivo1

message: Muy buenas, damas y caballeros. No me tomé la molestia de leer completa esta bochornosa página de discusión. Seguramente los que escriben Orense, La Coruña y Junta de Galicia también se empeñarían en llamar a mi país Méjico y no México, tal como lo llamamos y sentimos todos los mexicanos -por no hablar de los latinoamericanos, que representan el 90% del contingente mundial de hispanohablantes-. Como pienso que ésa es una falta de respeto, y que debería permitirse a cualquier grupo de personas referirse a sí mismas con el nombre que quieran y asumirlo como oficial, muestro un botón, para dejar en evidencia a quien así lo necesite.
Todos conocemos y usamos Google (¿Gúguel?), que es considerado el buscador más eficiente de páginas de internet. Si en el dichoso Gúguel buscamos "Junta de Galicia", aparecerá la abrumadora cantidad de 98,300 páginas que se refieren al organismo de gobierno gallego con ese nombre... Buf... Son muchas, sin duda. Pero si nos tomamos el tiempo de buscar "Xunta de Galicia" (siempre entre comillas, en ambos casos, para no obtener falsos positivos), el buscador nos devolverá 2,790,000 páginas. Cien mil de Junta contra casi tres millones de Xunta, repito.
Y repito otra cosa también: seguro que alguien usó el argumento Google en esta página de discusión, pero era demasiado tardado leerla completa.
Saludos a todos, pero sobre todo a los "galeguiños do meu corazón".
:P. D. Hay que entrecomillar ambos términos al buscarlos en Google. Si no, aparecerán resultados donde sale sólo galica, junta o xunta, o donde aparecen varios pero en construcciones separadas (por ejemplo: "hubo una junta para decidir el futuro del Plan Galicia"). En cambio, buscando los términos entrecomillados, sólo aparecerán las páginas donde venga como expresión literal y encadenada "Xunta de Galicia" o "Junta de Galicia".
:P. P. D. Observo un empobrecimiento de la información en la página de Galicia, con tal de llegar a puntos neutrales. Mejor sería explicar ambas posturas en la página que matar información controvertida.
--Casamanita 23:17 18 ago 2006 (CEST)
replies: text: Pues es cierto:  J (dime argo) 14:29 26 dic 2005 (CET)

text: Realmente, no quiero desatar otra guerra absurda sobre el nombre de una institución de una región con lengua autóctona. Además, como ocurre con Generalitat, el uso cotidiano que del término han hecho los medios lo han institucionalizado y difundido tanto en castellano, que lo raro es decirlo en su forma correcta. Baste con dejar la definición en castellano al comienzo del artículo, por lo menos. Y si alguien se quiere arriesgar a dejarlo todo como Junta, pues que aguante el chaparrón. J (dime argo) 10:17 5 ene 2006 (CET)
thread_title: Xunta de Galicia, lógica Google

message: "México" es ortografía antigua que se conserva en ese país, pero la pronunciación es "Méjico". --Ibérico 18:15 13 mar 2007 (CET)
thread_title: México

message: http://es.wikipedia.org/wiki/Camp_Nou
Y por que en la wiki gallega Xunta de Andalucia y no Junta de Andalucia
http://gl.wikipedia.org/wiki/Andaluc%C3%ADa , que ni siquiera es oficial Xunta de Andalucía, al contrario que Junta de Galicia que si lo es como ya te han dicho más arriba
**Se ha cambiado--Dannycas 17:53 29 may 2006 (CEST)
replies: text: ¿¿¿Y por que Cámara de los Lores y no House of Lords que es su nombre oficial??? Es que alucino con que estos intentos de imponer otro idioma solo pasen en la wikipedia en español, y únicamente sobre temas relacionados con España... --Fernando Estel ☆ · 星  (Háblame: aqui- commons- en) 14:13 22 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Porque Camp Nou y no Xunta de Galicia? 

message: Reproduzco aquí mis argumentos a favor del termino Xunta que expuse en la página sobre Galicia:
A finales de enero andaba yo enfrascado en una cruzada para que el término Xunta se aceptase en esta página, pero veo que las cosas siguen igual. Bueno, recapitulo argumentos, aunque de nada valen, pues para los creadores si el azul les parece amarillo, pues amarillo es:
* Es el de uso mas extendido, tanto hablado como escrito. Ponía el ejemplo de la busqueda en google de las dos denominaciones como frase exacta y solamente páginas en español, y los resultados fueron: - Junta de Galicia: 27.200 - Xunta de Galicia: 689.000. Claro, entonces aplicaron el criterio de oficialidad, el que no aplican a la toponimia, porque aplican el de uso, que es el que no aplican al término Xunta... Huy, que falta de rigor, ¿no?
* Manía de recurrir a los hispanohablantes del mundo para justificar vuestros despropósitos, al fin y al cabo los que os negáis al término Xunta escribís desde España. Estamos hablando de un localismo que en América les resbalará mayoritariamente, del mismo modo que en Europa nos resbala la manera en que los Estados mexicanos estén estructurados o cómo se denominen los ayuntamientos en Perú, Cuba, o Chile... o no, a lo mejor nos interesa saber como se denominan allí. Es más, creo que es de interés para un hispanoamericano saber que en España al gobierno autonómico gallego se le denomina, tanto en la calle como en los medios de comunicación, Xunta (aunque según los bloqueadores mayores del reino en todas partes se dice Junta -no me quiero imaginar en que círculos socializan-)
Y nada más, hasta dentro de otros cuatro meses. No me extrañaría que para entonces la danza típica de galicia se llamase "molinera" y a uno de los mariscos típicos "venera" (31/05/06)
Y sí, es cierto, para la toponimia aplican el criterio de uso en castellano, pero para el término Xunta el de oficialidad, eso sí, según más les conviene a los castellanizadores, faltaría más.
Y ya no me meto con l@s conselleir@s (odio ser políticamente correcto) y las consellerías, que aunque son más usados que consejer@s y consejerías jamás serán aceptados.
Me hace gracia la manía que alguna gente tiene de traducir simplemente cambiando x por j o g: por ejemplo, en la pagina del Concello de Nigrán, aparede como forma castellana concejo: Puestos a traducir es mas correcto decir ayuntamiento.
Y por último, el castellano que se habla en Galicia no tiene por supuesto ningún valor a la hora de decidir que términos usar. De hecho, ninguna variedad de castellano tiene valor si contradice las ideas de los redactores, siendo el término Xunta un ejemplo.--Caranq 12:49 1 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Castellanicemos a ultranza, parece ser el lema de la wikipedia en español

message: No entraré a discutir los criterios que parecen ser mayoritarios entre los administradores de Wikipedia. Los acato. Pero sí diré que el uso del término Junta de Galicia me parece una extravagancia rayana en lo ridículo. Yo lo encontré leyendo sobre Alfonso Costa Beiro. Cuando uno encuentra en cualquier artículo un vocablo tan estrambótico y que parece surgido de una paradoja temporal o un desfase entre la política y el tiempo no sabe qué pensar de todo el proyecto Wikipedia. No descarto una excepción o fenómeno extraño espaciotemporal, por algo soy amante de la ciencia ficción. Pero me parece que Wikipedia, por lo demás creíble y seria, hace el ridículo con términos como Junta de Galicia. Este criterio castellanizante está en este caso concreto llevado a un extremo. Hasta la gente con una mentalidad más carpetovetónica -usando el término acuñado por Luis Carandell- dice "Sunta" de Galicia y no Junta. Creo que esta apuesta por la hipercorrección o el gusto por castellanizar a ultranza, le resta credibilidad y hace ver a esta magnífica enciclopedia libre como el fruto de un criterio personal, sesgado y muy extravagante. --Anxova 12:17 16 oct 2006 (CEST)
replies: text: El propio estatuto gallego, en su versión en español, habla de Junta, no Xunta. 84.121.36.85 20:37 29 oct 2006 (CET)
thread_title: Extravagancia

message: La página está protegida. Hay que cambiar 
[[Categoría:Gobiernos autonómicos de España]]
por 
[[Categoría:Gobiernos autonómicos de España|Galicia]]
Gracias,
--jynus (discusión) 18:12 19 mar 2007 (CET)
thread_title:  Orden de la categoría 

message: :Me gustaría que alguien explicase negro sobre blanco donde está esa famosa política wiki que parece justificar a algunos las revisiones contínuas de Xunta por Junta y viceversa, cuando está más que demostrado, como algunos han apuntado inteligentemente, que ambos términos conviven en los medios de lengua castellana y en la calle al día día sin las discrepancias de las páginas wiki , que aquí aparecen adobadas con mucha salsa de intolerancia y mala leche por algunos.
Por que vamos a ver ¿por que razón Xunta de Galicia aparece en más de 150 ocasiones utilizada en la enciclopedia ENCARTA? ¿por que se usa exclusivamente en la enciclopedia Salvat coleccionable en la entrada "Galicia" que aparece 6 veces? ¿Que está pasando ?¿es la wiki un reducto de la pureza de otros tiempos o de las persecuciones de la supuesta antiespaña? Es vergonzante! --SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:13 27 abr 2007 (CEST)
thread_title: Mas sobre Xunta o ''Junta''

message: *Creo que se dice asi, pero es mi opinión.--Fernando Suárez 00:11 15 may 2007 (CEST)
thread_title:  Xunta de Galiza 

message: --Usuario:visitante 18:20 28 may 2007 (CEST)
thread_title:  Ridiculo 

message: A mi lo natural me parece usar el término que este adoptado y aceptado en general, el que se use. "Junta de Galicia", es un término que nadie usa. En los periódicos y telediarios españoles, escúcharás siempre "Xunta", al igual que "Generalitat de Cataluña" y no "Generalidad", que es un término que solo usan por ejemplo, en la Cope, y está impregnado de una fuerte politización; es decir, se usa con un ánimo denigrante (además de que ambos chirrían al oído, a mi "Generalidad" me chirría y no soy catalán). Aunque realmente, yo estoy a favor de la política de topónimos en castellano (y esto como se ha dicho no es un topónimo), no lo estoy de la forma en que se usa; así en ciertos casos habría que darle preponderancia al término más usado, en detrimento del que está en absoluto desuso, o sólo se usa con fines políticos por sectores radicales (caso Cope). En este caso, yo oigo las expresión en todos los medios, oficiales, no oficiales, de comunicación...todos dicen "Xunta", ya sea un medio Español o Gallego. Así que, en este tema, la Wiki es una isla, y no debería, lógicamente, de ser así. Debería hacer reflexionar, porque en esta política se queda sóla y aislada, y resulta una política, a mi modo de ver, radicalmente equivocada y que ya vemos que da pie a polémicas cansinas e infructuosas. Sencillamente cuando un término no se usa en la vida real "nunca" o "casi nunca" y otro se usa "siempre", resulta muy sencillo decantarse por el segundo; lo contrario parece ser querer construir una realidad paralela. Ese es mi punto de vista sobre el tema, y creo que se debería reflexionar con seriedad y sin cerrazón al respecto.--Barfly2001 16:21 3 nov 2007 (CET)
thread_title: El término más usado

message: Creo que en España la mayoría de la población de regiones castellanohablantes estamos acostumbrados a los términos Xunta y Generalitat, aunque no sean palabras castellanas, y son los que más usamos, algo distinto ocurre con ciertos topónimos de Galicia y otros territorios del país, Orense/Ourense, Gerona/Girona, etc. En el resto de países hispanohablantes seguramente no les importa excesivamente la denominación de un gobierno autónomo de España. En mi opinión titularía el artículo como Xunta de Galicia. Se podría poner un redireccionamiento desde Junta de Galicia hacia Xunta de Galicia.--Nodgoreca 11:12 15 nov 2007 (CET)
thread_title:  Xunta/Junta 

message: Me parece vergonzoso, y después de leer todas las discusiones, se me han quitado hasta las ganas de decir todo lo que me gustaria. Por resumirlo, no sólo es vergonzoso, también vergonzante, absurdo e ilógico. Directamente, ningún escrito oficial actual hace referencia a la "Junta de Galicia". Ni del Estado Español, ni desde luego, de la administración gallega. En segundo lugar, y como dice el comentario #20, el uso habitual es el que prima, y ese es (dentro y fuera de Galicia, como bien se ha repetido) "Xunta". Y, directamente, el nombre oficial es "Xunta de Galicia". Para aquellos que defienden textos institucionales del gobierno español (del año 81, recuerden) no hay más que rebuscar un poquito en los propios enlaces que ellos ponen. Pero sólo encuentra... el que quiere buscar, claro está. El propio gobierno español deja la oficialidad de los nombres a competencia autonómica, en los diferentes modificaciones del Estatuto (es MENTIRA que sólo haya dos modificaciones del Estatuto Gallego -hay hasta 16- y por supuesto es mentira que no se haya oficializado A Coruña, Ourense, etc. -sino que se lo pregunten a Paco Vázquez...) En resumen, que según el BOE, es decir, el gobierno español, cada comunidad elige como se llaman sus instituciones (al menos la gallega). En este enlace (http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1983/90056&codmap=) hay varios puntos que dejan esta decisión en manos de las instituciones gallegas, al ceder la obligación de la normalización lingüistica al gobierno gallego. Pero sobre todo estas dos, definitivas (aunque no las únicas): art. 22 ("EL GOBIERNO GALLEGO ASUMIRA LA DIRECCION TECNICA Y EL SEGUIMIENTO DEL PROCESO DE NORMALIZACION DE LA LENGUA GALLEGA; ASESORARA A LA ADMINISTRACION Y A LOS PARTICULARES, Y COORDINARA LOS SERVICIOS ENCAMINADOS A CONSEGUIR LOS OBJETIVOS DE LA PRESENTE LEY." y la Disposición adicional ("EN LAS CUESTIONES RELATIVAS A LA NORMATIVA, ACTUALIZACION Y USO CORRECTO DE LA LENGUA GALLEGA, SE ESTIMARA COMO CRITERIO DE AUTORIDAD EL ESTABLECIDO POR LA REAL ACADEMIA GALLEGA. ESTA NORMATIVA SERA REVISADA EN FUNCION DEL PROCESO DE NORMALIZACION DEL USO DEL GALLEGO.") ¿Y qué dice la Real Academia Galega? Pues que el nombre correcto es Xunta de Galicia.
Por último, el propio artículo da las claves... "oficialmente en gallego y también en castellano Xunta de Galicia; popularmente conocida en España como Xunta". Es oficial en ambas lenguas y el más usado. ¿Qué sentido tiene utilizar el término Junta? Pues un sólo sentido posible, el político, lo que hace dudar de la neutralidad de Wikipedia. Personalmente, y si estos "errores" no se solucionan pronto, directamente dejaré de utilzar esta enciclopedia. Sé que la pérdida de un sólo vistante no es importante, pero no dudo de que repitiéndose estos casos, el número aumentará de manera considerable.
--88.14.116.92 (discusión) 09:32 8 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Vergonzoso  

message: Visto lo visto procederé a pedir que se traslade el arículo a la denominación más consensuada el 10 de Abril, si alguien no está de acuerdo que se pase por mi discusión o por la del Wikiproyecto Galicia. Marvelshine (discusión) 14:00 8 abr 2008 (UTC)
replies: text: Define denominación más consensuada vs. Títulos en español a ver dónde te parece que debe estar el artículo. felipealvarez (paliquear) 14:37 8 abr 2008 (UTC)
replies: text: Si revisas la discusión, se ha expuesto cual es la denominación mas usada (o quizás se podría decir casi exclusivamente la única que se usa), en castellano. Xunta de Galicia. En documentos en castellano, aparece la Xunta de Galicia, en radios y periódicos, Xunta de Galicia...aquí, Xunta de Galicia...aquí nunca se discutió que términose usaba mas o menos en la lengua Gallega, sino cual se usaba en el Español o Castellano, y cual, como me imagino conocerás, no se usa. Me parece que eso deberías ser tenido en cuenta, no se como no se ha tenido mucho antes. Luego el dilema no es el que tu dices.Sería más bien Denominación ampliamente usada en Castellano vs denominación prácticamente no usada en castellano. Además de eso, cabe señalar dos cosas, una, que el origen y el nombre de ese órgano de gobierno, provienen de una institución de muchos siglos de antigüedad; la Xunta del Reyno de Galicia. Habida cuenta que en castellano antiguo, la X en lugar de la j no estaba desterrada aún del castellano, es más que comprensible que esa denominación se mantuviera así en el habla, tal y como se la conoce. En segundo lugar esto no es un topónimo. "Junta de Galicia", es una expresión extravagante, por lo ínfimamente que ha sido usada en la historia de nuestro país.--Barfly2001 (discusión) 16:06 8 abr 2008 (UTC)

text: El lugar para discutir acerca de un artículo es su página de discusión, no tu página de discusión de usuario ni la de un wikiproyecto. Así que aquí expongo que trasladar a Xunta de Galicia viola la norma: WP:CT#Títulos en español. Si haces un traslado, seguramente será reportado como vandalismo. felipealvarez (paliquear) 18:22 8 abr 2008 (UTC)

text: Va ser que eso no es del todo correcto... WP:CT#Use los nombres más conocidos, si no está de acuerdo, como expongo en el párrafo anterior acuda, como única parte interesada por lo que veo, al CRC  —Marvelshine (discusión) 18:29 8 abr 2008 (UTC)

text: Sí que es del todo correcto, no son normas exclusivas, hay que cumplir ambas, es decir usar el título más conocido que esté en español... ejem. felipealvarez (paliquear) 18:37 8 abr 2008 (UTC)

text: Lo dicho, si no está de acuerdo acuda al CRC.—Marvelshine (discusión) 18:40 8 abr 2008 (UTC)
replies: text: No veo ningún motivo por el que yo tenga que acudir al CRC. No soy yo el que tiene problemas con las políticas de la wikipedia y con la situación actual de esta página. felipealvarez (paliquear) 18:41 8 abr 2008 (UTC)
replies: text: A lo largo de la discusión veo muchas acreditaciones sobre el uso de "Xunta de Galicia" como parte de la lengua española, y ninguna en contra. Va a ser que el error es pensar que no está en español. Si yo no tengo ningún interés en que se ponga en gallego, sólo desearía que se usara la denominación que más se usa expresándose en castellano, que es coincidente con la gallega. Es que la que tiene ahora el artículo, no es que se use poco, es que prácticamente no se usa. Creo que esta cuestión es más que razonable.--Barfly2001 (discusión) 23:22 8 abr 2008 (UTC)

text: Visto lo visto paso de todo...—Marvelshine (discusión) 08:10 30 abr 2008 (UTC)
replies: text: Dicho sea de paso que no haré nada no porque haya comulgado con la "pseudopolítica" que algunos esgrimen para mantener este nombre, sino porque he decidido no tocar ciertos artículos, y entre ellos está éste. Si quieren mantener este nombre pues muy bien, no seré yo el que intente hacerlos entrar en razón cuando el propio comienzo artículo los deja sin ella.—Marvelshine (discusión) 20:14 6 may 2008 (UTC)
thread_title:  Traslado del artículo a "Xunta de Galicia" 

message: El artículo cita textualmente "La Junta de Galicia (oficialmente en gallego y castellano Xunta de Galicia, término que, completo o simplificado como Xunta, es usado ampliamente en la legislación y en los medios de comunicación en España tanto en gallego como en castellano)"
Si es "usado ampliamente en la legislación y en los medios de comunicación" por lo que yo deduzco que también es usado mayoritariamente por cualquier castellano hablante, entonces yo me pregunto... ¿Por qué el artículo no se titula Xunta de Galcia? Ruego una respuesta
Por otra lado: ¿CSIC, Estatuto de autonomía gallego y BOE no son fuentes válidas?
Tengo la esperanza de que apelemos todos al sentido común, solamente voy a poner una referencia muy simple, tan simple como una búsqueda en google:
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 215.000 de "junta de galicia" (por cierto, en la mayoría de las páginas el título es Xunta, pero el motor de búsqueda tampoco es 100% infalible, solo hay que hacer la prueba y mirar los resultados)
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 2.390.000 de "xunta de galicia"
--ZEph! (discusión) 17:14 19 may 2008 (UTC)
thread_title:  Mi no entender... ¿Por qué Junta? 

message: Pues eso, ya he superado la cuarentena y vuelvo con mucha tranquilidad y ganas de mejorar éste artículo, primer punto: cartel de no neutralidad, ya que alguien borró la frase que complementaba el comienzo del artículo:(oficialmente y en gallego (y en castellano también) Xunta de Galicia,(...)). Segundo punto: En cuanto al polémico tema del nombre del artículo, éste es el nombre de una entidad a la que numerosas fuentes actuales denominan como "Xunta de Galicia" y veo fuentes que lo corroboran, mientras que no veo ni una sola fuente actual que corrobore el nombre que ahora mismo tiene esta entrada. Saludos. Marvelshine (discusión) 20:57 24 may 2008 (UTC)
replies: text: Pues fíjate que lo del nombre oficial aún tendrás que demostrarlo. Verás, el nombre de las instituciones de una comunidad autónoma (igual que, por ejemplo, el nombre de la comunidad autónoma) se fija mediante el estatuto de autonomía. Un estatuto de autonomía tiene rango de ley orgánica, el rango inmediatamente inferior al de la propia constitución. En el estatuto de autonomía de Galicia, aún no reformado, el nombre de la institución, en castellano, es Junta (algo parecido pasaba con las generalitats valenciana y catalana, cuyos nombres oficiales en castellano, antes de la reforma del estatuto, eran Generalidad). Es cierto que, a partir de entonces, todas las leyes autonómicas, independientemente de su idioma, utilizan única Xunta (como la LEY 1/1982, de 24 de junio, de fijación de la sede de las instituciones autonómicas de Galicia o la LEY 1/1983, de 22 de febrero, reguladora de la Xunta y su Presidente), pero también es cierto que una ley de rango inferior no puede derogar ni modificar el contenido de una ley orgánica. Conclusión: que el nombre oficial en castellano de la Xunta sea Junta creo que es poco opinable, por lo que, de modificarse el título del artículo sería por tratarse de un término en gallego que es utilizado con gran frecuencia en castellano, no porque no sea oficial (lo cual, por otra parte, es irrelevante, puesto que ninguna de las políticas de wikipedia alude a la oficialidad o no como argumento de nada, antes al contrario). —Ecemaml (discusión) 22:26 24 may 2008 (UTC)
replies: text: Nadie ha hablado de cambiar el nombre del artículo aduciendo a la oficialidad o no, o por lo menos recientemente, solo dije que no es neutral, según WP:PVN no mencionar la denominación oficial, igual en los dos idiomas. Sobre el tema del nombre del artículo: Se ajusta perfectamente a WP:CT:Use los nombres más conocidos, en eso creo que coincidirá conmigo, así como que entra en claro conflicto con WP:CT:Títulos en español, eso es lo que tenemos que discutir aquí y no oficialidades y demás, que para eso ya tenemos a los políticos. —Marvelshine (discusión) 22:54 24 may 2008 (UTC)
replies: text: Las normas no son excluyentes: use los más conocidos, y que estén en español... además Ecemaml ha dejado claro que la denominación oficial en castellano no coincide con la gallega. felipealvarez (paliquear) 23:59 24 may 2008 (UTC)
replies: text: Este caso es más complejo que decir "tal y cual", sea un poco más constructivo. Como se expone a lo largo de la discusión "Junta de Galicia" es actualmente un arcaísmo poco o nada utilizado, esa es la cuestión principal a tratar aquí.Marvelshine (discusión) 20:12 25 may 2008 (UTC)

text: Véase WP:NOES. Wikipedia no es un experimento democrático. Las decisiones es preferible tomarlas en discusión, no en votación, y en todo caso han de cumplir: Títulos en español. felipealvarez (paliquear) 21:41 14 jun 2008 (UTC)

text: Porque México si es reconocido como palabra en español por la Real Academia Española y otras Academias, y Xunta no. felipealvarez (paliquear) 06:24 19 jun 2008 (UTC)
replies: text: Furagaitas, tomando en cuenta tu gran cantidad de ediciones, creación de artículos y colaboración incomparable en esta wikipedia en español, estoy seguro de que tu posición es ciertamente desequilibrante sobre el empate al que aludes... :P (y eso sin contar que seguramente conoces también perfectamente todas las normas, políticas, consensos y formas propias de esta wikipedia y que por tanto, te has informado adecuadamente sobre la forma de obtener un consenso). RoyFocker, discusión 06:28 19 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Oficialmente... 

message: 1.Segun el artículo de la Wikipedia:
Sitio web 	http://www.chunta.com
"Chunta Aragonesista (CHA, Junta Aragonesa en idioma español) es un partido político nacionalista y socialista de Aragón (España)."
2.Segun el artículo Lendakari, de la Wikipedia:
Lehendakari o Lendakari es el término por el que se conoce al Presidente del Gobierno Vasco (en euskera, literalmente "primer secretario", plural: Lehendakariak). Formalmente es Eusko Jaurlaritzako Lehendakari ("Presidente del Gobierno Vasco").
No se yo a que es debido que en Castellano se diga igual que se dice en Euskera y Conselleiros o Conselleiras no se diga para la Xunta de Galicia. Este articulo esta completamente vandalizado por un afan de protagonismo extracomunitario, que pena da que no tengaís ni idea, nisiquiera de escribir con propiedad.
En el articulo de arriba se ve como el termino castellano esta en un segundo plano mientras que en todos los terminos gallegos esta al principio, desvirtuando el nombre, creando confusion y conflicto. Y todo por una pura ignorancia.
¿A que viene lo de Junta de Galicia? Si se dice Xunta de Galícia, en castellano y en gallego.
En estos casos prevalece el nombre correcto, no la traduccion que castellanamente se le quiera dar. Resultados de google:
 Resultados 1 - 10 de aproximadamente 70.200 de "Junta de galicia" 
 Resultados 1 - 10 de aproximadamente 4.300.000 de "Xunta de galicia". (0,07 segundos)
--Asfrid (discusión) 21:00 23 oct 2008 (UTC)
replies: text: Chunta se trata del nombre propio del partido. Lo mismo pasa con lehendakari, que es nombre propio del título de presidente de PV. No creo que sea correcto traducir los nombres propios de personas u organizaciones. Creo que queréis decir que Xunta forma parte del nombre propio del gobierno de Galicia, y no es simplemente "Junta" en gallego. Pero es que si lo es. Fernando Estel ☆ · 星  escommons 17:49 27 oct 2008 (UTC)

text: No me digas, Astrid, que a los consejeros se les llama consejeros. Asombrado me quedo yo también. Fernando Estel ☆ · 星  escommons 12:06 28 oct 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Estaís de coña? 

message: Bueno, despues de que me borrasen mi aporte, reedito esto y explico; 
Si, a los conselleiros se les llama asi y la cartera que tienen tambien se dice en gallego, ej:"Conselleiro de Traballo". Si todavía sois abstenicos a pensar que no os estoy mintiendo,  simplemente abrís un periodico y leereis cosas tales como estas:
*Un conselleiro se queda sin un coche nuevo de 350 caballos al ...
*El conselleiro de Industria dice que el concurso eólico será ...
*El conselleiro de Innovación apuesta por más I+D+i en la ...
*Clases para conducir buses con el conselleiro de Traballo a bordo
*SOCIEDAD | El conselleiro de Agricultura gallego, primera víctima ...
*Decreto 43/2001, de 1 de febrero - Biblioteca Nacional de España - Por todo lo expuesto, a propuesta del conselleiro de Cultura....
Mas claro agua, esto no es un diccionarío, no hay porqué traducir todo y menos decir que es verdad, como que a la "Xunta de Galicia" se le llama "Junta de Galicia", me parece absurdisimo.
Los articulos citados no son provenientes de periodicos de habla gallega, solo la voz de galicia y el faro de vigo por ejemplo (aunque escritos en castellano), los demas periodicos nacionales como el periodico El mundo, El pais, ABC, 20minutos, Periodico balear, El periodico mediterraneo y un laaaaargo etc.
Por cierto, el ultimo punto, no era una noticia, era LA BIBLOTECA NACIONAL DE ESPAÑA llamando conselleiro a un... como era, ¿consejero? ejem .... --Asfrid (discusión) 19:20 28 oct 2008 (UTC)
replies: text: El tema es que luego de demostrar que la mayor parte de las fuentes de información en castellano se refieren a este organismo como "Xunta", aquí la gente se sigue escudadndo en que el título está en gallego para no cumplir con las convenciones que dictan que el título de un artículo debe ser el título mas conocido, acaso Camp Nou no es un título en catalán o Penalti no deriva del Inglés? Para mí está muy claro el porqué de esta situación. Marvelshine (discusión) 19:05 28 oct 2008 (UTC)
replies: text: Leed la política correspondiente, que debemos cumplir mal que nos pese. Esto es una enciclopedia en idioma español, no de España, y se aprobaron unas normas determinadas. Antes de trasladar Junta de Galicia a Xunta de Galicia, id a la wp:gallega y pedid que trasladen Guadalaxara a Guadalajara, nombre oficial. Astrid, Lehendakari es un nombre propio, consejeros es un nombre común con una larga tradición de uso en español. Mercedes (Gusgus) mensajes 14:59 31 oct 2008 (UTC)
replies: text: La aplicación de WP:CT que mencionas sería la correcta si reivindicasemos el cambio a Junta de Galiza, no se trata de cambiar el nombre del lugar, sino de la institución. Lo que se propone es cambiar el nombre a Xunta de Galicia, lo que lleva al conflicto entre Títulos en español y Use los nombres más conocidos que es donde aún estamos estancados, aún habiendo demostrado que la forma mayoritariamente utilizada es la de "Xunta" y comparando este caso a otros en los que títulos en lenguas cooficiales no son discutidos. P.D.: No hace falta que nadie se vaya a gl, que se cambie Camp Nou (en catalán) a Campo Nuevo, nombre en castellano. Marvelshine (discusión) 17:01 31 oct 2008 (UTC)
replies: text: No hay ningún conflicto entre Títulos en español y Use los nombres más conocidos, hay simplemente que cumplir los dos: Use los más conocidos, que estén en español... felipealvarez (paliquear) 17:23 31 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Conselleiros 

message: Me parece indignante que se le llame Junta de Galicia cuando en realidad es Xunta de Galicia. Para más información consultar el Estatuto Gallego  en que se recoge que el nombre oficial es Xunta de Galicia.
Ya no se escucha a gente en la calle o en los propios medios decir Junta de Galicia...
Se necesita urgentemente que se edite para ponerlo actualizado y correctamente.
Si seguimos esa regla de tres a muchos nombre gallegos, catalanes y vascos habría que traducirlos...
--Chema 2104 (discusión) 14:59 4 nov 2008 (UTC)
thread_title: Nombre no oficial

message: Pongo:
Renombrar página: Junta de Galicia  
A título nuevo:  Xunta de Galicia
Y me dice "Ya existe una página con ese nombre, o el nombre que has escogido no es válido. Por favor, elige otro nombre."
¿Cómo se hace para cambiarle el nombre?--Blaken (discusión) 01:54 13 may 2009 (UTC)
replies: text: En general, usando el procedimiento que has dicho, pero en este caso particular, al ser una dirección con historial no lo pueden hacer los usuarios normales, tendrás que pedírselo a un bibliotecario, para que haga la fusión de historiales. No obstante, el traslado del artículo al nombre que dices no es procedente. felipealvarez (paliquear) 10:27 13 may 2009 (UTC)
replies: text: Yo creo que sí es procedente, además, me he molestado en hechar un vistazo en contar cuanta gente defiende "Xunta" en esta discusión, y cuanta "Junta", el resultado es que:
A favor de Xunta: 
casamanita,J,daDez,mohandas,marvel,luimipi,asfrid,taragüí,caranq,chema2014,furagaitas,zeph!,stoni,anxova,sanchopanzaxxi,fernando suarez, lemming, nafarroa, barfly2001,nodgoreca, blaken (yo) y 8 anónimos. (29)
A favor de Junta:
Felipealvarez, Fernando Estel, Dannycas y Mercedes. (4)
Yo creo que la opinión de 29 debería prevalecer sobre la de 4, la proporción de de 7 a 1. 
Además, las normas de la Wiki dicen:
1. Títulos en español. El título debe redactarse en español. Si le interesa reflejar también el artículo en un idioma distinto, ello se hará en las primeras líneas de texto escribiendo en tal caso el nombre en cursivas. Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ése el que normalmente se utilice en los países de habla hispana. (Caso de la Xunta de Galicia, nadie dice Junta).
2.Use los nombres más conocidos.  En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata. (Xunta) Sería algo así como si la página de Bill Clinton se titulase William Jefferson Clinton, que es su nombre, legalmente hablando. 
Y el resto de razonamientos no los repito. Pero lo que sí hay que hacer es respetar las reglas de la Wikipedia, y lo que no se puede hacer es que unos pocos (4) impongan su criterio a la mayotía (29). --Blaken (discusión) 13:17 13 may 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Cómo se hace para trasladar la página? 

message: El tema ya se está discutiendo a día de hoy; y, podeis ver algunas de las razones por las que debe prevalecer la terminología española aquí.
Yo simplemente decir que me es lo mismo un termino que otro; aunque, comprendo que si en español existe el término, me parece correcto que se use, siempre y cuando se haga referencia (como es el caso); a la terminología local.
Igualmente decir que el que quiera buscar Xunta de Galicia, le aparecerá un enlace directo a esta página; y, si alguien quiere leer Xunta todo el tiempo, tiene la wikipedia en gallego. Galandil (discusión) 20:52 26 jul 2009 (UTC)
replies: text: ¿Alguien me puede explicar quién/dónde se dice "Junta de Galicia"? Yo nunca he oído eso. Porque también hay una política de Wikipedia que dice que se debe usar el nombre más conocido. Como ejemplo de eso están los artículos Luftwaffe y Royal Air Force.  Sorruno (discusión) 11:52 27 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Junta vs. Xunta 

message: Por guerra de ediciones y por tratar de arrinconar la lengua española. Les recuerdo a ustedes que hay una wiki en galego a la que pueden acudir y escribir en este idioma. Lourdes, mensajes aquí 00:43 1 ene 2010 (UTC)
replies: text: Entro a la discusión sólo para apuntar que he visto este tipo de comentarios xenófobos otras veces y se me cae la cara de verguenza ajena cada vez que veo uno. ¿Vas indicando a los que crean (correcta y consistentemente con la política de títulos) artículos con títulos en inglés, portugués, alemán... que se vayan a las wikipedias respectivas para escribir en su idioma? Entran escalofríos sabiendo que hay bibliotecarios con tan amplias miras. --Xosema (discusión) 02:07 1 ene 2010 (UTC)

text: ¿En estos casos no era que quedaba la última versión antes de la guerra de ediciones? La plantilla estaba en el artículo desde hace tiempo. ...Me parece a mí que las normas de wikipedia se usan según convenga.  Sorruno (discusión) 00:46 1 ene 2010 (UTC)
replies: text: ¿«arrinconar la lengua española»? ¿es un chiste? No me hagas reír...  Sorruno (discusión) 00:57 1 ene 2010 (UTC)

text: He bloqueado a Sorruno durante 31 horas por esta intervención Quien siga teniendo ganas de polemizar gratuitamente, que me avise. Kordas (sínome!) 01:05 1 ene 2010 (UTC)
replies: text: Y a Xosema durante un mes por este otro ¿Alguien más? Kordas (sínome!) 02:30 1 ene 2010 (UTC)

text: Agradece que haya cortado por lo sano ahora, justo cuando se ha entrado en el terreno de la burla y el menosprecio hacia otro usuario. Es lo que pasa cuando se mantiene una actitud cerril, que al final se pierden las formas. Pues bien, aquí no. Kordas (sínome!) 12:49 1 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Página protegida 

message: ¿De verdad alguien ha oído hablar de "Junta de Galicia" o de "Generalidad de Cataluña" alguna vez? ¿Os creeis que por decir "Xunta de Galicia" o "Generalidad de Cataluña" sois menos españoles o defensores del castellano? No hay que ser tan radical ni en un sentido ni en otro, y está claro que lo más objetivo sería "Xunta de Galicia". Un saludo.
:Esto no tiene nada que ver con «haber oído hablar de» o con si nos creemos o nos dejamos de creer nada o con ser radical o no ser radical o con ser objetivos o subjetivos. Este artículo se tiene que titular «Junta de Galicia» y se tiene que usar la forma «Junta de Galicia», porque este artículo está en la Wikipedia en español, porque esa es la forma de decir en español «Xunta de Galicia», porque «Xunta de Galicia» no es ningún nombre propio, porque «Xunta de Galicia», aunque fuese un nombre oficial, que no lo es, es una forma en gallego y aquí se escribe en español, porque la forma «Junta de Galicia» no es un invento de Wikipedia en español y porque la forma «Junta de Galicia» es una adaptación de «Xunta de Galicia» al español utilizada en textos legales y en otros tipos de textos. Esto son razones. Si quieres, discutimos sobre esas razones. Lo otro, está de más. --Camima (discusión) 13:32 1 ene 2010 (UTC)
thread_title:  No entiendo nada! 

message: Desprotejo pues creo en la buena fe de los contribuyentes y en su sentido común (y porque con ese mismo sentido común me lo pidió Casanova-j; creo que el último mensaje de Camima es esclarecedor. Espero y deseo que no empiecen de nuevo las guerras de ediciones. Otra cosa: la protección se recomienda que se haga efectivamente a la versión anterior a la guerra de ediciones, pero también se deja a criterio del bibliotecario si es necesario. En este caso se trataba de proteger una norma que tenemos en Wikipedia, no ningún tipo de opinión personal. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:57 1 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Página desprotegida 

message: ¿No se podría poner en el título los dos términos? por ejemplo "Junta de Galicia / Xunta de Galicia" y nos dejamos de discusiones, que a este paso va a explotar este apartado. Fuera de la opinión particular de cada uno podría ser una solución de consenso. Un saludo!--Webtebe (discusión) 11:05 2 ene 2010 (UTC)
replies: text: Es que no es una cuestión de consenso ni de opiniones particulares. La cuestión es (1º) que «Junta de Galicia» es la forma en español de «Xunta de Galicia» (algo que es incuestionable, cf. ) y como Wikipedia en español debe escribirse, siempre que sea posible, en español, el título debe ser «Junta de Galicia»; y (2º), por si el problema fuese ese, dejando a un lado que «Xunta de Galicia» no es el nombre oficial de nada (y de serlo, habría que demostrarlo explícitamente), los nombres oficiales no tienen prioridad en esta Wikipedia sobre aquellos que están en español. --Camima (discusión) 14:52 2 ene 2010 (UTC)

text: Habría que referenciarlo bien, pero por mí no habría problema. De todas formas, recuerda que esta polémica es algo interno; no creo que esa información, ni ninguna otra relativa a lo mismo, resuelva ninguna demanda real de un lector que se acerque a saber algo sobre la Xunta. --Camima (discusión) 16:46 2 ene 2010 (UTC)

text: Estoy totalmente de acuerdo, si no se ponen los dos títulos pues indicar al principio del artículo que lo más común o popular o como se quiera es "Xunta" (eso sí que no tiene discusión). Y yo sí que creo que es importante al menos detallar que comunmente se llama "La Xunta" ya que nadie oirá o leerá en los medios "Junta de Galicia".--Webtebe (discusión) 18:16 2 ene 2010 (UTC)
replies: text: Mi propuesta está apoyada en la política de WP:CT «Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo».  Sorruno (discusión) 21:45 2 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Propuesta 

message: Sólo podrán editar los usuarios registrados. Ver historial del artículo. Lourdes, mensajes aquí 14:42 2 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Semiprotección 

message: Ya he procedido a editar la introducción poniendo suficientes referencias, ahora he introducido comunmente llamada "Xunta". El que quiera revertir el cambio que de referencias fiables. Un saludo --Webtebe (discusión) 23:50 4 ene 2010 (UTC)
replies: text: Comunmente es una elucubración tuya, he revertido los cambios. Simeón el Loco 23:55 4 ene 2010 (UTC)

text: De elucubración nada, justificame tú que comunmente se denomine "Junta". Un saludo, --Webtebe (discusión) 23:59 4 ene 2010 (UTC)
replies: text: No tengo necesidad, se dice Junta en castellano en la enciclopedia en castellano. Y como se me han acabado las perdices, también la ganas de mantener discusiones estériles con quienes pretenden introducir la política en la enciclopedia. A más ver. Simeón el Loco 00:03 5 ene 2010 (UTC)
replies: text: Ah! y las referencias se ponen para justificar una contribución, no para justificar la redacción literal de la contribución, si yo pongo Casillas juega en el Real Madrid me basta con referenciar la web oficial del Real Madrid aunque en esta no ponga literalmente Casillas juega en el Real Madrid. Un saludo--Webtebe (discusión) 00:21 5 ene 2010 (UTC)

text: También verás en el diccionario fermoso pero se utiliza hermoso. Y yo no quiero introducir ninguna política en la wikipedia, eso no ha venido a cuento por lo menos conmigo. Un saludo--Webtebe (discusión) 00:07 5 ene 2010 (UTC)

text: La Wikipedia debe reflejar la realidad; si habitualmente es llamada "Xunta" por hispanohablantes, ¿por qué no se puede indicar en el artículo? "Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos".  Sorruno (discusión) 00:11 5 ene 2010 (UTC)

text: Efectivamente, el enlace de Sorruno anterior es clarificador. --Webtebe (discusión) 00:16 5 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Comunmente 

message: En relación sobre una consulta realizada por mí, sobre toponimia y nombres de instituciones, desde la Real Academia Española enviaron la siguiente nota:
Así que nadie diga que he hecho mis cambios de manera injustificada. Me he basado en lo que dice la RAE, que veo que, en Wikipedia (o para determinados wikipedistas), para lo que interesa se aplica y para lo que no interesa se obvia. Por cierto, también, en el penúltimo párrafo, explica lo que son usos oficiales. El que dude de lo aquí expuesto que se dirija directamente a la Real Academia Española.--Casanova (discusión) 10:10 6 feb 2010 (UTC)
replies: text: Efectivamente, y lo que te dicen es que «Por "usos oficiales" debe entenderse el empleo de estos términos en documentos y textos de carácter oficial» según se desprende del DRAE «Que es de oficio, o sea que tiene autenticidad y emana de la autoridad derivada del Estado, y no particular o privado», Junta de Galicia, pues, es oficial ya que es término empleado en el Boletín Oficial del Estado. Escarlati - escríbeme 11:32 6 feb 2010 (UTC)
replies: text: De verdad, antes este tema me enervaba, pero ahora cada vez que veo las justificaciones que dais siempre me sale una sonrisa.Marvelshine (discusión) 15:28 6 feb 2010 (UTC)
thread_title:  La respuesta de la Real Academia Española