Wikipedia discusión:Comité de Resolución de Conflictos/Archivo1

message: En esta sección podremos discutir posibles enmiendas al texto de la propuesta. Por favor, tratemos de ajustarnos al esquema siguiente:
=== Motivación ===
*Archivo de la primera fase de debates del apartado "Motivación". Por favor, no edites en esa página. Hazlo en el apartado "Observaciones al nuevo texto" y, si lo crees necesario, rescata del archivo cualquier hilo no resuelto que se me haya podido pasar de largo. Gracias. Hispa 13:40 11 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Enmiendas 

message: *Archivo de la primera fase de debates del apartado "Motivación". Por favor, no edites en esa página. Hazlo en el apartado "Observaciones al nuevo texto" y, si lo crees necesario, rescata del archivo cualquier hilo no resuelto que se me haya podido pasar de largo. Gracias. Hispa 13:40 11 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Motivación 

message: Archivo de la primera fase de debates del apartado "Funcionamiento". Por favor, no edites en esa página. Hazlo en el apartado "Observaciones al nuevo texto" y, si lo crees necesario, rescata del archivo cualquier hilo no resuelto que se me haya podido pasar de largo. Gracias. Hispa 09:19 12 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Funcionamiento 

message: Archivo de la primera fase de debates del apartado "Atribuciones". Por favor, no edites en esa página. Hazlo en el apartado "Observaciones al nuevo texto" y, si lo crees necesario, rescata del archivo cualquier hilo no resuelto que se me haya podido pasar de largo. Gracias. Hispa 15:14 11 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Atribuciones 

message: Resumiendo las propuestas del apartado Atribuciones, he tratado de corregir aquellos puntos que han sido aquí debatidos. Por favor, sírvanse hacer los comentarios oportunos en la sección "Comentarios" que sigue a los cambios propuestos.Hispa 09:54 12 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Cambios propuestos sobre el texto del borrador 

message: Aquí se guarda la discusión sobre nuevas secciones--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:54 24 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Nuevas secciones 

message: Aunque el traslado se podría haber hecho así....me costó encontrarlo
Que quede claro que no soy muy entusiasta de las diversas votaciones que se han creado y se crean en Wikipedia. Sin embargo, en este asunto de lo que creo tanto calado, no he podido abstenerme de opinar y solicitar una votación. Me explico, creo que antes de regular todo el sistema de votaciones y normalización del CRC, debe votarse y obtenerse por consenso importante, si la comunidad de Wikipedia está o no de acuerdo con la existencia de un Comité de Resolución de Conflictos. Joseaperez (Discusión) 22:13 12 oct 2006 (CEST)
replies: text: Supongo que se votará después de tener un texto medianamente consensuado para convertirlo en política oficial. Si la gente no quiere un CRC la votación se perderá. No tiene sentido votar antes de tener el texto definitivo, ¿como saber si quieres o no un CRC si no sabes aún lo que es un CRC?. --icvav (discusión) 23:33 12 oct 2006 (CEST)
replies: text: O se ganará, ¿no? Joseaperez (Discusión) 23:55 24 oct 2006 (CEST)

text: Estamos, como dice icvav, en la fase de redacción de la propuesta, tratando por todos los medios de que el texto que finalmente se presente a votación surja del mayor consenso posible entre todos los usuarios. Desde luego, nadie va a imponer nada aquí, sino que será la comunidad quien finalmente decida si esta puede ser o no una buena herramienta. Si existe tanto debate sobre la regulación del futurible CRC es porque no queremos aprobar una política que contenga flecos que en el futuro puedan ser fuente de problemas. Así pues, te invito a proponer cualquier cambio que estimes oportuno sobre el texto propuesto como borrador. Saludos, Hispa 00:08 13 oct 2006 (CEST)
replies: text: Hola ICVAV, creo que cualquiera que lea, e incluso sin leerlo, la propuesta, puede entender o saber lo que es o puede ser un Comité de Resolución de Conflictos. Conozco experiencias en otras Wikis, (es un tema muy antiguo) en la wiki en: se llamaba algo así como Brigada Cortafuegos. Hispa, no he dicho ni he insinuado que nadie imponga nada, tan sólo , y dado que conozco la filosfía y un poco la historia de la Wikipedia, sugería/pedía.... que antes de realizar tanta opinión sobre el cómo el tema, se consulte a la comunidad si quiere o no tener un CRC. Resultaría un poco esteril participar en regular algo (que sin duda participaría) si luego la comunidad votara la NO existencia del CRC.Un cordialisimo saludo.Joseaperez (Discusión) 20:24 13 oct 2006 (CEST)
replies: text: José ¿votamos la necesidad de votaciones? ;). Hace tiempo, aun cuando estaba más clamado el asunto, hice una pregunta en el café, y en general no se veía mal la idea. Me parece que cada "denuncia" de un bibliotecario es alguien pidiendo el comité. Aparte fue, si no me acuerdo mal, uno de los puntos del manifiesto de hace no tanto.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:54 21 oct 2006 (CEST)
replies: text: FAR, no se trata de votar la necesidad de votaciones. Se trata de , esto si, de votar si la comunidad está de acuerdo con la existencia de un CRC. Esto es una propuesta que atañe a todos y que todos, según leo en la propuesta, deberian acatar las decisiones del CRC. No pido el comité, tan sólo creo que TODA la comunidad debe expresar su acuerdo en la existencia o no de dicho CRC.:D.Un saludo.Joseaperez (Discusión) 23:20 23 oct 2006 (CEST)
replies: text: Y obviamente se realizará una votación donde la comunidad podrá decidir si considera pertinente la creación del Comité, simplemente antes de votarlo debemos haber tratado de consensuar el texto de la política pues de lo contrario se estaría votando a ciegas, no comprendo por qué ahogarnos en un vaso de agua y exigir una votación ya (y a ciegas) cuando igual será realizada cuando se tenga el texto definitivo, al contrario, mis felicitaciones a Hispa y compañia por haber logrado que este debate sucediera de forma tan organizada y bien pensada. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 03:40 24 oct 2006 (CEST)

text: De acuerdo Tomatejc, queda claro que una vez consensuado funciones, sistemas de elección etc, ANTES se votará si la comunidad quiere o no un CRC, quieres decir esto ¿no?.Joseaperez (Discusión) 23:46 24 oct 2006 (CEST)
replies: text: Claro, el CRC no entrará en vigencia hasta haber sido aprobado primero mediante una consulta a la comunidad, pero como dije debemos primero consensuar el texto que es precisamente lo que estamos haciendo. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 02:01 25 oct 2006 (CEST)
thread_title: CRC

message: El hecho de que no haya ningún recurso contra la decisión del CRC es una fuente directa de injusticias. Ningún sistema de resolución de conflictos en grupos sociales en los que las personas son libres niega absolutamente la posibilidad de recurrir la decisión. Cuidado, que desde hace ya mucho tiempo se sabe que el poder corrompe, pero el poder absoluto corrompe absolutamente. La única manera de que eso no suceda es dividir el poder, y no dárselo nunca a un solo órgano. De todos modos la inciativa me parece excelente. saludos -- Pepe 03:49 1 nov 2006 (CET)
thread_title: Falta de recurso contra la decisión del CRC

message: He añadido esta discusión en Wikipedia:Votaciones Saludos --Fergon discusión 20:35 18 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Página de Votaciones 

message: Sientanse libres de añadir más opciones.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:09 29 oct 2006 (CET)
thread_title: En resumen

message: ==== Opción 1: 7 miembros====
#Petronas 16:36 29 oct 2006 (CET)
thread_title: Sobre el nº de miembros

message: #Petronas 16:36 29 oct 2006 (CET)
thread_title:  Opción 1: 7 miembros

message: #ARHEKI 21:03 27 nov 2006 (CET)
thread_title:  Opción 2: 5 miembros

message: ==== Opción 1: No discrimina entre bibliotecarios o no bibliotecarios====
#Beto29 (discusión) 17:24 29 oct 2006 (CET)
thread_title: Sobre biblios/nobiblios

message: #Beto29 (discusión) 17:24 29 oct 2006 (CET)
thread_title:  Opción 1: No discrimina entre bibliotecarios o no bibliotecarios

message: #Petronas 16:42 29 oct 2006 (CET)
thread_title:  Opción 2: Mayoría de no/bibliotecarios (4 sobre 7 o 3 sobre 5)

message: #--Ecemaml (discusión) 23:26 29 oct 2006 (CET)
thread_title:  Opción 3: Solo admitir bibliotecarios

message: #Kamui99 08:11 3 nov 2006 (CET)
thread_title:  Opción 4: Solo admitir no bibliotecarios

message: ==== Opción 1: una semana====
#Tu voto a favor
#Tu voto en contra
==== Opción 2: 2 semanas====
#Petronas 16:37 29 oct 2006 (CET)
thread_title: Sobre la duración de la elección

message: #Petronas 16:37 29 oct 2006 (CET)
thread_title:  Opción 2: 2 semanas

message: ====Opción 1: únicamente votos a favor, ganan los 7 usuarios más votados====
# Hispa 16:46 29 oct 2006 (CET)
thread_title: Tipo de votación

message: # Hispa 16:46 29 oct 2006 (CET)
thread_title: Opción 1: únicamente votos a favor, ganan los 7 usuarios más votados

message: Ver explicación del método aquí
# Axxgreazz  (discusión) 18:38 29 oct 2006 (CET)
thread_title: Opción 2: método Schulze

message: #Petronas 16:40 29 oct 2006 (CET)
thread_title: Opción 3: votos a favor y en contra, ganan los 7 usuarios que obtengan un mayor número de votos favorables una vez restados los votos en contra

message: #333 - Escríbeme -  00:47 5 nov 2006 (CET)
thread_title: Opción 4: votos a favor y en contra, ganan los 7 usuarios que obtengan porcentaje mayor a 75% de votos favorables con al menos 30 votos en total.

message: Estimados compañeros wikipedistas: Dado que ha pasado un tiempo desde que se inició esta votación y ha votado un número interesante de gente, quisiera pregutar como sigue el tema. Está avanzando?, se puede colaborar?. Gracias Mandrake33 (Mi discusión) 22:45 21 nov 2006 (CET)
thread_title:  Como sigue? 

message: Quisiera saber quién elegiría esos usuarios para el comité, ya que es obvio que algunos wikipedistas no se llevan, digamos que muy bién con otros wikipedistas y en determinadas situaciones, me gustaría que la parcialidad y objetividad prevalecieran frente a los sentimientos o rencillas que pudieran haber entre unos y otros.
Ah, otra cosa, el período de 6 meses me parece largo. Soda-POP 09:20 29 nov 2006 (CET)
thread_title:  Curiosidad 

message: Ha pasado un tiempo sin que nadie aporte nuevas ideas ni aquí ni en el café, pienso que es el momento de tomar decisiones. Mercedes (mi discusión) 15:35 7 dic 2006 (CET)
replies: text: Sí, 83 personas ya lo han pensado  --jynus (discusión) 17:35 7 dic 2006 (CET)
replies: text: Estoy tonta: había buscado la votación, pero no la ví. Gracias. Mercedes (mi discusión) 19:34 7 dic 2006 (CET)
thread_title:  Resolver