Discusión:Idioma

message: ¿Incompleto? ¡Incompletísimo!  No me refiero a las discusiones muy difíciles y muy profundas sobre la oficialidad de la lengua, su diferencia con los dialectos, etc.  Me refiero a las notas.  A cada idioma le han añadido un (1) entre paréntesis o un 2, o un 6...  Busco y por ningún lado encuentro qué quiere decir ese número.  No son notas: sólo hay una y esa habla del asturiano.  ¿Es porque es "la primera"?  No, hay lenguas no mayoritarías.  ¿Porque es oficial?  No, aparecen muchas lenguas mexicanas no oficiales.  Si lo son, no lo dicen en ningún lado.  Y así sucesivamente.  Tampoco hay claridad sobre si son minoritarias (casi todas las de México, algunas de Perú...)  No, por pura lógica llego a la conclusión que es por 'número' de países donde se habla... Aunque a ratos lo dudo.
Es obvio que el caudal de información no da para considerar este borrador un artículo.  El sólo hecho de aclarar si un idioma es oficial o no da para toda una tabla.  Hay infinidad de posibilidades de clasificación, una interesante sería, por ejemplo, clasificarlas por extensión.  ¿Cuál cubre los países más extensos? ¿Cuál tiene mucha población en poca extensión?  A Wikipedia le interesaría que aparecieran las lenguas que tienen su propia enciclopedia.  Me uno a la discusión con una propuesta: poner un listado por países con su(s) lengua(s) oficial(es) y un enlace a "45 lenguas más" o lo que corresponda, y lleve a las muchas otras que se hablan en ese país.  Pero me sigue pareciendo más práctico clasificarlas por familia lingüística y resaltar en ellas las más habladas.  ¡Que no se quede ninguna de las  wikipedias sin enlace!
No hay que ser todo un políglota para saber que las otras wikipedias de lenguas de la familia nos llevan la delantera.  La misma entra en portugués tiene mucha mejor clasificación, la de catalán intenta un tabla compleja, la italiana no se complica y ubica es una categoría para que cada quién escoja.  Los que saben inglés o francés encontrarán formas curiosas y hasta funcionales de clasificarlas.  La inglesa, no sé si será por pura dominación cultural, es la que me parece más efectiva. Aquí su traducción automática.
¡Es mucho lo que se puede hacer y aprender de _semejante_ diversidad!
--190.26.233.241 (discusión) 02:59 19 oct 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Notas? 

message: Hola, el idioma Xhosa no está en el listado, a menos que se escriba de otra manera equivalente.
Chao
Lo que viene después no lo puse yo.
Holaaa...
Lo de "Para ellos, no hay gran diferencia entre estos términos." ¿Quiénes son "ellos"? Además, ese estilo no es adecuado.
En cuanto a: "En el habla popular, sin embargo, la palabra idioma suele referirse a una lengua que tiene un corpus literario o que se utiliza en foros nacionales e internacionales; "
Simplemente no es cierto. Al menos no es cierto aquí (españa). Aquí se usa casi siempre idioma (lengua se deja para lo que tenemos en la boca).
En cuanto a ", usado por uno o varios pueblos o naciones." Simplemente es la mitad redundante y la mitad no verdad, y por cómo es la frase no sólo está redefiniendo idioma, sino también lengua. Lengua es lo que habla una "comunidad lingüística" (así llamada porque habla una lengua, es circular, ya sé).
Vuelvo a cambiarlo.
Qué manía de revertir ediciones.
--U 20:47 24 ago, 2004 (CEST)
Hola, considero útil la lista de idiomas por países y por eso la he elaborado, y sigo trabajando en ella para agregar los idiomas los continentes restantes. En vista de que puede ser demasiado larga sólo pongo los idiomas oficiales y no los dialectos minoritarios, que quizás puedan ser incluídos en el artículo de Dialecto. Gracias.
Lo que sí era inútil y copador de espacio era una anterior lista por continentes.
De todos modos el Idioma Xhosa ya esta agregado a la lista--Alejandrocaro35 (discusión) 15:18 9 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Idioma Xhosa 

message: En la introducción dice: Fenomeno historico-social creado por Dios.
¡¡¡Por Dios!!! ¿Y los ateos tienen que resignarse?
Eso no ha podido ser creado por Dios, o por lo menos, decir que es así segun la Biblia. Todo el mundo sabe que es por adaptacion del entorno. Es como si ahora los extremeños se aislaran, solo teniendo contacto con Portugal: El resultado, a cabo de generaciones posteriores, es un habla influenciado entre el español existente con el portugues. Pero eso no ha sido por Dios. Usuario:Kojie (Escribeme...) 16:52 20 abr 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Quien creo las lenguas? 

message: El listado es de lenguas "oficiales": por tanto, incluir a Estados Unidos o Canadá entre los países donde el español es lengua oficial es debatible: en Canadá ni siquiera es un idioma asentado. Lo mismo podría decirse de incluir a Francia e Italia entre los países donde el catalán es oficial (no lo es, aunque no discuto que en algunos de sus territorios sí se habla).
Si el listado sustituyera su nombre por "Países donde se hablan los diferentes idiomas" (sin especificar si son oficiales o no) sería más flexible y adecuado, a mi juicio. En ese sentido, podría incluirse "España" en los países donde se habla árabe o bereber (lenguas maternas de alrededor de la mitad de la población de Ceuta y Melilla) o "Gibraltar" y "Andorra" entre los países donde se habla español (si consideramos a Gibraltar un país, sin duda debería incluirse; en Andorra la lengua materna de la población es el catalán, pero el español y el francés están también asentados, y de hecho Andorra forma parte de las cumbres de países hispanohablantes desde el 2005). De tal forma, con este criterio flexible, el catalán debería mantener a Francia e Italia entre los países donde se habla. Pero por muy flexible que sea el criterio, sigo sin entender la inclusión de Canadá en los países donde se habla español.
Hay más temas de debate: ¿el hebreo es lengua oficial en Palestina? Sólo lo hablan los colonos, en territorios ocupados militarmente por Israel. Por tanto, no es propio decir que en Palestina el hebreo es oficial. (Por cierto, he incluido "Palestina" entre los países donde se habla árabe, que faltaba).— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
::No, el listado no es de lenguas oficiales, es de "Lenguas por países". En mi opinión, deberían agregarse las lenguas autóctonas más importantes o, mejor aún, solo una por país y la más importante. No poner una lista eterna de cada lengua hablada en cada país, tendríamos que poner unas 5,000 lenguas, lo cual es impráctico e innecesario. Por ejemplo, si en Brasil hay migrantes japoneses que conservan su lengua, no poner el idioma japonés como hablando en Brasil porque no tiene una importancia práctica para el lector de este artículo, sino para el lector de un artículo sobre los idiomas de Brasil o sobre la inmigración en ese país. Si esta lista fuera de lenguas oficiales, habría que quitar el mal llamado "chibcha" como una lengua de Colombia; para empezar el chibcha no es un idioma sino una familia de lenguas que se extiende desde Honduras hasta Colombia y para terminar, el enlace apunta a la etnia chibcha no a una lengua. Posiblemente, quien incluyó ese idioma se refería al ya extinto idioma muisca. Es obvio que si la lista fuera de lenguas oficiales, México sería el rey del artículo pues cada vez que alguien lo leyera tendría que ver las sesenta y cinco lenguas oficiales de México...   Saludos, Ornitorrinco  (Discusión) 19:24 18 mar 2007 (CET)
replies: text: Firme sus comentarios, el desorden que produce el amontonamiento de comentarios le quita mucha credibilidad a sus participaciones. Ornitorrinco  (Discusión) 19:24 18 mar 2007 (CET)
thread_title: Listado

message: Estoy de acuerdo con el articulo, pero considero que seria bueno profundizar en el origen de los idiomas, que realmente esta consignado en la Biblia. Pues si fuera por simple adaptación del entorno, en la antiguedad los hombres no habrian podido hablar. Ahora bien, decir que los idiomas surgieron por adapatación linguistica, seria tanto como a sumir que todos tienen la misma antiguedad.
Lo que si es correcto es que por adaptación al entorno y la mezcla entre diferentes culturas, hizo surgir los dialectos y modificaciones de los idiomas. Por ejemplo en Colombia se habla en el archipielago de San Andres una fusión entre ingles y el idioma nativo, al que denomina dialecto Patua.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:La Biblia no tiene valor científico en una enciclopedia, creer o no creer en las cosas en que creían los judíos de hace 3500 es cosa personal, de fe. Y la fe no es parte de las políticas de la Wikipedia. Eso por un lado, por otro, su concepto de lo que es un idioma y un dialecto es totalmente erróneo. El dialecto no es "una lengua menor" o una "lengua híbrida". Para poner un solo ejemplo, el idioma español es la suma de todos los dialectos del español y un dialecto del español es la realización de ese idioma, por ejemplo, el dialecto que se habla en la ciuda de Madrid o en la ciudad de Miami. Saludos, Ornitorrinco  (Discusión) 19:14 18 mar 2007 (CET)
thread_title: Origen de los idiomas

message: Pues lo dicho, que no esta la lengua Wolof hablada por la mayoria de la población senegalesa — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:hola,
:Pienso que los idiomas son importantes porque un solo idioma en el mundo todo hablaria igual no existiera el ingles ni el chino entre otros — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 19:35 26 abril 2008 (UTC)
::El Idioma Wolof ya está puesto en la lista de Idiomas --Alejandrocaro35 (discusión) 15:16 9 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Falta la lengua Wolof  

message: Esta lista está muy incompleta, existen muchos más artículos en wikipedia sobre lenguas que los aquí listados, propongo crear un equipo para ampliar notablemente el listado (si fuera posible incluendo además la familia lingüística a la que cada lengua pertence). Davius (discusión) 19:14 31 dic 2008 (UTC)
replies: text:  Estoy de acuerdo de que esta página necesita una reconversión. Creo también que la mejor forma de clasificar las lenguas sería por su familia lingüística. Lo de poner la lista en otra página es otra posibilidad, dedicando esta a explicar la definición de idioma, proponer posibles clasificaciones y incluso hablar de los orígenes y evolución del lenguaje, que desconozco si esta información aparece en alguna otra página. Otra ventaja de esta clasificación es que permite acabar con los problemas relacionados con las lenguas que se hablan en un territorio no definido como estado, así como las lenguas inventadas como el esperanto. -Miguelal84 (discusión) 00:15 9 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Incompletitud 

message: os pido opinion sobre poner en la lista, en el idioma euskera, que se utiliza en algunas comunidades de América
--UrkoL (discusión) 15:53 10 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Euskera 

message: En la actualidad que se considere una forma parlante idioma es más política que lingüística, ya que si buscan en el diccionario que es un dialecto encontraran que es un sistema lingüístico derivado de otro. Son dos palabras distintas.
Gracias.
Fuentes: R.A.E.
¿Dices que es todo política para criticar esa injerencia política? ¿O más bien para justificarla?
Que las subjetividades políticas manipulen con frecuencia la catalogación de las lenguas no hace que ésta desaparezca. Cualquier lengua no es un dialecto, porque aunque todo idioma deriva de otro, y por tanto cualquier habla no deja de ser un dialecto, lo que distingue a un idioma de un dialecto es algo más que eso. A nadie se le ocurriría decir que el castellano es dialecto del latín, porque está suficientemente diferenciado de su antigua lengua matriz como para no ser ya un dialecto, mientras que, a la inversa, a nadie se le ocurre decir que el español andaluz o el español ecuatoriano son lenguas diferenciadas, pues a pesar de sus características propias no están ni mucho menos tan alejados del español estándar como para constituír idiomas. Son, pues, dialectos.
En todo caso, puede decirse que el español es un "dialecto" del latín a la vez que un idioma en sí mismo. Pero en ningún caso puede afirmarse que el andaluz, por ejemplo, es un idioma a la vez que un dialecto. Es "sólo" un dialecto (tan digno y merecedor de respeto y promoción como cualquier otra habla, sea dialecto o idioma).
Si el desarrollo diferenciado de un dialecto español latinoamericano, alejado geográfica y culturalmente de la "madre patria" y el español estándar, continúa en el futuro es posible que su diferenciación llegue a tal grado que deje de ser dialecto y se convierta en idioma, especialmente si otras lenguas influyen en ese futuro desarrollo. Pero HOY es un dialecto. Es un ejemplo, hay muchos otros. 
Últimamente todo el mundo quiere reducir la distinción entre idioma y dialecto a la mera opinión sociopolítica o al hecho de que "todo son dialectos porque cada habla deriva de otra", saltándose a la torera las COMPARACIONES formales, las semejanzas y diferencias, lo que acerca o distingue (en el tiempo y sobre todo en la forma) a unas y otras hablas, aquéllo que realmente permite dilucidar si un habla es idioma, dialecto o jerga.
Pues no. Fuera objetividad. Una jerga puede ser un dialecto o incluso una lengua (lo que más o menos viene a querer decir que todo individuo habla un idioma distinto a cualquier otro), todo son idiomas o dialectos, no hay distinción, no hay elementos de diferenciación, no hay grados distintos de transición entre una y otra habla relacionada, como si el español hablado en Extremadura estuviera cerca o lejos del español estándar en el mismo grado en que lo está el antiguo latín. Alegría, alegría, somos posmodernos. 
El argumento de la subjetividad nació como un modo legítimo y necesario para llamar la atención sobre cómo muchos individuos y pueblos, especialmente las mayorías, han utilizado y utilizan la distinción idioma-dialecto para generar sentimientos de superioridad-inferioridad, humillando y absorbiendo a hablas (idiomas o dialectos) perseguidas o minorizadas. Pero sospecho que últimamente esa percepción se está convirtiendo, sobre todo en manos de los representantes de dichas hablas antes despreciadas, en una herramienta para lo contrario, es decir, para negar la validez del intento de clasificación en sí mismo, sin importar si es o no objetivo, si está parcializado o es estrictamente irreprochable desde la comparación imparcial y el más estricto examen científico.Podadera (discusión) 11:28 20 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Todo politica. 

message: Cómo es posible que este articulo no tiene enlaces a otros idiomas? --E4024 (discusión) 13:38 5 nov 2014 (UTC)
replies: text: No entiendo la pregunta. Tiene muchos enlaces en el listado del final. --Jotamar (discusión) 17:25 17 nov 2014 (UTC)
thread_title:  Enlaces