Discusión:Animación

message: === Controversia sobre animadores ===
Mientras leía este artículo me encontre con varias grandes decepciones a considerar. La primera de ellas la encontré en la lista de animadores
del pasado, donde se mencionan personas que estuvieron involucradas en el medio de la animación pero algunas de las cuales no fueron animadores. El caso más característico creo yo es el de Mel Blanc que fue caracterizador de voces para la Warner, luego se hayan Walt Disney y Walter Lantz, quienes poco hicieron para el medio de la animación como animadores tales, más bien se los debería encasillar como productores destacados de animación, area en la que ellos se desenvolvieron la mayor parte de su vida. Luego en "animadores del presente" me encuentro que primero está repetido el nombre de Richard Williams, cosa que no me parece mal porque me encanta su trabajo, pero que me parece incoherente porque él ya no anima, luego se repite el error de "animadores del pasado" pero esta vez con Matt Groening y Tim Burton, quien es más un cineasta que un animador. Sería muy bueno si investigaran más a fondo antes de citar nombres al azar y tomando en cuenta que un animador como tal es un artista y no una simple persona que hace dibujos repetidos o mueve cosas. Luego me parece incoherente y demás ambiguo citar una categoría de "Animadores del futuro" debido a que podría significar o bien que aquellos animadores citados representan el futuro, es decir la esperanza de la animación, o que alguien tomó una máquina del tiempo, marcó la fecha algunos años adelante y vio que esas personas serán animadores entonces, por tanto no hay la necesidad de que exista la sección demoninada de este modo, que bien se los ponga en animadores del presente, o sino son lo suficientemente reelevantes se los elimine porque si acaso son "promesas", las promesas no siempre se cumplen, de modo que deben ser citados cuando tengan trabajos célebres y de mayor importancia.
=== Técnicas y herramientas ===
Creo que debería diferenciarse mejor el significado de una técnica de una simple herramienta que sirve para agilitar un proceso como es el caso de la rotoscopia, ya que ella misma no es animación en sí, puesto que luego de imitar el movimiento real, el trabajo del animador es darle el detalle en otro tipo de acciones llámense estas animaciones secundarias, terciarias, overlapping, etc. Además de esto brindarle el detalle de la caracterización que implica la vestimenta y otras cosas que hacen que el personaje sea tal.
Del mismo modo la captura de movimiento, que debe ser limpiada antes de considerarse apta para ser presentada, de modo tal que es más categorizable como una herramienta que se usa en la animación por ordenador y no una técnica. Si fuese técnica, del mismo modo deberían considerarse los programas de animación por ordenador, que tampoco son más que una herramienta utilizada en la técnica de la animación de gráficos 3D o 2D.
Quizá lo más viable sería crear un artículo que defina la rotoscopia como el proceso de calcado de la acción real, de modo que sólo se utilice un enlace hacia esa página y no la definición como tal dentro de esta. Sin embargo cabe aclarar que la rotoscopia es una herramienta exclusiva del 2D mientras la captura de movimiento lo es del mismo modo al 3D.--LFCC7 (discusión) 00:00 1 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre animadores y técnicas 

message: Creo que debería diferenciarse mejor el significado de una técnica de una simple herramienta que sirve para agilitar un proceso como es el caso de la rotoscopia, ya que ella misma no es animación en sí, puesto que luego de imitar el movimiento real, el trabajo del animador es darle el detalle en otro tipo de acciones llámense estas animaciones secundarias, terciarias, overlapping, etc. Además de esto brindarle el detalle de la caracterización que implica la vestimenta y otras cosas que hacen que el personaje sea tal.
Del mismo modo la captura de movimiento, que debe ser limpiada antes de considerarse apta para ser presentada, de modo tal que es más categorizable como una herramienta que se usa en la animación por ordenador y no una técnica. Si fuese técnica, del mismo modo deberían considerarse los programas de animación por ordenador, que tampoco son más que una herramienta utilizada en la técnica de la animación de gráficos 3D o 2D.
Quizá lo más viable sería crear un artículo que defina la rotoscopia como el proceso de calcado de la acción real, de modo que sólo se utilice un enlace hacia esa página y no la definición como tal dentro de esta. Sin embargo cabe aclarar que la rotoscopia es una herramienta exclusiva del 2D mientras la captura de movimiento lo es del mismo modo al 3D.--LFCC7 (discusión) 00:00 1 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Técnicas y herramientas 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Animación. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110209193653/http://animecfest.com/ a http://www.animecfest.com/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:56 25 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados