Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Mike Tyson

message: Hola. Veo que el artículo ha sido muy bien trabajado, felicidades. Sin embargo, tengo algunos comentarios:
* La redacción por momentos es sumamente confusa. Por ejemplo:
** Volvió a ganar el título mundial, pero lo perdió ante Evander Holyfield. - Si ganó el título en 1995, se podría unificar con la oración anterior. Si fue en 1996, habría que aclararlo
** En 1997, en la revancha ante Holyfield fue descalificado por morder la oreja derecha de Evander después de que el árbitro le hubiera advertido que anularía la pelea, instantes después de que arrancó a su oponente un pedazo de oreja derecha. - ¿Le mordió la oreja o le arrancó un pedazo? ¿Fue antes o después de que el juez detuviera la pelea? No queda para nada claro
* Además, abusa de algunos recursos, como por ejemplo el uso de "después". Una muestra: "Fue liberado en marzo de 1995, después de haber cumplido tres años en prisión, regresando al ring ese mismo año. Volvió a ganar el título mundial, pero lo perdió ante Evander Holyfield. En 1997, en la revancha ante Holyfield fue descalificado por morder la oreja derecha de Evander después de que el árbitro le hubiera advertido que anularía la pelea, instantes después de que arrancó a su oponente un pedazo de oreja derecha. A los 35 años volvió a pelear por el título mundial ante Lennox Lewis pero fue derrotado, se retiró tres años después. En el año 2003 Tyson se declaró en bancarrota después de haber cobrado 30 millones de dólares"
Me parece que la redacción necesita ser revisada más. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:32 22 sep 2016 (UTC)
replies: text: Me encantaría que cuando sugiera revisar la redacción los redactores no se quedaran en aquellas dos o tres cosas que uno señala como ejemplo. Este artículo necesita una revisión completa y profunda más allá de unos términos en la introducción. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:27 5 oct 2016 (UTC)
replies: text: Desde el primer mensaje se han hecho 38 modificaciones en la redacción que no estaban en la introducción, pero entiendo que hay que revisarlo otra vez. Así lo haré. vanbasten_23 (discusión) 15:39 5 oct 2016 (UTC)
replies: text: No se trata solo de la introducción. Se trata de limitarse a corregir solo aquello que expresamente se indica y no ir más allá. Por ejemplo, en muchos casos se ha sustitido los "después" por "tras", lo cual no solo no soluciona el problema de la repetición, sino que se ha introducido uno nuevo dado que "tras" es una acción que indica que algo ha ocurrido inmediatamente después y como consecuencia de lo anterior, lo que no forzosamente es un sinónimo de "después". Además, pueden darse múltiples ejemplos de esa clase de repeticiones cacofónicas. Sin ir más lejos: "En 1992 fue encarcelado por la violación de Desiree Washington, una chica de 18 años. El 26 de marzo de ese año fue sentenciado a 10 años, 6 en prisión y 4 de libertad condicional. Fue liberado en marzo de 1995, tras haber cumplido tres años en prisión, regresando al ring ese mismo año. Volvió a ganar el título mundial en 1996, pero lo perdió ante Evander Holyfield ese mismo año. En 1997, en la revancha ante Holyfield arrancó un pedazo de la oreja derecha a su oponente, y tras ser advertido por el árbitro y volver a intentar morderle fue descalificado y sancionado durante un año." Ergo, toda la redacción necesita revisión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:18 5 oct 2016 (UTC)
replies: text: Pero ya digo que he mirado otras cosas, a parte de lo comentado, y realicé ciertas modificaciones. Cuando lo has leído varias veces, como es mi caso, pierdes un poco la sensación de cacofonía, pero de igual manera lo revisaré. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 20:24 5 oct 2016 (UTC)
replies: text: Buenas tardes. Revisé el artículo y modifiqué varios problemas, como el de la cultura popular, que trasladé a un artículo propio. En su lugar añadí un resumen mejor explicado que lo que tenía. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 17:57 17 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión o intervención 1 

message: *dice "hubo de cigarrillo" en vez de humo --Esteban (discusión) 19:00 27 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión o intervención 2 

message: Estoy de acuerdo con que hay muchos problemas en la redacción.
Algunos ejemplos:
*En el centro de detención juvenil de Spofford pudo acudir a una charla de Muhammad Ali,
*Mike comenzó los entrenamientos en septiembre, pero apenas se concentraba y el 26 de octubre se aplazó el combate por una bronquitis de este.
*En 2015 anunció su apoyo a la candidatura presidencial de los Estados Unidos de Donald Trump.
Y mas, por esto estoy .--AlexPotter <You're goddamn right > 13:35 27 nov 2016 (UTC)
replies: text: Saludos y muchas gracias. La revisión me parece un poco pobre. Señala tres frases en las cuales no se dice el error, y sigo sin verlo. Pueden ser maneras diferentes de explicarse dependiendo del lugar de nacimiento, pero ¿realmente esa es la razón para que no sea destacado? De las tres revisiones las dos últimas no dan apenas detalles. ¿De verdad que meses de trabajo en la redacción solo merecen tres líneas? Aquí se piden muchos más datos... Gracias. vanbasten_23 (discusión) 21:17 12 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión o intervención 3