Discusión:Fórmula 1/Archivo 1

message: Me gustaría mucho que alguien explicase terminos de F1 como chicane, padoc etc. etc. --83.44.187.148 19:08 7 may 2006
:términos:
:chicane: elevación que se coloca en curvas cerradas para no desgastar el neumático. Padock: lugar donde se encuentran las casetas de los diferentes equipos,detras de los boxes. vuelta de calentamiento: vuelta que se da justo antes de la carrera para calentar los neumaticos y centrarse en la carrera — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. escrito a las 10:42 3 ago 2006, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)
replies: text:  Chicane no es una elevacion sino una sucesion de curvas habitualmente formando una "S" para reducir la velocidad en rectas demasiado largas — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. escrito a las 12:01 15 oct 2006, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)
replies: text:  La elevación se llama Piano Y el objetivo no es "no desgastar el neumático" sino penalizar la adherencia de los coches que se salen del trazado (dan saltitos)" — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Escrito a las 12:20 5 may 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Jerga técnica 

message: Para los amigos que no sepan va dedicado:
Técnica: Un f1, es, en esencia un motor con ruedas pues solo tiene lo citado y cuatro instrumentos más,esto reduce el peso considerablemente,por lo que su velocidad es alta no solo por su motor,sino por su peso.Los motores lo suministran marcas adscritas a la FIA,y los  coches cantidades de dinero sin hacer falta marca(véase red bull racing por ejemplo,midland o superaguri)estos 2 elementos más los neumáticos conforman una escudería,que puede ser propiedad de una marca de coches o una simple empresa con inversiones billonarias.
reglas: en cada circuito se correrá bajo una media de 300 kilómetros(independientemente de lo largo que sea este). 
seguridad:(leve)
Cuando un elemento interfiera de forma leve en la conducción de los pilotos se sacará bandera amarilla.
Cuando un elemento interfiere de forma importante en cualquier parte de la pìsta será bandera amarilla y saldrá el coche de seguridad,que no puede ser adelantado. Nota:cuando se señala bandera amarilla en pista está prohibido adelantar a otros coches
seguridad:(grave)
Cuando una colisión,accidente u interferencia muy importante acontezca en la pista,será sacada la bandera roja,y deberá repetirse la salida y se darán las vueltas que los comisarios crean oportunas. Cuando un piloto provoca intenecionadamente un choque,sale antes de tiempo o adelanta con bandera amarilla,deberá pasar por el pasillo de boxes,con la consiguiente pérdida de tiempo.
seguridad: MUY GRAVE
Cuando un piloto desobedezca reiteradamente una orden de "castigo" de pasar por boxes,dicho piloto será descalifiado de la prueba.(y se podrán tomar otras medidas que el consejo de la FIA decida)
Cuando se produce un gravísimo accidente(saldado con
heridas leves o semi-graves)o se produzca un acontecimiento que obligue a suspender la carrera,ésta sin más demora sera aplazada o suspendida del calendario. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. escrito a las 22:05 1 ago 2006, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)
replies: text: El número de vueltas que se da a un circuito es el mínimo que hace que la distancia de carrera sea mayor de 305 km. Esta regla tiene una excepción, Monaco. Las características de este circuito hacen que una carrera de 305 km sea demasiado larga y tenga muchas posibilidades de ser de tenida a las 2 horas desde el inicio de la carrera. --MichuOviedo 23:51 5 feb 2007 (CET)
thread_title:  Explicaciones técnicas sobre f1 

message: Según la FIA, el mejor piloto de la historia es el brasileño Ayrton Senna, seguido del alemán Michael Schumacher y en tercer puesto otro brasileño, Emerson Fittipaldi. ¿Esto se considera neutral o no?.--Alain Prostático 17:34 7 sep 2006 (CEST)
replies: text: En mi opinión no, pero quiero asegurarme.--Alain Prostático (Discuta) 17:38 7 sep 2006 (CEST)
replies: text: Me gustaría saber de donde sale esa afirmacion, pq no recuerdo algo parecido. De todos modos, esa declaracion no seria en absoluto neutral, puesto que para muchos pordria ser Prost, Mansell o Senna etc. De todos modos FIA no puede o debe decir cual ha sido el mejor piloto, eso queda para publico. --Concolor 18:34 26 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralidad 

message: Me parece un poco subjetiva la linea: "La gente se queja de monotonía en sus circuitos pero cada uno es diferente y tiene sus particularidades rebuscadas para tratar de poner a prueba la destreza de los pilotos." --66.50.91.50 14:43 1 nov 2006 (CET)
replies: text: Creo también que es una afirmación muy opinable, por eso propongo deshacerla. --Concolor 23:49 12 nov 2006 (CET)
thread_title:  Texto subjetivo 

message: La página  . en la sección de motor, han utilizado lo que yo expliqué y de dediqué mi tiempo. El apartado de motor no debe de ser borrado. Eso podría averiguarse mediante las fechas registradas en el historial. De hecho, en la parte inferior de su WEB, se observa que han obtenido las referencias de WIKIPEDIA, entre otras. Asi que debe de quitarse el aviso de infracción de copyright. --Concolor 17:27 13 nov 2006 (CET)
thread_title:  Nadie plagia a esa página 

message: Creo que muchos estaran de acuerdo en que si bien Gilles Villeneuve nunca logro un campeonato mundial es mucho mas piloto que varios de los que si lo consiguieron, y la unica razon por la que el no pudo es porque en 1979 decidio correr en favor de su compañero de equipo, Jody Schechkter que fue quien logro el campeonato ese año. Pero no pueden haber dudas de que si volvia a contar con un auto relativamente competitivo lo conseguiria.
Otros a los que no se les pueden dejar de desmerecer son Stirling Moss y Carlos Reuteman, decir que son pilotos medios porque nunca lograron un campeonato mundial seria una verdadera injusticia.--Daniel177 02:36 25 nov 2006 (CET)
thread_title:  Gilles Villeneuve piloto medio? 

message: Me gustaría saber si están de acuerdo con poner un artículo sobre el grandioso duelo de éstos 2 en Francia y también quisiera que escribieran sus propuestas para ver quien es el mejor piloto (fuera de fanatismos) yo en lo personal le voy a Schumacher pero creo que el mejor piloto podría ser entre Juan Manuel Fangio y Gilles Villeneuve  — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. escrito a las 23:59 1 ene 2007, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)
replies: text: El nombre correcto del piloto es René Arnoux (con tilde) y desde el artículo Fórmula 1 debería enlazase a este artículo. El artículo Rene Arnoux (sin tilde), aunque existe, es solamente un boceto. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. escrito a las 18:40 14 nov 2007, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Gilles y  René 

message: Hola bueno queria plantear la posibilidad de modificar la mayoria de los terminos en lo que se habla de velocidad y reemplazarlos por rapidez por lo siguiente . A continuacion quisiera citar a la misma wikipedia .
*Velocidad :"... En términos precisos, para definir la velocidad de un objeto debe considerarse no sólo la distancia que recorre por unidad de tiempo sino también la dirección y el sentido del desplazamiento.."
*Rapidez :"La rapidez o celeridad (no se debe confundir con la aceleración) es la relación entre la distancia recorrida y el tiempo que tomó recorrer.."
Si bien coloquialmente el termino se utiliza sin distinción creo que como este es un articulo enciclopedico si debería hacerlo . Creo que esperare un tiempo para escuchar la argumentación y luego reemplazare si es que no existe oposición. Comstock 03:59 19 jul 2007 (CEST)
replies: text: Desvié esta discusión a propuestas en el cafe de wikipedia debido a que este mismo termino se esta utilizando indistintamente en muchos articulos mas . Discusión en: [] — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. escrito a las 17:40 19 jul 2007, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)
replies: text: Vamos a ver, en castellano la velocidad es una magnitud física que expresa el espacio recorrido por un móvil en la unidad de tiempo, indistintamente de la posición o trayectoria, y es sinónimo de celeridad o rapidez. Se pueden usar estos tres términos indistintamente en un texto refiriéndose a lo mismo. --Concolor 20:05 6 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Conceptos de fisica  

message: Tengo entendido que la norma de 107% ha desaparecido del reglamento, no se si se volvera a incluir. Gracias ha esto, Kimi Raikkonen, en Francia, obto por la siguiente estrategia en la Q3.
* Dio la vuelta ràpida y paso por meta antes de que el contador de tiempo llegase a 0, asi pues la siguiente vuelta la podria volver a pasar por linea de meta y dar otra vuelta.
* Estas vueltas extra las dio en un tiempo muy superior al 107%, a instancias de Chris Dyer, con lo cual obtubo una ganancia en terminos de gasolina con la recuperacion de kg de gasolina por vuelta dada en la Q3.
Este concepto deberia ser verficado y rectificado. --Frankcesco 10:43 24 oct 2007 (CEST)
thread_title:  La Calificacion 

message: Esa no es la verdadera lista 1:Ayrton Senna. 2:Juan Manuel Fangio. 3:Michael Schumacher. Etc. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. escrito a las 20:26 20 nov 2007, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)
replies: text: No. La lista no está errónea. Revisa tus fuentes. --Concolor (discusión) 20:23 22 feb 2010 (UTC)
thread_title:  La lista está erronea 

message: Primero que nada, el artículo está bien. Me han gustado mucho algunas secciones, pero la de Historia me defraudó un poco... se podría decir mucho más. Pero aquí está un análisis más profundo, explico fallos generales del artículo, errores a la hora de redactarlo (sean gramaticales, de sintaxis, signos de puntuación...) y citas que, a mi juicio, deberían llevar una referencia. Lo puse en el orden en que aparece en el artículo para facilitar su corrección.
=== Fallos generales ===
*La sección de Historia es mínima teniendo en cuenta todo lo que se podría sacar de ella. Tan sólo miren History of Formula One para entender de lo que hablo. La sección de historia que tenemos podría ser al menos 5 veces más grande.
*La mayor parte de la sección de Grandes Premios es incomprensible, urge redactarla bien.
*Lo mismo con la sección de Estrategias, no cuenta con un sólo enlace interno ni referencia, y la lectura va un poco atropellada.
*Se menciona la regla del 107%, convendría explicarla a fondo para poder comprenderla bien.
*Para ver otros términos como Parc Fermé o datos técnicos sobre el chasis o motor registrados en el reglamento oficial, visite Reglas de la Fórmula 1. No veo la necesidad de incluir esa frase al final de la sección, podría poner el enlace en la sección de Véase también. Hecho He puesto el enlace al principio de la sección en el texto. Creo que es bastante visible y no hay necesidad de ponerlo en "Véase también". HUB 20:20 10 ene 2008 (CET)
thread_title:  Revisión para AB 

message: *La sección de Historia es mínima teniendo en cuenta todo lo que se podría sacar de ella. Tan sólo miren History of Formula One para entender de lo que hablo. La sección de historia que tenemos podría ser al menos 5 veces más grande.
*La mayor parte de la sección de Grandes Premios es incomprensible, urge redactarla bien.
*Lo mismo con la sección de Estrategias, no cuenta con un sólo enlace interno ni referencia, y la lectura va un poco atropellada.
*Se menciona la regla del 107%, convendría explicarla a fondo para poder comprenderla bien.
*Para ver otros términos como Parc Fermé o datos técnicos sobre el chasis o motor registrados en el reglamento oficial, visite Reglas de la Fórmula 1. No veo la necesidad de incluir esa frase al final de la sección, podría poner el enlace en la sección de Véase también. Hecho He puesto el enlace al principio de la sección en el texto. Creo que es bastante visible y no hay necesidad de ponerlo en "Véase también". HUB 20:20 10 ene 2008 (CET)
thread_title:  Fallos generales 

message: *o, simplemente se trata "la máxima",  la frase es confusa, puede redactarse mejor.  Hecho. ampliado a "la máxima categoría del automovilismo" HUB 05:13 9 ene 2008 (CET)
thread_title:  Errores de redacción 

message: *es la competición automovilística internacional más popular. Hecho HUB 05:13 9 ene 2008 (CET)
thread_title:  Citas que requieren referencias 

message: Numerosas banderas no tienen su significado correctamente expresado. La unica formulacion correcta es la del annexo H del codigo deportivo internacional. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. escrito a las 11:40 3 feb 2008, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Error descripcion de las banderas 

message: Solicito el desbloqueo de la página para incluir algunas modificaciones y añadir nuevos epígrafes. --Formula Uno (discusión) 18:43 14 abr 2008 (UTC)
replies: text: Tabla eliminada por violación de derechos de autor de http://www.rfeda.com/docs/oficiales/rutas_senalador.pdf (páginas 29 y ss.). HUB (discusión) 12:12 15 abr 2008 (UTC)

text: La tabla que habías incluido violaba derechos de autor. Además, es más conveniente cambiar lo de las banderas de acuerdo a lo que se dice en el Apéndice H del código deportivo internacional] de la FIA. HUB (discusión) 12:12 15 abr 2008 (UTC)
replies: text: Si traduzco la parte correspondiente a las banderas del Anexo H del CDI y lo pongo en wikipedia, ¿viola los derechos de autor? Si no es así, estaría encantado de traducirlo y ponerlo en este artículo.--Formula Uno (discusión) 16:33 15 abr 2008 (UTC)
replies: text: Una traducción literal podría ser considerada como violación de derechos de autor, pero siempre puede decirse lo esencial de forma que no sea una traducción literal. Tampoco es cuestión de ponerlo todo, por ejemplo, no es necesario decir si se agitan las banderas paralelamente al suelo o no una a una. Un trabajo de síntesis parece lo más adecuado. Saludos. HUB (discusión) 22:23 15 abr 2008 (UTC)
replies: text: Pero el problema es que como soy un usuario novato y esta página está semiprotegida no puedo mejorar el artículo y añadir nuevos apartados. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. escrito a las 12:51 16 abr 2008, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)
replies: text: Ya he editado la sección de banderas. Creo que así está más completa, además de tener los significados correctos de cada bandera. --Formula Uno (discusión) 15:29 18 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Banderas 

message: El Ranking de pilotos es ridículo para cualquiera que entienda un poco de Fórmula 1.  Como Alain Prost, 4 veces campeón mundial, el único capaz de ganarle a Ayrton Senna con un auto similar va a estar 14.  Como Ronnie Peterson, que nunca fue campeón mundial y que en 1977 terminó detrás de su compañero Patrick Depailler (quien ni siquiera figura en el Ranking) y en 1978 detrás de su compañero Mario Andretti (que está 27 y fue el campeón de ese año) va a estar 5to.  Como Juan Manuel Fangio, que es considerado el mejor piloto de todos los tiempos por muchos expertos inclusive por el mismo Ayrton Senna va a estar 6to. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Escrito a las 16:06 5 ene 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)
replies: text: Lee antes de hablar, es un ranking hecho por expertos, para una prestigiosa revista. A tí te parecerá ridículo, pero está como dato analítico. Así que con eso de "para cualquiera que entienda un poco de Fórmula 1" está de más.--Concolor (discusión) 20:20 22 feb 2010 (UTC)
replies: text: Por lo que veo ya se ha cambiado el ranking, y estoy mas de acuerdo con este, tomado por títulos y puntos conseguidos. Los títulos son indiscutibles y son una forma de dar datos objetivos al rankin, Fangio? bueno Ahora en la parrilla todos o la mayoría le otorgan al piloto mas influyente y mejor de todos los tiempos a Ayrton Senna. No hay quien proclame sin un claro interes, que el mejor de todos los tiempos es Schumacher. La diferencia entre las escuderías en la época conseguida por Shummi es clara y notoria sin contar que fue apoyada por su servil escudero Barrichello, ventaja con la que no ha contado ningún otro piloto. Fangio es difícil de comparar puesto que las maquinas, los circuitos, las normas, en definitva, todo era distinto. Las prestigiosas revistas en este deporte como en la mayoría no dicen mas que lo que les interesa atendiendo en primer lugar a la identidad nacional de pilotos, marcas, y demás. Así que es el argumento más flojo que se podía dar. Incluso me parece más consistente el famoso "para cualquiera que entienda un poco de Fórmula 1". — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Escrito a las 11:04 27 feb 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)
replies: text: Los resultados efectivamente están basados en estadísticas y ponderaciones matemáticas, pero como toda estadística no cuantifica la cuestión anímica, el ranking debería estar basado en el sentimiento que daba ver correr carreras a los pilotos de la época, por ejemplo ver correr a Senna era fantástico, y mas verlo correr contra Prost, pero ver correr a schumacher a veces aburria, ya que tenia todos los medios para ganar y a su favor, en una época que era buen piloto entre una multitud de pilotos promedio, y donde la mayoria de los carros eran muy inferiores al ferrari que conducía, ya sea por velocidad o durabilidad, pero no era particularmente destacable sus peleas por posiciones, entonces las estadísticas favorecen a Schumacher pero no los combates por posición en pista. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Escrito a las 06:12 8 jul 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)
replies: text: Hablar de que Fangio está considerando por bastantes como el mejor piloto de la historia me parece que es faltar a la verdad. Yo creo que a día de hoy hay dos opciones: Senna o Schumacher, con Prost en tercer lugar. La muerte de Senna creo que nunca nos dejará dirimir la duda. Salvo que Alonso o Hamilton nos la resuelvan. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Escrito a las 21:06 12 sep 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)

text: Las buenas noticias son que en la F1 los pilotos son modestos (o tal vez objetivos) al momento dar su opinion sobre quien es el mejor piloto, ya que siempre dicen el nombre de alguien mas y no el suyo, aunque sea Schumacher o Senna. Ya que en su momento, Senna dijo que consideraba a Fangio el mejor piloto y Schumacher dijo que considera a Senna el mejor piloto. Entonces... quien tiene la razon? Lastima que no contamos con la opinion de Fangio, eso hubiera ayudado a resolver las dudas. Fof (discusión) 16:25 15 dic 2011
Hablando de la ferrari de Schumacher... Senna manejo un Toleman en el cual llego al segundo puesto en Mónaco.En esos tiempos el Toleman no era un auto competitivo y sin embargo el que puso al equipo en los puntos fue Ayrton.Los primeros años de Schumacher, si mal no recuerdo, hubo una carrera en la que Senna adelanto a 5 autos (Hill, Schumacher, Prost entre dos más).En 1994 el Benetton de Schumacher (con el que gano su primer titulo) tenia el control de tracción que estaba prohibido.Senna fue el primero en notarlo en el gran premio de Brasil.Verstappen tambien lo noto.Estuve investigando, y Schumacher durante sus primeros años, no gano ningun titulo con el benetton del 91,92 y 93.En el 1994, en el benetton de Schumacher, se descubrio una tecla especial en el GP de Francia el cual se llamaba OPTION 13 o Launch control.Esta era una activación combinada de levas de cambio, acelerador y embrague.En Australia del 94, Schumacher perdio la traccion en la vuelta 36 y segun videos,él le tiro el auto a Hill.Luego de unos minutos, Damon tuvo que abandonar la carrera y Schumacher se proclamó campeón.Cuando el piloto aleman ficho para Ferrari, el auto era muy avanzado para el resto de las escuderias.Schumacher era inalcansable y cada carrera se volvía más aburrida tras los años.Luego de su retiro en 2006, regreso a la Fórmula 1 en 2010 con el equipo Mercedes GP en el cual se encuentra en la actualidad.El Mercedes es un auto que podría competir con los de punta, pero debido a sus fallos no tiene el rendimiento necesario para hacerlo.Schumacher no puede "controlar" este auto desde el 2010 hasta ahora.Resumiendo todo, vemos a un Senna capas de hacer cosas increibles con un auto que no estaba en condiciones para correr.Un Schumacher que gano 7 campeonatos en los cuales fue favorecido por las escuderias.Tambien creo que queda demostrado un Schumacher donde para ganar un titulo, choca a un rival que tambien lo estaba haciendo.En el campeonato del 94 se lo investigo a el y al equipo y fueron penalizados multiples veces por conductas irreglamentarias.Concuerdo con el dicho de Senna:-Si sos un piloto de carreras, peleas por una victoria.Si sos piloto de carreras, no luchas por salir en 4,5 o 6 puesto, sino por el primero. Si existe una espacio para adelantar tendrias que ir por el, de lo contrario ya no eres mas un piloto de carreras-.En cuanto a la opinión de Fangio, sin dudas elegiria a Senna, y no por su amistad, sino que para ser el mejor piloto de carreras se requiere tener el talento; Aunque hay un requerimiento más, que es el más importante de todos, y no solo en la Fórmula 1 sino en la vida, que es ser una buena persona.Senna tenía un gran corazón.Ayudaba a la gente en Brasil, la gente de las Favelas les pedia favores y el los cumplía, ayudaba a los niños con su fundación,Salvo la vida a Eric Comas entre innumerables cosas.Yo creo que eso es algo que ni Schumacher ni otro piloto tiene.Para cerrar el tema, creo que Senna debería ser el numero 1 porque apezar de todo lo anterior, su estilo de manejo es incomparable con el de los demás.--MrXiretime (discusión) 04:52 29 oct 2012 (UTC)
thread_title: El ranking de pilotos es ridículo

message: Me gustaría destacar que en el ranking de los mejores 50 pilotos de Formula 1, Fernando Alonso sale con la bandera italiana, no la española.
Además debería estar en negrita, ya que sigue en activo. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Escrito a las 14:34 22 jun 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)
replies: text: Algun antialonsista borró a Alonso del ranking. Arreglen por favor.--85.94.186.200 (discusión) 20:43 23 jul 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Alonso italiano? 

message: Sinceramente, ¿a qué se espera? Hay millones de ediciones vandálicas en todo el artículo y más en el apartado de Pilotos Legendarios. --Adrgs (discusión) 09:18 5 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Bloqueo del artículo para autoconfirmados 

message: Hola! Mira, mientras miraba este artículo, mientras leía el apartado de estrategia me di cuenta de que ponía que todo dependía de si el piloto ponía más o menos gasolina.
Por si ustedes no saben, en el nuevo reglamento la gasolina se hecha antes de ir a la parrilla de salida y no se puede repostar en mitad de la carrera, solo cambiar neumáticos.
Saludos!! — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Escrito a las 15:16 24 oct 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Hay un fallo debido a las nuevas normas en Estrategias 

message: Hola, Resulta que he estado viendo la imagen historica de las escuderias a lo largo de la formula 1, y no aparece Toyota Racing Team, quisera Saber el porque, si alguien tiene una respuesta agradeceria su prontitud. 
: Toyota actualmente no ha derivado en ninguna escudería. Sentoan (discusión) 20:23 29 nov 2011 (UTC)
thread_title:  y Toyota donde Aparece 

message: hola en la cronología de los equipos actuales lotus sólo aparece en el 2010, ¿cuál es la razón?, lotus ingresó a la formula uno en 1958 y se despide en 1994
: En la lista solo aparece si la escudería provino de otra estructura anterior (ocupando su material, sus licencias, etc.) excepto en las 3 escuderías que entraron en 2010, la única forma de entrar a la F1 era comprando otra que ya existía. Sentoan (discusión) 20:23 29 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Lotus sólo en el 2010??? 

message: Período  	Canal transmisor
1970-1987	Televisión Nacional de Chile
1988-1994	Universidad de Chile Televisión / RTU / Chilevisión
1995-1999	Televisión Nacional de Chile
2000     	Megavisión
2001     	Chilevisión
2002     	Sin televisación
2003     	Televisión Nacional de Chile
2004-    	Chilevisión
--190.163.173.125 (discusión) 17:31 26 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Derechos de televisión de la Fórmula 1 en [[Chile]] 

message: Debido a que no se puede encontrar el ránking actual en su web original y la referencia que le acompañaba ya no conducia a ningun sitio, se va a proceder a substituir esa lista por otra, la de la web de Autosport. En la lista se puede opinar si debe estar mas alto o mas bajo, está justificado por que está ahí, etc. Si estais en contra y quereis que se ponga la anterior discutidlo aquí. Sentoan (discusión) 20:29 29 nov 2011 (UTC)
replies: text: Acabo de modificar la sección, ojalá les guste. ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 14:32 20 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Ránking de mejores pilotos 

message: Hola, no he visto en la sección de tecnología ninguna indicación de que los coches de F1 no poseen freno de mano o de estacionamiento y por ello deben detenerse en zonas llanas.
Tampoco se indica, ni siquiera se menciona, el sistema KERS de propulsión eléctrica.
Saludos.
:Acabo de agregar el KERS al artículo. Espero que te guste. :) --NaBUru38 (discusión) 21:45 30 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Sección de tecnología. KERS y freno de mano 

message: En el cuadro con las escuderías que acutalmente compiten en el mundial y desde cuándo lo hacen, los textos con fondo negro no se ven. He intentado cambiar la letra a color claro, pero no logro hacerlo. ¿Alguien que sepa puede retocarlo? Gracias.
:Se explica en Wikipedia:Color de los enlaces. ¡Suerte! --NaBUru38 (discusión) 17:23 24 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Cuadro invisible (parcialmente) 

message: En la tabla de apartado de motores aparencen dos opciones de aspiración: turboalimentada y atmosférica.
Es de conocimiento público que el primer monoplaza que compitió con turbocompresor fue el Renault RS01 (Tetera Amarilla) en 1977. Hasta la fecha, las dos opciones posibles eran motores atmosféricos y motores con compresor o sobrealimentados. Bueno.... también hubo una turbina de gas... pero eso es otra historia....
--Krashous (discusión) 06:56 10 oct 2012 (UTC)
replies: text: Acá se explica que en la década de 1950 había motores con compresores accionados por el cigüeñal. Lo que hizo Renault fue introducir los turbocompresores, accionados por los gases de escape. Por tanto, el artículo es correcto. --NaBUru38 (discusión) 22:53 15 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Motores turboalimentados en los 50's??? 

message: No quiero volver a una discusión tan antigua y larga, pero al corregir el color de los links en la tabla de los constructores de F1 (como se pidió en discusión) para que se puedan ver, he notado que se consideró a Lotus Racing como contructor en 2010 y 2011, desapareciando luego para dar lugar a Caterham, entonces... ¿qué fue Team Lotus?
* Si nos basamos en la realidad, Team Lotus corrió en 2011 bajo los derechos del nombre Lotus, situación que no ocurrió con Lotus Racing. Esto demostraría que se tratan de dos equipos distintos. Un ejemplo de esto se halla en esta Wikipedia aquí (Anexo:Resultados de Team Lotus), pero si desean ver un sitio externo, F1 al día tomó declaraciones sobre la continuidad o no de Lotus Raing hacia Team Lotus El 'Team Lotus' regresará a la F1 en 2011.
* En el caso contrario, de que no fuera el retorno del viejo Lotus, sería un cambio de nombre simplemente, ¿no?. Razón que significaría que debería aparecer que desde 2010 y 2011 participó Team Lotus y no Lotus Racing.
Claramente, la forma actual de como está presentado, no solo no posee una referencia que certifiqué que Lotus Racing corrió los dos años, sino que da por entendido que no hubo un cambio de nombre, desconociendo de esta forma su existencia.
Por lo tanto existen dos opciones:
1) Considerar a Team Lotus como un cambio de nombre del Lotus Racing y, por lo tanto, aclarar que participó en 2010 y 2011.
2) Considerar que Team Lotus es ajeno a Lotus Racing pero que existió y participó en F1 (como obviamente sucedió, no podemos desconocer que corrió, es un gravísimo error) y por lo tanto aclarar que en 2010 participó Lotus Racing y en 2011 lo hizo Team Lotus.
Cabe destacar que esta falta de sentido común que se tuvo, no solo se transmite a las páginas de dichos equipos, sino también al contenido multimedia de ambos, lógicamente. Saludos. --Fmln93 (discusión) 20:03 9 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Lotus Racing y Team Lotus... ¿Un solo equipo o dos?