Discusión:Ídolo

message: Me parece que el asunto es algo más complejo: no es lo mismo un ídolo que una imagen religiosa. Además, ídolo no es sólo la imagen.--Irus (discusión) 11:45 15 jul 2008 (UTC)
replies: text: Pues habrá que crear desambiguación, lo que si, es que no lo mismo la idolatría que ídolo tal cual, por más relacionados que estén, será mejor que lo ampliemos que el artículo aspira a mejores cosas que una fusión. Saludos --Pejeyo (discusión) 04:37 16 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Complejidad 

message: El artículo denotaba cierta ignorancia al decir que los budistas y los jainistas adoraban dioses mediante sus íconos, empezando porque cualquiera que sepa lo mínimo del budismo y del jainismo sabe que son religiones no-teístas que no adoran a dioses. Además creo importante mencionar que en general muchas de estas religiones no "adoran" a los íconos sino que los ven como representaciones simbólicos. --Lucifer2000 (discusión) 22:24 3 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Corrección importante 

message: Un crucifijo no es un ídolo.--88.10.77.233 (discusión) 14:49 23 may 2014 (UTC)
replies: text: ¿De modo que no es una imagen sagrada que representa a Jesús, Yahveh hijo, crucificado? Puede que la Iglesia Católica no lo llamé así y prefiera la palabra "ícono", pero desde un punto de vista neutral no significa que no lo sea, ni que el resto de las iglesias y religiones no lo identifiquen por lo que es. Véase las referencias para corroborarlo. --Felix (discusión) 20:41 23 may 2014 (UTC)
replies: text: Incluso las 3 referencias judías reflejan que no hay acuerdo entre ellos en denominar idólatras a los cristianos. Eso no es neutralidad Felix. --Hermann (discusión) 12:24 24 may 2014 (UTC)
replies: text:  Yo no he afirmado que sea idolatría, sino ídolo, "objeto de culto que es adorado por la deidad, demonio o espíritu que contiene o representa". Idolatría es un concepto distinto, e implica una reverencia indebida. Si el crucifijo es una forma de culto ortodoxa o herética, válida o inválida, no está en discusión y no debiese serlo, pues sí que sería una falta de neutralidad al definir de partida a ciertos objetos como falsos, herético, y a otros "santos" y "reales". O en razón de ello, considerar selectivamente a algunas imágenes como ídolos y a otros no, de acuerdo a la creencia religiosa del editor. Lo que corresponde es documentar cada objeto de culto posible, con su foto y religión respectiva, y dejar la discusión teológica de idolatría en su artículo, que para eso lo tiene uno propio, en lugar de redefinir partidariamente los conceptos relacionados y darle un estatus diferente a alguna imagen particular únicamente porque se trate de la religión propia o mayoritaria de los editores. --Felix (discusión) 14:42 24 may 2014 (UTC)
replies: text: Los cristianos no adoran el crucifijo. Eso sí sería idolatría. --Hermann (discusión) 14:51 24 may 2014 (UTC)
replies: text: Salvo algunas formas de fetichismo, ninguna religión en la historia ha adorado realmente a la cosa en sí, sino a la deidad que representaba. Es pecar de ingenuo, o mejor dicho un sesgo etnocéntrico, el creer que solo los cristianos adoran a seres poderosos y sobrenaturales, mientras que el resto de la humanidad adora a simples objetos creados por ellos mismos. Esto ya se ha discutido antes. --Felix (discusión) 15:03 24 may 2014 (UTC)
replies: text: No sé de dónde sacas esas conclusiones. Yo no he dicho nada semejante. Y no sé dónde se ha discutido esto ya antes. La cosa es que el artículo es muy mejorable y tus aportaciones son claramente sesgadas. --Hermann (discusión) 15:12 24 may 2014 (UTC)
thread_title:  Galería fotográfica