Discusión:Zelote

message: Quién dijo eso de movimiento terrorista? Quiten eso. O si no, coloquen en la biografía de Truman: "Se considera que fue él quien hizo el primer gran acto terrorista de la historia al ordenar el lanzamiento de dos bombas atómicas en Japón". ¿Cuándo se es terrorista? Era terrorista George Washington? ¿Era terrorista Napoleón? Esa palabra "terrorista" tiene un significado político que no debería aplicarsele a los zelotes. ¿Quién escribió eso?
--Shemar (discusión) 00:28 4 abr 2010 (UTC)
replies: text: @RASECZENITRAM Jesús está en la puerta arrepentíos 41.79.50.106 (discusión) 21:16 15 mar 2024 (UTC)
thread_title:  POR FAVOR!!!! 

message: Buen día, más allá de la "politización" moderna de la palabra 'terrorista', la idea de la misma no deja de ser la de aquel que usa el terror para lograr sus fines, una de la definición que da la RAE es de "sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror" que, para mí, encaja perfectamente con el accionar zelote.
Los romanos por ejemplo hablaban de los "sicarii", zelotes que usaban dagas llamadas "sica/sicae" para ejecutar rivales político-religiosos (entre ellos fariseos y judíos disidentes) y figuras de autoridad romanas degollándolas en público, por lo cual su nombre derivó en la palabra "sicario" (que usamos en el español, sobre todo en LATAM, prácticamente como sinónimo de "asesino" o incluso de "mercenario"). Si los zelotes/sicarii siendo un grupo fundamentalista no-islámico y que usa la violencia y el miedo para ejercer influencia no se pueden considerar un grupo terrorista, no sé qué encajaría realmente con esa definición.
Personalmente me voy a abstener a editar esto porque apenas soy un anónimo y prefiero que lo haga otro, pero creo que sería más que correcto poner en su artículo que son considerados el "primer grupo terrorista" (porque, de hecho, son considerados como tal), y creo que las opiniones y los sesgos de la gente religiosa o anti-imperialista no debería manchar una enciclopedia que, se supone, debería ser objetiva.
Si no me equivoco fue Flavio Josefo el que habló del suicidio masivo zelote en Masada, lo cual a pesar de no ser comprobado del todo (las fuentes romanas no mencionan nada del evento) no deja de llamar la atención lo brutal del mismo, incluso para los estándares de la Antiguedad, y también el hecho de que el propio Josefo siendo judío y apegado a su pueblo y religión los tratara de fanáticos y locos.
No está relacionado al tema pero, ¿qué es eso de «celo por el arroz»? Si bien no conozco la dieta que llevaban los habitantes de Judea en los siglos previos a Cristo, dudo que acusaran a otros por su fanatismo religioso o celo por el arroz. Corrijanme si me equivoco, pero creo que es una broma estúpida de alguien, la cual los editores decidieron no borrar por falta de fuentes. 45.182.127.185 (discusión) 20:24 7 abr 2023 (UTC)
thread_title:  De Terrorismo y Arroz 

message: No conozco por completo las reglas de esta enciclopedia pero, ¿no está mal poner especulaciones y teorías en artículos como este?
La sección de "Jesús y los zelotes" no solo está terriblemente incompleta sino que también tiene frases como "ha creído que...", "Jesús debió..."
No sabemos cuál era la posición política de Cristo, y si la tuvo probablemente fuera similar a sus propias enseñanzas de paz y perdón, en eso coincido con el autor, pero especular al respecto me parece impropio de una enciclopedia.
Así mismo, más abajo se menciona: "Se ha especulado en cambio sin ninguna prueba, con que Judas Iscariote era 'Judas el sicario'. Sin embargo, en el Testamento... se menciona a Judas como zelota". Los sicarii son zelotes, si bien tuvieron sus disidencias eran parte de los mismos, muchas veces aliados y en conjunto contra los romanos (en Masada, por ejemplo). Y aún si Judas fuera o no de X facción, no debería ser algo para discutir o especular aquí. 45.182.127.185 (discusión) 20:47 7 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Especulación