Discusión:Idioma valenciano/9

message: (Mensaje borrado por contener insultos. ferbr1 03:38 11 nov 2007 (CET)
replies: text: Esta «información» que adjuntas, ¿de qué prestigiosa publicación reconocida en el ámbito de la filología la has sacado? Cipión  (Ruegos y preguntas) 15:25 28 sep 2007 (CEST)

message: Buenas Noches a todos,
Ante nada, os digo que soy  un usuario de la viquipèdia en catalán , no suelo colaborar con la wikipedia castellana ya que no estoy de acuerdo con sus políticas lingüísticas, pero este, no es el tema que toca.
Me gustaría que alguien me explicara, por que cambiáis el nombre de nuestra viquipedia, que esta escrita en catalán, por el de  valenciano.
Gracias por leerme y un saludo, ca:User:Marc_CAT
:Contestado en la página de discusión del usuario, en la wikipedia en catalán. Millars 00:49 28 ago 2007 (CEST)
replies: text: No le veo el problema. De la misma manera que indistintamente se dice "Wikipedia en español" o "Wikipedia en castellano". De hecho, según la propia Viquipèdia en :ca:Viquipèdia:Nom de la Viquipèdia dice que "La «Viquipèdia en català» és també la «Viquipèdia en valencià» en el context adequat". --Joanot Martorell ✉ 21:06 28 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Viquipèdia en Català, no En Valenciano 

message: El libro acaba de salir a la venta y se sirve de muchísimas fotografias de textos antiguos y demás, para demostrar con poca mecanografía todo lo que he dicho antes y más, está escrito por filólogos catedráticos de la lengua valenciana ;) y el libro es bilingüe en castellano y valenciano con las normas de la RACV... igual si le dieras un ojo te verias sorprendido :o
Cronología de la lengua valenciana por Joan Ignasi Culla y Maria Teresa Puerto
Saludos!
:Si los autores de ese libro defienden que el valenciano es un entrecruce (sic) entre lengua ibera, latina y árabe independiente del catalán, los que tienen que leer son ellos. résped   ¿sí? 08:45 29 sep 2007 (CEST)
thread_title:  A  Cipión 

message: "Hispanic Rewiev y en la Revista de Filología Románica no se habla de otra cosa que de ese libro (léase con tono irónico, para los despistados)."
En el periódico El Mundo se critica sobretodo al PSOE, en El País al PP... Hispanic Rewiev solo da una opinión de desmerecimiento, no me vale lo que diga esa revista, prefiero leerlo por mi parte y luego juzgar, los críticos tanto de cine como de política u obras literarias existen para que los vagos o gente que no tiene acceso a la información sufran con sus opiniones que no tienen razón de ser equitativas con la del lector. El libro se remonta desde los iberos hasta nuestros tiempos ilustrandose con imagenes y textos de pruebas palpables.
Al desmerecimiento que le tienes a la escritora por ser filóloga inglesa y no románica, decirte que muchos de los mejores informáticos del mundo no tienen la carrera de informática y saben más que muchos que la tienen, quizás un título lo sea todo en la sociedad en la que vivimos y no a la prueba palpable de investigación que han hecho... estoy convencido que la filóloga esta ha indagado más en la lengua valenciana de lo que lo has hecho tu ;)
Un saludo!
:Si no te merecen ningún respeto las más prestigiosas revistas de filología española y románica, respectivamente, creo que tenemos poco de qué hablar. No tengo ganas de repetir lo mismo que ya he dicho mil veces y más con un troll cuyas únicas aportaciones a la wikipedia son en páginas de discusión y vandalismos. A seguir bien y que San Francisco de Sales te conserve el oído para distinguir lenguas. Cipión  (Ruegos y preguntas) 22:16 2 oct 2007 (CEST)
thread_title:  :) 

message: Cuando el Reino de Valencia gozaba de un siglo de oro literario con escritores del calado de Ausias March (que como el mismo decía escribía en 'lengua valenciana'), Joanot Martorell, Jaume roig, Rois de Corella..., en Cataluña se escribía de un modo testimonial e irrelevante.
Lengua Valenciana, nunca catalana. 
:Llevamos 8 archivos de discusión sobre el tema, léalos. Lea también el artículo, algo de la bibliografía o, mucho mejor, lea a Ausiàs. résped   ¿sí? 09:13 17 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Siglo de oro 

message: Éste es todo el misterio que hay que desentrañar. El poderio de Oporto hizo que se llamáse "portugués" (de "O Porto", El puerto en castellano) a lo que se hablaba en la época. De la misma manera el esplendor de València en el siglo XV hizo que se llamara valenciano a lo que hablaba allí, pero eso no prueba que no fuera catalán. Los valencianos de la época eran escritores, pero no filólogos. Los "valencianos" de València en lugar de aportar testimonios sobre las denominaciones populares de la lengua en otros siglos, deberían aportar testimonios de Àusias March y Joanot Martorell afirmando que ellos no entendían a los catalanes o que estos hablaban otra lengua. Pero no creó que lo vayan a poder  hacer. Los valencianos que no somos de València, que no somos castellanohablantes y que tenemos un mínimo compromiso con nuestra lengua, ya estamos muy hartos de los pataleos y de las imposiciones de València (ciudad) con la connivencia de numerosos castellanohablantes y la de numerosos supuestos expertos sin ninguna formación. Toda esta gente se empeña en defender que el valenciano es una lengua diferente del catalán, pero para ello siempre utilizan el castellano. Exactamente igual que en ese libro que han citado ustedes arriba y que solamente es una coleccion de artículos de las províncias y de las bromas lanzadas por el supuesto filólogo aleman Bernard Weiss, que todo el mundo sabe que no existe. Sobre Weiss, echadle un vistazo a esto: . Y sobre las tesis del blaverismo a esto . Res més, Salut.
::En español se escribe Valencia y no València; provincias y no províncias; colección y no coleccion y llamase y no llamáse. Esta es la wikipedia en español, por favor, abstente de escribir en otros idiomas si puedes. felipealvarez (coments) 16:27 19 nov 2007 (CET)
replies: text: ¿Por qué no le dices lo mismo a los de "som valencians, mai catalans"? Por cierto, "Felipealvarez" debería llevar acento, ¿no? o, ¿tal vez no es castellano? (¿o debería decir "español"? si "València" no es "español" es que igual València no está en España). ¡Ah! y una última cosa..."Esta" lleva acento (repasa la normativa de la Real Academia Española de la Lengua que te hace falta ) Y por favor, abstente de cometer faltas de ortografía...si es que puedes.--83.58.89.24 13:08 20 nov 2007 (CET)
thread_title:  El gallego es la lengua de Oporto y el catalàn es la lengua de València 

message: Por que poneis que se habla en Cataluña, Andorra, etc. si solo se habla en Valencia? No os ha quedado claro que es un idioma diferente? En todo caso, el catalan no exisitiria, seria valenciano, que para eso es mas antiguo...
La unica explicacion que encuentro es que hay incultura por parte de los encargados de editar el/los articulos. Asi va Cataluña y asi va esta web...
Ahora dad razones DE PESO para decir que esta pagina debe ser fusionada. He dicho DE PESO
::Opino que las razones DE PESO debieras darlas tú, ya que si estas alegando que la incultura o desacierto del artículo es debida a cómo va cataluña en estos tiempos... supongo que a fin de cuentas estás faltando el respeto a muchos catalanes/as, sin ser yo ninguno de ellos. De todas formas debes argumentar contra instituciones como la AVL en 'la Comunitat' o el IEC en Cataluña y no creo que en ellas discutan simios o primates en lugar de personas con unos mínimos conocimientos de filología. 
::Aun así, si mucha gente va a estar más tranquila, sobre todo políticos valencianos, creo que deberían MANTENERSE AMBOS ARTÍCULOS por separado, tal y como están, detallando aun más los matices de cada subdialecto por zonas, que es lo que realmente interesa en la descripción del idioma. 
::También estoy con NeVic en que le existencia de este artículo aporta más informacion a la Wikipedia pero no con cosas como que Valenciano y Catalán son IDIOMAS completamente distintos pq no me entra en la cabeza. Decid algo también vosotros, valencianoparlantes! --David 00:16 21 nov 2007 (CET)
replies: text: Yo soy valencianohablante y soy partidario de fusionar catalán y valenciano con redirección. Pero si no  se hace tampoco pasa nada. Ahora, al de arriba no merece la pena ni contestarle, se desautoriza el solo con sus insultos y gritos. Bon dia i salut...--88.15.189.223 12:24 22 nov 2007 (CET)
thread_title:  Quitad un par de cosas 

message: Solo diré una cosa sin entrar en polítiqueos innecesarios. Aquí teneís la posicionamiento de l'AVL, la academia Valenciana de la lengua que seguro que habeís leído el texto però os lo pongo y os lo traduzco del Catalán/Valenciano/Balear o como lo querraís llamar.
--> "És un fet que a Espanya hi ha dos denominacions igualment legals per a designar esta llengua: la de valencià, establida en l'Estatut d'Autonomia de la Comunitat Valenciana, i la de català, reconeguda en els Estatuts d'Autonomia de Catalunya i les Illes Balears."
--> "Es un hecho que en España hay dos denominaciones igualmente legales para designar esta lengua: la de valenciano, establecida en el estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana, y la de catalán, reconocida en el estatuto de Autonomía de Cataluña y las Islas Baleares."
Estos Demuestra que AVL considera que son la misma lengua con diferentes formas de designar la lengua, y he de decir que tanto os quejáis de un supuesto nacionalismo en la viquipèdia en catalán cuando aquí estaís haciendo algunos aquello de lo que supuestamente otros se quejan. 
Yo soy catalán y mira, creo, y no sé seguro, que el diccionario lo corrobore, pero es lo más seguro que dos hablantes hablan la misma lengua cuando se entienden cada uno hablando en su lengua sin necesidad de estudiar el idioma del compañero. Tengo amigos en Valencia y Baleares, y hablo siempre en el idioma Catalán/Valenciano/Balear con ellos, y nos entendemos. Ellos aceptan que todos hablamos una lengua común ya sé llame Catalán para algunos, Valenciano para otros... pero no dejan de ser la misma lengua.
Así que concluyo que deben fusionarse pero explicar en los dos casos sus peculiaridades
 -- KRLS (Dudas a mi pagina de discusión de usuario. grácias.
::Totalmente de acuerdo con l'usuari KRLS, dialectos distintos, mismo idioma, Valenciano/Catalán/Balear, todos nos entendemos perfectamente, yo les entiendo mucho mejor que, por ej, a un individuo de Málaga, Córdoba,... hablando muy deprisa, que alguien me explique los chistes de CHiQiTo porfavor xD, y eso que mi lengua materna es el castellano, aquí nunca se ha discutido ni se discutirá si esta persona habla o no el idioma castellano. En cuanto a la fusión, a mi no me importaría (Idioma Valenciano/Catalán/Balear), aunque por claridad y facilidad del acceso a mayor cantidad de información, aparte de por el propio orgullo de muchos valencianos, propongo que PERMANEZCAN los artículos POR SEPARADO. En cada artículo se deja bien claro que es lo que se está describiendo, almenos en la versión actual...(q nunca se sabe quien trastea ésto, que cada vez creo q esta la gente más aburrida...xDDD). Saludos, Salutacions.--David 22:38 26 nov 2007 (CET)
replies: text:  También se entienden perfectamente un gallego hablando gallego con un castellano hablando castellano y ¿A que no son la misma lengua? Si por más que hagamos está claro que nos vamos a estar dando de ostias todo el tiempo sin remedio ninguno. El mayor error que se ha hecho nunca es decir que son la misma lengua, dicho hasta por valencianoparlantes aunque evidentemente está el caso de que otros valencianoparlantes dicten lo contrario. Es una guerra que dificil solución tiene aunque me parece muy fuerte que se intente incluir dentro del Catalán por algunos sectores cuando históricamente está documentado que los textos en valenciano son anteriores a los catalanes. Ya puestos que llamen Valenciano al Catalán no te digo. Por cierto, otro apunte más, dicen por aquí que miren en la Wiki catalana. Yo me he metido y la cantidad de valencianohablantes, que de hecho los hay hasta que se atreven a escribir usando las normas del Puig y no las de Castellón, indignados es abrumadora. Ya dejo yo tb de dar de comer al Troll --194.106.16.2 11:22 30 nov 2007 (CET)
replies: text: Morirías de inanición.--81.202.251.159 13:46 30 nov 2007 (CET)
thread_title:  Un apunte 

message: 1º: El objetivo del artículo no es sacar una conclusión de si el valencia es una lengua aparte del catalán, eso se lo dejamos al lector.
2º: El artículo debe reflejar la polémica, los argumentos contrapuestos y la historia del conflicto lingüisto. Nada más.
Señores cálmense
Carlinhos 07:52 15 dic 2007 (CET)
thread_title:  otra lengua? 

message: La RACV tiene sección de filologia, se dedica entre otras cosas, a hacer estudios de la lengua, como por ejemplo documentar la forma de hablar de los distintos dialectos del Valenciano, además, en su web se puede encontrar un utilísimo diccionario de valenciano, que no sólo incluye las palabras "oficiales" sino que también las dialectales. 
Además propongo añadir un enlace, breve descripción o referencia a Lo Rat Penat, por ser una sociedad cultural con numerosos estudios de gran calidad sobre la lengua, algunos de los cuales se pueden encontrar en su web. --Ubunturulz 10:55 9 feb 2008 (UTC)
replies: text: Ubunturulz, encuentro loable que quieras hacer que la wikipedia recoja también el punto de vista minoritario que defiendes. Pero tal punto de vista, siendo minoritario (o extremadamente minoritario) sólo tiene que estar recogido, identificado como tal, en los artículos que tratan sobre dichos puntos de vista. Tanto la RACV como Lo Rat Penat NO tienen estudios de gran calidad ni estudios utilísimos. ¿Por qué? Pues porque existe un gran consenso en torno a sus cualificaciones lingüísticas (es lo malo de ser un punto de vista extremadamente minoritario). Intentar "colar" tales puntos de vista (adecuadamente descritos en otros sitios) con la "excusa" de "afiliado al Instituto de España" o "utilísimo" (cosa incierta) o "de gran calidad" (incierto de nuevo) me parece simplemente violar el PVN e introducir sesgo en un artículo. Del mismo modo que, afortunadamente, las teorías conspiratorias han sido desplazadas a otros artículos diferentes del principal y los enlaces relativos a dichos puntos de vista minoritarios (por no decir lunáticos) se han quedado fuera del artículo principal, lo mismo pasa aquí, ya que dichos enlaces son relevantes no por su calidad (nula) sino como representantes del punto de vista minoritario. Así que, por favor, no trates de tomarnos por tontos. Gracias —Ecemaml (discusión) 16:04 9 feb 2008 (UTC)

text: No hay ningún debate y lo sabes. El catalán y el valenciano son la misma cosa (postura mayoritaria y aceptada por la comunidad científica). —Ecemaml (discusión) 22:55 22 feb 2008 (UTC)
replies: text: Si hay debae, muchos no lo comparten, maoyoría o minoria también es dicutible, el último congreso de romanistica donde se trató la unificación fue un desastre paralas tesis unionistas, ni un 10% de los congresistas aceptaron firmar por esa unión. Debates aparte que me da igual, no entiendo que se elimine un párrafo del estatuto donde se declara la oficialidad del valenciano junto con el castellano y además se coloca una parrafada sobre el catalán, el artículo habla del valenciano el catalán tiene su artículo. Pero vale haz lo que consideres.--Un valencià (discusión) 05:01 23 feb 2008 (UTC)
replies: text: Esa cita no tiene sentido al principio del artículo, por muchos motivos: principalmente por una cuestión de estilo y en segundo lugar porque debería ir en un apartado sobre uso de la lengua o estatus político, no en un artículo más enfocado a lo lingüístico. El uso político de la lengua o de su unidad, que  pretende traer, no es una cuestión en la que wikipedia deba entrar. résped   ¿sí? 07:19 23 feb 2008 (UTC)

text: Determinados ámbitos académicos es un eufemismo que esconde a la comunidad científica y universitaria mundial. Lo que no pinta nada es la señora Puerto o el historiador emérito Bayarri, con sus artículos más cercanos al humor que a la seriedad mínima exigible para un filólogo (que no es, por otra parte). Pero tal vez se piensa como a menudo dice un destacado defensor de estas posturas: A ver si los filólogos dejan de hablar de nuestra lengua. Lo peor es que lo dice sin retranca, creyéndoselo. résped   ¿sí? 14:59 23 feb 2008 (UTC)

text: , deja de incluir como referencias propagandismo sectario, por favor. Y al resto de participantes en el debate, lo mejor es obviar a este usuario porque así no hay manera de llegar a texto alguno. --Petronas (discusión) 18:30 23 feb 2008 (UTC)
thread_title:  RACV y Lo Rat Penat 

message: Creo que sería interesante plantearse eliminar el fragmento de la Historia del valenciano donde se alude al libro del señor Guinot, la catedrática Cabanes desmontó hace varios años los planteamientos del señor Guinot, demostrando que sus recuentos son totalmente arbitrarios y erróneos, contando como catalanes a gentes de lo mas variopinta en su procedencia. Otros que tienen apellidos relacionados con el territorio, son sistemáticamente contabilizados como catalanes cuando existían pueblos con el mismo nombre en Aragón o en otras zonas.
Lo que defiende la catedrática Cabanes coincide con las conclusiones de Don Antonio Ubieto Arteta entre otros.
*Entrevista en las Provincias
*Artículo en la revista de filologia Valenciana de Doña Desamparados Cabanes
*catedrática y Académica de la RACV
*Una personalidad en el tema--Un valencià (discusión) 18:21 9 abr 2008 (UTC)
replies: text: ¿Catedrática en filología o algo pertinente? Esos datos son parciales y menguados. Esta señora es una política que usa la lengua con fines políticos. No procede. résped   ¿sí? 19:42 9 abr 2008 (UTC)
thread_title: Desamparados Cabanes Pecourt

message: Sin entrar que es el valenciano, hay una cosa evidente, según el estatuto de Autonomía Valenciano el único ente regulador es la AVL ¿no? 
En caso contrario, si en la tabla se incluye el IEC, ¿que impide añadir la RACV?
--Un valencià (discusión) 17:27 21 abr 2008 (UTC)
thread_title: Una contradicción

message: Según el Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana de 2006:
--Ubunturulz (discusión) 10:05 30 jul 2008 (UTC)
replies: text: ¿Y? ¿Somos una sucursal del BOE? —Ecemaml (discusión) 13:22 30 jul 2008 (UTC)
replies: text: Hay que dar prioridad a denominaciones oficiales, y si está claro que el valenciano no es un dialecto del catalán (segun la propia definicion del artículo) de la misma manera se podria poner "Catalán" e "Idioma valenciano". ¿No te parece más lógico y neutral poner a los dos "Idioma"?--Ubunturulz (discusión) 13:24 30 jul 2008 (UTC)

text: No, no somos una sucursal del BOE o del DGV, pero, ¿Por qué crees que es más correcto "valenciano" que "idioma valenciano"? no tenemos "español", tenemos "idioma español" y así con todos. Las fuentes son bastante claras, e incluso sin ellas, en wikipedia lo normal es poner "idioma" delante, como en el caso mencionado de "español" o cualquier otro. No se en que viola este traslado el PVN. Por otra parte, esto no tiene nada que ver con que sea o no dialecto del idioma que sea. Y no, no tienen prioridad los nombres oficial, sino los más correctos en español, que no es lo mismo. Millars (discusión) 13:26 30 jul 2008 (UTC)
replies: text: Por otra parte, valenciano, aparte de la lengua, es también el nombre de los originarios de Valencia, tanto la ciudad española, la región española, como de otros países; así, siguiendo el mismo criterio que en casos como "español" o "catalán", lo normal es que valenciano sea la desambiguación, e idioma valenciano el artículo del idioma. No veo que problema hay en el traslado. Millars (discusión) 13:30 30 jul 2008 (UTC)

text: Bueno, realmente el problema es el que tú señalas. Los artículos sobre idiomas llevan el nombre "idioma X". Dado que el valenciano no es un idioma, denominarlo "idioma X" como si fuese un idioma como otro cualquiera atenta contra el PVN. Del modo en el que está, creo que se evitan polémicas. —Ecemaml (discusión) 09:47 31 jul 2008 (UTC)
replies: text: Discrepo en que no sea un idioma, lo que pasa es que es el mismo que el catalán. Simplemente es que aquí (en la Comunidad Valenciana) se le llama así, al igual que en algunos sitios se llama español y en otros castellano al mismo idioma, pero nadie pone en duda que se pueda decir "idioma español" e "idioma castellano". Otra cosa es si es necesario tener dos artículos para una misma lengua, en lugar de tener los dos en el mismo, como ocurre con español/castellano. Pero si tenemos el artículo lo normal es que lleve idioma, los temas polémicos ya se explican en el cuerpo del artículo. Bueno, esa es mi opinión. Millars (discusión) 10:23 31 jul 2008 (UTC)
replies: text: Creo que existe una coincidencia en el fondo o semántica por un asunto nominal o formal. La comparación de Millars debería, sin embargo, tener en cuenta más bien artículos como Dialecto andaluz o Dialecto canario, por ejemplo. Por otra parte, este artículo no debemos olvidar que también responde a una realidad en la que descripción de la lengua no se hace solo desde las bases de la lingüística como disciplina científica, sino también desde las de la utilización política. Desde una enciclopedia, sin dejar de dar la importancia merecida y preeminente al hecho cultural, lingüístico y científico, no debemos olvidar que la utilización, espuria y torticera, sí, pero real, existe y como tal hecho existente es un referente que podemos describir desapasionadamente. Dejar el artículo en «valenciano» sin añadir ni «dialecto» ni «idioma» es una solución de compromiso probablemente correcta. résped   ¿sí? 10:37 31 jul 2008 (UTC)
replies: text: Bueno, como parece que es la solución menos problemática, acepto el nombre tal y como está, aunque debo decir que la comparación dialecto anadluz o canario no me convence, ya que valenciano en la Comunidad Valenciana no designa al dialecto, que por cierto, no hay un "dialecto valenciano" sino varios dialectos del catalán distintos dentro de la región, sino que valenciano se refiere a la lengua, que es la misma que se llama catalán en otras partes. Nadie usa "andaluz" para referirse a la lengua española/castellana, pero sí que se usa valenciano para hablar de la lengua catalana. Pero ya digo que acepto que se quede como está. Eso sí, según la CT sería más correcto tener Valenciano (desambiguación) en "valenciano" y valenciano como idioma/lengua/dialento (lo que sea) con otro nombre, aunque tampoco vamos a discutir más por ello. Millars (discusión) 12:11 31 jul 2008 (UTC)
replies: text: La denominqación "Valenciano" incumple el Punto de vista neutral porque no respeta la denominación oficial (aprobada por los dos partidos mayoritarios), no sigue la denominación utilizada en wikipedia para otras lenguas, no es cohertente con la propia deficición que da sobre el idioma, ya que si afirma que "es la denominación histórica, tradicional y estatutaria que recibe en la Comunidad Valenciana la lengua que se denomina oficialmente catalán en Cataluña, Islas Baleares y Andorra.", de la misma manera que al catalán se le llama Idioma catalán al valenciano se le debe de llamar Idioma Valenciano. Además es una denominación ambigua. --Ubunturulz (discusión) 18:22 3 ago 2008 (UTC)
replies: text: La denominación oficial queda para los documentos oficiales. Aquí usamos nuestros propios criterios. Por lo mismo, no usamos criterios políticos ni sectarios. Ubunturulz está sugiriendo una fusión con el artículo idioma catalán pues es el mismo idioma llamado de distinta manera, pero, siendo esto cierto como reconocí más arriba, repito que hay otros condicionantes que también deben ser tenidos en cuenta. résped   ¿sí? 08:07 4 ago 2008 (UTC)
replies: text: No estoy sugiriendo la fusión, ya que quedaría un artículo muy extenso. Simplemente coherencia y neutralidad en la denominación de los artículos por los motivos que he expuesto anteriormente. --Ubunturulz (discusión) 09:39 4 ago 2008 (UTC)
replies: text: El que sea extenso no debe ser un problema, luego se pueden hacer otros arículos complementarios. Lo normal es que se fusionara, explicando lo del nombre, y en lugar de tener "valenciano", tener los diferentes dialectos del catalán en la Comunidad Valenciana. Aunque había dicho que no iba a continuar en esta discusión no me he podido aguantar. El problema es que decir "idioma valenciano" es como decir que es una lengua distinta, cuando no lo es. Pero tampoco es un dialecto, ya que no hay un "dialecto valenciano". Ahora sí que termino mi intervención, más que nada porque me voy fuera. Millars (discusión) 10:13 6 ago 2008 (UTC)
replies: text:  Que sea o no una lengua distinta o la misma es algo relativo, cuál es el límite entre lengua o dialecto, lo cual no voy a discutir en esta discusión. Decir idioma valenciano no quiere decir nada, ya que, según la propia definición de wikipedia, la lengua tiene dos nombres, se le puede llamar "Idioma valenciano" o "Idioma catalán", sin entrar en si es o no es la misma lengua dentro del título. Un idioma es la lengua oficial de una región, de tal manera que podríamos hablar de "idioma madrileño", que es el español; el nombre de la lengua es otro tema que ya trata el artículo.--Ubunturulz (discusión) 14:56 6 ago 2008 (UTC)
replies: text: No. No existe ningún criterio objetivo ni "científico" que permita distinguir un idioma de un dialecto. Los lingüístas actuales han llegado a la conclusión, (triste conclusión para muchos que se las prometían muy felices fabricándose una nacion catalana, -"Catalunya Gran"- a expensas de sus vecinos), de que en realidad la distinción es puramente política. Los idiomas son cosas hechas por los hombres, y por lo tanto modificables por ellos, según su voluntad e intereses. Por lo tanto no se puede argumentar que una cosa es un idioma y otra un dialecto por "evidencia científica". Afirmar tal cosa responde más a intereses políticos o de otro tipo que a un genuíno deseo de conocer la realidad, y constituye un fraude. En realidad lo que se quiere manipular en esta lucha por la filiación y jerarquización del valenciano es los sentimientos y voluntad de los valencianos. Hay un componente narcisista-psicopático originado en la comunidad autónoma vecina que le induce inevitablemente a esta contínua agresión. Si la personalidad colectiva catalana, (en la que se basa la política catalana de las últimas décadas), no padeciese esa tremenda inseguridad sobre sí misma que padece debido a una real carencia de señas de identidad propias compensada con el machacón cacarareo y repiqueo de las que se han adoptado y afirmado como tales, no se vería obligada a adoptar una actitud agresiva con las señas de identidad legítimas de pueblos vecinos como el valenciano, cuya mera existencia supone una amenaza contra las propias de Cataluña. De alguna forma, el repunte del valenciano tiene por consecuencia automática la caída del catalán. Y esto lo perciben tanto los catalanes que ejercen de tales basándose en la lengua como algunos valencianos que han sido seducidos por un motivo u otro por el imperialismo catalán. Si los valencianos tienen éxito en que se reconozca la independencia y soberanía de su lengua, (y tienen perfecto derecho a ello), entonces los catalanes quedan en evidencia, tanto ante sí mismos como ante el mundo. Queda en evidencia que el catalán actual no es sino una neo-lengua artificial elaborada en el IEC con elementos propios catalanes y otros ajenos, como la base de "lengua escrita" que proporcionan los autores valencianos de los siglos XIV y XV. La magistral jugada de Pompeu Fabra y Prat de la Riba fue hacer una apuesta: la de que los valencianos no lucharían durante décadas por la propiedad de sus autores clásicos, como así realmente pasó, entre otras cosas porque con el devenir de los siglos el uso del valenciano había quedado arrinconado en el propio solar valenciano. Estas décadas de trabajo discreto aprovechando el descuido de los valencianos terminaron dando su fruto. Todavía hoy se dejan notar los coletazos de esta militancia. Se nota en cómo se ha manipulado a la opinión pública y privada y al clima internacional y nacional para hacer que las reivindicaciones valencianas parezcan actuaciones marginales de grupos de frikis. Y de hecho, los valencianos se ven contínuamente sorprendidos por la insultante ignorancia que se tiene de esta cuestión fuera de la propia Valencia.
Definitivamente esto demuestra que existe un equivalente colectivo a los trastornos narcisistas de la personalidad y tendencias personales psicopáticas. Y del mismo modo que es tremendamente difícil, (por no decir imposible) hacer cambiar las actitudes de una personalidad psicopática, (por el simple hecho que no va a renunciar a los beneficios que su psicopatía le proporciona), se puede decir que un pueblo entrado en una dinámica narcisista-psicopática no modifica su actitud a no ser que se le pongan límites y se le paren los pies con la menor dilación posible. Retrasarse en ello esperando a que su trastorno sea completamente evidente da lugar a desastres como la segunda guerra mundial. Adelantarse a ello como medida preventiva hace que el agredido aparezca públicamente como agresor. Una frase que se ha hecho famosa dice que "la condición necesaria para que el mal triunfe es que los buenos no hagan nada", y, por desgracia, los "buenos", en virtud de su propia bondad tienen casi siempre tendencia a no hacer nada. En resumidas cuentas: Por nuestro propio bien, no tenemos que bajar nunca la guardia sobre esta cuestión o lo pagaremos carísimoWikiküntscher (discusión) 00:49 16 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Denominación según el Estatuto 

message: "Valenciano (valencià en valenciano) es la denominación histórica, tradicional y estatutaria que recibe en la Comunidad Valenciana la lengua que se denomina oficialmente catalán en Cataluña, Islas Baleares y Andorra. Constituye también una de las principales variantes dialectales de dicha lengua, junto con el catalán central y el balear, entre otras."
El valenciano es definido como la lengua propia de la Comunidad Valenciana, según su Estatuto, y tiene carácter oficial en ella junto con el castellano.[1]
Anteriormente, existió un conflicto lingüístico valenciano sobre su denominación, así como sobre su catalogación como lengua o como dialecto dentro de la lengua catalana.;[2] [3] no obstante, dicho debate se considera zanjado desde la creación de la Academia Valenciana de la Lengua y su legitimación en el Estatuto de Autonomía.
Os gusta complicaros la vida???
definición:
Nombre que recibe la variedad dialectal de la lengua catalana que se habla en la comunidad valenciana.
Verdad que en los articulos de geometría no dejais que la política o la "corrección" influyan en la definición??--Josep-andreu (discusión) 13:43 13 nov 2008 (UTC)
thread_title: definición artificiosa

message: Hola:
Hice una corrección menor en su artículo, sin entrar en si comparto o no el contenido del mismo, que veo que ha rehecho.
NO ESTOY DE ACUERDO CON SU REEDICIÓN ya que me limité simplemente a corregir una TRADUCCIÓN DEFICIENTE.
(Pongo en cursiva y negrita en este comentario la parte en conflicto)
Usted dice:
"«Y si no·s vol dir catalana, no·s diga de cap manera Llemosina, sino catalano-valentino-baleàrica» («Y si no vamos a decir catalana, no se diga de ninguna manera Lemosina, sino catalano-valentino-baleárica»)."
Yo rectifiqué con:
"«Y si no·s vol dir catalana, no·s diga de cap manera Llemosina, sino catalano-valentino-baleàrica» («Y si no se quiere decir catalana, no se diga de ninguna manera Lemosina, sino catalano-valentino-baleárica»)."
Que entiendo es una la traducción más exacta. Otro tema es que vd. hubiese querido que ese señor dijese en su día otra cosa... pero si cita entrecomillado debe traducir correctamente y no "libremente" o "creativamente" la cita.
Si el autor en su día hubiese querido decir lo que usted traduce habría dicho:
«Y si no anem a dir catalana, no·s diga de cap manera Llemosina, sino catalano-valentino-baleàrica» («Y si no vamos a decir catalana, no se diga de ninguna manera Lemosina, sino catalano-valentino-baleárica»).
--Rgasco (discusión) 12:56 1 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Corrección rectificada, rehecha