Discusión:República de Weimar

message: ==Observaciones de corrección==
He comenzado a evaluar este artículo propuesto para artículo bueno. Como evaluación previa general se trata realmente de un buen artículo, al que le faltan algunas cosas.
*Incompleto. El principal inconveniente que tiene es que se encuentra incompleto, con sus últimos tres subtítulos en blanco: La era Stresemann (1923–1929), El ascenso del nazismo (1930–1932) y El fin de la República (1933). Indispensable que sea completado para poder ser AB.
*Expresiones no neutrales. Como ya lo habían señalado otros usuarios en la página de discusión, el artículo sin ser abiertamente parcial, tiene frase y expresiones no neutrales, sobre todo cuando se refiere a los espartaquistas (ej. "El ciudadano alemán medio percibía que todo lo que los marxistas habían proclamado durante años había sido mentira." (¿ciudadano medio?); "la Liga Espartaquista, rechazada por la mayor parte de la población,..", "Para la opinión pública resultaba que, como habían dicho siempre los conservadores, lo que los defensores de la democracia querían establecer era el gobierno de la turba y la dictadura de los demagogos."; "Éste (Ebert), presa del pánico, pidió ayuda"; "El pueblo experimentó la decepción de la imposición de una Constitución en la que no participó."; "Los empresarios triunfaron en sus esfuerzos y salvaron a Alemania del hambre y la miseria. Sus coetáneos los tacharon de aprovechados, pero se alegraron de poder adquirir al fin artículos muy necesarios."; etc.). Muchas opiniones le son atribuidas a entelequias inverificables como "el pueblo", el "ciudadano medio", la "opinión pública".
*El hecho de que el artículo utilice casi una única fuente, un libro de Díaz Espinosa, implica un problema potencial de "un solo punto de vista". No vendría mal complementar el artículo con algunos otros puntos de vista.
*Sería necesario incluir alguna brevísima semblanza (1/2 renglones) de los protagonistas, Ebert, Rosa Luxemburgo, Liebknecht, Noske, etc.
*La jerga por momentos se vuelve confusa o sobreentendida (ej. se habla de dieta sin explicar que és ni poner enlace; se utiliza el nombre de "República Consejista Bávara" denominación que nadie usa, etc; hay que aclarar que Munich es la capital de Baviera, muchos lectores no lo saben)
Saludos -- Pepe 06:09 17 dic 2007 (CET)
thread_title: Evaluación del artículo para Artículo Bueno (AB)

message: He comenzado a evaluar este artículo propuesto para artículo bueno. Como evaluación previa general se trata realmente de un buen artículo, al que le faltan algunas cosas.
*Incompleto. El principal inconveniente que tiene es que se encuentra incompleto, con sus últimos tres subtítulos en blanco: La era Stresemann (1923–1929), El ascenso del nazismo (1930–1932) y El fin de la República (1933). Indispensable que sea completado para poder ser AB.
*Expresiones no neutrales. Como ya lo habían señalado otros usuarios en la página de discusión, el artículo sin ser abiertamente parcial, tiene frase y expresiones no neutrales, sobre todo cuando se refiere a los espartaquistas (ej. "El ciudadano alemán medio percibía que todo lo que los marxistas habían proclamado durante años había sido mentira." (¿ciudadano medio?); "la Liga Espartaquista, rechazada por la mayor parte de la población,..", "Para la opinión pública resultaba que, como habían dicho siempre los conservadores, lo que los defensores de la democracia querían establecer era el gobierno de la turba y la dictadura de los demagogos."; "Éste (Ebert), presa del pánico, pidió ayuda"; "El pueblo experimentó la decepción de la imposición de una Constitución en la que no participó."; "Los empresarios triunfaron en sus esfuerzos y salvaron a Alemania del hambre y la miseria. Sus coetáneos los tacharon de aprovechados, pero se alegraron de poder adquirir al fin artículos muy necesarios."; etc.). Muchas opiniones le son atribuidas a entelequias inverificables como "el pueblo", el "ciudadano medio", la "opinión pública".
*El hecho de que el artículo utilice casi una única fuente, un libro de Díaz Espinosa, implica un problema potencial de "un solo punto de vista". No vendría mal complementar el artículo con algunos otros puntos de vista.
*Sería necesario incluir alguna brevísima semblanza (1/2 renglones) de los protagonistas, Ebert, Rosa Luxemburgo, Liebknecht, Noske, etc.
*La jerga por momentos se vuelve confusa o sobreentendida (ej. se habla de dieta sin explicar que és ni poner enlace; se utiliza el nombre de "República Consejista Bávara" denominación que nadie usa, etc; hay que aclarar que Munich es la capital de Baviera, muchos lectores no lo saben)
Saludos -- Pepe 06:09 17 dic 2007 (CET)
thread_title: Observaciones de corrección

message: * Considero que al artículo le falta un tono más neutral. El tema es importante y necesitaría más enlaces que amplíen la información. También el uso de palabras alemanas es confuso. Alvheim 07:06 30 sep 2007 (CEST)
replies: text: *Podrías indicar que sección, párrafo o frase te hace pensar eso?, sino será difícil hacer modificaciones acertadamente. El Ayudante-Diga 16:47 23 oct 2013 (UTC)
replies: text: Ya hay algún comentario arriba al respecto. Creo que los tiros van por ejemplos como los de la sección Una socialización abortada y, en general, gran parte de lo referenciado por Espinosa y Ludwig von Mises. Nada extraño en el caso de Mises y, en mi opinión, no es que esté bien ni esté mal, es un punto de vista; pero claro, no deja de ser un solo punto de vista y además va acompañado de muchos juicios de valor. El conjunto a mí tampoco me convence demasiado. Saludos. --Halfdrag (discusión) 17:03 23 oct 2013 (UTC)
replies: text:  Pues vaya, no me había fijado pero tienes toda la razón, en 30 segundos le lectura ya he encontrado perlitas como: 
 Seguiré revisando. El Ayudante-Diga 17:28 23 oct 2013 (UTC)
thread_title: MENSAJES

message: Es necesario especificar las refrencias.. Díaz Espinosa... ¿dónde? ¿Libro, artículo?.. dado que en algunos fragmentos la redacción resulta en un formato más opinativo que enciclopédico.Joseaperez (Discusión) 23:01 31 oct 2007 (CET)
thread_title:  referencias 

message: Poco antes del final del movimiento revolucionario, Hitler formó parte de un comité que debía investigar las simpatías de otros soldados hacia la República de Consejos (Räterepublik), lo que le introdujo por primera vez en la órbita de la política contrarrevolucionaria del Reichswehr, que habría de abrirle camino en los meses siguientes en la política de extrema derecha de Munich. "La educación de la tropa de una forma «correcta» antibolchevique y nacionalista, se consideró en seguida una prioridad, y se organizaron «cursos de oratoria» para instruir a «personalidades adecuadas de entre la tropa»". El Reichswehr seleccionó a Hitler para "el primero de los «cursos de instrucción» antibolchevique, que se impartirían en la Universidad de Munich entre el 5 y el 22 de junio de 1919", y más tarde formó parte de la brigada de veintiseis instructores dedicados a "inculcar sentimientos nacionalistas y antibolcheviques a la tropa, descrita como «infestada de bolchevismo y espartaquismo»".
"Fue en el ejército en 1919 donde tomó forma al fín su ideología. Y el ejército convirtió a Hitler en un propagandista, en el demagogo de mayor talento de su época". En 1919 y en los primeros años de 1920 "no había nada nuevo, diferente, original o distintivo en las ideas que Hitler andaba pregonando por las cervecerías de Munich. Eran moneda corriente entre los diversos grupos y sectas völkisch y ya las habían avanzado en todos sus elementos esenciales los pangermanistas de preguerra. Lo que Hitler hizo fue pregonar ideas no originales de un modo original"  
"Sin el descubrimiento de su talento para la agitación nacionalista por el Reichswehr, Hitler no habría tenido otra perspectiva que la de volver a los márgenes de la sociedad".
En su condición de informador al servicio del ejército Hitler recibió el encargo, el 12 de septiembre de 1919, de informar sobre una asamblea del Partido de los Trabajadores Alemanes (DAP, posteriormente NSDAP), en ese momento "uno más entre los setenta y tres grupos völkisch de Alemania, la mayoría de ellos fundados después de acabada la guerra". 
"En algún momento de la segunda mitad de septiembre Hitler ingresó en el Partido de los Trabajadores Alemanes. [...] Poderosos patrones de Munich acabarían reconociendo en Hitler un «tambor» indispensable para la causa nacionalista”.
--JMSAMOS (discusión) 04:41 10 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Adolf Hitler entra en política 

message: Me parece un artículo totalmente falto de neutralidad y escorado a la derecha 89.130.64.197 (discusión) 03:08 23 oct 2013 (UTC)
replies: text: *Podrías indicar que sección, párrafo o frase te hace pensar eso?, sino será difícil hacer modificaciones acertadamente. El Ayudante-Diga 16:47 23 oct 2013 (UTC)
replies: text: Ya hay algún comentario arriba al respecto. Creo que los tiros van por ejemplos como los de la sección Una socialización abortada y, en general, gran parte de lo referenciado por Espinosa y Ludwig von Mises. Nada extraño en el caso de Mises y, en mi opinión, no es que esté bien ni esté mal, es un punto de vista; pero claro, no deja de ser un solo punto de vista y además va acompañado de muchos juicios de valor. El conjunto a mí tampoco me convence demasiado. Saludos. --Halfdrag (discusión) 17:03 23 oct 2013 (UTC)
replies: text:  Pues vaya, no me había fijado pero tienes toda la razón, en 30 segundos le lectura ya he encontrado perlitas como: 
 Seguiré revisando. El Ayudante-Diga 17:28 23 oct 2013 (UTC)
thread_title:  A ver si alguien lo cambia de una vez