Discusión:Guerra colombo-peruana

message: A ver, en memoria de mi abuelo paterno, como veterano de esta guerra; y en memoria de los veteranos que; injustamente perdida en lo político por Colombia; pero de todos modos ganado en lo militar, mi idolatrada patria, me pondré a reescribir, asesorándome en lo posible; para salvar un punto que siempre será discutido, la pobreza de los peruanos al reconocer que militarmente en esta guerra; y hoy día fuimos; somo y seremos menos militarmente, pero como hay que respetar el sentido de hermandad nBolivariana, vamos a dejarlo de tal modo que ambas partes en lo posible quedemos satisfechas.--Garosuke (discusión) 14:22 20 feb 2010 (UTC)
replies: text: Hiciste lo mismo que ya se había discutido: decantar el artículo en un discurso nacionalista. Este artículo la verdad es que necesita no que un wikipedista de una sola nación lo redacte, sino que halla una especie de comisión que se encargue de darle un enfoque neutral y completo desde ambos puntos de vista. No estoy negando ninguno de los hechos descritos, pero igual es necesario que los peruanos y nosotros los colombianos colaboremos en esto, sino siempre habrá guerra de ediciones. 190.28.215.113 (discusión) 08:44 23 feb 2010 (UTC)
thread_title: Lo Haré Yo

message: Poca es la información que puede salvarse, tenemos que reescribirlo todo primero bajo una óptica NEUTRAL y luego enciclopédica.
Se afirma que los civiles peruanos que asaltaron leticia estaban respaldados por el ejército, que cosa mas falsa... el unico militar era un alferez retirado y eran 48 ciudadanos mediocremente armados... en fin todo ello con referencias, usuario libertad y orden antes de revertir por favor inicia el debate aqui mismo. SaludosRasdar (discusión) 19:03 6 ago 2009 (UTC)
replies: text: Curiosamente antes se quejaban que el artículo solo reflejaba el punto de vista colombiano, y ahora refleja el punto de vista peruano... entonces en que quedamos ? Shadowxfox (discusión) 05:03 27 dic 2009 (UTC)
thread_title: Reescribiendo artículo

message: Según el historiador peruano Gustavo Pons Muzzo: "El incumplimiento por parte de Colombia del Artículo 8º del tratado de delimitación Salomón-Lozano de 1922, por la acción sistemática y continuada de las autoridades colombianas a dificultar la navegación y el comercio, especialmente en el río Amazonas y en el río Putumayo, afectó profundamente la vida económica de esa parte de la región amazónica peruana y aumentó en el elemento peruano la oposición al Tratado Salomón-Lozano de 1922".
De esto se infiere que la reivindicación de Leticia por los peruanos fue consecuencia de ese incumplimiento por parte de Colombia del Artículo 8º del Tratado Salomón-Lozano de 1922, pues, posesionada de Leticia, Colombia se dedicó a hostilizar sistemáticamente el tráfico por el Amazonas.
Además, por esa época, varias empresas extranjeras exploraban el territorio peruano aprovechando la inexistencia de exploradores peruanos, por tal motivo Colombia al tener noticias de la existencia de petróleo en la Amazonía peruana, y especialmente en el Trapecio Amazónico descubierto por un geólogo inglés de apellido Belth, se apresuró a hacerle la guerra al Perú pretextando la reivindicación de la ciudad de Leticia en 1932 hecha por peruanos oriundos del Departamento de Loreto.
Son pues las razones económicas las que hacen que estalle en Febrero de 1933 el conflicto entre Colombia y Perú.
Usuario:Ollantay
Estas pueden ser las razones detonantes paraque Perú tomara Leticia, pero no se puede desconocer el problema social, humanitario qu trajo la fiebre del caucho, los deficientes limites y el desacuerdo Peruano con el tratado Salomón-Lozano
(Quiero decirle que eso que afirma el historiador no es tan cierto, por cuanto, en 1932 en Leticia solo había autoridades civiles de Colombia, ¡no habían autoridades militares!, por eso fue que a los peruanos que llevaron a cabo la toma de la población, no les costó ningún trabajo hacerlo. Ademas ¿De qué forma las autoridades civiles podían dificultar la navegación y el comercio? cuando para la época el gobierno de Colombia sólo poseía un barco de vapor el Nariño y una lancha, la Huila, que cumplían funciones de colonización, y para la época del conflicto -1932-, el primero estaba en reparaciones en Manaos (Brasil) y la segunda también, en Iquitos (Perú), ¿de donde se saca entonces esa aseveración?, y otro dato mas convincente, justo antes de iniciarce el conflicto, el gobierno colombiano había expedido un decreto en el cual se exhortaba a los funcionarios colombianos que ejercían jurisdicción en los ríos Caquetá y Putumayo, para que se abstuvieran de cobrar los impuestos de tonelaje y sanidad a los barcos de "nacionalidad peruana", a los cuales se les daba la libertad de navegar en estos ríos. Si hay algo que reconocer, es que la presencia del gobierno central de Colombia en la Amazonia, en las primeras décadas del siglo XX, era mínima, solo se limitaba al mantenimiento de las autoridades civiles estrictamente necesarias que permitieran demostrar que se estaba ejerciendo soberanía en dicho territorio.)
:: Que bueno es echarle toda la culpa a Colombia, no ? pero primero hay que observar que la guerra también se originó debido a que la Casa Araña, si esa misma, la que se dedicaba a matar indígenas y esclavizarlos para sacar todo el caucho posible de la selva amazónica, era peruana y pretendía expandir sus territorios hacia el norte del Putumayo, que ya había sido fijado por el tratado de 1922 como límite entre ambas naciones. Además sería bueno que se proporcionaran fuentes fiables que corroboren eso de que Colombia impedía el comercio por el Amazonas y que, por favor, estén libres de nacionalismos (de parte y parte). Shadowxfox (discusión) 05:00 27 dic 2009 (UTC)
thread_title: Algunas precisiones sobre el origen de este conflicto

message: En el artículo no menciona datos sobre la declaratoria de Guerra, ni información sobre la participación de ambos ejercitos. El historiador Gustavo Ponz Musso, menciona los hechos como movimientos civiles, que en un peor caso se puede mencionar como un conflicto y no una guerra. --Mzdilgrs 01:51 4 jun 2007 (CEST)
thread_title: Declaratoria de Guerra

message: No existe ningún punto neutral. Como hay una tendiencia evidente en el articulo borré el que "Colombia saliese vitoriosa en la guerra". Saludos--J altamirano (discusión) 13:21 24 abr 2010 (UTC)
thread_title: Artículo Pro colombiano

message: Hago saber que empiezo a ordenar, ampliar y mejorar este artículo con refs., borrando párrafos repetitivos o redundantes, hinchados con retórica y sin sustancia. Había, por ejemplo, dos secciones similares, repetidas supongo que por un error de edición (hay un editor que, con el propósito de borrar “plagios”, empeoró más el artículo): “Primeras acciones militares” e “Inicio de las acciones militares”. He corregido además expresiones y afirmaciones falsas o tendenciosas, como las siguientes:
* “Explotación cauchera peruana en territorio colombiano”. Así rezaba el título de una sección que se hace referencia a la fiebre del caucho de inicios del siglo XX, en la zona de Putumayo. En realidad, ese territorio entonces se hallaba en disputa entre Perú y Colombia, y por lo tanto, mal se puede hablar de “territorio colombiano”. Se ve claramente que la frase es tendenciosa y apunta a que en el conflicto siempre tuvo la razón el lado colombiano, lo cual es una patente falta de neutralidad.
* “La invasión peruana al trapecio amazónico”. La sección así rotulada se refería al origen del conflicto, es decir, el llamado INCIDENTE DE LETICIA, la cual contenía una serie de datos falsos: la recuperación de Leticia fue por obra de un grupo de civiles loretanos; no hubo actuación de fuerzas militares peruanas. Falso, pues, que participaran 200 soldados provenientes de Chimbote (la llegada de tropas peruanas para fortificar Leticia ocurrió meses después). Si bien quien planeó la operación fue un alférez retirado (pues para un plan de ese tipo era menester el concurso de un militar), los que lo pusieron en práctica fueron civiles, pues la idea era no comprometer al gobierno en el hecho. Tampoco fue un accionar “violento”: no hubo violencia ni derramamiento de sangre, fue una recuperación pacífica.
* Accidentalmente se define al presidente peruano Sánchez Cerro como “dictador”. En realidad, este gobernante fue elegido en elecciones democráticas, de manera constitucional. Ahora que si dentro del Perú hay quienes lo consideran dictador o tirano por una serie de razones, ese es otro asunto, que no le compete decidir a quien se precie de neutralidad; absténganse, pues de etiquetar a un presidente con calificativos que no vienen al caso.
Había también una serie de vacíos que me he visto forzado a llenar:
* En lo concerniente al Tratado Salomón-Lozano se hablaba solo de la cesión del Perú a Colombia de la región entre el Putumayo y el Caquetá, pero no se mencionaba el trasfondo del asunto, es decir, las motivaciones que impulsaron al gobierno de Leguía a hacer dicha concesión. Y tampoco se hablaba sobre la cesión que, en teoría, Colombia hizo al Perú por ese mismo tratado. Estos son puntos importantes a tener en cuenta, pues tanto en el Perú y Colombia, entre la gente común, existe un conocimiento “a medias” del asunto: en el Perú, por ejemplo, la idea generalizaba es que Leguía cedió territorios por simple buena voluntad, por ignorancia o por incapacidad. En Colombia se suele decir que el tratado fue “transaccional”, es decir que hubo entrega mutua de territorios y que por lo tanto no se puede decir que el Perú haya “perdido” territorios. Ambas son creencias falsas o si se quiere, medias verdades:
**La razón por lo que Leguía incitó a dicho tratado fue porque quería ganarse como aliado a Colombia, en momentos en que Ecuador insistía con sus reclamos territoriales (y más de una vez hubo amenaza serie de que este país se aliara militarmente con Colombia para conseguir sus fines), y en el sur, se mantenía pendiente el arreglo con Chile por la cuestión de Tacna y Arica. La idea era pues ganarse un aliado para poner enfocar sus energías en dos de los conflictos limítrofes más espinosos que el Perú ha tenido que enfrentar. ¿Por qué el Perú quería a Colombia como aliado? Pues a su ver era un país más progresista que su vecino, el Ecuador. De hecho, no bien supo el Ecuador de la existencia del Tratado de 1922, rompió sus relaciones con Colombia.
** Sobre la cesión que Colombia hizo al Perú, era un territorio llamado triángulo San Miguel-Sucumbíos, reducido y sin población, que el Ecuador había cedido a Colombia por el tratado de 1916. En la práctica, el Perú nunca llegó a poseer ese territorio, ya que era inaccesible, y posteriormente, pasó nuevamente a poder de Ecuador por el Tratado de Río de Janeiro 1942.--Alvaro Arditi (discusión) 17:09 25 oct 2014 (UTC)
thread_title:  Mejoras en el artículo 

message: En mi parecer y con mucho respeto a ambos lados propongo que se cambie el nombre por Guerra del Amazonas para que el punto de vista desde el primer angulo sea neutral ya que si se dan cuenta la guerra se dio entre los ríos cáqueta, putumayo, y amazonas y todos estos están en la amazonia SUDAMERICANA, gracias.
Nota: veo que en el articulo mucho se hace el tipo de peruano = malo y desgraciado y colombiano = bueno y defensor de los indígenas, cosa que es falso ya que se sabe que existían caucheros y abusos por ambos lados.
Usuario:Bettyreategui
:
# En cual de los países se le conoce con ese nombre ? la literatura que he consultado no llama así dicha guerra, en su mayoría posee la que tiene, o si mucho la de "conflicto de Leticia".
# Los editores de este artículo en su mayoría (sino casi todos) son peruanos, igualmente la bibliografía es de escritores peruanos. Esto puede verse en el historial del propio artículo. La propia lectura del artículo muestra enormes referencias hacia el lado peruano y nulas hacia el colombiano. Si da la impresión de estar sesgado hacia el lado colombiano es cosa suya.
# El artículo Colombianización de Leticia, Putumayo y Caquetá creado por usted me parece un sesgo impresionante, sin referencias confiables (los blogs no sirven para este tipo de casos) y totalmente falto de punto de vista neutral, por lo tanto voy a pedir que sea eliminado.
--Shadowxfox  15:52 5 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Cambiemos el Nombre del Conflicto Belico 

message: * http://www.museonacional.gov.co/paz3.html
Elvisor (discusión) 02:23 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Guerra colombo-peruana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080820054609/http://www.museonacional.gov.co/paz3.html a http://www.museonacional.gov.co/paz3.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:47 20 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Guerra colombo-peruana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100125074831/http://www.lablaa.org/blaavirtual/revistas/credencial/abril1990/abril1.htm a http://www.lablaa.org/blaavirtual/revistas/credencial/abril1990/abril1.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090917032045/http://www.vanguardia.com/90-anos/38210 a http://www.vanguardia.com/90-anos/38210
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:06 1 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Guerra colombo-peruana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141106045543/http://villegaseditores.com/libro.html?isbn=9588160111&tab=lib&bzq=activos a http://villegaseditores.com/libro.html?isbn=9588160111&tab=lib&bzq=activos
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:09 21 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Creo que tocará debatir sobre quien ganó la guerra; si dices que ganó Colombia, muestra tus pruebas. Si no se puede llegar a una conclusión clara, se tendrá que mantener el status quo del artículo, en el que se aserura que ambos bandos se adjudican la victoria. <Sr. Knowthing> aw maan 15:43 1 dic 2020 (UTC)
replies: text: Te lo resumo la ciudad de Leticia fue entregada a Colombia tras el Tratado Salomón-Lozano. Los peruanos que vivían allí no estaban contentos por esto y retomaron la ciudad, aquello devino en un conflicto o guerra. Luego de varios combates y escaramuzas, y tras el asesinato del presidente peruano Luis Sánchez Cerro (un asunto interno), el nuevo presidente de Perú decide con Colombia firmar el cese de hostilidades. Al no haber cambios territoriales, excepto por el Tratado Salomón-Lozano previamente firmado, se considera el «statu quo ante bellum». Además el usuario que escribe arriba probablemente sea WP:CPP se puede notar esto en su historial de contribuciones.--Techso01 (discusión) 08:56 5 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Ganador de la guerra 

message: No creen que se deba añadir en unidades militares los destacamentos amazonas y Putumayo. NicolásF2 (discusión) 23:48 5 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Sugerencia 

message: Se están elimínando datos que hace la comprensión de dicho conflicto 190.233.181.139 (discusión) 18:42 8 jul 2022 (UTC)
thread_title:  La cifras de contrincantes así como bajas etc 

message: Es impresionante la cantidad de enlaces redundantes que hay en el artículo. Si alguien con manejo de bots puede eliminarlos, se agradece mucho. Colombiaball (discusión) 23:06 31 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Enlaces redudantes