Discusión:Critias (diálogo)

message: Un artículo excelente. --CASF 02:00 12 oct 2007 (CEST)
thread_title: Evaluación

message: Sr. Xabierlozano, ante todo, saludarle... 
Perdone si abuso de su tiempo. Solamente quería saber cuál es la verdadera razón por la cual usted ha revertido todas la actualizaciones que realicé en el artículo sobre el diálogo de Critias. Toda la información que usé es científica y verídica, es decir, real, y está contenida en bibliografía verificable. En especial el apartado sobre la tradición manuscrita y paleográfica del Critias, cuya información anterior (que ahora usted a repuesto), es verdaderamente muy pobre... ¿acaso no es el objetivo de Wikipedia enriquecer los artículos con información de la mayor calidad y veracidad posible?. 
Supongo debe ser usted un experto en la tradición manuscrita de los códices y textos de Platón, así como en paleografía y lexicografía griega clásica (de lo contrario no podría entender como ha podido revertir todo si ninguna exposición científica adecuada), por consiguiente, le agradecería que me indicara cuáles son los datos falsos, o no científicos, o no verídicos, o incorrectos, o contrarios a las normas de Wikipedia que supuestamente usted ha detectado, para así poder reflexionar sobre los mismos y si es necesario someterlos a una nueva comprobación y re-estructuración. Saludos, A.M.V.H --87.222.9.233 (discusión) 22:02 26 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Por favor, una consulta... 

message: Tanto el artículo del Timeo como el del Critias es una copia casi exacta, de párrafos enteros, y hasta en el orden, estructura, y secciones de las ediciones de la Editorial Gredos, que están sujetas a Copyright. Por consiguiente, ambos artículos deben ser profundamente re-escritos, o sencillamente borrados, a menos que se consiga la debida autorización de sus legítimos autores. Ambos artículos atentan contra uno de los principales principios de wikipedia, y que son de los más celosamente vigilados. Saludos. A.M.V.H --87.222.9.233 (discusión) 01:05 27 feb 2008 (UTC)
replies: text: Tal y como le comento, le remito a la normativa que establece el copyright en wikipedia. No se considera violación siempre y cuando sea una modificación del texto original, no cortar y pegar, lo cual, no le quepa la más mínima duda, he cuidado al milímetro para que así no ocurra. Además yá ha sido considerado artículo Bueno. Le invito por tanto a que revise dicha normativa y no se tome a mal la anulación de sus ediciones considerando que he violado el copyright. Añado aquí lo que le comento: las leyes de copyright se aplican a la expresión de las ideas, no a las propias ideas o la información misma. Es perfectamente legal leer un artículo en una enciclopedia u otro lugar, reescribirlo con tus propias palabras, y agregarlo a Wikipedia. Extraido de WP:DA. Le recuerdo que no es usuario registrado, y tampoco sabemos de usted. Atentamente. --Xabierlozano (discusión) 12:59 27 feb 2008 (UTC)
replies: text: ¿Autorización de sus legítimos autores, dices? Vamos, pues si eres tan amable de indicarnos cómo "sacar" a Platón del Hades o, en su defecto, qué médium puede contactarle, te estaríamos eternamente agradecidos. Además, en caso de que acudiera a nuestra ayuda (que lo dudo) le molestaríamos en vano, puesto que todo el mundo sabe que sus textos se encuentran en el dominio público debido a que su autor murió hace bastante más de 100 años. Xabier ha hecho su propia traducción de los mismos, no ha copia-pegado de Gredos, así que no veo la pega. No estaría de más que te leyeras las políticas de copyright y de borrado de esta enciclopedia, antes de que quedes como lo que supongo no eres. Saludos  Βεατρίκη  (discusión) 17:09 27 feb 2008 (UTC)
replies: text: Evidentemente no me he referido a los textos de Platón sino al simple hecho de que la mayor parte del artículo, desde el orden, las secciones, y los textos ha sido copiado (casi sin modificación alguna de la traducción al castellano de Gredos, que sí está sujeta a Copyright por tratarse justamente de una traducción. Esto lo sabe hasta muy bien todo el mundo aquí en Wikipedia y en el resto del mundo intelectual. Insisto ambos artículos, el Timeo y el Critias, hasta ayer mismo, presentan una identidad casi absoluta con la obra protegida por leyes del Copyright de los autores de la traducción de Gredos, y son estos los únicos (o la Editorial Gredos) que puede autorizar a que estos dos artículos sigan existiendo en Wikipedia, tal y como están escritos, donde apenas existe re-elaboración. De hecho, las aportaciones, o re-elaboraciones, o re-escritos del wikipedista que ha trabajado e este proyecto, apenas pasan de un 5%, y creo que soy generoso. Lo que me sorprende, es que cualquier persona puede comprobar lo que estoy diciendo, solamente consultando la obra original "fusilada", la editada por Gredos. Y si la única manera de entender que alguien defienda esta evidente violación del Copyright es que quien así actúe entonces nunca han consultado el original... Por consiguiente, es mi deber como contribuyente, y por el derecho que me otorga Wikipedia de volver a colocar la plantilla de Copyvio, y si vuelve a ser quitada sin permitir una revisión a fondo y una votación, entonces habrá que acudir a los bibliotecarios o al CRC... Saludos A.M.V.H--87.222.8.128 (discusión) 02:34 28 feb 2008 (UTC)

text: La que voy a recurrir a otros bibliotecarios (ya veo lo informado que estás, que no sabes que yo también lo soy) soy yo, por haberme puesto una denuncia de violación de copyright cuando no he participado en la redacción del artículo, sólo porque he defendido a Xabier y no te ha gustado. Por cierto, que además de ser bibliotecaria formo parte del CRC, así que retira el nombre si no quieres que te denuncie. Acusas a Xabier de plagio: pues aporta pruebas antes de nada. Xabier es un prolífico editor que no merece todo lo que estás haciendo, y por tanto espero que todo lo que digas sea cierto, porque si no te advierto que no lo voy a dejar pasar. Saludos  Βεατρίκη  (discusión) 11:24 28 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Hay que respetar el Copyright 

message: Resolución del conflicto sobre el contenido del artículo. Procedo a desbloquear la página. --Petronas (discusión) 22:48 2 mar 2008 (UTC)
thread_title: Resolución conflicto

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 1 en Critias (diálogo). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120817080232/http://www.cayocesarcaligula.com.ar/grecolatinos/index.html a http://www.cayocesarcaligula.com.ar/grecolatinos/index.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:18 27 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Critias (diálogo). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131111015217/http://cayocesarcaligula.com.ar/grecolatinos/platon/Critias.html a http://www.cayocesarcaligula.com.ar/grecolatinos/platon/Critias.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:21 1 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados