Discusión:Cinco grandes del fútbol argentino/Archivo 3

message: ¿Se puede poner una imagen donde esten las camisetas de los equipos incluidos en el debate por el sexto grande, tal como la tienen los cinco grandes del fútbol argentino, al principio del artículo?--Diablo del Oeste 15:58 11 ene 2008 (CET)
replies: text: Si no viola políticas de copyright, no hay problema. 
Listo, acabo de incluir una imagen que yo hice. Si hay algún error en el dibujo, me gustaría que me avisaran porque lo puedo editar y cambiar. Bueno por último, ojalá la inclusión de los equipos que puse en el dibujo no sea polémica, yo sólo los puse como para dar un ejemplo de cuales son algunos de los equipos que quieren ser incluidos entre los mejores 6 equipos de la Argentina, o sea en otras palabras, ser "el sexto grande".--Diablo del Oeste 07:14 14 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Camisetas 

message: Lean atentamente la nota de los datos que agregaron sobre el Apertura 2007: eso que publicaron no son los promedios de entradas sinó un cálculo estimativo del Diario Olé sobre público de cada equipo. Poco serio agregar eso, por donde se lo mire. Primero porque no es histórico y la grandeza se mide por la historia y segundo porque no es una tabla de venta de entradas. En cambio, la tabla histórica tiene datos oficiales de AFA y es una investigación con parámetros cuantificables y serios.
::Es un dato referenciado y aceptable, sin visos de parcialidad. Lo que no quita que si existe una fuente mejor (por ejemplo los datos oficiales provistos por la AFA), algún colega pueda aportarlos y reemplazar este. -- Pepe /UTC-2;  18:16 21 ene 2008 (UTC)
replies: text: Estimados amigos. En primer lugar mantengamos nuestra buena relación. Personalmente les aseguro a todos que no tengo el más mínimo interés personal en perjudicar/beneficiar la imagen de ningún equipo, así que me propongo genuinamente como mediador, en cualquier disputa (aunque esto me pudiera traer dolores de cabeza, lo que espero que no). Si hay puntos de vista encontrados (algo natural y totalmente comprensible), expongámoslos aquí y vayamos consensuando posiciones. Sobre lo que dice Nicolás, los artículos de Wikipedia tienen la características de estar siempre incompletos y factibles de ser perfeccionados. Por lo tanto, nada obsta a que se agregue más información. Lo que está prohibido por las políticas básicas, es borrar información referenciada. Por lo tanto, Nico, no hay ningún problema en que busques más tablas y las agregues. Si en algún momento son muchas, se abre un Anexo y listo. Sobre lo de "ventas de entradas", Roberto, ya lo estoy redactando según la fuente ("espectadores por partido sobre las estimaciones de Olé"). Les mando un saludo a todos, -- Pepe /UTC-2;  19:17 21 ene 2008 (UTC)
thread_title: Venta de entradas

message: Un sólo torneo (de 19 partidos) no indica nada (Tigre está arriba de San Lorenzo, por caso) porque un equipo puede jugar con los 5 grandes de local y sumar para su venta de entradas. En cambio, 70 años de historia (con 2.500 partidos de promedio por equipo)es otra cosa. Poner una investigación en pie de igualdad con la otra no parece justo ni serio. Además, es una valoración subjetiva de los periodistas que fueron a cubrir cada partido para Olé. En cambio, la otra nota está hecha con datos oficiales de AFA.
'''
PEPE: ENTIENDO TU POSTURA PERO AL MENOS ARREGLÁ ESO QUE DICE "VENTA DE ENTRADAS" PORQUE NO ES ASÍ (LEÉ LA NOTA).'''
No puede habre una tabla de 70 años y otra de 1 torneo, seamos criteriosos, por favor.
                                                                          Nicolas
::Estimados amigos. En primer lugar mantengamos nuestra buena relación. Personalmente les aseguro a todos que no tengo el más mínimo interés personal en perjudicar/beneficiar la imagen de ningún equipo, así que me propongo genuinamente como mediador, en cualquier disputa (aunque esto me pudiera traer dolores de cabeza, lo que espero que no). Si hay puntos de vista encontrados (algo natural y totalmente comprensible), expongámoslos aquí y vayamos consensuando posiciones. Sobre lo que dice Nicolás, los artículos de Wikipedia tienen la características de estar siempre incompletos y factibles de ser perfeccionados. Por lo tanto, nada obsta a que se agregue más información. Lo que está prohibido por las políticas básicas, es borrar información referenciada. Por lo tanto, Nico, no hay ningún problema en que busques más tablas y las agregues. Si en algún momento son muchas, se abre un Anexo y listo. Sobre lo de "ventas de entradas", Roberto, ya lo estoy redactando según la fuente ("espectadores por partido sobre las estimaciones de Olé"). Les mando un saludo a todos, -- Pepe /UTC-2;  19:17 21 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Criterios sobre las tablas de venta de entradas 

message: Bueno Muchachos: a ver que les parece. Creo que ahora es un artículo decente. Busqué racionalizar y neutralizar todo los posible el texto. Cuando hay igualdad en algo, el orden está (o debiera estar) por orden alfabético. Saludos, -- Pepe /UTC-2;  23:36 22 ene 2008 (UTC)
replies: text: Lo tuyo es maradoniano, Pepe. Fernando 09:26 23 ene 2008 (UTC)
thread_title: Racionalizar

message: Se conoce como los cinco grandes a cinco importantes clubes de fútbol de la Argentina, los cuales son (por orden alfabético): Boca Juniors, Independiente, Racing, River Plate y San Lorenzo de Almagro. --Albouser (discusión) 22:57 18 jun 2008 (UTC)
replies: text: considerando el porcentaje de socios respecto a la población Argentina en el momento que se creo el mote de SEIS GRANDES, solo existen hoy dos grandes: Boca Juniors y River Plate, nadie mas.--3m1l (discusión) 02:45 26 ago 2008 (UTC)
replies: text: En su momento me falto aclarar que la persona que hace este comentario, lo hace desde el fanatismo y sin presentar ninguna prueba mas que su propia buena fe, yo presento pruebas de la falacia en que incurre: http://www.subirimagenes.com/otros-grandedesdeamateur-1381699.html http://www.subirimagenes.com/otros-amateurgrande0002-1381694.html http://www.subirimagenes.com/otros-6-1381690.html http://www.subirimagenes.com/otros-grande0003-1381701.html http://www.subirimagenes.com/otros-6to0002-1381706.html salu2 --3m1l (discusión) 22:18 5 nov 2008 (UTC)
thread_title: Huracan no es grande

message: El articulo esta referido a varias entidades del futbol, no especificamente a Club Atlético Huracan, por lo tanto las fotos deverian ser borradas.--Albouser (discusión) 20:17 19 jun 2008 (UTC)
replies: text: Hola Albouser. En Wikipedia está prohibido borrar información relevante. Ambas imágenes se corresponden con el tema de la sección: el sexto grande. Por supuesto que nada obsta a incluyas otras imágenes con otras composiciones. Llegado el caso de que hubiera tantas imágenes que resultaran excesivas, entonces sí, tendríamos que ver bien cual queda y cual no, sin afectar la neutralidad. Pero por ahora ese no es el caso; si se sacaran esas imágenes, no solo se habría borrado información relevante sino que la sección queda sin ilustrar. Te invito a aportar nuevas imágenes sobre el mismo tema (u otro, obviamente). De ese modo Wikipedia se agranda y mejora. Te mando un abrazo,-- Pepe  (UTC-3) 22:25 19 jun 2008 (UTC)
thread_title: Imagenes en el 6to grande

message: #Mikiat (discusión) 04:25 5 jul 2008 (UTC)
thread_title:  A favor formato 3 (agregado del 5 de julio) 

message: Me parece urgentemente necesario crear el articulo Sexto grande del fútbol argentino y mover el contenido sobre este de acá a ese.--Mikiat (discusión) 22:51 7 jul 2008 (UTC)
replies: text: Yo propongo reducir el espacio de la polémica, al fin y al cabo "el sexto grande" no es un término utilizado y cuenta con información y posturas que rozan WP:FP. Todo dato sobre las encuestas, títulos obtenidos, etc. no necesitan mencionar más que al "primero". La sección sobre el sexto grande no debería superar los tres párrafos. Sking 23:20 7 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Articulo del sexto grande 

message: Estimados amigos: el usuario  incluyó en esta edición el dato del total de venta de entradas desde 1931 a 2005, con un detallado promedio por equipo. No hace falta decir que el dato es muy valioso, pero la fuente indicada es muy general, porque se limita a decir "Memorias y Balances de la Asociación del Fútbol Argentino". Lo correcto sería indicar exactamente en qué Memoria, o en qué Balance, se encuentra el dato; y si es un cálculo hecho sobre la base de todas las memorias y balances, indicar quien y cuando lo realizó y como puede ser consultado. Hace poco , pensando lo mismo, revirtió la info y luego se arrepintió. Yo coincido con Matu que la referencia es insuficiente. ¿Alguien sabe algo de esto?. En particular el usuario . Abrazos a los amigos,-- Pepe  (UTC-3) 13:15 10 ago 2008 (UTC)
thread_title: Venta de entradas según "Memorias y Balances" de la AFA

message: Muchachos: miren lo que encontré en Mercado Libre. En ejemplar de El Gráfico de 1948 (Nº 1513 del 09/07/1948) que tiene un artículo titulado: "Cualquiera de los cinco grandes puede ser campeón" (ver). Mando saludos-- Pepe  (UTC-3) 05:00 30 ago 2008 (UTC)
replies: text: Esta podría se la primer prueba que hay en todo el artículo en la que se habla de 5 grandes antes de los 90, claro que habría que conseguir un ejemplar del Gráfico y escanear la imagen, porque en mercadolibre, particularmente he encontrado muchos bolasos. --190.18.155.13 (discusión) 18:59 10 sep 2008 (UTC)
replies: text:  Conseguí ese número del gráfico y no hace mencion a cinco grandes en ningún lugar de todo el ejemplar. Debe haber sido un error (no creo que haya sido a drede) de la persona que publico ese artículo en mercadolibre. salu2 --3m1l (discusión) 20:50 1 nov 2008 (UTC)
thread_title: "Los cinco grandes" en 1948

message: Mas adelante ahondaré mas en el tema, pero el GRAN error que se produce con el "término" de cinco grandes, proviene de la confusión con un grupo cómico que data de 1940 conocido como los "cinco grandes del gran humor", esa es la única referencia historica que existe documentada en lo referente al mote de "cinco grandes", informacion sobre este grupo se puede conseguir incluso en esta misma wikipedia: Los_Cinco_Grandes_del_Buen_Humor y en cientos de sitios externos.
Este grupo era muy prestigioso en su época y de alli proviene el error. --3m1l (discusión) 15:39 31 oct 2008 (UTC)
replies: text: Qué insistencia, che! Y no se cansan, eh!!!... Tienen 1.000.000 de pruebas que dicen lo contrario y siguen y siguen... --Lancha 8795 (discusión) 19:08 31 oct 2008 (UTC)
replies: text:  Sr Lancha, por favor no empieza a desvirtuar ni a faltar el respeto, si tiene una sola prueba presentela, sino llamece a silencio. La confusión del termino "Cinco Grandes", con la de "Seis Grandes", proviene de "Los Cinco Grandes del Buen Humor", unica referencia a cinco grandes anterio a los años 90, a cualquier persona mayor de 50 años que se le pregunte por "Cinco Grandes", automaticamente habla de los cinco grandes del buen humor, absolutamente nadie lo relaciona al futbol, para ello sobran pruebas y Ud no presento una sola que pruebe lo contrario. --3m1l (discusión) 00:22 1 nov 2008 (UTC)

text: Por eso dije cientos de sitios, ya que hablar de los Cinco Grandes del Buen Humor, es como hablar de Tato Bores, nadie en Argentina los ignora, al menos nadie con mas de 50 años. ,  y muchos mas con poner buscar en google. saludos --3m1l (discusión) 00:48 1 nov 2008 (UTC)
thread_title: "Los cinco grandes del buen humor" en 1940

message: Estube buscando en distintas bibliotecas este libro y no solo nadie lo conoce, sino que tampoco conocen a la editorial Castroman, Los mismo sucede con "Historia del fútbol argentino", Borocoto es un reconocido periodista automovilistico, el libro "historias ..." que se conoce fue dirigido por Hector Chaponick, y por otro lado Castroman un ex jugador de Velez ¿alguien podría aclarar eso. gracias y salu2. --3m1l (discusión) 04:01 7 dic 2008 (UTC)
replies: text: Voy a tomar la tarea y verificarlo la existncia de estos libros en la BN y la BCN. Pepe  (UTC-3) 03:48 9 dic 2008 (UTC)
replies: text: Pepe, aca tenes una pagina para chequear editoriales y demas, todo uincluso por ISBN (International Standard Book Number) y no hay nada de una editorial castroman en todo el mundo: cerlalc.org, a quien haya aportado este dato tan falso habria que sancionarlo duramente. --3m1l (discusión) 04:53 9 dic 2008 (UTC)
replies: text: Un aporte para la búsqueda: El libro Historia de los Cinco Grandes. Buenos Aires: Editorial Castromán aparece citado en el artículo "Nuevos aportes en torno a la historia del futbol argentino", de Julio David Frydenberg, publicado en la revista Educación Física y Deportes, Año 1, Nº 1. Buenos Aires. Mayo 1996. Pepe  (UTC-3) 05:20 9 dic 2008 (UTC)
replies: text: Otro aporte para la búsqueda: El libro Historia del fútbol argentino, que contiene la colaboración de Borocotó, debe ser éste, efectivamente el que dirigió Héctor Chaponick. Pepe  (UTC-3) 05:35 9 dic 2008 (UTC)
replies: text: El libro Historia del fútbol argentino debe ser ese, habria que chequear que lo que citaron de el no sea una falacia o un invento de quien lo cito. Con respecto a Historia de los Cinco Grandes. Buenos Aires: Editorial Castromán, es el único lugar que aparece citado, pero no existe ni la editorial castroman. salu2 --3m1l (discusión) 14:21 9 dic 2008 (UTC)
replies: text: Más descubrimientos para la búsqueda: En este artículo se vuelve a citar el libro Historia de los Cinco Grandes. Buenos Aires: Editorial Castromán Hnos. "Prácticas y valores en el proceso de popularización del futbol", de Julio David Frydenberg, publicado en la revista Educación Física y Deportes, Año 3, Nº 10. Buenos Aires. Mayo 1998. Al parecer el nombre completo del editor era Castromán Hnos. Saludos, Pepe  (UTC-3) 21:03 10 dic 2008 (UTC)

text: Y siguen los descubrimientos para la búsqueda: Cochamus: Otro artículo más que cita la publicación de la Ed. Castromán Hnos., esta vez en el marco del III Congreso de Historia de la Provincia y Ciudad de Buenos Aires de 2004. "Como era la Ciudad de Buenos Aires y su entorno en los albores del siglo", Patrimonio Cultural, XX - 2- Enero 2004, por Luis Paso Viola. Entre la bibliografía consultada menciona a Revista “Historia de los 5 grandes del fútbol argentino“. Edit. Castromán Hnos. Buenos Aires. 1941. Este dato agrega la fecha (1941) y aclara que se publicó como revista. Abrazos, Pepe  (UTC-3) 21:10 10 dic 2008 (UTC)
replies: text: Pepe, no existe la editorial Castroman, ya esta confirmado. salu2--3m1l (discusión) 01:39 11 dic 2008 (UTC)
replies: text: Hola 3m. ¿Podrías mandarme esa confirmación a mi email para examinarla? Es importante, porque hay, al menos, dos investigadores qu citan el libro y la editorial. Desde ya te agradezco. Un abrazo, Pepe  (UTC-3) 01:45 11 dic 2008 (UTC)
replies: text:  Pepe, no se como mandar un mail por aca, pero igual en la base de datos de http://www.cerlalc.org/rilvi/index.php estan todas las editoriales, esto me lo paso un escritor, es como el imdb de la literatura. salu2--3m1l (discusión) 02:21 11 dic 2008 (UTC)
replies: text: Hola 3m. No, esa base está muy incompleta. Yo acabo de buscar el libro -que tengo ante mis ojos- Higiene obrera de Angel M. Gimenez, editado por Sociedad Luz, Buenos Aires, 1943, y -aunque parezca increíble-,  ni siquiera figura la Sociedad Luz como editorial. Busqué también por todos los libros publicados en Argentina en 1941 y... ¡figura que no se publicó ninguno! Luego busqué por todos los libros publicados en 1941, y también figura que no se publicó ninguno. Claramente es una base muy incompleta, que no sirve para buscar publicaciones o editoriales de varias décadas atrás. Te mando un abrazo, Pepe  (UTC-3) 10:25 11 dic 2008 (UTC)

text: Che. En esa base tampoco figura el libro La historia del profesionalismo de Pablo Ramirez, Ed. Perfil, 1977, que vos aportaste.  La verdad que como "imdb de los libros" deja mucho que desear. Kvaser. Abrazos, Pepe  (UTC-3) 10:36 11 dic 2008 (UTC)
replies: text: Yo creo que Pepe ya recontra demostró que el término viene desde mucho mucho tiempo. Seguir con esta discusión me parece que es inútil. El término de 5 grandes existe desde hace muchísimo, y todo lo demás son inventos y subjetividades. Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 22:20 11 dic 2008 (UTC)
replies: text: Pepe, me parce que me confundi el link, el fin de semana reviso ms backups y te paso el que va, de todas formas recorri librerias importantes (yenni, el ateneo, santa fe) y la editorial no figura en ningun lado, consulte a un escritor buscador de libros raros (buscotulibro.com.ar ya no tiene la pagina) y jamas escucho de ella, pero aun mas, si pones en cualquier buscador "editorial castroman" no figura nada que no sea este articulo, salvo un blog desconocido, mientras que si pones cualquier otra editorial salen miles de links, esa editorial no existe. Lancha, el termino cinco grandes no fue publicado en ningun medio medianamente conocido hasta la decada del 90, de los unicos cinco grandes que hay referencias anteriores es a los cinco grandes del buen humor, aca se pretende hablar de historia basandose en documentos del presente, un delirio que haria morir de risa hasta al historiador mas pedorro.slau2--3m1l (discusión) 22:49 12 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Historia de los Cinco Grandes y Editorial Castromán ¿existen? 

message: Hola
Esta sección, me parece por demás de subjetiva y no viene al caso, ya que en este artículo se habla de los 5 grandes, y la sección del 6to. ya está por demás de completa. No me parece que aporte absolutamente nada incluir opiniones subjetivas de determinadas personalidades. Si fuera por eso, tengo en mi PC opiniones de Telch, Suñé, Daniel Onega , Juan Simón , Gustavo Barros Schellotto  etc. que hablan de Central como el 6to. grande... En adición, hay cientos de personas que opinaron en Olé. Sin ir más lejos, el propio Maradona (incluído en Huracán) dice que Chacarita es grande ... Incluso hay muchos que hablan de Vélez (Maschio), Estudiantes, etc... No terminaríamos más, no es serio... Pienso que hay que sacarla del artículo, que -muy importante aclararlo- es sobre los 5 grandes... 
Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 22:47 11 dic 2008 (UTC)
replies: text: Por primera vez comparto algo con vos, hablar hoy de un sexto grande es una locura que esta teñida invariablemente de fanatismo, de echo hablar de mas de 2 grandes hoy en dia es una locura, de lo que yo pretendo hablar es de los 6 grandes que existieron como grandes hasta la decada del 90 sin cuestionamientos algunos, lo que vino despues es solo una pelea por un pedazo de torta como se puede apreciar aqui:  "Huracán, el único que no la firmó entre los que reclaman un aumento, especula con que se respete su lugar entre los seis grandes." salu2--3m1l (discusión) 22:53 12 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Opiniones sobre "el sexto grande" 

message: http://www.perfil.com/contenidos/2007/06/25/noticia_0002.html
"Uno de los seis grandes originales, de regreso"
Por Esteban Bekerman 25.06.2007
Originalmente y hasta la decada del 90
Hay miles de pruebas que lo demuestran y no hay una sola prueba que demuestre que antes de la decada del 90 se habló de cinco grandes en lugar de seis grandes.
http://www.clarin.com/diario/1998/04/18/r-01001d.htm
http://old.ole.com.ar/diario/2002/01/07/r-02704g.htm
http://www.ole.clarin.com/notas/2009/01/06/informaciongeneral/01834284.html
http://old.ole.com.ar/diario/2001/12/24/r-02401g.htm
http://old.ole.com.ar/diario/2002/01/13/r-02601f.htm
http://old.ole.com.ar/diario/2002/01/16/r-01901b.htm
http://www.pagina12.com.ar/diario/deportes/8-91473-2007-09-16.html
http://ar.sports.yahoo.com/futbol/arg/noticias/31102008/7/deportes-20-decada-oro-huracan.html
http://ar.sports.yahoo.com/futbol/copaamerica/noticias/30102008/40/d-sport-cien-historia-pasion-grandeza.html
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=944792
http://argentina.futbolmio.com/2007/10/31/2250/arbitrajes
http://www.la-redo.net/2008/01/torneos-de-verano-2008/
http://www.forodebanfield.com/viewtopic.php?f=4&t=7764
http://desdechico.gente.com.ar/archivo/2008/5/
http://www.mazcue.com.ar/todo-seguiria-igual-promocio/
: Sin lugar a dudas estimado amigo, aqui se esta violando lo fáctico en pos de intereses económicos y fanatismo. Hoy ya nadie discute que grandes hay solo 2: Boca y River, lo demas es cotillon.
: POST DE OTRO AUTOR: El que posteó esos enlaces como "pruebas" de que los grandes "siempre fueron seis" es sencillamente patético. Por favor alguien más tómese el trabajo de revisarlos... no hay UNO que "pruebe" nada, y entre ellos hay varios blogs (que según dice creo el mismo que puso los enlaces estos, no deberían ser tomados como fuente confiable, en fin...), artículos en Olé con motivo de una encuesta para vender más diarios y... (el que más me gusta) UN TEMA DE UN FORO DE HINCHAS DE BANFIELD: "pinkfloydmore escribió:No hay que fantasear. En serio. Un tipo que ganó presitgio con uno de los seis grandes equipos de primera división de la Argentina, nunca vendría a Banfield. Al contrario, Banfield los transforma en estrellas para que luego pasen a los equipos grandes. Mucho menos vendría a este Banfield.". Es muy triste la verdad. Sobre esto no tengo "fuente", sólo mi palabra: eso del sexto grande es un patético mito inventado por hinchas de Huracán, que nunca tuvo sustento más allá de la época amateur, y que desde hace ya unas dos décadas es puramente risible y ridículo. Yo con un simple enlace, de la misma Wikipedia ya que estamos, te "pruebo" que ya en la década de 1940 se hablaba de los CINCO grandes: . Y con otro encontrado en 0,425 segundos gracias a Google, para "probar" que hoy también se habla de CINCO grandes, y no seis (y no es ningún blog, ni encuesta de Olé con fines comerciales, ni un foro de hinchas de Banfield): . Por favor, dejen de hacerse los indignados por lo "concluyente" de las "pruebas" de que los grandes son (o fueron, porque MUY en todo caso y si tuvieran razón FUERON) seis, porque con 15 minutos que no me hubieran servido para nada... destruí esas "pruebas" y pusé dos "pruebas" más sobre la mesa, que ni que buscarlas tuve casi.
:: Acabo de revisarlo, y no hay un solo blog salvo el foro de hinchas de Banfield ¿me podría decir de donde saco eso?, hay pruebas de tapas de grafico que hablan de 6 grandes de los 80 y 90, ninguna de cino, hay publicidades como la de imparciales que hablan de seis grandes, ninguna de cino. Lo único que habla de cinco grandes son artículos posteriores a los años 90, nada anterior. --3m1l (discusión) 21:15 10 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Los Grandes originalmente era SEIS 

message: Grandeza es sinónimo de éxito.
Nada tiene que ver la cantidad de hinchas ni el color de la camiseta.
El medallero se ordena según la jerarquía de las copas.
Análogamente al medallero olímpico:
Intercontinental = ORO,
Libertadores = PLATA,
Nacional = BRONCE
Entonces, los cuatro más grandes son estos:
#	Club         	Intercontinentales	Libertadores	Nacionales
1	Boca Juniors 	3                 	6           	23
2	Independiente	2                 	7           	14
3	Estudiantes  	1                 	4           	4
4	River        	1                 	2           	33
:::jajaja hay que leer cada pabada. No sabia que habian empezado las olimpiadas futbolisticas, basta de escribir cosas sin sentido esto no es un blog.--Cuervo82 (discusión) 06:56 5 ago 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Originalmente eran seis? No importa, hoy son cuatro: 

message: No hay mucho mas que decir
http://knol.google.com/k/3ml10-c5tr0/los-seis-grandes-del-futbol-argentino/mmva3ozj2gui/4#
: Esa info la subi yo, pero falta mucho todavia, esta en la version 1.0. --3m1l (discusión) 21:20 10 feb 2009 (UTC)
replies: text: Pero citando a blogs como fuentes es muy difícil afirmar veracidad completa, más cuando el debate de los cinco grandes es muy subjetivo.  Josegacel29  (Quejas y reclamos) 04:36 12 feb 2009 (UTC)
replies: text:  Como escribí mas arriba, una pagina .com.ar en la que hay instalado un software php+mysql característico de un sitio de blogs, no significa que dicha página sea un blog, significa que dicha página no fue creada por una multinacional a los sumo. salu2 --3m1l (discusión) 03:01 20 feb 2009 (UTC)
thread_title:  KNOL tiene información fidedigna, Wikipedia se basa en datos falsos 

message: Hola amigos soy nuevo acá y estoy aprendiendo pero por lo que veo no puedo editar este artículo.
Quisiera saber si alguno puede colocar esta información que subí a Wikipedia en el artículo de los cinco grandes ya que la que está acá le faltan referencias, sobre todo la de los socios.
Subí lo que publico la Guía del Diario Olé este mes.
Acá esta el enlace del artículo Estadísticas de la primera división de fútbol de Argentina.
Saludos. Cuervo82 (discusión) 21:56 21 feb 2009 (UTC)
replies: text: Tenes que poner un link con referencias, ahi no dice nada, mas arriba se muestra una pagiand e san lo renzo que afirma que tienen 22.000 socios.
Tiene todas la referencias al pie del artículo.
Lo que yo pongo acá esta más actualizado y fundamentado por Olé, en la web dice 25.000 pero esta desactualizado son 33.000.
Las fuentes salen en la revista y acá le dejo la referencia para que se quede tranquilo de su veracidad. Datos obtenidos de la Guía  Olé Clausura 2009 (Páginas 6 Argentinos, 12 Arsenal, 18 Banfield, 22 Boca, 28 Colón, 34 Estudiantes, 38 Gimnasia (J), 44 Gimnasia (LP), 48 Godoy Cruz, 54 Huracán, 60 Independiente, 66 Lanús, 70 Newell's, 76 Racing, 80 River, 86 Central, 92 San Lorenzo, 98 San Martín (T), 104 Tigre, 108 Vélez) / publicada en febrero 2009 / Es una publicación de AGEA S.A. (Tacuarí 1842, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina), ISSN 977166678160200177.
Espero firmes en la proxima así se con quien hablo. saludos amigo. Cuervo82 (discusión) 22:08 21 feb 2009 (UTC)

text: No hay referencias válidas, apuntan a cualquier lado.
Amigo las referencias son más que validas.
Que mejor que el Diario Olé como referencia deportiva creo que es una de las más serias de Argentina. Te propongo consultes la revista "Guía Olé Clausura 2009" y veras que estoy en lo correcto.
Tienes como puse arriba las páginas y el ISSN comó referencias.
Por ultimo tu referencia también es valida pero esta desactualizada es una información que tiene más de 3 años, la que yo propongo es información de el mes en curso "Febrero 2009".
Espero firmes cuando realizas una opinión si no la misma pierde validez. Saludos cordiales. Cuervo82 (discusión) 02:06 22 feb 2009 (UTC)
thread_title:  “Socios y Peñas con fuentes comprobables para agregar” 

message: La cantidad de socios que figura en este artículo no tiene referencias deberia quitarse y agregar está que esta actualizada y referenciada.
Socios y Peñas
Cantidad de socios y peñas que poseen los clubes de la  Primera División de Fútbol de Argentina.Datos obtenidos de la Guía  Olé Clausura 2009 (Páginas 6 Argentinos, 12 Arsenal, 18 Banfield, 22 Boca, 28 Colón, 34 Estudiantes, 38 Gimnasia (J), 44 Gimnasia (LP), 48 Godoy Cruz, 54 Huracán, 60 Independiente, 66 Lanús, 70 Newell's, 76 Racing, 80 River, 86 Central, 92 San Lorenzo, 98 San Martín (T), 104 Tigre, 108 Vélez) / publicada en febrero 2009 / Es una publicación de AGEA S.A. (Tacuarí 1842, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina), ISSN 977166678160200177.
# 	Club                   	Socios
1 	Boca Juniors           	60.000
2 	River Plate            	54.000
3 	Independiente (A)      	51.206
4 	Rosario Central        	41.000
5 	Vélez Sársfield        	35.000
6 	San Lorenzo de Almagro 	33.000
6 	Estudiantes (LP)       	33.000
8 	Lanús                  	30.000
9 	Newell's Old Boys      	26.000
10	Racing Club (A)        	25.000
11	Gimnasia y Esgrima (J) 	23.000
12	Gimnasia y Esgrima (LP)	17.000
13	Colón                  	16.900
14	Huracán (BA)           	15.000
14	San Martín (T)         	15.000
16	Tigre                  	10.000
16	Banfield               	10.000
18	Godoy Cruz             	3.500
19	Argentinos Juniors     	3.000
20	Arsenal                	2.000
# 	Club                   	Peñas
1 	Boca Juniors           	289
2 	Independiente (A)      	183
3 	San Lorenzo de Almagro 	Peñas del Exterior, |Peñas del Interior, |Peñas de Buenos Aires y Capital, |Web PSL listado de peñas.
4 	River Plate            	160
5 	Argentinos Juniors     	118
6 	Racing Club (A)        	113
7 	Newell's Old Boys      	69
8 	Rosario Central        	48
9 	Estudiantes (LP)       	41
10	Gimnasia y Esgrima (LP)	24
11	San Martín (T)         	15
12	Vélez Sársfield        	14
12	Colón                  	14
14	Lanús                  	11
15	Huracán (BA)           	10
16	Banfield               	9
17	Godoy Cruz             	4
18	Tigre                  	2
19	Arsenal                	1
20	Gimnasia y Esgrima (J) 	no tiene
Soló hay que copiar y pegar esto en el lugar donde se encuentra actualmente la cantidad de socios. Saludos a todos. Espero respuestas.
====Notas y Fuentes de Referencias====
Firma: Cuervo82 (discusión) 19:30 24 feb 2009 (UTC)
replies: text: Al no recibir objeciones al respecto agregue la información al artículo, saludos.--Cuervo82 (discusión) 23:22 10 mar 2009 (UTC)
thread_title: Propongo que se corrija esto en el artículo

message: Firma: Cuervo82 (discusión) 19:30 24 feb 2009 (UTC)
replies: text: Al no recibir objeciones al respecto agregue la información al artículo, saludos.--Cuervo82 (discusión) 23:22 10 mar 2009 (UTC)
thread_title: Notas y Fuentes de Referencias

message: la respuesta es simple, NINGUNA, solo hay posters, tapas de la mas importante revista de futbol y publicidades que hablan de 6 grandes y entre esos 6 grandes esta Huracán.
tapa del grafico:
http://seisgrandes.files.wordpress.com/2008/08/grafico-seis-grandes.jpg
poster/caricatura del gráfico:
http://seisgrandes.files.wordpress.com/2008/08/caricaturas6grandeselgrafico1993.jpg
publicidad:
http://seisgrandes.files.wordpress.com/2008/08/7grandes.jpg
Cabe destacar que el gráfico fue la publicación de futbol MAS IMPORTANTE hasta por lo menos fines de los 90.
Pepe:
 
Listo, quedamos así. Ya sabés mi opinión y yo sé la tuya. Diferentes perspectivas, nada más que eso. Estoy de acuerdo con lo que pusiste.
Marco un nuevo error:
Dice en la parte de títulos amateurs lo siguiente:
En relación a los títulos de primera división amateurs (limitados a equipos de Buenos Aires y zonas cercanas).
Al que agregó esta estupidez (porque no cabe otro calificativo) le aclaro que desde 1931 a 1966 (pleno profesionalismo) también jugaron en el campeonato los equipos de Buenos Aires y zonas aledañas.
Hay que arreglar ese párrafo rotundamente.
Un abrazo--Robertoquemero (discusión) 02:12 22 feb 2009 (UTC)
replies: text: Roberto, yo fui el usuario que lo agregó. Me parece totalmente fuera de lugar que califiques como una "estupidez" mi edición. El respeto entre usuarios es regla Nº 1. Pepe  (UTC-3) 02:59 22 feb 2009 (UTC)
thread_title:  ¿cuantas tapas, posters y publicidades hay de otro equipo que hable de 6 grandes 

message: Por varias razones cualquier persona pensante de este país se daría cuenta de que los cinco "Grandes" son sólo una jugada comercial para inclinar a los hinchas del interior a hacerse de clubes del conurbano bonaerense
- Las fuentes en el artículo citadas son todas de Buenos Aires y entre ellas hay una "Olé" que suele publicar como reales fotos inexistentes (Photoshopeadas)en la tapa, por lo tanto habría que borrar todo eso.
- Los equipos grandes fueron elegidos durante el año 1931 cuando los clubes rosarinos no jugaban todavía torneos de AFA. En ese caso es injusto dejar afuera de la discusión a dos clubes que se dividen una ciudad de casi 1.500.000 habitantes, ganadores además de muchos títulos.
- Con todo respeto hacia la gente quemera... sólo los porteños pueden decir que un club que sólo ganó un título puede tener chance de pelearle la condición de grande a otros como Estudiantes, Newell's o Central.
- Todos sabemos que antes de la televisión los campeonatos se definían en los escritorios... para creer esto hace falta ver los nombres de los campeones de ese entonces, siempre los mismos equipos y de la misma ciudad. Desde la televisión Racing casi no ganó campeonatos, mientras Velez ganó 6, Newell's 5 y Estudiantes y Central 4
En fin, seguramente mi reclamo no será escuchado ya que considero que pesa más las mentiras del periodismo de la Capital Federal, que un poco de filosofía. Sólo espero que el que deje tamañas  mentiras sin fuente en esta supuesta enciclopedia sepa que está haciendo algo completamente tendencioso.
::No sé por dónde empezar para criticar el comentario. Dado que la mitad de las quejas ya fueron tratadas en esta discusión y la otra son simples opiniones, me lo voy a ahorrar. Cualquier duda, consunten el archivo. Esto no es un foro, las opiniones no importan. Saludos. Sking 02:14 8 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Los cinco "grandes" no existen 

message: hubo algunos vandalismos por este párrafo, con referencia olé de 2001:
Entre octubre de 2001 y enero de 2002 el Diario Olé (principal diario deportivo del país), les preguntó a sus lectores cuál equipo consideraban que era el sexto grande. Aunque la encuesta no siguió un método científico, debido a que para participar de la misma era necesario comprar el diario y -en el caso de los habitantes del interior del país- enviar por correo la opinión, participaron de la misma más de 200.000 personas.(Consultado en 2008) Lo ganó antes y lo defendió en la votación en el Diario Olé. El resultado final fue:
#(79.184) Club Atlético Huracán
#(47.804) Club Atlético Chacarita Juniors 
#(29.838) Club Atlético Vélez Sarsfield
#(20.447) Club Atlético Rosario Central
#(12.512) Club Atlético Nueva Chicago
#(11.121) Quilmes Atlético Club
''
El ganador del concurso reconoció que enviaba 50 cupones de Olé por día, y que recorría todos los bares de su zona para solicitar el Olé y sacarle el cupón. Luego se tomaba el subte por $0,70, y en un rato depositaba los cupones. Por su parte, los hinchas de La Plata y Rosario debían enviar los cupones de a uno y por correo, lo que invalida cualquier conclusión que se quiera sacar de esta encuesta.
lo que aparece en negrita fue borrado por carecer de fuente. pero se podría discutir la inclusión del dato, en base a la diferencia de criterios que el medio tuvo para los clubes de capital y del interior.--Cazadoroculto (discusión) 23:55 5 ago 2009 (UTC)
thread_title:  sexto grande