Discusión:Felipe González

message: Retiro el enlace externo a la Fundación Progreso Global pues parece que el dominio ha sido abandonado. Produce error de DNS. ¿La Fundación PG sigue activa?
--Ciberpunk 00:54 28 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Últimos cambios 

message: En II Legislatura de España, yo (--Visitante 22:30 25 dic 2005 (CET)
thread_title: Texto a integrar

message: He consultado una enciclopedia de Espasa y la web de La Moncloa  y en los dos aparece como lugar de nacimiento Sevilla y no Dos Hermanas. ¿Hay alguien que tenga pruebas de que eso no sea así? ¡Salud! --Tubet ¿algo que decir? 02:25 6 may 2006 (CEST)
thread_title:  Lugar de nacimiento 

message: Tras las modificaciones efectuadas en la lista de tareas por hacer que aparece en la parte superior de esta página, he considerado que procedía suprimir mi comentario titulado Una pequeña pregunta, puesto que éste comienza aludiendo al recuadro "que ha aparecido en la parte superior", quejándose de su carácter tendencioso. Esto, como es evidente, podría crear confusión al ver el usuario un recuadro modificado respecto del original, y para con el que las quejas de Una pequeña pregunta carecen de sentido. Y es que, aunque los puntos negativos que permanecen en el recuadro no son, en modo alguno, compartidos por mí (especialmente el último [yo no oculto mi condición de partidario del PSOE y sus líderes]), tales puntos reciben ahora el justo contrapeso de otros puntos, mucho más positivos, lo que da lugar a un equilibrio entre ambas visiones que elimina el anterior sesgo del citado recuadro, con lo que se respeta mucho más la neutralidad, que es un elemento fundamental, y absolutamente exigible en una lista de tareas por hacer.
Dicho esto, y por si algún usuario quisiera saber cuál fue el contenido exacto de la queja expresada en el comentario que ahora sustituyo, reproduzco su texto a continuación: 
"Una pequeña pregunta
¿...? ¿Puede saberse a qué viene el recuadro ése que ha aparecido en la parte superior? Presenta como una presunta "lista de tareas por hacer" lo que no puede interpretarse más que como una simple ristra de descalificaciones, la práctica totalidad de las cuales hacen referencia a asuntos más que tratados como corresponde en una biografía (que no artículo específico sobre los mismos), por lo que no acierto a entender qué pueden tener de "tareas por hacer". Así mismo, hay algún dato incluido allí que parece bastante sorprendente, como por ejemplo, el que reza "crisis económicas", como si durante el período de gobierno de Felipe González hubiera habido una crisis detrás de otra: pues yo sólo recuerdo una (la de 1993) que, por cierto, no se limitó a España, y de la que el país comenzó a recuperarse a partir de 1994. Algo que sí fue muy destacado en materia económica fue la gran expansión del período 1986-92, con tasas de crecimiento económico que llegaron a superar el 6% del PIB. Al parecer, la gran expansión económica de esos años no es una "tarea por hacer". Si hay que hacer sugerencias para posibles futuros añadidos, personalmente creo que deberían ser más propias de una biografía general (insisto en que varias de las incluidas parecen más propias de artículos específicos), y ser algo más neutrales y menos sesgadas. Saludos.--- McCoy 21:31 8 ago 2006 (CET)
thread_title: Sustitución del comentario ''Una pequeña pregunta''

message: Hemos leído varias biografías de ex-presidentes españoles y en la de éste no se habla de su militancia política previa al PSOE. Hemos oído que fue falangista y hasta circula alguna foto por ahí. En nuestra opinión esto parece falso. Por otro lado sí hemos encontrado que perteneció a las Juventudes Universitarias de Acción Católica y en las Juventudes Obreras Católicas, para luego pasar en 1962 a las Juventudes Socialistas. Numerosas fuentes citan el año 1964 como el de su incorporación al PSOE.
Edito para incluir esta interesante información que en nuestra opinión ayuda a comprender su posición en los cambios su formación política. También incluyo el año 1962 como el de su ingreso en el socialismo, dado que es lo más importante. --Hispasuomi (discusión) 21:55 29 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Militancia política 

message: Mientras no se divorcien la cónyuge es Carmen Romero, María del Mar García es una señora divorciada con la que convive Felipe González pero no su cónyuge. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Marcos (discusión) 17:14 25 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Cónyuge 	María del Mar García 

message: Me gustaría pedirles a los militantes y simpatizantes socialistas que se abstuviesen de editar continuamente la página eliminando aquellas partes que no les gustan, no convirtamos la wikipedia en una plataforma de propaganda política, el plan de empleo juvenil, el recorte del desempleo y otras medidas que hago constar en el artículo están totalmente documentadas y además es algo que he vivido y sufrido en mis carnes, me parece deleznable que existan personas que por razones partidistas o bien porque les cuesta aceptar la realidad intenten ocultar y censurar partes de un artículo por lo demás muy parcial y tendencioso.--Fuelgu (discusión) 19:27 21 may 2009 (UTC)
thread_title:  Información, no propaganda 

message: Hecho de menos algunas cosas. En primer lugar, Felipe González no sufrió 2 huelgas generales, si no 4 (Una de ellas, la del 92, de media jornada)
http://www.elmundo.es/2001/03/13/espana/967509.html (Ver el final del artículo "El recuerdo de las 4 huelgas contra González".
http://www.elmundo.es/especiales/2002/06/espana/huelga/album.html
Otra cuestión es la política antiterrorista. Se habla exclusivamente de los GAL, pero no se habla de que los GAL fueron una continuación del Batallón Vasco de los tiempos de UCD. Cuanto menos debería citarse que algunas personas relacionan ambos comandos. Por otro lado, igualmente importante es destacar que con Felipe González se inicia la colaboración con Francia en materia antiterrorista (Relación en la que profundizaron posteriormente Aznar y Zapatero). El inicio de esta relación, acabaría unos pocos años después con cualquier motivo para la guerra sucia contra el terrorismo, ya que Francia no sería por más tiempo refugio para los terroristas. Respecto a este punto, se pueden encontrar diversas fuentes que indican que el 23 de Septiembre de 1984, Francia extradita por primera vez a 3 etarras. Por ejemplo este anuario de El Mundo (Pero hay bastantes más)
http://www.elmundo.es/nacional/constitucion/1984/acontecim.html
--Rober2D2 (discusión) 23:52 31 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Huelgas generales y política antiterrorista 

message: La numeracion de los presidentes de España esta equivocada. Incluyendo a los anteriores a la democracia, el actual presidente del Gobierno no es el 77º sino el 153º. Si estoy en lo correcto, procedere a modificar la numeracion de los presidentes de la forma apropiada, respetando su numeracion dentro de la democracia (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Presidentes_del_Consejo_de_Ministros_de_Espa%C3%B1a). 
El articulo de la Wikipedia en frances tambien tiene la numeracion correcta: http://fr.wikipedia.org/wiki/Felipe_Gonz%C3%A1lez. Saludos
--Infinauta (discusión) 18:09 24 oct 2010 (UTC)
thread_title: Numeracion de presidentes

message: En 1994 NO se inicio ninguna recuperación...
--CAMPEONES_2008_Y_2010 18:15 13 feb 2011 (UTC)
thread_title:  '''Crisis económica de 1993 y recuperación a partir de 1994.''' 

message: Aplicado en sendas ocasiones al logro electoral de 1982, histórico puede resultar no neutral. Supongo que sería histórico para unos y para otros no. Independientemente de este parecer, el caso es que no veo el adjetivo referenciado en ninguna de las fuentes aportadas. Mi propuesta es quitarlo. Igualmente victoria resulta claramente no neutral, ya que en unas elecciones no hay vencedores ni vencidos sino fuerzas políticas que obtienen un mayor o menor número de votos. Victoria electoral es un término fantástico para hacer periodismo político, pero no lo veo en una enciclopedia que requiere básicamente neutralidad en los términos. Mi propuesta es por tanto: 1) borrar el adjetivo histórica de la introducción y 2) sustituir la histórica victoria en el punto 2.1. por El logro de la mayoría absoluta --MiguelAngelCaballero (discusión) 23:02 4 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Neutralizar ''histórica victoria'' 

message: Según esta fuente no ha dejado Gas Natural, y seguirá en el cargo hasta 2015.
CTGZ (discusión) 18:05 20 may 2014 (UTC)
thread_title:  Gas Natural 

message: * http://lacomunidad.elpais.com/campo-seco/2008/9/17/el-recuerdo-historico-del-caso-juan-guerra-hermano-del
* http://www.juntadeandalucia.es/presidencia/export/portal/com/bin/contenidos/la_consejeria/Honores_y_Disticiones/Hijos_Predilectos_de_Andalucia/1171541005401_felipe_gonzxlez_mxrquez.pdf
Elvisor (discusión) 12:54 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Concerniente a los últimos cambios de IPs'. Si, según la ficha, este señor es principalmente relevante (en este orden, pues el criterio no es cronológico) por 1) ser presidente del Gobierno de España entre 1982 y 1996, 2) por ser secretario general del PSOE entre 1979 y 1997, 3) por ser presidente del Consejo de Turno del Consejo Europeo en 1989 y 1995 y 4), en último lugar, por ser diputado entre 1977 y 2004, una fotografía de 1986 parece abrumadoramente más relevante y pertinente biográficamente para encabezar su entrada que una de 2015, sin perjuicio de que en el cuerpo del artículo se incluyan fotografías más recientes.--Asqueladd (discusión) 19:43 17 feb 2016 (UTC)
thread_title:  Comentario 

message: Astrodatabank has published the birth certificate which holds 'nacimento occurido a las quatro horas del dia tres', i.e. born at 4 am of the day 3 of the current month. --Aloist (discusión) 23:32 28 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Date of birth is 3 March 1942 

message: Hola, . Te consulto: ¿qué problema hay con el cambio de foto que hice para que lo hayas revertido? Saludos.~ u v u l u m | (discusión) 00:06 27 mar 2020 (UTC)
replies: text: Te puedo dar mi opinión. PCarrax tendrá la suya. No hay que rendir culto en la ficha en la senectud. Una imagen de 1991 de Felipe González, presidente del Gobierno de España entre 1982 y 1996 —lo que vendría a ser su cénit—, es más ilustrativa que una de 2015, en la que es un personaje mayormente retirado y que aparece a veces en charlas. Tu aproximación a la edición es cronocéntrica en un sentido recentista y no enciclopédica.--Asqueladd (discusión) 14:27 27 mar 2020 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo; para nada es mi intención rendir culto a la senectud (!) ni mucho menos apelar al cronocentrismo (!!). Justamente al ser una enciclopedia quien lee un artículo busca saber sobre algo, y ese saber tiene que estar bien ajustado a la realidad; en este caso la realidad es que la persona está viva y no solo siguió en actividad política después de ser presidente sino que incluso todavía sigue, y una descripción gráfica actualizada se corresponde más con la realidad. Pongo como ejemplo el artículo Brian May ¿sería mejor una imagen de su persona en 1980 cuando estaba en el ápice, cénit, lo más alto, o como se quiera llamar y lo que eso signifique, de sí mismo? La imagen de González de 1991 bien podría ir en la sección correspondiente y en el encabezado una incluso más actual ¿cuál sería el problema? ¿«Más ilustrativa» de qué, de «la idea que representa» Felipe González? Este planteo no tiene que ver con el recentismo. Si hay que buscar consenso buscaremos consenso, mientras tanto no modificaré la foto. Por cierto y dicho sea de paso el artículo tiene graves problemas estructurales y baches de información. Un saludo.~ u v u l u m | (discusión) 15:05 27 mar 2020 (UTC)
replies: text: No hay color en relación a "cuándo fue más relevante Felipe González". Sabemos, por otra parte que no hay regla que establezca que se deba actualizar continuamente la imagen y que haya que tener la más reciente para rendir culto a la senectud (y esta segunda aproximación sí va en contra de aproximaciones no recentistas a la edición). Porque siguiendo a ese ensayo, el del recentismo, debemos evitar que:
para también frenar el
Para evitar el Wikipedia:Sesgo intrínseco.
Eso no es óbice, por supuesto, para que quien quiera tratar con fuentes fiables los avatares más recientes de este señor continúe ampliando la sección "vida posterior" (y quien sabe, quizás, por espacio y contenido, creando una justificación para una imagen reciente que ilustre esa sección), pero qué curioso, los "acutalizadores de fichas" no suelen hacer eso. PS: No me parecería mal tener un prime Brian May en la ficha de su correspondiente artículo, aunque no tengo una opinión formada sobre los vericuetos de su trayectoria y eso tendrá en todo caso que tratarse en otro lugar.
--Asqueladd (discusión) 15:23 27 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Foto de encabezado 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Felipe González. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.periodistadigital.com/politica/object.php?o=245641
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20200422115551/https://www.fundacionfelipegonzalez.org/ a http://fundacionfelipegonzalez.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:45 8 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: El congreso de Suresnes fue ganado por el sector de Felipe González, por lo que no procede tachar de escisión a dicho sector, como hace el artículo. Es al contrario. Una minoría encabezada por Rodolfo Llopis no aceptó el resultado y creó otro PSOE, el llamado PSOE histórico. Esta fue la escisión. 81.36.20.57 (discusión) 20:58 13 may 2024 (UTC)
thread_title:  Escisión en 1974