Discusión:Iglesia católica/Catolicismo/Archivo 2

message: En algunos párrafos y artículos se define como catolicismo romano lo que en realidad debería denominarce Católico Apostólico Romano con mayúsculas, ya que asi se llama. No tiene razón enciclopédica modificar un nombre correcto si el contexto no no requiere desambiguación. Pienso que deberíamos tomar como convención el titulo correcto y corregir los artículos y los lugares donde corresponda. Saludos. VENERATOR 20:14 26 feb 2007 (CET)
thread_title:  Iglesia Catolica Apostolica Romana 

message: No se me alteren. He quitado la plantilla de fusión pues entendí que se puso por mi descuerdo, que no es tal. Encuentro algunas inconsistencias (a mí, al menos, me lo parecen) que pongo en vuestro conocimiento para recabar opiniones. Me choca, en primer lugar, que la teología sacramental haya quedado en este artículo, no siendo, me parece, universalmente aceptada por las confesiones católicas. Lo mismo, probablemente, sobre los dones del espíritu y el tratamiento de las virtudes, que definen la teología moral, tal como la entendía el Aquinate. Todos estos apartados en realidad son distintos aspectos de la teología católica. Así, los dogmas de la Iglesia católica, son el objeto de estudio de la Teología dogmática, los sacramentos de la Teología sacramental, los dones del espíritu tocarían la Trinitología, etc. Me preguntaba si no podríamos recopilar esas informaciones dispersas y ensamblarlas en un artículo que se llame Teología católica, por ejemplo. ¿Qué os parece?--Egaida (Discusión) 10:03 10 abr 2007 (CEST)
replies: text:  Yo al menos concuerdo contigo en que no corresponden a este articulo. En todo caso cabria poner alli alguna plantilla mientras se resuelve el formato que se dara. Saludos. Venerator 16:03 10 abr 2007 (CEST)
replies: text: Me parece buena idea lo del artículo sugerido. Saludos. César δισκυσιων 05:14 14 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Crítica constructiva 

message: Hablo del catolicismo, no de la Iglesia: ha cambiado mucho a lo largo de la Historia, y no he visto mención a ello. Con esto quiero decir que cosas que ahora se consideran "malas" para un católico, quizá no lo eran antiguamente.
También sería interesante mencionar que la doctrina oficial de la Iglesia (cambiando a lo largo de la Historia) no era siempre la versión más popular, y con esto me refiero que en cada pueblo o región las gentes podían creer cosas muy diversas (y sin entrar en detalles que serían imposibles, por ejemplo: los Evangelios Apócrifos, que si hubo un pronunciamiento acerca de su invalidez era porque alguien los consideraba bien válidos) y que esta religión popular tiene mucho que decir acerca de el Catolicismo de hoy en día.--Judas Ali-Qu
:Quizá habría que hacer un artículo sobre Historia del Catolicismo. Ahí cabría el apartado "Catolicismo liberal" que no pega nada en este, en mi opinión. --Hermann 21:14 25 jun 2007 (CEST)
thread_title:  A lo largo de la historia 

message: Iglesia Católica Apostólica Romana--Cristhian U. (discusión) 19:31 15 may 2008 (UTC)
thread_title:  Sería mejor titular este artículo como 

message: Aunque en general el artículo tiene una gran parte de contenido muy rescatable, debo decir que en cuanto a su enfoque constituye una auténtica tomadura de pelo para cualquier persona medianamente sensata, y dicha tomadura de pelo puede tener origen en una deseada y presunta "corrección política" o en la deliberada intención de alguna persona en hacer mal las cosas.
El Catolicismo no es nada diferente a ninguna de "sus varias iglesias", como he leído por aquí antes, porque, por definición, el Catolicismo es la religión de los que creen en cuanto enseña la Iglesia Católica, cuya cabeza suprema es el Papa, y los obispos que están en comunión con él. Que haya grupos en Alemania que se llamen "católicos viejos" ("veterocatólicos"), o que señoras abortistas se autotitulen "católicas por el derecho a decidir" es absolutamente irrelevante. Esto no es propio de ninguna enciclopedia seria.
Por otra parte, ni los ortodoxos ni los anglicanos son católicos, sino lo que ellos mismos dicen que son: ortodoxos y anglicanos. Al principio los anglicanos defendieron la teoría de que el catolicismo podía ser "romano", es decir, papista, ortodoxo, o anglicano, para justificar de alguna manera que ellos seguían siendo Iglesia pese a no obedecer al Papa. Cualquiera que lea y sepa un poco de historia y entienda el origen de la iglesia anglicana se dará cuenta de que esto es un disparate mayúsculo. La iglesia anglicana se fundó por el capricho de un hombre, Enrique VIII, cuyo matrimonio con la reina (Infanta de Castilla) Catalina el Papa se negó a disolver. Punto.
Hablar en el artículo de Catolicismo de otras cosas que no sean únicamente las que enseña la Iglesia Católica (y sabemos lo que eso significa ¿verdad? los que están en comunión con el Papa, no los que se ponen enfrente de él) es tendencioso, falaz, absurdo y una burla a todas las personas serias que recurren a una enciclopedia buscando aprender.
Si un musulmán o un indígena australiano busca "Catolicismo", seguro que no está buscando aprender sobre "católicas por el derecho a decidir" ni sobre las religiones ortodoxa o anglicana.
Es una puñetera vergüenza que estas cosas se permitan en la Wikipedia, y antes de que nadie me diga que en lugar de criticar me dedique a corregir, le diré que estoy ABURRIDO de hacerlo y siempre terminamos en lo mismo.
--Frankie_On_Line (discusión) 17:43 1 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Tomadura de pelo.- 

message: La iglesia catolica anunció otros pecados capitales nuevos: El exeso de riqueza, la contaminación y la manipulación genetica. Agregaré esos pecados, pues no han sido escritos.
--Lizzie Paola (discusión) 00:33 4 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Más pecados capitales 

message: ¿De donde salió ese sexto mandamiento de la Iglesia, referido a libros prohibidos? La Iglesia tiene sólo cinco mandamientos, que son los cinco primeros que menciona ese artículo. --GermanAlvarez (discusión) 20:40 28 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Mandamientos de la Iglesia 

message: Mientras que por el judaisme se indicas israel, y por el cristianismo se indica EEUU, no se indica por al catolicismo.
Porque?
:Contesto con retraso, pero es porque EEUU es de mayoría protestante. Sabbut (めーる) 09:21 15 mar 2009 (UTC)
thread_title:  pais con mayor cantidad 

message: Sobre doctrina:
"En relación con el concepto teológico de tradición se encuentra la doctrina referente a la sucesión apostólica, es decir, la transmisión sin interrupción de la función religiosa desde los tiempos de Jesús hasta la actualidad. La doctrina se encuentra ya en las Epístolas a los corintios, pero es atribuida, según la tradición, al papa Clemente I (92?-101)" Enciclopedia Encarta.
Sobre el no a la ruptura histórica:
"Hasta la ruptura con la Iglesia oriental en 1054 y con las Iglesias protestantes en el siglo XVI resulta imposible separar la historia del catolicismo de la historia del cristianismo en general. Sin embargo, la visión de su historia para la Iglesia está basada en lo que considera su continuidad sin interrupciones desde la Iglesia del Nuevo Testamento y, en consecuencia, acepta la legitimidad de la evolución de su doctrina y de su estructura desde entonces. Los grandes cambios culturales, teológicos y disciplinarios de la historia cristiana no se estiman por tanto desviaciones de una norma absoluta de la Iglesia apostólica. Se consideran más bien como la expresión de una forma diferente y más elaborada de impulsos que ya existían desde su principio."Enciclopedia Encarta. Fuentes católicas que efectivamente aceptan dicha evolución Documenta Catholic Aomnia, Puente Católico (+),  [bibleworld.com/jenk-ec.pdf Bible World] y Catholic Encyclopedia, lo cual es lógico, ya que la Iglesia Católica afirma ser la única y verdadera Iglesia de Cristo por lo que alega su existencia desde el inicio del cristianismo considerándose a sí misma como la Iglesia que Jesucristo fundó, y teniendo en Pedro, uno de sus discípulos, su primer papa; y es por ello que la Enciclopedia Británica afirma que "La Iglesia Católica Romana traza su historia desde Cristo y los Apóstoles" y que "desde luego, la interpretación de catolicismo romano está estrechamente relacionada con la interpretación de cristianismo como tal"; de tal forma que "a una definición que se adhiere estrictamente a la opinión oficial católica romana, segun la cual la Iglesia Católica Romana ha mantenido una continuidad inrota desde los días de los Apóstoles, mientras todas otras denominaciones, de los Coptos antiguos a la última iglesia de escaparates, son desviaciones de ella. Como cualquier fenómeno intrincado y antiguo, el catolicismo romano puede ser descrito e interpretado de una variedad de perspectivas y según varias metodologías."
Sobre el sí a la ruptura histórica:
"Los cristianos del período posterior a la iglesia primitiva empezaron a identificarse en numerosas regiones como católicos o miembros de la Iglesia Católica o Universal, para distinguirse de varios grupos considerados heréticos. Algunos historiadores seculares y casi todos los historiadores protestantes entienden que esta iglesia surgió como resultado de la evolución de la Iglesia Católica Antigua hacia una organización centralizada con sede en Roma. Lo anterior tiene relación con el proceso de oficialización del cristianismo en los siglos IV y V, iniciado con Constantino (que lo favoreció) y llevado hasta sus últimas consecuencias por sus sucesores (que lo convirtieron en religión oficial del imperio). Algunos mencionan al papa León I como el que consolidó el poder de la sede romana en el siglo V, mientras otros prefieren el pontificado de Gregorio I (siglos VI y VII) como período que indica el inicio del catolicismo romano en la forma que actualmente se conoce, pero esto es discutible." NUEVO DICCIONARIO DE RELIGIONES, DENOMINACIONES Y SECTAS - Marcos Antonio Ramos.
Posible solución:
La misma que la Británica y la Encarta: afirmar que la Iglesia Católica se considera a sí misma fundada desde los inicios del cristianismo, y al ser mayoritaria dicha afirmación lo es también. Pero que esta continuidad histórica es discutida y además coloca a las demás corrientes como "desviaciones".
Es mi humilde aportación. Puede que más, más tarde. Saludos a todos. Libertad y Saber (discusión) 13:36 1 sep 2008 (UTC)
replies: text: Tomemos en cuenta que los católicos ortodoxos suponen que el catolicismo romano es una desviación, y lo mismo piensan los nestorianos de las iglesias no calcedónicas. Nihilo (discusión) 16:15 1 sep 2008 (UTC)
thread_title: Información

message: He copiado en el cuadro lo que ponía en Iglesia Ortodoxa por aquello de la neutralidad y para que no haya discriminación entre las diferentes iglesias. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 21:11 14 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Contenido del cuadro 

message: Aunque pienso que el fundador es Jesucristo, pienso que la versión actual con los 12 apóstoles es bastante neutral--paz y bien...CubayCristo (discusión) 18:25 10 oct 2008 (UTC)
replies: text: Exáctamente lo contrario, la verdad tiene muchos puntos de vista. En Wikipedia no se busca la verdad, se busca ser neutral entre los distintos puntos de vista.
 Saludos.Nerêo (discusión) 02:32 13 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Fundador 

message: Existe en esta pagina poca documentaciòn historica, faltan fechas, datos, contexto historico, etc,. Este articulo es muy doctrinal. Solo eso.
--El Jumeza (discusión) 23:21 18 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Mas datos 

message: Las denominaciones cristianas católicas son la Iglesia Católica Apostólica y Romana y la iglesia Ortodoxa, pero no la Iglesia Anglicana. La Iglesia Anglicana se declara protestante, ya que no sigue una tradición católica.
La IGLESIA cATÓLICA LA FUNDÓ jESÚS DE NAZARETH: "Id por el mundo y anunciad el Evangelio". El Concilio de Nicea no fue la fundación, ni tampoco fue presidido por Constantino.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Aibdescalzo (mailbox) - 00:40 9 jun 2009 (UTC)
replies: text: , siempre con referencias. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 00:40 9 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Introducción, Fundación 

message: Quizas yo no sea quien para opinar, pero propongo que cada quien realize un borrador-proyecto y que lo propongan para rehacer este articulo que podria quedar muy bien. Existen fuentes seculares respetables que podrian aportar una mejor informacion para que que este documento llegue a una pocision de documentacion historica, imparcial y sin ambiguedades. --Jumeza001 (discusión) 21:28 1 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Propuesta 

message: "Sin embargo los judíos veneraron y aceptaron el uso de imágenes, por ejemplo al construir el Arca de la Alianza (que tenía imágenes de querubines y la que se le sacrificaba animales), o el Templo de Jerusalén en tiempos de Salomón (decorado con animales, querubines y plantas), eso sin mencionar la serpiente de bronce que según la Biblia, Dios mandó a Moisés que la hiciera para sanar a los israelitas, aunque más delante el texto menciona que uno de los reyes mando destruir dicha serpiente porque el pueblo la idolatraba igual que a Dios."
Es cierto que el arca de la alianza tenia imagenes de dos querubines, pero nada en la Biblia indica que le rindieran adoración, y lo que menciona la Biblia en Exodo 20:4, es claro, y el proposito de la serpiente no era que le rindieran adoración, e incluso, como bien menciona el articulo, cuando comenzaron a hacerlo esta fue destruida.
Los siervos fieles de Dios de la antigüedad nunca rindieron adoración a imágenes. 
"Yo soy Jehová. Ese es mi nombre; y a ningún otro daré yo mi propia gloria, ni mi alabanza a imágenes esculpidas."(Isaías 42:8)
:He retirado la sección, fundamentalmente porque era muy mala. Puede llevarse el contenido a Crítica del catolicismo y desarrollarlo allí con más tino. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 15:26 19 ago 2009 (UTC)
thread_title:  En la sección críticas... 

message: Cualquier principiante de historiador, sabe muy bien sobre como la Iglesica Cátolica estuvo envuelta en graves relaciones con los Nazi, asi pues muchos hablan del silencio de la Iglesia durante la segunda guerra mundial, otros sobre la relacion de la iglesia y el partido Nazi, por ejemplo recuerdan que Franz Bon Papen, acudio en ayuda del partido Nazi pues tenia la idea de crear un nuevo sacro imperio Romano (1932) otros recuerdan la esclavitud que la iglesia utilizo en aquellos años, aca un periodico habla sobre este asunto http://www.granadahoy.com/article/mundo/97367/la/iglesia/catolica/reconoce/empleo/trabajadores/forzados/durante/regimen/nazi.html
Dejen de decir mentiras, por favor.
Asi que si realmente quieren imformar con veracidad a sus fieles, apelo a su honradez historica, e incluyan esto en la seccion "criticas a la iglesia"--Maimonides21 (discusión) 19:47 20 ago 2009 (UTC)
thread_title:  '''''''''¿Donde esta la horadez Cátolica sobre el holocausto?''''''''' 

message: Dentro de la iglesia católica existen grupos donde se puede estudiar y comprender lo que es la religión, lo que es la fe, donde se les da dirección a familias y jóvenes, así como personas que han sido abandonadas, tales grupos son: Pastoral familiar, Movimiento Familiar Cristiano Conyugal y Juvenil, Pastoral juvenil, Movimiento de renovación carismática, Pastoral social, Misioneros servidores de la palabra, Apóstoles de la Palabra, Vocación de seminario, Escuela de pastoral, liturgia entre otros.--Herrera Arriaga Elizabeth 18:46 hrs189.145.57.174 (discusión) 23:48 11 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Grupos de profundización 

message: el mapa sobre catolicos en el mundo no parece correcto. fue muy criticado en otras versiones y ademas como fuente solo ofrece a europa. el resto bien podria ser inventado.--Camr firmame el muro 17:29 16 may 2010 (UTC)
thread_title:  Mapa 

message: Hola, cito textual del artículo: "La Biblia no condena explícitamente el aborto. Sin embargo, la Biblia enseña que lo que hay en el seno de una madre embarazada es un ser humano (cf. Salmo 139:13, 15; Jeremías 1:5; Lucas 1:13; Mateo 1:21)."
Al buscar los dos últimos versículos sitados (Biblia versión Reina Valera 1960):
* Lucas 1:13. "Pero el ángel le dijo: Zacarías, no temas; porque tu oración ha sido oída, y tu mujer Elisabet te dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Juan."
* Mateo 1:21. "Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados."
Si bien ambos versículos tratan sobre un asunto cercano (creo que ambos son promesas divinas de futuros embarazos), no necesariamente se refieren a lo que versa este párrafo del artículo, y donde los incluyen como verificación de lo dicho.
Sugiero reformular la oración, talvez removiendo las citas a Lucas y Mateo.
O reemplazándola por completo, con una cita y referencia a algún artículo OFICIAL de la Iglesia Católica. Asociado a esto, la referencia #32 que aparece al fin del párrafo, solo apunta un artículo tipo blog dentro de 'http://www.iglesia.org', seguramente bien intencionado, pero inexacto a mi criterio.
Salu2 Andres garcia ao (discusión) 01:16 5 may 2015 (UTC)
thread_title:  Sección "Posición de la Iglesia en algunos temas de bioética" 

message: Véase la discusión aquí. --Grabado (discusión) 07:09 13 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Fusionar [[Catolicismo]] en [[Iglesia católica]]