Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Pericallis

message: Pregunto al candidato ¿deseas otra biblioentrevista? =P  00:27 6 may 2008 (UTC)
replies: text: Sí. Pericallis   (Pasa al jardín) 00:29 6 may 2008 (UTC)
replies: text: Entendido, 6-4.  00:31 6 may 2008 (UTC)

text: Gracias a ti. Pericallis   (Pasa al jardín) 01:03 6 may 2008 (UTC)

text: Es interesante ver como se enfoca en unas cuantas intervenciones con plantilla, cuando una visión exhaustiva y no "por encimita" revela más cosas. O ¿es que acaso una plantilla+ídem usuario (algo taan socorrido por algunos) posee más valor que la plantilla simple? Probablemente no, pero, bueno, mejor aquí le corto en esto, no vaya a caer en noesunforo. Resumen: No ver por encimita. Mi flor imperial está sobre la mesa.  01:03 6 may 2008 (UTC)
replies: text: Desde este momento les recomiendo a ambos que le bajen a ya saben que. Cordura. ---  3   3   3 ---   07:30 6 may 2008 (UTC)
replies: text: Exacto. Los argumentos de por qué se ha votado en favor o en contra son todos respetables y máxime si no se incurre en ataques personales.  Dorieo ¡Homerízate! 12:57 6 may 2008 (UTC)

text: Hombre, la verdad que no pense que quisieras cambiar de identidad..., ademas tampoco habria servido.., las contribuciones son las que son (muchas y buenas) y estan grabadas. Solo era una duda que tenia. Por otro lado, ya habia votado en contra en aquella ocasion y tambien lo hago en esta por la razon mencionada en este hilo, tu si crees que has mejorado en algunos aspectos, yo aun no... lo siento. Y suerte una vez mas. Dr.Jones ~ Dialoguemos... 15:32 7 may 2008 (UTC)

text: No me consta que la IP en realidad sea ese usuario, no encontré respuesta ni en la consulta de borrado ni en tu discusión, ¿quien no dice que la IP estaba usurpando al usuario? Pericallis   (Pasa al jardín) 01:33 8 may 2008 (UTC)
replies: text: Por eso puse que el error es conceptual, no me pronuncié de la acción que tomaste. Afirmaste dos cosas que no son correctas con respecto a los debates de las consultas de borrado. Lo de la supuesta usurpación es otro tema. Michael Scott   >>> Talking head  01:47 8 may 2008 (UTC)
replies: text: Se me olvidaba... estamos buscando bibliotecarios perfectos, ¿sabes qué Álvaro?, deberías de retirar tu candidatura porque no lo eres... ¡plop! ---  3   3   3 ---   05:31 8 may 2008 (UTC)
replies: text: Ese comentario está de más, 333. La opinión de Michael Scott es tan válida como la de cualquier otro usuario y él tendrá sus motivos para votar en contra, como yo tengo los míos, y cada cual tendrá los que mejor le valgan. ¿Ha dicho Michael que busca la perfección? Pues no. Eres libre de discrepar con todo lo que quieras, pero te pediré que presentes argumentos para respaldar tus comentarios, en vez de ironías que, desde mi punto de vista, no aportan nada. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 8px 11:21 8 may 2008 (UTC)

text: Ironía válida, si cabe. Existen formas de decir las cosas. En cualquier caso, paso de discutir por trivialidades. Mejor concentrarse en la candidatura que en hechos que no aportan nada, a la misma. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 22:42 8 may 2008 (UTC)
replies: text: ¡Exijo una explicación! Hay cosas que un candidato debe conocer y otras que puede aprender sobre la marcha. Dado que el biblio recibe el botón borrar, conocer bien Wikipedia:Política de borrado cae en lo primero. Y dentro de la política, dado que pueden cerrar consultas, WP:CDB ídem. Que a esta altura, el candidato tenga el concepto de que todavía se emiten votos en las consultas, cuando se ha dicho y repetido bastante que ahora son argumentos, me hace pensar que debe esperar. ¿Cuál es el apuro?  Michael Scott   >>> Talking head  16:01 8 may 2008 (UTC)
replies: text: Claro que sabía que las consultas de borrado se hacen por argumentación, he hecho una que otra y he votado (Ya se que en realidad  no votamos, pero es una palabra tan familiar igual que en las encuestas, donde tampoco votamos pero así decimos) y voté en la votación del cambio de éstas,lo que no sabía era que las IPs pueden argumentar en las CDBs, esa era la primera vez que veía el caso, por lo que me valí del sentido común para desechar el voto. Pericallis   (Pasa al jardín) 20:07 8 may 2008 (UTC)

text: Me quito el sombrero. Es una lástima lo que pasa con ciertos votantes de las CABs.  —C'est moi Parlez Talk 02:55 9 may 2008 (UTC)
replies: text: A 333: El comentario que acabas de dejar ahora sí tiene argumentos y deja muy en claro tu forma de pensar. Aunque discrepo con algunos aspectos, veo que finalmente te has expresado como debías hacerlo, sin recurrir a la ironía ni a la descalificación. Te doy la enhorabuena por la acción, pues es mejor para todos cuando, más allá de las discrepancias, todo se fundamenta y se transmite educadamente, sin necesidad de increpar al votante contrario. Respecto a lo último que señalas, es verdad que ser bibliotecario implica más cosas que sólo borrar y bloquear, pero son factores principales a tener en cuenta, si bien no son exclusivos. Por último, te pido que no te desanimes y sigas contribuyendo con wikipedia, que buen trabajo haces y eso lo he apreciado siempre. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 8px 11:24 9 may 2008 (UTC)

text: Muy de acuerdo con 333 -- snakeyes - @help 16:49 9 may 2008 (UTC)

text: No habrás querido decir Cobalttempest en lugar de 333, 333 argumentó a favor, no en contra. Pericallis   (Pasa al jardín) 00:09 11 may 2008 (UTC)

text: Solo una nota, creo que quisiste decir CAB y no CAD ---  3   3   3 ---   17:32 11 may 2008 (UTC)
replies: text: Ups, sí, corrijo. résped   ¿sí? 19:32 11 may 2008 (UTC)

text: Yo no te disculpo Résped, sino que te aplaudo.  Dorieo ¡Homerízate! 17:53 11 may 2008 (UTC)
replies: text: Hago mías las palabras de Résped. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 18:03 11 may 2008 (UTC)

text: Podrías hacer la propuesta en el café, esta discusión es para temas relacionados con esta CAB, y por mi parte estaría en contra de la propuesta, no encuentro un sustento de la misma. Álvaro_qc [Moleste aqui] 21:15 12 may 2008 (UTC)

text: La respuesta completa fue "Sí, siempre y cuando ese artículo tenga referencias, aunque sería aconsejable importarlas" ;) Álvaro_qc [Moleste aqui] 16:23 15 may 2008 (UTC)
replies: text: Y sigue estando mal. Ni sí ni aconsejable. Raystorm   (Yes?) 16:25 15 may 2008 (UTC)
replies: text: Bueno, ya que estamos aquí en la discu, expando un poco: hay que traer las refs, que son lo único que vale. No decir 'Esto se trajo del arti de la wiki en inglés' como única ref. Aunque sea un destacado allí. Son las refs lo que importan. Como me parece que es algo muy básico e importante, voto en contra. Raystorm   (Yes?) 16:37 15 may 2008 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo con este comentario de Raystorm. --Bonnot discusión 19:32 15 may 2008 (UTC)
replies: text: Si, pero cito: "...aunque también podrías importar las referencias de ese artículo", en ese punto podría estar bien, como esta opinión que se llevo de aqui.--Eduardo¿Dime? 01:14 19 may 2008 (UTC)
thread_title: Comentarios

message: Saludos a todos los votantes, comunidad en general, al proponente, pero más que nada a Álvaro como candidato. Quizá tengan mucha curiosidad por soaber mis motivos para votar en contra. Los voy a explicar y lamento si me extiendo demasiado.
Pericallis es un muy buen usuario. Lo conozco desde hace bastante tiempo y sonará como los que pregiuntan ¿No era ya biblio? en las CAB's, pero yo cuando fui usuario novato de verdad que creí que era bibliotecario. Su firma andaba por todos lados. Cuando lo necesité por una duda, que expresé en el café él fue uno de los usuarios que se detuvo a ayudarme. Poco a poco lo fui conociendo y hemos mantenido una relación más o menos cordial (tirando al más), aunque no puede decirse que somos muy cercanos por que casi nunca coincidimos, a pesar de ser compatriotas. En su primera CAB me abstuve, pensando si sería correcto votarle a favor o en contra; no tuve tiempo por que retiró su candidatura ante la gran cantidad de votos en contra. En la siguiente vez voté a favor, convencido de que ya estaba listo para ser bibliotecario. En esa CAB también retiró su propuesta.
Algunos meses han transcurrido de este hecho y me he dado más tiempo para conocer a Pericallis / Álvaro (a quien tuve la oportunidad de cambiarle el nombre, ¡mi primera acción como bibliotecario!). En este tiempo, sin embargo, me di la oportunidad de conocerlo más y me sorprendí al ver que, a mi juicio, aún no está listo.
A mi criterio, un bibliotecario debe estar dispuesto a tomar una postura ante las situaciones, no quedarse neutral ni impasible ante todo lo que acontece a su alrededor (en general, las medias tintas no me gustan, pero no es el caso). No he tenido tiempo de juntar más diffs, pero he visto en varias páginas, (sobre todo en el café) los mensajes dejados por Pericallis del tipo Neutral o Muy a favor. No digo que usar las plantillas esté mal, yo lo hago muchas veces, pero que ese sea un medio de comunicación casi permanente creo que no es lo más adecuado (para muestra un botón acaba de suceder, con la muy usada y sobreestimada pues arréglalo). Por otro lado, y basado en los mismos diffs, solo usar una plantilla y decir "muy a favor" o "neutral", sin decir nada constructivo ni nada que aporte tampoco me parece lo más correcto, siendo que un bibliotecario debe tener la iniciativa (mera apreciación personal).
Por otra parte, y cambiando un poco el punto, creo que emitir un comentario tan irónico como este en la actual candidatura de  no me dio la impresión de pertenecer a un usuario que en un futuro próximo se enfrentará a usuarios que probablemente lo saquen de quicio.
Pericallis, te aprecio muy en serio, empero, creo que no estás listo. Mi voto está basado en meras apreciaciones personales, no busca convencer a nadie ni desestimar al candidato. Simplemente quise explicar mis argumentos, que quizá muchos no encuentren ni siquiera coherentes. Sin embargo, mis cartas están sobre la mesa.
Un saludo a todos, y mucha suerte al candidato. --Cobalttempest → escríbeme 00:43 6 may 2008 (UTC)
replies: text: Es interesante ver como se enfoca en unas cuantas intervenciones con plantilla, cuando una visión exhaustiva y no "por encimita" revela más cosas. O ¿es que acaso una plantilla+ídem usuario (algo taan socorrido por algunos) posee más valor que la plantilla simple? Probablemente no, pero, bueno, mejor aquí le corto en esto, no vaya a caer en noesunforo. Resumen: No ver por encimita. Mi flor imperial está sobre la mesa.  01:03 6 may 2008 (UTC)
replies: text: Desde este momento les recomiendo a ambos que le bajen a ya saben que. Cordura. ---  3   3   3 ---   07:30 6 may 2008 (UTC)
replies: text: Exacto. Los argumentos de por qué se ha votado en favor o en contra son todos respetables y máxime si no se incurre en ataques personales.  Dorieo ¡Homerízate! 12:57 6 may 2008 (UTC)
thread_title:  Mi voto en contra 

message: Buenas, voto en contra no solo por el desafortunado comentario en la CAB de Chuck, tambien porque no me convence su "ironicidad" en ciertas ocasiones, y ello no me permite evaluar a fondo su forma de ser y me hace dudar seriamente de como actuaria en situaciones tensas. Creo que si hace un gran mantenimiento, pero en terminos generales pericallis no me inspira confianza. 
Dicho esto, tengo unas dudas que quisiera el candidato me aclare: 
1. Porque te has cambiado el nombre a los pocos dias de la finalizacion de tu anterior CAB?
2. Creo no han pasado ni dos meses (perdon que no pueda investigar mas a fondo las fechas pero estoy de viaje con poco tiempo y un teclado arabe que me complica la vida) de la anterior CAB fallida..., no era conveniente esperar un poco mas?
Un saludo, y vaya como vaya suerte. Dr.Jones ~ Dialoguemos... 19:26 6 may 2008 (UTC)
replies: text: Hombre, la verdad que no pense que quisieras cambiar de identidad..., ademas tampoco habria servido.., las contribuciones son las que son (muchas y buenas) y estan grabadas. Solo era una duda que tenia. Por otro lado, ya habia votado en contra en aquella ocasion y tambien lo hago en esta por la razon mencionada en este hilo, tu si crees que has mejorado en algunos aspectos, yo aun no... lo siento. Y suerte una vez mas. Dr.Jones ~ Dialoguemos... 15:32 7 may 2008 (UTC)
thread_title:  Preguntas 

message: Estuvo de más la presunción que hizo sobre la pregunta 1 de Jones y un error conceptual aquí, en las consultas ya no se emiten votos y las IP pueden participar. Michael Scott </b>  >>> Talking head  01:13 8 may 2008 (UTC)
replies: text: No me consta que la IP en realidad sea ese usuario, no encontré respuesta ni en la consulta de borrado ni en tu discusión, ¿quien no dice que la IP estaba usurpando al usuario? Pericallis   (Pasa al jardín) 01:33 8 may 2008 (UTC)
replies: text: Por eso puse que el error es conceptual, no me pronuncié de la acción que tomaste. Afirmaste dos cosas que no son correctas con respecto a los debates de las consultas de borrado. Lo de la supuesta usurpación es otro tema. Michael Scott   >>> Talking head  01:47 8 may 2008 (UTC)
replies: text: Se me olvidaba... estamos buscando bibliotecarios perfectos, ¿sabes qué Álvaro?, deberías de retirar tu candidatura porque no lo eres... ¡plop! ---  3   3   3 ---   05:31 8 may 2008 (UTC)
replies: text: Ese comentario está de más, 333. La opinión de Michael Scott es tan válida como la de cualquier otro usuario y él tendrá sus motivos para votar en contra, como yo tengo los míos, y cada cual tendrá los que mejor le valgan. ¿Ha dicho Michael que busca la perfección? Pues no. Eres libre de discrepar con todo lo que quieras, pero te pediré que presentes argumentos para respaldar tus comentarios, en vez de ironías que, desde mi punto de vista, no aportan nada. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 8px 11:21 8 may 2008 (UTC)

text: Ironía válida, si cabe. Existen formas de decir las cosas. En cualquier caso, paso de discutir por trivialidades. Mejor concentrarse en la candidatura que en hechos que no aportan nada, a la misma. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 22:42 8 may 2008 (UTC)
replies: text: ¡Exijo una explicación! Hay cosas que un candidato debe conocer y otras que puede aprender sobre la marcha. Dado que el biblio recibe el botón borrar, conocer bien Wikipedia:Política de borrado cae en lo primero. Y dentro de la política, dado que pueden cerrar consultas, WP:CDB ídem. Que a esta altura, el candidato tenga el concepto de que todavía se emiten votos en las consultas, cuando se ha dicho y repetido bastante que ahora son argumentos, me hace pensar que debe esperar. ¿Cuál es el apuro?  Michael Scott   >>> Talking head  16:01 8 may 2008 (UTC)
replies: text: Claro que sabía que las consultas de borrado se hacen por argumentación, he hecho una que otra y he votado (Ya se que en realidad  no votamos, pero es una palabra tan familiar igual que en las encuestas, donde tampoco votamos pero así decimos) y voté en la votación del cambio de éstas,lo que no sabía era que las IPs pueden argumentar en las CDBs, esa era la primera vez que veía el caso, por lo que me valí del sentido común para desechar el voto. Pericallis   (Pasa al jardín) 20:07 8 may 2008 (UTC)
thread_title:  Traído de la votación 

message: Ya saben, se es muy quisquilloso a la hora de votar en las CCAB, me parece que se busca el más leve error para satanizar a alguien que tiene la suficiente experiencia para hacer un buen trabajo. Mejor seamos más directos y digamos: me da mala espina, o me cae mal, o no lo conozco y me da flojera ver sus contribuciones. Cualquiera de las anteriores es más creíble que mostrarme dos diffs ambiguos que solo a través de ciertos tipos de interpretación podrían catalogarse como errores, que por cierto para mi no lo son, y si lo fueran conozco a bibliotecarios que han cometido más y peores errores, incluso algunos que no conocen alguna política de wikipedia y no pasa nada, para eso existen los botones de revertir y la posibilidad del diálogo. Esto de las CCAB es completamente kafkiano. ---  3   3   3 ---   01:15 9 may 2008 (UTC)
replies: text: Me quito el sombrero. Es una lástima lo que pasa con ciertos votantes de las CABs.  —C'est moi Parlez Talk 02:55 9 may 2008 (UTC)
replies: text: A 333: El comentario que acabas de dejar ahora sí tiene argumentos y deja muy en claro tu forma de pensar. Aunque discrepo con algunos aspectos, veo que finalmente te has expresado como debías hacerlo, sin recurrir a la ironía ni a la descalificación. Te doy la enhorabuena por la acción, pues es mejor para todos cuando, más allá de las discrepancias, todo se fundamenta y se transmite educadamente, sin necesidad de increpar al votante contrario. Respecto a lo último que señalas, es verdad que ser bibliotecario implica más cosas que sólo borrar y bloquear, pero son factores principales a tener en cuenta, si bien no son exclusivos. Por último, te pido que no te desanimes y sigas contribuyendo con wikipedia, que buen trabajo haces y eso lo he apreciado siempre. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 8px 11:24 9 may 2008 (UTC)

text: Muy de acuerdo con 333 -- snakeyes - @help 16:49 9 may 2008 (UTC)

text: No habrás querido decir Cobalttempest en lugar de 333, 333 argumentó a favor, no en contra. Pericallis   (Pasa al jardín) 00:09 11 may 2008 (UTC)

text: Solo una nota, creo que quisiste decir CAB y no CAD ---  3   3   3 ---   17:32 11 may 2008 (UTC)
replies: text: Ups, sí, corrijo. résped   ¿sí? 19:32 11 may 2008 (UTC)

text: Yo no te disculpo Résped, sino que te aplaudo.  Dorieo ¡Homerízate! 17:53 11 may 2008 (UTC)
replies: text: Hago mías las palabras de Résped. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 18:03 11 may 2008 (UTC)

text: Podrías hacer la propuesta en el café, esta discusión es para temas relacionados con esta CAB, y por mi parte estaría en contra de la propuesta, no encuentro un sustento de la misma. Álvaro_qc [Moleste aqui] 21:15 12 may 2008 (UTC)
thread_title:  Mismo tema de siempre 

message: Conocimiento de políticas: Pregunta de si indicar como única referencia un artículo de otra wiki es válido Respuesta: Sí. Wikipedia no es fuente primaria. El diff es demasiado reciente para ignorarlo.
:La respuesta completa fue "Sí, siempre y cuando ese artículo tenga referencias, aunque sería aconsejable importarlas" ;) Álvaro_qc [Moleste aqui] 16:23 15 may 2008 (UTC)
replies: text: Y sigue estando mal. Ni sí ni aconsejable. Raystorm   (Yes?) 16:25 15 may 2008 (UTC)
replies: text: Bueno, ya que estamos aquí en la discu, expando un poco: hay que traer las refs, que son lo único que vale. No decir 'Esto se trajo del arti de la wiki en inglés' como única ref. Aunque sea un destacado allí. Son las refs lo que importan. Como me parece que es algo muy básico e importante, voto en contra. Raystorm   (Yes?) 16:37 15 may 2008 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo con este comentario de Raystorm. --Bonnot discusión 19:32 15 may 2008 (UTC)
replies: text: Si, pero cito: "...aunque también podrías importar las referencias de ese artículo", en ese punto podría estar bien, como esta opinión que se llevo de aqui.--Eduardo¿Dime? 01:14 19 may 2008 (UTC)
thread_title:  Comentario de Raystorm