Discusión:Lenguas indoeuropeas

message: El Sánscrito es aún una lengua viva, hablada como lengua madre por menos de diezmil personas en la India, por lo tanto no puede ser considerada una lengua muerta. Además, debido a que es la principal lengua litúrgica de la India su número de hablantes como segunda lengua rebaza los sesenta millones, por todo ello es incorrecto darle la clasificación de lengua muerta.
:Es cierto que el sánscrito se sigue usando como vehículo de comunicación en ciertos ámbitos, pero no se adquiere como lengua materna por parte de bebés, por lo que previsiblemente el sánscrito actualmente usado no tiene expresiones genuinas para ciertos ámbitos. Y sin duda los hablantes han adquirido giros, pronunciaciones y maneras de usar las construcciones de la lengua, que se alejan del sánscrito tal como era hablado hace 2500 años. Sin duda, sigue siendo sánscrito, perfectamente inteligible con el viejo sánscrito pero no es el tipo de sánscrito que habrían hablado de manera natural personas que genuinamente lo tuvieran por lengua materna. En fin, de alguna manera el sánscrito no está vivo aunque siga siendo vehículo de comunicación, Davius (discusión) 22:10 28 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Sobre el Sánscrito 

message: En ethnologue pone que son 449, y no 150. Yo me creería lo que dice ethnologue. ¿Cuál es la fuente del autor?--mcb 00:15 31 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Número de lenguas indoeuropeas 

message: En la sección de Número Gramatical del artículo se afirma:
:En el estadio más antiguo de las lenguas indo-iranias, griegas, eslavas y celtas existían tres posibilidades para el número: singular, dual y plural. En las otras ramas de la familia se registran sólo dos números: singular y dual.
¿Se trata de un error y quiere decir plural? Hasta donde yo sé, hay vestigios de dual además de plural en latín, y en gótico existen los números dual (en pronombres personales, como en el antiguo nórdico, y en la conjugación verbal) y plural. Lo mismo ocurre en las lenguas tocarias ¿Alguien que pueda aclararlo?. Saludos - Juan renombrado (discusión) 10:52 18 nov 2008 (UTC)
replies: text: Es un error obvio (de hecho la edición es mía) debe decir "plural" no "dual". Vamos a cambiarlo --Davius (discusión) 21:34 18 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Acerca del dual 

message: Hola, pensaba en insertar una tabla en la seccion "ramas del indoeuropeo" y queria saber que opinan al respecto, ademas se podria quitar la imagen que tiene o ponerla en otra seccion por que case no se entiende. Saludos.--Rmmv (discusión) 23:13 13 nov 2010 (UTC)
replies: text: Pero es que las divisiones principales están puestas más abajo, sería redundante incluirlas una vez más. Davius (discusión) 01:34 14 nov 2010 (UTC)
replies: text: Hola siento el retraso ya estoy de vuelta, ya agregue la tabla a mi pagina de discusion para si quieres revisarla, se podria agregar a algun otro articulo, como el referente a idioma indoeuropeo, se puede mejorar ya que le falta formato, Saludos --Rmmv (discusión) 18:42 27 nov 2010 (UTC)
thread_title: Ramas del indoeuropeo

message: Sería útil poner una tabla sobre términos que mantienen semejanza dentro de todas las lenguas indoeuropeas. Ej:  --Molinosdeviento (discusión) 15:25 22 may 2009 (UTC)
replies: text: En realidad existe algo de eso en #Léxico comparado en el artículo actual, Davius (discusión) 23:42 22 may 2009 (UTC)
thread_title:  Otros 

message: En el artículo se decía que todas las lenguas romances han asimilado el neutro al masculino o al femenino; esto es inexacto, el asturiano o asturleonés mantiene los tres géneros en uso hoy en día. Así "el fierru" en el idioma asturiano es un trozo de hierro, y por lo tanto masculino y contable, y "el fierro" es el metal como tal, neutro e incontable. Así en el asturiano actual el masculino singular acaba en -u, el neutro en -o y el femenino en -a. He modificado muy ligeramente la entrada original para aclarar esta excepción que me parece interesante dentro del contexto de análisis del género gramatical de las lenguas indoeuropeas.
:Si era inexacto pero también lo que dice ahora en español quedan residuos también de género neutro en los artículos (lo bueno, lo que piensas), también el pronombre clítico del catalán (ho) se refiere a un neutro. Deberíamos redactarlo mejor pero no creo que sea correcto citar al asturleonés como única excepción. Creo que bastaría decir "las lenguas romances han perdido el género neutro" salvo por algunas retenciones marginales en algunas lenguas. Eso sí el asunto del género en asturiano podría estár muy bien comentado en lenguas asturleonesas o en lenguas iberorromances donde el tema es más específico) --Davius (discusión) 23:33 14 jun 2013 (UTC)
replies: text: En asturleonés no hay una simple retención del caso neutro latino, sino la creación de un "neutro de materia", recuerdo por ejemplo el ejemplo de torta cocíu si tuvieramos retención latina habría concordancia con el nombre que morfológicamente es femenino. Entiendo tu queja, de que no es marginal en el sentido que en asturleonés el caso es frecuente. No discuto que podemos llamar al género del asturleonés género neutro (o tercer género), pero siendo puristas no es una retención del latín, sino una innovación [muy interesante eso sí, pero diferente a como iban las cosas en latín]. De hecho tiene mucho más parecido al mugagabe del euskera cuando algo no es contable, que al latín, --Davius (discusión) 14:11 16 jun 2013 (UTC)

text: Ok, no veo objeción en mencionarlo en el artículo, sólo que debe recordarse que va sobre lenguas indoeuropeas y da un panorma muy muy general de las peculiaridades (podríamos hablar de que el sueco el panyabí tienen tono gramatical aún siendo lenguas indoeuropeas, y no lo hacemos para que el artículo tenga una extensión razonable). Se pretende dar un panorma general no un zoológico de rarezas dentro de las lenguas indoeuropeas, por lo demás, íntegrese en asunto del asturleonés (pero con la debida proporción) --Davius (discusión) 21:33 16 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Sobre el género gramatical 

message: La palabra 'cognados' tiene una evidente relación con 'cuñada', o sea, con la parentela, pese a que el término 'cognados' figura en el diccionario rae.es con un significado en el ámbito de la lingüística, y puesto que 'suena poco español', habría la duda de si no sería mejor poner directamente 'emparentados', o 'relacionados', o 'similares', que hay muy buenos diccionarios de sinónimos, antónimos y afines. Salut--Jgrosay (discusión) 16:06 30 dic 2013 (UTC)
replies: text: Hola, Jgrosay. Yo no soy muy entendido en lingüística, pero creo que, aunque es cierto que la palabra cognados no es muy habitual en el uso común, sí que es un término técnico de utilización muy frecuente en estas disciplinas, así que creo que está bien empleado en este contexto. Además aquí tenemos la ventaja de que si a alguien le despista puede pinchar en el enlace. Saludos. --Halfdrag (discusión) 16:19 30 dic 2013 (UTC)
replies: text: La definición que da la RAE es informal, nuevamente la RAE desatiende el uso técnico. En este artículo "cogando" es cualquier "palabra filogenéticamente e históricamente relacionada con otra palabra, mediante correspondencias fonéticas regulares", si cambiamos el término "cognado" por "palabra relacionada" estamos dejando de precisar el tipo de relación precisa, por eso no lo recomiendo, --Davius (discusión) 16:30 30 dic 2013 (UTC)
thread_title:  ¿Múltiples cognados? 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lenguas indoeuropeas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091203105416/http://univaq.it/~serva/languages/languages.html a http://univaq.it/~serva/languages/languages.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:47 27 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados