Discusión:Guerra de los Ochenta Años

message: Así como está la frase parece que fue España la que se independizó.   Machicu 14:26 19 feb, 2005 (CET)
"al hundimiento de la economía de Castilla", en esa epoca no tiene sentido hablar de Castilla, sino de España.
Pero lo que se hudió fue la economía castellana, las demás regiones no se vieron tan afectadas.--Bentaguayre (discusión) 12:19 21 oct 2008 (UTC)

message: Alguien está introduciendo esto, que algún compañero intenta remediar:
" Humillación de España en 2008  [editar]En octubre de 2008, España fue humillada por Holanda, cuando un barco de ésta ("Women on waves") se acercó a Valencia, a fin de matar niños fetales españoles, ante la cobarde pasividad de los iberos.
Este último parrafo y subsección no corresponden al tiempo histórico del artículo principal.
--Bentaguayre (discusión) 12:20 21 oct 2008 (UTC)
thread_title: Vandalismo

message: En el texto se encuentran, en mi opinión, una serie de proposiciones con un punto de vista extraviado y anacrónico. Cueno una de ellas: "Esto fue demasiado para los holandeses, obligados a mantener a un ejército extranjero, utilizado para reprimirles en época de recesión económica y en contra de los usos y costumbres de su tierra." 
Bien, no se puede decir holandeses, pues el mismo concepto de Holanda (se entiende que Paises Bajos, y concretamente los Paises Bajos calvinistas) es resultado de esta guerra y no preexiste a ella.
Por otro lado, lo de ejercito extranjero, entiéndase mas por lo de ejercito que por lo de extranjero, ya que no se trata mas que de las tropas del soberano legítimo y por tanto no extranjero, o al menos no mas extranjero que el Emperador Carlos en Castilla, cuando llegó allí y se acabó encontrando con los Comuneros.
Igual a esta frase, se encuentra trufado el artículo de un montón de justificaciones provenientes de la Leyenda negra, por lo que da una falsa imagen del conflicto. Se que es muy dificil corregir todo este artículo, que por lo demás me parece excelente, pero es que falla en lo esencial. En fin yo me contento conque el personal le eche un vistazo a esta observación y tome el artículo con cautela.--Biodramina (discusión) 09:16 25 ago 2013 (UTC)
replies: text: Sorprende que la primera frase de este articulo afirma que en los Países Bajos este conflicto se llama la 'guerra de independencia' (con un enlace a un libro escrito en holandés!). Yo y todos los demás holandeses solo conocemos la 'guerra de los ochenta años' y en menor medida 'la revuelta'. Es lo que usamos en la calle, en los colegios y en la prensa. 
En los últimos tiempos muchos historiadores están revisando esta época, incluyendo sus leyendas negras. ALGUNOS revisionistas califican el conflicto como una guerra de independencia sin mas debido a su desenlace final. Pero nada de este revisionismo ha calado aun en la sociedad holandesa. Así que no confundamos las expresiones que usamos los holandeses (la sociedad, el pueblo) con las que usan algunos historiadores. 
Por lo tanto, para el bien de todos y para evitar otra guerra de ochenta años, propongo que se sustituye 'guerra de independencia' por 'revuelta de los Países Bajos' (con su enlace directo --31.4.206.145 (discusión) 14:49 7 jun 2021 (UTC)
thread_title:  punto de vista extraviado 

message: 1	Antecedentes a la guerra
1.1	Los intereses españoles
....... Carlos V abdicó en 1556 en favor de su hijo Felipe.... 
https://es.wikipedia.org/wiki/Abdicaciones_de_Bruselas
explica claramente que 
....  convocó a los miembros de su familia y, ante los procuradores de los Estados de Flandes y Brabante, rodeado de una gran pompa cortesana, entre el 25 y el 28 ("día de San Simón y Judas") de octubre de 1555, se produjeron las denominadas abdicaciones de Bruselas...  
... En realidad, la ceremonia que tuvo lugar en octubre en Bruselas únicamente implicaba a los Países Bajos... - Erik 31.4.206.145 (discusión) 21:36 7 jun 2021 (UTC)
replies: text: Traslado a la discusión. Faltan referencias, pero parece correcto. -sasha- (discusión) 12:23 25 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Dice el penúltimo párrafo de la introducción:
'Las Provincias Unidas emergieron de la guerra como una potencia mundial gracias a su poderosa armada y flota mercante, y experimentaron un importante auge económico y cultural.'
Solo unas fechas:
- 1625 fundación de Nueva Ámsterdam 
- 1609 intercambios comerciales con Japón en Hirado.
- 1624 invasión neerlandesa del noreste de Brasil
- 1619 fundación de Batavia (Yakarta)
- 1624 Fort Zeeland (Taiwan)
- 1623 intercambios comerciales con Persia en Ormaz 
Esto ilustra que las Provincias Unidas ya eran una potencia al terminar la Tregua de los Doce Años en 1621, casi treinta años antes de terminar la guerra (1648).
 
La armada no tomó parte en la expansión comercial y territorial neerlandesa cuyo éxito es exclusivamente atribuible a la Compañía de las Indias Orientales (VOC). 
(Para 1669, la VOC era la empresa privada más rica en la historia de la humanidad, con más de 150 buques mercantes, 40 buques de guerra, 50.000 empleados y un ejército privado con 10 000 soldados. https://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_Neerlandesa_de_las_Indias_Orientales) - Erik 31.4.189.221 (discusión) 14:26 16 jun 2021 (UTC)
replies: text: Traslado a la discusión. Faltan referencias. -sasha- (discusión) 12:23 25 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Informe de error