Discusión:Nota (sonido)

message: En español los adjetivos deben concordar en género y número con el sujeto. Y en sistema de notación *latina*el sujeto es sistema y no notación. El sistema de notación musical alemana es paralelo al sistema de fabricación automovilística alemana. O la notación latina o el sistema de notación latino.
 - Esta aclaración ha sido realizada por --2009 (disc. - contr. - tut.) 19:59 18 ene 2009 (UTC)
replies: text: Tenés toda la razón. Ya he redirigido Sistema de notación musical latina a Sistema de notación musical latino. Gracias por darte cuenta , saludos. --2009 (disc. - contr. - tut.) 19:59 18 ene 2009 (UTC)
thread_title: Género

message: ¿Se podría publicar el nombre de las notas en Griego? y ¿a que estaba relacionada cada nota musical?
esa pregunta se ve interesante como me gustaria saberla.
: Cada verso del poema Ut queant laxis empezaba en una nota por encima de la del verso anterior. --El hombre del violín 21:45 13 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Notas en griego

message: ""La"" es una nota pero tambien es un artículo definido femenino singular.
: Ya, pero ¿qué se puede escribir? ¿Que es artículo determinado femenino singular y su origen latino? No sé tú, yo no estaría dispuesto a hacer un artículo sobre eso xD De hacerlo entonces habría que desambiguar media wikipedia ;) --
Sería interesante saber las frecuencias en Hz de el resto de las notas en cada una de las escalas.
:A medida que avanza la Historia las frecuencias patrón para cada nota van variando. Además, siempre se puede modificar la afinación de un instrumento para hacer que suene en otra tonalidad; ya depende de cada uno y cada canción. Tal vez lo preguntes porque conozcas el aparatito que utilizamos para afinar en el que sale la frecuencia, pero eso es para tenerlos todos los músicos de la obra en el mismo rango de frecuencias y que suene bien. --Sollet 23:30 16 abr 2007 (CEST)
thread_title:  "La" nota o artículo 

message: Nota puede significar otras cosas. ¿No sería mejor hacer una página de desambiguación?
--—A  por Nethac DIU, ¡¿?!— 20:09 24 dic 2006 (CET)
thread_title:  Nota: otras acepciones 

message: HUB: he visto los cambios que hiciste y te comento que estoy conforme.
Te comento que no ha quedado nada mal, sin embargo, para que quede perfecto te diría que la nota no es exactamente (sí en parte) "el sonido", sino el término usado para referirse al sonido.
Yo pondría "en el ámbito de la música, nota es el término utilizado para referirse a un sonido determinado por una vibración cuya frecuencia de mayor amplitud es constante".
Fijate que no cambia en nada la definición, pero sí queda más claro.
Si bien hemos retirado el concepto que establecía la segunda definición de 'nota' como sinónimo de 'figura' (ví el redireccionamiento que está hecho en el encabezado de la página), paso a responderte el error del cual te hablaba de dicha definición.
Entiendo lo que me planteás, entonces, en dicho caso, no es claro decir que la figura es "el signo utilizado para representar la duración y la altura de un sonido", sino que es más específico si decimos que es "el signo que, escrito en el pentagrama con clave establecida, da duración y entonación (o altura) a los sonidos". A eso me refería.
Con respecto a los sonidos alterados, es cierto que se usa más la forma "notas alteradas", justamente, porque como te explicaba, la nota (en este caso, el nombre del sonido) no cambia, sino que se le agrega la alteración.
Creo que, en ese caso, sería más oportuno quitar dicho capítulo para evitar confusiones y, en todo caso, citarlo en el artículo correspondiente a las alteraciones. Porque si lo incluiríamos, también deberíamos mencionar que 'do#' no es una nota en sí, sino la nota 'do' subida un semitono cromático.
No conozco ningún sistema del do transportable (aún así miraré la página que me sugeriste en cuanto tenga tiempo), así que coincido contigo en que es mejor no ponerlo porque, además de que quizá no sea confiable, es probable que no sea muy usada o haya caído ya en desuso.
Tras estas últimas correcciones, creo que el artículo ha quedado perfecto y que podría retirarse el cartel de .
Que tengas un buen día. 
Alejandro. --Mr. Seeker (discusión) 18:07 5 abr 2008 (UTC)
replies: text: Es recomendable poner la entradilla pues, como se aconseja en Wikipedia:Página de desambiguación, cuando un mismo término tiene varias acepciones esa entradilla facilita al lector conocer que ese término tiene otros usos. Al estar las acepciones separadas no hay riesgo de confusión. Las he cambiado ligeramente para que sean más fáciles de entender. Aún así, puede redactarse la entradilla de otra forma si no estás conforme. Pongo lo del "término", aunque con otro orden de palabras que espero sea de tu agrado. Respecto a la sección de las "Notas alteradas", lo he trasladado fuera del apartado de "sistemas de denominación musical", para que no se confunda con la denominación de las notas naturales y he cambiado el "agregan" que has comentado. Puede que así tenga un orden más fácil de entender, pero debe explicarse resumidamente en este artículo. Si el lector tiene interés en profundizar más en lo referente a las alteraciones, puede acceder al artículo Alteración musical ese artículo a través del enlace, aunque actualmente ese artículo deja bastante que desear. Te animo a mejorarlo. Saludos. HUB (discusión) 20:49 5 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Conclusiones

message: En la sección de: Sistema de Denominación Musical/Sistema Occidental/Historia, no es comprensible la secuencia de la evolución de los nombres de las notas. Llegando casi al final de la mencionada sección, cita lo siguiente:
"Luego de las reformas y modificaciones llevadas a cabo en el siglo XVI, las notas pasaron a ser las que se conocen actualmente: do, re, mi, fa, sol, la, si".
Si luego de las reformas llevadas a cabo en el siglo XVI, las notas quedaron como se conocen actualmente. ¿Cómo es posible que en el siglo XVIII apenas se cambiara el nombre de ut por do?.
En fin, creo que la idea que se quizo expresar es:
"Luego de las reformas y modificaciones llevadas a cabo a partir del siglo XVI, las notas pasaron a ser las que se conocen actualmente: do, re, mi, fa, sol, la, si".
Sin embargo es solo una suposición mía, me gustaría si fuesen tan amables de aclarar la duda.
Gracias
--Juanpa7 (discusión) 19:34 21 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Incoherencia en Datos con Respecto al Tiempo