Discusión:España/Archivo 2020

message: Los hitos históricos deberían estar datados, pués la gente se podría confundir al no ver ninguna fecha del suceso; P. Ej.: En vez de poner "Unificación: Monarquía Hispánica", podría aparecer "Unificación: 1492", y así consecutivamente. Metrovalencia editor (discusión) 18:43 10 mar 2020 (UTC)
replies: text: , si te refieres a las fechas que aparecen en la ficha sobre la formación de España, yo no las pondría. Creo que hacen referencia a sucesos históricos complejos que son continuados en el tiempo. Así, que aparezca la unión dinástica y el soberano único distinguido sin indicar el año no me parece mal, ya que no pasa de un día a otro de ser una cosa a la otra, si no a través de un suceso que tiene su propio artículo en esWiki, el cual está enlazado. Yo no los pondría. — Lector d Wiki  Zer? 12:09 12 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Fechas 

message: Me parece que en el apartado de "Membresía" les ha faltado poner tres organizaciones a las que pertenece que son:
*CERN: https://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_Europea_para_la_Investigaci%C3%B3n_Nuclear
*OMC: https://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_Mundial_del_Comercio
*UPOV: https://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Internacional_para_la_Protecci%C3%B3n_de_las_Obtenciones_Vegetales
Saludos. --Methallizer
España está en dos continentes en el continente europeo y en el continente africano por eso es mejor qué corrijas no pongas país de Europa pon país de Europa y África  Yasín3000 (discusión) 10:20 30 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Membresía 

message: ¿Por qué se ha quitado el mapa del Imperio español? ¿Por qué tanto vendepatrias en Wikipedia?
Parece haber mucha fobia a este... Pero bueno, independientemente de ello ya está el mapa, viéndose en este la extensión territorial del imperio español y el portugués en 1790. --CxwSc (discusión) 10:13 10 may 2020 (UTC)
thread_title:  Imperio español 

message: "Bable" es un término actualmente casi en desuso, y actualmente se lo prefiere llamar "asturiano", ya que "bable" o "vable" es el nombre que se le da al idioma en la zona del Cabo Peñas, en los concejos (municipios) de Gozón y Carreño, y no así en el resto de Asturias. Así, mi proposición es que se denomine en este artículo en la cita de lenguas cooficiales y/o reconocidas como "asturiano" y no como "bable".
--------------------
En respuesta comentar que no hay ningún lingüista que identifique la existencia de un idioma con el nombre "asturiano", ya que el idioma supuestamente referido perteneció al Reino de León cuando fue constituido
Idioma Asturleonés
--Cixert (discusión) 14:41 28 dic 2017 (UTC)
thread_title:  ¿Bable o asturiano? 

message: El lema en realidad es "Non Plus Ultra", que significa "no más alla" 
-------------------
Non Plus Ultra era un mero dicho grecolatino. Desde 1516 el lema de España es Plus ultra. --CxwSc (discusión) 10:19 10 may 2020 (UTC)
thread_title:  Lema 

message: Aunque se use mal en todos lados, la bandera oficial del Estado español es la rojigualda sin el escudo, https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_Spain#/media/File:Flag_of_Spain_(Civil).svg, como queda establecido en la Constitución donde no se hace mención alguna a que tenga que mostrar el escudo del país.
:La Ley 39/1981, sobre el uso de la bandera de España y de otras banderas y enseñas, en su artículo 2.2 dice: "En la franja amarilla se podrá incorporar, en la forma que reglamentariamente se señale, el escudo de España". El escudo de España está regulado por la ley 33/1981, de 5 de octubre,​ donde se especifican formas y dimensiones, y por el Real Decreto 2964/1981, de 18 de diciembre, donde también se regula y especifica la posición del escudo en la bandera. Según todo este cuerpo legislativo, el uso del escudo en la bandera es obligatorio en los casos previstos reglamentariamente, de lo que se puede inferir que la bandera con escudo tiene carácter oficial. --paulusgreat  (discusión) 23:03 2 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Bandera de España 

message: Hay controversias entre la ficha de país y la información de la página en general; en la ficha indica 46 millones de habitantes y 505.944 km2, pero la información general indica 47 millones de habitantes y 505.377 km2
Enviado por: Metrovalencia editor (discusión) 11:51 1 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: La introducción del artículo no es coherente, hay algo (los nombres de España en otras lenguas cooficiales) que debería aparecer como una nota pero aparece como parte del texto principal. No sé cómo arreglarlo. Michelle Jazmín (discusión) 19:45 25 may 2020 (UTC)
thread_title:  Problema con las referencias en la introducción del artículo 

message: El dato de la población aparece en dos lugares del artículo, con valores distintos, aunque ambos referencian la misma fuente del INE (13​).
Debe corregirse el texto principal del cuerpo de la página: donde dice "Su población es de 47 007 367 habitantes (2019)(13​)" debería indicar el mismo valor del censo que aparece en el resumen del margen derecho de la página: "46 934 600 hab. (2019)(13​)" — El comentario anterior sin firmar es obra de Garedagmad ( • contribs • bloq). 09:27 19 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Dato población incorrecto (inconsistente) 

message: Hola,
Acabo de modificar 5 enlaces externos en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.ine.es/prodyser/espa_cifras/2017/files/assets/common/downloads/publication.pdf%7Ct%C3%ADtulo%3DEspa%C3%B1a
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070608085457/http://www.spanisharts.com/arquitectura/protohistoria_fenicios.html a http://www.spanisharts.com/arquitectura/protohistoria_fenicios.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160106223458/http://www.spainbusiness.com/icex/cda/controller/pageGen/0,3346,1559872_3116900_3116124_0,00.html a http://www.spainbusiness.com/icex/cda/controller/pageGen/0,3346,1559872_3116900_3116124_0,00.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160107122932/http://www.spainbusiness.com/icex/cda/controller/pageGen/0,3346,1559872_3116898_3116111_0,00.html a http://www.spainbusiness.com/icex/cda/controller/pageGen/0,3346,1559872_3116898_3116111_0,00.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160107122932/http://www.spainbusiness.com/icex/cda/controller/pageGen/0,3346,1559872_3116898_3116111_0,00.html a http://www.spainbusiness.com/icex/cda/controller/pageGen/0,3346,1559872_3116898_3116111_0,00.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160106223458/http://www.spainbusiness.com/icex/cda/controller/pageGen/0,3346,1559872_3116900_3116124_0,00.html a http://www.spainbusiness.com/icex/cda/controller/pageGen/0,3346,1559872_3116900_3116124_0,00.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:31 7 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: El contenido del epígrafe "Huso horario" es mejorable. En la actualidad (8/6/2020) dice lo siguiente: 
"España se encuentra geográficamente en el huso horario UTC±0:00, ya que por su territorio cruza el meridiano de Greenwich. Sin embargo, desde 1940 utiliza el huso UTC+1:00 —conocido como hora central europea—, excepto en Canarias, que por su ubicación tienen una hora menos (UTC±0:00). Asimismo, en verano se adelanta una hora (UTC+2:00)."
Propongo, sin hacer muchas modificaciones, lo siguiente: 
"La mayor parte de la España peninsular, las Islas Baleares, Ceuta y Melilla se encuentran geográficamente en el huso horario UTC±0:00, ya que el meridiano de Greenwich pasa por la parte oriental de la península Ibérica. Las Islas Canarias y la zona occidental de Galicia se encuentran en el huso UTC-1:00. Sin embargo, desde 1940, se utiliza el huso UTC+1:00 —conocido como hora central europea— para la Península, Baleares, Ceuta y Melilla y UTC±0:00 para Canarias. Asimismo, en verano se adelanta una hora (UTC+2:00, excepto para Canarias que es UTC+1:00)." 
:Me parece una propuesta muy buena. Te animo a realizar unas pocas más ediciones en otros artículos. En cuanto superes las 50 ediciones podrás añadir tú mismo el texto que propones. Durero (discusión) 17:55 8 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Huso horario 

message: El enlace proporcionado en ese párrafo (https://www.telesurtv.net/news/Mas-de-un-millon-de-ninos-viven-en-pobreza-severa-en-Espana-20171016-0062.html) remite a un portal de noticias de dudoso sesgo que extrae datos de un análisis de Unicef que no es verificable, ya que no es público.
Dicho estudio se encuentra aquí.
Además de no tener una fuente primaria verificable (WP:VER), el enlace ofrece una opinión que vulnera descaradamente WP:PVN, y tampoco se trata de un artículo actual, de forma que ese párrafo no procede en el análisis económico presente.
:Independientemente de que se pueda buscar una fuente secundaria más autoritativa, los estudios (OECD, 2014a y 2014b; Frazer y Marlier, 2014; Unicef, 2000, 2005, 2010, 2012 y 2014) tienden a apuntar a España como un país con niveles altos de pobreza infantil (Martínez López, 2014). Lo de que no sea actual no termina de convencer del todo como argumento. Si la cosa ha cambiado a mejor seguro que puedes suministrar fuentes secundarias en ese sentido.--Asqueladd (discusión) 14:19 12 jun 2020 (UTC)
thread_title:  "Pobreza infantil" (sección Economía) no respeta WP:VER 

message: La afirmación "La religión católica ha sido la predominante en España en los dos últimos milenios" es cuestionable. Soy de una ciudad peninsular que no lleva ni 800 años de catolicismo ininterrumpido, y aún quedaban más de dos siglos de Reconquista. Hay algunos otros puntos en el artículo que me han recordado a los libros de texto que usaban mis padres en la escuela.
--217.217.1.136 (discusión) 00:55 26 nov 2019 (UTC)
replies: text: Si bien muchas zonas vivieron la invasión musulmana (de ahí, me imagino que digas "ininterrumpido"), la religión católica (entendiéndose como la cristiana que tenía al obispo de Roma como líder) es históricamente la predominante (que no significa exclusiva) de los últimos 2 milenios. Al fin y al cabo, ¿cuál otra religión, durante ese tiempo, tuvo mayor extensión territorial, más personas creyentes y durante más tiempo? El politeísmo romano solo estuvo presente en los primeros siglos. El judaísmo estuvo mucho tiempo antes de la expulsión, pero nunca fue mayoritario. Y el islam, si bien durante un breve momento tuvo una gran extensión (ojo, había judíos y cristianos viviendo en tierras bajo control musulmán), territorialmente decayó muy rápido, para el 785 ya había caído Gerona, para el 801 Barcelona, en el 1085 Toledo ya estaba en manos cristianas (ni 375 años estuvieron los musulmanes en la ciudad, que está prácticamente en el centro de la península y capital del Reino Visigodo). Lisboa estaba en manos cristianas para el 1147, Valencia en 1238 y Sevilla en 1248 (500 años musulmanes son solo 1/4 de los dos milenios a los que se refiere la oración). Y creo no hace falta que indique referencias que demuestren que tanto en Toledo, Lisboa o Sevilla había una importante comunidad cristiana (católica) antes de la llegada de los musulmanes y que después, fueron ciudades mayoritariamente católicas.--Will Ka (discusión) 19:07 2 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Delimitar el catolicismo 

message: Buenas, en este artículo no se permite poner ni "español", ni "español o castellano" en el apartado de la tabla de "idioma oficial" de España. Se atiende al argumento de que en la constitución española figura "castellano" pero no se atiende al argumento de que la propia Real Academia Española afirma que ambas palabras son sinónimas y que, incluso, es más recomendable el término español que el de castellano para referirse a la lengua actual. Ni tampoco se atiende al argumento de que en gran parte de la propia España es muy común y aceptado el uso de la terminología "español" para referirse al presente idioma.
Se puede entender que no se quiera dejar poner solo "español" como idioma oficial, pues quedaría incompleto, pero lo que no se entiende es la decisión de desechar que se ponga "castellano o español" (con castellano en primer lugar) y solo permitir la opción "castellano", pudiera parecer una decisión con trasfondo político.
Por otro lado, poner solo "castellano" puede inducir a error puesto que en algunas zonas de América se hace una distinción errónea entre español y castellano, entendiendo por castellano como el idioma que se habla en España y por español como el idioma que se habla en América, cuando la realidad es que ambos idiomas son el mismo y así lo atestigua la RAE.
--PabloTecEspaña (discusión) 00:48 30 jun 2020 (UTC)
replies: text: Permíteme que cuestione el marco victimista de "No es que no se te permita". Es que lo que había estaba bien y lo que no está roto no hace falta arreglarlo. No, no induce a ningún error. Ambas formas son válidas. Estás como dirían en inglés dando patadas a un caballo muerto ("beating a dead horse").--Asqueladd (discusión) 01:03 30 jun 2020 (UTC)
replies: text: Esa distinción tal vez la hacen en España, no en América, especialmente al hablar del doblaje de México y del de España. En América llamamos al idioma castellano o, mayoritariamente, español, así que no hay riesgo de confusión a este lado del mundo, espero que al otro tampoco. En principio, no debería ser problema que el artículo diga "español", "castellano" o "español o castellano / castellano o español", pero quizás a alguien le parezca que debería haber un tratamiento uniforme de la terminología a lo largo del artículo. ESaludos. Lin linao ¿dime? 01:06 30 jun 2020 (UTC)

text: Es que plantear sacar de quicio la situación en términos de «veto» es un marco victimista. Está puesto ese, es perfectamente correcto, aparece con perfecta normalidad, no es algo que genere particular confusión en castellano (imagínate la cantidad de términos con más "riesgo de confusión"—si es que tiene alguno— para un hispanoparlante que el de español/castellano... no acabaríamos). No hace falta redundar. En algunos artículos y fichas de Wikipedia sale español y en otros castellano. Aquí sale castellano. Y se ofrece un enlace interno. A veces da la sensación de que tomamos a los lectores por tontos por encima de nuestras posibilidades.--Asqueladd (discusión) 04:30 7 jul 2020 (UTC)
thread_title:  español y castellano 

message: Acabo de ver que en unos de las últimas ediciones, varios han puesto Aconfesionalidad de Religión, y otro se los ha borrado. Mas, en la página del Estado Aconfesional, el primer caso referente a esto es España, y luego pone una cita de la Constitución! Así que, el resumen es: se debe poner su identificación religiosa, o se sigue la lógica de que si no tiene religión oficial, no se pone nada? Gracias. --De un millón (discusión) 23:59 21 ago 2020 (UTC)
thread_title:  La Aconfesionalidad 

message: España no es un país también denominado Reino de España, sinó que el nombre oficial es este: Reino de España, el segundo nombre es España (que es el más usado). 
:Respuesta acá. Sr. Knowthing: aww maaann 22:27 29 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Error en la introducción. 

message: el occitano, denominada aranés en el Valle de Arán
Por
el occitano, denominado aranés en el Valle de Arán 
:Gracias, 188.78.12.253, arreglado. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:03 5 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Error Ortográfico 

message: Buenas compañeros, ¿qué opináis acerca de poner el Producto Interior Bruto de España en euros y no en dólares?
Es la moneda propia de España y también es una moneda de referencia internacional. PabloTecEspaña (discusión) 21:51 23 jun 2020 (UTC)
replies: text: Podría ser una opción, pero a mi punto de vista no vale la pena, ya que el dólar es una moneda de uso más extendido alrededor del mundo y la gente se ubica mejor en ella, teniendo en cuenta que otras páginas de países que usan el euro, al menos hasta donde yo sé, están en dólares, para universalizar --JafferPro (discusión) 21:25 11 nov 2020 (UTC)
thread_title:  PIB en euros y no en dólares.