Discusión:Isis

message: :Texto trasladado (sin referencias) y COPY de :
Sobre la supuesta tumba de Isis, ubicada cerca de Menfis, se erigía una estatua cubierta de un velo negro. En la base de la estatua, aparecía grabada la siguiente inscripción: “Soy todo lo que fue [QUID FUIT], todo lo que es [QUID EST] y todo lo que será [QUID ERIT] y mi velo jamás fue corrido por ningún mortal”. » Bajo dicho velo, se esconden todos los misterios y conocimientos del pasado… El destape del velo de Isis representa la revelación de la luz y el correr el velo de Isis significa convertirse en inmortal.
Este texto no es referente a Isis, sino a Neith, según Paul Lafargue:
La estatua de Neith la diosa Madre, "la soberana de la región superior" llevaba en Sais, según afirma Plutarco, esta arrogante inscripción: "Yo soy todo lo que ha sido, todo lo que es, y lo que será; nadie ha levantado mis ropas, y el fruto que he dado a luz ha sido el sol". Su nombre, entre otros sig­nos, tiene por emblema el buitre y la primera letra de la palabra Madre.
Y es referente a la concepción sin necesidad de varón.
::Paul Lafargue, El origen de las ideas abstractas. Un texto que se puede bajar aquí: 
::José MC (mensajes) 18:23 23 nov 2008 (UTC)
replies: text: Si alguien tiene el texto de Plutarco, posiblemente: Moralia, Isis y Osiris, que lo compruebe. Gracias, José MC (mensajes) 18:30 23 nov 2008 (UTC)

text: Por ejemplo aquí: http://www.dearqueologia.com/isis.htm y aquí: http://www.egiptologia.org/mitologia/panteon/isis.htm que es una de las páginas de referencia del artículo. José MCC1 (mensajes) 15:55 27 nov 2009 (UTC)

text: Saludos cordiales, José MCC1 (mensajes) 11:21 1 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Gnosticismo 

message: Hola , no sé si animarme a revisar el artículo entero, porque me gusta el tema pero tampoco soy muy versada en ello. Sí puedo decirte un pequeño detalle: falta que los siglos estén en versalita (yo uso la plantilla ). Un saludo! Anidae  (discusión) 09:29 10 oct 2022 (UTC)
replies: text: Muchas gracias, Anidae. Lo estaré revisando.-- Loxox | Discusión 14:42 10 oct 2022 (UTC)
thread_title: Corrección para la SAB

message: Tras revisar el artículo, del que he aprendido algunas cosas que desconocía y que me ha parecido muy interesante, paso a valorar el cumplimiento de los requisitos para obtener la distición de artículo bueno:
*El artículo está razonablemente bien escrito. En este aspecto he de señalar que hay partes en las que se nota que se trata de una traducción, debido a algunas palabras o estructuras gramaticales que no digo que sean incorrectas, pero suenan un tanto forzadas. He realizado yo mismo pequeños retoques en algunas de ellas, que recomiendo que se revisen por si acaso me he podido equivocar en alguno. Comento algún detalle adicional: en la sección "Iconografía" de la parte de Egipto y Nubia se describe el vestido de Isis como «vestido envolvente»; y en la sección "Iconografía" de la parte grocorromana pone que tenía «los mechones de pelo en tirabuzón». Ambos casos no sé si son del todo correctos. A mí me suenan extraños, pero no los he tocado porque no estoy seguro de cómo sería la mejor forma de expresarlos.  
*El artículo sigue el manual de estilo, aunque he visto algunos topónimos y algún otro concepto que no tiene enlace interno. Supongo que si no se ha hecho ha sido porque el enlace quedaría en rojo pero, en mi opinión, deberían enlazarse. Otro pequeño detalle es que en ocasiones se mencionan milenios o siglos «antes de Cristo», con todas las letras. Aunque solo sea por abreviar y homogeneizar, sería mejor que estuvieran bajo la forma «a. C.».    
*Está bien estructurado y el contenido está centrado en el tema.
*Con respecto a la amplitud de contenido, quizá se podría dar un poco más de contexto a los mitos en los que interviene Isis, pero estimo que el artículo está bastante completo y por tanto cumple dicho requisito. 
*La verificabilidad está avalada por fuentes aparentemente solventes y suficientes en número a lo largo de todo el artículo. Tampoco parece que haya nada que pueda ser considerado fuente primaria.
*No aprecio problemas de neutralidad, de estabilidad, ni hay enlaces a páginas de desambiguación.
*Con respecto a las imágenes, son suficientes y están bien distribuidas. Aunque tengo algunas apreciaciones al respecto: veo que hay una pequeña galería debajo de la sección de iconografía pero está oculta y no entiendo el porqué. Por otra parte, quizá se podría ampliar en algún caso los pies de imagen para explicar la procedencia de las obras de arte; incluso yo cambiaría las dos primeras (que, al parecer, son dibujos modernos, aunque estén basados en pinturas antiguas) por otras, pero esto ya es una opinión personal. Por último, en la sección de "Enlaces externos" hay una imagen de un autor que, en mi opinión, sobra. Y, por cierto, tampoco pasaría nada si se simplificara esa sección de enlaces externos o alguno de los múltiples enlaces que hay en ella.
En definitiva, estimo que el artículo cumple los requisitos para ser considerado AB. 
Al margen de la obtención de la calificación, me permito hacer una sugerencia: El hecho de que los redactores hayan decicido traducir este artículo íntegramente de otra wikipedia no implica que deba permanecer calcado a ella. Se puede ampliar con nueva información, vigilando que no duplique la ya existente. También se puede incluso reducir texto innecesario. Por ejemplo, en la parte de la iconografía grecorromana: "Esta diversidad de imágenes surgió de sus múltiples funciones; como dice el escritor y divulgador estadounidense Robert Steven Bianchi, «Isis podía representar cualquier cosa para cualquiera y podía ser representada de cualquier manera imaginable»". Aparte de ser una exageración, no aporta nada.
Otro ejemplo de algo que se puede reducir, de la sección "Posible influencia en el cristianismo": la frase «Gran parte de la discusión se centra en si algunos elementos del cristianismo fueron tomados de cultos paganos mistéricos, incluido el de Isis» duplica o casi, la que está un poco más abajo: «La posibilidad de que las creencias básicas del cristianismo fueron tomadas de los cultos mistéricos ha provocado un acalorado debate desde hace más de 200 años.» Dodecaedro (discusión) 18:29 29 dic 2023 (UTC)
thread_title:  Evaluación SAB 29 de diciembre de 2023