Discusión:Hórreo gallego

message: Si no tienes ningún inconveniente procedo a la revisión del presente artículo, Hórreo gallego. Me llevará unos cuantos días la revisión, así que puedes tomarte con calma la corrección de los aspectos señalados, aunque probablemente el artículo deba de ser mejorado en algunos aspectos para alcanzar la categoría de AB. Para que pueda controlar las deficiencias que van siendo corregidas, procedería la colocación de   al final de los puntos que siguen.
=== Comentarios sobre cuestiones formales ===
* No soy un obsesionado de las referencias, más bien todo lo contrario, pero se necesita al menos una para asegurar la primera oración del apartado «Extensión geográfica». Supongo que no será excesivamente difícil de encontrar.
:: Xoacas (discusión) 21:35 7 sep 2010 (UTC)
replies: text:  --Furado (discusión) 12:39 7 sep 2010 (UTC)
replies: text:  Las cepas macizas podrían considerarse una variante (aunque más bien de las bases cerradas o celeiros) o un tipo diferenciado, pero con la redacción actual, como bien dices, no queda bien, así que hay que poner que son cuatro o redactarlo de otra manera. Creo que lo más correcto es poner que son cuatro tipos, y ya puestos aprovecho también para retocar un poco la traducción al castellano del término cepa maciza de «muro transversal macizo» a «base maciza», pues aunque más abajo se aclara que es un pedestal de las mismas dimensiones que la cámara en planta, creo que la redacción actual también podría dar lugar a error. Furado (discusión) 20:38 11 sep 2010 (UTC)

text:   Por supuesto que no es una exigencia especialmente estricta, ya que el manual de estilo así lo recomienda. Creo que ahora no queda ningún enlace repetido a nivel de sección. Furado (discusión) 11:43 12 sep 2010 (UTC)

text:  Si, estaba bastante corta. He resumido algunos puntos que se desarrollan en el artículo para dar una idea más clara a los posibles lectores sobre el contenido del mismo. Ahora quizás haya quedado un poco extenso, pero creo que la longitud del artículo puede justificarlo. Furado (discusión) 16:29 7 sep 2010 (UTC)
replies: text: Está perfecto. Muestra un panorama general, que para eso son las introducciones. Leiro & Law   (Nec vi, nec clam, nec precario) 18:05 7 sep 2010 (UTC)

text:  Añadida traducción y, ya puestos, una referencia online donde aparece el texto completo y traducido de la escritura de 1219. Furado (discusión) 21:16 7 sep 2010 (UTC)

text:  Si, la idea era indicar que la llegada del maíz y su introducción en los campos de Europa se produce a principios del siglo XVII, aunque se hace un comentario para aclarar que hay constancia de un uso puntual años antes. Furado (discusión) 16:29 7 sep 2010 (UTC)
replies: text:  Perfecto, entonces déjese así. Leiro & Law   (Nec vi, nec clam, nec precario) 18:06 7 sep 2010 (UTC)

text:  Como bien dices, teniendo en cuenta que el artículo debe centrarse en los hórreos no debemos extendernos a la hora de hablar de esta terrible enfermedad, pero como también muy bien dices sí que debe hacerse una mención a la aparición del «mal de la rosa», íntimamente unido a la introducción del maíz como alimento mayoritario en la dieta campesina, y que tantas muertes causó entre la población rural de Galicia. Furado (discusión) 20:44 7 sep 2010 (UTC)

text:  Si, creo que está bien lo añadir ese comentario sobre los tornaformigas en los hórreos en los que se almacena miel. Furado (discusión) 20:38 11 sep 2010 (UTC)

text: La corrección está perfecta, pero hasta sábado no tengo tiempo de revisar más el artículo que tengo examen el viernes y no puedo sacar tiempo libre di ningún sitio. Disculpas, en el fin de semana acabo definitivamente. Leiro & Law   (Nec vi, nec clam, nec precario) 16:39 8 sep 2010 (UTC)
replies: text:  Me falta por repasar las «características constructivas», pero lo dejo para mañana que hoy estoy exhausto. Esperemos catalogarlo como AB mañana. Leiro & Law   (Nec vi, nec clam, nec precario) 00:30 11 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Revisión AB del 6 de septiembre de 2010 

message: * No soy un obsesionado de las referencias, más bien todo lo contrario, pero se necesita al menos una para asegurar la primera oración del apartado «Extensión geográfica». Supongo que no será excesivamente difícil de encontrar.
:: Xoacas (discusión) 21:35 7 sep 2010 (UTC)
replies: text:  --Furado (discusión) 12:39 7 sep 2010 (UTC)
replies: text:  Las cepas macizas podrían considerarse una variante (aunque más bien de las bases cerradas o celeiros) o un tipo diferenciado, pero con la redacción actual, como bien dices, no queda bien, así que hay que poner que son cuatro o redactarlo de otra manera. Creo que lo más correcto es poner que son cuatro tipos, y ya puestos aprovecho también para retocar un poco la traducción al castellano del término cepa maciza de «muro transversal macizo» a «base maciza», pues aunque más abajo se aclara que es un pedestal de las mismas dimensiones que la cámara en planta, creo que la redacción actual también podría dar lugar a error. Furado (discusión) 20:38 11 sep 2010 (UTC)

text:   Por supuesto que no es una exigencia especialmente estricta, ya que el manual de estilo así lo recomienda. Creo que ahora no queda ningún enlace repetido a nivel de sección. Furado (discusión) 11:43 12 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Comentarios sobre cuestiones formales 

message: * La introducción es demasiado escueta para un artículo bueno, sería recomendable que se hiciese una especie de compendio o resumen de todo el  contenido del artículo para que el lector tuviese un panorama general de lo que viene a continuación. Por ejemplo, yo recomiendo que se añada una breve referencia histórica, mencionar porqué los grandes hórreos se situaban en las proximidades de las casas rectorales o Iglesias (poder de la Iglesia en el pasado) o introducir aquellos que por cuestiones arquitectónicas destacan en la Comunidad Autónoma (en el segundo párrafo de esta noticia tienes unos cuantos datos, que pueden ampliarse fácilmente mediante buscadores). Es indiferente que estos temas se traten después más en profundidad.
:: Si, estaba bastante corta. He resumido algunos puntos que se desarrollan en el artículo para dar una idea más clara a los posibles lectores sobre el contenido del mismo. Ahora quizás haya quedado un poco extenso, pero creo que la longitud del artículo puede justificarlo. Furado (discusión) 16:29 7 sep 2010 (UTC)
replies: text: Está perfecto. Muestra un panorama general, que para eso son las introducciones. Leiro & Law   (Nec vi, nec clam, nec precario) 18:05 7 sep 2010 (UTC)
replies: text:  Añadida traducción y, ya puestos, una referencia online donde aparece el texto completo y traducido de la escritura de 1219. Furado (discusión) 21:16 7 sep 2010 (UTC)

text:  Si, la idea era indicar que la llegada del maíz y su introducción en los campos de Europa se produce a principios del siglo XVII, aunque se hace un comentario para aclarar que hay constancia de un uso puntual años antes. Furado (discusión) 16:29 7 sep 2010 (UTC)
replies: text:  Perfecto, entonces déjese así. Leiro & Law   (Nec vi, nec clam, nec precario) 18:06 7 sep 2010 (UTC)

text:  Como bien dices, teniendo en cuenta que el artículo debe centrarse en los hórreos no debemos extendernos a la hora de hablar de esta terrible enfermedad, pero como también muy bien dices sí que debe hacerse una mención a la aparición del «mal de la rosa», íntimamente unido a la introducción del maíz como alimento mayoritario en la dieta campesina, y que tantas muertes causó entre la población rural de Galicia. Furado (discusión) 20:44 7 sep 2010 (UTC)

text:  Si, creo que está bien lo añadir ese comentario sobre los tornaformigas en los hórreos en los que se almacena miel. Furado (discusión) 20:38 11 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Comentarios sobre cuestiones informativas 

message: Un artículo delicioso literariamente hablando. Prosigo con la tarea correctora más tarde. Leiro & Law   (Nec vi, nec clam, nec precario) 18:49 6 sep 2010 (UTC)
replies: text: La corrección está perfecta, pero hasta sábado no tengo tiempo de revisar más el artículo que tengo examen el viernes y no puedo sacar tiempo libre di ningún sitio. Disculpas, en el fin de semana acabo definitivamente. Leiro & Law   (Nec vi, nec clam, nec precario) 16:39 8 sep 2010 (UTC)
replies: text:  Me falta por repasar las «características constructivas», pero lo dejo para mañana que hoy estoy exhausto. Esperemos catalogarlo como AB mañana. Leiro & Law   (Nec vi, nec clam, nec precario) 00:30 11 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Otros comentarios 

message: En virtud de los cambios realizados en el artículo, resolviéndose lo comentado tanto a nivel formal como a nivel informativo, el artículo Hórreo Gallego adquiere la categoría de AB a día 12 de septiembre del año 2010. Una corrección encomiable por parte del usuario Furado, sí señor. Leiro & Law   (Nec vi, nec clam, nec precario) 17:13 12 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Resultado 

message: * http://portelo.rianxo.com/index.php?idMenu=374&idIdioma=2
* http://84.88.10.30/index.php/Pedralbes/article/view/100915/152032
Elvisor (discusión) 07:15 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Hórreo gallego. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090816150123/http://portelo.rianxo.com/index.php?idMenu=374&idIdioma=2 a http://portelo.rianxo.com/index.php?idMenu=374&idIdioma=2
*Se añadió la plantilla  a http://84.88.10.30/index.php/Pedralbes/article/view/100915/152032
*Se añadió la plantilla  a http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2004/11/13/3203818.shtml
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:17 6 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados