Discusión:Ratón (informática)/Temas lingüísticos

message: *[[Discusión:Ratón (informática)/Temas lingüísticos/Archivo/2003-2006|Archivo 2003-2006]]
*[[Discusión:Ratón (informática)/Temas lingüísticos/Archivo/2007|Archivo 2007]]
*[[Discusión:Ratón (informática)/Temas lingüísticos/Archivo/2008|Archivo 2008]]

message: Sólo dejar constancia de la sorpresa que me ha producido ver este artículo con el título en inglés, existiendo una palabra en español recogida en el diccionario y que además es una traducción perfecta y adecuada del inglés. No entiendo esta tozudez por no aceptar una palabra únicamente porque uno no está acostumbrado a escucharla. En fin, estos son el tipo de errores mayúsculos y obvios que demuestran que Wikipedia no es por ahora equiparable con una enciclopedia realizada por profesionales, y que lo que la mayoría de las veces triunfa aquí son las mayorías y no el sentido común. ¿Cómo entender si no la existencia de un artículo como Generalidad de Cataluña, refiriéndose a una institución que sólo existe en Cataluña? Porque existe una mayoría de usuarios que niegan el hecho periférico y triunfa su voluntad. ¿U Orense y no Ourense? Porque esa mayoría prefiere hacer caso de una acepción del diccionario y no de la voluntad de todos expresada por los poderes públicos, que lo que han decidido es que lo correcto es Ourense. ¿Y en este caso, el de Mouse? Porque existe una mayoría de usuarios latinos que prefieren el anglicismo a su traducción obvia. ¿Por qué esa resistencia a cambiar los hábitos cuando se sabe de sobra que es más correcto "ratón"? Después de leerlo tantas veces me he acostumbrado a "computadora" y ahora me parece tan válido como "ordenador". ¿Por qué no cedéis (los latinos) en esto y empezáis a utilizar "ratón"? Y esto empezando por Wikipedia, porque el idioma lo construimos (y corregimos) entre todos diariamente, y Wikipedia también tiene su importancia en la consolidación del idioma. Hamm (discusión) 18:51 28 ene 2009 (UTC)
replies: text: Revisa tu comentario. Poner "Ourense" es equivalente a poner "ratón de ordenador" (y los poderes públicos de España tienen poco que ver con el conjunto de los hispanohablantes). Quienes preferimos el término mouse no somos una mayoría de "usuarios latinos" que dicen así (hispanamericanos, en todo caso), sino wikipedistas que entendemos que la convención de títulos de Wikipedia manda titular con el nombre más usado, independientemente de los gustos personales o de las recomendaciones de no usar "anglicismos innecesarios" (aplicar tal concepto a posteriori es un sinsentido). Por cierto, no puedes usar Wikipedia para que la gente cambie su forma de hablar, ¿por qué alguien habría de hacer eso?, ni para ninguna campaña semejante, al contrario, Wikipedia expone lo que se sabe de cada tema. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:10 29 ene 2009 (UTC)

text: Wikipedia no busca cambiar el modo de hablar de la gente (registro popular), pero es una enciclopedia, y no debe redactarse en ese mismo registro, sino en el registro estándar de la lengua, que es el establecido por las Academias. Si las academias recomiendan el uso de un término, y recomiendan no usar extranjerismos, deberíamos seguir sus indicaciones. En este tema algunos wikipedistas hemos acabado por aceptar "pulpo" como animal de compañía", porque sabes que no se ha podido establecer fehacientemente un uso mayoritario (google no es una herramienta fiable para ello, y no se han presentado fuentes que establezcan el uso mayoritario de mouse frente al más correcto (según las academias) de ratón. Saludos. wikisilki·iklisikiw 10:51 7 jul 2009 (UTC)
replies: text: Que vergüenza me ha dejado releer está discusión. Así que como no se puede demostrar el uso mayoritario, usamos una palabre inglesa en vez de española, por decreto ley. Voy a trasladar el artículo a ratón de ordenador, palabra que se recomienda por el Drae y que además está en castellano, idioma en el que editamos está enciclopedia. Y espero referencias muy claras de cualquier otro uso para cambiarlo, por encima de yo siempre lo dije así. Saludos. Simeón el Loco # Locuras aquí 19:37 7 jul 2009 (UTC)
replies: text: Amigos, yo también me he llevado una gran sorpresa al ver el traslado de un artículo ya iba para dos años estando tranquilo y sin guerras de ediciones. De pronto llega alguien, lo cambia sin esperar verdadero consenso, y una nueva guerra se desata. Estimados, sin ser pro-mouse-ratón-loquesea, debo señalar que no existe una fuente de la academia que evalúe mouse como una palabra de uso común en toda Latinoamérica porque, con excepción de la Academia Española, ninguna otra elabora un diccionario o un libro de consultas (¿o tal vez sí? Sería de utilidad consultarlos). En tal sentido, ¿por qué no mandar consultas a las otras veintitantas academias? Las otras academias también tienen su valor. Finalmente, al ver desatada una triste guerra de edición, me temo que el artículo deberá permanecer en el título que estaba antes de que el conflicto se desatara, hasta que el consenso prime. Un saludo, y haya paz. --200.94.194.156 (discusión) 02:31 8 jul 2009 (UTC)
replies: text: Craso error (y por desgracia muy común, y comunmente explotado para dividir criterios) el de identificar el DRAE y el DPD con la Academia Española: son las 22 academias las que elaboran dichas obras de consulta, y son el resultado del consenso de todas ellas. Si se quiere saber la postura de todas ellas, son las obras consensuadas las que deben ser consultadas, y su dictamen es claro: mouse no es una palabra aceptada en el DRAE, ni siquiera como extranjerismo (como si lo son software o hardware), y el DPD señala que, existiendo en español un calco adecuado en ratón, no es necesario ni recomendable el uso de mouse. Esa y no otra es la postura conjunta de las 22 academias de la lengua española. Otra cosa es si seguimos su criterio o no, si escribimos una obra de consulta en el registro estándar de la lengua o no, y si podemos determinar (y estamos cualificados para ello) un uso mayoritario que no está avalado por fuente de consulta alguno más allá de google. Saludos. wikisilki·iklisikiw 03:03 8 jul 2009 (UTC)
replies: text: Dos tercios de la población, dados a elegir entre un rumor y hechos comprobados, elegirán el rumor. No importa que demuestres hasta la saciedad que ratón de ordenador es la palabra adecuada... si les gusta mouse lo van a apoyar. Porque así funcionan las personas.
Entonces estarás de acuerdo que las 22 academias de la lengua consensuaron que ratón se trata de un localismo español. Por otra parte, ¿en qué edición se comenzaron a incluir los términos que correspondían a otros países? No pienso internarme mucho en esta situación, pero lo cierto es que el título previo a la guerra debe de primar hasta que se alcance el consenso --200.94.194.156 (discusión) 03:27 8 jul 2009 (UTC)

text: Única palabra recogida en el Drae: ratón. Como españolismo, como calco semántico, como lo que sea (aunque esto del calco semántico no se lo veo, mas bien en una asociación automática de ideas), no hay otra recogida. Ratón es la única palabra con fuentes verificables de uso, mouse es un anglicismo que se quiere imponer como neologismo en base a una pretendida preferencia localista hispanoamericana de la que no hay fuentes, por tanto su uso nos convierte en fuente primaria, por lo que no es aceptable y viola las convenciones de títulos, donde claramente se dice que se debe titular en español. Simeón el Loco # Locuras aquí 08:39 8 jul 2009 (UTC)
replies: text: 200.94.194.156, lee esta discusión y verás que Lázaro Carreter ha explicado porqué algunos términos han sido designados como españolismos: las otras 21 academias no aportan datos sobre el uso de distintos términos en sus respectivas zonas, al menos así se manifestaba en una entrevista a elcastellano.org, no porque se hayan manifestado señalando que no es usado (el CREA establece su uso también en países hispanoamericanos en el ámbito informático). Si realmente mouse fuera de un uso tan generalizado y extendido en todos los países y comunidades hispanohablantes excepto España, no dudo que en la 23ª edición del DRAE se habría añadido, al igual que sucedió en su momento con otros términos informáticos. Incluso en estos, el DRAE redirige a la terminología en español (hardware > equipo), lo que indica según sus normas una preferencia por el término de destino, es decir, el término en español en este caso. Y no olvides otra cosa, el DPD señala como innecesario y superfluo el uso de extranjerismos existiendo términos españoles, sean localismos o no. El tema está, como digo, en si el registro lingüístico de una enciclopedia debe depender del (supuesto y no demostrado) uso popular en las distintas comunidades o ajustarse al estándar establecido por todas las academias (sea por activa o por pasiva). Saludos. wikisilki·iklisikiw 11:12 8 jul 2009 (UTC)

text: Hola 200.94.194.156. Que yo sepa aquí nunca se ha llegado a un consenso, desde que Taragui trasladó el artículo desde Ratón de ordenador a Mouse el 29 de abril de 2009 (ver diff). Fue la primera vez que se planteó el dilema Mouse vs. Ratón en la historia de este artículo. Siguiendo tu razonamiento, ¿es hora de revertir el traslado aquel y lo mantenemos en Ratón de ordenador o todavía no? --emijrp (discusión) 16:17 8 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Menuda sorpresa 

message: Se supone que las academias de la lengua latinas, tanto la española como L'Académie française o la  Accademia della Crusca se basan en lo que se llama "norma culta" del idioma para hacer sus recomendaciones, es decir, no en cómo hablan los taxistas, los abogados o los vendedores callejeros de melones sino los escritores y algunos periodistas (desgraciadamente cada vez más periodistas); y que yo sepa las academias americanas también siguen esta norma. ¿De verdad la norma culta de Méjico o de Argentina recomienda "mouse"? Si es así sería menester que se documentara tal afirmación igual que se han de documentar las afirmaciones de los artículos; pero como conocedor del excelente castellano de Borges o de Carlos Fuentes me extrañaría mucho.
Pero yo propondría algo más radical: dado que la tolerancia de los wikipedistas de América hacia los anglicismos innecesarios y la aparente gala que hacen de la invasión cultural angloamericana que sufren son escandalosas quizá habría que empezar a plantearse desgajar la Wikipedia hispana en sus variedades idiomáticas, y que una hipotética WP cubana, por ejemplo, use los términos que considere más convenientes y las demás hagan lo mismo.
Las continuas patadas al diccionario de numerosos artículos, sobre todo técnicos, aceptadas por consenso mayoritario porque "en mi país se dice así" o basándose en estudios de tan alto nivel filológico como preguntar a un puñado de wikipedistas cómo se dice algo en su país, sin importar si en su país (e incluyo a todos los que conforman la Hispanidad sin excepción) el nivel de alfabetización, estudios superiores y cultura literaria es más bien escaso, creo que merecen esta reflexión sobre una posible escisión.
Saludos. 
:Creo que estás entrando en un terreno prejuicioso. Pero obviando ese detalle, es claro también que el diccionario de la RAE no es un fiel reflejo del idioma español. Y, si es cierto que las academias americanas colaboran con la RAE, queda aún más en evidencia como argumento falaz, y que muchos todavía utilizan para justificar ediciones en Wikipedia. Esto no ocurre sólo con los anglicismos, sino también con una enorme variedad de términos, a veces originados de lenguas aborígenes, o derivados de la mezcla de español con otros idiomas.
:Existe un problema adicional con la alusión a la "norma culta", y es la colisión entre la misma con los nuevos paradigmas tecnológicos. Es prácticamente imposible que existan lingûistas o escritores lo suficientemente experimentados para hacer recomendaciones en ese sentido (ahora o en un futuro). Siguiendo tus ejemplos, ni Borges ni Carlos Fuentes podrían ser considerados como autoridades en la materia para determinar el uso o no de estos términos (en particular, dudo que Borges haya llegado siquiera a usar un mouse en vida). Mapep (discusión) 18:50 8 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Norma culta