Discusión:Fernando II de León

message: Observo que todas mis contribuciones respecto al reino de Galicia son revertidas, por uno u otros compañeros de wiki. Imagino que tienen fuertes argumentos como para hacer eso, pero como dice el refran castelllano-leonés, Del dicho al hecho hay un trecho les insto a que me presenten los datos que dicen que Fernando II no era rey de Galicia, tal y como yo lo escribí.
Aporto algunos que pueden ser esclarecedores, y revierto cambios hasta que se aporten datos que invaliden estes que yo doy:
Ego Ferdinandus Dei gratia rex Legionensis et Galleciae (RISCO, M., España Sagrada 40- 41.Nº Documento: 0013 Página: 319-320)
Ego Fernandus Dei gratia rex legionensis et Gallecie (Colección de Documentos Históricos. Anejos al Boletín de la Real Academia Gallega. Nº Documento: 0066 Página: 302-304)
Ego Fernandus dei gratia rex legionensis et Gallecie (CASTRO, M., MARTÍNEZ SUEIRO, M., Documentos del Archivo de la Catedral de Orense.Nº Documento: x Página: 40-42)
un saludín.--Orderico (discusión) 23:37 12 may 2008 (UTC)
replies: text: El resumen era: «Aprende cómo se usan las tablas de sucesión». Y encima te ponía un artículo para que lo vieras y lo siguieras de modelo. Más claro que el agua. Pero, claro, a veces hay que darlo machacadito... Antes de imponer a tu gusto, aprende cómo se estructuran el resto de artículos. En una enciclopedia es muy importante la unificar criterios. Durero (discusión) 01:11 15 may 2008 (UTC)
replies: text: Durero WP:NMN. Probablemente se habrá basado en las cajas de sucesión de otros artículos, que no están muy uniformes que digamos. Un poco de sosiego ;). Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 07:02 15 may 2008 (UTC)
replies: text: De hecho, eso fué exactamente lo que hice, adaptar la tabla de un artículo, en este caso Alfonso VII de León considerando que sería una tabla tipo, con la intención justamente de unificar criterios, que al final no lo fué y hay otras que se adaptan mejor, no me cabe duda de que hay gente en la wikipedia mucho más capaz que yo para mejorar el código e incluso lo agradezco. un saludo.--Orderico (discusión) 08:31 15 may 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: La mayoría de los historiadores contemporaneos (e.g. Margarita Torres Sevilla, Antonio Sánchez de Mora (en «La nobleza castellana en la Plena Edad Media: El linaje de Lara (ss. XI-XIII)» p. 185), Simon R. Doubleday, etc.)  sostienen que la condesa Teresa Fernández de Traba, una vez viuda del conde Nuño Pérez de Lara (fallecido en 1177), casó con el rey. No figura documentada ninguna hija de Teresa Fdz de Traba y Nuño llamada Teresa Núñez de Lara. Además, gracias al matrimonio de Teresa Fdz de Traba con el rey, los hijos de Nuño Pérez (según Sánchez de Mora) pudieron vanagloriarse de ser hijos de la reina leonesa.  El hijo de ambos Álvaro Núñez figura en una donación al Mon. de Sobrado en 1204 como filius comitis domni Nunonis et regine domne Tarasie. Simon R. Doubleday en «Los Lara, Nobleza y Monarquía en la España Medieval» comenta que Salazar y Castro en la Casa de Lara (4:13, 15-16) decía que era más probable que Teresa fuese hija de Nuño y no su viuda debido a la diferencia de edad. Doubleday opina, sin embargo, que Fernando podría estar más interesado en una política de alianzas con las casas nobles (e.g., matrimonio con Urraca López de Haro)) y que las consideraciones sobre la edad podrían haber sido secundarias). Tampoco ha encontrado rastro de una Teresa Núñez de Lara en la documentación medieval (los que hubieran sido sus hermanos y hermanas, sí están documentados)--Maragm (discusión) 22:45 25 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Teresa Núñez de Lara vs. Teresa Fernández de Traba 

message: A día de hoy, el artículo 1078 del Código de Derecho Canónico indica que el parentesco de tercer grado, primos segundos, es dispensable, si no fue así en el caso de Fernando 2° se debió a una cacicada pontificia, una intervención en política secular que no corresponde al obispo de Roma.
En efecto, el sumo pontífice, 'pontifex maximus', era en Roma el cabeza del culto pagano, y del derecho, sobre todo del familiar. El cargo acabó en el César, el último al que se lo ofrecieron, Graciano 2°, dijo que no lo podía aceptar por su condición de cristiano, sabía el contenido del cargo. 
El derecho romano prohibía los matrimonios consanguíneos hasta el séptimo grado. 
Al reactivar el 'pontificado', el obispo de Roma reactiva el spqr y su sanguinario imperialismo; el 'sumo pontifice', es un cargo imposible de cristianizar, como las 'vestales', o el 'sanedrín' 81.44.88.66 (discusión) 21:22 27 may 2023 (UTC)
thread_title:  Matrimonio nulo por consanguinidad