lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Austria de Viena

message: Bueno, solo esto faltaba en los traslados unilaterales y arbitrarios de Crescendo, llevarse puestos el historial y la discusión por no poder pisar la redirección. ¿Alguien me dice cómo hacer para arreglarlo? Habría que:
* Deshacer las ediciones de 60k de Crescendo en este artículo y el original.
* Pasar las revisiones posteriores del artículo actual al original
* Abrir una consulta para ver con qué nombre queda el artículo.
185.226.65.159 (discusión) 18:25 14 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Otro traslado irregular
Discusión:Edhu Oliva

message: Hola, Dark. Dame unos minutos y te haré una pequeña lista con mejoras. ¿Estás de acuerdo? 🇦​🇱​🇹​🇪​🇷​🇳​🇦​🇹​🇮​🇻​🇪​ 🇵​🇦​🇮​🇳 (🇵​🇦​́🇬​🇮​🇳​🇦​ 🇩​🇪​ 🇩​🇮​🇸​🇨​🇺​🇸​🇮​🇴​́🇳​) 19:05 14 oct 2020 (UTC)
replies: text: Ok, esta bien --Darklex99  (Discusión) 19:06 14 oct 2020 (UTC)

text: Muchas gracias por las recomendaciones.--Darklex99  (Discusión) 20:47 14 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Hola, Dark 

message: No puedo tratar esto de igual manera que a una revisión de SAB, pero bueno. He hecho lo mejor que he podido para instruirte. Ahora es poco, pero si eres perfeccionista, con el tiempo irás refinando tus artículos hasta hacer verdaderas bestias. Espero estar vivo para ver eso. Un gusto. 🇦​🇱​🇹​🇪​🇷​🇳​🇦​🇹​🇮​🇻​🇪​ 🇵​🇦​🇮​🇳 (🇵​🇦​́🇬​🇮​🇳​🇦​ 🇩​🇪​ 🇩​🇮​🇸​🇨​🇺​🇸​🇮​🇴​́🇳​) 20:10 14 oct 2020 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por las recomendaciones.--Darklex99  (Discusión) 20:47 14 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Comentarios finales
Discusión:La vida en el laboratorio

message: Respecto a la Plantilla:Sin relevancia adjuntada al artículo, es necesario aclarar que se trata de una obra principal dentro de los Estudios de ciencia, tecnología y sociedad y la Sociología de la ciencia, entre otros campos relacionados. Sólo su edición en inglés acumula en 2020 más de 18.000 citas en artículos científicos, de acuerdo con Google Académico.. 
Bruno Latour se ha convertido en un referente destacado, y esta obra en particular contiene varias de las definiciones que darían lugar a la ANT, su teoría principal. 
He colocado referencias en el artículo que acreditan su relevancia. El mismo está aún en desarrollo.
Saludos cordiales
--Aguzanotti (discusión) 20:40 14 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Relevancia del artículo
Discusión:Choi Jin-ho

message: Considero que el artículo Choi Jin-ho no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual lo he marcado con la plantilla . Esta plantilla se coloca al inicio de un artículo o sección que de forma notoria no cumpla con el Manual de estilo.
Creo que el estilo telegráfico con separación de línea doble entre frases es más para un glosario que para un artículo redactado y elaborado, y no se corresponde con lo que debería ser un artículo enciclopédico. Por ese motivo, entiendo que debería corregirse.
Por otra parte, la plantilla ya había sido colocada y posteriormente trasladada de sitio, al final del artículo, por Usuario:BGtanl (discusión | contribs) sin haber resuelto el problema, ni haber hecho uso de la página de discusión para exponer su punto de vista.--ERREJA (discusión) 08:46 15 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Estilo en [[Choi Jin-ho]]
Discusión:Trofeo Bahía de Algeciras

message: La AD Almería ganó ese año el trofeo, erróneamente atribuido al Algeciras CF. En el enlace de RSSSF viene la información correcta además de en este enlace de La Voz de Almería.--Urci dream (Habla conmigo) 08:28 16 oct 2020 (UTC)
thread_title:  AD Almería campeón del trofeo de 1981
Discusión:DIGI mobil

message: En la sección https://es.wikipedia.org/wiki/DIGI_mobil#Ofertas se incluyen tarifas y precios. Desde mi punto de vista debería borrarse. --88.3.246.82 (discusión) 14:34 16 oct 2020 (UTC)
replies: text:  Cierto, ese contenido no tenía ninguna relevancia enciclopédica. El usuario Ontzak (disc.) ya se ha ocupado de ello. --77.224.123.51 (discusión) 08:26 18 oct 2020 (UTC)

text: Estoy deacuerdo. En España al menos, opera como DIGI a secas 80.31.74.48 (discusión) 23:50 16 ene 2024 (UTC)
thread_title:  Posible Spam o contenido promocional 

message: Este cambio no es objetivo. Sugiero su eliminación. Tecnoxas (discusión) 22:46 28 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Cambio no objetivo 

message: Yo creo que poner DIGI en el título sería más que suficiente. Además no veo por ninguna parte que el nombre sea DIGI mobil. Stattle (discusión) 17:52 24 mar 2023 (UTC)
replies: text: Estoy deacuerdo. En España al menos, opera como DIGI a secas 80.31.74.48 (discusión) 23:50 16 ene 2024 (UTC)
thread_title:  Título
Discusión:Copa Ciudad de Guayaquil 1988

message: Desde el 13 de septiembre hubieron ediciones de vandalismo, cambiando los resultados deportivos y poniendo datos falsos. Esto puede confundir a visitantes ocasionales y pierde relevancia enciclopédica. Es necesario más control y seguridad en este artículo. --186.4.164.95 (discusión) 17:32 16 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Es necesario mayor control en el artículo
Plantilla discusión:Ficha de religión/doc

message: Hola a todos. He cambiado el tamaño recomendado de imagen en ficha de 220px a 180px por la razón de que, siempre que visitaba una ficha, solía encontrarla con una imagen desproporcionadamente grande y sobreimpuesta a los demás datos de la ficha. Esto se debía, o bien a que no estaba rellenado el parámetro, o bien porque tenía el ajuste del tamaño inexplicablemente alto, nada menos que a 220px. Siempre me había parecido el 180px el tamaño más acertado, con lo que se consigue un tamaño discreto pero bien destacado, y nunca se ponía por encima de los demás datos de la ficha. Recordemos que la imagen es otro dato más, no una coloreada marquesina de anuncios en la ficha. 
No sé si se ha consensuado el tamaño, pero si así fuese, quisiera ver en dónde. Pues la dimensión gigantesca de las imágenes no está en absoluto justificada. --Paso del lobo (discusión) 15:22 17 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Tamaño recomendado de imagen en ficha
Discusión:Bob Peck

message: Este actor tuvo una larga trayectoria actoral desde comienzos de la decada de 1970 participando en 51 producciones, pero solo se destaca su participacion en la produccion numero 33 que realizó. En lo personal No peudo encargarme de ampliar el articulo, asi que le cedo amablemente a algun miembro del proyecto realizarlo. [Informacion en IMDB] --Srengel (Quejas y comentarios aquí) 04:08 18 oct 2020 (UTC)
thread_title: Informacion actoral
Discusión:Muerte de Ludwig van Beethoven

message: ¿Por qué es un artículo a parte y no una parte de la biografía de la persona en cuestión? Mi ignorancia no me permite comprenderla, por favor ilumínenme. Cronista de Historias (discusión) 09:39 18 oct 2020 (UTC)
replies: text:  No creo que este acontecimiento merezca un articulo, seria mejor nutrir el articulo de Beethoven con información adicional que se puede encontrar aquí. Aunque la verdad el apartado de "Fallecimiento" del articulo de Beethoven esta muy completo, este articulo parece decir todo lo que ya esta escrito en el original. -- Santi12368 | problem? 21:32 3 nov 2020 (UTC)

text: Se supone que es un artículo aparte para indagar o expandir más el tema de la muerte de Beethoven para que el artículo principal no sea tan extenso. Aunque en éste caso la calidad del artículo de la muerte no es el más óptimo. Hay una gran cantidad de párrafos sin referencias, gran cantidad de citas requeridas y las referencias del artículo gran parte son de una bibliografía que no existe, sólo hay nombre del autor y página de un libro que no se menciona, lo que hace más difícil verificar la información. LORDZRAWN ¿Hablamos? 22:28 3 nov 2020 (UTC)
replies: text:  de fusionarlo. El artículo tiene entidad suficiente como para mantenerlo al margen del artículo principal, para evitar sobrecargalo. En cualquier caso, si tenéis dudas, abrid una consulta de borrado oficial. Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:57 12 nov 2020 (UTC)
replies: text: . Ídem que Obelix83. LORDZRAWN ¿Hablamos? 20:03 12 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Fusionar
Discusión:Hechos de Bernabé

message: El artículo necesita un repaso de gramática, una wikificación para adecuarlo al manual de estilo de esWiki y, quizá, referencias adicionales. Todo esto no es razón para borrarlo. Por supuesto el tema tiene relevancia. Hay fuentes académicas que lo demuestran. La plantilla se puso escasamente tres horas después de creado el artículo y ni se justificó, aunque eso no es razón para que el autor la retire unilateralmente. Por lo tanto, me opongo a su borrado. --Romulanus (discusión) 11:56 18 oct 2020 (UTC)
replies: text: Concuerdo. La plantilla fue insertada por un usuario con poca experiencia, en general recomiendo que mientras se deje que usuarios sin mucha experiencia coloquen plantillas (cosa que en otras Wikis se evita), que cualquier usuario con experiencia, o al menos reversores/verificadores puedan retirar la plantilla, ya que los administradores no siempre están presentes. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 13:31 18 oct 2020 (UTC)
replies: text:  Romulanus y  𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦 ,yo tá fiz las modificaciónes necesárias,porfavor,retirem estas notificaciónes. Bonipedia (discusión) 17:12 18 oct 2020 (UTC)
replies: text:  Solicítalo a un bibliotecario en el café o directamente, con enlace a esta discusión. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:58 19 oct 2020 (UTC)
replies: text:  voy a seguir esta pagina de discusión por que es la primera vez que escucho que esa plantilla solo la pueden retirar un biblio. -- Ceibos  (discusión) 15:45 19 oct 2020 (UTC)
replies: text:  Ceibos: Las plantillas de aviso crítico (las de banda roja) solo se pueden retirar por la persona que los ha puesto (si se convence) o por un bibliotecario. Siendo reversor me imagino que lo sabrás, es algo bastante común. Otra cosa es que tenga lógica cuando se deja que cada persona, igual su antigüedad e incluso usuarios que nunca han redactado ni un solo artículo propio, puedan colocarlas. Yo no creo que tenga esta lógica. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:23 19 oct 2020 (UTC)
replies: text: En realidad estas plantillas se pueden retirar por consenso, sin que medie un biblio. Lo que no se puede es llegar y retirarla porque uno lo diga. --Romulanus (discusión) 16:37 19 oct 2020 (UTC)
replies: text:  Mejor todavía, entonces ha sido una mala práctica. Aunque me imagino que para llegar a un consenso, tendrá que consentirlo también quien ha puesto la plantilla, que vendrá a ser lo mismo. Pero si se puede, perfecto (y Ceibos, perdón). Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:05 19 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Plantilla de sin relevancia precipitada 

message: El aviso es claro solo si no hay un consenso, en su defecto se necesita a un biblio. He incluso si el aviso fue puesto de mala fe o por error se puede retirar sin un consenso incluso. Y en vista de que Uds. se especializan en esos temas y están de acuerdo que el articulo es relevante procedo a retirar las plantillas.
_ Dejo de recomendación al autor que use su área de taller para futuros trabajo o que use la plantilla "En Obras" cuando aun tenga detalles que pulir. 
-- Ceibos  (discusión) 17:00 19 oct 2020 (UTC)
thread_title:  No retires plantillas de mantenimiento crítico
Discusión:Diego Bigongiari

message: Agregué referencias a la biografía, y en general di al texto formato acorde a Wikipedia. 
Si hay cuestiones a mejorar, por favor hacer las observaciones correspondientes, pero por favor no borrarlo. La intención es seria y el artículo es necesario (hay confusiones con la obra diversa en distintos campos, y con el apellido tan particular que encima es el del padre que tiene obra relevante en arquitectura).
Iiiiaaaa (discusión) 19:49 18 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Sobre la propuesta de borrado: referencias agregadas
Discusión:Débora (novela)

message: Después de revisar el artículo, encontré lo siguiente:
;INTRODUCCIÓN
*Enlazar la palabra Quito solamente una vez, con un solo enlace en el párrafo basta.
*En la frase "son constantemente interrumpidos por las divagaciones del narrador y sus comentarios sobre el protagonista y el tedio que le produce la construcción misma de la trama de la novela", yo utilizaría una coma, así: "divagaciones del narrador, sus comentarios sobre el protagonista y…
*En la introducción se repite la palabra novela cinco veces generando redundancia, sería bueno utilizar sinónimos.
*Las referencias 1 y 2 detallan al autor de la novela, pero no dan mayores detalles sobre la fecha y lugar de publicación. Sería bueno añadir una referencia en la que se aclare que la obra fue publicada en Quito en 1927 como se dice en el párrafo. En la referencia 3 se menciona el año de la publicación y el país, pero no encontré información de la ciudad.
 
;ANÁLISIS
*Al final del primer párrafo sería interesante mencionar a qué ejército se está haciendo referencia, para dar mayor claridad al lector.
*En la sección IDENTIDAD DEL PROTAGONISTA se menciona la palabra Teniente en ocho ocasiones, sería bueno omitir algunas de ellas cuando sea posible.
*En el segundo párrafo de CONCEPCIONES LITERARIAS faltan los dos puntos en "inmediatamente después asevera: «Pero la historia no estará aquí…
*En el tercer párrafo de CONCEPCIONES LITERARIAS dice: "Un ejemplo de esta visión se da cuando el Teniente B cuenta una aventura"… ¿La B después de Teniente es un error de tipeo?
Concluyendo: la redacción es muy buena, el artículo cubre a plenitud el tema en mi opinión y el formato de las referencias es correcto. Al ser tan pocas las correcciones, pongo el artículo en espera y aviso al autor  para que realice los cambios necesarios y de esa manera aprobar el artículo. Darthvader2  | Discusión 21:33 24 oct 2020 (UTC)
replies: text: Hola  he hecho los cambios que has sugerido. Sobre el lugar y fecha de publicación, aparece en la segunda referencia, puedes verificarlo aquí: (textualmente: "Fue publicada, sin pie de imprenta, en octubre de 1927 en Quito"). En cuanto al Teniente B, es un personaje diferente al Teniente "protagonista", el autor lo nombra justamente Teniente B para diferenciarlo del protagonista. He puesto entre paréntesis la aclaración. Saludos cordiales y muchas gracias por el tiempo dedicado--Freddy eduardo (discusión) 16:49 26 oct 2020 (UTC)
replies: text: Realizadas las correcciones, apruebo el artículo y felicito al proponente por su gran trabajo. Darthvader2  | Discusión 00:32 27 oct 2020 (UTC)
thread_title: Revisión SAB 24 de octubre de 2020
Discusión:Temporada 2020 de MotoGP

message: En las notas al pie que aparecen en la clasificación del campeonato hay varias (en Mir, Viñales, Morbidelli, Espargaró y Zarco) que hablan de "primera carrera" y "segunda carrera" y eso es incorrecto, puesto que no hay dos carreras en el fin de semana de MotoGP. Es posible que se refieran a las clasificaciones, no lo sé, pero es incorrecto decir "carreras" ya que da a entender que se disputan dos tandas como sucede en el mundial de motocross. Por favor revisen eso. Saludos JORJUM | Mensajes 08:06 19 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Aclaración
Discusión:Neilia Hunter

message: Creo que es relevante por el hecho de ser la primera esposa del actual aspirante a la Presidencia de los Estados Unidos Joe Biden. De hecho, aparece en su ficha. --Lorito987 (discusión) 10:49 19 oct 2020 (UTC)
replies: text:  Hay un parque con su nombre en la ciudad mas grande de Delaware-- Ceibos  (discusión) 12:48 20 oct 2020 (UTC)
replies: text: La relevancia no se hereda. LORDZRAWN ¿Hablamos? 13:29 5 nov 2020 (UTC)
thread_title: Relevancia
Discusión:Raza humana

message: El DLE explica "raza humana" como "humanidad (‖ género humano)." aquí. --Rsk6400 (discusión) 12:00 19 oct 2020 (UTC)
replies: text: es cierto. Lo que no me queda muy claro es si tal como está ahora no contribuye a la confusión. Yo le añadiría un enlace diferenciándolo de "razas humanas" y redirigido al artículo que explica el concepto y su historia.  De hecho fue lo primero que quise hacer, cambiar el título a plural, pero no me dejó porque parece que ya existe, aunque yo no lo he encontrado. --Linuxmanía (discusión) 12:58 19 oct 2020 (UTC)
replies: text: Razas humanas sí existe; es una redirección a Raza (clasificación de los seres humanos). Miré algunos artículos que enlazan a "Raza humana", por ejemplo Nier (videojuego) donde se habla de la "extinción de la raza humana" que es lo mismo que la extinción del homo sapiens. Lo que se podria hacer es una página de desambiguación con un texto como "Raza humana es un sinónimo de humanidad o género humano, véase Homo sapiens. Véase también Raza (clasificación de los seres humanos) y Historia del concepto de razas". --Rsk6400 (discusión) 16:43 19 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Destino de la redirección
Discusión:Villa Los Héroes

message: He agregado referencias acreditadas para la mayoría de los datos (el artículo no contaba con ninguna referencia desde su creación en 2008), a partir de las mismas fuentes he cambiado y agregado información. De existir algún problema por favor especificarlo acá. --Franbae (discusión) 16:23 19 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Fuentes acreditadas 

message: He agregado una galería de imágenes, y el apartado "Demografía", quité el apartado sobre "proyectos descartados y problemas varios", esto último por carecer absolutamente de referencias y estar escrito desde una perspectiva no objetiva. El apartado eliminado permaneció sin referencias desde el año 2008, y no fue posible encontrar referencias  que apoyaran ninguna de las aseveraciones hechas. Para más información ver: Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:Punto de vista neutral.--Franbae (discusión) 16:16 21 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Galería de imágenes y "Proyectos descartados y problemas varios"
Discusión:Sitio de Puerto Argentino

message: Creé este artículo con el fin de tratar el sitio y bloqueo de las Malvinas a lo largo de los más de 40 días de la guerra. Todo incidente de menor importancia puede moverse a otro artículo más apropiado. Me refiero a los combates de las compañías de comandos o las bajas (o supuestas bajas) de aviones británicos.
En general, tampoco deberíamos ponernos a escribir anécdotas de combatientes de ningún bando a menos que realmente añada algo útil al artículo.
Firmado: --Malvinero10 (discusión) 17:28 19 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Sobre este artículo 

message: He borrado agregados en este artículo. Explico: los ataques comando de la noche 5 de junio y la noche del 6 están descritos en el artículo de la batalla del monte Kent (en ese lugar ocurrieron, no en la zona de Puerto Argentino). En cuanto al combate de la 602 del 10 de junio, está en el artículo de la propia compañía (aunque he planteado crear uno separado, total, tenemos un artículo para la escaramuza de Many Branch Point, por ejemplo).
También, borré un contenido completamente irrelevante, que trataba sobre una felicitación por parte del general Jofre a un jefe de infantería y un fragmento de una anécdota del mencionado jefe.
Firmado: --Malvinero10 (discusión) 01:59 30 oct 2020 (UTC)
replies: text: --Malvinero10 (discusión) 02:02 30 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Modificaciones del 29 de octubre de 2020
Discusión:Está bien no estar bien

message: Buenas. Está bien no estar bien es el nombre en español que recibe la serie de origen coreano (por lo cual su título originalmente se encuentra escrito en coreano), tanto en Netflix (su distribuidor internacional), en FilmAffinity (importante sitio web dedicado al cine de origen español) y en diversos sitios webs a través de la internet, por lo cual me parece innecesario dejarla con el nombre en inglés en la Wikipedia en español. Saludos. Francisco (Discusión)  04:44 20 oct 2020 (UTC)
replies: text: Tras no haber oposición, se procedee a cambiar el nombre a español. Saludos.  Francisco discusión  09:26 5 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Proposición cambio de nombre
Discusión:Trumpismo

message: Alguas veces se borra la relación entre la extrema derecha y el Trumpismo. Esta conexión está mencionada incluso en la página en inglés.
Además, el Trumpismo se basa en el grupo conspiratorio de Q-Anon, que también se denomina abiertamente de "far right". 
La amalgama del movimiento intersecciona con la derecha populista y la extrema derecha. --Declamados (discusión) 12:56 24 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Extrema derecha en el Trumpismo
Discusión:Arch Linux 32

message: Hola, Arch Linux 32. El artículo Arch Linux 32 en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla  o .
Para referenciar, es necesario colocar referencia después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como  o ; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). 
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. SebastianMont (discusión) 21:48 20 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Referencias en «[[Arch Linux 32]]»
Discusión:Mariano Euse

message: Los medios de comunicación podrán decir misa, pero esto es una enciclopedia y se privilegia la verdad y la ciencia. Lean primero en que consiste la incorruptibilidad cadavérica antes de volver a afirmar que el cuerpo está en "perfectas condiciones" porque hacen pensar que sigue fresco como una lechuga y no es así, la verdad a medias es una mentira. Cronista de Historias (discusión) 00:59 21 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Cuerpo incorrupto
Discusión:Segundo proceso de vacancia presidencial contra Martín Vizcarra

message: Buenas tardes,
Teniendo en consideración los últimos cambios de la introducción del artículo con respecto a la "constitucionalidad" de la acción iniciada por el congreso, quisiera hacer una aclaración: Si bien el Congreso se amparó del artículo 113 de la Constitución, nunca se llegó a declarar "constitucionalidad" por parte de ningún poder competente, ya que el Tribunal Constitucional no se pronunció sobre la misma. El hecho de "no haber regulado" los parámetros no tiene que ver con este suceso, el cual ocurrió antes de que pueda haber lugar a un pronunciamiento positivo o negativo.
Por otro lado, cabe resaltar que en todos los artículos referidos a un proceso de vacancia presidencial (Primer proceso de vacancia presidencial contra Pedro Pablo Kuczynski, Segundo proceso de vacancia presidencial contra Pedro Pablo Kuczynski, Primer proceso de vacancia presidencial contra Martín Vizcarra) se ha iniciado la redacción con "...fue una acción iniciada por el Congreso de la República del Perú..." sin aplicar el término "constitucional". 
Es por ello, que para evitar conflictos, mantener claro que la acción del proceso de vacancia fue en base a la Constitución Política del Perú, y mantener la neutralidad del caso, he editado el artículo de tal manera que la oración se mantenga neutral. 
Si alguien tiene comentarios al respecto, puede comentarlo para llegar a un consenso, en caso no haya un acuerdo,
Saludos,
--LordEdurod97 (discusión) 19:12 10 may 2021 (UTC)
thread_title:  Introducción del artículo