Discusión:Matilde, Perico y Periquín

message: Hola. Soy el autor del artículo. Se acusa de violación del copyright, porque el artículo es idéntico al publicado en la página . ¿Alguien se ha preocupado de investigar si la copia fue a la inversa?. YO escribí el artículo en agosto de 2007. Tengo más de 1300 artículos originales creados sin redirecciones, lo que creo me avala como colaborador de Wikipedia fiable y constante desde hace tres años. 
Me temo que no hay forma de fechar la página supuestamente plagiada. Lo cual nos lleva a la situación paradójica, injusta y ridícula de que se me acuse de plagio cuando quien ha copiado es el diseñador de la otra página (recordemos que Wikipedia puede ser copiada, tiene copyright libre y yo, como autor cedo mis derechos en el momento en que publico en ella). Como es sólo mi palabra y no puedo probar cuándo se escribió la otra página, pues a aguantarse. Pero esto nos puede llevar a que se borre un artículo de Wikipedia cada vez que alguien que pasaba por aquí tenga la feliz idea de copiarlo y publicarlo en otro sitio sin citar su fuente. 
Saludos Cvbr, 24 de mayo de 2010.
* Hola, Uno se basa en indicios para sospechar si un texto es una posible violación de copyright. Entre ellos el hecho que la página que señalo como posible fuente tiene una mayor cantidad de información. 
El otro hecho es de que en el artículo aparece además la letra completa de la  canción del colacao (texto con copyright) y esto es una evidente violación de los derechos de autor. 
Cameta (discusión) 10:45 24 may 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Violación del Copyright? 

message: La de la página web:
http://parecequefueayer.espaciolatino.com/Periquin.html
ARGUMENTO
Con guiones de Eduardo Vázquez (1913 – 2002), y en tono de comedia cos- tumbrista, narraba, en episodios diarios de entre 10 y 15 minutos, la vida cotidiana de una familia típica española, integrada por el padre (Perico), la madre (Matilde) y el hijo (Periquín), un niño de cinco años, especialmente revoltoso y que acude a la escuela de Doña Pepa Cifuentes. 
	
Quizás la serie más antigua de radio
El serial, que comenzó a emitirse el 30 de marzo de 1955 por toda la Cadena SER, tuvo un enorme impacto en la audiencia española, lo que le permitió mantenerse en las ondas durante 16 años. Por la tarde, hacia el crepúsculo, poco antes de cenar, la familia se pegaba al receptor radiofónico para escuchar uno de los programas familiares que más éxito popular tuvo en aquellos años 50 y 60 en España. Me refiero a las famosas aventuras de la "familia modelo".
Matilde, Perico y Periquín, serial que siempre terminaba con don Perico, es decir, el papá de Periquín llamando con ironía, que escondía sus verdaderas intenciones, al niño: "Periquín guapo, ven aquí…!" Porque toda la trama de este serial consistía en describirnos las travesuras que día a día cometía el pequeño Periquín.
Se mantuvo en emisión hasta el fallecimiento del actor que interpretaba a Perico, acaecido el 8 de octubre de 1971.
La que se encuentra en wikipedia:
Con guiones de Eduardo Vázquez, y en tono de comedia costumbrista, narraba la vida cotidiana de una familia típica española, integrada por el padre (Perico), la madre (Matilde) y el hijo (Periquín), un niño de cinco años, especialmente revoltoso y que acude a la escuela de Doña Pepa Cifuentes.
Historia
El serial tuvo un enorme impacto en la audiencia española, lo que le permitió mantenerse en las ondas durante 17 años. A diario cada tarde, a la hora de retransmisión de la radionovela, las familias españolas se reunían en torno al transistor para escuchar las peripecias de la familia.
Se mantuvo en emisión hasta el fallecimiento del actor que interpretaba a Perico, acaecido el 8 de octubre de 1971.
'''
A mi me parece que la versión de la página web es muchisimo más larga.
PS
Por cierto Josep Xicota, me parece que me comentaste que te gustaria que  la información completa estuviese en wikipedia. no?
Cameta (discusión) 18:33 24 may 2010 (UTC)
replies: text: Te has olvidado de identificarte. Cameta (discusión) 20:12 24 may 2010 (UTC)
thread_title:  Comprobación de versiones: 

message: Parece que no está clara cuál de las dos páginas se creó antes. Ante la duda, normalmente retiramos. No obstante, si el autor del otro posible origen, Josep Xicota, autoriza el uso del artículo en Wikipedia, no habría problema en mantenerlo. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:00 24 may 2010 (UTC)
replies: text: el bibliotecario ha mirado en arxive.org y con esta herramienta sólo se puede demostrar que ese texto existia en diciembre de 2007, pero no antes. 
En concreto no ha sido posible demostrar que la creación de la web sea anterior a 29 de agosto de 2007 cuando se ha creado el artículo en wikipedia. http://web.archive.org/web/20071230183341/http://parecequefueayer.espaciolatino.com/Periquin.html
Cameta (discusión) 21:15 24 may 2010 (UTC)
thread_title:  Solucionar el tema 

message: Dicen que: la mujer del Cesar no sólo ha de ser honrada, también tiene que demostralo.
Pués bien, a través de este enlace encontrareis la fecha de publicación en ESLA de la página puesta a debate. http://parecequefueayer.espaciolatino.com/Matilde_Perico_Periquin.JPG
Su origen se remonta al dia 8 de enero del 2005. De todos modos, como cualquier página nueva, no empezó a recibir visitas hasta al cabo de unos meses. De ahí que se muestre, como referéncia, el mes de abril de 2005.
Deseo de verdad que este documento de Google Analytics de por zanjado el asunto. Os agradecería que visiteis este enlace a la vez que en esta discusión, tal és el caso del bibliotecario Platonides y el administrador Cameta, dierais vuestra opinión.
--Josep Xicota (discusión) 09:22 25 may 2010 (UTC)
replies: text: ¿Podrias poner el grafico Estadistica.jpg? Creo que es mucho más entendedor. Y si la mujer del Cesar no sólo ha de ser honrada, también tiene que demostralo, es por ello que se creo algo llamado el Registro de la Propiedad Intelectual. Cuando se hacen libros, tesis, páginas web, ... es muy conveniente registrar las obras con antelación a su puesta en circulación precisamente para poder demostrar la autoria. También es este el motivo por el cual todas las contribuciones a wikipedia quedan con su fecha registrada.Cameta (discusión) 09:48 25 may 2010 (UTC)

text: El problema de todo esto es que cuando algo lleva ya varios años colgado es prácticamente imposible saber el origen. Incluso es muy poco probable que se conserven los logs de cuando se ha colgado la página. Cameta (discusión) 10:47 25 may 2010 (UTC)
replies: text: Veo que se trata de la palabra de uno contra la de otro (me puedes creer o no). Pues, lo mismo digo. Empecé subrayándolo en mi primera intervención (a aguantarse con lo que venga). Simplemente, estaré a lo que se decida por los bibliotecarios sin más "quejas" ni argumentos. Para terminar y en defensa de mi honestidad como colaborador de Wikipedia, sólo puedo decir que estoy ya acostumbrado a leer en los sitios más variopintos cosas que he escrito. Para muestra dos botones: Desde páginas insitituciones: (Tip y Coll, editado por mi el 27 de diciembre de 2006 vs. página web de TVE, de 24 de febrero de 2009; hasta el periódico de mayor tirada de este país: Pedro Amalio López, editado por mí el 20 de febrero de 2007 vs. Diario El País, 26 de junio de 2007. En fin, reconozco que me ha fastidiado especialmente el tema, porque soy el más escrupuloso del mundo con estos asuntos y en algún momento he podido utilizar un tono inadecuado, por lo que pido disculpas. Pero, repito y concluyo, debía defender mi trabajo: no sólo este artículo sino todos los demás que o bien he escrito o bien he completado. A lo que digan los bibliotecarios. 
Saludos.Cvbr (discusión) 14:28 25 may 2010 (UTC)
thread_title: La veracidad a través de Google Analytics

message: Claro que si Cameta. Llevas razón en cuanto a que el gráfico de "Estadísticas" de Google Analytics sea, quizás, más elocuente que el anterior. Este es el enlace: http://parecequefueayer.espaciolatino.com/Estadistica.JPG
--Josep Xicota (discusión) 10:05 25 may 2010 (UTC)
replies: text: El problema de todo esto es que cuando algo lleva ya varios años colgado es prácticamente imposible saber el origen. Incluso es muy poco probable que se conserven los logs de cuando se ha colgado la página. Cameta (discusión) 10:47 25 may 2010 (UTC)
replies: text: Veo que se trata de la palabra de uno contra la de otro (me puedes creer o no). Pues, lo mismo digo. Empecé subrayándolo en mi primera intervención (a aguantarse con lo que venga). Simplemente, estaré a lo que se decida por los bibliotecarios sin más "quejas" ni argumentos. Para terminar y en defensa de mi honestidad como colaborador de Wikipedia, sólo puedo decir que estoy ya acostumbrado a leer en los sitios más variopintos cosas que he escrito. Para muestra dos botones: Desde páginas insitituciones: (Tip y Coll, editado por mi el 27 de diciembre de 2006 vs. página web de TVE, de 24 de febrero de 2009; hasta el periódico de mayor tirada de este país: Pedro Amalio López, editado por mí el 20 de febrero de 2007 vs. Diario El País, 26 de junio de 2007. En fin, reconozco que me ha fastidiado especialmente el tema, porque soy el más escrupuloso del mundo con estos asuntos y en algún momento he podido utilizar un tono inadecuado, por lo que pido disculpas. Pero, repito y concluyo, debía defender mi trabajo: no sólo este artículo sino todos los demás que o bien he escrito o bien he completado. A lo que digan los bibliotecarios. 
Saludos.Cvbr (discusión) 14:28 25 may 2010 (UTC)
thread_title: Por supuesto

message: Amigo, no va por ahí el tema. Sabes perfectamente que mi web és dos años y medio anterior a tu pàgina Wiqui. ¿Que quieres que decidan los bibliotecarios? Ya se verá, pero te aseguro que si llevas tantos artículos publicados, como dices, ¿tanto cuesta reconocer un plágio?
--Josep Xicota (discusión) 13:44 25 may 2010 (UTC)
thread_title: Me puedes creer o no!

message: Por suerte Google también tiene un sistema de búsqueda avanzada que permite localizar la fecha en la existia la web. En este caso la de Matilde, Perico y Periquín. A la vista del documento publicado queda claro que dicha página ya se encontraba subida a fecha 7 de diciembre de 2005. Seguir este enlace: http://parecequefueayer.espaciolatino.com/Periquin2.JPG.
--Josep Xicota (discusión) 09:35 28 may 2010 (UTC)
thread_title: Más pruebas

message: La fotografia de Matilde Conesa podria ser una violación del copyright. La ley española de propiedad intelectual genera conflictos porque habla de "fotografias" y de "meras fotografías". 
Por cierto como creative commons no puede estar de ninguna manera.
Cameta (discusión) 10:14 29 may 2010 (UTC)
replies: text: Google no filtra nada, el hecho de encontrar una imagen mediante google no significa en absoluto que esa imagen este libre de derechos de autor. Si ya se que la has colgado en tu web, pero en tu web hay infinidad de contenidos cuyo copyright no posees.  Cameta (discusión) 22:15 29 may 2010 (UTC)
replies: text: En commons se da una explicación de cómo ha llegado la imagen allí, pero no sé si es suficiente. La persona que «donó» las imágenes, Rafael Castillejo ¿era el propietario de los derechos de autor, o simplemente tenía acceso a la fotografía y quiso hacer un favor? ¿O es una imagen que por lo que sea ya estaba en dominio público? Quizá convendría aclararlo en commons. -- 4lex (discusión) 17:30 6 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Fotografia 

message: Esta imagen, como explico en los detalles, se encuentra en Google y dicha entrada te remite a la web de "parecequefueayer". En principio parece extraño que el filtro de Google no haya actuado. ¿No?
--Josep Xicota (discusión) 17:54 29 may 2010 (UTC)
replies: text: Google no filtra nada, el hecho de encontrar una imagen mediante google no significa en absoluto que esa imagen este libre de derechos de autor. Si ya se que la has colgado en tu web, pero en tu web hay infinidad de contenidos cuyo copyright no posees.  Cameta (discusión) 22:15 29 may 2010 (UTC)
replies: text: En commons se da una explicación de cómo ha llegado la imagen allí, pero no sé si es suficiente. La persona que «donó» las imágenes, Rafael Castillejo ¿era el propietario de los derechos de autor, o simplemente tenía acceso a la fotografía y quiso hacer un favor? ¿O es una imagen que por lo que sea ya estaba en dominio público? Quizá convendría aclararlo en commons. -- 4lex (discusión) 17:30 6 jun 2010 (UTC)
thread_title: ¿Seguro?

message: Le he dado una mirada, y lo del copyright no lo veo claro (y, no estando claro, por prudencia siempre podemos borrar). Podríamos investigarlo aún más o tratar de resolverlo, pero este artículo no tiene fuentes, ¿verdad? Si tuviera fuentes fiables, poco costaría volverlo a escribir y quitarnos de encima la discusión, que ya ocupa como cinco veces más que el texto en disputa. Al no tenerlas, no sólo no podemos solventar el problema de la posible violación de copyright, sino que la información no es verificable en una fuente externa, que recordemos es parte de los cinco pilares (no ser una fuente primaria para ser una enciclopedia, y citar fuentes verificables para el punto de vista neutral). Voy a borrar, y el tiempo que se estaba perdiendo con la discusión que se dedique a buscar fuentes que nos permitan tener un artículo que en pleno derecho. Si me estoy equivocando, ya me sacaréis de mi error y lo restauro. -- 4lex (discusión) 01:25 5 jun 2010 (UTC)
replies: text: Bueno, he dejado un párrafo con lo que pienso que es lo esencial, lo mejor referenciado que he podido (quiero decir: sin acudir a blogs, que no son fuentes fiables). Quien quiera que retoque el formato o que lo amplíe, pero si puede ser que no se introduzcan datos que no estén bien apoyados en fuentes. -- 4lex (discusión) 02:19 5 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Fuentes 

message: Voy a intentar mejorar la wiqui. De hecho ya habiamos quedado así con Cameta. Creo que el serial merece un espacio en el que el lector pueda navegar sin perderse demasido en el camino o meterse en un laberinto de enlaces, ¿te parece bien?
--Josep Xicota (discusión) 07:56 7 jun 2010 (UTC)
thread_title: OK!

message: Tengo wiquis, como estas tres que te menciono entre otras, que enlazan con archivos externos. Incluso un vídeo entero de los Picapiedra. Rehacer la página me lo "encargo" Cameta. ¿Vamos con los vínculos?
* http://ca.wikipedia.org/wiki/Alinyà (Enllaços externs)
* http://ca.wikipedia.org/wiki/Florenci_Maun%C3%A9_i_Marimont
* http://es.wikipedia.org/wiki/Los_Picapiedra (Enlaces externos)
Por lo que respecta al Cola-Cao la verdad és que me resulta absolutamente indiferente. Lo que pasa és que TÚ y YO (en este caso recien caido del cielo a escobazos ;) Hemos pasado por lo mismo, ya que, como dicen: "la veterania es un grado"
Simplemente me parece que Cola-Cao y Nutrexpa són productos y factorias que aun existen. No te diría lo mismo en el caso del ¡DDT Chas! La cosa no pasa de aquí, ¿verdad?
Hablas de derechos de autor. Bien... si tengo una archivo de sonido subido: Fitxer:Emigrant.ogg en, http://ca.wikipedia.org/wiki/Fitxer:Emigrant.ogg.
Se trata de una amiga y su padre compositor donde, a pesar de ello, aún puede parecer como no legal. Espero que duré porqué la música es encantadora (te animo a escucharla) El ye-yé catalán de los 60.
Por lo respecta a los derechos de autor es evidente que no los tengo, són propiedad de la Cadena SER. Casi inaccesible.
Y, finalmente, me hablas de los enlaces externos. Tu puedes buscar y yo también. Si encuentras algo muy interesante me lo haces saber, ¿Ok? Ah! citas el tema de dos tristes enlaces. ¿Tu viste el articulo primero? Pués creo que ahora se trata de un texto refundido (tuyo y mio) que no se parece en absoluto a "Parece que fue ayer". para mi que hemos dado entre los dos en el clavo. He buscado todos los premios y lo único que he cogido de mi web es el apartado de Sinopsis.
En fin... aquí me tienes.
Saludos cordiales.
--Josep Xicota (discusión) 16:43 7 jun 2010 (UTC)
replies: text: Creo que estaría bien cambiar lo de «Por la tarde, hacia el crepúsculo, poco antes de cenar, la familia se pegaba al receptor radiofónico» por algo más enciclopédico/neutral. Muy bueno el enlace externo al sitio de rafaelcastillejo.com (pero insisto, porque no me queda claro ¿él tiene derecho a difundir esos contenidos?) He puesto fuentes para los ondas, quizá parezcan demasiado detalladas; al menos en mi navegador no he encontrado un sistema de navegación sencillo en la página de los premios ondas, y para moverme entre los que eran de diferente década tenía que editar la url a mano, así que he pensado que enlaces directos era lo más cómodo. -- 4lex (discusión) 13:37 8 jun 2010 (UTC)
thread_title: Vamos por partes

message: * http://ca.wikilingue.com/es/Eduardo_V%C3%A1zquez
Elvisor (discusión) 22:24 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Matilde, Perico y Periquín. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080224130718/http://perso.wanadoo.es/meacuerdo/periquin.htm a http://perso.wanadoo.es/meacuerdo/periquin.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:36 9 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados