Discusión:H. P. Lovecraft

message: No me consta que haya existido nunca un relato de Lovecraft con tal titulo. Puede referirse a: At the Mountains of Madness? Ver listado completo de obras en www.hplovecraft.com
:No estoy seguro de si escribió un relato con ese título, me suena vagamente, pero quizá me confunda y sea el que tú dices...
:En cualquier caso, probablemente la confusión venga por la película del maestro Carpenter (In the Mouth of Madness / En la Boca del Miedo), que se dice es un claro homenaje a la literatura de Lovecraft... de hecho, el propio director reconoce que se basó en sus escritos para hacer la historia... :)
:purgossu 16:58 29 may 2006 (CEST)
thread_title:  mouth of madness 

message: Vuelvo a la carga. En las biografías de Lovecraft deberíamos mencionar la estupenda biografía que realizó S. T. Joshi H. P. Lovecraft: A life (Necronomicon Press). Creo que es la biografía definitiva que destruye definitivamente muchos de los 'mitos' de los que hemos hablado anteriormente. Lamentablemente no está traducida al castellano y debemos aún conformarnos con la de Sprague de Camp, que está un pelín desactualizada. ¿Qué os parece? Quizá podamos efectuar algún tipo de presión, por mínima que sea, para que alguna editorial se anime a traducirla.
Sergio Armisén.
La Biografía de S.T. Joshi es relativamente reciente, por lo cual me imagino que habrá que esperar bastante, hasta que contemos con una traducción en español. Pienso que hace muchísima más falta que se acabe por traducir el inmenso Epistolario de H.P. Lovecraft, que nos daría una idea aproximada mucho más fiable de la auténtica personalidad del autor. Durante mucho tiempo he pedido en todos los Foros su traducción y solamente ha habido respuestas parciales: Las traducciones de Arellano, las de la Editorial Losada de Buenos Aires y algunos proyectos llevados a cabo por la [Nueva Logia del Tentáculo http://dreamers.com/logia] 
--Henry Armitage 11:51 13 nov 2006 (CET)
thread_title:  Biografías de H. P. Lovecraft 

message: Desmantelamiento de todos los Mitos, Falacias y Mistificaciones generados en torno a la Vida de H.P. Lovecraft para elaborar una biografía objetiva e imparcial.
--Henry Armitage 16:42 22 dic 2006 (CET)
thread_title:  Artículo: Comentarios críticos a la biografía de Lovecraft. 

message: Este tema que abre la Biografía de H.P. Lovecraft es algo que se repite sistemáticamente en algunas Webs y del que no tengo noticia, sobre todo en lo que se refiere a tal escuela filosófica. Quizá sería más apropiado hablar del llamado "Terror Cósmico", que supuso una gran aportación de Lovecraft a la Literatura Fantástica.
Henry Armitage
:Estoy muy de acuerdo con usted en lo que se refiere a Lovecraft y la Filosofía del Cosmicismo. No creo que Lovecraft fuese un precursor de esa corriente filosófica encuadrada en el llamado Naturalismo Científico. La llamada religión cósmica fue un término propuesto por el  pensador americano John Fiske a finales del XIX. Al menos yo no considero que Lovecraft se propusiera consciente e intencionadamente promover en su bibliografía estas teorías filosóficas como tal. Pienso que Lovecraft sí que fue el creador del denominado Terror Cósmico como parte integrante del Género Literario Fantástico y esa es su más importante aportación literaria. No considero al Maestro de Providence como un filósofo al uso, sino como un excelente escritor que estaba al corriente de las más vanguardistas corrientes teóricas y científicas de su época y que, además, las analizaba, dominaba y procesaba magistralmente para poder introducirlas en sus obras de una manera extraordinaria y convincente. 
:Joseph Curwen
En efecto, pienso que la atribución de la supuesta Filosofía del Cosmicismo a H.P. Lovecraft es un error de interpretación, que se ha ido repitiendo en diferentes semblanzas biográficas del autor norteamericano neoinglés. Para conformar parte de su ideario, Lovecraft bebió de las fuentes de las filosofías materialistas y mecanicistas, aplicándolo a su concepción del cosmos y precisamente el cosmos fue uno de los muchos elementos generadores del terror.
--Henry Armitage 16:34 22 dic 2006 (CET)
thread_title:  Filosofía del Cosmicismo 

message: Me he permitido enlazar en la ficha técnica de Lovecraft las obras "En las montañas de la locura", "El horror de dunwich" y "La sombra sobre innsmounth" con sus respectivos artículos en la wikipedia. Espero que no moleste a nadie. Por cierto...nadie ha creado un artículo sobre "La sombra de innsmounth" ? 
--WeNDaL 20:57 6 jun 2007 (CEST)
thread_title:  ficha del escritor 

message: He ampliado el artículo con con cosas de la versión en inglés y ha quedado bastante bien. He añadido unas cuantas fotos (libres de copyright) y reordenado párrafos. Me falta por traducir una frase y daré por concluida la ampliación. --jdelrio (discusión) 23:35 22 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Revisión y ampliación del artículo 

message: Pues eso mismo, ya terminé de ampliarlo :) --jdelrio (discusión) 18:01 24 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Terminado de revisar y ampliar 

message: Afiche ha eliminado un GRAN apartado del artículo alegando fuente primaria. No tengo razones para ir contra él y no me atrevo a deshacer su edición pero me gustaría saber la opinión general, porque realmente ha eliminado un apartado MUY grande, acerca del trasfondo de la obra de Lovecraft. --Dagane (discusión) 11:05 5 ago 2008 (UTC)
thread_title:  A Afiche y los demás 

message: Una pregunta, ¿la película Cast a deadly spell (Hechizo Letal) no debería estar también en el listado?
--Robe (discusión) 00:09 6 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Filmografía 

message: Parece que se trata de una película de TV. La incluiremos en el listado ya que el protagonista es Lovecraft. ¿En que país se pasó con el título de Hechizo letal?--Admarman (discusión) 08:16 6 nov 2008 (UTC)
thread_title:  A Robe 

message: - Hola! --89.131.242.136 (discusión) 22:26 4 feb 2009 (UTC)
thread_title:  El epitafio mal traducido. 

message: Antes había un listado de todas las obras con los enlaces a sus artículos cuando los había. ¿Qué ha pasado con ella? Debería estar en un anexo, PERO ESTAR.--Dagane (discusión) 10:39 21 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Obra 

message: Hola, la referencia introducida aquí tiene pinta de provenir de tu propia editorial. No estoy muy seguro que sea adecuado que la añadas, teniendo en cuenta  WP:SPAM WP:AP. Un saludo. kismalac 12:50 20 feb 2011 (UTC)
thread_title:  referencia 

message: --Janitzio Villamar (discusión) 05:58 5 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Bibliografía 

message: Se están incorporando imágenes de Lovecraft que tienen derechos de autor, por lo que terminan borrándose al cabo de unos días. Se ruega informarse del funcionamiento de Commons, no vale de nada bajar cualquier imagen si esta es eliminada. Como alternativa he añadido una imagen en la entrada que a unos les puede agradar y a otros no. Simplemente la pongo para que haya algo, no porque me guste personalmente. La alternativa es la nada... o intentar añadir imagenes con Copyright, infructuosamente. Así que si se prefiere eliminar dejar constancia. Saludos. --Xabier (discusión) 11:31 30 jun 2012 (UTC)
replies: text: Coincido en que el "horrible" dibujo es mejor que nada. Es un retrato aceptable del autor y por tanto aporta al artículo. Además cualquiera puede editarlo para recortar lo que no le guste. Un saludo! kismalac 11:58 30 jun 2012 (UTC)
replies: text: Asunto resuelto, esperemos. --Xabier (discusión) 13:40 18 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Imágenes de Lovecraft y Copyright 

message: Algunas referencias usan ibíd para referirse a una obra mencionada, sin embargo tras las modificaciones y la inserción de nuevas referencias ya no queda claro a que fuente se refiere. Por otro lado no queda claro si la sección Bibliografía nombra las obras consultadas para redactar el artículo o es una simple lista de las obras re-editadas de Lovecraft; si ese es el caso la lista debe llamarse "Antologías publicadas" o similar; si en ellas están mezcladas obras consultadas, entonces deben separarse la bibliografía consultada de la publicada. --Felix (discusión) 05:35 26 ago 2013 (UTC)
replies: text: Hiperfelix tiene razón. --Sürrell (discusión) 11:48 7 sep 2013 (UTC)
thread_title:  Referencias y Bibliografía incorrectas 

message: No sé si es correcto el link en la afirmación de Houellebecq que figura en el encabezamiento del artículo. El escritor francés no tenía por qué referirse al "cosmicismo" lovecraftiano al afirmar que hay algo en Lovecraft que "no es del todo literario".--Sürrell (discusión) 10:46 10 oct 2013 (UTC)
replies: text: Si no era a las ideas cosmicistas, entonces, ¿qué era aquello no literario que le perturbaba? --Felix (discusión) 03:02 26 nov 2013 (UTC)
thread_title: Cosmicismo

message: Existen un par de nuevas imágenes que creo podrían utilizarse en el artículo:
* File:1922-A.jpg
* File:Howard Phillips Lovecraft.jpg
La segunda podría ser candidata a sustituir a la de la plantilla de cabecera.
Por si existe consenso. --Xabier (discusión) 19:22 10 oct 2013 (UTC)
replies: text: He añadido la foto de Lovecraft en Brooklyn. La otra tiene mayor calidad de imagen pero dudo del copyright. Si alguien con más tino la considera oportuna se podría cambiar. --Xabier (discusión) 17:23 11 oct 2013 (UTC)
replies: text: Hecho.--Xabier (discusión) 12:58 12 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Nuevas imágenes 

message: Me he permitido eliminar el enlace alusivo incluído en la cita del autor. Opino que Michel se refiere a otra cosa, a algo más profundo que no admite etiquetas. "Cosmicismo" es poco para lo que alcanza a sugerir Lovecraft. Ni siquiera Poe llegó tan lejos en sus sugerencias (o presentaciones directas). En todo caso habría que citar y/o referenciar que Houellebecq era eso lo que quería decir. De lo contrario el enlace sería subjetivo. Un saludo. --Xabier (discusión) 12:58 12 oct 2013 (UTC)
replies: text: Suscribo. Los artículos sobre los grandes de la literatura fantástica no deben enfocarse con menor rigor que los que glosan a científicos, por ejemplo. Deben referenciarse con seriedad y pulcritud. El "horror" de Lovecraft, a mi modo de ver, y creo que este era el criterio de Houellebecq, apuntaba a algo que estaba mucho más allá de la experiencia corriente, y "cosmicismo" no es la palabra; toda palabra se quedaría corta, de ahí, precisamente, que haya algo «en Lovecraft que no es del todo literario». Si existiese la palabra para definir ese algo, llamémosla X., un gran escritor como Houellebecq habría dado con ella y la hubiese utilizado en la frase "de referencia". Al no hacerlo, dejó la sugerencia terroríficamente abierta. Como ya hiciera Poe al borde de su famoso pozo. Saludos. --Sürrell (discusión) 13:12 12 oct 2013 (UTC)
replies: text:  Cómo dije más arriba: si no era a las ideas cosmicistas -que por definición son las ideas presentadas en su literatura-, entonces, ¿qué era aquello no literario que le perturbaba? Punto aparte, aquello de no usar nombre alguno porque "toda palabra quedaría corta" me parece de una pretensión injustificada que raya en lo irracional. --Felix (discusión) 22:03 26 nov 2013 (UTC)
replies: text:  Buenos días, señores. Aprovecho el enunciado de esta sección ya que me referiré a él para exponer un posible error que he visto en el último párrafo de la introducción. Dice: «Sobre los problemas económicos que sufrió el escritor a lo largo de toda su vida, el novelista francés escribió:». No se enuncia previamente a Houellebecq, se alude a Lovecraft como al "escritor" mientras que, luego se usa como sujeto de la oración a Lovecraft. Parece ser un anacoluto. ¿Debería ser rectificado? Un saludo a todos los que habéis contribuido en él, Graph+sas | Dímelon... 06:15 28 jul 2016 (UTC)
replies: text:  Muchas gracias por avisar.--Xabier (discusión) 08:22 28 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Houellebecq 

message: En los primeros años, hay una frase completamente falta de coherencia. Por favor, un poco más de atención a estos detalles ya que son molestos en demasía y uno ya no sabe si fiarse del artículo o no. Cuatro años después, regresó a la escuela pública Hope Street, donde cursó dos años y medio en la educación secundaria, hasta que abandonó definitivamente los estudios. Esto es imposible dado que se ha graduado en 1908, y el periodo al que hace referencia la frase es inmediatamente posterior a 1899, ergo, comienza en 1899, dura hasta 1903 y acaba en 1905-1906. ¿Cómo puede abandonar los estudios dos años antes del colapso nervioso que le impide recibir su diploma en 1908? 
--62.83.88.58 (discusión) 14:20 16 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Incongruencia cronológica 

message: * http://www.sff.net/people/timpratt/611.html
* http://www.alconet.com.ar/varios/libros/e-book_e/El_horror_sobrenatural_en_la_literatura.pdf''
Elvisor (discusión) 07:14 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola a todos wikipedistas. Primero de todo quisiera felicitar a todos los wikipedistas que habéis colaborado en este artículo, en especial a Xabier, su redactor principal, que ha hecho un trabajo enorme. En segundo lugar quisiera comentar sobre él que posee una excelente base para convertirlo en artículo bueno, y que creo se debería matizar algunas oraciones de tono ligeramente fanático por otras con un tono más enciclopédico y neutral, como por ejemplo: «Otra inspiración provino de una fuente insospechada: los avances científicos en áreas como la biología, astronomía, geología y física, que reducían al ser humano a algo insignificante,...». ¿Para quién resulta insospechada? De hecho, repasando la biografía de H. P. Lovecraft, él siempre estuvo interesado en el campo de la astronomía (Lovecraft no pudo estudiar la carrera por su dificultad con las matemáticas). Asimismo, habría que referenciar oraciones comprometidas como, por ejemplo, «A finales de febrero de 1937, cuando contaba con cuarenta y seis años, ingresó en el hospital Jane Brown Memorial, de Providence. Allí murió a primeras horas de la mañana del 15 de marzo de 1937, de cáncer intestinal complicado con la denominada enfermedad de Bright». Habiendo hecho esto creo que bastaría para cumplir con los estándares de WP:QEUAB. Espero vuestras opiniones. Un saludo, Graph+sas | Dímelon... 14:08 2 ago 2016 (UTC)
replies: text: Tras más de un año en los que he ido desarrollando otros artículos y anexos, voy a hacer en breve una revisión profunda del artículo H. P. Lovecraft cambiando expresiones, ampliando secciones y aportando más referencias para presentarlo en el menor tiempo posible a WP:SAB. Por favor, solo pido que se respeten mis ediciones y comentamos en este hilo todos los cambios a partir de ahora. Muchas gracias. Saludos a tod@s, Graph+sas | Dígamelon... 21:25 17 nov 2017 (UTC)
replies: text:  ¿,  me echáis una mano con él? Gracias y un saludo, Graph+sas | Dígamelon... 10:06 19 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Consideraciones sobre el artículo H. P. Lovecraft 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en H. P. Lovecraft. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070930153844/http://www.sff.net/people/timpratt/611.html a http://www.sff.net/people/timpratt/611.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:38 20 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en H. P. Lovecraft. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140421050738/http://lovecraftiana.com.ar/Web2/index.php/su-obra/81-el-estilo-lovecraftiano a http://lovecraftiana.com.ar/Web2/index.php/su-obra/81-el-estilo-lovecraftiano
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:39 20 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Disculpen pero no comprendo la razon por la cual revirtieron las pequeñas modificaciones que le hice a este articulo. Al leerlo me encontrè con informacion relevante que podia mejorarlo, aclarar un par de siglas que no tenian sentido y hasta cree un articulo nuevo sobre su ciclo onirico que estaba señalado en rojo y qu enadie habia hecho antes. TODO lo revirtieron. Quiero creer que actuan de buena fe, pero en realidad reaccionaron como "dueños" del articulo en su reaccion, si alguien (algun bibliotecario o usuario mas veterano) se toma la molestia de echar un vistazo a los cambios que hice y me explica mejor la razon de su reversion se lo agradeceria. Solo em dejaron un breve mensaje (amable y de bueno tono) en mi pagina de discusion, pero sigo sin comprender porque lo que considere mejorar un articulo y la wikipedia en general estuvo mal.
Hoy venia contento con la intencion de mejorar aun mas el articulo del ciclo onirico, y realizar otros dos aportes nuevos, articulos escritos desde cero, con referencias y paciencia anoche, producto de una investigacion bibliografica en casa. no esperaba crisparme por encontrar que lo poco que hice ese dia estuvo mal.
Tambien vi que mi nombre de usuario no aparece en el historial como parte de las ediciones (¿fue borrado acaso?). --LoganPaelias (discusión) 20:33 27 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Consulta 

message: Buenas tardes, un usuario anónimo restauró los enlaces de las fechas de nacimiento y de defunción aduciendo que había aplicado mal los estilos definidos en el manual de Wikipedia, y remitió a un enlace del artículo de Albert Einstein como prueba adicional; yo revisé dicho manual antes y después de la edición de dicho usuario, así como las discusiones del artículo de Albert Einstein, no encontrando en ningún párrafo una indicación respecto a lo indicado por éste y sí encontrando en cambio la instrucción de evitar sobrecargar los artículos con enlaces que no están directamente relacionados con el artículo, por lo que solicito a algún bibliotecario que aclare este punto y, en caso de que el borrar las fechas sea un error, puedan agregar la indicación correspondiente en el manual de estilos de Wikipedia
Salu2 Valdemar2018 (discusión) 22:57 3 mar 2019 (UTC)
replies: text: No parece que el presente usuario haya procedido a una revisión exhaustiva de lo planteado. Una mayor precisión puede ser aún más aclaratoria. Si aún así requiere de un mayor ahondamiento sería menester que lo plantee a la comunidad.--81.33.183.204 (discusión) 23:31 3 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Aclaración respecto a los enlaces referentes a las fechas 

message: Buenas tardes, ¿quién determina las obras de notables de Lovecraft en la inbox? No debería referenciarse ese dato? Saludos, Graph+sas | Dígamelon... 16:17 27 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Obras notables  

message: Estimados usuarios defensores acérrimos de la cita en español: los motivos de restituir el texto original de The Penguin Encyclopedia of Horror and the Supernatural en el apartado correspondiente son varios. 1. ¡No tiene ningún sentido repetir la misma cita en el cuerpo del artículo y en las referencias! 2. La inclusión del texto original aporta una “información adicional” nada desdeñable al artículo, dado que se trata, precisamente, de “el original” de la Penguin Encyclopedia del que proviene la más o menos acertada traducción. 3. La puntualización “Trad. Libre”, inaugurada hace años, que nosotros recordemos, por usuarios veteranos como Gizmo II, y Sürrell a partir de este, cumple una doble función: en primer lugar, como se ha dicho, aportar el texto “original” que se invoca como información, justificación, testimonio, aclaración o enunciado para el artículo, y no dejar solo su interpretación, copia, versión o traducción, lo que, insisto, no es en modo alguno desdeñable. En segundo lugar, lógicamente, hacer notar que la traducción de dicho original no proviene de una fuente autorizada externa a la propia Wikipedia, tal como exigen las políticas de edición de la misma, sino que procede únicamente del propio redactor o editor, es decir, el usuario que aporta la cita. Así, en caso de duda sobre su “autoridad” intelectual o como traductor, es decir, sobre la verificabilidad del texto aportado, siempre existirá la posibilidad de recurrir en el apartado de referencias al texto original que se presenta a tal fin. Ojalá cundiera esta práctica de aportación de originales de otras lenguas. Creo que los motivos para ello han quedado suficientemente explícitos.--77.230.72.112 (discusión) 11:24 13 abr 2019 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué retirar textos originales? 

message: Saludos a tod@s l@s editor@s del artículo d H. P. Lovecraft. Este mensaje es solo para advertiros que, en los próximos días voy a estar haciendo revisiones profundas del artículo para proponerlo pronto para artículo bueno ya que durante el siguiente año 2020 se cumplirán los 130 años de su aniversario y creo que sería bonito y de justicia tenerlo en Portada de es:wiki durante el mismo año en motivo de dicha efeméride. Les pido a tod@s el máximo respeto por mis ediciones que ya adelanto no serán ni ociosas ni arbitrarias. Por lo tanto, cuento con la buena fe de tod@s para dicho fin. Saludos desde las profundidades de R'lyeh. Graph+sas | Dígamelon.. 09:59 28 may 2019 (UTC)
thread_title:  Advertencia sobre futuras ediciones  

message: Hola a todos, ante la inconmensurable labor con las referencias del artículo para poder convertirlo en un artículo de referencia, os pido que me echéis una mano con ellas. Os he dejado un par de documentales interesantes en la sección bibliográfica que os pueden ser de gran ayuda para referenciar bloques enteros. Ambos están en YouTube. Muchas gracias y saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 21:34 20 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Ayuda con las referencias 

message: Vuelvo a llamar a todos los editores de este artículo para aportar más referencias y poderlo nominar a artículo destacado de cara al año que viene, en motivo de los 130 años de su nacimiento. Hay párrafos enteros sin referenciar y, así, no podrá pasar la evaluación. El trabajo me desborda, así que os agradecería una ayuda. Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 14:25 28 oct 2019 (UTC)
replies: text: como te comenté en tu PD estoy absolutamente desbordado por la cantidad de trabajo que supone este artículo con las referencias... Por poco que puedas, échame una mano por favor. Dejé un par de documentales en los enlaces externos. Es tan fácil como ir viendo el docu e ir incorporando la referencia con la plantilla  que estoy usando, además de si tienes alguna obra a mano. Saludos de nuevo, Graph+sas | Dígamelon.. 13:40 1 nov 2019 (UTC)
replies: text: Por cierto, Sürrell se ha retirado del proyecto... Una verdadera lástima, estaba a punto de pedirle ayuda cuando me he enterado. Así que menos ayuda para con el artículo.  Graph+sas | Dígamelon.. 13:46 1 nov 2019 (UTC)
replies: text: Puedes enviarle un correo interno. Quizá se anime. Respecto de los documentales no puedo visualizarlos. De todos modos haré lo que pueda, me limita también la agenda en el mundo real.--Xabier (discusión) 14:08 1 nov 2019 (UTC)
replies: text: Ya se lo envié, Xabier. Sí, obviamente las obligaciones del mundo real van antes que este proyecto. No sé por qué no puedes ver los vídeos. Están públicos en YouTube. Bueno, cualquier cosa que puedas hacer para con el articulo será buena. Un saludo desde las profundidades de R'lyeh, Graph+sas | Dígamelon.. 15:06 1 nov 2019 (UTC)
replies: text: Bueno, en vistas de que nadie va a mejorar el artículo con las referencias y, actualmente, WP:SAB va tan lento, nominaré el artículo a mi cuenta y riesgo e iré implementando progresivamente mejoras con el fin de arreglarlo para que intente pasar revisión SAB para el año que viene aunque, sinceramente, tal y como está a fecha de hoy, no la pasará porque hay párrafos enteros de texto sin referenciar. Hallarlas ahora es una gran faena. De cara a un futuro, por favor, que nadie añada más texto sin la referencia: referenciar a posteriori es un trabajo arduo y muy pesaroso. Gracias y saludos. Graph+sas | Dígamelon.. 20:55 29 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Urgen referencias 

message: Hola, luego de revisar el artículo este presenta algunos problemas, sobre todo con la verificalidad. Hay muchas frases e incluso párrafos completos donde no hay ninguna referencia, que van en contra del punto dos de WP:QEUAB. Si bien existe una bibliografía bien extensa, ¿cómo compruebo que la información que está en el artículo proviene de esos libros?, además, ¿qué libro en específico se empleó para x frase? Por otro lado, hay errores menores que se debieron evitar antes de nominarlo, por ejemplo: años enlazados o años separados por raya o separados por guión pero con espacio de por medio. Por último, desde que se nominó a fines de noviembre del año pasado, el artículo no ha sido estable; viendo el historial hay muchas ediciones que debieron hacerse antes de nominarlo. El artículo es bien detallado y completo, pero le urge tener más referencias y ese es el principal motivo de que no cumple con las condiciones para ser un AB por el momento. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 23:38 5 feb 2020 (UTC)
replies: text: de acuerdo con todas tus observaciones. Revisaré profundamente el artículo antes de volverlo a nominar. Este año se cumple el centenario del nacimiento de H.P.L. y sería bonito tenerlo en portada. Gracias de nuevo por tu revisión, Graph+sas | Dígamelon.. 19:12 18 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 5 de febrero de 2020 

message: Tras llegar un consenso con el redactor principal del artículo, realizo estos cambios: diff: 123667596. Por favor, no trasladen más la página ya que se entraría en WP:GE y eso es muy perjudicial para lo que se pretende hacer con el artículo en los próximos días. Muchas gracias, Graph+sas | Dígamelon.. 11:03 21 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Cambios importantes: no trasladar más la página a su antiguo nombre.  

message: Nota para los futuros editores: habría que ampliar sustancialmente la "Introducción" del artículo ya que resulta algo breve para una nominación. El artículo pretende ser llevado este año a bueno o a destacado, preferentemente este último, y para ello, la "intro" debería, al menos, gozar del doble de información de la que ya contiene. ¿ convienes conmigo? Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 09:34 22 feb 2020 (UTC)
replies: text: Sin duda. Ya  trabajó en ella. Sería perfecto que pudiera retomarla y colaborar en todo el artículo, quien mejor que él.--Xabier (discusión) 09:47 22 feb 2020 (UTC)
replies: text: Sería de gran ayuda, pero creo se retiró de eswiki hace algún tiempo...  Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 10:35 22 feb 2020 (UTC)
replies: text: Si. Habría que enviarle un correo interno, quizá le interesase, dado el proyecto. Lo cual no quita que otros usuarios que nos estén leyendo puedan ayudar y colaborar libremente, a los cuales animo. Podría también anunciarse todo ello en Wikiproyectos afines o vías similares... para que corra la voz.--Xabier (discusión) 10:50 22 feb 2020 (UTC)
replies: text: Como suele hacerse en facebook: pulgar arriba. Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 11:25 22 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Ampliar introducción 

message: Hola wikipedistas/editores de este artículo —que, a juzgar por su actividad, no sois ya muchos...—. Informo que Usuario:Xabier y yo mismo nos hemos propuesto nominar el artículo de HPL a VECAD para que el 20 de agosto del presente 2020 (coincidiendo con el 130º aniversario de su nacimiento) pueda salir el Portada de eswiki. Para ello hay varias cosas a acometer: 
* 1) Ampliarlo de referencias (sobre todo las últimas secciones o párrafos que no tengan).
* 2) Ampliarlo en su contenido: no hay ninguna sección que hable de la "política lovecraftiana" que tiene bastante importancia en su Bios (ver artículo de itwiki). 
* 3) Ampliarlo en su sección "Legado", ya que resulta demasiado breve.
* 4) Y la más importante: hay que ponerlo en en esta lista como última fecha el 30 DE ABRIL DE 2020, por el contrario no llegaríamos a la fecha de la efeméride.
Ruego la colaboración de todos los interesados en este artículo. Muchas gracias. Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 23:20 4 mar 2020 (UTC)
replies: text: Yo por mi parte terminaré en breve de crear todos los artículos vinculados a las obras completas de Lovecraft así como todos las imágenes vinculadas a sus manuscritos originales (en un 90 % están disponibles libres de derechos al haber fallecido su autor hace más de 70 años, incluida su correspondencia).--Xabier (discusión) 09:20 6 mar 2020 (UTC)
replies: text:  Una aportación genial para la sección "Véase también", sin duda alguna. Yo amplié el artículo en cuanto a los pensamientos políticos de Lovecraft se refiere y, asimismo, la parte de su "Legado" que en breve empezaré a referenciar, como te comenté en tu PD. Un saludo, Graph+sas | Dígamelon.. 13:48 6 mar 2020 (UTC)
replies: text: . Ya están disponibles todos los artículos de la narrativa completa de Lovecraft, ha añadido el enlace pertinente en la sección Véase también. También he incorporado la alusión del proyecto de Del Toro dado que ayer se desclasificó el guion de la adaptación, disponible en línea. Animo a editores e interesados a participar, toda pequeña contribución será bienvenida.--Xabier (discusión) 16:29 7 mar 2020 (UTC)
replies: text: Impecable tu aportación,  yo hoy intentaré acabar de referenciar la sección de "Juegos y videojuegos". Estamos en contacto. Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 17:41 7 mar 2020 (UTC)
thread_title:  30 de abril de 2020 

message: Hola  como ayer te comenté, acabé con la última revisión en profundidad del artículo de HPL. Te explico, básicamente me dediqué a hacer enlaces internos y a añadir algunas cosas que creí necesarias para acabar de ilustrar el artículo, como alguna imagen más, algún fragmento de texto y mover algunas imágenes de sección porque las veía más acordes, y poca cosa más. El artículo lo veo ahora bastante sólido para su futura nominación a WP:VECAD. Gracias de nuevo por dejarme editar ayer "a mis anchas", solo espero que no te molestaras demasiado. Te lo dejo para que puedas revisarlo en profundidad, si así lo deseas. Nos ponemos de fecha tope para su nominación el 20 de abril, si te parece correcto: son 4 meses antes de la fecha que debería aparecer en Portada (es lo mínimo necesario para cumplir con los tiempos de VECAD). Un saludo y mucha suerte, Graph+sas | Dígamelon.. 12:15 5 abr 2020 (UTC)
replies: text: Acabo de terminar de realizar la revisión final y por mí está todo perfecto y disponible para la nominación.--Xabier (discusión) 12:30 5 abr 2020 (UTC)
replies: text:  ¡Genial! Ahora no sé si es conveniente nominarlo ya para no descuadrar tiempos. Supongo que podríamos estirarlo un par de días más... Propongo no nominarlo hasta el 10 de abril, así tenemos algo más de tiempo por si a alguien (incluidos tú y yo) quisiera ampliarlo por algún otro sitio (me gustaría sacar un par de párrafos más a "Estilo" ya que la veo algo pobre de material y es importante, como su propio nombre lo indica). ¿Te parece todo correcto? Un saludo y gracias por tus correcciones (siempre se me cuelan erratas y eso que voy con cuidado, pero la prueba está en que ¡cuatro ojos ven más que dos!). Graph+sas | Dígamelon.. 13:53 5 abr 2020 (UTC)
replies: text: Me parece correcto. Proponlo cuando mejor desees, no tiene por qué ser ahora.--Xabier (discusión) 14:04 5 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Ediciones finales 

message: "Lovecraft siempre se mantuvo como un ultraconservador, aunque defensor de las políticas demócratas de Franklin Delano Roosevelt en su apoyo al New Deal. Manifestaba un claro sentimiento anticomunista, sin embargo pensaba que el laborismo inglés estaba «lejos de las tentaciones bolcheviques». Creía más en el comunismo de Marx y Engels que en el sistema capitalista norteamericano de su época".
Si leen bien notarán que hay contradicción. Corrijan eso!! 
:No existe contradicción alguna. Lovecraft varió y fluctuó entre varias posturas a lo largo de su vida. Se desarrolla más adelante en el artículo. Existen autores que no pecan de unilateralidad, como es el caso.--88.21.188.246 (discusión) 15:41 18 ago 2020 (UTC)
replies: text: Opino igual que el usuario anterior: no hay contradicción, si acaso el texto ya informa de esa ambivalencia en el pensamiento político de Lovecraft con el uso del adverbio "aunque" y de la locución adverbial "sin embargo". Un saludo, Graph+sas | Dígamelon.. 17:19 18 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Contradicción