Wikipedia discusión:Votaciones/2007/Sobre el uso de la plantilla «polytonic» para el griego clásico

message: Esta votación no posee el espíritu de lo que quiere la comunidad, es una votación que trata de solucionar un pleito entre usuarios acerca de una plantilla que es usada en pocos artículos.
Se pudo haber recurrido al WP:CRC, por ende esta votación queda suspendida. Taichi - (*) 23:39 7 abr 2007 (CEST)
thread_title: Anulación de hecho

message: Mi propuesta implica:
# Cambiar el nombre y ámbito de la votación de "Sobre el uso de la plantilla «polytonic» para el griego" a "Sobre el soporte a navegadores antiguos de caracteres Unicode problemáticos".
# Dejar a un lado la plantilla  y similares, cuyo propósito y contenido son ajenos e independientes al problema discutido.
# Sustituir la propuesta actual por la siguiente:
=== Descripción del problema ===
Debido a que los proyectos de la Fundación MediaWiki hacen uso de Unicode, surge le problema de que ciertos navegadores antiguos, concretamente las versiones de Internet Explorer anteriores a la 7.0, son incapaces de mostrar ciertos caracteres. Otras navegadores modernos (notablemente Mozilla Firefox y Opera) no tienen este problema. Véanse las siguientes imágenes de una página de ejemplo capturadas en Mozilla Firefox para entender el problema:
300px|none|Mozilla Firefox 2.0	300px|none|Internet Explorer 6.0
Como puede verse a la izquierda, los navegadores que no tienen el problema muestran correctamente todos los caracteres Unicode (siempre que haya alguna fuente instalada en el sistema que los incluya), mientras a la derechas se comprueba que los navegadores con el problema son incapaces de mostrar dichos caracteres en el mismo sistema, siendo necesario "parchear" el código HTML de la página para que el navegador use expresamente una fuente de las disponibles en el sistema que incluya estos caracteres (en las imágenes se ha usado Arial Unicode MS.
Dado que no es posible predecir de antemano qué fuentes tiene instaladas cada usuario en su sistema, se han de listar varias de ellas confiando en que al menos una esté disponible. Por ejemplo, el código HTML usado actualmente para "parchear" los caracteres IPA es el siguiente:
:texto IPA
Para facilitar la inclusión del "parche" en cada artículo que incluye caracteres IPA, se ha incluido el mismo en la plantilla , de forma que resulte más cómodo usarlo:
:
Sin embargo, debido probablemente a las diferencias de fuentes disponibles de un sistema a otro y a los caracteres incluidos en cada una de ellas, actualmente se cuenta con (al menos) tres plantillas similares, que difieren en el orden de las fuentes especificado:
* , para el Alfabeto Fonético Internacional ( es casi idéntica, pero no se usa); 
* , para el griego politónico;
*  (por cierto, rota: véase su código), ¿para todo lo demás?
En el pasado han surgido discrepancias sobre si debe permitirse el uso de estas plantillas para resolver el problema expuesto, por lo que a continuación se expondrán las alternativas de solución propuestas hasta el momento. Ténganse en cuenta los siguientes argumentos:
* Los caracteres afectados son más que los del AFI y el griego politónico: véase Ayuda:Caracteres especiales con un navegador defectuoso para comprobarlo.
* El "parche" no es tal, pues:
** Confía en que el usuario tenga instaladas ciertas fuentes, lo que no puede asegurarse (si bien se acertará la mayor parte de las veces).
** Los caracteres problemáticos se seguirán mostrando mal en la ventana de edición (véanse captura anterior), dificultando el trabajo. Para esto no hay más solución que usar un navegador no defectuoso.
* Usar las plantillas es un trabajo muy costoso:
** En cuanto a localizar los artículos que incluyen caracteres problemáticos e insertar las plantillas oportunas. Adviértase además que actualmente sólo un pequeño porcentaje de los artículos con los caracteres problemáticos incluyen las plantillas , , etcétera, por lo que una eventual obligatoriedad de uso de estas plantillas supondría la edición de varios miles de artículos.
** Las plantillas son per se un recurso desaconsejable: consumen recursos de los servidores, entorpecen la edición, son propicias al vandalismo, etcétera. El consenso general es que deben evitarse salvo cuando su uso aporte evidentes beneficios.
* Según las últimas estadísticas disponibles, el uso de navegadores defectuosos (IE<7) es minoritario frente al de los no minoritarios (IE7+Firefox+Mozilla+...).
=== Alternativas de solución ===
Las alternativas de solución planteadas hasta ahora han sido:
#No hacer nada (es decir, prohibir el uso de , , etcétera).
#;Ventajas: Coste nulo.
#;Inconvenientes: Los caracteres problemáticos seguirán viéndose mal.
#Usar las plantillas actualmente disponibles (, , etcétera).
#;Ventajas: Se resuelve el problema (con las anteriores matizaciones).
#;Inconvenientes: Coste muy elevado.
#Cambiar las fuentes por defecto en los navegadores con problemas (o sea, lo que hacen las plantillas, pero por defecto para todo el texto de todos los artículos).
#;Ventajas: Coste nulo. Se resuelve el problema (con las anteriores matizaciones).
#;Inconvenientes: Está por determinar si hay alguna fuente extendida que permita visualizar bien todos los caracteres defectuosos (¿Arial Unicode MS?).
#Insertar un aviso para advertir al usuario del problema, aviso que podría ser además mostrarse sólo para los usuarios de los navegadores defectuosos y/o en los artículos que incluyesen caracteres problemáticos. El aviso enlazaría a una página de Ayuda: con una descripción del problema y alternativas de solución por parte del usuario.
#;Ventajas: Coste muy bajo.
#;Inconvenientes: Los caracteres problemáticos seguirán viéndose mal. (Además, para restringir el aviso será necesario tener activo JavaScript.)
#Añadir código JavaScript que "parchee" los artículos problemáticos en el navegador del usuario.
#;Ventajas: Coste muy bajo. Se resuelve el problema (con las anteriores matizaciones).
#;Inconvenientes: Necesario tener activo JavaScript.
----
En mi opinión, creo que lo más lógico, más interesante y menos costoso es lo siguiente:
* Prohibir y retirar las plantillas (, , etcétera) debido a su altísimo coste.
* Cambiar las fuentes por defecto para el cuerpo de los artículos en IE<7 (si nadie se opone, y suponiendo que sea posible hallar una relación aceptable de fuentes, como parece que lo es). Si esto no es posible o aceptable, añadir texto JavaScript que parchee en IE<7 conjuntos conocidos de caracteres problemáticos con el código HTML usado hasta ahora y que (supuestamente) funciona, por ejemplo, para el griego politónico (se supone que esto es técnicamente posible, en el sentido de que no "retrasará" la visualización de las páginas más que un instante).
* Complementariamente a lo anterior, puede añadirse código JavaScript que inserte en IE<7 un aviso para advertir al usuario del problema en los artículos con caracteres problemáticos, dirigiéndole a una página de ayuda. Esto tiene la ventaja de "evangelizar" al usuario explicándole por qué (quizá) no vea bien ciertos caracteres, y además puede restringirse o hacerse más evidente en la edición de páginas (donde el problema es más grave y no solucionable), así como ampliarse para otros caso, sustituyendo a la plantilla  y similares.
¿Estamos de acuerdo o hay discrepancia y nos vamos a votar qué alternativa(s) de solución deben adoptarse? Un saludo. --Dodo 13:16 30 abr 2007 (CEST)
replies: text: Gracias Dodo, por fin he entendido el problema y creo que tu solución es la más adecuada. Lamentablemente también he entendido de qué va esto y, en este caso, tienes todo mi apoyo. La verdad es que menos mal que te ocupas de estas cosas. Gracias de nuevo --Ecemaml (discusión) 00:15 2 may 2007 (CEST)
thread_title:  Propuesta 

message: Las alternativas de solución planteadas hasta ahora han sido:
#No hacer nada (es decir, prohibir el uso de , , etcétera).
#;Ventajas: Coste nulo.
#;Inconvenientes: Los caracteres problemáticos seguirán viéndose mal.
#Usar las plantillas actualmente disponibles (, , etcétera).
#;Ventajas: Se resuelve el problema (con las anteriores matizaciones).
#;Inconvenientes: Coste muy elevado.
#Cambiar las fuentes por defecto en los navegadores con problemas (o sea, lo que hacen las plantillas, pero por defecto para todo el texto de todos los artículos).
#;Ventajas: Coste nulo. Se resuelve el problema (con las anteriores matizaciones).
#;Inconvenientes: Está por determinar si hay alguna fuente extendida que permita visualizar bien todos los caracteres defectuosos (¿Arial Unicode MS?).
#Insertar un aviso para advertir al usuario del problema, aviso que podría ser además mostrarse sólo para los usuarios de los navegadores defectuosos y/o en los artículos que incluyesen caracteres problemáticos. El aviso enlazaría a una página de Ayuda: con una descripción del problema y alternativas de solución por parte del usuario.
#;Ventajas: Coste muy bajo.
#;Inconvenientes: Los caracteres problemáticos seguirán viéndose mal. (Además, para restringir el aviso será necesario tener activo JavaScript.)
#Añadir código JavaScript que "parchee" los artículos problemáticos en el navegador del usuario.
#;Ventajas: Coste muy bajo. Se resuelve el problema (con las anteriores matizaciones).
#;Inconvenientes: Necesario tener activo JavaScript.
----
En mi opinión, creo que lo más lógico, más interesante y menos costoso es lo siguiente:
* Prohibir y retirar las plantillas (, , etcétera) debido a su altísimo coste.
* Cambiar las fuentes por defecto para el cuerpo de los artículos en IE<7 (si nadie se opone, y suponiendo que sea posible hallar una relación aceptable de fuentes, como parece que lo es). Si esto no es posible o aceptable, añadir texto JavaScript que parchee en IE<7 conjuntos conocidos de caracteres problemáticos con el código HTML usado hasta ahora y que (supuestamente) funciona, por ejemplo, para el griego politónico (se supone que esto es técnicamente posible, en el sentido de que no "retrasará" la visualización de las páginas más que un instante).
* Complementariamente a lo anterior, puede añadirse código JavaScript que inserte en IE<7 un aviso para advertir al usuario del problema en los artículos con caracteres problemáticos, dirigiéndole a una página de ayuda. Esto tiene la ventaja de "evangelizar" al usuario explicándole por qué (quizá) no vea bien ciertos caracteres, y además puede restringirse o hacerse más evidente en la edición de páginas (donde el problema es más grave y no solucionable), así como ampliarse para otros caso, sustituyendo a la plantilla  y similares.
¿Estamos de acuerdo o hay discrepancia y nos vamos a votar qué alternativa(s) de solución deben adoptarse? Un saludo. --Dodo 13:16 30 abr 2007 (CEST)
replies: text: Gracias Dodo, por fin he entendido el problema y creo que tu solución es la más adecuada. Lamentablemente también he entendido de qué va esto y, en este caso, tienes todo mi apoyo. La verdad es que menos mal que te ocupas de estas cosas. Gracias de nuevo --Ecemaml (discusión) 00:15 2 may 2007 (CEST)
thread_title:  Alternativas de solución 

message: Ruego a los dos que dejen de discutir de forma personal, y que a partir de ahora hagan tabla rasa y piensen dos veces antes de escribir, para hacerlo sin meterse con el otro. 
Resumiendo: 
1.-Dodo ofrece una posible solución, la que figura a partir de En mi opinión, creo que lo más lógico..., y se ofrece a llevarla a cabo.
2.-Hlnodovic está de acuerdo en ella, y se ofrece a ayudar.
Dado que hará falta pulirla y hacer pruebas, lo mejor sería:
a) Esperar unos días por si algún otro usuario aporta algo distinto.
b) Cerrar esta  discusión y anular la votación, abriendo una página para realizar dicha solución, donde ir aportando los resultados de las pruebas que se hagan y las mejoras posibles.
Ambos quieren lo mejor para la wiki, ninguno es novato, así que piensen en cómo aplicar la solución y dejen a un lado la discusión anterior llevándola a un cambio de opiniones más pacífico. Gracias a ambos por su comprensión, Mercedes (mensajes) 11:09 1 may 2007 (CEST)
replies: text: No, Mercedes, yo así "no juego". Si este señor es tan listo, que arregle él solito el asunto. Hale. --Dodo 11:12 1 may 2007 (CEST)
thread_title:  Recobremos las buenas maneras