Discusión:Jesús de Nazaret/Archivo 5

message: Se alude en el artículo a las contradicciones entre las genealogías de Lucas y Mateo. Es un tema que no pasó desapercibido en los primeros siglos del siglo. Aportaré referencias a medida que las encuentre, por si resultan útiles en el futuro. Un cordial saludo.--Egaida 09:47 18 ene 2007 (CET)
thread_title:  Genealogía de Jesús 

message: He tratado de aclarar el punto de vista católico sin eliminar ningún otro punto de vista. Como aclara la nota, tanto en hebreo como arameo, lenguas de Jesús y de los primeros cristianos, se usa la misma palabra para designar a "hermanos" y "primos". Según los católicos, cuando los escribas tradujeron al griego los relatos, como eran de mentalidad hebrea, tradujeron literalmente la palabra sin caer en los problemas de interpretación. Simeon 15:07 27 ene 2007 (CET)
thread_title:  Hermanos de Jesús 

message: He creado el siguiente artículo: Hermanos de Jesús, para explicar con detalle los diferentes puntos de vista sobre el problema. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 18:43 17 mar 2007 (CET)
thread_title:  Hermanos de Jesús 

message: Dado que está de candidato, animo a todos a ayudar a "azulear" los enlaces. Algún detalle que he visto ahora:
* Hay ocasiones en que las citas bíblicas aparecen como referencia y como texto dentro del artículo (aquí).
Saludos RoyFocker, Discusión 10:54 27 abr 2007 (CEST)
replies: text: Hola, Roy. Mi idea era dejar en el texto las citas, pero sin enlace, y dejar los enlaces únicamente en las notas, para evitar los enlaces externos en el texto (poniéndolos, queda horrible al imprimir el artículo). rupert de hentzau (discusión ) 19:18 27 abr 2007 (CEST)
replies: text: A mí me parece bien en vista de que, por lo visto, y no lo entiendo, es algo criticable. Saludos.--Egaida (Discusión) 09:46 28 abr 2007 (CEST)
replies: text: Esta muy bien que sea candidato y doble merito elaborado por una persona  que se dice que es gnóstico.Bien Rupert,a estas alturas sabes que soy 'heterodoxo' por lo tanto en algunos aspectos y puntos del artículo discrepo.No voy a entrar ahora en comentarios;pero si me permites un pequeño detalle,(no es una critica sino un punto de vista critico) si que te diré,que en el subtema Jesús según el Islam utilizas  siempre Corán que es como si dices Biblia,con lo facil que es poner SURA (capítulo);aunque esto último lo he observado en otros artículos,como por ejemplo ISI.Aprovecho para indicarte que si deseas mi colaboración en el artículo,para mostrar algun que otro detalle estoy a tu disposición.Un saludo.—Sell 21:46 25 may 2007 (CEST)
thread_title:  Candidato a destacado 

message: ¡Por favor! no puedes poner ese título en un enlace: si solo son enlaces católicos. El 'cristianismo' no es el 'catolicismo' .—Sell 23:05 4 jun 2007 (CEST)
replies: text: No hay problema. Busca enlaces apropiados que desarrollen los puntos de vista de otras confesiones cristianas, y añádelos. rupert de hentzau (discusión ) 15:37 11 jun 2007 (CEST)
thread_title: Jesús según el cristianismo

message: —Sell 14:59 13 jun 2007 (CEST)
replies: text: El apartado lo redacté yo y no es cierto que rechazaran a Jesucristo. Marción creía en él. Simón Mago le consideraba el Hijo, de igual forma que él mismo se consideraba el Padre. Para Valentín, era un eón, venido para salvar a Sofía. Infórmate mejor antes de hablar.:(----Egaida (Discusión) 13:42 12 jun 2007 (CEST)

text: Ahora sí que no entiendo nada. Si más arriba defiendes a capa y espada las heterodoxias cristianas ¿cómo es que ahora afirmas con esa rotundidad que los gnósticos no eran cristianos? ¿Es que Marción no era cristiano? ¿Y el maniqueísmo de los cátaros no era cristiano? A ver si ahora vamos a tener heterodoxias de dos tipos, las que sí son cristianas y las que no lo son. Explícamelo, por favor, porque estoy perplejo. Un cordial saludo.----Egaida (Discusión) 07:40 13 jun 2007 (CEST)
replies: text: Sigue perplejo si te gusta, y sin entender nada.El asunto es que hay que distinguir y no meter todo en el mismo saco.Fijate lo que dice el diccionario:Heterodoxo.1).Disconforme con el dogma de una religión.2)No conforme con la doctrina de una secta o sistema.3)Disconforme con doctrinas o practicas generalmente admitidas.Yo creo que con esto queda claro.Gnosticismo Doctrina filosófica y religiosa mezcla de crencias,judaícas,cristianas y orientales que se dividio en varias sectas y pretendía tener un conocimiento intuitivo y misterioso de las cosas divinas. Apostatar entre otras acepciones nos dice. 1) Negar la fe de Jesucristo.Bien,el cristianismo apóstata,con el que esta formado el gnosticismo verdaderamente niega a Jesús.Al morir los apóstoles dejo la puerta abierta para que se desarrollara la apostasía.(2 Te 2:3-4).El gnosticismo a finales del siglo I y el II aprovecho la oportunidad e hizo mucho daño en el cristianismo verdadero (desvio a muchos).Lo que tu llamas cristianos agnosticos,si es que se les puede denominar, verdaderamente eran gnosticos con una mezcla de conceptos e ideas que en el plano 'cristiano' era puramente cristianismo-APÓSTATA.Más bien que heterodoxos,se les podia llamar herejes a los agnosticos.Un saludo.—Sell 14:59 13 jun 2007 (CEST)

text: La verdad es que no sé a dónde quieres llegar con esas birriosas definiciones. Tú dijiste que habías venido a defender el derecho de las minorías heterodoxas frente a los rodillos impositivos de las mayorías ortodoxas pero veo que, para tí, hay heterodoxias de primera y de segunda, a las que no dudas en juzgar con severidad, negándoles el mismo pan cristiano de la aceptación que reclamabas a voces para ti. Este es el motivo de mi perplejidad, y no otro. Un cordial saludo.----Egaida (Discusión) 21:12 13 jun 2007 (CEST)
replies: text: Mira,si empiezas con 'ADJETIVOS de nuevo'.Mal camino se lleva.¡El que avisa no es traidor!.Con los comentarios que viertes lo dices todo.No voy ha entrar en tu juego.Solamente comentare dos cosas:1)Jesús indico que la mayoria de los que se llaman cristianos serían desaprobados por Dios (Mateo 7:13,14,21-23).Jesus respondió:"Por sus frutos los reconoceran.Nunca se recogen uvas de espinos o higos de cardos,¿verdad?.Así mismo,todo árbol bueno produce fruto excelente,pero todo árbol podrido produce fruto inservible.Realmente pues,por sus frutos reconocerán a aquellos hombres". (Mateo 7:16,17,20.) 2) La principal obra de Ireneo, La falsa gnósis desenmascarada y refutada,se conoció comunmente como Tratado contra las herejias.Se divide en cinco libros.Los primeros dos contienen una descripción crítica de las creencias de sectas gnosticas heréticas. Aunque Ireneo admitía que no era buen escritor,estaba resuelto a luchar contra la enseñanza del gnosticismo a través de sus escritos,y lo hizo.En su introducción del tercer libro de su Tratado contra las herejías Ireneo escribió:"Por lo tanto ten presente lo que he dicho en los dos libros anteriores;y al añadir este,tendras de mi una respuesta completa contra todos los herejes y podrás resistirlos fiel y denodadamente de la única y verdadera fe dadora de vida que la Iglesia ha recibido".Bien llegado aquí.Si tú al gnosticismo,le llamas cristianismo.Es tu responsabilidad,es tu problema.Pero yo y muchos más,al igual que Ireneo lo llamamos herejía,haciendonos participes de las palabras que dijo Jesús.Por eso, el artículo necesita los puntos claros.Un saludo.—Sell 08:20 14 jun 2007 (CEST)

text: Dices: Pero yo y muchos más... lo llamamos herejía. Si es una cuestión de número, tú mismo te ahorcas con soga de alambre, porque la inmensa mayoría de los cristianos son trinitarios y consideran que la negación de dicho dogma, en sus múltiples variantes, es... una herejía. ¿Te rebajamos en consecuencia de heterodoxo a hereje?;)----Egaida (Discusión) 13:09 14 jun 2007 (CEST)
replies: text: Sigues sin decir nada : Jesús en las religiones Gnósticas.Ya te he dicho que no entro en tu juego.Me remito a lo expuesto por un servidor.El artículo actual no es CLARO EN LOS PUNTOS..—Sell 14:13 14 jun 2007 (CEST)
replies: text: Puesto que las posturas en cuanto a lo que es herejía y heterodoxia se acercan, paso a comentar lo que tú querías tratar y de lo que me distrajo el estupor. Marción no niega a Cristo. A quién niega es a Jehova. Reconoce y comparte con los cristianos la noción de Jesucristo como Salvador de la humanidad (observa que ése, y no otro es el primer gérmen del credo cristiano:Creo en Jesucristo). La sección se llamó Jesús en las religiones gnósticas y se decidió ponerla aparte del cristianismo no porque sean o no sean cristianos, sino porque se estudian aparte normalmente. Espero haber respondido ya pero, si no es así, seguimos. Un cordial saludo.----Egaida (Discusión) 14:48 14 jun 2007 (CEST)
replies: text: Evidentemente nos podemos tirar todo el tiempo que queramos.Pero tus explicaciones aquí no responde mis demandas.La elaboración  de la información en el artículo principal no muestra la claridad en cuanto al asunto.Un saludo.—Sell 08:38 15 jun 2007 (CEST)
replies: text: ¿Cual asunto?----Egaida (Discusión) 10:29 15 jun 2007 (CEST)
thread_title: Jesús en las religiones "gnósticas"

message: Como bien lo dice el texto que aparece debajo de la primera imagen representando a Jesús: "Aunque no existen retratos de Jesús ni ninguna indicación acerca de su aspecto físico, son muy frecuentes sus representaciones en el arte cristiano".
Todas, absolutamente todas la imagenes representando a Jesús, el color de la piel es blanca, además posee características de burgués: piel blanca, ojos azules, cabello castaño. Algo que me parace RACISTA, ya que como lo dice el texto que ya mencioné, no existe ninguna evidencia ni retratos que puedan garantizar que Jesús es como lo representan. 
Jesús pudo bien haber sido negro, pudo haber sido zambo, oriental, indio. nuevamente afirmo no existe descripción alguna en ningún libro de la biblia en que Jesús sea descrito como blanco. 
No estoy discriminando a blancos, ni a nadie, solo que me parece que estan adoptando a la imagen de Jesús como las personas de la actual burguesía quieren.
:Pues, no sé. Esto me recuerda a una que decía que porqué San José tenía que ser hombre. Que eso era un prejuicio sexista. Si encuentras un retrato en negro de Jesús pues lo podemos estudiar. En verde ya tenemos algunos y con casco de astronauta también.;)----Egaida (Discusión) 19:37 17 jun 2007 (CEST)
replies: text: Creo que te burlas, sabemos bien que no hay retratos, hay representaciones. Y las de Jesús negro son muy abundantes entre los católicos africanos, así como las de Jesús rubio en la India o en Europa. Es cuestión de buscar. Lin linao, ¿dime? 02:47 18 jun 2007 (CEST)
replies: text: Si crees que me burlo, me disculpo. :) De todos modos, era cierto. Además de los retratos racistas y burgueses (ojo a lo que escribe el anónimo), tenemos otros en verde y con casco de astronauta . Un cordial saludo.----Egaida (Discusión) 13:47 18 jun 2007 (CEST)
replies: text: No dudo de tu palabra, por eso no te disculpo, discúlpame tú :). Sin compartir las ideas del anónimo del modo en que están expresadas, creo que entiendo más o menos lo que pide: que se pongan representaciones de Jesús con rasgos de otras "razas" para no ser tan eurocéntricos y presentarlo también desde el punto de vista de otros pueblos (aunque digo yo, es obvio que se veía como cualquier israelita de su tiempo y es obvio que su aspecto real no tiene importancia aunque sí la tiene el que se le dé). Saludos. Lin linao, ¿dime? 14:39 18 jun 2007 (CEST)
replies: text: Es un tema muy bonito. Visto en perspectiva, no hay razón para limitarse a la figura de Jesús. Hay también morenetas o Vírgenes negras , lanzas de San Miguel, llaves de San Pedro, sonrisas del profeta Daniel. Las categorías están ahí esperando a los artesanos. Igual se lo comento a Lourdes para picarla.;) A tu disposición.----Egaida (Discusión) 17:05 18 jun 2007 (CEST)

text: Hola anónimo.Mira ,hay que tener claro que una cosa es lo que dice la Biblia en cuanto a Jesús en este aspecto.(Jesús, era judío como su madre María, descendientes de hebreos.)Los rasgos y color de la piel propios de los hebreos ,no son de: negros,blancos,amarillos,amerindios,etc.Lo que esta claro que un judío de origen no de (religión) se asemeja más en piel y rasgos a un blanco,y no a un negro o amarillo,etc. Y otra cosa son las representaciones iconográficas que se han desarrollado a traves de los siglos,representando a Jesús según el autor costumbres de la época,etc...Por eso he mencionado más abajo, que se puede crear un SUBTEMA y desarrollarlo en distintos aspectos,dandole más riqueza al artículo.Un saludo—Sell 10:31 19 jun 2007 (CEST)

text: Me alegra que vuelvas porque eso significa que te interesa de verdad el tema. Ojalá te registres como usuario y colabores habitualmente con nosotros. Sé más cuidadoso con la forma de exponer las cosas. Podrías haber escrito: Hola a todos: he leído el artículo y me ha gustado mucho pero veo que la sección de iconografía se podría desarrollar mostrando la variedad de representaciones que sobre Jesús se han hecho. De esa forma, habrías dicho lo mismo sin pegarle una patada a 2000 años de arte cristiano. Un cordial saludo.----Egaida (Discusión) 08:00 19 jun 2007 (CEST)

text: Tengo una idea ¿por qué no te registras y elaboras un artículo que se llame, por ejemplo, Iconografía de Jesús de Nazaret? Un cordial saludo.----Egaida (Discusión) 10:48 20 jun 2007 (CEST)
thread_title:  El color de jesús 

message: Lo anteriormente comentado,creo que da pie a la creación de un subtema (actualmente el artículo principal carece de el).¿Qué aspecto tenía Jesús?.Evidentemente tenía que ser de rasgos semíticos,pues su madre María era judía descendientes de hebreos.Asi pues,seguramente los rasgos de Jesús eran propios de los judíos.Se puede profundizar en cuanto al tema.¿Qué os parece?.Saludos.—Sell 21:31 17 jun 2007 (CEST)
thread_title: ¿Qué aspecto tenía Jesús

message: "Investigadores actuales han puesto de relieve que los relatos de Mateo y Lucas están elaborados con temas de tradición davidica,contienen varios elementos históricamente poco fiables,se contradicen entre si,y muestran una clara intención de demostrar que Jesús era el Mesías,que,según Miq.5:2 debía nacer en Belén"...
Eso es pura propaganda y demagogia de unos sectores contrarios a las Santas Escrituras.
El artículo actualmente elaborado es criticable  casi al 100%,y se discrepa de el facilmente.
Con frecuencia los criticos tachan de error o incluso pura mentira al pasaje de Lucas 1:1;2:1-3.Lucas dice:"Ahora bien,en aquellos dias [antes del nacimiento de Jesús] salió un decreto de César Augusto de que se inscribiera toda la tierra habitada (esta primera inscripción se efectuó cuando Quirinio era el gobernador de Siria) ;y todos se pusieron a viajar para inscribirse,cada uno a su ciudad".Los criticos afirman que el censo y la gobernación de Quirinio tuvieron lugar en el año 6 ó 7 d.C.,si estos tuvieran razón,la credibilidad del relato de Lucas quedaria en entredicho pues las pruebas indican que Jesús nació en el año 2 a.C. Sin embargo,esos criticos pasan por alto dos hechos cruciales.En primer lugar,Lucas admite que hubo más de un censo,pues se refiere a "esta primera inscripción",lo que indica que estaba al tanto de que hubo otra posterior (Hechos 5:37).Este último censo es el mismo que menciona el historiador Josefo y que tuvo lugar en el año 6 d.C.En segundo lugar,la gobernación de Quirinio no nos obliga a fijar esta última fecha como nacimiento de Jesús.Quirinio ocupó en dos ocasiones ese puesto.Otros eruditos reconocen que su primer mandato incluyó el año 2 a.C.
Lo que indican algunos criticos hacia Lucas mencionando que este se invento el censo para justificar que Jesús naciera en Belén,para que cumpliera la profecia de Miqueas 5:2.Con esa teória convierten a Lucas en un mentiroso intencionado,una acusación que ningún critico puede conciliar con el meticuloso historiador que escribió el Evangelio y el libro de los Hechos.
Hay algo más que los criticos no pueden explicar:el censo mismo cumplio una profecia.En el siglo VI a d.C.,Daniel profetizo que un gobernante haría que un exactor pasara por el reino espléndido.¿Se refieren esa palabra a Augusto y su mandato de efectuar un censo en Israel? Pues bien ,la profecia pasa a predecir que el Mesías o Caudillo del pacto sería quebrantado durante el reinado del sucesor de ese gobernante.Jesús efectuvamente fue quebrantado,o ejecutado,durante el reinado de Tiberio,el sucesor de Augusto (Daniel 11:20-22).
Como dije en  la discusión de los "Hermanos de Jesús",se critica a la Biblia,como si la critica fuera VERDAD ABSOLUTA,y todo lo demás es rechazable y pura mentira...Menos mál que hay criticos que no estan con la MODA de hace ya bastantes años de cuestionar siempre a la BIBLIA.Además la Biblia dice la verdad es la Palabra de Dios,no palabra de hombre.
El artículo actual peca mucho de criticas hacia la propia Biblia.muchas de ellas poco fundadas.Sería bueno una revisión y darle nuevos aportes al artículo.Un saludo.—Sell 15:51 21 jun 2007 (CEST)
replies: text: Rupert,Hola.Si te molestan algunos de mis comentarios por ser de "foro" como dices,(mis disculpas).Pero te diré que aquí en esta misma página como en muchisimas otras, comentarios de "foro" como mencionas hay a montones.Dices que la página de discusión es para discutir cambios sobre el artículo.Bueno,cambios e incluso nuevos artículos.Mira,hasta el momento en el contacto que hemos tenido en las páginas de discusión de forma breve.Te he propuesto en los Hermanos de Jesús en la Arqueología o Jesús en la arqueología.En esta misma página he propuesto a nivel general la creación del artículo ¿Qué aspecto tenía Jesús?.En Jesús y las religiones agnosticas,discutido,propuse una breve modificación que no ha llevado a nada.Más arriba,te comento lo de SURA en Jesús en el Islam,y me ofrecí de buena gana en colaborar contigo en la realización o modificación de cualquier artículo.Ahora mismo te propongo Jesús y su genealogía,creo que sería un tema interesantisimo.O con este mismo subtema el del Lugar y fecha de nacimiento unos "retoques" a la información actual despues de lo que he comentado de las 'fechas' no vendria nada mal.Otro Jesús en la crítica o La figura de Jesús en los Evangelios ,etc,etc. Dicho esto, de nada sirve si no se pone uno 'manos a la obra'.Y claro si no hay ningún problema,pues soy 'cristiano heterodoxo' y eso a muchos... bueno,por decir algo les hace pensar un poco más (no lo digo por tí ahora en este caso particular,estoy generalizando).Como decias "no voy hacer ningún comentario",estas en tu derecho de no comentar hacia mis comentarios.Yo por mi parte afirmo lo mismo de muchos artículos e incluso páginas de discusión.Artículos con una sola "vertiente" y "comentarios" poco prurales,la mayoria en una sola dirección ,mejor decir -sin comentarios-.Disculpa de nuevo por lo del "foro",pero es lo que observo. Un saludo.—Sell 08:23 22 jun 2007 (CEST)
thread_title: Lugar y fecha de nacimiento

message: Me parece adecuado un artículo específico sobre las diversas formas de representar a Jesús, por ejemplo: "Representación artística de Jesucristo en el Arte". A fin de dar cabida a las diversas formas de representarlo, desde su nacimiento hasta su muerte, por los diversos artistas y en las diversas épocas. Es conveniente hacer notar que muchas de las representaciones actuales lo representan anglosajón caucásico, cosa que contradice al físico de los judíos de aqul entonces. De igual forma es asombrosa las coincidencias de su sagrado corazón con el del dios caldeo Bel, la crucifixión y resurrección de Jesús con las del dios Dionisio y las primeras representaciones sin barba con las del dios Apolo (incluído su halo solar). Inri 19:03 27 jun 2007 (CEST)
replies: text: ¡Gracias!,por tu comentario.Considero que al artículo actual se le puede hacer más prural con un subtema (uno entre otros)  como el que propongo.Un saludo.—Sell 08:59 3 jul 2007 (CEST)
thread_title: El Aspecto de Jesús

message: Aunque se supone Cristo contiene lo que Cristo hizo en el ambito religioso, enrealidad esta aquí, en Jesús de Nazaret, asi que se tiene que mover toda la información en  La sección: Jesús en el nuevo testamento a Cristo, o fusionar Cristo con Jesús de Nazaret; pues esto hace que los lectores busquen en donde no y que al leer el artículo se fastidien.
--Toñopiña 03:41 13 jul 2007 (CEST)
replies: text: Te contesto aquí lo que también comentabas en mi página de discusión. Hay un tercer artículo involucrado que es Hijo de Dios o Hijo (trinidad). Lo ideal sería que los tres estuviesen coordinados. Pienso que no se pueden fusionar porque parten de puntos de vista distintos. Para muchas personas, existe Jesús de Nazaret pero no Cristo, menos aún El Hijo. Creo que lo mejor es elaborar cada artículo por separado, teniendo en cuenta lo que ya hay. Sólo es mi opinión. Un cordial saludo.----Egaida (Discusión) 16:07 13 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Jesús de Nazaret y Cristo 

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Representation_of_Jesus
Habla de las representaciones que han habido de Jesús, chic@s, creo que sería un buen punto de partida para el correspondiente en español. Me parece también correcta la separación entre Cristo y Jesús de Nazaret, hay mucho que decir al respecto en cuanto a información. Inri 00:44 19 jul 2007 (CEST)
thread_title: Hay un artículo en inglés

message: http://es.wikipedia.org/wiki/Representaci%C3%B3n_de_Jes%C3%BAs_de_Nazaret
Es el artículo que traduje al español. Sólo falta wikificarlo. ¿alguien se anima? Inri 20:22 23 jul 2007 (CEST)
thread_title: Traducción del artículo en inglés

message: Propongo modificar dónde dice: Jesús de Nazaret, llamado también Cristo o Jesucristo, es la figura central de las religiones cristianas . 
Por algo así como: Jesús de Nazaret, llamado también Cristo o Jesucristo, es la figura central de la religión cristiana o las Iglesias cristianas 
Tal vez para algunos sea un matiz sin importancia, pero para todos los que tenemos cierta esperanza en el ecumenismo es una afirmación que puede hacer mucho daño. La diferencia entre católicismo, reforma, ortodoxia... no es la religión, sino la Iglesia. 
Si os parece bien el cambio lo puedo hacer yo mismo. 
PD: Enhorabuena, es un artículo muy completo.
Fede0123 20:24 2 ago 2007 (CEST)
replies: text: Buena observación, lo de "religiones cristianas", en plural, efectivamente no tiene sentido. Lo he corregido. Yonderboy (discusión) 21:25 2 ago 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Religiones cristianas? 

message: Por favor, que el usuario que ha colgado el cartel de Noneutralidad exponga aquí sus motivos. De otro modo, quitaré el cartel. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 08:27 5 sep 2007 (CEST)
replies: text: He quitado el cartel a la espera de que ofrezca sus razones. Un cordial saludo.----Egaida (Discusión) 09:55 5 sep 2007 (CEST)
thread_title:  ¿No neutralidad? 

message: El artículo es ya muy extenso, y no se puede detallar más la información sobre las fuentes, ni sobre las cristianas ni sobre las no cristianas. Sobre las segundas, hay un artículo Referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret, que podría ampliarse. En cuanto a las primeras, puede igualmente crearse un artículo. rupert de hentzau (discusión ) 08:03 14 sep 2007 (CEST)
replies: text: Estoy de acuerdo. —Aibdescalzo 08:09 14 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Información sobre las fuentes 

message: En el artículo hay una plantilla que apunta a Plantilla:Jesús que no existe.
Estoymuybueno 20:16 9 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Plantilla Jesús 

message: ES bueno señalar también que existen numerosos académicos que rechazan la historicidad de un tal Jesús. De hechol es ampliamente mitológico desde una perspectiva histórica. También es muy tendencioso, que esta página esté protegida, cuando a los personajes de otras tradiciones religiosas, los dejan que sean el blanco de ataques despiadados, de ignorantes absurdos, de un abordamiento hipercrítico y escpetico. Cuando existen muchos estudios académicos que cuestionan seriamente la historicidad de los Evangelios y toda la Biblia. Deben ser imparciales. Muchas gracias.
Raúl Gonzales Camarena
:Cualquiera puede (quizá incluso debe) pedir la protección del artículo. SI otros artículos son vandalizados, váyase a la página correspondiente y solicítese la protección. No es cuestión de imparcialidad, sino de iniciativa de quienes se dan cuenta del vandalismo.--Irus 00:28 4 nov 2007 (CET)
thread_title:  Opiniones sobre la objetividad del artículo