Discusión:Teoría marxista de la alienación

message: La sección "Críticas" debería ser suprimida, o bien, en el mejor de los casos, reformulada con materiales más confiables y científicos; está basada en un escrito completamente parcial y sesgado por la ideología de los apologistas que suscriben dicha organización.--Ganz1912 (discusión) 09:12 27 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Pobreza argumentativa en la sección "Críticas" 

message: Hola compañeros. 
Me parece que el primer párrafo quedaría más claro si en vez de decir "el trabajador, desde el punto de vista capitalista, no es una persona en sí misma, sino una mano de obra que puede representarse en su equivalente económico: el trabajador es una determinada", debería decir "el trabajador, desde el punto de vista capitalista, no es una persona en sí misma, sino una mercancía -llamada fuerza de trabajo- que puede representarse en su equivalente dinerario, es decir, el trabajador es una determinada cantidad de dinero, utilizable como mano de obra, para la multiplicación del mismo"
Espero contraargumentos antes de editar.
También le quería preguntar a Nihilo a qué se refiere cuando afirma que "es la interpretación ideológica". No me parece precisa dihca afirmación, puesto que más cabe decir que su interpretación es antropológica (en el marx joven, digo), según lo clarifica Althusser en su estudio "La revolución teórica de Marx". También espero tu respuesta antes de editar.
Y por último también considero necesario cambiar la expresión "sociedad posmoderna" por "sociedad postindustrial" o "etapa trasnacional del capital", escucho argumentos, pero sociedad posmoderna es inadmisible en un artículo sobre un concepto marxista -en mi opinión por supuesto.
Saludos. Lobodelaestepa (discusión) 14:06 16 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Recomiendo un cambio y hago una pregunta 

message: Acabo de expandir el artículo a ver si podemos mejorar su calidad. Pero hay una sección realmente absurda. Las criticas de la totalmente desconocida Berta García Faet (crítica que jamás oí de ningún economista ni sociólogo, ni siquiera de un vecino) del grupo de presión Instituto Juan de Mariana es tan absurda que es increíble que alguien la haya escrito. Toda la crítica es un pequeño falacia del hombre de paja. No quisiera convertir la discusión de esta página en un foro de discusión económica pero parece menester explicar porqué voy a eliminar esta sección.
Justamente la teoría marxista afirma que el trabajo es una necesidad social. Nunca dice que sea un invento capitalista.
Justamente la teoría marxista afirma que en el modo de producción capitalista es «necesaria la acumulación de capital».
La teoría marxista jamás dice que el trabajo «es necesariamente un lugar de recreo». La teoría marxista dice que efectivamente el trabajo « sirve para ganar dinero que le será útil al individuo para satisfacer otras necesidades, propias o ajenas». «No todos nos autorrealizamos [...] dentro del trabajo», eso se llama alienación.
Voy a eliminarlo, los argumentos no tienen nada que ver con el artículo, la persona que critica parece ser una bloguera más que una economista, lamentablemente el link me devuelve un enorme «acceso denegado» si bien pude leer el artículo una vez ahora ya no se puede verificar (no sé si soy el único que no puede acceder). Hay otras críticas basadas en hombres de paja en Wikipedia pero por lo menos son enunciadas con más habilidad, ésta es patética. Quizá «peque de ideología», como dijo un anónimo usuario que se olvidó de firmar, y me vaya al infierno [:'(] pero iré sabiendo que Wikipedia tiene una sandez menos. Dicho sea de paso, no se olviden de firmar. CrisAyala423 (discusión) 02:44 24 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Eliminación de sección ''críticas''