Discusión:Cinco grandes del fútbol argentino/Archivo 2

message: A continuación, cuestionaré lo que han escrito inmediatamente antes de estas líneas. 
El "argumento" de que San Lorenzo y Racing Club Sería una pregunta del estilo de las que criticaré son bastante intrascendentes, Huracán estuvo desde 1931 hasta 1973 sin salir campeón... ninguno de los "Cinco grandes del fútbol argentino" estuvo tanto tiempo sin salir campeón. Y además Huracán nunca volvió a salir campeón luego de su único título (lo que, remarco, lo deja como un Club con sólo un título en el profesionalismo, más allá de que durante el amateurismo haya ganado algunas ligas bonaerenses). Y aunque San Lorenzo y Racing hayan descendido de categoría antes que Huracán, este último descendió tres veces desde fines de la década del '80. Lo que es más, actualmente milita en la segunda división, y ya desde hace algunos años. También no hace falta aclarar de las grandes goleadas que Huracán sufrió ante su clásico rival, San Lorenzo, durante los años '90 especialmente (incluso en su mejor año de las últimas décadas, 1994, también fue goleado por San Lorenzo en 1995, y de nuevo dos años después, y en su último año en primera divisón fue goleado en las dos ruedas). Pero... todos esos hechos no son los que hacen que Huracán no deba ser considerado un "Grande del fútbol argentino".
Lo crucial es que los "Grandes" del fútbol argentino históricamente fueron y son los "Cinco grandes...", que son los primeros en haber sido considerados oficialmente por la AFA como los clubes más importantes del fútbol argentino. Esos equipos que fueron considerados como más importantes en primera instancia fueron, remarco, cinco. No seis, no siete, no veinte. Son los "Cinco grandes del fútbol argentino". Esto, además de los hechos históricos, es lo aceptado popularmente.
En fin, por más que Racing haya dejado de ser un Club, y que San Lorenzo haya perdido su estadio y descendido (cosa que no le pasó nunca ni a Independiente, ni a Boca, ni a River), eso no los hizo ni los hace dejar de ser considerados como parte del grupo de los "Cinco grandes del fútbol argentino". Insisto, por más que Racing, Independiente, Boca, River o San Lorenzo desciendan tres veces más (e igualen o sobrepasen en cantidad de descensos profesionales a Huracán, dicho sea de paso), seguirán siendo los "Cinco grandes...". Y este grupo seguirá siendo el mismo, por más que desaparezca completamente alguno de ellos (no sólo como club, aclaro).
Nunca fue "móvil", ni en los '50, ni en los '90. Siempre fueron los que son, y seguirán siendo. Ahora, si quieren hacer otras categorías, que no son populares ni tradicionales por supuesto, inténtenlo. Hagan otro artículo llamado los "Ocho grandes del fútbol argentino"... algo que sería similar a hacer un artículo sobre "los seis movimientos populares históricos argentinos" (uno puede decir que hubo más movimientos populares históricos que el peronismo o el radicalismo, pero esos "otros" no son (y casi seguramente no serán) reconocidos como tales en el contexto del estudio de la historia argentina, y mucho menos masivamente.
:Totalmente de acuerdo. La historia no puede ser modificada por algunos hinchas de Huracán que quieren "inventar" que son 6 los grandes. --Lancha 8795 23:02 31 may 2007 (CEST)
thread_title:  Intento de cambiar el artículo (y la historia) falaz: viola setenta años de profesionalismo en el fútbol argentino 

message: : Ya voy a postear todas las fotos del gráfico en un servidor externo pues aqui no me dejan por el copyright, hasta ese momento no pido que modifiques nada, pero desde ya te anticipo que la prueba que Huracan ya era grande antes del 31 radica en que era el cuarto equipo que habia ganados mas campeonatos, luego eso continuo con las tapas del grafico (unico medio especializado hasta los 90)  y las publicidades como la de los cigarrillos, mientras que como pruebas cntrarias se habla de cantidad de socios cuando se sabe que la cantidad de socios nada tiene que ver con el futb9ol sino que tiene que ver con las actividades sociales y deportivas del club, pero jamsa con el futbol. --3m1l 02:05 10 may 2007 (CEST)
thread_title:  Algunas Pruebas 

message: Entonces porque un hincha (al parecer resentido, y que pena la expresión pero así parece) de Huracán se pone a patalear vamos a convertir esto en una arena de subjetividad. Un freno a esto por favor... basta de comentarios con mayúscula sostenida, usemos WP:E, bajemosle a la subjetividad, o ahora vamos a cambiar este artículo por los 7 grandes o los 20 grandes?
Tanto problema nos habríamos evitado si hubieramos borrado este artículo cuando se tuvo oportunidad. --Nueva era 05:46 11 may 2007 (CEST)
replies: text: Usuario Nueva Era, abandone el fanatismo y la parcialidad por un momento. Hasta la decada del 90 y le guste o no, Huracan era considerado por la totalidad de medios periodisticos e hinchas como uno de los Seis grandes, eso esta debidamente probado y documentado. Voy a ir subiendo toda esa información (mas arriba ya comence) porque Wikipedia es una Enciclopedia y no la página de algun fanático que quiere cambiar la historia para provecho propio, lo unico que faltaria es que ahora alguien haga una encuesta de cuantos Centuriones existen en la actualidad y basado en ello declare que el Imperio Romano fue una mito, por favor seamos imparciales y científicos. --3m1l 06:17 11 may 2007 (CEST)
replies: text:  Asi es Pepe, hasta 1931 Huracán era con seguridad uno de los primeros cuatro (4) grandes, siendo el equipo que figuraba en la cuarta posicion de torneos ganados y en convocatoria. Luego del profesionalismo, cuando el interes económico supero al interes deportivo, hubo bastantes cosas extrañas que ocurrieron en la asociación de futbol, pero mientras tanto en la calle y en el periodismo especializado Huracan seguia siendo uno de los grandes, ahora estos eran seis (6) por la parición de algunos y desparición de otros como Alunmni. En Huracán nunca se presto mucha atención, en forma erronea a mi entender, al asunto de integrar el grupo que mas dinero recibia, como tampoco al profesionalismo, algo que queda demostrado en los números. --3m1l 03:02 12 may 2007 (CEST)
thread_title:  Basta 

message: Ahi radica el error del artículo, aqui sin pruebas mas que encuestas actuales y no de la época que por mas científicas que sean parten de una premisa errada y por ende dan una hipotesis falaz, se afirma que Huracán nunca fue grande, cuando por todos los periodistas deportivos y los hinchas, hasta la decada del 90, El Globo siempre fue considerado uno de los seis (6) grandes. Sobran pruebas y delcaraciones de especialistas, futbolistas e hinchas que demuestran esto como ya puse algunas arriba, incluso la encuesta de OLE habla de REVALIDAR el titúlo de 6to grande por Huracán y el de tomarlo por los otros. Para revalidar algo se supone de antemano es porque alguna vez se lo tubo.
Ahora la cuestion a partir de los 90 es que Velez Sarfield y Rosario Central entre otros, empezaron a hacer presion por conseguir el mote de gto grande pero no por el simple echo de obtener un título de nobleza, sino que para conseguir mas dinero en la repartija que el AFA hace entre los clubes y entendiendo eso los dirigentes de Huracán de la época y luego de ganar la encuesta de OLE, hacen un pedido al AFA para que suba las regalias equiparándola a la de los otros cinco grandes.
Ahi no quiero entrar en teorias conspirativas porque da para largo, pero luego de descender Huracan se comienza a presionar a OLE para que quite el suplemento del 6to grande y se hace una nueva encuesta televisiva en Futbol de Primera sabiendo que al estar Huracán en la segunda categoria, niguno de sus hinchas veia el programa y por ende casi nadie lo votaria.
En fin, la cuestion de los seis grandes es parte de la Historia y esta no puede ser modificada por capricho de alguien, ahora la cuestion de si hoy es o no es uno de los seis grandes es una simpe razon político/económica que esta mas alla del alcance de la mayoria de los que aca colaboramos, por lo que una vez reparado el error, creo que deberíamos discutir cuando, donde y porque Huracán perdió el título de 6to grande si es que esto puede ser verdad. --3m1l 19:09 11 may 2007 (CEST)
thread_title:  El Real Debate: ¿Huracán perdió el título de grande? 

message: *Quisiera saber si alguien vio o tiene alguna referencia a este libro, porque no logroencontrar nada. Mas alla de que la especialidad de Ricardo Lorenzo Borocoto, haya sido el automovilismo, no encuentro por ningún lado referencia a ese libro ni a su editorial (Editorial Castromán), conozco algo de editoriales por un trabajo que realice y no recuerdo haber escuchado de ella, del único Castroman que escuche es de un jugador de Velez Sarfield. ¿habra sido una broma o se confundieron de editorial?--3m1l 03:34 12 may 2007 (CEST)
thread_title:  Referencias no científicas: Historia de los Cinco Grandes de Borocoto y otras

message: Ahora que el usuario fanático Lancha 8795, al no controlar el espiritu barrial que le impide ser imparcial, logró su cometido de cerrar el artículo para su edición tratemos el resto de los pensantes llegar a una conlusion acertada con respecto a este artículo.
===Pruebas que se presentaron del porque Huracán fue o es uno de los seis grandes===
*Ya fue confirmado y probado, incluso por el mas fanático, que Huracán ya era un equipo grande antes del 34 cuando ya contaba con 4 títulos y luego de la desafilicion de Lomas Athletic quedaba en cuarto lugar de importancia, Referencias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cinco_grandes_del_f%C3%BAtbol_argentino#A.C3.B1os_1891_-_1934
http://www.afa.org.ar/?m=news&n=1599&idm=12
http://www.futbolargentino.com.ar/historia/camp-ayp.html
*Luego quedo demostrado que dicho título de grandeza fue ratificado en 1946, refrencias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cinco_grandes_del_f%C3%BAtbol_argentino#Desarrollo_en_el_Siglo_XX
http://todohuracan.blogspot.com/2006/01/tomas-adolfo-duco.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Cinco_grandes_del_f%C3%BAtbol_argentino#Bibliograf.C3.ADa
*Tambien quedo demostrado que durante la decada del cincuenta seguia siendo considerado uno de los seis grandes:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Propaganda_Imparciales_-_Los_7_grandes_%282%29.jpg
*Tambien quedó demostrado que a fines de la decada del 80 y principio de las del 90, y con un futbol ya "federal" aun seguia siendo considerado un grande:
http://spe.fotologs.net/photo/30/33/76/agus_kemelo/1168914404_f.jpg
También se hace referencia a un artículo de pagina 12 en los 90 que habla del "dolor de ya no ser", y para ya no ser alguna vez su tubo que haber sido:
http://www.pagina12.com.ar/diario/deportes/8-26641-2003-10-12.html
Ole en su encuesta del sexto grande en la que ganó huracán tambien habla de que "ravalido el titulo, y para revlidar demuestra que la lo tubo:
http://www.ole.clarin.com/notas/2007/02/28/01371533.html
En la encuenta de Ole los que mas votaron por huracán fueron hinchas de otros equipos demostrando imparcialidad, mientras que a los otros solo los votaron los miembros de sus equipos.
En la votación interna de periodista de OLE, o sea entendido de futbol imparciales, el ganador también fue Huracán.
*Mas alla que los hinchas de San Lorenzo votaron por Huracan, San Filippo, conocido jugador de San Lorenzo, el cuarto goleador de la historia de nuestro futbol y gran conocedor de futbol desde antes que los periodistas y fanaticos que hoy dicen cualqueir cosa, asegura que Huracan SIEMPRE FUE UNO DE LO SEIS GRANDES, sus palabras textuales fueron ""Esta encuesta no se debe hacer para elegir al sexto grande sino al séptimo. El lugar que buscan siempre estuvo lleno por Huracán"": http://old.ole.com.ar/diario/2001/12/24/r-02401g.htm
*Mientras la encuesta de OLE se hace preguntandole a los hichas de otros clubes acerca de que piensan acerca de cual es el sexto grande, todas las demas encuesta presentadas se hacen midiendo cantidad de hinchas, socios, titulos, etc., que pueden medir datos sociológicos pero no grandeza de un Club: http://old.ole.com.ar/diario/2002/01/13/r-02601f.htm
*No se presento ni una solo encuesta anterior a la decada del 90, las referencias a encuestas, supuestamente científicas (equis y otras), hacen estudios de la actualidad, por lo tanto son erroneas al momento de analizar el pasado, podrían servir como referencia para la situación actual, pero nunca como referencia a lo sucedido desde el comienzo del futbol.¿como se puede medir el pasado asi?
*Personaliades reconocidas del futbol, y no fanáticos o improvisados no dudan de la graneza de Huracán: http://old.ole.com.ar/diario/2002/01/07/r-02704g.htm
*También se presento una tabla con la lista de campeones del futbol Argentino actualizada al año 2000: http://www1.terra.com.ar/especiales/futbol/historial4.htm
*Se quizo probar que Huracán no era grande debido a la cantidad de socios, pero es altamente sabido que la masa societaria y la grandeza futbolística nada tienen que ver, y para ello basta la prueba de  Ferro Carril Oeste en los 80, donde tenia una masa societaria superior a muchos de los equipos grandes y por ello jamas fue considerado un grande.
*Se presento un estudio científico de la Universidad ditella que demuestra que Huracán tiene una de las hinchadas mas fieles: Cuadro de Resultados y el pdf con el estudio completo Estudio Completo
*Tres de los cinco maximos goleadores del profesionalismo jugaron en Huracán:
:Arsenio Erico 293 Independiente y Huracán 1934 – 1947
:Ángel Labruna 292 River 1939 – 1959
:Herminio Masantonio 256 Huracán y Banfield 1931 – 1945
:José Sanfilippo 226 San Lorenzo, Boca y Banfield 1953 – 1972
:Ricardo Infante 217 Estudiantes, Huracán y Gimnasia 1942 – 1961
*Huracán es uno de los cinco Equipos que disputó los partidos con mas goles en la historia:
:1945: Huracán 10 - Rosario Central 4
:1960: Racing Club 11 - Rosario Central 3
:1974: Banfield: 13 - Puerto Comercial (Bahía Blanca): 1 
*Es el cuarto Club en construir su propio estadio de cemento, algo solo reservado para los grandes:
:El Club Atlético Independiente en 1928
:El CLub Atlético River Plate en 1938
:El CLub Atlético Boca Juniors en 1940
:El CLub Atlético Huracán en 1949 
*Huracán tiene mas de 100 clubes homonimos que fueron fundados a lo largo de todo el siglo XX en todo el Pais y Paises limítrofes, en homenaje a su grandeza, dudo que haya otro equipo que puede esgrimir esto y dudo que semejante homenaje se le haga a un club chico. Aca hay un Excel con todos los datos detallados para ser corroborados, los que estan en negrita es porque esta comprobada su existencia hoy en día Lista Excel completa y Link con graficos pero no completo.
*Una de las referencia eroneneas que se utiliza para afirmar lo falaz de los cinco grandes, es un reportaje periodístico informal brindado a Pagina 12 al historiador Julio Frydenberg donde no presenta prueba alguna que avale su teoria por lo cual carece de rigo cientñifico y debe ser anulado Reportaje Completo.
*otra referencia utilizada para aducir que los grandes eran cinco y no seis es un BLOG link, algo poco científico por cierto, ya que alguien podría crear un blog al estilo Los Grandes son 2.
*Otra tapa de El Grafico. medio mas imporante en la historia del Futbol Nacional que ratifica a Huracán como un Grande:
*Tapa de OLE ratificando ser el SEXTO GRANDE: 
*Publicidad del canal de deportes Fox Sports: Afiche
===Bibliografía Extraña ===
*"Historia de los Cinco Grandes" de Editorial Castromán no se encuentra en ningún listado ISBN consulta por ISBN.
*En "Historia del fútbol argentino" de Editorial Eiffel no se encuentran las referencias asociadas.
===Conclusiones===
Hay mucho mas, pero creo que con ello basta, asi que por todo lo expuesto me veo en la obligación de afirmar que el título de articulo es falaz, pues premisa falsa al decir que Huracán nunca fue grande, y por ende carce de rigor científico, ya que partiendo de una premisa falsa invariablemente se llega a una hipotesis falsa.
Si ya fue probado que Huracán fue grande desde la decada del 10 hasta la decada del 90, este artículo no puede nunca llamarse "los cinco grandes", debe llamarse "los seis grandes" y en todo caso, crear un apartado que trate acerca del debate si en la actualidad Huracán perdió el título de sexto grande, porque y en ese caso quien lo tiene, si es que alguien lo heredó.
--3m1l 07:28 13 may 2007 (CEST)
replies: text: Por favor, señor, deje de soñar. Es muy cansador leer las subjetividades que ud. presenta, con "pruebas" de páginas partidarias de huracán y de blogs. Deje de perder el tiempo en su intento por demostrar una supuesta grandeza en donde no la hay. Además, no he visto la fuente que indique eso de T. Ducó de 1946. Las mismas remiten a otros temas y no al que se indica en el texto. Para ser grande hay que ganar títulos, tener un nombre internacional, tener convocatoria popular, socios, y una infraestructura acorde: 4 cosas que su club carece. Salvo el estadio (muy lindo, lo reconozco) le falta todo lo otro... Ni sueñe en que se va a cambiar absolutamente nada. Ya se agregó lo de Ducó (sin la fuente correspondiente) y listo. Dejese ud. de falacias de querer demostrar lo que no existe. Le vuelvo a desear suerte en la difícl misión de su equipo en el ascenso. --Lancha 8795 04:05 14 may 2007 (CEST)
replies: text: Soñar es un privilegio de los animales superiores y del hombre, señor fanático, Ud. siga con su estreches mental y su vandalismo (lo que llevo a cerrar esta pagina) que yo sigo recolectando pruebas que lo siguen dejando mal parado ante la vista imparcial. Ya me contacte con el historiador Julio David Frydenberg, el cual avaló mi hipótesis, en breve esa nota de página 12 será tambien rebatida. Suerte y siga participando, pero no siga presentando pruebas como esta: Blog Trucho. --3m1l 05:29 14 may 2007 (CEST)
thread_title:  El porque de los SEIS grandes 

message: Hay mucho mas, pero creo que con ello basta, asi que por todo lo expuesto me veo en la obligación de afirmar que el título de articulo es falaz, pues premisa falsa al decir que Huracán nunca fue grande, y por ende carce de rigor científico, ya que partiendo de una premisa falsa invariablemente se llega a una hipotesis falsa.
Si ya fue probado que Huracán fue grande desde la decada del 10 hasta la decada del 90, este artículo no puede nunca llamarse "los cinco grandes", debe llamarse "los seis grandes" y en todo caso, crear un apartado que trate acerca del debate si en la actualidad Huracán perdió el título de sexto grande, porque y en ese caso quien lo tiene, si es que alguien lo heredó.
--3m1l 07:28 13 may 2007 (CEST)
replies: text: Por favor, señor, deje de soñar. Es muy cansador leer las subjetividades que ud. presenta, con "pruebas" de páginas partidarias de huracán y de blogs. Deje de perder el tiempo en su intento por demostrar una supuesta grandeza en donde no la hay. Además, no he visto la fuente que indique eso de T. Ducó de 1946. Las mismas remiten a otros temas y no al que se indica en el texto. Para ser grande hay que ganar títulos, tener un nombre internacional, tener convocatoria popular, socios, y una infraestructura acorde: 4 cosas que su club carece. Salvo el estadio (muy lindo, lo reconozco) le falta todo lo otro... Ni sueñe en que se va a cambiar absolutamente nada. Ya se agregó lo de Ducó (sin la fuente correspondiente) y listo. Dejese ud. de falacias de querer demostrar lo que no existe. Le vuelvo a desear suerte en la difícl misión de su equipo en el ascenso. --Lancha 8795 04:05 14 may 2007 (CEST)
replies: text: Soñar es un privilegio de los animales superiores y del hombre, señor fanático, Ud. siga con su estreches mental y su vandalismo (lo que llevo a cerrar esta pagina) que yo sigo recolectando pruebas que lo siguen dejando mal parado ante la vista imparcial. Ya me contacte con el historiador Julio David Frydenberg, el cual avaló mi hipótesis, en breve esa nota de página 12 será tambien rebatida. Suerte y siga participando, pero no siga presentando pruebas como esta: Blog Trucho. --3m1l 05:29 14 may 2007 (CEST)
thread_title: Conclusiones

message: Estimados amigos y colegas. Quisiera llamar la atención sobre el hecho de que este debate y las ediciones no consensuadas en el artículo han ido evidentemente más allá del principio de neutralidad (WP:PVN) y de la Wikipetiqueta. No creo que sea cuestión de echarse culpas unos a otros, ni de justificarse. Todos somos grandes y todos actuamos de buena fe; ser apasionados no es una falta, ni mucho menos. Y sobre todo, todos dedican mucho tiempo a Wikipedia, y sin ese tiempo la enciclopedia no existiría. Solo quisiera pedirle a todos dar un paso atrás, serenarnos, recuperar el respeto por nuestro interlocutor y su punto de vista y luego de unos días de "abstinencia" (¿será eso posible?) comenzar a buscar consensos con inteligencia y creatividad. Un solo consejo (parece que cuando uno se hace viejo no puede evitar dar consejos): recuerden que lo que se pone en el artículo no es nuestra opinión personal sino lo que dicen fuentes serias, sin importar que tan acertadas/equivocadas puedan estar, y que no es a Wikipedia a quien corresponde resolver los debates. El debate es en si mismo un hecho objetivo que debe ser presentado, describiendo los distintos puntos de vista para que sean los lectores los que saquen sus propias conclusiones. Un afectuoso saludo a todos y perdón por el tonito paternalista, ya se que no lo merecen. -- Pepe 18:53 14 may 2007 (CEST)
replies: text: Lo más sencillo era destruir este artículo, pero como no quisieron cuando se tuvo la oportunidad... --Nueva era 18:55 14 may 2007 (CEST)
thread_title: Artículo polémico. Wikipedia no es un foro

message: Estoy con mucho trabajo por lo cual no pude hacer una investigación mas minusiosa y rigurosa, en breve lo hare, pero por el momento he encontrado alguna inconsistencias en lo que respecta a fechas y datos:
*Es verdad que se modificaron los articulos 13 y 92 del estatuto de AFA el 5 de Agosto de 1937 pero pro presiones de cuatro (4) equipos y no cinco (5) par obtener el voto proporcional y asi lograr un mayor ingreso con respecto al resto, los unicos que cumplian ese requisito eran : Boca Juniors, River Plate, Racing Club de Avellaneda y San Lorenzo de Almagro. Esta modificación del estatuto fue avalada por el Poder Ejecutivo Nacional con el decreto nº116757 del 18 de octubre del mismo año.
*Con 2 votos de comisión directiva estaban: Huracán, Independiente, Gimnasia Esgrima de la Plata y Estudiantes de la Plata. http://dot-web.com.ar/fieles/balance.jpg
*Por otro lado, la modificación del estatuto para que obtengan los 3 votos Huracan ( y probablemente Independien te También) se produce en 1939, dos años despues y no en 1946 ni el 45 cuando Duco fue vicepresidente del AFA, revise minuciosamente los balances de la Asociación, pero se hace complicado porque en ese momento el mundo estaba convulsionado por la Segunda Guerra Mundial y hay una seria de inconsistencias.
Estoy realizando una investigación para este artículo y para otro de Empresarios Desaparecidos durante la última dictadura, lo cual sumado a mi corto tiempo discponible me hace dificil hacerlo en poco tiempo-
--3m1l 20:48 9 jul 2007 (CEST)
replies: text: Detalle de socios de Clubes a 1945 http://dot-web.com.ar/fieles/sociosclubes1945.jpg --3m1l 19:02 13 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Correccion de fechas y origen del término 

message: Cabe aclarar que Boca consiguió 4 títulos en esa era jugando en la Asociación Argentina de Football, donde la única competencia que se le presentaba era Huracán (River, Independiente, Racing y S.Lorenzo entre otros no jugaban esa compertición , esos títulos no tienen el mismo mérito que los de Racing o los de Alumni, también se debería aclarar que esos son títulos de la AFA, porque también se disputaban torneos internacionales como LA Copa de Honor y otros nacionales, como la Copa Dr. Carlos Ibarguren. Saludos --Chino 06:58 3 ago 2007 (CEST)
thread_title: Títulos hasta 1934

message: Yo creo que el artículo está bien llamado, porque si bien Huracán es el sexto grande, popularmente son conocidos cinco grandes.Chino 23:11 24 sep 2007 (CEST)
thread_title:  El nombre del artículo 

message: Que mejor que hechar una mirada a los que dicen los analistas de afuera... 
Conmebol: Ubica a Velez en el 4° lugar del pais, en su ranking HISTORICO.
IFFHS: La MAXIMA organizacion de estadisticas del MUNDO, ubica a Velez 3°  entre los equipos argentinos en el ranking historico mundial de clubes; y 46° en todo el mundo.
FIFA: En el sitio OFICIAL de la fifa en el apartado clubes historicos se incluyen base de datos de 27 clubes del mundo, entre ellos Boca, River, Velez, Racing, Estudiantes e Indep´te, representando a Argentina, ademas de otros como el Real Madrid, Milan, Barcelona.
Solo corroborar esta informacion seria suficiente para reconocer algo que el MUNDO entero ya lo hizo, menos el periodismo Argentino....
--201.254.47.179 23:03 9 oct 2007 (CEST)
thread_title: Velez y el reconocimiento internacional

message: Porque no se traslada el artículo a Grandes del fútbol argentino? así se haría más neutral porque pueden que sean 5, 6 o 7. Napoli</span>  Azzurro</span> 23:36 28 oct 2007 (CET)
replies: text: Porque el artículo trata sobre un término común dentro del vocabulario deportivo argentino, no sobre qué equipos son objetivamente "grandes".--Sking 03:14 30 oct 2007 (CET)
thread_title: Traslado