Discusión:América

message: En la parte que se menciona a Uruguay como excepción, se pone cita n°43; una página web que no menciona dicho país en absoluto. Corresponde eliminar dicha cita--186.8.29.41 (discusión) 21:43 2 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Error en cita n°43 

message: Las Dependencias Federales son un territorio INCORPORADO a Venezuela, tal como lo establece la Constitución. Debido a que es parte de Venezuela no debe ser considerada como un territorio aparte. Y otra cosa: América es UN SOLO CONTINENTE. --Katuketi (discusión) 18:37 10 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Dependencias Federales Venezolanas 

message: Yo creí siempre que en la América nuestra no era posible hablar de muchas patrias, sino dé una patria gránde y única; yo creí siempre que si es alta la idea de la patria, expresión de todo lo que hay de más hondo en la sensibilidad del hombre: amor de la tierra, poesía del recuerdo, arrobamientos de gloria, esperanzas de inmortalidad, en América, más que en ninguna otra parte, cabe, sin desnaturalizar esa idea, magnificarla, dilatarla; depurarla de lo que tiene de estrecho y negativo, y sublimarla por la propia virtud de lo que encierra de afirmativo y fecundo: cabe levantar sobre la patria nacional, la Patria americana, y acelerar el día en que los niños de hoy, los hombres del futuro, preguntados cuál es el nombre de su patria, no contesten con el nombre del Brasil, ni con el nombre de Chile, ni con el nombre de Méjico, porque contesten con el nombre de América. 
Toda política internacional americana que no se oriente en dirección a ese porvenir y no se ajuste a la preparación de esa armonía, será una política vana y descarriada."
JOSÉ ENRIQUE RODÓ (15 July 1872 – 1 May 1917)
(uruguayo)
In "Manual de Español", Idel Becker. Companhia Editora Nacional, São Paulo, 1953.
El uso del gentilicio "americano o americana", le pertenece a todo aquel nacido en el continente Americano, aparte del propio gentilicio (Colombia-colombiano, Venezuela-venezolanos, Argentina-argentinos, etc)al igual que todo aquel nacido en algún país de Europa, puede ser llamado europeo.Obviamente los nacidos en Estados Unidos, han de ser llamados americanos,porque no poseen un nombre propio diferente, de manera que, eso no entra en discusión. A mi parecer, este es un asunto que no debemos tomar a la ligera, porque podemos perder nuestro derecho a ser llamados americanos, a los que hemos nacido en paises del resto del continente. Perdiendo así una vez más, un derecho que nos corresponde.
Esto solo está en nuestras manos, somos muchos los afectados; toda  américa (excluyendo USA y Canada), somos una gran fuerza, que por lo menos en esto, por simple que parezca, nos deberíamos unir. A mi me afecta, particularmente, ya que estoy viviendo en Sudáfrica, y trabajando en un colegio NorteAmericano, al tocarse este punto en una conversación casual, se acaloró la discusión entre un estadounidense y yo, ya que categóricamente dijo que solo ellos son americanos.
Por favor no solo en este punto de encuentro, en cualquier otro, tanto en internet, como en los paises que habiten, defendamos juntos este punto en particular, como un comienzo para defender muchos otros...Mi opinión personal, por supuesto.
Thailys 11:09 15 nov 2007 (CET)
thread_title:  Gentilicio 

message: Esto no puede estar como sinónimo de América, en cambio si ponerlo entre paréntesis o aparte indicando que así se denominó en la época colonial, denominación que ahora esta en desuso. Reflexionemos, es nuevo mundo para los no americanos, para los americanos fué durante siglos, el único mundo.--GengisKanhg (discusión) 20:49 14 abr, 2005 (CEST)
Totalmente de acuerdo. Como dice la cancion: "Si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia", lamentablemente los europeos mataron a casi todos los que hubieran podido contarla.
--nodoiuna 17:49 11 oct 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Nuevo mundo? 

message: *NUNCA EXISTIÓ. Las civilizaciones y culturas indígenas no tenían muchos contactos entre ellas, debido a las distancias, al aislamiento y, sin caballos y otras especies domesticadas de animales de tracción, a las carencias de medios rápidos de comunicación (salvo embarcaciones relativamente precarias). Como resulta lógico, no se tenía idea de que vivían en un continente (ni siquiera tenían un término equivalente para la idea de continente). Cuando se les preguntaba a los indígenas cómo llamaban a su tierra, decían un nombre (diferente en cada parte) y, evidentemente, referido a un entorno limitado donde vivían los indígenas que ellos conocían. --Fev 18:00 20 mar 2007 (CET)
thread_title:  El nombre autóctono de América 

message: Conviene matizar dicho comentario:
*En primer lugar, los nombres de Europa, África y Asia sí existían antes de su aplicación (por extensión y descubrimiento progresivo) al de su denominación a todo el continente, ya que el mismo nombre de continente fue posterior a la época clásica griega, cuando se empezaron a usar dichos nombres.
*En segundo lugar, además de la dificultad de comunicaciones, hay que tener en cuenta las enormes dimensiones del continente americano, la ruta costera del océano Pacífico dejaba afuera el interior del continente tanto en América del Norte como del Sur. Los indígenas no podían tener ni siquiera una idea aproximada de esas dimensiones.
*Y en tercer lugar, la evolución histórica de la toponimia es un tema interesante pero que no sigue patrones claros y distintivos y que, sobre todo, resultan muchas veces desconocidos, ya que su investigación siempre se hace a posteriori, con todas las limitaciones que ello puede acarrear. Una conclusión se impone: tendríamos que ser prudentes en especular sobre estos temas.
— El comentario anterior sin firmar es obra de Fev ( • contribs • bloq).  02:11 17 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Comentario sobre el comentario anónimo 

message: Quisiera que se revisara la literatura correspondiente al rio orinoco, ya que su cauce no atraviesa colombia, es unicamente venezolano, lo que si es cierto es que es usado como frontera común entre Colombia y Venezuela en un tramo que no supera los 200 Km. de largo, lo que si se comparte es la cuenca hidrográfica, ya que cerca del 35% de ella es colombiana y el resto es venezolana--Gallego1977 18:33 14 nov 2006 (CET)
replies: text: De acuerdo a Orinoco, el río tiene una extensión de 268 kms a lo largo de Colombia. Efectivamente, es solo una ribera, pero es parte de Colombia. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 20:06 14 nov 2006 (CET)
thread_title:  ¿ORINOCO? 

message: Hoy Bimbo1 puso en minúsculas Imperio maya, azteca, etc. Me parece que no corresponde. Por ejemplo, Wikipedia escribe Imperio Español con mayúscula. Se debiera mantener una sola regla. -- Pepe 17:45 18 mar 2007 (CET)
replies: text: Claro... Imperio Maya va en mayúsculas... pero el "imperio de los mayas" no y en ese sentido es que está descrito en la página... 
¡Hola!, perdón, pero, que yo sepa, el único imperio que hubo en mesoamérica fue el imperio azteca, y de ahí a que se escriba con mayúsculas o con minusculas, personalmente creo que no tiene mucha importancia, y que eso no le da o le quita ninguna importancia. --Nontlatocatzin Cuitlahuac (discusión) 03:58 14 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Imperio Maya debe ir con mayúsculas 

message: Solicito por favor que este artículo de América sea desbloqueda, para agregar algunos datos más que se han encontrado eso es todo muchas gracias. Solicitud hecha por Usuario:200.105.162.16, quien olvidó firmarlo.
:Le quedan dos opciones: registrarse para poder modificar el artículo o presentar las correcciones ortográficas encontradas por Ud., en esta página. --Fev 05:00 7 nov 2007 (CET)
thread_title:  Desbloquear 

message: Yo creo que los ríos mencionados aquí no corresponden a los ríos más largos de América, sino los más importantes, porque si fuera por los más largos, más de uno de estos ríos no debería estar en esta lista; a continuación un listado de ríos que si fueran por largos deberían estar en la lista:
http://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%ADo_Negro_(Amazonas)
http://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%ADo_Putumayo
http://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%ADo_Caquet%C3%A1
Hay además algunos ríos que aunque no aparecen en la Wikipedia con información, en la página de afluentes del Amazonas aparecen con distancias mayores, como lo son el Tocantins y el Xingú, entre otros. Lo que propondría, dejando a un lado los nacionalismos, es que solamente aparezcan los 10 ríos más grandes de América y los 10 ríos por importancia económica, cultural o social. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.66.3.35 (discusión • bloq) 
:Pues si hay algunos más largos, se agregan y se eliminan los otros que sean menores... --B1mbo  (¿Alguna duda?) 00:34 7 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Ríos no son los más largos de América 

message: Hay un terrible error en la parte del artículo de "Idiomas", ya que en la parte correspondiente al territorio de Paraguay esta pintado en verde claro, que corresponde según la referencia a que el país habla lengua Mapuche? lo cual es erroneo. En Paraguay se habla guaraní, es cierto, pero la mitad para abajo del país, es decir la región oriental debería estar pintado en azul(español), que es donde la mayoría del país habla español. Y la mitad para arriba, es decir la región Occidental del país debería estar pìntado en Amarillo (Correspondiente al guaraní), pues es en esa región donde más se habla guaraní, ya que hay varias etnias. 
Como paraguayo estoy orgulloso del Idioma Guaraní, pero deben saber que en Paraguay la lengua que predomina es el español, si bien la mayoria de los paraguayos saben hablar guarani prefieren hablar español. Espero se modifique el mapa. Saludos desde Paraguay. --Davitu35  (Comentarios?) 23:19 5 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Error en el mapa de idiomas 

message: En el artículo de América dice que este es el segundo continente en extensión, con un 30,2% de la tierra emergida, en el artículo sobre Asia aparece que este continente es el primero en extensión, sin embargo, este ocupa el 29,45% de las tierras emergidas, evidente contradicción, y no sé cuál es el porcentaje real...
--Belifilmaker (discusión) 00:38 28 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Contradicción entre dos artículos de Wikipedia 

message: En este mapa en la sección de la división política de América, falta Groenlandia. --Pulkstenis (discusión) 15:15 16 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Falta Groenlandia 

message: Estas palabras creadas como dirección u orientación hacen que quienes optan por decir Norte América, Centro América y Sur América es por razones geográficas adecuadas a la orientación y han hecho esta "división", ya que dado que el continente
americano, visto en un mapamundi, o globo terraqueo, se puede observar que es la masa terraquea mas larga verticalmene comparado con Europa y Asia (juntos)y África.  Ahora podemos hacernos una pregunta ¿por qué si Europa y Asia forman una sola masa geográfica no lleva un solo nombre? La mayoría de los que hablamos el idioma español o somos de América del Sur sabemos que hay 5 continentes: América, Asia, Europa, África y Oceanía. Sin embargo, en EEUU se enseña que hay 7 continentes: América del Norte, América del Sur, Europa, Asia, Africa, Antártica y Australia.
Continentes--Yayoloco (discusión) 17:26 10 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Norte - Sur - Centro: Palabras creadas como orientación 

message: Me alegro de ver que este artículo da al hecho de mencionar el 90 por ciento de la población indígena de las Américas, fue asesinado por la viruela. Desafortunadamente, el artículo sobre el Imperio de los Incas no hace mención alguna de esta. Es demasiado importante para la historia de la conquista española a la negligencia mencionar el papel crucial de esta enfermedad. Según el autor Charles C. Mann, 'en ausencia de la viruela, las conquistas de los imperios inca y azteca no habría sido posible'. ¿Sería posible que uno de los redactores de este artículo para mejorar ese artículo en este sentido?
WaynaQhapaq (discusión) 21:04 11 dic 2009 (UTC)
replies: text: Véase artículo: Catástrofe demográfica en América tras la llegada de los europeos. Saludos --Jaontiveros ¡dixi! 00:30 31 dic 2009 (UTC)
replies: text: 90 % parece una cifra excesiva, especialmente si tenemos en cuenta dos aspectos: que hubo otras enfermedades además de la viruela (una simple gripe podía ser mortal para el indígena) y que el mestizaje introdujo rápidamente las defensas biológicas que no existían entre la población autóctona. Y la opinión de Mann no tiene mucho sentido: se trata de una especulación antropológica, no de una referencia de lo que sucedió en la historia. Sin embargo, es justo reconocer que dicha cifra del 90 % podría referirse muy bien a la población indígena de las Antillas, que es donde primero intervinieron los pobladores de origen europeo y africano. Por otra parte, recordemos que Mann se refiere a la ciudad de Tenochtitlán y no a todo el Imperio Azteca. --Fev (discusión) 02:10 14 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Población índígena de las Américas 

message: deberíamos (o deberían) dejar más claro que el término americano no se refiere exclusivamente a los "estadounidenses", y que americano es todo aquel que vive en América, tomando en cuenta que América es un continente y no un país como la mayoría de las personas cree.
--José Luis López Torres (discusión) 03:59 4 abr 2010 (UTC)
thread_title:  "Americano" 

message: Necesito opiniones sobre el apartado el apartado América#Idiomas, en particular sobre Algunas las "otras lenguas poseen un importante peso demográfico sin ser oficiales, entre ellas".
Supongo que en todo el mundo los inmigrantes hablan su idioma propio, pero no sé si existe la comprensión y fluidez en una masa crítica de la población como para decir que es posible para un nativo hablar con alguien en italiano en Chile o en bajo alemán en Paraguay sin pensar solamente en inmigrantes.
Sugiero que se mantenga el siguiente párrafo:
"Diversos idiomas, como el alemán y el italiano, son aún hablados por los inmigrantes que llegaron a América durante fines del siglo XIX y a lo largo del siglo XX."
Y se eliminen los siguientes de la misma enumeración.
--Kriztoval (discusión) 08:30 27 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Idiomas con peso demográfico 

message: Me gustaría que el responsable del mapa de las lenguas lo mejorara o que insertara un pixelado más alto para poder leer muchas regiones que no se notan claramente. Por ejemplo, las regiones de intersección son vagas y mal nomencladas. Canadá aparece con rayas verticales muy espaciadas, y otras regiones no permiten ver a qué color pertenecen en el código de nomenclatura. Me parece que la idea es buena, pero debe cumplir su fin correctamente, agradezco sea tenido en cuenta mi comentario, pues hubiera podido aprovechar el mapa para un trabajo o investigación. No retirarlo, mejorarlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Mcorredor ( • contribs • bloq).  14:04 6 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Mapa sobre las lenguas 

message: hay un error en el dato de la superficie de el continente americano en el texto america dise que tiene 42.044.00km2 y en el grafico de la derecha dise que tiene 42.142.000km2
Enviado por: 190.31.255.144 (discusión) 02:28 11 ago 2010 (UTC)
replies: text: Es cierto que hay que explicarlo mejor en el artículo, pero este problema es un poco más complicado: Las fuentes aproximan el dato de diversas maneras. En el caso de la primera cifra, más bien se trata de una buena aproximación de la suma de superficies del "continente" norteamericano y el "continente sudamericano". La segunda cifra también aparece en otras fuentes fidedignas, pero para toda América. Los otros proyectos hermanos han resuelto la divergencia de maneras muy distintas. Por eso parece mejor trasladar el tema:
 Mar (discusión) 15:27 11 ago 2010 (UTC)
replies: text:  Evidentemente hay también muchas otras razones para que la cifra sólo pueda ser una aproximación. Nadie sabe como han entrado los territorios insulares en el cálculo de la superficie total que menciona cada fuente, ni qué pasa con Groenlandia o qué es aquello de dar la suma de América del Sur con América del Norte  como la wiki francesa (¿dónde quedó América Central?). En realidad las discrepancias son mucho mayores (más de 700 000 km² de diferencia) entre las cifras que manejan diversas fuentes. Las dos cifras que aportamos en este artículo son al lado de todo eso, casi idénticas.  El tema da casi para escribir otro artículo:(Superficies de los continentes). No me parece mala la alternativa de la de:wiki (decir simplemente: aproximadamente 42 millones de km²). Como lo tenemos, no puede quedar, porque desconcierta al lector, pero tampoco podemos tirar una moneda al aire para elegir una de las dos cifras. Espero opiniones. Mar (discusión) 00:52 12 ago 2010 (UTC)
replies: text: A falta de nuevas opiniones aproximé la cifra en el texto y en la ficha con la siguiente formulación: "más de 42.000.000 km²" Mar (discusión) 10:33 22 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Superficie (tema trasladado desde la [[WP:IDE|página de informes de error]]) 

message: «Otros estados federales americanos, como México, Colombia, Brasil y Venezuela, tienen o han tenido en sus nombres oficiales la denominación de "Estados Unidos..." pero ésta siempre remitiendo a un territorio específico (Estados Unidos Mexicanos,[19] Estados Unidos de Colombia 1861-1886, Estados Unidos del Brasil — en el período 1889-1967 y Estados Unidos de Venezuela 1864-1953[20] ).»
Colombia no es un país federal, es uno centralizado. Sugiero que se borre su nombre de la información sobre la toponimia.
En la lista de países que integran el continente, falta Jamaica. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.75.251.151 (discusión • bloq) 
No sabía que esos países sudamericanos habían utilizado alguna vez el nombre de "Estado unidos" interesante dato  Aratsu90 (discusión) 13:14 11 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Colombia 

message: El artículo afirma que es el cuarto continente más poblado, lo cual es incorrecto. Si se le considera como un solo continente es el tercero más poblado, solo detrás de Asia y África. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 95.63.102.166 (discusión • bloq) 
:¿Podrían señalar la fuente de donde se toma el número de habitantes del continente? — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.130.167.120 ( • contribs • bloq). 00:31 2 may 2012 (UTC)
thread_title:  Población 

message: En el cuadro de subivisión del costado faltan Las Antillas; lo quise agregar pero no puedo porque está bloqueado; agregalo vos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Juanediaz ( • contribs • bloq).  17:52 25 ene 2011 (UTC)
replies: text: Concuerdo con mi amigo anónimo que no firmó. Se tienen las tres subdivisiones del "continente" como tal, pero también se tienen que agregar las Antillas al espacio de subdivisiones, ya que no están incluídas ni en América del Norte, Central, ni Sur. --186.82.60.241 (discusión) 03:21 4 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Antillas 

message: Según Universi y Unicef la poblaciópn mayoritaria en Perú es la mestiza (47%), mientras la población indígena se encuentra entre el 30 y 32%. Unicef Universia
--Puyo (discusión) 01:11 6 abr 2012 (UTC)
replies: text: Ciertamente la Unicef se refiere a los indígenas en un sentido estricto, basandose en la categoría Etnia del Instituno Nacional de Estadística e Informática en las fichas censales, es decir por lengua materna. Algo muy poco exacto según otros estudios ya que la migración del campo a la ciudad en general conlleva a una pérdida de la lengua materna —quechua, aimara y otras—. No así una recombinación genética —que la puede haber, pero no es necesaria para la pérdida de la lengua materna—. Con respecto a Universia, no es ningún instituto demográfico que pueda avalar sus estimaciones, ni mucho menos una página con estudios exhaustivos en ciencias sociales, por lo tanto a mi opinión queda descartada como referencia.—Rafaelkelvin (discusión) 07:54 8 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Etnografía (con respecto a Perú) 

message: Hay imágenes tapando la lista de los países de América.
Gian Pierre Rodriguez (discusión) 17:52 7 jul 2012 (UTC)
thread_title:  División Política 

message: En un congreso de la población quichua de Ecuador plantearon que América se puede denominar 'Kuraq llaqta (‘Gran nación’), donde kuraq = ‘grande’ o ‘mayor’ y llaqta = ‘nación’.--Warky (discusión) 13:17 2 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Nombre quichua de América 

message: Definición de Asia, se dice que es el continente más grande de la tierra y 29,45% de las tierras emergidas.
Pero el la definición de América, se dice que es el segundo continente más grande, con 30,2% de la tierra emergida,
Como se puede ver los datos son contradictorios. 
No sé cual es el correcto, pero no está bien. - --81.34.122.248 (discusión) 23:52 23 ene 2013 (UTC)
replies: text: . Ninguno de esos datos figura en Portal:Mantenimiento. --LlamaAl (discusión) 01:00 24 ene 2013 (UTC)
replies: text: , es cierto, pasa con los artículos Asia y América.  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 26 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: En dicha tabla (Principales altitudes (sobre 6400 msnm)25)  aparece el páramo de Sumapaz en Colombia; sin embargo, este lugar no supera los 5 km de altitud. En general no hay en Colombia ninguna montaña que supere los 6 km. Por favor, modifíquenlo! Zeitus (discusión) 03:11 19 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Tabla con las montañas más altas de América 

message: He leído el artículo, y me he fijado en falta de neutralidad en varios párrafos. Se ve claramente que un argentíno vino y edito el artículo, subrayando por demás las características de Argentina en el continente de América.
Cabe mencionar que América es un continente multicultural, y en vez de poner varias fotos de Argentína, se le de la oportunidad a otros países de América en que se muestre un poco de alguna característica especial que tenga. --189.143.122.161 (discusión) 00:44 11 may 2013 (UTC)
thread_title:  Falta de neutralidad 

message: * http://www.umng.edu.co/www/resources/idsocial.doc 
Elvisor (discusión) 04:35 19 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Revirtieron mis cambios donde corregí a las civilizaciones de América pues los aztecas y mayas no eran imperios y los purepechas, chimúes y waris sí! Fahrent V (discusión) 01:58 25 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Diferencia; cultura, civilizaciones e imperios 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en América. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061017220217/http://www.si.edu/resource/faq/nmnh/origin.htm a http://www.si.edu/resource/faq/nmnh/origin.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090225190038/http://www.iidh.ed.cr/comunidades/diversidades/docs/div_docpublicaciones/Derecho%20Indigena/Cap.%202.%20Pensar%20a%20los%20indios,%20tarea%20de%20criollos.pdf a http://www.iidh.ed.cr/comunidades/diversidades/docs/div_docpublicaciones/Derecho%20Indigena/Cap.%202.%20Pensar%20a%20los%20indios,%20tarea%20de%20criollos.pdf
*Se añadió la plantilla  a https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/%7CCIA
*Se añadió la plantilla  a https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/%7CCIA
*Se añadió la plantilla  a https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/%7CCIA
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:27 1 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en América. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170821125609/http://lema.rae.es/dpd/?key=Norteam%C3%A9rica a http://www.lema.rae.es/dpd/?key=Norteam%C3%A9rica
*Se corrigió el formato o el uso para http://old.ilga.org/Statehomophobia/ILGA_State_Sponsored_Homophobia_2012.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://www.infolatam.com/2014/10/14/ranking-infolatam-en-que-paises-viven-mas-indigenas-y-mejor-en-la-region/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:19 4 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en América. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090318213911/http://revistas.ucm.es/fll/02104547/articulos/ALHI8383110228A.PDF a http://revistas.ucm.es/fll/02104547/articulos/ALHI8383110228A.PDF
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160922231625/http://www.infolatam.com/2014/10/14/ranking-infolatam-en-que-paises-viven-mas-indigenas-y-mejor-en-la-region/ a http://www.infolatam.com/2014/10/14/ranking-infolatam-en-que-paises-viven-mas-indigenas-y-mejor-en-la-region/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:52 17 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en América. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170220010925/http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/noticias/estos-son-paises-han-aprobado-matrimonio-homosexual-mundo a http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/noticias/estos-son-paises-han-aprobado-matrimonio-homosexual-mundo
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:01 25 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en América. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140311080444/http://lanic.utexas.edu/subject/countries/ a http://lanic.utexas.edu/subject/countries/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140831124913/http://elrenglon.com/flora-y-fauna-de-america.php a http://elrenglon.com/flora-y-fauna-de-america.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:30 20 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Una referencia interesante acerca del origen del nombre (Project Gutember) de fines del sigo 19, y su posible relación con la Cordillera de Amerrisque. Mariano(d/c) 13:18 28 may 2020 (UTC)
thread_title:  Toponimia 

message: El origen del nombre de América para esta masa continental le viene en honor de Américo Vespucio, navegante de origen florentino y naturalizado castellano. 
Aunque tiene los honores Cristobal Colón de haberlo descubierto, fue Américo Vespucio quien participó en al menos dos viajes al "Mundus Novus" que le permitieron darse cuenta de que en realidad este territorio no eran solo islas sino que se correspondía a todo un nuevo contiente.
Más detalles sobre el navegante y cosmográfo Américo Vespucio puyeden verse aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Am%C3%A9rico_Vespucio
--EduardoVallartaC (discusión) 05:47 21 oct 2020 (UTC)
replies: text: , , ¿Más de lo que ya hay en la sección toponimia? Yo no veo que más añadir, al fin y al cabo el artículo es del continente y no creo que haga falta extenderse más que eso ¿no?. Un saludo Kirchhoff (discusión) 08:36 21 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Dentro del artículo En la sección de toponimia tal vez pudieramos dar mas luz sobre el origen de la palabra América, propongo poner algo de esta naturaleza   

message: Propongo 3 cambios
#En este párrafo se habla de porcentaje de población urbana. Pero si miramos las listas de urbanización por país 2020 en la wiki gringa vemos que EEUU y Canadá tienen menos % de población urbana que el Cono Sur, Brasil, Venezuela. Y con otros como Colombia o México, no hay diferencia significativa. Quitaría este parámetro como característico que sirve para diferenciarla.
#En cuanto al índice de desarrollo humano, este indicador sigue siendo útil para diferenciar las regiones. A 2020 Canadá y EEUU están en el puesto 16 y 17 del mundo con 0,93 y ,92 respectivamente. El país que le sigue Chile, que está en el puesto 43 del mundo con un indice de 0,85. Esto está en [un anexo sobre IDH] Por lo tanto donde dice "muy alto índices de desarrollo humano (dentro de los 10 más altos del mundo)." escribiría "(dentro de los 20 más altos del mundo)." Y para LatAm, de de dice "menores índice de desarrollo humano (algunos países, con índices muy bajos)" escribiría "menores índice de desarrollo humano (ningún país dentro de los 40 primeros del mundo). 
#Con respeto a la industrialización en la parte latina, dice "La mayoría de los país está escasamente industrializado o solo recientemente industrializado salvo en los casos de México, Brasil y Argentina con una industria pujante y en desarrollo que en el resto de los países de la zona" Parece que esos tres países fueran tempranamente industrializados. Y en el artículo País recientemente industrializado los tres países aparecen como recientemente industrializados. Por lo tanto reescribiría la frase así:  "La mayoría de los país está escasamente industrializado o solo recientemente industrializado como México, Brasil y Argentina."
Algunas fuentes adicionales:
#después de canadá: Benseny, Graciela   Visión geográfica del continente americano Unidad 1 de la Cátedra “Espacios Turísticos Americanos” Universidad Nacional de Mar del Plata. Fac. de Cs. Económicas y Sociales Marzo 2020. pág 5.
#Demografía:  Alberto, Jorge A. y Mignone, Aníbal M.  Geografía de América. Estructura y dinámica de la población Resúmenes. Revista Geográfica Digital. IGUNNE. Facultad de Humanidades. UNNE. Año 11. Nº 21. Enero-Junio 2014.  ISSN 1668-5180 Resistencia, Chaco
Díganme  que opinan y si no hay objeciones, mañana o pasado hago los cambios.--JPLema (discusión) 20:34 23 may 2021 (UTC)
thread_title:  Latina y Anglosajona 

message: Hola, me surgió una duda acerca del nombre oficial del continente americano.
En inglés, el continente, de forma oficial, se llama "Las Américas" (The Americas). Pero este también tiene una forma coloquial: "América" (America).
En inglés se dice Las Américas en plural porque el continente americano es la unión de los 3 subcontinentes: norteamérica, centroamérica y sudamérica. Siendo cada subcontinente una "América".
Entonces ¿es correcto también llamar al continente en su totalidad como "Las Américas" en español?
Yo lo veo como correcto porque tiene lógica, en español también dividimos al continente en norte, centro y sur.
¿Por qué no llamar al continente americano en plural para referirse a las tres américas? ¿Qué diferencia existe entre el nombre en inglés y español del continente americano? ¿Es el inglés o español el que llama incorrectamente al continente? Shawder0 (discusión) 18:31 6 jun 2021 (UTC)
replies: text: No somos nosotros quienes decidimos eso. Wikipedia solo plasma lo que la realidad dicta siempre que esté respaldado por sus respectivas referencias. En este caso, el nombre más común para el continente en idioma español es "América", de hecho el otro nombre ni recuerdo haberlo escuchado alguna vez. No puedes simplemente pretender que en Wikipedia impongamos algo que no nos corresponde decidir. Tector (discusión) 19:24 6 jun 2021 (UTC)
thread_title:  ¿Las Américas o América? 

message: La población actual de América es de 1,021,622,015 habitantes. Katerintorresm (discusión) 19:54 23 jul 2021 (UTC)
replies: text: Tector (discusión) 19:59 23 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Población actual 

message: La RAE o Real Academia Española dice que no es erroneo ni tampoco censurable el topónimo en plural de "Las Américas" ya que tiene larga tradición en el español. 
:El nombre más común es América y el plural también está reconocido como aceptable por el DPD y está explicado en el artículo y en un montón de secciones de esta página de discusión. En wikipedia se usa el nombre más común. Kirchhoff (discusión) 02:54 4 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Plural Las Américas 

message: "Estudios recientes en la población indígena, también se ha observado que bajo pruebas genéticas poseen porcentajes pequeños de ascendencia europea y africana."
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Am%C3%A9rica&diff=143512214&oldid=143500067
Oración mal construida sin objeto directo ni relación semántica. 186.48.252.38 (discusión) 19:10 13 may 2022 (UTC)
thread_title:  Oración defectuosa en Etnografía 

message: El artículo dice que en náhuatl, hablado en el imperio azteca, se llamaba al continente americano Ixachitlan, pero no se da la fuente, la mayor parte de fuentes hablan del todo territorio conocido por los aztecas como cem anahuac ('el uno entre las aguas [del pacífico y el atlántico]'). De hecho, los aztecas no tenían claro hasta donde llegaba su continente hacia el norte o hacia el sur, sí tenían noticias de lo que actualmente es el norte de Colombia o el SE de Estados Unidos, pero no está claro si más. En cualquier caso el nombre Ixachitlan dudo que fuera común, de hecho, por lo que sé de náhuatl el nombre seguramente sera una formación de ixachi 'mucho, vastedad, pléyade de cosas' y el sufijo -tlan (locativo), por lo que más bien parece una descripción metafórica para referirse al mundo completo. Considero que Cem Anahuac es un término más usado y que claramente se refería a una región geográfica concreta a diferencia de ixachitlan. Davius (discusión) 12:17 11 dic 2022 (UTC)
thread_title:  América = Ixachitlan ? 

message: Yo realmente no haría diferencia entre este apartado y el de dependencias, pondría juntos a todos los territorios de países no americanos, estén o no integrados. Ahora bien, si diferenciamos ambos apartados,  no tiene sentido poner aquí a los territorios franceses pero no a Bonaire, Saba y San Eustaquio, que se les coloca en dependencias pese a ser el mismo caso que Martinica o Guardalupe (parte integral de un país europeo). Aruba, Curazao y el San Martín si tienen un estatus diferente (son países constituyentes dentro del Reino de los Países Bajos), pero las islas BES son parte integral de los Países Bajos europeos.--139.47.37.82 (discusión) 22:00 23 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Territorios americanos integrados en estados no americanos