Discusión:Parafilia

message: Si no está el término homosexual tampoco debería estarlo el bisexual ya que además no entra dentro de las parafilias, solo hay que leer la descripción del artículo:
Una parafilia (del griego παρά, para, "fuera de", y φιλία, filía, "amor") es un patrón de comportamiento sexual en el que la fuente predominante de placer no se encuentra en la cópula, sino en alguna otra actividad.
El bisexual encuentra el placer en la cópula igual que heterosexual o homosexual, así que debería quitarse de lista. Haitike (mensajes) 10:31 11 ene 2006 (CET)
replies: text: Lo que debería quitarse es la lista, que es subjetiva y arbitraria. Taragüí @ 16:09 11 ene 2006 (CET)
thread_title:  Bisexualidad 

message: Me parece bien el hecho de haber eliminado la lista, lo que no me parece bien es que alegremente se vayan dando razones gratuitas a diestro y siniestro de "...incoherente y arbitraria", ahora si es necesario volcar calificativos a algo que va a ver un número indefinido de lectores para que no se vuelva a repetir la operación, pues nada hombre, a seguir así. Sólo creo que se debe de tener un poquito de diplomacia, nada más, un poquito y sobra lo demás. Usuario:Lobillo las pedradas aquí por favor 13:00 19 ene 2006 (CET)
thread_title:  Un poco de diplomacia: Calificativos gratuitos e innecesarios..... hacen sentir a algunos (yo) en otro nivel (¿me explico?) 

message: El desarrollo es contradictorio con la primera definición, dado que a medio texto se excluye la masturbación de las parafilias, y ésta coincide con la definición. --Libero 19:20 9 jul 2006 (CEST)
replies: text: En absoluto coincide. De ningún modo la práctica de la masturbación excluye el encontrar placer en la cópula. Lo que puede llegar a considerarse parafílico es la práctica exclusiva de la masturbación. Taragüí @ 00:55 10 jul 2006 (CEST)
replies: text: Pero entonces tampoco debería catalogarse el sadismo, el masoquismo, el exhibicionismo, el voyeurismo, la paidofilia, el fetichismo o el froteurismo como parafilias, a menos que algunos sádicos, masoquistas, voyeurs, etc. excluyan la cópula de su fuente de placer sexual. --Libero 14:03 10 jul 2006 (CEST)
replies: text: Cito del artículo: es imposible elaborar un catálogo definitivo de las parafilias. Espero que eso satisfaga tu cuestionamiento. En todo caso, lo que se dice es que las definiciones más usuales recogen comportamientos como el sadismo, el masoquismo, el exhibicionismo, el voyeurismo, la paidofilia, el fetichismo o el froteurismo. Wikipedia no es una fuente primaria: refleja las apreciaciones de los expertos en los distintos temas. Si, por alguna razón, te parece que las definiciones del Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, que son a las que el artículo alude, son deficientes, lo correcto sería que se los plantees a ellos, no aquí. Taragüí @ 15:42 10 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Masturbación 

message: El termino atribuye a falta de amor, que en algunos casos esta fuera de la realidad, dado que algunos boylovers y girlovers, tienen relaciones sociales de intenso cariño y respeto, y no pueden ser consideradas parafilicas, mas alla de la correcta concepcion etimologica de la palabra pedofilia que indica claramente amor a los niños, y no abuso sexual como cree el inconciente colectivo, quizas el lugar deberia ocuparlo la palabra Violacion, que si es falto de amor. Vale aclarar que mas alla de la concepcion del DSM IV, el cual no posee un rigor cientifico, ni nunca lo tuvo (Ya que es votado por un grupo de selectos), impiden la correcta conceptualizacion del termino en el concepto especifico. Claramente la definicion amor a los niños, contradice la significancia del concepto falta de amor. Lo mismo ocurria en el caso de la Homosexualidad, ya que implicaria tacitamente la falta de amor por parte de alguno de los individuos en este tipo de relacion, mas aun cuando se habla de copula, no tiene asidero, considerando que el beso no es copula, e implica un acto de amor. Entonces, la no existencia de copula, no necesariamente es ausencia de amor, las caricias entre lesbianas, o acto que se le parezca, tal como la relacion sadico-masoquista, que pone en evidencia un juego de poderes afectivos, que poseen relacion estrecha entre si (ver Síndrome de Estocolmo), no pueden entonces ser considerarse como Parafilicas (faltas de amor).
:Es sencillo, el artículo se basa en la parafilia como trastorno mental dentro de la clasificación psiquiátrica. No es un debate filosófico, el amor no tiene conceptualización científica. La parafilia, en este ámbito psiquiátrico, es visto como la atracción sexual y exclusiva hacia algo, nada tiene que ver el amor. Y hay que recordar que Wikipedia no es un foro de debate, así que si no traes referencias bibliográficas a la discusión, no sirve de nada y alarga la página de contenido innecesario. --181.199.72.234 (discusión) 11:06 15 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre el termino Parafilia y su relacion con sus subterminos. 

message: El artículo es correcto. El uso del vocablo "parafilia" en psicopatología no debe interpretarse literalmente en su sentido etimológico. En parte, la elección de este vocablo, fue adoptada para sustituir al mucho peor "perversión sexual". Tanto el DSM IV de la APA, como la ICD-10 de la OMS vienen a coincidir en la definición de parafilia.
PREGUNTA
ICD-10 es correcto? no sería CIE-10???
No estoy de acuerdo con que la "parafilia" sea sinónimo de "perversión sexual". Por ejemplo, algunos fetichismos (como el fetichismo de pies o podofilia) no son perversión sexual.
:1)No se trata de que sean lo mismo, algunos consideran que ciertas parafilias son perversiones.
:2)No tiene sentido indicar cuáles son porque varía de acuerdo al criterio empleado.
:3)Como se indica en el artículo perversión sexual, no es algo definido, depende de qué considere sano cada uno.
<DIV align="Right">Mata doble la injusticia, pero más mata olvidar 08:35 5 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre parafilias. 

message: Coincido con el comentario anterior. A lo sumo podría decirse que es equivalente a 'desviación sexual' y que, de todas las formas que puede tomar, algunas son perversiones.
Fusionar ambos artículos es subjetivo y tendencioso.
::Yo tampoco estoy de acuerdo en fusionarlos. Loquo  (Ládrame) 15:12 9 jul 2007 (CEST)
replies: text: ¡Dios mio no! ¿Quién ha propuesto esa fusión? No es lo mismo, puesto que perversión lo usaía alguien que quisiera denotar "despectividad", y lo mismo con desviación, pues las connotaciones actuales de la expresión "desviado sexual" también son negativas... como mucho "sexo alternativo", y resulta ridíclo utilizar semejante eufemismo... sexo, y punto, y si quieres ser técnico, "parafilia". --80.34.208.44 12:47 9 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Parafilia no es igual a perversión sexual 

message: Segun lo aqui escrito, "Las parafilias se consideran inocuas" pero mas adelante definen dos:
"Corefalismo  excitación sexual sólo practicando sexo anal con niñas" y "Dipoldismo: excitarse propinando golpes en las nalgas a niños" Seguramente esa es la inocuidad pero de un PEDOFILO, Solicito por favor, reconsiderar la definición. 
Gracias 
Ivonne Ocampo
Colombia
:Si te fijas, a continuación de "Las parafilias se consideran inocuas" pone "salvo cuando están dirigidas a un objeto potencialmente peligroso o dañino para cualquiera de las personas involucradas en el acto sexual." Si tú no consideras que la pedofilia sea dañina para las personas involucradas es tu problema pero la definición de parafilia es rigurosamente correcta. —Fettuchini (discusión) 00:47 28 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Inocuidad???? 

message: Creo que a la lista de parifilias le falta rigor y referencias externas. Quién se puede tomar en serio, por ejemplo, el Balloning. Voy yo y me invento el earing, "placer sexual obtenido al ver a una tía rascarse la oreja y sacarse la cera", lo pongo en la lista y nadie dice nada. Creo que hay mucha chorrada en esa lista, chorradas sin justificar. Propongo que alguien que sepa más que yo, haga una depuración y sólo deje aquellas que puedan ser referenciadas. Saludos.--Ligimeno (discusión) 12:34 17 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Rigor de la lista 

message: En la lista aparece una parafilia llamada "Grrrfilia" que dice ser la excitación por "leer u oír la palabra grrr" en serio... eso no puede existir, entraría a alguna parafilia por escuchar palabras, pero no Grrrfilia. Es como poner "wabafilia" y definirla con "excitación al leer la palabra waba" ¿ven que suena absurdo?
Esta lista necesita referencias, pues habla de muchas parafilias, pero no se sabe si todas son verdaderas, algunas suenan muy absurdas y/o falsas.
Tomás -- 200.109.39.219 (discusión) 07:02 25 dic 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Grrrrfilia? ¡Referencias por dios! 

message: Suena absurdo, pero hay tanta gente rara en el mundo que francamente no me extranaria.--Gabrielforever (discusión) 15:40 31 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Aunque suene raro... 

message: Lo reverti pero solo deje las parafilias con logica eliminando el monton de estupideces inventandas por algunos usuarios quizas alla que eliminar algunas más pero no todas ya que no es la idea Redeyes (discusión) 15:02 23 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Blanqueo 

message: Mas que replantear los términos de la lista, quisiera replantear la inclusión de la propia lista, y en todo caso reivindicar los términos aparentemente estúpidos que se cuestionan: son al menos tan estúpidos como la propia lista.
Si se capta el concepto psiquiátrico de parafilia, este alude a actividades sexuales anormales persistentes (lo que es muy diferente de lo exótico e incluso de lo transgresor). En definitiva se hace referencia a minorías (no por extensión, sino respecto a la norma). Así, una lista de actividades parafílicas solo puede ser de carácter anecdótico, y no hay en principio, ninguna razón para excluir las mencionadas estupideces, y más prepotente aún es pretender referencias en un campo practicamente infinito y singular (¿qué referencias hay para los que se masturban cada vez que escriben en wikipedia? ¿deberíamos consultar con el DSM esto? ¿tiene eso menos rigor como actividad menor que calentarse con los zapatos de la tía?!)
Si el propósito de la lista es dar ejemplos de cosas raras para los morbosos, con 5 o 6 ejemplos basta y sobra. Elaborar una extensa lista categórica-médica-forense carece de (buen)sentido: no es informativa ya que es trivial, es mediocre, chusma, represora, obsoleta (de una psiquiatría de otro siglo), y por último, que haya suscitado esta discusión es la mayor prueba de todo esto.
Y agregar entradas en wikipedia por cada parafilia que pueda aparecer es más de lo mismo: es simplemente estéril categorizar las infinitas formas en las que uno puede sentir suprema intensidad en el placer (cabe distinguir la importancia que puede tener clinicamente el parafílico emfermo, que sufre/hace sufrir con su parafilia, del resto, que no son más que producciones del deseo libre de enfermedad)
--190.230.212.156 (discusión) 09:12 8 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Replanteo de la lista 

message: ¿Existe una parafilia relativa a mujeres policía? Si es así, ¿cuál es?--Follgramm3006 (discusión) 12:35 13 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Mujeres policía 

message: Encuentro realmente ofensivo incluir la homofilia dentro de las parafilias, siendo que el término ni siquiera encaja... Pero más ofensivo aún encuentro que lo definan como "atracción hacia personas del mismo sexo"... Esa es la clara y expontánea definición de "Homosexualidad", quién se atreve a contradecir eso?... Tener una parafilia es casi igual a tener una enfermedad, son prácticas generalmente anormales, y muchas veces producidas por trastornos infantiles, o algún otro impacto... se insinúa con esto que la homosexualidad es una enfermedad?? Me parece el colmo del insulto a estas alturas del siglo XXI--Sabaku no Gaara (discusión) 14:19 27 sep 2010 (UTC)
replies: text: Lo mismo podría decirse del sadomasoquismo. Aunque personalmente creo que la lista está pésima en términos generales, lo cierto es que también debe entenderse que una parafilia es un trastorno sexual que, como traté de establecer en mis aportes, perjudica al que la padece y a la sociedad. Es decir, no se es parafílicio por sentir un fetiche por los pies, se es parafílicio por sólo poder tener sexo si se tocan los pies, y así sucesivamente. El problema con la homofilia es que es un término confuso, evidentemente un homosexual sólo puede practicar el sexo homosexualmente. Personalmente creo que la lista debería reducirse y estar basada en planteamientos exclusivamente psiquiátricos. --Lucifer2000 (discusión) 23:38 27 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Homofilia? 

message: Dice:
"Cuando los involucrados son personas conscientes y voluntarias que participan del acto de forma consensuada. Esto, naturalmente, es imposible en algunas parafilias claramente transgresoras donde el objeto de placer del parafílico no está en condiciones nunca de dar su aprobación y la relación sexual siempre le causa daño; ejemplo, la pedofilia, la zoofilia, el froterismo y la somnofilia."
Estoy de acuerdo en que la zoofilia es una parafilia, y también en que es transgresora de las normas sociales, pero es completamente falso que en las relaciones zoofilas el animal resulte siempre dañado, e inclusive, es discutible que el mismo pueda dar un consentimiento válido para la relación sexual, y no porque tenga dudas sobre la capacidad del animal para consentir, sino por la simple negativa mayoritaria que habría a aceptar tal consentimiento como válido.
En resumen, me parece prejuicioso y equivocado incluir a la zoofilia en esa corta lista de ejemplos y tras esa descripción (NUNCA consentida y SIEMPRE dañina).
Esto ya lo había mencionado antes, agradecería que en lugar de limitarse a eliminar mi comentario, se me diese una respuesta.
¿NUNCA consentida? ¿Te parece que un animal como, por ejemplo un perro, dé consentimiento de una relación sexual? Que yo sepa, ningún animal discutiría contigo el hecho de si tener relaciones sexuales contigo le parece correcto o no. Entiendo lo que dices con "es completamente falso que en las relaciones zoofílicas el animal resulte siempre dañado", ya que en muchos casos de zoofília, la persona que la practica tiene consideración por el animal que está detrás de su parafilia, pero me es difícil entender cómo un animal puede consentirte algo como brindarte la oportunidad de mantener relaciones con él. En el caso de la interacción macho-mujer (Un animal macho de cualquier especie con una mujer), este sólo está siguiendo sus instintos naturales, no está dándote el consentimiento para esta actividad, ya que aún no se ha comprobado la capacidad de decisión en los animales, si no, el seguimiento de las actividades impulsadas por su instinto animal. Espero no haber sido ofensiva en algunos de los términos que utilicé en mi opinión, ni mucho menos con la misma --LadyBrokenButterfly (discusión) 20:58 6 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Prejuicio contra la zoofilia 

message: Tienen razón los comentarios anteriores.
¿Aquellos hombres que encuentran placer insertando su pene en su propio ano? Toda la lista es una cargada, una tomadura de pelo a los lectores. ¿Puro vandalismo? --Jalu (discusión) 12:17 3 may 2012 (UTC)
thread_title:  Autopederastia 

message: Segun el Oxford Dictionary (que últimamente esta mejor que la RAE):
paraphilia:
noun
[mass noun] Psychiatry
    a condition characterized by abnormal sexual desires, typically involving extreme or dangerous activities. 
Parafilia:
Sustantivo
[Sustantivo total] Psiquiatría
    Una condición caracterizada por anomalías en el deseo sexual, por lo general relacionados con actividades extremas o peligrosas.
Espero que alguien wikifique el articulo para hacerlo menos tendencioso o que mejor traduzcan la versión de Wikipedia EN. No sera menos tendenciosa esa versión, pero si más completa y con más referencias. --187.154.43.216 (discusión) 13:11 1 jul 2012 (UTC)
thread_title: Articulo incompleto y tendencioso

message: A lo largo de este articulo se da de manera errónea a la idea de que una parafilia es un trastorno mental o psicopatología. Si nos acogemos a la última versión del DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) encontraremos una clara distinción entre "parafilia" y "trastorno parafilico". Obviamente es el segundo caso el que llega al grado de enfermedad mental mientras que en el primer caso solo es una desviación o alejamiento de los comportamientos sexuales comunes (algo que no debe llevar connotaciones negativas).
:Coincido con usted. Esta confusión es el más grave defecto, a mi entender, de este artículo. Defecto que lo hace inadmisible y que obliga a una nueva redacción del mismo.--Sannicolasdeugarte (discusión) 12:18 25 may 2015 (UTC)
thread_title:  Diferencia entre parafilia y trastorno parafilico 

message: Entiendo que el sexo oral pueda ser una parafilia si se limita como actividad sexual, ahora bien, pregunto ¿Debe incluirse entonces el lesbianismo? Ya que el centro de la actividad sexual en estas personas se ve limitado casi a dicha actividad. Firmado Yop.(Este comentario se realizó desde la IP 188.76.177.178 --Thor1962 (discusión)  21:12 22 may 2015 (UTC)
replies: text: Nada es una parafilia porque «yo lo entiendo o lo crea», sino porque lo considere así la psiquiatría y se presenten referencias fiables al respecto.--Osado (discusión) 11:15 20 may 2015 (UTC)
replies: text: Siento disentir. El «yo lo entiendo o lo crea» es lo primero, incluso en las más sesudas y notables de las tesis. De hecho, sin necesidad de ser siquiatra y conocer de siquiatría se puede comprender este artículo. Incluso sin ser siquiatra ni conocer de siquiatría se puede llegar a la conclusión de que este artículo está mal de raíz, pues confunde parafilia y trastorno parafílico, tal y como indica el comentario anterior. Dicho comentario incluye una referencia, pero si no la incluyese, el artículo no por eso dejaría de ser erróneo. De hecho, probablemente Thor1962 no habría puesto objeción alguna si no hubiera intuido que este artículo no es coherente.--Sannicolasdeugarte (discusión) 18:58 25 may 2015 (UTC)
thread_title:  Sexo oral 

message: "... llega un momento en que lo poco no la satisface y quiere más y más de aquella actividad... " esta manera de escribir no parece la más apropiada en un artículo enciclopédico.--Sannicolasdeugarte (discusión) 12:12 25 may 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión del estilo 

message: El artículo insiste en fundamentarse en la "desviación" (http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=parafilia), en la "corrupción de las costumbres o el orden y estado habitual de las cosas" (http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=KtEkJuG6uDXX2YK6UNyh). Pero la cantidad de pruebas destinadas específicamente para el diagnóstico en la sexología (34 son recogidas en este artículo http://docsetools.com/articulos-revista-digital/contenido-revista-36880.html), parecen señalar la dificultad que existe para alcanzar la realidad de un ámbito que, por razones culturales, instintivas, tiende a ocultarse. Ante ese panorama, resulta difícil creer que se haya establecido una "normalidad" en el ámbito de la sexualidad humana, de la que pueda desprenderse "desviación" alguna.--Sannicolasdeugarte (discusión) 10:57 28 may 2015 (UTC)
thread_title:  Normalidad y desviación 

message: ¿Tiene sentido incluir citas a psicoanalistas, esa pseudociencia basada en hipótesis falocéntricas sin ninguna evidencia de ese tal austríaco llamao Freud y del otro, como si fuera una autoridad? Porque si dejamos la objetividad de lado podemos poner también según los curanderos, según los reikistas, según mí tía que hace codo-terapia, según el Comandante Ricky Fort, X persona famosa dijo que..., etc.
:Si tu tía que hace codo-terapia publica tanto como Freud, tiene discípulos, funda escuelas, revistas especializadas e institutos por todo el mundo, si el librero de su sala se transforma una biblioteca internacional, sus tres casas en museos, si la citan tanto como a Freud después de más de 150 años, seguramente también aparecerá citada en Wikipedia, en este artículo y en muchos otros. Mar del Sur (discusión) 11:41 15 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Citas a psicoanalistas 

message: Realmente bastante buena. Mi felicitación a quien la publicó. Pero sería útil agregar que además de ser una preferencia atípica, es no convencional según la cultura en la que se encuentre. Y cabe destacar que recién es posible llamarla parafilia cuando se da de forma repetitiva y durante un largó tiempo. 
También puede ser útil saber que todas las personas cuentan con al menos una parafilia, por alguna razón hay 549. Aristidetorchia1666 (discusión) 03:03 23 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Me soprende la información