Discusión:Gabriela Rivadeneira

message: Buenas. A simple vista se nota el trabajo del proponente y el esfuerzo en mejorar el artículo. Sin embargo, diversas cuestiones me llevan a considerar que no puede ser aprobado como artículo bueno. Principalmente, debido a que falta información y la redacción no es adecuada. Vamos por secciones:
;Introducción.
*Demasiado reducida. La sección introductoria debe ser un resumen de todo el artículo.
*Mejor evitar palabras como «actual»; presidenta, y otros cargos, van en minúscula ().
;Biografía
*«se mudó a corta edad a la ciudad de Otavalo» ¿Se sabe a qué edad?
*¿Por qué en mayúsculas químico biológica? Misma cuestión con gestión para el desarrollo local sostenible.
*«Desde joven estuvo comprometida con causas sociales [...]»
::¿Es relevante? ¿Aporta algo al artículo? La frase suena promocional.
*graffitis --> grafitis
*Sara o la espantapájaros en cursiva.
*El Manual de Estilo recomienda las comillas españolas («») en lugar de las inglesas ("").
*«En el año 2000 fue elegida reina del Yamor de Otavalo, lo que le permitió darse a conocer en la ciudad por su trabajo en el ámbito social y cultural.»
::Mismo problema, poco neutral. Además sería recomendable especificar qué es una «reina del Yamor» y qué implica.
;Ascenso en la política
*«Su popularidad la llevó a participar en las elecciones cantonales de 2004 [...]»
::Promocional. Elíminese si se trata de una opinión propia, especifíquese si es propia del autor de la fuente: «Robinson Quisoboni del diario El Norte considera que fue su popularidad...». En todo caso, optaría por evitarlo y redactarlo de otra forma.
*¿No hay más información sobre su paso por la gubernatura? ¿Ni de su trabajo como «representante de las juventudes del movimiento»?
*«En los años siguientes continuó aumentando su influencia dentro del movimiento oficialista [...]»
::Promocional.
;Presidenta de la Asamblea Nacional
*Mismo problema que arriba. Se habla de los proyectos aprobados durante su presidencia, pero ¿no hay información sobre su trabajo como asambleísta? Igual con su presidencia del Parlamento Latinoamericano.
*impone --> impuso
*Igualmente se podría abundar mucho más sobre el atentado. ¿Se sabe quién lo cometió y por qué? ¿Se hicieron investigaciones? ¿Alguna figura política o movimiento de relevancia se pronunció en contra del hecho? ¿O a favor?
;Gobierno de Lenín Moreno
*«y recibiendo incluso mayor votación que los candidatos presidenciales Guillermo Lasso y Cynthia Viteri, quienes obtuvieron el segundo y tercer lugar respectivamente en la elección presidencial»
::¿Esa situación implica algo? ¿Hay relación entre ambas elecciones? En este sentido, y también para sus otros cargos alcanzado por elección, ¿hay forma de saber cuántos votos (y el porcentaje) recibió?
*También podría abundarse más sobre la «pugna interna del movimiento oficialista» y su papel.
;Controversias
*¿Algún político o figura de relevancia nacional le criticó y qué dijo? ¿Alguien la defendió? Además, en este caso sí me parece relevante agregar sus disculpas, cuando aseguró que fue «descontextualizada», que era un «metáfora utilizada en el contexto del debate» y que se refería a Chevron. Por otro lado, ¿no hay tenido ninguna otra controversia o problemática en sus años en la política?
Hay más información disponible de la que se presenta y no es del todo neutral, puesto que se emplea un tono promocional innecesario en algunos puntos del artículo. Se extraña también algo de información relacionada con su vida privada. Por todo lo anteriormente mencionado, lo repruebo. Un saludo, Edslov (discusión) 00:50 29 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 28/12/17