Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Cheveri

message: * (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
== Mis cinco céntimos ==
Quisiera señalar que en la presentación del candidato parece que tenga seis años de experiencia como editor cuando, aunque ciertamente se dio de alta como usuario en septiembre de 2006, hasta abril de 2011 había realizado tan solo unas veintipocas ediciones en dos artículos. Su actividad efectiva en el proyecto, pues, se remonta unos nueve meses, lo que, aun valorando su trabajo y compromiso, me parece corta experiencia para asumir el cargo. Saludos, wikisilki 14:02 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: En realidad, mi fecha de registro fue en noviembre de 2005 y hasta septiembre de 2006 no hice mi primera contribución :) Bromas aparte, tienes razón en que hasta mayo de 2011 no me puse a editar fervientemente. Simplemente gozaba de Wikipedia a nivel usuario. Un día me di cuenta de que disponía de bastante tiempo libre y de que, ciertamente, todos los días veía cosas que se podían corregir o mejorar, incluso yo mismo. Así que me recordé que tenía una cuenta, leí y comprendí las políticas (que se pueden resumir en "Derechos de autor" + "WP:USC" + "Civismo") y me dispuse a colaborar. Y hasta hace un tiempo hasta esta parte que he considerado, y por lo visto otros también, que podía serle más útil a la enciclopedia con unas cuantas atribuciones más, que vienen a ser, interpretar y aplicar las políticas lo más ajustadamente al consenso comunitario que sea posible, no pretender nada oscuro del ejericicio de los botones y (en mi opinión) no hacer de la comunidad un juego de rol ni una red social; todos estamos aquí para constrir una enciclopedia. Un saludo, Cheveri (discusión) 14:18 26 ene 2012 (UTC)
replies: text:  Efectivamente el registro del usuario es del 2005. Ya lo he cambiado en la frase, una frase que solo indica que forma parte del proyecto desde ese momento nada dice de contribuciones ni participación activa. Un saludo.   Bernard - Et voilà! 15:03 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: Señalar simplemente la fecha en la que se dio de alta (y más siendo el caso como lo explica el propio Chéveri) desinforma por completo a «aquellos que no conozcan al candidato». No hace tanto tú mismo consideraste importante distinguir entre ambos conceptos, señalando entre tus motivos para votar en contra de un candidato que «Aunque el usuario se registró en el 2008, lleva editando activamente menos de un año. Creo por lo tanto que está algo verde para el cargo.» Me parece importante que la presentación de un candidato refleje con transparencia la experiencia de un editor, que es lo que debe valorarse en el candidato, y no la fecha en que (anecdóticamente en este caso) se dio de alta. Toda vez que se ha señalado el hecho, tu cambio me resulta incomprensible. Te ruego que modifiques la redacción con vistas a informar adecuadamente a los votantes. Saludos, wikisilki 16:07 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: La valoración de un candidato puede hacerla cada votante revisando sus contribuciones con tanta profundidad como este juzgue conveniente. No veo por qué deba exigírsele a quienes le presentan como candidato que redacten su presentación de tal o cual manera, más allá de que sea apropiado señalarles cuando existan imprecisiones, como ya se hizo en los comentarios que abren esta sección. Si a Wikisilki le parece importante señalar que el candidato tuvo un largo periodo de inactividad posterior a su registro, la constancia que ha dejado de ello en esta página de discusión es más que suficiente. --Balderai (Kia Ora!) 16:19 26 ene 2012 (UTC)
replies: text:  Así es. De hecho, no debería subestimarse la capacidad de información de los wikipedistas en general y de los votantes de esta cab en particular. Saben ceñirse al tenor literal de las palabras empleadas de la misma forma que saben que cada cab es diferente y que toda argumentación debe enmarcarse en su contexto. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:30 26 ene 2012 (UTC)

text: Tomo nota y por enterado de que el candidato solo lleva 1 año editando como un poseso, pese a que su registro se remonta a 2005 de forma testimonial. Pero déjame compartir el voz alta lo siguiente: por un lado, se insiste que se necesitan bibliotecarios como agua de mayo, por otro lado los que se presentan pasan por el juzgado y, salvo raras excepciones, me he percatado que muchos superan el mínimo por los pelos. Yo soy de los que piensan que wikipedia es un proyecto altruista y como tal, todas las manos son útiles y debería existir un espíritu más amable precisamente por eso, porque cualquier atisbo de colaboración sin ánimo de lucro es de agradecer, y mucho. A veces he leído una soflama de amargas intervenciones que en lugar de convertirme en partícipe de una elección, me han obligado a retirarme y mirar hacia otro lado y, todo sea dicho, un poquito avergonzado de mi propia especie. Todos estamos en nuestro derecho de expresar nuestra opinión, evidentemente, pero recordemos que wikipedia es solo un lugar donde nos deberíamos sentir útiles y cómodos por encima de todo. No conozco a Cheveri, salvo alguna colaboración puntual, pero el pasado pertenece al ayer y creo que solo debe importarnos el mañana. Por lo tanto, mi voto es de confianza.--Gilwellian (discusión) 11:15 30 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Comentarios 

message: Quisiera señalar que en la presentación del candidato parece que tenga seis años de experiencia como editor cuando, aunque ciertamente se dio de alta como usuario en septiembre de 2006, hasta abril de 2011 había realizado tan solo unas veintipocas ediciones en dos artículos. Su actividad efectiva en el proyecto, pues, se remonta unos nueve meses, lo que, aun valorando su trabajo y compromiso, me parece corta experiencia para asumir el cargo. Saludos, wikisilki 14:02 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: En realidad, mi fecha de registro fue en noviembre de 2005 y hasta septiembre de 2006 no hice mi primera contribución :) Bromas aparte, tienes razón en que hasta mayo de 2011 no me puse a editar fervientemente. Simplemente gozaba de Wikipedia a nivel usuario. Un día me di cuenta de que disponía de bastante tiempo libre y de que, ciertamente, todos los días veía cosas que se podían corregir o mejorar, incluso yo mismo. Así que me recordé que tenía una cuenta, leí y comprendí las políticas (que se pueden resumir en "Derechos de autor" + "WP:USC" + "Civismo") y me dispuse a colaborar. Y hasta hace un tiempo hasta esta parte que he considerado, y por lo visto otros también, que podía serle más útil a la enciclopedia con unas cuantas atribuciones más, que vienen a ser, interpretar y aplicar las políticas lo más ajustadamente al consenso comunitario que sea posible, no pretender nada oscuro del ejericicio de los botones y (en mi opinión) no hacer de la comunidad un juego de rol ni una red social; todos estamos aquí para constrir una enciclopedia. Un saludo, Cheveri (discusión) 14:18 26 ene 2012 (UTC)
replies: text:  Efectivamente el registro del usuario es del 2005. Ya lo he cambiado en la frase, una frase que solo indica que forma parte del proyecto desde ese momento nada dice de contribuciones ni participación activa. Un saludo.   Bernard - Et voilà! 15:03 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: Señalar simplemente la fecha en la que se dio de alta (y más siendo el caso como lo explica el propio Chéveri) desinforma por completo a «aquellos que no conozcan al candidato». No hace tanto tú mismo consideraste importante distinguir entre ambos conceptos, señalando entre tus motivos para votar en contra de un candidato que «Aunque el usuario se registró en el 2008, lleva editando activamente menos de un año. Creo por lo tanto que está algo verde para el cargo.» Me parece importante que la presentación de un candidato refleje con transparencia la experiencia de un editor, que es lo que debe valorarse en el candidato, y no la fecha en que (anecdóticamente en este caso) se dio de alta. Toda vez que se ha señalado el hecho, tu cambio me resulta incomprensible. Te ruego que modifiques la redacción con vistas a informar adecuadamente a los votantes. Saludos, wikisilki 16:07 26 ene 2012 (UTC)
replies: text: La valoración de un candidato puede hacerla cada votante revisando sus contribuciones con tanta profundidad como este juzgue conveniente. No veo por qué deba exigírsele a quienes le presentan como candidato que redacten su presentación de tal o cual manera, más allá de que sea apropiado señalarles cuando existan imprecisiones, como ya se hizo en los comentarios que abren esta sección. Si a Wikisilki le parece importante señalar que el candidato tuvo un largo periodo de inactividad posterior a su registro, la constancia que ha dejado de ello en esta página de discusión es más que suficiente. --Balderai (Kia Ora!) 16:19 26 ene 2012 (UTC)
replies: text:  Así es. De hecho, no debería subestimarse la capacidad de información de los wikipedistas en general y de los votantes de esta cab en particular. Saben ceñirse al tenor literal de las palabras empleadas de la misma forma que saben que cada cab es diferente y que toda argumentación debe enmarcarse en su contexto. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:30 26 ene 2012 (UTC)

text: Tomo nota y por enterado de que el candidato solo lleva 1 año editando como un poseso, pese a que su registro se remonta a 2005 de forma testimonial. Pero déjame compartir el voz alta lo siguiente: por un lado, se insiste que se necesitan bibliotecarios como agua de mayo, por otro lado los que se presentan pasan por el juzgado y, salvo raras excepciones, me he percatado que muchos superan el mínimo por los pelos. Yo soy de los que piensan que wikipedia es un proyecto altruista y como tal, todas las manos son útiles y debería existir un espíritu más amable precisamente por eso, porque cualquier atisbo de colaboración sin ánimo de lucro es de agradecer, y mucho. A veces he leído una soflama de amargas intervenciones que en lugar de convertirme en partícipe de una elección, me han obligado a retirarme y mirar hacia otro lado y, todo sea dicho, un poquito avergonzado de mi propia especie. Todos estamos en nuestro derecho de expresar nuestra opinión, evidentemente, pero recordemos que wikipedia es solo un lugar donde nos deberíamos sentir útiles y cómodos por encima de todo. No conozco a Cheveri, salvo alguna colaboración puntual, pero el pasado pertenece al ayer y creo que solo debe importarnos el mañana. Por lo tanto, mi voto es de confianza.--Gilwellian (discusión) 11:15 30 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Mis cinco céntimos