lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Keiko Fujimori/Archivo 2010/11

message: Moroboshidan, te respondo acá. No conozco las inclinaciones políticas de ningún periódico y mucho menos del Perú, supongo que eso me da la ventaja de una posición neutral. Yo lo que estoy viendo en ese artículo es que se retira información referenciada de manera arbitraria y que se acusa a un usuario que tiene la confianza de la comunidad por sus buenos y constantes aportes de manipular la información: esas cosas no son aceptables. Como presumo que ya leiste lo que le contesté a Infinitoperu más arriba, me voy a ahorrar repedirlo. En fin, los invito a los dos a llegar a un acuerdo con los otros editores del artículo antes de hacer los cambios. Múdemos a la página de discusión del artículo en cuestión y contribuyamos de manera consensuada y proactiva. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 13:32 29 oct 2010 (UTC)
replies: text: Hola Moroboshidan. Me alegra mucho que entendieran que es mejor discutir acá los cambios antes de hacerlos. Nunca dije que había que dejar "a la libre" la edición del artículo, simplemente pedí que se evitara una guerra de ediciones: por favor no confundas las intenciones. El artículo de Keiko necesita bastantes arreglos pero, como tú bien lo dices, es una biografía de un político que tanto los detractores como los partidarios quieren "arreglar"; es por eso mismo que pedí que primero se discutieran acá los cambios. Propongo: proteger el artículo para evitar que siga la guerra de ediciones y abrir una "página borrador" para ir estructurando el nuevo artículo. Hace poco realicé, junto con otros usuarios, la reestructuración del artículo de un político venezolano (Leopoldo López) que tenía los mismos problemas que este y todos trabajamos (desde diferentes puntos de vista y no sin bastantes y divertidas peleas) para dejar un producto bastante bueno para todos. Allí mi propuesta, espero sus respuestas. Saludos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 00:28 1 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Referencias inválidas: Respuesta a Laura Fiorucci por su respuesta a Moroboshidan en la página de discusión del usuario infinitoperu
Discusión:Keiko Fujimori/Archivo 2011/01

message: Aunque se trata de una denuncia antigua la que estoy atendiendo ahora en el tablón por guerra de ediciones (octubre pasado), debo decir que este artículo todavía deja mucho qué desear desde el punto de vista de las políticas de Wikipedia, en especial biografías de personas vivas. Hay que comenzar por quitar toda información no referenciada adecuadamente... Mantendré el artículo en vigilancia y solicitaré ayuda de wikipedistas con experiencia, pero nuevas violaciones de tal política no serán toleradas. Saludos, Roy 08:07 9 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Tablón
Discusión:Keiko Fujimori/Archivo 2015/12

message: * http://www.larepublica.pe/index.php?q=keiko-fujimori-mintio/21/05/2009/fujimori-invento-venta-de-casa-para-justificar-estudios-de-hijos-en
* http://www.larepublica.pe/08-08-2010/keiko-presento-17-proyectos-de-ley-y-cobro-un-millon-de-soles
* http://www.elcomercio.com.pe/impresa/notas/sombreros-tres-picos-keiko-fujimori/20090422/276497
Elvisor (discusión) 19:43 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Keiko Fujimori/Archivo 2017/12

message: Me extraña que el artículo se detenga en el 2011. Es decir, no hay ni una referencia a su actividad política posterior, las elecciones de 2016 por ejemplo.
A ver si alguien lo amplia porque necesita una actualización urgente. Eso si, manteniendo las políticas de neutralidad requeridas por Wikipedia. -- Miguel Alan Córdova Silva | Discusión 11:41 27 dic 2017 (UTC)
thread_title:  2011... año del fin de Keiko?
Discusión:Keiko Fujimori/Archivo 2018/11

message: No solamente omite completamente la campaña presidencial peruana del 2016 sino sus declaraciones y logros. El 90% del artículo se dedica a las acusaciones de sus enemigos políticos sin afirmar la realidad de los hechos, solamente especulaciones e invectivas en su contra. Keiko Fujimori es probablemente la política peruana más investigada de los últimos 20 años con resultados nulos, lo cual demuestra de la importancia del personaje. Lamentablemente aquí en Wikipedia no hay nada objetivo sobre el particular. Leemos un artículo bastante mediocre, por cierto, pareciera haber sido escrita para resumir declaraciones de los múltiples pasquines antifujimoristas de Perú. A modo de sugerencia, ¿por qué no se colocan fuentes más neutrales o declaraciones de analistas más objetivos?
:Hazlo tú mismo. Edita, añade información, referencia a publicaciones acreditadas, en vez de simplemente acusar (y no firmar tu comentario...)-- Miguel Alan Córdova Silva | ¿Digamelón? 18:22 18 feb 2018 (UTC)
replies: text: Wikipedia en todas sus páginas sigue un lineamiento de neutralidad, muy diferente a los comentarios imparciales que dices sin poner como referencia a fuentes externas que sean confiables. La página tiene un código abierto para que cualquiera pueda editarlo y si hubiera guerra de ediciones por personas que tienen opiniones como la tuya, la página sería protegida para mantener la neutralidad. Así que no digas que te parece una página mediocre, si tú con tus propios medios podrías mejorarla para que deje de serlo. Wikipedia no es un lugar donde se publiquen ideas de un cierto grupo de personas o noticias políticas.--190.237.2.163 (discusión) 19:47 2 nov 2018 (UTC)
thread_title:  ¿Y la participación de Keiko Fujimori en las elecciones peruanas del 2016?
Discusión:Elia Rodríguez

message: Sobre la relevancia de este artículo, no tengo muy claros los criterios para decidir sobre eso. Era una figura pública, bien es cierto que no excesivamente conocida, pero sí lo suficiente como para que le hayan dedicado notas y obituarios en muchos de los principales medios escritos y digitales en España. --Multivac (discusión) 15:43 13 sep 2021 (UTC)
replies: text: La concesión del próximo Premio Nacional de Radio a título póstumo debe ser criterio suficiente para justificar la relevancia, además de la cobertura en prensa nacional de su fallecimiento como se dice antes. --PePeEfe (discusión) 07:06 18 sep 2021 (UTC)
thread_title: Relevancia
Discusión:Mr Cruel

message: cuando vi el articulo vi que colocaban en la ficha informativa que el nombre era Mr Pure embes de Mr Cruel, eso es erroneo, el pedofilo del cual se habla en el articulo la prensa australiana le dio el sobrenombre de Mr Cruel, no Mr Pure, asi que se lo cambie a como es. --~Don Wikinario~ (discusión) 00:43 14 sep 2021 (UTC)
thread_title:  ¿Mr Pure?
Discusión:Secretos de un matrimonio (miniserie de 2021)

message: Hola,  ya que has hecho el traslado según la convención de títulos, ¿podrías agregar las referencias de fuentes fiables donde se mencione la diferencia entre los nombres de esta miniserie en América Latina y España? Por otro lado, en la información agregada es necesario que las referencias utilicen las plantillas adoptadas en Wikipedia en español, y que la información que contiene tenga el formato correcto: fechas, idiomas, enlaces en rojo, etc. Por favor, no es solo cortar y pegar de Wikipedia en inglés. Gracias y saludos. Madamebiblio (discusión) 05:05 15 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Traslado
Discusión:Elecciones parlamentarias de Noruega de 2021

message: Hola Hans Diego: 
He visto que has revertido mis cambios en el artículo pero que no has justificado porqué lo hiciste en el resumen de cambios ni en la discusión del artículo. Los cambios que realicé tenían como objetivo mejorar la lectura del artículo, por ejemplo, trasladando la imagen de la composición del Storting debido a que en la ficha ya aparece la misma información de los escaños de cada partido y como toda ficha, debe ser un resumen no muy extenso de información que aparece detallada en el cuerpo del artículo. Además, borraste sin motivo explícito unos párrafos explicativos de la información contenida en el resumen de las encuestas o de los resultados por condados, puesto que en aquellas secciones solo existían imágenes que no son lo suficientemente explicativas para quienes no conocen a fondo esta elección. Por último, en la tabla de resultados por condado había acomodado las dimensiones de la tabla para que pudiera verse más sencillamente. 
Por favor, si vas a revertir cambios en el artículo, que sean lo suficientemente justificados, puesto que podría parecer que lo haces de forma arbitraria y no con el fin de mejorar el artículo. Por ahora revertiré el artículo a su versión anterior, pero no con un fin de guerra de ediciones sino de que los cambios estén justificados. Cualquier comentario podemos realizarlo aquí en la discusión, con gusto lo responderé. Saludos, --Roigroco (discusión) 21:04 2 oct 2021 (UTC)
replies: text: Luego de tu explicación, comprendo el motivo sin problemas. Como recomendación, para la próxima vez no reviertas todo los cambios sino solamente lo que no esté correcto para no tener inconvenientes. Saludos, Roigroco (discusión) 21:34 2 oct 2021 (UTC)
thread_title:  Reversión sin justificación
Discusión:Medios de comunicación en Cuba

message: No creo que la Wikipedia sea un medio donde permitir a los gobiernos, en este caso al gobierno cubano y sus propagandistas, editarla para auto promocionarse. He decidido no eliminar nada pero añadiré la plantilla de "cita requerida" en todo lo que vea y pueda, además vigilaré la página y otras por una cuestión moral.
Un saludo. BokY (discusión) 08:18 8 may 2023 (UTC)
thread_title:  Sin referencias, auto promoción de servicios públicos y propaganda
Discusión:Historia de México

message: Y si se confunde la historia con la actualidad, nos equivocamos. La historia requiere el paso de cierto tiempo, para que hayan podido haber estudios, tesis y artículos historiográficos, que con la distancia del tiempo y el alejamiento político de los hechos del pasado permitan una análisis balanceado de las consecuencias de las acciones de los gobernantes. Llevar la historia de México hasta lo que sucedió hace 24h sería un error, no porque no sea historia sino porque no existen trabajos históricos de calidad que nos permitan abordar los sucesos de ayer como historia. Davius (discusión) 18:19 28 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Este es un artículo de historia
Discusión:Carles Tamayo

message: Creo que lo que define a un profesional en general y a un periodista en particular es la actividad que desarrolla, no el medio a través del que difunde su trabajo. En el caso de los periodistas que trabajan para medios (prensa, radio o televisión) se les define como periodistas a secas. Si un periodista independiente que no trabaja para un medio utiliza otros canales para difundir su trabajo, ¿tiene sentido definirle además como Youtuber, o como Twitcher, o como lo que venga a continuación?  Por tanto, en el caso concreto de Tamayo, creo que tendría más sentido definirlo como «periodista de investigación español especializado en sectas y estafas». Lo modifico en el artículo.--Aitor.SSM (discusión) 13:29 16 sep 2021 (UTC)
replies: text: Hola @Aitor.SSM, es una cuestión muy interesante y que no había pensado demasiado. A veces, nos pasan por encima ciertas tendencias sobre denominación y coincido contigo en que la profesión es una y el canal no define esa labor. Te agradezco la reflexión y lo tendré en cuenta para el futuro. Un saludo. PatriHorrillo (discusión) 16:33 16 sep 2021 (UTC)
replies: text:  "La página «Carles Tamayo» fue sometida a una consulta de borrado el 1 de septiembre de 2021. El resultado de la discusión fue mantener." O sea que la Wikipedia, con su capa caída, se pone a "mantener" artículos irrelevantes, de personas irrelevantes. Ya había olvidado por qué había decidido abandonarla. Hoy son Youtubers, al rato serán tiktokers, instagramers, entre otros. Para ellos ya hay plataformas que se encargan de ensalzarlos. Esta falta de estandarización y de objetividad no tiene finCampylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 01:11 19 oct 2021 (UTC)

text: Hola @Hastengeims, creo que es importante aclarar que un periodista no es alguien que ha estudiado una carrera: el periodismo se ejercer desde mucho antes de que existiera formación universitaria orientada a este tipo de trabajo. Periodista es aquella persona que informa sobre temas de interés para la ciudadanía y, de hecho, las grandes figuras del periodismo del siglo pasado lo eran por su vocación de servicio público y no por ser licenciados en un determinado lugar. Así que, por favor, dejemos de decir que alguien que no ha estudiado la carrera de periodismo no es periodista. Es un debate que veo repetido en otros perfiles y creo que no está justificado. Un saludo. PatriHorrillo (discusión) 10:33 27 oct 2021 (UTC)
thread_title:  ¿Youtuber?
Discusión:Historia del judaísmo

message: Todo el artículo parece una teoría particular, con escasa coherencia interna y pocos (nulos) fundamentos académicos. El enlace a otras versiones de Wikipedia (se refiere tanto al judaísmo rabínico o bien a la religión en su conjunto, en ruso). La versión en portugués (creada en 2006) es el original de la presente (2020), pero se le han añadido digresiones, Cartago por ejemplo, que tienen poco que ver o son especiosas.
Al mismo tiempo hay párrafos que carecen de sentido o parecen sesgados por creencias religiosas, no bien identificadas. 
Como primera medida he puesto el cartel de investigación original y no neutralidad. Sin embargo, el artículo tal como está resulta ilegible y debe ser reescrito o borrado. Gustavo Rubén (discusión) 22:49 17 sep 2021 (UTC)
replies: text: Afirmar que Cartago en Fenicia no tiene nada que ver con Israel es una frivolidad. Al menos con Reino de Israel. Siguiendo el hilo de Ariadna, que en este caso se llama Dido.
¿Cuál es el nombre de la moneda de Cartago e Israel? --213.149.159.237 (discusión) 12:08 26 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Investigación original y sesgo
Discusión:Dominique Crenn

message: He desecho me edición , porque según el articulo original, el cargo del padre de Domique Creen es el de CFPC (Centre national de la fonction publique territoriale) y no CCPE (Consejo consultivo de fiscales europeos)....¿ estoy equivocado?.--JAP (discusión) 11:02 19 sep 2021 (UTC)
thread_title:  CCPE o CFPC
Discusión:José Xifré y Casas

message: ¿De dónde sale que Josep Xifré fuera negrero o se dedicara al tráfico de esclavos? Consultada la única cita, inconcreta, que hay ahora (19-09-2021) en este artículo es patente que no se declara que lo fuera, mientras que en otras fuentes fiables donde se escribe sobre Josep Xifré (Gran Enciclopèdia Catalana, Nueva Enciclopèdia Larousse, Història Mundial de Catalunya, Guia secreta de Barcelona) no se menciona este negocio. En unas semanas, si no hay otros comentarios, borraré este término 'negrero' por no ser de aplicación. Konkordia (discusión) 10:42 19 sep 2021 (UTC)
thread_title:  José Xifré negrero?
Discusión:Aguardiente Antioqueño

message: Más allá de toda le explicación de su contribución a la salud, la educación, etc., creo pertinente que, sin mayores explicaciones, sea claro que la empresa que produce el Aguardiente Antioqueño es pública, es decir, es propiedad del propio gobierno departamental de Antioquia.
La discusión si es ético o no, es otro asunto; pero, al menos, se debe ser claro en eso. Sgomezpartida (discusión) 16:49 8 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Gobiernos que producen bebidas embriagantes
Discusión:Barqueiro (Mañón)

message: @Aitorembe Se ha confundido en este artículo a Barqueiro con Puerto del Barquero. El primero está a unos 12 km en línea recta tanto del mar, como de la segunda localidad. Son dos localidades que no tienen que ver una con la otra, excepto por la razón de que casualmente se encuentran en el mismo municipio y sus nombres se parecen. Nada más.
Os mando la localización de Barqueiro para que veáis el semejante error que acabáis de cometer:
https://www.google.es/maps/place/Lugar+Barqueiro,+1,+15339+Man%C3%B3n,+La+Coru%C3%B1a/@43.6338332,-7.7292681,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0xd3206ee3775c22d:0x5da42718e972a48a!8m2!3d43.63383!4d-7.72748?hl=es
Saludos. Esquwiki (discusión) 20:05 19 sep 2021 (UTC)
replies: text:  Hola @Capucine8, que es la que escribió este artículo, ya está avisada. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 20:20 19 sep 2021 (UTC)
replies: text:  Efectivamente, hay motivos de sobra para equivocarse entre Barqueiro y O Barqueiro. Esto explicaría que sólo haya 2 habitantes censados en esa aldea de tres casas, y no en El Barquero, lugar considerado como capital de Mañón, donde está domiciliado su ayuntamiento, su casa de la Cultura, centro de salud, etc. Y no en el puerto. Paso a corregirlo y fusionaré la mayor parte del artículo en el de Puerto del Barquero que, tal vez, haya que renombrar como El Barquero. No tengo claro cuál es la denominación oficial del lugar ya que hasta las mismas fuentes oficiales no se ponen de acuerdo. No hay más que consultar las ya citadas en el artículo para comprobarlo. Dispongo de poco tiempo hoy, por lo que me limitaré a eliminar lo que no corresponde en el presente artículo. Haré la fusión de contenidos entre mañana y este domingo. Saludos, --Capucine8 (discusión) 13:08 23 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Aquí hay erratas bestiales
Discusión:Tornado over Kansas

message: ;Introducción
* En algunas partes del artículo el nombre de la pintura está en cursivas y en otras no. Debe ir siempre.
* El título de la obra no hace falta que siga en negrita una vez mencionado al principio.
* «Aunque la pintura ganó premios y fue alabada por algunos, otros criticaron el estilo de pintura amateur de Curry». Aunque tiene significados distintos, lo cambiaría por «obra», así nos ahorramos la repetición de palabras.
* Las revistas Time y Life deberían tener enlace.
* En la ficha del artículo habría que poner las dimensiones y la localización de la obra. 
;Descripción
* El grupo parece salir corriendo del porche de su casa, pero la ubicación del hijo con el gato detrás de los escalones del porche sugiere que la familia ...
* Otros elementos desconcertantes incluyen la bañera de metal al lado del porche. Está lleno y continúa recibiendo agua de un bajante ... Además sugiero cambiar la frase a: Otros elementos desconcertantes incluyen la bañera de metal al lado del porche, que está llena y continúa recibiendo agua de un bajante ..., así evitamos frases cortas.
* Las referencias tienen que estar pegadas entre sí y en los signos de puntuación. Esto se repite en otras zonas del artículo  Esteban (discusión) 00:18 9 oct 2021 (UTC)
replies: text: No había visto que era nominado AB, hace varios días hice unas correcciones, que pueden ser mejorados, no se si  retomará la revisión, pero procederé a dar mis observaciones.
*tales desastres naturales lo habían asustado desde que era un niño [...] La historiadora del arte Irma Jaffe postuló que la educación religiosa cristiana de Curry lo llevó a interpretar los desastres naturales... Como se menciona arriba, se puede utilizar otros términos para referirnos a dicho suceso, podría utilizarse, por ejemplo ".. tales fenómenos lo habían asustado..".  --Esteban (discusión) 11:16 22 oct 2021 (UTC)
replies: text: Gracias  y  Esteban (discusión) 11:50 22 oct 2021 (UTC)

text: Tranquilo, estos días cuento con muy poco tiempo y no he podido acabar con la revisión, así que una vez subsanadas tus observaciones y si tú lo ves oportuno, por mí bien que el artículo consiga la aprobación. --BlaGalaxi (discusión) 07:22 22 oct 2021 (UTC)
replies: text: Ok esta bien, realice otros correctivos, solo la referencia 31  me aparece el formato dañado, no se si se te mezcló con otra. Me avisas cuando lo arregles, y lo apruebo, considero que cumple los criterios.--Dimartz  Baúl 17:21 22 oct 2021 (UTC)
replies: text:  es una plantilla que se usa en la Wikipedia en inglés pero acá no Esteban (discusión) 17:55 22 oct 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 8 de octubre de 2021
Discusión:Alexis López Tapia

message: Propongo mover algunos párrafos de la sección "Patria Nueva Sociedad (1999-2010)" a su respectivo articulo, Patria Nueva Sociedad. ¡Saludos! Librero2109 ¡Háblame! 13:43 20 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Mover párrafos 

message: En primer lugar: De mantenerse este artículo, evidentemente deberá ser manejado bajo WP:BPV]. He agregado la correspondiente etiqueta. A mi parecer, el concepto de "Revolución Molecular Disipada" acuñado por este personaje es en sí mismo lo suficientemente relevante, interesante y amplio como para justificar la existencia de esta bio. Asimismo, ha de prestarse especial cuidado en que tal concepto sea tratado bajo WP:NPOV, ya que hacer referencia al mismo no necesariamente tiene por qué hacer representar al interlocutor -sea Álvaro Uribe, Dubán Rico, (https://www.youtube.com/watch?v=OR5MIqarFvo), mi persona (desc judío), el vecino, etc-, como a alguien que posee afinidad alguna con el nazismo, envenenando el pozo e incluso, arriesgando dañar la reputación de quien osare referirse al mismo.
A modo de ejemplo, no necesariamente guarda afinidad alguna con el nazismo alguien haciendo referencia a los conceptos expresados en los principios de propaganda de Goebbels; sea esto para describirlos, sustentarlos, extrapolarlos, o criticarlos. Gatoparlante (discusión) 03:47 12 jul 2022 (UTC)
thread_title: Biografía de persona viva. - Revolución Molecular Disipada, como concepto.
Discusión:Challenger de Lüdenscheid

message: Creo que hay un error en a redacción de este articulo. Aparece como "Challenger de Lüdenscheid" en el titulo, pero inmediatamente hace referencia a si mismo como "Platzmann-Sauerland Open", además, con un inútil enlace a si mismo.
Además, pienso que está muy corto, y que le faltan referencias. Solo apunta a su pagina web.
Animate a corregirlo. Veo que estás redactando apenas esbozos muy breves sobre diversos torneos, y con las deficiencias que tienen es probable que acaben borrandolos por esos defectos.
Yo no sé de tenis, por eso me parece más indicado que alguien con mejor capacidad de información lo revise. Al menos para quitar ese enlace, que en verdad parece que no tiene sentido, y mejorar ese párrafo.
.--LoganPaelias (discusión) 15:32 20 sep 2021 (UTC)
thread_title: ¿Cual es el nombre real de este torneo?
Discusión:Paul Dukes

message: Me gustaría saber por qué los hechos que eran habituales en su vida (como su modo de trabajar, o el hecho continuo de tener una hermana que nunca dejó de serlo) se borran de su tiempo correcto, el pretérito imperfecto, para sustituirlos por el pretérito indefinido, que significa hechos puntuales sucedidos durante la vida que nunca llegaron a ser habituales.--Policisne (discusión) 20:47 20 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Sobre tiempos verbales
Discusión:Melissa Harrington

message: Este artículo posee relevancia enciclopédica debido a que la persona en él descrita dejó un mensaje en un contestador durante el 11-S el cual dio la vuelta al mundo e incluso apareció en un documental cuyo enlace figura entre las referencias.Enciclopedia1993 (discusión) 16:46 21 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Relevancia enciclopédica
Discusión:Elecciones federales de Canadá de 2021

message: Saludos compañeros wikipidistas, se a presentado una confusión en el caso del orden del primer lugar. Algunos editores declaran que se debe ordenar por el número de escaños.
:Yo estoy  en dicho tema, ya que se debe de respetar el porcentaje de voto popular. El cuál ayuda a situar cada Partido en su lugar correspondiente. Hans Diego (discusión) 22:23 21 sep 2021 (UTC)
replies: text: , se debe respetar el orden según los votos y porcentaje que haya sacado cada partido/candidato.--NicolasCabrera (discusión) 23:12 21 sep 2021 (UTC)
replies: text: , es importante opinar al respecto. 1- Canadá, al igual que Noruega, España, Rumanía, Israel y Dinamarca, el parlamento se encarga de elegir al nuevo primer ministro. «El jefe de Gobierno canadiense y es generalmente el líder del partido político con la mayoría de los asientos en la Cámara de los Comunes de Canadá.» 2- Es evidente que aquí no importa el orden de los votos, ya que el encargado de elegir al gobierno son los escaños. En wikipedia en inglés, francés, italiano, portugués, ruso, griego, etc. Los liberales se han colocado en primer lugar, dicho esto: ¿Por qué aquí tiene que haber una excepción? AlSmith28 (discusión) 15:34 22 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Sobre el orden del primer lugar