Discusión:Colonización antioqueña

message: por favor, añadir en la entradilla de este artículo bueno una definición o explicación de eso a lo que se refiere el nombre del artículo? --Camima (discusión) 14:34 17 jul 2008 (UTC)
replies: text: Hecho, también coloqué la plantilla  en esta discusión. Saludos, ×α£đ ¡Reviérteme! 16:01 17 jul 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Podría alguien, 

message: Si este articulo es AB, porque tiene ese aviso de notas al pie ? Shadowxfox   03:39 3 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Notas al pie 

message: El artículo desde que hace 5 años fue seleccionado como artículo bueno ha desmejorado ostensiblemente, lo que implica que ya no calificaría dentro de esa categoría, teniendo en consideración los siguientes aspectos:
1)	No está debidamente soportado en su estructura por suficientes referencias fidedignas, las actuales sustentan únicamente información puntual y anecdótica. El cartel de falta de verificabilidad lleva ya puesto más de un año y no se ha mejorado el artículo. 
2)	No tiene una redacción neutral, ni apropiada para una enciclopedia; se habla de un “aquí”. Tiene en exceso juicios de valor y atribuciones innecesariamente elogiosas; haciendo la redacción tendenciosa promoviendo subrepticiamente un punto de vista.
3)	Contiene errores ortográficos, gramaticales y páginas de desambiguación no corregidas; aparte de fallos sintácticos.
Por lo tanto se inicia el proceso de desacuerdo para AB.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 15:02 15 jul 2012 (UTC)
replies: text: Cinco referencias y ninguna accesible por internet....se han echado a la basura artículos por muchísimo menos.--Pacoperez (discusión) 20:21 16 jul 2012 (UTC)
replies: text:  Por su escasa verificabilidad no merece seguir siendo AB. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:06 19 jul 2012 (UTC)
replies: text:  . Por las cosas ya mencionadas, pero principalmente por la verificabilidad. Además tiene pequeños errores como desambiguaciones, comillas inglesas, ausencia de categorías, etc. Predalien Runner Invócame 23:27 1 ago 2012 (UTC)

text:  Si bien el artículo ha sido vandalizado considerablemente en los últimos tiempos (véase que hasta las categorías se le quitaron), es evidente que en las condiciones actuales no cumple con ser AB (vamos, que hasta tiene un aviso solicitando referencias). Aunque la versión aprobada como AB tiene muchos problemas (falta de neutralidad, imágenes borradas de Commons, entre otras), al menos tiene categorías y es mejor que la actual, así que si no hay inconvenientes restauraré esa versión  y haré unos pequeños ajustes allí, aunque no deba ser AB. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:16 24 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Retiro de la categoría de artículos buenos  

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Colonización antioqueña. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061025072427/http://www.raicespaisas.org/colonizacion_antioquena.htm a http://www.raicespaisas.org/colonizacion_antioquena.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:03 17 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados