Discusión:Psicología cognitiva

message: Según Manuel de Vega en Introducción a la psicología Cognitiva, si se utiliza la Introspección como método de investigación, aunque no de forma clásica y con algunas críticas.
--200.121.193.47 (discusión) 03:50 6 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Sobre la Introspección 

message: la cognición o como escuela debe datarse desde próximos tiempos, no se una ni algún método científico de pruebas sino como surge de anexos de otros científicos.{[joel cordero ramirez]}
Elimino este texto porque es parte de un desarrollo sobre historia de la ciencia y no sobre psicología cognitiva.
--Juan José Moral- 22:32 3 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Eliminación de texto "Historias de..." 

message: Quiero hacer notar el error (aparte de incongruencia en el propio texto) que hay en el apartado de la historia del cognitivismo: "Tiene sus raíces en la psicología post-filosófica o moderna, en un inicio en la psicología introspectiva del primer laboratorio de psicología, creado por Wilhelm Wundt en 1879 en Leipzig, Alemania." Wundt no era de la corriente introspectiva (y su laboratorio mucho menos) de hecho él negaba ese estudio o más bien lo criticaba. Estudiaba al sujeto y su relación con el mundo como organismo y no como repercusión del estudio sobre sí mismo. Creo que se debería cambiar.--Loredo (discusión) 22:01 25 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Incongruencia y error en el texto

message: Hola, suprimí los nombres de Jean Piaget y de Lev Vigotsky como pertenecientes al paradigma de la psicología cognitiva. Puede ser tema de discusión. Expongo mis argumentos.
Respecto a porqué no sitúo a Piaget dentro de la psicología cognitiva, tomé como referencia al libro "Lecturas en psicología", una compilación de María Teresa Lodieu. En el capítulo "Una nueva concepción del saber en psicología: El surgimiento de las ciencias cognitivas" de Susana Arias y Marta Déboli, en las páginas 233 y 234, se marcan diferencias entre la psicología cognitiva y la psicología genética,más allás de sus acercamientos: "Las diferencias más sustanciales entre ambas corrientes aparecen en torno a la concepción del sistema cognitivo y a la relación sujeto-objeto de conocimiento que sustentan.
> Piaget asume el postulado según el cual el sujeto construye sus estructuras mentales y su conocimiento del mundo a partir de su accionar "decidido" sobre los objetos y el medio. La psicología cognitiva propone por su parte, que entre el conocimiento y la acción la relación es diferente: pretende descubrir cómo las representaciones mentales del individuo determinan su comportamiento.
> El sujeto piagetiano, aquel teorizante de la realidad, tiene una orientación epistemológica dado que intenta comprenderla, mientras que el sujeto procesador de información tiene una orientación pragmática ya que desea controlar la realidad alcanzado metas. Esto explica que si, por ejemplo, desde ambas perspectivas se intenta abordar la resolución de problemas encontramos que aunque los procedimientos metodológicos sean análogos se distancian en las explicaciones y conclusiones teóricas.
> Precisamente el lenguaje teórico empleado por ambas psicologías constituye otra diferencia. Como quedó expresado, la psicología cognitiva se basa en el vocabulario del procesamiento de información gracias a la analogía mente-ordenador. Piaget, por su parte, usa un lenguaje formal propio, el de una lógica simbólica ideada por él mismo y plantea un isomorfismo entre las estructuras mentales y las reglas lógicas. Si el niño resuelve correctamente el siguiente problema: A>B y B>C ¿Cuál es el mayor?, es porque ya ha adquirido la operación transitiva. Su logicismo le posibilitó una descripción de las estructuras mentales implícitas en la resolución de problemas, logicismo que es cuestionado por los cognitivistas con argumentos teóricos y empíricos respecto de su valor psicológico.
> En cuanto a lo metodológico, la técnica de entrevistas clínicas que la Psicología Genética incorpora en sus investigaciones para obtener información es cuestionada por los cognitivistas en cuanto a que es: “… escasamente estructurad y difícil de replicar en otras investigaciones” (De Vega, 1984: 40). Afirman que esta técnica comparte muchas de las dificultades que proporciona también el uso de la introspección y es por ello que la utilización que hace de esta técnica la psicología cognitiva es escasa y preferentemente se utilizan modelos de ordenador y procedimientos experimentales.
> Aunque estas corrientes son dos entidades bien diferenciadas se ha venido produciendo una cierta convergencia y un trasvasamiento de ideas entre ambas, que dan cuenta de la influencia que cada una ha ejercido y ejerce sobre la otra."
Por otro lado podemos consultar también en "La acción en la Psicogénesis del conocimiento" de Narciso Benbenaste, ex titular de la cátedra "Psicología y Epistemología genética" de la Universidad de Buenos Aires. En el capítulo "La Epistemología Genética como Ciencia" sostiene que: "El objeto de estudio de la Epistemología y Psicología Genética es entender cómo el individuo, en su desarrollo ontogenético, va pasando de un estadio de menor a otro de mayor conocimiento válido. Dicho de un modo más sintético, el objeto de estudio de la Psicología Genética es la constitución del sujeto epistémico" (página 35). Luego, en la página 43 ubica a Piaget como constructivista: "La idea del constructivismo en el sentido piagetiano quiere decir, como ya lo hicimos notar, que las categorías del conocimiento (causalidad, espacio, tiempo, objeto permanente, conservación de la sustancia, de longitud, etc.) se construyen a la vez que la capacidad de razonar. Se construyen las categorías, que son las formas de cómo organizar las sensaciones que provienen de los estímulos del mundo. Aunque para el adulto le parezca que las categorías están dadas desde el nacimiento, la Psicología Genética comprueba que esa creencia es errónea". En la página 44 mantiene que "La Epistemología Genética es el intento de estudiar la génesis, es decir, como se va construyendo el conocimiento válido, sea en el individuo (psicogénesis) o en la humanidad (sociogénesis). En todo el libro, que podemos suponer como de "Introducción a la psicología genética" el autor no hace mención a Jean Piaget como perteneciente a la psicología cognitiva, me parece que es una falta de exactitud ubicarlo allí más allá de posibles relaciones entre ambas corrientes.
Para ir directamente a Piaget consulté en "Psicología del niño" de Piaget e Inhelder. En la introducción: "La psicología del niño estudia a éste por sí mismo en su desarrollo mental. Conviene, a tal respecto, distinguirla de la "psicología genética", aunque constituya instrumento esencial de ella... "Psicología genética" se refiere al desarrollo individual (ontogénesis). Dicho esto, podríamos vernos tentados a considerar las expresiones "psicología del niño" y "psicología genética" como sinónimas; sin embargo, un importante matiz las diferencia: si la psicología del niño estudia a éste por el mismo, se tiende hoy, por el contrario, a denominar "psicología genética" a la psicología general (estudio de la ingeligencia, de las percepciones, etc), pero en tanto que trata de explicar las funciones mentales por su modo de formación, o sea, por su desarrollo en el niño". Que la psicología genética se ocupe de funciones generales no significa que lo haga de la misma forma que la psicología cognitiva (método, terminología, sujeto, etc). En la conclusión del libro los autores señalan que "En el caso del desarrollo del niño no hay un plan preestablecido, sino una construcción progresiva tal que cada innovación sólo se hace posible en función de la precedente. Podría decirse que el plan preestablecido es suministratdo por el modelo del pensamiento adulto, pero el niño no lo comprende antes de haberlo reconstruido; y constituye la resultante de una construcción ininterrumpida, debida a una sucesión de generaciones cada una de las cuales ha pasado por la infancia: la explicación del desarrollo debe, pues, tener en cuenta esas dos dimensiones, una ontogenética y la otra social, en el sentido de la transmisión del trabajo sucesivo de las generaciones; pero el problema se plantea en términos análogos en los dos casos, porque en uno y en otro la cuestión central es la del mecanismo interno de todo constructivismo" (el resaltado en negrita es mio)
Respecto a Vigotsky si consultamos en Wikipedia se lo posicionó junto a Piaget como constructivista
Fuentes:
Arias, Susana  y  Déboli, Marta. "Una nueva concepción del saber en psicología: El surgimiento de las ciencias cognitivas". En: Lodieu, María Teresa. Lecturas en psicología, Buenos Aires, Proyecto Editorial, 2006
Benbenaste, Narciso: La acción en la psicogénesis del conocimiento, 2006. JVE Ediciones
Piaget, J. e Inhelder, B.: Psicología del niño, Madrid, Ediciones Morata, 1984, Introducción y Conclusiones.
--Seba l p (discusión) 19:10 2 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Eliminación de los nombres de "Jean Piaget" y "Lev Vigotsky" de la lista de psicólogos cognitivos 

message: Creo que el texto definitorio de la Psicología cognitiva es demasiado extenso y poco claro. Propongo la siguiente definición, más acotada.
*1.-Admite que las entidades mentales no pueden ser objeto de una observación objetiva, por tanto la afirmacion de su existencia es infalsable, y por ende, inadmisible como fenómeno de estudio científico.
*2.-Admite la posibilidad de inferir la naturaleza de los procesos psicológicos desde el estudio de su dimensión observable Desde la antomía y fisiología del sistema nervioso hasta el comportamiento. 
*3.-Por tanto, busca la elaboración de modelos Entendidos estos como una representación conceptual falsable, que permitan explicar y predecir la dinámica de lo que se denomina cognición, el conjunto de procesos sensoriales, perceptuales y de procesamiento involucrados en la actividad psicológica, y que tienen como resultado el comportamiento humano.
Creo que así queda más claro el campo de estudio de la PC, además considero innecesario incluir ejemplos de procesos psicológicos o de influencias en la definición (que deberían ser definidos en el desarrollo del artículo). Se que algunas frases pueden parecer burdas o básicas, pero trato de ponerme en el lugar del lector inexperto (por lo mismo considero la definición actual como "poco clara", pues apela mucho a la comprensión previa a la lectura del concepto). Trataré de colaborar más adelante en la ampliación del artículo, y de buscar las referencias para sustentar las afirmaciones de mi propuesta de definición, por el momento espero sugerencias. Un saludo, --Lufke (discusión) 16:12 3 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Definicion 

message: ¿por qué ciencias cognitivas redirige a psicología cognitiva? las ciencias cognitivas son interdisciplinarias, no se reducen solo a la psicología. --elvenmuse (discusión) 18:16 11 mar 2012 (UTC)
thread_title:  ciencias cognitivas ≠ psicología cognitiva