Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Lin linao/Avales

message: ...los motivos que  ha usado para sustanciar esta RECAB. No he podido encontrar razones de peso para avalar tal candidatura. Me preocupa sobremanera que varios bibliotecarios acusen a Lin linao de fiscalizador o de entorpecer las labores. Puesto que en es.wikipedia la palabra de los bibliotecarios tiene para efectos prácticos (>95%) carácter de sentencia firme, aplaudo que un bibliotecario sea capaz de reconocer ejemplos de groupthink y tenga la valentía de actuar en consecuencia. Es una cualidad rarísima en estas épocas turbulentas. Lin linao tiene mi confianza plena y considero que su juicio es de los más acertados en toda esta casa. Un saludo. —Ñ (discusión) 11:21 12 abr 2024 (UTC)
replies: text: Yo también coincido con el comentario anterior. En mi opinión, Lin Linao es un excelente bibliotecario. --Maragm (discusión) 11:23 12 abr 2024 (UTC)
replies: text: A pesar de que apoyo que se hagan RECABs a los bibliotecarios en general y no solamente por algo específico, no estoy de acuerdo en los argumentos de esta búsqueda de avales. Lin Linao es un gran wikipedista y un bibliotecario de excepción, además su conocimiento del uso de nuestro idioma es extraordinario. Juan25 (discusión) 12:40 12 abr 2024 (UTC)
replies: text: Me sumo a los comentarios anteriores. Si bien es cierto puedo comprender que algunos bibliotecarios puedan sentirse desautorizados por las acciones de Lin linao, pienso que es bueno y sano incluso para el proyecto que las opiniones divergentes entre quienes tienen la función de administrar este portal puedan exteriorizarse y también corregirse públicamente. Creo que Lin linao es un buen bibliotecario, aunque se equivoque. Pero recordemos, errar es humano, y sumando y restando Lin linao tiene más a favor que en contra. Bedivere (discusión) 15:12 12 abr 2024 (UTC)
replies: text: Hay varias cosas que se pueden debatir, como quizás las formas en el que Lin Linao intervino la petición, que debió tal vez disculparse o esperarse que la SVU aclarara que era evidente PATO, pero la decisión de Lin no me parece para nada incorrecto, pues el propio criterio de borrado lo señala, por lo que actuó apropiadamente. Los mensajes vertidos de cada bibliotecario pues.. es natural, no todos pensamos igual, solo me llama la atención los calificativos que se tiran entre los bibliotecarios, la verdad un poco tóxico todo eso.--Dimartz  Baúl 06:50 16 abr 2024 (UTC)
thread_title:  He revisado... 

message: Buenos días. Añado algunos comentarios respecto a esta búsqueda de avales, y los estructuro por secciones, al igual que la propia búsqueda:
:Caso SFBB vs Ezarate
::Me falta enlace de Lin Linao cerrando la denuncia, ya que seguramente podríamos comprobar en él los motivos del bibliotecario. En cuanto a cerrar de manera fugaz, no hay política que lo impida. De hecho, más adelante Taichi dirá que cerró una denuncia "de emergencia".
::El tiempo no da la razón a nadie en un caso como este. Lin Linao toma una decisión "a favor" de un usuario que más adelante y a raíz de otros asuntos resulta bloqueado. No hay conexión aparente.
:Judo
::Ni el propio denunciante pide sanción a Lin Linao. ¿Hay violación a alguna política?
:Caso Mauricio3232/Juan Lopez Mendieta vs Taichi
::Aquí se atiende de emergencia una denuncia. Lin Linao atiende de manera fugaz. Ni lo uno ni lo otro, que son lo mismo, están prohibidos.
:Caso Tximitx (Yturre)
::Denuncia cerrada. ¿?
:Caso Martin Rusanov/Martin Nicolay vs Jaluj, Taichi y Virum Mundi
::Lin Linao restaura un artículo  sin importar lo que estaba pasando y las consecuencias que acarrearía en desaforar a otro colega. Bien, puesto que lo que importa para eliminar/restaurar artículos son los criterios de calidad y pertinencia de los artículos en Wikipedia (las políticas, etc.) y no "lo que está pasando", que es algo circunstancial y alejado de estos criterios. En cuanto a los comentarios cruzados a raíz de esta intervención, no hay mayor problema. Aquí solo hay que ver que Lin Linao restaura un artículo que parece pertinente y que cumplía con unos estándares básicos de calidad. El revuelo accesorio no depende del artículo en sí ni de quién lo creó.
Muchas gracias. Saludos. Hans Topo1993 10:18 12 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Comentarios a la búsqueda de avales para la RECAB de Lin Linao 

message: Hola. Si les parece bien, crearé subsecciones para cada caso y tal vez una para consideraciones generales sobre esta búsqueda de avales.
El primer caso que presenta Taichi seria para él un ejemplo de haberme "excedido en las políticas o ha influido de manera errónea contra varios usuarios". No me parece así, pero veamos. Aquí está mi respuesta la denuncia de Ezarate. No "cierro de manera fugaz", sino que presento mi parecer como bibliotecario (lo sostengo hoy) y dejo la denuncia abierta porque era posible que otros quisieran pronunciarse. Lo hizo Antur unas horas después en una línea similar. La advertencia para Ezarate fue por esta denuncia en particular y es conclusión de Taichi que se la hago "como si se tratase de un pésimo bibliotecario".
La referencia a la "razón ulterior" (?) del Wikcionario me parece una presunción de mala fe: a lo largo de tantos años he coincidldo con Ezarate en múltiples casos como editores y como bibliotecarios y siempre hemos tenido un trato cordial, con la excepción de esta advertencia. Ademas, yo fui el máximo crítico y denunciante del desempeño de Marrovi en ese proyecto y el primero en pedir su bloqueo, creo que alguna vez también detecté uno de sus títeres aquí o Akapochtli lo hizo y yo lo bloqueé, ya no me acuerdo bien. Como sea, no soy alguien que anda "favoreciendo a usuarios problemáticos, troles multicuentas e incluso desinformadores." Creo, Taichi, que te pasas en tus deducciones con "Al apartar a Ezarate de la movida en el tablón, daba paso libre para las RECABs, en especial la mía, por lo que veía de alguna forma perjudicar a este servidor de manera indirecta.", me atribuyes unas intenciones que no puedes conocer y que no tenía. Creo que te harías un favor si borras eso. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:31 12 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Respuesta de Lin linao: Caso 1, Ezarate y SFBB 

message: A riesgo de sonar repetitivo, quiero hacer mi propio ejercicio de análisis argumentativo. Me surgió después de leer la denuncia, por lo insólita y lo en gran parte falaz de su contenido. Hay que tomar en cuenta de que los motivos de peso para solicitar una RECAB son "violación reiterada de las políticas de Wikipedia o el abuso de su privilegio como bibliotecario" (WP:RECAB). El único privilegio de bibliotecario son las acciones administrativas (los botones) y el prestigio social. 
;Caso SFBB: Eliminando elucubraciones sobre motivos ulteriores y futurología, la sustancia de la denuncia es un comentario sobre la aplicación de las políticas. No hay políticas que restrinjan opinar sobre las políticas, ni hubo acción administrativa abusiva.
;Judo: La resolución de la denuncia en el TAB fue que no hubo violación de políticas. Además, el criterio ortográfico de Lin Linao sigue siendo el correcto, y el comentario al cierre de Lucho está basado en una mala interpretación del concepto "extranjerismo no adaptado", que se refiere a la adaptación de la pronunciación de la palabra y no a la escritura. 
;Caso Mauricio3232: La acción de revertir  estuvo completamente justificada. Si borrar un mensaje válido de una página de discusión no es una violación grave de las políticas, debería serlo. 
;Caso Tximitx: sin comentarios.
;Caso Martín Rusanov: Eliminando elucubraciones incomprobables, la sustancia del argumento es que las acciones administrativas abusivas de Lin Linao fueron 1) "destruir" la resolución del usuario Virum Mundi 2) "cuestionar" el borrado de Jaluj 3) "restaurar" la entrada cuestionada. Primero hay que recordar que todas las decisiones sobre el borrado y restaurado de páginas deben estar sujetas a las políticas de borrado y restauración oficiales del sitio. Considerando esto: El borrado rápido de la página se sustenta en el criterio A1.3 de borrado rápido, y es ahí mismo donde dice que en caso de que queden dudas sobre la originalidad, se debe etiquetar con  y esperar 30 días. Por lo tanto, si quedan dudas, que al parecer quedan, lo correcto es aplicar las políticas oficiales, y restaurar la página, y borrarla por los canales adecuados si se cumplen los requisitos. Como el segundo punto de la política de restauración dice que se puede solicitar una "si el artículo se borró mediante una propuesta de borrado o de borrado rápido sin cumplir los criterios para estos métodos", esa solicitud fue atendida apropiadamente por Lin Linao. Respecto al punto 2, es deber de todo ciudadano en esta polis virtual cuestionar la aplicación de las políticas. 
;Comentario general: Me parece que hay un exceso en la atribución de intenciones y adjetivos grandilocuentes en esta RECAB. Sin comentarios especialmente la calificación de un castellano perfectamente regular como "español extraño".
Ignacio ( — Δ — ) 06:52 15 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Mi análisis de los argumentos