Discusión:Historia de España

message: En el primer párrafo del presente artículo se indica sin más que:
"Durante este periodo los reinos y principados cristianos se desarrollaron notablemente, incluyendo los más importantes, el Reino de Castilla y el Reino de Aragón. La unión de estos dos reinos a través del matrimonio en 1469 de la Reina Isabel I de Castilla y el Rey Fernando II de Aragón condujo a la creación del Reino de España."
Propongo más conveniente que dijera:
"Durante este período los territorios cristianos se desarrollaron notablemente desde el siglo IX al XV, con la consolidación y extensión de las coronas de Castilla y de Aragón, que unificaron distintos reinos y principados bajo la figura de dos dinastías, y la consolidación del Reino de Navarra. La unión de las coronas indicadas a través del matrimonio en 1469 de la Reina Isabel I de Castilla y el Rey Fernando II de Aragón y la posterior conquista de la parte del Reino de Navarra por parte del Rey Fernando en 1512 supuso la unión dinástica y territorial peninsular de los pueblos que más adelante se unificarían en un solo estado, el Reino de España."
Principal problema que debe rectificarse: Isabel y Fernando eran reyes de unas coronas, más importantes que el Reino de Castilla y el Reino de Aragón, sobretodo en el caso de Aragón, ya que si bien Castilla y León se unieron por la fuerza el Reino de Aragón y el Principado de Catalunya lo hicieron mediante un pacto. Navarra fué conquistada parcialmente, básicamente en su territorio peninsular, quedando reducido al actual territorio francés, si bién años más tarde el Rey Enrique III de Navarra se coronó Rey de Francia como Enrique IV en el año 1598, el que fuera más adelante el rebisabuelo de Felipe V de Borbón, pero esta parte ya es otra historia.
La historia es la que es, y debe respetarse, por la dignidad de los pueblos que la definen. 
:¿Castilla y León se unieron por la fuerza? ¿Qué fuerza? Durero (discusión) 15:11 1 may 2011 (UTC)
replies: text: En primer lugar, el caso de Castilla y León y el de Aragón y Barcelona tienen entre poco y nada en común. Castilla ya estuvo unida a León mucho antes de los reyes que nombras, es más, Castilla nació dentro de Asturias-León. Y si hablamos de su unión, hablaremos de Fernando III, pues la definitiva es la que cuenta. Y si hablamos de Fernando III, no podemos hablar de "luchas", es más, precisamente Fernando III se convirtió en rey de León gracias a un acuerdo diplomático que evitó las previsibles "luchas". Durero (discusión) 17:52 1 may 2011 (UTC)
thread_title:  El Reino de Castilla y el Reino de Aragón no formaron el Reino de España, sino parte de las coronas de Castilla y Aragón 

message: Habéis leído la WIKI en inglés  http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Spain ???
El registro más antiguo de los homínidos que vivían en Europa se ha encontrado en la cueva española de Atapuerca , los fósiles . encontró que la fecha a cerca de 1,2 millones de años [ 2 ]
--María Jesús Muñoz (discusión) 19:42 19 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Comparación con History of Spain Wikipedia 

message: El artículo "Historia de España" no está al día.
En 2007 se encontró una mandíbula de más de un millón de años (entre 1.200.000 y 1.300.000) en Atapuerca (Burgos). En marzo de 2008 se publicó en la prestigiosa revista Nature.
El equipo de investigación de Atapuerca dice: http://www.atapuerca.tv/
Sobre el artículo de Nature: http://www.atapuerca.org/dossier3.pdf
En la revista Nature.com , http://www.nature.com/news/2008/080326/full/news.2008.691.html  
En la fundación Atapuerca, se puede ver en "comunicación", "dossieres de prensa": http://www.atapuerca.org/
http://waste.ideal.es/atapuerca.html
http://www.youtube.com/watch?v=PIKKenHuDFs es un vídeo de Atapuerca 1º aparece un diente, más tarde la mandíbula. De qué especie? Anterior al Homo antecessor?
Un artículo de El País:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Hallada/Atapuerca/mandibula/europeo/viejo/elpepusoc/20080326elpepusoc_11/Tes
Creo que el museo de la evolución humana (Burgos) y el CENIEH = CENtro de INvestigación de la Evolución Humana (Burgos) son organismos más que fiables sobre el tema.
Vi un error ("unos 800.000 años" se sabe que es más de un millón de años desde 2008, estamos a 12/10/2011. HAN PASADO MÁS DE 3 AÑOS.), lo intenté subsanar pero como no convencen mis argumentos a los redactores principales del artículo, lo cuelgo AQUÍ--María Jesús Muñoz (discusión) 10:17 12 oct 2011 (UTC)
replies: text: Ya está corregido, he añadido además referencias a Homo heidelbergensis una de las principales «joyas» del patrimonio paleontológico/cultural español, probablemente confundido por el posterior protagonismo mediático de Homo antecessor. También he corregido algunas imprecisiones en algunas dataciones y destacado la ocupación simultánea de la península por Homo neanderthalensis y Homo sapiens durante unos cuantos miles de años. Más vale tarde que nunca. PePeEfe (discusión) 13:30 12 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Atapuerca 2008, restos humanos de más de un millón de años (entre 1.200.000 y 1.300.000) 

message: * http://www.artehistoria.jcyl.es/v2/contextos/7223.htm
Elvisor (discusión) 14:16 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Falta la época de la conquista de Canarias.--83.59.140.40 (discusión) 09:52 15 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Falta Canarias 

message: En el apartado "De Hispania a España", en el primer párrafo dice:
"El propio término español aparece documentado a finales del siglo xi en el Concilio de Constanza, cuando los reinos de Portugal, Aragón, Castilla y Navarra aparecen formando una sola entidad, «la nación española»37​ y compartiendo el mismo voto."
Creo que se trata de una errata, ya que el Concilio de Constanza tuvo lugar en el siglo xv.
::Gracias, lo he borrado porque, siendo en el siglo XV, no tiene sentido ahí.Javi (discusión) 22:06 3 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Referencia errónea a la fecha del Concilio de Constanza 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Historia de España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091211055538/http://cnt.es/node/4 a http://www.cnt.es/node/4
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:33 5 may 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados