Discusión:Toribio de Mogrovejo

message: Marzo 2013, este artículo tiene estilos que atentan contra la imparcialidad.  "... Santo Toribio de Mogrovejo fue un santazo en esa época, el fue muy bueno con las personas que habitaban en los lugares de misiones donde iba....."
-anónimo
Me parece que el artículo no ha sido redactado neutralmente, así que he tenido que sacar algunos adjetivos calificativos como "infatigable", "gran organizador", "benéfica influencia", entre otros, pues en nada benefician al proyecto de Wikipedia que se basa siempre en escritos redactados con imparcialidad.
--Ramjar (discusión) 16:06 11 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Estilos de edición 

message: En la Biografía hay dos errores:
1) No fue nombrado Gran Inquisidor, sino Inquisidor general de Granada.
2) No le nombró como tal el emperador Felipe II. Éste no fue emperador.
Al final del artículo se dice que su antecesor en la sede de la Ciudad de los Reyes (Lima) fue Diego Gómez de Lamadrid. Ne es exacto: Diego Gómez de Lamadrid fue promovido como sucesor de Loaysa pero, después de dos años, no habiendo hecho el viaje para la toma de posesión indujo al rey a nombrar a Toribio Alfonso de Mogrovejo como sucesor de Loaysa. (En compensación presentó a Lamadrid para el obispado de Badajoz)
Fuente: Archivo general de Indias: Documento: 1578.09.03.INDIFERENTE, 1956, L.2, F.109r-109v (225-226). Real Cédula. Doctor de la Madrid, que dice así:
 
El Rey
Nuestros ofiçiales que residis en la çiudad de Sevilla en la Casa de la Contrataçion de las Yndias sabed que Su Santidad a nuestra presentaçion proveyo e gozo graçia al Doctor de la Madrid del arçobispado de la çiudad de los Reyes //225 de las provincias del Peru y Nos le mandamos dar las çedulas y despachos neçesarios para su pasaje y de sus criados y porque estando en este estado tubimos por bien de le presentar para obispo de Badajoz y asi çesa su yda a las dichas provinçias del Peru y tanbien a de çesar el cumplimiento de los despachos que asi le aviamos dado estareis advertidos de que si en esa Casa se presentaren algunas de las dichas çedulas que dimos al dicho Doctor de la Madrid para el pasaje de criados suyos y otras personas no las aveis de cumplir antes las tomareis a quien las presentare y las enbiareis luego al mio Consejo de las Yndias. Fecha en Madrid a tres de septienbre de mill y quinientos y setenta y ocho años. Yo el Rey. Refrendada de Antonio de Eraso señalada de los del Consejo.
 - 80.36.133.167 (discusión) 17:14 29 sep 2010 (UTC)
replies: text: Sobre los errores, bueno, eso es consecuencia de hacer un artículo basandose solo en webs y no como debería ser lo correcto, con libro en mano y de autor reconocido, como yo lo hago, siendo el único que lo hace, al menos entre los que colaboran aqui en lengua castellana. En cuanto a la sucesión, eso si me toca, pues yo fui quien coloqué como antecesor a  Lamadrid y ya quedó explicado en su artículo respectivo y en el anexo de arzobispos de Lima, que este personaje, si bien fue nombrado formalmente Arzobispo de Lima, con bula y todo, NO TOMÓ POSESIÓN DE SU SILLA ARZOBISPAL en Lima; en teoría se podría decir que Mogrovejo sucedió a Lamadrid, y asi figura en la página oficial de la Santa Sede, de modo que yo me basé en ello para evitar confusiones, pues algunos pueden objetar diciendo que falta en la lista tal o cual. Asi que, al usuario anónimo que ha dado el informe de error le digo que no es un descubrimiento lo que dice pues ello ya había quedado aclarado en cada artículo, lo único que sugeriría es que en el cuadro de sucesión al pie de página de Santo Toribio de Mogrovejo se diga explicitamente, debajo del nombre de La Madrid, que "no tomó posesión de su silla". Por lo demás, aunque no este tan empapado en este asunto de la elección de arzbispos, me parece que según tradición católica, un prelado, al ser nombrado arzobispo, se le sigue tratando según esa categoría aunque no haya asumido formalmente en su arquidiócesis. --Alvaro Arditi (discusión) 16:18 3 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error