Discusión:Fuerzas Armadas de México

message: De estilo pretoriano a la seguridad publica?
Esa parte del artículo es un análisis personal y es ajeno a ser un tema enciclopédico!
uioñuñuñ
La sección a que hace referencia este comentario anónimo, al que no se le dio nunca respuesta en la discusión, cambió hace mucho tiempo; por lo que quedó atendido en su momento.--Sotocesaretti (discusión) 02:13 28 sep 2010 (UTC)

message: Esto tiene al menos 9 años de atrazo
::si el servicio militar es obligatorio entonces el marikito de RBD tambien estuvo en el ejercito?? los de timbiriche?--AnelGTR | Discusión  01:01 7 may 2010 (UTC)
thread_title:  por favor actualicen 

message: De poder no tienen nada estan para el perro y creen que Estados Unidos los va a defender de cualquier declaracion de guerra por parte de otros paises. En pocas palabras el ejercito mexicano es el ejercito mas patetico del mundo.
:Anónimo: A pesar de no firmar tu crítica al Ejército Mexicano, lo cual es mucho más patético de lo que te atreves a decir al esconderte en el anonimato, tienes el derecho de dar a conocer tu punto de vista; aunque por supuesto no comparto tu opinión. Es cierto, el poder bélico mexicano es modesto. De hecho el poder bélico de cualquier país del mundo, incluyendo a Gran Bretaña, China, Rusia, etc., es modesto en comparación con lo que gasta Estados Unidos en sus fuerzas armadas. ¿Y de que sirve gastar en poder bélico innecesariamente si no tenemos una amenaza real bélica, máxime cuando falta invertir en infraestructura, desarrollo social y educación? Si Estados Unidos fuese nuestro enemigo, no tenemos nada que hacer militarmente hablando. Si no fuese Estados Unidos, cualquier país tendría que enfrentarse a Estados Unidos porque sería amenazado en su frontera, claro no lo haría por nuestro bien, sino por el suyo propio. ¿Realmente crees lo que dices? Y si fuera el Ejército Mexicano tan patético como dices, ¿por qué tiene tanto prestigio y respeto en el país como una de las mejores instituciones de México? Me queda claro que hablar por hablar es fácil. Demuéstrame que me equivoco. Y firma lo que dices, no seas patético.--Sotocesaretti (discusión) 02:56 26 dic 2011 (UTC)
replies: text: Bien dicho, Sotocesaretti; lo único que no entendí fue eso de «Si no fuese Estados Unidos, cualquier país tendría que enfrentarse a Estados Unidos porque sería amenazado en su frontera». Saludos. - AVIADOR ¡A tus órdenes! 09:01 2 ene 2012 (UTC)
replies: text: Aviador: Que mala redacción tuve. Quise decir que si nos atacase cualquier país que no fuese Estados Unidos, se tendría que enfrentar precisamente a la Unión Americana, ya que sería amenazada su frontera sur. Saludos. --Sotocesaretti (discusión) 21:08 2 ene 2012 (UTC)
replies: text: ¡Ah!, ya entendí. Estoy totalmente de acuerdo. Por cierto, el artículo me parece muy bueno. - AVIADOR ¡A tus órdenes! 18:38 3 ene 2012 (UTC)
thread_title:  El ejercito mexicano es un asco 

message: En la sección de planes operativos, Plan DN-I hay un error en la invasión norteamericana: el ataque se produjo el 21 de abril de 1914, en el puerto de Veracruz, y no fue el Ejército, sino la Armada o Marina de Estados Unidos (US Navy), con la Infantería de Marina (US Marine Corps).
Plan de Defensa Nacional I (DN-I): Preparación de las fuerzas militares para repeler una agresión extranjera. Nunca se ha puesto en práctica debido a que la última vez que México fue agredido por un ejército extranjero fue en 1915, cuando el ejército de Estados Unidos ocupó los puertos de Veracruz y Tampico. Cabe señalar que México se rige constitucionalmente bajo el principio de no intervención, por lo que ninguna fuerza militar mexicana puede dejar el territorio nacional sin la autorización del Senado de la República y sin que exista previa declaración de guerra. La última declaración de guerra de México a nación extranjera fue en 1942 a Alemania, Italia y Japón durante la Segunda Guerra Mundial en la que se participó en los combates del Pacífico con el Escuadrón 201 de la Fuerza Aérea Mexicana.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_estadounidense_de_Veracruz_de_1914  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 25 ene 2012 (UTC)
replies: text: Modifiqué el artículo según tu acertado comentario. Gracias Jembot. --Sotocesaretti (discusión) 17:28 30 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: * http://blogs.cnnmexico.com/en-gafdprimer-plano/?p=1347
Elvisor (discusión) 04:20 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 7 en Fuerzas Armadas de México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130102043233/http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf a http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.semar.gob.mx/sitio_2/armada-de-m%C3%A9xico/sistema-de-busqueda-y-rescate-de-la-secretaria-de-marina-armada-de-mexico.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.semar.gob.mx/sitio_2/informacion-del-sector-maritimo/auxilio-a-la-poblacion.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.sedena.gob.mx/index.php/actividades/plan-dn-iii-e/ayuda-humanitaria
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/09/26/presenta-siedo-a-presuntos-responsables-de-atentado-en-morelia
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.sedena.gob.mx/index.php/antecedentes
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.sedena.gob.mx/index.php/direccion-general-de-derechos-humanos
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:15 13 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Fuerzas Armadas de México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110911080439/http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/169.pdf a http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/169.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100202024755/http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/249.pdf a http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/249.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.aldiatx.com/sharedcontent/dws/aldia/mexico/stories/DN-ejercito_13dia.ART.State.Edition1.42184f0.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:33 16 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: El comandante no es enrique peña nieto  -  187.199.102.58 (discusión) 02:23 6 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fuerzas Armadas de México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090906182341/http://informe.gob.mx/informe/ a http://www.informe.gob.mx/informe/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:14 18 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Las fuerzas armadas de este país no tienen un nombre oficial definido. Solo se denominan «Fuerzas Armadas». «Fuerzas Armadas de México» es manifiestamente incorrecto pues como dije no hay un nombre oficial designado. Quedan dos nombres válidos: «Fuerzas Armadas (México)» o «Fuerzas Armadas mexicanas». El único de los dos que efectivamente se utiliza es el segundo.--Malvinero1 (discusión) 19:28 18 abr 2020 (UTC)
replies: text: No veo necesario renombrar el artículo, bajo el argumento planteado. En efecto, no tiene nombre oficial, pero es que el título del artículo no responde a un nombre oficial establecido en la ley, sino a la convención de títulos de wikipedia, que plantea acompañar el nombre de una institución, organismo o característica física, territorial, económica o social de un país, con la preposición "de" y el nombre del país, como un sentido de pertenencia, no de un título oficial. Por ejemplo los artículos específicos o especializados vienen nombrados como Demografía de México, Historia de México, Geografía de México, etcétera, tal y como ocurre con el estándar en la mayoría de artículos de países, y por ende el título actual, incorrecto no es, y es igualmente valido. Ahora, los dos propuestos, pues tampoco son oficiales, y aunque también responden a la convención de títulos y el manual de estilo, son un poco, digamos, "ajenos" al común generalizado con sus artículos pares. --Luicheto (discusión) 20:52 19 abr 2020 (UTC)
replies: text:  Hola. Bueno, vea, depende de la definición de fuerzas armadas que usemos, como una institución o un conjunto de instituciones bajo un mando único, en este caso el presidente de México a traves del SEDENA. Sobre lo último, están Fuerzas Armadas argentinas y Fuerzas Armadas bolivianas. Además, es justamente mi intención cambiar esa "tendencia" de usar la preposición "de".--Malvinero1 (discusión) 21:04 19 abr 2020 (UTC)
replies: text: Bueno, antes que nada, no, en México las fuerzas armadas no tienen un único mando, hay dos secretarías encargadas de las tres ramas de las fuerzas armadas. Como lo mencioné, el cambio no tiene sentido, pues es igualmente valido este título a los dos términos propuestos. Y si me lo permite, cambiar tendencias en los manuales de estilo y convenciones de títulos, requieren el consenso o consulta de los wikiproyectos respectivos. No solo de los editores constantes de un solo artículo.--Luicheto (discusión) 22:54 19 abr 2020 (UTC)
replies: text:  El cambio puede llegar a tener sentido si se demuestra que en los medios se denomina más de la manera en que yo propongo. Los resultados de  no sirven pues es muy inexacto.--Malvinero1 (discusión) 23:10 19 abr 2020 (UTC)
replies: text: Dudo que en los medios usen el termino Fuerzas Armadas (México), además no se que tanta validez haya en la mención cuantitativa en medios para validar los cambios de la convención de títulos. Lo más propicio es acudir a las denominación legales (todas contenidas en las referencias de los artículos respectivos), las cuales hacen la mención a secas de Fuerzas Armadas, por ello la inclusión de la norma del manual de estilo de colocar "de México".--Luicheto (discusión) 02:51 20 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Renombrado