Discusión:Crisis presidencial de Venezuela

message: He creado este mapa para mostrar la postura que cada país ha tomado respecto a la crísis, pero antes de añadirlo al artículo me gustaría recibir opiniones al respecto. Me basé en los datos expuestos en este mismo artículo para marcar a cada país. Decidí usar como colores el amarillo y el azul de la bandera venezolana porque me pareció que otros colores podrían llegar a interpretarse como una forma de tomar postura (como el rojo o el verde). Quisiera saber que opinan al respecto.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 00:16 17 ene 2019 (UTC)
replies: text: En inglés hay una versión similar que fue colocada en el artículo de dicho idioma. Yo oculté la imagen por temor a que contuviera investigación original. Mientras que hay diferencias notables y esta versión parece presentar más prudencia, sólo quiero expresar mi mismo temor y el deseo de que todas las posiciones tengo una fuente que las respalde. De resto, apoyo completamente que se incluya la imagen y me gusta la idea del tono de colores. Dependerá del resto de los editores si mantenerlos, ¡Saludos! --Jamez42 (discusión) 11:42 17 ene 2019 (UTC)
replies: text: Como fuente para crear el mapa me basé en lo que está plasmado en este artículo. No añadí las referencias a su descripción en Commons porque sería todo un lío incluir mas de una docena de enlaces. En todo caso siempre se puede subir una versión actualizada del mapa si hay un dato que no es correcto o que haya cambiado.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 14:20 17 ene 2019 (UTC)
replies: text: Al parecer este mapa debe ser actualizado. El Reino Unido no ha tomado una posición respaldando a alguno de los líderes, en el mapa aparece UK a favor del presidente transitorio. --Serranolio (discusión) 23:25 23 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Mapa 

message: Hola , podrías mover a la Unión Europea a la lista de naciones neutrales, en este conflicto la UE se descantó por no reconocerlas pero no en si al gobierno pero en el caso de esta crisis decidió mantenerse neutral, aquí el comunicado.
---dam- (discusión) 00:45 24 ene 2019 (UTC)
replies: text: , -dam-. Laura Fiorucci (discusión) 02:14 24 ene 2019 (UTC)
replies: text: Gracias , olvidé mencionarte que Uruguay también estableció posición junto con México ---dam- (discusión) 02:58 24 ene 2019 (UTC)
thread_title: Posición de la Unión Europea

message: Efecto Cocuyo reporta que las protestas durante la crisis han dejado un saldo de al menos 18 muertos, algo que no tiene precedentes en la historia de Venezuela en un lapso tan corto de tiempo. Es importante actualizar esta información cuanto antes. --Jamez42 (discusión) 14:12 24 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Muertes 

message: Ya que "se ajustaron los colores del mapa [que indica el apoyo a los distintos presidentes] por neutralidad", habría que actualizar el artículo para que refleje el color azul en lugar del verde.
--Diego S. {Dj 2012} ¿Hablamos?... 15:23 24 ene 2019 (UTC)
replies: text: . --Pólux (disputatio) 21:28 24 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Colores del Mapa 

message: ...con los artículos de Venezuela. Ya empezamos a poner listas de banderitas para que lo primero que se vea sea que el líder de la oposición tiene muchos amiguitos y que Maduro está casi solo. Y si hay que mover banderitas a un lado, pues se mueven: Ni España ni Alemania han apoyado la designación, ni a México se la puede catalogar de neutral... ¡pero eso da igual! Lo importante en estos tiempos es contar tu versión, los hechos no importan, ¿no? 46.6.182.169 (discusión) 20:02 27 ene 2019 (UTC)
replies: text: Bueno, vamos mejorando: al menos la listita está oculta por defecto, y México está en la columna que debe estar. Ahora a revisar España, Alemania y casi todos los demás países europeos de la otra columna.Estaría mejor quitar la lista del todo, qué digo, estaría mejor esperar unos meses a que todo se calme para hacer este artículo, pero bueno... 46.6.182.169 (discusión) 20:02 27 ene 2019 (UTC)

text: Buenas, entiendo su punto de vista sobre el posible sesgo indirecto sobre la situación en Venezuela. Mis argumentos en respuesta a eso es que la principal razón del porqué dicha lista de las naciones que reconocieron a Juan Guaidó es por simple objetivo de información, porqué de lo contrario simplemente se eliminaría la lista sobre las naciones que reconocieron al mandatario Nicolás Maduro. Si una cantidad considerable de estados reconocen al político, esto se debe entender leyendo toda la información y no solo viendo una simple lista. En este sentido, no podemos decir que empezamos simplemente en colocar listas así porque sí simpatizando con el mandatario de la posición, así como no podemos posponer el artículo porque los resultados así como la situación no llegará a un pronto final. Entonces, lo llamó a usted una discusión sobre esos hechos que usted tiene junto a sus fuentes confiables, de tal manera de entendernos y llegar a un acuerdo sobre el artículo dado a que este tablero está dedicado a aportar elementos al mismo. El acuerdo es para entender su premisa tanto que podemos hacer para preservar la neutralidad, objetividad así como confiabilidad. Y así como es Wikipedia English, hacer de Wikipedia Español una enciclopedia cuyos artículos sean de digna citación dada a este tipo de aportes de todos los puntos de visión como el que usted promueve y que por lo veo, solicita la atención de los wikipedistas. --OfficeBlue (discusión) 04:33 5 dic 2020 (UTC)
thread_title:  La historia se repite... 

message: Sé que los acontecimientos siguen y es un artículo de actualidad política. Aún así voy a bajar la protección del artículo, lo dejaré en semiprotección; confío plenamente en que el diálogo con respeto que se ha mantenido en esta página de discusión, se mantenga acá y en el artículo. Mantendré la página en seguimiento y a la primera guerra de ediciones protegeré el artículo y bloquearé al o los infractores. Saludos a todos, Laura Fiorucci (discusión) 22:46 24 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Semiprotección 

message: Creo que dividir la sección de reacciones internacionales entre los apoyos a Maduro, a Guaidó y a los neutrales o mediadores facilitaría las lectura y la navegación del artículo. --Jamez42 (discusión) 19:48 26 ene 2019 (UTC)
replies: text: Apoyo la idea, aunque no es tan sencillo. Por ejemplo en el caso de Italia, su primer ministro tiene una postura neutra, el vicepresidente del gobierno se opone a Nicolás Maduro y el subsecretario de asuntos internacionales se opone a las medidas que respaldan a Guaidó. ¿En qué lugar colocamos a Italia? Es por eso que Italia no se menciona en la ficha del artículo, porque su posición es confusa y difícil de encasillar en un bando.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 20:26 26 ene 2019 (UTC)
replies: text:  Hmm quizás una sección de "Otros" o "Mixtos", o considerando sólo la posición del primer ejecutivo, dependiendo de la situación. --Jamez42 (discusión) 21:16 26 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Reacciones internacionales (2) 

message: Pienso que el artículo está bastante falto de contenido y muy desactualizado en comparación con su contraparte en inglés que esta mucho mejor organizado y con menos errores (el mapa todavia tiene errores por ejemplo). Es una situación compleja que amerita mucho escrutinio, pero eso no justifica que se deje de manera voluntaria información vital. 
:Podría registrarse y colaborar. Saludos, Gastón Cuello (discusión) 15:58 27 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Artículo falto de contenido 

message: Me parece buena idea copiar el modelo del artículo en inglés, que no deja espacio para neutrales, y hace distinción entre apoyos a la presidencia de Guaidó y al reconocimiento de la Asamblea Nacional. Por ejemplo, España no tiene una posición neutral, que sería afirmar que es equidistante entre el reconocimiento de Maduro y de Guaidó: España no reconoce a Maduro, sí reconoce a la Asamblea Nacional y está a la espera de reconocer a Guaidó si Maduro no convoca elecciones en 8 días. Posicionarse de lado de la Asamblea Nacional no es ser neutral, es más estar con  Guaidó y contra Maduro que otra cosa. De hecho no hay ningún país que sea Neutral totalmente; o ha reconocido a Maduro, o ha reconocido a Guaidó, o ha reconocido a la Asamblea Nacional. Y estas dos últimas posiciones se contraponen con reconocer a Maduro, el cual no da legitimidad a la Asamblea Nacional    --Seigneux (discusión) 08:35 28 ene 2019 (UTC)
replies: text: Difiero con tu propuesta Seigneux, Los países de la Unión Europea tiene que esperar a que la misma Unión posicione el bloque y por el momento mantiene el reconocimiento al gobierno de Maduro siempre y cuando se convoque a elecciones libres en un plazo no mayor a 8 días, Alemania y Francia votaron a favor de Guaidó en el Consejo De Seguridad de la ONU pero a pesar de esto tienen que esperar el posicionamiento del bloque y con respecto a la Wikipedia Inglesa, este acomodo refleja de forma real el posicionamiento ante la crisis actual de Venezuela y no sobre el reconocimiento de las elecciones del 2018 ---dam- (discusión) 10:39 28 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Posicionamiento Internacional 

message: República Dominicana desconoce a Maduro, pero no reconoce a Guaido como "presidente encargado", reconoce a la Asamblea Nacional como única institución legítima. Corregir mapa por favor.
--Firepools (discusión) 22:05 27 ene 2019 (UTC)
replies: text: Las correcciones al mapa no se solicitan aquí, sino en este enlace de Wikimedia Commons. Miguu ¡Parlamenta! 22:52 27 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Republica Dominicana  

message: Revisando la referencia vertida para agregar al MNOAL como organización que apoya al gobierno de Nicolás Maduro, si bien el titular da a entender que hay un consenso, el material audiovisual solo sustenta la posición de Nicaragua, Iran y un país no identificado (probablemente los Emiratos Árabes Unidos). Cabe resaltar que estos gobiernos previamente ya han señalado su posición respecto al tema.
Por tanto, sugiero la aclaración respectiva en los cuadros de información donde se cite al MNOAL como una organización que ha tomado una decisión en conjunto respecto al tema.
--PepeAlmeida (discusión) 07:56 2 feb 2019 (UTC)
replies: text: Lo he retirado, además aporrea.org no es una fuente confiable en este ni en otro conflicto de política venezolana, --Oscar_. (discusión) 11:30 2 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Presición sobre el MNOAL 

message: Excelente resumen, aunque recomendaría completarlo con la imagen de Efecto Cocuyo que incluye los antecedentes del complejo problema venezolano, difícil de asimilar por el expectador foráneo (ver link abajo).
Dados los eventos acumulados en el país desde la elección de la actual Asamblea Nacional en 2015, y considerando todas las zancadillas ilegales del oficialismo para cercenar las competencias de la AN, se recomienda incluir la imagen de los antecedentes resumidos por Luz Mely Reyes -2018 International Press Freedom Awardee- desde Efecto Cocuyo: <iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fphoto.php%3Ffbid%3D10156127822068595%26set%3Da.49933693594%26type%3D3&width=500" width="500" height="594" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true" allow="encrypted-media"></iframe> https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156127822068595&set=a.49933693594&type=3&eid=ARD4_3Pf2uOnkojK9y6GJs9Iz8Yt7UMRYEu1Hu3iGonIueMzyLOXoyBZf-h0UFZewmOKLCY5x68t2RM4.
Conviene, además, intercambiar las dos fotos, (Maduro/Guaidó) ubicadas en la columna extrema de la derecha, de manera que al ver la referencia en pequeño (thumb) no aparezca siempre la imagen de Maduro, el ilegal usurpador, sique que se reconozca al legítimo presidente interino, Juan Guaidó.— El comentario anterior sin firmar es obra de OdlanierZenitRam ( • contribs • bloq). 
:Hay un artículo de Crisis en Venezuela y cualquier incidente posterior, pero siempre quedará algo por fuera, en general los artículos de la crisis sufren problemas de contexto ya que luego que pasa la ola noticiosa, son abandonados a su suerte, habría que ver si se puede realizar una revisión de pares comunitaria de estos artículos. --Oscar_. (discusión) 20:35 2 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Crisis Presidencial de Venezuela de 2019 

message: Prodavinci publicó un mapa interactivo de la posición de los países europeos con respecto a la crisis, incluyendo reconocimientos, apoyos y llamado a elecciones. --Jamez42 (discusión) 15:39 5 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Mapa interactivo Unión Europea 

message: Noté que el día de ayer (5 de febrero) se modificó sustancialmente la introducción. Doy aviso por si alguien no se enteró y está en desacuerdo con el contenido. Yo manifiesto que debería neutralizarse un poco. --Gastón Cuello (discusión) 21:52 6 feb 2019 (UTC)
replies: text: Ahora se agregaron "citas requeridas". Debido a que el caudal de lectores debe ser alto por la actualidad del evento, propongo volver a la versión anterior a los cambios. Espero respuestas... --Gastón Cuello (discusión) 16:21 8 feb 2019 (UTC)
replies: text: Me parece que sí era necesario actualizar la introducción anterior, especialmente luego de compararla con la introducción del artículo en inglés. La nueva introducción todavía necesita mejoras de redacción y citas al pie, pero creo que es mejor que la anterior.--ArwinJ (discusión) 23:17 8 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Introducción 

message: Una gran parte de las referencias (sobre todo en la sección de países) no indica ni el autor del artículo ni el nombre del periódico/página web. Es un poco molesto porque uno no sabe si haciendo click uno va caer sobre Washington Post, Reuters, Russia Today o un diario cubano. --.:Mao:. (discusión) 13:48 20 feb 2019 (UTC)
replies: text: Puedes colaborar arreglándolo.--ArwinJ (discusión) 15:50 20 feb 2019 (UTC)
replies: text: No sé si tenga el tiempo, haré lo posible. De todos modos también es una advertencia para que tengan cuidado cuando agregan una fuente. --.:Mao:. (discusión) 18:48 20 feb 2019 (UTC)

text:   ahora falta una referencia de México, la referencia que existía era sobre Granada. --.:Mao:. (discusión) 12:43 21 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Formato de las referencias 

message: El gobierno de México publicó la siguiente declaración "México no participará en el desconocimiento del gobierno de un país con el que mantiene relaciones diplomáticas." implícitamente apoya al gobierno de Nicolás Maduro.
Tomado del Ministerio de Relaciones Exteriores de México: "México se apega a sus principios constitucionales y respalda llamado de las Naciones Unidas" 
: La contenido en la referencia no contradice su postura neutral. --Jamez42 (discusión) 11:22 21 feb 2019 (UTC)
thread_title:  México reconoce la presidencia de Nicolás Maduro 

message: Hace un tiempo abrí un hilo, no recuerdo en que página de discusión, en el cual consultaba si se podría crear la página de Gobierno de Juan Guaidó o Presidencia de Juan Guaidó. En ese momento me adelanté porque Guaidó ni siquiera se había juramentado como presidente (el 11 de enero). Por lo tanto vuelvo a consultarlo. Saludos.--LuisZ9 | Talk 15:04 22 feb 2019 (UTC)
replies: text: No sé que tan relevante sea. Por mi parte, yo digo que debemos esperar al menos a ver cómo se desarrollan los próximos dos días. Guaidó podría ser juzgado/arrestado por las fuerzas de Maduro, también sería interesante ver cuál es su posición y la de la asamblea luego de los 30 días de cargo. --.:Mao:. (discusión) 15:32 22 feb 2019 (UTC)
replies: text:  ¿Posición de quién?. Concuerdo contigo sobre estos días que pueden ser cruciales, pero bueno, hay que esperar más opiniones en este hilo. Saludos!--LuisZ9 | Talk 17:13 22 feb 2019 (UTC)
replies: text:  la posición de Guaidó. --.:Mao:. (discusión) 18:40 22 feb 2019 (UTC)

text: Yo sigo creyendo que puede resultar algo pronto para crear el artículo, sobre todo porque no se ha producido el primer punto de la estrategia de Guaidó; en otras palabras, cese de la usurpación antes del gobierno de transición. Sin embargo, como presidente encargado tienen peso los nombramientos de numerosos embajadores y de la junta administrativa ad hoc tanto de PDVSA como de CITGO, junto con otras decisiones administrativas. --Jamez42 (discusión) 18:19 22 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Gobierno de Juan Guaidó 

message: Hola, propongo crear un artículo llamado Venezuela socialista como proyecto político o Venezuela chavista como proyecto político en donde se agrupe a todo lo relacionado con la crisis en Venezuela, la revolución bolivariana, las relaciones exteriores, la presidencia de Nicolás Maduro, la presidencia de Hugo Chávez (que no existe) y la intentona por volver a Venezuela en un Estado socialista. Esto debido a que no sabemos si Venezuela como República Bolivariana seguirá existiendo después de la crisis presidencial y con Juan Guaidó como posible presidente con poder efectivo. Pero tampoco podemos decir que Chávez y Maduro son solo dos gobiernos más de izquierda, su fase histórica ya representa un antes y un después de Venezuela. Les propongo esto porque Venezuela cae en una ambigüedad si es o no es una república socialista o un régimen de facto socialista, espero sus respuestas pero si tenemos que hacer algo con esta ambigüedad, saludos. --LLs (discusión) 10:02 22 feb 2019 (PET)
replies: text: No le encuentro ningún sentido a esta petición, saludos --Oscar_. (discusión) 20:28 23 feb 2019 (UTC)
replies: text:  Crear un artículo que agrupe este período socialista de la historia venezolana , saludos. --LLs (discusión) 16:19 23 feb 2019 (PET)

text: No le veo sentido a la propuesta, empezando porque la mayoría de partidos de Venezuela se identifican con la izquierda y la socialdemocracia, por lo que no tendría sentido el título, incluso, Guaidó es socialdemócrata, seguido de eso, ya existe el artículo revolución bolivariana que podría mejorarse. Y por último, constitucionalmente Venezuela no es un país socialista como tal, que tenga o no un régimen socialista de facto no te hace constitucionalmente socialista. --Enmanuel2307 (discusión) 21:24 23 feb 2019 (UTC)
replies: text:   no lo hace pero de facto lo son, además de que sean o no socialdemocratas varios de ellos se refugiaron en el paraguas del chavismo, un antecedente para un futuro artículo de Venezuela chavista puede ser el artículo Dictadura de Francisco Franco relacionado a España, saludos. --LLs (discusión) 16:30 23 feb 2019 (PET)
replies: text:   te estás adelantando a los hechos, pero si quieres puedes ir creándolo en tu taller y así lo aportas cuando sea necesario. --Enmanuel2307 (discusión) 21:33 23 feb 2019 (UTC)
replies: text:  En los artículos de historia de Venezuela, se ha propuesto desarrollar nuevas propuestas que quieren, expresar y documentar los que manifiestas , sin embargo, no se ha llegado a un acuerdo de como se podria definir ese período de la historia. Por otro lado, he investigado para determinar un nombre adecuado y más preciso, se podría denominar Neopopulismo en Venezuela, para redactar este fragmento de la historia, que opinas , saludos.--ElGuruCesar (discusión) 22:03 23 feb 2019 (UTC)
replies: text:  Perdón que intervenga, pero Neopopulismo en Venezuela no es un término tan conocido, sigo presentando que otra opción puede ser régimen chavista o período chavista porque la escasez y crisis en Venezuela comenzó a finales de la gestión de Hugo Chávez y varios de sus errores sembraron las consecuencias para el actual escenario, otro término más adecuado siguiendo tu idea puede ser Sistema neopopulista en Venezuela, saludos.--LLs (discusión) 17:12 23 feb 2019 (PET)
replies: text:   Solo para aclarar un punto. La crisis y la escasez no empezó a finales de la gestión de Chávez, Venezuela tiene escasez desde 2005 o antes apróximadamente, y hay crisis económica desde hace más tiempo. --Enmanuel2307 (discusión) 23:09 23 feb 2019 (UTC)

text: El artículo está tan desactualizado, que habla de las primeras asociaciones irregulares del chavismo, los círculos bolivarianos, pero ni una mención de los colectivos. Al leerlo por encima parece ser que se quedó congelado en algún punto de 2007 o 2008. --Oscar_. (discusión) 04:26 24 feb 2019 (UTC)
replies: text:  Estoy  de la creación del artículo (o en su defecto, de la reforma del artículo de la Revolución Bolivariana). Dado que el probable desenlace de esta situación, al salir del poder Maduro dentro de poco tiempo, sea que el nombre del país sea restaurado a "República de Venezuela", convendría que el artículo, por lógica, se denominase "República Bolivariana de Venezuela" y que se unifique con el artículo de la Revolución Bolivariana. Podríamos poner, en el título, que el término "Revolución Bolivariana" es empleado para el período histórico.--FelipeRev (discusión) 05:00 25 feb 2019 (UTC)
replies: text:  de crear un artículo más a la larga lista de artículos que tenemos para tratar el tema de la actualidad venezolana. Me parece que lo mejor es renovar el artículo de la Revolución bolivariana, que necesita una profunda revisión y actualización. Respecto a ir pensando en un artículo nuevo para la «República Bolivariana de Venezuela» a mí me parece que es muy temprano, además de que no somos profetas para andar adivinando que ocurrirá en el futuro. Recordemos que en 2011 todos daban por perdido al gobierno sirio de Bashar al-Ásad y pensaban que era cuestión de meses para que los grupos rebeldes lo sacaran de la presidencia. A ocho años de eso, no solo sigue en el poder sino que la oposición ha sido practicamente destruida. No hay que apresurarnos a crear artículos sobre cosas que aún no sabemos si ocurrirán.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 14:25 25 feb 2019 (UTC)
replies: text:  sería un artículo muy basto entre artículos ya bastante largos, mejor trabajar sobre lo que ya existe. Es bueno crear artículos solo para cosas puntuales. Además, tal vez esa discusión no la deberíamos tener aquí.--.:Mao:. (discusión) 17:28 25 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Crear un artículo de 'Venezuela socialista' 

message: La sección "Hechos más relevantes" de la  es demasiado larga. Algunas alternativas para arreglar esto pueden ser que se cree el Anexo:Cronología de la crisis presidencial de Venezuela de 2019 o que se integren los puntos señalados allí en el cuerpo del artículo —si es que no lo están— y se elimine la sección de la ficha.--ArwinJ (discusión) 13:59 27 feb 2019 (UTC)
replies: text: Tengo que oponerme a la idea, comparando el artículo con por ejemplo la versión en inglés se observa que, más bien, podría continuarse expandiendo y mejorando. Lo que se decidió en el artículo, del cual admito que he participado más que acá, fue separar el artículo de Reacciones y reconocimientos ante la crisis. Sin embargo, en la versión en español es mucho más corto. --Jamez42 (discusión) 15:36 27 feb 2019 (UTC)
replies: text: No me refería al artículo en sí, hablaba de la entrada "Hechos más relevantes" en la . Crear un anexo con la cronología lo planteaba como alternativa, pero me inclino más por integrar en el artículo los puntos señalados en esa entrada.--ArwinJ (discusión) 20:59 27 feb 2019 (UTC)
replies: text: Ah, disculpas. Concuerdo completamente, puedo recomendar como alternativa incluir una lista desplegable, pero en lo personal no me gusta cuando en una ficha uno de los campos se extiende demasiado, sobre todo considerando que puede durar por más tiempo. --Jamez42 (discusión) 21:41 27 feb 2019 (UTC)

text: Ya ha pasado una semana y nadie ha opinado sobre la propuesta. Aunque esperaré un poco más, supondré que nadie tiene objeciones al respecto y no hay problema en modificar ese apartado de la ficha para hacerlo más conciso.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 23:58 8 mar 2019 (UTC)
replies: text: Ahora he podido leer más detenidamente la lista, está excelente. La única recomendación que daría es cambiar el adjetivo de "bolivarianos" por "venezolanos" en el último punto. De resto, apoyo la propuesta. --Jamez42 (discusión) 11:28 9 mar 2019 (UTC)
replies: text: . Ya he modificado el apartado de la ficha. Cambié el término «bolivariano» por «venezolano», aunque honestamente no me termina de convencer, pues el primer adjetivo deja en claro cual es su fidelidad y da mayor contexto a su acción, cosa que no ocurre con el segundo adjetivo. En todo caso prefiero dejarlo así y evitar una discusión por un tema poco relevante. Si alguien tiene dudas o quiere saber más, fácilmente puede leer el artículo para enterarse de todo lo que no aparece en el resumen de la ficha.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 00:23 11 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Sección "Hechos más relevantes" demasiado extensa 

message: Supongo que por ser un tema de actualidad, he notado cierta tendencia al plantillismo en los artículos relacionados con la crisis (ejemplos , ,  y ). En el último caso se había etiquetado contenido claramente relevante como WP:SRA, con lo que resultaría eliminado en 30 días, cuando sería preferible trasladarlo a Wikinoticias o resolver la propuesta de fusión.--ArwinJ (discusión) 08:44 28 feb 2019 (UTC)
replies: text: Entiendo, en ese caso la plantilla iba en la sección con las banderas, no al principio del artículo.--ArwinJ (discusión) 15:29 28 feb 2019 (UTC)
replies: text: , los automatismos nunca deberían ser bien vistos, dejar una plantilla sin explicaciones siempre contempla un problema tanto para el que la coloca, como para el resto de los editores, sobre todo cuando el origen del problema no es obvio, ahora, luego de tu explicación a posteriori nos podemos dar por enterados de que el problema son las banderitas, que dicho sea de paso, estaban en una sección del artículo, no en todo el artículo, saludos --Oscar_. (discusión) 16:55 28 feb 2019 (UTC)
replies: text:  Te acabo de contestar, porque considero que esto sale del propósito de esta página de discusión, en tu página de discusión. Saludos, --Technopat (discusión) 17:55 28 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Plantillismo en los artículos relacionados con la crisis 

message: A petición de Oscar_., el bibliotecario que retiró la plantilla que yo coloqué en el artículo —sin antes consultar dicha retirada conmigo—, aclaro que, tras haber dedicado bastante tiempo a arreglar el artículo y adecuarlo más a lo que Wikipedia establece al respecto, me vi obligado a dejar de editar sin haber podido acabar la necesaria wikificación, motivo por el que coloqué la plantilla correspondiente para que otros usuarios, en lo que es un proyecto colaborativo, pudieran seguir adecuando el artículo. Función evidente de ese tipo de plantilla de mantenimiento.
Y, por si no queda claro a primera vista, la versión actual de la página incumple el Manual de estilo de Wikipedia respecto al uso de símbolos —en este caso, banderas— («Los símbolos solamente aparecerán en cuadros informativos (tablas, infobox) y nunca en listas...»), gran número de los cuales retiré en mi edición y que, por otra parte, han sido restaurados posteriormente por otro usuario. Aunque es, evidentemente, un tiempo que podría mejor dedicarse a la lucha contra el vandalismo, tendré que volver a dedicar tiempo a retirar esas banderas. Espero tener tiempo de acabar esa tarea en esta ocasión. Un saludo, --Technopat (discusión) 14:28 28 feb 2019 (UTC)
replies: text: Entiendo, en ese caso la plantilla iba en la sección con las banderas, no al principio del artículo.--ArwinJ (discusión) 15:29 28 feb 2019 (UTC)
replies: text: , los automatismos nunca deberían ser bien vistos, dejar una plantilla sin explicaciones siempre contempla un problema tanto para el que la coloca, como para el resto de los editores, sobre todo cuando el origen del problema no es obvio, ahora, luego de tu explicación a posteriori nos podemos dar por enterados de que el problema son las banderitas, que dicho sea de paso, estaban en una sección del artículo, no en todo el artículo, saludos --Oscar_. (discusión) 16:55 28 feb 2019 (UTC)
replies: text:  Te acabo de contestar, porque considero que esto sale del propósito de esta página de discusión, en tu página de discusión. Saludos, --Technopat (discusión) 17:55 28 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Aclaración sobre plantilla "Wikificar" (retirado por bibliotecario) 

message: Tal como se comentó hace unos días, la introducción requiere una mejora importante y esto pasa por neutralizar algunos términos y retirar otros, debido a que entramos a debatir la interpretación de la juramentación de Guaidó con artículos de la Constitución sin explicar los hechos de manera coherente para el lector no versado en política de Venezuela, la estructura que propongo debería ser algo así:
* Fecha de comienzo de la crisis en 2019 
* (1) Eventos que desencadenan la crisis institucional, año 2016 
* (2) Eventos de la crisis institucional, año 2017
* (3) Eventos de la crisis institucional, año 2018
* Apoyos y rechazos nacionales e internacionales
He armado un esbozo de trabajo de la propuesta pero hace falta una buena revisión de pares, invito a que editemos directamente allí o propongan en esta sección cosas que falten o deberían quedarse de la redacción actual, saludos --Oscar_. (discusión) 18:26 28 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Neutralizar y podar la entrada del artículo 

message: Esta página tiene un tufillo a poco neutral. Una evidencia clara de esto es poner una foto del puente internacional Las Tienditas, indicando "bloqueado por Maduro" para impedir la llegada de "ayuda humanitaria". Esto es falso, y lo único que hace es repetir "fake news" de cierto periodismo, ya que se se consulta en esta enciclopedia la página sobre ese puente, mediante el enlace existente, allí se informa que "fue concluido a principios de 2016, pero debido a la crisis entre Venezuela y Colombia de 2015 y el cierre fronterizo de Venezuela el puente no ha sido abierto oficialmente." Así que si nunca fue abierto oficialmente, mal puede ser bloqueado.--Susvin (discusión) 14:08 3 mar 2019 (UTC)
replies: text: El puente fue bloqueado por un camión cisterna y unos contenedores a principios de febrero para frenar la posible entrada de ayuda humanitaria por esta vía, ya que los centros de acopio se encuentran a pocos kilómetros de este paso, es decir que el bloqueo improvisado tiene solo unas pocas semanas. También, según varias fuentes, se sopeso la posibilidad el 23 de febrero de quitar mediante grúas los contenedores para guiar por allí los cargamentos, pero se desestimó debido a la violencia que se reseño en el otro paso, el Puente Internacional Simón Bolívar . En resumen, el puente si esta bloqueado, que es diferente a que haya sido o no abierto al público, --Oscar_. (discusión) 16:07 3 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Falso puente bloqueado 

message: ¿Hay alguien que sepa cómo y que quiera traducir correctamente esta plantilla? :en:Template:Venezuela Colombia military defections --.:Mao:. (discusión) 14:30 21 mar 2019 (UTC)
replies: text: Mil disculpas, olvidé completamente responder a esto. Sé que hay unas cuantas reglas para las plantillas en la eswiki, pero creo que no debería haber problema iniciarla y traducirla. Como mucho, no sé si haga falta alguna documentación. --Jamez42 (discusión) 14:04 9 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Traducir plantilla 

message: sabes/saben si los países que están debajo del mapa reconocimiento están actualizados? estoy buscando exportar el mapa y los países a otro idioma y estoy viendo si me conviene más este formato o el de la página en inglés.--.:Mao:. (discusión) 13:21 9 abr 2019 (UTC)
replies: text: No estoy seguro si lo están, creo que la última edición que se hizo se apegó a la versión en inglés, pero sé que ésta última ha recibido más escrutinio. Recomendaría una comparación. --Jamez42 (discusión) 14:06 9 abr 2019 (UTC)
thread_title: Mapa de reconocimiento

message: Pido colaboración a los compañeros , ,  y  para que ayuden a corregir y arreglar enlaces de referencias, categorizar y darle mejor fluidez del texto.--Dimartz (discusión) 00:17 7 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Aportación 

message: Solicito la opinión mayoritaria de lo que se debería hacer con el mismo, yo planteo renombrarlo a Golpe parlamentario de Venezuela de 2020 o sencillamente plantear la consulta de borrado. Invoco a ,  para que planteen. Aquí se está legitimando a la directiva que ilegalmente tomó el parlamento los días 5, 6 y parte del 7 de enero. En el preciso momento la directiva de Guaidó ha logrado retomar el control. Saludos, Tropoplus (discusión) 15:35 7 ene 2020 (UTC)
replies: text: Más allá de las bases de legitimidad, hay que considerar la posibilidad que el artículo se haya creado muy pronto. Actualmente Guaidó entró al Palacio Federal Legislativo y está sesionando, por lo que incluso si se mantiene el artículo puede que hoy concluya la crisis.
*EN VIVO - Diputados de la junta directiva de Guaidó reclaman su ingreso a la AN --Jamez42 (discusión) 15:39 7 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Desacuerdo completo con la creación arbitraria de este artículo 

message: Ayer Guaidó junto con otros diputados recuperaron la Asamblea y sesionaron en el hemiciclo, mientras que Parra y el resto de la directiva disputada huyeron. A pesar de que Parra haya afirmado continuar ostentando la presidencia, no parece tener quórum para sesionar por su cuenta, por lo que estos dos hechos podrían en entredicho el control efectio de la Asamblea Nacional.
La disputa parece estar basada en el precedente de la crisis presidencial, donde Maduro continúa ejerciendo el control efectivo del Poder Público en su mayoría, pero este no parece ser el caso con Parra. En la Wikipedia en inglés se instó a que se esperara una semana antes de optar por la creación el artículo, dado a que podía ser muy pronto. Por esto, y por WP:NOMBREMASCOMUN, apoyo la fusión del artículo con el de la crisis presidencial. --Jamez42 (discusión) 20:41 8 ene 2020 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo contigo, yo pienso que se debería tomar la decisión de fusionar el artículo de lo que resulte la próxima sesión de la AN el martes. --Devitt. (discusión) 22:31 8 ene 2020 (UTC)

text: Estoy de acuerdo, este artículo podría complementar el artículo sobre la crisis presidencial que está por los momentos descuidado.--.:Mao:. (discusión) 14:29 10 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Fusión 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Crisis presidencial de Venezuela de 2019. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190220134907/https://mainichi.jp/english/articles/20190219/p2g/00m/0fp/082000c a https://mainichi.jp/english/articles/20190219/p2g/00m/0fp/082000c
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190207020447/https://noticiero52.com/an-realizo-sesion-ordinaria-este-martes/ a https://noticiero52.com/an-realizo-sesion-ordinaria-este-martes/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190203030518/https://consuladogeneraldebolivia.com.ar/bolivia-se-suma-a-mexico-y-uruguay-para-propiciar-un-dialogo-por-la-paz-en-venezuela/ a https://consuladogeneraldebolivia.com.ar/bolivia-se-suma-a-mexico-y-uruguay-para-propiciar-un-dialogo-por-la-paz-en-venezuela/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:46 3 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Crisis presidencial de Venezuela de 2019. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190112195249/http://www.portalalba.org/index.php/articulos/politica-democracia/gobierno-y-democracia/19313-maduro-asumio-pese-a-eeuu-la-oea-la-ue-y-las-amenazas-de-la-oposicion a http://www.portalalba.org/index.php/articulos/politica-democracia/gobierno-y-democracia/19313-maduro-asumio-pese-a-eeuu-la-oea-la-ue-y-las-amenazas-de-la-oposicion
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190124032417/https://mundo.sputniknews.com/amp/america-latina/201901221084900583-protestas-venezuela-alzamiento-militares/ a https://www.mundo.sputniknews.com/amp/america-latina/201901221084900583-protestas-venezuela-alzamiento-militares/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:23 15 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 6 enlaces externos en Crisis presidencial de Venezuela de 2019. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190112150244/http://efectococuyo.com/politica/comite-de-acreedores-de-venezuela-asegura-que-no-negociara-con-el-regimen-actual/ a http://efectococuyo.com/politica/comite-de-acreedores-de-venezuela-asegura-que-no-negociara-con-el-regimen-actual/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181221101748/http://efectococuyo.com/politica/maduro-gana-con-la-abstencion-historica-mas-alta-en-comicios-presidenciales/ a http://efectococuyo.com/politica/maduro-gana-con-la-abstencion-historica-mas-alta-en-comicios-presidenciales/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190702155934/http://efectococuyo.com/principales/prensa-de-la-an-rectifica-comunicado-que-proclama-a-juan-guaido-presidente-de-la-republica/ a http://efectococuyo.com/principales/prensa-de-la-an-rectifica-comunicado-que-proclama-a-juan-guaido-presidente-de-la-republica/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190411130338/http://www.caraotadigital.net/carrusel/funcionarias-del-consulado-de-venezuela-en-chicago-reconocieron/ a http://www.caraotadigital.net/carrusel/funcionarias-del-consulado-de-venezuela-en-chicago-reconocieron/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190112150244/http://efectococuyo.com/politica/comite-de-acreedores-de-venezuela-asegura-que-no-negociara-con-el-regimen-actual/ a http://efectococuyo.com/politica/comite-de-acreedores-de-venezuela-asegura-que-no-negociara-con-el-regimen-actual/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190112150218/http://efectococuyo.com/politica/fedecamaras-no-puede-convalidar-un-gobierno-cuestionado-por-su-legitimidad-de-origen/ a http://efectococuyo.com/politica/fedecamaras-no-puede-convalidar-un-gobierno-cuestionado-por-su-legitimidad-de-origen/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:17 11 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Evacuación del cuerpo diplomático estadounidense de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190207232841/http://www.el-nacional.com/noticias/militares-estan-listos-para-proteger-diplomaticos-venezuela_269898 a http://www.el-nacional.com/noticias/militares-estan-listos-para-proteger-diplomaticos-venezuela_269898
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:26 16 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Crisis presidencial de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190112221317/http://efectococuyo.com/principales/juramentacion-de-maduro-es-ilegitima-por-su-origen-advierte-conferencia-episcopal/ a http://efectococuyo.com/principales/juramentacion-de-maduro-es-ilegitima-por-su-origen-advierte-conferencia-episcopal/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180419120626/http://efectococuyo.com/politica/sentencias-de-la-sala-constitucional-son-firmadas-por-magistrados-que-incumplen-requisitos-para-el-cargo a http://efectococuyo.com/politica/sentencias-de-la-sala-constitucional-son-firmadas-por-magistrados-que-incumplen-requisitos-para-el-cargo
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:10 1 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 7 enlaces externos en Crisis presidencial de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190121064223/http://efectococuyo.com/politica/pemones-piden-a-militares-reconocer-a-guaido-como-presidente-encargado-de-la-republica/ a http://efectococuyo.com/politica/pemones-piden-a-militares-reconocer-a-guaido-como-presidente-encargado-de-la-republica/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190330120504/http://efectococuyo.com/efecto-cocuyo/la-decision-de-la-sala-electoral-del-tsj-sobre-impugnaciones-a-la-mud-en-ocho-claves/ a http://efectococuyo.com/efecto-cocuyo/la-decision-de-la-sala-electoral-del-tsj-sobre-impugnaciones-a-la-mud-en-ocho-claves/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190116045802/https://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Canciller-de-Espana-Preocupa-la-breve-detencion-de-Juan-Guaido-20190114-0021.html a https://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Canciller-de-Espana-Preocupa-la-breve-detencion-de-Juan-Guaido-20190114-0021.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190312212353/http://efectococuyo.com/apoyo-al-periodismo/periodista-luis-carlos-diaz-detenido-en-el-sebin-confirma-provea/ a http://efectococuyo.com/apoyo-al-periodismo/periodista-luis-carlos-diaz-detenido-en-el-sebin-confirma-provea/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190124041512/http://efectococuyo.com/principales/canada-reconoce-a-juan-guaido-como-presidente-encargado/ a http://efectococuyo.com/principales/canada-reconoce-a-juan-guaido-como-presidente-encargado/
*Se añadió la plantilla  a https://www.momentoitalia.it/italy-recognises-venezuelas-national-assembly//41421/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190206175111/http://efectococuyo.com/politica/diecinueve-paises-de-la-ue-reconocen-a-guaido-en-una-declaracion-conjunta/ a http://efectococuyo.com/politica/diecinueve-paises-de-la-ue-reconocen-a-guaido-en-una-declaracion-conjunta/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190122054958/http://www.radiofeyalegrianoticias.net/sitio/china-y-sudafrica-ratifican-respaldo-a-maduro-y-exigen-respeto-a-la-soberania-de-venezuela/avances/ a http://www.radiofeyalegrianoticias.net/sitio/china-y-sudafrica-ratifican-respaldo-a-maduro-y-exigen-respeto-a-la-soberania-de-venezuela/avances/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:46 17 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En el párrafo que dice "Guaidó fue reconocido por más de cincuenta países" se cuentan los paises que supuestamente reconocen o no a Guaidó. 50 + 7 + 20 + 17 = 94. En las Naciones Unidas hay 193 países. Faltan 99 países en estas cuentas... Favor ser mas neutrales - Odalcet (discusión) 04:54 2 abr 2020 (UTC)
replies: text: Los países que no son incluidos son aquellos que no se han pronunciado y que no han tomado ninguna posición con respecto al tema, ni siquiera como mediadores o expresamente neutrales. Es una larga discusión que ha ofrecido como resultado el mapa actual en Commons de las reacciones internacionales. Este es un tema que en su momento ha sido tocado por portales tales como Verfikado (Pulso internacional: Guaidó 55, Maduro 17). --Jamez42 (discusión) 07:59 2 abr 2020 (UTC)
replies: text: Jamez42: cometes un error muy grande citando a verifikado.com. Si revisas con cuidado verás que es una página abiertamente contraria al gobierno de Nicolás Maduro. Pon cuidado a la entrevista que hace Gabriela Perozo (también personaje visible de la oposición venezolana) al director de verifikado. En el minuto 10 este señor habla claramente sobre el daño que hace la información negativa a "nuestra causa" (nuestra causa = oposición). La entrevista está aqui https://verifikado.com/el-director-de-verifikado-sobre-desinformacion-en-venezuela-video/ - Odalcet (discusión) 18:30 2 abr 2020 (UTC)

text: La redacción neutral podría ser "De 193 países en la ONU, 50 reconocen a Guaidó". Mejor aun, "El 26% de los paises de la ONU reconocen a Guaidó". - Odalcet (discusión) 18:40 2 abr 2020 (UTC)
replies: text:  La referencia de Verifikado es sólo un ejemplo de la cobertura de este punto. Este tema ya ha sido tocado desde hace bastante tiempo y puede ser consultado en la página de discusión en Commons (File talk:Venezuela president recognition map 2019.svg), específicamente las secciones Not recognizing Guaidó ≠ Recognizing Maduro y RfC, light red for those who have not denounced Maduro?. --Jamez42 (discusión) 00:05 3 abr 2020 (UTC)
replies: text: (1) Es un mal ejemplo. Si fué tocado hace tiempo, peor aun. verifikado.com es una muestra de propaganda disfrazada, tendenciosa. "Referencias" asi solo sirven para bajar el nivel de la Wikipedia. (2) Lo que suceda en Commons no tiene nada que ver con las discusiones de Wikipedia ni con el contenido de los artículos (Commons no es Wikipedia). Commons es un repositorio de imágenes, su objetivo es muy distinto al de Wikipedia. Debes leer [Commens: Alcance del proyecto/punto de vista neutral] . Odalcet (discusión) 06:52 4 abr 2020 (UTC)
replies: text: La discusión no ha tenido lugar solamente en Commons, sino también en la Wikipedia en inglés y, si no me equivoco, también en la Wikipedia en español. El alcance de los proyectos se limita en decisiones, pero no por eso le resta valor a los argumentos que pudieron traerse a colación. Igualmente no neutral sería colocar "19-23 Estados miembros de la Organiación de Estados Americanos desconocen a Nicolás Maduro" (56%-70%), o todos los Estados miembros de la Unión Europea (100%). --Jamez42 (discusión) 16:23 4 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Supuesta legitimidad de Guaidó 

message: En las dos referencias, el secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, habla de "el actual mandatario Nicolás Maduro" y "el líder opositor Juan Guaidó". Además hace planes para gobierno de transición sin Maduro y sin Guaidó. La OEA apoya este planteamiento. - (1) gobierno de transición  (2) apoyo de la OEA
Odalcet (discusión) 05:31 2 abr 2020 (UTC)
replies: text: Elliott Abrams dejó claro en la rueda de prensa que los Estados Unidos continuaba reconociendo a Guaidó como presidente interino. Afirmar lo contrario es especulación. Además, no hay que olvidar los cargos imputados contra Maduro por el Departamento de Justicia, el cual se continúa refiriendo a él como "ex-presidente". --Jamez42 (discusión) 08:06 2 abr 2020 (UTC)
replies: text: No lo dejó claro, lo que hacen es aumentar la confusión. Pompeo tiene mas poder que Abrams, es su jefe. Y, como si fuera poco, Abrams tiene un pasado bien negro ("la vida trágica del criminal de guerra E.Abrams", "destructor de la democracia", "relacionado con el fallido golpe contra Chávez", "encubridor de masacres en El Salvador", "encubridor en el escándalo Iran-Contra", "admitió haber mentido 2 veces en el Congreso", "apoyó invasión de Iraq (basada en mentiras)", "mintió para ayudar a asesinos", "defensor de masacres y genocidios", "destructor de reputaciones"...). No es especulación, hay muchas referencias. Otro dato: el Departamento de Justicia está dirigido por William Barr, otro personaje bastante criticado en USA ("mas de 2000 funcionarios del Departamento de Justicia piden renuncia de Barr por el daño hecho a este departamento"). No podemos creer en todo lo que dice el gobierno de los Estados Unidos, encabezado por Trump (mas de 12000 mentiras en 928 dias como presidente - Washington Post) - Odalcet (discusión) 14:30 2 abr 2020 (UTC)
replies: text:  ¿Qué tiene que ver el pasado de Abrams y de Barr con la posición de Estados Unidos al respecto? Sin referencias, no se demuestra cómo ha "aumentado la confusión".--Jamez42 (discusión) 19:25 2 abr 2020 (UTC)

text: Bajo la misma lógica, tampoco deberían considerarse en serio las declaraciones de Mike Pompeo y el supuesto desconocimiento de Guaidó. --Jamez42 (discusión) 19:25 2 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Secretario de Estado de EEUU no reconoce a Guaidó como presidente 

message: Hola,
Acabo de modificar 5 enlaces externos en Crisis presidencial de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190129064300/http://www.ntn24.com/america-latina/venezuela/estados-unidos-sanciona-pdvsa-103315 a http://www.ntn24.com/america-latina/venezuela/estados-unidos-sanciona-pdvsa-103315
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190430131723/https://es.panampost.com/orlando-avendano/2019/04/30/en-vivo-inicia-operacion-libertad-en-venezuela-con-alzamiento-militar-contra-maduro/amp/ a https://es.panampost.com/orlando-avendano/2019/04/30/en-vivo-inicia-operacion-libertad-en-venezuela-con-alzamiento-militar-contra-maduro/amp/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190129064300/http://www.ntn24.com/america-latina/venezuela/estados-unidos-sanciona-pdvsa-103315 a http://www.ntn24.com/america-latina/venezuela/estados-unidos-sanciona-pdvsa-103315
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190218141816/https://catholicherald.co.uk/news/2019/02/14/in-leaked-letter-to-mr-maduro-pope-francis-reiterates-call-for-peace/ a https://catholicherald.co.uk/news/2019/02/14/in-leaked-letter-to-mr-maduro-pope-francis-reiterates-call-for-peace/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190207020512/http://www.mvp.gov.me/en/news/195924/Montenegro-supports-the-position-of-European-partners-on-the-need-for-holding-free-and-democratic-elections-in-Venezuela.html a http://www.mvp.gov.me/en/news/195924/Montenegro-supports-the-position-of-European-partners-on-the-need-for-holding-free-and-democratic-elections-in-Venezuela.html
*Se añadió la plantilla  a https://www.momentoitalia.it/italy-recognises-venezuelas-national-assembly//41421/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:45 27 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Apoyo la iniciativa para fusionar el artículo, dado a que este ha sido un episodio menor en la crisis, además que se han creado muchos artículos separados de la situación, puede dificultar la lectura. Creo importante también recordar WP:NONOTICIAS. --Jamez42 (discusión) 13:01 7 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Discusión: Fusión con [[Evacuación del cuerpo diplomático estadounidense de Venezuela]] 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crisis presidencial de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a https://www.momentoitalia.it/italy-recognises-venezuelas-national-assembly//41421/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190224002158/http://islandtimes.us/fsm-rmi-support-guidos-presidency-palau-neutral-on-venezuela-crisis/ a http://islandtimes.us/fsm-rmi-support-guidos-presidency-palau-neutral-on-venezuela-crisis/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:24 14 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: La referencia actual para sostener que Argelia apoya a Maduro durante la crisis () no hace mención alguna a la crisis presidencial, ni a Juan Guaidó, ni a las elecciones presidenciales de 2018. El cambio viola el principio de verificabilidad, y es la razón por la cual lo he objetado.
Entiendo cuál es el razonamiento detrás de esto, pero una visita oficial no es suficiente ni el estándar que se ha utilizado para la lista: Juan Guaidó ha realizado giras regionales y visitas oficiales donde ha sido recibido con honores de jefe de Estado, pero aún así las referencias que se utilizan para la lista de reconocimiento (y el mapa) no son sobre las visitas, pero de las posturas gubernamentales sobre la legitimidad, la crisis y las elecciones. Cualquier alto funcionario puede realizar una visita oficial: ministros, embajadores, diputados, y demás políticos y diplomáticos, pero eso no significa que todos ellos sean reconocidos como presidentes. Concluir lo contrario es una suposición personal, investigación original (WP:IO).
Pido por esta razón que se utilice una referencia de mejor calidad al respecto o que se restaure la última versión estable. Saludos cordiales, NoonIcarus (discusión) 10:36 13 jun 2022 (UTC)
replies: text: Yo creo que el hecho de que Maduro fuera recibido con honores por el presidente de Argelia Abdelmadjid Tebboune, es suficiente, el tema dela crisis presidencial en Venezuela ya no es tan importante para los medios internacionales, de esto haber pasado en 2019, habrian salido titulares deArgelia Reconoce a Maduro AlanMeneses152004 (discusión) 12:38 13 jun 2022 (UTC)

text: Aquella fuente a la que haces mención, la utilizas tú mismo en otro artículo de Wikipedia (de hecho la información la saqué de ahí). No puede decirse que es válida para otros artículos, pero no es válida aquí. -- David C. S. 02:29 15 jun 2022 (UTC)
replies: text: Claro, es la misma razón por la cual las reconocí perfectamente: son referencias de las relaciones bilaterales de Venezuela. Una cosa es hablar sobre la acreditación de credenciales a embajadores, que es exactamente lo que se hace, y otra muy diferente es usar la referencia para sostener que los países han manifestado su apoyo a Maduro durante la crisis, lo cual, nuevamente, son suposiciones personales porque no se encuentra en los artículos. --NoonIcarus (discusión) 08:02 15 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Argelia 

message: Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo y Acción Democrática, tres de los partidos políticos principales de oposición y e integrantes del G4, han anunciado hoy que propondrían eliminación de la figura de la presidencia interina para el 5 de enero de 2023. Como tal, propongo a la comunidad considerar dicho día como fecha final de la crisis, una vez que se formalice esta decisión, con una actualización respectiva del resultado de la crisis. NoonIcarus (discusión) 23:44 21 dic 2022 (UTC)
replies: text: Apoyo Superu46 (discusión) 19:21 1 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Fecha de fin 

message: Cuando se colocó la plantilla de neutralidad en el artículo (), bajo el motivo "Artículo fuertemente sesgado a favor de la versión pro-Guaidó", no se ofrecieron explicaciones en el resumen de edición o en la página de discusión. He realizado una ampliación de la introducción, buscando resolver la situación. Si no se ofrecen ejemplos del problema, o propuestas de cómo podría ser resuelto, la plantilla debería ser retirada. NoonIcarus (discusión) 13:34 22 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Plantilla de neutralidad