Wikipedia discusión:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Permisos/2009

message: Como podrán ver, este fue un caso innovador de , un excelente biblio en mantenimiento; el cual presentó el siguiente motivo como justificación de pedir flag de reversor para títeres autoconfirmados cuando la conexión para la verdadera cuenta de un bibliotecario sea riesgosa (supongamos viajar, etc.); al no tener idea de actuar en estos casos, lo negué, previa discusión con unos usuarios vía IRC para ver si esa zanja se podía sanar con sentido común.
Después de eso con un poco de tanteo Google Traductor  y el canal en inglés de la wikipedia del respectivo idioma, pregunté que se recomienda en estos casos, y  sin entenderme me prometió una respuesta luego, y allí la tenemos, les dejo el texto pegado:
Como esta wikipedia ya tiene experiencia con los casos de rollback, decidí por pedir consejo y allí le tenemos una respuesta algo literal pero muy comprensible, y me preguntaba si se podía añadir algunas líneas en la política WP:RV para estos casos, como una aclaración  Espero no haberme extendido demasiado. Saludos. Fidel[Moquegua] 00:35 16 ene 2009 (UTC)
replies: text: Netito es un usuario (títere o no) de confianza y que hace muchas reversiones, yo creo que sí podría tener el flag tal y como está ahora redactada la política. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:08 16 ene 2009 (UTC)
replies: text: No quiero hacer sangre, pero al lado de algunos a los que se le ha dado, Netito lo merece mas en el títere que otros en el usuario principal. Ensada ! ¿Digamelón? 08:43 16 ene 2009 (UTC)

text: Bueno, la cuestión que les planteé era sobre que hacer en estos casos, no si Netito merecía el flag  (aunque sobra respuesta para eso); creo que unas líneas aclaratorias no irían mal cuando ocurran estos casos. Saludos. Fidel[Moquegua] 01:31 17 ene 2009 (UTC)
replies: text: Traigo respuesta dejada a Fidel en su discusión sobre este tema y el por qué asigné el flag a Netito:  Saludos. -- snakeyes - @help 04:06 18 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Nuevo caso, un agujero sin zanjar en esta política.... 

message: Abro este nuevo hilo con el fin de consensuar si para la utilización de huggle es necesario estar en posesión del permiso de reversor. En un primer momento, cuando se instauró el flag, se estableció como requisito indispensable estar en posesión de dicho permiso. Luego y dado el número de solicitudes tipo "uso huggle" lo retiré. La cuestión es: ¿obligatorio rollback sí o no?. Saludos. — Dferg (discusión) 16:04 25 ene 2009 (UTC)
replies: text: No, no lo es... de momento, el requisito es tener 500 ediciones. Yo estaría a favor de que ambos criterios fueran obligatorios. Netito777 19:34 25 ene 2009 (UTC)
replies: text:  Exactamente. Usar Huggle per se no es motivo de peso para otorgar el flag de rollbacker. KveD (discusión) 12:54 26 ene 2009 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo. Que se necesite flag de reversor para usar Huggle y que el biblio que otorgue el flag valore la propuesta. A mí, el simple argumento de "uso Huggle" no me sirve. Saludos,  Lucien ~ Dialoguemos... 13:27 26 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Huggle: ¿rollback sí o rollback no? 

message: Riuk tuvo flag... habrá que recrudecer un poco los criterios (por cierto, con esa cuenta, ya estaba cometiendo errores con el flag y ya habían varios reclamos).  Netito777 15:49 26 ene 2009 (UTC)
replies: text: Vaya, pues eso si que es grave, hay que tener mucho más cuidado en un futuro. ---  3   3   3 ---   03:58 28 ene 2009 (UTC)
replies: text: El problema es que mientras se continúe otorgando el flag a diestra y siniestra a usuarios que no tienen méritos suficientes en labores de RC, eso continuará pasando. --BetoCG – ¿decías? 17:16 2 feb 2009 (UTC)
replies: text: ¿Bajo qué condiciones se puede retirar el flag? Mercedes (Gusgus) mensajes 20:02 2 feb 2009 (UTC)
replies: text: A Dark se lo quité al bloquearlo, pero en general, se puede retirar por tiempo corto o indefinido por mal uso del mismo; es decir, cometer errores accidentales frecuentemente o revertir que no sean evidente vandalismo o spam.  Netito777 20:31 2 feb 2009 (UTC)

text: Agregar también que jamás (por recomendación) lo debería usar para defenderse en una guerra de ediciones. Saludos. Fidel[Moquegua] 23:20 4 feb 2009 (UTC)
replies: text:  Hola Fidel, ya está incluído (http://es.wikipedia.org/wiki/WP:RV#Uso_incorrecto_del_permiso) y creo que desde el principio, corrígeme si me equivoco. :) Un saludo. — Dferg (discusión) 19:13 7 feb 2009 (UTC)
replies: text:  Estás en lo correcto Dferg. --BetoCG – ¿decías? 19:23 7 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Cosas lamentables 

message: ...como el mío. A los bibliotecarios tal vez no les den el permiso de reversor, pero deberían decirles como hacer el patrullaje y que estos (que no lo tienen) esten al tanto de los CRs para ver si así X usuario puede tener el permiso. Yo lo estoy haciendo, pero todavía no voy a solicitarlo, porque debo de tener una constancia diaria. 2 años 18:01 29 mar 2009 (UTC)
replies: text: Bucho, ¿puede explicarme qué respuesta intenta obtener con la apertura de este hilo?. Los bibliotecarios tenemos el rollback por defecto y muchos bibliotecarios (por no decir todos) estamos pendientes más o menos de cambios recientes según las posibilidades de cada uno. — Dferg (discusión) 20:06 29 mar 2009 (UTC)
replies: text: El rollback requiere de criterio, no de constancia.  Netito777 21:01 29 mar 2009 (UTC)
replies: text: Por eso, raras veces no manejo bien las políticas. No deseo rspuesta, mejor que cada quien revierta como quiera. 2 años 22:08 29 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Cuando se niega un caso... 

message: Hola. Tengo una consulta con respecto a este tema. Existiendo el Huggle como fantástica utilidad para revertir ediciones vandálicas instantáneamente, esta herramienta de "reversor", ¿se justifica? Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 15:29 6 abr 2009 (UTC)
replies: text: Creo, y seguro que me corrigen si me equivoco, que sin el flag de reversor, no se puede usar esa función. Un saludo, Gons (¿Digame?) 20:40 6 abr 2009 (UTC)
replies: text: Te corrijo, Gons, hacen falta cierta cantidad de ediciones. De todas formas, si estás en un computador donde no puedas descargar Huggle, es mucho más útil el botón. Saludos, ·×α£đ · 20:49 6 abr 2009 (UTC)
replies: text: ¿El flag + 500 ediciones, o sólo 500 ediciones? Gons (¿Digame?) 22:13 6 abr 2009 (UTC)

text: Momentaneamente solo 500 ediciones son el requisito para la utilización de Huggle. Aunque personalmente estoy a favor que para utilizar Huggle sea necesario poseer el flag. -- Bart...! ¿?  02:14 7 abr 2009 (UTC)
replies: text: Claro, eso es lo que yo creía porque en el enlace que nos deja XalD hay consenso para que así sea... Gons (¿Digame?) 13:18 7 abr 2009 (UTC)

text: Pues claro. Se debería poseer el flag para usar huggle. En otros proyectos como Wikipedia en inglés se requiere del flag para utilizar huggle. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 01:06 22 may 2009 (UTC)
thread_title:  Huggle 

message: Respecto a la negativa de mi solicitud de reversor. La misma se encuentra fundada en el hecho de que dentro de las ediciones que he realizado no he usado la herramienta "Deshacer". Sin embargo, ello no puede alegarse como justificación para decir que no realizo mantenimiento. Debo declarar de descubri tempranamente el Monobook, por lo que he venido realizando mantenimiento a través de ésta utilidad de ahí que no aparezca usada muchas veces "deshacer". No obstante, al estudiar mis contribuciones se observará que el mantenimiento que he hecho con Monobook ha sido constante pero prudente, lo que debería ser suficiente para que un wikipedista pueda ser reversor. Por lo que solicito la reconsideración de la decisión.
Si estoy en un error, háganmelo saber y acataré sus indicaciones. Un saludo a todos y gracias.  Salvador Alc    (Discusión) 06:21 8 oct 2009 (UTC)
replies: text: El problema es que para ello hace falta ir a revisar una por una tus ediciones y ver si has hecho reversiones usando el deshacer con varias ediciones sin indicarlo en el resumen de edición. No dudo de que hayas hecho el trabajo que mencionas pero parece un trabajo innecesario que delegues el estudio tan detallado de tus ediciones en quien revisa la solicitud. En todo caso deberías ser tú mismo quien indica las ediciones (cuántas y dónde) donde has revertido o deshecho ediciones vandálicas. ¿No te parece? Roy Focker 06:31 8 oct 2009 (UTC)
replies: text: He revisado el caso y no puedo hacer otra cosa más que refirmar la negativa. Algo que me llamó la atención es que la cuenta se apertura en 2006, pero en 2007 no hubo ni una sola edición, en 2008 solo existió una y, a partir de julio de 2009 empiezan las ediciones que alcanzan no más de 350. Ahora bien, el flag de reversor no es un estatus, mucho menos un premio, sino una herramienta que debe ser otorgada a los miembros de esta comunidad que han sido evaluados conforme su nivel de contribuciones y conocimiento, lo cual no puede ser reflejado con tan solo 350 ediciones, 56 reversiones manuales y 5 deshechas. Saludos cordiales --Beto·CG 08:30 8 oct 2009 (UTC)
replies: text: Entiendo. En efecto, si bien mi cuenta es vieja, la descuide mucho tiempo y optaba por realizar ediciones anónimas. A partir de poco tiempo para acá me he atrevido a realizar mayor actividad de mantenimiento, sin embargo, no quería comenzar realizar una actividad más significativa sin la autorización de reversor (que bajo ninguna circunstancia entiendo como premio). En todo caso, seguiré realizando mantenimiento como lo he venido haciendo y esperaré con paciencia un poco más de tiempo para volver a postularme, acentuando en ello mis mantenimientos más importantes como me indicas Roy. Les agradezco sus explicaciones y su atención. Salvador Alc    (Discusión) 15:40 8 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Réplica 

message: ¿Por qué es necesario ese flag de reversor? El monobook me deja revertir cambios hasta donde yo quiera. ¿Cuál es la diferencia? Gracias, すけ (discusión) 05:20 30 oct 2009 (UTC)
replies: text: Es que, que yo sepa, aparece el botón enfrente y puedes revertir más rápido que con el monobook. Este flag lo poseen los bibliotecarios y burócratas. Vubo (discusión) 12:05 30 oct 2009 (UTC)
replies: text: Bueno yo soy reversor y te digo que te aparece este boton al costado de cualquier edición [revertir] y haces clic y lo revierto con facilidad sin tener que poner el diff y recien revertir. drei†men 00:03 31 oct 2009 (UTC)
replies: text: ¿Entonces reviertes sin verificar lo que reviertes Dreitmen? Saloca; your comments 00:17 31 oct 2009 (UTC)
replies: text: No he dicho eso yo uso los Pop-ups y verifico y no los abro disculpadme por la confusión lo que yo quise decir es abrir el diff y ahi recien puedes revertir. drei†men 00:20 31 oct 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Es necesario?