Discusión:Pedro IV de Aragón

message: Se tienen documentadas firmas y menciones a su persona como Pere Terç http://books.google.es/books?id=62XrtDhRbe8C&pg=PA59&lpg=PA59&dq=Pere+Ter%C3%A7&source=bl&ots=mOMRIMrYvU&sig=a4XxS80MTpoWBzcabI83gWRkJ7M&hl=ca&ei=scCPStbND-OfjAeig-HuDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3#v=onepage&q=Pere%20Ter%C3%A7&f=false. Existe cierta controversia sobre si, pese a que la denominación ordinal histórica como rey es la de Pedro IV de Aragón, II de Valencia, I de Mallorca y Cerdeña, así como Conde Pere III de Barcelona y de otros condados, esta ordinal "terç" en la firma respondería a un intento de remarcar el hecho de la creación de un nuevo linaje o Casa Real, tras la unión dinástica de Petronila, hija del Rey Ramiro el monje, y el Conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV. ¿Alguien podría/sabría poner una aclaración lo más neutral posible caso de estar suficientemente documentada (también en disputa) esta forma de firmar? Gracias.--Tonipares (discusión) 10:37 22 ago 2009 (UTC)
replies: text: El reino de Aragón fue cedido al conde de Barcelona Ramon Berenguer IV por el rey Ramiro el 13 de noviembre de 1137 en la llamada renuncia de Zaragoza se casara o no con su hija Petronila pues era imposible saber si sobreviviría a su niñez o no. Por tanto la casa de Aragón se extingue y la casa de Barcelona se adueña del reino. Por consiguiente los numerales de los reyes siguen los de la casa de Barcelona y por eso Pedro el Ceremonioso firma como Pere Terç y el Condestable como Pere Quart. No es tan difícil de entender. El señorío (dominio) les viene por ser descendientes de los condes de Barcelona independientemente de los reinos que dominen y los títulos que acumulen, aunque evidentemente, usan el título de rey, como usarían el de emperador de ser licito haberlo usado. 187.135.85.83 (discusión) 05:22 10 ago 2023 (UTC)

text: No, no es tal como dices. Es cierto que los reyes de Aragón casi nunca usaban un ordinal para referirse a ellos mismos, pero (véase por ejemplo Fluvià) es un hecho en los dos únicos casos de reyes que sí lo hacen, Pedro el Ceremonioso y Pedro el Condestable, estos se autotitulan sistemáticamente "Pere Terç" (N.B.: «Pere Terç Rey Darago») y "Pere Quart" respectivamente. --Desde el planeta de los simios (discusión) 13:11 7 may 2010 (UTC)

text: Lo que tú quieras, pero cuando Pedro el Ceremonioso usaba el numeral para referirse a sí mismo usaba sistemáticamente Pedro III; la disparidad de criterios en la historiografía (y no sólo medieval) es otra cuestión diferente. Por cierto, rechazo enteramente como bien sabes la idea de que el asunto de la numeración sea una cuestión de "historiografía rigurosa" como dices... me remito a nuestro intercambio de hace año y pico en Discusión:Pedro II de Aragón#"Rigor histórico". Un cordial saludo, --Desde el planeta de los simios (discusión) 13:34 8 may 2010 (UTC)

text: Repito: cuando Pedro el Ceremonioso usaba el numeral para referirse a sí mismo usaba sistemáticamente Pedro III. Se puede considerar que esto resulte contradictorio con esto o con esto otro, pero no se puede señalar un sólo ejemplo en que el usase "Pedro IV" para referirse a sí mismo. Un saludo, --Desde el planeta de los simios (discusión) 20:03 8 may 2010 (UTC)
thread_title: Hecho sin más trascendencia???

message: ;Escarlati:
;Bellibaste:
Discutan aca, por favor Esteban (discusión) 22:58 19 oct 2011 (UTC)
thread_title: Ficha de sucesión

message: Sin ánimo alguno de polémica, quiero puntualizar que González Ollé se confunde gravemente en su artículo en su interpretación sobre el punto concreto de la coronación de Pedro el Ceremonioso. 
Desde luego que los reyes de Aragón se coronaban en Zaragoza, pero el disgusto de los catalanes no fue por eso, sino porque Pedro se negó a ir previamente a Barcelona, antes de dicha coronación, para jurar los usos y constituciones catalanas como conde de Barcelona. Véase el artículo de Rafael Narbona Vizcaíno en La Corona de Aragón en el centro de su historia, páginas 318 y 319. 
La Crónica de Pedro el Ceremonioso mismo no deja dudas acerca de que el rey rompió de este modo con lo que había sido la costumbre de todos los reyes antepasados suyos (ver Libro 2, capítulo 3 y siguientes: ). En particular, esta misma crónica describe unas páginas antes cómo su padre había tomado en su momento los sacramentos de fidelidad y homenaje de todos sus feudos de Cataluña, antes de ser coronado en Zaragoza (Libro 1, capítulo 39: ). 
Un cordial saludo, --Desde el planeta de los simios (discusión) 20:06 12 mar 2012 (UTC)
replies: text: Hola, Depdls. Por si ayuda a aclarar ese momento histórico, en su biografía de Pedro el Ceremonioso Rafael Tasis cuenta que una delegación catalana fue a ver al futuro rey en la Aljafería, compuesta por sus tíos Pedro y Ramón Berenguer, el arzobispo de Tarragona, el obispo de Barcelona, el conde de Pallars, Ot de Moncada, Ramón de Cardona y otros prohombres y procuradores, y que le pidieron que fuese antes a Barcelona a jurar los Usatges y las constituciones, y que allí mismo le habrían jurado fidelidad como conde de Barcelona. Pero que los señores de Aragón, encabezados por el arzobispo de Zaragoza, que "querían celosamente a aquel joven rey que se había criado entre ellos y al que habían protegido contra persecuciones y peligros", se negaron en redondo a tal petición y su consejo prevaleció, por lo que la delegación se marchó airada, sin quedarse a la ceremonia de coronación, y que incluso se barajó la idea de organizar un parlamento en Cataluña al que el rey no habría podido asistir y que habría podido ser un conato de rebelión, pero que al final no se llevó a cabo. Un saludo. --Jdemarcos (discusión) 10:15 13 mar 2012 (UTC)
thread_title:  González Ollé sobre la coronación de Pedro IV 

message: He puesto después de IV de Aragon en sus nombramientos III de Cataluña, ya que se han puesto todos los territorios menos este. Gracias. VonRothbart9 (discusión) 10:00 28 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Pedro III de Cataluña