Discusión:Mensaje subliminal

message: ¿Creéis de verdad que este artículo merece estar dentro de artfo, llamado "discusión", se dan ejemplos de estudios realizados y según los resultados de uno de ellos, se apoya la existencia de esta "aptitud mental". 
No opino sobre cuál es la verdadera o la falsa, pero creo que hay que cambiar la redacción para que sea más coherente. El problema es que las distintas posturas no están conectadas adecuadamente. El apartado "Validez" invalida las propuestas en "Discusión". Hasta que se modifique, propondría que se quite de la portada (y, si queréis también de destacados). 
Propondría, además, la siguiente estructura para presentar la información que en él se da:
:1er párrafo: Definiciones del título y breve presentación de las distintas propuestas.
:2° párrafo: explicar propuesta a) con argumentos y contra-argumentos.
:3° párrafo: explicar propuesta b) con argumentos y contra-argumentos
:...° párrafo: prop — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.123.187.216 ( • contribs • bloq). 15:26 6 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Artículo destacado 

message: A la verdad no se nada sobre está teoria, pero puedo añadir de que los mensajes subliminales son algo real, como decir ``yo estoy vivo´´, que es algo que actúa en nuestras vidas, las cuales cambia sin previo aviso sin darnos cuenta y de que nos comportamos de otra manera.
Ah mi mail:
kelvincul@hotmail.com
:Pero ¿tienes pruebas de eso? ¿te ha pasado alguna vez lo de sentirte que estás cambiando tu comportamiento por un mensaje subliminal?
:--Zósimo 08:28 6 mar 2007 (CET)
replies: text: Este es un buen artículo pero necesita referencias.Frαлciscσ~~~~Hαblαмe  04:43 16 jun 2007 (CEST)
thread_title:  relacion con la teoria psicoanalitica eros 

message: Esta sección no tiene ningún tipo de referencia y fue realizada por un usuario anónimo. Debería ser considerada como vandalismo? --Katuketi (discusión) 20:37 21 jun 2010 (UTC)
replies: text: Vandalismo no, pues no creo que se hiciera con mala intención. Como mucho llamémosle incompetencia. Lo retiraré de inmediato--Plank (discusión) 02:33 22 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Mensajes Subliminales en materiales Públicos 

message: hola 
yo estoy interesado en este tema pero no tengo ni idea.
yo creo que se deberia complementar la informacion dada con elementos como la duracion que tienen los mensajes subliminales o que es lo que ocurre en el cerebro para que solo tu subconsciente llegue a detectarlo o "verlo".
me parece que la informacion es interesante pero no llegaria a desempeñar mas que una funcion 
puramente introductoria.
agradeceria si se llega a profundizar mas en el thema. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
----
Me parece que este comentario es muy radical. Cómo que.. en realidad??. Aqui el comentario:
"En la portada de la pelicula la sireita aparece una torre que en realidad es un miembro masculino erecto"
::Por si no lo sabían, es mentira aquello del "miembro masculino erecto", en youtube hay un video que lo prueba... Lo que es verdad es en la película de "los rescatadores", aunque sólo ocurrió en una versión estadounidense...--190.225.137.100 (discusión) 19:17 24 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Poca informacion 

message: He retirado la sección "Algunos casos de mensajes subliminales" por ser producto de investigaciones originales. Además, Wikipedia no es una colección de información sin criterio. HUB (discusión) 23:11 1 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Retirada sección "Algunos casos de mensajes subliminales" 

message: donde vistes que sea de investigadores originales????
aun asi, se necesitan ejemplos para completar la informacion.
si en Wikipedia fuera prohibido ese tipo de articulos, entonces no existiria Wikipedia, me explico? — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. HUB (discusión) 19:32 8 nov 2008 (UTC)
replies: text: Léase WP:VER, WP:NFP y WP:NO. HUB (discusión) 19:32 8 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Que hicistes???? 

message: Hola. Me pregunto cómo es posible que este tipo de información aún exista en la Wiki. Toda la primera parte ha sido copiada textualmente de este sitio: http://www.slideshare.net/geopaloma/mural-publicidad que es una presentación en power point de no sabemos quién y cuya fiabilidad es cero: ¿Leibniz 1968?. Esta teoría conspiranoica ya ha sido refutada por la ciencia millares de veces. Basta pensar que si los mensajes subliminales funcionaran, los gobiernos serían eternos, las empresas no quebrarían y todos aprenderíamos durmiendo..!!!!
He corregido sólo la segunda parte del artículo con sus correspondientes citas Se podría agregar mucho más, pero como soy nuevo en esto no sé hasta dónde llegar.
Saludos--Lucrecio Borges (discusión) 12:54 6 feb 2010 (UTC)
thread_title:  El artículo es completamente parcializado y esta teoría ha sido refutada por..¡¡¡Vicary, su propio autor!!! 

message: Me tomaré la libertad de eliminar por completo la última sección pues no es más que una serie de afirmaciones sin sentido. Son la típica tontería de poner una canción al revés y decir que la letra es lo que a uno se le da la gana que sea--Plank (discusión) 23:14 10 may 2010 (UTC)
thread_title: Absurdo

message: La voz humana en una obra musical o canción cualquiera, se asemeja a un instrumento musical, para el cerebro, "NEUROTRANSMISORES". Mi cerebro navega en la música y la voz humana es un instrumento más para él, que mejora o no el sonido para su gusto particular. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.121.132.146 ( • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 03:34 17 mar 2013 (UTC)
replies: text: @ Luis Cárdenas Silva (discusión) 16:41 1 jun 2023 (UTC)
thread_title:  Mensajes subliminales en la música. 

message: Retiro la siguiente frase de la sección "Mensajes subliminales en la música" por que carece de referencias, y al no poder citarse un estudio científico que avale dicha afirmación estaríamos fomentando un rumor y ya es bastante común que mucha gente piense que si escuchan tal o cual canción les va a pasar "algo malo".  Dragon Lider (discusión) 16:22 8 oct 2013 (UTC)
replies: text: A 38.32.4.123 (discusión) 20:34 2 sep 2021 (UTC)
thread_title:  RETIRADA AFIRMACION NO CONFIRMADA. 

message: Al menos en partes, este artículo está muy a favor la idea de que los mensajes subliminales nos convierten en "robots". Debemos revisarlo y arreglarlo, puesto que esta es una enciclopedia SERIA y no un lugar donde vender desvaríos e ideas a medio hornear. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.226.135.247 (discusión • bloq) 
:Quizás este artículo ayude:  --189.226.135.247 (discusión) 20:20 26 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Deberían revisar la parcialidad de este artículo 

message: Se hace mención a Timeo, de Platón, pero no se hace ninguna cita exacta. Sinceramente, dudo mucho que se refiera a tal cosa.--Rhessus (discusión) 01:48 1 may 2015 (UTC)
thread_title:  ¿Demócrito hablando de "subliminalidad"? 

message: En general el tono de la redacción a través de negaciones o expresiones tienden a minimizar algún efecto particular, pero el tono invita a inferir conclusiones generales. Al citar trabajos científicos me parece que es necesario transmitir al público en general, que muchas veces no lo sabe, que las investigaciones son siempre muy acotadas y que no apuntan a responder preguntas generales. 
El artículo "Publicidad subliminal" está mejor documentado y organizado que éste.
:Algunos ejemplos
En la presentación del tema se concluye "Cabe destacar que un consenso casi total entre psicólogos e investigadores llegó a la conclusión de que los mensajes subliminales no producen un efecto poderoso ni duradero en el comportamiento, a no ser que estos estén presentes en la vida de las personas de forma excesiva.1"
la afirmación de "casi total" parece exagerada por las escasas fuentes y enfoques citados. Por otro lado se minimiza el efecto del mensaje subliminal sugiriendo una exposición insuficiente "a no ser que estos estén presentes en la vida de las personas de forma excesiva". Sin embargo no se citan estudios de mediciones o estimaciones acerca de cuál es el grado de exposición a que está sometido el público, ni tampoco se citan estudios acerca de la diversidad de canales a través de los cuales el público podría recibir mensajes subliminales.
En "Investigaciones Recientes" se dice "Ninguno probó que los mensajes subliminales causen efecto de comportamiento compulsivo". Esto no quiere decir que no tengan efecto, sólo que de haber efecto éste no es compulsivo. Esta afirmación no contempla la intensidad o cantidad de estímulos. 
También "Estos investigadores finalmente han demostrado que si las condiciones son las correctas los mensajes subliminales funcionan.5 6". No se indican cuáles serían esas condiciones y si dentro de estas condiciones está el número (como se infiere de la presentación del tema), la continuidad, la diversidad de canales, estado emocional u otras.
La única conclusión que parece desprenderse de las citas es que sí se ha comprobado que existe efecto sobre las personas, pero que éste efecto está condicionado por el número y otras condiciones cuya valoración no puede discutirse con la información disponible en el artículo. 
:Sugerencias para mejorar el artículo
Bajo estas condiciones me parece que serían útiles las contribuciones de especialistas en redacción, psicólogos e investigadores que enriquezcan el artículo en estos sentidos: 
 - cambiar la redacción de las oraciones eliminando dependencias que sugieran inferencias no documentadas, 
 - aclarar que una conclusión particular no debería ser llevada a una categoría general, 
 - buscar estudios que hablen de las condiciones bajo las cuales los mensajes serían efectivos, 
 - buscar estudios que analicen en qué medida los distintos grupos sociales cumplen con las condiciones que hacen efectivos dichos mensajes,
 - buscar mediciones o estimaciones acerca de la magnitud de contenidos subliminales emitidos.
--gadsy (discusión) 16:05 16 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Inducción a conclusiones apresuradas, sugerencias para mejorar el artículo.