lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Telefónica Móviles España S.A.

message: Elimino la publicidad. Hay cientos de distribuidores en los 13 países y no creo que una enciclopedia deba hacerles propaganda... --Gamusino 17:14 11 mar 2007 (CET)
thread_title:  Publicidad de distribuidores 

message: O2 no es Movistar de otro país, lo único que tienen en común es que son del grupo Telefónica. --Gamusino 17:14 11 mar 2007 (CET)
thread_title:  02 no es Movistar 

message: ¿De verdad es necesario escribir movistar en minúsculas, aunque sea un nombre propio? Yo creo que se debería escribir como siempre, ya que esto es solamente una decisión de márketing de la compañía. Entonces, si aquí se escribe en español, se deben seguir las normas, que dicen que la primera letra de los nombres propios deber ser mayúscula. ¿Cambiamos el texto del artículo? Mdiagom 01:13 20 nov 2005 (CET)
replies: text: Es Movistar, de hecho no creo que la m se trate de una minúscula, pues la hacen diferenciar con un tipo de letra y color distinto. --catibel 22:56 23 may 2006 (CEST)
thread_title:  Uso de minúsculas en nombre propio 

message: Elimino el apartado de Internet móvil por considearlo publicidad de Vodafone. Me explico: Indicaban que Movistar no tiene una tarifa plana de Internet datos "como Vodafone", cosa que es falsa: Existe una tarifa plana. Me he abstenido de añadir nada para evitar publicidad.--Catibel(estoy en la gatera) 01:36 30 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre Internet móvil

message: Saludos a todos. La convención de títulos de Wikipedia dice textualmente: “Use los nombres más conocidos".
En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección, es decir, páginas cuyo único contenido sea #REDIRECT      ”. Por otro lado, tengo entendido que legalmente se usa aún la denominación Telefónica Móviles, pero Wikipedia no es un artículo legal. Saludos.Penquista  (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 21:55 11 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Movistar, no Telefónica Móviles 

message: Redirijo esta página a Telefónica Móviles España S.A. ya que las siglas de 'Sociedad Anónima' no se separan con espacio. Un saludo --83.60.219.105 (discusión) 21:08 15 nov 2011 (UTC)
thread_title: Redirección a Telefónica Móviles España S.A.

message: Añado algunas de las críticas generalizadas a Movistar (fundamentadas) que creo que son necesarias para mantener la objetividad de la enciclopedia. --ErizoAzul (discusión) 00:46 8 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Críticas
Discusión:Crisis financiera dominicana

message: ¡Excelente artículo! Hacía falta algo parecido con respecto a la República Dominicana... pero quisiera hacer notar un error. En español, la palabra billón equivale a 1 x 1012, o 1.000.000.000.000, lo cual evidentemente no es el caso de la cantidad de dinero que se menciona. Para expresar mil millones, se pudiera utilizar este término, o la palabra millardo.
Por otro lado, me gustaría saber también la bibliografía de este artículo. Saludos. Dominican 02:11 20 nov 2005 (CET)

message: Borré esta sección del artículo porque comparaba los precios del dólar casi diario y de pronto se dejó de ser actualizada. De todas formas la copio aquí por si acaso se pueda utilizar más luego. Dominican 20:25 5 mar 2006 (CET)
thread_title:  Eliminando sección 
Discusión:Asunción de María

message: He decidido eliminar la frase "Sobre la muerte de María no hay datos concluyentes sean bíblicos o históricos ni del lugar (algunos señalan Éfeso o Jerusalén) ni del modo." porque está puesta como sección del articulo y la verdad no sé dónde re-ubicarla en el contexto de alguna de las secciones. He pensado que puede quedar bien en la parte de "Relatos Apócrifos", pero no veo que quede muy bien tampoco. Como frase sola tampoco quedaría bien sin darle el contexto adecuado. Además, aseverar que no existen datos históricos ni bíblicos, pienso yo, requeriría una cita, aunque bien pueda ser una afirmación cierta. --Chgarciar (discusión) 16:21 14 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Eliminación de una frase

message: * http://www.episcopal.org.py/diocesis_sa.php?d=16  
Elvisor (discusión) 05:19 29 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://santuariocupilco.jimdo.com/historia-de-la-virgen/,
Elvisor (discusión) 19:55 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Cadena de mensajes por correo electrónico

message: Habría que agregar que es recomendable poner las direcciones de los destinatarios en cco (con copia oculta) al reenviar un correo en cadena. --beto 16:07 20 nov 2005 (CET)

message: ¿Qué es eso que sale en la sección otros de gatitos bonsai? Ratchet (Discusión) 18:37 29 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Otros 

message: El Artículo que versa sobre Cadena de mensajes no se refiere directamente a los mensajes de cadena en formato de Mensajería o Correo Elentrónico.
Como bien plantea el artículo, las Cadenas de Mensajes surgen cuando ni remotamente se pensaba que cosa sería en el futuro una PC.  En el primer párrafo del artículo explica muy claramente que cosa es una Cadena de Mensajes.  Por su parte, este otro artículo que es objeto de discusión, deja claro también que una Cadena de Correo Electrónico es un derivado de una Cadena de Mensajes pero aplicado en este caso al correo electrónico.
Si considero que al articulo se le debe trasladar su nombre de Cadena de correo electrónico por el de Mensajes de Cadena por Correo Electrónico que se acercaría más al tema propiamente dicho.
Rogeliowar (Dime que crees) 01:56 30 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Ambos Artículos no tratan del mismo tema
Discusión:As (periódico)

message: {{PR|Periodismo}}
No quiero negar que pueda tener una cierta tendencia hacia el Real Madrid, pero me parece que esto no es lo más relevante. Tiene una historia, unos redactores que habrán pasado por el periódico, unas etapas... Me parece que habría que rehacer el artículo.
Hay que reconocer en los ultimos años el periódico as que ha bajado un monton su numeros de ventas
Periodico sensacionalista y partidista, si leemos el articulo es propio al de un anuncio, como si en lugar de definirlo simplemente habeis colgado un panfleto absurdo, hechando flores a unos profesionales que la verdad dejan mucho que desear.
El que diga que no tira hacia el Real Madrid una de dos: O no lo ha leido nunca o es que no se entera, está ciego.

message: Eso de "grandes nombres de la prensa deportiva española", ¿no es una valoración subjetiva sin cabida en una enciclopedia?
Yo pienso que debería aparecer en el primer párrafo y claramente (como en Marca, Sport, y MD) que es un periódico que dedica prácticamente un tercio de su contenido al Real Madrid. Para seguir la línea de definiciones e información en sus competidores.
Que es un periódico con afinidad al Real Madrid no admite dudas y es pura objetividad. Dedica hasta 1/3 de su contenido a este equipo, regala todo tipo de avalorios con el escudo del Madrid, etc. sería desinformar, manipular y pura demagogia el poner que "a veces habla del Real Madrid" o que "en sus primeras páginas" habla del Real Madrid (en las 20 primeras será...)

message: Me parece que el editar un artículo de la wikipedia desde un punto de vista forofo y nada objetivo debería ser razón para ser expulsado de esta web. No es justo para todo el mundo que colaboramos de una forma totalmente altruista con esta fuente de conocimiento.

message: El diario AS y su cadena de noticias mantiene una inclinación política que creo, debe ser informada en la página; otros periódicos aclaran sus posiciones o  indican quiénes son sus patrocinadores. La cadena de noticias As tiene una divulgación importante no solo de eventos deportivos sino que mantiene información política actualizada en latinoamérica y España. 186.84.91.109 (discusión) 13:10 16 jul 2023 (UTC)
thread_title:  Política
Discusión:Cervera del Río Alhama

message: * http://www.larioja.org/upload/documents/511844_26047.pdf?idtab=439157  
Elvisor (discusión) 01:47 23 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.larioja.org/upload/documents/511844_26047.pdf?idtab=439157
Elvisor (discusión) 01:18 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Valencia Basket

message: Me ha sorprendido muy gratamente el poder ver que en la wikipedia hay una página tan completa sobre el Pamesa. Tan solo quería dar las gracias por llevar a todos la historia del club.
Me ofrezco para ayudar en lo que pueda, ya que desde que era sección del VCF mi padre me llevaba a los partidos... todos.
Un fuerte abrazo.--Visoos (discusión) 19:34 7 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Muy buena la pagina de Pamesa
Discusión:Morella faya

message: NO ES LO MISMO UNA FAYA QUE UN HAYA!!! CUIDADO!!!
felipealvarez (coments) 00:59 21 nov 2005 (CET)

message: No entiendo porqué Fayal-Brezal redirige a Myrica faya, cuando la faya es solo una de las dos especies principales que forman este tipo de vegetación. Fayal-brezal es una expresión genuina usada a menudo en la literatura botánica de Canarias y debería tener su propio artículo o sección dentro de laurisilva.
--Marianne (discusión) 15:17 2 ago 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Porqué redirigir? 

message: Creo que sería bastante interesante añadir en la ficha de las especies invasoras algún comentario sobre los lugares del planeta en los que se comporta como tal. Me ha parecido tremendamente interesante en que se incluya a Myrica faya como especie invasora, ya que ello demuestra que quien lo ha hecho conoce lo que ha ocurrido con esta planta macaronésica en otros lugares del planeta; por eso, creo que quedaría bastante bien añadir algún comentario sobre los lugares en los que ha escapado totalmente al control y se comporta como una especie invasiva.
--Peter1748 (discusión) 11:43 24 feb 2012 (UTC)
thread_title:  ¿Donde se comporta como planta invasora? 
Discusión:SIMO TCI

message: Buenas. No podría poner la mano en el fuego pero juraría que el nombre original era "Salón Internacional del Mueble de Oficina". En google también hay entradas que lo corroboran. Si no hay objección lo cambiaré en unos días por si vuelve el de El Mundo. ;) Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 08:11 14 feb 2006 (CET)

message: He revertido una gran aportación de un usuario de texto sin formato probáblemente copiado de otra web incumpliendo las licencias. Dejo un enlace al texto anterior por si puede servir para completar este artículo. -=BigSus=- (Comentarios) 15:31 9 ene 2008 (CET)
thread_title:  Retirada de contenidos 

message: * http://www.simonetwork.com/es/portal.do?IDM=26&NM=1
Elvisor (discusión) 00:13 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Consubstanciación

message: La etiqueta Wikificar no correspondía en este artículo, pues no está en desacuerdo con las convenciones de estilo de Wikipedia, salvo tal vez por su extensión. La etiqueta correspondiente es la de esbozo, que permanece.
--Filius Rosadis 12:32 21 nov 2005 (CET)

message: ... y también la de "transubstanciación", estimo que deben permanecer en sus puestos. Ha desaparecido en "sustancia", por ejemplo. Pero las antiguas voces referidas a problemas teológicos se resisten a la modernidad laicista y letrófaga. --Filius Rosadis 22:14 31 ene 2006 (CET)
replies: text: Estoy de acuerdo. J (dime argo) 09:35 1 feb 2006 (CET)
thread_title:  La "b" de "consubstanciación"
Discusión:Salvo (matemáticas)

message: ¿Qué sentido tendría el enunciado, a la luz de lo dicho en el artículo, "todo número real salvo el cero es invertible"? La palabra "salvo" tiene en Matemática el mismo significado que en el lenguaje ordinario, y no es cierto que cada vez que se cite en un enunciado matemático implique que hay detrás una relación de equivalencia.
--Wewe 13:47 21 nov 2005 (CET)
Discusión:1988

message: Hola. Propongo semiproteger esta página por los continuos vandalismos que sufre, especialmente en la sección de Nacimientos, ya que a mucha gente le encanta incluirse en esa lista. Cada semana hay al menos un acto vandálico de este tipo. Yo lo veo claro ¿qué pensais? Miguel303xm 07:39 17 oct 2007 (CEST)
replies: text: Estoy cansado. Desde que entré en Wikipedia hace ya cerca de 2 años hasta hoy mismo vandalizan la sección de nacimientos semanalmente. Además siempre vandalizan usuarios anónimos. Puesto que aquí nadie se ha molestado en comentar nada, semiprotegeré la página porque es la mejor solución. Miguel303xm 07:42 19 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Semiproteger 

message: *Los números romanos no son coincidentes con los arábigos: existe un año de diferencia en el inicio y sólo coinciden en el aniversario correspondiente: el año MCMLXXXVIII termina en 1988, pero en números arábigos, el año 1988 es el siguiente, es decir, comienza cuando finaliza el año en números romanos y terminará, evidentemente, en 1989. Todo ello se debe a que no existe el 0 en la numeración romana. El inicio de nuestra era se produjo al finalizar el año I adC: en ese momento se inició el año I, momento identificado en la numeración arábiga como 0, no como 1, que sólo se cumpliría un año más tarde. Es lo mismo que la edad de una persona: el momento del nacimiento inicia la edad de una persona: en números romanos diríamos que está comenzando el año I, pero en números arábigos, en el momento del nacimiento tiene 0 años, y cuando ha cumplido un día de vida seguirá teniendo 0 años y 1 día y así sucesivamente. --Fev 17:09 2 ene 2008 (CET)
thread_title:  Números romanos
Discusión:Neuromante

message: ¿Por que se retiró la plantilla Cyberpunk de este artículo?. -- Oniichan (discusión) 04:24 1 feb 2016 (UTC)
thread_title:  Cyberpunk 
Discusión:San Genaro (Santa Fe)

message: ES NECESARIO CONOCER LA DIRECCIÓN DE E MAIL PARA PODER COMUNICARSE CON EL REGISTRO CIVIL DE SAN GENARO PARA TRAMITES RESPECTIVOS,...
--200.43.120.251 (discusión) 21:15 25 mar 2008 (UTC)
thread_title:  registro civil de san genaro 
Discusión:Agila II

message: El nombre correcto deberia ser Ágila II (con tilde en la A inicial). Igualmente, en el caso de Ágila I (he planteado lo mismo en su pagina de discusión).
http://monarquiaespanola.es/pagina/index_godos.htm 
http://es.thefreedictionary.com/%C3%81gila 
https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%81gila_II 
https://ca.wikipedia.org/wiki/%C3%80khila_II 
92.59.214.253 (discusión) 18:00 2 abr 2016 (UTC)
thread_title:  Nombre correcto 

message: No soy historiador, pero no ignoro que esta etapa histórica es un auténtico laberinto. Yo tenía entendido que Ágila renunció al trono, él y sus hijos, ante el poder árabe y negoció con sus representantes una compensación económica cuantiosa, nada menos que tres mil villas o fincas, incluso que fue a Damasco para presentar sus reclamaciones ante el califa. No sé si eso es una justificación de la historiografía árabe para legitimar su poder sobre Hispania o es verdad (aunque fueran menos fincas), lo que me extraña es que no se haga ninguna referencia a estos hechos en la página y se deduzca la posibilidad de que el rey muriera luchando. Ardón fue elegido rey por los nobles de la Tarraconense (o de lo que quedaba de ella)y la Septimania por causa de esta renuncia pactada y no por la presunta  muerte de Ágila, que se había establecido en Toledo y vivía prósperamente.--Bassilides (discusión) 11:01 2 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Muerte de Ágila 
Discusión:Sistema experto

message: Parte de "Ventajas".--Manlleus (discusión) 12:07 30 jul 2022 (UTC)
Discusión:Leopoldo de Luis

message: A Leopoldo de Luis
Yo tuve un hermano
Jose Luis
en Alcalá de Henares
en Burgos...
Tu a distancia 
fuiste mi Amigo
Leopoldo
cuñado del que me daba
tu noticia.
Erais hermanos en Poesía
vosotros dos y ...
Juan Ramón Jimenez
Hernández, Miguel
mis poetas.
Altoaguirre y Machado
con otros más jovenes
Marcos Ana
Macarro para mi,
como tu Urrutia mio,
formaís la Poesía amada.
Entre fusilados y muertos
nos estamos quedando
yertos.
Hoy a ti lloro tu ida
que me deja más solo
Germán Alonso
21 de Noviembre de 2005

message: Como podrás comprobar se trata de una biografia de un personaje. Efectivamente el artículo se parece al de la pagina que tu mencionas pero también se encuentra en [http://www.alohacriticon.com/viajeliterario/article1325.html] por ejemplo
entonces ¿que hacemos?

message: Hola a todos.
Hay otra página con el título "Leopoldo de Luís", con tilde en Luis.
¿Cuál es la correcta? ¿No se deberían unir quizás las dos?
Saludos
--Ramon00 (discusión) 23:23 13 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Hay otra página con el título Leopoldo de Luís 
Discusión:Mákina

message: No sólo hay que wikificar, sino que el tono opinativo es inaceptable. Y no vendría mal algo de documentación de fuentes. Taragüí @ 16:21 22 nov 2005 (CET)

message: Mucha información, la cual debería ser contrastada, aportándo fuentes de documentación. Además, se está enfocando el artículo única y exclusivamente a partir de la escuela catalana de la makina, cuando también existen otras escuelas. Propongo por tanto dar un enfoque más neutro del artículo y ya a posteriori, quien lo deseé, crear artículos vinculados con este, de las variantes de la makina, en especial de la catalana, ya que ha sido la que más repercusión ha conocido y  merece ser, por tanto, comentada. Gracias.
--- de acuerdo, hay que organizar mejor los parrafos y subtitulos —Gcancelado 00:43 26 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Cambio radical además de pobre estilo y presentación del articulo 

message: Lo siento pero la neutralidad del articulo no la veo.Demasiada opinion personal.
Además lo de que apareció una corriente socio-cultural que no convenía a las instituciones catalanas , sólo es tu opinion personal.
Yo viví esa época (Level,Scorpia.....)y nunca vi nada de éso. Sólo ívamos de fiesta.--Harad (discusión) 16:03 11 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Neutralidad
Discusión:Ferdinand de Saussure

message: Un ejemplo: en tanto que valor, su poder de cambio consiste en que sirve para designar una realidad lingüística que le es extraña (y que no es su significado, sino que este sirve para llegar a ella) y su poder significativo está condicionado por las relaciones que lo unen a otros signos de la lengua, de manera que no es posible aprehenderlo sin reubicarlo en una red de (imbricaciones) relaciones intralingüísticas'
O esta frase es tan vacía como parece o la idea no está expresada con suficiente claridad; lo mismo sucede con varios párrafos del artículo. ¿Algún conocedor del tema podría darle una mano de pintura al artículo? tokland (discusión) 21:25 24 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Demasiado hermético 

message: Propongo mejorar la frase: Un grupo lingüista continuó su labor como lingüista.
(Además, la frase está rodeada de la palabra "lingüista" y "lingüístico" por todas partes)
>>> Un grupo de discípulos continuó su labor como lingüista. 81.35.18.58 (discusión) 10:35 29 oct 2023 (UTC)
replies: text: Hola. He devuelto la frase a una versión anterior a , sin tanta repetición. Creo que así también se soluciona el problema. Si prefieres redactar según tu propuesta y nadie se opone, puedes hacerlo tú mismo, por mi también ok. PedroAcero76 (discusión) 12:57 29 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Propuesta para mejorar frase
Discusión:Andrés Bello

message: "Después de la partida de Bolívar, Bello es acogido por un tiempo en casa de Miranda, en donde es iniciado en la masonería, en una nueva logia llamada Nº 7 de Caballeros Racionales, de la cual fueron sus fundadores Carlos de Alvear, José de San Martín y Matías Zapiola, mientras que López Méndez ejercía de venerable y Bello de secretario".
cualquier escolar puede consultar una enciclopedia (q es lo q esta mas a mano) y esta le dira q la logia d los caballeros racionales de londres fue fundada por el venezolano francisco d miranda alrededor del año 1798. los argentinos apenas pisaron londres enel año 1811. la enciclo tambien les dira q los arriba mencionados fundaron, no la logia d londres, sino la logia lautaro en buenos aires q era una rama d la logia fundada en londres por miranda. por eso el sanmartiniano abel pose dice q el venezolano miranda "era el jefe". o como dicen los logieros miranda era el "gran maestre" d los independentistas hispanoamericanos. el q los inicio a todos.hasta el gran pablo neruda reconocio q las raices d bernardo o`higgins estan en francisco d miranda. disparates como este es lo q convierte a la WP en PP, entiendase pseudopedia. este parrafo es otro candidato a la papelera. saludes. 
:Amigo: si se saltea Ud. una parte de cualquier párrafo, le puede hacer decir cualquier cosa. Desconozco en profundidad el asunto, pero no se habla de la Logia de los Caballeros Racionales, sino de la Logia Nº 7 de Caballeros Racionales; evidentemente una filial de la original fundada por Miranda, que posteriormente se trasladaría al Río de la Plata, llevada principalmente por Alvear. El cual, dicho sea de paso, no llegó a Londres en 1811, sino en 1804.
:No estoy seguro de que haya que interpretar el párrafo así, ni de que no haya un error. De lo que sí estoy seguro es de que no puede Ud. olvidarse de una parte del párrafo y declarar que, sin esa parte, el párrafo miente. Un poco de precisión, por favor. --
Marcelo  (Libro de quejas) 23:03 28 ago 2015 (UTC)
thread_title: correccion

message: Estimados, 
Quería preguntar si uno de ustedes han visto evidencia en sus busquedas de una connecion entre Andres Bello y el nombramiento del "Vaina Chilena." Hay muchos mitos circulando en las redes que el se lo nombró, pero no encontré mucho información sobre sus pasatiempos ni siquiera para documentar si el fue un "miembro de un club social" para documentar esto tampoco. Aquí le dejo un link al míto
Que piensas? Si es verdad, sería interestante para agregar acá o en el artículo de vaina chilena. Gracias por leer! :) --P100 (discusión) 19:12 11 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Consulta sobre mito 

message: Saludos,
Estaba pensando cambiar la imagen principal del articulo por esta foto real del profesor:
--Wilfredor (discusión) 02:43 8 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Imagen del articulo 

message: Debido a que es una lista enorme y con el objetivo de hacer el articulo mas legible, pensé en que podría transformarse la sección de Obras en un Anexo. Me gustaría escuchar otras opiniones al respecto, gracias. --Wilfredor (discusión) 02:44 8 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Convertir la sección de Obras en Anexo
Discusión:Paraíso

message: Veo que el usuario Dodo retira por segunda vez la referencia a 'paradisíaco', esta vez invocando la consigna de que Wikipedia no es un diccionario. Sin duda. Ahora bien, que no lo sea no significa que cuestiones como la etimología y las familias de palabras deban quedar desatendidas. Me parece pertinente destacar que la raíz original subsiste en ese cultismo. No voy a entrar en guerras de edición, que siempre son una pérdida de tiempo y energía, pero agradecería que se reconsiderara el tema. Un saludo. --Al59 22:18 22 nov 2005 (CET)
thread_title:  Sin título
Discusión:Audiencia Nacional

message: * http://www.gaceta.es/20-10-2008+justicia_acusa_paro_secretarios_judiciales_corporativista,noticia_1img,1,1,35313
* http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords?Template=cgpj/cgpj/pjgenerica.html&TableName=PJINFODOCS&DocName=dfAudienciaNacional&ContentName=dfAudienciaNacional.html&nivel1=&nivel2=&nivel3=&nivel4=
Elvisor (discusión) 01:02 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 