Discusión:Mazagón

message: Esta afirmación:
Ocupa un territorio amplio entre el Río Tinto y el núcleo urbano vecino de Matalascañas.
no es cierta. De momento, solo le he puesto el cartel de "sin referencias", pero pienso quitar esa frase, a no ser que se den referencias exactas, que no podrán, puesto que Mazagón, no llega al Río Tinto, si Mazagón consiguiera la segragación, no iba a robarle el terreno de las fabricas a Palos ¿verdad?, vaya pretensiones. En todo caso Mazagón llegaría al "Vigia". Y lo de Matalascañas es que no tiene desperdicio, la extensión en todod caso termina en la continuación de la Playa del Parador, poco mas allá del camping la Fontanilla.
Por favor, demuestrelo o borrese. Gracias. Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Déjame tu comentario) 10:01 18 jun 2007 (CEST)
replies: text: Retiro esa afirmación, no es cierta, si fuera así invadiria terrenos de Almonte y de Palos de la Frontera, además Mazagón aun no tiene termino municipal propio, es una mancomunidad de municipios.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Déjame tu comentario) 12:05 20 jun 2007 (CEST)

message: Este texto:
Está mal referenciado, puesto que son referencias de la ciudad de Moguer, una d elas dos ciudades de las que depende esta mancomunidad de municipios, y por eso lo dejo aquí.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Déjame tu comentario) 13:15 24 jul 2007 (CEST)
thread_title: Traigo cita

message: He visto unas cuantas reversiones que podrían constituir una guerra de ediciones. La edición actual es claramente no neutral, al recoger solo un punto de vista y dado que la lista de "injusticias" carece de referencias, pero he preferido añadir la plantilla en vez de revertir los cambios nuevamente. Por favor, discutid los cambios aqui en vez de revertiros las ediciones una y otra vez. Montgomery (Do It Yourself) 14:56 14 jul 2008 (UTC)
replies: text: No es una información enciclopédica, y esto no es un periódico ni un foro de quejas.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 14:58 14 jul 2008 (UTC)
replies: text: ¿Cual de todo no es una información enciclopédica? Ya digo que tal y como está editado no es neutral (y seguramente parte de la información sobre), pero la noticia del intento segregación si que existe, y es lo sufientemente relevante para que esté en el artículo. No intento quitar la razón a nadie, solo que se discuta aqui. Montgomery (Do It Yourself) 15:06 14 jul 2008 (UTC)
replies: text: Cierto es que falta el tema de la segregación y el de la asociación AVEMA. Procedo a añadirla, pero la redacción que ha incluido este usuario no corresponde a la wikipedia. Aquí no se reclama como si esto fuera un periodico o un blog u otra cosa. Saludos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 15:12 14 jul 2008 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo. Montgomery (Do It Yourself) 15:33 14 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Segregación 

message: Aunque bloqueé al usuario  he protegido también la página dado que el bloqueo es de un día solo y parece que seguiréis discutiendo el tema. Ahora bien, recuerdo a Miguel Ángel Fotógrafo que no debe tratar a sus interlocutores de "vándalos" ni usar las plantillas de avisos por vandalismo cuando se trata de diferencias de opinión sobre la edición de un artículo pues eso encrespa innecesariamente las cosas. Saludos, RoyFocker, discusión 16:41 14 jul 2008 (UTC)
replies: text: Pido disculpas si en algo ofendí, cosa que no pretendía. Pero el hecho era que lo que pretendía ponerse era una protesta, mas que una edición enciclopédica. Estoy dispuesto ha realizar una edición incluyendo parte de lo que queria dicho usuario, eso si, neutralizando y quitando las reclamaciones, que aquí no corresponden. Saludos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 16:47 14 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Protección del artículo por guerra de ediciones 

message: Sinceramente, me parece que la cuestión ya se ha debatido lo suficiente, las posturas estaban claras desde el principio: Hay una persona novata que ignora las normas de esta enciclopedia dando lecciones a veteranos, cuyas contribuciones según la comunidad son buenas y consensuadas. Nadie le obliga a usar esta enciclopedia, si no quiere seguir sus normas, siempre podría confeccionarse un blog personal, pero no, quiere usar la Wikipedia por su gran repercusión mediática. El problema es que quiere usarla "como si fuera suya", con sus propias normas, ignorando el largo bagaje de esta comunidad en la redacción de artículos y en la aprobación de normas. Y como esto no le gusta, dice que es una enciclopedia con censura, simplemente porque no es lo que él creía: Un lugar de opinión. Es como decirle a un padre que no debe regañar a su hijo con la pretensión de enseñarle porque eso es censura (algo demencial). 
NO, la Wikipedia no es un lugar de opinión, es un lugar de información. Si el movimiento de segregación en Mazagón es tan fuerte, cosa que no dudo y que no me inquieta lo más mínimo, es la gente de Mazagón que esté de acuerdo con él quien debe dotar de contenidos reivindicativos la Red, pero desde sus propios blogs, sitios web etc. pero no haciendo de esta enciclopedia gratuita que hacemos con tanta dedicación un libelo. La Wikipedia no es una lanzadera para las reivindicaciones de nadie. Esa es la diferencia entre una enciclopedia y un panfleto. Esta enciclopedia puede enlazar a panfletos para referenciar sus contenidos pero no ser un panfleto en sí mismo: Va en contra de las normas que la propia comunidad de enciclopedistas ha asumido, que son como las lentejas: O las tomas o las dejas. Eso es muy fácil de entender si se quiere. Luego viene aceptarlo o no. 
Con las normas en la mano, revertiré desde Sanlúcar de Barrameda, que ni pincha ni corta en el tema, cuantas veces haga falta. El artículo sobre Mazagón no ha a convertirse en un artículo sobre las demandas de una asociación o de un partido político. Si no tienen sitio web, que lo hagan y si ya lo tienen que se enlace desde aquí, pero sus reivindicaciones pormenorizadas no son contenido enciclopédico y una inconsistente acusación de censura no nos va a echar para atrás. Ni que fuéramos tontos. Gástense el dinero en un dominio web propio o hagánse un blog que es gratis, pero no echen por tierra el trabajo desinteresado de los demás, que ni siquiera conocen. Esta enciclopedia tiene casi 400.000 artículos, que no se han hecho solitos y a las que poco han contribuido la gente que no quiere asumir las normas que se han votado y se votan democráticamente. Ya está bien. Fdo. Antonio (discusión) 10:00 17 jul 2008 (UTC)
thread_title: Ya está bien

message: ... y repito lo que escribí arriba para poder llegar a un consenso. Creo que partiendo de este texto que propongo, incluso se deja la puerta abierta a que si se quiere o puede mas adelante, y de una forma neutra, se pueda incluir algún que otro dato del expediente de segregación que sea neutro. Este es el texto:
Por otro lado tengo una dirección, digamos "oficial" de AVEMA (el grupo vecinal segregacionista) y un blog, que se podría añadir en el artículo como enlace externo. Creo que el blog, no procede, pero la dirección de AVEMA si que pudiera incluirse, por eso dejo los dos enlaces aquí y si consensuamos algo, ponemos el que creáis conveniente: Mazagón.info, web de AVEMA, lo otro es este blog, que creo que también tiene que ver con AVEMA o se le aproxima. Del PIM no encuentro nada, y de los pueblos matrices de esta mancomunidad de municipios creo que ya está puesto en el artículo. Un saludo.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 22:33 17 jul 2008 (UTC)
replies: text:  Se me olvidó poner lo de las elecciones municipales. A ver que os parece.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 22:51 17 jul 2008 (UTC)
replies: text:  Aquí nadie ha manipulado nada, existen unas normas universales en wikipedia para las votaciones que es necesario acatar, sobre todo los usuarios que se registran interesadamente para hacer sus reclamaciones políticas. Se ha dicho por acgtiva y por pasiva que aquí no se trata de opinar si tal cosa está bien o mal sino dar datos reales. Mazagón pertenece a las localidades que pertenece y una asociación que reprenta a un grupo de personas reclama la segregación. Nosotros no podemos valorarlo, así que por favor trate de entenderlo.  Rodríguez Calapito ( Di amigo y habla) 13:38 30 jul 2008 (UTC)
replies: text: El voto no es válido, se ha registrado hoy mismo, no tiene aún 100 ediciones ni cuatro días de antigüedad. La opinión sí, la opinión sí puede expresarla, pero dentro de las normas de la etiqueta, y creo que ud. en esta intervención la ha infringido haciendo acusaciones irreales y tendenciosas. Por lo cual es posible que sea bloqueado ¿de nuevo?  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 13:50 30 jul 2008 (UTC)

text: Perfecto. Gracias por tu trabajo. Montgomery (Do It Yourself) 16:08 29 jul 2008 (UTC)

text: Si hubiera sido bibliotecario o usuario habría firmado, aunque sea un IP. Razones para no hacer lo que pide ya se han dado muchas antes, pero la principal es que "wikipedia no es un tablón de anuncios, de quejas o peticiones reivindicativas", y ese texto expone un montón de cosas de ese tipo. El texto que propongo recoge lo esencial, hay un núcleo que pide la segregación porque estima que no está bien atendido, y unos Excmos. Aytos. que no están de acuerdo porque opinan lo contrario. Mas de eso no se puede poner ya que wikipedia no es un sitio político ni de reivindicaciones y si se ponen las cosas de ese texto se estaría vulnerando la WP:PVN. Saludos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 11:17 23 jul 2008 (UTC)

text: PD. además una cosa, el texto que propongo dice explícitamente que AVEMA solicita la segregación porque estiman que "Mazagón está en situación de abandono", creo que texto mas reivindicativo y neutral que ese no hay. Esto es una enciclopedia, no un tablón de anuncios, se que soy pesado pero lo reitero.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 11:21 23 jul 2008 (UTC)
thread_title:  De nuevo hago propuesta ... 

message: . Yo como redactor del mismo.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 22:33 17 jul 2008 (UTC)
replies: text:  Se me olvidó poner lo de las elecciones municipales. A ver que os parece.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 22:51 17 jul 2008 (UTC)
replies: text:  Aquí nadie ha manipulado nada, existen unas normas universales en wikipedia para las votaciones que es necesario acatar, sobre todo los usuarios que se registran interesadamente para hacer sus reclamaciones políticas. Se ha dicho por acgtiva y por pasiva que aquí no se trata de opinar si tal cosa está bien o mal sino dar datos reales. Mazagón pertenece a las localidades que pertenece y una asociación que reprenta a un grupo de personas reclama la segregación. Nosotros no podemos valorarlo, así que por favor trate de entenderlo.  Rodríguez Calapito ( Di amigo y habla) 13:38 30 jul 2008 (UTC)
replies: text: El voto no es válido, se ha registrado hoy mismo, no tiene aún 100 ediciones ni cuatro días de antigüedad. La opinión sí, la opinión sí puede expresarla, pero dentro de las normas de la etiqueta, y creo que ud. en esta intervención la ha infringido haciendo acusaciones irreales y tendenciosas. Por lo cual es posible que sea bloqueado ¿de nuevo?  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 13:50 30 jul 2008 (UTC)

text: Perfecto. Gracias por tu trabajo. Montgomery (Do It Yourself) 16:08 29 jul 2008 (UTC)
thread_title: Votos a favor o en contra de la propuesta de redacción

message: Bien, en vista del resultado, y esperando un tiempo prudencial, parece que hay consenso en colocar el texto propuesto, por lo tanto procedo a colocarlo en el artículo. Saludos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 14:56 29 jul 2008 (UTC)
replies: text: Perfecto. Gracias por tu trabajo. Montgomery (Do It Yourself) 16:08 29 jul 2008 (UTC)
thread_title: Resultado Votación

message: Sé que escribo desde una IP, por ello me presento. Soy un antiguo usuario de Wikipedia dado de baja y ex bibliotecario. Quisiera proponer a los bibliotecarios de wikipedia y al resto de usuarios que usan este artículo o lo vigilan, que se mantenga la propuesta del usuario novato DANKO-JONES, pues aunque sea un usuario novato, lleva razón en su edición del artículo. Hay que dar razones para ello, y lo único que le falta a su edición es el punto de vista de los ayuntamientos de Palos y de Moguer, y las razones o lista de razones por las que ambos ayuntamientos se oponen a la misma. LLevo siguiendo este artículo desde hace ya bastante tiempo, ya que, lo veía incompleto y muy básicamente escrito. Las propuestas de este usuario novato, son las mejores y más completas que he visto en el mismo hasta el momento, y el punto de vista neutral lo mantiene, salvo en que no lleva lo que antes he indicado, que más bien, en vez de eliminar o revertir totalmente lo que él añade, podríais simplemente añadir lo que falta. Espero que no se siga este abuso de veteranía hacia un usuario novel, pues en ese caso me tendría que volver a registrar, cosa que no quiero, con una cuenta con proposito particular, es decir, solo y unicamente para poner un poco de orden en este asunto. Apuntar también a que nadie piense que opino lo que opino por ser mazagonense, pues soy moguereño y estoy en contra de la segregación, pero cuando hay que poner algo en un artículo hay que dejarlo bastante claro, y además, tampoco me gusta que se ensucie la imagen de mi ayuntamiento poniendo esa lista de deficiencias por las que el pueblo de mazagón solicita la segregación, pero es necesario en este artículo para explicar los motivos, y no podemos negarnos, por mucho que nos duela o nos hunda.
:Si hubiera sido bibliotecario o usuario habría firmado, aunque sea un IP. Razones para no hacer lo que pide ya se han dado muchas antes, pero la principal es que "wikipedia no es un tablón de anuncios, de quejas o peticiones reivindicativas", y ese texto expone un montón de cosas de ese tipo. El texto que propongo recoge lo esencial, hay un núcleo que pide la segregación porque estima que no está bien atendido, y unos Excmos. Aytos. que no están de acuerdo porque opinan lo contrario. Mas de eso no se puede poner ya que wikipedia no es un sitio político ni de reivindicaciones y si se ponen las cosas de ese texto se estaría vulnerando la WP:PVN. Saludos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 11:17 23 jul 2008 (UTC)
replies: text: PD. además una cosa, el texto que propongo dice explícitamente que AVEMA solicita la segregación porque estiman que "Mazagón está en situación de abandono", creo que texto mas reivindicativo y neutral que ese no hay. Esto es una enciclopedia, no un tablón de anuncios, se que soy pesado pero lo reitero.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 11:21 23 jul 2008 (UTC)
thread_title: Propongo revertir hacia la edición del usuario DANKO-JONES

message: Quisiera que se cambiase la forma de citar a los partidos políticos PP, PSOE-A y PA, citando que "estos partidos no tienen sede en este núcleo urbano, pero también ejercen en el mismo y pueden ser votados por los mazagonenses para ser elegidos en los ayuntamientos de las poblaciones matrices". Si no de esta manera de alguna forma parecida, pero de una forma que sea del todo correcta y concreta, no de la forma en la que está expuesta. Pues cualquiera que algún día tenga que informarse acerca de Mazagón y desconozca totalmente esta población, se pensará que estos partidos también tienen sede en Mazagón, no siendo realmente así. Por ello pido corregir y concretar más las cosas que se añaden al artículo. Ademas, si no me equivoco, creo que también IU ejerce en Palos de la Frontera y también puede ser votado, pero no estoy del todo seguro. Supongo que un palermo lo sabrá con mayor certeza. --Danieldomnguez (discusión) 00:49 18 ago 2008 (UTC)
replies: text:  Apuntar también que acabo de añadir en enlaces externos, la web "Oficiosa" de Mazagón, y una referencia sobre AVEMA en la que se explica una muy breve historia de esta sociación vecinal y el motivo por el cual pide la segregación. --Danieldomnguez (discusión) 01:24 18 ago 2008 (UTC)
replies: text:  No veo procedente que el link de un partido político figure en los enlaces externos (en todo caso, para referenciar alguna afirmación), por lo que lo he retirado. Montgomery (Do It Yourself) 01:30 18 ago 2008 (UTC)

text:  El link es correcto, pues si hablásemos de publicitar a algún partído político, también habrían de retirarse los links hacia la web del ayto. de moguer, ya  que es el PP (es decir, un partido político) quien lleva esta web, y la pone a su manera, al igual que lo haría cualquier otro partido que gobernase en el ayto. en algún momento determinado. Por ello el link es correcto, y en caso contrario habría también que retirar los links hacia el del ayto. de moguer.--Danieldomnguez (discusión) 01:42 18 ago 2008 (UTC)

text:  He errado, pues pensé que hablábamos de las referencias, pero es lo mismo, en caso de no ser del todo correcto, habrría que retirar los links de los aytos. de moguer y palos.--Danieldomnguez (discusión) 01:43 18 ago 2008 (UTC)
replies: text: Vamos a ver. La página oficial de un municipio-nucleo de población solo puede ser la que el ayuntamiento proporcione (en el caso de Mazagón serían 2 los municipios). La página web de un partido político no puede ser la página web oficial de ningún ayuntamiento. Si se diera el caso que un ayuntamiento utiliza la página web (un medio público, pagado por los contribuyentes) para distribuir propaganda o ideas políticas no sería responsabilidad nuestra de modo alguno, ni tampoco seríamos quienes para emitir un juicio de valor sobre si eso ocurre o no. Por lo tanto, el link de ese partido político no puede ir en vínculos externos, ya que es claramente spam al servir como medio de difusión de ideas políticas y su propia promoción, inválido a todas luces para proporcionar al lector información adicional de carácter neutral y relevante. Si lo que se quiere es referenciar una idea o afirmación, se debe añadir una nota al pie, y en tal caso si que tendría sentido que la fuente fuese el propio partido político. Montgomery (Do It Yourself) 02:36 18 ago 2008 (UTC)

text:  Pero en este caso, Mazagón no tiene ayuntamiento propio y no puede tener una web oficial, pero sí esta web oficiosa que se encarga de editar la Asociación política AVEMA, en la cual se da a conocer a Mazagón al mundo. En esta web, no se engloba únicamente los ideales de AVEMa, si no que sirve de información para conocer nuestro pueblo, ya que las webs de los ayuntamientos matrices, no dan a conocer Mazagón como Mazagón, si no como si fuera un simple barrio más de sus respectivos pueblos. Por ello creo que el link debería de seguir estando indicado en los enlaces externos. Porque, aunque también contengan datos políticos, lo principal de esta web y el fin de la misma es dar a conocer Mazagón al mundo,  al igual que si fuese una web de un ayuntamiento, ya que en un futuro no muy lejano, esta web sería la oficial del futuro ayuntamiento de Mazagón, gobierne el partido que gobierne en el instante que sea. La web además, en su propia extensión indica lo que dá, que es información, ya que la web es de terminación ".info" --Danieldomnguez (discusión) 04:22 18 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Propongo edición sobre partidos políticos 

message: A petición de JMFD voy a intentar wikificar el artículo en la medida de lo posible. Quiero dejar claro que intento ser neutral respecto a todo este asunto por lo que ante cualquier desacuerdo con mis actuaciones presumid siempre de buena fe. Si algo no os parece bien se consensúa aquí mejor. Un saludo.  Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 15:02 19 ago 2008 (UTC)
replies: text: Gracias Calapito/Rodriguez.--Salu2   JMFD ( Dime) 16:27 19 ago 2008 (UTC)
replies: text:  Rodriguez, porfa, juas juas. (Luego sigo wikificando un poco más)  Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 16:39 19 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Wikificado 

message: Así que me propongo una pequeña ampliación de la sección de "historia" sobre la base de un artículo aparecido en "Huelva Información". Los que conocéis el tema si veis algo mal pues ya sabeis.  Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 22:34 24 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Tras las chorradas volvamos a lo serio 

message: En el apartado político la información, queda incompleta. Pues el TSJA ya ha dado su respuesta, aclaraciones y razones al respecto. Solicito que alguien incluye estas tres cosas, tanto sentencia, como razón de la misma, y aclaraciones del TSJA y de La Junta, a pesar de la negativa. Pues ambos coinciden en el abandono socioeconómico de Mazagón en sus sentencias e informan de los cuantiosos beneficios para los tres municipios, tanto para los existentes como para el de nueva creación. Que alguien lo ponga TODO, por favor. Gracias.--79.151.46.47 (discusión) 18:33 25 oct 2009 (UTC)
replies: text:  ¿CUANDO?
Señores, ¿para cuando? ¿que ocurre? que si se cambia directamente os sentiis insultados y si se pide, por necesidad, que el artículo se cambie, os haceis los suecos. Espero que este artículo sea renovado con la información que pedí tiempo atrás o me veré obligado a cambiarlo directamente sin pedir permiso a nadie. Hacedlo de una vez ya aquellos que estais en continuo contacto con wikipedia y no obligueis a un ciudadano de a pie a hacerlo por ustedes.--79.158.75.116 (discusión) 19:41 1 dic 2009 (UTC)

text: Los "ciudadanos de a pie" somos los que actualizamos Wikipedia. Montgomery (Do It Yourself) 21:28 1 dic 2009 (UTC)
replies: text:  A ver si se entera. Este es un artículo sobre Mazagón, no sobre la situación-reclamaciones existentes en ésta. Se habla de ello de manera neutral y creo que ya basta. Si ama ese lugar dedíquese a ampliar el resto del artículo.  Rodríguez  ( Di amigo y habla) 22:05 1 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Información desfasada 

message: Quisiera saber donde puedo ver la manera de añadir un link al artículo correctamente, ya que intento colocar uno, siguiendo las pautas del que habla de la desestimación de la junta, pero no acabo por incluir la dirección de acceso en la lista de referencias, ya que no se muestra, aunque el link es exactamente igual, salvo dirección web y texto explicativo.--79.159.75.116 (discusión) 03:26 9 feb 2010 (UTC)
replies: text: Deje el link aquí y veremos que podemos hacer, gracias.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 09:02 10 feb 2010 (UTC)
replies: text:  Le pido, que por favor, no revierta mis ediciones, al tún tún, ya que de lo que se habla, es de lo ocurrido realmente, y es uso de estudio actual para los alumnos de la Facultad de derecho, y lo aquí incluido está conforme a los estudios realizados y confirmados por la misma, sobre lo acontecido en esta población en concreto. Iré añadiendo los links de referencias, con respecto a todo lo que se ha añadido, incluido uno a la hoja que dictó el juez del TSJA al rechazar la segregación de esta población y los motivos por los cuales lo hacía, pero prefiero hacerlo yo, así que pido, me indique como hacerlo, o que plantillas usar, ya que jamás he tenido que añadir una, en mis pocos años de wikipedista. Y disculpen que no me registre, pero no quisiera someterme a un espiamiento de lo que acutalizo o dejo de actualizar, ya que son muchas mis contribuciones a esta enciclopedia, desde varios puntos de la península, y siempre lo hago desde el anonimato que me da la dirección IP que en ese momento use. --79.159.75.116 (discusión) 22:31 10 feb 2010 (UTC)

text:  No es necesario, ya he visto otro tipo de referencia, y la he puesto tal y como está la de la web del ayto. de moguer. Gracias de todas formas. --79.159.75.116 (discusión) 22:43 10 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Añadir un link de referencia 

message: Según, WP:PVN, en su apartado número 2, llamado "Lo que no es neutral", se indica lo siguiente (Resalto en negrita lo importante):
Y aquí, se ha intentado exponer TODOS los puntos de vista a raíz de las decisiones de los jueces sobre el "Expediente de Segregación Municipal", añadiéndose referencias que corroboran todo lo que fue escrito, en el artículo. También, se ha mostrado todos los puntos de vista, según su importancia, resaltando aquellos, que para esta población tienen mayor importancia con respecto a su historia reciente. Y además, se describió con detalles todo el debate originado, con respecto a la Segregación Municipal de esta población.
----
Según, WP:VER, en su último apartado, llamado "Cuando hay polémica", se indica lo siguiente:
Y aquí, se han expuesto todas las referencias, con respecto a los temas indicados, y luego fueron revertidos, a causa del desacuerdo personal, con el punto de vista optimizado, en esas ediciones.
----
Por tanto, expongo, que se restauren esas ediciones, puesto a que se exponían TODAS LAS REFERENCIAS NECESARIAS PARA CORROBORAR LA INFORMACIÓN con respecto al punto de vista, más devaluado en este artículo.--79.157.0.222 (discusión) 01:23 24 mar 2010 (UTC)
replies: text: ¿A qué referencias se refiere? ¿A los blogs y páginas personales vinculadas a AVEMA? ¿O a artículos de actualidad que dicen A + B y se aprovecha para intentar "colar" C + D + E y omitir B porque no interesa? Si ha hecho el esfuerzo de leerse todas esas políticas, podría haberse dado cuenta de que las primeras no son válidas para referenciar una enciclopedia y lo segundo es tergiversar descaradamente. Además, malinterpreta la cuestión de que deben ser expuestos todos los puntos de vista. Desde luego que deben serlo, pero puntos de vista relevantes sobre aspectos relevantes y que no se convierta en material obsoleto a la primera de cambio. Y ese sentido, sobre el tema de política que puede ser el más controvertido, todos los actores políticos y su posición respecto a la segregación del nucleo de población, está perfectamente reflejado y referenciado. Ir más allá, indicando que tal asociación "lucha..." [sic] "...por la mejora de las infraestructuras y calles de la población, así como de la calidad de vida de sus conciudadanos" es lo más anti-enciclopédico que pueda existir si a eso se refiere como "reflejar TODOS los puntos de vista". La edición actual del artículo, además de estar acordada desde hace tiempo frente a otras ediciones que sí eran claramente no neutrales, cumple perfectamente con el punto de vista neutral. Montgomery (Do It Yourself) 07:28 24 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Texto extraído de Normas de WP 

message: El artículo ha sido actualizado, por segunda vez en dos días. Toda reversión a realizar, debería consultarse antes en esta página de discusión, para saber los motivos de las mismas. Si hubiera algún fallo en la actualización, no es necesario revertirlo todo, si no simplemente eliminar o sustituir el/los errores.--95.121.83.82 (discusión) 16:57 24 ago 2011 (UTC)
replies: text: Señor desconocido tras IPs, la alteración del artículo con tendencia política segregacionista, ha sido sufientemente tratado en esta discusión lea atentamente, antes de volver a modificar el artículo.--Glepuyet (discusión) 18:35 25 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Artículo Actualizado 

message: Sería conveniente, ir actualizando el artículo, desfasadísimo de fechas, pero sobre todo, tan falto de contenido. Incluir los monumentos, y festividades del pueblo, sería lo más conveniente, al igual que cada lugar, Mazagón también tiene sus costumbres y mayores o menores monumentos. El texto, aún por maquetar, a incluir, sería similar al siguiente:
Monumentos: 	
* El Faro de Mazagón.
* Muelle y Casa del Vigía en Urbanización Ciparsa.
* Monumento al bañista, situado en la Plaza Odón Betanzos.
* Cinco puntos de interés religioso.
- Ermita de Nuestra Señora del Carmen en el Poblado Forestal de Mazagón.
- Iglesia del Carmen en Urbanización Alcor.
- Iglesia/Ermita de los Sagrados Corazones en la Avenida de los Conquistadores.
- Capilla en Urbanización Ciparsa
- Capilla/Santuario en Urbanización Casas de Bonares.
* Junto a la Iglesia/Ermita de Los Sagrados Corazones se encuentra el monumento a la Gaviota costera.
* Desde la playa se ve el Dique Juan Carlos I de Huelva, popularmente nombrado como "el espigón".
Fiestas: 	
- Fiesta de San José, en honor al Padre Ildefonso Ayestarán: 19 de Marzo.
- Romería de Nuestra Señora del Carmen: Primer fin de semana de Mayo.
* Viernes: Camino de ida al poblado forestal de Mazagón y santuario de la virgen, a unos 7 kilómetros aproximadamente del pueblo.
* Sábado: Procesión nocturna de Nuestra Señora del Carmen a hombros de los Mazagonenses junto a la misa del Rosario.
* Domingo: Misa de Romeros, Oración y Despedida.
*14 Días después, se produce la vuelta de la Virgen a la Ermita de los Sagrados corazones. 
- Procesión y paseo en Barca de Nuestra Señora del Carmen: 16 de Julio.
- Feria de Mazagón: Primer fin de semana de Agosto (Jueves a Domingo).
Costumbres:
- Carnavales de Mazagón.
Constan de dos actos principales:
* Quema de la Ballena: Los componentes del comité ejecutivo de AVEMA (Asociación de Vecinos de Mazagón) construyen una Ballena, de madera y papel, desde principios de Enero hasta mediados de Febrero, cuando es sacada en procesión por las calles del pueblo, desde el colegio hasta la playa de Las Dunas, donde es quemada el viernes posterior al Miércoles de Ceniza. Esto significa el comienzo del carnaval en Mazagón.
* Carnavales del Colegio Público El Faro: El Viernes de carnavales se celebra esta festividad que reúne a todos los niños cantando a coro por clases de curso. Se desarrolla en la pista de fútbol del colegio y concentra a todos los alumnos del Colegio Público El Faro, padres y madres de alumnos, que disfrutan de un día muy agradable y divertido. (Esta festividad se ha perdido con el tiempo, pero aún cabe la posibilidad de recuperarse, por petición ciudadana).
--88.6.180.59 (discusión) 18:35 12 oct 2011 (UTC)
replies: text:  Cabe destacar dos asuntos de gran importancia, en su comentario NO FIRMADO. Lo primero, es que no formo parte de AVEMA ni de nada que le rodee. No se a qué vienen estas afirmaciones por su parte. Es como si yo le dijera a usted que es hijo de la falange, por formar parte del Partido Popular de Palos de la Frontera, de donde proviene la IP no firmante. En segundo lugar, monumentos de muchísima menor importancia que los nuestros, hay mencionados e incluso con artículo propio en WP, a montones. A la hora de mencionar un monumento en WP, no se destaca la cantidad de años que estos tengan, si no el valor que este tenga para la zona en la que se menciona, en este caso Mazagón. Y más de lo mismo sucede con las festividades y costumbres que se celebren en esta localidad.--88.7.240.255 (discusión) 13:40 19 oct 2011 (UTC)

text: Habiendo esperado un tiempo prudencial, dejando abierta la posibilidad de debate, y ante la ausencia de este, he procedido a añadir los datos señalados anteriormente, con cierta moderación y añadiendo fechas y años desde los que se vienen celebrando ciertas festividades y actos anteriormente señalados.--88.14.223.224 (discusión) 13:37 29 oct 2011 (UTC)
replies: text:  Revetidos de nuevos los cambios vandálicos de algunos usuarios muy comunes en Wikipedia. ¿Acaso Mazagón no tiene monumentos, fiestas y costumbres propias como puede ser el caso de Gibraleón, Palos de la Frontera o Moguer entre otros lugares? Estas festividades no pertenecen en ningún caso y no son celebradas por los vecinos de las capitales municipales a las que Mazagón pertenece, por lo cual es inútil continuar vandalizando la página para dejarla tan sesgada y falta de objetividad como está ahora, de cara al público, solo por unas u otras cuestiones morales de cada individuo que aquí entra a editar, indiferentemente del tiempo que estos lleven haciéndolo en wikipedia, wikiproyectos en los que participe y artículos que haya editado, creado, moderado, etcétera, ya que eso no da derecho a la ocultación de información relevante dentro de uno u otro artículo, en este caso el de Mazagón. Por otra parte, cabe añadir también que la población marroquí de la que se advierte en la parte superior del artículo se llama Mazagán, y no Mazagón, por lo que no cabe que dicho aviso quede en este artículo.--83.55.30.204 (discusión) 16:33 23 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Cabe añadir lo siguiente... 

message: Hé aquí dos enlaces que llevan al diccionario de la RAE, sobre algo que sí compete a este artículo. 
(definiciones 1,2,3 y 4) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=Pueblo
(definiciones 1 y 3) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=municipio
Espero que estos dos artículos saquen de dudas a aquellos que tanto critican a ese (o esos) usuario(s) que solicitaba(n) la determinación de "Pueblo" sobre esta pequeña población. --83.59.120.78 (discusión) 04:44 24 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Definición y diferencias lingüísticas 

message: La discusión sobre si añadir el partido judicial es tan absurda que no voy a entrar en más harina, porque tengo claro que el único problema es que es el partido judicial de "Moguer". Al tratarse de un núcleo de población, no es relevante. Sin embargo en los municipios, al ser una división administrativa es tan importante, o no, como la provincia, comarca, y resto de adscripciones administrativas que llevan en la ficha cada municipio. 
En fin, para que...., ya sabemos cual es el problema en este y resto de temas...... 
No sea que se nombre 1 vez más que Palos y le reste valor o protagonismo. En fin, hasta que no se superen los complejos, es imposible avanzar. Vodahome1 (discusión) 12:34 30 nov 2021 (UTC)
replies: text: Mira los artículos de municipios del resto de la provincia, a excepción de las cabezas de partido, N I N G U N O hace constar el partido judicial, pero no solo en nuestra provincia, si no en la mayoría del resto de artículos de España. El partido judicial es una entidad decimonónica con ninguna relevancia geográfica actualmente, solo tiene relevancia judicial qué, para el caso, es irrelevante en este tipo de artículos. Saludos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 13:12 30 nov 2021 (UTC)
thread_title:  Partido judicial o no