Discusión:Átomo

message: "Para efectos de comparación, si un átomo tuviese el tamaño de un estadio, el núcleo sería del tamaño de una canica colocada en el centro, y los electrones, como partículas de polvo agitadas por el viento alrededor de los asientos."
hay alguna cita para esta afirmación? he escuchado varias versiones de esto y algunas dicen que sería el tamaño de un "balón" por partícula.
Saludes--Emanova (discusión) 15:18 1 jun 2011 (UTC)
thread_title: dimensiones

message: Buenas les informo que el link al buletín científica falla. Un saludo (:
:Gracias, solucionado Lourdes, mensajes aquí 23:45 23 ene, 2005 (CET)
::el atomo viene de la palabra a-tomo (a:no tomo:divisible)no divisible 
Una vez aceptada la teoría atómica de la materia, los fenómenos de electrización y electrólisis pusieron de manifiesto, por un lado, la naturaleza eléctrica de la materia y, por otro, que el átomo era divisible, es decir, que estaba formado por partículas más pequeñas que el propio átomo --186.178.195.37 (discusión) 16:24 17 jul 2013 (UTC)
thread_title:  átomo 

message: Podria por favor alguien con derechos de edición de este artículo corregir las siguientes líneas en el subtítulo El Núcleo Atómico. Gracias.
* Protones: Partícula de carga eléctrica positiva igual a una carga elemental, y una masa de 1,6726 × 10–27 kg.
* Neutrones: Partículas carentes de carga eléctrica y una masa de 1,672 × 10–27 kg.
ppfk (@) 20:18 15 may 2007 (CEST)
replies: text: Gracias por la observación. Error corregido. Jtico (discusión) 02:11 16 may 2007 (CEST)
thread_title:  Se solicita bibliotecario 

message: Por favor, que algún bibliotecario quite las mayúsculas de los siguientes títulos de este artículo:
*El Núcleo atómico
*Historia de la Teoría atómica
*Evolución del Modelo atómico
Lo haría yo si el artículo no estuviera candado. En español no han hecho nunca ninguna falta mayúsculas de ese tipo. Cada vez que veo cosas así me recuerdan a la novelas "Robinson Crusoe" de Defoe y "El fin de la Eternidad" de Asimov: excesiva cantidad de mayúsculas conceptuales. Acababa resultando ridículo. —91.107.47.90 (discusión) 12:51 27 abr 2008 (UTC)
thread_title: Mayúsculas en los títulos

message: Hace 3 años, este mismo articulo del átomo, tenia como etimologia de átomo del latín a atomum, ahora cambiado por atomus. En griego aparecia átomon, ahora aparece otra etimologia. Pregunta ¿cuál de las etimologias es la correcta? Creo que lo cambiaron por que debieron hayar una que tales palabras no son los correctos y los actuales si, pero deseo saber la razón del cambio, osea Cuál es el motivo del cambio. Espero que con esto logre ayudar a la confiabilidad del articulo átomo en Wikipedia. 
:. He añadido una referencia para que se pueda verificar. Gracias por el aviso. HUB (discusión) 00:53 4 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Etimologia de Átomo 

message: Creo que seria conveniente añadir una referencia sobre la nueva  teoria VS que explica los campos magnticos del atomo, origen y consecuencias El átomo y sus campos magnéticos  
:Lamentablemente el articulo enlazado está muy mal escrito. El responsable de aquél artículo no es un experto en el area. Vease Cohen-Tannoudji, Diu, Laloë Quantum Mechanics Wiley-Interscience, para consultar las ecuaciones que gobiernan las propiedades de los átomos.  (Sin embargo, para una descripción más detallada es necesario introducir conceptos relativistas) Jtico (discusión) 18:31 16 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Nueva teoria del átomo 

message: No entiendo por qué se han incluido las ilustraciones relativas a partículas constituyentes del átomo. En el texto no se tratan estos conceptos. Sería más adecuado que esas ilustraciones estuvieran en aquellos artículos que tratan sobre ellas (leptones, interacciones, etc). Tal y como está actualmente el artículo vendría mejor una ilustración para las diversas teorías históricas (Dalton, Rutherford, etc...)
--Solanum (discusión) 12:26 3 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Ilustraciones sobre partículas elementales 

message: Este artículo es de importancia capital, me dispongo a mejorarlo. kismalac 15:30 13 mar 2012 (UTC)
thread_title:  mejorar 

message: Estimados
Hay un error bajo el título "partícula subatómica". Se menciona que el ion hidronio no contiene electrones. Esto es falso ya que el ion hidronio (oxonio) está formado por 3 atomos de H y uno de O. El término correcto para referirse al H sin electrón es hidrón o bien ion hidrógeno. Recordar que tampoco se puede llamar protón ya que corresponde al ión formado por la mezcla de isotopos: H, D y T.
ver: pág. 46 en "Principles of Chemical nomenclature A guide to IUPAC recommendations" G.J. Leigh, Blackwell Science, 1998.
 
Saludos,
S.Finger 
:Buena apreciación, ya lo he cambiado. kismalac 10:44 21 mar 2013 (UTC)
thread_title:  hidrón 

message: En la frase: "Los átomos se clasifican de acuerdo al número de protones y neutrones", debería decirse: "Los átomos se clasifican de acuerdo con el número de protones y neutrones". Lo correcto es "de acuerdo con" y no "de acuerdo a"
Otra corrección que debe hacerse es reemplazar la palabra "radioactiva" por "radiactiva" que es lo correcto, ya que proviene de radiación. Esto es un error frecuente que cometen muchas personas, incluyendo a muchos profesores y algunos científicos. 
:Las dos palabras están en el diccionario. Esto es un error frecuente que cometen muchas personas, incluyendo a algunos colaboradores de la Wikipedia.
:Diccionario de la Lengua Española - Real Academia Española:
:radioactivo, va.
:1. adj. Fís. radiactivo.
:radiactivo, va.
:1. adj. Fís. Que tiene radiactividad.
:Odalcet (discusión) 09:03 13 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Radiactivo/Radioactivo 

message: Versión escalable y editable para traducción, color, etc.
http://freakshare.com/files/r9dids8t/tama--o_relativo_materia.svg.html
84.124.211.129 (discusión) 16:02 10 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Imagen SVG del tamaño relativo de las partículas constitutivas del átomo 

message: Un saludo y una duda: ¿por qué no se habla en la historia de Ludwig Boltzmann? Gracias.--Tenan (discusión) 07:39 10 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Duda Ludwig Boltzmann 

message: * http://www.paginasobrefilosofia.com/html/bachi2/presocraticos/apuntes
* http://homepage.mac.com/fishbonelpc/CERN/public.web.cern.ch/Public/Content/Chapters/AboutCERN/WhyStudyPrtcles/UniverseBricks/UniverseBricks-es.html
* http://web.archive.org/20090208050429/homepage.mac.com/fishbonelpc/CERN/public.web.cern.ch/Public/Content/Chapters/AboutCERN/WhyStudyPrtcles/UniverseBricks/UniverseBricks-es.html
Elvisor (discusión) 09:23 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Átomo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.paginasobrefilosofia.com/html/bachi2/presocraticos/apuntes
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111005022017/http://soko.com.ar/Fisica/cuantica/Atomo.htm a http://soko.com.ar/Fisica/cuantica/Atomo.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:50 12 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En la sección: Estructura atómica / Partículas subatómicas, se dice:
“Los protones tienen una masa de 1,672 · 10 ^-24 g”
Creo que, de hecho, el exponente debe ser:  -27
¿Alguien puede fijarlo?
77.100.233.54 (discusión) 10:52 5 dic 2021 (UTC)
replies: text: La masa estaba en gramos, por lo que, técnicamente era correcto. Por coherencia con el resto del texto, lo cambié a 10⁻²⁷ kg. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 23:40 6 dic 2021 (UTC)
thread_title:   ¿error numeríco?