Discusión:Batalla de Aguere/Candidatura a destacado

message: Elegido destacado (24-2): 92,3% Λ 22 Vdif
;Propuesto por: I.S. 14:12 12 mar 2007 (CET)
replies: text: Tu voto a favor
# Taichi - (*) 16:56 14 mar 2007 (CET)

text: Tu voto en contra
;Comentarios:
*Un artículo muy bueno de una parte de la historia de nuestra España que yo desconocía. Felicidades I.S., pero habría que aumentar un poco la introducción ;) Juanrra  (Entra a criticar o cotillear) 21:30 12 mar 2007 (CET)
replies: text:  He seguido tu sugerencia, y he aumentado sensiblemente la introdución. Gracias:) --I.S. 15:32 17 mar 2007 (CET)

text:  He tratado de hacerlo, creo que, efectivamente, era muy corta.
* Habría que evitar el doble espaciado entre párrafos. Jarke (discusión) 15:11 14 mar 2007 (CET)

text:  Totalmente de acuerdo, paso a disminuir su número.
* He removido el doble espaciado innecesario y debo hacer hincapié mi voto en contra, creo que el artículo se ha rellenado con información innecesaria, una tercera parte del artículo para ser más exacto. Los antecedentes no deberían extenderse demasiado, si se quiere explicar con detalles hágase en algún artículo que hable del proceso de conquista de las Canarias. El glosario está de más, y se podría eliminar ese estilo de cronología y adoptar un texto enciclopédico. Nótese este artículo con Operación Ten-Gō o Guerras Genpei y nótese la diferencia.Taichi - (*) 16:56 14 mar 2007 (CET)

text:  He disminuido los antecendentes históricos (suman ahora 625 palabras de un total de 5.426), aunque sigo opinando que es un hecho histórico que no puede desgajarse totalmente de su entorno. También he anulado el estilo cronológico, savo en los antecedentes, para hacer su exposición breve y cohesionada. En cuanto al glosario, estás seguro de que no es útil para quienes no están familiarizados con algunos de los conceptos usados en el artículo?. Parece que a algunos wikipedistas les resulta útil. Gracias por tus consejos. --I.S. 15:32 17 mar 2007 (CET)

text: * Coincido con Taichi, pero por ahora decido abstenerme, ¿que pasa con las referencias?, al parecer estan desordenadas, bueno es preciso, pero poco extenso :( Lo siento, Animo! -MilO   01:13 15 mar 2007 (CET)
replies: text:  No se exactamente interpretar tu comentario sobre las referencias, si me lo aclaras puedo tratar de mejorar lo mejorable :) Gracias. --I.S. 15:32 17 mar 2007 (CET)

text:  Correjido lo del estilo cronológico, salvo para los antecedentes históricos. En cuanto a la fecha del 1351, es cuando se funda por el papado el obispado de Teide, en su forma administrativa. Pese a las pocas referencias históricas de ese periodo entre el 1300 y 1400, parece que había pequeños asentamientos cristianos en las islas (desde 1345: genoveses, portugueses, castellanos, normandos...), a los que dicha medida -irrefutable en su existencia histórica- pertendió favorecer. Tenias razón en la incorrecta ubicación del apartado sobre la destrucción guanche, lo he corregido, así como la puntuación cronológica. El enlace al artículo sobre la conquista, está en "Véase también". Es cierto que falta un gráfico sobre la batalla -estoy trabajando en ello, pero puede llevar meses. En realidad, es muy posible que pese a la abundante bibliografía sobre la conquista, este hecho de armas -trascendental para el desarrollo histórico de Canarias- esté reflejado en Wikipedia con una extensión y profundidad singular.
*Lo de menos es votar o no para destacado. El problema que señalan Taichi y Ecemaml es importante: Recomiendo al redactor que traslade prácticamente todo lo anterior a Batalla de Aguere#El acopio de nuevas tropas al artículo Conquista de las Canarias, que está necesitado de toda esa información. Éste artículo forma parte de una serie, de modo que no debe repetir lo que corresponde a otros de la misma serie (y menos aún tener más información). La introducción debe dar el contexto de la batalla de un modo sucinto, y poniendo todos los enlaces que se consideren necesarios (por ejemplo, Batalla de Acentejo y Segunda batalla de Acentejo, que tienen el mismo defecto, ya que dan información en gran parte redundante con ésta). Otra solución (no me pronuncio cuál es preferible) sería ampliar todavía más éste artículo, fusionarlo con aquéllos (no sé si hay alguno más) y redenominarlo Conquista de Tenerife, o fusionar todos con Conquista de Canarias y desarrollarlo mucho mejor.Ángel Luis Alfaro 10:03 16 mar 2007 (CET)

text:  Tienes razón, creo que la mayor parte de sugerencias son muy interesantes, y me pongo a tratar de incorporarlas al artículo, independientemente de su nominación: creo que son una mejora.  Gracias y saludos.--I.S. 03:13 17 mar 2007 (CET)

text:  He seguido tus consejos, y he traspasado textos de anteceentes y consecuencias, desde Batalla de Aguere y Segunda Batalla de Acentejo, a Conquista de las Islas Canarias. Y es muy posible que tengas razón y se haga necesario un desglose específico en Conquista de Tenerife. Saludos. --I.S. 17:42 22 mar 2007 (CET)
thread_title:  [[Batalla de Aguere]]