Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Nixón

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Aunque no es obligatorio, sí es recomendable que respondas las siguientes preguntas opcionales para orientar a los participantes:
:1. ¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
::R: Principalmente, mi tarea sería colaborar en donde se requiera a un bibliotecario, esto incluiría, claro, atender las solicitudes del tablón de bibliotecarios y sus divisiones, vandalismo en curso, la categoría para borrar y también las otras funciones relacionadas. Igualmente, me continuaría dedicando al mantenimiento general: revisar cambios recientes, páginas nuevas y los diferentes tipo de páginas especiales que brindan herramientas para el mantenimiento.
:2. De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
::R: Sinceramente «orgulloso» no creo, pero algunos de los artículos en que he trabajado han sido muy «significativos» para mí como wikipedista, así como también me gustaría terminar los artículos que no he logrado concluir por completo.
:3. ¿Has estado involucrado en algún conflicto de edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?
::R: Conflicto, no realmente, aunque una vez tuve uno leve con un usuario; donde había deshecho una edición buena de éste, pero luego se llegó a un acuerdo y ambos, al parecer, quedamos de ajuste :) Mi reacción inicial fue responderle al usuario y luego de una mediación informal le pedí una disculpa por la acción cometida. ¿Cómo reaccionaré en el futuro? Como reaccioné anteriormente, calmado antes de hacer algo al respecto y luego resolver el desacuerdo de una manera agradable y cívica.
:4. ¿Cuáles son según tu opinión las funciones de los bibliotecarios?
::R: Un bibliotecario tiene las mismas funciones que los demás usuarios. Sin embargo, como se le ha brindado el apoyo de la comunidad, posee otras herramientas adicionales que usará con sensatez y buen juicio para hacer cumplir nuestras políticas y ayudar al mejoramiento de la enciclopedia, lo que indica otro compromiso. Asimismo, como todos, deberá ayudar a los usuarios cuando lo necesiten.
:5. ¿En qué tareas acostumbras a participar?
::R: Normalmente suelo traducir artículos estén o no en esta wikipedia, para lograr así completarlo lo más posible. Además, en ocasiones suelo realizar también tareas de mantenimiento, como revisar los cambios recientes y las páginas nuevas, cosa que había comentado más arriba.
:6. ¿Has mediado en alguna disputa? Si es así, ¿cuál fue el resultado?
::R: Creo que la respuesta a ésta se encuentra en la tercera pregunta.
:7. ¿En tu opinión, qué políticas de Wikipedia en español podrían ser mejoradas?
::R: La verdad es que no tengo una propuesta exacta en cuanto a la modificación de alguna política. Aunque las actuales me parecen bien, ya que en todo este tiempo que he pasado aquí en la enciclopedia no he podido encontrar alguna que «no funcione correctamente».
:Esperando amablamente tus respuestas Nixón. --Taichi 〒 00:46 15 ene 2010 (UTC)
replies: text:  Gracias por la confianza prestada, ya he respondido la entrevista :) Saludos, Nixón〃 16:36 15 ene 2010 (UTC)
thread_title: Preguntas para el candidato

message: Hola, perdón, no sé si es el sitio más adecuado para comentarlo, pero han desaparecido las páginas de su anterior candidatura, al menos apuntan a esta y me pregunto si podrían restaurarse. Vitamine (discusión) 01:17 15 ene 2010 (UTC)
replies: text: La candidtura anterior está disponible aquí: Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Nixón/1. --Balderai (comentarios) 01:21 15 ene 2010 (UTC)
replies: text: Bien, se solucionó, pero es que antes ambas apuntaban hacia la actual. Gracias y disculpa las molestias. Vitamine (discusión) 01:43 15 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Candidatura anterior 

message: Hola a todos me gustaría saber por que los usuarios que votan en contra no dejan sus razones al momento de votar, para que el candidato pueda corregir esos errores o evitarlos en un futuro. drei†men  15:59 16 ene 2010 (UTC)
replies: text: Estoy muy de acuerdo con este comentario ¿por que no dejan un comentario? Edmenb (Mensajes)   20:16 16 ene 2010 (UTC)
replies: text: Me parece que si pedimos a los que voten en contra que justifiquen su voto, también debemos pedírselo a todos los que voten a favor. Actualmente, en ninguno de los dos casos en obligatorio hacerlo. Banfield - Amenazas aquí  20:18 16 ene 2010 (UTC)
replies: text: Este ha sido un tema recurrente en las últimas candidaturas y hasta el momento no se ha llegado a ningún lado. Pediría que ese tema no se traiga nuevamente a esta CAB. Saludos. --r@ge 永遠 会話(Discusión) 20:43 16 ene 2010 (UTC)

text: (CdE) Para bien o para mal, las CABs no son por argumentación y nadie está obligado a dar sus razones de voto. Saludos, Beto·CG 20:47 16 ene 2010 (UTC)
replies: text: Sólo quiero comentar que me abstuve de dar razones acerca de mi voto para no crear polémicas pero, como ya dije a Dreitmen por IRC, tengo mis razones y espero que no se tome a mal mi silencio. Saludos a todos. Greek (discusión) 05:15 17 ene 2010 (UTC)
replies: text: A Dreitmen y a Edmenb puedo dejarles unos enlaces muy instructivos sobre los comentarios en los votos si lo desean, sobre todo a Edmenb que ya es bibliotecario. Hiciste muy bien Greek, mejor dicho, no tienes ni idea lo bien que hiciste. Un saludo. Vitamine (discusión) 13:28 17 ene 2010 (UTC)
replies: text: Si el usuario que vota en contra lo considera apropiado y desea que los demás lo indiquen, puede revelar los diffs o razones en la discusión (eso no sería innovar, se ha hecho muchas veces). Pero también tienen el derecho de reservarse sus razones. Además, también puedes preguntar en privado (en alguna ocasión que he votado en contra, no quise abrir un hilo o discutir mis razones en la plaza, pero le explicaba personalmente a cualquiera que sea acercaba con curiosidad). --Usuario:drini 17:21 17 ene 2010 (UTC)
replies: text: No digo que no pueda reservarse sus razones. Digo que sería útil para los demás si las revelara. Comentar las diferencias de opinión sobre un candidato de manera sosegada sí sería una (grata) innovación, y una que yo creo que mucha gente agradecería. Saludos Raystorm   (Yes?) 17:32 17 ene 2010 (UTC)
replies: text: Grata innovación? siempre y cuando antes de publicar el comentario se pase por un filtro que determine el grado de objetividad del comentario diría yo. Vitamine (discusión) 09:18 18 ene 2010 (UTC)

text: He estado leyendo el diff y el comentario de Ecemaml, creo que RoyFocker tiene razón, fue un comentario inapropiado, las cosas se pueden solucionar hablando y a Ecemaml no se le dio ninguna oportunidad. Saludos Imperator-Kaiser (discusión) 21:02 20 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Razon de votos en contra 

message: Pues a mí la actuación de Nixón en el asunto del bloqueo a Ecemaml me dejó muy, pero muy decepcionado. Por ejemplo hablar de bloqueos más largos por algo que luego se demostró que podía arreglarse de otro modo. Ese es el motivo de mi voto en contra pues el usuario nunca volvió sobre sus pasos. Aunque lo diga yo (...), en ocasiones hay otros medios para hacer cumplir las políticas que no son el bloqueo. Por eso voto en contra. Roy Focker 19:12 20 ene 2010 (UTC)
replies: text: He estado leyendo el diff y el comentario de Ecemaml, creo que RoyFocker tiene razón, fue un comentario inapropiado, las cosas se pueden solucionar hablando y a Ecemaml no se le dio ninguna oportunidad. Saludos Imperator-Kaiser (discusión) 21:02 20 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Un diff :) 

message: Te llevo siguiendo un tiempo Nixón, así que salvo sorpresas tengo el voto casi decidido. :P Pero con tu permiso quisiera hacerte una serie de preguntas adicionales:
#He estado repasando tus contribuciones. He visto que colocaste el cartel de destruir en varias categorías del tipo "judíos por país". Como argumento mencionaste esta consulta de borrado. Sin embargo, la consulta es de 2006. Como en esta CAB se dirime también si darte el botón de destruir, mis preguntas son: ¿por qué destruir directamente, en lugar de abrir consulta de borrado? Aparte, ¿no crees que el consenso puede cambiar?
#:R: El motivo de por qué marqué las categorías para su borrado fue a raíz de esta solicitud, donde se pedía su remoción alegando la consulta de borrado que mencionas, y aunque es de 2006 eso no quiere decir que no «valgan» los comentarios que se dieron en el entonces. Y claro que sí puede cambiar el consenso, puesto que wikipedia no tiene normas firmes, pero preferí mandarlo a destruir directamente porque asimismo la categoría se recreó bajo ningún consenso.
#Sólo has mencionado un conflicto con un usuario. ¿No has tenido más? ¿Ni un intercambio subidito de tono con otro usuario?
#:R: «Subido de tono» no, como ya mencioné arriba, pero además de aquel, como cualquier usuario he tenido varias discusiones sobre la discrepancia con el contenido de algunos artículo, por ejemplo. En los archivos de mis discusiones puedes saber más si gustas. 
#¿Cómo interpretas WP:IN? ¿En qué caso crees que podrías apelar a ella?
#:R: Ignorar las normas siempre se debería, o mejor dicho, se debe aplicar cuando una regla te impide realizar algo que podría beneficiar wikipedia, por lo que se tendría que ser valiente y luego ignorar la regla, que es lo que se querría.
#¿Cómo interpretas WP:NSW? ¿Sería sabotaje si un usuario se enfada con otro por el contenido de un artículo de un trastorno mental (por ejemplo), y crea a continuación diez artículos sobre otros trastornos mentales (digamos, para enseñarle cómo se redacta un artículo de ese tipo)? ¿Sería sabotaje si el 70% de las contribuciones de un usuario se dividen en bienvenidas a usuarios nuevos y conversaciones en discusiones, café, etc... (y las contribuciones a artículos digamos que son de buena fe, pero que en ocasiones tienen errores)?
#:R: Bueno, sobre el primer usuario —«primer usuario» para que se comprenda mejor— en parte sí, ya que no sería la manera más constructiva de «enseñarle» a alguien cómo debe hacerse mejor las cosas. Convendría más si se le explicara la forma correcta de corregir el contenido, en vez de crear los artículos para demostrarle «que así es». Además, ¿Por qué enfadarse? Si las cosas se pueden solucionar estando calmados. Con el segundo usuarios: si fue advertido para que dejara de dar bienvenidas y comentar innecesariamente en las discusiones de los demás usuarios y el café, sí, debido a que estaría abusando de nuestras normas.
::::Me gustaría que ampliaras esta última respuesta, por favor. ¿Qué acciones tomarías como bibliotecario? Si consideras que lo que hace el primer usuario es sabotaje (como pareces decir), ¿le bloquearías? ¿Borrarías los artículos, aunque fueran válidos? En cuanto al segundo, me gustaría que me explicaras eso de "innecesariamente", porque yo no he usado esa palabra. He dicho que la mayoría de sus contribuciones se limitan a dar bienvenidas y conversar con otros usuarios en sus discusiones y en el café, y que también contribuye en artículos. ¿Crees que se puede "advertir" a alguien por contribuir de esta manera? Si crees que es sabotaje, ¿le bloquearías? Gracias de antemano por contestar Raystorm   (Yes?) 16:50 18 ene 2010 (UTC)
replies: text:  No, sólo dije que «lo es en parte», ya que estaría más bien «provocando» al otro usuario. Tampoco lo bloquearía, con dejarle un mensaje para que resuelvan sus conflictos con civismo me parece lo mejor. Así como no borraría los artículos, porque no tendría un motivo para hacerlo, y mucho menos cuando éstos serían válidos. En el segundo caso, sí, tienes toda la razón, no usaste esa palabra, sino que ése sería  el caso que «imaginé» querías dar a entender. Por «conversar con otros usuarios» supongo se relacionaría con el contenido de determinados artículos o algo parecido, puesto que wikipedia no es un foro, como ya sabrás, y además que dar múltiples bienvenidas a usuarios en el momento se hayan registrado —si es así— no está aconsejado. Asimismo, en la pregunta original dices que el 70% de sus ediciones serían en estas actividades, que, aunque creo son de buena fe, estaría «malgastando recursos» teniendo las posibilidades de mejorar un artículo. Primeramente no lo bloquearía, lo ideal sería dejarle un mensaje para ver cómo reaccionará y luego actuar según los hechos. También aclaro, que no en todas las ocasiones puede ocurrir esto de la manera en que lo planteo, debido a que cada usuario tiene una forma distinta de responder. Saludos, Nixón〃 00:59 19 ene 2010 (UTC)
replies: text: Gracias por contestar. Necesito meditar tu respuesta. Que creas que se "malgastan recursos" y que se puede avisar a un usuario por estas acciones (y, presumiblemente, entiendo que bloquear, por lo que dices de "actuar según los hechos") me deja un tanto intranquila. Un usuario que contribuye e interactúa con los demás podría ser espantado del proyecto de esta manera. Es mi opinión. Sé que hay biblios que actúan como describes e interpretan situaciones parecidas a esta como sabotaje. Lo que no sé es si hace falta otro. Gracias de nuevo por la franca respuesta. Voy a pensar en ella. Si quieres ampliarla o aclarar algún detalle, naturalmente estaré pendiente. Un saludo Raystorm   (Yes?) 18:29 20 ene 2010 (UTC)

text: Ya he respondido. Saludos y gracias a ti :) Nixón〃 00:17 18 ene 2010 (UTC)
replies: text: Sé que la pregunta no es para mí, pero es quizás la pregunta de biblioentrevista más interesante que he visto en muchos, muchos (muchos, muchos, muchos) muchos meses. Muchísimas gracias, Raystorm, las preguntas que sorprenden y hacen pensar son difíciles de encontrar. --Usuario:drini 19:53 18 ene 2010 (UTC)
replies: text:  :) Raystorm   (Yes?) 23:31 18 ene 2010 (UTC)
thread_title: Preguntas adicionales de Raystorm

message: Hola, Wikis, quisiera votar pero no creo cumplir con el número de ediciones y antigüedad. Aunque no conozco al candidato le daría un voto a favor porque estoy viendo en su historial que tiene una gran trayectoria. Saludos y buena tarde.--Skadia  ¿Te puedo ayudar? 04:10 18 ene 2010 (UTC)
replies: text: Sí puedes votar, cumples con los requisitos. Saludos. -- snakeyes - @help 04:32 18 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Quisiera votar  

message: Como bibliotecario... ¿cómo actuarías (si es que actuarías) y por qué con un usuario que tiene una firma muy estridente?—Chabacano 02:20 19 ene 2010 (UTC)
replies: text: Le dejaría un mensaje a ver si éste podría simplificar el estilo de su firma según indica Wikipedia:Firma de usuario. Pero por otro lado, por una firma «estridente» un usuario no ameritaría sanción alguna en caso de que se niegue a realizarle cambios. Saludos, Nixón〃 02:35 19 ene 2010 (UTC)

text: Me refiero al horror. Concretamete al horror según habla de él el Coronel Kurtz.—Chabacano 20:42 19 ene 2010 (UTC)
replies: text: ¡Ah!, yo pensé que se refería al estridentismo que conjuga futurismo con la irreverencia del dadaísmo, ¡uff! menos mal. --Jaontiveros ¡soy todo oídos! 05:46 20 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Una pregunta adicional 

message: Leyendo la discusión de esta CAB, la verdad es que no es nada nuevo que salga alguien de la nada y haga algo influyente en Wikipedia.  Hasta cierto punto yo lo he visto  pero dejémoslo allí.  En fin, sigo considerando que  será un buen biblio, pese a que es un jovencito, pero muy comprometido con el proyecto, que es lo que a tod@s nos interesa.   Saludos. Rrm·Sjp Enwiki Dewiki SimpleWiki 01:01 28 ene 2010 (UTC)
replies: text: Comparto el punto de vista expresado por Rrmsjp: la edad no es un factor a considerar en estos casos, y al igual que muchos otros ejemplos que he conocido por estos lares, Nixón es una valiosa excepción. Su presencia aquí es destacable. ;)--LINK 04:14 28 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Mi voto