lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Jaime Peñafiel

message: Sr. Peñafiel me da mucha lastima que haya caido tan bajo ya que le tenia por una persona mas formal pues desde el momento en que entra en los programas de corazon llamados vasura,deja mucho que desear su persona.
No entiendo como puede criticar tanto a la princesa LETICIA, pues esta demostrando que tiene mas educacion que usted.
Respecto a la hermana de la princesa usted no tiene porque meterse con hella ni criticarla,(COMO LE SENTARIA QUE ACOSARAN CONTINUAMENTE A SU ESPOSA)usted si es persona publica la hermana de la princesa no lo es y hella no vende nada y usted vende todo y en todas las cadenas
USTED NO HA PENSADO LAS CONSECUENCIAS SICOLOGICAS QUE PUEDEN TRAER EL ACOSO QUE LA TIENEN A DICHA PERSONA.
Solamente le deseo que sea un periodista de calidad no de prensa amarilla ya que usted ni tiene edad ni tiene gancho pues aburre mucho y muchas personas cuando usted sale en telecinco quitamos la cadena pues deprime y aburre.
Quiere decir algo y no dice nada,esta caducado retirese y hace un favor a los periodistas.
............. ABURRE........--83.45.67.250 (discusión) 16:20 13 may 2008 (UTC)

message: * http://www.esferalibros.com/pdfs/loc25jn__laotracronica_madrid__la_otra_finalpdf.pdf
Elvisor (discusión) 23:46 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Monica Lewinsky

message: * http://newyorkmetro.com/nymetro/news/people/features/4481/
Elvisor (discusión) 18:09 23 nov 2015 (UTC)
replies: text: Es feliz ahora Monica Lewinsky? 201.217.6.48 (discusión) 19:44 25 nov 2021 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Ursus arctos middendorffi

message: Mi observacion es la siguiente:
Se menciona que uno de estos osos mató tres turistas y que fue abatido a tiros por un guardia forestal. Aparentemente esto no es cierto, ya que las fotos corresponden a un oficial de la Fuerza Aerea Americana que cazó un oso que no tiene nada que ver con el asesinato de los tres turistas.  
Verificar en la siguiente dirección: http://www.snopes.com/photos/animals/bearhunt.asp
:No veo dónde dice eso el artículo, ni cuándo dejó de decirlo. El único animal capaz de asesinar es el homo sapiens, necesariamente a semejantes; si dices que fue un oso, no es asesinato. --85.84.57.238 (discusión) 10:54 12 jun 2017 (UTC)
Discusión:Cultura chinchorro

message: He visto que una magnífica contribución de un anónimo (juro que yo no fui) a este artículo, fue borrada al instante por ser copia de "páginas Google". Veo que la "página Google" es del Museo Chileno de Arte Precolombino. Mi duda es si se ha hecho por un problema de la política de derechos, o por la de referencias; porque me desconcierta un poco. Por aquello de "cuando las barbas de tu vecino veas cortar..." me interesa mucho aclarar si una publicación seria de una museo de prestigio; si la cita de una enciclopedia que no sea la Británica (¿y por qué ésta sí?; en suma, citas de publicaciones prestigiosas que no tengan un autor determinado, provocan "ipso facto" el borrado, aunque se mencione la fuente (cosa que aquí no se hizo). ¿Por qué en vez de borrarlo no se le pidió la célebre "referencia obligatoria"?. Para mí el tema no venía de Google; venía del Museo Chileno. Y, sin acritud, entre la descripción de la ficha de este museo y la actual de wikipedia, no hay color (en favor de la ficha del museo). Gracias por vuestras aclaraciones.--Rafa (discusión) 19:06 7 abr 2009 (UTC)
replies: text: Ud se refiere a: http://roov76.googlepages.com/LACULTURACHINCHORRO.doc . No deberia incluirse el mismo texto en wikipedia. Le pido que haga un esfuerzo de incorporar texto de este documento al articulo actual, sin copiar sino haciendo un resumen de lo relevante. Arafael (discusión) 21:48 7 abr 2009 (UTC)
thread_title: Dudas
Discusión:Medio rural

message: «»poblacion de espacio rural

message: --[[Especial:Contributions/213.37.191.155|213.37.191.155]] 17:03 17 ene 2008 (UTC)<math>[[Imagen:]]</math>'''

message: * http://El%20espacio%20y%20el%20tiempo%20purépechas.%20%20Intersección%20cardinal%20en%20un%20poblado%20de%20la%20Siuerra%20de%20Michoacán
Elvisor (discusión) 03:33 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Hexano

message: * http://www.evaluamos.com/internal.php?load=detail&id=11237
Elvisor (discusión) 12:59 18 nov 2015 (UTC)
replies: text: hola, buscando en esa pag, encontre el articulo, ahora lo corrijo http://www.evaluamos.com/2014/?home/detail/11237
saludos, alexav8 (discusión) 13:08 18 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Siku

message: el sicu tambien es un instrumento aerofono, esta formada por 2 hileras de tubos de cañas de madera u otro instrumento de la naturalesa puede medir hasta 2 o 3 metros.tambien es un instrumento autoctono
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:bfJmiLr9WXfr8M:http://www.tierradelfuego.org.ar/molivia/Musicales/Siku.jpg
esta nota fue escrita por: leonel farid marquez
Ejecuto la quena y la zampoña, y considero que se deberia fusionar ambos temas, ya que son
similares y contienen casi la misma informacion.
Atte: Felipe Toledo Barran--Felipe Toledo (discusión) 04:29 19 abr 2008 (UTC)

message: --Sarxariri (discusión) 07:14 28 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Aclaraciones 

message: Si bien son parecidos, el siku tiene diferencias notables, asimismo tienen sub-instrumentos (el caso del jacha-siku en fin). No me parece el hecho de fusionarlos, sinó más bien investigar más al respecto. El sicu sólo puede ser ejecutado de manera grupal, generando una composición en base a por lo menos 2 ejecutantes que se turnan para poder interpretar la música. El sicu tiene diversos nombres respecto al tamaño y la tesitura de los diversos sicus. Y las diversas variedades de sikus tienen diferencia en su sonido a causa de los materiales de los cuales son hechos. Si bien son similares a la zampoña y su nombre a veces se confunde creo que habría que investigar más sobre este intrumento.--Sayri (discusión) 18:51 1 abr 2011 (UTC)
thread_title:  no me parece la fusión
Discusión:Euskal Herria

message: {{polémico}}
{{Foro}}
{{PR|Euskal Herria}}
<!--{{Mejorar Proyecto Euskal Herria|Neutralizar. Aclarar temas discutidos. Añadir referencias <br>}}-->
{{Archivado automático
|Destino=Discusión:Euskal Herria/Archivo AAAA
|Días a mantener=730
|Estrategia=FirmaMásRecienteEnLaSección
|MantenerCajaDeArchivos=sí
}}
{{Discusión:Euskal Herria/Archivo-00-índice}}
{{caja archivo|
*[[Discusión:Euskal Herria/Anterior al 20 de marzo del 2007|Anterior a 20 marzo de 2007]]
*[[Discusión:Euskal Herria/Desde el 20 de marzo del 2007 hasta el 14 de junio del 2008|Desde marzo 2007 a junio 2008]]
*[[/Archivo 3|Desde junio a diciembre 2008]]
*[[/Archivo 2009|2009]]
*[[/Archivo 2010|2010]]
*[[/Archivo 2011|2011]]
*[[/Archivo 2012|2012]]
*[[/Archivo 2013|2013]]
*[[/Archivo 2014|2014]]
*[[/Archivo 2015|2015]]
*[[/Archivo 2016|2016]]
*[[/Archivo 2017|2017]]
*[[/Archivo 2018|2018]]
*[[/Archivo 2019|2019]]
}}

message: La alusión de la pertenencia de que los vascos forman una etnia específica y perfectamente diferenciada del resto de población española y francesa carece de una base firme aludiendo a la especificidad de características que en buena medida son compartidas por el resto de territorios circundantes.
A igual que en el resto de territorios españoles y franceses, no hay una singularidad étnica como para definir grupos aislados que pudiendo tener un origen altamente singular y salvaguardados por situaciones geográficas que pudieran proteger esa especificidad, tampoco se puede afirmar que exista para los territorios vascos pues han participado del intercambio cultural y racial en similar medida al resto de orígenes étnicos asentados en la península o sur de Francia.
En España y Francia solo puede hablarse de una singularidad étnica marcada que es la gitana, marcada por usos y costumbres preservados en la endogamia, ausencia de socialización abierta con su entorno, organización en clanes y nomadismo. 85.137.19.141 (discusión) 00:51 28 feb 2024 (UTC)
thread_title:  Grupo étnico
Discusión:Last in, first out

message: No debería haber una página de desambiguación en ves de estar todos los significados en la misma?
--Dogor 21:20 20 mar 2007 (CET)
replies: text: Yo también pienso que esto debe ser una página de desambiguación. --Madalberta (discusión) 01:17 5 dic 2009 (UTC)

message: Los PGC son solamente utilizados en españa. Debería ser más específico para no generar dudas en los lectores de otros países.--201.148.31.225 (discusión) 01:34 8 ene 2010 (UTC)
thread_title:  PGC
Discusión:Club Deportivo Magallanes

message: Se podría decir que durante su estadía en 2ª división, período 1987 - 1993, coincidió estar un par de temporadas junto a la Universidad de Chile con quien se mantuvieron unos duelos que podriamos considerar como clásicos.
Luis Galvez  (Discusión)  21:03 8 jul 2009 (UTC)
replies: text: Solo jugaron 2 partidos, el único año que la U estuvo en Segunda. No da para clásico. --Jcestepario (discusión) 22:02 8 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Rivales clásicos 

message: * http://www.clubmagallanes.cl/2014/07/hoy-nace-un-nuevo-magallanes/
Elvisor (discusión) 07:30 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Introducción a la termodinámica

message: Sugiero que esta página sea fusionada con Termodinámica porque prácticamente tratan del mismo tema. Podría estar en una sección del artículo de termodinámica que se llamara "introducción". Saludos.
--Campeador 690 22:50 20 mar 2007 (CET)

message: Ya he comenzado la fusión de estos artículos. Todo aquel que quiera ayudar u opinar sobre el proceso de fusión de estos artículos es bienvenido. Para informarse y comentar sobre esto recomiendo acudir a la página de discusión del wikiproyecto.--Danielwall27 13:11 1 feb 2008 (UTC)
thread_title: Fusión con Termodinámica
Discusión:Lago de Coatepeque

message: Hay una confusion entre si la profundad es de 115 m o 2600 m. Ya que en la parte donde esta el Cuerpo de Agua dice Max: 2600m no se si eso se refiere a la profundidad o es otro tipo de medida. 190.57.95.237 (discusión) 20:04 25 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Profundidad del Lago
Discusión:Lago de Ilopango

message: * http://archive.laprensa.com.sv/20011208/revista_dominical/rdo4.asp
Elvisor (discusión) 14:00 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Guachichil

message: los guachichiles eran muy flojos y no hacian nada;su nombre tambien se puede escribir "Cuachichil".
Discrepo un poco con tu observación, ya que eran cazadores y recolectores. Respecto al uso de la letra “G”, como se hizo la corrección del esbozo, por lo que he investigado, no hay ningún nombre con dicha letra, por lo que lo correcto seria "Cuachichil".--jocumer 17:35 2 may 2007 (CEST)

message: Es terrible, no hay orden y coherencia didactica alguna.
Propongo que organizen el tema y lo redacten coherentemente
--AmonIshwaraKarani (discusión) 23:46 17 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Orden 

message: YU678 O NARES SE DENOMINA DE NARES 7781--201.190.18.207 (discusión) 17:03 6 nov 2013 (UTC)
thread_title:  NARES 

message: * http://www.libreriasdelfondo.com/LF_Catalogo.asp?fque=Powell,%20Philip%20Wayne&fdonde=autor
Elvisor (discusión) 13:05 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Kitsune

message: La sección En la ficción se ha convertido en una lista ingente de pequeñas referencias, sin mucho valor enciclopédico, a este ser.El artículo en inglés, en cambio, es mucho más conciso en esta sección. ¿Deberíamos crear un anexo listando estos ecos culturales o simplemente eliminarla?--Felix (discusión) 21:50 29 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Sección ''En la ficción'' 

message: * http://www.foolsmoon.com:8080/index_html/Members/Arion/kitsunepdf.zip
Elvisor (discusión) 01:08 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 02:50 1 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Liga de Revisores: Validación 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 05:51 14 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Liga de Revisores: Validación 
Discusión:21 de marzo

message: 1843 - Fin del Mundo: Vaticinado (erróneamente) por el milenarista William Miller de acuerdo a las profecías de Daniel. 
1844 - Último día probable del fin del Mundo, según Miller (fundador de los milleristas). 
caray, lo que me resulta extraño es que sobre el día no haya ninguna duda... no se puede deir lo propio del año... ¿alguien sabe cual de los dos es es válido? ¿O los Milleristas vaticinaron ambos? Esto debería quedar reflejado.
:En la wikipedia inglesa, en el artículo de este señor, dice:
:*My principles in brief, are, that Jesus Christ will come again to this earth, cleanse, purify, and take possession of the same, with all the saints, sometime between March 21, 1843 and March 21, 1844.
:*Mis creencias son, de forma breve, que Jesucristo volverá a esta tierra, para limpiarla, purificarla, y tomar posesión de la misma junto a todos los santos, en algún momento entre el 21 de marzo de 1843, y el 21 de marzo de 1844.
:Y es por eso que hay confusión en las fechas, porque este hombre no dió una fecha, sino un período de un año para el suceso. Ahora ya, que alguien que sepa cómo poner eso de forma adecuada, que lo redacte de nuevo. Espero haberte podido ayudar. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla  09:31 21 mar 2007 (CET)
Discusión:Andoni Erburu

message: En su ficha del IMDb indica que nació en Bilbao el 9 de junio de 1988, al contrario de lo que indica aquí.
¿Alguien podría comprobar estos datos?
Gracias
:Usuario:Aloneibar--alberto 09:38 21 mar 2007 (CET)
replies: text: Si crees que el dato es incorrecto puedes arreglarlo, Sé valiente editando páginas, saludo. -Chien  Vota ADA aquí (Ôô) 21:19 22 mar 2007 (CET)
Discusión:Iglesia de San Vital de Rávena

message: {{Historia artículo|AB}}
{{Resultado artículo|proceso=SAB|archivo=|versión=7706851|fecha=23/03/2007|resultado=1}}
{{Portada artículo|AB|5 de diciembre|||2007}}
{{Portada artículo|AB|12 de septiembre|||2014}}
{{Historia artículo cierre}}
{{PR|Patrimonio de la Humanidad}}
{{PR|Imperio bizantino}}

message: El artículo dice que los emperadores ya eran ancianos cuando se realizó la consagración del templo de Rávena, y eso no puede ser puesto que Teodora sólo vivió cuarenta años, de 508 a 548 d.C.
--[[Especial:Contributions/189.148.16.238|189.148.16.238]] ([[Usuario Discusión:189.148.16.238|discusión]]) 04:17 11 oct 2009 (UTC)Alejandra I. Can Ortiz
Discusión:Proyecto GNU

message: Agregaré el enlace Filosofía del Proyecto GNU que es base del Proyecto GNU --Ark74 07:27 12 feb 2008 (UTC)
Discusión:La Palma/Candidatura a destacado

message: Artículo no seleccionado: (8-1)
;Propuesto por: Guanxito 14:51 21 mar 2007 (CET)
replies: text: Tu voto a favor
#Gizmo II ¿Eu? 19:16 22 mar 2007 (CET)

text: Tu voto en contra
;Comentarios:
*Ampliado el número de referencias. Guanxito 11:39 27 mar 2007 (CEST)
thread_title:  [[La Palma]]
Discusión:El Hierro/Candidatura a destacado

message: Artículo no seleccionado: (13-2)
;Propuesto por: Guanxito 14:53 21 mar 2007 (CET)
replies: text: Tu voto a favor
#Gizmo II ¿Eu? 19:16 22 mar 2007 (CET)

text: Tu voto en contra
;Comentarios:
*ampliado el número de referencias. Guanxito 13:38 26 mar 2007 (CEST)
thread_title:  [[El Hierro]]
Discusión:Oviedo Booling Club

message: * http://archivo.lavozdeasturias.es/html/171412.html
* http://www.magazineoviedista.com/hockey-sobre-patines/el-oviedo-hc-anuncia-que-deja-la-liga-081231.html
Elvisor (discusión) 20:51 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Yamaha Motor Company

message: * http://www.tiempomotor.com/noticias/val/3530-25/yamaha-festeja-y-proyecta.html
* http://www.tiempomotor.com/noticias/val/3396-25/yamaha-aumenta-su-produccion-nacional-.html
Elvisor (discusión) 23:18 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Asmoneos

message: {{Historia artículo|AB}}
{{Resultado artículo|proceso=SAB|archivo=|versión=7770648|fecha=26/3/2007|resultado=1}}
{{Portada artículo|AB|16 de diciembre|||2007}}
{{Portada artículo|AB|22 de septiembre|||2014}}
{{Historia artículo cierre}}
{{wikiconcurso medalla de|oro|9|Albeiror24}}
Necesita una revisión profundaaaa...

message: El término apropiado para la secta de judios que habitaban junto al Mar Muerto y mantenían prácticas religiosas un tanto extremas (abandono del cuerpo, eremitismo, etc) no es Escenios como dice el texto del artículo si no Esenios. Al menos así lo recoge el Diccionario de la RAE que carece de entrada para la palabra escenio pero la tiene para esenio:
{{cita|esenio, nia.
(Del lat. Essēni, -ōrum, y este del gr. ᾿Εσσηνοί).
1. adj. Se dice del individuo de una secta judía que en tiempos de Cristo practicaba el ascetismo, el celibato y la comunidad de bienes y observaba celosamente los preceptos de la tora. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a esta secta.}}
Del mismo modo esta wikipedia tiene entrada para la palabra [[esenio]] pero no para la palabra [[escenio]].
--[[Usuario:Mandos|Mandos]] 12:03 16 dic 2007 (CET)
El mapa tiene un error: dice "Judea en tiempos de Judas Tadeo" cuando debería decir "Judas Macabeo".
Respecto a la introducción al artículo, habla de que la dinastía de los Asmoneos se prolonga hasta su caida frente al "Imperio Romano" en el 63 a.C. Que yo sepa, no hay ningún Imperio romano hasta la llegada al poder de Augusto, se podría sustituir simplemente por "hasta el advenimiento de Roma en el 63 a.C."

message: En la leyenda del mapa pone, para la fase inicial "Judea en tiempos de Judas Tadeo". Sospecho que ahí debería poner "en tiempos de Judas Macabeo", iniciador de la dinastía macabea, puesto que Judas Tadeo es un apostol del Nuevo Testamento que habría vivido en el siglo I d.C., que no tiene nada que ver con los asmoneos y que Judea no existiría como reino independiente en vida de Judas Tadeo. Manolo Ager (discusión) 16:55 25 mar 2024 (UTC)
replies: text: Claro error, gracias. Se arreglará esta noche. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  18:10 26 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Posible error en el mapa de las fases de expansión del reino de los asmoneos.
Discusión:NetBEUI

message: No me convence el clonado (ami tampoco) de la versión inglesa. Creo se entra en detalles que más corresponderían a NetBIOS en general que al soporte que le presta NetBEUI. Bien que no sea fácil delimitar dónde acaba uno y otro, pero me parece que el hacer referencia a funcionalidades de sesión en la descripción puede llevar a confusión. Mirando en el resto de las wikis, ninguna sigue la línea de la inglesa, y se centran en una breve explicación situando el protocolo en el nivel de red (1), prestando soporte para los servicios que da NetBIOS (2) y sobre todo en la diferencia que representa la incapacidad de NetBEUI para el encaminamiento con routeras intermedios (3). Más detalles en NBF.byj (discusión) 20:23 21 mar 2007 (CET)
thread_title: Clonado de la versión inglesa
Discusión:Lógica aristotélica

message: Creo que se debe fusionar este artículo con el de "silogismo" aunque deben permanecer ambos títulos como materias separadas.--MONIMINO 20:26 21 mar 2007 (CET)
replies: text: Difiero. Los silogismos son sólo una parte de la lógica aristotélica. --LFS (discusión) 07:56 6 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Fusión 

message: Soy un aficionado a la lógica y la entiendo bien en general, pero me parece que éste artículo no es claro. Para ser el artículo "lógica", la verdad es que no es lógico que sea para algunos absolutamente incomprensible. Su tabla no es intuitíva y hay que esforzarse mucho para entenderlo bien. Agradecería opiniones sobre mi comentario en mi página de discursión; gracias por adelantado.
--eHelper (discusión) 01:24 18 may 2008 (UTC)
thread_title:  Imcomprensible 

message: Estoy de acuerdo con Fonsi80 en que este artículo es de difícil digestión. He estudiado algo de lógica y, para empezar, creo que se confunden o mezclan muchos términos. La exposición es más bien obscura (he preferido este término a incomprensible). Creo que hay que trabajar mucho en él.
--Agent Gibbs (discusión) 13:26 21 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Obscuro 

message: El artículo es confuso y, a veces, mal explicado. Aún así, no estoy de acuerdo con que esta sección deba fucionarse con la entrada "Lógica", ya que existen diferencias importante entre la lógica aristotélica y la moderna. Conforme tenga mayor oportunidad, iré mejorando esta sección, para así solucionar los comentarios de "Incomprensible" y "Oscuro".--Joduga (discusión) 15:28 30 may 2013 (UTC)
thread_title:  Edición
Discusión:Julio Popper

message: Mr. Farisori, use your eyes and please point out who in the figure "Julio Popper en una de sus incursiones..." is Popper? 
And the sentence "In late 19th century estancieros and gold prospecters launched a campaign n of extermination against the indigenous peoples of Tierra del Fuego" is totaly out of the context, a insinuation of Popper's guilty. This one figure is not a reliable source to accuse Popper as a murderer, just like that.  --Alex F. (discusión) 07:43 24 nov 2011 (UTC)
thread_title:  "Julio Popper en una de sus incursiones..." 

message: El apretado resumen de la biografía de Julius Popper contiene bastantes datos y algunas fuentes pero la mayoría de éstas de ningún rigor historiográfico. Se repiten mitos contrarios al registro histórico, lo cual es ya tradicional en referencia a Popper. Incluso en relación a fuentes más confiables mencionadas aquí, el texto se tergiversa o desconoce el verdadero contenido. Se realimenta así un círculo de fantasía y difamación, con bajo contenido factual, casi siempre relacionado con la desaparición y el drama de los indígenas sudamericanos. Ya en tiempos de Popper, él fue atacado, fundamentalmente por plumas chilenas, por motivos completamente distintos (la explotación del oro en Tierra del Fuego). Posteriormente, escritores ideólogos lo tomaron como arquetipo del acoso a los nativos fueguinos, por ignorancia o por facilísimo, y fue repitiéndose la calumnia por escritores posteriores que en nada investigaron seriamente el asunto, sólo perpetúan afirmaciones atractivas para el público. Releer las obras de Juan Esteban Belza y Arnoldo Canclini pueden traer algo de objetividad, no así las de Armando Braun Menéndez (cuya familia está mucho más relacionada con la desaparición aborigen que Popper) o José María Borrero (quien extrapola el problema de la explotación rural sin fundamentar). Serusi (discusión) 12:28 22 ene 2013 (UTC)
replies: text: Parece poco objetivo en sí mismo juzgar a unos autores como más objetivos que otros, ¿no? Sugiero que el artículo se redacte dejando en claro estas discordancias históricas. Para algunos fue un prócer, para otros un asesino y criminal. Ambas partes deben quedar claras en el artículo. Para ello sólo hay una cosa que hacer: trabajarlo, incluyendo referencias verificables y sin perder de vista esta política. Si te animas a ello, bienvenido. Muchos saludos, Farisori » 10:15 25 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Resumen sesgado y falaz contra un actor importantísimo en la historia de Tierra del Fuego 

message: creo que hay que aflojar con el uso de términos tan ideológicos como describirlo bajo el término de "Genocida"  como dentro de las primera cosas que se dicen de una persona. 2803:9800:9441:473A:F8A6:58CF:4AB5:FBBF (discusión) 02:10 16 mar 2024 (UTC)
thread_title:  potente sesgo ideológico.
Discusión:Michael Pupin

message: Serbia nunca estuvo en Austro-Hungria, por favor! Es Banat el que formó parte de Austro-Hungria, y Banat es ahora sólo una parte de Serbia.
Otra cosa - no entiendo por qué el artículo se llama Michael Pupin, si el hombre se llamaba Mihajlo...--MaduixaVermella 21:34 21 mar 2007 (CET)