Discusión:Estoy aquí

message: A petición de Ozkithar, realizo una revisión informal al artículo. Inicio:
;Ficha de sencillo
* ¿Por qué se usa la coma (,) en vez de la «y»? Saludos, Ozkithar Salas:D (Hablemos) 23:10 6 jul 2013 (UTC)
replies: text: . No has referenciado toda la introducción. Se debe referenciar toda, no solo algunas oraciones. --Cause after all... ...Nothing's indestructible 23:26 6 jul 2013 (UTC)

text: Pero sigue estando mal. Dice: (...) y lanzó su primer álbum de estudio Magia el año siguiente... y Shakira lanzó su primer álbum de estudio de un gran sello importante. ¿O sea que lanzó dos veces un "primer" álbum de estudio? --Cause after all... ...Nothing's indestructible 23:29 6 jul 2013 (UTC)

text: . La fuente no es fiable, sino de un fan. --Cause after all... ...Nothing's indestructible 23:49 6 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Revisión informal | 04/07/2013 

message: Después de corregir algunos errores dejo dos comentarios, no lo evaluare pues no poseo con los requisitos nesesarios;
*Se repite hasta el cansancio el título de la canción. Puede ser sustituido por «canción», «sencillo» o «pista». Pero no hay que abusar.
*¿No hay más criticas? ¿Es todo?
En sí el artículo es buen trabajo, pero es algo corto. Saludos al redactor Saludos Lost behind the... ...Aura 01:52 11 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Comentarios 

message: * http://toolserver.org/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=es:Estoy_aqu%C3%AD
teleмanίa  17:39 11 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Comienzo. La dejaré empezada y luego la retomaré:
*Hay que evitar tanto uso de la voz pasiva, como en Fue publicada como su primer sencillo internacional, Varias versiones de la canción fueron lanzadas o ...que fue incluida en la edición brasileña de Pies descalzos. Muchas veces se puede reemplazar por «se» o pasar a voz activa, que es lo más recomendable. 
*Buscando recomenzar su carrera, Shakira lanzó su primer álbum con estudio de un gran sello importante, Pies descalzos, en 1996 por Sony Music y Columbia Records. Habría que reformular esta frase para que no quede con una redacción tan confusa, aunque la idea se entiende. 
Mañana sigo. Saludos,  мιѕѕ мαηzαηα   ✩ 07:12 27 oct 2013 (UTC)
replies: text: Gracias Miss. Espero que pronto sea un AB. Saludos, Ozkithar Salas:D (Hablemos) 00:46 31 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 27/10/2013 

message: * Se publicó por -> Expresión incorrecta, si se quiere usar el "por" usar una pasiva normal.
Se publicó como su primer sencillo internacional por las compañías discográficas Sony Music Latin y Columbia Records 
* que discute líricamente la voluntad de corregir una relación fallida.
Expresión rebuscada y forzada. 
* Tras esto, Shakira tomó un descanso de dos años
se tomó un descanso 
* http://cifraclub.com/shakira/estoy-aqui/
¿Qué fiabilidad tiene esta web? ¿Es una especie de web colaborativa tipo wikia? : Esta fue la única referencia que encontré con las partituras de la canción, en otras solo aparecía el letra. Decidí cambiar la referencia.
* El principal problema del artículo:
:"fue la primera grabación de Shakira en lograr el éxito comercial" 
:"Después de alcanzar el éxito con la versión original en español" 
:"«Estoy aquí» también se convirtió en la primera canción de Shakira en lograr el éxito comercial." 
:"El vídeo tuvo una respuesta favorable de su discográfica, Sony Music, y también tuvo éxito comercial." 
:"Tras lograr el éxito mundial, la cantante se embarcó en el Tour de la Mangosta" 
:" Este logro comercial ayudó al álbum a un gran avance" 
:"En Estados Unidos, también sonó en varias estaciones de radio, ya que se convirtió en un «éxito ardiente»" 
:Según un editor de El Tiempo, Shakira se lució durante su presentación «con una energía espectacular». 
# Se repite al menos 8 veces la palabra éxito en el artículo. Creo que cae en esa escala de grises de posible no neutralidad y que puede evitarse este uso masivo del término. 
# También hay que evitar el uso masivo e indiscriminado de citas textuales y acudir más a una contextualización de estas. El texto es poco... "aséptico". 
* en remplazo 
Se escribe reemplazo. 
Repruebo el artículo. Puede trabajarse más, en especial la redacción y la neutralidad. Aviso que ni siquiera he comprobado las fuentes, ni lo que dicen estas. Si se quiere puede mandarse a una revisión por pares. El artículo tiene más falencias que las que he indicado, así que sugiero que se evite en caer en el "todo lo que dijiste ya está corregido, así que ya está todo hecho". En cualquier caso quiero dar mi enhorabuena al redactor y animarle a que siga creando artículos de este tipo, con un detallado nivel de referenciación. Creo que está en el buen camino. ¡Un saludo!—Totemkin (discusión) 13:26 9 dic 2013 (UTC)
replies: text: Me parece que ya están corregidos los puntos.  Ozkithar Salas:D (Hablemos) 16:00 18 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 9-12-2013 

message: Hola, he comenzado a revisar algunos artículos que llevan tiempo esperando en SAB, y he visto que estaba este, así que aprovecho para hacerle una revisión. Vaya por delante que he visto cómo se lo ha mejorado y felicito al redactor. Sin embargo, creo que le falta muchísimo trabajo. Veamos:
* "discute acerca de corregir una relación fallida" - ¿discute con quién? ¿cómo es eso de "corregir una relación"? En ningún momento la letra dice nada de eso, al contrario "Lo que nos paso/No repetirá jamás /Mil años no me alcanzaran/ Para borrarte y olvidar". Habla de una relación fracasada y de los sentimientos de la chica. Ella le habla a él como si estuviera allí, pero nada de "discutir" y tampoco de tratar de arreglar las cosas. Creo que a estas alturas se necesitan fuentes para afirmar algo como lo que dice el artículo actualmente 
* Las referencias 1, 2 y 4 parecen la misma, y de hecho, parece ser el mismo álbum, lo que de hecho no sé si no se aproxima a una fuente primaria. Hay demasiada información que proviene de la propia canción y no está referenciada por terceros.
* Hablando de referencias, es increíble la cantidad que están en inglés, siendo una canción en español. Eso no debería ser motivo para reprobarlo, pero si estuvieran en español facilitarían más la redacción del artículo.
* La sección "Comercial" es breve y tiene frases enrevesadas. Ejemplo:
** "«Estoy aquí» también se convirtió en la primera canción de Shakira en lograr el logro comercial."
** "En Latinoamérica, aunque al principio Sony Music no tenía planeado ponerla a la venta fuera de Colombia, triunfó en varias radios en Venezuela, México, Ecuador y Chile." - ¿Solo en esos países? 
** "estuvo en el número uno en la lista Latin Pop Songs durante cuatro semanas consecutivas.27 También alcanzó el número dos en el conteo Top Latin Songs28 y llegó al número cuatro en el Tropical Songs, ambas de Billboard." - Yo cuento tres listas de Billboard, así que no pueden ser "ambas" pues ese término aplica cuando son 2
** "Esto ayudó al álbum a un gran avance, ya que obtuvo certificaciones de platino en Brasil y Estados Unidos" - O sea que sí hubo otros países Latinoamericanos. Me estaría faltando, por ejemplo, Argentina, que es un mercado bastante importante.
** "además, Pies descalzos recibió el premio prisma de diamante en Colombia." - Y cuál es ese premio? Tiene enlace? Tiene relevancia? Al parecer fue un premio creado solo para ella
... Y ahí acaba la sección completa, con casi todas las frases cuestionadas.
;Sección Crítica
* "Tras su lanzamiento, «Estoy aquí» recibió una respuesta generalmente favorable por parte de los críticos contemporáneos" - emmm, sí, los críticos son contemporáneos por lo general, no se qué se quiere decir con eso. Si la respuesta fue "generalmente favorable" es porque hubo otras que no lo fueron. ¿Dónde están? No hay ni una
* La sección Antecedentes es un rejunte de cosas. Habla de los antecedentes, pero también del lanzamiento de la canción, de la composición, de las reediciones, de las versiones, del contenido de la letra.... Es demasiado y nada de eso cuadra con "Antecedentes", y tampoco es una "descripción" de la canción.
Fundamentalmente, duele ver que un éxito tan importante en español como este tenga tan poco contenido, tan pocas críticas y tan escaso desarrollo.
Considero que, antes de volver a nominarlo a SAB, es necesario revisar toda la prosa, pero especialmente, debe ser ampliado considerablemente porque el tema da para mucho más. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:28 24 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 24/06/2014