Discusión:Elecciones federales de México de 2006

message: De acuerdo al resultado oficial, Felipe Calderón ganó la elección presidencial objeto de este artículo, por un margen muy pequeño, en una elección inédita en México en cuanto a lo reñido del resultado. De acuerdo al Tribunal Federal Electoral (TRIFE), las impugnaciones del candidato opositor no aportaban suficientes elementos para variar en sentido alguno los conteos, para invalidar algún número de casillas o mucho menos para requerir la reposición del proceso. (Ver declaraciones previas a la declaración oficial del resultado, varias horas de argumentos de los miembros del TRIFE, transmitidas en vivo). Dejando de lado los supuestos actos ílicitos realizados el día de la elección, para no caer en el argumento utilizado por AMLO de que hubo fraude, resulta vital resaltar que según la resolución del TRIFE, el entonces presidente Vicente Fox incurrió en actos irresponsables y puso en peligro el correcto desarrollo del proceso electoral, sin embargo el mismo TRIFE se declaró incompetente para determinar en que grado, porcentaje o número de votos resultó afectado el candidato perdedor (AMLO). De igual manera el TRIFE reconoció que la participación del sector empresarial, con actores más visibles como la COPARMEX y otras asociaciones que no estaban de acuerdo con la posibilidad de que resultará ganador AMLO, se conformó con inversiones en publicidad negativa que no contribuyó a la cabal equidad para los contendientes, sin embargo otra vez el TRIFE, el día que oficializó la victoria de Felipe Calderón arguyó que no contaba con elementos para cuantificar el porcentaje o número de votos que eventualmente perdió el candidato opositor debido a la propaganda empresarial en su contra. Otro aspecto donde el TRIFE no pudo cuantificar el impacto, es el relativo a la propia propaganda del Partido Acción Nacional que centró su campaña, no en la virtudes de su candidato, sino en el señalamiento directo de que el candidato opositor "era un peligro para México", de acuerdo a las directrices marcadas por el consultor español Antonio Zola. Los mexicanos nunca habíamos visto denostar en tal grado a candidato alguno en procesos anteriores, ésta fue una situación también inédita. Tampoco en aspectos anecdóticos como la inclusión en el libreto de la telenovela "Bety la Fea", de alto rating en ese momento, de la recomendación al auditorio de sufragar por Felipe Calderón, pudo el IFE encontrar bases para determinar si hubo un impacto aunque fuera mínimo en la decisión final de un sector de votantes. La participación de personajes como Elba Esther Gordillo, líder del sindicato más numeroso del País y a quién se atribuye la organización y conducción de una serie de anomalías durante la jornada electoral en favor del candidato oficialista, por el cual ha recibido una serie de concesiones posteriores por parte del gobierno de Caldeón, tampoco repercutió en el ánimo de los integrantes del IFE para atender las impugnaciones del candidato opositor. Podríamos seguir enumerando los argumentos del TRIFE en esa fecha, resumidos en la incapacidad para medir el impacto de otros aspectos que a la postre operaron a favor del andidato oficial y en contra del candidato opositor, no obstante el mejor análisis de los ocurrido en dicho proceso se constituye la negativa sistemática del ganador de realizar un reconteo de los votos y sobre todo con las palabras de Felipe Calderón que resumió su victoria con aquellas célebres palabras que quedarán para historia "ganamos, aiga sido como aiga sido". Espero no haber utilizado adjetivos contra ninguno de los candidatos en cuestión.
Salu2. ASL-2009.
************************
Al leer la candente página de discusión, me pareció muy interesante, pero creo que ya podríamos dejar a un lado el debate que se dio mientras la elección se realizaba para poder comenzar a hacer un recuento de lo que pasó.
Creo que los usuarios en su momento olvidaron un poco que una enciclopedia no es precisamente el lugar idóneo para dar noticias. Las noticias, mejor dejarlas a los diarios, para que la enciclopedia (en este caso la maravillosa Wikipedia) pueda dar cuenta de una historia más apegada a criterios de neutralidad y objetividad.
Si nadie tiene objeción, resumiré algunas de las entradas de esta discusión, (sobre todo las que tienen que ver con un suceso que "ya ocurrió" y que por tanto, ahora lo importante es discutir la forma en que sobre este suceso se narra).--Wacoche 17:28 29 nov 2007 (CET)
replies: text: El artículo está semiprotegido precisamente para evitar recurrentes vandalismos, y en caso de que se desbloqueara, casi seguro que volvería a ser objetivo de vandalismos, aunque tal vez sería bueno pedir un desbloqueo para ver que pasa. En lo respectivo a la discusión, hasta donde yo tengo entendido, no se puede borrar arbitrariamente una discusión, como lo has hecho tu Wacoche, por lo que consultaré a un bibliotecario, para en dado caso, restaurar las secciones borrarlas, y archivarlas, que sería mejor que borrarlas. Saludos. César δισκυσιων 06:16 30 nov 2007 (CET)
thread_title: El Ganador de las Elecciones

message: El artículo debería desprotegerse, ya que el resultado es que está ridículamente desactualizado. ¿´Qué hay que hacer para continuar con su edición? Es un tema muy importante para México, las elecciones fueron declaradas legales, pero hay sombras de duda que para mucha gente, han mancillado todo el proceso. Es necesario hablar sobre el tema y continuar trabajándolo. Si no hay inconveniente, procederé a desprotegerlo.--Wacoche 17:28 29 nov 2007 (CET)
thread_title: Desprotección contra inercia de la información

message: Hola Battroid, el cambio al orden de candidatos fue hecho por una dirección anónima, aún cuando el software de wikipedia dice que fui yo. Es extraño porque también dice, en el registro, que el letrero de semiprotegido fue puesto por la misma dirección anónima, lo cual no tiene sentido, cuando fue puesta por un biblio...extraño!
En cuanto al asunto de neutralidad, me doy por satisfecho, por favor elimina el letrero de neutralidad; pero tambien elimina a ARCOP porque no tiene fuente confirmable. Por último te paso los datos de la encuesta realizada esta mañana (12/05/06) por Televisa en su programa "El cristal con que se mira":
* Número de participantes: 18,740
* Pregunta a responder: A 50 dias de las elecciones, por quién votará?
* Respuestas:
**AMLO: 78%
**FCAH: 18%
**ROMA: 2%
**PAME: 1%
**ROCA: 1%
Creo que aquí, en este caso, la "lógica" de Cesarhvr no funciona muy bien que digamos, no creo que los televidentes de Televisa sean "izquierdistas" porque la empresa "así lo es"(?). Saludos —Boninho 19:45 12 may 2006 (CEST)
replies: text: Sabemos kimosabi? El dato anterior se dió en un contexto de discusión de una anecdota, discusión de la que no participaste. Aquí le paro no sin antes decirte que la opinión de 18,000 personas no es ilógica (sólo los simpatizantes de AMLO ven Televisa? Por que los simpatizantes de otros candidatos no llamaron en tropel?). —Boninho 07:09 18 may 2006 (CEST)
thread_title: No neutralidad

message: Hola amigos, 
He estado revisando la sección referida a encuestas, que tiene información hasta el 24 mayo. Hoy es 18 de Junio y desde entonces ha habido nueve encuestas másResumen de principales encuestas, la mayoría detectando curiosamente un cambio de sentido de la preferencia electoral. Considero necesario que la la página sea desbloqueda por unos minutos para que el resumen de esas encuestas sea editada, naturalmente se requiere la coordinación con la persona que puede desbloquear la página, que si no me equivoco es Airunp, voy a solicitar a otros wikipedistas que apoyen esa moción, porque creo que está lejos de la neutralidad mantener congelada la página reflejando el estado de opinión de hace casi un mes, —Davius 13:29 18 jun 2006 (CEST)
replies: text: Apoyo totalmente la petición de Davius. El bloqueo debe llegar a su fin. Tal vez pasar a semibloqueo.—Boninho 18:20 18 jun 2006 (CEST)
replies: text: Igualmente apoyo totalmente el desbloqueo de la página, porque creo que el motivo que se esgrimió para bloquearla ya fue superada, hay que actualizar las encuestas  y algo muy importante, el 2 de julio debemos de convertir esta página al artículo donde se establescan los resultado definitivos. --Battroid (Comentarios) 13:29 18 jun 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Hasta cuando el bloqueo? 

message: Veo que ahora que algunas de las discusiones de esta página se resolvieron, no tiene sentido mantenerlas, ¿que tal si eliminamos la discusiones de esta página que ya fueron resueltas? ¿O no es wikicorrecto eso? --Davius 14:04 21 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Arreglado 

message: Le recuerdo la caracteristica principal del articulo en discuisión: "Este articulo o sección se refiere a una elección que va a suceder en un futuro próximo. Hay información especulativa, que podría cambiar en cualquier momento". Luego entonces las encuestas son sobre todo esa informacion que cambia en cada momento y por su caracteristica de fotografiar momentos y estados de animo al dia de su levantamiento solo pueden ser validas las ultimas encuestas presentadas por cada casa encuestadora, las anteriores dejan de ser trascendentes para los fines de la pagina, por otro lado sigo esperando que aporten esas pruebas de inequidad que dicen tener. Saludos. --Neutral 23:06 28 jun 2006 (CEST)
replies: text:  Sr. Perez, si como usted dice "los "fines de la página" son temporales. Entonces, la página viola directamente WP:NO, y la solución es borrar la página y punto, asunto acabado" eso significa que como bibliotecario usted tiene la obligacion de borrar todas las paginas que en la wikipedia usen la platilla que afirma que "este articulo o sección se refiere a una elección que va a suceder en un futuro próximo. Hay información especulativa, que podría cambiar en cualquier momento" pues no faltara quien considere cualquier cambio un blanqueo pese a la advertencia. Reitero mi postura, las encuestas viejas no son representativas ni tracendentes en cuanto no aportan informacion para los fines de la pagina y por supuesto despues del 2 de julio su borrado o reescritura desde un planteamiento de algo ya ocurrido es obligatorio. --Neutral 22:33 1 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Información especulativa, que podría cambiar en cualquier momento 

message: Señores, esto ya raya lo irracional. La mejor solución que se me ocurre para obtener la máxima neutralidad es revertir el artículo hasta la última edición sin encuestas. Desbloquear el artículo es inviable viendo las actitudes que siguen existiendo así que, o lo dejamos como está, o colocamos la edición más aséptica posible. Otra opción, mucho más sana, sería llegar a un acuerdo entre todos para ver que encuestas dejamos en el artículo. Si conseguimos llegar a un consenso, el problema se acaba. Así que tenemos tres opciones: dejar como está, llegar a un acuerdo o revertir hasta una edición sin encuestas.  Ya me diréis que hacemos. Saludos. Nuria (¿dígame?) 00:33 29 jun 2006 (CEST)
replies: text: Bueno, parece que empezamos a tener un poco de consenso. No sabéis lo que me alegra. Esperaremos un poco a que otros wikipedistas interesados puedan dar su opinión y si seguimos con el acuerdo, colocamos las encuestas que falta. Eso sí, creo que lo mejor es seguir con la página protegida, pro lo menos hasta pasadas las elecciones. Si os parece, esperamos a mañana a ver si podemos ya colocar una edición consensuada. Nuria (¿dígame?) 19:21 29 jun 2006 (CEST)
replies: text: Viendo que nadie se opone y habiéndo dejado un tiempo más que prudencial para que se pudiera opinar, recoloco de nuevo las encuestas perdidas. Tal y como acordamos, dejamos la página protegida hasta que esté claro quien es el nuevo presidente. Si alguien no está de acuerdo, para eso estamos aqui, para consensuar, que no para pelear, la mejor opción para todos. SaludosNuria (¿dígame?) 14:42 1 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Exasperante 

message: Saludos. Veo que agrego de nuevo encuestas pasadas ya sin ninguna validez. Le recuerdo la caracteristica principal del articulo en discuisión: "Este articulo o sección se refiere a una elección que va a suceder en un futuro próximo. Hay información especulativa, que podría cambiar en cualquier momento". Luego entonces las encuestas son sobre todo esa informacion que cambia en cada momento y por su caracteristica de fotografiar momentos y estados de animo al dia de su levantamiento solo pueden ser validas las ultimas encuestas presentadas por cada casa encuestadora, las anteriores dejan de ser trascendentes para los fines de la pagina de ahi que se quitaran (que no es lo mismo que blanquear)... Ese fue siempre mi punto y no se tomo en cuenta, no se argumento en ese sentido solo se hizo la modificacion sin acuerdo alguno. Espero me deje saber sus razones pues le recuerdo sus propias palabras "me leí y releí (y volví a leer) la política de protección de páginas y queda claro que nadie puede editar mientras exista la protección. Además, si lo hacemos, nos "solidarizamos" con una de las dos partes en conflicto, dando prioridad a esa versión". Entonces por qué lo ha hecho? Por mi parte no hay acuerdo en agregar encuestas qu eya no reflejan la preferencia actual y qu epor consiguiente son intrecendentes pues le repito una encuesta solo tiene valor en el momento actual y no para sacar un promedio historico. --Neutral 23:14 1 jul 2006 (CEST)
replies: text: Contesto aquí al señor Neutral. Evidentemente, no se puede editar una página protegida, a no ser que se haya llegado a un acuerdo para realizar esa edición. Para eso está la página de discusión, señor Neutral. Curiosamente, usted sólo aparece en los momentos que más le convienen; no le vi por aquí cuando hablábamos sobre la edición de la página. Pues si se fija usted, tres wikipedistas, que representan dos posturas opuestas, estuvieron de acuerdo en recolocar las encuestas. Aquí lo hablamos y llegamos a un acuerdo; usted, por el contrario, las retiró sin ningún tipo de diálogo previo. Me parece que es usted más amante del conflicto que del diálogo. Si lo que busca es provocar, por aquí va mal. Tómese las cosas con más calma. Verá la vida más bonita Nuria (¿dígame?) 00:36 3 jul 2006 (CEST)
thread_title:  nadie puede editar mientras exista la protección 

message: El artículo menciona como advertencia, no como objeto principal: "Este articulo o sección se refiere a una elección que va a suceder en un futuro próximo. Hay información especulativa, que podría cambiar en cualquier momento".
Pero no dice que el único objeto es poner las últimas encuestas. Claro que tienen validez las anteriores, señores esto es una enciclopedia aunque algunos la quieran convertir en otra cosa, es una enciclopedia. El que borró las encuestas nunca tuvo un punto, simplemente borró, ahora va habemos varios de acuerdo en que las encuestas deben estar, eso completa el artículo, eso se llama consensuar. Ahora reclaman porque consensuamos, pero mientras consensuabamos no se apareció... Mi opinión: Queda claro que Wikipdia no le interesa. Man   (¿Entropía?) 23:32 1 jul 2006 (CEST)
thread_title: que quejas...

message: Quisiera solicitar que la pagina sea desbloqueada para poder iniciar con la publicacion de los resultados electorales de este 2 de julio, creo que debemos de dejar atras discusiones y conflictos de una sola vez, ya pasaron las campañas y ahoa solo vienen datos duros provenientes de la unica autoridad legitima para darlos que es el IFE, por lo tanto le pido al administrador desbloquear la pagina para poder hacerlo y el apoyo de todos los compañeros para respetar la neutralidad, saludos! --Battroid (Comentarios) 01:28 02 jul 2006 (CEST)
replies: text: Yo creo que el punto más candente y el momento propicio para los vandalismos y diferentes problemas será hasta el lunes 3 por la mañana. No creo que la información del prep sea tan vital que tengamos que publicarla a la par que el prep, bien podemos esperar unas horas y así evitar que algún anónimo tome la iniciativa de poner sus datos y estar revirtiendo como locos, yo voto que se queden bloqueadas hasta el lunes 3 por la mañana hora de México (7 horas más).
Si algún bibliotecario paciente tiene ganas de desvandaliar toda la noche, podría desbloquearla. Man   (¿Entropía?) 13:43 2 jul 2006 (CEST)
replies: text: Por lo menos, que algún bibliotecario lo desbloquee por un momento y que le cambie la etiqueta de "evento futuro" a "evento en desarrollo" y cambie los verbos en futuro a verbos en presente. --Gzuz pc 19:33 2 jul 2006 (CEST)

text: De acuerdo, cuando hice la solicitud de desbloqueo era porque pense que la noche del 2 de julio el PREP y los resultados del mismo IFE permitirían declarar un ganador, como ya vimos que no es así, considero lo mas objetivo y vialble para evitar nuevas guerras de ediciónes esperar los resultados que de el IFE (sea el miercoles 5 de julio o cuando los haga publicos) para hacer el dosbloqueo e incluir los resultados. --Battroid (Comentarios) 14:16 3 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Desbloqueo para publicacion de resultados electorales 

message: Un saludo. Para quienes deseen colaborar con la nota acerca de los comicios en Wikinoticias, pueden hacerlo en n:Se realizan las elecciones generales en México. Pueden agregar la información que recopilen, incluyendo los resultados. Muchas gracias. --Julián Ortega Martínez  Silvia, je t'aime - escríbeme un mensaje acá 00:10 3 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wikinoticias 

message: Con respecto a los observadores internacionales quiero señalar que los que han declarado que la elección fue limpia y transparente sólo pueden hablar del 1% de las casillas que a todos ellos juntos les tocó observar personalmente. Por ello, ellos sólo pueden validar ese espacio reducido del proceso al que tuvieron acceso. 
Otro dato: los únicos observadores que se precipitaron a calificar de ejemplares estas elecciones son algunos de la Unión Europea coincidentemente pertenecientes a los partidos políticos de derecha en Europa, como el Partido Popular de España y la CDU-CSU de Alemania. Esos partidos tienen una solidaridad histórica con la derecha en nuestro continente, además que en términos geopolíticos les interesa mucho que no llegue la izquierda a México porque con ello prácticamente la mayor parte de América Latina sería no-derechista, que les implicaría menos margen de maniobra para las grandes decisiones sobre temas como las rondas de negociación comercial de la Organización Mundial de Comercio, el conflicto en Medio Oriente, etc. Así que las cosas de quien vienen.
El papel de la mayoría de los medios está también siendo vergonzoso, han cerrado filas con Calderón. Escuchando Radio Red FM he presenciado la risita burlona con la que Sergio Sarmiento acompaña sus comentarios sobre las protestas de AMLO y sus seguidores, donde me da la impresión que quiere generarle una imagen de loquito. Similarmente, López Dóriga y Loret de Mola tienen una clara actitud inquisidora al entrevistar a AMLO. Por su parte, TV Azteca, Radio Fórmula, el Reforma y el Milenio se están empeñando en ponerlo, más que antes, como un revoltoso desquisiado. Saludos a todos, --Sersalda 17:02 29 jul 2006 (CEST)
replies: text: Si de veras los observadores hubieran sido imparciales, dudo que hubieran sido tan bien recibidos aquí. Ni aquí ni en Bolivia, donde también hubo elecciones legislativas el 2 de julio, fueron acusados de inclinarse por alguien. Por otro lado, la actitud de los medios serios responde al hartazgo de la mayoría de los mexicanos de oír que alguien quiere anular la decisión de la mayoría de los mexicanos. Saludos. César δισκυσιων 05:02 31 jul 2006 (CEST)
replies: text: Lo extraño es que hoy llaman serios a aquellos que antes de la época de las concertacesiones eran calificados de parciales. Me pregunto qué dirían Gómez Morín y el des-agraviado Clouthier si vieran en lo que se ha convertido su proyecto de nación. Por otro lado, no sabía que quince millones fueran mayoría en un país de 103,2 millones de habitantes. Con esa lógica aritmética, ya podemos suponer de qué sabor están. Si alguien ganó la elección fue el hartazgo, pero de escuchar la clase de campañas con que nos halagaron todos los candidatos. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 05:12 31 jul 2006 (CEST)

text: Si me pudieras mencionar cuando dije que los medios mencionados por Sersalda fueran parciales. César δισκυσιων 05:14 31 jul 2006 (CEST)
replies: text: En ninguno. Los llamas serios, y por extensión, un medio de comunicación serio es imparcial. No dije que hayas dicho o insinuado lo contrario. Servido. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 22:06 1 ago 2006 (CEST)
replies: text: OK. Saludos. César δισκυσιων 22:29 1 ago 2006 (CEST)
thread_title: Observadores internacionales y medios de comunicación

message: Me parece muy importante de decir :
Hasta el 13 de julio a las 17 horas, el TEPJF había sido notificado de un total de 359 avisos de juicios de inconformidad, de los cuales 227 fueron promovidos por la coalición Por el Bien de Todos (PRD-PT-Convergencia), 131 por el PAN y 1 por la Alianza por México (PRI-PVEM).
Fuente : El Universal.
Serge LEFORT
Ver : Página wikipedia.fr
:De acuerdo. Voy a proceder a añadir esta información. Saludos. Mbarousse 18:36 25 jul 2006 (CEST)
thread_title: Etapa posterior a las elecciones

message: Si en el recuento de, aunque sea, ese 9% de las casillas se da una recuperacón de AMLO, querrá decir que hubo manipulación abierta y no simples errores de conteo. Si los errores de conteo son aleatorios entonces veremos mermas de votos a todos los candidados en proporciones similares a los resultados del conteo corregido. Si existen errores en el conteo de los votos de AMLO, entonces necesariamenete existirán también errores para el lado de FCH y los demás candidatos por igual, esto es, error aleatorio. Si los errores son proporcionalmente mayores en perjuicio de AMLO, ello será prueba de intervención intencional: un argumento contundente para demandar la nulidad abstracta.
De todo esto lo que más me sorprende es el poco profesionalismo jurídico del PRD y la coordinación de campaña de AMLO. No es posible que no hayan podido armar una demanda con un sólido expediente de pruebas y no tengan claridad al alegar jurídicamente.
Más en general, ese es el gran error de la izquierda en América Latina, que a pesar de sus buenas intenciones no cuentan ni con expertos ni con los mejores técnicos. Eso es lo que los ha llevado a perder tantas batallas.
--Sersalda 23:17 10 ago 2006 (CEST)
replies: text: Primero esperemos a ver los cambios que hubo en ese 9%, y ya después podremos opinar sobre el tema. Saludos. César δισκυσιων 03:21 11 ago 2006 (CEST)
replies: text: No es que no quiera comentar. Hasta que sepamos la diferencia entre los conteos del TEPJF y del IFE, ya podremos saber de que tipo de error se trató. Saludos. César δισκυσιων 05:18 11 ago 2006 (CEST)

text: Gracias Sersalda, lo tomaré en cuenta, sin embargo, a manera de comentario, si son varios los estadístas que se han pronunciado contra la idea de una manipulación del prep, yo no soy político ni me identifico con ningún político (gracias a Dios!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), si hubo más errores para uno que para otro eso es normal, como fuere, para eso tenían todos los partidos todas las actas de todas las casillas donde todos tuvieron sus representantes y pudieron seguir el proceso, como fuere, ese era sólo un cotneo rápido, que por cierto, coincidió con todas las encuentas formales. No dejes mi estimado, que la versión de quién apoyas se convierta en tu versión, busca los hechos y contrasta los puntos de vista. Man   (¿Entropía?) 17:38 5 sep 2006 (CEST)
thread_title:  En elecciones error con tendencia es más que error no-aleatorio, es fraude  

message: No, pero por allí empezó, por otra parte, en la revisión de los votos por votos y las casillas por casillas impugnadas y con errores, no hubo tendencia, esto ya está claro, no hay mas que hacerle... —Man   (¿Entropía?) 23:14 5 sep 2006 (CEST)
thread_title: En elecciones error aleatorio es error sin tendencia, nunca fraude

message: Elecciones Generales es un término acuñado en sudamérica derivado del nombre oficial de los procesos electorales realizados en diversos países de América Latina.
Sin embargo el término oficial en México de este proceso es Proceso Electoral Federal 2005-2006.
Propongo que el artículo se cambie oficialmente de nombre y que se redireccione el nombre actual al nombre cambiado. Hay que mantener la precisión de wikipedia ya que luego se tomará como correcto escribir "Republica del Méjico".
Un saludo, --Aldoman 04:41 26 sep 2006 (CEST)
replies: text: No creo conveniente el cambio de nombre porque aunque es verdad que el nombre oficial es Proceso Electoral Federal 2005-2006 ese nombre no dice nada a quienes no sean de México y no estén enterados de los términos legales, en cambio el título que tiene el artículo actualmente lo hace perfectamente identificable. Battroid 10:49 6 nov 2006 (CET)
thread_title: Propuesta de cambio de nombre

message: El argumeno de las dos gráficas es sólido pero debe explicarse bien. Recuerdo que en su día realicé un test estadístico sobre 50 actualizaciones del PREP consecutivas. La pregunta era si "realmente Calderón aventajó a AMLO por sólo 0,52%" (HO: hipótesis nula) cual es la probabilidad de que en 43 de estas 50 actualizaciones esté por encima Calderón? La respuesta es que aproximadamente en la mitad debía estar por encima Calderón y aproximadamente en la otra mitad AMLO, pero los resultados del PREP permitían rechazar la conclusión, de hecho sólo 1 de cada millón de veces se habría visto unos resultados tan poco aleatorios en favor de Calderón. Naturalmente no creo que deba publicarse eso porque aunque se basa en datos públicados, tal vez esté de más el análisis. Sin embargo, creo que un profesor de la UNAM (Luis no-recuerdo-el-apellido) publicó un draft muy riguroso con conclusiones similares a las mías, creo que lo publicó, así que si busco el artículo del cual tengo una copia, podremos citar a una fuente acreditada que prueba que lo mostrado en las gráficas no sólo es sospechoso sino que viola la teoría de probabilidades (en ese tiempo leí algunas cosas en internet que e referían a estos hechos como "teoría del águila o sol" o "argumento del águila o sol" para demostrar que hubo fraude, o como mínimo los datos del PREP no parecen aleatorios y parecen haber sido "concinados", "seleccionados" o "alterados" de alguna forma y publicados no de manera secuancial tal cual transcurrió el conteo sino de una forma que ponía las cosas favorables a Felipe Raterón, Davius (discusión) 19:30 8 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Gráficas y test estadísticos 

message: Solicito que se rectifique el nombre de este artículo que debe ser Proceso Electoral Federal 2005-2006 , tal y como ya se propuso en una inserción anterior y por las razones ya expresqadas.
El artículo requiere una revisión del tiempo, pues en algunos párrafos parece que la elección todavía no ocurre cuando en general el artículo se refiere a una elección que ya es un evento histórico del pasado.
Saludos--Antonio LImón López (discusión) 18:12 19 feb 2007 (CET)
thread_title:  Nombre y tiempo incorrecto.  

message: Vista la insistencia en explicar las anomalías del PREP según el orden relativo de llegada de las casillas, pido una referencia donde se den datos concretos de casillas. Es una idea que el orden de llegada de las casillas explica todos los hechos estadísticamente extraños, pero ni el la sentencia del TEPJF ni en ningún otro lugar antes de esa sentencia se dan los datos explícitos donde se pueda correborar que una vez vistos los datos todo encaja. Personalmente realicé análisis estadísticos que muestran hechos francamente improbables aun introduciendo un orden preferencial de llegada, la diferencia entre los dos candidatos es demasiado pequeña como para que aún colocando primero estados con preferencias a favor de uno de los candidatos la diferencia llegara a ser tan grande. Davius 12:03 21 abr 2007 (CEST)
replies: text: Buscaré quien hizo la gráfica del artículo, para ver si tiene la referencia. Saludos. César δισκυσιων 21:10 21 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Tendencia inicial 

message: Fue creado pt:Eleições Gerais do México em 2006 adicionen interwiki. Dbc2004 (discusión) 01:14 8 abr 2009 (UTC)
thread_title:  PT-wiki 

message: * http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/conteo2005/default.asp?s=est&c=10398
* http://www.bpianet.com/EncuestaGCE_23_06_06.pdf
* http://www.nuevoexcelsior.com.mx/Excelsior/macros/GenericNewsWithPhoto.jsp?contentid=4305&version=1
* http://www.reforma.com/libre/online/envialo/Envia_Amigo.asp?pagina=http://gruporeforma.reforma.com/graficoanimado/encuestas/presidenciables_junio14/&md5=baa0b0473bfa906ce84cfd7bb3646ae1
* http://www.informador.com.mx/sitio/cgi-bin/show.pl?id=1905n207&content=article§ion=nacional
* http://www.nuevoexcelsior.com.mx/XStatic/excelsior/template/noticia.aspx?s=1&sl=1&sc=469&n=6199
* http://www.milenio.com/monterrey/milenio/nota.asp?id=69442
* http://www.reforma.com/libre/online/envialo/Envia_Amigo.asp?pagina=http://gruporeforma.reforma.com/graficoanimado/encuestas/presidenciables_mar06/&md5=0501a09927578a220248eab17f74df24
Elvisor (discusión) 07:37 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Elecciones federales de México de 2006. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.jornada.unam.mx/2006/07/10/008n1pol.php
*Se añadió la plantilla  a http://www.bpianet.com/EncuestaGCE_23_06_06.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121028042043/http://www.reforma.com/libre/online/envialo/Envia_Amigo.asp?pagina=http%3A%2F%2Fgruporeforma.reforma.com%2Fgraficoanimado%2Fencuestas%2Fpresidenciables_junio14%2F&md5=baa0b0473bfa906ce84cfd7bb3646ae1 a http://www.reforma.com/libre/online/envialo/Envia_Amigo.asp?pagina=http%3A%2F%2Fgruporeforma.reforma.com%2Fgraficoanimado%2Fencuestas%2Fpresidenciables_junio14%2F&md5=baa0b0473bfa906ce84cfd7bb3646ae1
*Se añadió la plantilla  a http://www.nuevoexcelsior.com.mx/XStatic/excelsior/template/noticia.aspx?s=1&sl=1&sc=469&n=6199
*Se añadió la plantilla  a http://www.milenio.com/monterrey/milenio/nota.asp?id=69442
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121028042019/http://www.reforma.com/libre/online/envialo/Envia_Amigo.asp?pagina=http%3A%2F%2Fgruporeforma.reforma.com%2Fgraficoanimado%2Fencuestas%2Fpresidenciables_mar06%2F&md5=0501a09927578a220248eab17f74df24 a http://www.reforma.com/libre/online/envialo/Envia_Amigo.asp?pagina=http%3A%2F%2Fgruporeforma.reforma.com%2Fgraficoanimado%2Fencuestas%2Fpresidenciables_mar06%2F&md5=0501a09927578a220248eab17f74df24
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080505034828/http://132.248.209.213/articulos.html a http://132.248.209.213/articulos.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:49 31 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones federales de México de 2006. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060714075933/http://www.amlo.org.mx/ a http://www.amlo.org.mx/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:25 19 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones federales de México de 2006. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190214145418/http://www.felipe-calderon.org/ a http://www.felipe-calderon.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:54 30 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados