Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Negociaciones Vikzhel

message: === Revisión 1 ===
A continuación, revisaré algunos de los puntos principales del artículo según WP:QEUAD:
*Con 52 KB y 11 páginas en su edición PDF, cumple con creces el tamaño mínimo exigido a los AD. 
*No contiene enlaces rotos. 
*No hay indicios de plagio. Un enlace presenta un 53,4 % de similitud, pero la versión de este artículo anterior a la fecha de publicación de ese vínculo (14 de agosto de 2015) demuestra que su autor redactó la entrada basándose en el texto de Wikipedia y no a la inversa. 
*Sin guerras de ediciones recientes. 
*Todas las referencias se corresponden con entradas de la bibliografía, correctamente enlazadas con la plantilla . 
*De la afirmación anterior se deduce que no hay páginas de dudosa reputación entre las fuentes, como foros y blogs de opinión. 
*La información del artículo está correctamente referenciada. Cuenta con 90 fuentes, todas pertenecientes a entradas de la bibliografía, y el autor ofrece al menos una al final de cada párrafo para garantizar el cumplimiento de WP:VER. 
*El artículo cuenta con un total de siete imágenes, todas pertenecientes a Commons y sin aparentes problemas con las licencias de uso. 
*Hay una nota al pie del artículo, que aporta información de interés. 
*He encontrado algunas faltas de ortografía tras pasar el texto por dos correctores, que ya han sido corregidas. 
*La estructura del artículo es adecuada. Se divide correctamente en apartados y subapartados, y la extensión de cada epígrafe es correcta. 
*La longitud de la introducción se corresponde con la del resto del texto y resume su contenido a la perfección, invitando a la lectura. 
Este análisis no incorpora una revisión del texto, por lo que no garantiza la neutralidad ni la calidad de la prosa del artículo. En el resto de aspectos, cumple con WP:QEUAD. Pho3niX Discusión 02:21 11 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Candidatura VAD 

message: A continuación, revisaré algunos de los puntos principales del artículo según WP:QEUAD:
*Con 52 KB y 11 páginas en su edición PDF, cumple con creces el tamaño mínimo exigido a los AD. 
*No contiene enlaces rotos. 
*No hay indicios de plagio. Un enlace presenta un 53,4 % de similitud, pero la versión de este artículo anterior a la fecha de publicación de ese vínculo (14 de agosto de 2015) demuestra que su autor redactó la entrada basándose en el texto de Wikipedia y no a la inversa. 
*Sin guerras de ediciones recientes. 
*Todas las referencias se corresponden con entradas de la bibliografía, correctamente enlazadas con la plantilla . 
*De la afirmación anterior se deduce que no hay páginas de dudosa reputación entre las fuentes, como foros y blogs de opinión. 
*La información del artículo está correctamente referenciada. Cuenta con 90 fuentes, todas pertenecientes a entradas de la bibliografía, y el autor ofrece al menos una al final de cada párrafo para garantizar el cumplimiento de WP:VER. 
*El artículo cuenta con un total de siete imágenes, todas pertenecientes a Commons y sin aparentes problemas con las licencias de uso. 
*Hay una nota al pie del artículo, que aporta información de interés. 
*He encontrado algunas faltas de ortografía tras pasar el texto por dos correctores, que ya han sido corregidas. 
*La estructura del artículo es adecuada. Se divide correctamente en apartados y subapartados, y la extensión de cada epígrafe es correcta. 
*La longitud de la introducción se corresponde con la del resto del texto y resume su contenido a la perfección, invitando a la lectura. 
Este análisis no incorpora una revisión del texto, por lo que no garantiza la neutralidad ni la calidad de la prosa del artículo. En el resto de aspectos, cumple con WP:QEUAD. Pho3niX Discusión 02:21 11 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión 1