Wikipedia discusión:Consultas de borrado/Partido X, Partido del Futuro

message: Hola Enrique Cordero. Contesto aquí a tu respuesta para no ocupar más espacio en la CdB, propiamente dicho.
La verdad es que no entiendo el motivo de tu comentario respecto a mi «tono doctoral», y como no lo entiendo, no puedo contestar a ese aspecto en concreto. Lo único que se me ocurre es que te hayas sentido ofendido de alguna manera, y por ello te pido disculpas, ya que no era, te aseguro, mi intención en absoluto ofenderte sino explicar mi postura sobre este tema.
Al referirme a la relevancia enciclopédica no especificaba a un partido político sino a cualquier tema habido y por haber y la eventual «repercusión social/político/económico/histórico/cultural» del mismo. Y entiendo por lo que me comentas que no estás de acuerdo con esa simplificación de lo que debemos considerar de relevancia enciclopédica. Pues considero, sinceramente, que esas palabras constituyen una aproximación bastante acertada de lo que se trata de evaluar. Y no veo por qué tenga que ser distinto al tratarse de un partido político, un movimiento social, un deportista o una estrella de pop. Ya sé que las comparaciones son odiosas y cada caso debemos evaluarlo por sus propios méritos, pero pienso que cuanto más repercusión tenga un tema en distintas fuentes independientes, en vez de una sola, más relevante será.
Por otra parte, ya que los mencionas, te puedo asegurar que, por una poarte, yo soy de los que más activamente me opongo del uso de Twitter, YouTube, o Facebook como medios para demostrar la relevancia de un tema/sujeto y, por otra parte, de los que más activamente me opongo al uso promocional de la Wikipedia, sea para vender un producto/servico/artista/político/empresa o partido político. Y más de un insulto me he llevado precisamente por ello. Así que, te aseguro que no tengo la más mínima intención de promocionar a ese partido.
En ningún momento hice mención del contenido de la página, que ni siquiera he leído sino por encima, salvo para insistir que debemos «simplemente evaluar si el contenido es enciclopédico o si se podrá adecuarlo después de un eventual proceso de wikificación. Si no, se borra». Yo entiendo lo que quiero decir. Las referencias que aporté en la CdB son todas de unas fuentes más que fiables (no digo independientes...), de distintos ideologías políticas, y de ámbito nacional. Son esas fuentes las que han considerado la creación de ese partido de interés, no yo. Me fui a cada uno de los principales medios de comunicación del país para ver qué tenían que decir al respecto y seleccioné un artículo de forma aleatoria de cada. Me he limitado a trasladar esa realidad y aportar unas referencias para contrastar las seudorreferencias existentes. Y si tú no has leído nada sobre el tema, te invito a leer esas referencias que aporto, no las que estaban ya en la página.
Y termino: lo comentaba en mi evaluación original y lo he repetido arriba, pero quizás no me habías entendido, en cuyo caso es obviamente culpa mía por no haberme expresado adecuadamente. Pero te aseguro que tengo muy claro que si se detecta el más mínimo intento de usar la página como plataforma se borraría, de oficio, cualquier contenido que no cumple con lo que se puede considerar enciclopédico. No podría ser de otra manera. Pero no por ello el tema deja de ser, en mi opinión, enciclopédicamente relevante. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:47 22 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Cuestiones de fondo