Discusión:Windows XP

message: Antes de postularse a destacado, al artículo a día de hoy le faltan ciertas cosas:
*Una buena frase introductoria diciendo qué es (no se puede empezar diciendo una fecha)
*Referencias, referencias, referencias (he dejado de leer cuando ha explicado el significado de XP o el número de copias sin una referencia) también en "los críticos dicen".
*Revisar las afirmaciones. Por ejemplo, dice "esta orientado a cualquier entorno informatico" (cosa que probablemente diga ellos mismos, por lo que es normal que esté ahora en el artículo), pero esto es muy amplio ¿también apto para tiempo real, por ejemplo? O "mejoras en la estabilidad y de la eficacia de Windows", necesita referencias para ser PVN
*Falta información técnica, sobre la arquitectura y API del sistema (la wikipedia en alemán tiene un bonito gráfico)
*En un sistema operativo tan extendido, echo en falta alguna sección de "impacto social" -cifras de uso, cosas en las que ha cambiado la informática de usuario, etc (sí, ya sé, en la introducción dice algo, pero eso es un resumen)
Espero que se tengan en cuenta estas sugerencias,
--jynus (discusión) 23:59 12 ago 2006 (CEST)
thread_title: Sugerencias

message: Físicos, sin importar el número de los núcleos de la CPU o de Hyper-Threading.
Ese teto está incompleto. Sería un vandalismo mal corregido?
--Racso 02:44 12 abr 2007 (CEST)
thread_title: Ediciones

message: Los contenidos no estan muy claros y requiere un reestructuramiento en alguno de los párrafos.
• Será que con el service pack 3 podremos usar más de 3,2 gigabytes de RAM?
: No, para eso se necesita un sistema operativo de 64bits (XP version 64bits)--Sotcr 7 (talk me) 03:06 18 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Acerca de "Windows Xp" 

message: Actualizo la información sobre lo que sucederá con Windows XP SP3, ademas de algunas correciones sobre las versiones. nabbage (discusión) 18:45 18 ago 2008 (UTC)
thread_title:  El futuro de Windows XP 

message: Actualizo y completo la informacion sobre el WGA, además de ubicarlo en un lugar más adecuado. Actualizaré algunos puntos más, ya que hay una serie de modificaciones que algunos usuarios hacen sin lel terimo correcto.
nabbage (discusión) 16:24 20 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Actualizacion de informacion 

message: ¿Qué es Wikipedia?
*Wikipedia es un proyecto de la Fundación Wikimedia (una organización sin ánimo de lucro) para construir una enciclopedia libre y políglota. Su nombre es un portmanteau de las palabras wiki (una tecnología para la creación de sitios colaborativos) y enciclopedia. Los más de 12 millones de artículos de Wikipedia (2,8 millones en inglés)han sido redactados colaborativamente por voluntarios de todo el mundo, y prácticamente todos pueden ser editados por cualquier persona que pueda acceder a Wikipedia. 
Bien. Yo, para ayudar un poco, quize poner una parte acerca de Cracks informáticos en XP, pero, al parecer, lo borraron. ¿Habría hecho algo mal? Porque, yo no le ví nada malo ni nada en contra de las reglas en Wikipedia. Me parece Injusto. Qué no Wikipedia es una Enciclopedia libre? Qué nose puede editar en él gratis (Siguiendo las políticas)? Porqué lo borraron? Lamento si estoy mal informado, no se si Wikipedia ya no es editable, y si editas algo pequeño, sin ninguna razón lo borran. Que mal.
¿Sabías que los cracks son ilegales?, Wikipedia no promueve la piratería ni ninguna otra actividad ilegal.
--Marjuanm (discusión) 20:20 17 nov 2012 (UTC)
thread_title: No sé. Es un poco injusto.

message: Y a continuación:
Por lo anterior he agregado la plantilla .--LyngB ( Disc · Contr ) 07:12 24 nov 2009 (UTC)
thread_title:  No neutralidad en la sección ""¿Qué significa Windows Original?" 

message: esa seccion parecia copiada de la pagina de microsoft, y como no aportaba al articulo ya que las limitaciones ya estan cubiertas en la otra seccion la he eliminado --Alexisabarca (discusión) 16:32 21 feb 2010 (UTC)
thread_title: seccion removida

message: Puede que el cambio de placa base pueda pedir la activacion del producto, pero el cambio de otros componentes no (como la RAM, el Disco Duro o el procesador). --Matraka93 (discusión) 21:19 3 ene 2011 (UTC)
replies: text: Esa sección dice que está ligado al Hardware y menciona la placa base, no dice nada de la memoria RAM u otros componentes; de cualquier manera le faltan referencias ¿te animas a agergarlas?--LyingB (disc — contr) 00:36 4 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Discrepo con "Activación del producto" 

message: *Por favor cambien la frase que afirma que el problema de Windows Millenium fue unir el arranque de MS-DOS con el código de NT. Además de que toda la frase es un disparate, es que no hay ningún código de Windows NT en Windows Millenium. ¿De donde se habrán sacado eso? — El comentario anterior sin firmar es obra de . --LyingB (Mensajes — Aportaciones) 02:45 17 ene 2012 (UTC)
replies: text: . Gracias por el aviso. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 02:55 17 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Informe movido 

message: Windows XP fue lanzado el 25 de Octubre de 2001, ¿de dónde se sacó esa información (falsa) sobre su fecha de lanzamiento? --Ravotm (discusión) 18:12 9 mar 2013 (UTC)
thread_title:  1 de Mayo del 2000 

message: ¿Por qué "fue"? No creo que por haber dejado de recibir soporte de Microsoft eso automáticamente lo vuelva un sistema obsoleto, en muchas partes del mundo todavía se sigue usando, y si mal no recuerdo en Corea del Sur todavía se usa para muchas aplicaciones como cajeros automáticos; incluso el mismo primer párrafo del artículo menciona que en diciembre del 2013 tenía una cuota de mercado de 500 millones de ordenadores. De todos modos ni en los artículos de Windows 95 ni de Windows 98, sobre los que sí se podría afirmar que son obsoletos, dice "fue". Sí es así en el artículo de Windows ME, aunque, si bien en ese caso me parece mucho más justificable debido a su rotundo fracaso, aun así me parece objetable. Ya edité el artículo, aunque soy nuevo y no estoy muy al tanto de los procedimientos necesarios, si alguien no está de acuerdo o si hice algo mal por favor reviértanlo. --Tahtsel (discusión) 16:16 21 may 2014 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo contigo. Si cambiaste el “fue” por “es”, hiciste bien. Un saludo cordial. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 22:38 22 may 2014 (UTC)
replies: text: Entiendo que aún tiene una gran cuota de mercado, pero, ya no lo van a encontrar en las tiendas especializadas y mucho menos se los va a vender Microsoft, ¿por qué?, porque ya lo ha descontinuado. Por lo que yo opino que debería ser "fue". --Marjuanm (discusión) 18:21 3 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Windows XP "fue" un sistema operativo 

message: Está sección tiene (en mi opinión) un título poco enciclopédico y el segundo párrafo está desactualizado --Tahtsel (discusión) 16:39 21 may 2014 (UTC)
replies: text: ¿Qué sugieres?, saludos. --Marjuanm (discusión) 18:30 3 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Larga Despedida 

message: Últimamente he visto que en varios artículos relacionados con Microsoft (diversas versiones de windows e incluso hasta el artículo barra de tareas) un "usuario" borra todas las imágenes relacionadas con estos productos argumentando que violan derechos de autor. En mi caso las imágenes eran capturas de mi escritorio para complementar el artículo y especifiqué que eran de mi propiedad, pero aún así las borraron, y veo lo mismo con el logotipo de windows xp/me. La pregunta es: ¿cuál es el criterio para decir que es violación de derechos de autor si se está especificando que son de autoría propia y que en todo caso complementan un artículo (logotipos)?, ya que francamente me parece algo injusto y hasta arbitrario.
En espera de su respuesta.
--Marjuanm (discusión) 18:29 3 jun 2014 (UTC)
thread_title:  ¿Porqué borran los logotipos y otras imágenes? 

message: * http://support.apple.com/kb/HT1864?viewlocale=es_ES&locale=es_ES
* http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3214173&SiteID=17
* http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3226434&SiteID=17
* http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3236131&SiteID=17
Elvisor (discusión) 03:17 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: El primer párrafo de la sección Problemas legales y críticas está muy, digamos, fanatizado. Ni XP era tan malo (¿muy marcada inestabilidad?) ni Ubuntu le comió tanto mercado. Seamos serios.
De todos modos, si alguien cree que ese párrafo es cierto, le fata añadir citas. ¿De verdad XP es tan "destruyediscos"? Lo dudo mucho. En 15 años como administrador, trabajando con todos los Windows desde 3.11 hasta 10 y algunos GNU/Linux, no he visto ese efecto. No soy fuente acreditada, lo sé, pero soy fiable.
Debería editarse y corregirse este párrafo.--Spycho (discusión) 09:30 18 may 2016 (UTC)
thread_title:  Falta de objetividad en problemas legales y críticas 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Windows XP. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080503101223/http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3226434&SiteID=17 a http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3226434&SiteID=17
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081201134907/http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3236131&SiteID=17 a http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3236131&SiteID=17
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080430064340/http://download.microsoft.com/download/6/2/e/62e61f10-e106-4f4c-a862-63eec2b41efb/readme.htm a http://download.microsoft.com/download/6/2/e/62e61f10-e106-4f4c-a862-63eec2b41efb/readme.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:42 26 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Windows XP. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131107094552/http://www.20minutos.es/noticia/1957460/0/windows-xp/2014/riesgos/ a http://www.20minutos.es/noticia/1957460/0/windows-xp/2014/riesgos/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:26 10 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados