Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Laura Fiorucci/Avales

message: A expresar mi parecer, contrario a este proceso, se inicia con argumentos que me parecen prendidos con alfileres,  en los que, buscando con lupa entre las miles de aportaciones buenas de una bibliotecaria trabajadora, se hace caso omiso de todo el buen trabajo para exponer los hechos de forma peculiar.  Dicho de forma sencilla: se agrandan los posibles errores (somos humanos) pero se omite cualquier mención justa de los aciertos.
No puedo "contra avalar" pero sí expreso mi inconformidad con lo que considero en mi fuero personal un acto injustificado y agresor contra una colaboradora trabajadora y valiosa. Confío en que la comunidad en su conjunto sabrá poner en una balanza todo el historial de Laura tanto como editora (que al parecer es relevante puesto que es el tipo de argumentos usados para abrir la RECAB) como bibliotecaria, y considerará en su justa medida el peso de todo el buen y valioso trabajo de bibliotecaria que ha efectuado de manera correcta frente a estas "presuntamente demostradas" faltas.
Gracias a todos. -- magister 03:28 5 abr 2013 (UTC)
replies: text: Recuerdo haber leído en La vida de Nijinsky que Jean Cocteau vigiló de cerca a Nijinsky porque creía que utilizaba algún truco para dar ese salto imposible en El espectro de la rosa. Estaba equivocado, el bailarín era un virtuoso, pero, esa sospecha infundada, de ninguna de las maneras hizo dudar de la capacidad intelectual de Cocteau. Eso me sirve de ejemplo que quizás es lógico que Ferbr1 recele sobre la comprensión de las regulaciones de Wikipedia, pero no. Laura Fiorucci es una excelente bibliotecaria y lo dice alguien que nunca se ha llevado bien con ell@s... Creo que todavía hay tiempo de anular esta RECAB (no se ha llegado al número de avales exigible). Prades (discusión) 09:42 5 abr 2013 (UTC)
replies: text: Yo honestamente creo que este lío se arreglaba con una conversación civilizada... y más nada. Sin embargo, se quiso ir por la vía de una RECAB, a mi juicio, innecesaria. -- Netito777 18:34 5 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Me uno 

message: Me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que diversos wikipedistas están apelando a la infamia y al acoso para "defender" (?) a LF. En fin, espero que lo entiendan, acusarme de "ajustes de cuenta", "agresiones", etc., es inaceptable y, además, le hacen un pobre favor a la bibliotecaria que intentan sustentar en sus acciones, ya que a la vista de todos queda que, para "defenderla", en vez de criticar la validez de mis argumentos, parecen considerar necesario atacarme personalmente a mí. Ferbr1 (discusión) 16:19 5 abr 2013 (UTC)
replies: text: ¿Se puede ser más específico acerca de los «diversos wikipedistas»? Yo sólo noto 2 usuarios anónimos a los que se les podría atribuir el uso de malas formas (uno de los cuales fue bloqueado y el otro que ni siquiera comentó acerca de los motivos de esta búsqueda de avales), ¿a eso se entiende como «diversos»? Porque por la manera en que lo has descrito pareciera que hubiera toda una campaña de acoso en contra del proceso pero, si vemos, el resto de los usuarios aparte de las 2 IPs, todos registrados y experimentados, han dado sus motivos y contraargumentos de manera válida. — Pólux (დ) 16:56 5 abr 2013 (UTC)

text: De nuevo, especificidad es lo que hace falta pues no veo usuario además de la IP bloqueada que te acuse personalmente de algo; los argumentos de los demás hablan de tus actos, no de tu persona. En fin, yo tampoco volveré a comentar, pero lo mismo te recomiendo a ti, lo mejor es centrarse en el debate y no abrir hilos como este que sólo lo desvían. Saludos. — Pólux (დ) 19:09 5 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Defensas y crispación