Discusión:Simetría especular (teoría de cuerdas)

message: Esto diría que algo falla, when employed diría que se refiere a estos Calabi-Yau manifolds, que haría de ¿"sujeto pasivo"? de employed, por lo que sería un error de traducción en el que se cambia el significado. Pero como no tengo ni idea de teoría de cuerdas, lo mismo estoy diciendo una tontería.
3 My mistake. Tengo que ver todo el contexto, pero me parece un error.--DanielLZIraldo (discusión) 17:52 29 sep 2015 (UTC)
replies: text: Sí, si la idea es que "son medios con los que se estudia o se intenta desentrañar esta simetría especular, vehículos de, semi-explicaciones/explicaciones a medias de la simetría especular" (ni idea) se podría utilizar approach/aproximación. Sólo digo que es la típica palabra un tanto imprecisa, vacía, no demasiado concreta, incluso pomposa, que en este caso... creo convendría introducir un circunloquio en el que se precise claramente qué son estas dos cosas respecto a la simetría especular, porque como se ha visto a mí no me ha quedado claro. Pero lo dicho, ni idea. Strakhov (discusión) 18:06 29 sep 2015 (UTC)
replies: text: Más abajo, aquí en el artículo original, dice: Another approach to understanding mirror symmetry was suggested by Andrew Strominger, Shing-Tung Yau, and Eric Zaslow in 1996.  Para mi es aproximación o enfoque para acercarse al problema (y entenderlo). Si te parece cambio arriba aproximación x aproximación para comprender la simetría especular. Que te parece?--DanielLZIraldo (discusión) 19:17 29 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Comentarios. Introducción 

message: :A las recomendaciones de Strakhov, yo agregaría algunas más en la misma índole Daniel (tampoco sé nada sobre teoría de cuerdas). Te sugiero acudir con alguien especialista en el tema, o en el área (por ahí te incluí en el mensaje anterior un enlace a los usuarios colaboradores del Wikiproyecto de Matemáticas). Aquí mis observaciones:
*Hay que procurar ser atemporales, y cuando utilices una expresión de temporalidad hay que ser específicos para evitar la ambiguedad. Ejemplo: "Uno de los objetivos de la investigación actual en la teoría de cuerdas" ¿Actual a partir de cuándo, o en un año en específico? Igual con "El trabajo en simetría especular continúa hoy con mayores desarrollos "
*La sección "Información general" creo que podría renombrarse a "Descripción", con las subsecciones que ya posee como tal.  La renonmbre información general previa, por que en realidad no trata de la simetría especular, sino de dos elementos previos, que luego se juntan para formarla: la teoría de cuerdas y las variedades Calabi-Yau
*La sección de "Enfoques" yo la colocaría justo después de la de "Historia", para que así la última sección sea la de "Aplicaciones" como tal y con ello cerrar de forma ordenada y comprensiva el artículo. Pero queda a tu elección.  La renombre Aproximaciones para la comprensión de la simetría especular para mantener la coherencia en la traduccion´del término approach que me pidio Strakhov.
*¿Por qué hay un espacio entre las dos bibliografías de Zazlow en Bibliografía complementaria? Hay que eliminarlo. Reordene las cosas y lo mande a abajo del todo con lo que se disimula.
*¿No hay bibliografía en español sobre este tema, Daniel? Sería interesante contar tanto con libros consultados en nuestro idioma, así como recomendaciones de otras bibliografías también en español. ¿Cómo ves? Una vez localizadas, podrías ampliar o secundar algunos puntos que los autores de habla inglesa han especificado, dándole un mayor realce además en especial si tomamos en cuenta que estamos hablando de un concepto teórico.  Hay traducciones de blogs, que no son fuentes fiables. El libro de Green sobre teoría de cuerdas esta en español, pero solo sirve como una introduccion.
:: me gustó mucho tu traducción, pondré el artículo en mi página para un futuro azuleo de ciertos términos para que esté más completo. Haciendo una busqueda en google bajo el término "simetria especular en teoría de cuerdas" encontré muchas referencias en español, igual en google books, creo que valdría la pena meter algunas de ellas. Con eso cerrarías con broche de oro. Felicidades.-- Scriptartis |  Parley 01:10 1 oct 2015 (UTC)
thread_title: Comentarios de Link58

message: Salvo una edicion en castellano de Green sobre teoria de cuerdas (no sobre simetria especular) no hay mas que blogs que no son FF.
Tienes:
que es un blog en el que la traducción hasta tiene errores (dice cadenas en vez de cuerdas en al menos una ocasion
que es un comentario en un blog al libro de Green
esto que es una conferencia huérfana de datos
esto que como fuente esta medio huerfana de datos para considerarla fiable
y todo sigue así por el estilo.
Agregaré Agregué a la bibligrafía la aclaración de que el libro de Green tiene edición en español.
--DanielLZIraldo (discusión) 17:41 1 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Bibliografía en castellano 

message: === Comentarios ===
Ante todo, felicito al autor por el excelente trabajo realizado:
*El artículo es una traducción de la edición inglesa de Wikipedia, donde es AD. Se indica adecuadamente al comienzo de la página de discusión y en el historial de ediciones.
*El texto se apoya en un total de 37 referencias, todas correspondientes a entradas bibliográficas. No hay enlaces rotos ni errores de formato. Emplea las plantillas habituales incluyendo las de tipo .
*La estructura del artículo cumple con los requisitos de WP:QEUAB. No hay epígrafes excesivamente cortos, la introducción tiene una longitud adecuada y el texto se organiza adecuadamente en apartados y subapartados.
*Aunque no es un aspecto exigible en un candidato a AB, cuenta con siete notas al pie que apoyan el contenido del artículo con información de interés.
*Las seis imágenes del texto pertenecen a la plataforma Commons y no parece haber problemas con las licencias de uso. Sería interesante incrementar el contenido multimedia, especialmente con una imagen al comienzo del artículo
::*  lo de la imagen al comienzo del artículo.
*Prácticamente todos los cambios proceden del mismo autor, el proponente. No hay indicios de una guerra de ediciones.
*No hay problemas de verificabilidad. El autor ofrece como mínimo una referencia al final de cada párrafo, indicando la fuente de la que obtiene la información.
*Se han corregido algunos errores ortográficos durante la evaluación.
*Las expresiones susceptibles de mejora encontradas en el artículo son las siguientes:
:INTRODUCCIÓN
:* ¿Qué físicos? Convendría reorganizar la frase: «Los físicos Nombre1 y Nombre2 descubrieron originalmente la simetría especular en este contexto en particular».
::* 
:* Repetición excesiva de «matemática». No creo que sea necesario buscar un sinónimo, me parece que alguno de sus usos podría ser directamente eliminado. ¿Qué opinas?
::*  tuve que hacer un circuncoloquio para que se entienda que lo que se probó fueron las predicciones matemáticas y no lo físico (que aun sigue teoría, tan campante). Básicamente el artículo trata de que para resolver cuestiones fisicas ser recurrio a ciertas herramientas matematicas. Los descubrimientos que se hicieron con esas herramientas matemáticas son valiosos en esa ciencia per se, sin perjuicio de que contribuyan al avance en el campo de la física.
:CUERDAS Y COMPACTACIÓN
:* Sustituir uno de los usos de «cotidiano/a».
::* 
:HISTORIA
:* ¿Cuáles son las «unidades adecuadas»?
::*  Eliminé la coletilla, luego de comprobar que no era indispensable ni esencial para la comprensión, de manera que queda: «...una cuerda propagándose en un círculo de radio R es físicamente equivalente a una propagándose en un círculo de radio 1/R». Si tengo que explicarlo lleva un articulo entero, que está acá, de hecho: Dualidad-T
:* ¿Qué matemáticos?
::*  Cambié toda la redacción, de manera que quedó así: «En 1990 los físicos Philip Candelas, Paul Green y Linda Parkes junto con la matemática Xenia de la Ossa mostraron que la simetría especular se podría utilizar para resolver problemas de geometría enumerativa...»
:* El uso de «supuestamente» podría suponer un problema de neutralidad. Se debe retirar o argumentar.
::*  Lo cambié por: «...usando técnicas consideradas hasta entonces como más rigurosas.» entonces se refiere a la exposición del método en la conferencia. Digo consideradas...más rigurosas, por que asi se las veían hasta que se probó que utilizando la simetria especular se podian obtener los mismos resultados.
:* ¿Qué significa «alrededor»? ¿1994-1996? ¿Principios o finales de ese año? Conviene detallarlo.
::*  Luego de leer el articulo original, lo cambié por: En1995, también Kontsevich analizó los resultados de Candelas,
:FÍSICA TEÓRICA
:* Mejorar la redacción.
::* . Queda redactado así: «...los teóricos pueden cambiar las operaciones matemáticas difíciles del modelo A a cálculos equivalentes pero técnicamente más fáciles del modelo B.»
:SIMETRÍA ESPECULAR HOMOLÓGICA
:* Mejorar la redacción.
::* . Modifique toda la frase, no solo porque no hay un sinónimo para brana, sino por que en el artículo en inglés se usa mucho expresiones del tipo «cuando uno», «si uno considera» y giros similares, que no me gusta en español. Queda así entonces: «Cuando se estudian cuerdas abiertas, surgen las D-branas.»
Con esto finalizo la revisión del artículo. En general, se trata de un trabajo excelente aunque muy técnico. Con apoyo en las referencias y enlaces internos, el contenido puede ser accesible para la mayoría de los usuarios, con cierta dificultad. En circunstancias normales podría ser motivo de reprobación, pero un artículo de estas características es poco habitual que vaya a ser consultado por individuos sin conocimientos previos, así que estoy dispuesto a aprobar la candidatura una vez se solucionen las incidencias anteriormente señaladas. Pho3niX Discusión 20:34 13 oct 2015 (UTC)
replies: text: Una vez realizados los cambios propuestos, espero la respuesta del primer revisor, , para cerrar la candidatura. Pho3niX Discusión 03:42 14 oct 2015 (UTC)
replies: text: El revisor original ha dado su visto bueno a mi veredicto. Procedo a aprobar la candidatura. Pho3niX Discusión 16:47 16 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión y evaluación SAB 13/10/2015 

message: Ante todo, felicito al autor por el excelente trabajo realizado:
*El artículo es una traducción de la edición inglesa de Wikipedia, donde es AD. Se indica adecuadamente al comienzo de la página de discusión y en el historial de ediciones.
*El texto se apoya en un total de 37 referencias, todas correspondientes a entradas bibliográficas. No hay enlaces rotos ni errores de formato. Emplea las plantillas habituales incluyendo las de tipo .
*La estructura del artículo cumple con los requisitos de WP:QEUAB. No hay epígrafes excesivamente cortos, la introducción tiene una longitud adecuada y el texto se organiza adecuadamente en apartados y subapartados.
*Aunque no es un aspecto exigible en un candidato a AB, cuenta con siete notas al pie que apoyan el contenido del artículo con información de interés.
*Las seis imágenes del texto pertenecen a la plataforma Commons y no parece haber problemas con las licencias de uso. Sería interesante incrementar el contenido multimedia, especialmente con una imagen al comienzo del artículo
::*  lo de la imagen al comienzo del artículo.
*Prácticamente todos los cambios proceden del mismo autor, el proponente. No hay indicios de una guerra de ediciones.
*No hay problemas de verificabilidad. El autor ofrece como mínimo una referencia al final de cada párrafo, indicando la fuente de la que obtiene la información.
*Se han corregido algunos errores ortográficos durante la evaluación.
*Las expresiones susceptibles de mejora encontradas en el artículo son las siguientes:
:INTRODUCCIÓN
:* ¿Qué físicos? Convendría reorganizar la frase: «Los físicos Nombre1 y Nombre2 descubrieron originalmente la simetría especular en este contexto en particular».
::* 
:* Repetición excesiva de «matemática». No creo que sea necesario buscar un sinónimo, me parece que alguno de sus usos podría ser directamente eliminado. ¿Qué opinas?
::*  tuve que hacer un circuncoloquio para que se entienda que lo que se probó fueron las predicciones matemáticas y no lo físico (que aun sigue teoría, tan campante). Básicamente el artículo trata de que para resolver cuestiones fisicas ser recurrio a ciertas herramientas matematicas. Los descubrimientos que se hicieron con esas herramientas matemáticas son valiosos en esa ciencia per se, sin perjuicio de que contribuyan al avance en el campo de la física.
:CUERDAS Y COMPACTACIÓN
:* Sustituir uno de los usos de «cotidiano/a».
::* 
:HISTORIA
:* ¿Cuáles son las «unidades adecuadas»?
::*  Eliminé la coletilla, luego de comprobar que no era indispensable ni esencial para la comprensión, de manera que queda: «...una cuerda propagándose en un círculo de radio R es físicamente equivalente a una propagándose en un círculo de radio 1/R». Si tengo que explicarlo lleva un articulo entero, que está acá, de hecho: Dualidad-T
:* ¿Qué matemáticos?
::*  Cambié toda la redacción, de manera que quedó así: «En 1990 los físicos Philip Candelas, Paul Green y Linda Parkes junto con la matemática Xenia de la Ossa mostraron que la simetría especular se podría utilizar para resolver problemas de geometría enumerativa...»
:* El uso de «supuestamente» podría suponer un problema de neutralidad. Se debe retirar o argumentar.
::*  Lo cambié por: «...usando técnicas consideradas hasta entonces como más rigurosas.» entonces se refiere a la exposición del método en la conferencia. Digo consideradas...más rigurosas, por que asi se las veían hasta que se probó que utilizando la simetria especular se podian obtener los mismos resultados.
:* ¿Qué significa «alrededor»? ¿1994-1996? ¿Principios o finales de ese año? Conviene detallarlo.
::*  Luego de leer el articulo original, lo cambié por: En1995, también Kontsevich analizó los resultados de Candelas,
:FÍSICA TEÓRICA
:* Mejorar la redacción.
::* . Queda redactado así: «...los teóricos pueden cambiar las operaciones matemáticas difíciles del modelo A a cálculos equivalentes pero técnicamente más fáciles del modelo B.»
:SIMETRÍA ESPECULAR HOMOLÓGICA
:* Mejorar la redacción.
::* . Modifique toda la frase, no solo porque no hay un sinónimo para brana, sino por que en el artículo en inglés se usa mucho expresiones del tipo «cuando uno», «si uno considera» y giros similares, que no me gusta en español. Queda así entonces: «Cuando se estudian cuerdas abiertas, surgen las D-branas.»
Con esto finalizo la revisión del artículo. En general, se trata de un trabajo excelente aunque muy técnico. Con apoyo en las referencias y enlaces internos, el contenido puede ser accesible para la mayoría de los usuarios, con cierta dificultad. En circunstancias normales podría ser motivo de reprobación, pero un artículo de estas características es poco habitual que vaya a ser consultado por individuos sin conocimientos previos, así que estoy dispuesto a aprobar la candidatura una vez se solucionen las incidencias anteriormente señaladas. Pho3niX Discusión 20:34 13 oct 2015 (UTC)
replies: text: Una vez realizados los cambios propuestos, espero la respuesta del primer revisor, , para cerrar la candidatura. Pho3niX Discusión 03:42 14 oct 2015 (UTC)
replies: text: El revisor original ha dado su visto bueno a mi veredicto. Procedo a aprobar la candidatura. Pho3niX Discusión 16:47 16 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Comentarios 

message: Aviso al autor. Pho3niX Discusión 04:33 13 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Plantilla 

message: A lo mejor habría que incluir una nota o algo explicando que en este artículo, casi sin excepción, cuando se habla de las dimensiones de un objeto suele ser en un contexto topológico y a (si no a  algún lector lego le va a sonar raro lo de los toros o esferas de dos dimensiones). --Xana (discusión) 06:11 21 oct 2015 (UTC)
replies: text: Xana yo no tengo ningún problema de que agregues lo que te parezca. Por lo general yo no soy creativo, mayormente traduzco.--DanielLZIraldo (discusión) 21:17 21 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Dimensiones