Discusión:Cristina Fernández de Kirchner/2016

message: Respecto de la nueva sección de la referencia encuentro algunas inconsistencias:
* “Según el propio Diario Clarín, diariamente las pegatinas costarían unos 200 mil pesos diarios.” Referenciado con la misma fuente que es destinataria de las pegatinas, resulta un conflicto de intereses.
* En noviembre de 2009 los militantes del gremio de los camioneros de Hugo Moyano, bloquearon el reparto de los diarios Clarín y La Nación (entre otros), estacionando camiones Mercedes Benz en la puerta de los establecimientos de repartición de diarios, además no dejaban salir ni entrar a los trabajadores de allí. Fue una protesta gremial por despido de trabajadores, no tiene por qué estar aquí. Además la primera referencia está rota y refiere a Clarín (conflicto de intereses).
* En agosto de 2010 la presidenta afirmó que enviaría al Congreso un proyecto de ley para brindar más controles a la planta productora de papel de diario Papel Prensa S.A., y sobre el mercado de diarios que consumen ese insumo, además también dijo que se investigara la adquisición de Papel Prensa, argumentando que la familia Graiver había vendido la empresa tras ser extorsionada por miembros de la última dictadura militar, cabe destacar que estos dos diarios mantuvieron una posición a favor de la dictadura. ¿Por qué tiene que estar aquí este párrafo? Además el enlace de la referencia está roto.
--Aldana (hable con ella) 14:03 14 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Relación con la prensa 

message: Hola a todos, mientras miraba este artículo y este otro, me preguntaba si tiene sentido mantener ambos tal como están. En gran medida hablan de los mismos temas aunque con diferente grado de profundidad y actualización. Creo que habría que decidir entre dos opciones:
# Eliminar el artículo Gobierno de... y dejar solo este (conservando la información relevante).
# Reducir al mínimo la sección sobre el período de su presidencia en este artículo (por ej: dejar solo las fechas de las elecciones) y pasar la información al otro artículo, fusionando las secciones repetidas.
Quizás ya se discutió esto antes, pido disculpas en ese caso, pero me parece que se repite demasiada información entre los dos artículos de la manera en que está planteado actualmente. Saludos,
sherman (discusión) 23:03 16 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Gobierno de CFK 

message: Cristina_Fern%C3%A1ndez_de_Kirchner#Corruption_scandals
::No hay problema con que extiendas este tema en el artículo. Lo único que te advierto es que en la Wikipedia en castellano no será tan fácil como en la Wikipedia en inglés respaldar acusaciones sin sentido ni agregar párrafos sin respaldo. Si te fijás con cuidado, no todo lo que dice en el artículo "allá" tiene un respaldo adecuado en fuentes fiables.
::Adicionalmente, la mitad de esa sección en la Wikipedia en inglés trata de una acusación que nunca fue debidamente respaldada, que fue calificada como una "operación basura", término con el que concuerdo el 1000%: fue hecha por un señor que vive en el extranjero, posiblemente bajo la protección de un servicio de inteligencia extranjero, y que se niega a declarar ante juzgados argentinos o de su país de origen para respaldar sus dichos. Operación basura.
::Pero no hay problema, podés extender lo que te parezca, siempre sujeto a las normas de Wikipedia.
::Por cierto, siempre es mejor cuando firmás los mensajes, así sabemos a quién contestarle.
::--Marcelo  (Libro de quejas) 13:54 10 feb 2016 (UTC)
thread_title:  Acusaciones de corrupción sin referencias 

message: , has insistido en agregar las dos causas por las que hasta la fecha la ex presidenta ha sido procesada. No me opongo, pero te voy a tener que pedir que cuando hagas este tipo de ediciones mantengas un poco más la calma: dejaste un mensaje que incluye la frase "por favor abstenerse de remover sino me veré obligado a reportarlo". El tablón de los bibliotecarios debería ser la última instancia cuando la situación se sale de control, no el medio por el que solucionamos nuestras desavenencias. De hecho, el lugar para solucionarla es esta página, que es donde EMans vino a buscar tu justificación de por qué insistías en agregarlas y no la encontró, según entiendo de su resumen de edición.
Por mi parte, me opongo a que se incluyan las acusaciones que no hayan llegado a un procesamiento pero, repito, no me opongo que se incluyan las causas por las que ha sido procesada. Sí me parece indispensable contextualizar las causas, de modo que he agregado información importante al respecto. Tratándose de la biografía de CFK, me pareció importante aclarar qué hizo CFK entre su citación a indagatoria y su procesamiento: impugnar al juez, solicitar su juicio político y extender la acusación no sólo a los funcionarios sino a sus beneficiarios.
También he retirado el nombre mediático que los opositores al kirchnerismo dan a la causa Lázaro Báez, ya que no es un nombre oficial y sólo es utilizado por fuentes opositoras a la gestión K. Al respecto, me remito a esta discusión, donde se llegó a la conclusión de que no debía utilizarse la terminología utilizada por el oficialismo de entonces y los medios afines al mismo. Por supuesto, no digo que esas esas fuentes no puedan ser utilizadas, sino que no se puede utilizar su lenguaje acusatorio, y menos en el título de una sección.
Saludos,
--Marcelo  (Libro de quejas) 03:17 17 may 2016 (UTC)
thread_title:  Causas por las que ha sido procesada 

message: Cajas, por empezar no existe uan causa llamada cajas (ni siquiera figura salvo en algunos medios ese titulo). En segundo lugar la denuncia más mediatica que judicial ya queda vieja y en la NADA, tras allanamientos en TODAS las sucursales del Banco de Santa Cruz, a fin de determinar si la expresidenta poseía cajas de seguridad no declaradas, búsqueda que finalmente arrojó resultados negativos en esa entidad. Desde el Banco de Santa Cruz emitieron un comunicado en el que afirman que "no existe ninguna caja de seguridad de la familia Kirchner. no siendo hallada ninguna caja de seguridad que Stolbizer denunció que supuestamente existían en dicho banco.
Propongo retirar la acusación por los sisguientes motivos
1 Se denunciaron cajas que finalmente tras investifgaciones no existian
2 se hicieron allanamientos el el banco sureño y no encontraron nada
3 se abrieron a pedido de la familia otras cajas, que no estaban en la denuncia y se determino (lo hizo la justicia) que el contenido de ellas estaba declarado y coincidia con la declaración jurada
4 si a la hija de inhibieron las cajas momentáneamente pertenece a su hija, en todo caso Cf no debería hacerse cargo de lo que le hagan a una caja de su hija ni figurar en el artículo de ella lo que le paso a su hija. 
:No me parece: la causa es contra Cristina Fernández o contra la "familia Kirchner", un conjunto que incluye a Cristina Fernández. En mi opinión, es una burrada (en el fuero penal) que se trate a una familia como si fuera una persona jurídica, y también es una burrada que se embargue el dinero de una persona por una causa abierta contra otra; pero es solamente mi opinión. La causa aparentemente está en curso, y me parece que debe figurar, con todas las aclaraciones del caso, especialmente las irregularidades en los actos de Stolbizer, Martínez, Bonadío y Ercolini. Incluso deberá quedar cuando finalmente ambas sean sobreseídas, cosa que pareciera que va a pasar, porque no veo que haya nada sólido allí. --Marcelo  (Abre la puerta y entra a mi hogar) 11:54 27 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Cajas de seguridad