Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Guanxito

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:
#¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
*Lo primero sería ver de qué tema se trata y si no se nada intentar informarme. Luego vería el porqué se produce la guerra (si es un elemento sustancial o algo menor). Invitaría a los usuarios en cuestión a solventar sus discrepancias en la página de discusión del equipo e iría viendo los argumentos que presenta uno y otro. Intentaría mediar hasta lograr un consenso. Si pese a que empieza la discusión no para la guerra, bloquearía temporalmente el artículo. Por último si las cosas fueran a más pediría ayuda al CRC.
#Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
*Primero revertirlo, luego invitarle a que no vandalice más. Mirar otras ediciones que haya hecho y en caso de que sea constante habrá que bloquearlo por un tiempo prudencial. No obstante, habría que ver qué tipo de actos vandálicos lleva a cabo porque puede ser un pobre novato que actue con buena fe (WP:PBF).
#Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
*Si es el texto es el original, estando íntegro y se hace alusión a su autor estaría conforme con la GFDL. En caso contrario se estaría violando los derechos de autor.
#¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
*Primero de todo sí conocía la página, lo del café fue por motivos de estrés. Se debe denunciar en vandalismo en curso cuando se haya destruido la presunción de buena fe, se haya avisado varias veces de forma clara al vándalo y éste siga llevando a cabo actos vandálicos.  
#Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
*Nunca me ha pasado pero en ese caso le contestaría de la forma más educada posible (porque creo responder con educación es más efectivo que insultar). Si persiste en faltar a la wikipetiqueta solicitaría mediación de otro bibliotecario porque no es ético ser juez y parte. De todas formas pienso que los conflictos empiezan en el momento en que ambas partes quieren iniciar el conflicto, y que hay otras formas de solucionar una disputa sobre la edición de un artículo.
#Si te consigues con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?
*Si lleva cuatro meses sin editar, para qué blokearlo? Descanse en paz, seguramente se aburrió de la wikipedia. Sin embargo tendría que mirar sus articulos favoritos para vandalizar por si acaso cambió de nombre de usuario y sigue en las andadas, pero eso ya sería otro caso. O por otro lado, puede que algún día vuelva a wikipedia con buenas intenciones, quien sabe. 
#Si descubres que un artículo se encuentra copiado desde esta página web, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si fuera desde esta?
*El copiado de la encarta habría que señalarlo como violación de derechos, pues es por todos conocido, e incluso está bien claro en la página que son textos registrados con copyright. El copiado de la página de geocities no se exactamente si tiene los derechos reservados o no, por lo que presumo que sí los tiene y lo marcaría como una posible violación de copyright. Creo que en estos casos siempre se debe ser restrictivo para salvaguardar los posibles derechos de terceras personas ajenas a la wikipedia. 
#Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?
*Iría a google y miraría si el tal Agustín Romero existe y su perfil se adecúa con lo que pone el artículo. Si efectivamete es arquitecto, retocaría el artículo eliminando eso del "mejor arquitecto" blablablá y podría la plantilla de "miniesbozo" (si es una IP no haría nada más y si es un registrado le avisaría en su discusión de la política de neutralidad y le recomendaría añadir algo más de información en los artículos así como la plantilla de "esbozo" o "miniesbozo".) Si el tal Agustín Romero no me aparece por ningún lado lo borraría.  
#Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.
*Alejandro Ortiz Lunar: No es un artículo enciclopédico, así que lo borraría y avisaría al que lo hizo de que esto es una enciclopedia. Si lo hiciera una IP miraría a ver si vuelve a crearlo o crea alguno similar. No obstante, antes de eliminarlo buscaría en google al tal Alejandro Ortiz Lunar por si a parte de ser presidente de la comunidad de vecinos fuera una persona "encliclopédica" (por ejemplo: un filósofo de reconocido prestigio), en cuyo caso habría que transformar el artículo. 
*Tomate Púrpura: Como no tengo ni idea de series de dibujos animados, tendría que buscar a ver si realmente existe ese tomate. Si no existe, habría de destruirlo, si existe habría que contextualizarlo y añadir la plantilla "esbozo" o "miniesbozo". 
*Sebastián Ríos Tagliola: Como chiste está bien pero como artículo no. Tendría que mirar si esa persona existe, si existe habría que ver si es un acto vandálico (revirtiendo en su caso) o si es un artículo original, tendría que rescribirlo completamente. Si no existe, habría que borrarlo directamente y en su caso avisar al autor de que esto no es un club de la comedia.  
*Cjetamot: Lo trasladaría a su página de usuario, pondría la plantilla de bienvenida y le avisaría de por qué lo trasladé. El artículo vacío lo borraría.
*Trascendencia: Como es una definción debería ir al wikcionario, tendría que mirar a ver si ya está recogida la definición allí, si está y es más completa, destruiría el artículo, si no está, trasladaría el texto al wikcionario (mejorando un poco la definición quizás) y borraría el artículo vacío.
*Carolina Gouverneur: Si la susodicha existe habría que neutralizar el artículo y hacerlo un poco coherente. Si no, directamente habría que borrarlo y habría que vigilar al autor por si vuelve a crearlo o lo hace en otras páginas para autopromocionar a su hijita que quiere ser cantante.
Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.
Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:
#¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
*Siendo bibliotecario le prestaría más atención a los cambios recientes por si hay que borrar algo  (muchas veces son usuarios rasos lo que tienen que colgar los cartelitos de "destruir" bien por que no hay bibliotecarios / bien por que se adelantan a los propios bibliotecarios con lo cual entiendo que los usuarios normales están perdiendo tiempo de colaborar en otros sitios, ayudando a los bibliotecarios a realizar su función.) Sin embargo donde me gustaría colaborar más es en la resolución de discusiones, especialmente en aquellas entre usuario raso y bibliotecario (aquellas de menor entidad que no es necesario que conozca el CRC) por dos motivos, el primero es que trabajo en ello y por suerte o por desgracia tengo experiencia en la materia, en segundo porque creo que muchas veces cuando hay una disputa usuario raso / bibliotecario, el usuario siempre está más desprotegido. 
#¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
Como expuse antes, la labor de bloquear, destruir etc es labor de los bibliotecarios y no estoy del todo de acuerdo con que sean los usuarios rasos lo que tengan que ayudar a los bibliotecarios a llevar a cabo sus funciones (es posible que sea imposible que los biblios hagan todo porque es mucho trabajo, pero la solución estriba en crear más bibliotecarios y no en revertir las funciones de los mismos en los usuarios normales). Por ese motivo he colgado pocos cartelitos de destruir. Por lo tanto, no considero que haga suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra, sino que, si obtengo los botones extra es cuando considero que haré bastante mantenimiento. Lo que sí he hecho es revertir, gracias a la comodidad de la herramienta de Axxgreazz y otras acciones como añadir las imágenes que nos selecciona Emijrp etc. (que también lo considero mantenimiento, aunque no se precise de los botones extra).   
#De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
Orgulloso no. Yo colaboro en la wikipedia no para sentirme orgulloso o recibir la consideración/condecoración de otras personas, pues eso lo puedo hacer fuera de la wikipedia y ganar dinero / honores y demás historias. Yo colaboro aquí porque creo en la wikipedia como compilación de conocimientos. Sí me gusta lo que hago, aunque no creo que estar orgulloso sea la palabra. Anyways, me siento contento de traducir articulos destacados y aumentar la calidad de nuestra versión. 
#¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro? 
Nunca he participado en una guerra de ediciones porque como ya dije por ahí (no recuerdo donde) no hay conflicto si una persona no quiere. Si me viera en una situación de esas, para eso está la página de discusión. Nunca me he sentido agobiado por nadie y no creo que me lo sienta. En cualquier caso respondería con la mayor educación del mundo y si fuera bibliotecario jamás haría uso de mis facultades especiales para imponerme a mi contrincante, buscaría un mediador y listo. De todas formas creo que los que se sienten agobiados o se ven envueltos en innumerables trifulcas deberían autoanalizarse para saber si es problema de una pluralidad de usuarios o de sí mismo (y espero que no se malinterpreten estas palabras porque me estoy refiriendo a temas generales y no a casos o personas concretas). 
De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte.Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 18:17 19 mar 2007 (CET)
thread_title: Preguntas al candidato

message: Después de haberme releído las reglas, regulaciones, regulamientos y regularidades e irregularidades sobre qué se supone que un bibliotecario debe o no debe ser, me pregunto, siendo bibliotecario yo mismo, qué es lo que será que un bibliotecario tiene que ser.
De repente no sé si es que los demás están cobrando y yo sin enterarme, en cuyo caso exijo tres años de pagos atrasados, o si es que la wikipedia de repente ya no es el lugar lindo y agradable que era antes y se ha convertido en alguna clase de secta. Yo no estoy en el IRC porque no tengo tiempo, ni estoy en el café porque no tengo tiempo y sinceramente, si lo tuviera, me gustaría pensar que tengo cosas más importantes que hacer. Si ser bibliotecario de repente se ha convertido en un sinónimo de ser un mártir wikipédico, entonces mejor me voy a buscar el conocimiento y la verdad a otra parte. No se me tome a mal y es posible que esté siendo paranoico, pero cada vez que alguien dice que no conviene nominar a alguien para bibliotecario porque tiene menos de quince mil ediciones registradas, menos de veinte millones de ediciones borradas y no está en cambios recientes catorce horas al día, me sienta un poco mal. Igual cuando alguien dice que ya tenemos los suficientes biblios por número de usuarios y artículos, tampoco entiendo a qué se refiere. Si los biblios estuvieran constantemente enchufados ocho horas al día lo entendería, pero aquí cada uno se conecta cuando puede y hace lo que puede. Este tipo de estadísticas no sirve en este caso y en cambios recientes hace falta gente 24 horas al día, lo que no creo que suceda, por muchos biblios que haya. Y me parece una barbaridad que siendo la wikipedia en español, todavía estemos por aquí.
Así que por eso doy mi apoyo a Guanxito, porque aunque no tenga cuatrocientos mil artículos editados y picocientas tropeciones pincionadas, hace un buen trabajo.
Me explico?
Rumpelstiltskin 23:18 19 mar 2007 (CET)
replies: text: Otra cosa que tampoco entiendo. "Está verde. En un par de meses estará listo. Etc, etc." Si no le quiere votar, que se diga así sin tapujos. Que no se diga que todavía está verde, cuando lleva dos años en wikipedia, ¿no? Lo que, sumado a su trabajo, a su apoyo, a su buen trato y a su buena intención hacia la wikipedia, es otro factor por el que le doy todo mi apoyo. Si a alguien le parece que propuse esta votación porque me dieron ganas y que elegí al primero que se me cruzó, así porque me pareció divertido hacer algo espontáneo, entonces que me pregunte antes de empezar a especular, lo que no es bueno para la salud del wikipedista, como ya se ha demostrado en innumerables ocasiones. Gracias. Rumpelstiltskin 12:23 21 mar 2007 (CET)
replies: text: En primer lugar, considero importante que leas esto, si no puedes soportar las críticas quizás sería mejor que lo pienses dos veces antes de postular a un candidato, todo el comentario a partir de "Si a alguien le parece..." claramente sobraba. Ahora a lo nuestro, un usuario puede tener desde los inicios de la Wikipedia en español y aún así estar verde, o puede tener tres meses con nosotros y conocerse hasta el último rincón de las políticas, las discusiones y la comunidad en general, así como no te agrada evaluar a un candidato por su número de ediciones tampoco deberías hacerlo por su tiempo en Wikipedia, es sólo un número que nos proporciona (al igual que el número de ediciones) una cierta idea sobre el perfil de un usuario pero que en ningún caso puede tener la última palabra, si fuera así entonces (tal como dije arriba) podríamos limitarnos a crear un bot que nombre bibliotecarios a usuarios que superen X mínimos cuantitativos y así evitarnos el perder tiempo en estas consultas. El usuario ha demostrado con sus acciones recientes que todavía no está del todo preparado para ser bibliotecario, de eso yo no tengo duda, en un periodo de dos meses podría postularse y con toda seguridad saldría aprobado gracias, en parte, a la madurez wikipédica que ha demostrado tener en esta consulta. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 00:10 22 mar 2007 (CET)

text: Estimado Tomatejc, obviamente le has puesto un acento a lo que escribí. No lo leas con signos de exclamación, porque no los puse. A mí de momento me caen todos muy bien y si digo que no entiendo algo es porque no lo entiendo, y créeme, ya me leí todo lo que me tenía que leer para entenderlo y sigo sin entender. Me limito a repetir que tengo un seguimiento de este wikipedista, y por consiguiente no fue una propuesta al azar del primer usuario que me encontré para pasar el tiempo. Y también que (obviamente) lo que para mí es un buen bibliotecario no es lo que para otros lo es. El no estar todos de acuerdo es una característica humana que, por suerte, nos caracteriza, PERO no te des por aludido con respecto a cuestiones que ni siquiera existen. No es mi intención que estés de acuerdo conmigo, dios me libre, y pienso que haces un excelente trabajo. Sólo quiero dejar constancia de mi opinión, si se me permite. Así que a trabajar, que hay mucho que hacer. Gracias y saludo Rumpelstiltskin 00:26 22 mar 2007 (CET)

text: Aunque creo que yo no me debería meter en esta discusión, sólo quiero aclarar una cosa para no generar polémica dnd no la hay. vamos a ver, yo estaba retocando un artículo y me iba mal la conexión, con lo cual me conectaba y me desconectaba. Entonces vi que no podía editar porque estaba bloqueado y fui a taichi y le pregunté, él me contestó y quedó todo arreglado. Parece ser que en una de mis caidas el firefox no me entró como usuario y mi ip coincidió con una que estaba blokeada (no el usuario). Esa es toda la cuestión, que quedó solucionada enseguida. Sinceramente no veo que sea una historia con suficiente entidad para llevar a cabo una discusión sobre ella :) Saludoss Guanxito 00:38 20 mar 2007 (CET)
thread_title:  reflexiones de wikipedista que nada tienen que ver con haber propuesto la votación