Discusión:Isabel I de Castilla/Archivo 1

message: {{archivo discusión}}
Deseo aclarar que la muerte de Isabel I tuvo lugar en el Palacio Real Testamentario de Medina del Campo, hoy actual centro de interpretación de la Reina y no en el Castillo de la Mota de dicha villa.
Respecto al ''Tanto monta'', ver [[Reyes Católicos]].
Lor verdaderos títulos de Isabel eran: Reina de Castilla, Reina de León, Reina de Granada, Señora de Vizcaya...
En realidad todos los reyes de España han tenido esos títulos, más los de Fernando (rey de Aragón, conde de Barcelona, rey de Valencia...) y los obtenidos posteriormente (de Nueva España, del Perú...), y que generalizaban en ''Rey de las Españas'', excepto el actual, Juan Carlos I, que, en virtud de la Constitución, es solamente Rey de España.
Lo pongo en discusión porque no me los sé muy bien.

message: ''En realidad, la reina Isabel no pagó el viaje a América con sus joyas. El viaje fue pagado por Luis de Santángel, un rico comerciante de familia judía conversa, amigo íntimo de Colón. La historia de las joyas de la corona castellana fue inventada por Hernando Colón, hijo de Cristóbal Colón, quien modificó algunos aspectos de la vida de su padre para ganarse el favor real y reclamar para sí mismo gran parte de los beneficios que le habían dado los reyes a su padre.'' --[[Usuario:Pedrete|Pedrete]] 03:04 16 abr, 2005 (CEST)

message: Hola, soy Eva. Con respecto a la pregunta que en su día realizó un wikipedista anónimo aquí sobre posibles embarazos de Isabel I de Castilla que siempre se mantuvieron ocultos he de decir que son reales. La reina al parir a su hija María también trajo consigo a una hermana gemela de ésta que desgraciadamente pereció poco después del parto. 
Además, en su viaje a caballo hacia Valladolid, creo recordar bien, tuvo un aborto estando embarazada de un niño, criatura que siempre había sido ansiada por la familia para poder ocupar un buen puesto en la línea de sucesión de la corona castellana y aragonesa. Tras horas en una posada cercana al lugar donde la reina abortó, Isabel la Católica reanudó su marcha e intentó ocultar este hecho por siempre, mas recientemente lo leí en un website conmemorando los quinientos años, que se cumplieron el 26 de noviembre de 2004, de su muerte, acaecida en 1504.
::::Hola a todos: Ahora que leí el artículo, me vengo a enterar de que Isabel y Fernando tuvieron otro hijo. Sinceramente, nunca supe acerca de "Pedro de Embasaguas"; ¿Porque llevaba ese apodo? ¿Realmente existió? estoy realmente intrigado.....
—Aldebaran69 (discusión) 02:26 9 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Otros embarazos de Isabel I de Castilla 

message: Hola. Me llamo Ruymán.
Hay una afirmación sobre Isabel que habla de su intolerancia religiosa. Quiero reseñar que esta intolerancia religiosa era el síntoma general, que ha marcado la Edad Media y gran parte de la Edad Moderna. Isabel de Castilla no era la única intolerante, ni más ni menos que el resto de católicos, y por supuesto que ningún judío o musulmán.
Una cosa es cierta: ver la expulsión de los judíos como un hecho meramente de odio racial y religioso me parece una afirmación un tanto ingenua y fácil, que no quiere ver las realidades políticas y sociales de Castilla a finales del s. XV. La expulsión de los judíos es un tema más complejo, y por supuesto, de lo más interesante... Muchas gracias.
Ruymán González
:Lo curioso es que la intolerancia no era tanto de Isabel como de su marido, Fernando. La Inquisición la trajo Fernando desde Aragón, donde estaba establecida desde dos siglos y medio antes. Mientras Castilla seguía con su guerra contra los moros, las autoridades religiosas (Roma) hacían la vista gorda sobre la tolerancia existente en el reino de Castilla. Cuando acabó, exigieron pruebas de su ortodoxia y, dado el poder del papado y la necesidad que el reino tenía de su benevolencia (por ejemplo en sus litigios territoriales con Portugal), tuvo que dar esas pruebas. En realidad pasó lo mismo con Aragón, mucho antes, tras su "tolerancia" en el asunto de los Cátaros, que es cuando tuvieron que implantar la Inquisición. Castilla fue muy tolerante durante toda la edad media, contra lo que fueron la mayoría de los países europeos: Un ejemplo son las condiciones de la rendición de Granada, que permitían a los moriscos seguir con su religión, lo que después fue abolido pro la presión de los curas vaticanistas, con Cisneros a la cabeza. También nombró como primer arzobispo de Granada a Hernando de Talavera, confesor y consejero de la reina, y lo más alejado posible de la intolerancia. 
:Es decir, te doy la razón: era mucho menos intolerante de lo que se dice, pero figura como tal en la historia porque tuvo que actuar así por razones de Estado--81.40.68.146 11:16 21 ene 2008 (UTC)
thread_title:  UNA AFIRMACIÓN 

message: Revierto la última edición en la que se elimina el término consensuado (en el texto) de Isabel como reina de Castilla y de León y que la sitúa como únicamente reina de Castilla. Isabel ciñe la corona de Castilla y León el día de su coronación y en sus primeros documentos se denomina así: 
Pese a no estar de acuerdo con el título del artículo (Isabel en realidad es reina de Castilla y León, no sólo de Castilla; por lo que se debería cambiar el nombre del artículo para mayor rigor histórico, como demuestra la cita que expongo), lo que es impresentable es que se modifique alegremente el texto eliminando una de las intitulaciones de la propia reina y que se ha estado manteniendo sin discusión. Por eso revierto este exceso de "castellanismo" poco riguroso. Jmuribe 18:12 25 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Reina de Castilla y León 

message: En el cuadro de la derecha se puede leer:
"Fallecimiento 	26 de noviembre de 1504
(53 años)
Palacio Testamentario (Medina del Campo),
Castilla, más tarde, España"
¿Castilla, más tarde, España? ¿Y eso? Sería como poner: 
Julio César - Fallecimiento 	15 de marzo de 44 a. C.	Roma, República Romana, más tarde Italia. También podríamos decir que murió en lo que más tarde sería la Unión Europea... Voto por quitar eso. --Sunsinron (discusión) 22:13 8 may 2010 (UTC)
replies: text: Respaldo totalmente tu opinión. Ya he procedido a eliminarlo. Saludos. Óscar el segoviano  ¿¿digamelón?? 22:15 8 may 2010 (UTC)

text: Nació y murió en Castilla y creo que ésa es la información que debería aparecer en el cuadro de información. Si 11 años después eso se convirtió en España pues se pone en el artículo, claro, pero no en el cuadro, que debe dar una información resumida y esquemática de su biografía, sin adelantarse a los acontecimientos. Es mi opinión. --Sunsinron (discusión) 11:34 9 may 2010 (UTC)

text: Añado a lo anterior. En el ejemplo que puse de Julio César, se podría poner que murió en "la República romana, más tarde Imperio Romano" ya que su sucesor se proclamó emperador (menos aún que los 11 años que comentas). Sin embargo, no lo pone así, como es lógico. --Sunsinron (discusión) 11:41 9 may 2010 (UTC)
replies: text: Lo que dice el usuario Sunsinron es totalmente lógico y cierto. La plantilla es el lugar para poner la información esencial, resumida y esquemática, y es que Isabel I de Castilla murió en su reino: el Reino de Castilla, y no el Reino de España. El hecho de que algunas personas consideren que España como tal surgió con Carlos I es algo que no tiene cabida en la plantilla. Además, esa opinión es muy ambigua, pues hay gente que considera que España surge como tal con Felipe V (con la Nueva Planta). Resumiendo: Isabel I murió en el Reino de Castilla, y eso es lo que debe de figurar en la plantilla. Óscar el segoviano  ¿¿digamelón?? 12:44 9 may 2010 (UTC)

text: Vanas discusiones, Castilla y España, los dos eran conceptos existentes. O bien Alfonso X el Sabio se había vuelto loco al escribir una Estoria de España, lo mismo que Jaime I de Aragón. Ambos del siglo XIII. Escarlati - escríbeme 18:11 10 may 2010 (UTC)
replies: text: ¿¿Quién ha dicho que los conceptos no existieran?? Es evidente a que nos estabamos refiriendo a una España dentro del marco de estado moderno. Pero gracias por tu contribución a esta supuesta "vana" discusión que ya estaba resuelta. Saludos. Óscar el segoviano  ¿¿digamelón?? 18:31 10 may 2010 (UTC)
replies: text: Quería decir que es perfectamente correcto hablar de Castilla y España en el contexto de Isabel la Católica. Escarlati - escríbeme 20:15 10 may 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Más tarde España?