lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Miguel Jerónimo de Cervantes y Velasco

message: Parece que el artículo es el refundido de otros dos artículos de origen desconocido. Copias literales y que han sido aquí aquí colocados sin fundirlos. Uno seguido del otro. Después el artículo no coincide con los siguientes artículos: 
*Condado de Santiago de Calimaya
*Marquesado de Salinas del Río Pisuerga
*Marquesado de Salvatierra de Peralta
*José María de Cervantes y Velasco
No veo coherencia entre ellos. --Parair (discusión) 13:50 17 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Origen del artículo
Discusión:Seoul Music Awards

message: No es Seúl si es una romanización, sería la traducción, la romanización sería: Seoul Gayo Daesang.
:No entiendo muy bien cuál es la cuestión, pero el nombre oficial de los premios es Seoul Music Awards, tal y como aparece en su página web, en su logo y en otras fuentes fiables.--Vermeer 9 (discusión) 21:22 17 ene 2017 (UTC)
Discusión:Oro Diablo

message: Es una película de largo metraje que se estrenó comercialmente, fue nominado al Premio Oscar y en el Festival de Cartagena y fue dirigida por un director que recibió bastantes premios, lo que le otorga relevancia suficiente sin perjuicio de que pueda ser mejorado su contenido. Lo que es seguro a mi juicio es que no está para borrado rápido.--Héctor Guido Calvo (discusión) 20:31 17 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Relevancia
Discusión:Fiesta del Pino

message: Rauletemunoz 23:11 17 ene 2017 (UTC)
Discusión:Leoncio Gianello

message: Leoncio Gianello fue cofundador del Centro de Estudios Hispanoamericanos, de la Asociación Santafesina de Escritores (ASDE), de la Asociación Sanmartiniana de Santa Fe, de la Universidad Católica (UCSF) y de la Casa del Obrero Estudiante (COE)
Fue director del Colegio Mayor Argentino "Ntra. Sra. de Luján" de Madrid, España. (nov.1976-abril 1981)
El título del poemario es Novia y el día. - --Clotilde Gianello (discusión) 20:33 15 ene 2017 (UTC)
replies: text: Gracias por leer este artículo que creé y por tu mensaje.Sobre lo tercero, , gracias por la aclaración.Sobre lo segundo, ya figuraba.Sobre lo primero, ¿tendrás a mano alguna fuente que confirme esos datos que aportás? Particularmente importante me parece lo de la UCSF, y me interesa agregarlo. --Marcelo  (Abre la puerta y entra a mi hogar) 21:52 15 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Juan Manuel López de Zúñiga y Castro

message: El rey Luis XIV de Francia le da por carta de 8 de junio de 1704 a Manuela de Toledo y Moncada, esposa del duque Juan Manuel, la enhorabuena por su nombramiento de Camarera mayor de la reina de España María Luisa.23.
Esta cita es confusa pues no hubo ninguna reina María Luisa en esa época en España. Además, quien ocupó el cargo de Camarera Mayor de Palacio entre 1704 y 1706 fue María Alberta de Castro y Borja, madre y no esposa del citado duque Juan Manuel. FOL de Corrubedo. - --2.138.3.143 (discusión) 22:45 5 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Ángel Bañares Baudet

message: -Error en el año de nacimiento: Es 1954
- Error en la Universidad: Es Universidad de La Laguna
ARTICULOS
- Error: El primer registro: ANGEL BELTRAN TEJERA, 2010 no soy el autor, es Esperanza Beltrán Tejera. ELIMINAR
- Sugiero añadir 4 referencias: 
 MARRERO GÓMEZ, M.V., Á. BAÑARES BAUDET & E. CARQUÉ ÁLAMO (2003). Plant resource conservation planning in protected natural areas: an example from the Canary Islands, Spain. Biological Conservation 113 (3): 399-410.
BAÑARES, Á. & E. BELTRÁN (2006). Gerronema wildpretii sp. nov. (Agaricales, Basidiomycetes) a new species from the Canary Islands. Mycologia 98(3): 455-459
BAÑARES BAUDET, Á., A. ACEVEDO RODRÍGUEZ & A. REBOLÉ BEAUMONT (2013): Monanthes subrosulata, a new species of M. sect. Sedoidea (Crassulaceae) from La Palma, Canary Islands, Spain. Willdenowia 43(1): 25-32.
BAÑARES, Á. & E. BELTRÁN (2014): High altitude Agaricales from the Teide National Park (Canary Islands, Spain). Nova Hedwigia 99(1-2): 49-63.
LIBROS
-Error. La primera referencia ANGEL BAÑARES, ESPERANZA BELTRAN, 2008 es incorrecta. ES ASI:
BELTRÁN, E., J.L. RODRÍGUEZ, Á. BAÑARES & C. LADÓ (2008). Hongos. En BELTRÁN, E. (Ed.): Hongos, Líquenes y Briófitos del Parque Nacional de Garajonay (La Gomera, Islas Canarias). O.A. Parques Nacionales. Série Técnica. Ministerio de Medio Ambiente, Madrid, 41-389.
-Error. La segunda referencia ------------2004 es incorrecta. ES ASI: BAÑARES BAUDET, Á., G. BLANCA, J. GÜEMES, J.C. MORENO & S. ORTÍZ (2003)(eds.): Atlas y Libro Rojo de la Flora Vascular Amenazada de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza. Madrid, 1072 pp.
-Error. La tercera referencia ----------------2002. ES ASÍ: BAÑARES BAUDET, Á.  (Coord.) (2002). Biología de la conservación de plantas amenazadas. Ed. Organismo Autónomo de Parques Nacionales. Madrid. 263 pp.
- Sugiero añadir una referencia: BAÑARES BAUDET, Á. (2015): Las plantas suculentas (Crassulaceae) endémicas de las Islas Canarias. Ed. Publicaciones Turquesa, Santa Cruz de Tenerife, 280 pp. - --79.151.254.111 (discusión) 22:06 9 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Organismo autónomo (España)

message: No son correctos los artículos a los que se hace referencia en el texto de la ley 40/2015. Los organismos autónomos están regulados en los Artículos 98 a 102 de la ley 40/2015  - --88.5.74.188 (discusión) 10:28 10 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Duda total: entiendo según el artículo que este tipo de organismo está vinculado con la Administración General del Estado. Entonces, expresamente excluye cualquier otro equivalente autonómico, ¿cierto? Es para usarlo en Wikidata instanciando correctamente. —Ismael Olea (discusión) 10:07 7 feb 2022 (UTC)
thread_title:  ¿Estatal y/o autonómico?
Discusión:Francisco Fadrique Castromonte

message: el laureado francisco fadrique castromonte , era suboficial, brigada, y no alferez que seria oficial, fue ascendido a titulo postumo a teniente y capitan. - --88.27.59.108 (discusión) 13:20 14 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Reserva natural silvestre Isla de los Estados y Archipiélago de Año Nuevo

message: Recientemente (12 de agosto de 2016) el gobierno nacional creó la reserva natural silvestre Isla de los Estados y Archipiélago de Año Nuevo sobre un territorio que coincide exactamente con la reserva provincial Isla de los Estados objeto de este artículo. Yo propongo renombrar este artículo al nombre de la primera y adaptarlo dejando en una sección o que corresponde específicamente a la segunda. Como sabrán la isla de los Estados es propiedad de la Armada Argentina y por ello allí el gobierno nacional tiene el dominio. La provincia de Tierra del Fuego retiene la jurisdicción y ha declarado la reserva natural sobre la isla pero sin poder ejecutar ninguna acción más que declarativa de tal manera que la reserva provincial Isla de los Estados es a todos los efectos ficticia. Con esta solución tendríamos  ambas reservas en un solo artículo aclarando en cada caso y dejando el nombre a la que de verdad existe o existirá en breve. Espero opiniones.--Nerêo | buzón  03:49 18 ene 2017 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo. Dejo un vínculo al decreto. --Khiari (discusión) 23:14 18 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Cambio de nombre 
Discusión:Análisis bioenergético

message: Dado el estado en que se encontraba el artículo, con falta de referencias, errores de redacción, lenguaje no neutral e información muy limitada procedí a una reescritura y ampliación basadas principalmente en los artículos en Inglés y portugués así como algunas aportaciones y referencias de  incluidas en ediciones anteriores. He cuidado de usar un lenguaje neutral, respetando lo que dicen las referencias en si y no alterando el punto sobre la clasificación de pseudoterapia por parte del Ministerio de Sanidad del Gobierno Español que se encuentra todavía en proceso de discusión en el hilo anterior a este. Si encuentran algún error o tienen algún comentario sobre la información añadida les agradecería su participación.
--Ebergerz (discusión) 15:06 3 may 2020 (UTC)
replies: text:  Muchas gracias, por su aporte. Todavía quedan algunos detalles por perfilar.--JJPGP (discusión) 19:02 4 may 2020 (UTC)
replies: text:  Vuelvo a leer su última redacción del artículo y me parece que ha hecho usted un buen trabajo y créame que le estoy agradecido. 
Pero hay que ver lo mejorable. Sigo en la discusión del artículo--JJPGP (discusión) 16:11 8 may 2020 (UTC)
thread_title:  Reescritura reordenamiento y ampliación.
Discusión:Plan de operaciones

message: Es el Plan de Operaciones o la controversia sobre el mismo???
200.49.211.235 (discusión) 12:40 18 ene 2017 (UTC)
replies: text: No puede haber uno sin el otro pues ya no quedan dudas de que el plan es falso. Si fuera verdadero entonces lo más importante sería tratar el plan en sí mismo y su contexto, autores, si se llevó a cabo, etc. Pero siendo una falsificación creada para desacreditar a los revolucionarios, el plan en sí mismo no tiene mayor importancia y lo que importa es tratar sobre su autor, motivos, etc. Saludos.--Nerêo | buzón  18:36 8 may 2019 (UTC)
thread_title: Objeto del artículo?

message: Editando en batalla del monte Kent, puse el enlace a «plan de operaciones» esperando una redirección a Estrategia militar u Operación militar o bien un artículo sobre los planes de operaciones. Revisaré las entrantes a este artículo por las dudas, pero creo que este título no es el ideal para este artículo.--Malvinero1 (discusión) 01:34 30 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Ambigüedad del título
Discusión:El Bienamado (telenovela mexicana)

message: Bueno gente, yo pregunté al usuario  en su discusión sobre la trasladó la página El bienamado (telenovela brasileña), pero veo que no responde a mi pregunta, pero continuó con sus contribuciones en wiki. La justificación para trasladar la página era por qué "bienamado" era un apodo y pro eso no sería un nombre propio. También observo que  trasladó esta página sin dar ninguna razón para tal acción. Me gustaría que manifestar y explicar por qué se trasladó la página y en base a lo que justifica estos movimientos. Gabriel (discussión • contribs) 15:56 20 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Trasladando la página 

message: Oye, él personaje de Jesus Ochoa también sería villano, ¿no crees?, ¿y porque el personaje de Alejandra Garcia seria villana?, ¿es villana en la otra versión o que onda? Azcatitlan (discusión) 13:35 23 ene 2017 (UTC)
replies: text: Odorico es un antihéroe. ¿Qué tiene esto que ver con el artículo necesariamente? Gabriel (discussión • contribs) 00:02 24 ene 2017 (UTC)
thread_title:  personaje de Jesus Ochoa
Discusión:Paz Battaner

message: Va a ingresar en la academia el día 29 de enero. Voy a poner ese dato en la biografía.
--Giggynox (discusión) 16:17 18 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Ingreso final en la academia 

message: No tengo muy claro como poner referencias. A si que si alguien pudiera añadir la fecha de consulta... (18-1-2017). Gracias.
--Giggynox (discusión) 16:31 18 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Referencia 6 
Discusión:Hospital de la Resurrección (Valladolid)

message: *1445, se construye la casa para la Mancebía, es decir la misma que sirvió después como hospital.
*23 de marzo de 1553 (otros autores dicen que fue en abril de ese año) comienza la vida del hospital.
*En diciembre de 1881 se trasladaron los enfermos al Hospital de Esgueva en espera  de la construcción del nuevo hospital provincial en el Prado de la Magdalena
*julio de 1890 salió en pública subasta el complejo arquitectónico y su terreno
*octubre de 1890 empezó su derribo
*El año 1890 fue muy movido a partir del mes de agosto. En esta fecha el edificio y su terreno con patios y corrales tenía ya sus compradores (la pública subasta se había hecho en el mes de julio) y tuvo lugar la escritura de venta; en noviembre de ese mismo año, tras el derribo, el Ayuntamiento concedió el señalamiento de líneas a seguir de la nueva edificación; en diciembre la prensa se hizo eco de los planos dados a conocer por Julio Saracíbar. 
*Las obras de la nueva casa —Casa Mantilla— comenzaron el 1 de marzo de 1891 y terminaron el 31 de diciembre de 1892.
Hago este resumen para facilitar los datos a Wikidata. Lourdes, mensajes aquí 20:36 22 mar 2017 (UTC)
replies: text: Gracias, Lourdes, mi curiosidad analítica se da muy por satisfecha. Voy pasando algunas fechas allá. Strakhov (discusión) 20:57 22 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Fechas
Discusión:525º aniversario del Descubrimiento de América

message: Este artículo se debe llamar 525 aniversario del Descubrimiento de América. Una cosa es como quieran llamarlo los políticos y otra muy distinta la realidad y la historiografía. Por tanto expongo que se debe cambiar el nombre. Voy a ver como realizar una votación al respecto. Saludos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 16:48 18 ene 2017 (UTC)
replies: text: PD. el logotipo está registrado tienes que quitarlo, porque incumple la ley de la propiedad intelectual. Saludos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 16:55 18 ene 2017 (UTC)

text: El logo es una foto sobre el mismo, no el logo directamente.--Jicrima987 (discusión) 17:05 18 ene 2017 (UTC)
replies: text: Creo que no conoces bien la ley de la propiedad intelectual, su tu haces una foto de una foto mía y la publicas ten por seguro que te llegará una demanda. ¿Lo entiendes así mejor?  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 17:06 18 ene 2017 (UTC)

text: Gracias Hispalois. Yo opino lo que tu dices al final, si solo se va a circunscribir a la provincia de Huelva, quizá no esté justificada la presencia de este artículo, que por otra parte tal como tu indicas los textos no son originales, son más bien copiar/pegar. Pienso que además el artículo, de crearse, debe ser con esta denominación 525 aniversario del Descubrimiento de América, sin lo de celebración al comienzo.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 16:21 22 ene 2017 (UTC)

text: Aún circunscrito al ámbito estatal de España, seguirá teniendo la característica de local, a nivel del estado español. La efemérides es a nivel mundial, y seguro que otros países lo van a celebrar también, de una u otra manera, por tanto, aunque aquí hayan querido inventarse un nombre "buenista", queriendo quedar "políticamente correctos", el acontecimiento en la historiografía mundial, incluida la española, se llama Descubrimiento de América, y creo que se debe denominar 525 aniversario del Descubrimiento de América, para que no sea solo específico de España/Andalucía/Huelva, sino que esté abierto a las celebraciones en cualquier parte del mundo.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 18:32 23 ene 2017 (UTC)
Discusión:Huelga de La Canadiense

message: La huelga constituyó uno de los mayores éxitos del movimiento obrero español, destacando la Confederación Nacional del Trabajo, pues tras el fin de la huelga se consiguieron mejoras salariales, la readmisión de obreros despedidos, la liberación de miles de obreros detenidos durante la huelga y el Decreto de la jornada de ocho horas de trabajo, convirtiendo a España en el primer país que promulgaba esta reivindicación obrera.
Cita requerida, creo que es información erronea.
:Hecho. --Mau900 (discusión) 21:07 18 ene 2017 (UTC)
replies: text: Pues lo he tenido que volver a corregir. Acabo de quitar esa afirmación, que parece falsa. En el artículo de la jornada de ocho horas se ve por ejemplo que al menos en México, Uruguay y Rusia se estableció antes. Mi cambio es Especial:MobileDiff/125229186 -- Jordi Burguet Castell (discusión) 09:42 16 abr 2020 (UTC)
replies: text: Lo siento, pero creo que debe mantenerse. En este artículo saco la información de un libro especializado. He revisado el artículo de la jornada de 8 horas y la referencia es un blog o noticia. Si la referencia se considera adecuada entiendo que se puede poner como una nota al pie especificando que dos fuentes dan informaciones contradictoria. Igual revisar el artículo de las jornadas de 8 horas podría ser buena idea, está algo descuidado. 
--Mau900 (discusión) 15:43 3 may 2020 (UTC)
thread_title:  Comentario
Discusión:Plaza de Calvo Sotelo

message: Una juez ha decidido que todas las calles vuelvan a llamarse como antes; por lo tanto, solicito borrado del artículo:
Aquí enlaces de la noticia:
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/alicante/2017/01/12/58777275ca4741406b8b4686.html
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2017/01/12/jueza-ordena-reponer-calles-alicante-cambiadas-ley-memoria-historica/00031484242958710272757.htm
http://alicantepress.com/not/33650/el-cambio-de-nombre-de-calles-de-alicante-alcanza-niveles-de-esperpento/
::: ¿Qué borrado de artículo ni qué niño muerto está solicitando? Como mucho solicite el renombrado del artículo, y por lo visto, si hay que hacer caso a su tercer enlace, este indica que, legalmente, independientemente del retorno de la vieja rotulación, mantendrán las denominaciones nuevas.--Asqueladd (discusión) 21:56 18 ene 2017 (UTC)

message: El nombre de este artículo debería cambiarse a plaza de Calvo Sotelo, ya que este y no otro sigue siendo su nombre, como querían tanto vecinos como comerciantes de la Plaza. Se puede ver en siguiente enlace: http://www.diarioinformacion.com/alicante/2017/03/23/calvo-sotelo-vuelve-centro-alicante/1874790.html 
:Es cierto, de hecho, los grupos políticos en la oposición en el Ayuntamiento han anunciado recientemente que pretenden solicitar el cambio de denominación, que al contrario de lo que se recoge en Wikipedia, nunca llegó a concretarse. Puede verse en el siguiente enlace: . Si no hay nada en contra, próximamente volveré a trasladar el título a 'Plaza de Calvo Sotelo', que es su denominación correcta (al menos por ahora). Saludos. --Varondán (discusión) 15:42 1 sep 2018 (UTC)
thread_title:  ¡Esta plaza sigue llamándose de Calvo Sotelo! 
Discusión:San Pedro Soloma

message: ¿Por qué unas veces aparece Soloma y otras Solomá? ¿Cuál es la correcta?
--Fertejol (discusión) 12:23 6 may 2021 (UTC)
thread_title:  Acentuación
Discusión:Myron Ebell

message: There is a massive error in this article! Ebell ist NOT an climatologist, in fact, he has no scientific background at all. He is a lobbyist working for think tanks that are crucial elements of the denial industry. Ebell himself is regarded as one of the leading figures of the denial sphere according to two leading social scientists . Please change that, the current version is utterly wrong! Andol (discusión) 14:56 19 ene 2017 (UTC)
Discusión:Antipersonalismo entrerriano

message: El artículo afirma sin fuentes que en 1935 la corriente antipersonalista entreriana, se unificó con una supuesta corriente yrigoyenista, que respondía a Marcelo T. de Alvear. Para empezar Marcelo T. de Alvear no era yrigoyenista. Más bien era muy crítico del yrigoyenismo y muy cercano al personalismo. En segundo lugar, para 1935, no puede decirse que hubiera ningunacorriente yrigoyenista importante. El control del partido lo tuvo el alvearismo o unionismo y el yrigoyenismo quedó reducido a grupos pequeños, como FORJA o los jóvenes que luego darían origen al movimiento intransigente. Recién luego de 1946, con la derrota electoral del unionismo, reaparecerán on fuerza los sectores yrigoyenistas. Esto parece erróneo y anacrónico.-- Pepe Robles ("Tanta heterosexualidad emputece") 15:15 19 ene 2017 (UTC)
thread_title:  ¿Yrigoyenismo en 1935?
Discusión:Tespia (mitología)

message: Acerca de la afirmación de que Tespia fue raptada, al igual que Sinope, por Apolo, tras consejo de Afrodita y Eros, supongo que está basada en el fragmento 654 de Poetae Melici Graeci, de Corina. Leo en el mencionado fragmento que ciertamente se dice que, tras intervención de Afrodita y Eros, las nueve hijas de Asopo fueron raptadas por dioses y que Apolo se quedó con dos. También se menciona a Tespia, pero no veo que de una lectura directa del fragmento quede claro que Tespia fue una de las raptadas por Apolo. Así que he añadido una solicitud de referencia de la mencionada afirmación.--Dodecaedro (discusión) 20:08 19 ene 2017 (UTC)
replies: text: A falta de referencias adicionales, he retocado la redacción para ajustarla al mencionado fragmento de Corina.Dodecaedro (discusión) 08:41 22 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Rapto de Tespia
Discusión:Fuller House

message: Esta página necesita una actualización con información de la segunda temporada.— El comentario anterior sin firmar es obra de Dil Neville 20:27 19 ene 2017 ( • contribs • bloq). --✎kovox90      19:35 27 ene 2017 (UTC)
replies: text: Trabajaré en ello. Saludos. ✎kovox90      19:35 27 ene 2017 (UTC)
Discusión:General Motors de Argentina

message: la gran vitara tambien se produjo aqui y deberia ser incvluida
--Desde el sur (discusión) 01:25 20 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Faltante 
Discusión:Eladio Mille Suárez

message: Discrepancia en fecha de nacimiento en artículo, infobox y etiquetas. - --189.216.190.221 (discusión) 01:27 18 ene 2017 (UTC)
replies: text: Lo siento pero en las referencias no figura su fecha de nacimiento, y tampoco en la Wikipedia en gallego aporta fuentes. Ninguna de las citadas en Wikipedia, y una búsqueda simple en google no me condujo a ningún resultado. Abajo estaba el pezen el anzuelo 02:46 18 ene 2017 (UTC)
replies: text:  Todo apunta a que la etiqueta fue un error de tecleo, mientras que la edición en el infobox fue realizada por una IP sin usar referencias. He realizado los cambios. No obstante, la fecha de 1857 no parece estar referenciada tampoco en ninguna base documentada. -- Leoncastro (discusión) 03:30 18 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Martín Yanzón

message: 27 de enero y no 9, fué depuesto "oficialmente".
La página estaba...mal.
JAJAJAJA!.
Lo sigue estando, volveré por más cambios... Alexis Yanzón (discusión) 07:08 20 ene 2017 (UTC)
thread_title:  No hay ninguna discusión!.
Discusión:Biblioteca Pública de Pontevedra Antonio Odriozola

message: Hola Alelapenya. Estaba dentro -desde hace más de una hora, intentando sanear el artículo. Menudo conflicto de edición me has montado, amigo. No sé si después de mi edición sigues considerando que hay que borrar el artículo. La próxima vez a ver si hay suerte y llegas tu antes y yo no pierdo la mañana arreglando artículos abandonados que ni me van ni me vienen (insisto, ni me van ni me vienen, lo hago por puro espíritu wikipédico, para afirmar en mí la idea de que no solo hay que colaborar en el proyecto haciendo lo que te interesa o te gusta, sino que si controlas un mínimo de los mecanismos, de vez en cuando puedes echar una mano). En cualquier caso, si abres el historial coincidirás en que el problema no es su relevancia (una biblioteca pública de una capital es siempre relevante -al menos hasta ahora-) sino el corta-pega. Saludos, --Latemplanza (discusión) 12:09 20 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Plantillazo y roto 
Discusión:Mariano Fuster y Fuster

message: ¿A ti te parece pertinente la ficha? Pues a mí no. Y desafortunadamente, para ti, en guerras de ediciones prevalece la edición estable.
La ficha introduce una estupidez: cargo concejal. Concejal de qué. ¿De Parla? ¿Aranda de Duero? Introduce una fecha, 1862, bastante dudosa, por mucho que figure en la gloriosa GEC y alguna nota al margen o comentario de pasada en varios sitios. La biografía más completa que he visto de este hombre es: esto (desafortunadamente un blog, aunque cita a la Gran Enciclopedia de Mallorca). Y dice 1851, con día y todo, 15 de julio. Más acorde con su fecha de boda (1879), pues es más corriente casarse con 28 que con 17. También dice que muere con 77 años. Por cierto. no entiendo lo de poner siglo siglo dos veces seguidas. Si quieres lo explicas. Lo del nombre en catalán, ni lo había mirado. Me importa un pepino, aunque terminas con lo de siempre, usando el 70% de la entradilla de diccionario de antropónimos, repitiendo cuatro veces el mismo apellido (separado en una por una "y" y en otra por una "i" (importante esto) (por el respecte (se dice así?) a 'lo nativo' (a saber cuál era su nombre nativo) y las trivialidades de fechas de nacimiento, muerte y lugares) y diciendo nada del tipo en cuestión. Desequilibrio. Strakhov (discusión) 17:48 20 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Fecha, ficha, siglo, concejal