lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Burdégano

message: No creo que sea ni muy apropiado ni muy científico decir que los burros tienen carácter perezoso.
::Estoy totalmente de acuerdo, ya lo eliminé. --Osado (discusión) 11:58 21 abr 2010 (UTC)

message: Soy estudiante de biología y los profesores nos insistieron mucho en que la razón de que los híbridos sean esteriles no es que tengan un número impar de cromosomas (ya que hay otros hibridos con números impares de cromosomas y son viables). La razón es la diferencia genética, que hace que los cromátidas en la meiosis no apareen bien, y por tanto no se dividan bien, dando lugar a gametos con números inestables de cromosomas, que obviamente no son viables.
:Encuentra una publicación científica que diga eso y entonces agrega la información al artículo, señalando la referencia adecuadamente. --Osado (discusión) 19:23 30 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Infertilidad
Discusión:Cuenta bancaria

message: El último comentario y la modificación de 62.42.24.252 son míos:
--Fclaudios (discusión) 19:17 26 ene 2006 (CET)
thread_title:  Perdón por no firmar 

message: No creo que sea necesario redirigir Cuenta bancaria a Banco, puesto que se trata sólo de uno más de los productos que ofrecen los bancos, no es el único. Me parece más conveniente explicar en este artículo en qué consisten las cuentas bancarias, y en todo caso incluir una subsección en Banco que haga mención a este artículo. 
--Freddo79 12:03 20 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Deshacer redirección
Discusión:Bonifacio IX

message: Por lo que tengo entendido (y lo que dice el articulo de Clemente) el "antipapa" Clemente VII fue elegido en 1378, por tanto durante el primado de Urbano VI, no de Bonifacio IX.
:Si es cierto que fue elegido durante el papado de Urbano VI, pero al morir éste le sucedió Bonifacio IX, coincidiendo con Clemente VII por lo menos unos cinco años. Fraychero (discusión) 11:36 29 dic 2014 (UTC)

message: He ampliado, subtitulado y referenciado el artículo. Fraychero (discusión) 11:34 29 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Aportes
Discusión:La Floripondio

message: Ya voy a poner datos triviales, yo creo.
—Nail 17:11 28 ene 2006 (CET)
Discusión:Alianza por la Unidad Nacional

message: La página de discusión del artículo no es lugar para propaganda política, bien sea apoyando firmemente las tesis defendidas por el partido o el ensalzamiento de sus actividades y actitudes reprobables por la mayoria de la sociedad. Es incuestionable el rechazo más o menos general hacia la violencia en todas sus formas, pero sin olvidar mantener el PVN que ha de ser propio de una enciclopedia.SoRonTo 10:22 13 ene 2007 (CET)
replies: text: Totalmente de acuerdo, además de que es demagógico. Siendo sinceros, ¿cúantas persoans accedió a ejecutar Francisco Franco? --N3ptun3r 20:55 19 feb 2007 (CET)
thread_title: Aclaración

message: El FN de Le Pen es Homologo de E2000, no de AuN.Recordemos que una de las premisas básicas del AuN es la Raza y que tanto E2000 como FN de Le Pen integran en sus filas gitanos y/o gente de raza negra.
En cambio si que sería un homologo valido el de flamma tricolore.
Saludos--Vitacca (discusión) 23:32 20 jun 2008 (UTC)
thread_title: homologos
Discusión:Polichinela

message: 
"Para situarnos un poco en contexto, durante los siglos XVI y XVII se hizo popular en italia un estilo teatral en el que los personajes eran siempre los mismos, y los argumentos variaban según la improvisación de los personajes de acuerdo con su carácter. Se celebraban teatrillos en las calles y las plazas a las que acudía gran parte del pueblo. Así, con el paso del tiempo, los personajes adquirieron personalidad propia, y se fueron diferenciando según sus vestimentas."
No habría que agregar un link al artículo sobre Comedia del Arte y aclarar que este género que se hizo popular se denominaba así?
si. Partenopeo  (Un messaggio?) 18:21 12 feb 2007 (CET)
Discusión:Día nacional

message: No veo por qué un ejemplo de un país : No es enciclopédico.
<BR>Por otra parte, se conoce el hecho histórico como toma de la Bastilla y no captura. --Gerkijel (Gerkijel) 03:40 27 ene 2006 (CET)
thread_title:  Ejemplos 

message: Al principio del artículo, existe una plantilla que señala que para otras apariciones, se visite el aertículo "Tauromaquia". Sin embargo, ¿Qué tiene que ver al tauromaquia con los días nacionales?
--JAL64 (discusión) 01:43 30 ago 2016 (UTC)
replies: text: JAL64, he deshecho la edición en que retirabas la plantilla. Considero que estaba plenamente justificada, ya que en España es frecuente el uso de la expresión «Fiesta nacional» para referirse a la tauromaquia, aunque se mantenga (con buen criterio) redirigir aquí como opción principal para esa expresión. - José Emilio –jem– Tú dirás... 09:19 30 ago 2016 (UTC)

text: -jem-, reconozco que tienes razón, no lo había pensado de esa forma. Muchas gracias. --JAL64 (discusión) 23:37 31 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Tauromaquia
Discusión:The Bends

message: También uno de los mios, pero no te parece que no estás siendo neutral? --Sufro de Cobainismo Crónico (algo que quieras decirme?) 04:22 29 mar 2006 (CEST)

message: * http://pitchfork.com/reviews/albums/12938-pablo-honey-collectors-edition-the-bends-collectors-edition-ok-computer-collectors-edition/link
* http://www.capif.org.ar/Default.asp?PerDesde_MM=0&PerDesde_AA=0&PerHasta_MM=0&PerHasta_AA=0&interprete=Radiohead&album=&LanDesde_MM=0&LanDesde_AA=0&LanHasta_MM=0&LanHasta_AA=0&Galardon=O&Tipo=1&ACCION2=+Buscar+&ACCION=Buscar&CO=5&CODOP=ESOP
Elvisor (discusión) 05:07 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Delta Goodrem

message: El artículo fue originalmente copiado de sonydiscos.com, y la copia original ha sido borrada o movida o algo, pero google registró lo que había: --Orgullomoore - + 09:23 27 ene 2006 (CET)
Discusión:Red & Anarchist Skin Heads

message: Vamos a ver... Se supone que los Skinheads son gente problemática, nazionalsocialistas en su mayoría. Es decir, fascistas, entre otras cosas.
Y según el artículo, los redskins son una rama de los skinheads, en la lucha de las ideologías de éstos, es decir, que los redskins están en contra de los fascistas, de los nazis, etc.
Si no me estoy equivocando por el momento... ¿cómo un redskin puede sentirse orgulloso del nombre que tienen cuando su nombre completo (Red & Anarchist Skin Heads) contiene la palabra "skinhead"?
Disculpar la ignorancia... Saludos.--Phosky 15:38 17 may 2007 (CEST)
thread_title:  Explicación? 

message: ¿De verdad va a caer Wikipedia en el error de catalogar a una organización POLÍTICA como es RASH como una vulgar pandilla? Propongo eliminar de inmediato la inclusión de este artículo dentro de la categoría de Pandillas, me parece una falta de respeto inmensa. Keat (discusión) 22:38 1 ene 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Pandillas? 
Discusión:Mohicanos

message: * http://p2.www.britannica.com/eb/article-9050129/Mahican
* http://p2.www.britannica.com/ebc/article-9370993
Elvisor (discusión) 02:18 4 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Pitilingorri

message: Se debería modificar el artículo. Un producto como el pitilingorri, no puede ser originario de 3 sitios diferentes... El Kalimotxo nació en Algorta (Bizkaia), así como esta variante.
Evidentemente, esta bebida traspasa las "fronteras", así que es conocida en todo el país, por su nombre original, "pitilingorri".--88.16.61.18 (discusión) 01:10 11 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Puntualización 

message: El pitilingorri se hacía con claro (gorri, en euskera) y el joxemari, con tinto. Por supuesto, donde yo vivía y hace ya 20 años. Ignoro nombres de otras zonas, ni los actuales donde vivo. Gente de una población a 18 kilómetros de la mía me llegó a pedir un txirrisklas, que resultó ser un cuba de ron, con limón exprimido. Saludos, --Tirititran (discusión) 18:28 2 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Cuando trabajaba de camarero...
Discusión:Sicyases sanguineus

message: Estimados señores, estaba buscando información adicional sobre la especie Sicyases y encontré graves errores de descripción de las especies de este género.  Los pejesapos viven en ambientes submareales someros e intermareales. Poseen una estructura tipo ventosa en su vientre y con ella se adhieren temporalmente en las rocas de las rompientes. Son muy comunes en la costa de Chile y Perú.  Lo que aparece en la descripción en su programa está totalmente errado.  La fotografía tampoco corresponde a estos peces.  Sugiero corregir, pues genera enorme confusión a quienes no siendo especialistas, buscan informarse sobre la variedad de especies de peces que viven en nuestras costas. Texto recibido a través de OTRS. Zuirdj - (mensajes) 04:53 17 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Veracidad discutida 

message: * http://www.freewebs.com/pejesapo2/INV.MAR1981-200px.pdf
Elvisor (discusión) 23:22 9 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.freewebs.com/pejesapo2/INV.MAR1981-200px.pdf
Elvisor (discusión) 23:57 9 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.freewebs.com/pejesapo2/INV.MAR1981-200px.pdf
Elvisor (discusión) 04:11 10 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Partido de Suipacha

message: Faltarian datos de la demografia (poblacion, densidad) y mas informacion sobre el tipo de actividades economicas q se realizan, por no mencinar las localidades mas importantes --matiasllo Discusión 17:03 27 ene 2006 (CET)

message: * http://www.indec.gov.ar/censo2001s2_2/Datos/07000C22.xls
* http://www.ec.gba.gov.ar/Estadistica/FTP/Publicaci%F3n%20de%20proyecciones/Estimproyec.pdf
Elvisor (discusión) 05:06 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:La Guardia (Pontevedra)

message: No habría que abusar tanto de las negritas en los artículos, ¿no? J (dime argo) 18:08 27 ene 2006 (CET)
replies: text: No hay que abusar de las negritas, hace daño a la vista. Lourdes, mensajes aquí 18:14 27 ene 2006 (CET)

message: Que yo sepa (y así sale también en otro artículos de Wikipedia como el del Castro de Santa tegra) el nombre del monte no es "Tegra" sinó "Santa Tegra" (lo cual tiene más lógica por otra parte)
Existen muchas páginas en internet en donde se pude ver como se refieren a este monte como Santa Tegra, una que muestra una magnífica foto sería la siguiente:
http://aguarda.com/fotos/showphoto.php?photo=396&papass=&sort=1&size=big&thecat=500 - 49k
===Realmente es Trega, no Tegra===
Santa Trega http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2011/12/06/0003_201112G6P7992.htm y http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2011/12/06/0003_201112E6C4992.htm --. HombreDHojalata.conversa 14:32 29 feb 2012 (UTC)
thread_title: Monte de Santa Tegra

message: Santa Trega http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2011/12/06/0003_201112G6P7992.htm y http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2011/12/06/0003_201112E6C4992.htm --. HombreDHojalata.conversa 14:32 29 feb 2012 (UTC)
thread_title: Realmente es Trega, no Tegra
Discusión:29 de febrero

message: Un año múltiplo de 4 no es necesariamente bisiesto. Un año es bisiesto si es múltiplo de 4 pero no de 100, o si es múltiplo de 400.
La fórmula para calcular si  un año es bisiesto, expresada con símbolos lógicos de los usados en lenguajes de programación:  (m && !c)  || q
Siendo m = múltiplo de 4, c= múltiplo de 100, y q=múltiplo de 400.
Saludos. Rupper.
----
No podría ser; hay que tener en cuenta que 100 es mútiplo de 4 (100/4=25, un numero entero); sumando con una calculadora cualquiera 4 desde 2000, 
2000+4+4+4...+4=2100
2100+4+4+4...+4=2200
y así sucesivamente
no haré ninguna edición al artículo por si estuviera cayendo en un error, pero espero que se tenga en cuenta eso
--79.151.28.133 (discusión) 18:11 23 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Múltiplos de 4 y 100 o 400 

message: * http://bibliotecadigitalhispanica.bne.es/view/action/singleViewer.do?dvs=1294304628897~13&locale=es&VIEWER_URL=/view/action/singleViewer.do?&DELIVERY_RULE_ID=10&frameId=1&usePid1=true&usePid2=trueAlmanach
Elvisor (discusión) 23:39 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Sistema Universal de Telecomunicaciones Móviles

message: Faltan referencias

message: No es 1x evdo la tecnologia que utiliza Iusacell en Mexico?

message: La frase: hasta que UMTS sea una realidad y tenga un papel principal en las telecomunicaciones... hace que el artículo no sea exacto, pues ya está quedando desfasado.
No creo que sea correcto escribir con tiempos verbales en futuro, pues hace que, dentro de poco, este artículo desentone con la época que vivimos.
Para empezar, todas las compañías de tecnoloía móvil de España ya lo ofertan. Incluso entre Movistar y Vodafone existe una guerra de precios y competencia en servicios. --catibel 22:42 23 may 2006 (CEST)
thread_title: Ya está en marcha
Discusión:Tucídides

message: Si no me equivoco, este Tucídides al que se hace mención en el artículo, como gran oponente de Pericles y que fue finalmente condenado al ostracismo por éste, se trata de Tucídides hijo de Melesías, personaje diferente al historiador del mismo nombre. Podría alguien confirmar este extremo?
*Si no estoy mal, en ese aspecto se estaría hablando de un Tucídides distinto al historiador, y efectivamente como lo dice, del Tucídides hijo de Melesias, ya que Tucídides (el historiador) al contrario de ser un detractor de Perícles, tuvieron una relación cercana, e incluso en sus obras exalta su labor.  Además, fue condenado al ostracismo durante las guerras del Peloponeso por el general espartano Brásidas, no por Perícles.  Cuando tenga tiempo, le hago una reforma al artículo.  Saludos.  Colombian Knight 13:24 13 sep 2007 (CEST)
replies: text: He añadido las dudas sobre un exilio referenciado con un artículo de Canfora. Ya cuando tenga tiempo daré un repaso más serio al artículo. Un saludo, Morza (sono qui) 23:52 3 feb 2009 (UTC)

message: * http://f1.grp.yahoofs.com/v1/8AgpRwq4Aj0unPwLQyv_T8XnRal65v0L7oH-FNLIlxpvjd1yT2ZjrzI_rrnzVpSPDSpoQTFSUqpQL-E1k7CI-65UBKQAR6E/guerra%20peloponeso2.pdf
* http://f1.grp.yahoofs.com/v1/8AgpR5QYHbounPwLM1OBNBQJLxOLvQCr-gE5e6yps6kl_3BfRq4juhlS9YW9SwluF_I6CSWuofg6_esYK4jyuoGl6QzFzI0/guerra%20peloponeso.pdf
Elvisor (discusión) 22:47 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Los cantos de Maldoror

message: Al final del apartado del Resumen del libro encontramos el siguiente texto: 
"La actividad de este rapsoda bibliofago pasa también por el plagio (numerosas son las copias que hace de diferentes obras, científicas sobre todo) que ha sabido elevar al nivel de un arte apropiándose de diferentes trozos de textos – algunos como el Apocalipsis – para integrarlos al suyo con un cuidado del efecto literario unas veces admirable y otras decepcionante. por que carlos es un tonto jejeje".
Como usuario me gustaría ver que eso se corrija y se le haga una observación a quien haya editado el artículo.
Saludos
Magnus
:Corregido. Un anónimo lo escribió hace unos días y nadie se dió cuenta. Tú mismo puedes corregir estas cosas. Para modificar un artículo pulsa editar. En historial puedes ver quien añade estos vandalismos, y si ha borrado información util para recuperarla. --icvav (discusión) 13:11 15 nov 2006 (CET)
thread_title:  Deficiencias en la redaccion
Discusión:Derecho internacional público

message: Falta mención al derecho consuetudinario (no escrito, de costumbre), ius cogens, obligaciones erga omnes, dispositividad, monidmo y dualismo, opinio iuris, peristent objector y demás. Hay quien esté en Derecho Internacionall y Cuerpo Diplomático que llene lo que falta, más allá del mero derecho escrito (nuevo y sólo una pequeña parte del total)?
Saludos, ben.
-----
Aunque la página es informativa, sí le falta información muy importante, especialmente para no dar la impresión de que lo esencual en el Derecho Internacional es el derecho codificado. Especialmente debe que dar claro en ese sentido que el derecho consuetudinario, que sale de la costumbre y de un opinio iuris, está por encima del derecho codificado en tratados. Por encima de éste, el ius cogens como derecho obligatorio (ej. la prohibición a hacer guerra). Además, la obligación erga omnes como principio del derecho entre las naciones incluso sin firmar tratados (importante en cuestión condular y diplomática). Igualmente falta más del aspecto histórico como los tratados de Viena o Ginebra.
En lo que puedo leer, la mejor página, con mayor infirmación, es la alemana. Tendría sentido traducirla y adaptarla a la actual. Despué añadir más información faltante (pero no soy experto y toma tiempo, especualmente para buscar más referencias a información conocida).
--Nbez (discusión) 13:06 1 abr 2015 (UTC)
thread_title: ==
Discusión:BASIC

message: 
"All-purpose" suele traducirse como "de propósito general". Creo que es preferible esta forma de traducirlo, porque, aunque no conserva la forma de las siglas BASIC, tiene mucha más semántica.
replies: text: : Los programadores de ATARI y Sinclair de los años '80 le llamábamos: -Código simbólico de Instrucciones Multipropósito para Principiantes- Erick.
me parece que los párrafos de la sección antecedentes no tienen nada que ver con BASIC.
Antecedentes no se ve relacionado al articulo BASIC, en ningun momento se menciona este.
...La suite OpenOffice.org incluye una variante de BASIC menos poderosa que su contraparte de Microsoft...
No considero que esta afirmacion sea neutral, solo deberia decir "openoffice.org tiene su propia implementacion del lenguaje distinta e incompatible con vba de microsoft"
--Cyborg ar 20:34 18 sep 2007 (CEST)
AYUDA

message: Cómo se pone una referencia a un ítem de la bibliografía? 
(aquí se necesita referenciar TrueBASIC bajo el título "Disponibilidad y variantes del dialecto", con uno de los libros citados) --SergioN (discusión) 15:56 25 mar 2008 (UTC)
replies: text: Hola SergioN: la ayuda sobre insertar referencias esta en Wikipedia:Referencias, la cita se señala empezando con:  <ref>  y se finaliza con:  </ref>  entre ellas se pone una plantilla con los datos, las referencias se numeran automáticamente. A pie de pagina se pone  {{listaref}}  que presentara las referencias insertadas en el texto.
Cita de pagina web

en un texto, o cita de libro

en su caso.
replies: text: : Plantilla:Cita web

text: : Plantilla:Cita publicación

text: : Plantilla:Cita libro
*

message: :: es fácil. Dani (discusión) 10:18 18 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: * http://www.linux-watch.com/news/NS5656359853.html  
Elvisor (discusión) 00:42 20 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.linux-watch.com/news/NS5656359853.html
Elvisor (discusión) 04:27 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Batalla de Galípoli

message: Comienzo la ampliación del artículo.-- Orhan_akademi - "Mesajlar" 23:33 27 ene 2006 (CET)

message: Se puede observar que se ha tocado el titulo sobre Ataturk por algo sin sentido.
Mccuack (discusión) 00:30 22 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Posible vandalismo en el articulo

message: Hola wikipedistas, he añadido una nueva sección al artículo y no se añadir enlaces a páginas de la propia wikipedia.
--I1948 (discusión) 18:51 9 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Ayuda 

message: ;Ortografía: Sí  
:  Sin incidentes.
;Gramática: Sí  
:  Sin incidentes.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por AlvaroMolina.Firmado: --Jembot (discusión) 18:22 2 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 1 

message: ;Ortografía: Sí  
:  Todo parece estar en orden.
;Gramática: Sí  
:  Sin indicendias.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Aprobado  
:  He corregido un par de errores menores en la revisión, lo que no desmerece el excelente trabajo realizado por el concursante. Bien hecho.
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 18:22 2 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por RomanLier.Firmado: --Jembot (discusión) 18:23 2 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación
Discusión:Albocácer

message: RESPUESTA: 
Asunto: Autorización de copia 
Fecha:  Fri, 27 Jan 2006 16:27:20 +0000 
De:  Paco González Ramírez <mekeneto@hotmail.com> 
  
No hay problema en utilzar las reseñas de mi página web, siempre y cuando se indique procedencia. En cuanto a las del Diari 
Parlem, tampoco veo problema personalmente, pero he de hablar con mis compañeros de Diari ya que, aunque yo sea el autor 
me gusta tomar las medidas colegiadamente. De todas maneras, con el tiempo, ese que tanto nos falta, espero que ambas 
páginas den la misma información ya que hasta la fecha se estan retroalimentando y prefiero unificar. 
Paco González Ramírez mekeneto@hotmail.com fjglez@valencia.edu http://www.valencia.edu/~fjglez
__________________________________________________________________
Usuario: --Pelayo2 23:50 27 ene 2006 (CET)
thread_title: Autorización de copia

message: * http://www.valencia.edu/~fjglez/pais/inici.htm 
Elvisor (discusión) 05:22 17 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Petición de principio

message: La tautología es un tipo de proposición lógica perfectamente válida. De hecho, precisamente el más perfecto de todos. El ejemplo traído a este artículo es de tautología, y no de petición de principio, lo que evidencia confusión.
    Supongamos que Jacques Lacan no miente cuando habla.
    Jacques Lacan está hablando.
    Por lo tanto, Jacques Lacan está diciendo la verdad.
Lo que se dice al final difiere totalmente del principio. La afirmación de la primera premisa es universal (Lacan no miente nunca, y tú y yo convenimos en esto), mientras que la de la conclusión es particular (como no miente nunca, luego no está mintiendo ahora). Se ha descendido de lo universal a lo particular, así que nos encontramos ante un modelo de razonamiento perfectamente válido.
Hay que tener mucho cuidado con esto.
Además, es evidente que como petición de principio también está mal en que el principio es una suposición mientras que el final es una afirmación.
Petición de principio sería:
    A Jacques Lacan le escuchan porque nunca miente cuando habla.
    Todos escuchan siempre a Jacques Lacan.
    Por lo tanto, Jacques Lacan siempre dice la verdad.
Otro ejemplo, más simple, sería:
    Jacques Lacan nunca miente.
    Jacques Lacan siempre dice algo.
    Por lo tanto, Jacques Lacan siempre dice la verdad.
Lo dejo para que lo corrija quien lo puso, que así aprende algo.--Policisne (discusión) 00:45 28 dic 2013 (UTC)

message: Respeto a la petición de fusión yo no estoy deacuerdo. Petición de principio es un ejemplo típico de falacia sobre el que hay bastante literatura, por lo que considero que este y el de razonamiento circular deberían ser artículos distintos, aunque los dos hagan referencia el uno al otro en Véase --pinar 19:11 15 jul 2007 (CEST)
thread_title: petición de fusión

message: El ejemplo dado:
> Para ilustrar este concepto se puede considerar el siguiente ejemplo:
> # Todo lo que existe es la materia.
> # Dios no es material.
> # Por lo tanto, Dios no existe.
> Al presuponer sin demostrar desde la premisa 1 la conclusión se estaría incurriendo en este tipo de falacia.
Tiene varios problemas. Usa el concepto de 'dios', lo cual añade otro problema, no sólo porque no haya evidencia alguna de su existencia o naturaleza/características, sino porque ni siquiera hay acuerdo entre sus "promotores" respecto siquiera a una definición mínima que permita operar con esto como un concepto determinado.
El ejemplo cuestiona la premisa 1 (materialidad absoluta del universo) al mismo tiempo que presenta como viable la premisa (tácita, traficada) de que algo a lo que refieren como 'dios' (con mayúsculas, además), existe, es único, o está al menos definido.
Sería correcto usar un ejemplo, bueno, correcto, justamente, y no esta sumatoria de inconsistencias, ¿no?— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.1.143.56 ( • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 11:50 14 dic 2016 (UTC)
thread_title: Usar otro ejemplo