Wikipedia discusión:Artículos destacados/Programación

message: ¿Podría decirme alguien en qué periodo fue Swazilandia artículo destacado? Agradecería una respuesta aquí. Gracias --Rodrigouf 01:22 29 dic 2005 (CET)
thread_title:  Swazilandia 

message: Hay que renovar la programación. Más abajo, dejo los destacados que estaba por proponer. --Octavio (mensajes acá) 08:43 10 mar 2006 (CET)
replies: text: Puedes proponer en la votación de políticas, la duración del calendario, yo propondría que cada 3 días y medio se cambie el artículo; así es más factible. No se, que dices. --Taichi -> (メール) 09:03 10 mar 2006 (CET)
replies: text: Yo estaría de acuerdo con eso; Agguizar propuso que se renueve todos los días. --Octavio (mensajes acá) 09:12 10 mar 2006 (CET)
thread_title:  Se nos acaba el calendario... 

message: El artículo actualmente en portada según la programación debía de cambiar el día 18 de junio. Estamos a 19 y sigue siendo el mismo, ¿qué sucede?
—Jstitch (discusión | contribuciones) 17:27 19 jun 2006 (CEST)
thread_title:  ¿por qué no ha cambiado? 

message: ¿Dónde se puede proponer bajar el tiempo que pasan los artículos en portada como destacados? Me parece excesivo el tiempo de ahora, y creo qu podría, sin porblema, bajarse a dos o tres. ¿Que les parece? Rakela 04:53 18 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Tiempo 

message: Con la nueva programación, ¿qué días se supone se cambian los artículos? ¿Domingos y miércoles? Es que según la programación, en ocasiones el plazo de dos artículos termina y empieza el mismo día, y en ocasiones no. Ejemplo:
*Trillo (agricultura)                      — del 19 al 22 de noviembre de 2006
*Operación Trueno (novela)                 — del 22 al 25 de noviembre de 2006
*Bandera de Panamá                         — del 26 al 29 de noviembre de 2006
Jarke (discusión) 23:58 5 nov 2006 (CET)
replies: text: Lo que sucede es que antes los AD en portada rotaban una vez por semana.  Al aumentar la frecuencia a Dos artículos en portada por semana, a cada AD le tocan 3.5 días.  Inevitablemente, habrá días que tengan dos artículos diferentes.  Como está previsto el calendario, es que la rotación sea todos los domingos al comenzar el día, y todos los miércoles a mediodía.  Por eso todos los miércoles aparecen repetidos.  Saludos!--Sergio (Discusión) 01:27 9 nov 2006 (CET)
replies: text: Veo que se ha aumentado la frecuencia del cambio a los tres días por artículo, en lugar de dos por semana. ¿Se ha consensuado esto? Lo digo porque a mí no me parece más simple, ahora habrá que estar mucho más atento a qué día se cambia. Antes se sabía que era siempre los miércoles y los domingos. Presumo que no va a hacer que funcione mejor así. Jarke (discusión) 13:59 28 dic 2006 (CET)
replies: text: No sé. Hoy es jueves y nadie lo cambió ayer al mediodía, así que el de ahora va a estar sólo 3 días (bueno, dos y medio, porque lo cambié al mediodía... en realidad dos, porque hoy hay que poner un artículo gracioso (?)). Se merece una extensión, pero eso es algo imposible si los cambios son en días fijos y no cada X días. Además, a mí me resulta más fácil comprobar si se cambió el artículo cada 3 días a la mañana en vez de dos días por semana a horas distintas. Además tiene la ventaja de que se pueden preparar tres o cuatro (o más) de antemano y que el sistema los vaya rotando automáticamente (lo que me dispongo a implementar si permanece el cambio). ¿Qué te parece? --angus (msjs) 15:31 28 dic 2006 (CET)
replies: text: Lo del cambio automático sí me parece una buena medida. Es cierto que hoy se ha retrasado el cambio (cuando fui a hacerlo me encontré con un conflicto de edición contigo xD), pero últimamente no solía pasar, y creo que la sección funcionaba medianamente bien. A ver qué opina el resto. Jarke (discusión) 15:35 28 dic 2006 (CET)
thread_title:  Días de cambio de artículo 

message: La programación para la Portada, ¿tiene en cuenta los artículos que han sido elegidos AD's en primera vuelta (con menos tiempo para conseguir votos) y los que han sido elegidos en segunda (con más tiempo)? Porque veo muchos artículos que salieron con 30 votos pero con segunda vulta, y apenas alguno (por no decir ninguno) de primera vuelta con 24 votos, por ejemplo, que creo que tiene más mérito. Saludos Raystorm   (Yes?) 00:23 27 jul 2007 (CEST)
replies: text: La verdad es que el mecanismo de hoy no hace diferencia, y tal vez haya que hacer algo, porque en el fondo creo que tienes razón.  Qué propondrías?  Que primero agotemos todos los que pasaron en primera vuelta?  Saludos! --Sergio (Discusión) 04:13 27 jul 2007 (CEST)
replies: text: Yo creo que ese sería un buen procedimiento. Primero poner los que hayan salido en primera vuelta con más votos, y luego los que hayan salido en segunda con más votos. Es que si no es una pena que artículos con mucha calidad se queden fuera de la Portada precisamente porque tenían mucha calidad cuando eran CAD's. :-) Saludos Raystorm   (Yes?) 11:44 27 jul 2007 (CEST)
replies: text: Me suena, me suena....voy a añadir un parámetro a la tabla de programación, que indique la vuelta en que se aprobó cada artículo, veamos cómo pinta.  Saludos! --Sergio (Discusión) 02:21 28 jul 2007 (CEST)
replies: text: Pues sí. Además, deben reformarse las reglas, para que cada AD dure 2 días en la portada, así tendríamos mejor presentación. Dark ¿Algún problema? 20:35 28 jul 2007 (CEST)

text: Ok. ¿Tendrá efecto retroactivo, supongo, para todos esos AD's previos de primera ronda? :-) Si quieres una mano con esto, avisa ¿ok Sergio? Saludos Raystorm   (Yes?) 23:51 11 ago 2007 (CEST)
thread_title: Pregunta

message: Hola, 
No me queda muy claro el mecanismo de programacion pero no entiendo por que articulos promovidos a destacados en febrero de 2008 son puestos antes que articulos promovidos en diciembre del año pasado. Ojala sea un error. Si se trata de un error, pido por favor, que se incluya al articulo sobre el monitor Huáscar en el periodo del 22 al 24 de mayo. Atte Arquitecto Naval (discusión) 00:57 6 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Monitor Huascar 

message: ¿Porqué tiene esa plantilla la página principal? ---  3   3   3 ---   06:06 19 mar 2008 (UTC)
replies: text: Porque ya no se usará más... el nuevo sistema deja obsoleto todo lo que se refiere a la programación y criterios para aparición en portada... de momento, solo estamos esperando que se acaben los ya programados y ya... no se usará más. {Netito}~ ~{Diálogo} 15:46 19 mar 2008 (UTC)
replies: text: Y ¿Qué se usará ahora Netito?, vaya que generas suspenso, ya me podrías haber dicho como se organizará todo ahora. ---  3   3   3 ---   03:06 20 mar 2008 (UTC)
replies: text: XD Perdón por el suspenso... mira aquí... ahí se ve claramente la nueva forma que usaremos. Dado que conoces mucho de esto, cualquier cosa que se te ocurra para mejorar es bienvenida... un saludo y espero no dejar más suspensos :P {Netito}~ ~{Diálogo} 03:22 20 mar 2008 (UTC)
replies: text: Pues primero que nada me gustaría que estuviera explicado el nuevo sistema por algún lado, que no lo encuentro. Aunque obviamente se ve que se ordenará en forma cronológica ¿cierto? ¿hay algúna indicación que lo explique? Eso es todo, suerte. ---  3   3   3 ---   05:53 20 mar 2008 (UTC)
replies: text: Escuetamente mencionado en el último punto. {Netito}~ ~{Diálogo} 15:10 20 mar 2008 (UTC)
thread_title:  {{tl|Museo}} 

message: En estos días echando por la wikipedia una ojeada me encuentro que figuran artículos con la categoría de destacados peculiares "perlas" como la que trata del "imperio español", que bajo la disculpa de la historia no es más que una apología descarada de la más rancia ultraderecha española que aún sueña en fantasías imperiales ultramarinas. Sólo basta con ver el mapa de introducción donde se adjudica una extensión de tal "imperio español" que menos mal que quizás sus promotores no hayan advertido el origen de figuras históricas como Adriano o Trajano, porque muy posiblemente hubieran añadido el imperio romano. Y con eso de que romanos y griegos tuvieron influencias mutuas por qué no añadir a su vez el imperio alejandrino. Y dado el interés de este rey macedonio por las culturas orientales no estaría de más añadir el mogol, con lo que podríamos ya poner de portada a Charles Chaplin jugando con el globo terráqueo de la película que todos sabemos.
Un poco más de seriedad, por favor. Muchos españoles nos sentimos avergonzados de que se cuente nuestra historia tan burdamente.--Cidiello (discusión) 15:57 9 may 2008 (UTC)
replies: text: {Net'ito} 16:01 9 may 2008 (UTC)
thread_title:  Pseudohistorias como artículos destacados 

message: Hola!... He revisado el listado de Destacados 2007 y me he percatado que muchos de ellos no han aparecido en la portada (teniendo altas votaciones) ni sido programados para estarlo, mientras buena parte de los Destacados 2008 si lo están (e incluso ya han aparecido en la portada)... No entiendo por qué el tratamiento diferenciado... --Yakoo (discusión) 03:52 3 jul 2008 (UTC)
replies: text: El sistema antiguo sacaba en portada los diez más votados de cada mes... el resto, se quedaba sin portada... el nuevo sistema es equitativo, por lo que todos van a la portada. Se acordó que no fuese retroactivo.  {Net'ito} 04:49 3 jul 2008 (UTC)
thread_title:  AD 2007 y programación en Portada 

message: Hace semanas que observo que los artículos destacados que aparecen en la portada están relacionados con Japón. Esto podría ser por mera coincidencia tal vez, pero creo que no debería repetirse constantemente la temática nipona en este importante espacio.--Livachof (discusión) 05:50 18 sep 2014 (UTC)
thread_title: "Japón" como temática constante

message: Junto con saludarles, a ustedes que trabajan infatigablemente por construir etas impresionante Enciclopedia, construírla juntos es una buena idea.
Lamento proponer mi descontento respecto a que Artículos Destacados Como los Estados Americanos no atraen mucho la atención en la portada, además que algunos de ellos se repiten en ciclos, sería bueno darle prioridad a otros artículos más interesantes, y ojalá rotar en temas como Ciencia, Arte o Tecnología, que abarcan mucho contenido, y son más Atraíbles por las personas que visitan la Web.
Lamento mucho esto, pero lamentablemente, es así como ocurre.
Espero su pronta respuesta, y que Viva Wikipedia. Gracias.
201.188.14.114 (discusión) 16:54 21 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Estados Americanos como ADs 

message: Cual es el número de días que un AD sale en portada ya que el actual sobre un helicóptero militar a aparecido durante bastante tiempo y sólo fue reemplazado una vez por uno sobre la historia de Roma. Gracias de antemano.--Fr2002 (discusión) 18:51 19 may 2016 (UTC)
thread_title:  Artículo actualmente en la portada