Discusión:Experimento ganzfeld

message: A pesar de las notas de los usuarios anteriores, creo que la totalidad de este artículo se basa en datos falsos aportados por vendehumos. No hay ni una sola referencia científica a la veracidad de las "pruebas" de las que habla el artículo, pero aun y así, todo el redactado da por sentado que, efectivamente, esta prueba demuestra la existencia de la telepatia, cuando la realidad es que no es más que una forma de Privación sensorial
http://cavernagrafica.es/?p=958
--Daerun (discusión) 20:40 30 jun 2013 (UTC)
replies: text: Juraría haber leído la frase: "Así, la suposición de que debe ser telepatía es errónea" En el artículo. Supongo que con "sesgado" quieres decir que el artículo no niega categóricamente la existencia de la telepatía. --W S * 17:50 1 jul 2013 (UTC)
replies: text: Dicha frase no está en el artículo. Pero incluso si estubiera, no cambiaria el sentido general del mismo, que tiende hacia la afirmación de la existencia de la telepatia.--Daerun (discusión) 20:14 1 jul 2013 (UTC)
replies: text: Y si no está ¿Como he podido copiarla del artículo y pegarla? Yo creo que para apuntarse al rollo escéptico en wikipedia, lo primero es leer un artículo entero, antes de criticarlo. Tampoco te vendría mal usar un corrector ortográfico. Si quieres leer la frase que he pegado, es la última frase en la sección "critica", que por si no lo sabes, es la sección que sirve para dar un punto de vista neutral a este tipo de artículos. Otra cosa, insisto, es que tú quieras hacer desaparecer el punto de vista neutral, para poner lo que te parezca a ti. --W S * 20:27 1 jul 2013 (UTC)
replies: text: Es cierto, se me pasó por alto en la lectura vertica. Pero lo repito, el artículo sigue sin tener el supuesto punto de vista neutral que pareces otorgarle; dicho punto de vista neutral tampoco consiste que el redactado diga lo que a tí te gusta. Cito literalmente el artículo de punto de vista neutral: En ocasiones, surgen temas que son considerados como pseudocientíficos. No se trata de describir el punto de vista científico y el acientífico en pie de igualdad, sino de presentar el punto de vista mayoritario (generalmente, es el científico) como mayoritario, y el minoritario (con frecuencia, el pseudocientífico) como minoritario; y de explicar el tratamiento científico que hayan recibido las teorías pseudocientíficas.. Sin embargo, el artículo entero gira alrededor del punto de vista pseudocientífico.
Por cierto, el ad hominem ortográfico sobraba, y ni me impresiona ni me intimida.--Daerun (discusión) 06:22 3 jul 2013 (UTC)
replies: text: No pretendía impresionarte, ni intimidarte. Las razones que me das, son subjetivas (lo del punto vista mayoritario bien sabes que no es cierto, otra cosa es lo que la gente se atreva a decir en voz alta en según qué sitios). Pero en cualquier caso, defendiendo lo que dices defender, y hablando como has hablado, te has retratado a ti mismo y en este caso concreto, la validez de tus argumentos. Para mí, desde luego el artículo es bastante neutral, ya que en más de un sitio durante todo el artículo se pone en tela de juicio la validez del experimento y las conclusiones que saca el experimentador. --W S * 17:19 3 jul 2013 (UTC)
thread_title: Artículo sesgado

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 8 en Experimento ganzfeld. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101120215806/http://www.parapsych.org/glossary_a_d.html a http://parapsych.org/glossary_a_d.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.csicop.org/si/9603/claims.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.dina.kvl.dk/~abraham/psy1.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.dina.kvl.dk/~abraham/psy1.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://instruct1.cit.cornell.edu/courses/psych113/Bemetal.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.csicop.org/si/9911/lilienfeld.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.skepticreport.com/psychicpowers/ganzfeld.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://anson.ucdavis.edu/~utts/91a-menu.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:21 9 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Experimento ganzfeld. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060927060915/http://parapsych.org/glossary_s_z.html a http://parapsych.org/glossary_s_z.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:15 12 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados