lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Vicedo

message: Que yo saiba esta localidá antes en castejano era Vicedo, sen nenjún altículo, así que me paíce que non estades moi bien enformados, e que transladais del jallejo O Vicedo.
O que non está ben informado es ti, que non sabes falar nin o galego nin o castelán. Deixa de facer o parvo e argumenta o que desexes, pero sen esta retranca tan estéril e aldeá que non vén a conto.--80.31.106.223 (discusión) 11:37 2 sep 2020 (UTC)

message: * http://www.concellodovicedo.com
Elvisor (discusión) 12:58 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Estoy revisando los artículos de los municipios de la provincia de Lugo (no pienso tocar nada si no se llega a un acuerdo). No encuentro muy fiables las referencias que habéis aportado en este caso  para verificar el topónimo español por :
* Que Vicedo hubiese sido el nombre oficial anterior... ¿Nos imaginamos que se ha cambiado posteriormente por la ley 3/1983 de la Xunta de Galicia "Todos los topónimos tendrán como forma oficial la gallega"? . Obviamente, la imaginación no cuenta, ya que Wikipedia no es una fuente primaria. Allí no aparece que el cambio sea expresamente por el idioma.
Además, no se remite ni a la RAE, ni a Pancracio Celdrán ni a Nieto Ballester, con lo que si no aparece en sus obras Vicedo va a haber que trasladarlo a su topónimo oficial.
Saludos. Esquwiki (discusión) 16:37 24 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Sobre la fiabilidad de las referencias para apoyar el topónimo en español
Discusión:Antiguo convento de Santo Domingo (La Guardia de Jaén)

message: En Consultas lingüísticas, Camima sugiere una nueva redacción para la definición. Saludos, --Moraleh  20:22 2 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Sugerencia 

message: * http://www.coajaen.org/Visitas%20Patrimonio/LA%20IGLESIA%20DE%20LA%20GUARDIA.pdf 
Elvisor (discusión) 05:55 29 may 2013 (UTC)
replies: text: Gracias por avisar. Ya está corregido. --95.18.55.1 (discusión) 10:19 16 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Castillo de Fuensaldaña

message: * http://extranet.ccyl.es/opencms/conoce/sede/anteriores/fuensaldana.html  
Elvisor (discusión) 00:20 21 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://extranet.ccyl.es/opencms/conoce/sede/anteriores/fuensaldana.html
Elvisor (discusión) 20:01 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Martian Successor Nadesico

message: Creo que por ahora se limitara este contenido mientras busco información sobre la narrativa. --Oscarín Orbitus 20:20 5 may 2007 (CEST)
thread_title:  Para trabajar 

message: He realizado varios cambios, agregado información y modificado otra. Aún falta información sobre el Nadesico (Nergal ND-001) y extender otra como los soundtracks, el manga y otras cosas.
--Strategos 09:06 19 may 2007 (CEST)
thread_title:  Cambios 

message: * http://amethyst-angel.com/nadesico_main_tt.html
Elvisor (discusión) 17:49 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Llibre del Repartiment de Valencia

message: ¿No sería mejor dejar Llibre del Repartiment como desambiguación? Existe otro Llibre del Repartiment de Mallorca, y ¿por qué ha de tener prioridad Valencia? Si no se aporta ningún razonamiento en contra, mañana mismo lo traslado a Llibre del Repartiment de Valencia. Un saludo. —Millars 20:55 5 may 2007 (CEST)

message: No se quien ha escrito esto pero no es cierto.
En ese libro se ve perfectamente como la mayoría de repobladores fueron aragoneses y navarros. Un 0,2 serían catalanes.
---------------------------------------------------------------------------------
Esto de verdad tiene poco... 
Primero que las donaciones a catalanes fueron de 0,2%
Segundo que es imposible que se extendiera el catalán porque en 1238 no existía el catalán, además que le recomiendo un libro a quien lo haya escrito para que compare hechos... "Cronología histórica de la lengua valenciana" por Joan Ignasi Culla i Maria Teresa Puerto Ferre. 
Tercero que Valencia era un reino y no un país, y es totalmente falso lo de que las costas fueron para catalanes y el interior para aragoneses...vuelvo a revindicar en que catalanes fueron 0,2% y en la gran mayoría de terrenos donde se quedaron los catalanes nunca han sido valenciano-parlantes.
Por favor antés de hacer un artículo documentese bien, estoy cansado ya de corregir articulos de la wikipedia escritas por gente que solo le interesa la manipulación de la historia por su conveniencia nacionalista. Por favor ¡lea!
PD: Añado las donaciones especiales
El Llibre del Repartiment es un documento incompleto.Para saber mas sobre los conquistadores que se quedaron en el Reino de Valencia, hay que cotejarlo con otro documento llamado Llibre de Avehinament, escrito pocos años mas tarde y que describe los avecindados en Valencia.Como dice un colaborador la cantidad de catalanes que quedaron en el Reino de Valencia fue minima.Hay que tener en cuenta, que Jaime I para hacer efectiva la donación, exigia la residencia en la finca donada.Ambos documentos han sido estudiados por la doctora en historia Amparo Cabanes.
Ponoch 14-02-08--Ponoch 10:48 14 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Error 

message: está demostrado también que hay multitud dezonas repobladaspor aragoneses y a fueros de Zaragoza que son de habla valenciana, es más, sucede así en la gran mayoría.--Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 17:00 24 oct 2008 (UTC)
thread_title: Repoblación
Discusión:1.ª División de Infantería (Estados Unidos)

message: : Según la pagina web del US Army la 1ª División y la 3ª División aún siguen en activo; ambas por separado; y ninguna tiene su base en Alemania Tarawa   (Semper Fidelis) 22:41 19 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Plan de reestructuración
Discusión:Economía en la Antigua Grecia

message: Sergio (Discusión) 05:22 6 may 2007 (CEST)
Discusión:Isomorfismo

message: Esto está mal hecho... Los isomorfismos son un concepto categórico y no relativo a la estructura algebraica....
Este articulo no tiene ninguna relación con el concepto matemático, no da más que una breve y vaga explicación de lo que es un isomorfismo, con más tiempo lo editaré.
Iso morfos no viene del latin si no del griego.
Listo, es verdad, corregido, gracias, alexav8 (discusión) 18:29 13 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Antiguos 

message: Sugerencia: Escribir definiciones y explicaciones que no sean recursivas o entrar en un círculo vicioso, para ello personalmente agregé "otra definición", cualquier cosa a las órdenes para mejorar el artículo--Proferichardperez (discusión) 22:00 16 ene 2012 (UTC)
replies: text: Hola, muchas gracias por interesarte en el artículo. Sin embargo, todavía no queda completamente claro, y debes ojalá basarte en una referencia preexistente, señalando su respectiva referencia.. de lo contrario corre el riesgo de considerarse fuente primaria. Muchos saludos, y espero no te desanimes por esta primera reversión. Farisori » 22:12 17 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Sugerencia 

message: ¿Desde cuándo es necesario una relación de orden para definir un isomorfismo? ¿Por qué se restringe a conjuntos ordenados cuando ni en la propia Wikipedia se exige dicha condición a los homomorfismos? Basta con probarlo aquí.
Saludos. --DavosMat (discusión) 17:00 25 may 2016 (UTC)
thread_title:  Mala definición.
Discusión:Antony Beevor

message: ¡Que lo dejen en paz al pobre Beevor! No se critica al artista por su buena imaginación, ya que no es historiador, sino un belletrista que escribe en temas históricos. Es normal: lo más escandaloso, lo mejor vendido. Pues nadie le juzga a Alexandre Dumas (padre) por utilizar datos históricos poco fiables o destorcer la historia de Francia, o por la monstruización de algunos personajes suyos. Beevor tambén, si algún documento le parece demasiado soso, adereza el contenido de su propia cosecha. Ese fenómeno es normal para la historia de literatura, cuando el público ya parece ser saciado de la historia de como es documentada, los autores comienzan hacerla sensacional a todo costo, aun más cuando no tienen talento para la noble ciencia ficción pura. En otro caso morirían de hambre.--Paganel (discusión) 06:07 9 may 2010 (UTC)
replies: text: Wikipedia no es un foro. ¿Tienes comentarios argumentados que hacer sobre el personaje? Saludos, Richy - ¿comentarios? 09:39 9 may 2010 (UTC)
thread_title:  Críticas 

message: * http://www.antonybeevor.com/Biography/biography.htm 
* http://www.kcl.ac.uk/lhcma_new/summary/be35-001.shtml 
Elvisor (discusión) 14:14 29 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Semana Santa en Castilla y León

message: ¿quién ha puesto eso de "la capital castellana de Valladolid y las capitales leonesas de León, Zamora y Salamanca? Esto es una enciclopedia seria en la que no debemos poner nuestra opinión por mal que nos parezcan las cosas.--C. París. 22:12 5 may 2007 (CEST)
Discusión:Otto Karl Berg

message: Es un botánico alemán
--Penarc 00:42 6 may 2007 (CEST)
replies: text: Otto Karl Berg y Carlos Berg (Friedrich Wilhelm Karl Berg) no son la misma persona. Aunque los dos son prusianos, el primero murió en Berlin y el segundo en Buenos Aires. Corrijo redirección y el primero queda en infraesbozo. Cream 07:43 25 ago 2007 (CEST)
thread_title: O.Berg
Discusión:Taichi

message: Si bien es cierto, el Tai Chi Chuan sienta sus bases en la filosofía Taoista y, por tanto, en los principios del Yin y Yang, hablar de taoismo no siempre implica hablar de Tai Chi Chuan. Por esto considero que el artículo "Yin y Yang" no sea fusionado con el de "Taichí" (que incluso está mal escrito), sino que constituya un tema independiente y complementario al artículo al cual se encuentra ligado: "Tai Chi Chuan".
--0akasha0 03:56 6 may 2007 (CEST)

message: Tiene algo que ver con el Ying-Yang o el tao ? Saludos.--190.137.68.127 (discusión) 08:48 31 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Solo por curiosidad
Discusión:Red en bus

message: Hola, Red en bus. El artículo Red en bus en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla .
Para referenciar, es necesario colocar referencia después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como  o ; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). 
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. 187.235.223.238 (discusión) 21:28 11 may 2016 (UTC)
thread_title:  Referencias en «[[Red en bus]]»
Discusión:Paul Samuelson

message: Los artículos "Historia del pensamiento económico" y "Neokeynesianismo" afirman que Samuelson era neokeynesiano. Así lo respaldan fuentes primarias como, por ejemplo, economia.unmsm.edu.pe/docentes/RRocaG/Publi/Roca-Macro1-06-SintesisNeoclasicaKeynesiana.pdf--F68 (discusión) 19:30 15 dic 2013 (UTC)
thread_title:  síntesis neoclásica-keynesiana 

message: * http://www.anpro21.com/cache.php?id=7146295&zona=@&perfil=1083
Elvisor (discusión) 21:50 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Laguna Grande (Baeza)

message: Laguna Grande es un nombre muy genérico para un artículo. Propóngo la desambigüación, pues también existe la Laguna Grande en Chile  .
:Por supuesto. Como veo que aún no lo has hecho, si te parece lo hago yo mismo, y tú lo revisas por si quieres modificar algo. Un saludo. --QuiRóH 23:22 6 may 2007 (CEST)

message: Recientemente se aprobó una resolución que la incluye dentro de los humedales al amparo del Convenio de Ramsar. Adjunto la referencia del BOE: Resolución de 31 de julio de 2009, de la Dirección General de Medio Natural y Política Forestal, por la que se dispone la publicación del Acuerdo de Consejo de Ministros de 5 de junio de 2009, por el que se autoriza la inclusión en la lista del Convenio de Ramsar (2 de febrero de 1971), relativo a humedales de importancia internacional especialmente como hábitat de aves acuáticas, de diversas zonas húmedas españolas situadas en la Comunidad Autónoma de Andalucía.
--83.33.62.248 (discusión) 14:37 4 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Incluida en el Convenio de Ramsar de Humedales 

message: * http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/web/Bloques_Tematicos/Patrimonio_Natural._Uso_Y_Gestion/Espacios_Protegidos/Parajes_Naturales/PDF_Parajes/01_grande.pdf
Elvisor (discusión) 23:59 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Canal Imperial de Aragón

message: Sería bueno para mayores precisiones indicar el caudal promedio (m³/s) de este canal y, ya que es o ha sido en parte de navegación, su calado. Apartándome de lo anterior (que estimo debiera estar en el artículo) pienso en la "utopicidad" de este canal: ciertamente que cuando fue construido era imposible hacer un canal en el norte de la península Ibérica que transportara navíos desde el Mar Mediterráneo al Océano Atlántico (no mucho mejor le fue al celebrado Canal del Mediodía), era prácticamente imposible atravesar la Cordillera Cantábrica y era entonces prácticamente imposible obtener suficientes caudales como para mantener una regular navegabilidad de este canal, actualmente (y aún pese a la nueva aridificación que padece la península Ibérica pór el Recalentamiento Global) sin embargo parecen posibles diversos recaudos para hacer posible la utopía de hace siglos: en primer lugar se pueden represar y desviar caudales desde la vertiente norte de la cordillera Cantábrica hacia la cuenca del Ebro (y así al canal) y, aunque sea un poco más dificil, ahora con la UE es más factible hacer algo similar con las aguas de la vertiente norte de los Pirineos.
Sea como fuere y se haga o no se haga en la cuenca del Ebro, sí parece conveniente indicar en nuestra Wikipedia el actual caudal promedio y el actual calado de navegación.
Saludos a todos.
--.José 10:46 6 may 2007 (CEST)
thread_title:  Caudales y calados 

message: * http://philippecachau.e-monsite.com/pages/mes-articles.html!--
Elvisor (discusión) 02:38 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Luis Arroyo Zapatero

message: ¿Nadie pone que es primo de José Luis Rodriguez Zapatero? --Pichun 11:37 6 may 2007 (CEST)
Discusión:Luigi Pirandello

message: El artículo está descompensado: tiene una biografía muy larga, pero que incluye sólo una parte de la vida del autor, mientras que la parte referente a su obra se limita un listado de títulos. El artículo tiene que ser revisado y mejorado.--Irus 00:31 10 jun 2007 (CEST)

message: Le pido al autor del articulo q. incluya en la lista de obras teatrales una pieza q. antes de su estreno internacional (Italia y Austria) sufrió  la muerte inesperada de su actor principal  en Austria. El episodio lo narra Estefan Sweig en su autobiografía. Su titulo lo puso Zweig en francés, no le hallé traduccion lógica en español: Non si se mai.---Avillamizarb (discusión) 15:58 15 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Una obra teatral de Pirandello 
Discusión:Espartaco

message: Un artículo realmente interesante. No obstante, en un par de ocasiones se menciona "España"; creo que el término adecuado debería ser Hispania, correcto? --Luis Junco (discusión) 14:18 11 ene 2009 (UTC)
replies: text: Cierto, voy a hacer el cambio. Éste es un error común en la wiki en español.--Caghulo (discusión) 01:15 4 jul 2009 (UTC)
thread_title:  España o Hispania? 

message: No he encontrado mejor palabra para definir el contenido de este artículo, ni tal sarta de inexactitudes históricas, este es uno de esos artículos por lo que algunos llaman a esto la wikimentira, empezando porque no se sabe ni con precisión ni sin precisión quien era, ni si murió o no, vamos que todo lo que se sabe en el fondo sobre Espartaco y su destino final, son vaguedades como no podía ser de otra manera y ya hablar de su hijo, en fin que menos cine y más lecturas históricas.
Vamos que no te vendría mal leerte algún libro de los de verdad, te llamabas Kirk no? 
:Lo mismo ocurre con Sócrates o con Jesucristo, no se sabe a ciencia cierta ni quienes eran y sólo se sabe de ellos "vaguedades como no podía ser de otra manera". Aunque bueno, yo supongo que sí que murieron, eso no lo pongo en duda, como el anterior comentario pone en duda si Espartaco murió o sigue vivo...--Gastibeltza (discusión) 12:25 7 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Delirante 

message: Perdon por el lugar donde inserto el comentario, pero no sabría como hacerlo. Bajo el título "Inicios de la rebelión" veo una incoherencia con la fecha de nacimiento. Perdon por mi opinion si es inadecuada. 
:Hola. Yo no veo incoherencia. La fecha de 73 a. C. es la del inicio de la rebelión. Saludos – Bedwyr (Mensajes) 11:33 27 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Fecha de nacimiento 

message: No han dejado de sorprenderme dos de las entradas citadas en el apartado Véase también: Me pregunto que tienen que ver La revolución espartaquista y la Espartaquiada con la rebelión de los esclavos más allá del nombre.
Por otra parte relacionar esta rebelión con la caída del Imperio Romano, ocurrida más de 500 años después, es tan poco coherente como relacionar el descubrimiento de América con la batalla de Covadonga.--Ángel Matilla Candás (discusión) 19:46 30 mar 2013 (UTC)
thread_title:  ¡Perplejo! 

message: Hace unos días edité la sección "Espartaco en el Arte" para corregir un error flagrante: la escultura llamada "El juramento de Espartaco" aparecía denominada como "Espartaco y su hijo Barrias". Barrias es, en realidad, el apellido del escultor Louis Ernest Barrias, autor de la escultura, que se titula tal como yo he consignado. Es muy sencillo confirmarlo en infinidad de fuentes. Por favor, quienquiera que deshizo mi edición anterior al respecto, que no la vuelva a deshacer. --GedeonMcHale (discusión) 16:37 22 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Estatua "El juramento de Espartaco"
Discusión:Instituto Marítimo Pesquero de Santa Cruz de Tenerife

message: Texto modificado de un artículo del que soy autora, y publicado en la Revista La Gaveta 
Número 7, septiembre de 2001
Hola de nuevo: Para no tener ningún tipo de problemas, modifiqué, creo que bastante el texto del artículo, añadiendo cosas que no están publicadas en el artículo de "La Gaveta" del que también soy autora. Entre otras cosas, los cursos profesionales para poder tramitar la libreta de navegación y poder enrolarse, cuando se escribió el artículo de "La Gaveta" estaban en proyecto y no se habían empezado a impartir porque el centro no estaba homologado para ello Carmin (¡¡¡Cuéntame!!! 18:14 3 jul 2007 (CEST)
replies: text: El artículo está lo suficientemente modificado como para no suponer una infracción de los derechos de autor. Lo he comprobado y tan sólo coinciden los nombres de las instituciones. No veo por qué se marcó otra vez como copy. Núria (¿dígame?) 00:50 4 jul 2007 (CEST)
Discusión:Señor de los Nazgûl

message: --Arthod 18:13 6 may 2007 (CEST)

message: Saludos, he trasladado (sobre una redirección) el artículo desde Rey Brujo de Angmar a Señor de los Nazgûl, porque sólo fue el rey de Angmar durante un corto tiempo, y justamente lo fue sólo para cumplir la misión de destruir Arnor. Además, Rey Brujo es sólo un apodo: su verdadero título y el que define su identidad es Señor de los Nazgûl. —Mafores - (δ) 18:35 13 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Traslado 

message: He cambiado la fecha de fallecimiento, ya que en verdad no muere en los campos de Pelennor, Gondor, sino en la puerta negra de Mordor en el momento de la destrucción del anillo en el monte del Destino. Teóricamente, un Nazgûl no puede morir excepto si el anillo único es destruido puesto que son siervos de Sauron, los más leales a él. La respuesta a por qué mueren en la puerta negra de Mordor es porque en la última batalla, los Nazgûl van a ella, la cuál se desarrolla en la puerta negra. En el momento de la destrucción del anillo ellos se encuentran allí. Skinychupao (discusión) 21:48 17 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Fecha de fallecimiento
Discusión:Patrimonio histórico (España)

message: No estaría mal que wikipedistas de distintas Comunidades Autónomas completaran el artículo con la regulación de cada Comunidad, a continuación de la de Andalucía. ¡Ánimo!.Pepepitos 18:58 6 may 2007 (CEST)

message: Ahi varios paises que tiene su propio patrimonio y no solo tiene que ser de españa.--Imperialdramon 00:52 27 nov 2007 (CET)
thread_title:  Por que tiene que ser patrimonio de españa 

message: No creo que "Monumento Histórico Nacional" deba redirigir a este artículo, ya que es una denominación usada para, por ejemplo, los Monumentos Nacionales de Argentina.--Skenar (discusión) 01:22 9 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Redirección
Discusión:Legado (derecho)

message: Igualmente se señala que el legada sólo puede surgir de la parte de libre disposición. Entiendo que no tiene porqué ser así. El legado legitimario del conyuge por ejemplo sale del tercio de mejora.
--Fernanpa (discusión) 20:31 6 may 2010 (UTC)
thread_title:  Legado legitimario
Discusión:Idioma esloveno

message: ¿Se parecen en algo el esloveno y el eslovaco? como tienen nombres parecidos... (slovencina, slovenscina)--El hombre del violín 21:06 6 may 2007 (CEST)
Discusión:Fernando Otorgués

message: La imagen Otorgués.jpg, que es usada en este artículo, no indica con claridad su autor, origen, publicación original, licencia u otra información necesaria para confirmar que se encuentre en el dominio público o publicada bajo una licencia libre aceptable. En consecuencia, se encuentra listada en una sección de mantenimiento de Commons y si pasado un tiempo las dudas sobre su su licencia persisten o se confirmara que aún posee derechos de autor vigentes, podría ser borrada. 
Si posee información que sirviera para confirmar que dicha imagen sea efectivamente libre, por favor acuda a Commons y añada dicha información. 
 Belgrano (discusión) 22:22 6 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Hay problemas con [[:commons:File:Otorgués.jpg|Otorgués.jpg]]
Discusión:Fuerza Aérea Soviética

message: En realidad, estoy casi seguro de que la fuerza aerea sovietica era mas fuerte que la alemana al empezar la guerra, aunque sea solo en número y modernidad de los aviones (es lo que vi en un documental). El hecho de que "En los primeros dias de la Operación Barbarroja la Luftwaffe destruyó sobre 2000 aviones soviéticos contra unas pérdidas alemanas de 35 aviones (de lo cuales 15 no fueron en combate).", como sale en el articulo, solo se debe a que los alemanes bombardearon intensamente el primer dia de la guerra todos los aerodromos fronterizos, destrozando a los aviones en tierra por sorpresa. Una tactica que los soviets aprendieron y la usaron durante el resto de la guerra, sobre todo en la batalla de kursk. Un ejemplo de la superioridad técnica al durante toda la guerra es el cazabombardero IL2 Sturmovik.--Lunatiko 21:50 6 may 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre la 2ª Guerra Mundial 

message: Es logico, creo que lo tendrían que quitar, ya que un país arrasado después de una guerra es normal que esté mal, y los rusos no estaban más avanzados en aviones que los alemanes, ya que el único país de la segunda guerra mundial que pudo luchar con cazas (decentes) fué alemania.Numenor_90    20:20 2 sep 2008 (UTC)
thread_title:  "Al final de la guerra la producción rusa había dejado atrás a la alemana" 