Discusión:Código de Procedimiento Penal de Chile/Archivo 01

message: Hola. El párrafo introductorio me parece bien, pero hay que prestar atención a lo siguiente para mejorarlo:
# Uniformar fechas (por un lado: "13 de febrero de 1906" y "1 de marzo de 1907"; por otro lado: "16 de Junio del 2000" y "16 de Junio de 2005"). Ver WP:ME#Fechas.
# Uso de mayúsculas (como en "Presidente Germán Riesco"). Ver WP:ME#Mayúsculas.
# Redacción: Quizá sería conveniente redactar con ideas sucintas, evitando las repeticiones innecesarias y las oraciones demasiado extensas. Por ejemplo: "El Código de Procedimiento Penal (CdePP) es aquel cuerpo normativo que se encarga de regular el cómo llevar a cabo los actos procesales tendientes al fin del ámbito procesal penal, esto es, la actividad jurisdiccional del Estado para la aplicación de la ley Penal". Hay texto que podría suprimirse: "El Código de Procedimiento Penal (CdePP) es el cuerpo normativo encargado de regular la manera de llevar a cabo los actos procesales tendientes al fin del ámbito procesal penal; es decir, la actividad jurisdiccional del Estado para la aplicación de la ley penal". La idea es redactar sin añadir nada innecesario y sin omitir nada importante. En cuanto a la sección "Proceso de Codificación del Código de Procedimiento Penal Chileno", revisar las mayúsculas y la redacción ("[...] comprenderemos el tiempo que va [...]"; en este caso es mejor usar una forma impersonal: "El proceso de codificación del CdePP abarca desde [...]").
# Voz pasiva: En el texto "fue promulgado el 13 de febrero de 1906, publicado el 19 de febrero del mismo año, y entrado en vigencia el 1 de marzo de 1907", "entrado en vigencia" suena extraño; sugiero revisar eso. Me parece que, para no repetir "sistema inquisitorio", lo que se explica en el segundo párrafo quede como texto explicativo en "con el fin de dejar atrás el antiguo sistema inquisitorio que estaba arraigado en el Código anterior" mediante comas o rayas (, —), como por ejemplo "con el fin de dejar atrás el antiguo sistema inquisitorio —legado de la época absolutista y del sistema romano-germánico que existía antes del sistema inquisitivo—, arraigado en el código anterior".
# Referencias: Van siempre detrás de puntuación, cuando esta existe (ver ref. 1).
Recomiendo leer todo lo que aparece en la sección Recursos de la página del Wikiproyecto. Eso por el momento. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 19:55 2 oct 2012 (UTC)
replies: text: *Corrección del artículo #1
Hola, gusto en saludarlo. Gracias por leer nuestro texto introductorio. En virtud de sus sugerencias, corregimos lo siguiente:
# Consideramos como un error de tipeo que no vimos al momento de crear el artículo, a pesar de que lo revisamos varias veces. De todos modos, las fechas quedaron con minúsculas.
# Revisamos las mayúsculas, y corregimos el último párrafo, cambiando "proceso de codificación", por "Proceso de Codificación".
# En cuanto a la redacción: Habíamos considerado arreglar esa parte antes, pues no sabíamos si empezar por definir lo que es el Código de Procedimiento Penal, o si la doctrina del Procedimiento Penal. Desde un principio nos pareció extraño, por lo que consideramos su arreglo textualmente, pero estará sujeto a modificaciones prontamente. La sección "Proceso de Codificación del Código de Procedimiento Penal" fue modificada completamente.
# Para evitar problemas de interpretación u otros, cambiamos donde dice "fue promulgado el 13 de febrero de 1906, publicado el 19 de febrero del mismo año, y entrado en vigencia el 1 de marzo de 1907", por "fue promulgado el 13 de febrero de 1906 y publicado el 19 de febrero del mismo año, entrando en vigencia el 1 de marzo de 1907". También trasladamos el texto que se refiere al Sistema Inquisitorio, modificándolo en algunos aspectos y agregando una referencia más.
# Revisamos también las referencias, y la 3ª (que anteriormente era la 2ª) estaba mal hecha.
Muchas gracias por su tiempo. Estaremos atento a cualquier otra sugerencia que nos haga llegar. Saludos. --Estebancivilis (discusión) 03:12 4 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Comentario #1 

message: Hola, Estebancivilis. Gracias por tu mensaje. Solo cinco cosas:
# La ref. 1 debe ir después de la coma, no antes (1907 [1], -> 1907,[1])
# "Presidente" va en minúscula.
# No debe haber espacio entre las rayas y el texto que encierran (—la idea es que se vea así—).
# "El período que comprende el Proceso de Codificación del CdePP abarca desde 1818 — tras la independencia de la Corona Española, y luego la Guerra Civil de 1891 — hasta la fecha en que se promulgó, en 1906" -> [sugerencia]: El período que comprende el Proceso de Codificación del CdePP abarca desde 1818 hasta 1906, cuando se promulgó. [Nota: si escriben período es porque pronuncian "pe-RI-o-do", con cuatro sílabas; como yo pronuncio "pe-riO-do", con tres sílabas, escribo sin tilde].
# En el párrafo anterior, se señala que el periodo está delimitado entre 1818 y 1906, pero, entonces, ¿para qué mencionar una tercera fecha que queda entre los dos límites (—tras la independencia de la Corona Española, y luego la Guerra Civil de 1891—)? El texto explicativo me parece accesorio y prescindible, a menos de que se sobreentienda que existen dos etapas: la primera, entre 1818 y 1891, y luego la segunda, entre 1891 y 1906. Si el caso fuese esto último, sugiero arreglar.
La mejor de las suertes a ti y a tu grupo en el desarrollo del artículo. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 07:10 4 oct 2012 (UTC)
replies: text: *Corrección del artículo #2
Hola, Alpinu. Gracias una vez más por revisar nuestro artículo.
# La referencia #1 está está modificada. Se me había olvidado ese detalle la vez pasada.
# En el colegio, mi profesora de Historia siempre me enseñó que al referirse a un presidente, e investiduras similares, debían estar con mayúscula, pero de todos modos arreglé aquello.
# Las rayas también están corregidas.
# Las redacciones de los párrafos siempre estarán sujetas a modificaciones, pues siempre empiezan a surgir nuevas ideas que poner, y debemos estar atentos para cambiar el sentido y el alcance de todo texto. No obstante, le agradecemos su aporte en esa materia, y la hemos considerado. Por otra parte, mi computador me corrige automáticamente el término "período". Sin embargo, tengo entendido que la RAE asimila ambos términos como correctos, y, a mi juicio, que se use con tilde o sin él, deriva de una cuestión diatópica.
# En efecto, la Guerra Civil de 1891 se puede considerar como una fuente material del Código de Procedimiento Penal, pues es un factor político importante que influye enormemente en el plan para una redacción. Es por ello que se ha tomado como una tercera fecha. Desde 1818 hasta 1891 —como se explicará durante el avance del artículo— el Proceso Penal queda en manos de leyes españolas vigentes en ese tiempo. Antes de 1891 surge la idea de un concurso para la redacción de un Código de Procedimiento Penal, pero la Guerra Civil hace que se distraigan de ese proyecto, retomándolo recién en 1894.
Muchas gracias por sus deseos; como grupo haremos lo mejor posible, y contamos con el apoyo de colaboradores como usted.
En el nombre del grupo, le saludo atentamente. --Estebancivilis (discusión) 23:32 5 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Comentario #2 

message: Hola, Estebancivilis. Gracias por tu comentario.
* En cuanto a tu punto dos, la ortografía del español ha cambiado en el último tiempo. Como los artículos en WP deben apuntar a una cierta uniformidad, he señalado lo que aparece en WP:ME#Tratamientos deferenciales, títulos, cargos y nombres de dignidad.
* En cuanto a tu punto cuatro, efectivamente, ambas formas son correctas; la elección de una u otra depende del idiolecto (cito textualmente lo que se lee en el DPD):
**"período o periodo. ‘Espacio de tiempo’. Ambas acentuaciones son correctas: la esdrújula período [pe-rí-o-do], con hiato entre las vocales contiguas, que es la forma etimológica; y la llana, periodo [pe-rió-do], con diptongo en lugar de hiato. La preferencia de una u otra en la escritura debe adecuarse a la pronunciación: quien diga [período] debe escribir período, y quien diga [periódo] debe escribir periodo. Con el significado de ‘menstruación’, se usa solo la llana periodo". 
* Gracias, ahora entiendo la inclusión de 1891 (creo que deberían omitir "la" antes de 1906 en esa parte del texto).
Suerte en todo. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 11:25 8 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Comentario #3 

message: Claramente el articulo lleva un gran avance,se enfocaron demasiado en ciertos puntos, lo cual puede ser tanto positivo como negativo, ya que puede llamar bastante la atención como puede distraer al respecto de lo demás que dice el artículo, creo que la estructura esta muy bien echa, tienen todos los enlaces muy bien realizados y las referencias también, creo que un muy buen aporte seria que en la estructura hicieran un cuadro así la información no se vería tan pareja, no obstante de esto creo que van muy bien, espero que sigan así.
--Fraancisca Viveros (discusión) 23:10 30 oct 2012 (UTC)
replies: text: Hola, les agradecemos su comentario. Nos parece interesante la idea de colocar un cuadro para esquematizar la estructura del código; pero para ello deberemos resumir mucha información para hacerla concisa y precisa. Lo tomaremos en cuenta (: Muchas gracias por su aporte, y sin duda les invitamos a seguir colaborando en nuestro artículo con sus sugerencias. Saludos.--Estebancivilis (discusión) 21:26 2 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Comentario número #6 

message: Los quiero felicitar por el gran avance que tienen en su articulo, y por sobretodo a la gran referencia bibliográfica de referencia y complemento, ya que esta sirve para el que desee averiguar más, con afan de realizar un aporte les recomiendo enlazar la imagen de Manuel Egidio Ballesterosen forma interna con este link http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Ballesteros_R%C3%ADos , espero que sea el mismo personaje al que ustedes hacen referencia.   Rayen.constanza (discusión) 02:18 31 oct 2012 (UTC)
replies: text: Hola, gracias por su aporte. En efecto, nos referíamos al mismísimo Manuel Egidio Ballesteros Ríos, principal colaborador en la redacción del código. Creo que él también tiene relación con su artículo, ¿no? Me parecía, por la época en que el CdePP y la LOT surgen. Una vez más, gracias por el aporte, y, por favor, le invitamos a seguir colaborando en nuestro artículo con sus sugerencias. Nos serán de mucha utilidad. Saludos.--Estebancivilis (discusión) 21:31 2 nov 2012 (UTC)
thread_title: cometario #7

message: A fecha de jueves 8 de noviembre de 2012, se fusionan los historiales de los artículos del wikiproyecto relacionado con el Código de Procedimiento Penal de Chile, a la página principal del mismo artículo.--Estebancivilis (discusión) 19:28 8 nov 2012 (UTC)
thread_title: Fusión de historiales