Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Viacheslav von Pleve

message: === Revisión 1 ===
A continuación, revisaré algunos de los puntos principales del artículo según WP:QEUAD:
*Con casi 62 KB y 13 páginas en su edición PDF, cumple con creces el tamaño mínimo exigido a los AD. 
*No contiene enlaces rotos. 
*No hay indicios de plagio. 
*Sin guerras de ediciones recientes. 
*Todas las referencias se corresponden con entradas de la bibliografía, correctamente enlazadas con la plantilla . 
*De la afirmación anterior se deduce que no hay páginas de dudosa reputación entre las fuentes, como foros y blogs de opinión. 
*La mayoría de las referencias pertenecen a un mismo autor, Edward H. Judge. 
*El artículo cuenta con un total de ocho imágenes, todas pertenecientes a Commons y sin aparentes problemas con las licencias de uso. 
*Hay dos notas al pie del artículo, que aportan información de interés y enriquecen la prosa. 
*He encontrado algunas faltas de ortografía tras pasar el texto por dos correctores, que ya han sido corregidas. 
*La estructura del artículo es adecuada. Se divide correctamente en apartados y subapartados, y la extensión de cada epígrafe es correcta. 
*La longitud de la introducción se corresponde con la del resto del texto y resume su contenido a la perfección, invitando a la lectura. 
*La información del artículo está correctamente referenciada, el autor ofrece al menos una fuente al final de cada párrafo para garantizar el cumplimiento de WP:VER. 
Este análisis no incorpora una revisión del texto, por lo que no garantiza la neutralidad ni la calidad de la prosa del artículo. En el resto de aspectos, cumple con WP:QEUAD. Pho3niX Discusión 01:55 11 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Candidatura VAD 

message: A continuación, revisaré algunos de los puntos principales del artículo según WP:QEUAD:
*Con casi 62 KB y 13 páginas en su edición PDF, cumple con creces el tamaño mínimo exigido a los AD. 
*No contiene enlaces rotos. 
*No hay indicios de plagio. 
*Sin guerras de ediciones recientes. 
*Todas las referencias se corresponden con entradas de la bibliografía, correctamente enlazadas con la plantilla . 
*De la afirmación anterior se deduce que no hay páginas de dudosa reputación entre las fuentes, como foros y blogs de opinión. 
*La mayoría de las referencias pertenecen a un mismo autor, Edward H. Judge. 
*El artículo cuenta con un total de ocho imágenes, todas pertenecientes a Commons y sin aparentes problemas con las licencias de uso. 
*Hay dos notas al pie del artículo, que aportan información de interés y enriquecen la prosa. 
*He encontrado algunas faltas de ortografía tras pasar el texto por dos correctores, que ya han sido corregidas. 
*La estructura del artículo es adecuada. Se divide correctamente en apartados y subapartados, y la extensión de cada epígrafe es correcta. 
*La longitud de la introducción se corresponde con la del resto del texto y resume su contenido a la perfección, invitando a la lectura. 
*La información del artículo está correctamente referenciada, el autor ofrece al menos una fuente al final de cada párrafo para garantizar el cumplimiento de WP:VER. 
Este análisis no incorpora una revisión del texto, por lo que no garantiza la neutralidad ni la calidad de la prosa del artículo. En el resto de aspectos, cumple con WP:QEUAD. Pho3niX Discusión 01:55 11 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión 1