Discusión:Emigración europea

message: Bueno en esta pagina muchas ediciones fueron altamente vandalizadas en este caso veo que los errores matemáticos estan mas que mal debo decir que, la población de chile blanca o que se considera de origen europeo son el 52% en este caso serian 9 millones de blancos chilenos, en el caso de México veo que ponen 11 millones ? cuando en la referencia de la enciclopedia britanica 18% e incluso la de francisco lizcano dice 15% entonses si sabemos que México tiene una población de mas de 100 millones de habitantes no serian once millones si no 20 millones me parece  ridículo que no sepa hacer una simple cuenta matemáticas y que en la wikipedia en ingles tengan mas coherencia con las ediciones de numeros  debemos componer las cifras y ocupar  las matemáticas gracias saludos.--Alan Azuma (discusión) 07:22 15 may 2015 (UTC)
replies: text: Primero, sobre Chile existen muchas referencias, el hecho está en que el país no incluye la raza en su censo por lo que no se puede catalogar lo que dice una u otra referencia, pues, varía. Sobre México, el tema esta en discusión; actualmente referenciada por tres referencias que coinciden en un 10%, la enciclopedia británica no es la única, hay más fidedignas. Le agradezco ser mas pasivo, ya generó una guerra de ediciones. Las ediciones vandálicas son pasadas y la guerra de ediciones entre docmex y mi persona se superó, y estamos discutiendo muy plácidamente el téma, por cambio ud generó una guerra de ediciones que no tenia necesidad de llegar a tal punto. Saludos. Jaam0121 (discusión) 07:32 15 may 2015 (UTC)

text: Primero debes saber que el que una información este de una forma en la wikipedia en inglés, francés o en chino no quiere decir que su homóloga española deba hacer lo mismo, Wikipedia no es una fuente primaria; y que en ellos usen la referencia de la enciclopedia británica tampoco dice que acá deba hacerse con obligatoriedad. Respecto a referencia de la CIA, si bien dice ud es estimación, al igual que la británica, pero no puede imponer el uso de esta última cuando existen tres referencias que coinciden y sustentan la cifra actual. Y permitame aclararle que Lizcano en ningún momento dice 15%, por cambio, establece un 8%, la CIA 10% y la otra referencia 9%; todas muy cercanas. Jaam0121 (discusión) 17:25 15 may 2015 (UTC)
replies: text: Ok compañero, veo que lo que hizo fue un "copia-pega" de una wiki-página, estimo que no entendió nada de ello. Resumiré lo equivocado que está usted y lo dividiré en items:
* La referencia de la británica no es la única existente en el cosmos como para ignorar todas las demás e implementarla en todos los datos
* Respecto a Venezuela, simple y llanamente no se toma la referencia de la CIA primeramente porque no establece el numero de descendientes europeos en el país, y segundo, porque ya está en censo nacional de población lo cual por razones obvias tiene muchísimo mas peso que cualquier otra referencia. Decir que un censo no fidedigno, tal y como ud lo indica es algo totalmente absurdo y descabellado cuando cifras de Estados Unidos y otros países como Uruguay se sustenta con información proveniente de estos censos. México no tiene un censo que incluya raza, por ello se genera el tipo de conflictos presente ya que todo se maneja por "hipótesis", lamentablemente.
* ¿La mayoría de los emigrantes europeos de Venezuela se fueron, eso lo dice usted, imagino?. Cualquiera que sabe del tema debe saber que en tal país se concentra la tercera colonia española mas grande del mundo (luego de Francia y Argentina), la segunda portuguesa (después de Brasil), y la quinta diáspora italiana del mundo. Por tanto, tal señalamiento carece de lógica.
* Respecto a lo demás, no quiero seguir respondiendo, pues tal y como indique al principio solo copiaste y pegaste un contenido de wikipedia que ya he leído en numerables ocasiones, al parecer usted fue quien violó las convenciones al crear la guerra de ediciones e incluso insinuarle a un bibliotecario su poca "imparcialidad" cuando en realidad se hizo lo justo. Tómese un tiempo para leer las ticas, indague más sobre el tema etnográfico, esto no es una competencia para ver que país tiene mas blancos, tal cosa parecería racista. Saludos cordiales. Jaam0121 (discusión) 03:34 16 may 2015 (UTC)
replies: text:  También quiero mencionar que no me parece adecuada sus ediciones compulsivas acerca de todo lo que tiene que ver con la población "blanca", no entiendo porque la continua intención del amigo Azuma en aumentar la cifra de cualquier población blanca de México en cualquier artículo, no entiendo el porque. Indagando en las contribuciones del usuario, el 80% trata de lo relacionado con blancos en México, me llamó la atención su última edición en el artículo Pueblo italiano donde cambió a Perú de su lugar en una tabla de italianos en el mundo y lo sustituyó por México, así nada más, solo argumentando en el resumen de edición "componiendo cifras", sin referencias, sin nada, -Lo corregí, espero ud no cree otra guerra de ediciones-. Eso, es hacer las cosas sin intención enciclopédica, haciendolo solo por dar una portada racial distinta al país, aprendamos a querer lo nuestro, no nos avergonzemos de nuestro mestizaje!. Es un concejo persona, más allá de ser un wikipedista. Un abrazo. Jaam0121 (discusión) 03:53 16 may 2015 (UTC)
thread_title:  Errores matemáticos Chile y México 

message: Empiezo por agradecer a todos el tono respetuoso del debate a pesar de los varios desacuerdos. Aparte de mi sugerencia anterior de listar solo a los emigrantes europeos de primera generación y no a sus descendientes, me gustaría ofrecer una segunda propuesta para conciliar los diferentes puntos de vista: en vez de dar cifras excesivamente precisas dada la disparidad de fuentes y métodos utilizados para determinarlas, ¿por qué no dar el rango comprendido entre los valores más bajos y altos hallados en las fuentes y adjuntar como referencias a todas ellas? ¿Qué os parece?--Xana (discusión) 00:54 16 may 2015 (UTC)
replies: text: Hola Xana, tu primera sugerencia sobre que incluya solo los de primera generación es buena, sin embargo es un poco difícil conseguir referencias que indiquen estos precisamente. Otra opción que estuve pensando es eliminar la tabla de "asentamientos importantes" debido a lo polémico que resulta para algunos el que su país esté en tal posición y abajo en el desarrollo del artículo, colocar una tabla donde se ordenen los países por porcentaje primeramente, y a un lado de los mismos acompañados de las cifras con los rangos. ¿Que te parece?.Jaam0121 (discusión) 03:34 16 may 2015 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo con Xana, así estamos conformes ambas partes, no nos cerramos a una sola fuente y proporcionamos información extra ya que no existe un censo exacto y pueden variar los datos las distintas referencias. Entonces usamos una de las referencias que proporcionó Jaam0121 y la de Alan Azuma. Quedaría (según la población de México de 2014) 11971321-23942641. No se que opinión tengan sobre Chile, yo no tengo conocimiento de ello.   --Docmex (discusión) 06:02 16 may 2015 (UTC)
replies: text: Me gustó mucho la sugerencia de Xana, tanto, que me tomé 3 horas elaborando la propuesta que ella argumenta. Considerando la polémica por el lugar que ocupa un país en "asentamientos importantes" propongo eliminar tal cosa y crear en el desarrollo una tabla por porcentajes donde se toman en cuentan los mios, y los del otro usuario así como también los rangos de cifras que van desde los 10 a 20 millones para con México, tal y como el usuario asumia con su referencia, de esta forma se están tomando en cuenta ambas perspectivas. Al mismo tiempo agregué otros países y busque otras referencias, a mi opinión la siguiente presentación está muy buena, y vaya que me tomó tiempo elaborarla, espero concordancias. Acá está mi taller. ¿Que piensas Xana?. En vista del tiempo que tardé arreglando ya son las 2 am, iré a dormir y estaré listo para las opiniones. Jaam0121 (discusión) 06:36 16 may 2015 (UTC)
replies: text: Yo apoyo la idea original de Xana. Está de más poner el tiempo de elaboración sólo para querer influir en la decisión. --Docmex (discusión) 07:12 16 may 2015 (UTC)

text: Estoy de acuerdo con Docmex creo que es muy difícil adentrarnos en una sola referencia y decir que es la correcta, debemos tomar las dos referencias como base ya que manejan diferentes cifras , para mi es lo mas conveniente y no es ver quien tiene mas cifras o mas rango en porcentaje de dicho tema si no mantener una neutralidad y principalmente fuentes actualizadas, la otra opción seria como dice Xana dar dos puntos de los valores altos y bajos de las dichas fuentes para mi esta bien y resulta mucho mejor yo estoy de acuerdo.--Alan Azuma (discusión) 07:53 16 may 2015 (UTC)
replies: text: ¿Y que acaso eso no es lo que se hizo?. Me gustaría que  entrara al taller y opinara ella misma quien tuvo la idea original; así mismo quiero saber la opinión de  respecto al caso. Esta es una forma de consenso que toma en cuenta las perspectivas de todos. No estoy poniendo el tiempo de elaboración por encima de algo para que mi hipótesis sea la mas sensata, fue así de hecho que tarde un par de horas elaborándolo y buscando referencias y lo acoté, por favor no ponga palabras que no han salido de mi persona. Está como dice Xana, si tuvieron la molestia de observar y leer, se señalan las cifras de las referencias actuales así como también la señalada por la contraparte; esto en forma de consenso entre ambas partes. Jaam0121 (discusión) 19:04 16 may 2015 (UTC)
replies: text: Lo que propone Xana es únicamente agregar un rango comprendido entre los valores bajos y altos, cosa que usted no hizo. Colocó las 3 cifras de las referencias cuando lo propuesto era colocar el rango mayor y menor. La tabla es innecesaria, es lo mismo que lo que ya está en el artículo, sólo ordenados por porcentaje, cosa que también estoy en desacuerdo ya que el artículo trata de emigración europea, no de la composición racial de los países. Yo sigo apoyando la propuesta original de Xana y que se dejen los asentamientos importantes. --Docmex (discusión) 19:41 16 may 2015 (UTC)
replies: text:  Al parecer ud aún no entiende. En cualquiera de los casos se puede eliminar la cifra de en medio, si tanto le incomoda, para ser flexible y que quede la de mayor y menor rango; tal como vos indicás. Respecto a la tabla, difiero contigo, primero porque la propuse en vista de lo "polémico" que resulta para algunos en que su país no esté en la cúspide de asentamientos deacuerdo a cifras, segundo porque los porcentajes están basados en las antes mencionadas debidamente referenciadas, y tercero porque a fin de cuentas incluye ambas hipótesis en cualquiera de las contraparte, en tal forma corregiré ahora tal cosa. Esperaría escuchar la opinión de Xana y Taichi antes se que sigamos discutiendo algo que por lo que veo no vamos a concordar. Jaam0121 (discusión) 20:35 16 may 2015 (UTC)

text:  Ay difiero contigo las supuestamente referencias y  porcentajes no están basadas de diferentes fuentes, la segunda referencia de México es una copia total de la referencia de la primera de la The World Factbook - CIA una copia pero subido a una pagina web de dudosa procedencia, otra cosa los rangos que están no contemplan a diferentes países ,no se porque ay que seguir explicando si ya esta mas que resuelto lo que se ha dicho y usted vuelve a lo mismo le da vueltas y vueltas a lo mismo cuando lo único que se debe hacer ya esta dicho parece usted gata de angora, que se haga lo que propuso Xana y estamos de acuerdo.--Alan Azuma (discusión) 05:09 17 may 2015 (UTC)

text:  Imagino que quiso decir "ahí" señalando aquello, "Ay" es una exclamación, es importante diferenciar tal cosa, la ortografía y la gramática son importantes para entendernos. Sr, no entiendo, dice que la segunda referencia es una copia de la CIA, cuando es la que usted mismo propuso, osea la de la enciclopedia británica que aún cuando no me termina de convencer la incluí para tener consenso, ¿no entiendo de verdad?. Lo que hice, lo tomé de la idea principal de Xana, estoy incluyendo las puntos de ambas perspectivas y aún no hay consenso. Aveces es mejor ser inteligente a tener la razón. Le agradezco solemnemente que me respete, no soy ninguna gata angora, mida sus palabras pues no son de buena fé, de esta manera no me tomaré la molestia de seguir discutiendo con una persona mal educada. Amiga y amigo   así yo no puedo seguir discutiendo cuando no hay respeto, esto viola el principio del CIVISMO impuesto por la propia enciclopedia. Ahora, muchos menos puedo estar de acuerdo con su argumento. Cambio y fuera. Buenas madrugadas. Jaam0121 (discusión) 06:00 17 may 2015 (UTC)
replies: text: Este fin de semana estoy ocupada, pido calma, cuando pueda veré la propuesta tranquilamente y daré mi opinión.--Xana (discusión) 06:05 17 may 2015 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo con Alan, la propuesta de Xana es la más indicada. Si todos estamos de acuerdo no veo porque modificarla. Esperaremos a lo que diga. Saludos. --Docmex (discusión) 06:21 17 may 2015 (UTC)
replies: text: Yo no estoy de acuerdo. Más respeto que es tu opinión Docmex, por lo menos eres educado para referirte a otros. Aún sigo sin enteder porque el no a lo establecido en el taller, cuanto toma exactamente un rango mayor y otro menor respecto a la población, con la única diferencia de que sugerí la eliminación de los "asentamientos importantes" en vista a lo polémico que es para algunos del que su país no esté en el techo, como si se tratase de un ranking, y así evitar discrepancias. Si bien Xana esta ocupada también podemos esperar la opinión de Taichi. Y vaya Xana, me esperaba al menos un rechazo ante el ataque del otro usuario. De todas formas, gracias por mediar. Jaam0121 (discusión) 06:42 17 may 2015 (UTC)
replies: text: ¿No estás de acuerdo con la propuesta de Xana? Tenía entendido que si. --Docmex (discusión) 08:21 17 may 2015 (UTC)
replies: text: Originalmente no, por eso a partir de tal propuesta cree el mi taller para cubrir mi perspectiva también, sería lo mas justo y equilibrado para un consenso. Jaam0121 (discusión) 15:44 17 may 2015 (UTC)
replies: text: Bueno, respeto tu perspectiva pero no la comparto, no estoy de acuerdo. Mejor a esperar a Xana, sino nunca vamos a llegar a algo. Saludos. --Docmex (discusión) 19:15 17 may 2015 (UTC)
replies: text: En ello diferimos indiferentemente de esperar que apunta no creo que se la opción para un consenso, pero bueno, esperemos entonces. Jaam0121 (discusión) 02:01 18 may 2015 (UTC)
replies: text: ¿México es el único país para el que hay desacuerdo en las cifras? --Xana (discusión) 06:16 18 may 2015 (UTC)
replies: text:  Correcto Xana. A propósito, hice en mi taller el como quedaría el artículo con tu propuesta, ¿cómo lo ves? --Docmex (discusión) 22:12 18 may 2015 (UTC)
replies: text: Bueno, aunque difiero en cierto aspecto aún, está bien. Pero, aún así también dispongo del uso de la tabla de la descendencia europea actual. Osea, me acuerdo a tu edición Docmex pero también se adjunta la tabla que elabore la cual está debidamente referenciada y elaborada. Me parece algo justo para ambos tomar los dos puntos de vista. De tal forma, el artículo quedaría exactamente así y es un buen fin para una tan larga discusión. ¿Coincidimos?. ¿Qué le parece? . Jaam0121 (discusión) 05:36 19 may 2015 (UTC)
replies: text: A mi me parece bien, lo único que modificaría es el orden del listado empezando por la población descendiente y la colocaría en o debajo de "Principales lugares de recepción". De ahí en fuera lo veo perfecto. --Docmex (discusión) 06:44 19 may 2015 (UTC)

text: Bien, entonces que se coloque donde va "Principales lugares de recepción" y esta última quedaría debajo de esta, en fin el artículo quedaría exactamente así, si no hay mas nada que acotar creo que ya la bibliotecaria puede actualizar la página.Jaam0121 (discusión) 20:59 19 may 2015 (UTC)
replies: text: Ya efectué todos los cambios en el taller. De último instante me percaté de un pequeño error en la población Ecuador y Bolivia (había una cifra de más), pero ya está solucionado. Ahora sólo es cuestión de pasar la edición del taller al artículo. Si nos haces ese favor Xana, ya que está protegido el artículo. Gracias! --Docmex (discusión) 22:42 19 may 2015 (UTC)

text: No, ahora no concuerdo. Pensé habíamos quedado en la tabla que había elaborado. No es propicio ordenar por población descendiente en la tabla porque básicamente se está haciendo lo mismo que en "asentamientos importantes" entonces la tabla no tendría sentido. Ordenarla en torno a porcentajes es importante también, no se puede comparar por ejemplo la masa de la población europea de Uruguay con solo 3 millones de habitantes pero que representa el 90% de la misma, con la de por ejemplo México cuando está entre 10 y 20 millones pero que representa solo entre el 10 y 20% de la población total. Esos fueron los cambios propuestos y pensé que habían quedado claros. Si la tabla es la propuesta por tí amigo, lo siento, pero no estoy a favor. Jaam0121 (discusión) 23:27 19 may 2015 (UTC)
replies: text: Tenía entendido que habías aceptado, aquí lo propuse y tu respuesta fue afirmativa. Pero bueno, ya no importa. A mi me parecía más indicado ordenarla por población por el tema del artículo pero igual la tabla sigue teniendo la misma información. Por cierto, agregué a Puerto Rico ya que nos vamos a basar por porcentaje. Espero que ahora si estemos de acuerdo, así quedaría ya. Saludos. --Docmex (discusión) 00:28 20 may 2015 (UTC)
replies: text: Perdón si me exprese erróneamente, de seguro me confundí. Pero igualmente a ti te pareció bien cuando puse como quedaría exactamente el artículo, por eso me gustó que ya se abriera la puerta al consenso. Pero en fin, me alegra también que decline un poco a mi tabla así como yo lo hice con los asentamientos para con usted. Bien me parece también agregar Puerto Rico. Dicho esto, y concordando nuevamente quedaría exactamente así. Ahora si, está listo para ser trasladado al artículo. Saludos. Jaam0121 (discusión) 00:42 20 may 2015 (UTC)
replies: text: Ah!, habia olvidado, el lugar de la tabla me parece mas conveniente en donde está "principales lugares de recepción", lo correjiré en tu taller para que quede listo. Jaam0121 (discusión) 00:45 20 may 2015 (UTC)
replies: text: Mientras esté por ese rumbo me parece bien. Ahora si ya está listo. --Docmex (discusión) 02:02 20 may 2015 (UTC)
replies: text: He hecho una fusión de historiales desde los dos talleres para que consten todas las contribuciones en el historial y he desprotegido el artículo. Aunque siempre es posible (y normal) que surjan desacuerdos, creo que a la próxima no entraréis en guerra de ediciones. Y si necesitáis ayuda para lo que sea, ponedme un mensaje.--Xana (discusión) 03:36 20 may 2015 (UTC)
thread_title:  Otra sugerencia 

message: ha revertido esta edición dejando el siguiente resumen:
En mi resumen de edición yo había explicado que estaba "fusionando tablas con información duplicada" no que las tablas estaban duplicadas. Además incluye datos contrarios por ejemplo la poblacion de brasil en un tabla dice 92 003 000 y en la otra 91,515,646. Como se ve, a veces usa comas otras espacios entre cifras. Errores imilares en Colombia, Chile, Costa Rica...
Lo de "El estado actual de artículo ya se consensuó" no logro entenderlo. A que se refiere?... ¿el artículo no puede ser wikificado?... ¿el consenso no permite ninguna modificacion posterior?.... ¿a que se refiere exactamente?.
He vuelto a wikificar el artículo. Si revierten nuevamente la totalidad de los cambios que hice, entonces buscare la intervención de un bibliotecario.--Libertad y Orden (discusión) 00:03 28 jun 2015 (UTC)
replies: text: No hace falta acudir el tablón, apenas ha pasado un mes desde la última guerra de edición y aún estoy por aquí ;-) No he revertido totalmente la totalidad de los cambios porque me da la impresión de que la mayoría no están en disputa, pero si le pediría a  un poco de paciencia y que escuchara los argumentos de  antes de eliminar la lista de la ficha unilateralmente. Saludos, --Xana (discusión) 00:50 28 jun 2015 (UTC)
replies: text: Saludos a todos. Cuando mencione que ya había un consenso, me refería al que se logró posterior a la guerra de ediciones que mencionó  Xana, que fue una discusión bastante larga pero que finalmente se solucionó y se llegó a la edición presente. Me parece excelente que contribuyas en el artículo, pero lo de que la primera está ordenada por población y la otra por porcentajes fue parte del acuerdo llegado, y os pareció bien a mi persona y al otro usuario en la guerra ya mencionada. Pienso que la tabla de asentamientos, debe permanecer. Jaam0121 (discusión) 05:52 28 jun 2015 (UTC)

text: La tablita que hiciste me pareció muy buena. También me gustaría conocer el punto de vista de  pues parte del consenso mencionado estuvo asociado a sus contribuciones, igual que la mía. Jaam0121 (discusión) 21:39 28 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Cambios del 27 jun 2015‎ 

message: El numero de descendientes contrasta con el numero de habitantes en Canada dentro de la poblacion. 
 Poblacion total.           Descendientes 
(Canadá	3 476 688	27 220 465)  Heliok19 (discusión) 18:40 19 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Poblacion descendiente de europeos en el mundo  

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 27 en Emigración europea. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://convergencia.uaemex.mx/rev38/38pdf/LIZCANO.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140603000000/http://www.one.cu/publicaciones/cepde/cpv2012/20140428informenacional/46_tabla_II_4.pdf a http://www.one.cu/publicaciones/cepde/cpv2012/20140428informenacional/46_tabla_II_4.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ine.gub.uy/biblioteca/Atlas_Sociodemografico/Atlas_fasciculo_2_Afrouruguayos.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://docentes.fe.unl.pt/~satpeg/PapersInova/Labor%20and%20Immigration%20in%20LA-2005.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ibge.gov.br/ibgeteen/povoamento/portugueses.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090211093437/http://americanheritage.com/immigration/articles/magazine/ah/1981/1/1981_1_50.shtml a http://www.americanheritage.com/immigration/articles/magazine/ah/1981/1/1981_1_50.shtml
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.msinfo.info/default/acienpol/bases/biblo/texto/boletin/1969/BolACPS_1969_32_39_39-72.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.arte.tv/fr/recherche/1163992.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/2741.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.telpin.com.ar/interneteducativa/Proyectos/2003/Inmigrantes/marcohistorico.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.uruguayinforme.com/news/18112005/18112005_vera_emigrantes.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.dcbliga.cl/cap4a.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.migranti.torino.it/Documenti%20%20PDF/italianial%20ster05.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.peru-spiegel.de/de/d-per/Deutsche-in-Peru/index.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150703224114/http://revistahistoria.historia.ucr.ac.cr/Numeros%20Anteriores/11/Herrera%20Balharry%2C%20Eugenio.%20Los%20inmigrantes%20y%20el%20poder%20en%20C.R.pdf a http://revistahistoria.historia.ucr.ac.cr/Numeros%20Anteriores/11/Herrera%20Balharry%2C%20Eugenio.%20Los%20inmigrantes%20y%20el%20poder%20en%20C.R.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://home.vicnet.net.au/~pioneers/pppg10.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ine.gub.uy/biblioteca/Atlas_Sociodemografico/Atlas_fasciculo_2_Afrouruguayos.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://convergencia.uaemex.mx/rev38/38pdf/LIZCANO.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120327062704/http://www.inec.go.cr/Web/Home/pagPrincipal.aspx a http://www.inec.go.cr/Web/Home/pagPrincipal.aspx
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140603000000/http://www.one.cu/publicaciones/cepde/cpv2012/20140428informenacional/46_tabla_II_4.pdf a http://www.one.cu/publicaciones/cepde/cpv2012/20140428informenacional/46_tabla_II_4.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://convergencia.uaemex.mx/rev38/38pdf/LIZCANO.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://convergencia.uaemex.mx/rev38/38pdf/LIZCANO.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://convergencia.uaemex.mx/rev38/38pdf/LIZCANO.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.arte.tv/fr/recherche/680310.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.mtin.es/es/mundo/consejerias/chile/emigracion/datossoc.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.arte.tv/fr/recherche/680088.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.arte.tv/fr/recherche/680500.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:40 6 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Emigración europea. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.hrvatiizvanrh.hr/en/hmiu/croatian-diaspora-in-chile/22
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100824040655/http://www.lucanidelperu.com/presencia%20%20en%20peru.html a http://www.lucanidelperu.com/presencia%20%20en%20peru.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:18 9 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Emigración europea. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140410110526/http://global.britannica.com/EBchecked/topic/379167/Mexico/27384/Ethnic-groups a http://global.britannica.com/EBchecked/topic/379167/Mexico/27384/Ethnic-groups
*Se añadió la plantilla  a http://www.eurotopics.net/fr/search/results/archiv_article/ARTICLE16135
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120226015211/http://www.ifeanet.org/publicaciones/boletines/36(1)/109.pdf a http://www.ifeanet.org/publicaciones/boletines/36(1)/109.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:17 19 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Emigración europea. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.eurotopics.net/fr/search/results/archiv_article/ARTICLE16135
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160311205938/http://www.uai.cl/images/sitio/docentes/documentos/influencia_francesa_en_chile.pdf a http://www.uai.cl/images/sitio/docentes/documentos/influencia_francesa_en_chile.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/3/REPNE_021_150.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:06 19 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Emigración europea. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.eurotopics.net/fr/search/results/archiv_article/ARTICLE16135
*Se añadió la plantilla  a http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/3/REPNE_021_150.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150923214714/http://www.digestyc.gob.sv/servers/redatam/htdocs/CPV2007S/Docs/RESULTADOS_FINALES.pdf a http://www.digestyc.gob.sv/servers/redatam/htdocs/CPV2007S/Docs/RESULTADOS_FINALES.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:29 7 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados