Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Poco a poco/2

message: Esta fue la página de discusión de la votación de la candidatura a bibliotecario de Poco a poco la cual ya ha finalizado (o ha sido cancelada).
:Finalizada: Con 93 votos a favor y 33 votos en contra, el usuario no es elegido bibliotecario.
No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.
Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café. 
Votación de Poco a poco como bibliotecario.
*Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Poco a poco (discusión | contribuciones) como bibliotecario.
*Fecha de la primera contribución: 09/12/2007.
*Contribuciones a la fecha: +25051.
*Duración: 15 días a partir del 07/01/2009.
*Propuesta por: Lucien y Mercedes (Gusgus).
*Véase también: Votación, otras candidaturas.
* Antes de comentar, recuerda: 
:*La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
:*Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
:*Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).
*Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
*Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.
Tenemos el inmenso placer de proponer para bibliotecario al usuario . Poco a poco es un usuario muy comprometido con el proyecto, especialmente con el mantenimiento (más de 3300 borrados y la recepción de páginas nuevas. Por otro lado, se muestra mable y conciliador, sin por ello dejar de dar nuevas ideas y demuestra un conocimiento profundo de las políticas, especialmente manteniendo la paciencia en casos de conflicto y ayudando a los usuarios nuevos. Por su compromiso, talante y trabajo, creemos le daría buen y extenso uso a los botones en sus labores diarias de mantenimiento y patrulla. Saludos,  Lucien ~ Dialoguemos... 08:45 7 ene 2009 (UTC)

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:
#¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
#:Respuesta: Bueno, pues primero indagar en el historial del artículo y de las discusiones de ambos usuarios para poder evaluar la situación. Si la cosa sigue muy caliente sería cuestión de proteger el artículo (o semiproteger si no son usuarios autoconfirmados). Después les pediría calma y les recordaría políticas como ésta. Es entonces cuando intentaría mediar, cosa que he hecho en alguna ocasión, con las políticas en la mano. Creo que con humildad e imparcialidad es posible solventar estos conflictos, a fin de cuentas todos estamos en el mismo barco.
#Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
#:Respuesta: Depende del vandalismo, si es algo a modo de pruebas en el espacio de artículos, le dejo un , si es algo donde se ve mala intención pues depende de la gravedad, para eso contamos con , , . Si reincide y viene con malas intenciones amerita bloqueo y aviso correspondondiente .
#Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
#:Respuesta: Si indica la fuente de donde lo ha obtenido, entonces no es ninguna violación de derechos.
#¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
#:Respuesta: Vaya, pues cuando uno ve un vandalismo reiterado. Si veo que un usuario vandaliza, entonces revierto y miro en su historial para ver si es la primera vez, de serlo así se le avisa y se le vigila. Si no es la primera vez o sigue vandalizando es entonces cuando lo reporto al tablón.
#Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
#:Respuesta: Pues, primero, guardar la calma. En cualquier caso yo no soy de los que revierten y luego preguntan sino al revés. El 90% de las veces es suficiente hablar las cosas. A menudo tengo que echar mano de la plantilla  por lo que me suelo ganar muchos comentarios agresivos, pero una vez aclaro las políticas y el porqué de las cosas las cosas se calman. Tampoco soy de los que reportan faltas de etiqueta en el tablón a las primeras de cambio (nunca he reportado nada), asumiendo que ha sido solo un calentón o un malentendido. Eso si, si un usuario se reitera en su falta de etiqueta entonces si que lo denunciaría. 
#Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué? 
#:Respuesta: Simplemente lo vigilaría, los bloqueos no se hacen por prevención sino como reacción a acciones inapropiadas. Si vuelve a editar y va por el mismo camino, entonces sí, bloqueo. Quien sabe, quizás vuelva para bien.
#Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?
#:Respuesta: Independientemente de quien lo haga, pues lo de siempre, aunque el nombre no cuadra con el país y el tono no es muy enciclopédico que digamos, buscaría algo en internet. De confirmarse que es un hoax, toca borrar y avisar con . La razón por la que siempre busco referencias sobre los artículos de usuarios no consolidados es precisamente para evitar que se cuelen hoaxes / bulos.
#Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.
#:*Alejandro Ortiz Lunar 
#::Respuesta: Se trata de un contenido sin ninguna relevancia enciclopédica, procede el borrado y el aviso (especialmente si se trata de un usario registrado) con .
#:*Tomate Púrpura:
#Respuesta: El artículo carece de contexto, se mara con  y se avisa al autor con  (si éste es inexperto), o bien se le deja una nota en su discusión si ya cuenta con experiencia.
#:*Sebastián Ríos Tagliola
#::Respuesta: Es un bulo sin duda alguna, procede el borrado y aviso de borrado.
#:*Cjetamot
#::Respuesta: No veo mala intención por ningún sitio, probablemente se trata de un usuario inexperto que ha puesto esa información donde no debe. La trasladaría a una subpágina suya, se lo haría saber en su discusión (además de explicarle para que sirve su página de usuario) y borraría esa contribución del espacio de artículos.
#:*Trascendencia
#::Respuesta: Es una definición de diccionario, que no un artículo de carácter enciclopédico. Comprobaría que no es una copia literal de un diccionario online (que en su gran mayoría están protegidos), y, de no serlo y no contar aún con una entrada en el wiktionary, entonces lo marcaría con . No sería la primera vez que lo llevo yo mismo al wikcionario (sería la segunda ;)), pero mi área principal de trabajo es el proyecto wikipedia. 
#:*Carolina Gouverneur
#::Respuesta: Se trata de un artículo promocional, pero quizás relevante, busco a esta persona en las otras wikis (inglés y francés) y/o en internet. Si no encuentro nada entonces debe ser un bulo (se borra), si veo que es de significancia entonces lo marco con  y aviso con  al autor.
#Si un usuario solicita por segunda vez un cambio de nombre, ¿aceptarías dicha solicitud?, ¿por qué?
#:Respuesta: La primera vez puede entenderlo, si es la segunda pediría explicaciones e investigaría en el historial del usuario, para evitar que se escude en un nuevo nombre causando confusión.
Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.
Por último te exponemos unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:
#¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
#:Respuesta: Seguiría patrullando pero con mejores herramientas, cerraría consultas de borrado y revisaría los artículos que requieren mantenimiento al de un mes (con plantillas de banda roja). También atendería solicitudes en el tablón, vamos, y lo que sea menester. Así daría menos la lata en el tablón con mis solicitidus.
#¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
#:Respuesta: Opino que sí.
#De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
#:Respuesta: Pues de mi labor de mantenimiento, que es sacrificada pero también es gratificante. En el PR:PPN hemos conseguido cumplir todas las metas que nos propusimos en su día, y seguimos aumentándolas. La última mejora fue el hecho de que sólo pedimos referencias si nos las encontramos nosotros mismos en otras wikis o en internet. Creo que este wikiproyecto ha mejorado mucho día a día gracias a toda la comunidad. También estoy muy contento de sentirme parte de esta comunidad y creo haber hecho grandes amigos. Y claro, el artículo que enseño a más gente es Energía solar espacial, que finalmente fue reconocido como artículo destacado.
#¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro? 
#:Respuesta: Tuve conflictos con los usuarios  (me llevó al tablón, pero su petición fue desestimada) y con  (acoso por el mal patrullaje del PPN en sus comienzos). Entre las más de 25.000 contribuciones, principalmente de patrullaje, es normal que hayan roces, pero creo haber guardado siempre la calma y la etiqueta en todas ellas y siempre he intentado aprender de las críticas de los demás (aunque la forma no sea la mejor, si tienen razón, tomo nota). Creo que, especialmente gracias a Roy, el PPN mejoró mucho (hasta acabó firmando), aunque fuera a base de palos ;).
De antemano te agradecemos que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte. Lucien y Mercedes (Gusgus)
:Buf, hecho, gracias a los dos de nuevo por la confianza que habeis depositado en mi y ahora me voy volando, que es mi primer día en mi nuevo trabajo ;), Poco a poco...¡adelante! 07:03 7 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Biblioentrevista 

message: "Poco a poco" no ha evolucionado acorde con su nombre de usuario. Diego a avanzado en este proyecto de "poco a mucho", de "poco a ¡guau!". Mi voto es un rotundo a favor por las siguientes razones:
* A pesar de todas las críticas que ha recibido desde el principio, siempre ha mantenido una actitud intachable en el trato con los demás wikipedistas.
* Fue el principal fundador, y es, me atrevo a decir, el principal sostenedor, del PR:PPN, el cual ahora todos conocemos, y digan lo que digan, es el wikiproyecto que mejor funciona en la wikipedia en español (y no me pidan citas requeridas, ni gráficos, ni estadísticas: basta ver aquí). Es un proyecto que ha madurado bien a las críticas de todos (la mayoría muy constructivas, por cierto) y se ha situado como un eslabón importante en el mantenimiento de esta enciclopedia.
* No es un patrullero en absoluto descuidado. Enlaces como este me parecen completamente caprichosos y son casos aislados, al lado de estos, que son los que abundan en Diego: un usuario preocupado que busca ayuda constantemente y que trabaja al filo de la olla, donde muchos temen quemar sus manos.
* Es un usuario multi-propósito: a pesar de que la mayor parte del tiempo en wikipedia la destina al patrullaje de páginas nuevas, posee igualmente artículos buenos y destacados, en una cantidad que de seguro aumentará con el tiempo, dados sus amplios conocimientos técnicos proporcionados por su oficio, y además por la gran variedad idiomática que maneja, que le permite meterse en wikis de otros idiomas para traducir contenido relevante. Además sabe y entiende de mediawiki, plantillas y otros asuntos más "técnicos" dentro de wikipedia. Su buen papel en el trabajo con estas últimas no ha pasado inadvertido.
* Conoce y entiende las políticas, incluidas las de derechos de autor que, al menos en mi caso, son las que más he tardado en comprender.
* Siempre está dispuesto a ayudar: sabemos que constantemente enseña y orienta exhaustivamente a otros usuarios para aprender a ser mejores wikipedistas.
* Se ha ganado la confianza de usuarios tan avezados como son Lucien, Mercedes, Lourdes o Roy, algunas de las cuales se ha ganado exclusivamente por su buen trabajo.
Y la lista continua. En fin: todos mis buenos deseos, estimado, sé que lo harás perfectamente, y que los botones te serán muuuuuy útiles (te acosaré constantemente para que me fusiones historiales, así que agárrate jeje :)). Saludos, Farisori [mensajes] 05:00 7 ene 2009 (UTC)
replies: text: Por favor, antes que nada, de la manera más atenta solicito no iniciemos con las descalificaciones a los argumentos dados en contra, porque sean lo que sean, se tienen que respetar. En lo personal, no los considero ningún simple "capricho" ni aislados, al contrario, según he visto, son situaciones de cierta seriedad y peso. Por mi parte creo que es Poco a Poco quien debe ser el primero en explicar o justificar lo que corresponda. Saludos. -- snakeyes - @help 05:27 7 ene 2009 (UTC)
replies: text:  ¿? Pero si yo únicamente he usado el adjetivo "caprichoso", nada más. No entiendo dónde está la descalificación... si nos ponemos a la defensiva, podría considerar mucho más descalificador publicar críticas en blogs externos a wikipedia, sobre asuntos internos de ella.. pero tampoco es mi idea. Drini argumenta siempre seriamente, y aunque de forma a veces tosca y sin anestesia, siempre pongo especial atención a sus argumentos, por lo mismo: porque son al grano, precisos y poco convencionales. Así que contraargumentar los buenos argumentos me parece completamente sano, e incluso necesario ;) Saludos, Farisori [mensajes] 05:39 7 ene 2009 (UTC)
replies: text: Ok, perfecto. Calma. En fin, por mi parte, esperaré un poco más para conocer las respuestas a la biblioentrevista. Saludos. -- snakeyes - @help 05:57 7 ene 2009 (UTC)

text: ¡Ah, la ironía! Alguien descalifica el voto de otro usuario calificándolo de falacia ad hominem. Está visto que nunca dejaremos de reírnos en este proyecto. —Ecemaml (discusión) 08:47 7 ene 2009 (UTC)

text: Así lo creo... pero que yo sepa, tú nunca le has tenido lo que se llama confianza, o me equivoco? ;-) Asimismo, en su candidatura no veo votantes que hayan votado ahora en contra, y antes a favor. Farisori [mensajes] 17:38 7 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Argumentos a favor 

message: Hola a todos: sólo recordar que los motivos de los proponentes (ambos de los mejores biblios que tenemos, que han estado vigilando muy de cerca los pasos y desarrollo de Poco a poco en el último tiempo) son los siguientes:
Las cursivas son mías, y es lo que quiero recalcar. La CAB pasada ya fue: consideremos en estas votaciones por favor al Poco a poco-revisited, no a la versión beta 1.0 :P Muchos saludos, Farisori [mensajes] 01:15 8 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Motivos iniciales de los proponentes 

message: Me paso por aquí, cual bufón, a ver si consigo relajar un poco el ambiente, que en esta sala se respira mal. He releído mi intervención en la página de votación, y aunque yo no lo noto, puede que alguien interprete un tono irónico, o sarcástico, o malévolo, o en todo caso esdrújulo, en mis palabras. No pretendía serlo. Me admira la capacidad de trabajo del candidato. Ocurre que algunos fallos que he visto por ahí me predisponen contra el hecho de votar a favor. Eso no desmerece el compromiso de  con toda este proyecto wikipédico que tenemos entre manos. Y bueno, es cierto que lo del patrullaje a veces me ha dado algún susto, eso también cuenta. Pero hay que reconocer que no es facil organizar algo así, aunque no esté de acuerdo con lo organizado. En todo caso, eso no compromete a Poco a poco como persona ni como wikipedista. Desde aquí, si me lees, un saludo, Poco. Tal vez el tono de este debate se esté agriando un poco; me gustaría que todos mantuviéramos un tono cortés. Chau, bacalau! Amadís (discusión) 20:16 7 ene 2009 (UTC)
replies: text: Te leo Amadís, tu voto fue correcto, sin ironía y sin segundas. Sobre el ambiente de la discusión, bueno, esperaba palos así que tampoco estoy alucinando o algo así. En cualquier caso, cuando todo esto pase, me encantaría que dedicaras algo de tu tiempo a pasarte por el wikiproyecto y nos comentes lo que no cuadra o que podríamos hacer mejor, quizás así, algún día, el PPN cuente con la aceptación de la amplia mayoría de la comunidad, que es el deseo de todos nosotros. No nos cansaremos de pedir la ayuda de todos para hacer las cosas mejor, y si para eso es necesaria una CAB cada 6 meses, pues lo que sea :-PYo también estoy convencido de que estamos en familia y que la discusión debería tranquilizarse un poco y ser más objetiva, que los malos son los que vandalizan ;) Poco a poco...¡adelante! 21:16 7 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Hola caracola :-)

message: He visto varios comentarios a favor y en contra de la candidatura de Diego como bibliotecario.  En mi voto especifiqué que creo que se va a meter a camisa de once varas porque el trabajo de bibliotecario no lo considero sencillo, aparte de que es muy posible que se gane enemistades de gratis, como me imagino que le ha pasado a muchos (si pasa en el patrullaje, no digamos siendo biblio).  En lo personal puedo opinar que, mientras Diego fue mi tutor en el PR:PPN me dio la suficiente inducción para hacer esta labor.  Además es una persona con la que se puede platicar y que siempre está dispuesto a echarnos una mano cuando lo necesitamos.
En cuanto a los votos y comentarios en contra, los respeto aunque no los comparto.  Mi sugerencia es no ver solo el punto negro, sino todo lo blanco que hay alrededor.  En lo que tengo de conocerlo he visto que su labor es buena.  Habrán errores, yo lo sé.  Todos los cometemos.  Pero la verdad, creo que se lo merece.
Suerte Diego.  Slds.   Rrmsjp (¿Necesitas algo?) 04:48 8 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Mi humilde comentario 

message: Ya sé que es inútil porque pocos revisan los comentarios y menos se plantean cambiar su voto, pero uno de los votos en contra argumenta «....no me atrevo a darle el botón de borrar por errores como el de El nombre de la rosa y otros "plantillismos"» Sobre los "otros plantillismos" como no los menciona no puedo hablar, pero sobre el nombre de la rosa  hay que saber toda la historia: Poco a poco se limitó a ponerle la fecha a la plantilla , en el café  quedó claro que la plantilla no la había puesto él, venía arrastrada de antes  y el propio Drini borró la FP , lo que daba la razón a quien la puso, no a Poco a poco en esta ocasión. Eso sí, carga con una culpa inexistente.
Volvemos a lo de antes: juicios demasiado rápidos, realmente pocos de los argumentos en contra se sustentan. Mercedes (Gusgus) mensajes 11:57 8 ene 2009 (UTC)
replies: text: No había mirado la historia completa, y ahora que lo hago me da un poco de rabia la injusticia que se está cometiendo aquí. Drini acusa a Poco a poco de ser "uno de los patrulleros por los que casi se destruye El nombre de la rosa", pero es que ponerle unos parámetros a una plantilla que puso otro no es mandar a destruir nada. Claro: en todo caso, supongo que ya varios votos se han visto influenciados por la cuestión. --Racso ¿¿¿??? 13:32 8 ene 2009 (UTC)
replies: text:  Yo todavía sigo esperando la respuesta de Drini en ese hilo; respuestas que siempre llegan, pero en este caso ha permanecido en silencio, y más aún, deriva el error para usarlo aquí como argumento en contra. Esta crítica es una falacia. Farisori [mensajes] 14:16 8 ene 2009 (UTC)

text: Además desde el momento en que se colocó la plantilla FP hasta que yo le coloqué el  (erroneámente puede ser por desconocer del tema y pensar que se estaba inventando cosas de esa novela) pasaron meses sin que nadie intente solucionar el problema, esta acción sirvio de "alarma" para que se solucione y se salvará ese artículo tan importante Esteban (discusión) 14:39 8 ene 2009 (UTC)
replies: text: A ver si me explico mejor: el poner la fecha a la plantilla hace que aparezca el artículo en la categoría de mantenimiento, dándole la posibilidad de que se corrija. Yo visito esa categoría regularmente, y he corregido muchos artículos solucionando problemas de FP, SRA y otros a artículos que si no ni habría sabido que existen. Es por eso que opino que el categorizar las plantillas de aviso es un buen trabajo. Mercedes (Gusgus) mensajes 20:22 8 ene 2009 (UTC)

text: Una propuesta vieja: ¿porqué no establecemos en las CABs que únicamnte se den los votos a secas sin acotaciones personales (a favor o en contra)? Así se evitarían muchos sinsabores y cada quien tendría que formarse su propio criterio de forma individual sin "influencias" -- m:drini  17:00 8 ene 2009 (UTC)
replies: text: Respecto a esa propuesta vieja de dar los votos a secas sin acotaciones personales, no estoy de acuerdo: aquí, como en otras facetas de la vida, impedir el debate castra el crecimiento (o, por decirlo en términos hegelianos, la evolución nace de la dialéctica). Lo primero que me llamó la atención de la wikipedia fue esa pestañita que dice "discusión". De hecho, creo que el secreto del éxito de este proyecto es esa pestañita, mucho más que la que dice "editar". Amadís (discusión) 18:01 8 ene 2009 (UTC)
replies: text:  Sólo que la pequeña diferencia, la pestañita siempre se refiere a artículos, propuestas, etc. En este caso, las acotaciones suelen ser sobre una persona. Por eso lo decía, pero bueno, sólo estaba siendo abogado del diablo ;).-- m:drini  19:24 8 ene 2009 (UTC)

text: Bueno, en algunos votos puedes ver mensajes del tipo "Los argumentos de X me convencen", o "por lo expuesto por Y". Eso muestra influencia. --Racso ¿¿¿??? 22:15 8 ene 2009 (UTC)
replies: text: No, eso podría significar coincidencia argumental. Es decir, dos usuarios formaron su criterio independientemente y llegaron a la misma conclusión. Para no repetir lo mismo, dicen por lo expuesto por Y. Esto quiere decir que piensa igual, y apoya lo expuesto por Y; pero de ninguna manera se dice tácitamente que fue influenciado. No confundir estar de acuerdo con ser influenciado. No es lo mismo. Diego (dialoguemos) 22:27 8 ene 2009 (UTC)
replies: text:  Jjafjjaf: siento que te lo hayas tomado personal. Me auto-cito, dado que Emcemaml censuró mi frase, creyendo que se trataba de un ataque personal:  (Lo cursivo fue lo censurado). Con "usuarios de voto-ligero" me refiero evidentemente a los votantes que votan según los argumentos dados por los demás, y no por una "investigación" propia de los antecedentes del votado. Este es un fenómeno natural, y siempre existirán este tipo de votantes. Tampoco se trata de usuarios-tipo, sino que dependiendo de cada votación, podrán unos ser usuarios de voto-ligero o no... dependerá muchas veces de la profundidad de los antecedentes que conozcamos antes de la votación. No he señalado a nadie con el dedo, y no me he referido a este concepto como algo malo: sólo he dicho que los argumentos errados propagan más votos basados en argumentos errados. Léeme de nuevo y dime si realmente te sigue pareciendo un ataque personal. Sobre esto último, no quiero seguir desvirtuando la CAB de Poco a poco, así es que como dijo Lucien más abajo, "haya paz" y esperemos a ver que pasa: que la mayoría aquí ya hemos puesto nuestras cartas sobre la mesa. Esperemos a ver qué pasa. Saludos, Farisori [mensajes] 01:14 9 ene 2009 (UTC)

text: Por ello te invito a que también señales a los usuarios que votan a favor basándose en falacias o argumentos errados. Porque esos "argumentos" propagan más votos a favor basados en argumentos errados. Pero no veo que a ellos les señales nada. Por eso digo que se ve la paja en el ojo ajeno. -- m:drini  03:47 9 ene 2009 (UTC)

text: Mal hace Farisori en suponer que un voto-ligero es uno "basado" en los argumentos de los demás. Si lo que yo pienso de alguien ha sido dicho por una tercera persona (quizá mejor expresado que lo que yo podría haber hecho), se sigue que no es necesario repetir la argumentación. En última instancia, creo que votar con base en los resultados de las investigaciones de otros sobre el proceder de un candidato sea una falta de ética o un atentado a las reglas electorales; así se hace en todos los sistemas comiciales del mundo, donde la opinión pública es en buena parte modelada por la información que nos acercan los medios masivos de comunicación. Si me equivoco, denme un zape, pero dudo que la mayoría de nosotros en la vida real se ponga a seguirle la huella a los candidatos a cargos de elección popular. Farisori y el resto de los abogados de Poco a poco deberían darnos siquiera el beneficio de la duda y respetar el criterio de los miembros de esta comunidad. Repito lo que dice Drini arriba, aunque se diga que el mío es un argumento ligero: si se critica el proceder de los votantes en contra, revísese cada uno de los votos a favor... Ah, claro, es que no hace falta porque se entiende que en suma comparten la opinión de quien propuso la candidatura o de otros argumentos... o, como se dice en mi tierra, hágase la voluntad de dios, pero en los bueyes de mis compadres. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 05:03 9 ene 2009 (UTC)
replies: text:  Por favor, les pido amablemente si podemos dejar de desvirtuar esta CAB (y con esto me incluyo). Yo ya me bajé del circo, y no quiero seguir discutiendo más cosas tan ajenas a esta votación como es una definición que se me ha ocurrido en la marcha. Estamos votando por Poco a poco, y yo ya dí todos mis argumentos, así que guardaré silencio de aquí en adelante, salvo para intentar concluir estos hilos ya iniciados. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 05:24 9 ene 2009 (UTC)
thread_title:  El nombre de la rosa 

message: ¿Qué les pasa? ¿Cada vez que hay una CAB simplemente se lanzan a buscarle errores al usuario candidato? ¡Por favor! Leí toda la discusión (que no es nada fácil) y lo que vi fue esto: poco a poco es plantillista, no merece los botones.. poco a poco es un usuario que comete errores, no debería ser biblio.. y cosas por el estilo. No veo un argumento realmente válido. Los argumentos se basan en errores cometidos en el pasado, pero al parecer quienes lo comentan, solo ven ese error, y lo dicen como si fuesen perfectos.<Br>
Calmándome un poco, mi voto a favor se basa en el hecho de que poco a poco ha sido un excelente usuario que sabe como hacer mantenimiento en la wikipedia, conoce las políticas, no es inaccesible, siempre está atento. Viendolo así al parecer tiene una cualidad que algunos biblios han perdido: Humildad. Poco a poco sabe que cuando se comete errores deben corregirse, y lo ha hecho más de una vez. Siempre se detiene a explicarle a un usuario cual es el error que cometió en el artículo. Se mantiene siempre calmado. En fin, merece los botones.<Br>
Pero, el lado oscuro es simple. Drini: Tus argumentos son válidos, no lo puedo negar. Sin embargo, te basas en algo muy volátil. Tomate dijo algo que se comento hace años con respecto a las autotrad. Al parecer tu único argumento es que si alguien manda a borrar los autotrad, no merece ser biblio. Si tanto te preocupan los autotrad, te animo a que seas tú quien los corrija, y en vez de criticar a quien lo mandó a borrar, le dediques al menos una hora a ver lo que eso significa. Además, si simplemente te molesta que se borre, te invito a que tu mismo seas el creador del artículo. Te basas en errores comunes que hasta tu mismo cometes. Una vez me dijiste que aprendiera de mis errores y que los del PPN nos autocriticaramos. Esta vez te digo los mismo, en vez de rebuscar errores de los usuarios, ayúdalo a corregirlos, poco a poco ya más de una vez se ha autocriticas, y se ha autocorregido (y me detengo acá para evitar conflictos). Rafax (Vitamine): Vamos, amigo. ¿Tu argumento se basa en una simple plantilla? Es decir, ¿qué simplemente por colocar mal una plantilla no merece ser biblio? Argumento vacío y sin comprensión. Al menos explica algo más convincente.<Br>
Sequía: Hace poco conversaba con algunos usuarios y me decían: "¿Por qué hay tanta sequía de bibliotecarios?" Lean la discusión, y sus argumentos y se darán cuenta. La sequía la hacen los mismo usuarios que, al parecer no desean que hayan más biblios de los que hay. Realmente es indignante, incomprensible y muy mal visto. Si eso es así para los usuarios experimentados, ¿qué quedará para nosotros (el resto de wikipedistas) y los nuevos? Ahora entiendo la razón por la que la mayoría de los usuarios NO DESEAN ser bibliotecarios. Pfff, realmente es molesto. Me largo, saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 13:14 8 ene 2009 (UTC)
replies: text: Por favor, sé respetuoso de tus compañeros y no sugieras cosas que ahora entendés. Las chicanas no aportan nada. Inevitablemente una CAB se convierte en una carnicería: es indeseable y es realmente un momento desagradable para cualquiera que lo haya pasado. Se hacen todas las objeciones que haya para con el candidato así como todas las valoraciones positivas de su trabajo, es la instancia correcta para eso. En base a lo dicho cada cual votará lo que le dicte su opinión. Si te parece que los argumentos de Drini son débiles, por caso, no tenés de qué preocuparte. Es de esperar, entonces, que la mayoría piense como vos. Hay que bajar los decibeles. Si Poco a poco sale electo será por algo tan simple como tener la confianza del 75%, requisito que debieron cumplir en su momento todos los bibliotecarios —y desde que tengo recuerdo existen las menciones o insinuaciones sobre la corporación de bvivlios malbhados que quiere perpetuarse en el poder, sin que nunca explicara nada—. Poco a poco es efectivamente un editor con un buen tiempo en Wikipedia. Lo que acá se cuestiona es si tiene la experiencia y la idoneidad necesarias para asumir nuevas responsabilidades, y el mejor elemento de juicio con el que contamos es su desempeño hasta el momento. Como dijo Drini, difícil sería que conociéramos sus errores a futuro. Esto independientemente de que haya trabajado mucho, de que haya sumado mucho, de que haya hecho mucho mantenimiento y demás ponderaciones que no creo que nadie haya negado. --galio... любая проблема? 19:55 8 ene 2009 (UTC)
replies: text: Ofrezco mis disculpas si alguno se sitió ofendido por mi comentario. Elimino palabrerías que puedan ser irrespetuosas. Bueno, al menos puede ejercer mi argumento como razón por la que voto a favor. Un saludo a todos, y disculpa galio.- 天使 BlackBeast Do you need something? 23:03 8 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Sequía 

message: ...hermanos/as ;). Cada cual es libre de votar lo que le parezca. Allá él o ella con su conciencia. Pido a todos que respetemos los votos contrarios a nuestra propia opinión y que, si queremos argumentar algo, lo hagamos con datos en la mano, como se ha indicado a Drini con lo de El nombre de la rosa y a Glendininng con el tema de las referencias. Pero no es necesario «convencer». Se muestran los datos, se hace una buena anámnesis de lo ocurrido (como magistralmente ha hecho Mercedes), en su contexto y se deja libertad a cada uno.
Cada uno tenemos nuestras razones para valorar si dar nuestra confianza a Poco a poco para ser bibliotecario y tener alguna herramienta más de mantenimiento, así como para mediar en conflictos, etc. Quizás esta votación, al menos, nos sirva para tomar las decisiones en paz, sin «calentamientos».
Esto es una enciclopedia. Que necesita mantenimiento. Y gente que dé por ella la cara y reciba los golpes. Que conozca las políticas y actúe en nombre de la comunidad en conciencia. Y que se comprometa a trabajar porque Wikipedia siga siendo veraz, útil y libre.
Yo lo tengo claro. Poco a poco goza de mi confianza, no tanto por su trabajo como por su talante colaborador, de diálogo, trabajo y crítica constructiva. Por eso lo propongo para bibliotecario, consciente también de sus errores, como los que cometo yo cada día. Otros no creen que deba ser biblio, sin duda con razones poderosas para ellos. Respetémoslos. Y a seguir colaborando, discutiendo... y construyendo. Saludos,  Lucien ~ Dialoguemos... 21:17 8 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Haya paz... 

message: oyes, que:
*la primera versión del artículo no estaba wikificada, eso se hizo luego a mano
*la traducción del google de la versión inglesa en Agosto de 2006 tiene más calidad que aquella primera versión (comparar "él tenía el rector convertido" de la primera versión con "se había convertido en rector" del google)
*que la versión etiquetada por Poco a poco aún tenia patatas muy importantes: "La creación literaria extant más temprana", "biografía untrustworthy atribuida a su hijo" ,"La universidad registra el estado en que él dimitió por su propio acuerdo y causa ex del honesta".
*que la versión inglesa ha ido siendo mejorada com un porrón de notas y fuentes, mientras que aquí sólo hemos corregido algunos errores de traducción
*que Poco a poco se limitó a cambiar a una etiqueta más restrictiva que permite el borrado rápido, cosa entendible si el artículo has estado dos años enteros sin apenas mejoras en la traducción
*que si se puede solucionar en pocos minutos, el que lo dice pues que coja y lo demuestre haciéndolo él mismo, que quiero verlo
Pues eso. --Enric Naval (discusión) 21:24 8 ene 2009 (UTC)
replies: text: Gracias, Enric, por tu opinión. Propongo que usemos esta página sólo para discutir respecto a la candidatura a bibliotecario de Poco a poco y cada uno actuemos en consecuencia en la votación. Saludos,  Lucien ~ Dialoguemos... 21:37 8 ene 2009 (UTC)
replies: text: Pues sí, mejor centrarse, me voy a mirar un poco lo que ha hecho Poco a poco, a ver si le voto --Enric Naval (discusión) 05:38 9 ene 2009 (UTC)
thread_title:  como que la etiqueta no estaba justificada 

message: Esta clase de calificativos que no se repitan. --BetoCG – ¿decías? 22:46 8 ene 2009 (UTC)
replies: text: Me parece que esta candidatura se está yendo de las manos... Hay que relajarse y dejar que la votación siga su curso y en lo posible respetar los argumentos de los votantes. Creo que no es difícil, se trata de ver si el usuario propuesto reúne las cualidades necesarias para llevar adelante una enciclopedia, no de rebatir al que vota en contra a nuestro parecer. Cada uno tiene su opinión y me parece que es válida siempre y cuando no falte a la verdad. He notado que estas últimas candidaturas han sido muy "aguerridas", "belicosas" o como las quieran llamar. Diosa  {Buzón} 00:10 9 ene 2009 (UTC)
replies: text: Tampoco estos calificativos, por favor. Me refiero a lo de usuarios de voto-ligero. Diego (dialoguemos) 01:01 9 ene 2009 (UTC)
replies: text:  Lo primero fue curiosidad, lo segundo no fue ofensivo, y ya lo expliqué más arriba. ¿Qué tal si guardamos todos silencio un rato (yo pretendo ser el primero) y dejamos que los que resten por votar juzguen lo que les parezca mejor? Saludos, Farisori [mensajes] 05:28 9 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Por favor... 

message: ¿Qué estamos haciendo aquí? ¿No estamos linchando unos a otros? ¿Estamos votando a un usuario para bibliotecario o nos estamos empeñando en que no salga elegido? Creo que ya cada quien dio su argumento y me parece totalmente innecesario el tremendo rollo que se ha armado donde es evidente que ninguno de los dos lados dará su brazo a torcer. Por favor ya guardemos la calma y paremos esto, es increible que ya llevemos más de 104 kilobytes discutiendo lo mismo. Por favor respetemos el voto y los argumentos que cada quien ha dado. Si alguien ha de cambiar de opinión, pues que lo haga basándose en su propio análisis con los datos aportados en esta discusión. Creo que ya ha sido suficiente. Por favor. -- snakeyes - @help 04:17 9 ene 2009 (UTC)
replies: text: ¿O nos empeñamos en que sí salga elegido? (por la neutralidad, que esto ha sido alargado también por los partidarios) -- m:drini  15:23 9 ene 2009 (UTC)
replies: text: Ese es el punto, que lo decida cada quien con su voto previa valoración de lo ya (suficientemente) expuesto. -- snakeyes - @help 16:09 9 ene 2009 (UTC)
replies: text: También digo NO más. Si sale elegido o no, es cuestión del destino, Dios, Budha, o depende de su religión o creencias. Esto no lo puede afectar nadie y no podemos permitir que se sigan influyendo votos. Cada quien tiene su propio criterio y sabrá que hacer en estos casos, aclaro, si es lo sufuicientemente maduro. David  (Disc.)  16:13 9 ene 2009 (UTC)
replies: text: Véase Wikipedia Discusión:Candidaturas a bibliotecario/Poco a poco#Haya paz....  Lucien ~ Dialoguemos... 16:27 9 ene 2009 (UTC)
replies: text: Concuerdo. Creo que no hay que perder el hilo objetivo del tema. Me parece bien que exista un debate y que afloren las diferencias que enriquecen al proyecto, pero teniendo en cuenta que el fin de esta candidatura es evaluar a Poco a poco. Respecto a lo que ya se ha dicho, estoy de acuerdo con Mercedes, Ensada y otros usuarios, por lo que sinceramente no tengo mucho más que agregar en este aspecto. Para acabar, transmito ánimos y suerte al candidato. GuS - ¡Dialoguemos! 16:35 9 ene 2009 (UTC)
replies: text:  Aprovechando la tregua que me da la horrenda gripe que sufro me vais a permitir dirigirme a aquellos que han votado en contra. No dudo que tengan argumentos validos pero me gustaría que ponderaran junto a estos argumentos un par de ideas : la necesidad que el proyecto tiene de bibliotecarios activos, creo que en este caso el compromiso de Poco a poco para con el proyecto es claro y el hecho de que sí bien no esta alcanzando el % requerido de confianza se esta moviendo en cuotas muy altas lo que demuestra que es un usuario apreciado por la comunidad. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:41 9 ene 2009 (UTC)
replies: text: Yo creo que muchos de los errores que haya cometido son aprendizaje para Poco a Poco, eso suele llamarse esperiencia, y coincido con Bernard (salvo la gripe), saludos Shooke  (Discusión) 22:46 9 ene 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Será que podemos poner ya un ALTO a esto? 

message: ..a la calma. Mejor esperemos a ver que sucede y no comentemos más, a menos que no lo hayamos hecho. Solicito que todos respiremos profundo, contemos hasta diez, y veamos como resulta esta CAB. Mejor, patrullen un rato, creen artículos, se pasan por acá de vez en cuando, y esperemos el resultado. No vale la pena caer en discusión, somos wikipedistas con el mismo fin, mejorar esta enciclopedia. Un saludo a todos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:40 11 ene 2009 (UTC)
replies: text: Muy bien dicho, BlackBeast, coincido contigo (aunque esté comentando). No me puedo quedar sin decir que la calma no se obtiene borrando comentarios sistemáticamente sin que falten a alguna política. Saludos. —C'est moi @eswiki @enwiki 16:45 11 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Llamado.. 

message: Por favor, dejen de blanquear esta discusión. Es inaceptable, sea a favor de quien sea. Una falta de esa envergadura a las políticas vigentes en materia de borrados compromete la estabilidad de todo el proyecto. No estamos aquí para esto. Sean responsables, por favor, y compórtense. Amadís (discusión) 20:33 11 ene 2009 (UTC)
replies: text: Precisamente eso es lo que se busca, una estabilidad y responsabilidad por parte de todos y esto es en favor de todos, no del candidato; pero bien si esto es una violación a las politicas y desestabiliza el proyecto pues que siga el foro. Ya por ahi se hablo de censura y vergüenza... pues bien, no meto mano mas en este asunto, ya veremos despues qué es lo que verdaderamente causa vergüenza en un proyecto serio como este. Saludos. -- snakeyes - @help 20:59 11 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Una llamada de atención a todos