Wikipedia discusión:Votaciones/2019/Sobre los listados de personajes destacados en los artículos

message: Si se crea esta sección, habría que hilar muy fino, ya se sabe que en algunos regímenes el título de hijo ilustre se daba a cualquier amigo, familiar o conocido del dictador de turno o por el solo hecho de salir en los periódicos por comerse 3 docenas de huevos crudos. Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 13:43 11 nov 2015 (UTC)
replies: text: Muy cierto, . Lo he colocado porque salió en una discusión en el café. No obstante, habría que ver cómo enfocarlo o, si se ve que es imposible/muy difícil de acotar, eliminarlo también. Por suerte, nada de lo que aquí aparece está escrito en piedra. :-) Alelapenya (discusión) 17:09 11 nov 2015 (UTC)
thread_title:  La posibilidad de crear una sección de Hijos ilustres 

message: ¿También se podrían incluir situaciones como las de castrato? Es decir, supuestos personajes famosos que carecen del sustento de alguna referencia. Edslov (discusión) 19:17 13 nov 2015 (UTC)
replies: text: Claro, me parece bien, así matamos varios pájaros de un tiro. Alelapenya (discusión) 19:22 13 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: Hola. A mí es que hay cosas que no me terminan de convencer:
* La votación se llama "Sobre eliminar de"... - o sea que desde el vamos le introducimos un sesgo que se repite en varias preguntas de la votación
* En la sección "¿Cuál debe ser el criterio para su inclusión en esta sección?" (disculpen que lo diga así, pero al no estar numerada no sé cómo citarla) Se pregunta por los nacidos, los que residen y ambos. Sin embargo, como he dicho, hay personalidades que pueden recibir menciones de la municipalidad y no ser ni residentes, ni nativos, y ni siquiera "hijos" de la ciudad. Basta con un "visitante ilustre" o alguien que haya recibido la llave de la ciudad (aunque también pueden haber "ciudadanos ilustres" que no sean ni siquiera ciudadanos, vaya a saberse cómo o por qué). Estos casos no se contemplan, y son frecuentes (al menos en mi ciudad)
* Estás a favor de la posibilidad de - otro sesgo
* En caso de haber votado no - Es decir, se da por hecho que la mayoría votará eliminar las secciones, lo que intuitivamente puede ser cierto, pero no deja de ser una presunción que lleva la votación hacia una tendencia.
Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:59 15 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Varios... 

message: Si bien estas secciones me parecen por lo general un truño prescindible y arbitrario, creo que en ningún caso podemos censurar bibliografía. Es decir, si nos encontramos una o varias fuentes fiables, secundarias y de calidad que enumeren y sistematicen y describan personajes destacados "de" (entiendan lo que entiendan por "de") alguna urbe, redactar una política/convención que prohíba elaborar una sección al respecto se acerca a la censura de contenido. Por ello creo que sería recomendable que lo que de aquí saliera fuera a título de fuerte recomendación, especialmente con vistas a prohibir esas listas arbitrarias, mastodónticas y necesariamente incompletas que todos conocemos, no apoyadas por bibliografía, especialmente cuando son sustituibles por una categoría.
A la pregunta de "¿Cuál debe ser el criterio para su inclusión en esta sección?" no le veo sentido, pues... dependerá del título. Una sección titulada "personajes destacados de Teruel" recogerá personajes destacados de Teruel, hayan nacido allí o no, pues un destacado alcalde de Teruel es una persona destacada de Teruel si como tal lo describe una fuente fiable, independientemente de que naciera en Benidorm; así como Santa Teresa de Ávila es una persona destacada de Ávila, naciera en Gotarrendura o en Cataluña. Una sección titulada "personajes destacados nacidos en Teruel" recogerá personajes destacados (para quién, eso es otra historia) nacidos en Teruel. Una sección titulada "personas nacidas en Teruel" deberá recoger, simplemente, nombres de personas nacidas en Teruel. Y una titulada "Personas residentes en Teruel" incluirá personas que residen o han residido en Teruel. Creo que es algo tan obvio que ni siquiera procede preguntarlo. 
Por otro lado, cuanto más pequeña es la localidad menor es el mal. Es decir, en el tipo artículo de tres líneas de pueblecito de 30 habitantes del que apenas hay más que decir... ¿qué problema hay en indicar que el rey Eustaquio II y el presidente Pepis nacieron en tal localidad, aunque no pasaran un segundo más de su vida allá? Casi parecería mala leche no hacerlo.
Yo optaría por incluir como opción algo como "está usted de acuerdo con que":
Un saludo. Strakhov (discusión) 13:03 17 nov 2015 (UTC)
replies: text: Veo varios argumentos en contra, como el de Strakhov (con el que me identifico), y antes de lanzar una votación fallida que funcione como bumerán, creo que esta votación debería pasar a ser una encuesta, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:52 23 nov 2015 (UTC)
replies: text: Veo que la votación se ha congelado. ¿Qué ha pasado con la opción de convertirla en encuesta? --Ganímedes (discusión) 19:51 16 abr 2016 (UTC)
thread_title:  Comentario 

message: Creo que las preguntas 5.1 y 5.3 deberían fusionarse. La relación entre «Personajes destacados» o «Personajes ilustres» con una localidad es la misma que hay entre «Alumnos destacados» con la institución. Unos serán destacados por haber nacido en la localidad, otros por haber vivido, otros por haber residido y los últimos por haber estudiado o entrenado. -- Leoncastro (discusión) 02:48 3 ene 2019 (UTC)
replies: text: Tal vez esté equivocada, pero no veo numeración en las preguntas así que no sé a qué te refieres con 5.1 y 5.3. En todo caso, yo había pensado lo mismo y si quieres puedes proceder. Saludos. --Ganímedes 17:59 15 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Fusionar preguntas