Discusión:Matrimonio en la Antigua Roma

message: Hola,
Veo que es un artículo bastante elaborado, pero encuentro algunas pegas:
* Se deberían revisar faltas ortográficas... nada más empezar la sección de Perspectiva Histórica me encuentro con: <<En ese mismo año, através de la lei Canuleia,>>
* Las referencias a la bibliografía deben de ir dentro de su correspondiente plantilla.
* Las referencias a webs deben ir con la plantilla {cite web}
Dura-Ace   Qu'est-ce que vous voulez? 19:22 6 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Notas de revisión del artículo 

message: Creo que me he pasado con el título, pero a mí me lo parece :p. Solamente quería avisar que Julia no se iba a casar con Quinto Servilio Cepio, sino con Bruto (el asesino de Julio César), que había sido adoptado por su tío Quinto Servilio Cepio (hermano de Servilia Cepionis, la amante de Julio César). Por ello Bruto adquirió el nombre de su padre adoptivo y pasó a llamarse Quinto Servilio Cepio Bruto. Escribo esto para explicar el motivo del cambio. Un saludo, -- Imperator ¡Piensatelo! 20:08 11 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Abominación 

message: Pongo en espera por pequeños detalles:
*"hombre con la hija de su hermano, pero la prohibición fue modificada por el Senado Romano para permitir el matrimonio del emperador Claudio con su sobrina Agripinila en el 49 a. C., excluyendo sus razones al Estado." ¿Excluyendo? No entiendo que se quiere decir... ¿Que no se dio razón alguna? ¿O es un error y se refiere a que se aceptó por razones de estado? Por otro lado, poner así Estado en mayúsculas en una osadía, nuestro concepto de Estado proviene más bien de la Edad Moderna y suele ser incorrecto aplicarlo a las sociedades antiguas. Por todo ello creo que lo mejor sería cambiar la frase entera, pero como no entiendo bien el significado no puedo hacerlo yo. Frase cambiada por la siguiente: Tampoco estaba permitido el matrimonio de un hombre con la hija de su hermano, sin embargo, esta prohibición fue modificada por el Senado Romano para permitir el matrimonio del emperador Claudio con su sobrina Agripinila en el año 49 a. C., exponiéndole las razones al estado romano. Spirit-Black-Wikipedista ¿¿Reclamações?? 01:53 4 feb 2009 (UTC)
replies: text: Por mí no hay problema en el que hayas eliminado esa sección... bueno gracias Morza por la revisión... Spirit-Black-Wikipedista ¿¿Reclamações?? 01:53 4 feb 2009 (UTC)
replies: text: De acuerdo, aprobado tras los cambios. Morza (sono qui) 11:35 4 feb 2009 (UTC)
thread_title:  SAB febrero de 2009 

message: :Me interesa el tema y lo he empezado a repasar, dándole más soltura al texto. Pero en lo referente a: Pronunciadas como fórmulas solemnes, el novio da una vuelta a la derecha en el altar, toma un poco de sal y una bola de espelta, el panis farreus (da lugar al nombre confarreatio), es muy confuso, no entiendo lo que se quiere decir. Ahí me he quedado atascado. --Afilador (discusión) 12:35 4 feb 2009 (UTC)
replies: text: Lo he cambiado a la siguiente forma... «Despúes continuaba con un acto solemne, el novio daba una vuelta a la derecha del altar, tomaba un poco de sal y una bola de espelta, el panis farreus (lo que daba lugar al nombre confarreatio).» Saludos y gracias por el repaso Afilador... Spirit-Black-Wikipedista ¿¿Reclamações?? 20:42 4 feb 2009 (UTC)
replies: text: Se debería decir lo que hacía el novio  con la sal y la espelta. Me parece como que ahí falta algo. --Afilador (discusión) 16:50 5 feb 2009 (UTC)
replies: text: Disculpadme que interfiera en la discusión, pero me he encontrado con numeroso errores de ortografía y redacción a lo largo del artículo como se puede visualizar en el historial. Recomiendo al redactor que realice una revisión más profunda del texto para garantizar la calidad del artículo, en especial de los tiempos verbales, ortografía y fluidez de la redacción. Además me parece que hacen falta más referencias. Saludos.  Taty2007 (discusión) 09:39 5 feb 2009 (UTC)

text: Corregiré tus peticiones... Spirit-Black-Wikipedista ¿¿Reclamações?? 14:03 7 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Repasos 

message: *Estas leyes determinaron que todos los hombres con una edad comprendida entre los veinticinco y los sesenta años, y todas las mujeres entre los veinte y los cincuenta años pertenecientes al Senado y a la orden ecuestre
Da a entender que las mujeres podían pertenecer tanto al senado como a la orden ecuestre.
*No era lícito el conubium entre padre e hijo 
¿Será padre e hija y madre e hijo?
*Su cabello estaba dividido en seis madejas (sex crines) en forma de la punta de una lanza, siendo estas madejas con cinta de lana. ¿Se quiere decir que las madejas estaban adornadas con cintas de lana? --Afilador (discusión) 15:36 20 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Frases ambiguas 

message: ¿Pero qué demonios...? Hay que pulir la redacción...por favor. Rastrojo  Riégame 23:13 6 jun 2009 (UTC)
replies: text: Es cierto, esa línea todavía está y es una contradicción. Primero dice que es lícito y luego que es delito. —Metrónomo  (tic-tac) 15:31 1 dic 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Ein?