Discusión:Erupción volcánica de La Palma de 2021

message: En la sección «Reacciones» se menciona el «Instituto Nacional de Geología», organismo que no existe: o Instituto Geológico y Minero de España (IGME), Instituto Geográfico Nacional (IGN) o Instituto Volcanológico de Canarias (INVOLCAN), los tres posibles organismos con especialistas en volcanes. La referencia aportada está cerrada a suscriptores, así que no se a cual de los tres se refiere o es una errata procedente de la misma fuente. Si alguien tiene acceso puede corregirlo. Mientras, suprimo el enlace en rojo, pues no existe dicho organismo. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 14:18 20 sep 2021 (UTC)
replies: text: Por lo que leo en la noticia del diario El Día quienes se encarga de desmentir esa noticia es Luis González de Vallejo, director del Área de Riesgos Geológicos del Involcan. No encuentro otra explicación mejor.Beta15 (discusión) 15:31 20 sep 2021 (UTC)
replies: text: Muchas gracias, al final he podido acceder al texto y corregir la cita. Un saludo --PePeEfe (discusión) 19:03 20 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Nombre de Institución 

message: Las coordenadas inicialmente asumadas de la erupción todavía figuran al lado. Según las mapas COPERNICUS, veraderamente se encuentran en otro sitio:
ver:  https://geohack.toolforge.org/geohack.php?params=28_36_46_N_17_51_58_W
Yo no puedo corregirlas, yould please someone else correct them?
Thank you
George
:Un usuario anónimo las modificó en Wikidata. --PePeEfe (discusión) 13:01 25 sep 2021 (UTC)
thread_title:  coordenadas de erupción inial: a corregir 

message: Hace años que no actualizan los mapas, incluso de una posible erupción. 
:¿A qué mapas te refieres?, este artículo se creó el día 19 de este mes, no puede tener mapas desactualizados desde hace años. En cuanto a posibles erupciones no existe ese tipo de mapas, los avisos de posibles erupciones se producen solo cuando se activan ciertos parámetros, como actividad sísmica, cambios topográficos, emisión de gases, actividad hidrotermal, etc. Por otro lado, los mapas de riesgo volcánico dependen de la historia regional y las densidad de población o infraestructuras, y en ese sentido toda la isla es potencialmente susceptible de sufrir erupciones volcánicas de este tipo (estromboliano), pero de intensidad impredecible a priori. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 11:58 30 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Los mapas están desactualizados 

message: En los últimos días se está especulando mucho sobre el uso del término "fajana" para referirse al espacio que la lava le ha arrebatado al mar. Según la RAE la definición de fajana es: (cito textualmente) 1. f. Can. Terreno llano al pie de laderas o escarpes, formado comúnmente por materiales desprendidos de las alturas que lo dominan. Si bien no especifica cuál es el origen del término ni si esos "materiales desprendidos" son de naturaleza volcánica u otro origen, sí deja claro que se usa en Canarias. Manolo (discusión) 20:53 1 oct 2021 (UTC)
replies: text: En el Diccionario histórico-etimológico del habla canaria (2002), del catedrático en lengua española Marcial Morera, se especifica que el término fajana, utilizado en las Canarias occidentales, es un canarismo de procedencia portuguesa: «Del portugués antiguo y de Azores fajã 'terra baixa e chã', o más concretamente del portugués de Madeira fajã 'terreno proveniente de desagregaçao de rochas escarpadas e que se forma geralmente sobre praias de calhau rolado'». El filólogo Maximiano Trapero indica en su Diccionario de toponimia canaria (1999) que su uso en la lengua popular se ha perdido, perviviendo en la toponimia, sobre todo en Tenerife y La Palma. Quizás el término más correcto para la plataforma que se ha formado en esta erupción sea el de isla baja, que aunque se pone como sinónimo, hace referencia en realidad a precisamente plataformas más o menos llanas creadas al pie de acantilados por coladas de lava, como pueden ser la comarca de la Isla Baja del noroeste de Tenerife o la Punta del Hidalgo, en el noreste. --Beneharo Hdez. (discusión) 21:16 1 oct 2021 (UTC)
replies: text: Beneharo: desconocía esas fuentes, pero siendo así, podrías enlazar, en el artículo, las dos referencias (el Diccionario histórico-etimológico del habla canaria y el Diccionario de toponimia canaria) para disipar las dudas. Manolo (discusión) 21:28 1 oct 2021 (UTC)
thread_title:  Uso del término "Fajana" 

message: La cronología de Septiembre, Octubre y Diciembre hace pensar que toda la situación derivada de la erupción volcánica acabó en diciembre. Si bien la erupción como tal finalizó en diciembre, la actividad volcánica no lo hizo. Vería necesaria la continuación del artículo agregando un apartado nuevo: ¿"2022"?, en el que se explique la emanación de gases y también las consecuencias de las mismas, como la imposibilidad de habitabilidad de algunas zonas de la isla, no desde el punto de la "Reconstrucción", sino desde la perspectiva de la constante actividad venida a menos del volcán.  Vinicius10 -  Discusión 17:04 26 jul 2022 (UTC)
replies: text: Podría considerarse esta posibilidad, a la vista de la actividad sísmica que, según el histograma del IGN, se sigue produciendo en la isla, aunque de manera imperceptible. Manolo (Desfógate) 19:23 26 jul 2022 (UTC)
replies: text: Más que por la actividad sísmica, que a mi parecer es anecdótica, yo me refería a lo que sucede fuera a nivel perceptible: los gases que hacen inhabitables todavía varias zonas de La Palma.  Vinicius10 -  Discusión 19:51 26 jul 2022 (UTC)
replies: text: Es la suma de todo. Por mí, no habría ningún problema en recopilar y añadir todos esos datos, debidamente referenciados. Manolo (Desfógate) 20:03 26 jul 2022 (UTC)
thread_title:  2022 

message: Según la referencia del BOE que lleva tiempo en el artículo como versión estable, indica que "El 19 de septiembre de 2021 comenzó la erupción volcánica en la zona de Montaña Rajada en la isla de La Palma". Especifica claramente "Montaña Rajada", sin embargo @Felipealvarez se empeña en incluir una referencia de un medio local que dice otra zona. Entiendo que o es un lugar o es otro, no pueden ser ambos. Propongo dejar la versión anterior hasta establecer efectivamente qué zona es correcta. Por ahora el Boletín Oficial de Canarias publicado en la web del BOE me parece bastante fiable.  Vinicius10 -  Discusión 23:27 27 ene 2024 (UTC)
replies: text: Primero, la referencia es el BOC, no el BOE, pero eso es lo de menos. Topografía de la zona para novatos: la erupción comenzó en una zona baja en el camino de Cabeza de Vaca, como recogen los medios locales en la fecha de la erupción. El BOC no especifica Montaña Rajada, dice en la zona de, pues era la montaña significativa más cercana al lugar de la erupción. Ambas fuentes son válidas, pero una es más precisa que la otra, pues el camino Cabeza de Vaca está (estaba) en la zona de la Montaña Rajada. felipealvarez (toc, toc...) 23:38 27 ene 2024 (UTC)
replies: text: Lo suyo sería justificar esto con referencias más allá de un medio local, alguna investigación topográfica que nos pueda arrojar luz sobre el verdadero lugar donde comenzó ¿no?. A mi un cronológico realizado por el Gobierno de Canarias y publicado de manera oficial me parece bastante más fiable que un medio local. En uno probablemente hayan contado con topógrafos que no serán novatos.  Vinicius10 -  Discusión 23:41 27 ene 2024 (UTC)
thread_title:  Montaña Rajada o Cabeza de Vaca