Discusión:Terrorismo de Estado en Argentina en las décadas de 1970 y 1980/Archivo 1

message: {{archivo discusión}}
Hay varios puntos de vista típicos sobre los sucesos de los años setenta en Argentina. La restauración de una sociedad basada en leyes escritas y valores republicanos, llevó a  condenar taxativamente los inhumanos  métodos de represión utilizados por la dictadura que gobernó desde 1976 hasta 1983. 
Las culpas que pudiera haber tenido el propio movimiento peronista fueron lavadas, disimuladas, o al menos minimizadas frente al inaceptable proyecto de exterminio, de toda oposición, que llevó a cabo el gobierno militar de J.R. Videla y otros.

message: Un par de cosas.
antes que nada felicitar a quien comenzo a escribir el articulo , esta muy bien hecho .
Agregue que la rebelion contra alfonsin fue encabezada por oficiales del ejercito y que fue sofocada por el propio ejercito.
ME PARECE IMPORTANTISIMO QUE NO SE ACUSE A GENTE O A EMPRESAS COMO COLABORACIONISTA SIN TENER PRUEBAS LEGALES ,  LO UNICO QUE SE GANARA ASI ES QUE SE BORRE EL ARTICULO ENTERO , YO NO LO MODIFIQUE PORQUE CREO QUE ES TAREA DEL AUTOR

message: : Leí en detalle, Taragüi. SUcede que hasta hace muy poco viví e Argentina, y lo hice durante 40 años. Y realmente, sin ánimo de polemizar, casi nadie allá se refiere a esa época como "Guerra Sucia" (Lamento no tener en claro las convenciones de Wikipedia, soy extremadamente nuevo por acá como para saberlas...Por eso elijo este espacio para un debate y no me largo a cambiar nada, de todos modos gracias por tu consejo). Estoy segurísimo que nadie va a teclear para buscar el título que había propuesto...eso si. Pero es posible que se busque como cada oración por separado, es decir, o bien como "Terrorismo en Argentina", Terrorismo de estado en Argentina, o Guerrilla en Argentina" Por lo menos tienen tantas posibilidades o mas que "Guerra Sucia" y creo sí que suenan mas neutrales, que es lo que motivo esta charla.
: A proposito, te felicito por tu nuevo nombramiento como bibliotecario. Aunque sería buenísimo que tu tono fuera tantito menos...cortante?
: Saludos, paisano,--Quinto Hombre 20:10 26 jul, 2005 (CEST)
::Yo no tengo 40 años, pero también soy argentino (exiliado durante el proceso y vuelto a exiliar por otras razones más tarde, pero esa es otra historia). Estudié historia en la Argentina. Milité políticamente en la Argentina. Mi experiencia es que el término se usa, y mucho. Pero, como Wikipedia no es una fuente primaria, no es el lugar para poner en juego nuestras experiencias personales.
::Google no es el non plus ultra de las referencias, pero fijate que para "guerrilla en Argentina" da 37 resultados en servidores argentinos; para "terrorismo de estado en Argentina" da 68; para "guerra sucia" da más de 3400. Puedo buscarte también referencias en la literatura, que las hay.
::Yo no tengo la menor simpatía ideológica por el término, aunque hay que notar que se ha transformado en la forma estándar de describir las matanzas de civiles por parte del ejército en una situación unilateralmente militarizada que no puede caracterizarse de "guerra civil"; se ha usado para Argelia, para Indochina, para Iraq, para México, para Colombia y otros muchos países. No todas las situaciones fueron homólogas a la Argentina, pero muestran un patrón de semejanzas reconocible.
::Lamento muchísimo haber resultado cortante. Como podrás haber inferido de la discusión, Zack, por quien por lo demás tengo la mayor de las simpatías, le puso repetidamente el mote de "no neutral" al artículo sólo por su título, sin interesarse en cual fuera realmente la objetividad del contenido. Pido perdón por haber dejado que la historia, que se alarga interminablemente, se sobrepusiera a mis modales.
::Sin embargo, la acusación de que el término no es neutral no se sostiene. Si fuera, como dice Zack, propiedad exclusiva de la jerga de los milicos, ¿por qué un artículo de Página/12, reproducido en La Fogata, órganos ambos conocidos por su falta de simpatía hacia el régimen militar, lo usaría?
::Un saludo, Taragüí @ 09:41 27 jul, 2005 (CEST)
:De acuerdo, Taragüí, tu explicación me parece sólida. A lo mejor más adelante se podrían incluír los demás títulos en algo así como una página de desambiguación que redirijan la búsqueda a "guerra sucia". Dejáme leer los manuales.(Vos me recomendaste el de estilo, y otro amigo me recomendó tres millones de tutoriales, con la mejor de las ondas)
Un abrazo--Quinto Hombre 15:55 27 jul, 2005 (CEST)
::Sugiero el uso de redirecciones. Aunque tendrías que pulir más los títulos alternativos, ya que el buscador de Wikipedia es algo torpe, y le cuesta mucho encontrar algo si no le das el título exacto; así, si no es un título que la gente vaya a poner en el buscador, no sirve para nada. --Comae (discusión) 20:16 27 jul, 2005 (CEST)
::Taragüi, me parece que estas usando mal Google. Si comparas "guerra sucia" con "represion ilegal en argentina" es obvio que va a dar mas, la primera es mas ambigua y la segunda es mas especifica. Por ejemplo, estarias incluyendo cosas como "guerra sucia en pakistan" y excluyendo cosas como "represion ilegal en nuestro pais", "terrorismo de estado", etc etc etc. Fijate mas arriba los resultados que doy.--Dronkit 03:31 20 sep 2007 (CEST)
thread_title: Ok...

message: El usuario 200.114.136.126 agregó lo siguiente en la sección Teoría de los dos demonios:
:Cabe destacarse que el accionar de las FF.AA. estaba organizado y dirigido por el Poder Ejecutivo Nacional. Las FF.AA. debían acatar las órdenes de los jefes políticos de turno porque de no hacerlo corrían con la misma suerte que muchos inocentes padecieron.
:Entre otras cosas, también es bueno destacar, para mentener a la Historia Argentina dentro de la realidad y no en la versión de un solo bando, que las peores masacres y las más grandes violaciones a los derechos humanos fueron llevadas a cabo por los grupo revolucionarios de izquierda. Estos, para su subsistencia, secuestraban a civiles indefensos y cobraban sumas extraordinarias de dinero por su rescate, y en gran parte de estos casos entregaban a las víctimas en "partes".
:No todo lo que se vivió en la Argentina en esa época es como se cuenta. Las masacres las sufrieron grupos revolucionarios, FF.AA., como así también la población civil que nada tenía que ver con esa guerra infame generada por "jóvenes idealistas".
El problema aquí es que se trata de una entrada estilo foro, carente por completo de estilo enciclopédico. Es posible que otras partes del artículo adolezcan del mismo problema. En todo caso traslado el pasaje aquí para que de su discusión pueda surgir un formato más adecuado. --Filius Rosadis 21:49 23 ene 2006 (CET)
replies: text: Desde mi punto de vista, es a todas luces erróneo redirigir automaticamente a Guerra Sucia al artículo Teoría de los dos demonios. Creo que son cosas distintas, una cosa es la guerra sucia, y otra la teoría de los dos demonios. No es procedente la redirección, y genera confusión. Saludos...--Horatiux 16:47 24 feb 2006 (CET)
replies: text: Es fácil: escribí algo para teoría de los dos demonios. Está redireccionado porque nadie escribió un artículo a ese efecto. Taragüí @ 18:24 24 feb 2006 (CET)
thread_title:  Trasladado desde "Teoría de los dos demonios" 

message: Taraguí, Filius y resto de amig@s:
* 1) Comparto lo que dice Filius sobre la inconstitucionalidad. No hay ninguna norma constitucional que impida que las fuerzas armadas actuén en seguridad interior y mucho menos alguna decisión en ese sentido (decisión de algún juez, de la Corte o del Congreso). De hecho en muchos países democráticos lo hacen, en casos de emergencia. Aquí no es una cuestión de mi opinión o la tuya. "Fuente secundaria". La exclusión de las FFAA argentinas de la seguridad interior es posterior a 1983, se hizo por ley (y por lo tanto se puede cambiar por ley), y la razón fue "desarmarlas", después del desastre 1976-1983. Personalmente soy abogado y profesor de dt, lo que sé me produce un gran descrédito, pero al menos les puede transmitir que lo que digo no es conocimiento periodístico. Taraguí chamigo,  CREO QUE DEBIERAS PENSAR SERIAMENTE EN QUITAR ESA FRASE.
* 2) Lo de Ruckauf, no me contestaste. Ruckauf no firmó el Decreto 261/75 por la simple razón de que no era ministro. Estás confundiendo con los decretos 2770/71/72 de octubre de 1975, que también firmaron entre otros Cafiero, Arauz Castex y Luder. Eso también hay que sacarlo; queda como una antipatía personal contra Ruckauf.
* 3) Lo de la izquierda es una cuestión menor y de alcance terminológico. Pero tené en cuenta que reemplacé "izquierda" por "popular". La razón era incluir básicamente al movimiento obrero argentino (pero también abarca a otros sectores "populares", como los radicales no de izquierda - que no todos los radicales eran de izquierda entonces, válgame dios-, los chacareros de la FAA, etc.), porque precisamente en esos párrafos te estabas refiriendo al "rodrigazo" que convoca y organiza la CGT, y particularmente Lorenzo Miguel. Yo personalmente no tengo problemas en incluir a Lorenzo Miguel y a todo el movimiento obrero argentino dentro del concepto genérico de "izquierda". Es lo que sostiene Di Tella, por ejemplo. Pero te puedo asegurar que no es lo que "la gente" entiende por izquierda, y lo que la propia izquierda entiende por izquierda. Por eso me parece que "popular" es muchísimo mejor término que izquierda. Atribuirle el rodrigazo a la izquierda argentina es un exceso histórico. Pero te repito el tema, para mí, es menor.
*4)Sobre el tema de un artículo sobre el Proceso, he visto que ya está abierto un artículo, Proceso de Reorganización Nacional, pero que en realidad repite este artículo, y solo habla de la represión (o "guerra sucia") durante el proceso. Lo que habría que hacer es relacionar este artículo y aquel (¿fusionarlos?), dejar toda la descripción de la guerra sucia o represión como quiera llamárselo, a "este" artículo, y el otro tranformarlo en un artículo "histórico", como si se contara la gestión de un presidente (obviamente incluyendo los aspectos históricos relacionados con la represión (ejemplo venida de las CIDH, las votaciones en la ONU, etc.) pero vinculado con este artículo y sin repetir. ¿No?
*5) Repito mi idea de que si este artículo va a hablar de "guerra sucia", no puede limitarse a la represión sucedida desde 1975. Al menos como "antecedentes", habría que incluir información sobre toda la cadena de luchas violentas (y sucias) que precede a Febrero de 1975. "Guerra sucia" es un concepto vinculado a represión ilegal, y también a insurrección popular, a guerra civil, y a guerrilla. En el artículo "guerra sucia", o "represión" en Argentina, como quiera llamárselo, sería insuficiente hablar del represor y no del reprimido. Sería como hablar de los nazis sin mencionar a los judíos, a los comunistas, a los homosexuales, a los discapacitados mentales, o a los artistas "degenerados". Porque el represor reprime a "alguien". Bueno, hay que hablar de ese "alguien". La idea de no hablar de la víctima, es una idea referida al juicio contra el genocida, no a la historia.
*6) Un tema más. Si se va a hablar de la "guerra sucia en Argentina", habría que poner una referencia a que no se trató de "algo" que sucedió en Argentina, como si no tuviera nada que ver con lo que pasaba en Chile, o Uruguay, o Brasil, o Bolivia o Perú, o Paraguay. La "guerra sucia" fue regional, y tuvo mucho que ver con la Escuela de las Américas de Panamá (a propósito tengo fotos mías de la Escuela de las Américas, del campo de concentración de la calle V. Cevallos en Buenos Aires, y del famoso cartel de las madres con las caras de los desaparecidos, si se necesitan), y también tuvo mucho que ver con la vía insurreccional que se generalizó en América Latina en los 60/70 y de la cual el Ché Guevara quedó como símbolo.   
Bueno, perdón por la lata. Chau, muchach@s. --Roblespepe 17:56 3 mar 2006 (CET)
thread_title: Sigo con la constitucionalidad, y otras cosas (--[[Usuario:Roblespepe|Roblespepe]] 17:56 3 mar 2006 (CET))

message: --Roblespepe 21:55 3 mar 2006 (CET)
replies: text: Con tu permiso, agregué algunos links de artículos ya existentes e introduje unas poquitas cosas más--Horatiux 02:10 23 mar 2006 (CET)
thread_title: Propuesta de esquema y contenido para este artículo

message: Estimados wikimanes: Me parece que existe un puñado de artículos muy conflictivos en la historia argentina de los 70, los cuales, si no queremos caer en contínuas guerras de ediciones y discusiones estériles, me parece que habría que abordarlos con un trabajo de equipo. Esta es una moción en la línea del usuario Roblespepe, dado que lo propuesto por él me parece en general sensato. Los artículos como éste sobre guerra sucia, el del Proceso de Reorganización Nacional, e inclusive Montoneros son un verdadero desastre. Yo intenté hace un tiempo menterme con Montoneros, pero se me hizo muy difícil entre cierta soberbia de algunos bibliotecarios, y el desquicio mental de otros energúmenos que solo ingresan para cambiar cosas irrelevantes empeorando la redacción, mutilar o estropear párrafos por cuestiones ideológicas. Creo que esto ocurre y ocurrirá siempre en este tipo de artículos, y lo mejor sería crear un equipo editor para elaborarlos y sostenerlos. Qué piensan? Saludos! --Horatiux 19:46 13 mar 2006 (CET)
replies: text: Puede ser buena idea un equipo, para unificar algunos criterios y no repartir -o repetir- caóticamente la información. Por otra parte, a mi no me parece que Montoneros haya quedado tan mal. Sólo faltarían algunos subtítulos, pero hay información abundante. Digamos que el que lea el artículo sin conocer previamente la cuestión se irá con una idea bastante aproximada del tema. También me parece, Horatiux, que has sido demasiado susceptible allí con cambios menores, como agravar versus profundizar, o el tema de epílogo, que no afectan ideológica o fácticamente al artículo (aclaro que no tuve parte en dichos cambios). --Filius Rosadis 23:33 13 mar 2006 (CET)
replies: text: Me parecería un proyecto estupendo. Roblespepe nos ha dado una organización verdaderamente monumental, que no sé cuanto podríamos tardar en completar. Si se quiere, se puede organizar dentro del Wikiproyecto:Argentina una rama para tratar el asunto. Taragüí @ 12:10 14 mar 2006 (CET)
replies: text: Cuenten conmigo.--Roblespepe 16:25 20 mar 2006 (CET)
replies: text: Ok entonces! Taragui, creo que vos tenes mas experiencia en la wiki como para coordinar este proyecto. Si te parece bien dale luz verde. Yo en la medida de mis posibilidades de tiempos también me ofrezco a colaborar. Creo que asimismo deberíamos invitar a otros usuarios que me parecen valiosos, por ejemplo Galio, Barcex, Ultimathule, y tal vez me olvide de alguno. Saludos a todos! --Horatiux 14:54 21 mar 2006 (CET)
thread_title:  Intentando organizar el desórden 

message: I) Muy bien. Estamos avanzando. El "Proceso de..." es el mega-artículo central. La "guerra suecia en argentina" el mega-artículo relacionado. ¿Nosotros empezamos por guerra sucia? OK.  No es tan dificil. Dejemos la definición para el final y seamos objetivos-neutrales (Saquémonos nueStros dolores personales). La guerra sucia tiene tres campos muy claros: antes, durante, después. Concentrémonos en ellos. Ya podemos dividirlos temáticamente: 1) Antes del 24/03/76; 2) Entre 24/03/76/ y 10/12/83; 3) De 10/12/83 en adelante. Recuerden que hablamos solo de "guerra sucia". Terminemos esos tres sub-articulos y luego concentrémonos en victimas/perpetradores, e interpretaciones y representaciones culturales. No parece difcil. ¿Sí cumpas? Listemos todos los artículos realizados hasta la fecha, relacioandos, e incluyámoslos. No importa la ideología, mientras seaN hechos objetivos.
¿Cuàl es el objetivo que buscamos? Que quien quiera saber sobre "guerra sucia en Argentina" tenga acceso a toda, remarco "toda", la información que le sirva. Todos nosotros, no busquemos convencer a nuestro navegante. Simplemente aportémosle la información que cada uno  tiene.
II) Es urgente abrir un artículo de ensayo. Dá lo mismo que sea en roblespepe o en taragui, o em cualquier otro compañer@. Abrámoslo y empezemos a trabajat/modificar en él. Si nadie dice nada lo abro en mi página de discusión, pero no soy el indicado porque otros (taragui, dodo, horaciux) saben mas. PD: ¿donde están las chicas (perspectiva de género)?--pepe (discusión) 06:22 25 mar 2006 (CET)
replies: text: OK Pepe, concuerdo con tu planteo. En tal sentido ya puse algo en esa misma página que sugirió Tarawi(ki), es decir, si están de acuerdo podemos usar tu espacio Usuario:Roblespepe/Guerra sucia en Argentina como borrador. Peguen un vistazo, y la seguimos por ahí...--Horatiux 14:15 25 mar 2006 (CET)
thread_title:  El proyecto 

message: OK. Trabajemos en el borrador
--pepe (discusión) 14:27 25 mar 2006 (CET)
replies: text: Reemplacé completamente el texto que se encontraba en el artículo. Guardé el texto reemplazado  aquí  -- Pepe 05:27 1 oct 2006 (CEST)
replies: text: ¡Perfecto! El texto reemplazado igual está en el historial, así que no te preocupes. Saludos, galio... любая проблема? 05:48 1 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Borrador en [[Usuario:Roblespepe/Guerra sucia en Argentina]] 

message: En estos momentos el artículo no se puede editar, sólo por secciones, y algunas secciones tampoco son editables. (prueben por ejemplo a añadir un espacio al principio del artículo) La razón es que hay enlaces a galeon.com , una web que está en la lista de spam de meta. Estos enlaces están en las referencias. ¿A alguien se le ocurre alguna solución? Chabacano (discusión) 05:34 12 dic 2006 (CET)
replies: text: En efecto, a mí también me pasó lo mismo, y me di cuenta que era por la misma causa.Ruper 14:46 12 dic 2006 (CET)
replies: text: Si quitan los enlaces, no los quiten como fuente, así no se pierde de donde vino la info. Solo quiten el enlace []. saludos -- Pepe 15:10 12 dic 2006 (CET)

text: Ah. OK. -- Pepe 17:15 12 dic 2006 (CET)
replies: text: Hay que hacer lo mismo en el txt del artículo, sacar el hhtp. -- Pepe 21:51 13 dic 2006 (CET)

text: No funciona de esa forma, acabo de probar. Lo que molesta, y no pude reemplazar, es la referencia nº 81 ("Paradojas del colaboracionismo", por Arnaud Imatz). Lo que se podría hacer, en todo caso, es nombrar solamente el artículo, sin el enlace al sitio.--Sking 22:47 13 dic 2006 (CET)
replies: text: Hola. Encerré la referencia 81 entre  y ahora ya se puede editar el artículo completo. Se perdió el hipervínculo a la dirección (que sige presente pero sin enlazar). Creo que que el interesado tenga que hacer un cortapega de la dirección es un mal menor comparado con la imposibilidad de editar el artículo. Saludos. Chabacano (discusión) 05:22 26 dic 2006 (CET)
thread_title: Página técnicamente bloqueada

message: Para arreglar el problema del gran tamaño del articulo (150k) se podria resumir más las secciones que tienen su correspondiente artículo principal y de ser necesario mover información hacia ellos, teniendo en cuenta que en algunos casos es mucho mejor la redaccion, documentacion e informacion que hay en este articulo que la que hay en el principal.
Por ejemplo la polémica sobre el número de desaparecidos mencionarla pero llevarla al articulo correspondiente (en donde está mucho menos desarrollada y cero documentación).Dronkit 10:10 20 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Gran tamaño del articulo 

message: Vi que ultimamente han revertido un par de ediciones de ips anonimas rayanas en el vandalismo (ej: poner "gobierno" en vez de "dictadura", "en defensa de la patria argentina" en vez de "procedimientos belicos irregulares", llenar de "supuestos" en toda mencion a tortura, secuestros, etc.)
Se puede pedir una semiproteccion?
PPD:Perdon que me he colgado con el tema del titulo, despues me pondre las pilas y propondre una edicion.
--Dronkit 08:55 27 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Vandalismo? o casi... 

message: Había varios errores históricos sobre la "resistencia del partido comunista" "pocos días después del golpe", refiriéndose a hechos que tuvieron lugar, por ejemplo, en 1979 (tres años después). También quito una extensa referencia a acciones de resistencia del Partido Comunista, que considero es propaganda política partidaria y que no debe estar, porque de lo contrario deberíamos referirnos en el artículo a todas las acciones de todos los partidos por separado.
Con respecto a los errores, si hay alguna duda al respecto, sugiero consultar la página oficial de la Federación Juvenil Comunista, donde existen fechas concretas y reconocimiento explícito autocrítico sobre el apoyo prestado por el PC a la dictadura en su primer período:
http://www.pca.org.ar/Numerosanteriores/768/PAG4-5SUPLE.htm
La historia es la historia, no creo que tergiversarla aporte a una enciclopedia. Saludos —hendrix 17:21 1 nov 2007 (CET)
replies: text: Me permito agregar que un organo oficial de la FJC, la revista "Vamos", impresa en los talleres Alemann entre mayo y diciembre de 1976 abundaba en elogios a los asesinos Bussi, Videla, Viola, Harguindeguy... Los números 9 y 10 incluyen notas "exclusivas" en los que se elogia la gestión del genocida Bussi en Tucumán; los títulos son de por sí significativos: "Qué hacen los militares por la juventud?" y "Aquí zona de operaciones". El número 6, del 31/7/76 (p.11) celebra el "golpe al extremismo"(sic) que significa la caída del "subversivo" (sic) Mario Roberto Santucho, emboscado por una "fuerza de tareas" militar clandestina, herido en el combate y desaparecido desde entonces. Podría citar más, como la participación de notorios dirigentes del PC en la "cena de homenaje" a Videla del 1/12/78, pero mi estómago no lo resiste. Cinabrium 17:56 1 nov 2007 (CET)
thread_title:  corrijo errores históricos y quito frases de propaganda política. 

message: Me gustaria que se cree un articulo relativo al represor argentino Ricardo Miguel Cavallo, me gustaria saber un poco mas de el y, sobretodo, de su participacion en las atrocidades. Como mexicano que soy, me repugna saber que el director de una dependencia de gobierno mexicana haya sido uno de los mismos responsables de la muerte y desaparicion de civiles durante la dictadura en Argentina, me consterna saber que muchos mexicanos, sin saberlo, llegamos a tratar con uno de los genocidas argentinos, y saber que fue en Cancun Quintana Roo (perteneciente a la peninsula de Yucatan, en la cual se encuentra el estado de Yucatan, donde vivo yo) haya sido donde fue detenido, me consterna saber que, relativamente, estuvo cerca de los yucatecos. Si agradeceria la creacion de un articulo sobre este represor, tal como hay articulos de Videla, Masera y Agosti. --Leonpolanco (discusión) 18:45 24 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Ricardo Miguel Cavallo  

message: Leyendo el artículo veo que en la sección "Juicios en otros países" se enumeran procesos y condenas, pero no se aclara si alguna de esas condenas llegaron a efectivizarse, bien sé que Astiz sigue en la Argentina. Saludos.César (discusión) 17:12 9 may 2008 (UTC)
thread_title: Faltante

message: Como ya expusieron muchos considero que "Guerra sucia en Argentina" no es un título apropiado para un artículo sobre el terrorismo de estado en Argentina durante la década del setenta. "guerra sucia" más allá de ser un título tendencioso semi-afín con una teoría de los dos demonios y hasta justificativo del accionar de la dictadura -si mal no recuerdo, es una idea de funcionarios de la dictadura-  es una denominación que no es para nada la más extendida en Argentina ni en el mundo, sí otros conceptos como "terrorismo de Estado" o "genocidio", como planes represivos implementados dentro de la "dictadura militar 1976-1983" o "dictadura cívico-militar 1976-1983" y antes con la Triple A.
Por favor que alguien lo cambie que yo no me quiero tomar ahora el trabajo fundamentar lo dicho acá y además no sé cómo cambiar el título!
==
Me leí todo el escrito sobre el debate del nombre del artículo.
Veo que la última defensa del titulo “Guerra sucia” pertenece a Taragüí @ en el 2005. Según él con definir “Guerra sucia” en la introducción e incluir terrorismo de estado en ella, es suficiente. Luego dice que más que lo recomendado por las fuentes que son pasibles de interpretaciones divergentes, es la cantidad de artículos que devuelve la búsqueda de Google la que define la cuestión. Pero resulta que “terrorismo de estado” argentina devuelve más resultados que “guerra sucia” argentina incluso en toda la web (que, en mi opinión, es donde hay que hacer la búsqueda) 
Luego, en 2007, hedrix defiende “Guerra sucia” pero finalmente acepta que el titulo puede cambiar.
Pero a pesar de los pedidos de Cinabriun, Fmariluis, ZackBsAS, Dronkit, Thialfi, Quinto hombre, y un Anónimo en "Me sumo..." el titulo no cambia!—lema (discusión) 17:51 14 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Me sumo al pedido: '''hay que cambiar el título del artículo''' 

message: En la excelentemente lograda sección de víctimas, creo que debería incluirse (además de las que ya están sobre los desaparecidos injustamente) las víctimas del otro lado, no nos olvidemos de los militares que murieron combatiendo contra los movimientos armados de izquierda. No quiero sonar defensor del régimen sino objetivo. Hay al menos 500 militares y otros 500 civiles muertos a manos de guerrilleros. Creo que en la parte de esta guerra sucia debería habérsele echo un apartado para eso. Debería ser un poco más objetivo en ese aspecto.   
Segundo, creo que la definición de guerra sucia es apropiada para este nefasto gobierno. Rescato de los militares el estar peleando contra unos enemigos "invisibles" y salvarnos de los izquierdistas (por eso es que el pueblo los pedía), pero sinceramente creo que se les fue la mano, y feo.
:El concepto de guerra sucia hace referencia al accionar del Estado en la represión interna. Las víctimas de la guerrilla no son víctimas de la guerra sucia, porque la guerrilla no forma parte del Estado. ferbr1 (discusión) 11:23 20 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Víctimas 

message: El Elnegrojose con el apoyo de Aleposta me han borrado las contribuciones hechas de buena fe por mi hoy 9 de agosto. Supongo que me ven como un Facho. Yo solo quize dar un poco más de perspectiva a esta página ya que trata, muy muy brevemente a las víctimas del terrorismo de la izquierda que fueron más de 10,000 personas. Bien entiendo que los militares cometieron horribles crímenes pero también hay que recordar las acciones criminales del ERP y Montoneros. Al mes de junio de 2009, la cifra de víctimas que se han encontrado por la investigación desarrollada por Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (CELTYV), arroja la cifra de 13.500 víctimas del terrorismo de la izquierda en Argentina.
:: No solo estas editando en un artículo de wikipedia, sino en un AD de wikipedia, lo mínimo que se te está pidiendo es que referencies la innumerable cantidad de datos e información que propocionás. Sin tales fuentes verificables tus ediciones serán estériles, van a volver a ser revertidas (ver WP:VER por favor). Por otro lado, tus comentarios acerca de si te ven o no como un facho están de más, ambos usuarios son reconocidos wikipedistas que no van a revertir ediciones por esas causas. Gracias y saludos.  CASF (discusión) 04:06 9 ago 2009 (UTC)
replies: text: Estimado  91.121.139.161 . No se trata de ver una cara o dos. Se trata de utilizar fuentes reconocibles y fiables, que puedan referenciarse en hechos comprobables. Fijate que vos mismo hablas de "terrorismo izquierdista", lo que por lo menos indica una aceptación de la teoría de los dos demonios y, como máximo, una defensa de las posturas de la dictadura militar argentina. Ya el solo hecho de hablar de "terrorismo" refiriéndote a las organizaciones armadas argentinas, contraviene los acuerdos a que se ha llegado en wikipedia, por los cuales se definió que ni el ERP ni Montoneros podían ser calificados de terroristas sino de "guerrillas". Por favor, nadie puede discutirte tu forma de pensar, pero respeta las normas de la enciclopedia. Gracias. --hendrix (discusión) 17:59 19 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Víctimas del terrorismo de la izquierda 

message: Antes que nada felicitaciones por el artículo.
Sugiero quitar la palabra "famoso" en la sección 1975:
... mediante el famoso Decreto 261/75 del 5 de febrero ...
y dejar simplemente:
 ... mediante el Decreto 261/75 del 5 de febrero ... 
No creo que aplique el adjetivo famoso (fama?) ¿Tal vez hayan querido significar "controvertido"? 
Saludos cordiales
--AlejandroLapeyre (discusión) 09:49 23 abr 2010 (UTC)
replies: text: . Si es quitar adjetivos, en general, no hace falta pedir permiso para hacerlo. Ferbr1 (discusión) 10:00 23 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Sugerencia de cambio menor 

message: Estuve cortando bastante el artículo, moviendo la información a los artículos principales o comprobando que ya estuviera en ellos. Dentro de poco me gustaría crear el artículo "antecedentes de la guerra sucia" para resumir esa sección.  :-) 
Martinmartin (discusión) 20:48 8 may 2010 (UTC)
thread_title: Tijera con Cariño

message: En la Discusión: Ejército Revolucionario del Pueblo se está debatiendo si la palabra “captura” o la palabra “secuestro” es la más adecuada referida a la privación de la libertad por la fuerza realizado por organizaciones guerrilleras. El debate se ha ampliado luego al argumentarse sobre la existencia de sobre la existencia “dos bandos” e, incluso, sobre la aplicabilidad de las convenciones de Ginebra. Como se trata de un tema que alcanza a varios artículos de wikipedia, aviso para quienes  quieran opinar al respecto.--Héctor Guido Calvo (discusión) 00:34 30 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Captura o secuestro 

message: Visto y considerando que la mayor parte de la información que se encuentra, es la derivación de otros artículos. Creo que se podría llegar a resumir y reducir la extensión del artículo. Dado que no es de muy fácil lectura el mismo por su "considerable" extensión.
Si alguien me da la ""segunda"", comienzo a resumir aquellos apartados que creo que pueden ser resumidos. PitBud (discusión)
:Para empezar, se pueden resumir las secciones que tienen , ya que los detalles siempre se pueden consultar en sus artículos respectivos. Pero hay que tener cuidado de no borrar info que esté acá y no esté en el AP (no debería ser así, pero a veces pasa). ggenellina ¿comentarios? 06:40 19 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Extensión 

message: Pienso que la mención del EGP debería eliminarse totalmente por ser ajena a esta página que ya está bastante sobrecargada. No solamente está fuera del lapso cubierto por la "guerra sucia" sino que ni siquiera vale como antecedente, puesto que los sobrevivientes fueron juzgados regularmente y condenados. En particular no debe hablarse de una "desaparición" de Masseti para evitar confusiones con situaciones de "desaparición forzada" ya que, como dice el texto, simplemente se internó en la selva y no se tuvieron más noticias sobre él.--Héctor Guido Calvo (discusión) 13:06 24 ago 2010 (UTC)
replies: text: Propongo que revisemos como era el artículo al momento de su aprobación como destacado y ver lo que se agregó con el tiempo y que sobra. Alakasam  14:30 24 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Ejército Guerrillero del Pueblo 

message: Observo que se ha agrego la categoría "Crimen en Argentina" que es una categorización redundante porque la página estaba ya incluida en aquella categoría a través de subcategorías de la misma, lo cual contraviene la política de Wikipedia. En efecto, ya estaba en la categoría “Guerra Sucia en Argentina” que a su vez está en la categoría “Terrorismo en Argentina”  que es una subcategoría de “Crimen en Argentina”, por lo cual esta última debe borrarse.--Héctor Guido Calvo (discusión) 10:35 12 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Categoría redundante