Discusión:Copa Sudamericana

message: Fijémonos en el texto. Si como se nos dice (y así es), la copa sudamericana trata de imitar el formato de la copa uefa, es un hecho que la copa conmebol así lo hacía. Por eso, puede decirse que aquella es la precursora de la sudemericana.
Saludos --Lancha 8795 04:01 4 dic 2006 (CET)
replies: text: Pues cite la fuente en la afirmación que está realizando. Nada le cuesta. --Nueva era 04:20 4 dic 2006 (CET)

message: En primer lugar, no son chicanas, son argumentos válidos.
Deberías replantearte varias preguntas:
1) ¿Por que no se juega más la Conmebol? Porque jugaban equipos de segunda linea de sus ligas y al convivir con las Mercosur y Merconorte perdió atractivo. Recordá que en 1998 y 1999 se jugaron las 3 copas simultáneamente, y en ese momento era el tercer torneo en importancia de la región (luego de la Libertadores y estas dos que estaban en la misma línea), este es otro motivo innegable por el cual no es sucesor de esta y sí de las Mercosur y Merconorte.
Uno de tus artículos da información erronea: "La Copa Conmebol fue eliminada en 1999 y reemplazada a partir del año 2000 por las Copas Mercosur y Merconorte." Eso es falso porque la Mercosur y Merconorte se jugaron a partir de 1998.
La sucesión de las copas de segundo orden organizada por la Conmebol es la siguiente y no se vale de ninguna opinión subjetiva, es objetivismo puro: Supercopa (hasta 1997) - Mercosur y Merconorte (1998 a 2001) - Sudamericana (2002-...). Decime donde entra la Conmebol acá... 
Y no me vengas con que la Conmebol no era análoga a la Intertoto por que es así.
2) ¿Cómo clasificaban y clasifican los equipos a la Copa Conmebol y a la Sudamericana? Los que clasificaban a la Copa Conmebol eran los equipos mejores equipos de cada país que no hayan ni ganado (jugaban la Supercopa) ni clasificado a la Copa Libertadores de la temporada anterior. Los que clasifican a la Copa Sudamericana son los mejores equipos de cada país, y haber clasificado a la Copa Libertadores no era premisa para que estén excluidos de esta copa.
Para mí hay que sacar que es sucesora de otra copa, es una nueva Copa y listo. Sino la Conmebol seguiría existiendo.
--Cuervo83 01:36 6 dic 2006 (CET)
thread_title:  Conmebol, tercera copa en importancia 

message: Ya que recien ingreso en esta discusion quiero intentar neutralizarla un poco. No me parece que la afirmacion de Lancha sea no neutral, no tiene nada que ver con eso, La neutralidad parece ser el arma que mas le gusta utilizar a la gente que desea tener razon.
Aún así, ya metiendome en el tema, no me parece para nada que la Sudamericana sea precursora de la Conmebol. Por espacio en el tiempo, y por la claridad que marca el fin de una y comienzo de la otra, la Sudamericana es lo que era la Mercosur o la Supercopa. Es muy claro. En 1997 se jugo la ultima Supercopa, y en 1998 se empezo con la Mercosur en la misma epoca del año. En 2001 se jugo la ultima Mercosur, y en 2002 se reemplazo por la Copa Sudamericana. Cada una fue cambiando los formatos. La Supercopa la disputaban todos los equipos que hayan salido alguna vez campeones de la Copa Libertadores de América, y se jugaba con fase de grupos previa. La Mercosur la jugaban equipos invitados, los más importantes de cada país. Y ahora se democratizo el formato para que la jueguen los mejores clasificados de cada país. 
El formato no indica cual es la predecesora de quien. De ser así, los torneos Apertura y Clausura de Argentina a cuales estan sucediendo? El Nacional y el Metropolitano lo jugaban uno equipos de todo el país y el otro equipos de Buenos Aires. Y los campeonatos anteriores eran de 2 vueltas... La Copa Conmebol ya no existe, no tiene precursora.
Saludos, Nyko83 10:42 6 dic 2006 (CET)
thread_title: Intentemos bajar los humos

message: He protegido el artículo hasta que lleguen a un acuerdo sobre su redacción. Un consejo, si se hacen ataques personales es muy difícil llegar a un consenso, y en cambio pueden ser bloqueados Edub (discusión) 10:15 6 dic 2006 (CET)
thread_title: Protección

message: Bueno, algunos ya conocen el método de solución: texto propuesto concreto y fuentes objetivas verificables. Petronas 22:26 8 dic 2006 (CET)
replies: text: Bueno gente, para terminar con esto de una vez: ponemos que "es considerada (referencias) una continuación" y remarcamos similitudes (de formato y valor deportivo) y diferencias (de formato y de valro deportivo) con cada copa. Sino seguiremos aqui hasta la eternidad por un simple torneo de fútbol. --Sking 03:13 9 dic 2006 (CET)

text: Mi versión del texto es exactamente la misma que puso Lancha al Principio, pero sin el absurdo último parrafo, y agregando la Supercopa en la lista de antecesoras. Las fuentes, dentro de un par de horas porque me tengo que ir a trabajar. Saludos. Nyko83 03:18 9 dic 2006 (CET)
thread_title: Otro conflicto

message: "La Copa Sudamericana es una competición internacional de clubes de fútbol de Sudamérica, organizada por la Conmebol. Sustituyó en 2002 a las copas Mercosur y Merconorte, las que a su vez reemplazaron en el año 1998 a la Supercopa y en 1999 a la Copa Conmebol.
La mayoría de las ligas de Sudamérica clasifican a sus equipos a esta competición por mérito deportivo, aunque en Argentina, hay equipos como Boca y River, que tienen aseguradas una invitación directa más allá de sus resultados en la tabla general de su país.
La Copa Sudamericana es el segundo torneo de clubes en importancia de la región después de la Copa Libertadores de América, y es una continuación de sus tres antecesoras (Copa Conmebol, Copa Mercosur y Copa Merconorte), ya que tiene rasgos comunes de todas: 
*De la Copa Conmebol  ,   : Por igual formato y sistema de clasificacion en las ligas (con la diferencia que a esta no iban los campeones).
*De las Copas Mercosur y Merconorte: Participación de equipos invitados (River y Boca por ejemplo)."
. Petronas 23:51 8 dic 2006 (CET)
replies: text: Bueno gente, para terminar con esto de una vez: ponemos que "es considerada (referencias) una continuación" y remarcamos similitudes (de formato y valor deportivo) y diferencias (de formato y de valro deportivo) con cada copa. Sino seguiremos aqui hasta la eternidad por un simple torneo de fútbol. --Sking 03:13 9 dic 2006 (CET)

text: Mi versión del texto es exactamente la misma que puso Lancha al Principio, pero sin el absurdo último parrafo, y agregando la Supercopa en la lista de antecesoras. Las fuentes, dentro de un par de horas porque me tengo que ir a trabajar. Saludos. Nyko83 03:18 9 dic 2006 (CET)
thread_title: Propuesta y justificación de Lancha

message: Esta IP a continuación(no yo la siguiente(200.83.25.90))vandalizó este artículo.
*¿En dónde la vandalizó? Decime así lo denunciamos.
Saludos Lancha8795
:Fijate en el historial del artículo, había borrado todo y puesto frases del Colo-Colo. --Cuervo83 23:39 14 dic 2006 (CET)
thread_title:  Acuso de IP 

message: Hola, quisiera que alguien me diga de donde han sacado que en la Copa Sudamericana hay una ronda preliminar. Yo he editado varias ediciones de esta copa y en ninguna pagina de las que consulte figura alguna ronda preliminar, la copa sudamericana empieza con una primera fase en la que participan los dos equipos del mismo país. Si alguien puede contradecirme le agradeceria me lo haga saber, de lo contario cambiare la tabla --Discjockey  ¿tienen dudas? 17:13 3 mar 2007 (CET)
replies: text: Me parece que tiene toda la razón, la copa empieza con los partidos entre los países "de más bajo nivel" y eso no quiere decir que no sea la copa... --Nueva era 06:09 4 mar 2007 (CET)

text: "Ronda preliminar" no significa "antes de la copa" especificamente. La ronda preliminar es la fase de eliminacion entre los equipos del mismo país, y que no son justamente los "de mas bajo nivel", sino que se eliminan entre los (en ocasiones 12) equipos brasileños clasificados, los 7 argentinos, y el resto de los países se eliminan en conjunto, inlcuso algun argentino se enfrentara con un boliviano en ronda preliminar. Se le llama Ronda Preliminar especialmente porque hay equipos que no participan hasta la siguiente ronda, tal es el caso de River y Boca que se enfrentaran con el ganador de los partidos disputados por los otros 4 argentinos.. Saludos, Nyko83 (Vení vení, cantá conmigo) 08:42 4 mar 2007 (CET)

text: Hola, respeto todas las opiniones pero es mejor guiarse de una fuente oficial y no por lo que pensamos. Segun conmebol la primera fase de la Copa Sudamericana son los partidos entre equipos de un mismo país. O una de dos o ¿editamos el artículo en la tabla señalando etapa preliminar o lo editamos con primera fase? pero no se puede poner ambos. ¿Qué opinan?--Discjockey  ¿tienen dudas? 22:58 4 mar 2007 (CET)

text: Creo que con el link que ha hecho llegar Kavanagh, las cosas estan mas claras, se llama primera fase a la etapa en que juegan los equipos del mismo país, luego sigue la segunda fase que son los octavos de final. Propongo editar el artículo señalando en la lista de cupos, una primera fase y octavos de final ¿están de acuerdo?--Discjockey  ¿tienen dudas? 01:11 6 mar 2007 (CET)

text: Si, y el link tambien dice que es preliminar. Plop. Nyko83 (Vení vení, cantá conmigo) 01:23 6 mar 2007 (CET)

text: Se olvidaron de esta parte "En las zonas preliminares, donde participan equipos de dos países distintos, se disputa primeramente una fase regional entre los dos clubes del mismo país, y los ganadores entre sí, para determinar al clasificado." Son dos fases por lo tanto.--1986.com 03:39 10 mar 2007 (CET)
thread_title:  ¿Ronda Preliminar? 

message: En la tabla que ponen los cupos por paises, hay un error. Ponen que Mexico tiene 2 cupos y que la CONCACAF (exceptuando Mexico), tiene 1. Ese dato es erroneo.
Analicemoslo de la siguiente manera, la CONCACAF anualmente tiene 3 boletos para esta copa (en este año, seran 4, por tener al campeon vigente que es Pachuca) Entonces, tenemos que Mexico tiene solamente UN boleto directo a esa copa(en el 2005 ese cupo fue para el America, en 2006 para Pachuca y en 2007 de nuevo para el America)... otro cupo va para el subcampeon del torneo Copa de Campeones de CONCACAF (en el 2005 ese cupo fue para Pumas, en 2006 para Toluca y en 2007 para Chivas), pero OJO, es para el subcampeon de CONCACAF, que no necesariamente tiene que ser mexicano, puede ser de cualquier otro pais, solo que se ha presentado la coincidencia que en los ultimos 3 años el subcampeon de esa zona es de Mexico. Y por ultimo un cupo para un miembro no mexicano de la CONCACAF (en 2005 ese cupo fue para DC United, en 2006 para Alajuelense y en 2007 de nuevo para DC United), la forma de entregar este cupo no esta del todo clara, pero todo indica a que se invitaron a esos clubes por ser semifinalistas en la Copa de Campeones de CONCACAF del año en que fueron invitados.
En resumidas cuenta, 1 boleto va para Mexico, otro boleto va para el subcampeon de CONCACAF y otro va para un equipo no mexicano de la CONCACAF.
Por su atencion gracias, espero corrijan el dato y pido disculpas por no acentuar, pero tengo un problema con mi teclado. Saludos --Correluis 12:25 30 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Error en cupos de CONCACAF 

message: * http://fe2.conmebol.com/copanissansudamericana/El-camino-al-titulo-de-la-U-20111214-0002.html  
Elvisor (discusión) 21:39 4 feb 2014 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Opino que es innecesario poner a los semifinalistas en la sección de palmares, ademas de que la hace extensa cuando no tiene que ser.
--Arieeeel (discusión) 04:04 2 ene 2015 (UTC)
replies: text: , es algo que no debería estar. shaGuarF1 05:53 2 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Semifinalistas en los palmares 

message: ¿Es necesaria esta sección? opino que no porque da datos que simplemente no sirven.
--Arieeeel (discusión) 02:18 9 feb 2015 (UTC)
thread_title:  Información adicional 

message: * http://www.ovaciondigital.com.uy/121218/futnac-682806/futbolnacional/Toda-una-revelacion/
Elvisor (discusión) 16:16 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Buenos dias, en la tabla de jugadores con mas partidos, y goleadores históricos del torneo, figura que este jugador posee 10 goles. Pero yo en mis datos personales tengo registrado 9 goles nomas de el. Alguno podría aclararme? O en todo caso paso la lista de goles que hizo y edito la pagina.
--Renzodec (discusión) 12:42 22 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Caso Jugador [[Julio dos Santos]] en la tabla de Goleadores 

message: Buenas noches. La Copa Libertadores tiene una tabla histórica. Creo que la Copa Sudamericana debería tener una en Wikipedia. De hecho la rsf la tiene  ---- Pudahuel (Discusión) 03:57 22 dic 2017 (UTC)
replies: text: Hola . Al parecer es un tema controvertido. Quizá  sepa algo más sobre el tema quien fue me informó de las discrepancias que había. De todas maneras el organismo CONMEBOL creo que no ofrece una clasificación oficial, ¿o sí? --  Brgesto 13:06 22 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Tabla histórica 

message: Hola a todos! No pretendo adelantarme, ni hacer ningún cambio por ahora. Pero cuando en octubre salga esto oficialmente  se terminan las "discusiones" y habrá que reescribir los artículos de las copas sudamericanas, los campeones de copas sudamericanas, este mismo artículo, y el de la Copa Conmebol, entre otros. Es un secreto a voces que saldrá la oficialización de esto, porque básicamente esta copa fue la precursora de la actual Sudamericana, como ya figura en el artículo respaldado con fuentes. En octubre, van a ser directamente lo mismo (como la Uefa y la Europa League, por ejemplo) de manera oficial, y habrá que fusionar campeones, reescribir los artículos, etc. Esperemos la oficialización por parte de la Confederación Sudamericana. Saludos, Raúl Quintana Tarufetti (discusión) 14:54 13 sep 2022 (UTC)
thread_title:  En octubre se oficializa esto y habrá que reescribir este artículo y el de la Copa Conmebol, entre otros.