Discusión:Hamás

message: ferbr1 (discusión) 16:00 30 mar 2009 (UTC)

message: Luego de varias lecturas de este boceto, veo que si alguien consulta esta entrada en busca de información sobre este grupo (cuándo fue formado, dónde opera, quiénes son sus dirigentes), no hallará nada, solamente una advertencia acerca de su carácter de terrorista y su hostilidad hacia la ocupación israelí, datos ambos que no requieren de ninguna enciclopedia. Entiendo que, más que editado, debe ser redactado nuevamente en su totalidad, si es necesario a partir de traducciones de otras WPs. Tarea de vacaciones. --Filius Rosadis 19:32 30 dic 2005 (CET)
thread_title:  Falta de información relevante 

message: He reemplazado el precario esbozo anterior. Como dije en el mensaje previo, prácticamente carecía de toda la información elemental: fechas, nombres, incluso contenía una cita "del website del Hamás" (sic) sin que se indicara la dirección de dicho website ni se informara de qué idioma habría sido traducida la cita. 
Para quienes sufran síndrome de abstinencia respecto del uso de la palabra "terrorista", por favor  leer aquí. 
--Filius Rosadis 23:25 20 ene 2006 (CET)
replies: text: Haz hecho un buen trabajo reestructurando el articulo, que fue creado desde un principio de forma tendenciosa, ahora si tiene un matiz enciclopédico.--kazem 11:19 21 ene 2006 (CET)
thread_title:  Reemplazo del esbozo 

message: Debe tenerse en cuenta que las elecciones palestinas (en pleno desarrollo) son legislativas. De allí que su resultado inmediato no sea la consagración de presidente o ministros. Es decir que los interlocutores en las distintas iniciativas de paz podrían no pertenecer a Hamás aún cuando ésta gane las elecciones de hoy. Anecdóticamente, Hamás apoya a la lista 6, "Cambio y recuperación" (التغيير والإصلاح). Es recomendable no excederse en los detalles de este proceso, porque de otro modo habrá que actualizar el artículo casi diariamente, a modo de un blog. --Filius Rosadis 17:18 25 ene 2006 (CET)
replies: text: Ninguna objeción en la nueva edición. Gracias por corregirlo :) Kordas (sínome!) 17:30 25 ene 2006 (CET)
thread_title:  Lista apoyada por Hamás 

message: Es conveniente no meter las intenciones políticas, ya que son bastante cambiantes como en la actualidad se discute si es un interlocutor válido o no y si es bajo unas condiciones u otras, por tanto la información no es totalmente veraz. Por otro lado esto sería más organizado y exacto meterlo en "Palestina" que en "Hamás". Ya que de lo que se informa es de la Situación Palestina actual y no ta n concreto de la situación de Hamás. No se trata de añadir lo que le dicen al Gabierno Palestino conseguido por Hamás sino sobre las consecuencias causadas al grupo que ganó esas elecciones. Por ejemplo, no se puede añadir en un apartado de un partido político lo que critica la oposición a un GOBIERNO (que no a su partido politico). Ni tampoco se puede ir metiendo absolutamente todas las críticas de una oposición y respuestas que se dan el gobierno porque sería interminable y en su mayor parte son palabras que pueden quedar en nada.
--Javier Valero 15:11 31 ene 2006 (CET)
thread_title:  Sobre las Intenciones. 

message: No aconsejaría la redacción: "apoyando a determinados candidatos y listas en las elecciones municipales y legislativas que se celebraron recientemente en los territorios bajo el control de la Autoridad Nacional Palestina". Una razón es que no se sabrá cuándo ha pasado suficiente tiempo como para reemplazar esto de "recientes"; puede ser dentro de una semana, un mes, un año... La razón previa es menor, de todos modos, porque el artículo sufrirá cambios, como bien lo sugiere la plantilla. Pero hay también una razón de hecho: Hamás apoyó abierta aunque extraoficialmente a varios candidatos en las legislativas de 1996. No había una lista oficial (se presentaban en las circunscripciones como independientes) pero los diarios de habla árabe los identificaban con toda naturalidad como pertenecientes a Hamás. Varios de estos candidatos lograron ser electos en esa oportunidad. --Filius Rosadis 18:43 3 feb 2006 (CET)
thread_title:  Recientes elecciones 

message: Francamente estas normas sobre lo políticamente correcto sobre quién es terrorista me parece una mojigatez absurda. En el artículo "Perro" no ponemos "X dice que los doberman son perros", no es necesario citar la fuente. La palabra "terrorismo" tiene un significado bien claro: quien atenta contra civiles en búsqueda de torcer a un gobierno en favor de su causa política". Si alguien intentó difuminar este significado concreto son los gobiernos que califican de "terrorista" a todo el que no siga sus designios. Pero la respuesta a esto no es hacerles el juego ELIMINANDO TODO SIGNIFICADO OBJETIVO a la palabra, sino justamente volviendo a lo que ésta significa.
~~Damifb
::Respaldo ese punto de vista. Hispa ...las quejas aquí 14:17 3 mar 2006 (CET)
replies: text: ¿Y? De la misma manera que los caballitos de mar no son caballitos y que las vaquitas de San Antonio no son vacas =). Los lenguajes no son perfectos. Niqueco 22:08 18 ene 2007 (CET)
thread_title:  Quién es terrorista 

message: Actualmente, si ingresamos la palabra con tilde, se redirecciona a la variante sin tilde. Sin embargo, ya en la definición aparece la palabra "Hamás", con tilde. Debería unificarse el criterio. Propondría "Hamás", puesto que se aproxima más a la pronunciación en árabe, y en consecuencia invertir el sentido de la redirección. --Filius Rosadis 22:40 7 mar 2006 (CET)
thread_title:  ¿Redireccionar a "Hamás? 

message: Quizás sería conveniente ampliar la sección de historia de Hamás, explicando mejor los inicios de la organización y la relación que esta ha tenido con Israel, así como el posible apoyo económico que se le pudo brindar desde el mismo en un primer momento para crear un contrapeso a la entonces todopoderosa Al Fatah. Saludos--Oikema 11:33 5 ene 2007 (CET)
thread_title:  Historia 

message: Sobre la expresión 
Los líderes de Hamás han calificado a los diálogos entre árabes e israelíes como perdida de tiempo
Es una expresión muy general que no va con la verificabilidadPues resultar ser que Hamás e Israel están dialogando actualmente para el intercambio del soldado israelí Gilad Shalit y prisioneros palestinos. Así que evidentemente para Hamás los diálogos con Israel no son tán perdida de tiempo. En realidad ellos se refieren precisamente a los acuerdos de Oslo como una pérdida de tiempo, no a los diálogos en general. Ello se corrobora por la disposición al diálogo de un líder de Hamás antes de las masacres y suecuestros que condujeron a la captura de Shalit y posterior inicio de la Guerra del Líbano de 2006. Ello lo de declara Aziz Dweik en Gaza es Una Gran Cárcel. Actualmente Dweik está secuestrado por Israel.(es el término adecuado según la Convención de Ginebra) 
De paso dejos estos enlaces de la bbc: Radiografia de Hamás Quién era Salah Shahada  ¿Quién es quién en Hamas?  Guía del sistema político palestino Israel Detiene a Líder de Hamás 
Saludos. Sanct Sangha...Confarreas!!!( Aquí estoy para leer y compartir)(Únete al proyecto del año)22:50 18 ene 2007 (CET)
replies: text: Espero contestación de Niqueco sobre el tema. Saludos. Sanct Sangha...Confarreas!!!( Aquí estoy para leer y compartir)(Únete al proyecto del año)23:16 18 ene 2007 (CET)
replies: text: Reconozco no estar tan informado. Repuse ese texto porque este cambio no estaba explicado como tal en la descripción. Igual se me ocurre que el diálogo al que se refiere es el diálogo de los temas de fondo del conflicto. No sobre contingencias como intercambios de prisioneros. Niqueco 23:59 18 ene 2007 (CET)

text: Saludos y gracias por contestar. Bien, en realidad la cuestión del conflicto palestino israelí es bien compleja y está salpicada de cuestiones de fundamentalismo religioso, política e intereses económicos, menuda amalgama. Por de pronto considero solo ponerle al artículo la plantilla de discutido (porque es así, el artículo está discutido) No solo porque hay diferencias sobre algunas partes del artículo, sino porque no poseemos todas las informaciones de todos los actores de los conflictos relacionados con Hamás (por ejemplo, declaraciones de los líderes de Fatah, de la derecha fundamentalista israelí, de la izquierda progresista israelí, del sionismo y políticos norteamericanos, de Irán y Siria -gravitantes para la política palestina- y de la Unión Europea y Rusia) Por otra parte, la dinámica del conflicto palestina es constante, como bien ya alguien señaló, Fatah y la OLP eran organizaciones terroristas para Israel y hoy son sus aliados en muchos temas, eso es solo una demostración de lo cambiante que es la política en este conflicto y el esfuerzo que requerirá aplicar el correcto PVN para la redacción. Saludos y Éxitos. Saludos. Sanct Sangha...Confarreas!!!( Aquí estoy para leer y compartir)(Únete al proyecto del año17:26 21 ene 2007 (CET)
replies: text: No estoy de acuerdo con la plantilla de discutido, creo que hay que dar más argumentos de peso antes de colocar ningún tipo de plantilla. Saludos--Oikema 19:04 21 ene 2007 (CET)
thread_title:  Sobre la Expresión 

message: Yo tenia entendido que era Fatah el principal interesado y Hamas el que ponia mayores objeciones. Por eso fue que Abbas amenazo con llamar de nuevo a elecciones si no se llegaba a un acuerdo, la temperatura fue subiendo y ahora estan al borde de una guerra civil. Tiene mas logica, ya que un gobierno de unidad implicaria que Hamas cediera parte de su poder al Fatah que ahora esta fuera de gobierno. Eso seria porque con Fatah en el gobierno los europeos podrian levantar el embargo que sufre la autoridad palestina desde que Hamas subio al poder.
Pero en el articulo dice que fue Fatah el que rechazo la formacion del gobierno de unidad nacional. Puede que sea un error, o puede que en una etapa temprana si fue Fatah el que se opuso. Alguien sabe?---Rataube Humor (Mensajes) 20:43 1 feb 2007 (CET)
thread_title: Negociaciones para el gobierno de unidad nacional

message: Esta modificación no cambia el sentido de la frase, por lo que no veo el sentido de la dicha modificación. No revierto, no es vandalismo ni nada. Saludos. --Ferbr1 20:32 2 feb 2007 (CET)
thread_title:  sobre modificación de 87.216.156.41 

message: Borre la parte que decia que el asesino de Rabin pertenecia al partido derechista de Netanyahu, no hay ninguna fuente que corrobore eso, y el asesino pertenecia a movimientos de extrema-derecha que han sido proscriptos en Israel.
--Klovs 06:32 9 feb 2007 (CET)
thread_title:  No neutral 

message: Creo que cualquier persona que lea el artículo se dará cuenta de que necesita una buena reforma. Hay partes perfecta y neutralmente redactadas, hay otras pésimamente traducidas de textos de otros idiomas y otras (ejemplo: ésta) que son totalmente parciales y dan graves juicios de valor sin ningún tipo de referencia que puedan soportarlas. Creo que es necesario rehacer de arriba a abajo el artículo, así que si alguien quiere coordinar el trabajo estaré encantado. Saludos-- οικημα (Discusión) 12:52 9 feb 2007 (CET)
thread_title:  Hay que rehacer el artículo 

message: Vamos a ver. Mucha euforia es poco expresivo...decir 'MUCHÍSIMA EUFORIA EXALTADA Y EXULTANTE es un poco más expresivo. Puro apasionamiento es el artículo. Paños fríos, por ahora solo pongo la plantilla no neutral a una sección que claramente hace que la wikipedia asuma una postura que no va con el WP:PVN. Pero como el apasionamiento es tal y de tal tamaño, está claro que van a quitar la plantilla casi automáticamente sin argumento previo. Bueno, las políticas son las políticas, cualquiera está habilitado a volver a poner la plantilla no neutral a dicha sección, una vez al día por lo menos, entre varios podemos hacer eso frente a las euforias irracionales. Por favor, no nos apasionemos. Para quien quiera tener informaciones completas, diversas y desde todos los puntos de vista, puede ver mi blog http://altermediamundo.blogia.com Ahí trato de poner, en el poco tiempo que tengo, todos los puntos de vista en relación a este tema, desde yediot ahronot hasta los portales islamistas. Si vamos a ser neutrales, tenemos que poner todos los puntos de vista y no apasionarnos eufóricamente reacciando abruptamente ante quien recuerda las políticas de wikipedia. Saludos y No Tanta Pasión Por favor (aunque este pedido es inútil frente a la euforia exaltada) Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)16:18 14 jun 2007 (CEST)
replies: text: Sanct Sangha, te emplazo, siempre que sea de tu agrado, a colaborar activamente y conjuntamente en lograr eliminar esa euforia que denuncias y lograr un artículo neutral, digno de Wikipedia. Hay pocas cosas que fastidien más a un Wikipedista que ver artículos con veracidad discutida y carteles de no neutralidad... ¿No será más fácil que trabajemos para merecernos el quitar esos carteles? Saludos cordiales--οικημα (Discusión) 19:19 18 jun 2007 (CEST)
replies: text: P.D: por mi parte he empezado tratando de ir aproximando el encabezado lo máximo posible a la realidad, mostrando todas las facetas de Hamás, sin paños calientes en los temás más controvertidos ni obviar aquellas otras facetas de la organización que algunos se empeñan en negar. Es tan sólo un comienzo.. pero por algún lado había que comenzar, no?
Aunque considero que esta sección del artículo no posee una redacción y lenguaje apropiado, no me parece que se esté violando  la neutralidad de wikipedia, esto debido que el artículo únicamente trata acerca de Hamás no del conflicto existente entre Israel y la organización Hamás.  Razón por la cual me parece que es innecesario mostrar “las dos caras de la moneda”, para tal efecto insisto en que debería  ser en un artículo que trate directamente acerca del conflicto. Finalmente es ampliamente sabido que la información aquí puesta es correcta, pero si, el estilo de la redacción es un tanto apasionado, por lo que creo solo debería mejorarse la terminología usada. --Apo007 (discusión) 05:50 31 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Sección No Neutral 

message: Esa frase en la que se lee "consideran legítimo" fui yo quien la escribió, y veo que no es del todo clara. Lo que quería dar a entender era que, toda vez que consideraban legítimo el hacer atentados, pues los hacían. Es claro que ahora se presta a menos equívocos. Ferbr1 00:24 21 jun 2007 (CEST)
thread_title:  "consideran legítimo" o "hacen" 

message: Qué tal:
Ese cambio, creo, se define como una "perversidad de lenguaje" (es un nombre técnico, como "falacia", como "pensamiento mágico", como "speach").
Nadie dice "Algunos de los soldados de EEUU atacaron Irak"; nadie dice "Algunos de los tractores israelíes destruyeron casas de palestinos". ¿Por qué no se dice así?, evidentemente, porque esa frase, así puesta, da a entender que son acciones puntuales de personas puntuales, y no decisiones de entidades, organizaciones, naciones, empresas, etc.
La decisión de cometer atentados terroristas, o de destruir casas de palestinos, no es decisión de Juan, de Pepe, o de José; son decisiones de la dirigencia de esos paises o de esas organizaciones. 
La frase, por tanto, es equívoca, luego, viola el WP:PVN. Habrá que revertirla si nadie argumenta en contra. Saludos. Ferbr1 00:29 21 jun 2007 (CEST)
replies: text: Sí, realmente increíble. "Algunos integrantes de Hamas da la casualidad de que atacan contra civiles israelíes." Je. Además, elllos mismos se adjudican los atentados. niqueco ✍ 00:34 21 jun 2007 (CEST)
thread_title:  "Hamas ataca" vs. "algunos de sus militantes ataca" 

message: No, nuevamente, el contexto es muy importate. Pueden haber muchos atentados (hay atentados al pudor, por ejemplo). Los atentados de Hamas son atentados terroristas, y quitar esa palabra, "terrorista", descontextualiza todo, ya que convierte a la frase en equívoca por ambigua (y vaya que se producen estos equívocos, estas ambiguedades, cuando, por ejemplo, los MCM escriben sobre Israel o la ANP). Saludos. Ferbr1 00:33 21 jun 2007 (CEST)
replies: text: A ver a ver, por favor no seamos impacientes. He realizado unos cambios, asumiendo los comentarios anteriores, que disipan, en mi opinión, las dudas surgidas. Debe quedar claro el matiz de que Hamás no es lo mismo que las Brigadas de Izz ad-Din al-Qassam. No creo que sea necesario dar una explicación al respecto (en caso contrario la daré encantado), pero no debemos confundir. Si realmente crees que hay algo que de lugar a equívocos, exponlo aquí y trataremos de solucionarlo. No sé a qué viene semejante revuelo ahora. Saludos--οικημα (Discusión) 00:39 21 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Atentados vs. Atentados terroristas 

message: Me parece triste que, justo después de desproteger la página, llegue cierto usuario y decida por la vía de los hechos acabar con todo debate con el motivo por él esgrimido "De acuerdo a los argumentos de la página de discusión, elimino categoría erronea", pareciendo así que obra por consenso existente en esta página, cuando resulta que también se han esgrimido argumentos en sentido contrario aquí. No existe por tanto acuerdo, motivo por el cual procedo de nuevo a proteger la página en su última versión protegida.  Kordas (sínome!) 20:09 26 oct 2007 (CEST)
replies: text: Escribo por alusión: el error fue no revertir a la edición anterior a la guerra de ediciones la última vez que se protegió el artículo, es decir, a ésta. Así que siento que te parezca triste, pero me he limitado a hacer lo que la persona que protegió el artículo debería haber hecho.--Oikema (pronto?) 21:54 26 oct 2007 (CEST)
replies: text: Por suerte tenemos el historial que demuestra que la guerra de ediciones empezó con esta tuya, así que considero que mi actuar ha sido correcto al proteger la edición que existía previamente a la guerra de ediciones.  Kordas (sínome!) 22:57 26 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Nueva protección 

message: En el artículo se menciona que distintos países y organismos consideran a Hamás como una organización terrorista. Eso es una verdad, pero una verdad a medias, ya que no se menciona que Rusia considera a Hamás como grupo representativo de los palestinos.
::¿Qué tiene que ver que sea "representativo de los palestinos" o no, con que practique el terrorismo a través de la Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam? Este artículo es una acuarela de colores benignos en la que se oculta la brutalidad y fanatismo de Hamás, presentandolos como unos simpáticos patriotas que se ven obligados a saltarse alguna norma de tanto en tanto pero solo por el empecinamiento de Israel porque si fuera por ellos ya estaría todo arreglado.--Igor21 (discusión) 18:39 2 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Rusia y Hamás

message: El listado de atentados recientemente introducido me parece de una longitud excesiva y desequilibrada para el artículo, creo que debería convertirse en un anexo. Por otro lado, los enlaces con otras wikis no deben incluirse en el cuerpo del artículo, sino como mucho en Enlaces externos; si no existe el artículo en nuestra wiki debe dejarse el enlace en rojo, para advertir de la necesidad de crearlo. Saludos. wikisilki|iklisikiw 20:34 27 feb 2009 (UTC)
replies: text: (conflicto de edición con Wikisilki) Cansado, esta edición en la que has incluido de golpe y porrazo las tablas sobre los "atentados terroristas llevados a cabo por Hamás" (sic) no está correctamente ubicada aquí. Este tipo de información debería aparecer en un Anexo:Atentados llevados a cabo por las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam, no en el artículo de la organización madre. Lo lógico sería crear el artículo de las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam, y añadir ahí un resumen de los atentados llevados a cabo por las Brigadas y un enlace al anexo como artículo principal. Este es el artículo de Hamás, de la organización completa, no sólo de su brazo armado/militar/terrorista. Saludos, Oikema (pronto?) 20:40 27 feb 2009 (UTC)
replies: text: Coincido con ambos, esa información es más adecuada figurando en un Anexo, ya que tal como está rompe bastante el ritmo de lectura del artículo, y se trata de datos puros que deberían llevarse allí. Saludos, Kordas (sínome!) 21:01 27 feb 2009 (UTC)
replies: text: Como veo que hay un baile de títulos en la sección de marras, ¿sugerencias para el nombre del probable Anexo? Como muestra, en en: tienen List of Hamas suicide attacks. Kordas (sínome!) 11:50 28 feb 2009 (UTC)

text: Concuerdo con que se cree el anexo. El tema es que si se realiza un listado de los supuestos asesinatos selectivos, no hay otro remedio, para mantener la neutralidad del articulo, realizando un otro listado, ampliando el artículo con una sinopsis de los ataques que la organización terrorista Hamas comete. Caso contrario quedaría implícito que el agredido es el agresor, y no quiero pensar que mis colegas deseen eso. De realizar el anexo, propongo que el titulo sea como en la versión en Ingles: Anexo:Ataques terroristas de Hamás. Cansado (discusión) 12:31 28 feb 2009 (UTC)
replies: text: Mi opinión: crear el anexo con el nombre de Anexo:Atentados de las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam. El nombre de la wiki inglesa es erróneo, pues denomina al todo (Hamás) por la parte (las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam, encargadas de los atentados). Comprendería ese título en el caso de que varios grupos dentro de Hamás realizaran atentados, pero existiendo sólo un grupo cuyo único cometido es el de realizar esos atentados contra Israel, es más conciso y lógico denominarlo de la forma más precisa posible. Saludos, Oikema (pronto?) 12:51 28 feb 2009 (UTC)

text: Mi opinión: como en el propio artículo está escrito, las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam son el "brazo armado" del Hamas, y como tal reciben órdenes directas de dicha organización terrorista, el nombre correcto y lógico es: Anexo:Ataques terroristas de Hamás. Cansado (discusión) 14:00 28 feb 2009 (UTC)
replies: text: Venga, bajemos el tono, que estamos todos dialogando el asunto, lo cual ya es un logro. Primero, esto es innecesario, se le pone un  a la sección y listo. Después, en cuanto al nombre del Anexo: yo voto por una traducción literal del Anexo de en: sin que por ello tenga que ser definitivo. Con eso ganamos llevar la información ya al Anexo y la discusión sobre su nombre a su propia discusión. Kordas (sínome!) 16:01 28 feb 2009 (UTC)
replies: text: Personalmente no seguiría el criterio de en:wiki en este caso, porque es un enfoque simplista; propongo Anexo:Ataques terroristas de las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam (Hamás), que atribuye los atentados a quien los perpetra y lo incluye dentro del movimiento del que forma parte. Los atentados son de las brigadas, y las brigadas de Hamás, pero saltarse a las brigadas es tomar el todo por la parte: un movimiento de liberación nacional es algo más complejo que su brazo armado, y es función enciclopédica ilustrar la complejidad del tema. Saludos. wikisilki|iklisikiw 00:45 1 mar 2009 (UTC)

text: De acuerdo a la lógica utilizada por mis colegas, el anexo debería llamarse "Atentados terroristas de Mohamed", "Atentados terroristas de Alí", "Atentados terroristas de Yasser" o del pobre infeliz que ordenen inmolarse dentro de un centro comercial, un autobús o un restaurante, intentando exculpar así a Hamas, que es quien le da las ordenes, le entrega las armas y le da el apoyo económico y estratégico. Pretender intentar disfrazar los atentados perpetrados por Hamas no es lo correcto. Hacer eso sí es "enfoque simplista".Cansado (discusión) 10:19 1 mar 2009 (UTC)
replies: text: "Pretender intentar disfrazar los atentados perpetrados por Hamas" es una valoración de intenciones que no me parece adecuada, yo no intento disfrazar nada, intento que se expliquen las cosas sin simplificarlas, que se explique la complejidad de Hamás como movimiento y que eso quede claro. Resulta muy incómodo que cada vez que se discrepa contigo en algo relacionado con Israel señales intenciones ocultas, no ayuda en nada al consenso. Saludos. wikisilki|iklisikiw 13:41 1 mar 2009 (UTC)

text: Sin embargo a mi, lo que no me parece adecuado es la permanente postura anti-Israel en todos los artículos que escribes. Ahora, volviendo al tema que nos ocupa. Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam recibe ordenes directas de Hamas ya que Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam es el brazo armado de Hamas. El responsable es Hamas. Deja ya de rizar el rizo. Cansado (discusión) 09:15 2 mar 2009 (UTC)
replies: text: "(...)intentando exculpar así a Hamas (...)" + "pretender intentar disfrazar los atentados perpetrados por Hamas (...)" + "(...) permanente postura anti-Israel en todos los artículos que escribes (...)" = Ataques personales. Deténlos, por favor. El traslado se debería producir lo más pronto posible; ya son cinco días desde que se añadió esta información al artículo y creo que no se ha dado ningún argumento en contra del mismo. ¿Opiniones sobre el nombre del anexo? Saludos, Oikema (pronto?) 14:40 3 mar 2009 (UTC)
replies: text: Pasadas más de dos semanas sin comentarios en contra del traslado, paso la información añadida por Cansado al anexo. Sugiero que quien quiera opinar al respecto lo haga en la discusión del anexo. Saludos, Oikema (pronto?) 10:36 17 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Listado de atentados 

message: Aviso a los posibles interesados, por si no notaron el detalle, que :Archivo:Logo of Hamas.svg está atravesando una consulta de borrado. Se agradecería que pasen por allá y dejen su opiión de si debería conservarse o borrarse... obviamente, que sean opiniones basadas en el copyright y/o políticas de Commons. Belgrano (discusión) 21:00 27 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Logo 

message: Pues eso, que la Categoría:Hamás ya está en Organizaciones yihadistas, y ésta en Organizaciones terroristas, por eso no procede mantenerlas en el artículo. Saludos. wikisilki|iklisikiw 11:51 19 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Redundante: la categoría Hamás está incluida en Organizaciones yihadistas y Organizaciones terroristas 

message: El yihadismo es parte del Islam político, asi que es redundante incluir el segundo termino,(los 2 artículos han sido editados por mí conozco bien el tema) por eso lo he eliminado, y en cuando ha nacionalimo palestino o lo he reducido ha nacionalismo puesto que no existe el primer termino, no es nada polemico ya que solo he corregido la información ya hallada en el artículo. alguna pega? Husar de la Princesa (discusión) 12:53 23 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Ideología 

message: En el punto 7 (Programa Hamás) más concretamente en el 7.1(Carta fundacional, o "Pacto de Hamás") aparece lo siguiente <<En su carta fundacional, publicada el 18 de agosto de 1988, Hamás realiza una serie de acusaciones y advertencias contra Israel en particular y contra los judíos en general que han sido calificadas como antisemitas por distintos medios de comunicación>>  Aunque halla citado muchas fuentes, me chirria la palabra <<antisemitas>>, es un término que lo podemos entender etimológicamente como en contra de los pueblos semitas o como se le suele dar uso en contra de los judíos. El problema es que solo lo podríamos entender de la segunda forma ya que el pueblo Palestino es semita y dudo que se odien a sí mismos, os planteo este dilema de si es correcto el uso de esta palabra para definir el movimiento Hamás.--Brunexpaleta (discusión) 21:24 12 may 2021 (UTC)
replies: text: Hola Brunexpaleta. Aunque tienes razón en que la palabra "antisemita" hace alusión a los pueblos semitas y, por lo tanto, también al pueblo árabe, creo que a día de hoy esa acepción ha quedado delimitada como el odio hacia los judíos, mientras que para el odio hacia los árabes se usa normalmente el término arabofobia o antiarabismo, que en ocasiones se confunde con islamofobia. De hecho, la RAE ya solo tiene una acepción para "antisemita", que es "Que muestra hostilidad o prejuicios hacia los judíos, su cultura o su influencia". En este sentido, no creo que sea contradictorio decir a día de hoy que un árabe es antisemita, aunque puede que en el origen del término sí que lo fuese. Un saludo. --koyo (discusión) 08:41 14 may 2021 (UTC)
thread_title:  ¿Contradictorio? 

message: * http://www.lacapital.com.ar/2006/02/19/mundo/noticia_271009.shtml
Elvisor (discusión) 00:19 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 11 en Hamás. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.sv.emb-japan.go.jp/0605_sv.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.psepc.gc.ca/prg/ns/le/cle-en.asp
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.nationalsecurity.gov.au/agd/www/nationalsecurity.nsf/AllDocs/95FB057CA3DECF30CA256FAB001F7FBD?OpenDocument
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.amnesty.org/es/library/asset/MDE21/004/2008/es/09b4ae39-6932-11dd-8e5e-43ea85d15a69/mde210042008spa.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://srv2.vanguardia.com.mx/hub.cfm/FuseAction.Detalle/Nota.599892/SecID.23/index.sal
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090213222647/http://www.amnestyusa.org/document.php?id=ENGMDE210012009&lang=e a http://www.amnestyusa.org/document.php?id=ENGMDE210012009&lang=e
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID=%7BCF294DCB-8A2B-4A19-97F9-6BE6C968BA36%7D&language=ES
*Se corrigió el formato o el uso para http://srv2.vanguardia.com.mx/hub.cfm/FuseAction.Detalle/Nota.599892/SecID.23/index.sal
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID=%7BCF294DCB-8A2B-4A19-97F9-6BE6C968BA36%7D&language=ES
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.hamasinfo.net/
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.mexicodiplomatico.org/lecturas/carta_fundacional_hamas.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:18 19 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: No se puede poner como referencia un artículo de periódico que ha sacado la información de la misma página de wikipedia que intenta verificar (o viceversa) . Nagarjuna (discusión) 18:51 17 may 2021 (UTC)
replies: text: Hola Nagarjuna. ¿Puedes ser algo más específico? A ver si así podemos solucionar el problema.--koyo (discusión) 22:17 19 may 2021 (UTC)

text: ¿Te refieres al este artículo? Alaexis (discusión) 06:33 15 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Referencias falsas 

message: Cómo pueden ser antisemitas, si ellos mismos como palestinos pertenecen a la etnia semita? 84.126.224.218 (discusión) 15:17 10 oct 2023 (UTC)
replies: text: Más allá de que ciertamente los árabes son un pueblo semita, la palabra "antisemita" solamente tiene una acepción en el diccionario de la RAE: "Que muestra hostilidad o prejuicios hacia los judíos, su cultura o su influencia." Es decir, la palabra "antisemita" no significa que odia a los semitas en general, sino que odia a los judíos en concreto. koyo (discusión) 16:26 10 oct 2023 (UTC)
replies: text: , no entendí por que quitaste la cita que añadí. Es un articulo publicado en Middle Eastern Studies, una revista revisada por pares. Alaexis (discusión) 10:06 13 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Antisemitismo?  

message: Porque lo son. Reality234 (discusión) 13:50 12 oct 2023 (UTC)
replies: text: Como explica el artículo, hay países que lo consideran una organización terrorista y otros que no. El término "terrorista" es uno de los más subjetivos que tiene la lengua. Los nazis llamaban terroristas a los miembros de la resistencia francesa, que ahora son héroes de Francia. Los británicos llamaban terroristas a los miembros del Irgún y del Lehi, que ahora son héroes de Israel. Los israelíes llaman terroristas a Hamás, pero el pueblo palestino no los considera como tales, y con él se posicionan numerosos países. Si te fijas, muchos medios de comunicación (El País, BBC, The Guardian, etc) no los llaman grupo terrorista sino grupo de militantes o grupo paramilitar, porque la mera adopción de ese término supone adoptar la narrativa de uno de los bandos. Hace poco lo explicaba un comentarista de la BBC (aquí, 5:35). En conclusión, el término "terrorista" no es tan simple como podría parecer. koyo (discusión) 17:03 12 oct 2023 (UTC)
replies: text: Una interpretación más acertada sería decir que la izquierda europea (BBC, The Guardian, El País son todos periódicos de izquierda actualmente), no consideran a Hamás un grupo terrorista. Muestra de ello es el apoyo incondicional de Corbyn en Inglaterra o Pablo Iglesias en España a Hamás. A Corbyn, su antisemitismo ya le costó la cúpula del partido que dirigía. Lo de la BBC es bastante lamentable al ser estatal, y ya hay mucho malestar en la población inglesa al respecto.Ilijanti (discusión) 23:46 14 oct 2023 (UTC)
replies: text: Esto no es un foro político, es una discusión sobre un artículo académico. Si lees el artículo verás que hay una decena de países que la consideran terrorista. El mundo tiene unos 200 Estados soberanos. En cuanto a los medios de comunicación, si escuchas en enlace que dejé, explica que la política editorial de muchos medios de comunicación intenta mantener la objetividad y no adoptar la narrativa de ninguno de los bandos. Igual que no llaman terrorista al exprimer ministro de Israel Menachen Begin, por ejemplo. En cualquier caso, esto va mucho más allá de izquierdas o derechas: es una cuestión de mantener la neutralidad. koyo (discusión) 14:54 16 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Deberían cambiar su significado a "organización terrorista." 

message: El artículo hace referencia a un "nuevo charter" de Hamas. Sin embargo, no hay fuentes fehacientes que avalen dicho cambio de charter mas que un artículo de análisis publicado en un diario con fuerte sesgo político.
Se debería proporcionar una fuente confiable y link al mencionado "nuevo charter", de lo contrario, se demostraría que dicha información no es correcta y que el charter original sigue vigente. 186.11.54.162 (discusión) 11:44 31 oct 2023 (UTC)
replies: text: Hasta donde yo sé, Haaretz es una fuente impresa fiable. Se trata de uno de los periódicos más antiguos y con más prestigio de Israel. Por el mero hecho de que tú lo consideres "un diario con fuerte sesgo político", no deja de ser válido. De todas formas, cuando tenga tiempo busco más referencias (hoy, por ejemplo, lo he oído en un directo de Al-Jazeera). Un saludo. koyo (discusión) 15:48 31 oct 2023 (UTC)
replies: text: Hecho. koyo (discusión) 16:16 31 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Nuevo "charter"  

message: como es posible que sean los integrantes de Hamás semitas y a la vez antisemitas?
Creo que confundeis los terminos. 85.85.79.189 (discusión) 18:07 6 nov 2023 (UTC)
replies: text: Eso lo hemos hablado ya muchas veces. Echa un vistazo al resto de hilos para tener algo más de información. koyo (discusión) 18:11 6 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Los antisemitas son siempre europeos. 

message: No entiendo muy bien el criterio para añadir los apoyos internacionales, aquí parece que el primero que entra coloca la bandera que más le apetece y ahí se queda. Propongo dar un tiempo para buscar referencias fiables sobre esos apoyos y, en caso de no encontrarlas, eliminar todos los apoyos no referenciados de la lista. koyo (discusión) 10:35 19 nov 2023 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo en su mayor parte son fuente primaria y básicamente cualquiera que pasa por este artículo añade una banderita sin mucho criterio aunque mi propuesta sería borrarlos todos. Términus (discusión) 18:54 25 nov 2023 (UTC)
replies: text: Pues completamente de acuerdo. A ver qué dicen los demás compañeros y, si nadie más opina, en una semana más o menos borramos todo el asunto de los apoyos. koyo (discusión) 10:44 26 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Apoyos 

message: deberia poner a Hamas como un grupo terrorista por qué en todos los listados de países está como grupo terrorista entonces el deber es poner lo que verdaderamente es Juan pablis mini (discusión) 03:22 4 dic 2023 (UTC)
replies: text: Si lees el artículo comprobarás que ese "todos" al que aludes no es realmente tan generalizado: «Hamás ha sido declarada organización terrorista por la Unión Europea,​ Estados Unidos,​ Israel, Japón,​ Canadá,​ Australia,​ la secretaría general de la Organización de Estados Americanos (OEA);​ Reino Unido,​ Paraguay,​ y Costa Rica​ mientras que otros países como Rusia,​ Turquía,​​ Brasil, ​​Argentina,​ China,​ Noruega​ o Suiza​ no la consideran como tal». Vamos, que la calificación de "organización terrorista" está bastante sujeta a las relaciones que el país en cuestión tenga con Israel, pero está muy lejos de ser unánime. koyo (discusión) 17:46 4 dic 2023 (UTC)
replies: text: Argentina ya lo declara como un grupo terrorista. Aunque claramente eso no significa que los demás lo hagan. ULIFOX 3XX (discusión) 22:08 24 dic 2023 (UTC)
replies: text: Hola @ULIFOX 3XX. Por lo que acabo de leer, Argentina "está trabajando" o "evaluará" colocar a Hamás en su lista de grupos terroristas, pero aún no es oficial. En cualquier caso, en cuanto que lo haga, habrá que colocarla junto con los países que sí lo hacen. Gracias por el apunte. koyo (discusión) 23:06 24 dic 2023 (UTC)
thread_title:  Hamas 

message: Tengo las dudas si el grupo de Hamás es Anticomunista. Tampoco quiero decir que Hamás es un grupo comunista aunque a recibido ayuda de ciertos paises con ideologias comunsitas/socialistas. ULIFOX 3XX (discusión) 22:06 24 dic 2023 (UTC)
replies: text: Que tenga el apoyo de ciertos países socialistas no lo hace comunista. Hay muchos ejemplos de regímenes anticomunistas que contaron el apoyo de países socialistas. ¡Saludos! Librero2109 ¡Háblame! 23:33 13 mar 2024 (UTC)
thread_title:  ¿Anticomunismo? 

message: Las denuncias de abuso, violación y "campaña masiva de violación" ha sido investigada por diversos periodistas y se ha demostrado que son falsas. 
Aquí un artículo sumamente pormenorizado: https://theintercept.com/2024/02/07/gaza-israel-netanyahu-propaganda-lies-palestinians/ 
Falsedad de los supuestos "40 bebés decapitados": https://www.nbcnews.com/tech/internet/unverified-allegations-beheaded-babies-israel-hamas-war-inflame-social-rcna119902 
Falsedad respecto de las supuestas violaciones: https://mondoweiss.net/2023/12/zaka-is-not-a-trustworthy-source-for-allegations-of-sexual-violence-on-october-7/ 
Falsedad del reporte del New York Times, que incluso enfrenta al día de hoy una disputa interna por su malas prácticas periodísticas: https://mondoweiss.net/2024/01/family-of-key-case-in-new-york-times-october-7-sexual-violence-report-renounces-story-says-reporters-manipulated-them/ 
Por otro lado, SÍ existen denuncias concretas de casos de abuso de parte de las fuerzas armadas israelíes, incluso contra niños, como informa Save The Children: https://www.savethechildren.net/news/stripped-beaten-and-blindfolded-new-research-reveals-ongoing-violence-and-abuse-palestinian# WolfAMozart (discusión) 22:07 9 feb 2024 (UTC)
replies: text: Las denuncias están relacionadas a la guerra entre Hamas e Israel del 2023-2024, éstas deben ponerse en su artículo respectivo. ¡Saludos! Librero2109 ¡Háblame! 03:01 30 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Respecto de las denuncias de abuso y violación