Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Taty2007

message: La esencia de este proyecto es la colaboración, si puedo ayudar en tareas administrativas y cuento con la confianza lo seguiré haciendo, pero como he dicho dejo en manos de la comunidad esta decisión. Mi ausencia se debe a varios motivos personales que no tienen cabida aquí, porque el proyecto no es una red social. Sin embargo mi compromiso con Wikipedia sigue intacto como la primera vez que contribuí, y si logro contar con la confianza de la comunidad para continuar haciendo uso de las herramientas de bibliotecario bienvenido sea, pues ahora sé que contaré con más tiempo para dedicarle a este proyecto. Es verdad que pude haber realizado varias acciones, pero de que me sirve hablar de supuestos, lo que hay actualmente es lo que es. No tomo de manera personal cualquier crítica y cualquier decisión, igual con o sin botones seguiré colaborando. Tampoco creo que es pertinente que añada una serie de enlaces a mi colaboración pasada. A Mar del Sur: Es una pena que aparentemente no nos hemos cruzado por aquí, quizás próximamente lleguemos a interactuar ya sea como usuaria de a pie o con botones. De todas maneras creo que nos enlaza un mismo interés, la colaboración desinteresada en un proyecto que promueve el conocimiento libre. Taty2007 (discusión) 15:12 29 jul 2018 (UTC)
replies: text: Gracias Taty por la respuesta. Si te soy franca, creo que sin avales de ningún tipo, ni menos algún número arbitrario o cabalístico de ellos (ni 7, ni 12, ni 15, ni 45) y sin demostrar  «gravísimas violaciones» los bibliotecarios deberían ser renovados cada cierto tiempo SIEMPRE, y lo digo por simple sentido común. Ojalá fuese de alguna manera más cívica y menos dramática (como por ejemplo mediante la caducidad automática del flag). Pero esto es lo que hay. En ese sentido, no tengo nada en contra de la apertura de esta RECAB ni me sorprende para nada: No te he visto involucrarte ni opinar en ninguna cuestión que haya movido a nuestra comunidad, tampoco te veo hacer mantenimiento, ni desarrollar la plataforma, no te veo ayudando a los novatos, no te veo ayudando a resolver conflictos, o te veo corrigiendo errores, no te veo atendiendo el tablón, no te veo fusionando historiales, no te veo borrando artículos... tampoco te veo bloqueando vándalos. Me alegra saber que con o sin botones ahora sí que sí quieras seguir colaborando. Sé que este es un proyecto voluntario y todos tenemos fluctuaciones en nuestra participación... pero apoyarte también es igualmente voluntario, calificar tu desempeño con el uso de los permisos entregados es también libre. Voy a votar a favor, pero si esto no cambia, en serio y pronto, yo misma abriré la próxima recogida de avales. Los permisos son para usarlos activamente y con criterio, no pueden ser un adorno, un trofeo o algo para contarle mañana a los nietecitos. Mar del Sur (discusión) 16:00 29 jul 2018 (UTC)
replies: text: Si bien es cierto la inactividad de Taty2007 últimamente, se entiende que fuera de esto cada persona tiene una vida que atender, y en este caso me parece que es la situación en la que ella se encuentra. Una usuaria comprometida con el proyecto, sin duda buena bibliotecaria y de contribuciones valiosas. Mientras vuelva a tener actividad, y a mostrar que los botones que posee serán puestos en buen uso como lo ha hecho hasta ahora, merece ser revalidada sin problemas. --Edjoerv (discusión) 16:49 29 jul 2018 (UTC)
replies: text: Edjoerv, creo que nadie le ha criticado la inactividad, ni tampoco su grado de compromiso con este proyecto. Más bien lo que se cuestiona es la actividad ad hoc, esa que se hace justo para conservar los preciosos botones.Mar del Sur (discusión) 18:11 29 jul 2018 (UTC)

text:  No entiendo el motivo de la idea de la renovación. Prefiero que si hay pruebas de posibles faltas graves, solo así se inicie revalidación y los wikipedistas decidamos si confiamos o no en el bibliotecario. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:16 29 jul 2018 (UTC)
replies: text: En este caso fue abierta porque algunos ya no tienen confianza en la labor de la persona como bibliotecaria, como ya explicaron arriba. Yo personalmente no pienso que sea mala editora ni mala persona, pero no puedo confiar en una persona tan inactiva en el proyecto que sólamente se asoma para realizar el mínimo de funciones administrativas a última hora. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 21:04 29 jul 2018 (UTC)

text:  Aunque no llego aun a la cantidad de ediciones para votar (ni tengo prisa para llegar), no estoy de acuerdo con juzgar a una persona que no ha violado ninguna regla, si alguien no está de acuerdo con la regla, tiene que proponer mudarla, pero la violación de esta bibliotecaria no la veo por ningún lugar. --Esp.fra.jap.por (discusión) 21:07 29 jul 2018 (UTC)
replies: text:  Es que lo que no han entendido muchos es que para abrir una RECAB no es estrictamente necesario que el bibliotecario viole alguna norma, basta con que pierda la confianza de alguna masa de wikipedistas para ser legítima, como es el caso ahora. Saludos, JOAN 22px|link=Usuario:Joanmrl/Tutoría|alt=(Tutor) (Pregúntame aquí) 19:54 31 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Comentario de Taty2007 

message: Veo que muchos están en contra de que siga como bibliotecaria, pero me pregunto si ustedes también andan ocupados. Además veo últimamente que está moderando las páginas de forma regular. Pienso que deberían darle una oportunidad más, ya si se abre otra revalidación y sigue sin cumplir, ahí sí ya eliminarla, pero de lo contrario, creo que hay que ser un poco más permisivos. Saludos. --Kirginer (discusión) 16:56 1 ago 2018 (UTC)
replies: text: Pero cuántos años lleva de admin? Y cuántos más debe llevar para poder valorar su trabajo o la falta de él? Yo veo admin borrando, bloqueando y expulsando usuarios sin miramientos. No entiendo porque a ellos no se les debe aplicar la misma contundencia. --188.86.114.202 (discusión) 09:24 11 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Deberían darle otra oportunidad