lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Joaquín

message: {{PR|Nombres propios}}
Hola Rafael. Me parece que el nombre de "Chimo" no es apócope de Joaquín, la palabra Joaquín no se acorta en este caso sino que cambia totalmente. Un apócope sería "Joaqui" o "Quin". 
En este caso es lo que se llama "hipocorístico" o "forma hipocorística", que no es otra cosa que el nombre familiar: 
Ruy por Rodrigo, Charo por Rosario, Pepe por José, Lola por Dolores, Chavela por Isabel...etc.
Apócopes son: Fran por Francisco, Javi por Javier, Sebas por Sebastián, Dani por Daniel. 
¿Estás de acuerdo? Saludos [[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes Cardenal]] 20:09 21 dic, 2003 (CET)

message: Ya que os interesa el tema de los nombres, os aconsejo la página : [http://www.tumaternidad.com/nombresdebebe/lista.asp?origen='Hebreo'], en la que por cierto para '''Joaquin''' (que si tiene origen hebreo) pone que significa '' El que tiene firmeza en su vida''--saludos[[Usuario:Joseaperez|Joseaperez]] 20:39 23 dic, 2003 (CET)
Se ha quitado la edición de Chimo por Ximo en valenciano. Os remito al siguiente enlace:
http://es.wikibooks.org/wiki/Catal%C3%A1n/Nombres_propios_de_persona
o a este otro:
http://www.normalitzacio.cat/noticia/index.php?sec=noticia&n=5961
donde dice:
incorpora els noms tradicionals valencians, com Baldoví, Galcerà o Artal; l'antroponimia del santoral cristià i de la Bíblia; noms utilitzats actualment pels valencians que no s'ajusten als paradigmes tradicionals -Aitana, Wilson, Toni, Fina, '''Ximo''' o Lola, entre d'altres-; 
Puedo buscar más referencias pero yo soy Valenciano y mi nombre siempre ha sido Ximo y no Chimo. Chimo no es Valenciano, es la forma castellana de escribirlo.
Discusión:Sextante

message: Yo pondría:
El sextante es un aparato que permite medir angulos entre dos objetos (dos puntos de una costa, un astro y el horizonte, etc) de manera fácil y muy precisa, con ello y con cálculos matemáticos complejos de entender, pero sencillos de aplicar mecánicamente se consigue obtener la posición del observador.
Yo quitaría lo de calculos "sencillos" ni añadiría "complejos" depende de la práctica. Lo de obtener una posición muy precisa también sobra comparando los medios actuales. (navegante (de mar) anónimo)
a mi también me gusta lo que dicen arriba...además se podría explicar por qué se mide así la latitud....está muy, muy bien este artículo!--Fonso666 (discusión) 07:24 11 abr 2010 (UTC)

message: * . El sextante es un aparato más, utilizado para realizar goniometría como lo es el goniómetro, así que creo que tendría más sentido que ambos estuvieran dentro de goniometría.
: La razón principal por la que quería meter goniómetro dentro de goniometría es porque muchas veces dentro de las ciencias de la salud se hace referencia a la goniometría como «medición realizada con goniómetro», lo cual no ocurre con el sextante. También porque el artículo de «goniómetro» es muy pobre en extensión y en calidad.--  Nasch |✉  10:50 4 may 2019 (UTC)
thread_title:  Sobre fusionar «[[goniómetro]]» aquí...
Discusión:Radioactividad

message: Hola.
Me gustaria que me refirieras a algún libro donde se denomine al semiperiodo "vida mitad". Quizás esté equivocado. Gracias.
--Euratom 11:03 23 may 2006 (CEST)
thread_title:  Vida mitad 

message: Hola.
Mi impresión es que esta sección del artículo sobra, porque ¿cuál es el criterio para caracterizar como principales los radioisótopos? Si usamos el criterio de su aplicación industrial, hay otros que no se recojen en la sección (caso del hoy famoso 210Po). Si usamos el criterio de isótopos naturales, en la relación no están recogidos todos los radioisótopos de las cadenas naturales (208Tl por ejemplo). Si usamos como criterio los radioisótopos usados en medicina tampoco es completa, si usamos los importantes en aceleradores de partículas tampoco... En resumen, el/los criterio/s aplicado/s es fundamental para definir cuales son los principales radioisótopos.
Si queremos ser exahustivos deberíamos añadir todos los radioisótopos... y creo que eran algunos miles.
Si lo que queremos es reflejar todos los que se usan hoy en día, me parece que se debería cambiar el título de la sección y poner radioisótopos de uso industrial y/o médico por ejemplo.
Me gustaría saber si a los demás les parece mejor completar esa tabla (por cierto, quizá con un formato de tabla quedase más visible), o como a mi, eliminar esta sección.
--Euratom 11:01 13 dic 2006 (CET)
thread_title:  Principales radioisótopos
Discusión:Teoría de los grafos

message: Hola, queria comentar la definición de grafo que da este artículo:
Un grafo es una pareja G = (V, A), donde V es un conjunto de puntos, llamados vértices, y A es un conjunto de pares de vértices, llamadas aristas. Para simplificar, notaremos la arista {a, b} como ab.
Yo haria un par de cambios:
Un grafo es una terna G = (V, A, φ), donde V és un conjunto de puntos, llamados vértices, que no és finito ni vacio, A és un conjunto de pares de vértices, llamadas aristas. que si puede ser vacio y φ és una aplicación: 
φ: A —→ V x V
φ(a)=(u, v)
ya que φ(a)=(u, v), a és el arco que va desde el vértice inicial u al vertice final v.
Notese que φ és la letra Phi minúscula.
Espero sea de ayuda.
--Kuratowsky 21:07 4 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Definición de grafo 

message: Hola, prácticamente soy novato en la Wikipedia asi que disculpen si estoy proponiendo alguna tonteria...
La cuestión es que continué traduciendo el artículo de grafo y me encontré con que faltan muchas definiciónes, :s bueno, es cosa de continuar, entre todos podremos, pero algunos de esos temas requieren saber conceptos básicos como ciclos, árboles, caminos, diámetro, que si bien estan definidos en la página teoría de grafos creo que vale la pena cambiarlos a una página individual ya que existen muchos (posibles) artículos que hacen mención a estos  individualmente (solo ocupan ciclos o caminos, etc)
Me agradaría leer opiniones al respecto
--Mcetina 01:29 22 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Separar definiciones
Discusión:Grupo funcional

message: Parte de "Grupos que contienen metales,Nombres de radicales o fracciones,Grupos que contienen fósforo,Grupos que contienen boro".--Manlleus (discusión) 17:17 23 jul 2023 (UTC)

message: El primer párrafo corresponde a una definición de hidrocarburo o como lo llama en el artículo "cadena carbonada" qué define principalmente a los productos orgánicos.
Los grupos funcionales son átomos o arreglos de átomos unidos a los hidrocarburos. 
Tampoco podemos decir que R solo corresponde a grupos alifáticos, R puede ser cualquier grupo funcional, incluso aromáticos, alcoholes, aminas, etc. Que se usa específicamente en cada tipo de reacción química. Enditoge (discusión) 18:26 3 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Mala definición de grupo funcional
Discusión:Tantra

message: Hola: Parte del texto de esta página es de mi autoría. La parte que va desde magia sexual hasta el final, cuando dice kundalini. El resto no me pertenece. Agradecería me informaran de donde sale el contenido. Gracias.
Daniel Curbelo, 15:56 10 jul 2004
Daniel, Muchas gracias por tu tiempo dedicado a estableces este tema en una enciclopedia (recuerdo cuando la única que lo trataba en español era Encarta y solo decía “Tantra: religión oficial de Tíbet hasta el año 1959.”
Puedes encontrar información fiable sólo en sus fuentes académicas. 
Te recomiendo la lectura de “El tantra de Kalackacra” de S.S. el XIV Dalai Lama, los escritos en la página oficial de la Universidad Tántrica de Gyuto y desde luego los tantras originales en español como por ejemplo el Pancha tantra
 (tienes una traducción de José Alemany Bolufer. Editorial Partenón, 1949, Buenos Aires) 
y el Kularnava Tantra 
(te sugiero leas el de Pandit, M. P. (1980): Kularnava tantra. Rito de las cinco cosas prohibidas. Traducido del inglés por Govinda. Madrid (España): Eyras, 1980. ISBN 84-85269-16-0 ya que el que está en este artículo es un .pdf editado y recortado).
Por favor manteneme al tanto de lo que encuentres, será un gusto leerte.
OscarRGomez-Osy (discusión) 18:28 17 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Tantra 

message: No se deberían fusionar "tantra" con "neotantra" ya que son dos cosas completamente diferentes que comparten el nombre: en realidad en Occidente el neotantra se llama "tantra". Los occidentales creen que el tantra son prácticas sexuales para despertar el kundalini. El artículo "Neotantra" se debería llamar con más propiedad "Tantra (en Occidente)".
Además el artículo "Neotantra" contiene categorías (como "Sincretismo religioso", "Nuevos movimientos religiosos", "Movimientos culturales", "Supersticiones", "Esoterismo") que no se pueden agregar al artículo "Tantra".Rosarino (discusión) 12:58 9 feb 2015 (UTC)
thread_title: No fusionar "tantra" con "neotantra"
Discusión:Apócope

message: Creo que la palabra adecuada no es Numerales sino Cardinales. Consultarlo--Joseaperez 23:21 23 dic, 2003 (CET)
___________________________________________________________-
Consultado: de acuerdo, es cardinal Lourdes Cardenal 23:24 23 dic, 2003 (CET)esta merda de apocope
Creo que sólo las palabras femeninas que empiezan por "a" o "ha" tónicas deben llevar el artículo másculino. Por eso creo que "el harina" o "el apócope" son incorrectos.
Por otro lado, la palabra "azúcar" es ambigua, o sea, puede tratarse de forma másculina y feminina. Por lo tanto "el azúcar" es másculino.
replies: text: :¿Comorr? ¿ambigua? Lése esto : http://lema.rae.es/dpd/?key=el#2--|Felipe Bachomo 11:38 3 abr 2007 (CEST)

message: La RAE establece que toda palabra femenina debe llevar artículo femenino. Sin embargo, la lengua oral presenta problemas cuando esta palabra comienza por "a" tónica. Es decir, la RAE establece como aceptado (que no es lo mismo que establecerlo como correcto)el uso del artículo masculino delante de un sustantivo femenino que comience por "a" tónica. Por supuesto entendemos que esa "a" es una "a" fonética, con lo que la h puede ir delante de ella.
Poner el artículo masculino delante de un sustantivo femenino que no empiece por "a" tónica (e incluso por otra vocal, aunque esta fuera tónica, error que, desgraciadamente, he vito escrito, no en este artículo) se considera una hipercorrección, es decir, un vulgarismo ante la norma culta de la lengua española. Por ello la palabra  harina llevan artículo femenino y apócope y azúcar, por ser masculinas, llevan su correspondiente determinante

message: Quité la oración que indicaba que escribir (o decir) "la primer" en América Latina no es un error, pues además de carecer de referencia el Diccionario Panhispánico de Dudas de la RAE nada dice: en http://lema.rae.es/dpd/?key=ordinales --AldanaN dímelo todo 18:15 23 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Ordinales 

message: Propongo sustituir la línea: «Tanto → tan y cuanto → cuán. Los dos pierden la sílaba final ante adjetivos o adverbios: "tan bonito, cuan cercano"»
por la siguiente: «Tanto → tan y cuanto → cuán o cuan. Los dos pierden la sílaba final ante adjetivos o adverbios: "¡cuán bonito!; tan bonito, cuan cercano"» - --147.142.186.54 (discusión) 19:00 4 may 2015 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Steven Spielberg

message: Agregué información a la biografía, los encabezados de 3° nivel: La llegada del éxito, Camino a los Oscar y Spielberg en el siglo XXI. Martin Xicarts (discusión) 16:37 15 mar 2012 (UTC)
thread_title: Revisiones

message: * http://www.parade.com/articles/editions/1994/edition_03-27-1994/steven-spielberg-we-cant-just-sit-back-and-hope.html
Elvisor (discusión) 02:09 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Fred Hoyle

message: El que haya quedado fuera del Nobel no creo que tenga nada que ver con la panspermia, sino con que la academia suele dar premios a los experimentadores que prueban teorias, no a quienes hacen las predicciones. Ver el caso de la radiacion de fondo cosmica, donde los "descubridores" por accidente son los que se llevaron el Nobel. Incluso Einstein, se llevo el Nobel por su explicacion del efecto fotoelectrico, no por la relatividad. --AstroNomo 03:33 24 dic, 2003 (CET)
Creo que la expresión del siguiente texto es in_necesaria 
“La sugerencia de que el petróleo pudiera haber surgido de algún tipo de transformación de pescado aplastado o detritus biológico es sin duda la noción más estúpida que ha tenido entretenida a un importante número de personas durante un prolongado período de tiempo” - FRED HOYLE, 1982
primero porque pudiese no estar tan lejos de la realidad el hecho de que material biologico sea el origen del petroleo y segundo porque es inencesaria la expresion hacia este eminente cientifico 
--190.148.196.209 (discusión) 04:39 22 jul 2012 (UTC)

message: * http://www.panspermia-theory.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=28&Itemid=92
Elvisor (discusión) 19:38 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Éter (química)

message: Tal vez se podría partir este artículo en varios artículos si se completaran un poco más cada uno de los apartados.
Este articulo esta muy interesante, ya vi que le falta y pues es necesario agregarle las referencias pero esta muy completo y la verdad a mi si me gusta--uranio 238 (discusión) 06:36 6 dic 2009 (UTC)
Discusión:Premio Pritzker

message: * http://www.correiomanha.pt/noticia.aspx?channelid=00000013-0000-0000-0000-000000000013&contentid=51D599B2-6FC0-4A0A-B423-627068468C6E
Elvisor (discusión) 01:59 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Léase si hay desacuerdo Discusión Alejandro Aravena] sección máximo galardón y ahí entenderán el por qué he incluido la comparación con el Premio Nobel. --Maximo88 (discusión) 14:00 19 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Concepción social y relación con premio Nobel 
Discusión:Islam clásico

message: Manuel y José: Me interesa que superviseis esta página porque no sé si me está quedando demasiado densa. Vosotros direis. Me entusiasmo en escribir y no me doy cuenta. Saludos [[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes Cardenal]] 20:13 24 dic, 2003 (CET)

message: Una maravilla.--[[Usuario:Joseaperez|Joseaperez]] 20:16 24 dic, 2003 (CET)

message: Que piensas de cambiar el titulo desde mundo islamico a [[Historia del Islam]], y enlazarlo como tal desde [[Islam]]?--[[Usuario:AstroNomo|AstroNomo]] 19:55 1 ene, 2004 (CET)
______________________________________________________________________________
Yo creo que son dos cosas distintas. Historia del Islam es la historia de la religión islámica y "Mundo islámico" conlleva otros conceptos. Pero no me opongo. Consulta con otros compis. [[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes Cardenal]] 20:01 1 ene, 2004 (CET)

message: si te entiendo...Historia del Islam deberis incluir la propagacion a otras regiones, el apoyo a los sauditas, mientras que este articulo es sobre el Imperio Islamico "clasico"....que tal Historia del Imperio Islamico?--[[Usuario:AstroNomo|AstroNomo]] 20:04 1 ene, 2004 (CET)

message: Exactamente, esa es la idea. El nuevo título es más acertado. Me gusta. Lourdes Cardenal 20:15 1 ene, 2004 (CET)
replies: text: Mejor que "Historia del Imperio Islámico" propongo que se llame simplemente "Imperio Islámico". ¿Qué otra cosa puedes decir del Imperio Islamico, que contar su historia? Pongo el ejemplo de Imperio Romano. Nota: no es casualidad que proponga este nombre, es que ya le había creado un enlace en imperio :·)
Por mí, de acuerdo. Lourdes Cardenal 22:24 1 ene, 2004 (CET)

message: Lourdes, no veo que el artículo sea denso en absoluto. Simplemente es largo de necesidad (de hecho, este tipo de artículos tienden a quedarse siempre cortos por mucho que se amplíen). No lo he leído entero (sólo hasta la mitad más o menos) pero imagino que seguirá la misma tónica y no veo ningún problema en él. Es más, felicidades porque lo encuentro claro y bien organizado, además de interesante. Artículos como estos son los que le hacen decir a uno "¡gracias!". :) - [[Usuario:Piolinfax|Piolinfax]] 22:10 1 ene, 2004 (CET)

message: He restaurado todos los nombres de [[Mahoma]] que nuestro compañero IP 195.57.95.45 había cambiado por '''Mohamed'''. Tal vez desde el punto de vista árabe sea más correcto Mohamed, pero desde el punto de vista de la convención de nombres, no. Decir Mahoma es decir mucho, toda persona de habla hispana sabe enseguida de quien se trata. Mohamed es un nombre muy general. Además de esto, se rompen por completo un montón de enlaces, cosa que siempre hay que tener en cuenta.  Si el IP 195.57.95.45 lo cree oportuno, le invito a que escriba un parrafito aclarando que el nombre más correcto debía ser Mohamed pero que la historia y la tradición lo han convertido en Mahoma por excelencia. [[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes]], [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 11:48 15 jun, 2005 (CEST)
Discusión:Dionaea muscipula

message: El término nombre binomial es perfectamente apropiado. No es lo mismo decir especie que decir nombre binomial. Cuando usamos nombres binomiales estamos siguiendo las convenciones del sistema binomial de nomenclatura.--Polinizador (discusión) 00:35 2 may 2008 (UTC)
thread_title:  Nombre binomial 
Discusión:General Bravo

message: Creo que esta página está copiada parcialmente de
http://www.e-local.gob.mx/enciclo/nuevoleon/municipios/19020a.htm
[[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes Cardenal]] 00:05 2 ene, 2004 (CET)

message: Jorge, ya que estás aquí, mira esta página. Lourdes Cardenal 15:22 2 ene, 2004 (CET)
replies: text: Lourdes tienes razón la parte historica esta copiada in extenso y facsimil. Dice que tiene copyright pero no da a conocer las condiciones (por lo menos no lo encontre) Mal habito del mundo de habla española en no explicar las cosas bien cuando se trata de derechos de autor, sobre todo en la internet. Le voy a poner el aviso de coyright y alguien debera investigar el sitio de la INAFED sobre cuales con las condiciones del copyrgiht. En teoria al ser un sitio oficial no habria problemas, pero ante las dudas. Saludos y una abrazo de año nuevo. JorgeGG 15:36 2 ene, 2004 (CET).

message: * El copyright no es del INAFED sino del Centro Nacional de Desarrollo Municipal (2001). Desconozco si están dispuestos a licenciar el contenido a un proyecto como Wikipedia, lo que si sé es que en varias ocasiones el gobierno federal ha procedido contra empresas que utlizan ese tipo de contenidos y los incluyen en los textos que después ofrecen al consumidor. A reserva de que alguien contacte a esa dependencia yo sugeriría que lo borraran, es mejor contar con un artículo propio o licenciado explícitamente bajo la GFDL que andar haciendo malabarismos con las oficinas de gobierno. Por cierto, otro artículo que tiene exactamente el mismo problema es el del estado de [[Sinaloa]]. -- [[Usuario:Ruiz|ruiz]] 10:45 5 ene, 2004 (CET)

message: * http://www.institutosanroberto.edu.mx
Elvisor (discusión) 02:53 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Bernal Díaz del Castillo

message: Hola Piolinfax
Gracias por poner las tildes... Me pasa cuando escribo rapido, es una mala costumbre pues comence a usar computadoras cuando aun no tenian acentos... :(
Procurare tomar las cosas con más calma...
Nanahuatzin 14:04 2 ene, 2004 (CET)
Hola, creo que sería una buena idea incluir la discusión sobre el  verdadero autor de la obra de Bernal Díaz del Castillo por parte del historiador  Christian Duverger.— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.187.131.179 ( • contribs • bloq). --yodigo|tudices 20:27 17 feb 2013 (UTC)
replies: text: Aunque no parece una discusión sostenible, ya está incluido el dato en el artículo. Tienes alguna referencia adicional--yodigo|tudices 20:27 17 feb 2013 (UTC)

message: * http://oregon.conevyt.org.mx/inea/biblioteca/varios/38_ob_lit_uni_v2/19/htm/SEC_4.HTM  
Elvisor (discusión) 08:13 29 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://oregon.conevyt.org.mx/inea/biblioteca/varios/38_ob_lit_uni_v2/19/htm/SEC_4.HTM
Elvisor (discusión) 01:05 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Cephalopoda

message: 
¿Está bien nombrado este artículo? ¿No debería ir en "cefalópodo"? Esto de los nombres en latín aún me confunden. Cefalópodo es actualmente una redirección a aquí. Pilaf 04:23 3 ene, 2004 (CET)
replies: text: En mi opinión, sí, pero no hemos definido, que yo sepa, un convenio pero propongo usar siempre el nombre común en español si existe. ManuelGR 04:37 3 ene, 2004 (CET)
replies: text: :Fui yo el que hice la redirección pero también creo que en este caso lo conveniente es cefalópodo como título de artículo porque claramente es lo más común... de hecho, yo soy partidario de las formas hispanizadas en estos casos porque las científicas (excepto en los casos de género y especie) no acaban de adaptarse bien al discurso natural del idioma (entre otras cosas porque son plurales pero no lo parecen). Puse la redirección con el fin de que no se perdieran enlaces a la página Cephalopoda que ya estaba creada y he hecho lo mismo con otros similares. Yo también creo que deberíamos cambiarlo, especialmente en los casos más comunes: ¿quén dice "Rodentia" en vez de "roedor"? - Piolinfax 05:10 3 ene, 2004 (CET)

text: Bien, propongo que mudemos el contenido a "cefalópodo" y convirtamos este artículo en redirección para no arruinar los enlaces desde otros artículos. Creo que es necesario generar un criterio fuerte sobre esto, y tal vez crear alguna página guía para nombres en latín, ya que al menos a mí me están mareando mucho :P Saludos, Pilaf 05:19 3 ene, 2004 (CET)
replies: text: :Proposición que sabia y sensata considero y que apoyo. :) -Piolinfax 05:33 3 ene, 2004 (CET)

message: Ya mudé el contenido a cefalópodo. Discusión cerrada, pero aún creo que debemos definir criterios (posiblemente escritos en algún artículo meta) para estos casos. Gracias Piolinfax y Manuel. Pilaf 05:39 3 ene, 2004 (CET)
replies: text: >ᛔ)= - Piolinfax 05:47 3 ene, 2004 (CET)
replies: text: :No entendí :( Pilaf 05:49 3 ene, 2004 (CET)

text: ¡Tan sólo es un emoticono con gafas (lentes) y dos pelos! Me voy a dormir ¡Buenas noches! (para ti días) - :) - Piolinfax 06:39 3 ene, 2004 (CET)

message: por estar mal redactadas:
"como son las grandes profundidades, donde a ejemplares de gran tamaño son predados por calderones, zifios y cachalotes. También esta característica metabólica está relacionada con las propiedades nutritivas cuando es de este grupo es utilizado en alimentación humana: bajo contenido graso, alto contenido proteico, y en ocasiones sabor amoniacal por la presencia de bases nitrogenadas, restos de la mencionada metabolización proteica."
(último párrafo de "Características"--Calypso (discusión) 13:07 18 jul 2019 (UTC)
thread_title:  frases que no  se entieden
Discusión:Nombre

message: Propongo quitar la lista de nombres igual que se hizo con Apellido. 
:Voto a favor de la propuesta de Lourdes para eliminar Lista de nombres de pila masculinos y Lista de nombres de pila femeninos  Moriel 19:31 4 ene, 2004 (CET)
:He eliminado los enlaces que es lo más problemático, podemos dejar los artículos pero en cualquier caso, muy útiles en sí tampoco son. ManuelGR 19:45 4 ene, 2004 (CET)
::"El primer hombre conocido en la Historia (según el Génesis) con nombre propio es Adán, que quiere decir terrifacto (hecho a partir de tierra)." no es neutral ni es propio de una enciclopedia del siglo XXI. --Citame 20:54 29 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Sin título, 2004-2006 

message: En la sección "Estudio del nombre" leo: "Nombre es el que le pone el padre al hijo en casos de apuros o por despecho" ¿Esto tiene algún sentido? No se, quizá entiendo poco del tema pero me suena tan raro que creo que alguien debería revisarlo. --Tekhne (discusión) 08:26 27 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Estudio del nombre