Discusión:Partido Independiente (Uruguay)/para hacer

message: Obviamente este artículo merece ser ampliado, ateniéndose por cierto, como se debe, a las normativas en uso de Wikipedia así como a la wikietiqueta.
Por lo que se ve en historial, parece haber una desinteligencia entre los usuarios Zeroth y Folascuaga, quienes en forma reiterada rehacen sus aportes y enmiendan los cambios efectuados por la otra parte. Y a pesar de que así han procedido una y otra vez, aún ninguno de los dos ha iniciado la página de discusión.
El usuario Zeroth tiene una larga actividad en Wikipedia desde febrero 2006; en cambio Folascuaga parece ser un wikicolaborador relativamente reciente. No me extrañaría que esta desinteligencia tenga su origen en este desbalance de experiencia entre los wikipedistas.
No repasaré aquí la base de las diferencias, pues cualquiera puede ver las mismas a través del historial del artículo. Pero entre esas diferencias se destaca una referencia a un sitio web, que Folascuaga insiste en agregar y que Zeroth insiste en deshacer.
Dicho sitio web es el construido por los Jóvenes Independientes de Maldonado.
Ahora bien, ¿corresponde o no corresponde la inclusión de este enlace en el artículo “Partido Independiente” de Wikipedia?
En lo personal opino que sí, pues ese Grupo Juventud de Maldonado es un grupo oficial de la citada agrupación partidaria, y ello me consta pues desde hace varios años milito en el Partido Independiente de Uruguay, concurro regularmente a las reuniones públicas de ese grupo político, y además concurro también a las reuniones de organización, pues en el año 2009 fui nominado como convencional departamental por Montevideo, y también como convencional nacional del PI.
Muy probablemente el usuario Zeroth, que es uruguayo, no debe estar especialmente ligado al “Partido Independiente” de Uruguay, pues en ese caso sabría bien la pertinencia de la inclusión del referido enlace en el artículo oficial de Wikipedia correspondiente al título “Partido Independiente”.
De todas formas, las opiniones personales de los wikipedistas no importan, pues precisamente la wikietiqueta recomienda no incluir las mismas en los contenidos wikipedia.
Me he tomado la libertad de estudiar profundamente la normativa wiki por varias horas, para poder mejor dar mi opinión en este debate que inicio, y de esas lecturas destaco el siguiente resumen.
(1) Recordar siempre que Wikipedia es y pretende ser una enciclopedia, y por lo tanto el contenido de sus artículos debe ir en este sentido; entre otras cosas, ello implica que allí los aportes deben tener estructura enciclopédica, esto es, en líneas generales no deben contener ni especulaciones ni opiniones personales, ni allí dejar planteado interrogantes sin respuesta, y tampoco estos textos deben tener una estructuración que los reduzca y aproxime a la definición de un diccionario, y tampoco deben ser una fuente primaria de información (esto último requiere que sus contenidos siempre se encuentren respaldados en documentos generalmente externos a la propia enciclopedia, los cuales deben tener su origen en fuentes serias y fiables y diversas, y los cuales se deben detallar al final de cada artículo en la lista de referencias).
(2) Todos los contenidos deben orientarse según un punto de vista neutral y objetivo, esto es, si hay varios métodos, si hay opiniones diversas, si hay multiplicidad de enfoques o de teorías o de criterios o de valoraciones, en principio en el artículo se debería detallar el abanico completo de posibilidades, especificando sí ventajas e inconvenientes de todas las opciones (si fuera sustantivo y correspondiera), pero sin tomar partido especial por unas soluciones frente a otras, sin velada o explícitamente sesgar preferencias y/o exagerar ventajas e inconvenientes, y detallando las distintas opciones en un mismo nivel de detalle y de la mejor manera posible.
(3) Los wikipedistas deben orientar sus colaboraciones actuando bajo determinadas normas de conducta, actuando bajo una determinada wikietiqueta; y entre los aspectos a respetar y considerar en este sentido, se destacan: (a) nunca destratar a otros wikipedistas, aún cuando podamos estar en desacuerdo con sus ideas y con sus enfoques y con sus valoraciones; (b) si se plantean opiniones divergentes entre dos o más wikipedistas respecto del contenido final a dar a un artículo, no caer en una inconducente guerra de ediciones, sino por el contrario, desarrollar una honesta y amplia discusión sobre las divergencias anotadas, y en este proceso tratando de aplicar la normativa general de Wikipedia (en buena medida resumida en los ítems anteriores), y si luego de un conveniente período de reflexión y de intercambio no se logra llegar a un consenso, en todo caso dejar bien planteado el desacuerdo no resuelto; (c) si se observa un comportamiento claramente desviado e inconveniente de un wikipedista en niveles muy reiterados y/o inaceptables, en todo caso plantear la cuestión por las vías adecuadas a los bibliotecarios, para que se analice la situación, y para que eventualmente se imponga una sanción al infractor.
Muy bien, teniendo en cuenta lo expresado, en el contexto de la presente situación, en lo personal aconsejaría.
(A) Tener en cuenta los tres apartados anteriores, y que si bien Folascuaga seguramente está bien al tanto de lo que ocurre en el Partido Independiente, de todas formas y en relación a sus aportes en Wikipedia, debe tratar de respaldar sus dichos con documentación externa. Seguramente hay resoluciones internas oficiales del Partido Independiente que avalan la formación de Grupos de Juventud oficiales tanto en Maldonado como en Canelones. Seguramente hay entrevistas hechas por medios de prensa que también respaldan esa situación. Posiblemente también haya partes de prensa y material gráfico en el mismo sentido, etcétera. Todo ello puede ser parte de las referencias en el artículo, ya que posiblemente su ausencia es lo que está molestando a Zeroth.
(B) Respecto de la evaluación de Oscar Botinelli, por cierto en el artículo de Wikipedia ella debe incluirse, pues hay personas que efectivamente tienen esa opinión respecto del Partido Independiente. Pero igualmente son válidas las evaluaciones que sitúan al Partido Independiente en la centro-izquierda, así como las opiniones que se resisten a admitir que en política todo se reduce a la polarización entre izquierda y derecha, y a sus graduaciones intermedias; para muchos, esta polarización que reduce la riqueza de posturas, es un enfoque muy pobre y equivocado.
Teniendo en cuenta lo expresado en (B), opino se deberían relativizar los dichos de Botinelli respecto del Partido Independiente, pues muchos otros analistas políticos sitúan a esa agrupación partidaria en la centro-izquierda, y también hay otros que en su evaluación expresan que el Partido Independiente interpreta de forma tal la socialdemocracia, que no es posible encasillar ese accionar, ni en el centro, ni en la centro-izquierda, ni en la centro-derecha. Pero para respaldar estos agregados, se deben tener a la mano convincentes documentos de referencia.
Por último, y dada la experiencia que seguramente tiene Zeroth en Wikipedia, éste debería expresar claramente en este espacio qué es lo que le molesta en los aportes de Folascuaga, y/o cuales son las falencias que él encuentra en los mismos.
En su versión actual, este artículo de “Partido Independiente” en Wikipedia es claramente incompleto y sesgado, cosa que debe molestar a los wikipedistas sinceros, pues es de orden producir artículos neutrales. Esa es una de las reglas de oro en Wikipedia.
--AnselmiJuan (discusión) 22:36 28 feb 2010 (UTC)
thread_title: Comentarios usuario AnselmiJuan