lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Wilhelm Röntgen

message: Esta es una traducción libre desde Wiki en inglés. Si te interesan los temas de la [[Física]] quizás puedas cambiar algunas cosas en las cuales tengo dudas ciertas, pues mi área temática son las ciencias sociales y no las naturales.
[[Usuario:Zuirdj|Zuirdj]] 01:58 8 abr, 2003 (UTC)

message: Gracias a quien hizo las primeras correcciones. Resultó para mi ser un tema tan árido, que me costó mucho la traducción y hasta llegué a olvidar las consideraciones de estilo!
Pero el intento es lo que vale!
[[Usuario:Zuirdj|Zuirdj]] 22:45 8 abr, 2003 (UTC)

message: HaΔce ya más de un año que inicié este artículo en base a una traducción de la wiki en inglés. Lo nombré como Wilhelm Röntgen. Pero en mis últimas averiguaciones (no soy físico, sino de la vereda del frente; pero mi novia es Físico Médico y lidia con estos temas) me di cuenta de que la RAE nombra a los rayos descubiertos por nuestro querido personaje como ROENTGEN . Tanto la wiki inglesa como alemana nombran al descubridor como Röntgen. ¿Qué hacer? ¿Seguir a RAE? --Zuirdj 09:05 27 oct, 2004 (CEST)
ΔΔΔ€€€€€†âΜÞΟΚΘ
:Déjalo como Röntgen. OE se utiliza cuando no se puede poner diéresis (Umlaut) Kadellar (discusión) 23:55 14 may 2008 (UTC)
replies: text: Puse la siguiente nota: "También es válida la ortografía Roentgen". 190.164.105.191 (discusión) 16:37 13 feb 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Cambio de título? 

message: * http://www.deutsches-museum.de/sammlungen/ausgewaehlte-objekte/meisterwerke-ii/roentgen/roentgen-grossansicht/
Elvisor (discusión) 07:29 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Principios generales del derecho

message: ¡Hola! Estoy en pleno proceso de traducción al rumano de este articulo, y me encontré con algo que me parece un vandalismo. Buscando atras, edición con edición, encontré que lo que a mi me parece ser un vandalismo, fue introducido en el mes de agosto 2017, según se ve a continuación:
1) "Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 21:41 18 ago 2017 por Ilianovgallardo. La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Principios_generales_del_derecho&direction=next&oldid=101036303
Funciones de los principios
Los principios generales del derecho tienen tres funciones que tienen incidencia importante en las normas del ordenamiento, estas son: la función creativa, la función interpretativa, y la función integradora.
2) Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 14:05 18 ago 2017 por Ilianovgallardo. La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Principios_generales_del_derecho&direction=next&oldid=101215096
Funciones de los principios
Cada principio tiene su propio ámbito de acción y su propia efectividad, lo cual no afecta la contribución de todos al fin común de un orden interamericano justo, democrático y estable. 
Los principios generales del derecho tienen tres funciones que tienen incidencia importante en las normas del ordenamiento, estas son: la función creativa, la función interpretativa, y la función integradora."
PD. Según se ve aparece introducida una linea que contiene un termino que se llama "orden interamericano" y que creo yo que no pertenece al contexto. Si alguien considera corregir, digo "Gracias" por anticipado. Saludos! Adi Iordache (discusión) 12:41 11 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Presunción de vandalismo
Discusión:Corneta

message: No quiere decir que no sea así, Louis Armstrong sí tocaba la corneta. Y no es cuestión de hablar sin conocimientos. --Gerkijel (Gerkijel) 04:12 3 dic 2005 (CET)
thread_title:  Que tu no sepas 

message: Yo creo que realmente lo más correcto es crear una página de desambiguación al respecto de este tema. Lo cierto es que el instrumento del que trata el artículo es el denominado Cornet inglés y no la Corneta militar/procesional que conocemos en España. Si bien es cierto que Cornet viene a traducirse Corneta, no es el término correcto a efectos prácticos. La corneta militar o procesional es un instrumento derivado de las cornetas de posta y de las trompetas naturales. No tiene válvulas ni pistones, al menos en un principio, sino una llave que vendría a hacer más o menos la función de una de las cuatro teclas de un bombardino, es un mecanismo distinto.
Por otro lado, un/a cornet deriva de la trompeta de pistones que todos conocemos. Además, tanto la tesitura, como el tono, y las notas que puede dar una corneta militar o procesional distan mucho del instrumento al que este artículo se refiere. Propongo por ello que se cree una página de desambiguación entre el/la cornet inglés y la corneta militar/procesional española.
Y Louis Armstrong no tocaba la corneta. Tocaba un cornet inglés, que es a efectos prácticos un punto intermedio entre una trompeta y un fliscorno. Los cornets tienen un sonido más redondo y dulce que una trompeta, pero más brillante que un fliscorno.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.136.193.134 ( • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 16:28 14 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Desambiguación 

message: Para el autor del articulo, se agradece indicar posible relación de registro con la trompeta. Si suena una octava más alto, o comparte exactamente las mismas notas, en qué se diferencia de ella.  Soy compositor musical, y estoy aprendiendo a componer para banda sinfónica y tengo precisamente esa duda. Indicarla podría ser beneficioso para todos los lectores posteriores. Gracias. --Luis Ernesto Gómez (discusión) 14:48 13 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Relación del registro con la trompeta
Discusión:Vector (desambiguación)

message: Alguien los ha sustituido por recomendaciones para que el lector busque en otra parte más fiable. Lo he revertido. Pero probablemente tiene razón en que deben mejorarse y completarse (falta vector de probabilidad y otras acepciones). Yo puedo vigilar o corregir los conceptos biomédicos, pero no los físicos o matemáticos. A ver quien se anima. --LP 10:53 4 sep 2007 (CEST)
thread_title: Conceptos matemático y físico de vector

message: Aquí viene la página Vector a secas.--Jeruus (discusión) 15:33 14 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Un solo artículo
Discusión:Incunable

message: necesita enciclopedizacion
En la página de la imprenta se dice que no está clara la fecha de su invención mientras que aquí se asegura que fue en 1453. Por otro lado, en esta página se da como fecha final para el periodo de los libros incunables 1501 y un poco más abajo, 1500 --Zupez zeta 15:10 4 jul 2006 (CEST)

message: * En la lista de colecciones habría que reemplazar todas las apariciones de "librería" por "biblioteca". Seguramente se habrá traducido del artículo en inglés. En ese idioma library = biblioteca y bookshop = librería.
* Si entendí bien dice que hay 13.000 incunables, pero en la lista sólo la primer biblioteca tiene más volúmenes
MarcosManoni 23:29 20 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Correcciones 

message: Debería considerarse la aceptada por la R. A. E. y que le da el sentido final al término pues describe los libros impresos cuando la tecnología de la imprenta de tiopos móviles se hallaba aún "en pañales".
--Eracongo (discusión) 03:11 12 may 2010 (UTC)
thread_title:  Etimología de incunable 

message: ¿Tiene valor enciclopédico saber qué bibliotecas tienen 1 incunable? ¿o dos? ¿habría que establecer un valor de corte? ¿100, 200, 500...? 
Bibliofilotranstornado (discusión) 08:09 8 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Colecciones de incunables y valor enciclopédico 
Discusión:Last River Together

message: No me parece apropiado fusionar el poema con el autor, tiene relevancia propia. --resped 22:52 30 dic 2006 (CET)
thread_title: fusión

message: Me pregunto, modestamente, si tiene sentido que una enciclopedia incluya análisis de textos concretos. El comentario del texto es sin duda de interés pero no acabo de ver qué pinta aquí.--81.202.237.59 15:45 11 ene 2007 (CET)
thread_title:  objeción
Discusión:Jasón

message: Algún gracioso está escribiendo tonterías sobre héroes y dioses griegos (Jasón, Ayax y Niké). ¿Alguien puede enmendarlo?
Hay más información en inglés.  Podemos dejarlas como empieza. -Randyc
Traslado aquí nota de autoría:
 Autor
  
   Francisco Hernández Pérez, publicado con su permiso.
--Dodo 23:16 27 sep, 2004 (CEST)
El artículo dice que Pelias era hermano de Jasón, aunque en realidad era hermano de Aesón, el padre de Jasón; es decir, tío de Jasón. Voy a cambiarlo.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. --Dodecaedro (discusión) 21:10 16 abr 2008 (UTC)
replies: text: He revertido el cambio. Lo que pone en el artículo es que Esón, padre de Jasón, fue destronado por su hermano Pelias. --Dodecaedro (discusión) 21:10 16 abr 2008 (UTC)

message: El articulo sobre Medea en wiki dice q. al huir ésta con Jason, el padre envio a su hijo a perseguirlos; en la lucha  por recuperar su hermana, muere.
Me parece esta version mas creible.Avillamizarb (discusión) 15:06 5 sep 2011 (UTC)
replies: text: La versión en la que Medea es la asesina de su hermano aparece por ejemplo en la Biblioteca mitológica de Apolodoro, I,9,24. No obstante el artículo está muy falto de referencias. Intentaré referenciarlo y añadir otras versiones en caso de que encuentre las fuentes.--Dodecaedro (discusión) 21:08 5 sep 2011 (UTC)
thread_title:  DOS VERSIONES SOBRE EL HERMANO DE MEDEA
Discusión:Himno nacional

message: En el ránking de los 3 himnos nacionales más antiguos se pone en primer lugar el del Reino Unido, "God Save The Queen", cuando por fecha cronológica debería ir en tercer lugar, porque el primero más antiguo es La Marsellesa, adoptada en 1795, seguida de la Marcha Real, adoptada en 1770, y finalmente el que dice el ránking que va en primer lugar, "God Save the Queen", adoptado en 1745 --Marce 14:37 15 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Error
Discusión:9 de junio

message: El 9 de junio se celebra el Día Internacional de los Archivos, conmemorativo de la creación del Consejo Internacional de Archivos por la UNESCO en 1948. INCLUIRLO POR FAVOR.
Quería informar que el día de la independencia Argentina es el 9 de julio, no e 9 de junio.
Saludos
Alberto Pose
Buenos Aires, Argentina
pino@nupedia.com
En el año 68, se especifica "forzado al suicidio", entiendo que debería replantearse la frase de otro modo. Antoniosanct (discusión) 05:46 9 jun 2011 (UTC)
Discusión:Número entero

message: En el artículo de los números naturales se hace referencia a la definición de los mismos en teoría de conjuntos. Veo que eso no se hace aquí con respecto a los números enteros, y creo que es relevante que se coloque porque, en primer lugar, su axiomática es menos extensa, y, por otra parte, bajo esa definición los números naturales dejan de ser un subconjunto de los enteros.— El comentario anterior sin firmar es obra de EGPRC ( • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 01:19 17 nov 2014 (UTC)
replies: text: Para ello se necesita "tirar" de la referencia a una obra importante. Observación: los naturales no dejaran de ser un subconjunto de los enteros.--Marianov (discusión) 16:28 17 nov 2014 (UTC)
thread_title:  Definición en teoría de conjuntos
Discusión:Castellano (desambiguación)

message: Actualmente, en la lista de artículos aparecen un par de dialectos menores y la división norte-sur, todo en España. Existen muchos artículos sobre "Castellsno de" (Argentina, Colombia, etc.). La pregunta es si vamos a montar aquí una lista larguísima de cualquier cosa que incluye esta palabra, o nos limitamos a lo más básico. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:00 22 mar 2023 (UTC)
replies: text: ¡Hola, compañero! De acuerdo con las convenciones al respecto, «No deben añadirse acepciones […] simplemente por mera coincidencia con parte del título de la página cuando no hay riesgo de confusión/ambigüedad». Procedo a quitarlas. ¡Gracias! —AVIADOR¡Dime! 23:30 23 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Lista de artículos por país y hasta por región menor
Discusión:Sistema político

message: * http://www.pais-global.com.ar/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=getit&lid=14El
Elvisor (discusión) 03:48 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Radiación electromagnética

message: hola soy nuevo en este foro de discucion pero quiero saber que piensas hacer de usar las polaridades de los campos electromagneticos de los imanes para generar un nuevo tipo de energia que permita desplazarnos sin necesidad de usar combustible creen que seria posible??
el uso de las polaridades contrarias de los imanes generarian un grado de elevacion con respecto del piso ???
Respuesta: no se puede crear un motor que no necesite de una fuente de energía porque iría en contra de la primer ley de la termodinámica (fijate en el artículo de wikipedia al respecto, está bastante completo). La idea es que no se puede generar trabajo o energía de la nada. Para generar trabajo necesitas una fuente de energía y para generar energía necesitas trabajo. Ésta es una ley universal de la física y hasta ahora nadie ha podido proponer un solo caso que la contradiga. --Octaviotierra (discusión) 07:32 22 ago 2013 (UTC)
thread_title:  uso de electromagnetismo como fuente de energia alternativa 

message: No entiend que en el enlace "para aspectos teóricos" dirija a onda electromagnética, mientras que en éste artículo hay un enlace llamado "para aspectos más generales" que dirige precisamente a radiación electromagnética. Para empezar, tal y como están escritos los artículos las referencias deberían ir al revés, pues está claro que el artículo "onda electromagnética" es mucho más general que éste. Y para seguir, creo que directamente habría que fusionar ambos artículos, ya que ambos hablan exactamente de lo mismo.--Coren (discusión) 20:24 16 may 2009 (UTC)
thread_title:  Fusión de artículos: [[onda electromagnética]] 
Discusión:Filo

message: {{PR|Taxonomía}}
La palabra en inglés es ''Phylum''.  Hay una página [http://www.wikipedia.org/wiki/Phylum Phylum] en inglés (de desambiguación) y tambien Phylum (biology) pero el último redirige a [http://www.wikipedia.org/wiki/Scientific_classification Scientific classification].  Creo que el enlace a inglés necesita ser '''Scientific classification'''.
Si, y tambien tienen [[w:linnaean taxonomy]]....no corregi el enclace justamente por eso. No es mi area de competencia y ellos todavía lo estan discutiendo.--[[Usuario:AstroNomo|AstroNomo]] 15:17 18 jul, 2003 (UTC)

message: Por lo pronto puse un redirect a [[Filo]] desde <nowiki>[[Phylum (Biología)]]</nowiki>. Si alguien se entera de alguna novedad, lo modifica. Saludos. [[Usuario:Moriel|Sonia]] 05:21 30 sep, 2003 (CEST)

message: Os referís a la Zoología, pero ¿y en el resto?--Feministo 12:54 15 feb 2008 (UTC)
replies: text: En efecto, sería una buena idea hacer una tabla semejante a la que hay, para los filos de Protista; alguien que entienda de protistas que se anime. Para plantas y hongos, ver División. Xavier Vázquez 16:50 15 feb 2008 (UTC)
thread_title:  ¿En Sistemática? 

message: Myxozoa no es un filo, el es un subfilo de cnidaria. LieutenantLatvia (discusión) 00:37 24 may 2013 (UTC)
thread_title:  [[Myxozoa]] 

message: El nombre de este artículo debería ser cambiado a "Filo (biología)" porque filo también es empleado por algunos lingüistas con criterio taxonómico, como grupo genético por encima de las familias lingüísticas y sinónimo de macrofamilia. No hay razones para hacer del filo por antonomasia al biológico, independientemente de su carácter más consensuado, a su mayor antigüedad y a que ya exista un artículo en es.wikipedia al respecto. La página de homonimia debería redirigir directamente al buscar "filo" y dentro de ella relacionar tanto "filo (lingüística)" como "filo (biología)"; o bien "filo (taxonomía)" que relacione a su vez ambas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.158.222.54 ( • contribs • bloq). PePeEfe (discusión) 20:29 11 dic 2013 (UTC)
replies: text: De momento no existe el artículo Filo (lingüística), así que no hay necesidad de distinguirlos y ya existe la advertencia al inicio del artículo de que hay una página de desambiguación para otros usos del término (Filo (desambiguación)). --PePeEfe (discusión) 20:29 11 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Filo (biología)
Discusión:Itchy and Scratchy

message: ¿Es posible poner las dos canciones (la inglesa y la traducida) una junto a la otra sin que queden mal tabuladas? Yo no sé hacerlo... todavía.-- Piolinfax 11:14 27 jul, 2003 (UTC)
:Parece que ya está, aunque quedaría mejor en una tabla... Sabbut 22:21 17 dic, 2004 (CET)
:: Si es una traducción, y no una adaptación, debería decirse. --Voj2005 06:36 18 nov 2005 (CET)
Discusión:Ecuación diferencial

message: En la definición de ecuación diferencial dice que es una ecuación en la que intervienen derivadas de una o mas funciones. Me gustaría ver un ejemplo de E.D. donde intervengan dos funciones.
En la wiki en inglés dice que interviene solo una función en cada E.D.
: mmm no sé se me ocurre que y/(1+y'^2) = z' + 1\, cuya solución es la ecuación y(x) = \tan(z(x) + x + C)\, Davius (discusión) 22:30 31 jul 2011 (UTC)
thread_title:  ecuación diferencial de dos funciones 

message: En el ejemplo y'=y con solución y=k.e^x
Escribir y'-y=0 con idéntica solución.
Así se puede comparar con los otros ejemplos.--190.30.158.55 (discusión) 16:09 4 oct 2016 (UTC)
replies: text: Podés editarlo vos mismo sé valiente  ;) Shooke  (Discusión) 16:33 5 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Explicitar la linearidad 
Discusión:Metro cúbico

message: cuantos metros cubicos hay en 2,000 galones — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:Aunque no da al caso, perdónenme en 2000 galones hay 7,5708m3--Sirquini (discusión) 01:45 9 sep 2009 (UTC)
thread_title:  metros cubicos  
Discusión:Alcano

message: 
Esta página requiere una reestructuración urgente. Al menos en mi navegador, los párrafos no tienen formato (lineas largas), y probablemente se beneficie de partirla en varias páginas. El contenido parece interesante, pero se hace inaccesible.
Creo que no tengo habilidades wikipédicas como para hacerlo sola.
4lex 16:06 5 ago, 2003 (UTC) no consigo lo de la tecnologia de los alcano 
replies: text: Parece que el contenido viene de un libro, porque dice veremos en el capitulo 16. No se si David Arias es el autor, tal vez esta página tiene copyright y mejor borrarlo y escribir algo nuevo. --Youssefsan 16:31 5 ago, 2003 (UTC)
replies: text: :Un poco de google me dan una pista: http://132.248.56.130/qo1/MO-CAP3.htm parece el origen del texto (caché de google en 
http://216.239.39.104/search?q=cache:Bm6pQuFnqKIJ:132.248.56.130/qo1/MO-CAP3.htm+Hemos+dicho+que+la+base+de+la+qu%C3%ADmica+org%C3%A1nica+es+la+teor%C3%ADa+estructural&hl=es&ie=UTF-8).
No veo con claridad si esto tiene copyright. ¿Se puede poner la página en cuarentena (ponerla bajo otro nombre hasta que se aclare), o algo así, o es mejor borrarla y empezar de nuevo? 80.28.47.78 17:39 5 ago, 2003 (UTC)

text: Gracias por el enlace. Voy borrar el contenido y poner un contenido minimo. Se pueden consultar la antigua version en la historia de la página alcano. http://es.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Alcano&action=history --Youssefsan
== estereómeros

message: ==
--
"La isomería puede ser geométrica u óptica, en cuyo caso estamos hablando de enantiómeros y estereómeros (moléculas no superponibles y que son reflejo especular una de la otra)."
"La" isomeria puede ser mas que geometrica u optica, por lo tanto seria ESTEREOisomeria (o isomeria espacial). Y se estaria hablando de enantiomeros, DIASTEROISOMEROS o formas meso. Los enantiomeros son imagenes especulares (reflejos) no superponibles, los diasteroisomeros no son imagenes especulares. En el caso de las formas meso, al igual que los isomeros geometricos, no existe actividad optica debido a la existencia de planos de '''simetria.'''

message: Traté de corregir y de eliminar algunas cosas que resultaban
confusas.
--JustinianoXII (discusión) 23:57 6 may 2008 (UTC)
thread_title:  Corrección 

message: En la definición general antes de la tabla de contenido dan algunos ejemplos de alcanos y el que ahí se llama isobutano en el enlace externo  "Documento Sinorg UJI de Alcanos" muestra la misma figura pero tiene distinto nombre, se llama metilpropano. Quisiera saber cual es el verdadero y por qué. 
 
--Angie Nathaly (discusión) 00:05 25 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Duda sobre los nombres de los compuestos 

message: * http://www.planetary.org/news/2005/huygens_science-results_0121.html 
Elvisor (discusión) 06:33 17 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Bill Clinton

message: No creo que la expresión "pudo salvarse el pellejo" sea muy acertada en este tipo de artículos.--Calendraica (discusión) 11:34 23 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Mala expresión 

message: Recuerden publicar fuentes para fundamentar o en su defecto desmentir tales afirmaciones. --190.137.100.250 (discusión) 00:01 12 jul 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Masón? 

message: Hace falta una sección sobre el escándalo sexual que tuvo con Mónica "Lengüisqui"
escándalo Lewinsky, wiki en ingles
SALUDES!!--Emanova (discusión) 17:56 1 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Polémica 
Discusión:Punto de ebullición

message: Tengo una duda:
es posible el sobrecalentado????
yo pienso que no, porque a la temperatura de sobrecalentado del liquido ya no hay liquido, sino solo vapor.
entonces creo que el termino de liquido sobrecalentado esta mal empleado no???
esta bien empleado porque un liqido ( agua por tomar un ejemplo) puede estar a 150 grados celsius si la presion ejercida sobre ella es de 2.34 atm
 Esta bien empleado , porque  cuando el agua  se recalienta  , no quiere decir que llegue al punto de ebullición que es allí  donde  el agua se convierte en estado  gaseoso . 186.146.140.61 (discusión) 01:34 13 ene 2013 (UTC)
thread_title:  MOSTRAR EJEMPLOS SOBRE EL TEMA  
Discusión:Historia de los sistemas operativos

message: señores yo tengo 18 años, obviamente aún no habia nacido en 1981 pero estoy seguro de que GNU/Linux no estaba relacionado con MS-DOS...
gracias :)
 a ver parlante en modo off vos estas crticando a mi wiki querda que me dio antos dieces y onces y doces a lo largo de mi carera esudantil, vos me estas diciendo really? saludos cordiales, atte El capocha y Dumbo — El comentario anterior sin firmar es obra de 143.202.35.26 ( • contribs • bloq). 12:29 11 jun 2019 (UTC)
thread_title:  a mi me parece o que alguien se equivoco muy feo o hay gente que no toma wikipedia en serio.... 

message: En el apartado 5.1 sobre linux, se dice que a linux no le afectan los virus, cosa que no es real, ya que en linux se pueden ejecutar virus (si es verdad que la seguridad, comparada con Windows, es mucho mayor), pero no está totalmente libre de virus - --Kardo7 (discusión) 17:35 11 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: pienso que GM-AAI /O no deberia ser considerado como sistema operativo, puesto que era un simple programa o instrucción y fue realizado unicamente para la computadora IBM 701, en ese orden de ideas lo que conocemos hoy como sistema operativo y el concepto como tal tiene mas cabida el CP/M como primer sistema operativo puesto que si tiene las caracteristicas de lo que hoy conocemos como sistema operativo, fue comercial y utilizado en diferentes maquinas de su epoca basados en los microprocesadores, era portable,  138.84.41.52 (discusión) 06:12 28 jun 2023 (UTC)
thread_title:  Corrección de historia de sistemas operativos.