Discusión:Sepultura (banda)

message: ¿Soundgarden influencia de Supultura? Lo dudo mucho, igual tienen algunos puntos en común pero una banda que nació al mismo tiempo que la otra en lugares tan lejanos con estilos tan lejanos... Lo dudo, pero como no estoy seguro, he puesto el cartelillo de que faltan referencias, además porque no hay ni una sóla referencia. --Ál (discusión) 23:21 16 jul 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Soundgarden? 

message: por favor dejen de hacer comentarios personales... y en relacion al comentario, pues si, la popularidad de la banda decayo un poco, pero tambien ayudo a no estancarse en el sonido death thrash q poseian, evolucionandolo a un groove/hardcore igual de bueno y pesado, pienso q tanto el gran cavalera y derrick green han dado su toque personal a la banda, dandole mas versatilidad a su sonido. El Chicles (discusión) 23:18 7 jul 2009 (UTC)
thread_title:  esto no es un foro 

message: Alguien está poniendo muy frecuentemente como género al wiki, Nu Metal, cuando Sepultura nunca tocó eso, algún administrador haga algo, porque el tipo ya está haciendo vandalismo.Rolando69 (discusión) 01:31 26 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre el género. 

message: Luego de haber leído en varias ocasiones el artículo, este es mi veredicto:
El artículo posee errores de ortografía. Por ejemplo, la palabra grupo es masculino, pero dice está «considerada como el grupo…»  Uso excesivo de la contracción al en el primer párrafo de la introducción («al thrash, death y groove metal y posteriormente al hardcore, metal alternativo, nu metal y metal industrial»). La palabra solo ya no lleva tilde; la listas musicales ya no se escriben en cursiva (Billboard 200); el prefijo ex se escribe unido a la palabra que le preside (exvocalista); 2000 no se escribe con espacio irrompible.
Frases cortas y en ocasiones mal redactadas. Ejemplos: 
* «Debido a desacuerdos artísticos, este último abandonó el conjunto para fundar Sarcófago. Tras su salida, Max pasó a ser también el vocalista y Jairo Guedz se unió a la agrupación como nuevo guitarrista», se debe redactar mejor (con un conector adecuado la lectura quedaría más fluida). 
* «Sus dos fundadores fueron los hermanos Max e Igor Cavalera, hijos de una modelo llamada Vânia y del diplomático italiano Graciliano Cavalera, su repentina muerte por un ataque al corazón dejó a la familia sin recursos financieros».
* «…firmó un contrato con el sello discográfico Cogumelo Records». Records es un anglicismo que se emplea como sinónimo de sello discográfico, por eso su uso en la frase en redundante. Mejor así: «firmó un contrato con Cogumelo Records» o «firmó un contrato con el sello discográfico Cogumelo».  
* «El álbum salió a la venta en abril de 1991 y contiene los sencillos «Dead Embryonic Cells» y «Arise», los vídeo musicales fueron prohibidos por el canal televisivo MTV por blasfemia».
Por su parte, hay partes que no hay referencias o la información no coincide. En la segunda sección dice que fueron teloneros de Venom en Belo Horizonte, ¿dónde está la referencia? En el mismo párrafo menciona que se trasladaron a Sao Paulo para beneficiarse de mejores condiciones de trabajo, pero en la referencia dice que viajaron para seguir con su carrera. En el último párrafo de la tercera sección dice que su primer concierto en los Estados Unidos lo dieron como teloneros de King Diamond, pero en la referencia no se menciona nada. En la sección Dante XXI, dice que fueron teloneros de Metallica los días 20 y 21 de enero, pero la referencia indica 30 y 31 de enero. Además, hay frases que me generan dudas al leer: «La muerte de su padre afectó profundamente a los dos hermanos y ese mismo día Max decidió crear un grupo musical tras escuchar el álbum Vol. 4 de Black Sabbath», ¿el mismo día que murió su padre es literal? En el segundo párrafo de la tercera sección dice: «…a la oposición de encargados de locales», ¿encargados de locales o los encargados de locales? Dice que Beneath the Remains vendió 600.000 copias, pero no se especifica en donde. En la sección sobre la influencia de Venom, en vez de la influencia de la música cambiar por la influencia musical.
El artículo posee errores de ortografía y gramática, y tiene errores en el tiempo, en ocasiones los verbos están en pasado  y en otras en presente. Además, su historia está actualizada hasta el 2013, ¿Qué ocurrió en 2014, 2015 y lo que va de 2016? Al leer todo el artículo, queda la sensación que son dos ediciones diferentes;  la sección de historia es muy corta y tiene errores, mientras que las siguientes secciones están más completas y mejores escritas. Uso excesivo del punto y coma y de las rayas, en español es más preferible el uso de las comas. Las referencias 3, 27, 32, 42, 110 no funcionan. Por otro lado, ¿es una traducción de la Wikipedia en francés? Recomiendo que se revise a fondo el artículo, especialmente la gramática y los errores ortográficos. Por todo lo mencionado, el artículo queda reprobado. Saludos y a seguir trabajando.--Pzycho10 (discusión) 19:07 19 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sepultura (banda). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150426053623/http://cdn.discogs.com/v9-Ts_UIuJZD24tv_bRJSMu1O9w=/fit-in/600x363/filters:strip_icc():format(jpeg):mode_rgb():quality(96)/discogs-images/R-4685757-1372275323-9370.jpeg.jpg a http://cdn.discogs.com/v9-Ts_UIuJZD24tv_bRJSMu1O9w=/fit-in/600x363/filters:strip_icc():format(jpeg):mode_rgb():quality(96)/discogs-images/R-4685757-1372275323-9370.jpeg.jpg
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:25 22 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola  para que se apruebe un artículo debe existir una revisión, sea en tabla o resumen para que sea legítimo. Según se observa en la sección de como se evalúa un artículo. Caso contrario se procederá a abrir un desacuerdo como sucedió en Valerio Valente.--Dimartz  Baúl 17:26 8 may 2021 (UTC)
replies: text: Hola, , no me había percatado de que ahora hay más burocracia en este proceso que antes. Pues sirva como una revisión mi aval bajo el siguiente argumento: el artículo tiene una redacción adecuada, clara y sin fallas ortográficas visibles; Su estructura es idónea al optar por separar cada episodio histórico de la agrupación para evitar secciones muy extensas; hace uso de imágenes para ilustrar el artículo; no aprecio problemas de verificabilidad; se trata de un contenido abundante sobre el tema del que trata. ¡Y ya está! Confío en que lo anterior pueda esclarecer cualquier posible duda sobre el estatus del artículo. En lo personal esta experiencia me lleva a la conclusión de que es mejor mantenerme alejado de WP:SAB: a veces la burocracia resulta ofensiva (entiendo que una aprobación sin discusión escrita en esta página puede dar lugar a dudas, pero esto no es aplicable en todos los casos, y como dice el dicho: pagan justos por pecadores. -- Link58   17:44 8 may 2021 (UTC)
replies: text: Te entiendo , desgraciadamente así está escrito y no es que sea un tema mio. De hecho también me he retirado un poco de las revisiones debido a diversos conflictos en desacuerdos que aveces empañan la motivación de querer evaluar o nominar AB.--Dimartz  Baúl 17:51 8 may 2021 (UTC)
replies: text: Hola, disculpen que me entrometa, pero el ejemplo que mencionaste  el hecho de que se aprobara sin una reseña no fue el único o el mayor factor para que se pusiera en desacuerdo, presentaba evidentes fallas. Por ejemplo, cuando Ceibos aprobó como AB el artículo de Gustavo Cerati, dejó una breve reseña, argumentando que estaba bien redactado y con eso ya tenía para ser AB, y no, en realidad había varias fallas, y hasta secciones de párrafos de una línea. Tiene razón  este artículo no tiene deficiencias como para siquiera entrar a la lista de desacuerdos, y si alguien lo pasara por ahí de todas maneras, recibiría triple votos a favor. Saludos. --Josedm (discusión) 22:50 10 may 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión 

message: En mi opinión no se entiende la frase adversativa de la introducción:
O una de dos, o se entiende lo de "heavy metal" como un paraguas genérico para denominar a "metal" de todo tipo (a lo que creo que se refirieron cuando se consideró a la banda el grupo de "heavy metal más exitoso de Brasil") y en tal caso se suprime la conjunción adversativa "aunque" cuando se mencionan a continuación thrash, death, groove, metal industrial, etc.. o...
...se considera "heavy metal" de una forma estrecha, en cuyo caso habría que especificar, entonces, en qué momento de su carrera Sepultura tocó un "heavy metal" ortodoxo (a lo Iron Maiden?), pues se menciona que fueron nombrados la banda de heavy metal más exitosa de Brasil, aunque al principio tocaron otros géneros y al final otros. strakhov (discusión) 17:19 3 sep 2021 (UTC)
thread_title:   Frase adversativa