Discusión:Talbot Samba

message: Antes de nada, felicitaciones al usuario por el trabajo. Tras una serie de cambios, que previamente había propuesto al usuario, aclarar unos puntos importantes.
* Al principio y en la plantilla se indica el número de unidades vendidas, pero no aparece la referencia correspondiente, que es la número 3. 
* La sección notas, debería estar referenciada, puesto que habla de una información importante y desconocemos las fuentes. 
* En el apartado Especificaciones ténicas debería haber una explicación para las secciones relación de marchas y motorizaciones. En la primera por ejemplo es dificil para una persona no entendida en motor, que significan los número que aparecen.
* La referencia 15, trata sobre un articulo en una revista. Sin embargo, el enlace va a un foro donde se ve la revista escaneada. No se si el enlace en sí, es correcto. 
**Sería incorrecto si el contenido del artículo estuviera referenciado por informaciones extraídas de contribuciones al foro, pero la fuente no es el foro sino Motor 16. 
* De la misma manera, respecto al punto anterior, el primer enlace externo dirige a un foro. Deberia eliminarse según las políticas de enlaces externos. 
Saludos --JORJUM | Mensajes 17:40 22 nov 2012 (UTC)
replies: text: Queda añadir información en los apartados de Especificaciones técnicas, ya tengo la fuente que utilizaré pero como está en francés y tengo que traducirla lo acabaré mañana. Rotger (discusión) 20:31 22 nov 2012 (UTC)
replies: text: Añadida información previa a relación de marchas. En motorizaciones sería repetir lo del segundo párrafo, así que elimino la subsección e incorporo la tabla a un lado. Rotger (discusión) 11:47 23 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 22 noviembre 2012 

message: El artículo está muy bien: amplia información, buena prosa sin faltas ortográficas, neutral... Aun así, hay un par de problemas/recomendaciones:
*Almenos 2 enlaces en las referencias están rotos.
** Curiosamente, Motor 16 ha suprimido su hemeroteca en línea hoy.
*Especificaciones técnicas -> Arreglar el enlace interno marcha atrás.
**
*Sería conveniente dividir en dos la columna de referencia.
** Personalmente, me gusta más todas las referencias en una sola columna, aunque no tengo ningún inconveniente en cambiarlo.
Una vez se solucione lo comentado, procederé a la evaluación del artículo. Un saludo,   by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 07:14 4 abr 2013 (UTC)
replies: text: Creo que esto es todo, espero tu veredicto. Rotger (discusión) 11:39 4 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Segunda revisión SAB 4 de abril de 2013 

message: Ese apartado cumple la misma función que una lista de curiosidades: breves datos inconexos entre sí agrupados a modo de lista. Creo conveniente que se anexen al cuerpo principal y/o se eliminen aquellos de poca importancia. Un saludo.--ile  (the truth will set you free) 19:41 4 abr 2013 (UTC)
replies: text: Hola, bajo mi punto de vista, esta sección está justificada ya que ninguna de las secciones que dispone el artículo se ajusta con la información descrita y la introducción ya es lo suficientemente extensa como para incorporarla allí. Recordar que la sección está correctamente referenciada por fuentes fiables, cumpliendo con WP:VER. No obstante, si el redactor está de acuerdo, se podría eliminar para evitar conflictos/desacuerdos.  by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 19:51 4 abr 2013 (UTC)
replies: text: El problema es que de mantenerse, nada impediría que esa sección aumente con más datos en un formato que se desaconseja. Esas secciones son además calderos perfectos para información irrelevante y bulos :/. Creo que los datos actuales se pueden salvar, tal vez como un párrafo de presencia en la cultura popular o similar. Un saludo.--ile  (the truth will set you free) 20:03 4 abr 2013 (UTC)
replies: text: Los datos que aparecen en la sección Miscelánea de aparecer en alguna sección debería ser en la misma, con un nombre u otro, ya que si analizas los ítems del índice del artículo podrás comprobar como no tienen cabida en ninguna otra sección o de tenerla sería muy forzada. Realmente Miscelánea es una primitiva versión de una sección de Legado, al estilo de la de Renault Supercinco, aunque al ser el modelo menos popular no da para tanto. Por todo ello, no tendría ningún problema en cambiar el nombre por Legado, En la cultura popular o algo así. Rotger (discusión) 09:47 5 abr 2013 (UTC)
replies: text: Buenas. No es tanto el nombre en sí de la sección sino su formato, se puede armar un párrafo con esa información (que también brinda la posibilidad de desarrollar aún más los ítems enlistados). Luego si gustas moverlo a otra sección o dejarla como una nueva queda a tu criterio, aunque me inclino para que sea un apartado independiente también. Es más que nada para cumplir el manual de estilo y como dije anteriormente, mi experiencia con esa secciones es que se desvirtúan rápidamente cuanto más personas comienzan a adicionar información, y sería una pena que pueda bajar la calidad del artículo por esto. Un saludo.--ile  (the truth will set you free) 20:22 5 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Miscelánea