Discusión:Ángulo

message: se tasa conle trasportador--190.157.197.88 (discusión) 20:10 25 abr 2016 (UTC)

message: Bueno a lo mejor no tomaran mi opinion en cuenta ya que yo soy un estudiante de 2 semestre de la bátiz, pero por lo que eh visto, y escuchado de mi maestro de Geometría, el angulo perigonal, no necesariamente sería un ángulo, ya que, como es completo, se cierra, y, repito, no sería un ángulo, sería más bien una circunferencia, porque este angulo no tiene ninguna abertura...
(En matemáticas es muy común permitirnos ciertas generalizaciones, lo que llamas "ninguna abertura", es precisamente el ángulo de 360 grados, su complemento cero, es el que podrías llamar "ninguna abertura", éste también es un ángulo, si dijeras que no lo es, es como si dijeras "cero no es un número", porque representa "nada", a las diferentes civilizaciones les llevó mucho tiempo reconocer a cero como un número...)
sin más agradezco su atención
saludos.
visiten mi página, no es gran cosa, pero es algo...^^
Su-Generis
03-03-2010
--189.135.119.153 (discusión) 06:13 4 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Tomenlo en cuenta 

message: No entiendo: Euclides define un ángulo plano como la inclinación el uno al otro, en un plano, de dos líneas que se satisfacen, y no miente derecho con respecto a uno a. Es más, no entiendo el propio título Definición sobre expertos.Está mal, ¿no? --Walter closser (discusión) 14:54 21 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Definición sobre expertos 

message: También existe un ángulo, llamado entrante, que sus medidas son 180°< ángulo entrante <360°.
╭╮
╰┌────
─│
─│
 16:58 15 jul 2006 (CEST)
thread_title: Ángulo Entrante

message: Este ángulo es cóncavo o convexo, que se entiende por una cosa o la otra, en lo que yo sé es convexo. HiTe 21:41 4 dic 2006 (CET)
replies: text: Efectivamente, es convexo. Mercedes (mensajes) 10:22 15 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Cóncavo o convexo 

message: Puede parecer pueril, pero desde tiempos de Euclides, los elementos de matemáticas vienen acompañados de una definición rigurosa y consistente. 
Y no es consistente definir ángulo como 'La porción comprendida entre dos semirectas con un origen común' (una definición por otra parte poco afortunada e incompleta, 'porción' ¿de qué?), y tratar de hacer colar el 'ángulo reflejo', para el cuál habría que definir una precedencia entre las dos semirectas, o de otro modo no se podría distinguir de nuestro viejo amigo, el ángulo obtuso. Y por el mismo motivo no se distingue el 'ángulo completo' del ángulo cero, a menos que eliminemos el cero como posible valor de la porción entre entre dos semirectas, pero eso daría muchos mas problemas. Aunque a lo mejor es lo que se pretende, eliminar el cero y los valores negativos. Así volveríamos al siglo IV AdC, y todo sería... como más fácil.
Ya es discutible la existencia del llamado 'ángulo llano' (que se salva por los pelos), como para liarse ahora con otras bromas...
Demos al ángulo lo que es del ángulo y tratemos de ser un poco mas rigurosos, o acabaremos discutiendo el valor de PI como constante, ya que de esta definición se esta induciendo la idea de circunferencia, que es otra cosa, y para que vale mejor 2PI que PI (parece una tontería, pero justo por esto PI es la medida de un ángulo y no de una circunferencia).
Se le puede definir mejor como la figura formada por dos rectas que se cortan en un punto. Por extensión, se llama ángulo a la magnitud de la cantidad de rotación que separa esas dos rectas, medida sobre el punto de corte. Es fácil definir que los agudos serán los que tienen en cuenta los lados mas próximos. Así, de paso podemos definir como angulos complementarios a los que son medidos entre los lados mas separados, y les declaramos obtusos. Falta sólo el recto como el caso límite en el que el ángulo es igual a su complementario, el llano y el ángulo cero como el caso de las rectas superpuestas, en el que la diferencia entre un ángulo y su complentario es la máxima.
No sé que os parece a los demás, pero me resulta mas sencillo pensar así...
Saludos,   OSCAR.
Tambien, podria decir que en la clasificasion de angulos son:
Angulo Obtuso
Angulo recto
 
Angulo agudo
llano
concavo 
perigonal
 
esa son las clasificasiones de los angulos
alex
:De la definición de ángulo que yo siempre he utilizado, creo que con porción se refieren a "porción de plano" o al lugar geométrico originado al rotar una semirrecta contenida en el plano alrededor de su origen. Esta manera de definirlo soluciona esos problemas que dices (y especialmente el de la diferencia entre ángulo nulo y completo, puesto que el nulo solo contiene los puntos de la semirrecta original y el otro contiene todo el plano).
--Wak (discusión) 05:59 21 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Geometría 

message: Pregunto si esta forma de clasificar los ángulos seria correcta:
{| style="margin:4px; border:2px solid Silver"	
{| style="margin:1em"	Ángulo	
{| style="border-left:4px solid SkyBlue"	
{|	Ángulo nulo   			
{|          	Ángulo convexo	
{| style="border-left:4px solid SkyBlue"	
{|	
{|	Ángulo oblicuo	
{| style="border-left:4px solid SkyBlue"	
{|	Ángulo agudo
Ángulo obtuso	              	      			              			
Y que haría falta corregir o añadir. Dani (discusión) 22:35 17 nov 2009 (UTC)
replies: text: Completo para ángulo cóncavo. Dani (discusión) 19:37 19 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Esta clasificación seria correcta 

message: Este párrafo estaba en medio del artículo, parece un resabio de alguna versión previa, lo eliminé:
:Se denomina ángulo plano a la porción de plano (común) comprendida entre dos semirrectas con un origen en común denominado vértice. Otra concepción de ángulo dice que éste es la figura formada por dos rayos con origen común. Para ambos casos el ángulo no se puede medir (son subconjuntos de puntos del plano, por lo tanto infinitos), solo se puede medir la abertura del ángulo. Las unidades de medida son grados o radianes. Se subentenderá que cuando hablamos de "medida del ángulo" estamos hablando de medir su abertura.
Es redundante con las definiciones que ya estan, y además lo de "infinito -> no medible" no parece del todo correcto (hoy). ggenellina ¿comentarios? 01:35 16 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Párrafo eliminado