lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Semana

message: A traducir Word History: Days and years are natural divisions of time based on the astronomical relation of the earth and the sun, but weeks and the names for the days of the week have their source in astrology. The practice of dividing the year into seven-day units is based on the ancient astrological notion that the seven celestial bodies (the sun, the moon, Mars, Mercury, Jupiter, Venus, and Saturn) influence what happens on earth and that each controls the first hour of the day named for it. This system was brought into Hellenistic Egypt from Mesopotamia, where astrology had been practiced for millennia and where seven had always been a propitious number. The ancient Romans did not divide their calendar into weeks; they named all the days of the month in relation to the ides, calends, and nones. In A.D. 321 Constantine the Great grafted the Hellenistic astrological system onto the Roman calendar, making the first day of the week a day of rest and worship and imposing the following sequence of names on the days: Dis Slis, “Sun's Day” Dis Lnae, “Moon's Day” Dis Martis, “Mars's Day” Dis Mercuri, “Mercury's Day” Dis Jovis, “Jove's Day” or “Jupiter's Day” Dis Veneris, “Venus's Day” and Dis Saturn, “Saturn's Day.” This new Roman system was adopted with modifications throughout most of western Europe. In the Germanic languages, such as Old English, the names of four of the Roman gods were converted into those of the corresponding Germanic gods. Therefore in Old English we have the following names (with their Modern English developments): Sunnandaeg, Sunday; Mnandaeg, Monday; Twesdaeg, Tuesday (Tiu, like Mars, was a god of war); Wdnesdaeg, Wednesday (Woden, like Mercury, was quick and eloquent); Thunresdaeg, Thursday (Thunor in Old English or Thor in Old Norse, like Jupiter, was lord of the sky; Old Norse Thrsdagr influenced the English form); Frgedaeg, Friday (Frigg, like Venus, was the goddess of love); and Saeternesdaeg, Saturday. Ya lo traduzco para enriquecer el artículo--Lumen 21:47 20 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Texto a traducir 

message: He eliminado la mención a que la semana probablemente esté compuesta de 7 días por el ciclo lunar, ya que está fuera de contexto (eso no tiene nada que ver con el inicio de la semana), además está contemplada esta hipótesis en la parte del origen de los 7 días.--PhoneixS (discusión) 11:10 1 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Causas de la semana de siete días 

message: Eliminé el texto que sigue, porque no está en el contexto adecuado. Según la referencia que se indicaba (https://es.aleteia.org/2017/11/14/a-quien-dedicamos-nuestras-oraciones-cada-dia-de-la-semana/) se refiere al día martes, y no a la semana.
:Otros datos
:Según una antigua costumbre de la Iglesia católica, este día está dedicado a honrar a los ángeles y en especial, al Ángel custodio.8​
Iavs leroy (discusión) 19:33 1 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Martes y ángeles
Discusión:José Abelardo Quiñones

message: Estoy armando el arbol genealogico de la Familia de Jose Abelardo Quiñones Gonzales, agradecere que quien tenga informacion me la proporciones.
Saludos
Jorge QUiñones Yañez
jqycoco@speedy.com.pe
== urgente!!!! ==
Hola me llamo rodrigo y me han mandado a investigar sobre las dificultades de la vida de JOSÉ QUIÑONES GONZÁLES pero no hablan de eso
xfavor agregar + informacion de ese tipo 190.222.122.201 (discusión) 02:09 3 jul 2008 (UTC)
thread_title: = Familia Quiñones 

message: Hola me llamo rodrigo y me han mandado a investigar sobre las dificultades de la vida de JOSÉ QUIÑONES GONZÁLES pero no hablan de eso
xfavor agregar + informacion de ese tipo 190.222.122.201 (discusión) 02:09 3 jul 2008 (UTC)
thread_title:  urgente!!!! 

message: Veo cosas q no tienen q ver con wikipedia, alguien podria hacer algo?--Kervi2000 (discusión) 23:07 15 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Que es lo de arriba? 
Categoría discusión:Localidades de Chile

message: Se supone que una localidad es un sector rural o un pueblo pequeño dentro de una Comuna, y creo que se ve mal incluir en esta categoría como localidad a una Ciudad Capital de Región, Provincia o Comuna. Hay muchas localidades rurales de Chile que aún no se han redactado, y pretendo redactar algunas; se vería extraño, por ejemplo ver una ciudad Capital con un sector rural como Localidades.
Quizás seria bueno crear la sección "Localidades por Comuna"  así incluiríamos a los olvidados sectores rurales de Chile, espero la ayuda necesaria, soy nuevo aquí --Claudio Puñanco (discusión) 07:29 10 may 2011 (UTC)
thread_title:  <big>¿LOCALIDAD ES IGUAL A CIUDAD?</big>
Discusión:Brújula

message: {{Historia artículo|AB}}
{{Resultado artículo|proceso=SAB|archivo=|versión=9504959|fecha=17 de junio de 2007|resultado=1}}
{{Portada artículo|AB|19 de junio|||2008}}
{{Portada artículo|AB|7 de abril|||2015}}
{{Historia artículo cierre}}
La expresión ''perder la brújula'' yo no la he oído en mi vida. Lo que sí he oído es perder el norte.<span class="nofirmado">— El comentario anterior es obra de {{u|MeMoRY}}, quien olvidó firmarlo. [[Usuario:Tano4595|Tano]] [[Usuario Discusión:Tano4595|¿comentarios?]] 06:43 14 may 2007 (CEST)</span>. 
La expresión "perder la brújula" equivale a  "perder el norte"; es lo mismo.

message: Sería muy útil añadir una explicación de cómo se maneja una brújula, qué significan los grados y cómo se los utiliza.--[[Special:Contributions/200.58.75.150|200.58.75.150]] ([[Usuario Discusión:200.58.75.150|discusión]]) 23:54 1 mar 2008 (UTC)ERICK
Ese es el caso...
melissa vassallo

message: * http://sciencekit.com/product.asp?pn=IG0033426&bhcd2=1182030630
Elvisor (discusión) 19:14 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Arroyomolinos (Cáceres)

message: Que alguien se aseguro que lo que esta aqui puesto realmente es de Arroyomolinos, sino es que pertenece a Arroyomolinos de la Vera (Cáceres). si es así que por favor lo cambie. --Blasete 01:39 20 dic 2006 (CET)
thread_title:  error de municipios 

message: * http://www.mpt.gob.es/areas/politica_local/alcaldes_2011/parrafo/010/document_es/Extremadura.pdf  
* http://www.juntaex.es/juntaex/extremadura/ROOT/docs/adjuntos//MapaExtremaduraDefinitivo.jpg  
Elvisor (discusión) 23:22 28 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/hist/12937287558181532976846/022503_006.pdf
* http://www.ine.es/jaxiBD/tabla.do?per=12&type=db&divi=DPOH&idtab=12
* http://www.ine.es/jaxiBD/tabla.do?per=12&type=db&divi=DPOP&idtab=12
Elvisor (discusión) 06:59 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Derecho internacional privado

message: Se encontraba este código en el texto. Reviertí porque no me da confianza y no tiene mucho sentido (aparte de verse como un pegado, sin WikiFormato). ¿Lo escribieron en la Wikipedia los autores esos? (lo que implicaría que nos lo donan bajo la GPLF) ¿o alguien lo pegó de allí diciendo que tiene copyright (y por tanto no puede estar en la Wikipedia)?. Además tratándose de un libro puede haber copyrights adicionales.
:holaqhace--190.37.167.42 (discusión) 14:33 11 dic 2020 (UTC)
replies: text: @190.37.167.42 la violación de este derecho depende de la cartografía del autor única y exclusivamente pues es la única forma de validar científicamente sus pasos en la investigación , inédita, compuesta o violación de derechos humanos por abuso de autoridad científica 186.169.147.111 (discusión) 19:03 6 sep 2022 (UTC)

text: No entiendo porque dices que no tiene sentido, por formar parte de un libro o por la argumentación vertida en el docuemento? Creo que sería conveniente que lo aclararas porque argumentativamente el documento tiene mucho sentido, además de que a los profesores Alfonso-Luis Calvo Caravaca y Javier Carrascosa Gonzalez no se les puede tratar como a los autores esos? debido a su gran prestigio, además de que se remite a su página que es muy buena, www.lanzadera.com/accursio . — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 21:48 6 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Violación de derechos de autor de libro 

message: se percibe solamente tierra para un tema de tan alta envergadura , para ello entonces como matemático sugiero agregar el término universal ya que no se viaja ahora en cohetes a la luna pero si en megadron o teletransportación si es posible . 186.169.147.111 (discusión) 19:00 6 sep 2022 (UTC)
thread_title:  la difusión. ella es universal y nunca finita en el conjunto de naciones o planeta tierra
Discusión:Congreso de Angostura

message: El artículo está muy mal redactado. ¿Qué es eso de que el Congreso de Angostura fue por iniciativa _o algo así_ de Francisco de Miranda? Me dedicaré en los próximos días a mejorarlo. Es más, estoy dedicado y lo seguiré estando a mejorar todos los artículos que tienen que ver con Bolívar y nuestra Guerra de Independencia. Para el que quiera, y no quiero ser presuntuoso, he pùblicado un libro sobre el Libertador. Puedo regalarlo a todo aquel que viva en la Gran caracas y venga a Guatire (estado Miranda) a buscarlo. Gracias. Espero poder contar con su apoyo en esta tarea que comenzaré en breve. 
--Shemar (discusión) 05:07 23 nov 2011 (UTC)
thread_title:  CON TODA HUMILDAD 

message: Sugiero realizar mejoras en pro de mejorar las fuentes del artículo. Si el artículo sigue siendo vandalizado solicitaré protección Saludos --Alfair (discusión) 20:11 14 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Artículo vandalizado
Discusión:Parroquia (civil)

message: ¿Cuál es la relación entre este concepto y el de parroquia en la iglesia católica? En la versión en inglés se hace la distintición entre parroquia y parroquia civil. Creo recordar que en Venezuela existe esa misma diferencia. ¿En el resto de las regiones? En el caso de Portugal, por lo que se puede leer en la versión en portugués, existe el concepto de Freguesia (administrativo) y paroquia (católico). Aquí no se hace ninguna alusión al concepto religioso, y por tanto creo que los enlaces a las otras wikis son incorrectos. Por favor, alguien con más conocimiento que revise esto. Saludos, --Javier 14:47 20 jul, 2005 (CEST)
Investigando a lo que dices , resulta que es lo opuesto, la iglesia construía un edificio por sector (parroquia), entonces es la edificación que recibe el nombre derivado a la división urbana. Se podría decir que sector es sinonimo de parroquia.--EEIM (discusión) 21:42 27 sep 2018 (UTC)
thread_title: Relación con el catolicismo

message: * http://www.sadei.es/datos/cuadros%20tematicos/capitulo%20C/A/CA4003A2012c.xls
* http://www.sadei.com/Noticias/Avance/NOMEN/Nomen2012.pdf
Elvisor (discusión) 18:35 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Wild mouse

message: Soy el autor original del artículo (es que ahora suelo escribir como anónimo), y siento decir que las últimas ediciones son incorrectas:
*Pie de foto: yo puse el nombre de la montaña rusa, si se amplía la foto se puede leer "Wilde Maus". Además, puse que era ambulante, puesto que este tipo de atracciones puede ser ambulante, o fijo.
*Nombre del artículo: en español sería "montaña rusa de ratón salvaje". Para hablar inglés, está Inglaterra y EEUU, por favor, respetemos nuestro propio idioma e intentemos usar palabras del español. Tened en cuenta además, que mucha gente NO sabe inglés, y por lo tanto la expresión inglesa les resultará confusa.
*Este tipo de montañas rusas puede ser o no giratoria. El ejemplo de la foto, NO es giratoria, por lo tanto, la edición también es incorrecta.
*La edición de "Véase también" o la mayúscula de "montaña rusa giratoria" si son correctos.
Bueno, con esto quiero decir que antes de hacer tantas ediciones y tan profundas, convendría preguntarlo en la discusión, porque todos nos equivocamos.
Con esto no quiero crear polémica, pero creo que sería conveniente revertir los cambios de Jorgebarrios, que no dudo de su buena intención, pero creo que se ha equivocado salvo en lo último.
Si quieren, revierto yo mismo los cambios, pero prefiero consultar un poco antes. --157.88.65.94 (discusión) 09:34 16 may 2008 (UTC)
thread_title:  Ediciones incorrectas 
Discusión:PortAventura World

message: He añadido los dos con algunas modificaciones. --The Orion Nebula 20:13 2 jul 2006 (CEST)

message: Creo que habría que incluirlo en espectáculos, dado que es así como lo clasifica el parque. --The Orion Nebula 21:51 3 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Templo del Fuego 

message: Finalmente, he decidido hacer algunos recortes, básicamente:
* Quitar secciones de curiosidades.
* Quitar secciones publicitarias.
* Quitar predicciones no referenciadas.
Si alguien considera que he quitado información útil, antes de reponerla debe tener en cuenta esto:
* No queremos secciones de curiosidades. Lo que se puede expresar como una lista de curiosidades también se puede redactar de otra manera más cohesionada. Queremos que esté redactado de esa otra forma.
* No queremos publicidad, sino información neutral.
* Queremos que todo esté correctamente referenciado, preferiblemente por fuentes ajenas al propio parque (periódicos, por ejemplo).
Sabbut (めーる) 09:45 19 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Recortes en el artículo 
Discusión:Idioma suajili

message: El link del final está estropeado. ¿En estos casos se borra o más bien se espera que el que lo puso lo arregle? — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ecelan
:En estos casos se borra. Ecelan ✆ 00:41 28 may 2006 (CEST)
thread_title: Link roto

message: No entiendo por qué swahili lo convertimos en "suajili" mientras que Sahel lo respetamos, cuando es la misma palabra ("costa, borde" en árabe). ¿Por qué no escribimos Sájara y Sajel?
:Sin dura por razones histórico-tradicionales y accidentales. En español impera una corriente purista que trata de "borrar" rastros de ortografías ajenas tipo "Swahili", en cambio Sáhara o Sahel (pronunciados usualmente como "Sá'ara" y "Saél") aparentan una forma castellana (aunque ciertamente enmascaran términos árabes donde /h/ suena). En cualquier caso y entendiendo la "ilógica" y arbitrariedad de las transcripciones, Wikipedia NO es una fuente primaria, lo cual significa que no deberíamos empezar a promover aquí devolver la lógica al sistema de transcripción, y dado que "Sájara" y "Sajel" son formas no usadas en las fuentes primarias, nos vemos obligados a "repetir lo q existe" (aun cuando pueda ser a momentos ilógico), --Davius (discusión) 21:27 4 may 2015 (UTC)
thread_title:  Inconsistencias en transcripciones
Discusión:Alessandro Baricco

message: La sección que habla del estilo de Baricco está completamente fuera de lugar en Wikipedia. Aunque la política de wikipedia no fuera estricta en no promover opiniones personales —reconozco que yo mismo lo he hecho en un artículo pequeño—, este es excesivo. De aquí a dos días lo quitaré. Voy a tratar de poner una nota biográfica decente y, tal vez, algunas citas, comentarios objetivos. Pero  como está no puede permanecer. 
Bien, si nadie se opone... --Neef 08:02 20 ago 2007 (CEST)
Discusión:Trilogía de La granja (reality show de Chile)

message: Como hacemos con esto?... ya que igual se habla del personaje a pesar de no ser oficial de la persona. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 01:19 3 abr 2006 (CEST)
replies: text: El punto es que grupos de fanáticos hay miles... y también hay de antifanáticos... y así. Por sanidad mental, lo mejor es dejar solamente los links de los sitios oficiales de los participantes --B1mbo  (¿Alguna duda?) 03:06 3 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Links de fans
Discusión:Francisco Ayala

message: * http://www.fundacionprincipedeasturias.org/premios/1998/francisco-ayala/
Elvisor (discusión) 15:59 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Enrique II de Castilla

message: Lo cierto es que la historia la escriben los vencedores y Enrique venció a su hermano, que no era tan cruel. El pueblo lo llamaba el Justiciero. Lo que hizo Pedro fue enfrentarse con la nobleza, apoyándose en los burgos y Enrique se apoyó en la nobleza. Al cabo tuvo que darse cuenta de que necesitaba a los burgueses (y a su dinero) por lo que tuvo que ponerse a buenas con ellos. Por cierto, los judíos eran todos burgueses, porque no podían poseer tierras... --Nuticus 00:59 22 jul, 2005 (CEST)
El artículo decía Leonor Núñez de Guzmán (tataranieta del Rey Alfonso IX de Castilla), pero esto rey no existió. He cambiado por Alfonso IX de León, que no sé si es correcto. Sanbec ✉ 01:19 22 jul, 2005 (CEST)
Que Pedro I de Castilla, llamado el Justiciero o el Cruel, no era realmente tan cruel, seguro que no podremos decirlo nunca de forma objetiva. Sin embargo se comprende el porqué de su calificativo echando un vistazo a algunas de sus gestas en vida, como encerrar a su mujer en una mazmorra tres días después de la boda, ejecutar a los que se sublevaron contra él o asesinar a su propia madre (esto último no es seguro).
Aunque esta discusión es antigua, me permito añadir algún comentario. Efectivamente, Alfonso IX era de León. Que Pedro I matara a su madre no lo he leído en ninguna parte (sí mató a la amante de su padre, Leonor, madre de Enrique II de Trastámara). 
Por otra parte, he eliminado la calificación de Enrique y sus hermanos como "infantes". En los documentos y crónicas medievales tíenen siempre buen cuidado de no llamar infantes a los hijos bastardos de los reyes. Sólo los hijos legítimos habidos en el matrimonio tenían derecho a ese tratamiento.
Isidoro de Sevilla 11:14 12 sept, 2006
Pedro I, no mató ciertamente a su madre.  Para empezar esta murió en Portugal donde se había refugiado después de la victoria de Pedro I sobre los nobles, revuelta en la que ella participó en el bando de los nobles: Doña María salió de Toro apoyada en su amante Martín Tello y en D, Ruy Gonzalez de Castañeda para pedir clemencia al rey y alli mismo, delante de sus ojos ,asesinaron a ambos. No es de extrañar que pusiera pies en polvorosa camino del reino de su padre. Por cierto quien se dice que la mató fué precisamente este, Alfonso VI de Portugal, al que se acusa de "haberle dado hierbas", cansado por lo visto de su "conducta licenciosa".
Pedro I, tampoco mató a Leonor de Guzmán.  La responsabilidad es de su madre, Doña María, que ordenó que trasladaran a doña Leonor a su villa de Talavera (que por eso se llama "de la Reina") y que alli le dieran muerte:  A don Pedro solo se le puede acusar de haber dejado hacer.213.255.92.189 (discusión) 20:46 12 may 2008 (UTC)
replies: text: Respondido aquí. Durero (discusión) 20:37 13 sep 2009 (UTC)

message: Hay algunas referencias de que Enrique II nació en la localidad de Cabra, publicado por la Real Academia de Córdoba y algunos periódicos como el ABC. ¿Existe alguna información que certifique que el monarca nació en Sevilla? JamesNarmer (discusión) 03:19 15 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Lugar de nacimiento
Discusión:Batalla de Madrid

message: He eliminado el enlace a "iespana", ya que no funcionaba. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 03:03 3 may 2007 (CEST)

message: Supongo que aquí te estás refiriendo, querido anónimo, al pacto molotov-ribbentrop. Pero tienes que revisar las fechas porque el tiempo es relativo, pero no tanto...
Y respecto a la rendición de Casado y demás...buff...----Gaeddal 23:58 11 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Pacto Hitler-Stalin... 

message: Estoy disconforme con el nombrer del artículo, pues el episodio de Madrid fue más bien un asedio que una batalla, por lo que sugiero seguir el ejemplo de nuestros homólogos anglófonos y trasladar este artículo a Sitio de Madrid. Un saludo, P4K1T0 (discusión) 15:13 4 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Denominación del artículo 

message: Actualmente el artículo de la Batalla de Madrid es adecuado, pero no está del todo correcto como debería ser. Y en este sentido, estoy reuniendo información y preparando una nueva reorganización. Desde luego, me llevará cierto tiempo pero libre es quién quiera añadir y colaborar con en este artículo. Las partes que se reducirán serán las referidas a las operaciones en la Carretera de la Coruña, la Batalla del Jarama y Guadalajara (parte referida a la Segunda fase). Se incrementarán considerablemente las referidas a la Primera fase, que corresponden al Asalto directo sobre la ciudad. Un saludo --Manuchansu (discusión) 00:46 16 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Extensión y reorganización del artículo 

message: Existen tres referencias al libro de Hugh Thomas, pero no se especifica a cuál más que en una de ellas. Luego, en la bibliografía aparece otra edición posterior de la misma obra. Dejo las dos referencias aquí, y al revisar el texto, hago Cita Harvard respecto a la edición de 1967, pues la de 1985 (dividida en dos volúmenes) no tiene más de 500 páginas en su primer volumen. Dejo constancia por si me he colado, y alguien lo puede revisar.
* .
* .
miángara (discusión) 00:36 6 ene 2017 (UTC)
thread_title:  Referencia bibliográfica 
Discusión:Ojamajo Doremi

message: Acabo de ver que han editado los enlaces externos, eliminando algunas referencias quizas relevantes. Esto está bien ya que es parte de las Políticas de Enlaces externos  de Wikipedia.
Sin embargo, el tema había sido discutido acá, y tampoco han respondido mis inquietudes.
Por favor, a la próxima vez, haganlo antes de llegar y editar parte de un artículo.
Por cierto, Magical Doremi.net NO es un sitio oficial, si no un Fansite; el único sitio oficial es el de la Toei (según dichas políticas). Los dos sitios más relevantes a mi juicio (a parte del enlace oficial) son Magical Doremi.net y Ojamajo Web. Si encuentran algún otro sitio relevante, o no están de acuerdo en agregar otro más que el de Magical Doremi.net, por favor háganlo saber aquí antes de editar arbitrariamente el artículo.
Y Conste, que yo lo he puesto en la Discusión. --Davod 19:55 25 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos editados 

message: Queda por agregar Doremi Naisho, una temporada corta que salio en DVD. En la wiki inglesa hay información.--Luffy (discusión) 10:51 19 feb 2013 (UTC)
thread_title: Falta una temporada

message: Bueno, ya que estuve trabajando con las plantillas  y  para obtener datos desde Wikidata, elegí este artículo para hacer las pruebas. Lo que hice exactamente fue comentar los parámetros que están presentes en Wikidata al menos para la primera temporada, y, al parecer funciona correctamente. Aún hay parámetros por manejar. Para más información, véase la discusión de las respectivas plantillas. -- Davod (desquítense n_n) 04:14 20 abr 2019 (UTC)
replies: text: Me di el trabajo de crear ítemes para cada temporada/volumen en Wikidata, y he removido (mediante comentarios) cada dato que ya está presente en Wikidata. Considérese agregar o modificar los datos desde Wikidata. -- Davod (desquítense n_n) 03:47 23 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Trabajando con Wikidata
Discusión:Fusil

message: Realmente creo que la bayoneta en un fusil de uso militar no es obsoleta. De hecho, los más modernos ejércitos del mundo siguen solicitando, cuando buscan un nuevo modelo de fusil, que se pueda engarzar una bayoneta. 
Rercordemos que un fusil es una máquina, y cómo tal, puede sufrir fallas que impiden su funcionamiento. Además, el funcionamiento también depende de que el soldado posea municiones, dado que cuando éstas se acaban, el arma se convierte en un trozo de metal sin ninguna utilidad. Es en estos casos dónde la bayoneta a demostrado su valía. Si bien es cierto que sólo puede usarse en el combate cuerpo a cuerpo, el poseerla da al soldado una mayor ventaja, es decir, más probabilidades de vencer, que si no la tubiera, aunque sólo en determinadas circunstancias; es mejor tenerla y no necesitarla, que necesitarla y no tenerla...
--Piero71 (discusión) 21:07 9 ene 2009 (UTC)
thread_title:  ¿la bayoneta es obsoleta? 

message: Borro la aclaración sobre rifle de asalto porque no le he encontrado sustento. Fusil de asalto es la traducción correcta del inglés assault rifle, y así se le llama tanto al fusil M16 como a la carabina M4 (la carabina de asalto no existe). Como se puede clasificar a estas 2 armas como fusiles de asalto,  lo que se decía sobre rifle de asalto resulta falso.--Elnole (discusión) 00:45 15 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Rifle de asalto 

message: * http://www.renar.gov.ar/cursos/historia.asp
Elvisor (discusión) 02:52 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 