Discusión:Veganismo/Archivo2

message: Hola, en primer lugar, quiero aclarar que no deseo hacer ningún ataque personal ni ponerme de parte o en contra del veganismo o vegetarianismo (he leído la página de discusión y ya veo cómo va el tema).
Dicho esto, he de comentar que el artículo es, cuando menos, altamente mejorable y que no hace honor a los principios de la Wikipedia. Creo que para tener un artículo tan poco artículado, con bases más que discutibles y, en definitiva, tan lejano a la tarea de informar con claridad, tal vez sea mejor no tenerlo. 
A mi entender, hay unos cuantos puntos que deberían ser mejorados, no para tener a todos contentos, sino para tener un buen artículo:
- Diferenciación entre 'vegano' y 'vegetariano': a ver, yo creo que la diferencia es clara, pero el artículo usa indistintamente ambos términos. Por favor, un poquito de rigor y, si es necesario, se crea otra página.
- Articulación: la página muestra información muy miscelánea y en un orden de importancia que parece aleatorio. La cuestión es colocar los epígrafes en orden de importancia y agruparlos bajo epígrafes mayores cuando sea necesario. Por poner un ejemplo, sugiero algo así como: definición, diferencia con el vegetarianismo, historia del veganismo, principios del veganismo, el veganismo como principio ético, la dieta vegana, beneficios de la dieta vegana, críticas a la dieta vegana y, si alguien se queda con ganas, puede añadir alguna información en notas al pie o en pies de foto o de gráfica (como aquella de los metros cúbicos de agua invertidos en producir un filete de ternera).
- Partidismo: el artículo es claramente pro-vegano y anti-carne. Se emplean demasiadas líneas en explicar lo caro que es producir carne antes de comentar la dieta vegana en profundidad. Creo que se debe revisar el artículo y ser imparcial. Si lo que se desea es exponer los peligros o los gastos excesivos que supone producir carne de forma industrial, se debería realizar otro artículo.
- Citas: este artículo se basa en citas y no en contenidos. Quizá lo de utilizar el MLA y otros sistemas anglosajones de escritura de ensayo sea lo que se lleve en algunas universidades, pero así no se realiza una entrada enciclopédica. Wikipedia es una enciclopedia y no un foro: afirmaciones como que no hay ningún estudio que demuestre las carencias de la dieta vegana es un poco pretencioso, porque este contenido se redacta para durar y no creo que ninguno de los que suscribe sepamos qué se estudia en todas partes en todo momento.
- Referencias: no voy a repetir lo que todos han dicho ya, son demasiadas y sesgadas, mostrando la parte interesada y no la principal. 
Vuelvo a repetir que esto no es un ataque personal ni una manifestación de mi parecer sobre el tema, solo una contribución a la mejora de Wikipedia. Gracias por escribir el artículo, pero por favor, acepta las críticas con mente abierta y espíritu de sapiencia.
Un saludo--Shadowdealer (discusión) 21:09 29 ene 2014 (UTC)
replies: text: Tanto  como tu tiene toda la razón, el artículo es parcial y está profundamente imbuído por la ideología vegana casi irrecuperablemente, parece que cualquier cosa que digamos nos convierte en antiveganos en forma automática. Yo incluí la sección críticas buscando un poco de equilibrio y, en su momento me costó mucho mantenerla. Espero que los editores habituales recapaciten, comprendan que la crítica no es el"enemigo", que hacemos una enciclopedia y dejen de lado el tono activista/militante que tiene el artículo. Gracias por la colaboración. --Aldana (hable con ella) 22:15 29 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Artículo muy mejorable 

message: Estimados: he sido deportista durante casi toda mi vida, y las dietas eminentemente vegetarianas y las veganas nunca me han dado resultado, si bien sé que tipos como Carl Lewis han logrado niveles increíbles. El inconveniente que tengo con las dietas veganas es que, primero, son muy difíciles de conseguir (me refiero a dietas como la gente efectuadas por gente idónea, no a todo lo que aparece en Internet cuando escribís “dieta vegana”); segundo, emplean demasiado la leche de soja, que cuando yo era adolescente era un producto de calidad, y hoy es veneno de MONSANTO; tercero, no he hallado un sólo profesional médico nutricionista que me asesore en este tipo de dieta. Mi consulta es: ¿cómo planifican su dieta y cómo puede hacer gente como yo? Creo que sería muy útil para complemento del artículo. Muchas gracias.--Luis Blaugen-Ballin (discusión) 00:30 14 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Es sumamente difícil dar con una dieta acorde 

message: Hola, pongo el banner de posible promoción por parte de este artículo por carecer de un punto de vista imparcial sobre el mismo y promocionar un estilo de vida como mejor que otros en vez de definirlo. No veo que pase lo mismo con otros artículos que, pudiendo ser mucho más polémicos, no atentan contra ninguna sensibilidad. Yo, particularmente, me siento ofendido porque un artículo de tan baja calidad siga colgado en la Wikipedia, representándola ante todos, tanto los que conocemos los principios por los que se rige esta comunidad, como ante los usuarios que se acercan por primera vez. De verdad, creo que es vergonzoso que este artículo siga estando como está y que los autores se empeñen en defender ideas y no el conocimiento.
PD: el autor del artículo, en vez de vetar los comentarios, podría defender su postura más allá de la puerilidad que ha manifestado hasta la fecha.
Shadowdealer (discusión) 01:26 10 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Posible promoción 

message: Propongo una revisión exhaustiva y total de este artículo puesto que se asemeja más a un panegírico del veganismo y no un artículo acerca del mismo; por ejemplo, ¿cuál es la razón para incluir acerca de la religión y el veganismo?; muchas de las referencias están sesgadas claramente a favor del veganismo y son estudios no concluyentes. Un ejemplo es el mentado The China Study, el cual ya ha sido refutado en varias publicaciones y estas conclusiones dicen que el autor(es) han dado datos sesgados y conclusiones que no están apoyadas por el artículo.--Friveraramirez76 (discusión) 19:12 11 may 2014 (UTC)
thread_title:  Revisión mayor 

message: En general me parece que el artículo es poco neutral. Pero me ha llamado la atención sobre todo uno de los enlaces al final, titulado: 
(muchas referencias y estudios científicos)
En él se nos lleva a una página vegana, claramente propagandística, que tiene poco que ver con el enunciado "muchas referencias y estudios científicos". Creo que debería cambiarse el texto del enlace por algo que deje claro lo que se va a encontrar. Tal como está parece que Wikipedia apoya la fiabilidad de esa web propagandística. Por otro lado, una revisión mayor del artículo según ha propuesto Friveraramirez76, no estaría mal.--Anxova (discusión) 02:43 21 may 2014 (UTC)
replies: text: --Aldana (hable con ella) 12:54 21 may 2014 (UTC)
thread_title:  Enlace engañoso 

message: Se parte de la versión inglesa del artículo «Veganism», pues esta corriente es de evidente origen anglo. Además cuenta con diversas y variadas fuentes de consulta, por esta razón la he traducido para basarme en la redacción de este artículo. La versión castellana difiere por razones lingüísticas, por razones de tipo comercial (se mencionan algunas marcas, productos y empresas de tendencia veganista) y porque algunas secciones en la inglesa no están completas.
En general se ha evitado el circunloquio: «animales no humanos». Tal vez en inglés sea muy bonito pero en castellano es ostentoso, llamativo e innecesario. Sólo basta decir: «los animales diferentes al humano», o «los otros animales» y queda claro que los humanos somos animales. Es como decir: «los americanos no estadounidenses», para dar a entender que América es un continente y no un país y que americanos son todos los nacidos en América y dar, por fin, al traste con tamaño mal uso de la palabra; si el lector no sabe esto, no es el objetivo de WP en español darle clases de geografía. Si el lector no sabe que el homo sapiens es un animal, no es el objetivo de WP recordárselo de una manera rebuscada.
Así mismo en vez de escribir: «... los animales sensibles», pues sería necesario explicar que no se quiere decir que hay animales que son sensibles y otros que no lo son; se ecribe: «...los animales en tanto sensibles», para indicar que como todos los animales son sensibles merecen consideración a su sensibilidad.
;Introducción
# Se planta sendo aviso médico que será puesto a consideración en el TAB. . Resultado aquí. --David ¡Escríbeme! 03:21 20 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Edición masiva y reestructuración del 19 de julio de 2014 

message: Se han revirtido las ediciones del usuario RosenJax del 21 de agosto de 2014 por lo siguiente:
* El primer párrafo es una descripción de lo que el lector encontrará líneas más abajo, por lo tanto no necesita referencias pues ellas ya están en cada caso tratado.
* El caso de la familia Manuelyan, originarios de Armenia y recidentes en Inglaterra fue un caso que reportó que esta familia pasó de una dieta veganista a una dieta frugivorista. Lo que indica que la dieta restrictiva a su prole inicia como la primera y deriva en la segunda. También aclara que los padres de esa niña hicieron caso omiso de las advertencias médicas. Es muy relevante dejar constancia, tanto como se pueda, de que el veganismo no es antimédicos.
Atentamente;
--David ¡Escríbeme! 20:05 21 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Sugerencias de edición 

message: He deshecho los cambios realizados por el señor ZEN ic, los cuales fueron:
* La frase:«[...] rechaza la condición de mercancía de los animales que son sensibles.» Obliga a explicar ya sea inmediatamente o en otro lugar que no se quiere decir que hay animales que son sensibles y otros que no lo son. La cambio por «[...] rechaza la condición de mercancía de los animales en tanto sensibles.» para indicar que todos los animales son sensibles y merecen no ser tratados como mercancía porque todos son sensibles. Con el cambio de dos palabras se logra expresar una idea, que de la otra forma resultaría en un circunloquio. (Véase esta sección de esta misma página, para todos los detalles de mi edición).
* La oración: «A pesar de ello la propia RAE ha indicado que la palabra vegano aparecerá en la XXIII edición DRAE para octubre de 2014.» da esperanza a que por fin quedará diluida cualquier duda al respecto del uso del término. Pero, al ver que la referencia es una fotografía —presumo buena fe y doy por sentado que no es una imagen alterada—, de un mensaje personal... mi esperanza se va. Eso no es una fuente de consulta fiable. Interpreto esta acción como una precipitación a lo que va a suceder pero que aún no es, y no lo tomo como acto obstinado de imponer un punto de vista; para mí es simple precipitación y nada más... Cuando la 23.a edición del DRAE esté disponible en octubre, como puede ser leído en la foto; y si en tal edición se incluye la acepción prometida, pues se hará el cambio. Mientras tanto sólo contamos con lo que tenemos y no con lo que posiblemente tendremos.
* La palabra «liberalista» no está en la definición del DRAE para el sufijo ~ista. Además su efecto es inocuo: ni aclara ni enturbia. La retiro por tanto.
* El párrafo: «Sin embargo, el uso de dicha expresión es inapropiada, pues maltratar a un animal no es perjudicial para el medio ambiente, incluso puede ser beneficioso, pero es contrario a lo que promueve el veganismo.» Expone una opinión sin referencias sobre lo inapropiado del uso de la frase «veganista ético» porque el maltrato a un animal no es perjudicial al medio ambiente y además es contrario a lo que promueve el veganismo. Lo promovido por este último puede leerse en el párrafo anterior que está en el siguiente tenor: «El sintagma «veganista ético» se aplica a menudo a aquellos que además de seguir una dieta veganista, también extienden dicha filosofía a otras áreas de sus vidas y se oponen al uso, para cualquier propósito, de animales o productos de origen animal». El veganismo promueve la no explotación o utilización de animales para ningún propósito, como puede entenderse por esta frase: «[...] también extienden dicha filosofía a otras áreas de sus vidas y se oponen al uso, para cualquier propósito, de animales o productos de origen animal». Pasando a otro aspecto, nada se dice sobre el medio ambiente... No comprendo cómo maltratar a un animal pueda llegar a ser beneficioso para el medio ambiente. Al menos es lo que entiendo cuando leo esto: «[...] pues maltratar a un animal no es perjudicial para el medio ambiente, incluso puede ser beneficioso» y por eso esperaba referencias que respalden tamaña afirmación. No fueron añadidas. La frase inicial, míresele por donde se le mire, está fuera de contexto al no conectarse con el párrafo inmediatemente anterior, además hace una afirmación sobre beneficios ambientales no respaldados por fuentes verificables y fiables. Por tanto, la retiro.
Atentamente;
--David ¡Escríbeme! 05:43 29 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Edición del 28 de agosto de 2014 

message: Os pido dispensas por los perjuicios del bloqueo, primeramente a los potenciales lectores y a los editores (en particular a ZEN ic, por error mencionado en tablón 3RR). --Mis resúmenes tal vez fueran lacónicos por evitar fueran sarcásticos--.
El principio hermenéutico dice «como es arriba es abajo» y lo traduzco: como es afuera (nuestra Iberoamérica) es la WikiP. con los errores que ello conlleve, por lo que deduzco que tenemos mucho trabajo (bienvenido) todavía por hacer en ambos dominios.
Bueno, aquí hay algo para mantenernos ocupados:
:-La intro sigue muy dispersa y se alejaría marginalmente de lo que Wikip es, a saber, no fuente primaria, esto es, «todos» los  estudios, artículos, papers, libros, blogs etc. en español, usan la palabra vegano (algunos desde hace más de un cuarto de siglo) Wikip tendría solo que recoger esa parte de ese ethos. La cantidad de evidencia hace pensar en la inminencia de la aceptación de la RAE. (Lo que no la hace incorrecta de lo que podría haberse llegado a pensar)
:-Es mi opinión que muchas visitas quieren ver qué come un vegano (es la parte visible), además de lechuga (con limón eso sí), por eso estoy preparando la sección menú vegano que quedó fuera desde la traducción, con ilustraciones y sucedáneos cárnicos y ovolácteos.
:-La sección -veganismo ético- (que parece ser son el 95% de veganos) apenas la comencé a revisar y suprimí los vínculos a sucedáneo de carne y carne in vitro.  
RosenJax-- «is glad to be of service» 
01:20 25 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Bloqueo (...y algo sobre Hermes Trismegisto) 

message: He recuperado el corpus de mi autoría por lo siguiente:
El uso indeterminado de la palabra «vegetarian» en inglés no fue aclarado ni se llegó a un acuerdo luego de más de cuatro meses de espera.
La redacción de la introducción fue cambiada poco a poco, a tal punto que perdió neutralidad y cayó, nueva y sutilmente, en una redacción con tintes alienantes. La WP es una enciclopedia; no está ni a favor ni en contra de nada o de nadie, por tal motivo su lenguaje es frío para permitirle al lector hacerse una idea de lo que se está tratando, en este caso el «veganismo». Los cambios a la introducción eleminaron datos importantes como el origen del vocablo, la decisión de abstenerse por motivo propio —ya que algunas persona no pueden comer ciertos productos a causa de condiciones médicas, lo que los deja por fuera de la filosofía—, tal definición la expone la RAE en su página de Twitter, al indicar que es «una actitud consciente». Fueron removidos los wikienlaces específicos a la información nutricional de cada alimento, tal es caso de «carne» que dirigía puntualmente al aspecto nutricional. Nuevamente, si el lector desconoce la defición de vocablos como carne, leche o miel... Pues tendrá que ir a la introducción de cada uno de esos artículos para enterarse de lo que significan.
En este mismo día, pero horas más tarde agregaré las referencias a los «trinos» (tuits) de la RAE.
Atentamente;
--David ¡Escríbeme! 18:44 3 jun 2015 (UTC)
replies: text: He revisado los trinos agregados como referencia. Y he decidido no incluirlos pues no son muy claros al respecto del significado, son tan sólo un avance informativo al respecto de estos terminos. La fuente de consulta directa, será solamente el DRAE en su 23ª. edición. Existe la plantilla , la cual habrá de utilizarse en este caso pues la edición en línea DRAE aún no está actualizada y eso conllevará a un muy extenso periodo de espera. --David ¡Escríbeme! 00:04 4 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Edición del 3 de junio de 2015 

message: * http://web.archive.org/web/20140407185915/http://www.ivu.org/history/europe19b/salt_a_plea_for_vegetarianism.pdf
* http://www.vegansociety.com/about_us/world_vegan_day/
* http://www.international.to/index.php?option=com_content&view=article&id=8942:government-recognises-vegan-diet-as-viable-option-for-all-australians&catid=84:health&Itemid=276
Elvisor (discusión) 12:07 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos