Discusión:División Azul

message: Me parece que la presencia de españoles en el asedio de Berlín es como mínimo cuestionable. Ahora no tengo datos a mano, pero me parece que para entonces todos los soldados habían vuelto a España. Los únicos no-alemanes que seguían combatiendo en Berlín con los nazis eran los franceses de la División Carlomagno. Creo recordar, eso si, que hubo alguna declaración del régimen franquisa sobre españoles en la ciudad, pero que se trataba en realidad de una treta lanzada con motivos propagandísticos.--Hossmann 02:24 16 mar 2006 (CET)
replies: text: Desconozco en profundidad el tema pero supongo que entonces también habría tambiñen cuando se señala que "Más adelante, como parte de la 11 División voluntaria Nordland de los SS Panzergrenadier y bajo comando del SS-Haupsturmführer Miguel Ezquerra, luchó los últimos días de la guerra contra tropas soviéticas en Berlín." --Tony Rotondas 11:21 16 mar 2006 (CET)

text: Como podrás ver en el historial en el artículo ya ha participado mucha gente así que no hay un único autor. Por favor siéntete libre de modificarlo. Puedes ayudarte con el tutorial. Wikipedia la hacemos entre todos y todos podemos colaborar respetando los cinco pilares que definen el carácter de la enciclopedia. --Tony Rotondas 21:30 27 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Berlín 

message: Existe un documental (Extranjeros de si mismos) donde participantes en esta division como Luis García Berlanga y Luis Ciges afirman que fue el miedo a la represion franquista (que acosaba a ellos y a sus familias por haberse mantenido leales a la republica) lo que les llevo a enrolarse en la division azul.
Al parecer este fue el caso de muchos soldados rasos. Creo que incluir esta informacion seria importande para dar una vison más humana de este hecho historico.¿lo creis asi vosotros? --Lobo.rojo 17:11 21 oct 2006 (CEST)
replies: text: Siempre y cuando haya fuentes fiables lo veo correcto. --Aloriel 19:16 21 oct 2006 (CEST)

text: La propia evidencia.Se necesitaban 18.000 y el primer día se alistaron casi 50.000. No les hacía falta obligar a nadie. Como Bibliografía, la obra del máximo experto Carlos Caballero. La División Azul, los soldados españoles de Hitler de la Esfera de los Libros  Viriata80 (discusión) 02:20 14 ene 2024 (UTC)
thread_title:  Los "voluntarios" 

message: Aun cuando estaba formada solo por voluntarios españoles era una división de la Wehrmacht, y a dicha "institución" le debía lealtad, no era una unidad militar del estado español.--Jcestepario (discusión) 23:16 7 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Aclaración 

message: Propongo una desambiguación, para "División 250", ya que a su vez, hay una banda musical con éste nombre.
--Nsuy1993 (discusión) 17:10 31 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Desamiguación 

message: *1.- Que  "todo el mundo" diga que es una unidad del estado español, no es suficiente argumento si no se presentan referencias. Lo importante es si es efectivo o no. Nosotros no sabemos la razón por la cual la wiki inglesa, francesa y portuguesa, lo hacen, por ende que ellos lo hagan no es argumento necesario para hacer lo mismo. 
*2.- Si bien el reclutamiento se realizó en España, la División fue organizada, entrenada y aprovisionada en Alemania, no en España y era parte orgánica del Ejército regular Alemán. Por dicha razón el país de la División es Alemania, pues en ningún momento se pregunta sobre la nacionalidad de los voluntarios, donde si cabría poner "españoles". Es como la Guardia Suiza, que es una fuerza vaticana, a pesar de estar formada solo por voluntarios suizos.
*3.- Dado que es una división alemana (tal como se desprende de toda la bibliografía disponible y de todas las referencias), cuya particularidad era que estaba formada únicamente por voluntarios españoles, que habían sido autorizados por el régimen de Franco, es importante consignarlo.
*4.- El punto sobre la lealtad. Al ser una división regular del Ejército de un Estado X, se presupone que la fidelidad está con dicho estado.
Saludos.--Jcestepario (discusión) 15:17 28 dic 2009 (UTC)
replies: text: Basta leer la discusión, y las fuentes. La División como tal formó parte del Ejército alemán, fue financiada, entrenada, armada y formaba parte de la cadena de mando del Ejército alemán. La labor del franquismo fue conseguirles los voluntarios en las fuerzas armadas españolas y en la falange. --Jcestepario (discusión) 20:46 18 feb 2010 (UTC)
replies: text: Cometes un error. La 250° División (conocida como División Azul) no fue integrada a Alemania, fue creada en Alemania como parte del Ejército Alemán. Antes nunca había existido. Como unidad nunca perteneció al Ejército español, solo lo habían hecho alguno de sus miembros (tampoco todos), de hecho algunos oficiales españoles, quedaron como soldados rasos una vez organizada la División en el campo de entrenamiento en Bavaria. En este caso el mando de la unidad le correspondía al ejército alemán, no a Franco.--Jcestepario (discusión) 22:00 18 feb 2010 (UTC)

text: Sería de agradecer que la próxima vez que añadas un comentario no te cargues el anterior. Repito lo que dije antes de que lo borrases: Creo que todo el problema se resuelve empleando los campos "país" y "fidelidad" del infobox, el primero apuntando a España franquista y el segundo indicando lo que actualmente se apunta desde "país". Dejar solo uno o el otro creo que es contar las cosas a medias. Si se aprecia posibilidad de confusión, basta con leerse la introducción del artículo. Saludos, Richy - ¿comentarios? 21:24 18 feb 2010 (UTC)

text: Me alegro que por fin se haya dejado esta página como debe (aunque se haya vuelto a cambiar lo de "País: España". Es increíble que algo así se tome a la decisión de "por que yo lo digo" de un colaborador. Las tropas pueden ser de un país, pero en combate ser fieles a otro país. Es así de simple, aunque a algunos les cueste entender. En un ejército de mercenarios común la patria de estos no tiene nada que decirles, pero en la División Azul el Gobierno Español al final les ordena volver a casa, y así hacen. Por ejemplo, le Legión Extranjera está llena de soldados de otros países, pero son entrenados, pertrechados y comandados por Francia, y ningún otro país les puede ordenar su vuelta, como Franco hizo con la División Azul.
Saludos.--Capitán Simio (discusión) 18:57 18 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Por qué no procede el cambio 

message: Hay muchos libros de historia que usan la expresión "ejército nazi" con entera normalidad. ¿Pasamos de ellos por la opinión de un wikipedista? Ferbr1 (discusión) 10:21 2 feb 2014 (UTC)
replies: text: Y hay muchos libros de historia que hablan del Ejército alemán y muchas otras que hablan de la Wehrmacht. De hecho, el correspondiente artículo de Wikipedia lleva este último título, mucho más específico. No cabe duda de que los nacionalsocialistas gobernaban Alemania y dirigían sus ejércitos, pero de ahí a considerar a la Wehrmacht como una organización nazi va un trecho. Y creo que no ha sido un solo usuario quien ha cuestionado la expresión. Sí parece que es uno quien se empeña en mantener a ultranza la expresión polémica en vez de otra mucho más objetiva e incuestionable (creo que no hay muchos historiadores que nieguen que la División Azul formaba parte del Ejército Alemán o Wehrmacht).--Chamarasca (discusión) 10:36 2 feb 2014 (UTC)

text: Es que sí creo que es una incorrección. Cuando menos, es una imprecisión. Si hay una organización que responda al calificativo de "ejército nazi" es la de las Waffen-SS; no la Wehrmacht.--Chamarasca (discusión) 15:01 2 feb 2014 (UTC)

text: No creo que me corresponda a mí buscar esas referencias. De lo que estoy seguro es de que existen muchos libros de historia que hablan de la Wehrmacht o del ejército alemán. Entre los que yo he leído, abundan más estas expresiones, desde luego.--Chamarasca (discusión) 15:56 2 feb 2014 (UTC)

text: Lo más parecido a un "ejército nazi" que yo conozco son las Waffen-SS. La Wehrmacht es la Wehrmacht, o las fuerzas armadas de la Alemania de aquella época. Del mismo modo, los comunistas españoles que lucharon con la Unión Soviética no lo hicieron en un supuesto "ejército comunista", sino en el de la URSS. Hablar de un "ejército nazi" sugiere que había otro ejército alemán que no lo era, como si se estuviese librando una guerra civil en Alemania. Algo incierto. No obstante, he tomado el libro que tengo más a mano sobre el tema: Hitler, de Ian Kershaw. Denomina a las fuerzas armadas de Alemania de la época como Wehrmacht en las páginas 142, 151, 156, 167, 177 (en la que la critica duramente por colaborar en la represión de los judíos), 182, 201 (donde menciona a los dirigentes "no nazis" de la Wehrmacht que habían colaborado con los nazis) y 203-204. El autor no se recata en señalar la colaboración de las fuerzas armadas con Hitler en siniestras acciones no militares, pero no he visto que emplee la expresión "ejército nazi" y diferencia perfectamente entre nazis y no nazis.--Chamarasca (discusión) 17:23 2 feb 2014 (UTC)
thread_title:  Ejército nazi 

message: He modificado la redacción de la sección que aludía a supuestos diversos actos de enaltecimiento de la División Azul durante el actual régimen constitucional. Los actos polémicos parecen ser solo dos y ninguno puede ser considerado como un acto de enaltecimiento de la División (a diferencia de los que se hacían durante la dictadura de Franco). El primero consistió en que el ministro Bono decidió invitar a dos veteranos de ambos bandos (uno que había luchado en el bando republicano y en la División Leclerc, y otro que había luchado en el bando nacionalista y en la División Azul) a que participasen en el desfile militar del día de la fiesta nacional. La intención era simbolizar la reconciliación entre personas que combatieron en bandos opuestos en dos guerras. Parece que no logró su propósito porque todavía hay muchos que siguen teniendo una postura muy militante respecto a las guerras del pasado (también en Wikipedia ocurre). El segundo fue un acto de la Guardia Civil en el que esta entregaba diplomas de reconocimiento a treinta asociaciones muy diversas vinculadas de una u otra manera al cuerpo. Entre ellas estaba la Hermandad de Combatientes de la División Azul (asociación totalmente legal), como estaba también la Asociación de Aviadores de la República. No creo que ninguno de los dos se pueda calificar como "acto de enaltecimiento de la División Azul". Es lo mismo que si en Rusia hacen un acto de homenaje a los veteranos que lucharon en la guerra de Afganistán. Eso no supone un acto de enaltecimiento del ejército soviético de ocupación.--Chamarasca (discusión) 11:16 30 mar 2014 (UTC)
replies: text: Te pido que evites comentarios como "Parece que no logró su propósito porque todavía hay muchos que siguen teniendo una postura muy militante respecto a las guerras del pasado (también en Wikipedia ocurre)" que no son más que una argumentación ad hominem. Incluso, aunque no lo fueran, tales reflexiones exceden la función de las páginas de discusión, porque tales páginas no son foros de discusión acerca de cómo van o dejan de ir los países. Ferbr1 (discusión) 20:41 1 abr 2014 (UTC)
thread_title:  ¿Actos de enaltecimiento? 

message: De esas en las que "solo se describen actos y se deja constancia de bla, bla, bla...". Es esta: La noticia fue reflejada por la prensa de distintos países. Así pues, la noticia fue reflejada por prensa uruguaya, rusa, argentina, francesa, alemana e inglesa. Supongo que se quiere hacer pensar que el asunto fue un escándalo internacional, pero resulta que Montevideo Portal es un periódico puntero en Uruguay, no? ("Montevideo COMM es el único proveedor privado de Internet de nuestro país dedicado desde sus inicios a brindar servicios y soluciones corporativas de Internet e Intranet para EMPRESAS"... no me parece que sea algo que justifique la mención). Russia Today, aparte de ser una agencia de prensa gubernamental, de esa gran democracia que es la Rusia de Putin, lo menciona, que se sepa, en su edición internacional en español. Desconocemos si hubo más "menciones en la prensa". Terra Argentina tampoco sé la repercusión que tiene, pero simplemente cita la misma noticia de agencias que en Uruguay. L'Humanité, que ya sabemos que es el periódico del PCF, menciona el asunto en cinco líneas de un artículo mucho más largo (y de opinión, para más inri). Die Tageszeitung parece un periódico respetable, pero de circulación ridícula (60000 ejemplares, cuando el periódico de mayor tirada tiene dos millones y medio de tirara). Y, para terminar, lo de hopenothate.org, va de broma, no? Eso no es un periódico ni es un medio de comunicación ni nada. Así que la frase se queda en humo por muchas "referencias" que se incluyan. Una cobertura marginal no justifica siquiera una mención, a menos que se trate de hacer pensar al lector otra cosa. -- Discasto 10:37 27 abr 2014 (UTC)
replies: text: Entiendo su preocupación, pero desde luego sus opiniones son eso, opiniones. Los hechos: el escándalo fue recogido por la prensa internacional de Europa y América. Gracias por su atención. Ferbr1 (discusión) 11:57 27 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Otra frase superneutral 

message: Veo a alguno que otro empeñado en trolear el artículo. Hay alguien que tenga datos fiables? Estaría bien incluir en el cuadro principal variedad de datos, como los que suelen haber en todos los cuadros correspondientes a batallas, en los que se incluyen mandos de tu unidad, mandos de la adversaria, asi como numero de soldados, de bajas, caidos, heridos, desaparecidos, etc. Para los que solo se preocupan en incluir las palabras nazi y dictador por todo el articulo, que piensen que quiza lo que viene buscando la gente cuando entra a este articulo, es informarse sobre que fue la División Azul y que trayectoria histórica tuvo, y no lo que piense el político y ex-juez Garzón sobre ella. --FoxR (discusión) 15:55 4 oct 2014 (UTC)
replies: text: Muy cierto. Existen varios libros sobre el tema que podrían servir para dignificar el artículo. Y los hay escritos desde todos los puntos de vista. Se podría tratar el tema desde un punto de vista militar, político y social. Las distintas valoraciones de los estudiosos del tema también tendrían cabida, y serían más relevantes que las de Garzón o cualquier editor de Wikipedia.--Chamarasca (discusión) 16:03 4 oct 2014 (UTC)
thread_title:  Datos en la casilla 

message: El nombre oficial en España era División Española de Voluntarios. En alemán Wehrmacht 250 Infanterie-Division. Al artículo hay que meterle mano por todas partes, a ver si puedo redactar algo un poco decente.--FoxR (discusión) 04:42 2 nov 2014 (UTC)
thread_title:  Nombres 

message: Un usuario anónimo está eliminando la actual sección de antecedentes. Aunque se le ha revertido, lleva allí muchos meses con un cartel de referencias y falta de neutralidad que creo son absolutamente pertinentes. Se podría hacer una sección similar, pero creo que siempre, y sobre todo en estos temas particularmente controvertidos, debería ser con fuentes serias y sólidas y, por lo menos, con un atisbo de ecuanimidad entre las distintas visiones actuales de la época. Tal y como está no veo más opción que borrar y, el que quiera, que empiece desde cero y con esos condicionantes. Saludos. --Halfdrag (discusión) 07:40 30 abr 2015 (UTC)
replies: text: Pues si, la sección está para borrarla o reescribirla totalmente. --El Ayudante-Discusión 11:55 30 abr 2015 (UTC)
thread_title:  Antecedentes 

message: * http://www.airsofthistorico.com/index.php/uniformidades/12-uniformes-division-azul.html
Elvisor (discusión) 04:30 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en División Azul. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141105053208/http://zweiter-weltkrieg-lexikon.de/waffen-ss/100-auslaendische-freiwillige/686-eide-der-auslaendischen-freiwilligen a http://zweiter-weltkrieg-lexikon.de/waffen-ss/100-auslaendische-freiwillige/686-eide-der-auslaendischen-freiwilligen
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090501222558/http://usuarios.lycos.es/jnroldan/Organizacion.html a http://usuarios.lycos.es/jnroldan/Organizacion.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141105071605/http://divisionazul.blogia.com/temas/organizacion.php a http://divisionazul.blogia.com/temas/organizacion.php
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141105105407/http://memoriablau.foros.ws/t89/composicion-de-la-division-azul/ a http://memoriablau.foros.ws/t89/composicion-de-la-division-azul/
*Se añadió la plantilla  a http://www.airsofthistorico.com/index.php/uniformidades/12-uniformes-division-azul.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:56 28 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en División Azul. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141110213110/http://jorgemreverte.net/2013/05/16/division-azul/ a http://jorgemreverte.net/2013/05/16/division-azul/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081224085319/http://www.fundaciondivisionazul.org/ a http://www.fundaciondivisionazul.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:19 29 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Traslado aquí una sección de bibliografía adicional que he retirado por WP:NOALMACÉN:
* Caballero Jurado, Carlos. Atlas ilustrado de la División Azul. Editorial Susaeta, Madrid, 2009, ISBN 978-84-677-0202-6.
* Martínez Canales, Francisco. Leningrado 1941–1944: La División Azul en combate. Editorial Almena, serie Guerreros y Batallas n.º 52, Madrid, 2009.
* Caballero Jurado, Carlos. «Morir en Rusia: La División Azul en la Batalla de Krasny Bor». Cuadernos de la Revista Española de Historia Militar n.º 7, 2004.
* Morales Delgado, Gustavo y Togores Sánchez, Luis Eugenio. La División Azul: las fotografías de una historia. La Esfera de los Libros, Madrid, 2008, ISBN 978-84-9734-776-1.
* Vadillo, Fernando. División Azul, la gesta militar española del siglo XX. Editorial Este–Oeste, colección Eje, Madrid, 1991.
* Kleinfeld, Gerald R. y Tambs, Lewis A. La división española de Hitler. Ed. San Martín, Madrid, 1983, ISBN 978-84-7140-218-9.
* Scurr, J. y Hook, R. La División Azul, voluntarios españoles en Alemania. Ediciones del Prado, colección Tropas de Élite, Madrid, 1994.
* García, Antonio María. Galubaia Divisia, crónica de la División Azul. Ed. Fondo de Estudios Sociales, Madrid, 2001.
* González Crespo, Jorge. Regalía del III Reich. Editorial San Martín, Madrid, 1995.
* Recio, R. y González, A. Das Heer. Uniformes y distintivos. Agualarga Ediciones, Madrid, 1996.
* Sampedro, C. La División Azul a través de sus uniformes y emblemas. García Hispan Editor, Alicante, 1992.
* 
* Poquet Guardiola, J. 4045 días cautivo en Rusia — memorias de J. Poquet Guardiola. Edita la Hermandad Provincial de Combatientes de la División Azul de Valencia, Valencia, 1987.
* Sánchez Diana, J. M.ª (1989). Cabeza de puente — diario de un soldado de Hitler. García Hispan Editor, Alicante, 1993, ISBN 978-84-87690-32-7.
* Negreira Parets, Juan José. Voluntarios baleares en la División Azul y Legión Azul (1941–1944). Ediciones Miramar, Palma de Mallorca, 1991, ISBN 978-84-87818-03-5.
* Varios autores. Españoles en la Segunda Guerra Mundial: el frente del Este. Ediciones Vandalia, Madrid, 1999, ISBN 978-84-930581-0-4.
* «Españoles en Rusia (1941–1945)». Extra Defensa n.º 53, Madrid, mayo de 1999.
* De la Vega Viguera, Enrique. Rusia no es culpable. Historia de la División Azul. Ed. Barbarroja, Madrid, 1999.
* Ibáñez Cagna, César. Banderas españolas contra el comunismo. Las enseñas de los voluntarios en el Frente del Este (1941–1944). Fundación Don Rodrigo, Madrid, 2000, ISBN 978-84-930130-4-2.
* Farré Palaus, Ramón. Impresiones: centinela junto al Ilmen. García Hispán Editor, Alicante, 1991.
* Castelo Villaoz, Pablo. Aguas frías del Wolchow. García Hispán Editor, Villena (Alicante), 1984.
* Miralles Güill, Joaquín. Tres días de guerra y otros relatos de la División Azul. García Hispán Editor, Ibi (Alicante), 1981.
* Pardo Martínez, Serafín. Un año en la División Azul. AF Editores, Valladolid, 2005, ISBN 978-84-96016-46-0.
* Saint-Loup. La División Azul: cruzada española de Leningrado al Gulag. Ed. Nueva República, Molins de Rei (Barcelona), 2005, ISBN 978-84-934376-1-9.
* Luca de Tena, Torcuato. Embajador en el infierno. Memorias del capitán Palacios (once años de cautiverio en Rusia). Ed. Homo Legens, Madrid, 2006, ISBN 978-84-934595-7-4.
* Carrera Buil, Fernando J. y Ferrer-Dalmau Nieto, Augusto. Batallón Román. Fundación División Azul, Madrid, 2003, ISBN 978-84-607-7176-0.
* Blanco Rodríguez, Juan Eugenio. Rusia no es cuestión de un día.... Publicaciones Españolas, Madrid, 1954, Open Library OL6233952M, LC Control Number 57036175, OCLC/WorldCat 8942146.
* Víctor José Jiménez y Malo de Molina, De España a Rusia: 5000 km con la División Azul, (prólogo J. Losada de la Torre), Ed. Mediterráneo, Madrid, 1943.
* Puente Fernández, José Manuel. "Cántabros en la División Azul 1941-1944" Ed. Librucos/Ramón Villegas. Torrelavega 2012. ISBN 978-84-940500-2-2
* González Pinilla, Ángel. "Héroes entre valientes, Los condecorados en la División Azul" Agora Ediciones. Madrid. ISBN 978-84-940755-0-6
* Prieto Barrio, Antonio/ Pérez Rubio, Manuel. "Condecoraciones y distintivos de la División Azul" Edita FDA. Madrid 2012.
* Caballero Jurado, Carlos. "División Azul, estructura de una fuerza de combate" Galland Books. Madrid 2009. ISBN 978-84-936804-3-5
* Torres García, Francisco "Soldados de Hierro, los voluntarios de la División Azul" Ed Actas. San Sebastián de los Reyes, Madrid 2014. ISBN 978-84-9739-141-2
* Díaz de Villegas, José. "La División Azul en línea". Ediciones Acervo. Barcelona 1967. Depósito legal: B.39.461 - 1967.
* Sanz Jarque, Juan José. "Alas de Águila, la División Azul en Rusia". Ed. Actas. San Sebastián de los Reyes - Madrid 2010. ISBN 978-84-9739-095-8
* 
* Núñez Seixas, Xosé Manoel; Beyda, Oleg (2019). Un ruso blanco en la División Azul. Memorias de Vladímir Kovalevski (1941). Barcelona: Galaxia Gutenberg. ISBN 978-84-17747-28-2.
-sasha- (discusión) 09:23 24 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Bibliografía adicional