Wikipedia discusión:Votaciones/2008/Implementación de previsualización obligatoria para todas las ediciones anónimas

message: Yo no soy Biblio, soy patrullero, puedo votar? o es solo para bibliotecarios, Responderme en mi pagina de discusion. Saludos--Ravave (discusión) 15:33 9 may 2008 (UTC)

message: Si el usuario anónimo previsualiza y ve que su cambio efectivamente está hecho, pero ve un mensaje que dice "¡Recuerda que esto es sólo una previsualización y no ha sido guardada todavía!"...¿no se sentirá tentada entonces a presionar "Grabar la página" para ver sus cambios grabados? --Racso ¿¿¿??? 19:31 9 may 2008 (UTC)
replies: text: Yo creo que muchos de los que hacen ediciones de prueba se van a contentar con ver lo que escribieron en pantalla. De todas maneras es importante utilizar la función de previsualización para ver cómo va a quedar el texto, ya que por ejemplo, con un tag o corchete sin cerrar puede desaparecer parte del texto del artículo. De esta manera, vamos instruyendo a los nuevos editores (que generalmente no están registrados) que quieren escribir de buena fe a que previsualicen antes de grabar así miran lo que escribieron. Saludos, Alpertron (discusión)  20:31 9 may 2008 (UTC)
replies: text: Si yo veo un mensajito que dice que esos son los cambios que he introducido y que quedarían así si grabo, yo me lo creo, no tengo por qué buscarle los tres pies al gato y darle a grabar. Este cambio va especialmente a aquellos anónimos que hacen "ristras de ediciones" (dos o más ediciones seguidas de la misma IP, generalmente). Todos aquellos anónimos que hacen muchas ediciones seguidas son los que no saben de la existencia del botón Previsualizar y graban, y cuando lo hacen descubren que sus cambios no son los que esperaban, y vuelven a probar grabando de nuevo, y vuelven a fallar, y así sucesivamente hasta que encuentran lo que quieren o desisten. Miguel (discusión) 21:01 9 may 2008 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: De la motivación:
"la mayoría de éstas provienen de usuarios anónimos que simplemente sienten curiosidad por ver si se puede o no escribir en Wikipedia." --Racso ¿¿¿??? 19:33 9 may 2008 (UTC)
replies: text: Un ejemplo de tantos: Ves Juan, se puede escribir. Miguel (discusión) 20:48 9 may 2008 (UTC)
replies: text: Eso es un ejemplo, se sigue sin ver que la mayoría sienten curiosidad de ver si se puede o no escribir en Wikipedia :P Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:34 9 may 2008 (UTC)
replies: text: Como patrullero, deberías haber visto más de una vez cómo un usuario edita y edita una página con cambios menores, en una especie de prueba de ensayo-error que en varios casos acaba con lo que se considera un vandalismo, es decir, pone algo que no sabe cómo arreglar y tiene que venir el patrullero de turno para deshacer el entuerto. Esta votación se hace para que no tenga que ir el patrullero a deshacer el entuerto, porque no habrá entuertos (o por lo menos en menor proporción). Ponte en la piel de un anónimo cualquiera con ganas de colaborar en el proyecto. Un día descubres que se puede escribir en Wikipedia, y te animas, y al principio escribes cosas muy menores (tildes, ortografía, etc.), pero luego te lanzas a cosas técnicas (plantillas, enlaces, enlaces externos, categorías, etc.) que no dominas. Y como no dominas, fallas, y como no te das cuenta de que existe un botón que permite ver los cambios que has realizado sin grabarlos, vas y grabas (con el consiguiente fallo). Hasta que no grabas no consigues saber que lo que has hecho está mal, y vuelves a editar, a ver si ahora se puede arreglar. Y resulta que fallas de nuevo, y te empiezas a poner nervioso (con la de gente que lee Wikipedia y yo poniendo cosas que están mal, a ver si se va a enfadar alguien, o a ver si se va a dar cuenta la gente de que he fallado), y cabe la posibilidad de que el número de ediciones se alargue hasta una cantidad nada desdeñable si no consigues arreglar el problema. Y entonces descubres, una vez arreglado el asunto (ley de Murphy), que hay un botón que pone Mostrar previsualización, escribes algo en un artículo y lo pruebas, y te dices a ti mismo: "Qué cantidad de problemas me podría haber ahorrado si me hubiera fijado antes". Pero si esta votación sale, el anónimo no tendrá que fijarse antes de editar porque ya se lo recordamos nosotros. Espero que el ejemplo en primera persona te haya servido. Un saludo. Miguel (discusión) 21:57 9 may 2008 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo. No es necesario que la ip escriba "Probando a ver si se puede escribir en la wikipedia...", los hechos lo demuestran, y lo comprobé varias veces. Y también, estimularía a aquellas pocas ip's que tienen un cierto dominio de la edición a registrarse. Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 22:07 9 may 2008 (UTC)
thread_title:  Otra cosita 

message: Me parece que esta es una buena iniciativa, la previsualización obligatoria va a alertar a todo nuevo usuario de la edición que está haciendo dándole una oportunidad de rectificar sus posibles errores, sin duda también ayudará a controlar las pruebas de edición. Si el escribir el resumen de edición también se hiciera obligatorio, creo yo que tendríamos menos ediciones sin sentido e historiales más limpios y fáciles de revisar. Guillermo Aucahuasi 03:43 10 may 2008 (UTC)
replies: text: No le veo sentido: si fuera obligatorio solo para las ip's, la mayoría de estas no sabrían cómo definir su resumen de edición correctamente, es algo que se aprende con la práctica; si fuera obligatorio para todos, sería bastante incómodo, por ejemplo, últimamente estoy utilizando bastante mis páginas de pruebas, ¿por qué tengo que definir cada una de mis ediciones de manera obligatoria, si la subpágina me pertenece? ¿de qué sirve? —Aibdescalzo (disc. · contr.) 05:05 10 may 2008 (UTC)
replies: text: Y seguro que si se implementase eso también habría alguien que se escaquease poniendo un punto, o un asterisco, o algo semejante, porque muchos no sabrían definir un resumen de edición si llevan muy poco tiempo editando. Saludos. Miguel (discusión) 10:15 10 may 2008 (UTC)
replies: text: Un momento... si se hace obligatorio el resumen de edición, ¿qué pasará con página blanqueada, página nueva y página reemplazada? La segunda me da igual porque se ve la N, pero la primera y la tercera ayudan a detectar muchos vandalismos. Creo que deberíamos hacer como en Wikipedia en polaco. Allí te piden el resumen subrayando en azul, pero puedes escribir o no el resumen una vez avisado. Montehermoso-spain mensajes aquí 13:11 10 may 2008 (UTC)
replies: text: Probablemente si un usuario blanquea o reemplaza una página se debe notar. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 15:59 10 may 2008 (UTC)
replies: text: Probablemente, sí, se debe notar. No obstante, no siempre se revierten todos los vandalismos en cambios recientes. He visto bastantes cosas (no de este tipo exactamente) que he revertido con cinco días de diferencia en un sistema que tengo porque en cambios recientes no se dan cuenta. Mantener el resumen no obligatorio ayudaría a detectar más vandalismos. Aunque, ahora que lo pienso, crear marcadores B y R de la misma manera que N haría que se viera mejor. ¿Habría alguna manera de solicitar eso, si fuera técnicamente viable y se hiciera obligatorio el resumen? Montehermoso-spain mensajes aquí 20:14 10 may 2008 (UTC)
replies: text: Ha sido muy interesante leer las opiniones de todos ustedes, concuerdo con que escribir el resumen de edición en algunas ocasiones especiales puede no ser significativo, aunque pienso que al menos su uso se debería advertir a los usuarios en cada edición que realicen y dependerá de cada uno si ve conveniente escribirlo o dejarlo en blanco. Aucahuasi (discusión) 06:29 11 may 2008 (UTC)
thread_title:  Resumen de edición 

message: Si finalmente se aprueba este cambio, se debería crear también un mensaje para que lo vieran las IPs, que dijera algo así como "los usuarios anónimos están obligados a previsualizar antes de grabar. Te invitamos a que te registres", etc. Saludos, Santiperez discusión 09:34 10 may 2008 (UTC)
replies: text: Si no se pone eso no serviría de mucho esta votación porque los anónimos no se darían cuenta de que se les obliga a previsualizar por ser anónimos. Es algo fundamental. Saludos. Miguel (discusión) 10:17 10 may 2008 (UTC)
replies: text: Voto a favor, porque me parece buena la idea de Santiperez, aunque el texto sea mejorable. Es un incentivo a registrarse.--Wikinombre(Aporte aquí) 00:18 11 may 2008 (UTC)
replies: text: Muy probablemente el que venga de otra Wikipedia no entenderá nada, por otra parte. Igual conviene poner algo en inglés, porque eso sí que es algo que se puede mejorar con respecto a la wiki francesa o la japonesa si sale adelante esta votación. Porque es que a veces tienes que adivinar donde hay que hacer click. Raystorm   (Yes?) 14:51 11 may 2008 (UTC)
replies: text: En meta hay un sistema para que cirtos textos puedan traducirse y sólo se muestre la porción correspondiente a las opciones que tenga activo el lector (con eso de que meta es plurilingüe). No sé cómo funciona, pero me parece que hay javascript escondido. -- m:drini  20:25 12 may 2008 (UTC)
thread_title:  Un complemento 

message: Para todos aquellos que han votado en contra y esgrimiendo las mismas razones ("no va a ayudar a eliminar el vandalismo"), voy a intentar rebatirlas: es cierto, no va a acabar con el vandalismo de raíz (y nada lo hará), pero es que nadie ha dicho eso. Esto ayuda simplemente a que la gente inexperta previsualice sus cambios antes de grabar y cagarla, en lugar de cagarla directamente. Y si esa persona ve que tal y como ha introducido los cambios no ha mejorado el artículo (es más, lo ha empeorado), no grabará (presumiendo buena fe, no creo que se le ocurra dejar los errores cometidos para vandalizar a propósito). Este es el objetivo de esta medida, y creo que sí puede reducir el número de ediciones ilegítimas (que no es lo mismo que ediciones vandálicas, ojo). Y lo que es más, ayuda al anónimo para ver cómo tiene que editar una página para que no le salga algo indeseado, puesto que uno puede previsualizar todas las veces que quiera. También es cierto que puede molestar al poner interwikis, pero eso se soluciona registrándose, que no cuesta nada. Para quienes colaboran de verdad (que deben de ser uno de cada 50 anónimos, refiriéndose a colaborar como puede hacerlo un usuario normal), la solución es la misma: registrarse. Pocos estarán en el caso que comenta Rondador, a quien se le cuelga el Monobook (aunque hay otras botoneras), y que no quiere loguearse por el motivo X, pero previsualizar tampoco es una condena a muerte, es más, en muchos casos es beneficioso para repasar los fallos cometidos y no tener que editar tres veces más corrigiéndolo. Resumiendo:
*Pros:
**Ayuda a localizar los fallos cometidos, sobre todo por novatos que en su mayoría son anónimos.
**Representa un motivo más para registrarse y aumentar el número de colaboradores en el proyecto.
**Evita muchas ediciones ilegítimas revertidas por patrulleros, los cuales pueden aprovechar su tiempo en redactar artículos (y subir la calidad de Wikipedia, dicho sea de paso).
**Funciona como criba para aquellos que realmente tengan ganas de colaborar al aumentar los beneficios por registrarse.
**No pasa nada por probar la idea, visto desde una perspectiva más o menos neutral.
**Sonará a tontería, pero entretiene al vándalo a la hora de vandalizar, o reduce la frecuencia entre vandalismos, permitiendo que los patrulleros más entregados se den un respiro. Incluso podría funcionar como una carga para el vándalo. Todo esto suponiendo que el vándalo piense que no está lo suficientemente interesado en destruir artículos como para hacerse una cuenta.
*Contras:
**Si el usuario anónimo no quiere registrarse por motivos desconocidos aunque realmente esté trabajando en el proyecto (como puede ser el caso de Rondador y alguno más, aunque en cualquier caso pocos en comparación con el total de anónimos bienintencionados), puede ser una molestia para él.
La pregunta es, ¿qué pesa más, los pros o los contras? 6-1. Saludos. Miguel (discusión) 12:16 13 may 2008 (UTC)
replies: text: La contra en realidad no es válida. Yo siempre uso el botón de previsualizar para ver cómo queda lo que escribo antes de grabar. Recomiendo al resto de los usuarios que haga lo mismo. Mucha gente escribe texto, lo graba y nunca vuelve a leer lo que escribió, lo que significa que debe haber revisores detrás de estos usuarios para corregir lo que escribieron. Saludos, Alpertron (discusión)  14:56 13 may 2008 (UTC)
replies: text: Pues hombre, depende de lo que estés escribiendo: si se trata de cambiar una coma, poner un interwiki o cualquier otra nimiedad (que son el 98% de las ediciones), pues... en fin, que es posible que los ratos muertos que tengo delante de este PC los pase después de esto leyendo la prensa en vez de contribuir al proyecto, pero bueno... al parecer la táctica de los colegios de curas de hacer pagar a toda la clase cuando un alumno hace maldades vale aquí para las IPs. En fin, --213.96.245.121 (discusión) 11:49 14 may 2008 (UTC)

text: Bueno, A mí me pasó varias veces al modificar un texto escrito por otro usuario, hacer correcciones ortográficas o cambios de puntos y comas. Luego al darle al botón "Mostrar previsualización" encontraba más errores que en la primera lectura se me habían pasado. Realmente es una ventaja para el proyecto no apretar directamente el botón "Grabar la página". Saludos, Alpertron (discusión)  13:41 14 may 2008 (UTC)
thread_title: Votos en contra