Wikipedia discusión:Wikirreto 2010

message: que dado que 333 no se ha hecho cargo, voy a hacerlo yo a partir de ahora. Hoy termina el mes de mayo, así que quien tenga que anotar cosas en sus tablas debería hacerlo ya, o sino avisarme luego ya que mañana anotaré las puntuaciones finales y los premios. Aunque con un día de antelación ya he puesto la característica del mes de junio, mucho más conservadora y en línea con el reto de 2008, pero creo que ahora mismo lo que hace falta incentivar aquí es la wikificación. También pasaré a archivar esta discusión a partir de mañana. Suerte a todos y gracias por participar. Millars (discusión) 16:32 31 may 2010 (UTC)
replies: text: He visto que has puesto que los artículos wikificados  de unas categorías (cuatro) son los que tendrán doble puntuación: pregunto para que quede bien claro, he mirado por ejemplo en la categoría cultura, y veo que hay de arquitectura, de biografías, de edificios, etc  mi pregunta es:  ¿entonces también se puede ir a biografías y escoger biografías de literatos, pintores etc, se puede ir a arquitectura (que ya hay muy poco por cierto) y escoger algún artículo de ahí?. En la categoría cine ocurre otro tanto también hay biografías  que también se pueden encontrar otras en la categoría de Biografías? ¿Valen? o nos ceñimos exclusivamente a los artículos que hay en las cuatro categorías que nos has puesto? MarisaLR (discusión) 16:53 31 may 2010 (UTC)
replies: text: La idea es que sólo sean los artículos que están contenidos en esas cuatro categorías y sus subcategorías en el caso de que existan. Si un artículo además de estar en la categoría de cine también está en la de biografías es indiferente. La elección de esas cuatro ha sido trivial, pero se han tomado todas las de la C y se ha buscado que sean categorías con bastantes artículos y cuatro categorías variadas, para que todos puedan encontrar algo que les guste algo más. Millars (discusión) 17:25 31 may 2010 (UTC)
replies: text: Mañana cuando me levante pongo la tabla anual y la de AB´s, Revisiones y AD´s. Sobre el perseverante han caido Karshan, Rotger y Raystorm, y siguen: Takashi kurita, Carabás, Lucien leGrey, Pacoperez6, Vanbasten_23, Guimis, Andreasmperu y MarisaLR. Millars, me hace falta que me digas algo sobre el tema de que había gente que se apuntaba 2 puntos por revisar AB´s que fueran LARGOS, porque tenía dudas si fue un sólo mes o son todos... —vanbasten_23 (discusión) 21:16 31 may 2010 (UTC)
replies: text: No seguí todas las discusiones anteriores pero por lo que parece y dado que no está así en la página de baremos, interpreto que sólo sería para ese mes en concreto. En el resto, una revisión de AB valdría 5 puntos, independientemente del tamaño del artículo a evaluar. Pero si alguien da razones para que sea distinto debería consensuarse y cambiarse en la página de las reglas. Millars (discusión) 22:31 31 may 2010 (UTC)
replies: text: Vale, entonces como hacemos los que no lo contamos hasta ahora? lo dejamos así, contamos en meses anteriores, o como? es que la pregunta se la hice a 333 hace mucho y justo dejó de aparecer, igual no le gustó la pregunta :) Saludos. —vanbasten_23 (discusión) 23:17 31 may 2010 (UTC)
replies: text: Vuelvo a decir que dado que en la página de baremos no se indica nada de esos dos puntos, si en algún mes se dijo eso sería sólo para ese mes. Luego, los que no os los apuntasteis en el resto de meses teneis los puntos que toca, y los que se contaron dos puntos, deberían restarlos. Millars (discusión) 07:38 1 jun 2010 (UTC)
replies: text: Pues vale, pero por no ponerse a buscar viejas tablas no sé si se hará... Sea como sea ya actualicé las tablas, y al final se han dado los mismos premios que el anterior mes. Para el trimestral que se decidirá al final de mes están así las cosas: MarisaLR-698, Vrysxy-651.5, Andreasmperu-489, Vanbasten_23-364.5, Pacoperez6-188, Guimis-185, Emiglex-134... tienen diploma los cinco primeros!!! Ánimo. —vanbasten_23 (discusión) 10:17 1 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Recuerdo... 

message: Además de comentar la gran "sorpresa" que nos ha dado nuestro compañero Vrysxy, guardándose todo el trabajo para la última hora, creo Millars que tendrías que repasar el tercer clasificado  en Creados ya que Mister crujiente tiene un total de 27 puntos y no 77 que corresponden Pacoperes6 que sí tiene 77 puntos en creación. Felicitar a todos los participantes y a ver que nos depara el nuevo mes. MarisaLR (discusión) 09:34 1 jun 2010 (UTC)
replies: text: Felicidades a todos los participantes. (Lo de Vrysxy casi ya no es sorpresa :)--Guimis (discusión) 10:26 1 jun 2010 (UTC)
replies: text: Cierto, gracias Marisa. Tengo los datos en una tabla de excel y leí mal la línea. Ya puestos, agradecería a Vrysxy (y a todos) que actualice su tabla al menos de cada semana, y no todo el último día, me parece que sería lo más justo para con sus compañeros. En 2008 ya pasó algo similar y se pidió lo mismo, para que todos puedan saber a qué premios pueden optar y a qué les vale más la pena dedicarse. Un saludo. Millars (discusión) 12:27 1 jun 2010 (UTC)
replies: text: Recuerdo aquel incidente ;) y opino como Millars que sería más justo para todos, además de favorecer la competencia el saber que tienes cerca a otros. Saludos y suerte. —vanbasten_23 (discusión) 12:39 1 jun 2010 (UTC)

text: Aquí. —vanbasten_23 (discusión) 13:01 1 jun 2010 (UTC)
replies: text: Por cierto, todos saben que desde hace 3 meses siempre los actualizo casi al final, y no actualizarlos cada articulo que haga, ya que eso me quita tiempo y por cierto, los míos son 192.5 puntos no 181, las fechas de los artículos todos son de mayo, ninguno de junio, por lo que yo quedé en primer lugar. Vrysxy  ¡Californication! 20:04 1 jun 2010 (UTC)

text:  181 no sale en ningún sitio, repasa y verás que tienes 114 artículos en total y según tus cuentas 165 puntos a creados + 7,50 puntos de creados pequeños total 172,50 puntos + 10 puntos por cien creados total = 182,50 creo que Millars ha contado bien o por lo menos a mi también me sale esta cuenta, en tu suma de la tabla es donde creo que te has equivocado. Así que este mes creo que te corresponde el segundo lugar.MarisaLR (discusión) 20:18 1 jun 2010 (UTC)

text:  Pero según lo que me ofrezcas te lo vendo ;)MarisaLR (discusión) 20:19 1 jun 2010 (UTC)
replies: text: No gracias, yo estoy aquí haciendo artículos no por un primer puesto. Vrysxy  ¡Californication! 21:14 1 jun 2010 (UTC)
replies: text: Vrysxy, a mi me da igual quien gane, pero yo sigo sumando 182,5. Si encuentras el error me lo dices, no hay problema, es más, si es un error mío quiero poder rectificarlo, pero a los 182,5 llego sumando ya los 10 extra. Por otra parte, sigo pidiendo que se actualice no todo de golpe, sino al menos una vez a la semana, no pido que se haga por cada artículo, ni siquiera cada día. Lo pido, no para dar más trabajo, sino por el resto de compañeros. Millars (discusión) 21:17 1 jun 2010 (UTC)

text:  ¿Dónde se encuentra ese superwikipedista que hace 543 diarios????? Jaaaajaaaaaaa! un besote para él!!  Chicos no vale la pena enfadarse, pero no olvidemos que esto es un wikirreto y el que haya un poco de lucha por los primeros puestos entra dentro de lo que es el wikirreto, así que todos a luchar por hacer cuantos más mejor y lo mejor hechos posible y con la mejor camaradería.MarisaLR (discusión) 22:12 1 jun 2010 (UTC)
replies: text: Ciertamente tu lo has dicho Pacoperez, te tardas 10 segundos, con 20 a 30 articulos que haces cada mes, yo hago mas de 150 mensual y este mes hice "pocos" porque no tuve tiempo al principio. Y siempre lo he hecho la mayoría de las veces desde que inicio el wikirreto en 2007, que sean nuevos y hasta ahora se dan cuenta que casi siempre los agrego al final es otra cosa. Ademas, yo no escondo nada, para eso pueden ver mis contribuciones de mis artículos que hago lol. Siempre agrego todos mis articulos 2 dias antes, pero esta vez se me olvido y los agregue 'minutos antes' del 1 de junio. Vrysxy  ¡Californication! 23:07 1 jun 2010 (UTC)
replies: text: Supongo que toca presumir buena fe, aunque lo de 'minutos antes' me suena a mala onda. No estaría nada mal comprometernos a actualizar nuestras tablas por lo menos una vez a la semana y, con ello, evitarnos disgustos, suspicacias y demás. Andreasm  háblame 01:53 2 jun 2010 (UTC)
replies: text: Es lo que pido, que se actualice al menos una vez a la semana. Vrysxy, tardas lo mismo actualizarla una vez al final del mes que una al final de cada semana. Te lo está pidiendo mucha gente, ¿por qué vas a negarte? Millars (discusión) 07:44 2 jun 2010 (UTC)

text: Sorry, entonces para la próxima, lol. Y bueno, cual es la temática de este mes? En mayo no hubo nada por lo que veo. Vrysxy  ¡Californication! 15:26 2 jun 2010 (UTC)
replies: text: A ver, por alusiones a la ocasión de 2008 explico lo que pasó, aunque ya lo expliqué en su momento, porque creo que no es igual. El mes de ¿mayo?, Millars hizo una "jugada final" con unos AB´s del ¿wikiconcurso? y logró ganar el mes por sorpresa. Yo creí que fue injusta dicha jugada y no quise participar en el siguiente mes, pero tras hablar con 333 volví y apunté todo lo que había hecho durante junio, que fue suficiente para ganar. Ya dije en su momento que no me parecía bien lo que había hecho y que sería mejor que se "recomendase" actualizar cada cierto tiempo, como ahora se está diciendo, que total no nos cuesta nada y motiva al resto de participantes. Saludos y suerte este mes. —vanbasten_23 (discusión) 19:49 2 jun 2010 (UTC)
replies: text: Como lo has explicado parece que hiciera algo ilegal o que se yo... quien quiera saber lo que pasó están las discusiones e historiales. Yo en ningún momento he citado que fuiste tu quien lo apuntó de golpe, pero bueno... si querías explicarlo pues no hay problema, pero ha dado la impresión de que yo hiciera algo malo. Millars (discusión) 21:35 2 jun 2010 (UTC)
replies: text: XDDD nahhh lo expliqué (quizá mal) porque parece que ahora todo el mundo lo comenta y quizá es más dificil comprenderlo con la distancia, pero no he querido decir tampoco que hicieras algo malo, ni mucho menos, sólo algo que no entendí en su momento. Simplemente quería aclarar que el caso no es el mismo, fue una circunstancia que hice mal, pero que se dio en un caso especial. Cuidaros. —vanbasten_23 (discusión) 21:43 2 jun 2010 (UTC)

text: Retomando, la presunción de buena fe nos ha regresado al comienzo, pues nuevamente Vrysxy se ha salteado el acuerdo de actualizar las tablas, por lo menos, cada semana (no cada diez ni menos cada veinte días, como es el caso). Dado que incluso los juegos necesitan que se cumplan ciertas reglas y que se castigue de alguna manera a los infractores, espero propuestas porque ciertamente ya cansa. Andreasm  háblame 20:58 24 jun 2010 (UTC)
replies: text:  NO había visto este comentario, y como precisamente fui yo una de las que pedí por favor que se fuera actualizando... pues estoy de acuerdo con lo que dices. Si el juego de la oca es saltar de oca en oca y tirar porque me toca... pues aquí también deberían tratar de seguirse las reglas o peticiones de los compañeros que no cuestan tanto.MarisaLR (discusión) 18:11 10 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Estadísticas 

message: Habrá una sección donde el wikipedista pueda promover artículos? gracias --Cruento (discusión) 18:19 7 jun 2010 (UTC)
replies: text: ¿Promover artículos? no entiendo la pregunta. Millars (discusión) 18:33 7 jun 2010 (UTC)
replies: text: Si, una sección donde pueda sugerir artículos de mi interés.--Cruento (discusión) 21:10 7 jun 2010 (UTC)
replies: text:  ¿Wikipedia:Artículos solicitados? Richy - ¿comentarios? 21:12 7 jun 2010 (UTC)
replies: text: Pues sí..., pero quería algo más "personalizado" con los participantes. gracias. P.D. Me pondré actualizar las listas. --Cruento (discusión) 21:30 7 jun 2010 (UTC)

text: Bueno si quieres mas personalizado te recomiendo que te apuntes al condaconcurso, los artículos son iguales y solo se le cambia los datos por numero, por lo que asi crearas artículos más rápido, y los agregas al wikirreto.Vrysxy  ¡Californication! 04:58 8 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Promover artículos 

message: Esta semana estoy de exámenes, por lo que me imposible hacerme cargo del mantinimiento de las páginas del nuevo mes (hay que abrir la inscripción) y la nueva categoría, y cerrar la inscripción del presente. Si alguien puede hacerse cargo perfecto, sino ya lo haría a mediados de la semana que viene. Un saludo a todos. Millars (discusión) 21:01 15 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Cerrar y abrir inscripción 

message: A parte de saber como terminan esas últimas actualizaciones os comento que el premio trimestral está así: Vrysxy-1034, MarisaLR-969, Andreasmperu-569, Vanbasten_23-395.5, Pacoperez6-271, Guimis-233. Reciben premio los 5 primeros!! Ánimo!! Sobre el perseverante continuan los mismos Takashi kurita, Carabás, Lucien leGrey, Pacoperez6, Vanbasten_23, Guimis, Andreasmperu y MarisaLR. —vanbasten_23 (discusión) 14:55 29 jun 2010 (UTC)
replies: text: Pues después de lo que dije ayer no cambió nada me parece. Ya actualicé la tabla de artículos buenos, destacados y revisiones y la Tabla anual. Creé el Ciclo Verde pero todavía no he puesto los ganadores, igual que en el Medallero y los puntos del trimestre ya que quiero esperar a la decisión de Millars respecto de este mes. Suerte para este mes, saludos. —vanbasten_23 (discusión) 12:28 1 jul 2010 (UTC)
replies: text: A ver si me da tiempo de recontarlo hoy. Millars (discusión) 13:00 1 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Fin de trimestre 

message: Buenas, para los que estén interesados desde el Wikiproyecto:Fútbol hemos organizado un concurso similar al Wikirreto pero de creación y mejora de artículos relacionados con la Copa Mundial de Fútbol 2010 ya que dichos artículos reciben muchas visitas actualmente y estaría bien dar una buena imagen. Por supuesto los puntos valen para el Wikirreto. Millars y yo estaremos encantados de que también participeis allí. La página del concurso con sus reglas está aquí. Comenzará el 1 de julio y terminará con el mes. Suerte y saludos. —vanbasten_23 (discusión) 12:34 30 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Concurso para el mes de julio 

message: Ya empezó el nuevo mes y Millars ya puso los premios del anterior. Además también tenemos una característica un poco diferente, ánimo. En lo que llevamos de Wikirreto, justo la mitad, han ganado 12 personas algún tipo de premio con lo cual parece que no se ha repartido tanto como la otra edición, en la que fueron 17. Hay que darle un nuevo empujón al reto e intentar mejorar cada vez más. Ánimo y suerte. —vanbasten_23 (discusión) 15:16 1 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Nuevo mes 

message: Hola. ¿Hacer una revisión de artículos buenos me ayuda a sumar puntos este mes? --Mister Crujiente (discusión) 16:38 1 jul 2010 (UTC)
replies: text: Son 5 puntos siempre, a no ser que algún mes se den más puntos porque entre dentro de la categoría especial. Millars (discusión) 16:41 1 jul 2010 (UTC)
replies: text: Todos los meses. Cada vez que hagas una revisión tienes 5 puntos más. —vanbasten_23 (discusión) 16:42 1 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Revisiones de WP:AB 

message: He estado curioseando los artículos del listado de la Enciclopedia Británica. Dada mi fijación por los escultores he buscado artículos de la wikipedia en inglés que se adaptasen al requisito: escultor+enciclopedia británica 1911. Entre ellos aparece el de :en:Harry Bates (sculptor), pero luego no lo he encontrado en la lista en español Wikiproyecto:Enciclopedia Británica 1911. 
Duda1:¿Está completa la lista en español? Duda2:cómo llegar a la lista en inglés. (si existe y es diferente) duda3: ¿mentía el autor del artículo en inglés al citar a la EB 1911 como fuente de su artículo? He buscado a Harry Bates en la Enciclopedia Británica 1911 pero no he sabido encontrarlo.
¿Como lo veís? . 
Aprovecho para felicitar a todos los participantes del Wikirreto 2010. Saludos--Guimis (discusión) 10:18 8 jul 2010 (UTC)
replies: text:  Aquí tienes el enlace donde aparece Harry Bates en la Enciclopedia Británica MarisaLR (discusión) 16:07 9 jul 2010 (UTC)
replies: text:  Y aquí el índice general de la E. Británica 1911 donde lo he buscado y puedes buscar cualquier duda que tengas. MarisaLR (discusión) 16:09 9 jul 2010 (UTC)
replies: text: Muchas gracias --Guimis (discusión) 13:17 10 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Características especiales 

message: ¡Hola!, una pregunta... he estado leyendo las políticas del Wikirreto (me acabo de inscribir en el mes de julio) y he diseñado mi tabla con base a otras que he encontrado. Estoy wikificando en el reto, pero tengo una duda: ¿qué es un wikificado especial? y ¿cuál es su baremo?, perdonen mi ignorancia. Gracias de antemano. Pintoandres90 02:04 14 jul 2010 (UTC)
replies: text: Buenas Pintoandres90 y bienvenido al Wikirreto. Sobre tu pregunta te diré que cada mes hay unas circunstancias especiales que te dan más puntos, este mes por ejemplo te puntúa el doble si creas artículos de las listas de la Enciclopedia Británica 1911. Hay otros meses que puntúa doble wikificar y esos serían los wikificados especiales. Para este mes no hay, es sólo por crear. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 08:43 14 jul 2010 (UTC)
replies: text: ¡Ah!, con razón. Muchas gracias. Pintoandres90 18:51 14 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Wikificados especiales 

message: Saludos, 
¿Las de desambiguación cuentan cuenta como creación automática o no cuentan puntos?
Gracias de antemano por la respuesta --Jam15 (discusión) 08:56 16 jul 2010 (UTC)
replies: text: Cuentan como artículos normales, si son de más de 2 kb, ya que si son de menos son considerados artículos pequeños. Millars (discusión) 11:29 16 jul 2010 (UTC)
replies: text: Vale, muchas gracias por la respuesta.Un saludo --Jam15 (discusión) 18:04 16 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Desambiguación  

message: Queridos compis: de momento os dejo tranquilos, voy a descansar de editar durante un tiempo...  Ha sido un placer. MarisaLR (discusión) 11:50 17 jul 2010 (UTC)
replies: text: Que vaya todo muy bien. --Guimis (discusión) 22:55 17 jul 2010 (UTC)
replies: text: Gracias.--MarisaLR (discusión) 16:03 18 jul 2010 (UTC)
replies: text: Ooooh. :( Pero sólo un mes, ¿eh? :P Que nos tienes que seguir dando palizas en el reto. ;) Un abrazo Raystorm  is here 16:05 18 jul 2010 (UTC)
replies: text: Pues ya lo sentimos, esperamos que estes bien, que es lo más importante, y tu pronto regreso. Un abrazo. —vanbasten_23 (discusión) 06:21 19 jul 2010 (UTC)

text: Que te vaya bien, que mala onda, ahora con quien me disputare el primer lugar xD. Contigo nunca se sabia. :PVrysxy  ¡Californication! 04:17 21 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Descanso 

message: Hola, me hacía ilusiones con el wikirreto, pero menudo nivelazo. En fin, una pregunta, ¿crear categorías (cuando son necesarias) cuenta? --Suzusan (discusión) 11:01 23 jul 2010 (UTC)
replies: text: No, sólo en el espacio principal (artículos, aunque también si son desambiguaciones) y anexos. Y bienvenido. Millars (discusión) 14:21 23 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Categoría 

message: Buenas. ¿Cuál es la categoría especial de agosto? --Mister Crujiente (discusión) 18:13 2 ago 2010 (UTC)
replies: text: (Por ejemplo Relleu eligió Categoría:Wikipedia:Wikificar historia)
* Los artículos creados de Usuario:Platonides/Encarta/Artículos tendrán un punto extra.
--Guimis (discusión) 10:01 5 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Especial de agosto 

message: Saludetes, el perseverante continuan los mismos Takashi kurita, Carabás, Lucien leGrey, Pacoperez6, Vanbasten_23, Guimis, Andreasmperu y MarisaLR. Ya actualicé la tabla de artículos buenos, destacados y revisiones y la Tabla anual. Suerte para este mes, saludos. —vanbasten_23 (discusión) 10:13 3 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Fin de trimestre 

message: Vengo a solicitar que se exceptue de la competencia a las evaluaciones de artículos buenos, hay un usuario que con tal de ganar puntos hace revisiones a la apurada y deja pasar fallos serios en los artículos, para garantizar la calidad de la wikipedia es que solicito que las revisiones SAB no sean tenidas en cuenta para la puntuación, por favor Esteban (discusión) 14:30 3 ago 2010 (UTC)
replies: text: Acabo de ver una auténtica barbaridad aprobada hace escasas horas y vamos a ser directos: las tres últimas revisiones de Mr. Ajedrez están mal hechas. Por de pronto voy a revertir una que tiré hace un mes y en la que sigue habiendo errores como para ser WP:AB, y las otras dos debería evaluarlas otra persona. Pero es que... por el amor de Dios, ¡ni siquiera están los argumentos por los que se aprueba o tira un artículo! --Mister Crujiente (discusión) 14:42 3 ago 2010 (UTC)
replies: text: Opino igual, en un simple vistazo se ve que lo que aprueba Mr. Ajedrez lo hace con un simple vistazo, sin abrir un apartado en la discusión para comentar, sugerir o pedir que se cambie nada. Yo tengo uno ahora mismo en revisión, pero ni corto ni perezoso ha llegado y lo ha aprobado -y eso que en al discusión del artículo hay varios puntos conflictivos abiertos-. Y si ya te asomas a ver sus aprobados recientes (el del Málaga, por ejemplo) en dos minutos le encuentro fallos que hacen que sea evidente que de revisión, nada de nada. Y después está el caso de Estados Unidos y de Islandia, dos artículos que se ve que están genial, pero que son temas lo suficientemente amplios y complejos como para que me extrañe que sea suficiente una revisión "a ojo", y que exista ni la más mínima sugerencia o comentario en la discusión. En fin, por mi parte espero que no se le tengan en cuenta a este usuario. Un saludo a todos --Carabásdime  14:51 3 ago 2010 (UTC)
replies: text: Me consta que hace un tiempo ya hubo problemas con este usuario y su rapidez para revisar artículos buenos, por ello creo que la petición no es necesaria, el usuario ya lo hacía antes de participar aquí y como ven de poco le ha servido ya que apenas obtuvo puntos por ello. En mi opinión debería solucionarse el problema en la discusión de la selección de AB´s y no aquí. Saludos. —vanbasten_23 (discusión) 15:15 3 ago 2010 (UTC)
replies: text: Van Basten, reclamo aca por esto, el usuario cuenta esas revisiones como parte de sus logros en este reto--Esteban (discusión) 16:18 3 ago 2010 (UTC)
replies: text: También lo hizo en el mes anterior con otras 5 evaluaciones, pero por mucho que Millars dictamine algo, el problema no es aquí. Se añade puntos, pero estas actuaciones ya las realizó anteriormente y es ámbito de la selección de AB´s donde debe continuarse la discusión para futuros problemas. Saludos. —vanbasten_23 (discusión) 16:39 3 ago 2010 (UTC)

text: En vista a todo esto, he trasladado los artículos de Islandia y Anexo:Idiomas en el Festival de la Canción de Eurovisión a la sección de segunda opinión para que los revise un usuario distinto. Lo haría yo mismo, pero no puedo por falta de tiempo. Si dudais de alguno más, creo que lo mejor es hacer esto o bien ponerlo en desacuerdo como ya han hecho con Málaga Club de Fútbol. Saludos Vëon (mensajes) 09:38 4 ago 2010 (UTC)
replies: text: A ver que opináis de los que aprobó en julio de la misma manera (Wikipedia:Wikirreto 2010/Julio/Mr.Ajedrez), sobre todo con Estados Unidos, que en un simple vistazo se ve que es un artículo que está genial y que podría aspirar a AD, pero creo que con la extensión que tiene, y siendo del tema que es, debería ser evaluado más que con una simple ojeada por encima ¿no? Y a Mr. Ajedrez decirle que no hace falta que se retire del wikirreto este mes, con que no siga haciendo lo que ha hecho con los AB, es suficiente. Un saludo --Carabásdime  12:46 4 ago 2010 (UTC)
thread_title: Pedido especial (Evaluaciones a artículos buenos) 

message: Pregunta, si cree artículos nuevos a finales de Julio y no los reporte el mes pasado.. puedo incluirlos para el mes de Agosto? --Edwod2001 (discusión) 23:50 3 ago 2010 (UTC)
replies: text: Si son de los últimos días de julio, como el 30 y 31 si.. Yo así hice, y no agregue otros que hice el 29 como 50 artículos...Vrysxy  ¡Californication! 05:08 4 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Artículos nuevos 

message: Es el segundo mes consecutivo en que no consigo alcanzar el mínimo de trabajo para participar, así que creo que tengo que rendirme a la evidencia y retirarme definitivamente. Sin embargo no quería hacerlo sin antes felicitar efusivamente tanto a los organizadores como a los demás participantes; creo que es una iniciativa muy útil, que permite revisar artículos que en condiciones normales escapan por debajo de nuestros wikiradares. Una razón más para desear tener días de 30 horas... Richy - ¿comentarios? 08:45 4 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Felicitaciones a todos 

message: Visto el precedente del mes de julio, en que se incluyen en la estadísticas del mes a todos los participantes, procedo a actualizar las de agosto dentro del mismo criterio.
--Guimis (discusión) 09:55 5 ago 2010 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:Wikirreto 2010/Agosto/Estadísticas|Estadísticas de agosto]] 

message: Perdón por lo básico de la pregunta, pero es la primera vez que participo y no me queda clara una cuestión, ¿los artículos que se contabilizan son los que se han creado entre las fechas indicadas, 15 a 15? o ¿sólo los que se han creado desde que se abrió el plazo de inscripción?. Muchas gracias. --Nachosan (discusión) 00:40 7 ago 2010 (UTC)
replies: text: No, solamente los artículos del mes en el que estás participando, y si hiciste artículos los dos últimos días del mes anterior, puedes agregarlo a la tabla del mes siguiente, pero siempre y cuando no los hallas agregado en el mes anterior. Vrysxy  ¡Californication! 05:18 7 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Pregunta muy básica 

message: Hola. He estado (y estoy) de Wikivacaciones por estudio y disponibilidad de tiempo y conexión. Así, quiero agradecer a los que han contestado a las dudas y a los que han actualizado páginas y creado nuevas del reto. Podeis hacer las que faltan de agosto y septiembre si teneis prisa. Los premios de agosto los pondré la semana que viene y la característica de septiembre ya la he puesto. Un saludo. Millars (discusión) 09:10 1 sep 2010 (UTC)
replies: text: Saludetes, el perseverante continuan casi los mismos (ha caído Marisa): Takashi kurita, Carabás, Lucien leGrey, Pacoperez6, Vanbasten_23, Guimis y Andreasmperu. Ya actualicé la Tabla anual. Cuando tenga tiempo hago la tabla de artículos buenos, destacados y revisiones. Suerte para este mes, saludos. —vanbasten_23 (discusión) 19:40 2 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Cosas 

message: Hola, una pregunta respecto a una página que existe actualmente como redirección a otra,Sondeo, la voy a convertir en la de desambiguación pera aclara el término entre las múltiples opciones que ya existen en artículos creados, ¿se considera creación, wikificación o nada?. Sé que es una tontería pero es por pura curiosidad. Gracias si alguien responde.--Nachosan (discusión) 14:43 8 sep 2010 (UTC)
replies: text: Entiendo que sí, puesto que se ha creado un artículo, en este caso pequeño, donde sólo había una redirección. Un saludo,  Lucien ~ Dialoguemos... 15:26 8 sep 2010 (UTC)
replies: text: Efectivamente, donde antes no había un artículo (una redirección no se considera como tal) ahora lo hay (las desambiguaciones sí que se consideran). Millars (discusión) 16:07 8 sep 2010 (UTC)
replies: text: Gracias por la respuesta. Saludos, --Nachosan (discusión) 17:09 8 sep 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Es creación? 

message: Hola a todos. He tenido el atrevimiento de abrir el plazo de inscripción de octubre, por lo tanto del "ciclo rojo" y de transportar los encabezados y esas cosas. Si alguien puede comprobarlos, mejor, que me llevo mal con las plantillas. Gracias,  Lucien ~ Dialoguemos... 06:52 24 sep 2010 (UTC)
replies: text: Ahora que vuelvo a tener el ordenador, al final de mes aprovecharé y lo haré todo a la vez y pondré los premios y puntos para agosto, septiembre y el trimestre, y revisaré lo que haga falta. Gracias por tu ayuda. Millars (discusión) 07:50 24 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Octubre y ciclo rojo 

message: He localizado una serie de artículos que es evidente que son para wikificar aunque no tienen puesta la etiqueta correspondiente. (P. ej.: Faro de Portopí que sí que tiene la etiqueta porque se la acabo de poner yo) ¿Es lícito trabajar sobre ellos y apuntérmelos en mi tabla? --A·delosR·M (discusión) 13:45 30 sep 2010 (UTC)
replies: text: Efectivamente hay muchos artículos sin wikificar sin la plantilla (y puede que algunos ya wikificados que la conservan), pero para evitar problemas en el concurso, y siguiendo con la norma de 2008, se pueden apuntar los que ya tenían la plantilla. Se permiten los que ya tenían la plantilla puesta por otro usuario, o si la puso el mismo que wikifica, que la pusiera al menos un mes antes, para evitar ir poniendo plantillas. En este caso es claro que hace falta wikificarlo, pero a veces no lo es tanto. No se si me he explicado. Millars (discusión) 14:06 30 sep 2010 (UTC)
replies: text: En resumen, que no puedo apuntármelos. Los que detecte este mes, le pongo la plantilla y para noviembre. Correcto?--A·delosR·M (discusión) 15:12 30 sep 2010 (UTC)
replies: text: Correcto, aunque no es que los de octubre sean para noviembre, sino un mes después, es decir, si los marcas el 29 de octubre valdrían para ti si los wikificas a partir del 29 de noviembre (más o menos), pero no el 1 de noviembre. Millars (discusión) 15:44 30 sep 2010 (UTC)
replies: text: Otra semejante, Millars: hay un artículo, Autoinducción, que está en la categoría de Mantenimiento de Artículos, pero no tiene la plantilla wikificar. La característica especial de este mes es que debe tener la plantilla wikificar Y estar en la categoría de mantenimiento, o con que esté en la categoría de mantenimiento es suficiente, como el artículo que te indico. Un saludo, --A·delosR·M (discusión) 16:00 11 oct 2010 (UTC)
replies: text: Debería tener la de wikificar y otra, como esa, la de copyedit, referencias, etc. Pero dado que no tiene la de wikificar no valdría. No porque no sea bueno hacer ese trabajo, sino porque este concurso no lo contempla. En otros como las Wikiolimpiadas sí que se trabajaba en esas categorías. Millars (discusión) 19:54 11 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Artículos para wikificar sin etiqueta 

message: Acabo de inscribirme, pero la verdad estoy confundida. Cuenta lo que he hecho durante el mes o solo a partir de hoy?  Andrea   (discusión) 00:01 14 oct 2010 (UTC)
replies: text: Lo de todo el mes. Millars (discusión) 08:52 14 oct 2010 (UTC)
thread_title: Pregunta

message: Bueno, aunque no es exactamente el nuevo mes ahora tengo tiempo para actualizar un poco el trimestre anterior. Wikipedia:Wikirreto 2010/Ciclo Amarillo, aqui podeis ver los premios de este trimestre, que creo que son asi pero si encontrais algun fallo modificarlo. Tambien he cambiado la tabla anual y estoy haciendo lo mismo con el resto de tablas. Suerte para este mes. —vanbasten_23 (discusión) 22:33 14 oct 2010 (UTC)
replies: text: ¡Gracias!  Lucien ~ Dialoguemos... 08:32 21 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Nuevo mes 

message: Sin ánimo de perjudicar a mi compañero Vrysxy, veo que hace unos artículos sobre poblaciones de Estados Unidos en los que la infomación es prácticamente la que aparece en la plantilla, lo que en las bases de concurso se llama artículo automático, pero que sin embargo computa 1 punto. Yo hago unos muy parecidos sobre asteroides y computo 0,5 puntos ¿Qué es lo correcto? --A·delosR·M (discusión) 09:27 25 oct 2010 (UTC)
replies: text: Si se usa un modelo y simplemente se cambian unos pocos datos sin radactar texto, creo que serían automáticos. Millars (discusión) 11:25 25 oct 2010 (UTC)
replies: text: Porque que serian automáticos? Si según tengo entendido de antes los artículos automáticos son aquellos como anexos donde la mayor parte del articulo solo son tablas, y no textos! hace tiempo en 2007 tuve el mismo problema, y era porque eran tablas! y para que contaran como artículos, tenia que tener solo textos... (eran los artículos de las lineas del Metro de NY). --Vrysxy  ¡Californication! 18:50 25 oct 2010 (UTC)
replies: text: Gracias por la aclaración. He vuelto a leer la definición de Ca y, efectivamente, se habla de tablas. Paso a corregir mi tabla de puntuaciones. Un saludo, --A·delosR·M (discusión) 20:01 25 oct 2010 (UTC)
replies: text: Si ya está claro pues mejor. A ver si cuando vuelva a tener internet en casa actualizo todo. Millars (discusión) 14:01 26 oct 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Artículos automáticos? 

message: Hola. Se nos había olvidado abrir noviembre en el plazo habitual, pero ya está hecho. Podéis apuntaros en Wikipedia:Wikirreto 2010/Noviembre/Participantes. Un saludo,  Lucien ~ Dialoguemos... 10:03 1 nov 2010 (UTC)
replies: text: Hola a todos, una pregunta básica, la característica especial ¿se refiere a listas del tipo de las que hay en los proyectos, como por ejemplo esta del WP Patrimonio de la Humanidad? Muchas gracias. --Nachosan (discusión) 15:53 1 nov 2010 (UTC)
replies: text: Por ejemplo, esa es una opción. También los de las listas de solicitados en Wikipedia:Artículos solicitados, o de otros wikiproyectos. Millars (discusión) 16:06 1 nov 2010 (UTC)
replies: text: Sobre el perseverante, que hace mucho que no lo digo, continuan casi los mismos (ha caído Guimis): Takashi kurita, Carabás, Lucien leGrey, Pacoperez6, Vanbasten_23 y Andreasmperu. Ya actualicé la Tabla anual. Estoy con la de artículos buenos, destacados y revisiones. Suerte para este mes, saludos. —vanbasten_23 (discusión) 07:48 6 nov 2010 (UTC)

text: He actualizado el medallero, el que quiera que coja alli sus medallas. Creo que esta bien pero tampoco he mirado si se pasa el liston. Lo que si que tiene que mirar Millars es que creo que Lucien (no se si alguien mas) se apunto los puntos del trimestre el mes pasado y no se si se hacia asi o era diferente. Si eso hay que quitar los puntos de la tabla mensual y ponerles en la del computo del trimestre. Saludos. —vanbasten_23 (discusión) 08:12 6 nov 2010 (UTC)
replies: text: Pues sí, mirad a ver no sea que me haya confundido...  Lucien ~ Dialoguemos... 21:10 8 nov 2010 (UTC)

text: Para que luego no me pregunten que agrego puntos extra, quiero preguntar otra vez a como paso en el mes de abril que los articulos de condados que hice valian doble, porque formaba parte del wikiproyecto, con la diferencia que las listas estaban en un anexo, y quería saber si en este mes es igual y las de los articulos de los anexos de las localidades de USA que estan en el wikiproyecto tambien cuentan doble este mes? PR:USA/L, saludos! ya casi se acaba el ano!--Vrysxy  ¡Californication! 18:52 8 nov 2010 (UTC)
replies: text: Ando muy liado, pero no olvido que tengo que actualizarlo todo y dar los premios. Así, si tras revisar hay algún pequeño cambio no os asusteis. Los puntos por hacer más de X durante el trimestre (ciclo) son para el ciclo pero no para el tercer mes del mismo. Si las listas están enlazadas desde un wikiptoyecto y se ve claramente que se solicitan pues adelante con ellas. Si no se enlazan ni son visibles para el resto de usuarios entonces no contaría como solicitados. Millars (discusión) 22:05 8 nov 2010 (UTC)

text: Okay, gracias, y si están enlazadas las listas desde julio en el wikiproyecto.--Vrysxy  ¡Californication! 15:49 9 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Noviembre abierto 

message: Buenas noches, he mirado que en la puntuación de Wikificación no figuro entre los tres primeros y que gana Carabás con 40 puntos cuando yo, creo, tengo 40 en wikificación especial y 5 en normal (total 45 puntos). ¿Había algún error en mi tabla?. Gracias y saludos, --Nachosan (discusión) 23:09 8 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Puntuación de octubre 

message: Wikifique una desambiguacion (en realidad le habian pegado un material plagiado) pero al final quedó en 487 bytes. Cuenta como 1, como 0.5, no cuenta, que hago con él? Un saludo.  Andrea   (discusión) 16:12 11 nov 2010 (UTC)
replies: text: Si es wikificado, da igual que sea 1 o 0,5. No importa que fuese una desambiguación. Millars (discusión) 17:20 13 nov 2010 (UTC)
thread_title: Wikificado pequeño

message: Hola a todos, ya pueden apuntarse a diciembre. Dado que soy muy nuevo no he puesto una característica especial prque no sé quién la tiene que decidir. Por favor ayuda. gracias. --Nachosan (discusión) 00:24 1 dic 2010 (UTC)
replies: text: Desde que 333 dejó de aparecer he sido yo, que no he participado como concursante, quien la ha puesto. He decidido que como colofón final y para poner más carne en el asador, la característica especial sea la usada en mayor de 2008. En ella conforme se van haciendo más artículos los puntos recibidos por los mismos se van incrementando. Recomiento leer bien Wikipedia:Wikirreto 2008/Mayo/Baremo y separar las tablas cuando se cambie de baremo. Cualquier duda aquí. Ahora sí ya no me quedan excusas, y aprovecharé las vacaciones de Navidad para recontarlo todo y dar todos los premios que quedan pendientes. Suerte. Millars (discusión) 11:13 3 dic 2010 (UTC)
replies: text: Gracias, Millars.  Lucien ~ Dialoguemos... 11:48 3 dic 2010 (UTC)
replies: text:  Sólo un detalle. El baremo dice que las revisiones de artículos buenos valen 2 puntos. Como me he incorporado al wikirreto hace dos meses y ahora las revisiones valen 5 puntos supongo que desde 2008 hasta ahora eso habrá cambiado, es decir, entiendo que las revisiones siguen valiendo 5 puntos y no 2 como dice el baremo que está redactado hace dos años. ¿No?.--A·delosR·M (discusión) 12:32 3 dic 2010 (UTC)
replies: text: Sí, buena vista. Es algo en lo que no había caido. Gracias. Millars (discusión) 12:42 3 dic 2010 (UTC)
replies: text: ¿no podría ser una característica más "terrenal"? por decirlo de alguna manera; con "terrenal" me refiero a que esté más adaptada a la media de los participantes, porque sino ahora mismo veo que sólo se premia a los wikipedistas "increibles" (los que son capaces de crear/wikificar más de 40/60/80 artículos... para mi al menos es increible y digno de felicitación), pero que no creo que sean más de 4 o 5. Si no es posible, pues nada, pero al ser el último mes esperaba que fuera una característica más motivadora que incitara a crear, wikificar, o lo que fuera, como despedida... y con lo que hay ahora mismo, no es que me incite especialmente a nada en concreto. De esta manera los 4 o 5 "increibles" van a seguir jugando su liga, y el resto tendrá algo a lo que agarrarse. Ahí dejo la sugerencia, si sirve de algo genial, sino tampoco pasa nada. Un saludo a todos.--Carabásdime  13:00 3 dic 2010 (UTC)

text: Tienes razón ^^, yo soy el que crea mas artículos, pero la verdad que no entiendo nada, yo seguiré poniéndome los puntos normales para este mes, así me ahorro tiempo para estar colocando fecha por fecha. Saludos y suerte a todos.Vrysxy  ¡Californication! 17:15 5 dic 2010 (UTC)
replies: text: Pues es bien fácil, cuando superes X número de artículos en tu tabla estos pasan a tener otro valor. Ya llevamos meses en los que las características son bastante iguales, y esta puede dar más emoción. Lo que se premia es precisamente a quien trabaje mucho, que esa es la idea de esto. Millars (discusión) 17:20 5 dic 2010 (UTC)

text: Sí, así es. Millars (discusión) 17:34 7 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Abierto diciembre 

message: Buenas. A pesar de las dificultades que hemos tenido, al igual que la otra edición, al final aquí estamos continuando con nuestro trabajo anual. Creo que una vez más ha sido un éxito y deberíamos generar unas pequeñas estadísticas comparativas para ver como ha sido de exitosa esta edición, pero eso será más adelante. Por ahora Millars dará en unos días los premios anteriores y se preparará para los finales. Yo por mi parte he completado este mes la tabla anual y la de AB´s, Revisiones y AD´s, como suelo hacer cada mes. También puse el Medallero para el que quiera las medallas. En cuanto al perseverante sólo queda un mes y estos son los que quedan: Carabás, Lucien leGrey, Pacoperez6, Vanbasten_23 y Andreasmperu. Para los diplomas del 3º al 10º por ahora los ganadores son: Gonn, Andreasmperu, Vanbasten_23, Guimis, Pacoperez6, Raystorm, Lucien leGrey y Emiglex, pero Edwod2001 está a menos de 100 puntos de conseguirlo. Para terminar os pediría que fuerais rellenando la Tabla final con vuestros datos acumulados como los que he puesto mios, para así dar más rápido los premios anuales. Gracias y suerte a todos para este mes. —vanbasten_23 (discusión) 12:19 9 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Fin del Wikirreto 2010 

message: ¿Habrá una nueva edición del wikirreto en 2012? Rotger (discusión) 12:00 11 dic 2011 (UTC)
replies: text: Si alguien se hace cargo en organizarlo sí, sino pues no. Millars (discusión) 13:46 11 dic 2011 (UTC)
replies: text: Si hay más gente para organizarlo yo estoy dispuesto a echar una mano. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:42 11 dic 2011 (UTC)

text: Ójala tuviera tiempo para organizarlo... Aadrover (Vos direu... ) 17:39 12 dic 2011 (UTC)
replies: text: Puedo echar una mano, yao creo que si todos ayudamos un poco podemos organizarlo. Saludos, --25pxNachosan (discusión) 01:46 2 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Wikirreto 2012 

message: Buenas. Después de tanto tiempo estaba pensando ¿finalmente se dieron los premios? Es que no encuentro la página... ¿que pasó con el último mes que había problemas con los automáticos y con ciertos AB´s que no se habían corregido por acumulación en SAB? Es que yo no me he enterado, igual que el WR2012 que si no es por Millars ni me entero... Un saludo. —vanbasten_23 (discusión) 09:22 13 ene 2012 (UTC)
replies: text: Lo de 2010 no lo se. Yo dije que revisaría las puntuaciones pero ha ido pasando el tiempo y no lo hice, unas veces por falta de tiempo, otras de ganas y otras por olvido. No se alguien lo hizo. Pero aún así lo sigo teniendo en cuenta para hacerlo. Millars (discusión) 10:04 13 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Wikirreto 2010 

message: Hola. Wikimedia España, en su intento de promover los proyectos Wikimedia y de mejorar su calidad, lanza un nuevo concurso que durará todo octubre, aprovechando que en septiembre se celebró Wiki Loves Monuments. Se trata de un reto multilingüe en el que se propone la creación y mejora de artículos de monumentos de España en cualquier idioma. Por eso la página de coordinación se ha creado en Meta, siguiendo el ejemplo de Umepedia. Podéis ver la página del concurso en Monuments of Spain Challenge. Y por supuesto, os animamos a participar y mejorar Wikipedia. Gracias. --Millars (discusión) 10:59 29 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Reto de los Monumentos de España