Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Igna

message: 
Esta fue la página de votación de la candidatura a bibliotecari de Igna que ya ha finalizado (o ha sido cancelada).
replies: text: Finalizada: Con 100 votos a favor y 3  en contra  es elegido bibliotecari. 
No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.
Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café. 


Votación de Igna como bibliotecari.

message: * Asunto: Decidir si  es nombrad bibliotecari.
* Fecha de la primera contribución: 03/04/2009.
* Contribuciones a la fecha: 30905.
* Duración:  28 de  de 2012 hasta   de 2012 (15 días).
* Propuesta por: Laura Fiorucci, Miss Manzana y Edmenb.
* Véase también: Comentarios de esta votación, otras candidaturas.
</div>
* Antes de votar, recuerda: 

* Cumplir con las condiciones de Wikipedia:Votaciones y la política de nombramiento de bibliotecarios.
* Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
* Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).
* Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
* Si deseas agregar algún comentario, o discutir algo concerniente a esta votación, por favor hazlo en la discusión, no aquí.

</div>
= Comentarios = 
* Hola Igna, me alegra que estés candidatizado y te deseo buena suerte. No sé si tu puedes ver en los registros de tus bloqueos una entrada borrada por un bloqueo de Tirithel el 25 de agosto de 2011. Quizás fue un error, pero simplemente por curiosidad quisiera que nos precises con detalle lo ocurrido ya que no encuentro notas sobre el asunto. Muchas gracias y saludos, --Baiji --> (Opinión) 15:27 29 jul 2012 (UTC)
* Ese bloqueo ha sido un error de Tirithel, como él mismo indicó en el registro. A continuación, ya que yo sí puedo ver lo ocultado, paso a copipegarlo, para mayor transparencia:

Saludos y perdón por la intromisión,  мιѕѕ мαηzαηα    17:32 29 jul 2012 (UTC)
replies: text: :Con mucho gusto. Yo estaba revirtiendo con el huggle y él también. Él quiso bloquear a una Ip con el programa y sin querer me bloqueó, luego por IRC le avisé del error, me desbloqueó y ocultó el registro. Saludos --Ignacio  (discusión) 17:48 29 jul 2012 (UTC)
replies: text: ::Muchas gracias a los dos por la rápida respuesta. Un cordial saludo, Baiji --> (Opinión) 19:16 29 jul 2012 (UTC)

message: Por tu trabajo y opinión de usuarios que respeto votée a favor de tu candidatura, pero me gustaría saber cuál es tu opinión sobre el manejo actual de la política de relevancia y que medidas deberían tomarse a futuro. Cual es tu opinión de avanzar en addendas como la planteada en la Wikipedia:Encuestas/2012/Encuesta sobre mínimos de relevancia en deportes?
Concretando en un par de puntos: es habitual considerar que la carga de la prueba es del que defienda la relevancia, lo que no se sostiene en política alguna; el corolario es que es también habitual que incluso pidiéndose a usuarios que aclaren en base a que directriz concreta de las políticas vigentes se promueve la irrelevancia de un artículo se nieguen a hacerlo o sólo se extiendan en generalidades y opiniones particulares, aqui un ejemplo. ¿Estas de acuerdo con que eso sucede y si es así cual es tu opinión respecto de la mejor manera de corregirlo?
Relacionado con la toma de decisiones respecto de relevancia en base a políticas concretas te paso dos casos, Jesús Rodríguez Hernández y John Cobra, para conocer tu opinión.
Saludos cordiales y buena suerte, Javier (discusión) 01:53 6 ago 2012 (UTC)
replies: text: La encuesta de relevancia en los deportes es necesaria. Hay muchos artículos que han sido creados por redactores que son seguidores  de  un jugador o club, la gran mayoría de fútbol. Aunque no tengo un conocimiento amplio de deportes, se nota que estaba escrito por un fanático y no por un editor experimentado y familiarizado con las normas y el estilo de Wikipedia. En estas situaciones, los patrulleros deberían marcarlo como SRA o abrir una CDB, según el caso. Esto también está muy vinculado a las referencias y de hecho, se ha abierto una encuesta hace poco. Pienso que, en el caso de encontrar un artículo deficiente en formato o carente de referencias, lo ideal sería mejorarlo, en lugar de borrarlo. En este caso yo buscaría fuentes fiables para referenciarlo, y si no las encuentro, le avisaría al autor que las aporte para verificar el contenido. Si esto no sucede, se marcará con una plantilla de mantenimiento y se dará plazo hasta que llegue el día del mantenimiento diario. Si no ha mejorado en nada, recién en ese punto se procedería al borrado. En el caso particular del artículo Jesús Rodríguez Hernández, aunque está escrito de forma promocional y como un currículum, se podría rescatar mejorando la redacción y buscando referencias. En cuanto al segundo, John Cobra, habría que hilar fino. No es de borrado rápido ni de SRA porque tiene referencias. Creo que si me encuentro con un artículo así, lo correcto sería mandarlo a una CDB y que la comunidad decida. Saludos --Ignacio  (discusión) 18:31 6 ago 2012 (UTC)
thread_title: Relevancia