lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Hedonismo

message: esto no es un foro, se trata de explicar la teoria hedonista, no de defenderla o criticarla con opiniones personales.
Igualmente considero que el artículo es cuanto menos, escueto. Falta nombrar autores de las distintas corrientes hedonistas por ejemplo.
No es un artículo parcial. En cierta parte ataca al Hedonismo Eso de "El Señor Jesucristo nos enseña" y las citas a los evangelios no tienen lugar ya que es algo subjetivo. Propongo que sean borrados --Rodrigo 02150 (discusión) 19:27 8 abr 2008 (UTC)
Discusión:Manuel Llano

message: {{PR|Cantabria}}

message: El nombre del pueblo donde ejerció de maestro no es 'La Helguera', sino 'Helguera de Reocín'.
El llamado 'Libro de los tontos' fue un proyecto que no se llegó a publicar. Se desconoce si llegó a escribir alguna parte de dicho texto, ya que la mayor parte de sus escritos desaparecieron en el incendio de Santander de 1941, ya fallecido el autor.<span class="nofirmado">— El comentario anterior es obra de {{u|Zerep11}}, quien olvidó firmarlo. '''[[Usuario:Desmond|Desmond]]''' [[Imagen:Wikiproyecto_Cantabria.png|25px]] ''[[Usuario Discusión:Desmond|Escríbeme]]'' 21:34 14 may 2008 (UTC)</span>
Discusión:Fuerzas Armadas Guanches

message: La imagen es una reproducción de una reproducción de un cartel, no se si para eso se necesita copyright. Además las FAG ya no existen, no sé qué problema habría. Si no llegaríamos al absurdo de pedir a ETA que nos dejara licencia para poner su logo en el artículo de la Wikipedia.
--DailosTamanca 14:20 28 ene 2006 (CET)
replies: text: Sí se necesita permiso del autor, está escrito por todas partes y en todas las discusiones. Por favor no os salteis las normas éstas que son muy importantes. Y lo de ETA, lo mismo, tendrían que dar su permiso, así son las leyes. Otra cosa, hay llamar por su nombre  a los conceptos y si es un grupo terrorista, se dice, y si es un dictador, se dice, y así sucesivamente. Lourdes, mensajes aquí 20:47 28 ene 2006 (CET)

message: Fueron un grupo de fuerzas armadas que actuó como terroristas y como tales fueron combatidos por el gobierno de su tiempo. Podeis ver esta página , que es propaganda del grupo. Lo de la calle de Arapiles fue muy gordo, como cualquier atentado de ese tipo. Eso es terrorismo. He copiado algunos espacios, pero lo mejor es ir a la página (Las negritas las he puesto yo). Lourdes, mensajes aquí 16:43 30 ene 2006 (CET)
thread_title:  Pequeña información 

message: Debemos ser cautos al utilizar ese término a la hora de realizar una definición de un grupo. Ya en la discusión de ETA argumenté sobre la subjetividad que va unida a dicho término...
--DailosTamanca 19:31 3 feb 2006 (CET)
thread_title:  terrorismo 

message: Quito el cartel de noneutralidad, en primer lugar porque quien lo puso no dio razones aquí en esta página y en segundo lugar porque, salvo el asunto de que si fuerza armada o terroristas, el resto no tiene nada en contra de la neutralidad, es aséptico del todo. Lourdes, mensajes aquí 22:58 3 feb 2006 (CET)
thread_title:  Cartelitos 

message: Hola,he creado el articulo Galerías Preciados, introducid los links a dicho articulo donde aparece en la pagina cuando os sea posible.
Un Saludo
Zoid 23:31 13 mar 2006 (CET)
thread_title:  Galerías Preciados
Discusión:Gerasa

message: Traducido de :en:Jerash --rupert de hentzau (discusión) 15:39 28 ene 2006 (CET)

message: Aunque el nombre oficial sea Jerash, creo que es más común en español hablar de Gerasa. ¿lo trasladamos? —Millars 19:47 20 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Nombre 

message: Aunque he encontrado mucho la palabra sin tilde, hay que defender Gérasa, que el nombre original en griego clásico es esdrújulo. Además, esta referencia del Centro Virtual Cervantes para mí es determinante:
Jfbu (discusión) 16:23 8 oct 2022 (UTC)
thread_title:  El nombre en español es Gérasa, no Gerasa
Discusión:Cultura de Chile

message: Dado que la lista propuesta, está enfocada a la disciplina artística ejercida y al instrumento ejecutado faltaría agregar Actores, dramaturgos, directores, músicos, compositores, bailarines, chelistas, violinistas,etc, etc.. etc., quizás los más apropiado es clasificar por disciplina:
teatro, danza, artes visuales, literatura, artes audiovisuales, música, artesanía, pero además dado que LA CULTURA NO ES SÓLO ARTE se debería incluir secciones de Patrimonio tangible e intagible. r0man0 10:35 18 may 2006 (CEST)
thread_title:  Disciplinas artísticas 

message: Se necesita modificar, ampliar y/o completar sobre cronistas e historiadores.--De Bont (discusión) 19:41 7 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Ayuda de edición 

message: Hola. Creo que ha faltado incluir a Borja Huidobro entre nuestros arquitectos. Gracias por leer este mensaje. Saludos. --ALPINU (discusión) 19:50 12 may 2009 (UTC)
thread_title:  Arquitectura 

message: Propongo realizar un cambio total a este artículo, esperando mejorar la calidad de éste. Comenzaré desde mañana con la intervención en el artículo. Ruego si hay algún interesado en ayudarme porfavor contactarme para coordinación.   Emperierisse (mes sentiments elle à detruit) 00:22 15 may 2009 (UTC)
replies: text: Es verdad que está extenso, pero antes de borrar ciertos contenidos, primero hay que crear el artículo que los agrupe, y dejar direccionado el enlace al nuevo artículo, OJO que la clasficación expuesta es la que fue definida por el consejo de la cultura, así que sería improcedente quitar clasificaciones.--r0man0 (discusión) 16:12 15 may 2009 (UTC)
replies: text:  Gracias por tu oportuna intervención, he pensado como mejorar este artículo y referenciarlo, y he concluído que antes de comenzar a mejorar este artículo comenzaré por los artículos que tienen estrecha relación con éste, tales como Literatura de Chile o Música de Chile, por lo que quitaré la plantilla en obras. Por otra parte, las extensas listas pueden ser reemplazadas por un enlace a categorías (un ejemplo: la lista de actores de Chile por Actores de Chile). Saludos.   Emperierisse (mes sentiments elle à detruit) 16:40 15 may 2009 (UTC)
replies: text: Re-redacte algunas partes, hice algunas correcciones y wikipedice algunas expresiones G0parra (discusión) 23:51 18 may 2011 (UTC)
thread_title:  Mejorar artículo 

message: Estimados(as), hice algunos cambios al inicio de la página. Me encontré con multitud de listas, cuadros y citas textuales de otros artículos de Wikipedia. Quería seguir este fin de semana pero estaré fuera por un tiempo. Planeo retomar las ediciones apenas regrese a casa pero invito a quien tenga tiempo me eche una mano. Caleb | Quid hoc novi est? 13:50 5 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Wikificar y mejorar página
Discusión:Juventud Libre Alemana

message: La FDJ no es una partida. Era una organización de la juvenil en la república democrática alemana no existiendo más. 
--GoaSkin (wikipedia.de)
:Lo que dice el artículo es que surgió inicialmente como brazo juvenil del Partido Comunista de Alemania, no que la Juventud Libre Alemana sea en sí un partido político. La organización todavía existe aunque la RDA haya desaparecido; si te fijás, al pie del artículo hay un enlace a su sitio web. Aparentemente no es más que una remota dependencia del PDS/Linkspartei, pero como existir existe. Saludos, galio hablemos  19:05 28 ene 2006 (CET)
Discusión:Potencia acústica

message: No entiendo de estos temas, pero sí tengo clara una cosa: ¿no sería mejor fusionar los artículos "Potencia acústica" y "Nivel de potencia acústica"?
Nethac DIU 19:10 28 ene 2006 (CET)

message: Ateniéndose a la definición ya redactada, no veo motivos para que esté presente la frase "la unidad de potencia acústica (que en el SI es el vatio, W)". Estamos hablando de las ondas sonoras, las cuales no se miden en Watts; entonces si la medición de la potencia acústica se realiza para conocer la presión de las ondas, no involucra a la unidad Vatio a secas.
Aunque no harían falta cambios si tenemos en cuenta esto: "La medición de la potencia puede hacerse o en la fuente" como una referencia a la fuente eléctrica o mecánica que excita a un transductor.
Pero si es así, es confuso; primero la definición dice que la P. Acústica trata sobre la Emisión de una Fuente de ondas sonoras (podríamos decir un altavoz); y más abajo con "Fuente" parece referirse a un Amplificador de audio, ya que en éste sí es posible medir (Vrms * Irms) para obtener resultados en la unidad W.
Si fuera así, el artículo trata un tema ajeno a la acústica que está tratando de explicar, ya que cualquier equipo eléctrico/mecánico que excite a un trasductor no emite ondas sonoras. -- DISK548 (discusión) 00:42 13 oct 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Potencia acústica = potencia eléctrica?
Discusión:Edmund Husserl

message: Husserl es un filosofo controversial respecto a sus propuestas. Si este artículo no incluye ese tema, sería una mera promoción de ese personaje. 2800:200:E800:91D:4177:B677:A17:354E (discusión) 04:25 26 nov 2022 (UTC)
thread_title:  ¿No hay Critica a Husserl ?
Discusión:Caso Fresno

message: Tal y como se expresó en la votación de borrado del artículo, y aunque yo mismo tratara de neutralizarlo, creo que el artículo sigue adoleciendo de un sesgo pro-selección catalana que habría de ser corregido. Por lo tanto, pego el cartel de no neutralidad. J (dime argo) 21:57 28 ene 2006 (CET)
replies: text: Quito el cartel de "no neutralidad". Ya he añadido que, en la votación posterior a Fresno, la Asamblea de la FIRS denegó la petición de la Federación Catalana. Ahora no creo que se pueda discutir ningún tipo de sesgo pro-selección catalana, como JRGL indicaba, ni anti selección catalana, como el cartel puesto por JRGL daba a entender. El artículo simplemente dice que en Fresno hubo irregularidades, cosa palmaria que reconoció posteriormente el Tribunal de Arbitraje del Deporte (TAS) de Lausana, que obligó a repetir la votación. --SergiL 03:08 12 mar 2006 (CET)

message: * http://usacd.puntdoc.es/comentario.php?a=9  
Elvisor (discusión) 00:40 20 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://usacd.puntdoc.es/comentario.php?a=9
Elvisor (discusión) 13:55 5 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://usacd.puntdoc.es/comentario.php?a=9
Elvisor (discusión) 18:09 5 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Cannonball Adderley

message: He revertido a la última edición que había preparado yo sobre la que ya estaba porque creo que supone una mejoría respecto de esta: estructura mejor el artículo, y añade y aligera determinada información, incluyendo algunas valoraciones no apropiadas. Además, pule la redacción de expresiones estereotipadas.--Camima 22:35 28 ene 2006 (CET)
Discusión:Need for Speed

message: Propongo cambiar el título del artículo. Esto se debe a que se escribe "Need for Speed" no "Need For Speed". El "for" debe ir pequeño porque no es el nombre, sino un adjetivo del título. Saludos - 天使 BlackBeast Do you need someting? 16:42 15 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Cambio! 

message: Estoy mejorando el artículo. Un saludo. Si alguien está por ahí, que me ayude. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 15:34 18 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Hola a los editores? 

message: Coloco de nuevo la plantilla wikificar, y reinicio el proceso de wikificación del artículo - 天使 BlackBeast Do you need someting? 13:01 10 abr 2008 (UTC)
replies: text: Le han quitado la plantilla. Sin embargo, sigo mejorando el artículo. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 18:47 10 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Plantilla 

message: "La saga Need For Speed empezo a ser doblada las voces al español a partir del videojuego Need for Speed III: Hot Pursuit"
En el segundo Need For Speed emoezo a doblarse las voces al español... Ademas como dice arriba, "for" no es una palabra, es un adjetivo del titulo y se escribe "For".Gracias, ademas se firma, para los que se dejan en anonimato BenjaF1Toonx (discusión) 20:50 15 jun 2013 (UTC)
thread_title:  MAL! 
Discusión:Haibane Renmei

message: {{PR|Anime y manga|importancia=|calidad=}}
El artículo fue hecho a partir de la opinión de un usuario, se eliminó fragmentos innecesarios, recomiendo que se traduzca a partir de las otras wikipedias, y usar un contenido más enciclopédico.--<sub>'''[[Usuario:Taichi|Taichi 2.0]]'''</sub> ([[Usuario Discusión:Taichi|あ！]]) 00:41 29 ene 2006 (CET)

message: EDITADO:
No puedo negar que tienen razon. El articulo lo escribi bajo mi punto de vista, originalmente como reseña e introduccion hacia una comunidad conocida, por lo que fue inevitable hacer mis comentarios.
Pido perdon por haber subido el articulo sin hacerle los cambios adecuados. Lo retocare proximamente, en cuanto tenga tiempo de recolectar la informacion de nuevo, pues esto fue de hace tiempo. 
Saludos y disculpen los inconvenientes.
Discusión:La vorágine

message: Hola. Pienso borrar la sección en la que se cuenta el final de la novela, justamente porque se trata de un spoiler injustificado. ¿Comentarios? --Pedro Felipe (discusión) 00:34 27 mar 2009 (UTC)
thread_title: Aviso

message: Por los caprichos de Google, que ponen de primero lo menos adecuado, y destacan una barbaridad, acabo de encontrar uno de esos rasgos de humor involuntario que nos brinda este sitio de internet con ínfulas de enciclopedia. Dizque La vorágine fue publicada en... ¡Yopal! Se necesita tener una muy wikipediana ignorancia para escribir y creer tal enormidad. ¡En 1924 era un caserío que ni siquiera existía en el mapa!
186.179.111.43 (discusión) 04:00 4 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Humor involuntario wikipedesco
Discusión:Educación especial

message: Categoría:Wikiproyecto:Discapacidad/Artículos
Creo que en este artículo no se debería seguir lo que se ha hecho en magisterio. No se deben separar los artículos sobre la educación especial por países hasta que no tengan suficiente entidad. A este respecto es conveniente ver el artículo de la inglesa.
--Netzahualcoyotl (escríbeme) 13:55 29 ene 2006 (CET)
Discusión:Pedro Berruguete

message: He realizado un pequeño cambio en el pie de foto de "La Virgen de los Reyes Católicos", ya que se decía que es obra de F. Gallego, cuando hace mucho tiempo que se eliminó del catálogo de este artista, y se atribuyó a un maestro anónimo conocido como "maestro de los Reyes Católicos", precisamente por esta obra. Si hay cualquier duda al respecto, recomiendo visitar el catálogo del Museo del Prado donde aparece la atribución por ahora considerada correcta. Saludos.--Flizzz (discusión) 23:21 3 may 2009 (UTC)
thread_title: Cambio

message: Quizá convendría retirar la reproducción del supuesto autorretrato de Pedro Berruguete custodiado en el museo de la Fundación Lázaro Galdiano de Madrid. Ya no está expuesta al público porque hay serias dudas de que fuera pintada por él: tanto los análisis de los pigmentos, como el dibujo subyacente e incluso el propio soporte apuntan en otra dirección. Vean si no la ficha de esta obra en el catálogo del museo, que se puede consultar a través de internet www.flg.es Saludos 
:¿Podrías afinar el enlace, por favor? No sé si la obra tiene otra entrada en la página del museo, pero en la ficha que aparece en aquí no se muestra ninguna duda sobre la autoría ni el tema del cuadro. Gracias. Macarrones (oiga, joven) 20:17 10 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Autorretrato 

message: He eliminado, en la galería de imágenes, el "San Sebastián" de la Galería de Las Marcas porque la imagen tenía poca calidad, al ser en blanco y negro, y también porque existen dudas acerca de la atribución de esta pintura a Pedro Berruguete. En su lugar he puesto el "Salvator Mundi" de Palencia, cuadro del que no hay dudas en cuanto a la autoría y cuya foto es mejor.--Flizzz (discusión) 01:30 17 ene 2018 (UTC)
thread_title: Cambio de imágenes
Discusión:El libro de Mozilla

message: En las versiones en español de Mozilla, los pasajes se encuentran en español, y se podrian poner de esa forma en el artículo. Así, no habria necesidad de traducir los mismos.
Anonymous
:Realmente no estoy seguro del porque esos pasajes no estan en español, pero, tengo una teoria. Resulta que en mi caso cuando pongo about:mozilla en la barra de direcciones de Firefox en Windows, el pasaje me aparece en ingles , pero, cuando hago lo mismo en Linux (por lo menos en Knoppix) el mismo pasaje me aparece en español. No se porque pasa esto (o si le pasa a alguien mas), pero, esta es una posible razon por la cual hayan traducido los pasajes al español.
:--Swicher 04:39 19 feb 2007 (CET)
thread_title:  ¿Porqué no poner los pasajes en español? 

message: Lo he traducido de la wiki inglesa, si veis algún fallo, corregidlo, por favor.
--Thorin 22:34 10 jun 2007 (CEST)
thread_title:  añadido  ''The Book of Mozilla'', 8:20 

message: Las imágenes del artículo en la version 2.0.0.9 de mozilla firefox, el texto sale traducido al español. Lo digo por si aparece un nuevo mensaje, sepais que ya puede estar traducido lo más seguro. Analiza (  Para contactar aquí) 02:00 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  A mi el mensaje me sale en español 

message: En Flock también aparecen citas de Mozilla, las pondría en el artículo, pero no se tomar screenshots. Con fondo azul aparece: 
Y cuando la Bestia tomó un cuarto de la Tierra 
bajo su dominio, veinticinco Pájaros de Sulfuro volaron desde las
Profundidades. Los pájaros cruzaron cientos de montañas y encontraron veinticuatro
sabios que vinieron desde las estrellas. Y luego empezó,
los creyentes se atrevieron a escuchar. Tomaron sus lapiceras y se atrevieron
a crear. Finalmente, se atrevieron a compartir su escritura con
la humanidad entera. Difundiendo palabras de libertad y rompiendo las cadenas,
los pájaros trajeron la liberación para todos.
del Libro de Mozilla, 11:2
--MaratRevolution (discusión) 04:49 15 jun 2008 (UTC)
thread_title:  También aparece en Flock 
Discusión:Desintegración beta

message: He borrado lo que había aquí sobre el modelo de quarks porque, aparte de que no hacía ninguna contribución al artículo sobre la Desintegración beta, que es lo que aquí se discute, se dedicaba a divagar sin ningún sentido ni argumentación coherente acerca de cosas que aquí están totalmente fuera de lugar.
--CAESAR (discusión) 16:54 7 jul 2008 (UTC)

message: Se lee:
[...] En la primera reacción anterior un protón emite inicialmente un pión positivo convirtiéndose en un neutrón, el pión positivo es reabsorbido por un neutrón convirtiéndose en un protón, el efecto neto de ese intercambio es una fuerza atractiva. En la segunda, un neutrón emite un pión negativo y se convierte en un protón, el pión negativo al ser reabsorbido por otro protón da lugar a un neutrón.''
¿De dónde se extrae ese "efecto neto [...] fuerza atractiva"?
No tengo ni idea de física, pero comprendería mejor si fuese en la segunda ecuación porque podría considerar una fuerza de atracción p+ <-> pi- <-> p+ (cargas negativas y positivas). He buscado en internet pero mi fu-factor no es suficiente :(
--91.117.2.147 (discusión) 09:38 24 ago 2016 (UTC)
replies: text: Buen punto. En realidad que el efecto neto sea atractivo o no no se desprende de las reacciones escritas en sí, sino que se sabe que es atractivo cuando se hacen los cálculos correspondienes de las secciones eficaces del proceso (son cálculos complicados no entramos en ellos). No tiene que ver con el efecto de cargas positivas o negativas, pq entonces estaríamos hablando de fuerzas atractivas de origen electromagnético, que es otro asunto (las fuerzas electromagnéticas de hecho producen efectos muchos órdenes de magnitud menores que el efecto debido a la creación y destrucción de piones), --Davius (discusión) 22:27 24 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Discusión:Explicación
Discusión:Movimiento insumiso en España

message: Creo que la insumisión es un concepto más amplio que la insumisión militar y desde luego mucho más que la insumisión en España. Quizás este artículo deba titularse "Insumisión en España" y reescribir el artículo para hablar de una insumisión general haciendo referencia al caso particular español. --Marcus (discusión) 16:06 29 ene 2006 (CET)
thread_title:  Insumisión en España 

message: * http://www.nosololetras.com/grupos/p/piperrak/los-muertos-de-siempre/deskontrol.php
Elvisor (discusión) 05:16 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Nephropidae

message: {{PR|Artrópodos}}

message: {{no es un foro}}

message: Hay un articulo especifico que distingue al Bogavante Hommarus gammarus de las Langostas más comunes, en todo caso esta foto tambien está en el artículo Langosta americana. Por otro lado se ha descartado del articulo todas las langosta de la familia Palinuridae, como son las langostas espinosas 80px o 80px y otra variedad sin las largas antenas que se conoce como Langostino en el Caribe . Propongo cambiar la foto de portada por alguna de la galería de commons, familia  Palinuridae--PSE 23:33 27 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Hay una clara distinción entre Langosta y Bogavante 

message: No tiene mucho sentido poner el hábitat o el modo de alimentación de los crustáceos que comparten el nombre de langosta. Parte de este artículo debería moverse a Nephropidae.
200.73.30.4 21:47 24 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Este artículo sólo debería ser una página de desambiguación 

message: Debo decir que falta decir que las langostas son uno de los pocos enemigos naturales de los erizos de mar, y que fotma gran parte de su circulo alimenticio.--Castejón (discusión) 21:17 18 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Biologia alimenticia incompleta 

message: En estos mismos momentos el artículo se encuentra todavía en un lamentable estado de confusión de términos. Como ya han dicho algunos colegas wikipedistas más arriba, en la lengua española a los bogavantes no se les puede llamar langostas. Los bogavantes tienen pinzas, las langostas no las tienen. Los bogavantes tienen antenas, pero muy reducidas si se las compara con las largas antenas de las langostas. En inglés se llama lobsters a los bogavantes y spiny lobsters (literalmente «bogavantes espinosos») a las langostas, pero a diferencia del inglés el idioma español no usa un único substantivo para esos dos grupos de especies. Hay que dejar ya de traducir tontamente del inglés mediante calcos bárbaros e ilegítimos, hay que dejar ya de cometer esa clase de errores. Tras una rápida búsqueda en internet creo que podría decirse que en la lengua española el término «langosta espinosa» es correcto como mínimo para la especie caribeña Panulirus argus... pero no es correcto para el resto de especies de langostas, como la especie atlántica oriental y mediterránea Palinurus elephas. A esta última se la conoce simplemente como «langosta» o «langosta europea». En cuanto tenga algo de tiempo aportaré las correcciones necesarias. Kintaro (discusión) 14:42 10 may 2024 (UTC)
replies: text: He editado el artículo, ahora es un artículo que trata correctamente sobre una familia taxonómica precisa. Y toda la parte gastronómica sobre los bogavantes la estoy exportando al artículo Homarus, que es donde tiene que estar. Kintaro (discusión) 16:40 12 may 2024 (UTC)
replies: text: Ya está hecho. Kintaro (discusión) 23:53 12 may 2024 (UTC)
thread_title:  Basta ya de calcos del inglés, basta ya de barbarismos