lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Firma digital

message: Hola, no se mucho de este tema pero se que los numeros naturales no son un conjunto finito y en el articulo dice esto "un conjunto finito (generalmente los números naturales)"
--Pombo 08:21 2 feb 2007 (CET)
thread_title: Los numeros naturales no son un conjunto finito

message: Se puede basar en el hashing de un número pseudoaleatorio, mediante una fórmula establecida entre los firmantes y la Entidad Certificadora, que sea una fórmula aceptable para Excel, en función de los dígitos de un número aleatorio, como puede ser los dígitos (más 1) de la fecha y la hora (hasta el centésimo de segundo), el cual no necesita ser exacta, sino una fecha y hora arbitraria anotado en el documento firmado (sea voucher, formato de compra por correo o Internet, transacción en cajero automática ATM, etc.).
Asi, alguien que escoja el NIP, 9341, tomarìa el noveno (+1) por el tercero (+1) X 100 más el cuarto dígito (+1) por el primero (+1), estos dígitos del formato (día hora): dd hh:mm:ss.cc. por ejemplo, para el día 30 a las 20:34:15.68 el NIP sería 7 x 3 x 100 + 1 x 3 = 2103 --Dagoflores (discusión) 01:43 1 may 2008 (UTC)
thread_title:  Otro posible sistema: 

message: El texto explicativo situado en la parte inferior de la imagen, es una condicional que no posee la segunda parte, y por tanto, carece de sentido.
--80.58.205.32 17:03 6 oct 2007 (CEST)
replies: text: Tiene sentido, pero no esta redactado correctamente. Lo que interpreto que quiere decir es "Si el codigo hash calculado no concuerda con el resultado de la firma digital desencriptada, _esto se debe a que_ el documento fue modificado despues de hacer la firma, o la firma no fue generada por la clave privada del emisor del documento."--Marcosmedrano0 (discusión) 23:48 23 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Texto incompleto en la imagen 

message: Por lo menos en la Argentina tienen distintos significados, ver ¿Qué valor legal tiene la firma digital?
Según se se indica en el comienzo del artículo serían equivalentes, lo cual no sería correcto.
--Gabriel Acquistapace (discusión) 13:12 25 nov 2008 (UTC)
replies: text: Los artículos de la wiki en inglés, en:Digital signature y en:Electronic signature, parecen darte toda la razón, aunque en el último se refleja que hay discrepancias en la terminología y definiciones legales de acuerdo al país. Si te animas, creo que se puede reorganizar la introducción y el cuerpo para reflejar esto. Buena faena! --Pybalo (discusión) 14:00 25 nov 2008 (UTC)
thread_title:  "Firma digital" y "Firma electrónica" no son lo mismo
Discusión:Agua tofana

message: Lo de Mozart que lo justifiquen con datos, fuentes y demás, aunque va a ser difícil.
::El artículo dice que es una hipótesis, la cual puede ser verdadera o falsa.  El artículo no intenta demostrarla.  Demostrar que la hipótesis existió, no es tan difícil, basta buscar "Acqua" + "Tofana" + "Mozart" en cualquier buscador.  La primer referencia al asunto se registró en los diarios de Mary Novello, y numerosos estudios recogen el hecho de que se especuló al respecto.
::El siguiente paper describe la hipótesis sobre el agua tofana, además de lanzar la suya propia:
::* Baroni, C. The pathobiography and death of Wolfgang Amadeus Mozart. Human Patology, 28, 5 (1997), pp. 519-521.
::Saludos.  --Sergio (Discusión) 05:30 26 may 2007 (CEST)
thread_title:  Fuentes
Discusión:Integridad moral

message: Hola, . El artículo Integridad moral en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla .
Para referenciar, es necesario colocar referencia después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como  o ; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). 
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. 77.27.24.102 (discusión) 19:13 31 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Referencias en «[[Integridad moral]]»
Discusión:Tiempo compartido (informática)

message: Esta es otra explicación alternativa de lo que es el tiempo compartido:
El tiempo compartido es una variante de la  multiprogramación, para atender los procesos de varios usuarios de manera simultánea. Es un sistema de trabajo de un ordenador gracias al cual se atienden peticiones de diferentes procesos de forma aparentemente simultánea. Esta ilusión es creada dando respuesta con la suficiente velocidad a cada proceso creando la sensación de dedicación exclusiva. Internamente el procesador alterna su dedicación entre los distintos procesos pendientes de forma concurrente y no simultánea.
Los Sistemas Operativos de tiempo compartido utilizan la planificación del procesador y la multiprogramación para dotar a cada usuario de una pequeña parte de los recursos del ordenador compartido.
La multiprogramacion no es lo mismo que el tiempo compartido. Algunos sistemas batch avanzados utilizaban técnicas de multiprogramacion cargando varias tareas a memoria principal y luego planificar estas tareas de manera que la CPU fuese mejor aprovechada. Sin embargo estos sistemas, a diferencia de los de tiempo compartido tenían una interacción con el usuario prácticamente nula.
--190.64.101.99 20:32 7 jul 2007 (CEST)

message: * http://bitsavers.org/pdf/ge/MarkI_Time-sharing/
Elvisor (discusión) 05:20 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Borago officinalis

message: Hay una contradicción. Empieza diciendo que NACE en otoño y fructifica en primavera, y más abajo dice que NACE en abril. Yo no sé cual es la estación correcta.
la borraja siempre se ha dicho que era buena para la salud
en Navarra se come como verdura y se cultiva mucho
en primavera solo se puede sembrar poca cantidad porque enseguida se sube (hecha tallos y flores para dar las semillas) cosa que no es buena para consumir como verdura.
 la mejor época del año para sembrarla para utilizarla como verdura es casi a finales de verano y crece muy bien y se mantiene sin subirse hasta la primavera siguiente.
donde una planta de borraja ha crecido y ha dado semillas nacerán nuevas plantas de esas semillas a lo mejor después de 8 o mas años cuando se dan las condiciones idóneas que suele ser cuando se remueve la tierra y se siembran otras cosas que se van a quedar allí tiempo sin volver a remover entonces las semillas que estaban enterradas a una profundidad de unos 5 cm nacen las que están a mas profundidad esperaran a que al remover otra vez la tierra se queden a esos 5 cm de profundidad para poder germinar (los 5 cm son una orientación) tampoco es exacto — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.155.163.225 ( • contribs • bloq). 18:44 22 mar 2019 (UTC)
Discusión:Drúedain

message: Hola que tal.
Sólo me quedan unas duditas sobre referencias en el artículo. Antes que nada, pido una disculpa si por ignorancia no conozco en dónde de qué obras se mencionan los detalles mencionados en el artículo. Hasta donde yo se, solamente en 'Los Cuentos Inconclusos' hay un capítulo que narra la historia de los Drúedain, y en este no se mencionan los detalles a los que les coloqué la necesidad de citas bibliográficas (la excepción es la última que coloqué, creo que valdría la pena decir en qué capítulo específico aparece esa escena en 'El retorno del Rey'). Ahora bien, pudiera ser, y es que no conozco toda la obra, que los textos que a mi criterio están faltos de referencias, aparezcan en alguno de los libros de la 'Historia de la Tierra Media' e 'Historia del Señor de los Anillos' (los hasta ahora 12 volúmenes editados por Christopher Tolkien con notas de su padre). Si es así, y de acuerdo a lo que sé sobre canonicidad en materia Tolkien, entonces los datos del artículo serían correctos. Malo sería si dicha información proviniera de juegos de rol o de algún libro estilo el 'Bestiario' de David Day (que entre los tolkiendilis tiene muy mala reputación), o en general de cualquier autor que especulando con todo derecho, no por eso su información sería ya canónica. En fin, pregunto solo para aclarar y para que el artículo contenga información válida, pero si, repito, es por mi ignorancia al no conocer toda la extensa obra de Tolkien sobre su propio mundo, entonces pido una y mil disculpas.
saludos!
—Jstitch (discusión | contribuciones) 17:19 2 feb 2007 (CET)
replies: text: Fíjate ahora si está mejor, la cita la hice según el Sistema Harvard--Alcarohtar 16:43 7 feb 2007 (CET)
replies: text: venga, esta muy bien, felicidades :), por cierto no recordaba varios detalles de los Inconclusos relativos a los Drúedain, será mejor que lo relea... :P —Jstitch (discusión | contribuciones) 17:21 7 feb 2007 (CET)
thread_title:  Canonicidad
Discusión:La paleografía y su desarrollo histórico

message: Este artículo debe fusionarse con paleografía, ya que "el desarrollo histórico" de la paleografía es una sección de esta disciplina. Además el título debería estar en minúsculas y sin artículo. También conviene que se revise el tutorial acerca de cómo poner los enlaces internos. También conviene que el tono general del artículo sea más enciclopédico y menos ensayístico. Un saludo. Yonderboy (discusión) 18:53 2 feb 2007 (CET)
thread_title: Fusionar con paleografía
Discusión:Sistema muscular

message: El artículo se está convitiendo en una Lista. Xexito (disc. - contr.)  19:31 2 feb 2007 (CET)

message: No veo lo especial de sistema muscular (anatomía comparada), por lo que pedí su fusión hasta aquí. Mi voto:
 —Rjgalindo (discusión) 21:05 14 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Fusionar 

message: Miren para mi le falta mucha información yo creo que deberían ,no se ,poner mas imágenes ,los nombres de todo los músculos,y todas esas cosas.
y profundizar mas por que el sistema muscular también tiene que ver con el sistema respiratorio y el circulatorio.
--190.247.138.37 (discusión) 16:34 22 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Incompleto 
Discusión:Victoria amazonica

message: ... empezando por el título, que está mal, el latín no se acentúa. La descripción existente es pobrísima. Si alguien se hace cargo de esta huerfanita, bien, si no, cuando tenga un rato, ya me meteré con ella y su especie hermana. Saludos, --Dryas Háblame quedo al carpelo  19:47 2 feb 2007 (CET)
replies: text: Hay mucho contenido, mal escrito pero mejor concebido, en Victoria, que debería estar aquí. V. cruziana no es un gran artículo pero es mucho más prolijo. Y cita sus fuentes, un hábito que no acaban de adoptar algunos. 62.57.0.221 11:00 5 feb 2007 (CET)

text: Victoria amazonica es un nombre científico, por lo que no está en español, sino latín; y en dicha lengua no existen los signos diacríticos. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 21:21 25 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Este artículo necesita una revisión a fondo... 

message: * http://www.virtualherbarium.org/GardenViews/victoriaamazonica
Elvisor (discusión) 00:06 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Librilla

message: Borro a una persona "célebre" desconocida, mientras no se justifique su inclusión en la enciclopedia. --Lionni 21:17 2 feb 2007 (CET)
thread_title: Borrado de una persona célebre desconocida

message: Este no es lugar para este tipo de contribuciones. --Iwazaru 10:08 31 May 2008 (CET)
thread_title: Elimino opiniones personales del articulo
Discusión:Diplomatura

message: Yo estudio Arquitectura Técnica y siempre me han hablado de diplomatura. De hecho he leído Licenciatura, y también pensaba que la Arquitectura lo era. Por favor, ¿dónde está el error? Gracias --Judas Ali-Qu 21:21 2 feb 2007 (CET)

message: Claramente la diplomatura española es diferente de los diplomados que se ofrecen actualmente en Latinoamérica, y más bien se trataría de una carrera técnica profesional de 3 años (como la enfermería no universitaria). La página colombiana Aprendemas.com menciona lo siguiente:
Hago esta anotación para evitar confusiones a los lectores hispanoamericanos. Saludos. Marco M Mensajes 02:41 15 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Diplomado vs diplomatura
Discusión:Arquitectura técnica

message: Buenas noches:
*según diplomatura yo estoy equivocado, pero después de tres años de estudios y más de 10 de vocación... ¿no se equivocarán ellos? En serio, a ver que opináissabéis vosotros.
He cambiado el artículo pero dejo el último entre  para facilitar la comparación:
*el anterior era corto, había que añadir información importante y matizar la que había;
*las diferencias entre arquitecto y aparejador;
*la profesión ejercida y su relación con la de los arquitectos;
*la formación recibida;
*el tema europeo de convergencia, ¡que burrada...!;
*el enlace a Wikiversidad puede ser muy útil para profundizar en el tema, sin hacer pesado el propio artículo.
por favor dejen sus  sugerencias, estoy completando el artículo aún. Si quieren opinar, usen mi discusión de usuario. Modifiquen lo que crean necesario para hacerlo mejor, y muchas gracias.--Judas Ali-Qu 21:30 2 feb 2007 (CET)
thread_title:  Diplomatura. Artículo completamente nuevo. 
Discusión:Robert Gallo

message: ::Peter Duesberg ha resumido su personal interpretación de toda esta controversia en la frase: "Para mí todo el asunto es la historia de quién robo el diamante falso a quién" (recogido en "Repensar el sida. Lo que no os han dicho.")
Al que le parezca oportuna la cita en el artículo, que la reponga. Yo ya he perdido el humor para este tipo de discusiones. Randroide 21:44 2 feb 2007 (CET)
replies: text: ...ha resumido su personal interpretación...
¿Qué tal conservar la cita con una coda del estilo de "la posición de Duesberg es rechazada por la mayoría", o algo así?. Se trata de conservar información con fuente, matizada, neutralizada, pero presente en la página.  Randroide 21:52 2 feb 2007 (CET)
thread_title:  Cita referenciada y blanqueada 

message: Me gustaría que el artículo hablara sobre el fraude de Gallo. Me resulta dificil encontrar información objetiva sobre este tema pero se sabe que fue condenado por ese delito en los 90s.--86.164.101.229 (discusión) 15:56 28 oct 2011 (UTC)
thread_title: Condenado por fraude científico

message: * http://www.voanews.com/english/archive/2008-05/2008-05-08-voa29.cfm?CFID=61906268&CFTOKEN=94474033
Elvisor (discusión) 15:08 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Las hijas de Tara

message: *Escribir el resumen del libro.
*Colocar más imágenes
*Quizá señalar las diferencias con otros libros de Laura Gallego García
Moondraco,  -El equilibrio se consigue hablando-  20:52 14 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Comentarios
Discusión:Alucinación hipnagógica

message: ¿Por qué el inicio normal del proceso de dormirse se encuentra en la categoría enfermedades del sueño? ¿Puede alguien explicarmelo? en esta web pone que no es patológica y dudo que haya alguien que lo afirme. --W S * 23:18 2 feb 2007 (CET)

message: ¿hipnogógica ó hipnagógica? ¿son ambos términos correctos?
Hay mitad y mitad de artículos de la wikipedia que usan un término o el otro.
¿Puede alguien aclararlo?
--idleloop 18:44 30 ago 2007 (CEST)
replies: text: El término más utilizado por la mayoría de fuentes bibliográficas fiables es el de "alucinación hipnagógica" , por lo que debería de ser el título del artículo (frente a un muy minoritario uso de "alucinación hipnogógica" ). Viendo la antigüedad de este artículo, es posible que el uso minoritario de "Alucinación hipnogógica" haya sido un error en cadena provocado por la misma Wikipedia. Traslado el artículo. --Angelito7 (discusión) 12:34 21 jun 2015 (UTC)
thread_title:  hipnOgógica o hipnAgógica  

message: En la explicación confunde las alucinaciones hipnagógicas con la paralisis del sueño, y sólo en determinadas ocasiones estas se manifiestan juntas. - 83.57.144.43 (discusión) 20:12 14 nov 2010 (UTC)
replies: text: , es confuso, además el artículo no cita ninguna referencia. Si dispone de fuentes fiables entonces anímese y mejórelo Ud. mismo.  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 11:14 17 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Hamid Karzai

message: El 2 de noviembre de 2004 hubo elecciones presidenciales, promovidas Estados Unidos,'''''verdaderos regidores del país''''', Karzai fue proclamado vencedor de las misma, con un 55,4% de los votos dentro de un gobierno de coalición.
Se anteponen ideas subjetivas en el artículo. Aquí hay una confrontación de ideas, evitemos colocar visiones personales y trabajemos por la objetivización de Wikipedia. --[[Usuario:Oliverlaufer|Oliver]] 23:48 2 feb 2007 (CET)

message: De
"Fue nombrado presidente interino de la administración afgana de transición"
A 
Con la presión estadounidense fue nombrado presidente interino de...
De
Siendo el máximo el representante del poder central, en la práctica su autoridad sólo es efectiva en la capital Kabul 
A
Siendo en teoría el máximo el representante del poder central, en la práctica su autoridad solo es efectiva...
De
Las ediciones se están realizando desde el IP [[88.14.40.44]]
Por favor, dejen la manipulación política del contenido. --[[Usuario:Oliverlaufer|Oliver]] 23:54 2 feb 2007 (CET)

message: Quien ha puesto que este señor es cristiano?, jamas podria serlo, lo matarian antes.
:Corregido. Rastrojo  Quémame 22:06 13 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Cristiano?¿?¿?¿?¿?¿? 

message: * http://www.swissinfo.org/spa/internacional/agencias/detail/Los_talibanes_rechazan_la_propuesta_de_di_logo_de_Karzai.html?siteSect=143&sid=8267905&cKey=1191229903000&ty=ti
Elvisor (discusión) 23:32 16 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Babieca

message: He editado la entradilla, pero percibo que todo el artículo está redactado de modo que se da por hecho la existencia real de Babieca, cuando solo es el nombre con que el Cantar de mio Cid y la leyenda posterior imaginó a su caballo. Sería deseable atribuir las fuentes y decir a qué se refiere cada dato cuando se especula si fue o no fue andaluz, etc. Por ejemplo: El Cantar atribuye al legendario caballo un origen berberisco...etc. De no ser solucionado este tema, procederé a una reelaboración completa (aunque más escueta) del artículo con las fuentes de que dispongo. Escarlati - escríbeme 00:58 27 may 2010 (UTC)
replies: text: Al final he sacado un tiempecillo para reelaborar el artículo. Escarlati - escríbeme 22:35 27 may 2010 (UTC)
thread_title:  Redacción enciclopédica 

message: Algunas ediciones están siendo especulativas. Ruego que se realice el debate, de ser necesario, en esta página de discusión. He protegido el artículo una semana. País ... Gracias. Petronas (discusión) 18:45 9 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Especulaciones
Discusión:Avior Airlines

message: Según dice la Web de Avior, sólo tienen 4 Boeing 737-200. No 5. Asimismo, la información tal vez no esté actualizada. Saludos --Oliver 00:50 3 feb 2007 (CET)
thread_title:  Flota 
Discusión:Reserva internacional

message: Aun puede extenderse la lista de paises en un grado bastante amplio, con posibilidad de cumplir una mayor meta informativa, pues hay bases de informacion muy confiables y de facil y publico acceso, como las que enlaza el articulo en la version inglesa: CIA - The World Fackbook que enlista a mas de 150 naciones, con informacion del 31 de Diciembre de 2007. Mismo año que el de las publicadas en este articulo.--OyashiroSama (discusión) 21:20 13 ene 2009 (UTC)
Discusión:Esciros

message: La transcripción correcta debería ser Esciros, ya que todos los nombres de la segunda declinación se transcriben a través del acusativo latino, con pérdida de la -m y paso de la -u a -o: Πέργαμος > Pergamus - acus. Pergamun : Pergamo. Pero existe la excepción de los nombres de isla teminados en -ος: Λέσβος > Lesbos, no *Lesbo;  Σάμος > Samos, no *Samo. Por tanto la isla de Σκῦρος dará Esciros.
--Iaenus 02:05 3 feb 2007 (CET)
replies: text: He realizado el traslado de Esciro a Esciros, aunque cabe señalar que he visto alguna fuente clásica que, en su traducción al español, la transcribe como Esciro sin la s final (por ejemplo la Ilíada de editorial Gredos) pero puede que en este caso se haga referencia a la ciudad y no a la isla. De todos modos en la entrada de la enciclopedia Espasa-Calpe figura como Esciros, tal como señaló el compañero Iaenus hace ya unos añitos.--Dodecaedro (discusión) 21:00 28 ago 2014 (UTC)

text: Alguien que tenga buenos conocimientos de filología podrá responder de manera más precisa a esta pregunta. Yo lo único que puedo aportar es que la letra del griego antiguo κ se transcribe siempre en español como c, según se puede consultar por ejemplo en el libro La transcripción castellana de los nombres propios griegos , de Manuel Fernández Galiano.--Dodecaedro (discusión) 15:10 9 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Esciros
Discusión:Little Einsteins

message: No veo el interes en que se publique en la wikipedia un artículo sobre una serie de escaso impacto mediático y que parece más un artículo promocional en el que se mencionan/referencia la empresa que ha producido Little Einsteins, los DVD existentes, etc....solo falta un enlace con Amazon para su comercialización.
Por lo demás esta realizado con una redacción pésima, sin estilo y que no es neutro ni tiene referencias de comprobación de las afirmaciones,
Si una serie como esta ha marcado la infancia de aquellos entre los que me incluyo, me parece bastante inconsciente tacharla de "desinteresante". Porque haya tenido poco impacto deja de existir? A pesar de todo esto, coincido con las críticas a su redacción.
82.158.103.94 (discusión) 13:55 6 may 2020 (UTC)
thread_title:  No llego a apreciar el interés como articulo
Discusión:Arqueología bíblica

message: desde la perspectiva española es Oriente Próximo, no Oriente Medio. Llarmarlo Medio Oriente es un calco del término estadounidense.--Xareu bs 23:29 17 may 2007 (CEST)
replies: text: Pero se da la circunstancia de que esta enciclopedia no se escribe solo desde la "perspectiva española". Es un calco, efectivamente, pero muy extendido en el ámbito internacional y ya incorporado en el lengua del Ministerio de Exteriores español. Ambas formas son por tanto perfectamente válidas y aceptables, la tradicional y la actual (u oficial). En el artículo Oriente Próximo discutimos y explicamos la cuestión. Gracias. Yonderboy (discusión) 02:24 18 may 2007 (CEST)
thread_title:  Oriente 

message: Me gustó el artículo. Si me permiten, aportaré algunos detalles sobre W.M.F. Petrie, y sobre la posición de la Iglesia Católica sobre la arqueología llevada a cabo por métodos científicos. Gracias. Saludos Titus Flavius (discusión) 02:57 12 mar 2011 (UTC)
thread_title:  El artículo 
Discusión:Omán

message: El nombre formal debería ser corregido a Sultanía de Omán. Hay para ello dos razones de peso:
* El nombre formal normalizado en español por el Grupo de Expertos de las Naciones Unidas sobre Nombres Geográficos (UNEGN) conforme al documento E/CONF.98/89/Add.1 que ha de considerarse autoridad (acepción 6) en la materia.
* Las definiciones de sultanía y sultanato en el DRAE, a las que me remito.
Si nadie tiene argumentos para oponerse al cambio, lo realizaré en tiempo prudencial. Saludos, Cinabrium (discusión) 16:36 14 abr 2010 (UTC)
replies: text: ¡Qué lástima! ¡El documento parece que ya no está disponible! Esto me hace pensar que habría que transcribir el párrafo... Saludos, Hυgo. 03:51 24 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Nombre formal  