Discusión:Cristóbal Colón/Archivo 1

message: Propongo eliminación de este apartado por improcedente, en una enciclopedia debe aportar datos y hechos contrastados, no es un foro para valoraciones políticas. En el apartado solo recoge menudencias actuales spam de organizaciones comunistoides.
Se Acerca el 12 de Octubre y aún sigue protegido el contenido político ¿ quien lo protege y porqué ? ¿posemos discutirlo? --Verode 07:29 9 oct 2007 (CEST)
thread_title:  ¿ Valoración política actual ? 

message: Estoy de acuerdo con la teoria de que Colom era español.
La verdad es que el nombre Christopher Columbus nunca existió, es simplemente una latinización hecha por los anglosajones quienes nunca pudieron aceptar (debido a su orgullo) que los ibéricos se les adelantaran 200 años en la descubrimiento y colonización de América. De ahí que ellos son ellos los que se inventaron la teoria de que Colom era italiano y que su apellido era Columbus. --tequendamia 01:45 28 ago, 2005 (CEST)
Háhá...! Me encantó lo que has escribido sobre el orgullo inglés. Pero para dezir la verdad, yo pienso que Colom era Portugués.
----
Hola.
Puede ser. Pero cito el nombre en inglés porque la Wiki inglesa cita el nombre en español, en catalán y en italiano, aunque aceptan como válido el origen italiano del navegante. Se puede quitar si quereis.
----
Hombre, sí es cierto que es una versión inglesa de Cristóbal Colón, pero también decimos aquí María Estuardo en vez de Mary Stuart, y no precisamente por rabia, envidia u orgullo. De toda la vida, (aunque hoy en día se hace menos), se han adaptado a lengua local los nombres de personajes célebres. La teoría de que era italiano no es precisamente inglesa, porque ya en su tiempo se le trataba aquí como extranjero. Ahora bien, de ser italiano su apellido sería Colombo, no Columbus. En cualquier caso podría haber sido también portugués, no es nada descabellado. --Lirón careto) 19:39 5 may 2006 (CEST)
thread_title:  Columbus nunca existió 

message: Hola.
Diegofemoto.
No me parece mal que agregues que existe esa teoría del descubrimiento chino (otros mas para la butxaca), pero no elimines el resto de teorias, al menos igual de válidas.
Corrigo la "o" de mundo que tu habias corregido. Lo siento, pero no sabia corregir lo otro de una forma mejor.
--Euratom 22:30 2 sep, 2005 (CEST)
En el artículo aparece: "En realidad se trata de una expresión errónea proveniente de un punto de vista eurocentrista, el continente americano fue descubierto, probablemente por los siberiano", creo que es una tontería.
Los humanos que llegaron al continente andando, habrán llegado desde Siberia, otros habrán llegado por el mar, vale. Pero plantear eso son ganas de enredar, si se quiere desmitificar la España Imperial no es ese el camino. En resumen es una tontería que desprestigia la enciclopedia.--Echalojo 11:09 5 may 2007 (CEST)
thread_title:  Descubrimiento de America por chinos. 

message: Hola.
Sobre los viajes portugueses o italianos. De la wiki inglesa:
"Columbus was not the first European to reach the continent. Many historians today acknowledge that Vikings had travelled to North America from Greenland in the 11th century and set up a short-lived colony at L'Anse aux Meadows. There are also many theories of expeditions to the Americas by a variety of peoples throughout time; see Pre-Columbian trans-oceanic contact, one of the most consistent is the first exploration (before 1472) of two, led by João Vaz Corte-Real to Terra Verde (today's Newfoundland). Giovanni Caboto (better known as John Cabot) was first to reach the American mainland (which Columbus did not reach until his third voyage). However, there is one thing that sets off Columbus' first voyage from all of these: less than two decades later, the existence of America was known to the general public throughout Europe. This is likely due to the invention of the printing press."
Es decir, vikingos, Joao Vaz Corte Real (portugues) y Giovanni Caboto (italiano).
Si pensais que están equivocados tal vez deberíais rebatirles, o mirar en que se basan.--Euratom 22:29 2 sep, 2005 (CEST)
:El viaje de Caboto fue despues del primer viaje de Colon, peor antes que este tocara tierra del continente propiamente tal asi que no vale. --N333 22:36 2 sep, 2005 (CEST)
Hola.
No se, no citan fechas.
¿Y el portugues? Ese pone que su primer viaje lo hizo antes de 1472.--Euratom 22:58 2 sep, 2005 (CEST)
:Segun tengo entendido, lo de los vikingos esta absolutamente comprovado, pero no sobre portugeses, pues es solamente especulacion (de que e l lugar supuestamente encontrado seria parte de America, nada seguro, aunque vrosimil). Lo de Caboto no hay vuelta, inicio su viaje sabiendo del de Colon, por lo que indicar que descurbio America antes es una burla (toco el contiente antes, que ees otra cosa) --N333 23:55 2 sep, 2005 (CEST)
:No existe constancia de que ninguna expedicion vikinga haya llegado más allá de Groenlandia, entre otras cosas porque los vikingos no tenian conocimientos de navegacion en altamar y siempre bordeaban las costas salvo que se perdieran. El célebre "Mapa de Vindan" que justificaba la llegada de vikingos a costas americanas, se probó hace tiempo que era falso (se encontró titanio en la tinta utilizada para el mapa).
--194.140.65.241 09:59 7 may 2007 (CEST)
replies: text: No tomo partido en este asunto, pero debo señalarte que no es argumento válido que sus conocimientos de navegación no le permitieran atravesar en verano el estrecho de Davis que separa Groenlandia de la isla de Baffin. El ancho de este estrecho (320 km) es similar al del estrecho de Dinamarca (295 km) que separa Groenlandia de Islandia e incluso menor a la distancia entre las islas Faroes e Islandia (440 km), ambos en mar abierto y que eran las rutas obligadas para sus viajes desde y hacia Escandinavia. Saludos. Nerêo 21:36 7 may 2007 (CEST)
thread_title:  descubrimiento de otros pueblos antes de colon 

message: : http://www.xpoferens.cat/16.html
Propongo que se renombre esta categoría por otro nombre que no falta el respeto por las tesis que se defienden. Por ejemplo, Otras teorías o Teorías aún no verificadas Jacquard 17:11 26 jul 2007 (CEST)
thread_title:  '''cuento chino''' 

message: Sé que los cambios son considerables, aunque en el fondo el artículo sigue con el mismo contenido. Considero que hice al artículo más enciclopédico y agradable a consultar. Me tomó una buena cantidad de tiempo hacer estos cambios y ustedes deben comprender lo frustrante que es encontrarse con que el trabajo ha sido revertido. Mi versión es mejor que la que encontré.
Espero consideración y que el articulo sea mejorado, pues evidentemente aun le falta bastante. No pretendo que el artículo quede como yo lo he arreglado, pero revertirlo me parece simplemente injusto.
Saludos respetuosos.
Hola.
Has hecho bastantes cambios que no sólo son de forma, sino de cuestiones que se han discutido en esta página, o de otras que no son verdades absolutas y las has presentado como tales.
Sobre si el artículo es mas agradable de leer en tu versión o en las anteriores, entiende que tambien es discutible.
Te recomiendo que te registres, y que luego discutas los cambios. Por ejemplo aquel de que Colón era ibicenco, gallego o mallorquín, a continuación de nombrar los reinos de donde se supone podía proceder me parece simplemente redundante.
--Euratom 17:38 28 ene 2006 (CET)
thread_title:  Cambios 09:20 28 ene 2006 

message: Hola.
Alguien añadió "judio" como posible origen de Colón. Esto tiene algún tipo de base o es simple vandalismo?
--Euratom 15:07 2 mar 2006 (CET)
replies: text: Por favor antes de seguir editando léase atentamente esta política de wikipedia:WP:VER. Aquí no se censura a nadie.  Miguel Ángel "fotógrafo"  ( Dí lo que quiera, killo) 19:44 30 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Colón judio. 

message: La sección es confusa, primero menciona que fue rechazado en Portugal y luego en Castilla. Luego habla de su viaje a Castilla y repite que fue rechazado, refiriéndose al primer rechazo de nuevo y no al segundo (y tercero) que hubo. Tampoco se comenta nada de las otras monarquías que tanteó Colón, Inglaterra (adonde envió a su hermano Bartolomé, que fue capturado primero por piratas y luego rechazado por el rey cuando fue liberado) y Francia, adonde estuvo a punto de irse a finales de 1491, siendo interceptado por un mensajero de los RRCC cuando iba a embarcarse en Huelva.
-----------------------------------
Advertencia sobre un anacronismo.
El texto alude confusamente a las gestiones de Colón ante el Rey de Portugal, varios años antes del viaje.Se explican las supuestas razones del Rey para rechazar el proyecto, pero se menciona incorrectamente al Tratado de Tordesillas, pues parece querer significar que fue contempóraneo con dichas gestiones.El tratado fue posterior al viaje.
--Cumpa 20:23 12 oct 2006 (CEST)
thread_title:  En busca del patronazgo