Discusión:Juan Carlos I de España/Archivo 2020

message: Buenas tardes.
El nombre Juan Carlos I de España debería de ser solo Juan Carlos de España ya que él es por el momento el único rey con ese nombre. Cuando haya un futuro rey español con su mismo nombre, ahí sí se le deberá de agregar la numeración para identificarlos. 
Saludos
Nicoprinzio (discusión) 19:50 1 abr 2015 (UTC)
replies: text: MrCharro ya lo explico antes en esta misma discusión, en la sección anterior. Vuelvo a colocar sus argumentos: fue proclamado como Juan Carlos I y aparece como tal en la ley que reguló su abdicación. A mi me parecen sus argumentos del todo válidos. Saludos --Jr JL (discusión) 20:16 1 abr 2015 (UTC)
replies: text: Podría haberse llamado Manolo I si así se hubiese querido; el nombre de un rey no ha de tener lógica ni responde a ninguna ley, aunque existan tradiciones y costumbres para elegirlo. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 23:08 1 abr 2015 (UTC)
replies: text:  Pues entonces lo de “de España” sobra. Nadie le llama así y suena absurdo.--83.42.154.151 (discusión) 01:28 22 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Nombre/título 

message: Creo que la sección dedicada a las relaciones extramatrimoniales debería ser pulida, revisada y reducida. Ahora mismo esta sección es más larga y tiene más peso en el artículo que la sección sobre su etapa como príncipe de España (!). La introducción de esta sección se basa exclusivamente en las palabras de Martínez Inglés, conocido por su militancia "anti-Juan Carlos I" y sus teorías conspiranoicas sobre determinados hechos históricos. ¿Fuente fiable? Lo dudo. A continuación se incluyen dos párrafos y una cita textual para hablar de cómo la reina descubrió la primera infidelidad. Entiendo que será Pilar Eyre quien indique en su libro que esa fue la primera vez que Sofía pilló a su marido porque en el artículo no se referencia. De todas formas, ¿qué interés tiene esta historia y qué aporta al artículo? Porque para mí es una irrelevancia total. En cuanto al listado de amantes, el texto está redactado de tal forma que se entiende que la hija de Liliane Sartiau es de Juan Carlos, lo que no sabemos. Por otro lado, es irrelevante que Corinna sea «rubia» (¿qué aporta eso? ¿cambiaría algo el que fuera pelirroja?) y «atractiva» (aparte de una opinión personal; opinión probablemente compartida por el propio Juan Carlos). Durero (discusión) 16:41 13 jul 2020 (UTC)
replies: text: Hola, Durero. Te voy respondiendo. 1) «Ahora mismo esta sección es más larga que...». Ya, lo entiendo, pero supongo que eso pasa siempre a medida que crece un artículo: que lo hace algo desordenadamente; ahora esa parte ha crecido porque esta wikipedista tenía bastante información y documentación sobre ella, pero no es obstáculo para que otro editor vaya ampliando la parte de su etapa como príncipe u otra cualquiera. 2) Martínez Inglés no es la fuente más seria sobre el tema, pero eso no impide que diga algunas cosas ciertas (defenderlo contrario sería incurrir en una falacia ad hominem); en el caso concreto de su cita textual es que creo que sirve bien como introducción de la sección, y además lo que dice creo que a estas alturas es irrefutable; yo las mantendría. 3) En cuanto a lo de la "pillada de Toledo", llevas razón, y y yo mismo dudé de su relevancia enciclopédica; la retiraré íntegra. El resto de tus consideraciones me parecen bastante acertadas, si bien creo que la sección aporta información política muy importante (he querido rehuir el mero "cotilleo"). Sintetizaré todo lo que pueda, ¿te parece? Y una última cosa: ¡muchas gracias! --Laura Farina (discusión) 18:25 13 jul 2020 (UTC)
replies: text: Gracias por ponerte a ello tan rápidamente. Durero (discusión) 14:30 14 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Relaciones extramatrimoniales 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Juan Carlos I de España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161130184607/http://www.elobjetivodehellin.com/index.php/component/k2/item/866-el-prendimiento-nuestra-decision-de-dejar-de-subir-al-calvario-fue-acertada a http://www.elobjetivodehellin.com/index.php/component/k2/item/866-el-prendimiento-nuestra-decision-de-dejar-de-subir-al-calvario-fue-acertada
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:46 25 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Deberia actualizarse la información:
"El 3 de agosto de 2020 se hizo pública su voluntad de abandonar España ante la repercusión pública generada por «ciertos acontecimientos pasados» de su «vida privada»."
A dia de hoy ya ha abandonado España y se encuentra en paradero desconocido. Fuentes dicen que podria haberse desplazado a Abu Dabi, con destino final Republica Dominicana, país sin tratado de extradición con Suiza. https://elpais.com/espana/2020-08-10/la-marcha-del-rey-emerito-juan-carlos-i-reacciones-en-directo.html
--Lipixx (discusión) 10:38 10 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Fuga de españa 

message: A propósito de esta edición en la que el usuario Crystallizedcarbon
retira ciertas imágenes por irrelevantes, permitidme que exprese algunas reflexiones por las que sí me parece oportuno incluirlas: 
# La Casa del Rey ha sido tradicionalmente reacia a liberar para su uso público imágenes no protocolarias, y menos aún si aluden a asuntos delicados o de dudosa legitimidad. 
# En mi opinión, la función de la imagen no tiene por qué ser siempre, o únicamente, informativa (si fuera así, en el propio artículo «sobrarían» unas cuantas...); puede también ilustrar o complementar el texto, ya que un «muro» de letras muy extenso puede desanimar la lectura.
# Estoy de acuerdo en que el logotipo de una empresa no es la mejor opción; aun así, nobleza obliga, debe reconocerse el valor periodístico de las informaciones facilitadas en su día por los medios de comunicación citados. 
En todo caso, si algún wikipedista encuentra otras mejores, por mí serían bienvenidas(*). 
(*) De hecho, la fotografía que ahora abre el artículo la encontré «de casualidad», a través de otro wikipedista ajeno al artículo, no a través del buscador de Commons.— El comentario anterior sin firmar es obra de LauraFarina ( • contribs • bloq). 
:Hola  Como puedes ver en esta sección sobre la utilización de imágenes en Wikipedia las imágenes se pueden incluir "cuando la complejidad del tema o la cantidad de información lo requiere" y que su propósito "es aumentar la comprensión de la materia de un artículo, usualmente con la representación de personas, cosas, actividades, conceptos y procesos descritos en el artículo" ... "Tampoco debe tener una imagen un fin puramente estético. Su función debe ser informativa". Animar la lectura no es una de esas funciones. Saludos, --Crystallizedcarbon (discusión) 21:25 12 ago 2020 (UTC)
replies: text: No hay problema, describir los rasgos físicos de un biografiado, por ejemplo, usando prosa es uno de esos ejemplos de complejidad y cantidad de información donde lo más indicado es añadir una imagen. Está justificado incluir el logotipo de un periódico en su propio artículo. Entiendo que se hizo con buena fe y comprendo el razonamiento. Se eliminaron en base a que la redacción actual de su guía de uso, desaconseja añadir un logotipo de un medio en una sección de otro artículo para atraer su lectura. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 12:15 16 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Sobre política de imágenes en artículos 

message: No entiendo la razón por la que sigue protegido el artículo en Wikipedia de este señor. Ya no es rey ni jefe del Estado, no vive en España y (al menos oficialmente) no tiene vinculación alguna con España. Creo que ya va siendo hora de que se permita editar el artículo libremente, sin censura. 
:Aquí no hay ninguna censura, simplemente la comunidad de usuarios ha decidido libremente dotarse de mecanismos de protección de sus contenidos para casos concretos en donde el volumen de vandalismo haría impracticable mantenerlos con un mínimo de rigor, como es el caso. Es como decir que el periódico El Mundo está censurado porque no me permite la edición de sus contenidos, es decir, algo absurdo. Si tienes intención de ser un editor activo y que quisiera editar la práctica totalidad de los contenidos de Wikipedia, incluyendo artículos con semiprotección, eres libre de crearte una cuenta de usuario. Montgomery (discusión) 08:35 3 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Desprotección del artículo 

message: He avisado al usuario  de que ha añadido una información que ya estaba incluida en el artículo, en concreto en la sección «Salida del país». Le he pedido que añada ahí los datos nuevos (y solo los que tengan verdadero interés enciclopédico). --LauraFarina (discusión) 13:46, 17 September 2020 (UTC) 
--LauraFarina (discusión) 13:53 17 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Información repetida