Discusión:Comunidad Valenciana/5

message: He vuelto a proteger el artículo.
A estas alturas me importa un rábano quién tenga razón o no. Está claro que vuestro único afán es haceros la puñeta uno al otro y ya estamos hartos de ver cómo utilizáis este artículo a modo de campo de batalla.
Así al menos estaremos tranquilos, hasta que algún bibliotecario incauto vuelva a desprotegerlo. Un saludo a los dos, y a ver si os buscáis un juguete nuevo. --Dodo 18:06 22 nov 2005 (CET)
replies: text: No sé qué razones van a tener otros, porque aquí las únicas razones que están expuestas son las mías, al aire fresco para poder ser generosamente desmenuzadas, pero siguen ahí intactos. --Joanot Martorell ✉ 20:53 22 nov 2005 (CET)
thread_title:  Aburrimiento 

message: Me acusa Martorell de perseguir el bloqueo del artículo Comunidad Valenciana y de hacer "uso de la fuerza (indirecta, a través de un admin)", cuando es él quien pide siempre a los bibliotecarios que lo bloquéen . La penúltima vez que se bloqueó el artículo fue porque él se lo pidió a Anna, que se lo contaba de esta manera a Lourdes Cardenal el 1 de nov:
"Hola, acabo de bloquearla (a petición de Martorell) por guerra de ediciones entre Fuster y él. Como no sé por dónde van los tiros ni qué edición es la correcta, mira a ver qué puedes hacer. Besos Anna  03:35 1 nov, 2005 (CET)"
Esta última vez ha sido también Martorell quien ha pedido el bloqueo a Dodo.
Es más, Martorell pretende que se proteja incluso esta página de discusión, así lo manifestó el 1 de nov en esta misma página cuando Lourdes, que intentaba mediar, habló de la posibilidad de bloquear también esta página de discusión "si continuaban las peleas",
La repuesta de Martorell fue: "Si por mí fuera, yo lo habría protegido hace tiempo, Lourdes. Sería una buena medida."
Y mi respuesta fue: "No hay necesidad de proteger esta página, hombre."
Es decir, Martorell no sólo pide el bloqueo del artículo Comunidad Valenciana, sino que también persigue el bloqueo de esta página de discusión. Realmente, habría que preguntarse ¿por qué?.
Un saludo --Fuster 00:55 23 nov 2005 (CET)
replies: text: Simple y llanamente, ante personas que no están dispuestas a llegar a un acuerdo sobre el contenido de la página, discutiendo y razonando sobre los cambios y puntualizaciones en la página de discusión, no hay otra medida posible que bloquear la página. Y eso es lo que tú haces, no discutes los cambios, los impones y así sucesivamente hasta que se bloquee la página, porque es el único resultado que tú esperas de tu actitud y, con suerte, que se quede tu versión. Sí, incluso ahora me parece conveniente que se hubiese bloqueado, pero al mismo tiempo me sigue pareciendo lamentable que haya que hacerlo por la actitud impositiva de una persona que se guía por consignas panfletarias de odios irracionales y cerriles. Encima, te crees que los demás somos tan tontos de como aparentas que "aportas" algo al artículo cuando lo único que haces es "enmascarar" reversiones de lo que tu odio cerril no te permite aceptarlo, e ir añadiendo todo lo aprovechable a cuentagotas que otra persona hubiese hecho antes de tu reversión. Tú te ríes de todos nosotros, Fuster. --Joanot Martorell ✉ 07:54 23 nov 2005 (CET)
replies: text: Yo ya me he perdido con tanta verborrea y no sé realmente qué es lo que se discute y/o debate y creo que ya andan perdidos todos los usuarios de wikipedia de la Comunidad Valenciana. Quizás era esto lo que se pretendía, cansar, aburrir, despistar, para que uno u otro se saliese con la suya. Creo que se debería aclarar qué es lo que se debate del artículo, qué puntos son los que llevan a dobles, triples o más interpretaciones, y llegar a un acuerdo desde la lógica, la realidad actual y la legalidad. Y no nos olvidemos que esta es la enciclopedia en castellano, y como tal debe estar en esta lengua. --Hinzel 02:27 24 nov 2005 (CET)
replies: text: Yo estoy convencido de que la única manera de evitar todas estas guerras es tener un bloqueo permanente y que sólo se hagan actualizaciones cuando se discutan aquí y haya suficiente consenso. A esto hemos llegado... --Davidsevilla (dime, dime) 03:15 24 nov 2005 (CET)
thread_title: ¿Quien pide los bloqueos en Comunidad Valenciana?

message: Vistas las últimas guerras de ediciones en este artículo, voy a intentar mediar para encontrar un consenso. Ante todo, voy a dejarlo indefinidamente bloqueado, porque es absurdo que cada dos por tres me encuentre con una docena de reversiones mutuas; para eso está esta discusión. Estoy dispuesto a mediar, dado que soy neutral en este tema, así que agradezco todos y cada uno de los comentarios constructivos que hagamos al respecto. Aprovecho para recordaros un enlace de obligada lectura: Wikipedia:Wikipetiqueta.
He comparado la versión que Lourdes dejó el 3 de noviembre con versiones posteriores, y he hecho los cambios que me parecen más razonables. Estoy dispuesto a argumentar mis razones para cada uno de ellos. Por favor, tened en cuenta que durante un par de semanas quizás no pueda conectarme regularmente. Espero que podamos acabar con estas polémicas algún día.
Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 20:47 24 nov 2005 (CET)
thread_title:  Intento de mediación 

message: No he leido todo lo que habeis escrito porque es demasiado, lo he ojeado por encima y si que quiero aportar dos cosas:
El nombre oficial y usado, al menos en castellano, para esta región es Comunidad Valenciana. Los demás nombres: Valencia, Reino de Valencia, Región Valenciana, País Valenciano y Levante, tendrán su historia, unos habrán sido oficiales, otros no lo habrán sido, pero creo que ninguno de ellos se usa hoy en día tanto como Comunidad Valenciana si exceptuamos Valencia, porque realmente Valencia es el nombre, nos guste o no (y a mi no me gusta), pero el Principado de Asturias es Asturias, la Comunidad de Madrid es Madrid, la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia es Murcia, y la Comunidad Valenciana es Valencia (la República Francesa es Francia, que se me olvidaba un ejemplo internacional).
Y creo que se puede hablar de la Comunidad Valenciana en el siglo XV, aunque no tuviese estatuto de autonomía porque es el nombre que hoy recibe este territorio, igual que hablamos de la historia de España en la Edad Media, pese a que no existía, o de la historia de Ucrania cuando esta formaba parte del Imperio Ruso o de la Unión Soviética. Y si no gusta este nombre, cosa que no entendería, pues Valencia, a secas, que es el nombre de la región.
Sobre la lengua, por favor, una cosa es lo que a cada uno le gustaría, y otra es la realidad (para algunos maravillosa, para otros "la puta realidad" como diría la Naranjo), y es que en la Comunidad Valenciana la lengua mayoritaria es el castellano, en los municipios considerados históricamente valenciano hablantes lo habla un 60%, y si tomamos el conjunto de la Comunidad Valenciana (municipios valencianos y castellanos) sube a un 70%. Decir otra cosa sería mentir, y creo que una enciclopedia no está para eso. Además, no entendería que desde el nacionalismo separatista se quiera inflar el número de valenciano hablantes, sería engañarse a sí mismos ¿no?.
En fin, cuando tenga más tiempo leeré más pormenorizadamente todo lo que decís, pero aquí dejo mi pequeña aportación. --Hinzel 00:32 25 nov 2005 (CET)
thread_title:  Mi aportación --[[Usuario:Hinzel|Hinzel]] 00:32 25 nov 2005 (CET) 

message: Hola a todos, he hecho un pequeño experimento: leerme esta discusión tal y como está ahora, y tachar todo lo que me ha parecido que violaba la wikipetiqueta o era simplemente 100% no constructivo (incluidos algunos comentarios míos, por los que me disculpo). Tampoco he sido muy exhaustivo. Ya he restaurado la versión anterior (no soy quién para censurar a nadie aunque se lea lo tachado), pero al menos queda en el historial por si alguien quiere leerlo y aprender un poco a ser más constructivo. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 01:50 26 nov 2005 (CET)
replies: text: He leído las tachaduras que has hecho, y confieso que he aprendido algo de ese experimento. --20px|Wiki huelga Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 01:40 28 nov 2005 (CET)
thread_title:  "Neutralizando" esta discusión 

message: A mi entender, deberiamos llamarlo "pelota", que es el nombre en castellano, ademas ya se dice en el propio articulo del deporte. --Davidsevilla (dime, dime) 05:13 13 ene 2006 (CET)
thread_title:  Pelota o pilota? 

message: Hola.
Como sabes Martorell, se comunicó que la decisión en la discusión sobre el término "Generalidad de Catañuña" era vinculante a este artículo, y por eso interviniste en aquel.
Se me ha comunicado (4-1-06) que la decisión ha sido tomada en el sentido de usar "Generalidad" en lugar de "Generalitat" en la Wiki en español.
Te rogaría respetaras la decisión tomada y no reabras el tema.
--Euratom 09:23 19 ene 2006 (CET)
replies: text: Y yo te rogaría que me enseñaras tal decisión, porque sigo sin encontrarla... en tu pàgina de discusión no dice nada al respecto. --Joanot Martorell ✉ 12:39 19 ene 2006 (CET)
thread_title:  Sobre el término Generalidad 

message: Creo que es más idóneo el mapa de densidad de población que propongo por las siguientes razones:
*Es un mapa de la Comunidad Valenciana, no del País Valenciano. El instituto Valenciano de Estadística no publica datos estadísticos del País Valenciano, sino de la Comunidad Valenciana. Se puede comprobar en la web del Instituto Valenciano de Estadística http://ive.infocentre.gva.es/   Ver por ejemplo el apartado La Comunidad Valenciana en cifras 2004. Otra vez se está manipulando la realidad, queriendo hacer creer que la denominación País Valenciano es usada por un organismo oficial como el Instituto Valenciano de Estadística, cuando es del todo falso. 
*Los nombres están en castellano, no en valenciano como en el otro mapa. Es evidente que en esta wikipedia los nombres deben estar en castellano.
*En la otra versión la densidad de población llega sólo hasta 500 habitantes /km2, lo que iguala por ejemplo las densidades de la zona de Valencia capital con las de Alicante, cuando la densidad de población en Valencia y alrededores es muchísimo mayor que en Alicante. En mi mapa llega hasta 1500 hab/km2, lo que hace que se muestre la diferencia de densidad entre zonas como Valencia de Alicante, por ejemplo. Saludos  --Fuster 12:30 23 ene 2006 (CET)
replies: text: De las razones que das, sólo veo realmente relevante el tercer punto. Pero es que además, un mapa de densidad de población por municipio es mucho más ilustrativo que por comarca, cuanto más pequeña es la unidad territorial estadística, más ilustrativo es. Por otra parte, los intervalos de densidad hasta 500 serían más razonables, estadísticamente hablando, ya que se han utilizado unos límites basados en cuantiles, es decir, son intervalos de valores de densidad más cercanos entre sí, de manera que definen unos límites "naturales". Es por eso que el mapa amarillo-rojo ilustra bastante bien la concentración de la población en la costa y en zonas industriales. --Joanot Martorell ✉ 12:42 23 ene 2006 (CET)

text: No ver que es más ilustrativo un mapa que otro, porque sólo se mire la leyenda y no más allá debajo es lo que yo llamo "ir corto de miras". Desde luego... Si se quiere ir cambiando PV por CV, allá quien quiera gastar el tiempo haciendo eso, yo no voy malgastar el mío para hacer lo mismo en sentido contrario. Pero en mis contribuciones sigo mis propios criterios, es decir, es igualmente válido y neutral tanto PV como CV. Lo dije desde siempre cuál iba a ser mi actitud, no es nada nuevo. --Joanot Martorell ✉ 16:29 23 ene 2006 (CET)
replies: text: Vaya ganas de bronca. Dejad esta infantil guerra de ediciones de una vez. Sanbec ✉ 16:38 23 ene 2006 (CET)

text: De acuerdo, Martorell, no se me sulfure usted :-), y no me sea tan picajoso... ya está... todo aclarado. ¿A ver esa sonrisa? Lourdes, mensajes aquí 17:14 23 ene 2006 (CET)
replies: text:  Dejo aquí una edición electrónica "El régimen jurídico de las lenguas en la Comunidad Valenciana" de Manuel Alcaraz Ramos, de la Universidad de Alicante, y publicado en el año 2000. Verán en él un ejemplo de cómo se utiliza indistintamente "País Valenciano" y "Comunidad Valenciana" de una forma absolutamente neutral como caracteriza cualquier estudio académico. Su introducción: "El presente libro pretende únicamente ser una contribución a la reflexión sobre los procesos de normalización lingüística en el País Valenciano...". De confusión hay bien poca, eso es una costumbre muy común en el mundo académico valenciano. Por cierto, es material de estudio en Derecho allí. --Joanot Martorell ✉ 21:41 23 ene 2006 (CET)

text:  Otro ejemplo de PV = CV y que ambos son correctos. Google tiene la generosidad de mostrarnos un índice de libros de su catálogo (unos ocho) que contienen el término "País Valenciano". No encuentro ningún libro de Carod-Rovira, para desilusión de Fuster, pues nada tiene que ver con lo él dice de "pancatalanismo", ni ningún libro político (la mayoría son sobre historia, cultura, demografía, tecnología, etc... libros de tal interés que a cualquiera le tentaría coger y mirar de cerca por lo menos las tapas). El índice refleja una clara normalidad en el uso del término del que la Wikipedia en castellano se exceptúa por motivos "no normales"... --Joanot Martorell ✉ 21:52 23 ene 2006 (CET)

text:  Y su equivalente en inglés Valencian Country es aún más extenso, contiene más de 70 libros. Es tan poco común el término que su uso trasciende fronteras... --Joanot Martorell ✉ 21:57 23 ene 2006 (CET)

text:  ¿Aún queréis más?. Puedo echar una ojeada en la Biblioteca Valenciana, seguro que hay millares de referencias. --Joanot Martorell ✉ 21:57 23 ene 2006 (CET)

text:  Ya he buscado, en la búsqueda de dicha Biblioteca si se busca "País Valenciano" en "títulos", da 207 publicaciones, y si se busca en "cualquier campo", da 540 publicaciones. Creo que está más que demostrado una larga y consolidada literatura del término en castellano como para tener que seguir con esa polémica animada y alimentada con pataletas de críos de quien yo me sé. --Joanot Martorell ✉ 22:20 23 ene 2006 (CET)
thread_title: Mapa densidad de población