Discusión:Damas de Blanco

message: Así mismo: se considera una locución adverbial afirmativa (Leonardo Gómez Torrego), y se usa con dos sentidos: [1] ‘del mismo modo’, y [2] ‘también’.
Así mismo, me vino a decir que comprara otro coche.
Es necesario así mismo que vengas conmigo esta tarde.
Hay que tener en cuenta, que se escribe igual la unión del adverbio modal así reforzado con el adjetivo mismo; en este caso, es necesario siempre escribirlo separado:
Lo traje así mismo (es decir, no de otra manera).
Asimismo: es un adverbio, sinónimo de la locución adverbial.
Me insultó asimismo cuando me bajé del coche. 
La Real Academia Española prefiere la locución adverbial así mismo. En todo caso, es un error escribir: *asímismo, aunque ésta sea su pronunciación.--Dondiego 05:03 5 feb 2006 (CET)
replies: text: Las dos son válidas, pero pensé que se prefería "asimismo" por ser considerado lo otro ya un arcaísmo. En fin, buen punto, y gracias por aportar el dato. Saludos, galio hablemos  05:06 5 feb 2006 (CET)
thread_title:  Asimismo - Así mismo 

message: Estados Unidos no tiene que ver nada con esto, si empezamos asi ye pongo todas las criticas contra Chavez, y todos los lideres que violan los derechos humanos. No nos vayamos para el otro lado.--Dondiego 05:07 5 feb 2006 (CET)
replies: text: Lo de Estados Unidos está sólo porque Bonafini dice que "Estas mujeres...", aunque podemos recortarlo para no hacerlo tan largo. Por lo general Hebe de Bonafini habla en su nombre, pero en este caso había ido a una convención contra el terrorismo en La Habana, como representante de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, y esto que dice está en línea con lo que siempre expresa la organización. Saludos, galio hablemos  05:27 5 feb 2006 (CET)

text: Recortado. Lo otro no lo podemos cambiar porque hace a lo que ella expresó, pero retiré todo el resto. Saludos, galio hablemos  05:30 5 feb 2006 (CET)
thread_title:  Las criticas contra Estados Unidos estan demas. 

message: Diego, como está ahora el artículo lo veo dentro de todo bien, está medianamente balanceado y se exponen los argumentos de las partes. No edites para poner tu punto de vista, así lo expreses en el vocabulario, en la sección de críticos, que ya está bien y respaldada. La relativización con el "buena parte de quienes..." no tiene lugar ni respaldo -por el contrario, el "Se ha argumentado..." evita meterse a especificar-. Por lo demás, "régimen castrista" es una fórmula híper cargada que tampoco corresponde poner cuando se habla de quienes argumentan que las Damas de Blanco son un globo inflable. Como puse en el resumen, quité el "comunista" en la descripción de la FMC porque no se reconoce como tal, y en todo caso se entiende bien de qué hablamos con el "reconocida por el gobierno". El "apoyada" está de más, no sólo por redundante sino porque funciona en forma separada. No edites por editar, dejémoslo tal cual está y nos ahorramos problemas. --galio hablemos  07:37 5 feb 2006 (CET)
replies: text: Sí, por eso salté a decir que lo dejáramos así, porque hemos llegado a una edición consensuada a golpe de pistola pero consensuada al fin, incluso las divergencias más profundas pueden resultar positivas en su debido contexto. Te pido que vigilemos el artículo para frenar vandalismo de ambos lados. Saludos, galio hablemos  08:19 5 feb 2006 (CET)

text: Volker, de acuerdo a las reglas de WP:NO tu comentario debe ser borrado. Pero viendo que estás informado del tema, y antes de que se borre tu participación, ¿tenés algún enlace o referencia que pueda enriquecer el artículo? Saludos, galio hablemos  18:12 14 feb 2006 (CET)

text: Doy fe de que es real, además de que excepto notas de opinión creo que todo lo que se publica en Rebelión es tomado de otras fuentes. ¿Por qué me atrevo a dar fe? En la vigilia que realizaron las Madres de Plaza de Mayo la madrugada del viernes 24 de marzo último, se pasó una serie de institucional (¿documental?) donde más de una vez aparecían las Madres con Fidel Castro. En su discurso al final del acto, Bonafini habló en nombre de las Madres y dijo "[...] porque amamos a Fidel [...]". Y muestras de este tipo hay miles, pero doy la más reciente porque la vi en vivo y en directo por Canal 7. Saludos, galio hablemos  03:09 29 mar 2006 (CEST)
thread_title:  Bien... 

message: Las Damas de Blanco no solo "realizan concentraciones pacíficas", primero asisten al oficio de misa y luego se reunen en algun parque o plaza cercano, son dos actividades. Al parecer toda referencia al respecto desaparecio del historial del articulo.
Tambien desaparecio toda referencia de por que se visten de blanco, incluyendo la obvia referencia a las Madres de Plaza de Mayo.
Tambien desaparecio la mencion a que portan fotografias de los familiares encarcelados.
:Listo. --galio... любая проблема? 00:33 20 may 2006 (CEST)
thread_title:  Origen Damas de Blanco 

message: Siendo encomiable el deseo de dar a conocer esta organización, dudo que sea de carácter enciclopédico el tener un artículo para cada una de las damas. Sería más coherente un artículo para la presidenta o la fundadora y un anexo con los nombres de todas las demás, pero no un artículo para cada una!
Fíjate en que en esta wikipedia no hay un artículo para cada asesinado por ETA ni para cada Madre de la plaza de mayo.MiguelAngelCaballero (discusión) 15:30 20 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Artículos para cada una de las damas 

message: En la sección de críticas se se citan las del régimen de Cuba y las de doña Hebe de Bonafini. Lo que me parece una redundancia, ya que la señora Bonafini es conocida como ferviente castrista, y por lo tanto siempre dirá lo mismo que diga el gobierno de la isla. Si se ponen las críticas del gobierno lo demás es obvio. --Sklodowski (discusión) 21:37 11 may 2009 (UTC)
replies: text: Me gustaría saber porqué el usuario Txo borrró mi comentario sin dar ninguna razón para ello. --Sklodowski (discusión) 13:52 18 may 2009 (UTC)
thread_title:  Redundancia en la sección de críticas 

message: Hola a todos, alguien puede explicar porque no dejan ponerles imagenes a este articulo, segun creo son de dominio publico y los autores estaran de acuerdo con su divulgacion.
He puesto una imagen con sus correspondientes requisitos, y la han quitado.
J2arte (discusión) 05:35 10 abr 2010 (UTC)
replies: text: ¿Por qué crees que son de dominio público? Eso debe estar perfectamente indicado por los autores de la fotografía, y si no lo está, es que está protegida por las leyes de derecho de autor y por lo tanto imposible de utilizar en Wikipedia o proyectos hermanos. Montgomery (Do It Yourself) 12:30 10 abr 2010 (UTC)
thread_title: la imagen del articulo

message: Hola: explico porque recupero la opinión de Euskadi46, aunque esta esté en el borde del cumplimiento de las políticas sobre la discusión. La recupero para que no diga que se la borramos. Para demostrarle que en wikipedia la neutralidad es exquisita, o lo debe ser, dentro de los artículos y en las discusiones caben las opiniones, todas, siempre que no atenten contra la educación y noi falten a los demás (ya sabeis lo de la etiqueta). 
Una vez dicho esto, recuerdo que las discusi0ones no son un foro y que sirven para llegara a acuerdos sobre el contenido de los artículos. Ese y no otro es la finalidad de estos espacios. A veces hay que exponer largos argumentos...  y responderlos, pero todo ello debe estar orientado a llegar al acuerdo del artículo. 
A Euskadi46 le indico que se abstenga de dar sus opiniones personales sobre como son o como somos los que pensamos o piensan de formas concretas. Le recuerdo que en wikipedia todo el mundo uede escribir sobre todo y le llamo a que su aparticipoación se aleje de su idologia y se pliegue a la realidad. Un saludo y ruegoi discuulpen el parentesis que he abierto en la discusión. Txo (discusión) 08:06 22 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Recupero la opinión de Euskadi46... 

message: * http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5jcaJL0ZghDBLy3NMhOFYbNW_sc1Q,
* http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/breaking_news/15774376.htm
* http://www.terra.com.co/actualidad/ultima_hora/20-03-2005/nota226474.html
* http://viktor.dedaj.perso.neuf.fr/spip.php?article18
* http://www.milenio.com/node/409904
Elvisor (discusión) 18:21 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Damas de Blanco. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://archive.is/20120629/http://www.milenio.com/node/409904 a http://www.milenio.com/node/409904
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:49 24 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Damas de Blanco. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304113758/http://blogs.periodistadigital.com/juliosanfrancisco.php/2008/05/29/opinion-publica-internacional-estad-aler a http://blogs.periodistadigital.com/juliosanfrancisco.php/2008/05/29/opinion-publica-internacional-estad-aler
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:45 11 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados