Discusión:Space opera

message: El 29 de septiembre de 2018 el usuario Usuario:Jose Barreto Cegarra trasladó este artículo sin consultar con nadie, avisar o buscar un consenso. Hoy 29 de diciembre de 2018 me encuentro que un usuario llamado Usuario:José Gregorio Barreto (y del que solo puedo suponer que es la misma persona con una cuenta títere) vuelve a hacer lo mismo, ignorando esta página de discusión e ignorando las buenas prácticas wikipedisticas de poner un aviso de traslado y buscar un consenso. A partir de ahora voy a tratar cualquier edición de esta persona con respecto a esta página como vandalismo. Lo de "presume buena fe" lo reservo para la gente que se toma la molestia de leer la página de discusión de un artículo antes de intentar hacer cualquier acción drástica y no fácilmente revertible, demostrando así un respecto hacia los demás editores.
Si además dicho usuario persiste en su intentos de vandalización de esta página, pediré su baneo (lo siento, pero no estoy dispuesto a estar perdiendo el tiempo arreglando una y otra vez lo que otros destrozan con malicia). --JavierCantero (discusión) 14:21 29 dic 2018 (UTC)
replies: text: Puesto que la propia persona ha vuelto a trasladar la página a su título original, entiendo que ha sido un despiste y que no había mala fe, por lo que retiro (tacho) mi comentario. Pero por favor os pido a todos que no volváis a trasladar la página sin al menos haber tenido una discusión antes aquí. --JavierCantero (discusión) 10:20 30 dic 2018 (UTC)
thread_title:  Segunda vez que se traslada el artículo unilateralmente y sin consenso 

message: Hay una tendencia en estos artículos que se refieren a un género o subgénero (a cualquier elemento de una taxonomía en realidad) a querer incluir cualquier instancia de dicho (sub)género dentro del artículo. En realidad, un artículo lo que tiene que hacer es cubrir los casos que sean relevantes, bien sea por motivos históricos (los más habituales) u otros que pudieran considerarse importantes. Querer incluir tu novela favorita, tu serie favorita, tu película favorita, etc es caer en el Punto de Vista fan (PVfan) si no hay una justificación real para incluirlo en el artículo. Y esa justificación real se hace a través de referencias, de buenas referencias que incluir en el artículo (véase Wikipedia:Verificabilidad).
Te puede servir como guía responder(te) a estas preguntas:
* ¿Es el caso que quiero incluir uno de los ejemplos citados reiteradamente a la hora de describir el (sub)género?
* ¿Es uno de los primeros ejemplos que se pueden encontrar del (sub)género?
* ¿Es uno de los ejemplos que popularizó el (sub)género entre el gran público?
* ¿Es uno de los ejemplos que cambió (la forma de entender) el (sub)género de una forma significativa? 
* ¿Puedo demostrar imparcialmente las anteriores afirmaciones? (Es decir, ¿puedo citar obras críticas como libros o artículos de investigación sobre el tema en los que aparece citado como tal ejemplo?)
Tened en cuenta que tanto el concepto como el término Space opera nació en el seno de la literatura de ciencia ficción, por lo que la mayoría de los ejemplos relevantes van a pertenecer necesariamente a dicho medio (aunque es cierto que otros medios como la televisión, el cine o incluso el comic han ayudado a popularizarlo, a través de ejemplos muy conocidos). --JavierCantero (discusión) 09:32 26 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Sobre los ejemplos a citar en el artículo 

message: Esta es la tercera vez (la anterior fue en #Segunda vez que se traslada el artículo unilateralmente y sin consenso) que el usuario Usuario:Jose Barreto Cegarra traslada el artículo por su cuenta, a pesar de todos los avisos y de toda la discusión que se ha expuesto en esta página (incluyendo el principio de consenso que se alcanzó en #Búsqueda de otras opiniones).
Independientemente de que se tenga razón o no se tenga (que en este caso no se tiene, como ya he expuesto sobradamente), existe un mecanismo para tener este tipo de discusiones y este usuario se lo está saltando reiteradamente, intentando que, por pura cabezonería, al final se imponga su criterio. Lo que tengo claro es que si este fuera un artículo más "importante" (para un criterio en que la importancia se mide en la cantidad de personas que lo vigilan o a las que afecta de alguna manera), a este señor se le hubiera puesto de patitas en la calle ante su continuo abuso, desprecio por la normativa y vandalismo. Pero como estamos hablado de algo que para la mayoría de la gente es una discusión absolutamente irrelevante, y solo afecta a la minoría más minoritaria (no hay que ver más que la poca gente que ha participado en la búsqueda de consenso), se le está pasando por alto su actitud y comportamiento.
No debería haber artículos ni temas "menores" en los que la gente es más propensa a hacer la vista gorda en cuanto a las reglas y la normativa que el propio proyecto se ha dado. Son actitudes como ésta la que al final socavan el proyecto. ¿Quién va a querer participar en un proyecto colaborativo dónde unos gastan horas y horas de esfuerzo siguiendo las reglas, y otros deshacen este mismo esfuerzo en cuestión de minutos, saltándoselas? Pues eso. --JavierCantero (discusión) 08:01 6 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Tercera vez que se traslada el artículo unilateralmente y sin consenso 

message: Hola Javier Cantero, soy José Barreto, gracias por responder, revise bien y si efectivamente es la primera vez que hablamos, primero que nada gracias por admitir haber borrado esas referencias, mas allá de que no comparto tu opinión de que una referencia es mala o buena dependiendo se su autor, agradezco tu comentario, más aun agradezco que que ya hallamos salido del terreno de los argumentos hostiles y los insultos, pues creo que esto de dirigir argumentos conflictivos contra mi, o los que vigilan los artículos, o a la propia wikipedia, no nos lleva a ninguna parte, celebro por tu tono que ya no estemos en esa dinámica, creo que ahora si podemos tomar un rumbo más productivo, para el mejoramiento de los elementos del articulo, espero que ahora halla más propuestas en positivo y menos descalificaciones solo porque algo no nos guste, en lo referente a lo anterior si efectivamente en algunas fuentes en español (no en todas) aparece tanto space opera como ópera espacial no lo niego y también hay fuentes en español que usan el término en ingles, aunque estas no son para referenciar el nombre si no las características del género, pero también debemos reconocer que el uso de ópera espacial es muy superior a todos los otros nombres en español que se ponen al inicio del articulo, por eso es muy negativo equipararlos así al inicio como si fuesen similares en uso y extensión, estaríamos dándole a los lectores una idea errónea, nuevamente celebro que ya se hallan detenido las hostilidades, estaré aquí en lo posible (ahora estoy en algo del área de videojuegos) y acepto cualquier opinión bien fundamentada para continuar mejorando lo referente a estos temas. Saludos José B.(Discusión J.) 09:21 7 abr 2021 (UTC)
replies: text: "mas allá de que no comparto tu opinión de que una referencia es mala o buena dependiendo se su autor" Que una referencia sea apropiada dependiendo de su procedencia no es una opinión mía, es una política de Wikipedia. Te estoy enlazando las páginas de las políticas de Wikipedia para que las leas, porque si no las cumples, vas a tener muchos problemas que los que has tenido conmigo. Por favor, en serio, lee y comprende lo que pone allí. Todas esas normas y criterios no existen por capricho ni porque se quiera fastidiar a nadie. --JavierCantero (discusión) 09:35 7 abr 2021 (UTC)
thread_title: Respuesta 2 Ópera espacial

message: Hola Javier Cantero, soy José Barreto, gracias por responder tan rápido, no hablo de la fiabilidad  de las referencias, obviamente todas deben ser completamente fiables, pero si un autor elige decir ópera espacial, eso no lo descalifica en el tema, lo mismo que decir space opera no vuelve inmediatamente fiable una referencia, en cuanto a lo que dije sobre los distintos títulos, me parece curioso que no rebatieras eso, ¿puedo suponer que das la razón en ese aspecto?, pero insisto, que una referencia use titulo en español no hace que viole las políticas e igualmente, una referencia solo en ingles puede violar políticas, no es el tipo de propuestas en positivo que pensaba pero supongo que estamos mejor. Saludos José B.(Discusión J.) 09:51 7 abr 2021 (UTC)
replies: text: No me has dado tiempo a rebatirlo. Estaba escribiendo esto: "el uso de ópera espacial es muy superior a todos los otros nombres" El uso de "space opera" en español supera con creces al de "ópera espacial", pero no es el único criterio para utilizar el término en inglés como título del artículo. Fíjate en estos artículos: 2001: A Space Odyssey (película), Starship Troopers (novela), Starship Troopers (película). Se utiliza el término en inglés simplemente porque existen varias traducciones al español del mismo. Una cosa parecida pasa con Star Wars y Star Trek, donde solo se ha traducido en ciertos países y en otros no. Ya he puesto ejemplos de géneros de música como el rock, el pop, el jazz o el soul. En la Wikipedia en español pueden aparecer términos en otras lenguas y de hecho aparecen muchos, ya que ni todo tiene una traducción, ni existe unanimidad en las traducciones. Es inevitable utilizar términos en otras lenguas (no sólo el inglés), por eso las propias políticas nunca han prohibido el uso de términos no en español, no solo sería absurdo sino anti-enciclopédico. --JavierCantero (discusión) 10:09 7 abr 2021 (UTC)
replies: text: El término no se ha traducido al español porque, como muy bien explica Javier Cantero, no todo es traducible o es muy difícil encontrar una traducción adecuada o equivalente en nuestro idioma. Traducir space opera al español como «ópera espacial» es absurdo y en absoluto refleja el sentido original, por ello destacados y reconocidos estudiosos de la ciencia ficción como los citados no lo han traducido. Es un claro ejemplo de muchos errores típicos de traducción que simplemente dejan un texto tal cual está en inglés y poniéndolo como «suena» en español, como traducir United States Army como «Armada de Estados Unidos» y barbaridades semejantes.--Furado (discusión) 10:33 12 abr 2021 (UTC)
thread_title: Respuesta 3 Ópera espacial

message: Es necesario desambiguar esto, el titulo es demasiado ambiguo, y las referencias en español son más que suficientes, tan solo Las referencias de Melkart4k ya son suficientes. Usuario:Necrofos(Necrodiscusión) 06:55 3 mar 2022 (UTC)
replies: text: No, , así no. Como puedes comprobar arriba, en la extensa discusión, ya se ha trasladado demasiadas veces sin consenso. Del mismo modo y siguiendo la convención de títulos, este debe ser su nombre principal sin coletilla y sin desambiguar, ya que es el articulo principal y los dos que tú has creado no son términos similares o pueden ser confundidos con este. Asi que, por favor, abstente de continuar con la guerra de traslados o me veré obligado a proteger la página y llevarlo al tablón de bibliotecarios. Saludos. --Geom (discusión) 15:00 3 mar 2022 (UTC)
thread_title: Desambiguación de ópera espacial y referencias

message: Debo decir que viendo las claras referencias en español, y la inmensa cantidad de usuarios que están de acuerdo con ópera espacial en la discusión, es muy alarmante este secuestro del artículo, pareciera que escudándose siempre con el supuesto consenso, se ha secuestrado el artículo de forma muy obvia, la preferencia ideológica por el inglés no es razón para este odio al idioma español, es verdaderamente incuestionable la gran cantidad de referencias en español solo son ignoradas no se mencionan ni 1 vez, este desdén por el español es muy alarmante en la wikipedia en español. Usuario:Necrofos(Necrodiscusión) 15:10 3 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Posible sesgo ideológico y odio contra el español