Wikipedia discusión:Recurso del día

message: Esta es una excelente idea, pero para hacerla más nuestra, propongo lo que quiero decir es que
* No cualquier imagen de Commons, sino que destaquen imágenes subidas por wikipedistas de aquí.
* Sólo trabajos originales, es decir, copiar una buena foto libre de flickr a commons, puede destacarse en commons, mas aquí sería bueno exponer lo que nosotros producimos. Además, priorizando el material creado por los mismos wikipedistas fomenta la creación de contenido libre, no sólo su copia. 
-- drini [meta:] [commons:]  04:09 2 sep 2007 (CEST)
replies: text: Agregando un poco a lo que comenta Drini, tambien propongo a darle prioridad a wikipedistas de habla espanol. Por otra parte, seria interesante que se le colocara mas informacion referente a la foto/grafico que se coloca como imagen, y asi no solo hacerla mas enciclopedica, sino tambien no dejar tan solitaria la pagina de portada. --libertad0 ॐ 18:53 2 sep 2007 (CEST)
replies: text: Antes de que se me olvide, felicidades a los autores de la iniciativa. Se le puede dar prioridad a las imágenes hechas por usuarios de esta Wikipedia (a mí no me importa que haya imágenes de usuarios de otros proyectos), pero sí sugeriría ser cuidadoso con su calidad. Un ejemplo de lo que digo es esta imagen de Nápoles que apareció hace unos días en portada, que presenta diversos problemas: al menos en mi (pésimo) monitor los colores se ven sobresaturados y la imagen está llena de efectos extraños posiblemente debidos a la compresión .jpg. No vendría mal incorporar algunos de los requisitos de las imágenes destacadas de commons (no necesariamente todos, pero sí algunos) a esta sección. Un saludo. Er Komandante (mensajes) 13:50 18 sep 2007 (CEST)
replies: text: Las obras de wikipedistas hispanoparlantes podrían constituir el grueso de la imagen de Wikipedia, pero de vez en cuando se podrían poner obras de arte en DP, especialmente -no sólo- de autores hispanos. Para el 12 de octubre podría ser algo como :Image:Christopher Columbus3.jpg --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame  12:47 29 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Propuesta 

message: Veo que aparece una imagen cortesía de FlickrLickr :) Si se va a destacar la imagen, lo propio sería reconocer al autor, no meramente al usuario que la ha subido (aunque el trabajo de encontrar, subir, describir imágenes también es una contribución importante). --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame  12:38 29 sep 2007 (CEST)
thread_title: Reconocer al autor

message: Dos preguntas acerca de esta interesante propuesta:
*¿Quién decide las imágenes a ilustrar?
*¿Qué requiere una fotografía para estar en la portada?
Además, no creen que sería bueno que los wikipedistas propusieran fotografías y se votara para la mejor, y que según el lugar en el que queden sera el día en el que les toque.
Por ejemplo, para los primeros quince días del mes se propusieron 15 imágenes; la imagen fulana.jpg quedo en primer lugar, seguido de sutano.jpg, mengano.gif y así sucesivamente hasta abarcar los quince días primeros del mes, y al termino de este se vuelve hacer una votación para los días restantes de un mes y así haciendo la cadena terminando con un año y se vuelve a repetir todo. Obviamente esta votación sería omitida en días especiales, como celebraciones.
No se que opinen de esta propuesta, y si necesita reparaciones hay que proponerlas.
Serial Killer | Dictum   03:43 19 oct 2007 (CEST)
replies: text: Lo que estás buscando es esto: Wikipedia:Imágenes destacadas, que por cierto no sé porqué no hay un enlace por aquí si están íntimamente ligadas (bueno, a partir de enero). ---  3   3   3 ---  03:53 19 oct 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Quién decide y que se requiere? 

message: En el café se trata un tema importante, vean mi último mensaje a las 10:06 31 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Para los vigilantes de esta sección 

message: La imagen mostrada el día de hoy, Los Arcos de Guadalajara, tiene una descripción incompleta. Cuando la leía, no creía que Guadalajara se fundara en el siglo XVI, y menos que estuviera en Nueva Galicia. ¿Qué pasa? Hay dos Guadalajaras en el mundo, al menos que estén en Wikipedia en español. Sinceramente, creo que con semejante fallo, ya no debería estar donde está, aparte de no tener descripción alguna en Commons. Por favor, arréglenlo. --Schumi4ever (Habla conmigo) 16:07 9 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Descripción inadecuada 

message: En el comentario de la imagen del día 23 de Agosto de 2009 dicen:"Debido a la rotación síncrona de la Luna respecto a la Tierra, es decir, el mismo lado de la Luna está siempre de cara a la Tierra, ninguna zona de nuestro planeta puede ser visible desde la superficie lunar." Eso es correcto siempre que te encuentres en la llamada cara oculta de la Luna, es decir, en la cara que nunca se muestra a la Tierra. Si, por el contrario, te encuentras en la cara que sí se muestra, verás a nuestro planeta en el cielo lunar igual que nosotros vemos la Luna (solamente que la Tierra se ve desde la Luna el doble de grande que la Luna desde aquí). Lo que solamente puede ser observado desde la órbita lunar es el efecto amanecer: la Tierra saliendo del horizonte lunar. La información que se da en la imagen es confusa y necesita aclararse. --Paulusgreat (discusión) 09:54 23 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Imagen del día 23 de Agosto de 2009 

message: Suelo observar que, con cierta frecuencia, los textos que acompañan a las imágenes del día, coma la de hoy, contienen errores ortográficos, normalmente de omisión de tilde. Siendo una sección de portada, debería vigilarse mejor.--85.85.149.30 (discusión) 10:04 2 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Textos con errores. 

message: Olà, collegas ! Muy hermosa foto, pero no dicen nada de la roca deslizante que se ve muy bien en la arena a la derecha. Acaso porque no existe el articulo en WP es, al contrario de WP en, WP fr, WP port etc...? Adios, y ànima ! Arapaima (discusión) 08:36 7 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Foto del Valle de la Muerte 

message: ¿Existe alguna manera de modificar el tamaño de las imágenes de las taxbox? --Pablo.ea.92 (discusión) 23:26 21 ene 2011 (UTC)
thread_title: Imágenes en las Taxbox

message: El recurso del día de hoy es un diagrama del carrete de pesca. El texto que lo encabeza dice así: "Diagrama de un carrete de pesca, sus partes son las siguientes:". Es coma no pinta nada, como no sea sustituir al preceptivo punto, o punto y coma. --85.84.90.15 (discusión) 08:01 13 jul 2016 (UTC)
thread_title: Puntuación, asignatura pendiente

message: "... El desembarco de Normandía, llamada en clave Operación Overlord, fue el comienzo de la invasión aliada a Europa, durante la Segunda Guerra Mundial contra la Alemania nazi. Se consiguió poner en tierra a tres millones de soldados, que después acabarían derrotando a Alemania con la ayuda de la Unión Soviética..."
Este remune es sumamente problemático:
- La preposición "a" personaliza. No puede hacerse uso de la misma en este contexto. Podría escribirse "... la invasión aliada de Europa..."
- Hacer uso de "la Alemania nazi", eufemismo supongo que es conveniente para algunos, implicaría hablar de "Los Estados Unidos demócratas", o de "la Unión Soviética comunista".
- Los denominados "aliados" se oponían al denominado "eje", en el que no solamente se encontraba Alemania, sino otros países, como Italia.
- "Poner en tierra" suena extrañísimo. Parece más apropiado "desembarcar", ya que sirve tanto para barcos, como para aviones.
- "... con la ayuda de la Unión Soviética..." suena raro rarísimo. Es una simplificación roblemática y entiendo que no aceptable--Sannicolasdeugarte (discusión) 11:14 22 mar 2019 (UTC)
thread_title: Resumen problemático

message: Hola. Propuse en el Café renombrar esta sección. Link. Saludos. --angus (msjs) 11:29 8 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Renombrar esta sección 

message: Hola. En la sección 'Recurso de hoy' en la portada de WP, aparece una imagen del Alpamayo.
El pie de imagen dice: «El Alpamayo (nombre quechua: Shuyturahu) es un nevado de la cordillera de los Andes que alcanza una altitud de 5947 metros sobre el nivel del mar. Es uno de los picos más llamativos de la cordillera Blanca, en los Andes peruanos, y ha sido declarado por la Unesco como «la montaña más hermosa del mundo» durante el Concurso de Fotografía Escénica de Múnich en 1966». Este texto es el mismo que se lee en la página https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recurso_del_día.
Sin embargo, en el artículo de dicho nevado, se lee: «[...] y fue proclamada en 1966 por la revista Alpinismus «La montaña más bella del mundo» ». La referencia que apoya dicho texto señala: «varias de ellas consideradas entre las más bellas, por montañistas y fotógrafos (Alpinismos, 1966)» en la página 42 y «Alpamayo (nombre quechua: Shuyturahu), nevado de la Cordillera Blanca, altitud de 5.947 m.s.n.m. Declarado por la revista Alpinismus (mayo 1966) como “La Montaña más Bella del Mundo”, durante el Concurso de Fotografía Escénica de Munich en 1966» en la página 45 .
Es muy distinto que un nevado haya sido considerado «la montaña más hermosa del mundo» en un concurso organizado por una revista alemana en la década de 1960 que haberlo sido por la Unesco. Esto es una enciclopedia donde la información debe apoyarse en referencias verificables y confiables. Por consiguiente, el texto de la imagen necesita modificarse. Saludos. --Alpinu (discusión) 01:09 13 ago 2021 (UTC)
replies: text: He modificado el texto  teniendo presente lo señalado en la ref. ya citada. Sin embargo, no he podido modificar el texto que aparece en la imagen de la portada de WP. Saludos. --Alpinu (discusión) 01:33 13 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Recurso de hoy, 13 de agosto de 2021: Alpamayo 

message: En la descripción del recurso de hoy hay un error ortográfico: "150.000" o "ciento cincuenta mil", nunca "150 mil" como se pone.  Ya lo he corregido en el artículo original. Si podéis corregirlo estaría muy bien. 193.153.3.43 (discusión) 05:47 3 jun 2023 (UTC)
replies: text: En efecto. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 08:01 3 jun 2023 (UTC)
thread_title:  "150.000" o "ciento cincuenta mil", nunca "150 mil". 

message: En el Recurso del Día del 6 de diciembre de 2023, el pie de imagen reza falsamente «El péndulo en movimiento», cuando es obvio que se trata de una animación en 3D que representa un péndulo en movimiento. No es lo mismo una animación que el objeto en sí, y el rigor nos obliga a llamar a las cosas por su nombre: «Animación en 3D de cómo se comporta una péndulo en movimiento», por ejemplo. Ya sé que una grabación de vídeo del objeto tampoco sería el objeto, pero la diferencia reside en que, por definición, el vídeo no distorsiona el movimiento que realiza el péndulo, mientras que, en una animación en 3D, el animador podría hacer que las bolas bailaran kizomba contraviniendo las leyes de la física. Este animador ha sido fiel a la realidad, y nosotros tenemos que serlo al ponerle el título adecuado. Un cordial saludo. Pompilos (discusión) 15:44 6 dic 2023 (UTC)
thread_title:  Una animación de un objeto no es el objeto