Discusión:Julio César/Archivo 1

message: Leyendo lo de arriba, por lo visto no he tenido tiempo. La verdad se me habia olvidado. Vine esta vez por algo distinto: No estoy de acuerdo en poner anterior dictador cuando no hay continuidad. Eso puede confundir al lector. Entre Sila y Julio Cesar hay casi 40 años. Voy a dejar este comentario aqui a ver como progresa la discusion. Y en unos dias vere a ver si elimino esas cajas al pie del articulo. Si acaso, es tan diferente de la continuidad que hay con los consules, que lo que deberia es tal vez mencionarese en el texto, pero no con esas cajas. Anagnorisis (Mensaje) 16:32 7 mar 2006 (CET)
thread_title: Anterior dictador

message: Creo que el artículo toma partido claramente por una versión histórica que no está demostrada: el hecho de que los acontecimientos previos a la muerte de César en relación a su posible coronación como rey formaban parte de una maquinación urdida por él mismo y sus seguidores y son pura propaganda política. Que yo sepa, no existen fuentes que puedan afirmar que ésto fue así, o, por el contrario, el resultado de una reacción auténtica de la ciudadanía romana o incluso de una estratégia de los detractores de César para poder justicar el peligro que representaba y su posterior asesinato.... No me posiciono hacia ninguna de estas posibilidades, pero entiendo que el artículo no debería apostar tan firmemente por una de ellas, sin ni siquiera sugerir las restantes o, al menos, indicar al lector que esta descripción de los hechos es una versión más y no la verdad constatada.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Hispa 20:18 7 ene 2008 (CET)
replies: text: Totalmente de acuerdo. Atrévete y trata de neutralizar el texto, a ver cómo te sale. Agrega cuantas fuentes puedas. Suerte. Hispa 20:18 7 ene 2008 (CET)
replies: text: Creo que lo he neutralizado lo suficiente. dados nuestros actuales conocimientos, parace innnegable que César pesnaba de alguna manera en detentar un poder autocrático, aunque es dificíl saber como pensaba articular eso con la tradición republicana roamna. No parece que se le hubiera ocurrido la idea que, unos años despúes, tendría Octavio: ser el primus inter pares....creo que el texto deja ahora bien reflejado esta polémica.--Marctaltor (discusión) 21:59 9 jun 2008 (UTC)
thread_title: La marcha hacia el trono

message: La verdad es que este es un artículo que no esta nada mal, tiene mucha importación importante y es fácil de leer. Sin embargo la neutralidad deja bastante que desear, se pinta a César como un ambicioso que marchó contra Roma simplemente para alcanzar el poder y prácticamente se dice que se proclamó emperador, eso no tiene ningún fundamento histórico y creo que se debería revisar. --Ave César Filito (discusión) 18:44 5 ene 2011 (UTC)
replies: text: Un servidor está de acuerdo — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. --Marctaltor (discusión) 22:01 9 jun 2008 (UTC)
replies: text: César era un ambicioso...pero creo que ahora el artículo está mucho más neutralizado. Admito opiniones.--Marctaltor (discusión) 22:01 9 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Neutralidad 

message: Voy a intentar reformar el artículo, añadiendo algunos retoques. pero me va a llevar tiempo. Ruego paciencia. Respecto de los cambios que vaya haciendo, estoy abierto a discutirlos.--Marctaltor (discusión) 00:09 26 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Intentos de reforma 

message: A los navegantes varios que se dedican a vandalizar una vez sí y otra también el artículo en el que unos cuantos estamos trabajando:
1) A los amantes de los penes, epítetos sexuales variados y erotizantes incisos, que en vez de perder su tiempor en esta web lo gasten en las numerosísimas y facilísimas webs porno, que seguro serán de su gusto.
2) A los escatológicos, entendidos según la segunda acepción que de la palabra da el Diccionario de la RAE, que en vez de perder su tiempo aquí viendo como se revierten sus cambios, se dediquen a contar chistes de caca, pedo, culo y pis a los niños, que les hacen mucha gracia.
3) A los que les hubiera gustado ser Julio César (o Cayo Mario, o Augusto, o el bebé en el bautizo, el novio en la boda y el muerto en el entierro), que se siente, que el puesto ya está dado y que pasen por la consulta de un buen terapeuta y le pregunten sobre el término "megalomanía".
4) A los eruditos que hacen incisos de cosas que seguramente han concoido a través de sesudos estudios en libracos que sólo ellos conocen, o que han recibido la iluminación y comentan cosas como que Marco Junio Bruto puedo ser amante de César, que escriban sus "teorías" en un libro y lo pongan a la venta. En la sección de chistes, que será lo más adecuado.
A todos ellos, en general,: déjennos trabajar a los que tenemos ganas.
Ya se que esto no va a servir de nada, pero me desahogo.--Marctaltor (discusión) 16:04 2 jun 2008 (UTC)
thread_title:  '''Un ruego''' 

message: He cambiado buen aparte del inciso sobre el Magnicido por una verisón que me parece más completa.
Pero por un error mío, he borrado la antiogua y no he podido conservarla aquí, como eras mi deseo, por lo que ruego disculpas a su autor.--Marctaltor (discusión) 12:06 4 jun 2008 (UTC)
thread_title:  CAMBIOS Y DISCULPAS 

message: El artículo carece de una estructura sencilla y brillante. Su resumen inicial es una buena muestra de mala redacción. La estructura es bastante mala.  Hay afirmaciones dudosas. O errores imperdonables como redactar que los triunfos del 46 a. C. celebrados en Roma fueron tras el final de la guerra civil.  Faltan algunas cosas como explicar el inicio de la guerra civil y sobran otras como describir a su familia.
El artículo,(yo aconsejo) necesita ser reeditado, y no introducir más información. Husar de la Princesa (discusión) 19:16 16 jun 2008 (UTC)
replies: text: Los motivos alegados para deaprobarlo no son suficientes. Discrepo en que la la estructura es mala y que la redacción es deficiente. Si hay carencias o errores sobre un hecho en concreto se señalan al redactor para que lo subsane y tiene de antemano un plazo de una semana para subsanarlo. Recordemos que estamos en SAB, no en CAD. Así que manifestado mi desacuerdo, lo traslado a la sección correspondiente.  Dorieo ¡Homerízate! 20:31 16 jun 2008 (UTC)
replies: text: Yo también discrepo de la evaluación dada, coincidiendo totalmente con lo expuesto por Dorieo. Pacoperez (discusión) 20:52 16 jun 2008 (UTC)
replies: text: Y yo me sumo... salvo por algunas cosas como , el artículo está bastante bien. Hay bastante trabajo qué hacer en las referencias (deben ir después del signo de puntuación, no antes), no veo la mala estructura, tampoco veo problemas de redacción o coherencia en el texto... de qué hablamos aquí??? O_o Dado que Dorieo es una autoridad en la materia, creo que hay que escuchar lo que dice eh. Como ya hay tres "votos" a favor de no reprobar, procedo a ponerlo en espera para que en 7 días, el redactor pueda corregir las observaciones que el desacuerdo arrojó y otras que puedan agregarse.  {Net'ito} 22:47 16 jun 2008 (UTC)
thread_title: Revisión SAB

message: Se dará cumplida respuesta a lo anterior. Ruego que mientras tanto no se toque el artículo. Gracias.--Marctaltor (discusión) 19:57 16 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Pronto 

message: 1º) “hay afirmaciones dudosas”… me gustaría saber cuáles, pues así podré rebatir o corregir. Casi todas llevan su correspondiente referencia…pero bueno, se puede haber pasado algo.
2º) "Faltan algunas cosas como explicar el inicio de la guerra civil". Yo no tengo que explicar en la Biografía de César el inicio de la Guerra Civil, porque eso es materia del artículo (muy bueno, por cierto) sobre la Guerra Civil. Aún así, hay 30 líneas que lo explican, y un enlace al artículo principal II Guerra Civil romana.
3º) "sobran otras como describir a su familia.". Vaya. Habrá que hacérselo saber a Salustio, Apiano, Suetonio, Goldsworthy, Fuller, Meier o Weinstock que en sus biografías hablan bastante de su familia…
4º) "errores imperdonables como redactar que los triunfos del 46 a. C. celebrados en Roma fueron tras el final de la guerra civil". Veamos: César llega a Roma en el verano del año 46 a.C. tras la derrota de los pompeyanos en Africa. Las preparaciones para los triunfos sobre los Galos, Egipto y Africa empezaron inmediatamente y se verificaron a partir del día 21 de septiembre de 46adC hasta el día 2 de octubre porque no fueron consecutivos. César pensaba que había terminado la guerra. Pero después, en otoño del 46 se precipitaron los acontecimientos en Hispania, con los hijos de Pompeyo. César los venció en la Batalla de Munda el día 17 de Marzo de 45 aC. Y luego celebró el 4º triunfo… Lo que dice el artículo no es más que eso, pero si no está muy claro para más personas, se puede cambiar a más comprensible. Por cierto: "errores imperdonables como..." significa que hay más errores imperdonables ¿cuáles?.
5º) "El artículo carece de una estructura sencilla y brillante" no es sino una mera apreciación personal. James Joyce en su Ulises fue criticado precisamente por lo mismo. Hombre, yo no es que sea Joyce ni que pretenda ser brillante, pero tampoco conozco dónde dice en la Wikipedia que hay que serlo...
6º)"Su resumen inicial es una buena muestra de mala redacción"...otra apreciación personal. Yo creo que es un buen resumen, cualquier persona que no quiera leer el resto del artículo sacará una idea bastante aproximada de quién fué Julio César. Y yo no redacto mal, no cometo faltas de ortografía flagrantes, no confundo tiempos verbales o me expreso de manera ininteligible. Puede que no sea Cervantes pero decir que el resumen está mal redactado...De todas las maneras, rogaría a la erudición de quién lo escibió que nos ofrezca un ejemplo.
7º) "La estructura es bastante mala". Ah, ¿sí?...¿en qué aspectos, por favor? ¿es poco clara? ¿no tiene los apartados necesarios? ¿no van las cosas en sus subapartados? ¿no sigue un orden lógico?...
8º) "El artículo,(yo aconsejo) necesita ser reeditado, y no introducir más información"...aconsejar no introducir más infomación en un artículo enciclopédico, si esta información es relevante, ...no sé, no se´... Y respecto a reeditarlo, caramba, ¿tan malo es?.
En fin.Feci quot potui, faciant meliora potentes.--Marctaltor (discusión) 22:50 16 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Contestaciones