Discusión:Lambrusco

message: Hice algunos retoques en la introducción para que al menos la primera impresión no fuera tan mala, pero todavía queda mucho por pulir y  hace una semana que no se edita el artículo. No tengo dudas de que la traducción fue hecha con la mejor de las intenciones, pero –lamentablemente– con las buenas intenciones no alcanza. Tal como está, éste es el típico texto que hace que un lector medianamente crítico diga que Wikipedia está mal escrita, que Wikipedia es mala y etc.s que sabemos de memoria. ¿Cuál es el problema de esto? Que la gente deja de leernos y terminan "pagando el pato" los muchos otros artículos realmente buenos que tenemos. Para mí –opinión muy subjetiva, lo reconozco– perder un lector es perder un potencial editor: creo que la mayoría de la gente empieza a colaborar en Wikipedia porque primero la ha leído. 
Cuando digo que hace falta un repaso, no me refiero a nimiedades como comas, gerundios y demases (algo relativamente fácil de arreglar) sino a errores de sentido y frases directamente incomprensibles. Por otra parte, como no es simplemente un texto mal escrito en castellano sino una traducción defectuosa, quien quiera arreglarlo tendrá necesariamente que dominar ambas lenguas. Sin contar con que corregir traducciones es más trabajoso que empezarlas de cero.
Dos ejemplos de lo que digo:
*La mayoría de Lambruscos están hechas a partir de moras (¿moras?) de una variedad de Lambrusco y adicionalmente mezcla a menudo con un número de uvas de mezcla específicos (max 15%.): Como Ancellotta (por color), Marzemino, Malbo Gentile, Cabernet Sauvignon (para el cuerpo y estructura), y otros. 
:No es 
:Most Lambruscos are made from more than one Lambrusco variety and additionally often blended with a number of specific blending grapes (max. 15%), such as Ancellotta (for color), Marzemino, Malbo Gentile, Cabernet Sauvignon (for body and structure), and others. 
*Históricamente las vides fueron entrenadas para tener álamos. 
:Las vides, hasta donde yo sé, son plantas y no se entrenan. Menos que menos para procrear álamos. Aquí "Training" refiere a la técnica por la que se hace que las plantas crezcan en una determinada dirección (entre otras cosas, no soy experta en el tema). 
Entiendo a Wikipedia como un proceso colaborativo donde A corrige donde B se equivocó y me gusta dar una mano cuando puedo, pero no concuerdo con la idea de "Lo hago así nomás, total ya vendrán a mejorarlo". No: todos tenemos que asumir una responsabilidad como editores y hacer las cosas lo mejor posible, conociendo nuestras limitaciones. Siempre. Los artículos en espacio principal pueden estar incompletos, no escritos de la manera más elegante y hasta tener menos referencias que las necesarias, pero tienen que ser –como mínimo– entendibles. Éste, como dije, no lo es. Quiero que entiendan esto no como un palo por la cabeza dado con saña, sino como una crítica constructiva. Aprendemos de los aciertos, sí, pero también de las equivocaciones. Y estoy convencida (porque trabajé como docente, pero mucho más porque fui alumna) de que pasar por alto un error es una de las hipocresías más dañinas. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 11:23 7 ene 2015 (UTC)

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lambrusco. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120324160609/http://www.winecountry.it/regions/emilia/ a http://www.winecountry.it/regions/emilia/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:06 14 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados