Discusión:Fascismo/Archivo/-2008

message: ---------------------------------------------------------------------------------------------
No se trata aquí de defender o no una opinión, el contenido no es correcto. El Fascismo surge como oposición al Comunismo. Aunque el Nazismo es posterior al Fascismo, realmente ambos tienen muchas cosas en común, si se lee << mi lucha >> de Adolfo Hitler y uno cuenta las veces que el autor señala por oposición al marxismo y sus constantes críticas, queda claro quien es el principal enemigo del nazismo, del fascismo y hasta del franquismo, todas estas teorías políticas de ultra derecha.
En el capitulo sobre el estado nacional y la ciudadanía, Hitler comenta como debe la sociedad clasificar a las personas, entre ciudadanos del estado, súbditos del estado y extranjeros, también expone sus puntos de vistas con respecto a ciertas y determinadas razas que no deben gozar de ninguna prerrogativa, dice casi textual, que existe un país en cual se avanzado un poco hacia la conformación de ese Estado Nacional y que ese país no es lamentablemente la republica alemana, espejo de republicas, sino los Estados Unidos de América, donde se han negado a aceptar por ejemplo la inmigración de ciertas y determinadas razas nocivas a la salud social. Estados Unidos de América fue, es y seguirá siendo, el más clásico ejemplo de democracia liberal burguesa, liberalismo, neoliberalismo, como quieran llamarlo, y eso no es, de acuerdo al propio Hitler, absolutamente opuesto al fascismo, sino más bien un acercamiento al orden que el fascismo pretende.
Entiendo que cuesta mucho ser objetivo en estos temas, nadie quiere tener de su lado, o peor estar del lado de, los Fascistas o los Nazis, pero la realidad es que eran fundamentalmente, léase bien, fundamentalmente, es decir, su fundamento, su origen, su génesis, sus raíces, tienen que ver con el anti-comunismo, de hecho corrían tiempos de revoluciones con marcados contenidos marxistas.
Ahora bien recomiendo leer las apreciaciones de Walter Lippman, importante ideólogo de la democracia liberal, y comparar sus definiciones del rebaño inconciente o desconcertado, con las definiciones fascistas o nazis de las masas, el tratamiento de los mass media de la democracia liberal, con los mecanismos de propaganda del fascismo y del nazismo, así como el orden social definido por Lippman y el orden del Estado fascista o Estado nacional. Las coincidencias en las ideas son estructurales, solo existe una diferencia en el lenguaje usado para transmitirlas. 
Realmente, aquí hay que ser objetivo, repito, uno puede no ser comunista, pero pretender deslizar la mentira de que el fascismo se oponía a la democracia liberal y al comunismo, por igual, es una absoluta falacia, y puede interpretarse como una deliberada manipulación de la verdad, por lo obvio que resulta su falsedad.
saludos
----------------------------------------------------------------------------------------------
Claro, por eso el comunismo fue el gran enemigo a batir por el fascismo y, precisamente, fue el comunismo el principal vencedor en la Segunda Guerra Mundial, la "Gran Guerra Antifascista". Como se nota quién hace las definiciones ahora y quien manipula la historia para sus propios intereses.(¿?) Neoliberales revisionistas NO, gracias.
Yo soy "el anterior", y la verdad es que no se entiende que es lo que tiene de objetable mi comentario. Solo digo que es una metodologia totalitaria y que puede ser tanto de derecha como de izquierda, sin distinguir entre una y otra tendencia politica. Lo mio fue objetivo, to tuyo, no. Al margen, quiero decir que estoy muy contento con el contenido general del articulo. Se nutrio de manera interesante y variada. Felicitaciones.
*Discrepo del primer comentario, llamandolo "metodo" y lo llama metodo con el unico interes descabellado y haciendo comparaciones totalmente absurdas de llamar a Chavez Fascista, compara a Mao y a Stalin con Chavez ¿que es eso? ¿donde cabe eso? este tipo debe formarse y no deformarce con lo que lee...  
Maestro, vos seguro lees mucho, no como yo. Pero "deformarce" esta mal escrito. 
Hola amigos de Wikipedia, solo les escribo porque quiero que me aclaren unas dudas, se supone que la derecha politica defiende los intereses individuales y si el fascismo hace todo lo contrario ¿Por qué se asocia con la derecha política? y siguiendo con el mismo tema, los nazis son nacional SOCIALISTA y fueron fascistas, suponiendose que el socialismo se asemeja a la izquierda politica, sigo sin entender ¿Por que el facismo se asocia con la derecha?, en fin, haciendome esas dos preguntas por el momento siento que el fascismo se encuentra más relacionado con la izquierda política que con la derecha, pero todo el mundo dice lo contrario ¿Alguién me podría explicar el por qué?
Para soltar paridas hay otros lugares.
Gracias.
He editado el artículo para tratar de darle más precisión. La cuestión racial creo que está mejor ahora, así como el carácter de "ideología de derechas" de este movimiento. He añadido también algunos elementos definitorios básicos. Lo iré aumentando cuando tenga tiempo. A ver si alguien puede enlazar aquellos términos que se correspondan con otras entradas. Aún no se hacerlo. Tampoco sé cómo indicar a la derecha de las correcciones que voy haciendo a qué se deben, así que lo pongo aquí. Acabo de registrarme para que mis correcciones lleven un nombre.
:La derecha no promueve las libertades individuales. La derecha promueve cosas como la nación, la religión, o los privilegios corporativos de una minoría, etc. Una cosa es una definición académica de derecha y otra una definición mediática. Y el socialismo de los socialistas habla de la sociedad. El nacional-socialismo es estatista. Aún no he pillado por qué una ideología de fondo estatista se proclama socialista, en lugar de estatista sencillamente, para no liar. El socialismo como estatismo es un mito explotado por los neoliberales y por ciertos personajes populistas. --AlGarcia 14:44 25 ene 2007 (CET)
replies: text: Tu aportación tiene aportaciones muy pertinentes, y me tomo la libertad de añadirlas al artículo, pero no en la introducción (que realmente no me parece necesario cambiar), sino en las secciones Características y Orígenes, matizándolas. Mira si te parece que queda bien, especialmente la nota 1, en que añado la bibliografía que se utilizaba en la época sobre el papel de masas y élites. No estoy de acuerdo, en cambio, contigo cuando dices que el fascismo no sea en sus orígenes una tercera vía. Eso hay que dejarlo así. Está justificada por las fuentes y es una idea muy explicativa.Ángel Luis Alfaro 19:08 7 ene 2008 (CET)

text: Sí, indica camino, igual que definirlo como movimiento político implica lo mismo. De hecho, el rasgo "activo" y "dinámico" es muy propio del fascismo, como lo es del futurismo, el movimiento artístico que puede asociársele en los primeros momentos en Italia. También en España, con lo del Arriba España (está comentado en Lemas del franquismo). Aprovecho para poner una fuente que habla del asunto: la primera que me sale es Ignacio Ramonet, pero salen muchas más en una búsqueda en google.Ángel Luis Alfaro 22:17 7 ene 2008 (CET)
thread_title: Extraña Introducción

message: "en realidad, los nazis confunden el   origen de los arios, puesto que los arios proceden de la zona de la India e Irán". A ver, no tengo ideas claras sobre de donde pensaban "los nazis" (o hitler) que venian los "arios" (tengo entendido que para la sociedad de la Thule sí eran de origen escandinavo, aunque no sé si esta opinión tan facilmente desechable era sostenida por el régimen), lo que es cierto es que no se puede decir "los arios proceden de la zona de la India e Irán". Si llamamos arios a los hablantes de de una lengua protoindoirania (o de una lengua protoindeouropea) éstos empezaron a "conquistar" la india dravídica alrededor del segundo milenio a.C (o tercero), pero no provenían de ahí. El punto en común o el hipotético punto en común donde habitaron los hablantes indoiranios y los hititas antes de sus respectivas invasiones es motivo de alta especulación y, si se quiere mencionarlo, debe mencionarselo como tal (digo si se quiere porque me parece no tan relevante para el tema fascismo), si no hágase un hipervinculo al articulo [Raza aria] o [Indoeuropeo]. YoungSpinoza 23:13 28 dic 2005 (CET)
thread_title: Arios

message: Reverti los cambios de vicious por no explicarse en esta pagina y por contener no pocos aspectos censurables: a) un exagerado juicio de valor en favor del fascismo :"Es la sublime expresión del deseo colectivo de la ciudadania honorable." b) expresiones cuasimisticas que poco aportan: "El Fascismo es un movimiento del espiritu y el alma." c)una calificacion demasiado discutible como llamarlo "anti-conservador" d) la inclusión de conceptos como "ultra-capitalismo" que no son usuales e) calificacion de la democracia liberal como corrupta f) ya hay una descripcion sobre lo que es el fascismo donde incluso hay puntos en comun, como su calificacion de anti-liberal y anti-comunista. YoungSpinoza 03:37 7 ene 2006 (CET)
thread_title: Qué es el fascismo

message: Reverti algunos cambios de Antoine. El resumen de "definicion en negativo" era mas claro antes, y no me aparece apropiado vertir en ellas opiniones sobre cual es la funcion del liberalismo (si es que tiene una funcion historica). Segundo, "cierta gente" no es muy enciclopedico, y no me parece que la calificacion sea de "izquierda", cualquier republicano norteamericano lo calificaría así. No es irónico el origen de mussolini. Por otro lado, corri el parrafo del vaticano a un lugar mas apropiado, donde "al respecto" tenga un antecedente (las persecuciones antisemitas). Finalmente, me sorprende que no haya info sobre aspectos mas concretos del fascismo como el corporativismo y el voto calificado (de otro modo, el articulo pareceria describir cualquier sistema totalitario de derecha). YoungSpinoza 05:10 26 ene 2006 (CET)
replies: text: Lo de irónico lo puse yo y en verdad no es válido hacer calificativos, asique lo retiré. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 05:08 27 ene 2006 (CET)
thread_title: Reversion

message: Veamos. Se trata de una ideología que nace del marxismo y el socialismo, está en contra de las democracias liberales (las cuales se asientan sobre el capitalismo y la economía de libre mercado) y apuesta por el pensamiento de masas (obreras). Esto sumado a que Benito Mussolini militaba en el partido socialista, y que en él se inspiro para fundar el partido Fascista, nos lleva a pensar que el Fascismo es una ideología de izquierdas, más o menos pervertida (o sea, de extrema izquierda).
El apunte que hace esta enciclopedia de que es de derechas porque está apoyado por las clases poderosas, es cuando menos bastante subjetivo. Según esta tesis podríamos decir entonces que el socialismo español (el PSOE) es una ideología de derechas por que lo apoyan ciertas personas de gran poder económico (Jesús de Polanco, por ejemplo.)
Creo que existen movimientos de izquierdas y de derechas legítimos ambos, y luego están los movimientos radicales, que no dejan de ser una perversión de la política (desde ambos bandos). Querer llevar al terreno de la derecha todos los movimientos radicales fruto de aquellas perversiones políticas que se le ocurren a determinados personales de la historia (Hitler, Mussolini, Franco, Polpot, Stalin, Castro, Pinochet), me parece incorrecto y demagógico si lo que queremos es hacer un mínimo análisis serio de los movimientos políticos que ha habido a lo largo de la historia.
:El fascismo es una ideología conservadora, por eso suele ser considerada de derecha. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:10 3 feb 2006 (CET)
replies: text: No es una ideologia conservadora (o al menos no en todo), de hecho las medidas económicas que se implantan en Alemania contienen un mayor control gubernamental de la industria y la economía, según el modelo ruso, con planes cuatrienales en lugar de quinquenales. En algunos puntos (el papel de la mujer, por ejemplo), sí es conservador, en otros como el económico, no lo es. Tampoco es del todo real que cuente con el apoyo de las clases privilegiadas, al menos al principio. Cierto es que localmente algunos empresarios sufragaban a veces las células locales del partido nazi para utilizarlos de parapeto contra los movimientos obreros de corte comunista, pero eso no debe confundirse con un respaldo real a la política del movimiento. Sinceramente, cualificarlo de "derechas" o "izquierdas", o conservador o no serlo, es peliagudo, porque en algunos sectores se iria hacia un lado y en otros hacia el otro.
(Manitaschus 19:48 14 feb 2006 (CET)

text: te olvidas de que el capitalismo liberal fue históricamente de izquierdas, en sus inicios; Y en España sólo hay que ver que el primer arancel librcambista llega en el sexenio democrático. Las reformulaciones de la posguerra que igualan libre comercio con derecha son muy recientes, posteriores a la época de los fascismos.
--Deletereo 11:40 23 ago 2007 (CEST)
thread_title:  El fascismo es un movimiento ¿de derechas? 

message: :El fascismo queda así definido sobre todo en negativo:
:a) Es anticomunista. b) Es antiliberal. c) Se opone a la democracia de partidos. d) Se opone a la razón y exalta el sentimiento. e) Se opone a la pluralidad y a la variedad. Es unidad del Estado ante todo (es "totalitario").
No me parece muy adecuado, se tendría que hacer una redacción más clara para describirlo. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:10 3 feb 2006 (CET)
thread_title:  El Párrafo 

message: «Lo negativo o positivo se lo forma el lector, no lo deciden ustedes» comenta el usuario de siempre al quitar el párrafo que comienza con «El fascismo queda así definido sobre todo en negativo:». Pero eso de estar «definido sobre todo en negativo» se refiere a que se define por las cosas a las que se opone más que por las que propone, no es un juicio de valor. --angus (msjs) 22:13 3 feb 2006 (CET)
replies: text: Hablando de redacción, la de ahora (hecha por Antoine) me parece mejor, pero creo que se podría intercambiar el párrafo con en de más arriba. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 01:33 6 feb 2006 (CET)
replies: text:  Yo pienso igual, ahora quiero saber que se hará con el párrafo "Aunque es una cierta simplificación, se suele considerar al fascismo como un movimiento de derecha ya que los aliados del fascismo históricamente han estado en las clases económicas más poderosas". --Antoine  (Let's chuchadas begins) 01:55 6 feb 2006 (CET)
thread_title:  Negativo y positivo 

message: El artículo no respeta la neutralidad y objetividad que debe tener la enciclopedia, el mismo es un caos, hay mezcla de historia y actualidad, y no está claro... 
Gracias.(Numa)
Esoty de acuerdo. Unas definiciones se conforman en base a conceptos teóricos, como la de comunismo, sin tener en cuenta su implantación como sistema y su consecuencias. Sin embargo, en esta se hace casi más referencia a su repercusón y evolución histórica que a la teoría y conceptos filosóficos de los que parte. --linus 18:04 10 feb 2006 (CET)
thread_title:  Crítica constructiva 

message: Si podrían ver Discusión:Fascismo#Negativo y positivo, podrían ver que es una versión neutral, la versión actual que fué bloqueada nisiquiera está wikificada... por lo demás Seanver es totalmente contrario al fascismo (según ediciones y su página de usuario), por lo cual es mínimo cuestionable su reversión, yo no soy fascista, y lo veo de lejos.
Alguien PORFAVOR, podría hacer de medium acá?, ya que ahora quizá me tilden de fascista y por eso defiendo una reversión que a un cosmopolita no le gusta. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 15:35 14 feb 2006 (CET)
replies: text: Bueno, ¿que nadie responde?, ¿o sea bloquean por una razón pero no la pueden justificar?, ahora Lourdes (bibliotecaria) sacó lo de negativo, o sea la versión actual quedó igual que la mia pero sin wikificar. ¡Bravo!. Se merecen un premio. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 15:53 14 feb 2006 (CET)

text: No sé cómo te las arreglas para tratar de desacreditar siempre a los demás, en cualquier discusión o intervención. Ya quité eso de sobre todo en negativo, que se puede considerar como una opinión. Para opinar sobre una frase o intervención no es necesario tanto circunloquio. Lourdes, mensajes aquí 15:51 14 feb 2006 (CET)
replies: text:  Lourdes, primero que nada deja el ataque, segundo... como dije antes (conflicto de edición, por eso sale unos segundos más nuevo que el tuyop pero que tipeaba en el momento), la versión quedó IGUAL a mi versión, pero sin wikificar, si se fijan quedó igual , y por eso se me revirtió e incluso se me bloqueo por unos días, es más, se discutió acá y en le café y Sanver hizo caso omiso. No sabía que ahora bloquearan por wikificar... como dije, se merecen un premio... el "Trofeo a quien persigue a Antoine y lo bloquea y le revierte más rápido". ¡Felicitaciones a ustedes!. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 15:56 14 feb 2006 (CET)
replies: text: Lourdes, Antoine tiene razón. el tema de "negativo" fue todo un tema que él y otros discutimos (él favoreciendo su quita). No participaste de la discusion ni explicaste demasiado tu cambio. Es una opinión? No, es una propiedad analiticamente verificable en toda definición por cópula (aunque discutible en el caso de predicativos hechos con sintesis de un morfema de sentido negativo). Como yo aclaré en Discusión:Fascismo#Negativo y positivo la descripcion no es completamente abarcativa. "ser anti algo" (ser "contrario a algo") implica "no ser algo" (definicion en negativo), pero implica otras cosas más, por eso propuse, ironicamente poner "queda definido en contrario (o en antî)". Saludos`.YoungSpinoza 18:36 17 feb 2006 (CET)
thread_title:  Bloqueo 

message: * Un apartado con los principios teóricos y filosóficos (Nietzsche, Max Stirner, etc.) tal cual sin criterios subjetivos, y añadiendo alguna aportación posterior. Conceptos comunes y personajes.
* Aparición y evolución histórica, citando donde ha surgido, ej:
** Fascismo alemán
** Fascismo italiano
** Fascismo yugoeslavo
** Fascismo portugués El "Estado Novo" de Salazar. Interesante estudiar el desprecio intelectual que Salazar sentía hacia Franco, producto de las enormes diferencias en las personalidades de ambos dictadores.
** Fascismo español (Hallamos aquí dos claras ramas o corrientes: por una parte está el franquismo con escasa base ideológica ya que gira fundamentalmente en torno a la personalidad del dictador, y por otra parte tenemos al falangismo que podemos considerar como el verdadero fascismo español desde un punto de vista marcadamente ideológico ya que toma sus ideas del fascismo mussoliniano y las adapta al contexto español. No hay que olvidar la rivalidad entre Franco y Serrano Súñer. Esto no excluye otras denominaciones que habrá que estudiar para no herir susceptibilidades)
** otros
Y sus carácterisitcas principales de cada uno (creando  nuevas entradas para profundizar) explicando sus particular aplicación d las ideas anteriores y porqué se les llama fascistas, por ejemplo. Sus consecuencias.
* Casos especiales o de carácter histórico, ej.
**El Holocausto
** La represión franquista
...
: Yo preferiría diferenciar entre el fascismo mussoliniano, que surgió en la Italia de entreguerras, y los movimientos afines que surgieron en otras partes del mundo y de Europa en particular, como en España con el falangismo, los camisas pardas rumanos, el salazarismo, etcétera. No sé si casos como el de Perón se puedan comparar con los modelos europeos, y sobre todo, el italiano. --Artie 'coon 00:04 25 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Mi propuesta 

message: También los gobiernos de Perón en Argentina deberían incluirse en la lista de regímenes (pseudo)fascistas.
Creo que el intento de comparar al fascismo con el comunismo es realmente inutil, aquellos que lo han hecho en esta discusion asoman un real desconocimiento del comunismo. El ideologia comunista no exalta al lider, al contrario, critica cualquier culto a la personalidad ya que para el comunismo lo mas importante es la clase proletaria y la ideologia, cuando dicen que el comunismo exalta a un dictador, creo que lo estan confundiendo con el socialismo real o estalinismo, esto es un comunismo viciado para favorecer a Joseph Stalin, pero no esta absolutamente ajustado a la ideologia comunista. Otro grave error es comparar al comunismo y al fascismo en que se favorece a los sentimientos sobre la razon, esto es completamente mentira, el comunismo tiene a la razon como principal virtud, gracias a la dialectica marxista y al metodo cientifico, justamente por esto es la gran diferencia entre el comunismo y otras ideologias "socialistas", recordemos que el verdadero nombre del comunismo es SOCIALISMO CIENTIFICO, a causa de que en vez de tomar ideas utopicas, fue desarrollada la ideologia mediante un extenso analisis de la evolucion de los sistemas economicos, del capitalismo y del estado de la clase proletaria. La otra diferencia entre el comunismo y el fascismo (el cual si dijeron por lo que imagino que tienen mezclado al stalinismo con el marxismo, ya que el primero es ampliamente nacionalista), es el caracter internacionalista del comunismo en el cual no se prevee la construccion del comunismo sin antes haber caido el capitalismo en gran parte del mundo (algo que nunca ha ocurrido y por lo tanto nunca se ha aplicado el comunismo, lo que se ha aplicado en paises como URSS, China, Cuba, Corea, Vietnam, etc. es una simple deformacion del comunismo). Como ya explique varios errores de conocimiento (a juicio propio) que he leido, creo que lo mas logico es pensar que el fascismo es una ideologia de ultra-derecha, no por que las clases burguesas lo apoyaran, sino por su clara tendencia ultraconservadora, es una locura creer que se puede tildar a una ideologia como izquierda o derecha solo por si estatista o no, recordemos que el anarquismo es izquierda pura y son los principales detractores del estado, el comunismo propone la destruccion del estado por si mismo con la aparicion del "hombre nuevo", etc. Espero que la proxima vez que hagan comparaciones, investiguen un poco, disculpen si he sido algo rudo, pero estoy muy contrariado por lo que acabo de leer. Muchas gracias Tomatejc 13:48 27 mar 2006 (CEST)
thread_title:  Argentina 

message: El propósito de los liberales/conservadores/derechistas y de sus planteamientos de libertad económica es asegurarse de los hombres de negocios tienen la máxima libertad posible para lucrarse. Ante la creciente presión de los movimientos obreros y sindicalistas a raíz del crack del 29, y la aparente incapacidad de diferentes gobiernos democráticos para mejorar la situación, empieza a aumentar la presión para mantener al movimiento obrero bajo control por otros medios: represión y dictaduras que repriman las huelgas y otros tipos de protestas. A las dictaduras nacidas por esos motivos en Europa en los años trienta es a los regímenes que se denomina propiamente fascistas. Luego se los considera de EXTREMA derecha, por el simple hecho de serlo: por llevar al extremo los métodos y objetivos de la derecha "convencional".
Por cierto, ¿por qué no se incluye a la dictadura de Franco junto con el nazismo y el fascismo italiano en la introducción del artículo como otro de los regímenes propiamente fascistas? Creo que habría qe incluirlo, junto con otros regímenes de la Europa del este de esos años (Hungría, Rumanía,...)
Miguelcasa 02:11 7 abr 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Que por qué de derechas? 

message: Concuerdo bastante con esto; de que oposición a la libre empresa se puede hablar si las bolsas de valores y la economía liberal de libre mercado fracasó en los años 20s ¿?, lo que buscaban las clases pobres una forma de sobrevivir y los ricos una forma de preservar sus privilegios obtenidos en el liberalismo y evitar que las masas deseperadas abrazen el comunismo y los expropien A ELLOS.
Bajo ese razopnamiento del intervencionismo estatal y de la oposición a la "libre"  empresa desde el punto de vista liberaloide podemos decir que Roosvlet también era part del Fascismo por imponer el New Deal; si no nos acordamos del plan de golpe de Estado en que se iba a colocare a un general fascista para que defienda los derechos de los empresarios ante el "bolchevique" Roosevelt. 
El Fasacismo No es de derechas ni de izquierdas plenamente (si es que podemos considerar a tipos como Stalin de izquierdas¡!) es AUTORITARIO sin importar la ideología--Nihilo 02:42 27 may 2006 (CEST)
thread_title: Libre empresa ¿?¡!

message: En mi opinión el término debió en primera instancia ser asociado solamente con la Italia de Mussolini, ya que de ella proviene. Lamentablemente al día de hoy ya se le ha usado demasiadas veces en relación con otros regimenes autoritarios que no necesarimente cumplen con todos los elementos fundamentales de el Fascismo de Mussolini. Deberiamos tener claro que Fascismo es un término con una ubicación espacial y temporal definida, de los demás movimientos se podria decir mas claramente que guardan relación con el fascismo y ciertas similitudes, pero no deberiamos tener tales confusiones. Bueno como dije, creo que el mal uso del termino ya se ha extendido demasiado y se usa sin tener una definición clara. En el lenguaje político solemos oir, "fulano de tal es un fascista" o "quieren imponer un regimen fascista", debemos tener en cuenta que es solo un uso efectista del término, ya que muchas muchos elementos se pueden definir de otras maneras, "es autoritario", "no democratico", "antiliberal", etc. Para ilustrar sobre el tema encontre una definicion en un viejo diccionario pequeño larousse que dice asi: "Fascismo: m. Régimen vigente en Italia de 1922 a 1945, basado en la dictadura de un partido único, la exaltación nacionalista y corporativismo. Por extensión doctrina que pretende la sustitución de un regimen democrático por uno autoritario.". Como vemos tiene un uso secundario por extensión que no esta vinculado a todos los aspectos de su política y solo en ese sentido se puede usar como adjetivo o para otros movimientos políticos. 
Con respecto a lo de derecha o izquierda, son términos que varian de acuerdo al contexto. Para mi no esta muy claro pero talvez alguien puede trabajar mejor la idea y definir con mas presicion. Desde diferentes puntos de vista la politica se polariza de diferentes modos, por ejemplo, ante un comunismo marxista (universalista) que ve a todos por igual y elimina los elementos nacionales y culturales se ubica un conservadurismo que vela por las existencia de clases sociales y por el mantenimiento de la nación y la cultura (hasta religion y ecologia dependiendo del caso), por otro lado se oponen el socialismo que es la intervencion de estado directamente en la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos y encargado de la redistribucion de la riqueza y un liberalismo total en el que se espera que las clases privilegiadas arrastren con su exito a las demas clases sociales a una mejor calidad de vida (atraves de la sana competencia, la demanda y el consumo, etc, etd.), tambien podemos desde otro punto de vista oponer proteccionismo a liberalismo, totalitarismo a democracia o capitalismo a comunismo. Pues hay terminos que se refieren a muchas politicas juntas y terminos que son especificos para definir una sola politica; tambien algunos son flexibles y no rigidos como Socialismo, ya que hay unos estados mas socialistas que otros en un abanico de posibilidades que van desde un socialismo comunista a la inexistencia del socialismo alguno(cosa rara hoy en dia).
Asi que tratar de relacionar la izquierda con el socialismo es algo solo parcialmente correcto. Vemos casos de izquierda totalitaria, socialista o proteccionista y casos de derecha conservadora, liberal, capitalista, socialista, etc. El espectro es muy amplio para tratar de definir izquierda y derecha, solo se puede decir que son opuestos en sus respectivas circunstancias y coyunturas politicas.
Cesar Revilla 01:32 17 abr 2006 (CEST)
thread_title:  El problema del Fascismo 

message: "El fascismo de origen nazi..." 
*¡¿fascismo de origen nazi?! ----> Sin comentarios.
*Para una versión de diccionario creo que si sería aplicable el fascismo como lo usan ciertos sectores de izquierda. Es decir, fascismo como adjetivo. Pero para una versión enciclopédica es imprescindible que se hable estrictamente de las fasces italianas, el real fascismo. Por eso me causó tanta sorpresa y gracia esa absurda frase de "El fascismo de origen nazi...", ...los estudiosos de este tema entenderán que el fascismo y el nacionalsocialismo son doctrinas tremendamente distintas. Espero que pronto lo desbloqueen para que lo escriba gente que sepa. Mezclar estos temas sería tan burdo, genérico y básico como hablar de comunismo en un artículo que trate de socialismo, o al revés, ...esto es una enciclopedia señores. Un saludo. --Südlich 04:55 5 may 2006 (CEST)
thread_title: ¿Es una broma?

message: El fascismo es el capitalismo sin máscara. El que no vea esta cuestión está ciego. De esta forma le salta su lógica democratuda burguesa para ir a plantear que lo esencial del fascismo es "el ataque a las libertades individuales" y no que es la última carta que tiene la burguesía para desangrar a la revolución y desarmar al proletariado. Lector, saque sus conclusiones.
Has leido un libro sobre la doctrina fascista?
La palabra revolucion es universal y no solo representa a un grupo.
Wikipedia no es un foro para que pongas opiniones personales. Te invito a que participes en grupos de MSN "Anti-fascistas" para que expongas ese tipo de opiniones --El remitente 07:20 29 jul 2006 (CEST)
thread_title:  El fascismo no es un régimen. 

message: Me ha resultado llamativo que el artículo carezca de referencias siendo de gran importancia en las Historia de Europa y, en el mundo hispano, de España. --Westendorp 13:26 8 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sin referencias 

message: Creo que queda más legible, resumo algunas cosas que se decían más abajo y meto el uso de propaganda, la represión, chivo expiatorio, lo del fascismo clerical, etc. También sustituyo eso de origen nazi que no se entendía bien por otra expresión que viene a decirlo de forma más acertada, creo. Espero no herir susceptibilidades, perdón por anticipado--Ángel Luis Alfaro 19:53 1 sep 2006 (CEST)
thread_title: Modifico el comienzo

message: Jose Pablo Feinmann define como componentes centrales de la ideologia nazi y fascista 1)el antiintelectualismo 2)la ultravaloracion de la propaganda 3)el señalamiento del Otro Absoluto, del enemigo, del Mal.
Yo particularmente no puedo dejar de hacer una analogia casi automatica con el actual gobierno de EEUU.
Pueden quedar afuera los gobiernos de Videla, Pinochet y otros dictadores latinoamericanos?
Creo que en fascismo contemporaneo tambien deberian incluirse corrientes como mal llamadas de izquierdas como la dictadura de Castro.
Castro domina por medio del ejercito, para hacer una cuba grande y libre. La empresas estan en poder del gobierno como en España con Franco, etc. 
--Silvio979 20:56 2 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Fascismo y Nazismo contemporaneo 

message: El articulo deberia ser parte del nazismo pero hay q recordar q l fascismo tenia su propio signo y todo asi q no se debe considerar cmo nazismo tal ya???
por mas que leo la pagina no me queda claro la definicion de fasismo, solo me queda claro que esta en contra de la democracia i del comunismo
----
¿Dónde quedó la historia del Fascio di Combattimento, la referencia acerca de la simbología de las hachas y sus orígenes dentro de la Roma imperial? 
No confundir fascismo con nazismo, no son lo mismo. El vínculo entre ambas es el entendimiento entre sus líderes, pero en sí son ideologías independientes.--Jandroid 05:43 18 oct 2007 (CEST)
thread_title:  FASCISMO 

message: Digo, porque el mal uso de la palabra (llamando Fascista a cualquiera que no esté de acuerdo con un izquierdista, con lo cual se explica pq se asocia al fascismo como un movimiento de derecha) ha sido generalizado y supongo que por mucho que tratemos de encasillar al fascismo en lo que FUE, será imposible pero al menos aqui en wikipedia podríamos hacer el intento... veamos... primero el Nazismo fue calificado de "Fascismo sin la esencia del Fascismo" (y su Fürher dicho sea de paso como un "monicaco monótono"), y peor aún, Mussolini declaró mas de una vez que el Fascismo NO ERA material de exportación, y hasta el dia de hoy un fascista se reirá a carcajadas o quedará anonadado al escuchar de una España Fascista o de un Chile Fascista o una Argentina Fascista, para el fascista original, el fascismo es italiano y se acabó. Que otros se autodenominen fascistas o por el contrario, el resto los catalogue de fascistas, es tema aparte. Pero me refiero a que al menos en wikipedia el fascismo debiese ser unico, el italiano.
:Wikipedia no es fuente primaria. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 15:04 13 ene 2007 (CET)
thread_title:  No se debería tener como referente al que lo creó? 

message: Espero que quede más claro el concepto de lo que es  "el fascismo" ,de un modo resumido.
—Sell 02:54 3 abr 2007 (CEST)
thread_title: El Fascismo (otro punto de vista)

message: Al artículo le falta una seccción que hable de este asunto ampliamente.
El artículo actual informa muy escuetamente.Menciona algo de Pío XII,pero vagamente.Se deja en el tíntero a Pío XI, que en su 'mandato' es cuando el fascismo tomo fuerza.
Conclusión:¡artículo incompleto!.
—Sell 21:10 21 abr 2007 (CEST)
thread_title: Fascismo e Iglesia

message: En vistas del lamentable estado en que se encuentra, voy a proceder a modificarlo en profundidad, de forma descendente. Cualquier comentario sobre las ediciones, aquí. Saludos, Richy - ¿comentarios? 10:27 23 may 2007 (CEST)
thread_title:  Revisión a fondo del artículo 

message: Para mi son de izquierda ellos dos! como pueden hablar de derecha??? son cosas opuestas y que no dan mucho lugar a dudas
:
: Wikipedia no es fuente primaria; eso significa que aquí lo que se redacta en los artículos no son las opiniones personales de la gente, sino lo que procede de fuentes verificables; si puede aportar alguna que sustente esa opinión, la incluiremos con mucho gusto. Saludos, Richy - ¿comentarios? 08:26 30 may 2007 (CEST)
replies: text: Tengo que responderte exactamente lo mismo que al anterior, así que me limitaré a remitirte al párrafo de arriba. Saludos, Richy - ¿comentarios? 22:32 31 may 2007 (CEST)
thread_title:  Hitler y Mussolini?? 

message: Hola a todos: he corregido algún "despiste menor". Sólo un comentario: en uno de los primeros párrafos está escrito "Tampoco es una definición de derechas o izquierdas, aunque generalmente sea posible definir tanto a Adolf Hitler como a Benito Mussolini como derecha." Creo que está mejor expresado más adelante, o con una frase del tipo: En sus textos no se consideran de derechas o izquierdas, aunque la mayoría de los historiadores califican de derecha, o extrema derecha, tanto a Adolf Hitler como a Benito Mussolini. Un saludo José MC (mensajes) 14:25 16 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Corregir 

message: Los artículos genéricos son impropios. No basta con exponer una amplia bibliografía. Hay que numerar las citas de cada afirmación, para que sepamos su origen.En todo el artículo hay una sola cita--Carlanco 21:07 11 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Citas 

message: Creo que deberian ponerse datos de forma mas lectiva ayudando asi a que sea mas ameno leerlo, puesto que hablando en plata, es un muermo, no me gusta porque estan los datos hiperconvulsionados. Hay que mejorar el formato.
Komputisto......Experto en informática 16:20 2 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Claridad 

message: Sería interesante que se indagara en el origen del actual significado peyorativo de la palabra fascismo y como se usa actualmente como falacia ad-hominem por parte de grupos de izquierda para con grupos contrarios a sus ideas. (Editado: Agrego oración y corrijo el tipo de falacia)
Asumo yo que fue por las dictaduras neofascistas que se impusieron para frenar el avance del marxismo en la era de la guerra fría, pero si alguien conoce más pues no estaría mal. Buen tema a tocar. --Nihilo 03:42 6 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Significado peyorativo 

message: Quizas estamos con un problema, definir el origen del fascismo (italiano), regímenes similares de la época (Salazar, Degrelle, Franco, Hitler) que no sabemos que nombres ponerles si es que el fascismo es propiamente italiano, el explicar el uso de la palabra fascista hacia regímenes antidemocráticos y dictatoriales.
La palabra que he visto que se usa para el régimen político-económico que promovieron el nacionalcatolicismo, el fascismo, el nazismo, el rexismo, etc. es "Corporativismo", es sobre este artículo que hay que definir que proponer unir en un solo "cuerpo" a las clases, los individuos, etc y eliminando sus particularidades en la participación política en pos de una nación fuerte, próspera y en paz según sus partidarios. De corporativismo es que tiene que explicarse que es la salida desesperada de sectores de la burguesía industrial (sobretodo industria pesada) que se beneficiaban con las grandes inversiones en armamento e infraestructura, que contaba con bases sociales en la clases medias, que tenía discursos obreristas.
p.d.:En ese artículo debe anotarse que corporativismo también se usa para cualquier grupo con privilegios especiales que los defienden entre ellos ante el resto de la sociedad (eg. militares). También se usa para referirse a los sectores cuasi-oligopólicos del capitalismo global, sus personas jurídicas, lobbying, mercados financieros globales. --Nihilo 16:40 5 oct 2007 (CEST)
thread_title: Corporativismo

message: Está  contenido en el mismo artículo el fascismo de Mussolini y el fascismo como ideología política extraitaliana y/o post segunda guerra mundial. Lo ideal es general artículos diferentes para el fascismo italiano y fascismo alrededor del mundo. Eso evitará confusiones conceptuales entre las diversas manifestaciones de este término.--Jandroid 04:32 18 oct 2007 (CEST)
replies: text: No veo necesario la desambiguación. El artículo que lleve el nombre Fascismo tiene que explicar todo lo posible, aunque sus secciones conduzcan a artículos principales, tantos como sea necesario. Haciendo una búsqueda veo lo que hay por ahora:
*Definiciones de fascismo que ya es AP en su sección
*Fascismo (Italia) (que en inglés es fascismo italiano y en italiano historia de la Italia fascista, nombres más adecuados). Aún así lo pongo ahora mismo como AP en su sección
*Fascismo clerical (ya aparece como enlace aquí)
*Fascismo y grandes negocios (esbozo interesante, que aprovecho para comentar aquí)
No hay aún neofascismo, aunque sí aparecen muchos movimientos de ese tipo, y el genérico ultraderecha (aprovecho para ponerlo como VT al final), así como algún otro genérico más restringido (Nacional revolucionario). Más alejado conceptualmente, pero de uso muy extendido ahora está el Islamofascismo (lo pongo como VT al final, con un pequeño comentario).Ángel Luis Alfaro 08:29 18 oct 2007 (CEST)

text: Sea retórico o no, el caso es que es el nombre que usan el 99% de las fuentes. Wikipedia no es lugar para cambiar un uso tan extendido.Ángel Luis Alfaro 17:41 18 oct 2007 (CEST)
replies: text: A lo que voy es que el nombre del sistema político es corporativismo y no fascismo, la enciclopedia es para aclarar no? Es como en la palabra "comunismo" que básicamente significa comunidad de bienes pero en el 99% de las veces se las confunde con los Estados socialistas, sin embargo el artículo y las categorías deben informar adecuadamente. --Nihilo 17:55 18 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Fascismo (desambiguación) 

message: Buenas, busqué fascismo en wikipedia para ver su significado, pero el articulo es muy extenso y elaborado. En cuanto la pagina de discusión no hace mas que eso, discutir.
¿Alguien podria explicarme de forma resumida, sencilla e imparcial, que significa exactamente fascismo? Gracias.
--SeptemberCorp 01:10 2 nov 2007 (CET)
replies: text: Supongo que cumplir tus tres requisitos es muy dificil, pero la introducción y la primera sección lo intentan. No imagino cómo podría hacerse de otra manera que no sea más extensa y más complicada. Puede hacerse de manera más sencilla, pero menos imparcial. Creo recordar una respuesta que no recuerdo de quien era, me viene a la cabeza Benedetto Croce pero no estoy seguro, quizá de alguien parecido, pero lo pongo aquí (para el artículo no valdría, pero para responderte quizá sí): Le preguntaron qué diferencia había entre fascismo y nacismo, y dijo: El nazismo es cosa de fe; el fascismo es cosa de cinismo (lo que venía a querer decir que a lo mejor en Alemania había quien se lo creía, pero en Italia se era fascista o bien por interés, o bien por seguir la corriente, no significarse y no meterse en líos)Ángel Luis Alfaro 09:31 2 nov 2007 (CET)
thread_title:  ¿Alguien me lo puede explicar? 

message: Después de la primera guerra, varios países de Europa quedaron devastados, con economías débiles, el pueblo reclamaba mejores condiciones de vida, los partidos de derecha  tradicionales no podían dar soluciones a estas demandas, por lo que los burgueses empezaron a buscar una salida distinta a las anteriores creando un partido con el fin de apaciguar las mazas enardecidas por el socialismo, este partido busca desviar la atención a otros lados exponiendo: defender la nación de los intereses ajenos, trabajar y luchar por ella;  reprimir a los partidos opositores; dar algunas concesiones a la clase trabajadora;  Con todo esto logra unir el proletariado y la burguesía  en un fin común.
Esto se ve mas claro en la depresión del 29, la cual dejo a casi todo el mundo en ruinas, y visto nuevas oportunidades de levantamientos y revoluciones Socialistas, se originaron estados fascistas en Europa y algunos países del mundo.
Como diría un hombre conocido - "No hay nada mas parecido a un Fascista que un Burgués asustado".
--190.137.180.145 07:13 17 nov 2007 (CET)
thread_title:  Definición de Fascismo (muy sintetizada) 

message: Encontré un pedazo de texto al final del artículo, que está fuera del contexto del mismo. No sé cómo ni cuándo llegó ahí; si sería un vandalismo, o no sé. Lo oculté simplemente. Estoy revisando por si es un copyvio, pero no encuentro nada. Quisiera que alguien más lo revisara, por si acaso. Si no se encuentra problema, se podría incorporar al artículo sin más. --Racso ¿¿¿??? 23:43 2 dic 2007 (CET)
replies: text: Revisé el historial, y encontré que un colaborador anónimo añadió ese texto en una edición, y de paso borró la plantilla de la lista de notas al pie. Deshice esa edición, principalmente porque el formato del texto da qué pensar, y porque se pegó al final del artículo sin más. Reviértanme si me equivoqué. --Racso ¿¿¿??? 23:49 2 dic 2007 (CET)
replies: text: Gracias, esta página tiene tanto lío que es difícil saber a qué edición revertir. Creo que has hecho lo correcto.Ángel Luis Alfaro 08:29 3 dic 2007 (CET)
thread_title:  Texto 

message: Esta articulo es claramente tendenciso. De hecho, tiende mucho a parecer una definicion de comunismo. 88.5.120.237 19:57 18 dic 2007 (CET)
thread_title:  Tendencioso 

message: Sin embargo, el mismo Mussolini ha declrado en sus cartas (Cartas del Duce, Alfaguara, 1989) que se opone sobre todo al capitalismo y que admira a Marx por su ideología pero en contraparte detesta su religión (judeísmo), mas no odia a los comunistas por que sus jefes son judíos (Lenin, Pol Pot y Stalin)y por que según su punto de vista, "han llevado la ideología a la mediocridad, dejando mal parado el marxismo y todo lo que ello comporta". Es mas, el propio Hitler se declara como un "ferviente marxista" y "el peor enemigo del capitalismo". Se comprueba cuando se analiza el nombre de su partido (NacionalSocialista) y los métodos de su economía (expropiacion de empresas privadas, igualdad de bienes, el Estado como propietario de todo). El fasicismo y el socialismo tiene las mismas definiciones de democracia y de libertad, demostrada en los hechos y testimonios ocurridos durante los regimenes respectivos. 
:Está discusión es tan larga que los que quieren poner un comentario ya no saben dónde hacerlo, o les da pereza llegar hasta el final. Quizá lo mejor sea archivarla entera y empezar una nueva.Ángel Luis Alfaro 21:08 21 dic 2007 (CET)
thread_title: Comentario de usuario sin registrar, que había borrado un comentario anterior