Discusión:Negre Lloma

message: * http://www.falange-murcia.org/index.php?option=com_content&task=view&id=121&Itemid=1
* http://alicantevivo.blogspot.com/2007/04/el-negre-lloma.html
Elvisor (discusión) 23:14 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Negre Lloma. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070901123342/http://www.falange-murcia.org/index.php?option=com_content&task=view&id=121&Itemid=1 a http://www.falange-murcia.org/index.php?option=com_content&task=view&id=121&Itemid=1
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:57 17 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: La norma sobre títulos de los artículos (Wikipedia: Convención de títulos) obliga a titular en castellano (WP:ENESPAÑOL), tan solo permite hacerlo en otros idiomas excepcionalmente cuando el nombre castellano no sea el usado normalmente (esto sin contar otros convenios específicos). Es decir, si el nombre castellano se usa normalmente, este es el que debe titular el artículo, aunque pudiera no ser mayoritario. Asimismo, en caso de ser necesario acreditar ese uso mayoritario, se requiere una fuente fiable que diga sin ambages cuál de ellos es. No basta con acumular más y más referencias en el que simplemente se use una de esas formas, como usted ha hecho en este artículo. Por cierto, que algunas incluso para el caso que nos ocupa serían de dudosa fiabilidad por corresponder a blogs, artículos deportivos o de opinión. Espero que lo entienda Varondán (discusión) 15:42 25 sep 2020 (UTC)
replies: text: Precisamente el nombre en castellano no es el usado normalmente. Es usted quién tiene que demostrar que es el más usado normalmente y no ha aportado ninguna referencia, ni una sola. Las referencias que yo he aportado por contra dicen lo contrario. Así que vuelvo a versión estable que es la que ha habido desde que se creó este artículo, porque no hay consenso. Lo entiende, ¿verdad?--Benacantil (discusión) 21:09 25 sep 2020 (UTC)
replies: text: He vuelto a la versión estable antes de la guerra de ediciones provocada por usted, porqué es usted quién ha modificado la versión estable durante años. La convención de títulos dice claramente que "Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ese el que normalmente se utilice en los países de habla hispana" y como he demostrado con las referencias normalmente se utiliza "Negre Lloma". Usted todavía no ha demostrado lo contrario y por lo tanto no puede modificar el artículo unilateralmente. Debe quedar la edición anterior que durante años fué estable y ningún wikipedista modificó simplemente porque el nombre normalmente utilizado es el que se indica en el artículo y nadie se plateó modificarlo. No siga con la guerra de ediciones.--Benacantil (discusión) 18:56 27 sep 2020 (UTC)

text: Repito, es usted el que tiene que demostrar que "Negre Lloma" es el nombre que NO se utiliza normalmente, entre otras razones porque este artículo lleva lustros (des de su creación) con ese título y es usted ahora (curiosamente cuando yo lo edito añadiendo una referencia que hacía mención a las hogueras) que usted se empecina en trasladorlo sin ningún consenso. Yo he demostrado con las referencias que el nombre que se utiliza normalmente es "Negre Lloma" pero es que la referencia que usted me pone y que yo añadí dice 5 veces "Negre Lloma" y solo 1 "Negro Lloma" quedando una vez demostrado que el nombre normalmente utilizado es "Negre Lloma". Es cierto que esto es una enciclopedia en español pero la norma dice lo que dice claramente (no dice nada de "que no se use" sino que sea "el que normalmente se use" y son centenares de articulos donde el título en castellano proviene de otro idioma, por ejemplo Big Bang, que tiene su traducción y que también se usa pero como dice la norma es Big Bang el que normalmente se utiliza y por esos tiene el título del artículo. Saludos.--Benacantil (discusión) 07:14 29 sep 2020 (UTC)

text: Justo sus referencias dicen lo contrario, por ejemplo, en la referencia 1 aparece 5 veces "Negre Lloma" y una sola vez "Negro Lloma", en la referencia 2 sale 4 veces "Negre Lloma" y una sola "Negro Lloma"... y de hecho en estas referencias (que son las más serias) no está la única vez que aparece "Negro Lloma" en el texto general, sino simplemente a pie de página en las notas como comentario precisamente a "Negre Loma", que es el que usa tanto un autor como el otro siempre en el texto general, y por lo tanto reafirma la excepción de la convención de títulos cuando dice "normalmente" en cuanto a su uso. Incluso la página oficial del Ayuntamiento utiliza "Negre Lloma" (https://www.alicante.es/es/noticias/estadistica-sigue-colocando-nuevos-nombres-vias-connotaciones-franquistas) y ya es una referencia más de las que puse y de un valor muy superior a blogs o artículos de opinión de diarios que usted pone.--Benacantil (discusión) 15:37 29 sep 2020 (UTC)

text: Pero es que ya no es cuestión de número de referencias, que también. Es que las referencias que usted aporta indican, cómo ya le demostré en el comentario anterior, que normalmente se usa "Negre Lloma" igual que se usa "Big Bang". Eso no hace que se pueda incluir la traducción también, mucho menos usada, de Negro Lloma (seria mejor que Negro Yoma coma aparece) o Gran Explosión como está en el artículo del Bing Bang. Por tanto, como usted se niega a consensuar nada, por ejemplo se podría cambiar "Negro Yoma" por "Negro Lloma" (más habitual) vuelvo a la versión estable. Por favor, no vuelva a revertir y crear una nueva guerra de ediciones que inició usted, le recuerdo que la versión estable está desde hace más de 10 años. Saludos.--Benacantil (discusión) 17:16 30 sep 2020 (UTC)

text: El que mezcla churras con merinas es usted. El termino es "Negre Lloma", no "Negre"... ¿Encuentra en el diccionario Big? No, encontrará "grande". ¿O Bang? No, encontrará "explosión". Y en el caso de "Negro Lloma" no aprarece en ningún diccionario de la RAE nos dá igual si aparece "Negro" porqué este no es el término del artículo. Como ya les demostré "Negre Lloma" es el "normalmente utilizado", vuelvo a repetir, en sus referencia 1 y 2 que me dice que está "Negro Lloma" no se hace en el texto que se utiliza sino en una nota a pie de página donse pone "Negre Lloma o Negro Lloma" en una y "En castellano, Negro Lloma" en la otra, pero repito a pie de página, en el texto dice "Negre Lloma" porque así se le llama normalmente. Seguro que si me pongo a buscar encuentro referencias a pie de página en un artículo sobre el origen del universo que me digan "Big Bang o Gran Explosión" o que "En castellano, Gran Explosión". Además, la única referencia oficial hecha por un organismo público, el ayuntamiento de Alicante, como ya le puse en la referencia habla de "Negre Lloma". Yo creo que después de 15 años estando el artículo, desde el inicio, como "Negre Lloma" o antes "Negre Yoma" está claro como se llama normalmente. No revierta la edición que lleva más de 3 lustros.--Benacantil (discusión) 16:35 1 oct 2020 (UTC)
thread_title:   Del título de este artículo