Discusión:Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras/Archivo 1

message: Al Señor que firma como CSM, le agradezco su respuesta. le invitaría a que compare cómo la 
Versión Reina Valera traduce Juan 15:27:
"Y vosotros daréis testimonio también, porque habéis estado (εστε) conmigo desde el principio. "
εστε : presente del indicativo segunda persona plural del verbo “ser”, en griego.
Tal como usted observa, la traducción Reina Valera no tradujo "porque estan conmigo desde el principio", sino "porque habéis estado conmigo desde el principio". Esto le indica que no siempre el verbo "EIMI", en  presente, se traduce al español como tal. Si el verbo indica una  acción que comenzó en el pasado y continua, esto puede traducirse como "he sido", "he estado", "han estado", etc. Entonces su crítica a la TNM en Juan 8:58 no tiene fundamento. Las razones por las cuales este versículo lo traducen la mayoría de las Biblias como "YO SOY", es porque quieren asociar esto al griego de Éxodo 3:14. Lo cual es un error. 
El texto de Juan 8:58 se refiere a la pre-existencia de Cristo antes de Abraham, no tiene referencia al significado del nombre divino revelado en Éxodo 3:14. En Juan 8:58 Jesús dice: PRIN ABRAAM GENESQAI EGO EIMI. Lo cual se traduce literalmente "antes que Abraham existiera yo soy". En esta cláusula "EGO EIMI" es un contraste con "PRIN", es decir, hay una comparación en tiempo de existencia, o mejor dicho, se entiende como que "Yo existo (EGO EIMI) antes (PRIN) que Abraham". En cambio en Éxodo 3:14 Jehová se identifica como "Yo soy el Ser"(EGO EIMI hO WN). Cristo no dijo EGO EIMI hO WN, lo cual correspondería isomórficamente Éxodo 3:14 OctavioDaniel 03:56 26 jun 2006 (CEST)
thread_title: Sobre juan 5:58

message: En Juan 14:14, usted parece no conocer que existen dos diferentes manuscritos. Recuerde que las traducciones Bíblicas se basan en los códices más antiguos. Hay manuscritos que añaden el pronombre  griego en acusativo: "με", lo cual traduce: "me pidan".
Otros manuscritos también de la misma antiguedad,no presentan tal pronombre, lo cual traduce simplemente "pidan". Entonces queda en la elección del comité traductor elegir  cuál manuscrito se ajusta al contexto. Usted compare otras versiones. Investigue los códices para dar una crítica más objetiva.
En cuanto a la "regla" de Grandville Sharp, que usted mensiona, sería conveniente que usted analize si realmente esta regla existió en el tiempo apostólico. Esta regla es anacrónica. Lea el artículo de esta página http://www.tjdefendidos.org/trinidad/tito2-13.htm y lo invito que  investigue más al respecto. OctavioDaniel 03:56 26 jun 2006 (CEST)
thread_title: Sobre juan 14:14

message: :La parrafada anterior me deja frío. Por lo que veo, el fuerte del argumento es "en una enciclopedia no podemos falsear los hechos". El problema aquí es que los hechos distan de estar claros. En todo caso, la irrenunciable política del punto de vista neutral obliga a documentar todas las posiciones, sin hacer juicio (cosa que no nos corresponde) sobre su verdad o falsedad. La redacción actual da por buena, sin matices, la opinión de los TdJ. Como tal, viola el PvN y no se ajusta a la realidad, que es que la TNM está bastante mal vista fuera del círculo muy cerrado de los TdJ.
:He restaurado el cartel. Hasta que no se llegue aun consenso, consideraré su retirada un acto de vandalismo punible de acuerdo a las políticas de Wikipedia. Taragüí @ 17:24 17 jun 2006 (CEST)
thread_title: Sobre el parrafo crítico