Discusión:Carne de perro

message: E n chile es un mangar la carne de Perro, pero su consumo es casi un secreto de estado, pues tienen muchos prejuicios en aceptar que consume carne de perro.
Aquí les mando un video que justifica lo que manifiesto.
charqui de perro - vídeo
Fuente
http://www.mefeedia.com/entry/charqui-de-perro-v-deo/5074049/
http://www.mefeedia.com/entry/charqui-de-perro-v-deo/5074049/
Aquí les pongo otra fuente
http://www.chile.com/tpl/articulo/detalle/ver.tpl?cod_articulo=38412
:Si se está decidiendo qué hacer con eso del charqui de perro, lo mejor sería esperar a esa decisión, y no añadir secciones mal escritas y peor referenciadas a otros artículos (al que le moleste que las describa así, que me pida ampliación, que con gusto la haré). Ferbr1 (discusión) 12:39 19 sep 2010 (UTC)
replies: text: No, está pésimamente escrito. Además, las referencias están añadidas en forma arbitraria. De todos modos, ahí se queda todo lo que se le ocurrió escribir, en el artículo. Sobre sus reportes, intente no insultar ni difamar, a ver si a la tercera va la vencida. Ferbr1 (discusión) 20:12 19 sep 2010 (UTC)

message: Estimado Ferbr1, en la edicion del articulo Carne de perro se ha incuido un link a un articulo publicado por la editora La Nación, que es una de las principales fuentes de información de Chile, que también publica el Diario Oficial de la República de Chile, con este requerimiento SE CUMPLE PLENAMENTE el requisito de verificabilidad por lo tanto es FALSO lo que usted afirma que el articulo publicado es una investigación original, pues la parte del  artículo que se agregó ha sido tomado casi completamente de ese medio de comunicacion chileno de igual forma que otras partes del articulo carne de perro hacen referencias concretas a medios de comunicacion de los paises a los que se mencionan. 
La editorial que publicó el articulò  cabe muy bien dentro de la categoria de Fuentes fiables WP:FF, pues no solamente es una editorial conocida, sino, es una de las principales editoriales de Chile . De acuerdo al requerimiento de Wikipedia, los articulos deben incluir Fuentes fiables WP:FF para la verificabilidad del articulo Wikipedia menciona que "La única forma de mostrar que tu trabajo no es investigación original es encontrar una fuente publicada fiable que dice lo mismo que tú."
"En general, las fuentes más fiables son libros, diarios y revistas; publicadas por universidades o por editoriales conocidas. Como regla general, cuanta más gente disponga la publicación para comprobar la información, analizar los problemas legales y examinar los textos, más fiable será la publicación. El material autopublicado, ya sea en papel o en la red, normalmente no se considera fiable" 
Por lo tanto, ES FALSO que lo agregado al articulo sea una investigacion original, pues la fuente principal es la empresa editorial mas importante de Chile como es la editorial La Nación de Chile que también publica el Diario Oficial de la República de Chile. Si el usuario Ferbr1 niega la validez y la seriedad de una de las principales editoriales, entonces significa que su unico proposito no es otro que el vandalismo WP:VAND a los aportes a Wikipedia y me vere en la obligacion de denunciar su actividad. —Ruslander (discusión) 23:20 19 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Ediciones con investigación original en [[Carne de perro]] 

message: Sr. FERBR1, ¿usted  considera o no una fuente fiable  WP:FF a una de las principales empresas editoras de Chile como es la Empresa Periodística La Nación S.A., que también publica el Diario Oficial de la República de Chile???... por favor, responda SI o NO...
Realmente resulta absurdo tener que discutir si la Empresa Periodística La Nación S.A., que también publica el Diario Oficial de la República de Chile. es una fuente fiable WP:FF... por favor, espero su respuesta sobre si ud considera a esta fuente valida o no, pues a pesar de que a ud. se le ha mencionado repetidas veces esta referencia, parece que ud. no quiere darse por aludido e ignora completamente lo que se comenta, pero si procede a borrar automáticamente todo los que se aporta a los artículos.
—Ruslander (discusión) 00:10 20 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Consulta para verificar la imparcialidad del usuario Ferbr1 

message: Perdón por borrar la primera foto, pero hiere realmente mi sensibilidad y seguro que no soy el único. Mucha gente quiere más a los perros que a los humanos. Tampoco debe permitirse poner fotos de humanos a la parrilla. --Njrwally (discusión) 14:42 11 feb 2011 (UTC)
replies: text: Agrego lo mismo. No deberían incluir imágenes de perros asados u otras barbaries de ese tipo. No porque sea un artículo informativo se deben incluir imágenes sensibles. Es como si en artículos de asesinos en serie incluyen imágenes sangrientas de sus víctimas.
No nos pongamos etnocéntricos. Si a alguien le produce rechazo la foto de perros cocinados es porque no pertenece a una cultura donde se los coman con normalidad. A un hindú le producirá malestar ver fotos de un churrasco, a un musulmán imágenes de Mahoma y a un argentino un plato de caracoles. Pero, en fin, este es un proyecto laico y multicultural: si hay imágenes que puedan ilustrar los artículos, es consenso el utilizarlas. Ferbr1 (discusión) 11:40 10 may 2013 (UTC)
thread_title:  Foto 

message: * http://www.snopes.com/inboxer/petition/bernard.htm
* http://www2.milenio.com/node/45651
Elvisor (discusión) 03:16 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Creo que es pésimo como sencillamente copiaron y pegaron un articulo al respecto del supuesto consumo de perro en Chile, ni siquiera hay comentarios sobre por ejemplo, si la practica es habitual o no, además de que los ultimos dos parrafos estan sin citas. La idea es que en wikipedia se parta de una fuente y se escriba sobre lo que hay ahi, de manera más bien sucinta. Por esto en particular retiro los ultimos 2 parrafos, el que parte "Juan Alberto Araya, de 34 años..." en particular es pésimo, simple transcripción de un árticulo y no aporta nada al tema.
--Saamvin (discusión) 22:39 26 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Chile 

message: Me di la tarea de investigar bien el artículo que daba credibilidad al la historia pero nunca existió ese supuesto artículo 
Esto se puede constatar visitando la página oficial de la nación.cl donde no sale en ningún lado la noticia  Tatonfranco (discusión) 09:39 5 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Flaso articulo en la supuesta gastronomía chilena  

message: El único pueblo donde se ha admitido comer carne de perro según las fuentes es Peralillo, un pueblo que apenas representa el 0,011% de la población total Chilena. 
Si Wikipedia es para informar ¿por qué es que colocan a 0,011% de la población como representantea de "Gastronomía Chilena" y no como un caso aislado? ¿Acaso porque una persona cometa un crimen en un país, ahora son todos criminales en ese país?
Lo hacen ver como si fuera alimento común y más encima no me deja borrarlo por ser considerado "vandalismo". Tomás Vicente (discusión) 05:04 23 nov 2017 (UTC)
replies: text: Parece razonable reducir su tamaño dado que su consumo sería extremadamente minoritario en el país. Es por eso que: agregué que su consumo no es generalizado, reduje el párrafo dado que es redundante y reiterativo, y dejé solo lo esencial, y es que se explica que se consume en una comuna, que el artículo entrevista solo a tres personas del pueblo y las formas de prepararlos declaradas. Saludos 3BRBS  @ 01:04 4 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Chile y Peralillo 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Carne de perro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110722132717/http://wolf.ok.ac.kr/~annyg/english/ a http://wolf.ok.ac.kr/~annyg/english/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:31 1 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Carne de perro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080715150155/http://www2.milenio.com/node/45651 a http://www2.milenio.com/node/45651
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070111191920/http://www.europeanvegetarian.org/evu/english/news/news964/dogs.html a http://www.europeanvegetarian.org/evu/english/news/news964/dogs.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:33 29 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Habría que actualizar el mapa, ya que en China y Corea del Sur han prohibido la carne de perro. Según la Wikipedia en Ingles (referenciado) muchos países es ilegal, cuando en este articulo dice que es legal o que es parcialmente legal, cuando es todo lo contrario,es ilegal pero con exepciones (como en USA, donde solo los nativos americanos lo tiene permitido en ceremonias religiosas)
Por ejemplo España, con la recién "Ley de Bienestar Animal" (Ley 7/2023), aprobada por el parlamento, prohíbe de facto el consumo de carne de perro (ademas de todo tipo de maltrato), ya que prohíbe tajantemente el sacrificio de mascotas y animales, en los casos de vejez, enfermedad, lesión tratables, problemas de comportamiento, cuestiones económicas, sobrepoblación, carencia de plazas, imposibilidad de hallar adoptantes, abandono del responsable legal. Penado con penas de prisión de 12 a 24 meses ademas de inhabilitación especial de dos a cuatro años para el ejercicio de la veterinaria. La única excepción mediante la eutanasia veterinaria (con métodos no crueles e indoloros, que garanticen la condición humanitaria, admitidos por las disposiciones legales aplicables) a fin de evitar el sufrimiento del animal por causas no recuperables (enfermedades terminales) que comprometa seriamente la calidad de vida del animal.
De hecho, de facto también prohíbe las pocas perras municipales que existían en España y que sacrificaban a los perros y gatos si no los adoptaban. Pacha-dj (discusión) 05:18 11 ene 2024 (UTC)
thread_title:  Mapa Obsoleto