Discusión:Pollo a la brasa (Perú)

message: En otras palabras, el pollo a la brasa es un pollo al spiedo acompañado de papas fritas y ensalada. El hecho de no fusionarlo con el artículo Pollo al spiedo se daría por que en el Perú se le considera un plato distinto. Hasta ahí todo está claro para mi. 
¿Pero por qué consideran que es una adapatación exitosa? Si la adaptación estaría sólo en la manera de servirlo (acompañamiento) pues creo que no sería una adaptación pues considero que es lo mismo pero con distinta manera de servirlo (el «pollo a la brasa» sigue siendo un «pollo al spiedo», así lo acompañen con arroz o con nopales); si lo de exitoso es por la masificación del producto en el mercado nacional entonces esa afirmación debería estar acompañada de una referencia con un estudio de mercado sobre el consumo nacional del pollo a la brasa.
Otra cosita es que en la historia del Pollo a la brasa no se menciona para nada la evolución de la técnica del spiedo (o como se le llame a esa forma de cocción), que según el artículo spiedo procede de la época medieval. Atte.--Sayri (discusión) 15:28 24 jun 2011 (UTC)
replies: text: Años 20? yo creo que ya lo degustaba el hombre de las cavernas... --JD (discusión) 00:35 30 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Dudas 

message: Que alguien explique la diferencia, pues el pollo a la brasa lo veo igual que un pollo asado y debería ser fusionado. Además, hay mucho contenido irrelevante, como los cortes del pollo. --JD (discusión) 21:46 21 dic 2014 (UTC)
replies: text: Por cierto, en el artículo de pollo asado, claramente se dice que también es conocido como a la brasa o rostizado. ---JD (discusión) 21:50 21 dic 2014 (UTC)
replies: text: Mijo, no vas a ver la diferencia, tiene que probarlo para saber como es: el pollo asado o rostizado mayormente llevan sal y nada más, y se puede cocinar de mil maneras, mientras que un buen pollo a la brasa lleva condimentos y tiene que cocinarse en brasas -como su nombre lo dice- no en horno eléctrico, ni al microondas, ni en cualquier otra preparación. Juntarlo con los demás pollos asados -en un solo saco- sería como asumir que el Pisco del Perú es un solo un aguardiente de uva más. MarcoMogollón (discusión) 14:49 7 ene 2015 (UTC)
replies: text: Te repito: eso del pollo a la brasa es una confusión de los peruanos, el pollo a la brasa es un pollo asado al carbón, simplemente, como se hace en muchas partes, que en Perú le echen el adobo que quieran, o lo acompañen como quieran, o que los carbones sean de piedra, de algarrobo o de matarratón, o que sepa a lo que quiera saber solo da para una variante regional y, como en cualquier artículo de gastronomía, las variantes se registran en la sección de variantes regionales. Asumir que solo en Perú se asa el pollo a la brasa es tan absurdo que no sé cómo puede caberles en la cabeza. --JD (discusión) 16:47 7 ene 2015 (UTC)
replies: text: Y sí, el pisco es una variedad de aguardiente más, pero con unas características muy propias y distintivas, algo que no ocurre con pollo a la brasa. --JD (discusión) 17:02 7 ene 2015 (UTC)
replies: text: Con todo lo que dijiste anteriormente, ya demostraste tu "conocimiento" en comidas o bebidas... ¿para qué decir más? y cómo te gusta discutir ¿afán de protagonismo? Marco ATM (discusión) 14:02 11 ene 2015 (UTC)

text: Marco, mira quién habla: quien cree que pollo asado y pollo a la brasa son cosas distintas. Por lo demás: el pisco es un aguardiente? Sí. con unas características muy propias y distintivas? Sí. Entonces? Cuál es el desconocimiento? No es que me guste discutir, pana, pero semejante desaguisado que ha armado el chovinismo gastronómico peruano hay que enmendarlo, de lo contrario Wikipedia estaría desinformando. Epa, afán de protagonismo? En Wikipedia? --JD (discusión) 15:59 11 ene 2015 (UTC)
replies: text: Pues queda claro cual es tu propósito particular, pues bueno ese propòsito esta fuera de discusión aquí. --Chico512 16:37 11 ene 2015 (UTC)
replies: text: A veces no sé si presumes mala fe patológicamente, o si es que no sabes cómo funciona Wikipedia, y a veces me parece que simplemente eres ingenuo. Te la pasas acusando de plagio sin pruebas, borrando información a placer y ahora acusándome de cuenta de propósito particular? Una simple revisión al historial de mis aportes durante estos ocho años demuestra lo contrario. Ahora, si tan seguro estás de que soy una cuenta de propósito particular, no sé por qué no me denuncias, denúnciame! como hiciste con el tal plagio en pollo asado y las referencias: nadie te prestó atención, para que respetes a los usuarios serios. A propósito, por casualidad te quedaron dudas de las referencias? Y vienen más. Así que si no tienes pruebas, mejor cállate, que ya estás es fastidiando, no te quieras llevar una denuncia por falta a la wikipetiqueta y matoneo. Quedas advertido. --JD (discusión) 18:03 11 ene 2015 (UTC)
replies: text: Pero tu mismo estas poniendo evidencia que quieres deshacer semejante desaguisado que ha armado el chovinismo gastronómico peruano (tus propias palabras) y eso es un propósito particular, y es más lo evidencia las ediciones en Chips de plátano y arroz frito en donde has fusionado los contenidos de los platillos peruanos Chifle y Arroz chaufa, no estoy inventando nada ni te estoy acusando ni denunciando que ni quiero hacerlo, además la denuncia en el TAB es solo por guerra de ediciones y no por plagio, Saludos. --Chico512 19:38 11 ene 2015 (UTC)
replies: text: Entonces atiné: no sabes cómo funciona Wikipedia. Una cuenta de propósito particular es una cosa muy distinta de lo que quisiste expresar, es una cuenta que se crea y usa para un solo fin, y ese no es mi caso, pues mi cuenta existe desde hace más de ocho años, no la creé hace 15 días ex profeso para deshacer el desaguisado, y he editado cualquier cantidad de temas durante estos ocho años; de hecho, solo hasta ahora reviso el tema de la gastronomía peruana, y actualmente me encuentro editando otros temas que en nada se relacionan con lo que nos atañe. Además, lo siento mucho, pero tanto en chifles como en arroz chaufa tenía razón (tú mismo lo reconociste y se modificaron los artíclos), y pollo a la brasa también va a tener un cambio sustancial, así que, según tu propia arma (WP:CPP), tu último comentario sí es una acusación y se queda sin piso: "Obviamente, la connotación negativa de una cuenta de propósito particular es si ese propósito fuera contrario a las políticas de Wikipedia". Saludos, --JD (discusión) 22:39 11 ene 2015 (UTC)
replies: text: Amigo, tu afán protagónico (que aquí le decimos "figuretismo") aunado a tu insistente menosprecio de la opinión ajena ya te han traído bloqueos ¿esto no te ha dejado ninguna enseñanza? Además, estás convirtiendo esta página de discusión en un foro. Marco ATM (discusión) 15:42 12 ene 2015 (UTC)
replies: text: Epa, hasta ahora leo esto, parece que el tema es personal para Marco, y quiere segurila. Que no me señalen después de peleonero, amante de las discusiones, etc., dejo constancia. Y como el derecho a la réplica es universal, respondo: definitivamente quien presume mala fe eres tú, pues las ideas de figuretismo (ojo, esa palabra por aquí no se usa, pero es evidente su naturaleza ofensiva) y menosprecio a la opinión ajena solo existen en tu cabeza. A menos que disentir y sostener un punto de vista (que al final se impuso concertada y dialogadamente) sea "menosprecio a la opinión ajena"... Francamente me da risa que en estos casos ciertos wikipedistas siempre sacan a relucir los bloqueos que ha sufrido el contrincante. Es algo atávico, parece que con el fin de ofender o no sé de qué. Pero por supuesto, quienes sacan a relucir eso, nunca saben a ciencia cierta el porqué de los bloqueos, sería muy largo revisar esas discusiones, no? O sea, que no saben en realidad de qué hablan. En cualquier caso, ver solo el resultado (en este caso, los bloqueos) no es siempre lo más adecuado, no todo lo que brilla es oro: gracias a esos bloqueos se corrigieron unos dislates más grandes aún que el de la invención del pollo a la brasa en Perú en los años 50 y su exportación al resto del mundo, que hasta el momento, 20 mil años después de la aparición del homo sapiens sobre la Tierra, no se le había dado por coger un pollo y exponerlo al fuego en ninguna parte del globo terráqueo... Por eso, no me arrepiento ni me duelo de esos bloqueos, fueron la vía para conseguir no mi objetivo personal (por esto del pollo a la brasa me acusaron hasta de haber abierto una cuenta de propósito personal cuando mi usuario ya va para 9 años editando cualquier cantidad de temas), sino el de WP: informar de manera neutral, relevante y referenciada. --JD (discusión) 19:12 12 ene 2015 (UTC)

text: PD: Por cierto, el primer mensaje que puse en esta discusión es sobre el artículo, quien empezó con el foro fue Marco ("Mijo, no vas a ver la diferencia, tiene que probarlo para saber como es: el pollo asado o rostizado..."), y ahora me acusa de forista? --JD (discusión) 19:21 12 ene 2015 (UTC)
replies: text: Sólo para responderte brevemente: "figuretismo" proviene de figurar, es decir, querer tener protagonismo. No es palabra ofensiva y menos degradante, y te rogaría nuevamente que dejes de victimizarte, pues seguramente ya buscaste su significado en Google. Por último, si tus obras no repitieran los errores del pasado, nadie te las recordaría. Saludos Marco ATM (discusión) 20:20 12 ene 2015 (UTC)
replies: text: No, no la busqué ni pienso hacerlo, así que nada de victimizarme, que no lo he hecho nunca, siempre he agarrado el toro por los cachos y les he hecho frente a muchos como ustedes que, sin razón, sienten vulnerados sus orgullos nacionales en este tipo de discusiones. Por cierto, no se ponen a pensar que un artículo como pollo a la brasa (a secas) también vulneraba la sensibilidad y la realidad gastronómica nacional de otros países? Ya verán, después de un tiempo, cuando haya pasado el calor de la discusión, que por el bien del proyecto, esto ha sido lo mejor. Fíjate, Marco, que en tu primer comentario dejas ver que pensabas que solo en Perú el pollo a la brasa se hacía en leña, y en todas las otras partes en horno eléctrico o al microondas. Espero que por fin hayas salido del error. O sea, que esta discusión sí ha servido, y, por lo que veo, para muchos. Por lo demás, con el sentido de tus palabras en ese comentario, y la sonoridad de la palabra "figuretismo", queda suficientemente explícita tu intención. Además, ya que conoces la palabra protagonismo, para qué "figuretismo"? Sobra decir que proviene de figurar. Y como te dije, los bloqueos no fueron ningunos errores, valieron la pena ¡y de qué manera! Allá tú si quieres seguir pensando que fueron errores, problema tuyo. --JD (discusión) 21:12 12 ene 2015 (UTC)

text: Aclaro a usted estimado JD que es "cuenta de propósito particular", no "personal", además nadie lo acusó de ser ese tipo de cuenta, solo yo comente porque usted hizo el comentario de semejante desaguisado que ha armado el chovinismo gastronómico peruano y a eso sumale las ediciones de Arroz chaufa y Chifle (platillos peruanos), dan a entender que estas en una "cruzada" para erradicar todo artículo de comida peruana y fusionarlos con los genéricos, esto es mi apreciación ante sus ediciones, es una opinión y no te estoy acusando, otra cosa sería ir al TAB y poner una denuncia, ahí si lo estaría acusando a usted de algo, por otro lado también te aclaro que una cuenta de usuario de Wikipedia en cualquier momento se puede convertir en Cuenta de propósito particular, no hay necesidad que sea cuenta nueva y no importa que antiguedad tenga la cuenta, si se cumple lo que dice la política WP:CPP esos detalles son secundarios (tampoco lo estoy acusando, es un comentario). Por último estimado JD creo que debes dejar este asunto, ya se determinó una decisión y seguir con lo mismo es continuar con una absurda discusión que no lleva a nada bueno al fin y al cabo. Saludos, --Chico512 20:47 12 ene 2015 (UTC)
replies: text: Muy bien, Chico, es cuenta de propósito particular, aquí haber dicho "personal" poco o nada interfiere con lo que quise expresar. Y te expliqué en tu discusión que tu comentario sí constituye acusación, en esto no hay cabos sueltos, no volveré a repetir lo mismo aquí. Por favor, dejémonos de palabras como "cruzadas", "campañas" o "erradicar", que solo sirven para atizar el fuego y poner a la gente en guardia. Te comento un poco: a la alerta de otro wikipedista, me di a la tarea de revisar los artículos de la gastronomía peruana y corregir lo que interprete como errado, obviamente ante las consideraciones de la comunidad; integrarlos a los genéricos es apenas una solución propuesta. Por cierto, hice un recorrido por todos los artículos de su gastronomía en WP y solo vi que eran susceptibles de corrección los que ya conoces, además de Sanguchería y quizá algo en Tacacho (plato común en el Caribe, de donde soy y que está repetido en WP bajo múltiples denominaciones), que pasaré a revisar esta semana. Así que despreocúpate, que no hay tal cruzada, además, un usuario nunca impone nada, para la muestra un botón: nadie apoyó mi propuesta de borrado de este artículo. Por lo demás, en esta misma discusión antes había dicho que dejaría el tema hasta allí, sin embargo, el usuario Marco arremetió de nuevo (su grosería sobre mi "figuretismo" debería ir mínimo en mi discusión, no aquí, y tiene el coraje de acusarme de forista!), de eso dejé constancia, revísala, así que bien harías en aconsejarle eso a él, no a mí, pues siempre haré uso de mi legítimo derecho a la réplica (sin mencionar que había ofrecido disculpas por las incomodidades causadas). --JD (discusión) 21:26 12 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Esto no es un pollo asado? 

message: Después de una discusión tan larga, Chico insiste en que "pollo a la brasa" es una denominación que se usa solo en Perú para "pollo asado". --JD (discusión) 00:06 12 ene 2015 (UTC)
replies: text: Pregunto: qué relevancia tiene que en x año se abrió tal restaurante, en tal otro año aquel otro, etc.? --JD (discusión) 00:08 12 ene 2015 (UTC)
replies: text: Pues es parte de la historía de como se masifico el pollo asado en el Perú, y eso si es relevante, por otro lado no estoy negando que la denominación "pollo a la brasa" se use en otros países, pero estamos hablando del platillo del Perú y ese dato sobra, para explicar mejor esa denominación esta el artículo Pollo asado. --Chico512 00:14 12 ene 2015 (UTC)
replies: text: ¿Acaso nadie puede detener las inoportunas intervenciones del usuario JD que cree que este espacio es un foro y que pretende imponernos su forma de ver las cosas? Marco ATM (discusión) 14:40 12 ene 2015 (UTC)
replies: text: Nada, nadie puede, pues no estoy faltando a ningun de los pilares de Wikipedia. Más bien, descalificar a un usuario de "inoportuno" constituye ataque personal, asunción de mala fe y falta a la wikipetiqueta. Son errores en los que caen los usuarios relativamente nuevos. Ojalá algún bibliotecario revise esto para que te lo aclare. --JD (discusión) 16:53 12 ene 2015 (UTC)
replies: text: ¿Que no estás faltando a nadie? ¿y qué es esto?: «semejante desaguisado que ha armado el chovinismo gastronómico peruano», «A veces no sé si presumes mala fe patológicamente, o si es que no sabes cómo funciona Wikipedia, y a veces me parece que simplemente eres ingenuo» que se muestra líneas arriba. Y eso que no coloco lo que pusiste en la Consulta de borrado que motivó a que tacharan tus palabras. Marco ATM (discusión) 17:24 12 ene 2015 (UTC)

text: Además, lo que referí como inoportunas fueron precisamente estas intervenciones, lee bien y deja de victimizarte. Marco ATM (discusión) 17:47 12 ene 2015 (UTC)
replies: text: Ese es un camelo viejo: no atacar a la persona directamente sino a lo que dijo o hizo. ¿Acaso el que hace burradas no es el burro? Nada de victimización, a mí no me confunden. Pero listo, doy el tema por terminado, por favor revisen mi ofrecimiento de disculpas más abajo. --JD (discusión) 18:58 12 ene 2015 (UTC)

text: Estimados, sinceramente ofrezco disculpas si se han sentido atacados en su orgullo nacional por mis intervenciones, solo les pido que miren un poco más macro el tema y se pongan por un instante del lado de las personas que no viven en Perú o no son peruanas, solo de esa forma comprenderán que el tema rebasa las fronteras de su país y, por ende, debe ser tratado con cuidado, pues de lo contrario, Wikipedia estaría desinformando. Y por favor, no presuman mala fe en temas tan inocuos como el "el" antes de Perú, no todo es probema. Saludos, --JD (discusión) 17:00 12 ene 2015 (UTC)
replies: text: Ciertamente, JD tiene razón, la denominación Pollo a la brasa no es única para Perú y en la CDB ya se había llegado al consenso en cuanto al «en el Perú». Eduardo (discusión) 17:04 12 ene 2015 (UTC)
replies: text: Pues ciertamente "pollo a la brasa" no es exclusivo del Perú, pero para eso ya esta "pollo asado" que explica las variantes del nombre, sin embargo el artículo trata sobre el platillo peruano y por eso la aclaración de los otros países es incorrecta. --Chico512 17:18 12 ene 2015 (UTC)
thread_title: Por favor que alguien intervenga

message: Hola,
La fecha del dia del pollo en la redaccion esta equivocada; pero el hipervinculo en la parte inferior esta citada correctamente.
Recomendaria hacer la correccion necesaria para no confundir a los lectores, dando falsa informacion.
Jovanka - --58.104.57.159 (discusión) 00:08 3 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pollo a la brasa en el Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927204844/http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-08-05/imecnacional0765459.html a http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-08-05/imecnacional0765459.html
*Se añadió la plantilla  a http://www.andina.com.pe/espanol/Noticia.aspx?id=IHbgpTUe%2FCs%3D
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:28 17 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Pollo a la brasa en el Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150112181206/http://gestion.pe/tendencias/consultora-flanqueo-15-mercado-pollos-brasa-se-consume-delivery-2100370 a http://gestion.pe/tendencias/consultora-flanqueo-15-mercado-pollos-brasa-se-consume-delivery-2100370
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150112172905/http://gestion.pe/empresas/molina-mayor-ticket-consumo-pollo-brasa-2069375 a http://gestion.pe/empresas/molina-mayor-ticket-consumo-pollo-brasa-2069375
*Se añadió la plantilla  a http://www.andina.com.pe/espanol/Noticia.aspx?id=IHbgpTUe%2FCs%3D
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:37 23 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados