Discusión:Batallón de Castigo (banda)

message: Salvo que me equivoque, la plantilla de protección sólo la puede colocar un bibliotecario. 
Para quitar una plantilla de publicidad, primero hay que rebatirlo.
Por este motivo, revierto. Saludos. --Ferbr1 22:45 14 mar 2007 (CET)
thread_title:  plantillas 

message: No existe atisbo de publicidad en este artículo, al menos como dicho concepto se entiende en mi idioma.
Para colocar la etiqueta de publicidad no basta con que a uno se lo parezca, conviene acreditarlo, del mismo modo que en un ámbito presuntamente civilizado se presupone la inocencia del "acusado".
No se trata de publicidad, y a cualquier otro artículo de cualquier banda musical me remito. Ya fué retocado en su día y está impecable. Cosa distinta es que a un usuario determinado, casualmente siempre el mismo, no le gusten determinados artículos, no por su redacción, sino por su mera existencia.
En cualquier caso, negar la realidad de las cosas no conduce sino a la ignorancia. Si algo no me gusta, no puedo hacer como el avestruz: los hechos, las personas, sus obras, seguirán estando ahí. Actuar de inquisisdor aficionado ni va a hacer desaparecer las realidades que no sean del gusto de uno, ni va a contribuir sino a dar un tono a una -y no lo olvidemos- Enciclopedia, que es y debe ser compendio de conocimientos, no una colección de conceptos favoritos de tal o cual usuario.
Es por ello que el artículo vuelve a estar como estaba. Si usted considera que contiene publicidad, demúestrelo, no cuelgue la etiqueta como el que tira la piedra y esconde la mano, esperando a que los demás acreditemos lo que no nos corresponde. Demuestre usted lo que dice y yo mismo pondré lo de "publicidad" al artículo.
Viriato71
-----------
Es un artículo escrito, claramente, por un fan de este grupo (y está autoenlazado con RAC), por lo que se ve que la intención de su redacción es publicitaria.
Aparte, obvia muchos de los aspectos negativos de la banda. Saludos. --Ferbr1 15:00 23 mar 2007 (CET)
thread_title:  No hay publicidad 

message: Este artículo no justifica la plantilla de publicidad. El artículo no es un anuncio, y difícilmente se puede asegurar que se trata de una promoción del grupo. Otra cosa es que no se esté de acuerdo con el contenido, o se piense que no se ajusta al punto de vista neutral. En ese caso amerita una plantilla . Por otra parte quiero avisar a ambos usuarios que su actuación en esta y otras discusiones no beneficia nada al proyecto. Ante distintas opiniones de contenido se discute en la página de discusión, sin salirse de la Wikipetiqueta, presumiendo buena fe y evitando las guerras de ediciones, así como las acusaciones ad hoc en vandalismo en curso y amenazas. Si no son capaces de ponerse de acuerdo acudan a otras opiniones, pero no monten todo esto. Ahora por favor no empiecen a justificarse y volver a acusar al contrario. Si se quieren dar argumentos, perfecto, pero si continúan con la misma actitud será el momento de bloquear sin miramientos. Un saludo. Jarke (discusión) 12:34 24 mar 2007 (CET)
replies: text: Estoy de acuerdo con Jarke en cuanto a la plantilla de publicidad. En cuanto a la de no neutral, Ferbr1, deberías explicar que aspectos negativos de la banda se obvian. Edub (discusión) 16:13 24 mar 2007 (CET)

text: 98000 resultados. Yo ya conocía el grupo, como uno de los representativos del movimiento skinhead, aunque para nada está entre mis gustos ideológicos o musicales. Repito que estás confundiendo la plantilla de publicidad con la de no neutralidad. Jarke (discusión) 00:22 26 mar 2007 (CEST)

text: Te respondí directamente en tu página de discusión (). Si no hubiese presumido buena fe, hubiese bloqueado, en lugar de dialogado. En cuanto al artículo, creo que ya hemos expuesto nuestras opiniones, y como no concuerdan, igual es necesaria una consulta. Saludos. Jarke (discusión) 00:38 26 mar 2007 (CEST)

text: Pues yo también sigo sin ver lo de la publicidad. Escribir de algo por ser aficionado a ello no es algo que entre dentro de WP:V, si no habría que marcar igual todos los artículos de gente que escribe sobre sus pueblos, personajes históricos favoritos, etc. Una página de promoción es una página en la que esperas algún beneficio propio por la publicidad del artículo, pero si lo escribes porque eres un aficionado significa que el tema a tratar para ti ya tiene una relevancia suficiente. Pero bueno, como cada uno va a seguir opinando lo mismo, vuelvo a repetir mi propuesta de abrir una consulta, donde poder escuchar las opiniones de más usuarios. Jarke (discusión) 22:54 28 mar 2007 (CEST)

text: Hecho. Jarke (discusión) 00:14 29 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Mediación 

message: Puede alguien decirme porqué se ha eliminado la foto que había en el artículo?
Viriato71
:La borraron de Commons por estar marcada como violación de copyright. Para más información puedes preguntarlo por allí. Jarke (discusión) 16:01 3 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Imágenes 

message: No hay ninguna posibilidad que un artículo de una página nazi respete, aunque sea mínimamente, WP:PVN o WP:VER, en el contexto en el que se pretende agregar este enlace .
Revierto. Ferbr1 08:07 6 ago 2007 (CEST)
replies: text: Reitero, no hay posibilidad de que en Wikipedia se pueda dar como enlace externo en ese contexto un artículo de una página nazi, que, además, puede entenderse como WP:SPAM.
Me comentás que tenés intención de mejorar el artículo. Para mejorarlo, deberías, por lo menos, categorizarlo bien, ya que lo has hecho.
Sobre si en nazismo esta vetado o no, me guardo mi opinión sobre la pertinencia de comentar algo así, más que nada porque Wikipedia no es un foro. Ferbr1 12:41 11 ago 2007 (CEST)
thread_title:  [[WP:PVN]]... [[WP:VER]]... [[WP:NFP]]... 

message: Por guerra de ediciones. Discutid, por favor, aquí los cambios propuestos y las referencias. Saludos, RoyFocker 13:00 28 may 2009 (UTC)
replies: text: Ok, discutamos aquí, pero ¿podrías mediar? ferbr1 (discusión) 13:09 28 may 2009 (UTC)
thread_title:  Protección del artículo 

message: Increible. Se están ustedes cubriendo de gloria. Posdata. A mí no me han expulsado de ningún sitio. creo que me confunde con otro. A usted creo que sí, según he leído en alguna parte. ferbr1 (discusión) 17:16 23 sep 2009 (UTC)
replies: text: Le recuerdo que Wikipedia no es un foro. Si sus comentarios no están encaminados a mejorar este artículo, serán borrados. ferbr1 (discusión) 17:16 23 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Blanquear discusiones, ¿Porqué? 

message: -Los miembros de la banda del artículo no coinciden con los expuestos. Un pequeño paseo por Google y las cientos de referencias que aparecen y se acaba con la duda.
-Es un grupo de heavy metal o thrash metal. Así se declaran, así los declaran y de ello ejercen. Y no encontrarán otra referencia que contradiga lo que acabo de decir, empezando por la única que han respetado en el artículo.
-Se han borrado referencias a la banda, incluso un vídeo, y sin embargo se apuntan como referencia para hablar de un grupo musical un libro de Esteban Ibarra que acabo de leer y no guarda relación alguna con la música. Hay otras referencias mucho más interesantes si de eso se trataba.
-Ha desaparecido al menos una página de algunos de sus discos. Resulta que se crea y a las dos horas alguien llega y la tilda de "irrelevante". Incomprensible, sobre todo tratándose de quienes se tratan, de su relevancia (que la tienen, ya que de ellos hablan incluso en libros ajenos a la música).
-El calificativo de "antisemita" o "racista" debería referenciarse. Estoy investigando el tema y no lo veo claro. ¿Donde dicen eso?
-Por fin he tenido que recurrir a Meta-pedia para informarme sobre el grupo, porque lo expuesto en la Wiki es incompleto, está distorsionado o ha sido modificado tantas veces y en tantas direcciones que acaba por no responder a la realidad. Lo que digo no es gratuíto. Resulta que el grupo es de estilo musical RAC, pero el artículo de RAC no habla de un estilo musical sino de muchos, que lo que tienen en común es una orientación política equis. Es más, ese artículo está igualmente tan desfigurado que hay frases que se han recortado -o censurado- parcialmente...un desastre.
En fin. 
:Las fuentes citadas dicen otra cosa, señor anónimo. Ferbr1 (discusión) 07:29 12 may 2010 (UTC)
thread_title:  Artículo desfigurado e incomprensible

message: Antes de que se siga  vandalizando la página de discusión, conviene recordar que incluir en la página de discusión enlaces que rebatan argumentos, o como en este caso concreto, que vengan a completar una información escasa, sesgada, manipulada o censurada, no puede considerarse spam de clase alguna, sino WP:VER. Esta NO es la página del artículo, sino la de discusión sobre el mismo. Se intenta que se respete el Punto de vista neutral, incluso respetándose los planteamientos pseudocientíficos, como el del libro que aparece en las referencias. Y no se puede discutir en la página del  único usuario que ha demostrado un contínuo interés por destruir el artículo, está oportunamente bloqueada, pues se pone aquí.
Wikipedia NO es una fuente primaria.(WP:FP) Eso es evidente. Muy evidente. Pero ello no debe obstar para que si hay algún disparate que se pueda corregir, se intente hacer algo en el sentido de mejorar el concepto general del artículo. Lo otro, destrozar con ánimo seguramente ideológico, entiendo que debería ser ajeno a la Wiki.
:Señor anónimo, usted cita muchas políticas de Wikipedia, pero se olvida de leer o respetar WP:ETIQUETA o WP:CIV. Espero comprenderá que lo que podía haber de valioso en su argumentación quedó invalidado al fundamentarla en ataques e insultos, ¿eh? Ferbr1 (discusión) 07:29 12 may 2010 (UTC)
thread_title:  Además...

message: Convendría que alguien actualizara el artículo, ya que tiene bastantes errores. Creo que no están bien ni los nombres de la gente que forma la banda.
La página oficial del grupo Si tiene relevancia enciclopédica. Como en cualquier otro artículo de similares características.
:No si la página es facebook. Véase la politíca sobre enlaces externos: "La inclusión de enlaces a páginas personales está muy desaconsejada". Savh, ¿...? 12:41 31 ago 2010 (UTC)
replies: text: Bueno, si fuera oficial, sí, pero no hay ninguna constancia de que lo sea. Cualquiera puede crear una página en Facebook y decir que es la página oficial de algo o alguien. En contra de su inclusión. Ferbr1 (discusión) 16:19 31 ago 2010 (UTC)
replies: text: Es simplemente una política, que ha de ser respetada. Savh, ¿...? 17:41 31 ago 2010 (UTC)

text: Pero es facebook y la política lo prohibe. Savh, ¿...? 07:14 1 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Actualizar datos 

message: ::Como bien dices tu : Parece Claro que no está probado y wikipedia es una enciclopedia, y no un listado de Posibles páginas de facebook de gente, ni una fuente primaria. Ya basta con eso, --Savh, ¿...? 16:21 1 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Por mi parte no 

message: Mi nombre es Eduardo Clavero. Mi DNI, domicilio y número de carnet profesional lo pondré a disposición de la o las personas responsables de esta página web si así se considera oportuno.
Soy el titular de la marca “Batallón de Castigo (BdC)”, registrada en la OEPM como de grupo musical, y represento a la banda en mi condición de abogado y representante a todos los efectos. 
BdC tiene contrato discográfico en vigor, sus trabajos se publican bajo el correspondiente depósito legal, públicamente accesible, y sus canciones se registran con carácter previo a su publicación en una entidad de gestión de derechos de autor.
Dicho esto,
Advertido por terceros de la existencia de este artículo en su página web, artículo en el que se menciona a mi persona, al grupo musical al que represento y del que formo parte, e incluso figurando en el mismo datos de carácter personal y de imagen para cuya exhibición no he dado mi permiso,  les insto a que supriman con carácter inmediato toda referencia en su página web a mi persona o a mi grupo, haciendo uso del derecho de acceso, rectificación y cancelación de datos de carácter personal recogido en la vigente legislación sobre protección de datos, y al amparo de lo prevenido en el vigente Código Penal en materia de protección del derecho al Honor, Integridad y Propia Imagen, con la prevención de emprender acción legal tanto por la vía judicial como por la vía administrativa (Comunicación a la AGPD) a fin de que se indentifique a los autores del artículo y a quienes se nieguen a atender mi requerimiento y ser, conforme al Ordenamiento, perseguidos y castigados.
Para cualquier cuestión no duden en contactar conmigo en el correo electrónico facilitado en mi registro, llevado a cabo hoy, 3 de mayo de 2011.
Atentamente;
Eduardo Clavero Rodríguez.
--Eduardo Clavero (discusión) 13:05 3 may 2011 (UTC)
replies: text: Precisamente porque BdC «tiene contrato discográfico en vigor, sus trabajos se publican bajo el correspondiente depósito legal, públicamente accesible, y sus canciones se registran con carácter previo a su publicación en una entidad de gestión de derechos de autor» es por lo que hay fuentes bibliográficas y de internet, ambas señaladas en el propio artículo, que tratan sobre el mismo. De ahí, que exista este artículo en Wikipedia. En tanto que en ningún lugar del mismo aparecen  «datos de carácter personal y de imagen» sobre los que habría alguien de dar permiso, no veo motivo alguno para quejarse sobre dicho artículo. --Camima (discusión) 17:30 3 may 2011 (UTC)
replies: text:  Y siendo hoy el día internacional de la libertad de expresión, debería darse un repasito a sus apuntes de derecho al respecto, detalles como el derecho a la publicación de información veraz. --Osado (discusión) 21:36 3 may 2011 (UTC)

text: Nosotros cumplimos con informarle dos cosas: lea nuestra política al respecto y la segunda es que la imagen fue tomada por el usuario Rocker2007 y subida en Wikimedia Commons liberada al dominio público, por lo cual es allí y a ese usuario con quien debe reclamar. Saludos. Andrea (discusión) 10:47 4 may 2011 (UTC)
replies: text: Andrea, al usuario Rocker2007 no hay nada qué reclamarle. Él tomó una fotografía legítima (Clavero si es abogado debería saberlo) y al momento de cargarla en commons él era el único que poseía los derechos de autor sobre la imagen. Ninguna corte decente protegerá de nada. Saludos, Beto·CG 17:42 5 may 2011 (UTC)
replies: text: Si, puede ser, además la foto es de mala calidad y la única cara que "medio" se ve está tapada por el micrófono así que dificil poder identificar a alguien. Andrea (discusión) 18:08 5 may 2011 (UTC)
thread_title:  A la atención de las personas responsables de esta web