Wikipedia discusión:Portada/Archivo 4

message: Me parece beneficioso convertir en enlace la palabra miocardio en la noticia del ex presidente Valentín Paniagua. EJVargas 18:16 29 ago 2006 (CEST)
thread_title: Miocardio

message: ¿Qué pasó con todos los idiomas de la columna izquierda?
:Como la lista era enorme y descuadraba la página, a la izquierda sólo aparecen las otras 9 wikipedias situadas entre las 10 con más artículos. Para verlas todas, tienes la tabla Wikipedia en otros idiomas, algo más abajo de Explora Wikipedia. Johnbojaen (Digamelón) 18:24 13 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Idiomas 

message: Veo que los interwikis han regresado a la portada. Personalmente, me parece que la información es redundante ya que para eso está la sección de "Wikipedia en otros idiomas" que permite encontrar los idiomas mucho más fácilmente. En cualquier caso, si se quieren reponer los interwikis, no he encontrado en ningún sitio los criterios para decidir qué wikipedias aparecen en la lista. ¿Alguien han explicado los criterios? Actualmente hay 214 versiones de Wikipedia y en la lista de interwikis yo sólo he contado 77. ¿Por qué no se ponen las 137 que faltan? --AngelRiesgo (mensajes) 01:39 20 feb 2006 (CET)
replies: text: Alguien tiene que tomarse el trabajo. No se trata sólo de agregar los interwikis sino de comprobar que los que se agregan no apunten a miniesbozos de wikipedias sin actividad o a wikipedias directamente clausuradas por falta de uso. Son bastantes en ese estado. Los voluntarios acá tienen la lista: Especial:SiteMatrix y esto es lo que hay que completar: . --angus (msjs) 19:30 20 feb 2006 (CET)

text: Si quieren ver las wikis ordenadas por artículos, vean este enlace m:List of Wikipedias. Con eso verán que hay 85 wikis con menos de 100 artículos, 5 de ellos con el contador a cero.--Taichi -> (メール) 10:55 9 mar 2006 (CET)
replies: text: No sólo que es redundante si no que es visualmente horroroso. Ni que decir que hace aumentar el tamaño de la portada en un tercio más, tercio que encima queda en blanco. En mi opinión habría que sacarlas.--Rataube 21:28 17 mar 2006 (CET)
replies: text: ¿Alguno de nuestros todopoderosos administradores puede hacer algo? Creo que ya he expuesto lo que voy a decir, pero podría ponerse los enlaces de las diez, quince o veinte Wikipedias (no más) con más artículos en los interwikis de la izquierda. Ese podría ser un criterio (en la Wiki italiana ponen las que superan los 100.000 artículos). Créanme que en resoluciones grandes (1024x768 ó 1152x854) se ve horrible nuestra adorada Wikipedia:Portada. --Julián Ortega Martínez  Silvia, je t'aime - escríbeme un mensaje acá 21:03 22 mar 2006 (CET)
thread_title:  Interwikis en la portada 

message: Hola, cada vez que me registro en wikipedia me dice "Inicio de sesión exitoso", no puedo evitar que me suene raro y creo que no es la forma más correcta, parece más una traducción literal del successful inglés.
Propongo por cambiarlo a un español más académico pues estamos en una enciclopedia. Algo como "Sesión iniciada con éxito", o "Se ha registrado correctamente", u otra opción que tenga una construcción más española.
Un abrazo. --Ajrs (discusión 07:41 25 feb 2006 (CET)
replies: text: Muchas Gracias. Estáis haciendo un trabajo excelente, un abrazo --Ajrs (discusión 05:35 27 feb 2006 (CET)
thread_title: Inicio de sesión exitoso

message: Hoy, como todos los días he entrado a la wikipedia y en la portada me he encontrado con enlaces a páginas externas a la wikipedia y que ni mucho menos tienen nada que ver con esta. 
¿Que está pasando?
The_chosen
:Pues que tienes algún malware que te hace ver esos enlaces externos. O bien no has sabido explicarte. El caso es que en la portada no hay ningún enlace externo "extraño". --unf (discusión) 02:49 9 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Los anuncios de Viagra 

message: Leemos "... Guam, descubierta por Hernando de Magallanes en 1521 y desde entonces perteneciente a España, debido a la Guerra hispano-estadounidense, fue cedida a Estados Unidos en 1898?" Creo que un punto detrás de España aclararía que se trata de dos frases distintas y no que la isla perteneció a España como consecuencia de la guerra de 1898.  --David R. Solás 06:09 1 mar 2006 (CET)
thread_title:  Sección ¿sabías que...? 

message: ¿La wiki en inglés no debiera estar en un grupo para las wikis con más de 1.000.000 de artículos? --CarlosFigueroa  (Alguna preguntita??) 19:55 9 mar 2006 (CET)
replies: text: Lo que pasa es que es la única con 1000000 de artículos. La wiki alemana se le acerca pero le falta tiempo y en todo caso sólo estarían esas dos.--Tico mensajes 23:19 9 mar 2006 (CET)
replies: text: ¿Qué importancia tiene que sea la única? yo si creo que debería de estar aparte, reconociendo el gran logro. ---333---Los golpes aquí--- 20:18 12 mar 2006 (CET)
replies: text: Ya sé que pocos bibliotecarios hacen caso a los wikipedistas mortales, pero por favor consideren poner a la wikipedia en inglés en un apartado especial de más de 1,000,000 -o ¿acaso creen que no tienen mucho merito por eso?-, incluso se le puede poner un color y tamaño especial, si opinan que no al menos díganme donde poner una encuesta al respecto. ---333---Los golpes aquí--- 16:39 14 mar 2006 (CET)

text: No se trata de bibliotecarios/no bibliotecarios. Se trata de que no acaba de haber una buena razón para desmembrar el elegante esquema de Huhsunqu. La wiki en inglés tiene, en efecto, más de 100.000 artículos, así que no se falta a la verdad por ponerla allí. Cuando haya más de una en esa categoría, ya nos habremos aburrido de esta portada y pensaremos en cambiarla. Taragüí @ 18:56 14 mar 2006 (CET)
replies: text: Agregar una línea no creo que sea desmembrar, lo elegante no creo que se le quite tampoco, y en efecto la wiki en español también tiene más de 1,000 artículos igual que el latín -sólo por poner un ejemplo extremo- y no están en la misma categoría. Quizá se puede considerar la opción de poner en tamaño reducido el número de artículos al lado de la wikipedia en cuestión como en la wiki italiana -como sugerencia-. Repito mis dudas acerca de la encuesta, ¿será pertinente hacer una?, y ¿en donde será mejor hacerla?. Gracias por tu respuesta Taragui---333---Los golpes aquí--- 19:30 14 mar 2006 (CET)
replies: text: Y no me parece válido lo de:  La wiki en inglés tiene, en efecto, más de 100.000 artículos, así que no se falta a la verdad por ponerla allí., sería bueno poner entonces que todas las wikis tienen más de 1 artículo y sabemos que no falta a la verdad pero si a la sensatez; seamos justos, alcanzar 1,000,000 es un gran logro, cambiaron la wiki en español de categoría al solo alcanzar 100,000, a pesar de que seguía teniendo más de 10,000; si el argumento es que sólo es una la que tiene más de un millón, lo hace un argumento a favor de separarlo y no al revés ES LA ÚNICA -hasta el momento- CON MÁS DE UN MILLÓN. Sigo agredeciendo que hayas hallado (JA!) tiempo para responder mi pequeño, pequeñísimo argumento para pedir un cambio. Saludos.---333---Los golpes aquí--- 19:39 14 mar 2006 (CET)
replies: text: Y claro que es un asunto de bibliotecarios vs. no bibliotecarios puesto que sólo los primeros pueden modificar la portada, aunque es bastante comprensible, y eso no lo cuestiono, porque he vivido en carne propia el vandalismo; pero ya teniendo mi buen número de contribuciones aún con mi corta estancia -un mes exactamente, por cierto (14 de febero)- creo que mis palabras se pueden tomar en cuenta, aunque sea para debatirlas. ---333---Los golpes aquí--- 19:44 14 mar 2006 (CET)

text: Quisiera saber exáctamente dónde dice eso, ya que MediaWiki sólo cuenta como artículos a aquellas páginas en el espacio de nombres principal, que tengan más de un enlace y que no sean una redirección. Titoxd(?!?) 05:14 6 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wikipedia en inglés 

message: *Creo que esa palabra deberia escribirse como @.--Fernando Suárez 14:25 15 mar 2006 (CET)
replies: text: ¿Y dejar que los spammers levanten la dirección automáticamente? Tsk, tsk. Taragüí @ 01:26 16 mar 2006 (CET)
thread_title: Arroba

message: No se si notaron que la sección derecha de la portada, (o sea la caja amarilla donde está el artículo destacado, etc) cuando la ventana no está maximisada se transforma en un chorizo largo y feo. Habría que arreglar para que la caja amarilla terminara siempre en la misma línea que la caja blanca de "otros proyectos".--Rataube 21:07 17 mar 2006 (CET)
thread_title:  Sección derecha se hace chorizo 

message: La Antropología debería incluirse entre las Ciencias Naturales, sin retirar la que está en las Ciencias Sociales. Es una diciplina muy abarcativa que depende desde donde se la aborde puede llevar a la ciencias Naturales o Sociales.
Hay Universidaes muy importantes que tienen a la Antropología englobada en las ciencias naturales; La Universidad Nacional de La Plata, por ejemplo. Facultad de Ciencias Naturales y Museo,UNLP
Sin olvidar que en la mayoría de los museos (por no decir en todos) de historia natural, o ciencias naturales, la antropología ocupa un lugar importante.
--Supernova 23:58 21 mar 2006 (CET)
thread_title:  Antropología 

message: En vista de la importante noticia para todos los españoles, y como no se como comunicar rapidamente con quien puede editar la parte de actualidad de la portada y desbloquear el artículo sobre ETA, elijo este medio para comuicarlo. Podeis ver la noticia en .Un saludo--Txo (discusión) 12:27 22 mar 2006 (CET)
thread_title:  ETA declara una tregua permanente para iniciar el proceso de paz 

message: Creo es muy interesante la noticia de la visita del Rey Mohamed VI de Marruecos al Sahara Occidental y quería saber si ¿Van a pasar algunos detalles de dicha visita en el panel de actualidad? Usuario:Reynaldo Villegas Peña  mensajes aquí 13:19 22 mar 2006 (CET)
replies: text: Puedes pasarte por Wikinoticias y crear el artículo. --Julián Ortega Martínez  Silvia, je t'aime - escríbeme un mensaje acá 21:47 22 mar 2006 (CET)
thread_title: [[Sahara Occidental]]

message: Falta agregar el enlace a Furlan (Friulano) y tal vez otros idiomas más.
<DIV align="Right"> Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (hablame acá) 08:15 23 mar 2006 (CET)
replies: text: Los interwikis de la portada los puedes agregar en Plantilla:Portada:Interwikis Sanbec ✍ 10:50 23 mar 2006 (CET)
thread_title:  Friulano 

message: En la página dice:
:En la columna de la izquierda de cada artículo hay una caja de búsqueda equivalente a esta.
:Es necesario poner los acentos y mayúsculas correctamente.
Para cumplir con la segunda oración se debería poner un acento en la última palabra de la primera. Saludos! Niqueco 17:18 1 abr 2006 (CEST)
replies: text: ¿Sabías que no? Las tildes gráficas en los pronombres demostrativos son opcionales, siempre que el contexto sea inambiguo, desde hace unos cuantos años. Taragüí @ 17:28 1 abr 2006 (CEST)
replies: text: ¿Sí? Cómo se degenera todo... O tempora, o mores!... Niqueco 21:41 1 abr 2006 (CEST)
replies: text: Mas que degeneración me parece que se ha adaptado a las reglas, ya que si recuerdas no hay porque acentuar una palabra grave si termina en n, s o vocal, por lo que si se escribe sin tílde realmente se esta cumpliendo una regla previa. Donde si se necesita es en "está" pues se convierte en una palabra aguda y se acentuan, justamente lo contrario que las graves, si terminan en n, s o vocal así que las reglas estan bien aplicadas según como lo veo yo. --Carutsu (Te escucho) 03:43 8 abr 2006 (CEST)
replies: text: → b:Español / Ortografía / Reglas de acentuación#La tilde diacrítica. --angus (msjs) 11:00 8 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Ironía 

message: Vale, esto es "hilar fino" pero...
En la sección "¿Sabías que..." de hoy miercoles 12-4-2006 aparece:
:la antracita, un carbón de altísima calidad, desprende un nivel de calor cercano a las 8.500 Kcal/m³ ?
En realidad debería aperecer "kcal/m³" en lugar de "Kcal/m³" pues 
se escribe con minúscula
--RoberPL 13:43 12 abr 2006 (CEST)
replies: text: Taragüí @ 17:06 12 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Normas ortográficas para los símbolos 

message: Is there anyone who wants to be the official press contact for this language, in the odd case anyone from the press wants to talk to a contributor to this project? If so, contact me at :en:user:zanimum/press.  --  Zanimum 18:25 12 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Press contact 

message: Si cambiaramos por Castellano creo que seria un modo mas universal de llamarlo, ya que no se asociaria a ningun pais. creo que todos estariamos de acuerdo.
:Esto ya está en discusión en esta misma página un poco más arriba bajo el título de Wikipedia Discusión:Portada#Castellano. Firmá tus comentarios.--Rataube 00:52 21 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Seria mas Universal 

message: Hace poco tiempo que soy usuario de Wikipedia, pero ya he notado que cuando pongo en preferencias mi idioma preferencial como el Catalán, me aparecen algunas palabras en Catalán, y otras en inglés... deberían revisar eso, para que todo apareciera en Catalán.
Yo particularmente no tengo ningún problema en poner el idioma en español, pero me gustaría ponerlo en Catalán y que sea 100% catalán.
Espero que se pueda actualizar eso.
Otro Tema es que cuando entro a http://ca.wikipedia.org (la pagina de wikipedia en catalan, no puedo iniciar mi sesión, sólo puedo hacerlo en la página de wikipedia en español, ¿Eso por qué pasa?
Un cordial saludo, pese a esos puntos que tome, sigo pensando que Wikipedia es de lo mejor que hay en internet ;).
:Respondo por separado: la interfaz en catalán no está completa porque nadie la tradujo. Necesitaríamos que algún bibliotecario catalanoparlante (SergiL o Airunp) la tradujese.
:Que no puedas entrar a la Wiki en catalán con tu contraseña de la Wiki en español se debe, pura y simplemente, a que son dos proyectos distintos. Hay que registrarse por separado para cada edición de Wikipedia.
:Un saludo, y no olvides firmar tus mensajes, Taragüí @ 16:12 1 may 2006 (CEST)
replies: text: Si quieres te puedes pasar a ayudar en http://softcatala.org/wiki/MediaWiki Llull 21:40 2 may 2006 (CEST)
thread_title:  Wikipedia en Catalán 

message: no se que pasa, pero al darle a wikipedia introduccion me redirige aurtomaticamente a una pagina de auverniametal, un grupo de metal, no le vo sentido a eso y no se como solucionarlo, por favor arreglen esto y sancionen al culpable. --Usuario:pauloat
*La página estuvo ayer durante dos horas con esa colilla de Auvernia Power Metal Progresivo, hasta que dichos cambios fueron revertidos por el usuario Taragüí. Cualquier usuario puede dar marcha atrás a esos cambios, y según las normas de Wikipedia hay que presumir buena fé, igualmente si lo consideras vandalismo, puedes avisarlo en Wikipedia:Vandalismo_en_curso --Albasmalko 13:38 17 may 2006 (CEST)
thread_title:  Error en el vinculo [[Ayuda:Introducción]] 

message: Tengo un pregunta.  ¿Porqué hay enlazas a "otros idiomas" cuando hay un "Wikipedia en otros idiomas" sección?  Lo siento si mi español es muy malo, mi primer lengua es Inglés. —Mets501 05:01 23 may 2006 (CEST)
replies: text: Arreglado. --angus (msjs) 17:30 5 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Porqué 

message: La Wikipedia en Euskera ha superado los 10.000 artículos. Habría que actualizarla a la lista correspondiente de la portada. --JoulSauron 01:04 30 may 2006 (CEST)
thread_title:  Wikipedia Euskera +10.000 

message: Considero no útil incluir la programación de los artículos destacados en la portada. Tampoco veo la utilidad de incluir un enlace al "artículo (destacado) anterior". El enlace "Más artículos destacados" es suficiente, lo otro es redundante. La portada debe ser concisa y concreta.--88.136.166.0 09:32 10 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Artículo destacado 

message: Creo que es hora de cambiar el diseño de la portada de Wikipedia en Español.
Podríamos basarnos por ejemplo en la Wikipedia en Italiano, que es mucho más linda y funcional. La portada de la Wikipedia en Español es de las más feas que he visto, no vendría mal un cambio.
::Pues no sé ustedes, pero a mí me parece más linda el diseño de la :es. Probablemente se le podría cambiar los colores para hacerla más llamativa, pero en sí el diseño es bueno (mejor que el de italiano), pero esa es mi opinión. --Gzuz pc 03:34 19 jun 2006 (CEST)
replies: text: De acuerdo, está es mejor, el problema son los colores. Y las interwikis a la iquierda repetidas innecesariamente que alargan la portada afeándola. --Rataube 01:14 22 jun 2006 (CEST)

text: Yo también prefiero el diseño de la Wikipedia italiana. Deberíamos hacer una encuesta sobre el diseño y, ya elegido, aplicarlo (obviamente) - 12:51 21 jun 2006 (CST)
replies: text: En lo personal y explorando los diferentes idiomas en que nuestra wiki esta disponible, me encontré con iconos muy agradables en la wikipedia para Nederlands  creo que podríamos usar iconos mas o menos así, aunque son demasiados. De verdad la pagina para la wikipedia italiana es molto bella! Por cierto soy nuevo en wikipedia asi que ténganme paciencia :) ...zZz... (MsGs)02:07 21 jun 2006 (CST)
replies: text: Estoy de acuerdo con zZz. Aunque los iconos de la wikipedia holandesa sean demasiados espaciados, creo que ellos tienen la buena idea. Es mucho, mucho mejor que la italiana. --Madison Gray 05:20 28 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Diseño 

message: El artículo destacado que está publicado en la portada ya expiró su fecha de cambio, creo que estas plantillas están restringidas, solo pueden modificarlas los bibliotecarios, por favor alguien que nos colabore con esto.  --F.Ballesteros --> (Opinión) 15:57 20 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Destacado en portada 

message: ¿Acaso no sería correcto que TODOS los idiomas estén ordenados por orden alfabético de la primera palabra?
Si se fijan, hay varios errores... Por ejemplo, Avañe'e (Guarani) está ubicado como Guarani, etc. Mauricio Maluff
:Están ordenados por el orden alfabético de su código ISO, porque es imposible ordenarlos por el nombre vernáculo del idioma por el tema de los simbolitos extraños. El guaraní es uno de los idiomas cuyo código (gn) lamentablemente no corresponde al nombre vernáculo y por eso queda fuera de lugar (el finlandés es otro y el quechua zafa porque la q está al lado de la r :).
:Hecha la explicación, quizás un mejor algoritmo de ordenamiento (?) sea ordenar primero todos cuyos nombres vernáculos consten de caracteres latinos (un ordenamiento simple, de la A a la Z, sin tomar en cuenta diacríticos) y después insertar el resto de acuerdo al código. Si hoy no tengo mucho que hacer lo probaré. --angus (msjs) 07:43 23 jun 2006 (CEST)
replies: text:  Pues todo esto se debatió ad nauseam en Wikipedia:Language order poll, y nadie se puso de acuerdo en que hacer realmente. Titoxd(?!?) 05:42 6 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Orden Alfabético 

message: En la parte de actualidad de la portada, Hezbollah está mal escrito, por lo que no conduce el artículo.
Saludos, Sarasa (¿Jooj?) 01:56 14 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hezbollah 

message: ¿Por qué no ponen los enlaces con el estilo de las demás wikis? se vería mejor.
--148.221.56.190 04:13 14 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Enlaces 

message: ¿Por qué Wikipedia en Español alcanza solamente el décimo puesto en cuanto a cantidad de artículos comparándola con otras versiones de Wikipedia, siendo el español la segunda lengua con más hablantes nativos después del chino? ¿Existe alguna manera de alentar a los hispanohablantes que visitan Wikipedia a crear nuevos artículos y mejorar los ya existentes? Una última pregunta: ¿alguien podría explicarme qué son los "bots"?
--Chat-rat 07:42 15 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Cantidad de artículos de Wikipedia en Español 

message: La primera respuesta es simple: no se crean más artículos, sino que se mejoran los que ya están creados, la Wikipedia en portugués, por ejemplo, tiene más artículos que la que esta en español pero la mayoría son miniesbozos creados por bots. La segunda: yo creo que no se puede hacer que los hispanohablantes que visitan la Wikipedia "trabajen" en ella. Respecto a los bots ahí mismo te dejo un link que te puede servir para aprender, lo que yo se es que son programas diseñados para detectar vandalismos y faltas de ortografía, y arreglarlos. Me despido, cualquier cosa contactame acá ;) Germo 15:39 15 jul 2006 (CEST)
thread_title:  RE:Cantidad de artículos de Wikipedia en Español 

message: Os artigos na wikipedia em portugues estao melhores que os da wikipedia em espanhol, um exemplo?
*http://pt.wikipedia.org/wiki/Chicago
*http://es.wikipedia.org/wiki/Chicago
Pode ver que o artigo em portugues esta muito melhor.
*http://pt.wikipedia.org/wiki/Roma
*http://es.wikipedia.org/wiki/Roma
Outro exemplo, uma cidade onde se fala espanhol de 1 milhao de pessoas:
*http://es.wikipedia.org/wiki/Bucaramanga
Uma Brasileira com = ou - o mesmo tamanho:
*http://pt.wikipedia.org/wiki/Curitiba
Creio que a qualidade da wikipedia em portugues esta melhor que a espanhola pelo menos no que diz respeito a geografia.Muitas vezes eu vou procurar alguma cidade na wikipedia em espanhol e nao acho nada.
Ass:Um Brasileiro.
*Mmmm....Vaya rivalidad más incoherente, ¿no? Lo que se trata es de hacer una buena enciclopedia para que el conocimiento llegue a todas las personas en el idioma que quieran, y , además, en el que todos participamos. También puedo decirte que la Wikipedia en Español tiene ahora 260 artículos destacados, y la Portuguesa tiene 199 (teniendo, supuestamente, mejores artículos, como tú dices, y por unos cuantos ejemplos...no se puede comparar una con la otra). Pero, en fin, no vale la pena enfadarse por estas cosas. Palach de la Vila 21:58 29 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mentira 

message: El nombre de la enciclopedia en español está mal. En nuestra lengua no se usan ni la "w" ni la "k", excepto para escribir palabras extranjeras.
- Mecv
Así es que, en vez de "Wikipedia", debería ser "Uiquipedia"
:Es una palabra de origen extranjero. --angus (msjs) 10:02 19 jul 2006 (CEST)
replies: text: Ya se votó. La conclusión fue que la mayoría no quería adaptarlo. Taragüí @ 10:53 19 jul 2006 (CEST)

text: Llegaste tarde. La votación fue en el 2003. Nada te impide sugerir una votación nueva, pero yo que vos intentaría familiarizarme con las políticas antes. Taragüí @ 13:37 19 jul 2006 (CEST)
replies: text: De todos modos, que la k y la w puedan no usarse no quiere decir que no deban usarse.  Se puede escribir quiosco o kiosco, etc...--Lagarto (mi página de discusión) 18:34 23 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Nombre incorrecto 

message: Che, no se si esto lo hacen de toda la vida, pero es la primera vez que yo lo veo; están repitiendo los "sabías qué?". No me molesta, pero bueno.. si alguien le interesa cambiarlos... Bestiapop 06:16 21 jul 2006 (CEST)
replies: text: Es cierto, al principio creí que se trataba de un error el poner de nuevo el ¿sabías qué? sobre la autora del libro Frankestein, pero ahora vuelven a poner el de los Ángeles como segundo ciudad de México por habitantes, ¿acaso se llegó al acuerdo de repetirlos?--Gzuz pc 07:35 21 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sabían qué? 

message: Usuario Cucaracha remueve y altera caprichosmente información de los artículos Terrorismo de estado y asesinato selectivo. No hay en la wikipedia hispana un sitio donde solicitar protección de los artículos.--tequendamia 10:16 21 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Solicito protección de artículos 

message: Me parece importante la creación de un artículo en la que estén escritos títulos de otros artículos que necesiten una revisión o, en caso de no existir todavía, que deban ser creados. Creo que sería bueno que esta página tenga un acceso directo desde la Portada.
--Chat-rat 22:18 24 jul 2006 (CEST)
replies: text: Para ello tienes la :Categoría:Wikipedia:Mantenimiento; y sobre artículos para crear tienes Wikipedia:Lista de artículos que toda Wikipedia debería tener (casí completa) y Wikipedia:Lista de artículos que la Wikipedia en español debería tener. Otra opción, si no sabes que artículo crear,  es tomar un artículo de interés y crear entradas para los enlaces en rojo. kErosEnE  ¿Algo que decirme? 22:53 24 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lista de artículos para ser creados o revisados 

message: Debería agregarse en enlace a :Categoría:Lógica entre las ciencias exactas y naturales.  También reemplazaría "exactas" por formales.
--Lagarto (mi página de discusión) 19:00 26 jul 2006 (CEST)
thread_title: Lógica

message: En la lista de Wikipedia en otros idiomas aparece en las Ediciones de Wikipedia con más de 10.000 artículos:
Noruego (Nynorsk · Bokmål)
Mientras que en el resto de idiomas aparece el idioma y luego la traducción al español entre paréntesis, Noruega se sale de la norma, ¿hay algún motivo para esto?—Natrix 01:49 1 ago 2006 (CEST)
replies: text:  Hay dos variedades de Noruego#Bokm.C3.A5l_y_nynorsk. --Lagarto (mi página de discusión) 20:40 1 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Noruego 

message: Veamos, hay mucha gente que habla sobre el diseño actual de la Portada. Algunos comentan que los interwikis de la izquierda están de más si ya están puestos en la caja azul (yo estoy de acuerdo); otros sugieren que la caja azul y la beis deberían acabar en el mismo sitio (también estoy de acuerdo). Tras la votación de la Portada ganadora, le propuse a Huhsunqu (el artífice) un par de esbozos de diseños que corregían la terminación de las cajas. Los diseños que hice son esbozos porque las tipografías y sus tamaños no son los que tendrían que ser. Si a la gente le parece bien, podría "adaptar" un poco alguno de los diseños que esbocé entonces para cambiar el de la Portada actual (si hay consenso se puede hacer, sería un cambio menor). El enlace a los esbozos de diseño son Qhapaq punku 2.1 y Qhapaq punku 2.2, pero ya digo, hay que hacer algunas modificaciones para que quede más estético (suprimiendo el espacio sin texto de las cajas, haciendo las letras más grandes, etc.).
Por otra parte, hace tiempo que estoy trabajando en otros diseños distintos. Ésos sí que necesitarían votación, ya que de cambiarse, se trataría de una modificación completa de la Portada actual. Os dejo los enlaces:
* Portada 5.6, una de mis favoritas.
* Portada 5.6.2: como la anterior, pero con colores más cálidos; he hecho muuuchas pruebas de color con esta portada; Portada 5.6b, Portada 5.6c, Portada 5.6d y Portada 5.6e (algunos colores me salieron feos).
* Portada 5.7, momento de inspiración, también me gusta.
La pega que veo es la caja de Efemérides, que no existe. Hay que hacerla.
Bien, ¿qué pensáis de todo? ¿Dejamos la Portada como está, hacemos un cambio menor o una remodelación completa? --Kokoo !! 23:26 8 ago 2006 (CEST)
replies: text: Será cuestión de gustos, pero a mi me agrada más la Portada 5.6, sobretodo en la organización de la información y los colores. Mucho mejor que la Portada actual. Saludos Axxgreazz (discusión) 00:13 9 ago 2006 (CEST)
replies: text: El problema de estas portadas es que olvidan algo en lo que la mayoría de gente estuvo de acuerdo en la última votación: se debe dar prioridad a la navegación. Lo bueno de la portada actual es que lo más visible son la caja de búsqueda y las distintas secciones. Utilizar tus nuevos diseños opino que sería dar un paso atrás, volver al modelo de portada anterior que falla precisamente en lo que comento: la usabilidad para los usuarios, que lo que normalmente vienen a buscar una información concreta. --unf (discusión) 17:57 9 ago 2006 (CEST)

text: ¿Por qué quieren cambiar la Portada? ¿Qué tiene de malo la actual? Germo  (¿Preguntas?) 19:05 12 ago 2006 (CEST)

text: A mi me gusta la que propone, por que no lo hacemos una votacion Carutsu (ψ) 21:57 12 ago 2006 (CEST)

text: El mensaje de bienvenida estaría mejor si fuera un poco más estético, igual si los títulos de las secciones de las tablas principales de la izquierda y la derecha estuvieran alineados, por lo demás me parece muy bueno. kErosEnE  ¿Algo que decirme? 01:13 13 ago 2006 (CEST)
replies: text:  Los títulos de las secciones no están alineados para flexibilizar la Portada. Hay que tener en cuenta que el contenido del cuadro azul es variable, mientras que el del cuadro rosa no. Podéis ver la Portada con un contenido diferente al anterior aquí. Si estuvieran alineados siempre habría una sección que tendría más espacio en blanco que la de al lado. Si queréis puedo hacer una prueba de cómo quedaría con esta alineación, aunque tendría que retocarla un poco. --Kokoo !! 15:13 14 ago 2006 (CEST)

text: Ah sí. Se me olvidaba decir que he modificado los cuadros de los títulos de las secciones para reducir el efecto visual. --Kokoo !! 15:17 14 ago 2006 (CEST)

text: La portada que hay actualmente me parece válida. No hace tanto que se eligió la anterior portada, démosle más tiempo. --porao (responder) 01:52 18 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Diseños alternativos de la Portada  

message: He hecho un nuevo diseño (Portada 7) que tiene en cuenta la navegación. Por favor, decidme qué os parece. En cuanto a la caja de búsqueda, no lo veo muy claro, pero si os empeñáis se puede poner. Qué... ¿votamos? ;-) --Kokoo !! 18:33 12 ago 2006 (CEST)
replies: text: ¿Por qué quieren cambiar la Portada? ¿Qué tiene de malo la actual? Germo  (¿Preguntas?) 19:05 12 ago 2006 (CEST)

text: A mi me gusta la que propone, por que no lo hacemos una votacion Carutsu (ψ) 21:57 12 ago 2006 (CEST)

text: El mensaje de bienvenida estaría mejor si fuera un poco más estético, igual si los títulos de las secciones de las tablas principales de la izquierda y la derecha estuvieran alineados, por lo demás me parece muy bueno. kErosEnE  ¿Algo que decirme? 01:13 13 ago 2006 (CEST)
replies: text:  Los títulos de las secciones no están alineados para flexibilizar la Portada. Hay que tener en cuenta que el contenido del cuadro azul es variable, mientras que el del cuadro rosa no. Podéis ver la Portada con un contenido diferente al anterior aquí. Si estuvieran alineados siempre habría una sección que tendría más espacio en blanco que la de al lado. Si queréis puedo hacer una prueba de cómo quedaría con esta alineación, aunque tendría que retocarla un poco. --Kokoo !! 15:13 14 ago 2006 (CEST)

text: Ah sí. Se me olvidaba decir que he modificado los cuadros de los títulos de las secciones para reducir el efecto visual. --Kokoo !! 15:17 14 ago 2006 (CEST)

text: La portada que hay actualmente me parece válida. No hace tanto que se eligió la anterior portada, démosle más tiempo. --porao (responder) 01:52 18 ago 2006 (CEST)
thread_title:  ¡Nuevo! 

message: ¿Por qué en la Wikipedia en español no hay una imagen del día?
En caso de que sea por no copiar todo de otras Wikipedias, podría ser algo alternativo, como:
*Imagen del momento (de alguna manera relacionada a un evento actual)
*La foto histórica (entonces son fotos sobre eventos pasados importantes)
Solo algunas ideas. Una imagen de interes es algo que atrae. EJVargas 17:03 27 ago 2006 (CEST)
replies: text: Bueno, las "imágenes del día" ya están predefinidas en Commons para todo el mes... sólo hay que pegar el enlace. Vendrían bien para sustituir las Efemérides en mis diseños de portada alternativa siempre que falte algún día... jujuju ;-) --Kokoo !! 18:27 27 ago 2006 (CEST)
thread_title: Imagen del día

message: ¿No podrían poner un buscador similar a Google que omita acentos y mayusculas? Se hace bastante dificil buscar articulos con el actual.
Gracias
--Maximo arg
:También puedes buscar en Google con estas palabras clave:
:tu búsqueda site:es.wikipedia.org
:- 02:23 16 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Buscador 

message: please, make info correct 85.21.92.222 22:07 16 ago 2006 (CEST)
replies: text: Done  / Hecho --porao (responder) 01:35 17 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Russian Wiki have 100'000 articles 

message: Hola a todos. Quisiera saber si hay una página donde se indiquen las estadisticas del crecimiento diario de Wikipedia en español. Gracias. Alejandro24 01:12 19 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Estadisticas de Wikipedia en Español 

message: Una de las cosas que siempre me llamaron la atención acerca del español y de sus hablantes, es que se entretienen con infinitas discuciones nimias acerca de tal o cual norma o si la dieresis se escribe a medio mm de la letra y a 3/4 de micron del centro de gravedad de la letra, etc etc. Más allá de las exageraciones y la obviedad de ciertas normas de escritura, en mi humilde opinión deberían utilizar el tiempo para contribuir a la información en si, y no CÓMO está escrita gramaticalmente. El inglés por ejemplo, es un idioma muy permeable, con mínimas reglas gramaticales y ortográficas y su evolución y aceptación está dada tal vez por su estructura sencilla y elegante. Cuando nos ponemos a discutir eternamente por si el artículo va antes del año o no, estamos contribuyendo a estancar el idioma y a no dejarlo fluir naturalmente. Tal vez todo ello se deba a nuestra herencia ultra conservadora... Un tilde que lentamente cae en desuso o un artículo que se escribe o no, no van a cambiar al español y a su deliciosamente hermosa fonética. Parafraseando el dicho "A buen entendedor, poca gramática"
: ¿Y esto qué tiene que ver con la Portada? Que nadie abra aquí una acalorada discusión sobre la defensa del español porque esto no es un foro. Y como alguien la empiece, será borrada n_n. Por favor, discútase sobre la Portada, no sobre otros temas. --Kokoo !! 11:16 20 ago 2006 (CEST)
replies: text: Mmmm, interesante comentario, pero bueno, lo que pasa es que nos gusta perfeccionar nuestra lengua. Sin embargo, apoyo en el hecho de que no estamos en un foro. --Gzuz pc 20:49 20 ago 2006 (CEST)
replies: text: En todas las lenguas existen puristas y en el inglés también. --Lagarto (mi página de discusión) 18:29 23 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Acerca de los "Errores" en la Portada 

message: En la portada se afirma que Los Ángeles es la segunda ciudad mexicana, pero esto no es así, pues remitiéndome al artículo de la propia ciudad de Los Ángeles el número de mexicanos en ella es de 1.269.028, mientras que Guadalajara tiene 1.737.334, Puebla de Zaragoza 1.485.941 y Tijuana 1.410.700 por lo que la ciudad californiana estaría en quinto lugar, entre Tijuana y Ciudad Juárez. --Hinzel 14:57 27 ago 2006 (CEST)
replies: text: Hola. Cuando veas un error así, no vaciles en corregir la plantilla correspondiente. Saludos. --angus (msjs) 15:19 27 ago 2006 (CEST)
thread_title:  La segunda ciudad mexicana 

message: La foto de Deng que está puesta en la portada es muy mala y se ve pésimo. ¿Alguien podría cambiarla? Salu2! Rakela 04:58 28 ago 2006 (CEST)
replies: text: Ésta, por ejemplo, es mucho mejor. Rakela 00:26 29 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Foto de Deng 

message: Creo que sería conveniente tener en la Portada de Wikipedia un acceso a los diferentes portales de la Wikipedia en Español, así como tener alguno destacado cada semana para mejorar y generar interes en un concepto completo y no sólo en un artículo en particular.
Saludos..
: No... si estar, el enlace está. Lo que pasa es que la portada es demasiado confusa y no se distingue. Propongo que la cambiemos a mi propuesta de portada (Portada 7) XD, ¡que es más clara! –Kokoo !! 13:27 5 sep 2006 (CEST)
replies: text: A mí me gusta menos que la actual, pero quizás venga bien un cambio. ¿Qué te parece la semana que viene anunciar formalmente una votación? Así, quien esté interesado tendría 2 semanas (una desde ahora hasta el anuncio formal y otra desde el mismo hasta la votación, de acuerdo con la política) para preparar sus diseños. ¿Lo anunciamos (informalmente) en el Café? --angus (msjs) 13:48 5 sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ahora que me quedan un par de días para acabar los exámenes... ¡vale! — ¡¡Korokokoo!! – dijo el gallo 21:32 9 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Portales en la portada 

message: ¿Hay alguien que en estos momentos eche de menos algo en la Portada? Fijaos bien... — ¡¡Korokokoo!! – dijo el gallo 03:12 10 sep 2006 (CEST)
replies: text: Umm... yo sí veo el título, como cualquiera que no use monobook. ¿Podrías hacer que esa línea en blanco, necesaria sólo para monobook, se insertara desde el monobook.js o monobook.css? --angus (msjs) 03:18 10 sep 2006 (CEST)
replies: text: (arreglado) — ¡¡Korokokoo!! – dijo el gallo 03:36 10 sep 2006 (CEST)
replies: text: No está mal, aunque tal vez esté muy cerca ahora el anuncio de las votaciones...  12:29 10 sep 2006 (CEST)
thread_title:  ¡Hokus Pokus! 

message: Yo no sé si será normal ese recuadro todo negro que pone "Buscar título exacto" y "Buscar en texto". Cuando intento escribir algo, al estar todo en negro y la letra también, pues no se ve nada...:P
Palach de la Vila 13:54 12 sep 2006 (CEST)
replies: text: Ostrás, es verdad, con Internet Explorer se ve negro... voy a mover algunos hilos. — Kokoo !! 14:34 12 sep 2006 (CEST)
replies: text: Gente que toquetea. Ya está revertido. --angus (msjs) 14:55 12 sep 2006 (CEST)
replies: text: Vaya... yo había dejado un mensaje en el Café... además preguntaba por otro "fallo" en las tablas. ¿quién me lo contesta? :Þ — Kokoo !! 15:01 12 sep 2006 (CEST)
thread_title: Todo negro

message: Nuevamente en la portada aparecen errores como el siguiente: "En la Asamblea General de las Naciones Unidas el presidente de Venezuela Hugo Chávez realiza un marcado discurso anti-norteamericano, llegando incluso a tratar al presidente de Estados Unidos George W. Bush como el diablo.". ¿Porqué insisten en tratar a Estados Unidos como si él sólo fuera Norteamérica? Ya he revertido eso y he cambiado por el gentilicio correcto: "estadounidense". Al igual que como dijo Carutsu en una discusión más arriba, yo también creo que debería hacerse oficial en el manual de estilo. Son varios los artículos que he corregido con ese tipo de errores y aún existen muchos más. --Gzuz pc 22:23 20 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Más ambigüedades 

message: Me gusta mucho la informacion de wikipedia, pero solo me inconvenienta el que con que te falte un acento, no encuentras la informacion que necesitas, deberia de haber un pequeño corrector ortografico, tal como el que tiene Google--Alvaro qc 00:32 26 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Errores Ortográficos 

message: Sugiero que se agregue. Saludos, Tasc 23:28 27 sep 2006 (CEST)
thread_title:  La Categoría Historia no figura en la Portada 

message: Así es, compañeros: la encuesta para decidir un cambio de diseño de portada ya está en desarrollo (desde el 29 de septiembre al 14 de octubre). Se os anima a que os paséis por allí y opinéis (siempre que tengáis el número de ediciones mínimas requerido). También tenéis un enlace a la encuesta en esta misma página (arriba del todo, donde pone discusiones sobre cambios de portada), por si queréis ir y no sabéis cómo llegar. Saludos. — Kokoo !! 14:36 29 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Encuesta para un cambio de diseño 

message: ¿No sería increíble si los usuarios que pusieron su mail en el registro tuviesen la opción de que se les enviase un mail cada vez que reciben un mensaje en wikipedia? 3M  図  20:22 30 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Una idea...