Discusión:Cinco grandes del fútbol argentino/Archivo 1

message: Estoy de acuerdo con Dodo, pero lamentablemente ya pasó Wikipedia:Consultas de borrado/Cinco grandes del fútbol argentino y no fueron capaces de borrar esta irrelevancia y extrema subjetividad. --Nueva era 07:01 13 sep 2006 (CEST)
replies: text: No vamos a discutir la relevancia de un artículo una vez por mes. Sking (¡Escupitajo facial, Velazco!) 18:02 13 sep 2006 (CEST)
replies: text: Nueva era, no se trata de ser capaz o no. De acuerdo con las reglas para borrado de artículos propuestos, y por los motivos expuestos en su momento, se decidió conservar este artículo. No hay más discusión, y en todo caso se trató de una confusión de Dodo. Sobre la irrelevancia y extrema subjetividad, podés leer las explicaciones dadas en la propuesta de borrado. Y no es lamentable que haya pasado la consulta, duró lo mismo que todas las demás y en ese momento no cumplías con los requisitos mínimos para votar, simplemente. Saludos, galio... любая проблема? 01:50 15 sep 2006 (CEST)
replies: text: Pues era sólo una opinion muy personal sobre el correspondiente, no hay que armar una tormenta en un vaso con agua por eso... --Nueva era 03:01 15 sep 2006 (CEST)
replies: text: mmmm... quizás si revieras tu forma de escribir y la discusión previa entenderías el cierto hastío que se nota en las respuestas. Por lo demás no veo ninguna tormenta, solamente explicaciones.--Pertile (te leo) 18:20 16 sep 2006 (CEST)

message: ¿Dónde está la objetividad de wikipedia? Se necesitan fuentes para afirmar que hay un sextto grande.
De entrada no creo que este artículo sea relevante, ya que es muy subjetivo y parcializado, pero ahora será peor con ese párrafo del supuesto sexto grande.
Wikipedia no es un foro y no creo que sea adecuado que nos prestemos para ese tipo de polémicas.
--Nueva era 02:34 10 oct 2006 (CEST)
replies: text: En ningún momento se afirmaba que existiera un sexto grande, sólo que diversas encuestas lo decían (basta poner "Sexto grande" en google para comprobarlo). Sin embargo lo quité, ya que el término "cinco grandes" tiene un orígen muy preciso y comprobable, y un largo uso. No sucede lo mismo con el "sexto". En cuanto a lo "subjetivo y parcializado", aquí no se dice que esos cinco equipos sean necesariamente mejores o peores que el resto, sino que al ser una denominación indiscutida y utilizada masivamente en los medios argentinos, es interesante que al menos en un lugar alguien se digne a explicar que lo de "grande" no necesariamente es verdad, y que surge de la propia historia del fútbol en la Argentina. Las denominaciones pueden ser subjetivas, pero no por eso un artículo que la explique debe serlo. ¿Ejemplos? Siete Maravillas del Mundo, Million Dollar Quartet o Guerra sucia. Sking 23:41 10 oct 2006 (CEST)
replies: text: Agregué más información y referencias sobre el debate del "sexto grande". -- Pepe 23:50 10 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Rayando en lo ridículo 

message: Alguien borró información basada en referencias sin argumento alguno. Es posible que halla vandalismo en esta página. Si algún bibliotecario interviene sería mejor. Saludos -- Pepe 04:56 11 oct 2006 (CEST)
replies: text: No es vandalismo, yo lo borré porque precisamente son especulaciones a las cuales wikipedia no se debe prestar, por eso Sking también había borrado esa parte del texto. --Nueva era 04:57 11 oct 2006 (CEST)
replies: text: Bueno antes de borrar, información con fuentes discutí acá. Sino esto se convierte en guerra de ediciones. No era un especulación, era una información tomada de uno de los diarios más importantes de Argentina. Es decir información relacionada con este artículo y apoyada en una fuente verificable. -- Pepe 05:01 11 oct 2006 (CEST)
replies: text: Pues esa fuente super confiable, según usted no tiene ni firma ni nada, parece más una opinión como la suya o como la mia... Por favor, vamos a armar un polvorín tratando de hacer mostrar una verdad subjetiva. Y por favor, no me falte al respeto acusandome de vandalo cuando busco proteger el WP:PVN y WP:VER. --Nueva era 05:04 11 oct 2006 (CEST)
replies: text: No me parece serio decir que Página 12, el tercer diario en importancia en Argentina, no es una fuente válida. Te equivocas al decir que tu opinión o la mía son fuentes igualmente válidas a la de un periódico; wikipedia no es fuente primaria. En todo caso si te parece que la fuente es insuficiente podrías aportar una fuente mejor, antes de borrar la información. Así el artículo irá mejorando. De todos modos te agradezco tu preocupción por mejorar el artículo a pesar de tu creencia original de que el mismo era irrelevante. En ningún momento te falté el respeto. Alguien había borrado información sin más. Parecía un vándalo. Te mando un saludo -- Pepe 05:31 11 oct 2006 (CEST)
replies: text: Me llamó Pepe para intervenir, pero parece que la situación está estabilizada. Posiblemente la solución sea contextualizar todo debidamente y atribuirlo, de modo que nadie pueda interpretar que la enciclopedia está haciendo juicios de valor, así tome como fuente un artículo periodístico. Por tu parte, Nueva era, siempre que vayas a retirar información no vandálica procurá plantearlo primero en la discusión para evitar situaciones como esta. Saludos, galio... любая проблема? 06:05 11 oct 2006 (CEST)
replies: text: OK neutralicé el texto, aporté abundantes fuentes y saqué el cartel. Sigamos adelante mejorando el artículo. Gracias a todos -- Pepe 06:54 11 oct 2006 (CEST)

text: Parece que todo se solucionó. Planteado como está ahora, con referencias incluidas, tiene un poco más de sentido. La versión anterior, y que retiré ayer, la había redactado yo y realmente era bastante pobre. Sking 13:58 11 oct 2006 (CEST)
replies: text: No, se ve que todo no se solucionó. Sin hacer caso a esta discusión,  retiró unilateralmente la lista de jugadores aduciendo subjetivismo. Como el tema se estaba tratando acá —y aparentemente estaba resuelto—, procedo a proteger el artículo hasta tanto Nueva era responda y se llegue a un acuerdo. Recuerdo que ignorar lo acordado en las discusiones o proceder al margen de ellas es sabotaje, por lo que el próximo bloqueo no será al artículo. Saludos, galio... любая проблема? 04:25 12 oct 2006 (CEST)
thread_title: Posible vandalismo

message: Sé que me revirtieron, pero es que no es enciclopedico listas subjetivas de jugadores en los artículos de fútbol. Nadie tiene la verdad completa sobre esos debates y wikipedia no debe prestarse para eso. --Nueva era 04:22 12 oct 2006 (CEST)
replies: text: Si se proveen fuentes y contextualiza debidamente, no hay ningún problema. Wikipedia no se presta al ningún debate al reproducir, mediante la cita explícita, datos de publicaciones respetables o especializadas. Por lo demás, no procedas unilateralmente haciendo caso omiso a la discusión; si no estás de acuerdo con lo acordado, plantealo pero no retires nada hasta llegar a un consenso. --galio... любая проблема? 04:27 12 oct 2006 (CEST)

text: Yo insisto en que ese listado no debe ir en el artículo, y tan pronto se desproteja el mismo, procederé a retirarlo. No hay fuentes ni nada! Nueva era 23:19 5 nov 2006 (CET)
replies: text: Puedes tu mismo aportar las fuentes, Nueva Era. Te mando un saludo. -- Pepe 00:18 16 nov 2006 (CET)
thread_title:  Listado subjetivo 

message: Hola gente:
Quería preguntar hasta cuándo va a estar protegida esta página. Tengo algunos datos interesantes para aportar.
Saludos --Lancha 8795 22:43 5 nov 2006 (CET)
replies: text: Desprotegida está, perdón por la tardanza. Diriman cualquier desacuerdo en esta página de discusión y eviten futuros incordios. Saludos, galio... любая проблема? 23:03 26 nov 2006 (CET)
thread_title:  Página protegida 

message: Colegas: recuerden la regla Wikipedia no es un foro. Todo este debate debiera darse en un blog. Saludos -- Pepe 21:02 5 dic 2006 (CET)
thread_title: Wikipedia no es un foro

message: *Pero no puedo resistirme, Maradona, Kempes, Di Stefano y no se me ocurre nadie más. No llego a cinco.--Fernando Suárez 21:22 5 dic 2006 (CET)
thread_title: Ya se que no es un foro

message: Colegas: Una información importante para este artículo es la posición que actualmente ocupan los cinco grandes en la AFA. ¿Mantienen sus privilegios? ¿Hay un sexto equipo que haya sido "promovido"?, etc. Habría que acceder a los estatutos de la AFA. ¿Alguien los tiene?
También sería interesante saber si el hecho de pertenecer a los 5 grandes tienen relación con la conducción del sindicato de futbolistas. Saludos -- Pepe 21:41 5 dic 2006 (CET)
replies: text: Leyendo los Estatutos, las autoridades son la Asamblea, el Presidente, el Comité Ejecutivo y el Consejo Federal (y varios organismos de control, pero no vienen al caso). En la Asamblea se cuenta un voto por miembro, salvo el Presidente de la AFA que sólo tiene voto en caso de empate (Art. 10º). En el Comité Ejecutivo pasa lo mismo, y si existe empate el voto del Presidente vale doble (Art 31º). En el Consejo Federal pasa lo mismo que en el Comité (Art. 37º).--Sking 14:05 6 dic 2006 (CET)
thread_title: Actual posición de los 5 grandes en la AFA

message: Colegas: como pueden ver en la bibliografía que agregué, hay un libro escrito titulado "Historia de los Cinco Grandes". Sería bueno ver si alguien consigue el libro. Ahí debe haber mucha y buena información de primera mano para este artículo. Saludos -- Pepe 21:43 5 dic 2006 (CET)
thread_title: Libro ''Historia de los Cinco Grandes''

message: Yo les dije en la consulta de borrado de este artículo que era mejor no mantenerlo pro las disputas que iba a haber.
Ahora tenemos hinchas de Rosario, Huracán y Newell's, peleando por su ingreso en el artículo.
Esas son las consecuencias de patrocinar la subjetividad de los hinchas que se inventan sus cosas.
Esto es una enciclopedia no un foro ni un sitio para darle gusto a los hinchas. Para eso están los blogs y foros (no permitidos aquí) y los estadios.
--Nueva era 00:43 30 dic 2006 (CET)
thread_title:  Se les advirtió 

message: A mi parecer esta sección no tiene mucho sentido, porque estos clubes no son grandes precisamente por que por sus filas hayan pasado grandes jugadores extranjeros, salvo casos excepciones del estilo Francéscoli, Salas y alguno que otro. Pero en escencia, la verdadera grandeza de estos clubes pasa por Maradona, Riquelme, Di Stéfano, Bochini... ya me entienden. Así que sugiero que se cambie esa lista donde figura el gran paso de Takahara por Boca, por una donde se enumeren los mejores jugadores, los cuales son en su mayoría argentinos.-- Axilas (Mis Documentos) 17:59 15 mar 2007 (CET)
replies: text: Hm, entiendo tu punto de vista, pero creo que por citar a los mundialistas, por ejemplo, no viene mal. Lo hago previsoriamente para ver cómo responde.-- Axilas (Mis Documentos) 22:43 15 mar 2007 (CET)
replies: text:  Es buena idea citar los mundialistas, pero en ese caso el glorioso paso de Takahara por Boca figuraría... --Fache ( Disc. ) 00:16 18 mar 2007 (CET)
thread_title:  Futbolistas extranjeros que participaron en los cinco grandes