Wikipedia discusión:Olimpiadas/edición 2/Archivo 1

message: Bienvenidos a la discusión de la edición 2 de las Olimpiadas, te sugiero que revises los vínculos anteriores para discutir algo, y propón tu temática, la que tenga mayor apoyo por los que discutieron sera la elegida. Fidel  ¡Moquegua!  06:50 8 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Bienvenidos 

message: Propongo la creacion de un juez suplente para las proximas Olimpiadas. Que secunde al grupo en caso de fallar uno de los jueces titulares. MilO  Iñche allkütun  23:45 28 nov 2007 (CET)
thread_title:  Juez auxiliar 

message: Hola. Ya ha pasado un tiempo, tenemos dos de los tres jurados, y creo que se acerca un buen momento de celebrar la segunda edición. He estado pensando y mirando los otros eventos similares de la wiki para intentar que no coincidan y en enero sería un momento idóneo. Por eso creo que estaría bien definir todos los aspectos a seguir. 
*Faltaría un juez, y uno auxiliar si se considera necesario, aunque no es imprescindible.
*Fechas. Mi propuesta es empezar justo después de las "vacaciones de Navidad", es decir el día 7 de enero. A priori no coincidirá con nada. El WC/15 termina el día 3 y el Torneo Wikificar (si se acepta mi propuesta de fechas) el 6 de enero. Esta vez no habrían excusas de coincidencias. Además no habría demasiado problema con que la gente estuviera cansada del WC ya que los 3 usuarios que estarían en la 3ª fase tendrían 3 días de descanso y el resto como mínimo 28 días.
*Temática. La edición anterior recibió quejas de que el tema era muy específico. He pensado en que podría elegirse un tema de los que actualmente sirven de clasificación en AD y que sería más genérico y así la gente sabría que puede elegir. Los temas sería: Arquitectura, Astronomía y astrofísica, Biografías, Biología y medicina, Ciencias sociales, Cultura y sociedad, Deportes, Derecho, Física y matemática (y química), Geografía, Guerra, Historia, Lenguaje, Literatura, Música, Política y gobierno, Religión y mitología, Tecnología (e ingeniería).
*Sistema de competición. Creo que el sistema de eliminatorias está bien ya que es algo propio de la olimpiada, pero realizaría alguna modificación. Yo propongo que en lugar de hacer enfrentamientos de uno contra uno, sean rondas de todos contra todos. Es decir, en 1/8 de final pasarían los 8 mejores, en 1/4 de final pararían los 4 mejores, en las emifinales, los dos mejores a la final y los otros dos al 3er y 4º puesto, y estas sí que serían de uno contra uno. Así no haría el problema de que se quedara fuera alguien que haya hecho mejor trabajo que otro, simplemente porque los rivales de uno u otro eran mejores o no.
*Me gustaría saber si a la gente le parecería bien que en lugar de limitar a un artículo, se pudiera optar a hacer más de uno por ronda.
*La duración de cada fase sería de ¿5 días? La finalización de las olimpiadas dependería del número de participantes y por tanto de rondas. Los jurados tendrían, ¿tres días para valorar? aunque podrían ser sólo dos cuando se avance en la competición ya que habrían menos artículos a valorar.
*Sería muy interesante saber si hay gente dispuesta a participar, al menos ocho personas, ya que sino no valdría la pena hacerlo. Si os parece os podeis ir apuntanto en esta misma página.
Millars 16:23 1 dic 2007 (CET)
replies: text: Me parece muy bien la propuesta, especialmente lo de poder hacer más artículos... hablamos de artículos inexistentes???, pues todo es ganancia. Mi único pero es lo de las categorías... siento que es demasiada amplitud, aunque no me opongo del todo. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:04 1 dic 2007 (CET)
replies: text: Lo mío son sólo propuestas. Las categorías lo he dicho porque la edición anterior a la gente le pareció demasiado cerrado y querían un tema más amplio. Lo de los artículos, en principio se haría como en la primera edición, o bien artículos nuevos o esbozos (el tamaño fue de menos de 4 Kb, pero se podría cambiar).Millars 20:52 1 dic 2007 (CET)

text: En general me parecen buenas propuestas, de aquí a Enero tendríamos que tener bien afinado todo. Pero para enero no quiero asegurlarles del todo que voy a estar por aqui, de todas formas hasta el momento afirmo mi estadia en las Olimpiadas.MilO  Iñche allkütun  19:44 2 dic 2007 (CET)

text: Taichi, lo normal es que se enmienden los errores y en eso estamos. Si la gente diera ideas constructivas seguro que todos saldríamos ganando. He repasado las intervenciones anteriores y no veo ninguna queja concreta tuya, sólo de 333 por eso intentaré ver que se puede hacer para solucionarlas. Veamos:
*1. Esa queja no tiene ya mucho sentido, este tema está abierto a todo el mundo, hayan o no organizado algún wikiconcurso, el que se autoexcluye es porque quiere. Creo que esta vez se ha intentado solucionar.
*2. Ahora hay más de un mes para poder hablarlo, se ha intentado solucionar.
*3. Se han buscado fechas que no coincidan con nada, además sabemos que los organizadores de la Olimpiada (entre los que no estuve) no tuvieron la culpa de la coincidencia de fechas. Se ha intentado solucionar.
*4. Lo de "injusto" o "aburrido", ¿se podría explicar algo mejor? No sabemos en que sentido fue injusto. Y lo de aburrido, bueno todos los concursos han sido iguales, editar artículos, no le veo demasiada diferencia.
*5. Fue un problema menor, creo que sólo se aplazó un día o dos. El wikiconcurso 12 fue peor y el quince va por el mismo camino. Curiosamente los que tenían "fases". Parece algo inherente al sistema.
*6. Nunca se han tenido jueces suplentes, pero si alguien quiere serlo no hay problema, ya se ha planteado arriba. Se ha intentado solucionar.
*7. Por eso se ha comentado de poner temáticas más amplias, se ha tenido en cuenta. Se ha intentado solucionar.
*8. Lo de la duración depende del número de participantes. Es curioso que se diga que se hicieron pocos artículos y al mismo tiempo la duración sea un problema. Más tiempo y rondas, más artículos. ¿Alguna solución al respecto? El WC/15 durará más de un mes.
*9. Idem. De todas formas decir que sólo 5 o 6 me parece una visión muuuy pesimista.
*10. No sabía yo que el demorar los resultados finales fuera un problema tan grande.
La verdad, las quejas no me parecen muy importantes o las que lo fueran se han intentado solucionar. ¿Alguna más? De todas formas no vale la pena sacar lo malo, sino intentar potenciar lo bueno. ¿Alguna idea positiva? Por cierto, aquellos que estén dispuestos a participar podrían indicar también que temas les gustaría trabajar. Podrían dar un par de temas y el más votado se elegiría. Un saludo. Millars 23:24 4 dic 2007 (CET)

text: Se podría hacer que en la primera rondase pudiera hacer solo 3 artículos cada uno. Yo digo que la temática sea historia y geografía, así habría más variedad. Argenz  HablaMe 17:43 9 dic 2007 (CET)
replies: text: Bueno es una opción. Debería ser la gente que quiere participar los que decidan, si quieren uno o más artículos. Lo que parece claro es que sería individual. Y las fechas, siempre se puede atrasar una o dos semanas. Lo que me gustaría es saber que opinan los que dijeron que la primera edición fue tan mala y si es posible que aportaran críticas constructivas. Lo de la temática, es que historia se hizo en la anterior y sería repetir algo muy igual. Pero eso también que decidan los concursantes. Millars 23:44 9 dic 2007 (CET)
replies: text: No bueno, volverlo a hacer de historia yo creo que ya no, hay muchos temas, escojamos uno diferente. Las fechas, pues mejor cuando tengamos todo lo demás, sino sería ir contrarreloj. Participación individual sería lo mejor. Y bueno, para ir avanzando propongo abrir de una vez una miniencuesta como la que se abrió la vez pasada y avisar en el Café, para que los interesados pasen a expresarse. Poromiami  Hablemos 23:48 9 dic 2007 (CET)
replies: text: ¿Y ya se decidió si es por grupos o individualmente? Porque se sigue toqueteando la página principal con lo de "grupos individuales", que por mi parte me parece incoherente. ---  3   3   3 ---  04:07 10 dic 2007 (CET)
replies: text: Deberian tener una discusion seria por eso y no una guerra de ediciones.MilO  Iñche allkütun  21:50 10 dic 2007 (CET)
replies: text: Pues deberías de decirle a la otra persona involucrada y no a mi, yo ya dije algo. Y este es el lugar correcto para discutirlo. ---  3   3   3 ---  03:02 11 dic 2007 (CET)

text: Mil disculpas por la mini-guerra de ediciones, no me habia dado cuenta de grupos individuales, ¿Me perdonas :(?. Fidelmoquegua ¿? 05:24 28 dic 2007 (CET)
replies: text: Millars, el requisito para inscribirse de no superar las 2.000 ediciones me parece discriminatorio ¿a qué se debe? ¿y mínimo cuántas?  Dorieo ¡Homerízate! 03:34 22 dic 2007 (CET)
replies: text: Ups, ni me había dado cuenta de eso, ¿que os parece si eliminamos el mínimo? bueno, podriamos dejar el mismo que para votar, un mes y cien ediciones, ¿vale? Por otra parte he pensado si no sería mejor hacer que el tema fuera libre. Y las fechas me da igual, eso debería decidirlo la gente que quiere participar, esto debe ser por y para el pueblo. Ah, y creo que serí mejor hacerlo individual dado el poco número de usuarios interesados, sino serín muy pocos grupos. Millars 11:45 22 dic 2007 (CET)

text: Bueno, visto que desde que he dejado el mensaje ya se han apuntado dos personas más, puede que sí que se pudiera hacer. Pero faltaría definir mejor algunos puntos, y eso lo pueden hacer entre todos. Se supone que esto es entre todos. Un saludo. Millars 17:28 15 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Organización 

message: (apuntate debajo en caso de que te interese participar, añadiendo # ~~~~):
# Fidelmoquegua ¿? 06:50 2 dic 2007 (CET)
replies: text: Bueno, visto que desde que he dejado el mensaje ya se han apuntado dos personas más, puede que sí que se pudiera hacer. Pero faltaría definir mejor algunos puntos, y eso lo pueden hacer entre todos. Se supone que esto es entre todos. Un saludo. Millars 17:28 15 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Personas dispuestas a participar 

message: Hola amigos lectores ;-) revertí las ediciones de Argenz por no haber tenido el consenso de los moderadores de la mesa y los otros jueces. Recordemos que esto es entre todos. Saludos Fidelmoquegua ¿? 03:19 21 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Reversión de hoy