Discusión:Joseph Smith

message: Este articulo no se basa en un miembro de la iglesia asi que es totalmente falso y no relata su historia como es  y no le da comas pude apreciar que en el caso de la poligamia fue porque la ilgesia sirvio en la revolucion de texas y muchas mujeres se quedaron sin esposos por eso se dio la poligamia porque tenian que mantener los hombres que pudieran a esas mujeres. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.146.209.182 (discusión • bloq) 
:Soy miembro de la Iglesia y ya he corregido los errores, cabe señalar que alguien de malas intenciones adultero el contenido original de la enciclopedia, dicendo que a José se le apareció santanas. Ya he corregido correctamente. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.176.176.38 (discusión • bloq) 
::Este hilo sin título parece que se refiere al artículo en general. Está muy malo en su enfoque en relación a las normas neutrales de Wikipedia que no admite denigrar a nadie y en relación a tantos artículos existentes en la Wikipedia en inglés y en relación a tantas otras fuentes académicas que existen de este personaje. Veo que la participación en este hilo fue hace 11 años pero el artículo sigue malo, malo. Voy a esperar un mes para ver quienes se manifiestan para arreglarlo. Juanota Discusión 15:35 14 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Sin título 

message: Corregí lo de la poligamia porque no eran 30 sino 33 según las versiones oficiales de historiadores de esta iglesia. La pagina que cite lo referencia adecuadamente, aunque si se desea se podrían incluir las correspondientes citas dentro del artículo. También hay que tener en cuenta que los criticos de la iglesia no sólo le atribuyen más esposas, a su vez le recusan el haber sido miembro de la masoneria y lo acusan de alterar la doctrina de Cristo ostensiblemente.--Tercerista (discusión) 01:17 13 jul 2012 (UTC)
thread_title: Poligamia y Poliandria

message: Son necesarias algunas correcciones al artículo, ya que como en el fragmento que a continuación voy a reproducir, hay algunas partes que carecen de signos de puntuación y tiene algunas faltas de ortografía complicando la comprensión de la lectura.
<<...Joseph Smith murió asesinado a balazos la tarde del 27 de junio de 1844 en la Cárcel de Carthage por una turba de alrededor de 200 a 250 personas que lograron abrirse paso hasta su celda en ese momento todavía logro asesinar a 3 personas...>>
El texto anterior se encuentra en el apartado "Prisión y muerte". Y debido a su redacción, al parecer Joseph Smith logró asesinar a 3 personas antes de su muerte; en todo caso, hace falta una "coma" al final de la palabra celda.
Así mismo la palabra logró debe llevar tilde en la seguna "o".
El texto quedaría de la siguiente forma:
<<...Joseph Smith murió asesinado a balazos la tarde del 27 de junio de 1844 en la Cárcel de Carthage por una turba de alrededor de 200 a 250 personas que lograron abrirse paso hasta su celda, en ese momento todavía logró asesinar a 3 personas...>>
Independientemente de la gramática, el que Joseph Smith haya asesinado a 3 personas se encuentra descontextualizado al no mencionar si lo hizo en defensa propia, ya que aunque parezca obvio de acuerdo al desarrollo del tema, es importante puntualizar el suceso con algún argumento que lo refuerce.
--En100d (discusión) 03:51 5 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Redacción 

message: Propongo añadir la siguiente información que está debidamente referenciada. O incorporarla al artículo Poligamia, de todas formas prefiero escribirlo aquí para ser sometido a discución antes que añadirlo intempestivamente en el artículo. Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 01:59 22 feb 2013 (UTC)
replies: text: ¿Podrías poner las referencias? Si tienes las referencias no tendría por que haber ningún problema para que lo pongas --Jcfidy (discusión) 20:15 2 abr 2013 (UTC)
replies: text: Un saludo. Se está reabriendo el tema de la poligamia de Smith. Aquí una noticia: http://www.noticiasdenavarra.com/2014/11/12/mundo/la-iglesia-mormona-reconoce-por-primera-vez-que-su-fundador-tuvo-entre-30-y-40-esposas Espero sirva.--Tenan (discusión) 08:42 12 nov 2014 (UTC)
thread_title: Poligamia

message: El templo de Roma fue anunciado, no inaugurado ni dedicado. Lo de "piedras magicas" me parece penoso. Hay que revisar eso, hay suficiente información sobre el Urim y Tumim en diversas fuentes como para poner semejante paparruchada. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alexisgabriel911 ( • contribs • bloq). Farisori » 02:31 27 feb 2015 (UTC)
thread_title:  Templo de Roma 

message: Entiendo que se trata de un cuadro histórico, pero sin la correcta explicación, y mostrándolo sin más, es algo no neutral, debido a que el cuadro refleja la intervención de dios (o del sol, no estoy seguro) en el suceso. El cuadro estaba en la sección "prisión y muerte". Ener6-(mensajes) 01:31 6 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Retiro cuadro 

message: En esta parte no hay una opinion neutral al asunto. ¿De dónde se saca esta información? "el ángel le había prohibido valerse del original en castigo por su negligencia, obligándole entonces a acudir a otros escritos en los que se relataba la misma historia, pero de manera algo distinta." con esta frase no es para nada neutro sino que muestra como realmente un fraude. En todo caso si se quiere dejar esta información se deberia poner al fuente de donde se sacó esa historia y también agregar la otra vision. que es: el angel le prohibio que volviera a escribir las mismas paginas ya que para decir que la traduccion de Jose Smith era un fraude esperarian a que la escribiera de nuevo; si era igual ellos cambiarian la historia diciendo que era un fraude, si era distinto entonces simplemente mostrarian que era lo mismo. Jose Smith siguio adelante con la traduccion del libro (sin las 116 paginas anteriormente traducidas) más adelante se daria cuenta que el proximo profeta "Nefi" habia escrito un compendio de la historia de su padre "Lehi" el cual era parte de las 116 paginas perdidas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Danielnacher ( • contribs • bloq). Farisori » 02:31 27 feb 2015 (UTC)
thread_title:  116 paginas 

message: Hola a tod@s, estoy en una etapa de profunda mejora de este artículo, para neutralizarlo y referenciarlo con enlaces verificables y fiables. ¿Podrían por favor proporcionarme referencias que no dependan de los mormones? Ya incluí un poco de la Encyclopædia Britannica, pero seguro que deben haber muchas más. De antemano, muchas gracias. Saludos cordiales, Farisori » 02:43 25 feb 2015 (UTC)
thread_title:  Solicitud de referencias no mormonas 

message: He realizado una edición [] citando las fuentes oficiales acerca del relato de la Primera Visión, sin embargo, el usuario Farisori las ha deshecho declarando parcialidad por parte mía sin aclarar donde ni en que se puede mejorar la redacción (a lo cual estoy abierto), además de restaurar la información falsa.
Se declara también que los mormones creen que fue Moroni quien se le apareció a Smith en la famosa "Primera Visión", lo cual es totalmente falso. Creen que fue Dios y Jesucristo quienes se aparecieron a él en esa ocasión y son ellos los que, según su historia, le dieron la orden de fundar la iglesia SUD, no Moroni. Mantener el artículo como está es alentar a la desinformación.
La frase "Figura muy controvertida, suscita todavía opiniones muy enfrentadas entre sus seguidores y sus detractores." sencillamente es redundante; si desea resaltarse el aspecto controversial de su enseñanza, propongo que esta frase sea replanteada.
"Piedras mágicas", nadie salvo los detractores acérrimos (no serios) se han referido a ellas como tal, y me parece una terminología poco seria. En la edición coloqué "Urim y Tumim" entre comillas, que en el párrafo al lado de la imágen se explica que son y la controversía.
Espero que se complemente la información que falta verificar con sus respectivas fuentes y se hagan las correcciones pertinentes para ayudar a que el artículo refleje las verdaderas declaraciones de los citados. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 181.65.104.195 (discusión • bloq) 
: Hola. El tema es que las fuentes oficiales del tema son justamente aquellas que poseen conflictos de intereses con los hechos objetivos de la historia del biografiado. Hablar de «la iglesia verdadera» en la introducción dista mucho de ser contenido neutral. Mencionar las referencias de la Biblia del tipo «epístola de Santiago, capítulo primero,verso quinto» tampoco es lo correcto (ver este enlace). Finalmente, tu redacción estaba hecha de tal modo que la credibilidad de la Primera Visión dependía exclusivamente de si le creemos o no a la opinión de Smith; se priorizaba su supuesta Primera Visión, en lugar de centrarse en los hechos objetivos de su biografía como ser humano. Saludos cordiales, Farisori » 23:42 30 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Fuentes, información falsa y términos inadecuados. 

message: * http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/smithsonian.shtmlRetrieved
Elvisor (discusión) 01:08 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: En la introducción se menciona a Joseph Smith como "considerado profeta escogido por Dios". Considero que escribir así Dios, en mayúscula, quita toda neutralidad al artículo, pues da validez implícitamente a la existencia de un dios y a que éste sea además único. Creo que debería ponerse algo del estilo de: escogido por el dios de los judíos, el dios de Israel o el dios judeocristiano. No se puede empezar un artículo sobre una religión asegurando la existencia de su(s) dios(es).— El comentario anterior sin firmar es obra de Xuxinho ( • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 17:17 14 sep 2016 (UTC)
replies: text: RAE, punto 4.2. --Jcfidy (discusión) 17:17 14 sep 2016 (UTC)
replies: text:  Dios va en mayúsculas, entendiéndolo como un nombre propio. Se podría usar el enlace Dios en su lugar, pero no estoy seguro si sea exactamente el mismo al que aluden (con Smith nunca se sabe). Saludos, Farisori » 14:59 11 oct 2016 (UTC)

text:  "Dios va en mayúsculas, entendiéndolo como un nombre propio".→ Buenooo... El enlace a la RAE lleva a varios ejemplos de nombres propios de dioses, como Alá o Afrodita, pero no es neutral, al poner Dios como nombre propio (y sinónimo de Jehová). Para el que sea ateo o politeísta, usar el substantivo "dios" como nombre propio es totalmente absurdo u ofensivo. La RAE no es neutral, ni es uno de sus objetivos, como pretende serlo en la Wikipedia. Dios es sinónimo siempre de deidad, excepto en el entender propio, particular e interno del creyente monoteísta de ciertas religiones. Usar la palabra "Dios" apunta a falta de imparcialidad; si la lee un ateo se le da a entender que el artículo está escrito desde el punto de vista del creyente (falta de neutralidad) y si la lee un politeísta se le está incluso insultando y diciendo que sus creencias son falsas y sólo hay verdad en la religión mencionada en el artículo. Saludos, --Xuxinho (discusión) 19:48 10 dic 2018 (UTC)
thread_title:  (...) profeta escogido por Dios (...) 

message: A primera vista el autor carece de conocimiento respecto de la vida de José Smith, sobre la cual hay mucho material y puede obtenerse en detalle de su diario personal y otros documentos que obran en custodia de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimo Días. Frases como citar supuestos comentarios de sus "vecinos" con animo de enfocar aspectos negativos comunes de las familias pobres de la época reflejadas en la niñez y juventud de José, son visiblemente mal intencionadas y propias de enemigos de José Smith, carentes de relevancia histórica. Sobre todo hay muchísima información errónea, ausentes de citas y fuentes, que de hecho son fácilmente accesibles para un miembro de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días o cualquiera que la solicite a la misma.— El comentario anterior sin firmar es obra de Edwinberlanga ( • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 19:48 21 oct 2016 (UTC)
replies: text: Resulta cómico, que desde que el artículo ha comenzado un proceso de neutralización a partir de una versión anterior completamente proselitista, prácticamente no se han modificado las referencias, solo se ha neutralizado la redacción. Es decir, que las referencias que criticas son prácticamente las mismas que existían en la antigua versión preparada exclusivamente por miembros de la Iglesia SUD; en otras palabras, son referencias colocadas por ustedes mismos. Por supuesto, las alusiones al Libro de Mormón u otros textos de este tipo, pueden utilizarse como referencias muy particulares para cierto tipo de cosas, pero en absoluto como referencias históricas, por incumplir, entre otras cosas, con WP:FP. Saludos cordiales, Farisori » 17:31 15 nov 2016 (UTC)
thread_title:  La información presentada sobre Jose Smith es en parte falsa, con animo despectivo y carente de fuentes  

message: Hace una década, yo era de los principales contribuyentes al desarrollo de este artículo. Sin embargo, con el tiempo algunos miembros de la Iglesia SUD comenzaron a censurar información que agregué. Afortunadamente, veo que hoy en día se preocupan más de mantener neutralidad en esta página, y por ello considero oportuno comenzar a reeditarla.
Podríamos comenzar agregando el anexo con la lista de esposas de J. Smith Anexo:Esposas_de_Joseph_Smith_Jr.
Hay que tener cuidado con ese link, a veces no funciona porque no está el punto al final en url. Si también pudieran corregir eso, sería genial.
También podría agregarse a la sección de su muerte la fotografía del arma que J. Smith usó para defender su vida en la cárcel de Carthage. De no hacerlo, pareciera que el fue acribillado a balazos sin dar pelea, lo cual sería un error histórico. Con esta arma él disparó a Wills, Voras, y Gallaher al menos.
Acá está el link de la imagen:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/JosephSmithPepperbox1.jpg
Y un link de fuente para la misma fotografía:
https://books.google.cl/books?id=EXjTCwAAQBAJ&redir_esc=y
No he hecho los cambios yo, ya que como mencioné, aburre un poco agregar información para que luego un mormón la censure. Prefiero comenzar ir publicando mis colaboraciones acá en la discusión del artículo, y dejar que sean agregadas (de ser posible) por un moderador responsable y neutral.
Con el tiempo tal vez me anime a agregar nueva información, con la finalidad de expandir este y otros artículos relacionados.
''
Alvin L. Smith, Domingo 10 de febrero del 2019 — El comentario anterior fue realizado desde la IP 186.105.186.215 (discusión • bloq) 
: Hola, estoy  de todos los cambios propuestos. Mientras respeten una redacción neutral y estén referenciados, no hay ningún problema con agregar dicha información. Al Anexo:Esposas de Joseph Smith Jr. todavía le faltan referencias, y creo que podría mantenerse como anexo y aquí solo incluirse una lista con todos los nombres (sin imágenes ni tanto detalle biográfico, para no saturar el artículo). Adelante con los cambios, yo estoy atento vigilando el artículo. Saludos, Farisori » 18:33 6 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Correcciones simples e información agregada