Discusión:Stanisław Burzyński

message: Se dicen cosas inexactas, como que se trata de un péptido, o discutibles como que ayuda a la recuperación del sistema inmunológico, lo que no está probado, o que el VIH y el cáncer son enfermedades autoinmunes, lo que nadie cree; probablemente tampoco Burzynski. Es falso que haya una literatura de investigación tan amplia, consistiendo casi enteramente en artículos del propio Burzynski, no de otros equipos, como se afirma. Pongo el cartel de veracidad discutida. --LP 03:01 3 jun 2007 (CEST)

message: El usuario Teknomegisto inició dos artículos relacionados con la personalidad y la actividad de S. Burzynski, éste y Antineoplaston. Hay problemas de dos clases en su contribución, de fondo y formales. 
#Las contribuciones deben juzgarse por sus cualidades y no por la personalidad de quien las emite, pero para ahorrar tener que detenerse en sacar consecuencias de cada frase, es útil conocer las intenciones del autor, o porque las declara o porque se deducen inequívocamente de la propia intervención. Teknomegisto ha elegido actuar en Wikipedia como abogado de S. Burzynski. Lo deja claro él mismo, por ejemplo, con este texto oculto: para interesados sobre las  publicaciones  e investigaciones aquí escritas o mas información ,favor de escribir al burzynski patient group o a su clínica ,este doctor mantiene las puertas  abiertas a cualquier tipo investigaciones que profesionales de la salud quieran conocer (por motivos de espacios no se pueden poner 100's de links). Aunque introduce anotaciones sobre las críticas a B., el peso que tienen en el conjunto no refleja la realidad de que B. es alguien que propuso hace 30 años, sin bases sólidas, una teoría; que sin investigar empezó a practicar una terapia no probada en una clínica propia, que no hay pruebas sistemáticas (científicas) de su eficacia, y que las pruebas anecdóticas son en ambos sentidos: pacientes que lo adoran y otros que lloran por haber caído en sus manos (lo que ocurre con cualquier terapia, incluidas todas las pseudoterapias). Por razones que él sabrá, Teknomegisto es un abogado de la causa, y escribe a la medida de las necesidades de propaganda del Dr. Burzynski. Hay también problemas de veracidad, relativos por ejemplo al currículo de B., del que no hay pruebas que llegara de Polonia con un doctorado en Bioquímica (ni hubo tiempo para ello después de su licenciatura); el sesgo que introducen esos mitos es a favor de la imagen pública de B.
#Algunos de los problemas formales tienen que ver con los recursos idiomáticos empleados. Teknomegisto no usa formas estándar en la edición del texto (por ejemplo, pone espacios antes de la coma más a menudo que después); en el idioma empleado, lo que hace pensar que el castellano no es su lengua materna; y, por último, utiliza los conceptos más técnicos en formas que demuestran que no conoce la materia ni está familiarizado con su lenguaje específico. Tampoco examina críticamente los hechos, cuando afirma por ejemplo que en 1943 Polonia era comunista (Lublin fue tomado por la ofensiva soviétiva en julio de 1944), lo que descalifica sus fuentes o la lectura que hace de ellas. ¶ Otros problemas formales tienen que ver con la estructura del texto y la extensión de sus partes. El problema mayor en este sentido es la extensión que da a la biografía de B., sobre todo su infancia y su familia, irrelevantes según se ve para comprender su propia carrera. La extensión de la biografía no se corresponde con la relevancia del personaje, y ésta es hagiográfica, más propia de la biografía del guru en la web de una secta, que de un artículo enciclopédico.
Como antecedente de este caso sugiero el repaso del historial del artículo Alopatía y de su discusión.
A la primera redacción que escribió Teknomegisto le puse la etiqueta de veracidad discutida, que él quitó al preparar la segunda y más extensa a la que se refieren las consideraciones anteriores, aunque los problemas son idénticos. Reemplacé entera esa segunda redacción por una propia, que considero incompleta. Teknomegisto reintrodujo entera su redacción, dejando la mía detrás con el título posición detractora. No considero factible una redacción en colaboración. Voy a volver a sustituir su texto por el mío, procurando que en él se vayan abordando los puntos que él trata como relevantes, añadiendo referencias en cada caso e incorporando enlaces como el de la web de B., y referencia de textos tanto panegíricos como críticos como los que a veces ha producido al respecto la prensa popular o general.  Por supuesto entiendo que una biografía inicial de más de unas líneas es inapropiada para un personaje de estas características. --LP 11:26 17 jul 2007 (CEST)
thread_title: Hagiografía

message: El texto afirma que Brudzinsky ha publicado "unos 200 artículos científicos", sin citar fuentes.
Imagino que simplemente han buscado "Brudzinsky" en pubmed.gov, y en efecto salen algo más de 200 artículos. Pero la mayoría están firmados por otros autores con el mismo apellido. Si nos limitamos a "Brudzinsky SR" sólo salen 47 artículos, de los que la mayoría no son estudios clínicos.
--Bradomín (discusión) 10:08 12 nov 2013 (UTC)
thread_title:  ¿200 artículos científicos? 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 2 en Stanisław Burzyński. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.wws.princeton.edu/ota/disk2/1990/9044/9044.PDF
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100628021814/http://www.cancer.org/docroot/ETO/content/ETO_5_3X_Antineoplaston_Therapy.asp?sitearea=ETO a http://www.cancer.org/docroot/ETO/content/ETO_5_3X_Antineoplaston_Therapy.asp?sitearea=ETO
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:12 14 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Es sospechoso que un artículo contenga difamación y no se enfoque en una descripción neutral y objetiva del asunto en cuestión. La difamación y el sesgo pueden afectar la credibilidad de la información presentada. Se debería abogar por mantener la objetividad y la neutralidad en los artículos de Wikipedia para asegurar la veracidad de la información y preservar la integridad de la plataforma como fuente confiable de conocimiento. Pablo Alexandre (discusión) 07:25 5 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Un llamado a evitar la difamación y preservar la credibilidad de la plataforma