Discusión:Proceso de Bolonia

message: Bueno, he hecho de Proceso de Bolonia la entrada principal porque tanto la wiki inglesa, la alemana y la catalana -de la que he traducido el artículo- lo tienen como principal. Se puede acceder aquí desde Declaración de Bolonia así que creo que no hay problema. (Kiiroi 12:46 25 ago 2006 (CEST)
thread_title: otros...

message: Saludos.
He hecho modificaciones a la sección crítica de este artículo añadiendo cuestiones que me parecen fundamentales a la hora de comprender la oposición al Plan Bolonia.
Lo hice sin registrarme así que quedó mi ip en lugar del nick, de todos modos, ¿ qué más da quién habla ? ;)
Un abrazo.
===================================
He introducido únicamente dos pequeñas modificaciones: suprimir al principio la identificación del "Proceso de Bolonia" con la llamada "Estrategia de Lisboa" (que es otra cosa, está en el marco de la Unión Europea y no se circunscribe al ámbito universitario) y sustituir más adelante "Tratado de Bolonia" por "Proceso de Bolonia", dado que no existe ningún "Tratado" al respecto.
Por lo demás, toda la presentación me parece bastante objetiva: describe el proceso sin posicionarse a favor ni en contra.
La parte referida a la crítica puede aducir de parcialidad, pero a fin de cuentas su encabezamiento ya deja claro su enfoque; quizá convendría que alguien añadiese un apartado sobre la "defensa", pero ello puede hacer más largo aún un artículo que ya lo parece demasiado.
--Plalopez (discusión) 12:30 23 dic 2008 (UTC)
replies: text: La ley de universidades andaluzas habla de la estrategia de Lisboa. Puse una cita del texto en la referencia que sigue a "estrategia de lisboa". Rodrigo (Discusión) 09:54 26 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Modificaciones 

message: He introducido únicamente dos pequeñas modificaciones: suprimir al principio la identificación del "Proceso de Bolonia" con la llamada "Estrategia de Lisboa" (que es otra cosa, está en el marco de la Unión Europea y no se circunscribe al ámbito universitario) y sustituir más adelante "Tratado de Bolonia" por "Proceso de Bolonia", dado que no existe ningún "Tratado" al respecto.
Por lo demás, toda la presentación me parece bastante objetiva: describe el proceso sin posicionarse a favor ni en contra.
La parte referida a la crítica puede aducir de parcialidad, pero a fin de cuentas su encabezamiento ya deja claro su enfoque; quizá convendría que alguien añadiese un apartado sobre la "defensa", pero ello puede hacer más largo aún un artículo que ya lo parece demasiado.
--Plalopez (discusión) 12:30 23 dic 2008 (UTC)
replies: text: La ley de universidades andaluzas habla de la estrategia de Lisboa. Puse una cita del texto en la referencia que sigue a "estrategia de lisboa". Rodrigo (Discusión) 09:54 26 dic 2008 (UTC)
thread_title: =======================

message: Desde mi punto de vista falta citar fuentes de las que sacas la información que expones. No veo nada que muestre el plan propuesto por el MEC y sinceramente creo que esa sería una fuente de información de gran validez.
Como ya han dicho previamente, este artículo esta mas cerca de de ser un ensayo que un artículo de Wikipedia.  No hay referencias al contenido del acuerdo en cuestión ni del impacto que ha tenido en la comunidad europea. 
Si vas a referirte a los grupos que lo han criticado hace falta que identifiques a dichos grupos y pongas referencias a las criticas  o acciones que han realizado. Ya puse en dos que eran lo mismo. PD: Para firmar utiliza el botón de arriba o escribe ~~~~.
:Tratemos que no lo sea (un ensayo). ¿Qué hacemos? Rodrigo (Discusión) 09:40 2 abr 2009 (UTC)
thread_title: Faltan fuentes

message: Existen montones de artículos en la Wikipedia que no están terminados y que no son del todo exactos (p.e. en los de algunas capitales del mundo, lo que es más fácil de redactar con exactitud que este tema), pero prefiero a que estén estos artículos a que no estén.
En este artículo, por lo menos su autor, en este apartado de discusión, comenta de manera algo informal la fuente de la información (otras Wikipedias) así como advirtiendo de que tampoco hay que tomarse a la tremda el mismo, su objetividad, exactitud o lo que sea.
Así que no sé a qué viene la crítica.
Aparte, yo me considero bastante analfabeto (no leo nunca libros) pero creo que queda bastante claro que el autor en el último apartado simplemente EXPONE la (cito textualmente) "... visión crítica frente al plan Bolonia ... ", con lo cual (a mí personalmente) no me da ninguna impresión de que el autor se identifique con ella (sería bastante retrógrado por cierto). Todo depende de lo que esperamos de un ser humano que no conocemos (prejuicios).
Aparte agradezco enormemente que se presente (explique) justamente esta visión crítica del plan de Bologna de forma tan extensa (casi más que el mismo plan en sí) porque parece estar bastante más en el candelero que el mismo plan.
P.D.: Al autor no lo conozco de nada.
¡¡Venga ya!! jajajaja--83.52.118.191 (discusión) 23:17 5 mar 2008 (UTC)
thread_title:  A mí me parece bien 

message: He subido algunas fotografías para completar el artículo con inmágenes sobre diferentes movilizaciones contra el proceso de Bolonia.--Escipion el africano (discusión) 12:01 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: Considero que las dos fotografías están bien puestas y son necesarias para describir de lo que se informa. Rodrigo (Discusión) 17:46 17 oct 2008 (UTC)
replies: text:  Mejor así. DeepQuasar (discusión) 17:31 25 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Fotografías 

message: 18000 euros o 1800. Según Acme: http://www.nodo50.org/acme/noticias/ultimas/motivos-luchar-contra-el-plan-bolonia.-llamamiento-a-la-huelga-el-11-m.htm a dicho dato le sobra un cero.--Danielwall27 (discusión) 19:39 13 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Precio segundo ciclo 

message: ¿Se podría enumerar los motivos por los cuales se ha añadido el cartel de no neutralidad? Más que nada para corregirlos. 
Un saludo Rodrigo (Discusión) 23:12 29 abr 2008 (UTC)
replies: text: *Apreciable Rodrigo,
Gracias por tu espíritu constructivo. Como sabes, las normas de WP para la neutralidad de los artículos están en Wikipedia:Punto_de_vista_neutral. Básicamente consisten en tres puntos: 
1) Objetividad. O sea, exponer todos los puntos de vista significativos sobre el tema que se está tratando (en la medida de lo posible). Este artículo parece descompensado, porque prácticamente no se habla más que de España, y se oculta lo que sobre este asunto se piensa en los demás países afectados.
2) Equidistancia. Esto significa que se ha de resaltar más aquellos puntos de vista que son más aceptados sobre el tema. Y sucede que los demás países, por mayoría abrumadora, están más bien a favor que en contra del Proceso de Bolonia. Basta dar un vistazo a los artículos homónimos cuya relación está en la columna izquierda, abajo. Si finalmente resultara que éste es otro de esos casos en que "Spain is different", habrá que presentarlo así.
3) La verdad. Textualmente: “No podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate.”
En mi opinión, este artículo de la WP en español tiene aspectos aprovechables, que deberían permanecer. Pero ha suscitado un clamor negativo como se puede ver en esta discusión y en las numerosas ediciones puntuales que ha sufrido, con lo que ya tiene un aspecto muy remendado. Desde luego, así no va a ser declarado "artículo bueno". Convendría reformatearlo y mejorarlo en los tres aspectos del PVN, y darle un aspecto coherente, mejor presentado. El  artículo de la WP en alemán "Bologna-Prozess" [] está todavía construyéndose, pero ya es bastante objetivo, equidistante y veraz. Por eso lo he propuesto como punto de partida para reconstruir este artículo. Pero podrían proponerse otras alternativas, por supuesto.
Saludos, --Zack Holly Venturi (discusión) 09:03 30 abr 2008 (UTC)

text: Bueno, para comenzar un pequeño debate, respecto a los puntos que has enumerado:
1)Objetividad: Respecto a lo que has nombrado de que falta información de otros países (aunque creo que sólo se habla de España en la sección de críticas). ¿No crees suficiente un cartel de en desarrollo? Ya avisa de posibles deficiencias en el texto: Lo digo porque un cartel de no neutralidad puede "asustar" a quien venga buscando información cuando veo que no es necesario.
2)El tema de equidistancia.. la verdad es que no la comparto. Se por experiencia que países como Francia, Italia y Alemania (por bastante experiencia) existen muchos movimientos de críticas, manifestaciones, etc. De hecho, creo que España, como siempre, sigue en la retaguardia como siempre. El cartel de en desarrollo, del mismo modo, sirve en este caso. Una objeción, no es recomendable tomar Wikipedia como fuente primaria y menos aún para redactar un artículo sobre un tema que se está desarrollando en la actualidad. Puede estar tan distorsionado en esa lengua como en la nuestra, aunque se adapte mucho a posibles formas de comprender el fenómeno.
3)Me parece bien, pero que el artículo sea polémico no quiere decir que sea exclusivamente por el texto del artículo si no por el tema en cuestión y las opiniones a favor y en contra que genera.
Un saludo, Rodrigo (Discusión) 19:14 1 may 2008 (UTC)

text: Quito el cartel de no neutral en pocos días, al no discutirse más el tema. ¡Un saludoRodrigo (Discusión) 17:03 9 may 2008 (UTC)
thread_title:  No neutralidad 

message: No se puede borrar información ni hacer un cambio tan brusco sin llegar a un consenso. Rodrigo (Discusión) 22:11 14 may 2008 (UTC)
thread_title: Borrado

message: Apreciable Rodrigo, tu edición en Proceso de Bolonia, blanqueando las interwikis que habían sido agregadas, ha sido considerada como vandalismo, y por consiguiente ha sido revertida. Si consideras que tu edición es legítima, disculpa las molestias, pero por favor explica tus motivos aquí en esta Discusión.
—Zack Holly Venturi (discusión) 14:34 15 may 2008 (UTC)
replies: text: No debe considerarse como un acto de vandalismo, si no de estupidez. No me he dado cuenta de que se habían añadido interwikis. Disculpa. Rodrigo (Discusión) 20:24 15 may 2008 (UTC)
thread_title:  Aviso de reversión de vandalismo 

message: A pesar de que no se debe utilizar la plantilla de fuente primaria para una sección, el artículo en si tiene fuentes, pero la edición de la sección Argumentos a favor, es sospechosa íntegramente de fuente primaria. Y no el artículo entero. Siento equivocarme si estoy utilizando la plantilla equivocada, Rodrigo (Discusión) 10:05 17 jun 2008 (UTC)
thread_title: Fuente primaria

message: Hace tiempo que puse los carteles y no ha habido ningún cambio a la fecha. Espero alguna contestación, ¡saludos! Rodrigo (Discusión) 23:31 8 nov 2008 (UTC)
thread_title: ¿Borrar la sección sin referencias y acusada de investigación primaria?

message: Como comento en el resumen de edición, después de ampliar esta sección y añadir referencias he eliminado las plantillas de no neutral y sin referencias. Si consideráis que la ampliación y la referenciación no son suficientes, dejad aquí una crítica constructiva para que podamos mejorar la sección. Saludos, Lauranrg (discusión) 12:48 12 mar 2009 (UTC)
thread_title: Eliminación de las plantillas no neutral y sin referencias en la sección de argumentos a favor

message: ¿Creéis adecuado incluir en el artículo las movilizaciones, concentraciones, manifestaciones y demás actos que están teniendo lugar recientemente en Barcelona debido a la carga policial contra los estudiantes que protestaban pacíficamente en una universidad? Está cogiendo bastante importancia... --Ni dios ni amo 20:13 20 mar 2009 (UTC)
replies: text: Claro. En la sección de críticas, cuando se habla de las manifestaciones habría que añadirlo. Yo ahora no tengo mucho tiempo, así que si te animas... Lauranrg (discusión) 14:17 21 mar 2009 (UTC)
replies: text: Perdón, no me había dado cuenta de que ya aparecen esas movilizaciones XD Las repasaré a ver si puedo añadir algo más... --Ni dios ni amo 14:33 21 mar 2009 (UTC)
replies: text: Solo un comentario. El paro en los institutos el dia 19 no fue debido a lo que pasó el dia 18. Llevaba tiempo convocado por los distintos sindicatos de profesores y estudiantes y era en protesta contra la LEC (la nueva lei de educación catalana). Lo se porque soy profesora de instituto, si es necesario puedo buscar alguna referencia online a la convocatoria (seguramente en la web de CCOO o cualquier otro sindicato suficientemente grande la habrá).--Ceriwden (discusión) 19:37 21 mar 2009 (UTC)

text: Yo hasta el miércoles apenas puedo dedicarle tiempo a esto, estoy con evaluaciones. Si para entonces aun está el tema abierto ya buscare referencias a la convocatoria de huelga. Aunque puede que tengas razón en que fueran "parcialmente" por eso y se juntaran las dos cosas. Lo dicho, si el miércoles sigue el tema abierto ya buscaré referencias, ahora lo tengo muy difícil, sorry.--Ceriwden (discusión) 23:24 21 mar 2009 (UTC)
replies: text: Si creéis que deben seguirse los acontecimientos en Barcelona, hay convocada una nueva manifestación para este jueves, aunque no me queda claro si es para protestar por el proceso de Bolonia o por la carga policial del miércoles pasado o por las dos cosas. Dejo un enlace a la página del SEPC, un sindicato de estudiantes que es uno de los que convoca la huelga. No tengo ni idea de qué grado de representatividad tiene, ni de si es el único que convoca (creo que no). Tenía otro enlace a otra página con esta convocatoria, pero justo ahora no funciona, si veo que lo arreglan (y me acuerdo, que soy un despiste) lo pondré también:  --Ceriwden (discusión) 14:12 24 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Sucesos de Barcelona 

message: Saludos
He hecho modificaciones a la sección " a favor" de este artículo añadiendo cuestiones sobre la apertura al mercado laboral europeo de los universitarios Españoles, aspecto este que considero importantisimo.
Tambien elogio que obliguen a los profesores "vagos" a una formación continua, ya esta bien de planes de estudio con 20años de antiguedad.
Saludos
Pd: yo acabo de "actualizar" mi título ( licenciatura) a Bolonía y estoy muy contento con la apertura del mercado laboral en estos momentos que lideramos el paro en Europa. No creo que debamos ser los Españoles los que nos cerremos esa puerta.¿ se puede hacer mejor? seguramente si, es bueno para los titulados Españoles , sin duda Si.
no me registre, pero de hacerlo lo haría como bokeron001, Malagueño que es uno. 
:He modificado aquellas partes en las que se vierten opiniones personales, recordemos que wikipedia no es un foro. Un saludo, Rodrigo (Discusión) 22:30 28 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Modificaciones 

message: Estoy trabajando con las citas de los textos legales en la página de usuario: Citas relacionadas con el Proceso de Bolonia, por si alguien quiere ayudarme. Un saludo, Rodrigo (Discusión) 12:06 3 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Ayuda 

message: La página [www.bolonya.org] contiene mucha información sobre todo lo que se está publicando alrededor de este proceso. En principio, está mantenida por gente contraria al proceso, pero intentan poner vínculos a todo lo que se va publicando sobre el proceso. Hay enlaces también a lo que pasa en otros paises (por ejemplo, ahi me he enterado de que en Francia llevan 8 semanas de huelgas, y de que en Portugal también se están empezando a mobilizar en contra del proceso). También hay enlaces a multitud de vídeos de debates y demás (me llamó la atención especialmente uno en que un profesor de la UAB menciona que en Alemania ya hay datos sobre los resultados de la adaptación a Bolonia, donde se puede apreciar que la movilidad de los estudiantes -principal argumento a favor del proceso- ha disminuido en un 20%, el abandono de los estudios durante el grado ha aumentado y el nivel de conocimientos al acabarlo ha disminuido). La página está en catalán, pero los enlaces apuntan a artículos también en castellano, francés, inglés, gallego y portugués.--Ceriwden (discusión) 11:57 8 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Fuente de información muy completa 

message: ¿Por qúe no se menciona que uno de los mayores errores de la aplicación de Bolonia en España es la convergencia divergente? Y es que mientras en casi toda Europa el proceso está llevando a titulaciones de 3+2, en España estamos caminando hacia 4+1. ¿Por qué no se habla de esto nunca? ¿¿que convergencia es ésta?? Miguelisimo1985 (discusión) 09:51 11 abr 2009 (UTC)
replies: text: Sí se habla. Rodrigo (Discusión) 19:22 11 abr 2009 (UTC)
thread_title: Críticas (convergencia divergente)

message: He modificado la primera parte relativa a Italia. No es correcto decir que la ley Gelmini es la actuación del proceso de Bolonia en Italia. La reforma universitaria, segun los principios de Bolonia, se hizo en 1999. La ley Gelmini es otra reforma universitaria que no tiene nada que ver con Bolonia. Fuera por mi, borraría toda la segunda parte.
:Perfecto, yo también estoy de acuerdo. Respecto lo segundo que dices, recuerda que el artículo se denomina Proceso de Bolonia y no "Declaración de Bolonia". Un saludo, rodrigo(Discusión) 12:08 27 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Modificaciones Italia

message: Los argumentos a favor y en contra, si los hubiere, deberían estar directamente en otro articulo. Este es el articulo enciclopédico sobre el proceso de convergencia educativa, sus características técnicas, plazos, fechas, leyes reguladoras, medios, etc. Vamos, lo que es un articulo wp. Pero no nos explayemos sobre sus detractores o sus fans. Se corta toda la parte de criticas y se lleva a otro articulo. Occam dixit.
Por ejemplo, en el articulo Religion, los ateos (los antibolonia de dios) tienen su referencia, un parrafito, y te enlaza directamente con su articulo propio, Ateismo, o Agnosticismo, o el que sea. Pues aqui es igual, las criticas, sistematizadas en el articulo "movimiento antibolonia", pero aqui sobran. Y las fotos ya ni te cuento si sobran. Si alguna foto deberia haber en este artículo es la del dia que se reunieron los ministros y votaron, p. ej. 
Las manis, a "movimientos antibolinia". Si no, esto no sera nunca una enciclopedia. 
:No estoy de acuerdo, fíjate en comunismo, como hay una sección de críticas al comunismo. Estoy de acuerdo contigo en que debería hacer un artículo para movimiento antibolonia, pero mientras ese artículo no exista no debe blanquearse información. Saludos, rodrigo(Discusión) 15:19 19 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Los antibolonia, a otro articulo

message: Aunque se ha vendido que Bolonia suponen una revolución en la metodología de enseñanza, tal y como se apunta en el texto. No he conseguido encontrar en los documentos oficiales ninguna orden que exija tal cambio. De hecho la referencia que se utiliza es un texto de una universidad particular pero en ningún documento oficial existe un rechazo a las clases magistrales, por ejemplo. Si existe, rogaría referencia concreta.
Gracias.
David--80.103.86.74 (discusión) 15:20 6 sep 2009 (UTC)
replies: text: Sé valiente editando. Aporta referencias y modifica el texto. También te recomiendo que utilices la página de discusión como has hecho. Saludos, rodrigo(Discusión) 17:03 6 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Bolonia y cambios en la enseñanza. 

message: Corrijo el párrafo que habla sobre las reformas en Grecia. La muerte de Alexandros Grigorópulos no tiene nada que ver con las protestas antibolonia. El eje de estas protestas entre los estudiantes no es la posibilidad de abrir universidades privadas sino la subida de tasas (actualmente los griegos con rentas mas bajas no tienen que pagar matrícula y tanto la residencia como la comida/cena en los comedores universitarios son gratuitas para ellos). 
Tampoco se hace referencia al movimiento antibolonia en otros países, a las protestas en Croacia y Turquía por ejemplo (En Turquía los motivos son los mismos que en Grecia con la diferencia de que allí si estan aplicándose). No se menciona la contracumbre y las manifestaciones en Lovaina y Lovaina la nueva de 2009, donde nos reunimos estudiantes de Francia, Alemania, Dinamarca, Bélgica,... para intentar parar este proceso. Tampoco se dice que la subida de tasas es una realidad, sin ir mas lejos este año han subido un 20% en nuestro país, mucho mas que el IPC:
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/modelo/Bolonia/encarece/precio/curso/universitario/elpepiespval/20090722elpval_6/Tes
Ni que desde el movimiento antibolonia se critica la falta de democarcia en el proceso, la ANECA, tanto por sus criterios de calidad, que tienen en cuenta factores como el número de publicaciones o de aprobados pero NO la metodología empleada o la calidad de la enseñanza y de cuyo consejo forman parte empresas y NO pedagogos, que el movimiento antibolonia siempre ha defendido la necesidad de reformar la universidad atendiendo a parámetros de calidad educativa y no económicos así como que la educación no es un negocio, como dice la OMC, sino un derecho de todos y todas y el acceso o no a ella, a la universidad, debe decidirse por criterios exclusivamente educativos (exámenes de acceso, notas de bachillerato,...) y no económicos (precio de la matrícula). Tampoco se dice que el movimiento es de carácter asambleario y abierto a todos los estudiantes, que no esta impulsado por ningún partido político (Joan Saura, de IU era el responsable de la policía catalana y ya veis como actuó, de la actutud hacia el movimiento de PP y PSOE mejor ni hablar), y que durante todo el curso pasado se ha centrado en INFORMAR a los estudiantes, de promover DEBATES PUBLICOS a los que pudiera asistir el mayor número de estudiantes con rectores y decanos de la universidad y de posteriormente convocar REFERENDUMS donde los estudiantes, PDI y PAS pudieran votar si se desea seguir con el proceso o paralizarlo y elaborar una nueva reforma que mejore la calidad de nuestra enseñanza superior.
Creo que el no recoger estos datos da una visión SESGADA del movimiento. Procedo a añadirlos. 
:Sólo esto, sé valiente editando. rodrigodiscusión 18:59 4 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Información incorrecta, falta de información, visión sesgada 

message: * http://fsmorente.filos.ucm.es/manifiesto/index.htm
Elvisor (discusión) 01:12 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 5 enlaces externos en Proceso de Bolonia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180627233246/http://www.hiru-ed.com/COLECCIONES/SEDICIONES/Bolonia-no-existe.htm a http://www.hiru-ed.com/COLECCIONES/SEDICIONES/Bolonia-no-existe.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100323152405/http://www.educacion.es/dctm/boloniaeees/documentos/02que/declaracion-bolonia.pdf?documentId=0901e72b8004aa6a a http://www.educacion.es/dctm/boloniaeees/documentos/02que/declaracion-bolonia.pdf?documentId=0901e72b8004aa6a
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110721202047/http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/BOLOGNA_DECLARATION1.pdf a http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/BOLOGNA_DECLARATION1.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081207101016/http://universidades.universia.es/noticia.jsp?idNoticia=137&title=CONSEJO-UNIVERSITARIO-PROPONE-REDUCCION-NUMERO-TITULACIONES-MITAD&idSeccion=3 a http://universidades.universia.es/noticia.jsp?idNoticia=137&title=CONSEJO-UNIVERSITARIO-PROPONE-REDUCCION-NUMERO-TITULACIONES-MITAD&idSeccion=3
*Se añadió la plantilla  a http://fsmorente.filos.ucm.es/manifiesto/index.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070728101518/http://www.ert.be/doc/0061.pdf a http://www.ert.be/doc/0061.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://www.revistadelibros.com/articulo_completo.php?art=4572
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:33 30 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Proceso de Bolonia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://fsmorente.filos.ucm.es/manifiesto/index.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091004084659/http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=100898 a http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=100898
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:50 10 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados