Discusión:Sofía del Reino Unido

message: Otro buen artículo de sangre azul, Alelapenya. A continuación desgrano algunas indicaciones:
;Introducción
*La introducción es la parte que, en mi opinión, requiere más cambios. Creo que debe sustiutirse La princesa Sofía del Reino Unido fue un miembro de la familia real británica por Sofía del Reino Unido fue una princesa de la familia real británica. Y añadir el enlace a Familia Real Británica. 
*Del primer párrafo también debe suprimirse Sofía es conocida por el rumor de haber tenido un hijo ilegítimo cuando era adolescente. Ya se dice más adelante y no es algo tan relevante como para figurar ahí. 
*Esta frase es poco enciclopédica: Sofía cayó en las garras del administrador de Victoria, sir John Conroy. Seguro que se puede expresar de otra manera. 
*La introducción es demasiado extensa y podría resumirse hasta dejarla en un párrafo menos. Esto es sólo una sugerencia y lo dejo a la elección del redactor.  Si me lo permites, prefiero mantenerla
::De acuerdo.
;Resto del artículo
*Luisa Federica de Württemberg, duquesa de Mecklemburgo, esposa de su primo en segundo grado. ¿Esposa en segundo grado?  Es cierto que la frase es ambigua pero creo que se entiende por lógica, ¿no? ¿Alguna sugerencia?
::Ahora lo he entendido. Es que estoy acostumbrado al más mundano primo segundo en lugar de primo en segundo grado.
*se estableció que Sofía y sus hermanas mayores recibirían unos ingresos anuales de 6000 libras si se casaban o tras la muerte del rey. No me queda claro cuando iban a recibir el dinero. 
*Sofía y las hermanas también tenían permiso para practicar deporte y jugar a juegos violentos con sus hermanos. Lo que está en negrita creo que debe suprimirse.  
*El rey había sufrido su primer ataque de locura ese mismo año, cuando Sofía tenía 11 años. Al comienzo del párrafo dice: A los 14 años, Sofía apareció por primera vez en la corte en el cumpleaños de su padre, el 4 de junio de 1792. Si en 1792 tenía 14 años y luego se dice que ese mismo año, cuando Sofía tenía 11, hay un error en alguna parte.  En medio se cita que "antes de 1788" y posteriormente que "ese mismo año"... con lo cual Sofía sí tenía 11 años.   
*Anthony Camp desafía esa creencia de que Sofía hubiera tenido un hijo y ofrece un resumen detallado de las pruebas existentes. Mejor otra palabra. 
*Apenas consigue aguantar las escenas de intriga y las desavenencias sin importancia. Esa frase hay que aclararla. 
*El epígrafe Muerte comienza diciendo Después de estar ciega durante más de 10 años. Esa información debería estar en la sección anterior, Últimos años, y expresarse de otra forma.  La ceguera de Sofía se menciona en el epígrafe anterior y creo que es un hecho que viene a referir la poca salud que tenía (teniendo en cuenta las condiciones de vida de los ciegos de la época). He modificado un poco la redacción para que quede más elevada. 
*El enlace de la referencia 73 está muerto.  No es un error; es que se requiere subscripción. No obstante, he traído otra que lo reafirma. 
Creo que es todo. Es un buen artículo con numerosas referencias y en general bien escrito. Espero la opinión del redactor. Alonso de Mendoza ~ Mensajes 11:27 23 mar 2012 (UTC)
replies: text: Ahora me tengo que ir, en cuanto tenga un rato, continúo con el resto. Un saludo y gracias por revisar. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 13:16 23 mar 2012 (UTC)
replies: text: Finiquitado, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 15:25 23 mar 2012 (UTC)
replies: text: Estupendo, apruebo el artículo. Alonso de Mendoza ~ Mensajes 15:31 23 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 23 de marzo de 2012 

message: * http://callisto10.ggimg.com/doc/LT/WrapPDF=contentSet=LT=recordID=0FFO-1848-MAY29-008-F.pdf
Elvisor (discusión) 16:55 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos