Discusión:John Cobra

message: Este individuo se hizo famoso con el apoyo incondicional de un foro de internet llamado Forocoches. Este foro es el quinto más grande del mundo, y sus miembros hacen bromas masivas como la de votar a los más frikis para que ganen diferentes concursos. La prueba de que forocoches estuvo detrás de John Cobra esta aqui: http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1577815
Quizás si no estais metidos en el grupo no podreis verlo, pero es la prueba definitiva de que llegó donde llegó por forocoches. 
No se me ha permitido poner el enlace en wikipedia pero creo que es importante que lo debatamos, tiene que quedar claro de una u otra manera que llegó por medios pseudo fraudulentos, no por su talento.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
Debo discrepar con Gaeddal respecto de la cuestión de la relevancia. Que algo tenga referencias no lo hace relevante, solo hace verificables las afirmaciones que se hagan en el artículo. Por poner un ejemplo: cualquier encuentro de fútbol del domingo, medido en términos de su repercusión en los medios de prensa general y especializada, sería entonces motivo para un artículo de enciclopedia. Es un fenómeno local y muy acotado en el tiempo; por lo tanto, no satisface los criterios de universalidad y atemporalidad que exigimos de los textos enciclopédicos. Repasemos: no sacó un solo disco, se autopublicitó en la Internet, y no se le registran actuaciones públicas savlo que salió segundo en un concurso para representar a su país en Eurovisión (¿deberíamos hacer un artículo para cada uno de los participantes de los concursos nacionales para Eurovisión cada año en cada país? Porque si no lo hacemos estamos aplicando el rasero incorrecto). Coincido con Mr. Crujiente y Ravave; si no hay datos que demuestren su relevancia, debe ir a CDB. Saludos, Cinabrium (discusión) 08:18 25 feb 2010 (UTC)
replies: text: Coincido con el planteamiento de Cinabrium. Fuentes no es igual a relevancia enciclopédica. Fuentes es igual a verificabilidad. Además, en este caso concreto, es cierto que existen fuentes para este personaje, pero como dice WP:ASR, eso no es garantía per se de su relevancia, los editores tenemos margen de maniobra siempre y cuando nos apoyemos en otras políticas (WP:NOES, por ejemplo). Montgomery (Do It Yourself) 09:14 25 feb 2010 (UTC)
replies: text: bueno para ser justos tambien hay gente que ha tenido relevancia por cosas infames (por ejemplo el periodista que lanzó un zapato a Bush). Ahora mismo, tiene relevancia, porque hablan de él los periódicos y las televisiones le hacen entrevistas. Otra cosa es que dentro de 3 meses, nadie hable de él. Pero por ahora, si tiene relevancia, no? Prueba de ello es que nos hemos metido aqui unos cuantos. Dentro de 3 meses no se sabe Fireinthegol (discusión) 11:11 25 feb 2010 (UTC)
replies: text:  La discusión sobre la relevancia de un personaje no aporta necesariamente relevancia. Porque de este modo ningún artículo de CdB podría borrarse.Mister Crujiente (discusión) 14:08 25 feb 2010 (UTC)
replies: text: ¿Lo de que exigimos atemporalidad y universalidad dónde lo pone? Lo he leído muchas veces pero no consigo encontrarlo en las políticas y me parece un meme falso. Hay cosas que solo interesan a gente que estudia un campo, o una época, o un lugar (tenemos municipios de poquísimos habitantes que creo que no son de interés universal, y hasta de sus alcaldes, y líneas de metro... y nunca boraríamos algo que difícilmente va a interesar a alguien que no sea un filólogo especializado en una época alegando que no tiene "interés atemporal").—Ignacio Icke (aka Chabacano) 14:46 25 feb 2010 (UTC)
thread_title:  John Cobra y Forocoches 

message: Me parece una falta de respeto que hayas puesto que no se pueda editar, vergonzoso. Sabes que todo lo que pongo es verdad, quitando las difamaciones falsas.
fekerfanta
:Claro, porque tu verdad es la única verdad que existe... como pude haberlo olvidado :P Hablando en serio, si no tienes talante para dialogar y prefieres llevarte todo a los empujones, como quieras. Pero tienes que saber que así no se maneja uno en Wikipedia, que tenemos políticas que regulan nuestro comportamiento aquí para tener un buen ambiente de trabajo. Ya te dijeron que debatas los cambios aquí, y que no se debe borrar información contrastada con referencias de fuentes fiables. Y ya te digo, que si sigues infringiendo políticas, te va a costar un bloqueo. Saludos, Aleposta (discusión) 20:47 26 feb 2010 (UTC)
replies: text: Respondido. Aleposta (discusión) 21:28 26 feb 2010 (UTC)
thread_title:  VERGONZOSO 

message: No entiendo como este señor puede tener una publicación en wikipedia pido el borrado de esta publicación. 
esta publicación solo fomenta un beneficio publicitario.
Josecv.egara (discusión) 21:43 15 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Borrado de esta publicación