Discusión:El Quaque

message: Otro usuario ha cuestionado la necesidad de la breve sección sobre el autor. Considera que ya existe un artículo sobre él y que sería repetir la redacción. Niego la mayor; la sección no es una biografía de García Pavón, sino un breve resumen de su trayectoria literaria hasta la publicación del cuento. Algo que me parece no solo conveniente, sino necesario para contextualizar el relato. Hoy he visto destacado en portada el artículo sobre Matar un ruiseñor y veo que también incluye una breve sección sobre la biografía de la autora hasta el momento de la publicación de la novela, así que no soy el único que considera necesarias este tipo de explicaciones. Un saludo. Chamarasca (discusión) 08:20 31 oct 2022 (UTC)
replies: text: Que otros artículos incluyan este tipo de secciones es un mal argumento, especialmente dado lo muy mal redactados que están muchos artículos sobre cuentos en Wikipedia en Español. En el caso particular de Harper Lee/Matar a un ruiseñor es particularmente útil porque fue por mucho tiempo el único libro de fama escrito por ella y porque el segundo párrafo da un contexto concreto a la obra. ¿Aquí? Lo único vagamente relevante es que fue alférez. --2803:4600:1116:12E7:29B1:87A2:5B76:EA07 (discusión) 07:41 1 dic 2022 (UTC)
replies: text: Claro. No se dice nada importante. Solo que el autor era de Tomelloso, que era doctor en Filosofía y Letras, que había publicado una novela con la que había sido finalista del Premio Nadal y que ya había publicado un libro de cuentos (el tipo de obra de la que trata el artículo). Nada importante para contextualizar el tema. Saludos. Chamarasca (discusión) 09:28 1 dic 2022 (UTC)
replies: text: El sarcasmo no es precisamente de buena etiqueta, pero en efecto ninguna de esas es de particular importancia para la discusión específica del cuento. Que el cuento se dé en la localidad donde un autor haya nacido y/o se halla criado no es raro ni notable y por tanto es tangencial a lo mucho; en caso de considerarse indispensable se puede colocar en otro lugar. Las titulaciones son irrelevantes, especialmente cuando son "comunes" (que un doctor en literatura escriba no sorprende, que un carnicero escriba una obra celebrada sí). Que tenga obra previa en el mismo formato es igualmente de inconspicuo y no excepcional. La sección lee como si fuera sacada de la introducción dentro de un libro de antologías y no parte de una enciclopedia en línea donde se trata de evitar las redundancias innecesarias.  --2803:4600:1116:12E7:BCB8:E0E4:ED5E:F726 (discusión) 06:17 6 dic 2022 (UTC)
replies: text: No sé dónde has visto el sarcasmo, ya que pareces estar totalmente de acuerdo con lo que he dicho en mi intervención anterior. Ahora en serio. No vamos ponernos de acuerdo. Yo pienso que la situación que vive el autor de una obra ayuda a comprender esta. Y difícilmente me vas a convencer de lo contrario. Los libros, películas o cuadros no caen del cielo; tienen un autor que vive una determinada coyuntura. Y te recomiendo que contribuyas a Wikipedia creando contenidos y no borrando el trabajo que otros han hecho con un esfuerzo considerablemente mayor al que implica suprimirlo. Un saludo. Chamarasca (discusión) 10:20 6 dic 2022 (UTC)
thread_title:  El autor