Discusión:Captura de la fragata Nueva Limeña

message: Se nota a todas luces la intención de crear triunfos ficticios manipulando los hechos. 
Vamos aclarando algunas cosas punto por punto:
1.- La fragata mercante Nueva Limeña era un buque comercial del Perú, el buque se sublevó en las costas peruanas y viró rumbo a Chile para unirse a la causa independentista. El que haya tenido la intención de unirse a Chile de por si no lo convierte en un buque chileno. El Nueva Limeña no llevaba pabellón chileno y no alcanzó su objetivo de unirse EFECTIVAMENTE a la revolución chilena porque fue capturado antes de tocar puerto. En la zona de beligerantes debería ponerse simplemente "independentistas", dando a entender de que su tripulación manifestaba esa tendencia.
2.- No se le puede catalogar al asunto como un "combate" porque la Nueva Limeña no estaba armado, era un mercante y como tal no podía ofrecer ningún tipo de resistencia, a diferencia del bergantín Potrillo que si estaba condicionado para la guerra. El término correcto que debe emplearse en el articulo es "captura" o "apresamiento". 
3.- Referirse a que el Potrillo fue "capturado" es una clara demostración de la tergiversación de los hechos. Hubo un motín en ese buque de gran parte de su tripulación, y fue ella la que entregó el buque a los realistas. La expresión "capturado" es del todo tendencioso, da a entender que el buque fue apresado por un buque realista.
Por esos puntos el articulo carece de neutralidad. --Muwatallis II (discusión) 16:24 8 ene 2018 (UTC)
replies: text: No se trata de que un usuario lleve su versión o que sea la versión de otro usuario. Debemos que buscar que el artículo refleje lo mejor posible la realidad de lo que pasó. Si era un buque de carga sin armas, pues es eso. Si estaba armado... pues lo estaba...  si lo armaron... pues lo hicieron...  lo que sea, hay que poner lo que pasó de verdad y avalarlo con referencias. Este artículo tiene cuatro párrafos...  es pequeñito...  ¿qué mejor que intentar completarlo con detalles? Es claro que en un conflicto de este tipo  hay un periodo gris, el barco llevaría pabellón español, por la simple razón que ese territorio era España y su tripulación se hace con el control para ponerlo bajo la autoridad Chilena, que estaba naciendo entonces... pues se cuenta como fue, lo más cercano y completo que podamos, para que así los usuarios que lo lean se enteren de la verdad, de algo, lo más parecido posible a la verdad. Yo no he mirado de donde son los dos compañeros que discuten aquí y en otros sitios... si uno es chileno y el otro español...  o uno ruso y el otro austriaco...  eso no importa, es más es interesante poder usar los conocimientos de ambos para tener una visión más neutral de lo que se está hablando. Os pido, por favor, que  reflexionéis  y que entendáis que se trata de sumar, no de tener o no la razón. Un slaudo
El problema es que este articulo trata un asunto que no tiene ninguna relevancia, tanto en su desarrollo como importancia. Las fuentes citadas apenas le dedican una o dos lineas. Difícilmente podría extenderse más. El asunto principal, la captura del buque, ni siquiera da para desarrollarlo porque no existen detalles y tampoco hay mucho que decir ya que era un mercante, fue una mera captura.  
Es el Usuario:Caminoderoma, quien sin siquiera sostenerse en las referencias que presenta en el artículo, ha agregado información tendenciosa (su autoría), claramente con el animo de agrandar el hecho a proporciones que nunca ha tenido. Eso queda reflejado al referirse al hecho como un "combate" o al señalar que la Nueva Limeña "pertenecía a la incipiente armada chilena".
Creo que este hecho, por las razones iniciales que di en cuanto a su poca relevancia y falta de desarrollo historiografíco, no merece tener un articulo propio y sería mas adecuado trasladar la mención de su captura en el articulo del Bergantín Potrillo. --Muwatallis II (discusión) 22:15 11 ene 2018 (UTC)

text: Hola. Usuario:Muwatallis II solicitó mi opinión acerca de este artículo y Combate naval de Valparaíso (1813). Luego de leer lo que aparece escrito y lo que dicen las referencias, concuerdo con lo que expresa en el punto 1 y 2. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:57 15 ene 2018 (UTC)
replies: text: El Usuario:Muwatallis II está equivocado pongo las referencias de este caso en el artículo. Se trata de un mercante del comercio de Valparaíso que transporta armas a los insurgentes y es capturada en Coquimbo--Caminoderoma (discusión) 16:12 21 ene 2018 (UTC)

text: Mira no puedes inferir nada no valen fuentes primarias como tus inferencias. Es un buque chileno, de Valparaíso, embargado por transportar armas, y luego capturado por sublevarse y unirse a los insurgentes chilenos contra la monarquía.--Caminoderoma (discusión) 12:27 30 ene 2018 (UTC)
replies: text: Otro error garrafal que repites es que no puedes atribuirle que es un buque comercial del virreinato porque los virreyes no rigen las marinas. Sin embargo el buque chileno "Nueva Limeña", sí fue declarado insurgente, embargado, y su tripulación chilena vuelve a sublevar, fugándose con el buque que al arribar a puerto chileno es capturado. ¿Cuál es la duda de qué la tripulación insurgente chilena se sublevó a favor de Chile? . --Caminoderoma (discusión) 18:41 22 mar 2018 (UTC)

text: La calidad del buque chileno o español no señala el beligerante. El estado español embarga el buque en 1812 a un dueño particular chileno por traficar armas con los insurgentes, y en 1813 una vez más son marinos chilenos quienes sublevan el buque, declarándose a favor de la revolución de Chile. Viene a ser lo mismo, si quieres decir que una tripulación chilena se amotina en un buque español, viene a ser lo mismo, porque el beligerante son los mismos insurgentes chilenos, el antiguo dueño o los marinos amotinados. No el buque.--Caminoderoma (discusión) 00:25 25 mar 2018 (UTC)

text: Los marinos sublevados son chilenos. Ni Lin ni Txo se han pronunciado en el caso del beligerante que especifica que los marinos insurgentes son chilenos. Cuando lo hagan editaré según el consenso.--Caminoderoma (discusión) 10:03 25 mar 2018 (UTC)
replies: text: El beligerante es Chile no se entiende sabotear el artículo. El tema trata de la independencia hispanoamericana, concretamente de la chilena en este caso. Las fuentes dicen que el buque se pasa a los revolucionarios de Chile. Además se trata de un buque chileno de Valparaiso, embargado por trafico de armas, y que la tripulación chilena lo revela otra vez en Pisco,  para dirigirse a Chile y es capturado en Coquimbo (Chile) por el barco español.--Caminoderoma (discusión) 17:44 4 abr 2018 (UTC)

text: Puedes incurrir ya en troleo. Lee las fuentes que pongo. Por mi parte acabó la discusión. --Caminoderoma (discusión) 08:18 5 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Tergiversación y ultra chauvinismo 

message: Los usuarios Caminoderoma y Muwatallis han entrado en una guerra de ediciones y por ello se vuelve el artículo a la versión anterior a la misma y se bloquea. Se avisa a los usuarios de que "es no es el camino".Txo (discusión) 07:24 6 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Bloqueado por guerra de ediciones