Discusión:Vladimir Lenin/Archivo 1

message: No entiendo porqué has trasladado la página, Cantus. Hasta donde yo sé, Lenin era su nom de guerre y por el que lo conoce la mayoría de la gente, y Vladimir (o Vladímir, que no lo sé, la verdad) Ilich Uliánov, su nombre real. Así que ¿de dónde sale, Vladímir Lenin? Nasdarovia, -- pieter 16:54 27 feb, 2004 (CET)
replies: text: ¿"Vladímir"? ¿Eso es transcripción ISO? –Hajor 16:09 29 feb, 2004 (CET)
replies: text: :En ruso el acento de Vladímir está en DI (vla-DI-mir), y es por eso que cambié el acento. A menos que el nombre se halla "castellanizado" con el acento en MIR, creo que es bueno poner el acento original. --Cantus

message: Es curisoso, pero digamos que las páginas ''oficiales'' sobre Lenin, lo llama '''Vladimir Ilich Lenin'''. Véase, por ejmplo:
*[http://www.marxists.org/glossary/people/l/e.htm#lenin Enciclpedia marxista]
*[http://www.tampere.fi/culture/lenin/vova1.htm Museo Lenin (página filandesa)](Vladimir Iljitsh Uljanov )
Y os puedo asegurar que en los tickets de entrada al Mausoleo en la Plaza Roja, pone '''Ticket V.I.Lenin''' (una curiosidad)--[[Usuario:Joseaperez|Joseaperez]] 17:01 29 feb, 2004 (CET)

message: Otra curiosidad, es V.I. Lenin (Vladímir Ilich Lenin) según las Ediciones en Lenguas Extranjeras (Moscú) al poner nombre de autor a sus obras y como cita biliografica. Al parecer Catus quiso trasladarlo a Vladímir Ilich Lenin, lo cual no quita que se le llame comunmente Lenin JorgeGG 18:13 29 feb, 2004 (CET)
replies: text: Pues lo cierto es que buscando en Internet se hace muy difícil averiguar cómo se llamaba realmente y sólo en una página  he encontrado una fecha aproximada del momento en que adoptó su seudónimo. Trasladar la página a Vladimir Ilich Lenin podría estar bien, pero dejarla en Vladímir Lenin, no, aunque yo votaría porque la entrada principal fuera simplemente Lenin.

text: Sin embargo, antes de hacer ningún cambio, ¿en qué quedamos?: ¿Vladimir o Vladímir? Yo siempre he visto Vladimir, sin tilde, pero vuelvo a reconocer mi total ignorancia en la cuestión. Salut, pieter 23:27 29 feb, 2004 (CET)

message: :::Voto por  titulo Lenin', y grafia Vladimir (sin tilde)(así se ve en los escritos de la enciclopedia marxista).De todas formas se puede usar  redirects para mantener los dos titulos activos--Joseaperez 23:34 29 feb, 2004 (CET)
Apoyo la mocion de Joseaperez, JorgeGG 23:49 29 feb, 2004 (CET).
replies: text: También a mí me parece bien así. Rumpelstiltskin 00:38 1 mar, 2004 (CET)

message: Hecho.<br>
PD: he probado a trasladar Vladímir Lenin a Lenin a sabiendas de que ya existía esta última entrada (una redirección a la primera). Pensaba que el software se quejaría (''esta página ya existe'' o algo así), pero no ha dicho ni mú. ¿Eso es un ''bug'' o me lo ha permitido hacer porque el traslado era ''legal''? Si se trata de un ''bug'' es del tipo feo... :( Salut, -- [[Usuario:Pieter|pieter]] 00:52 1 mar, 2004 (CET)
Cuando la pagina a la que se quiere trasladar es un redirect sin historia el software no hace problemas. Es para el caso en que se cometa un error en un traslado y  se revierta al lugar original. Es "feature" no "bug" :) --[[Usuario:AstroNomo|AstroNomo]] 05:02 5 mar, 2004 (CET)

message: En lo tocante a la grafía del nombre propio de Lenin, yo me inclino mucho más por ''Vla'''''dí'''''mir''. Lamento contradecir a [[Usuario:Joseaperez|Joseaperez]], [[Usuario:JorgeGG|JorgeGG]] y [[Usuario:Rumpelstiltskin|Rumpelstiltskin]], pero debemos tomar en cuenta que la [http://www.marxists.org/glossary/people/l/e.htm#lenin Encyclopedia of Marxism] está en inglés y que, por lo tanto, sus grafías ''no'' pueden plegarse a las necesidades de una transliteración del ruso '''al español'''.
Un saludo. 
--[[Usuario:Trujaman|Trujaman]] 05:51 21 may, 2004 (CEST)
Me permito terciar en la disputa. Dejo elegir a los demás, que ya lleváis empezada la discusión, pero en el libro de Francisco Fernández Buey, ''Conocer Lenin y su obra'', figura como nombre Vladímir Illich Uliánov, es decir, con tilde tanto en Vladímir como en Uliánov.
Posdata: Lenin no falleció en Moscú, ni mucho menos, sino en Gorki. Esto sí que hay que cambiarlo.
--[[Usuario:Ulianovsk|Ulianovsk]] 21:56 15 mar 2007 (CET)
Veo que la cantinela trotskista del "testamento" cala también aquí. En la URSS no se heredaban los cargos por disposición testamentaria, sino que existían unos órganos políticos de decisión. No creo que en la página de Felipe González se ponga que él prefería como sucesor a Bono antes que a Zapatero. Por algún extraño motivo esto no es aplicable a Lenin.

message: He hecho algunas ampliaciones analizando las causas de la situación de profunda crisis sufrida tras (y durante) la guerra, respetando e implementando o contextualizando contenidos previos, ya que estaba todo muy vago e incompleto, siendo este en realidad un período crítico y clave, para entender en mi opinión las razones del fracaso de la revolución:
«Los largos años de guerra se cobraron su tributo en Rusia, dejando un país en gran parte devastado, y con una economía en ruinas. La clase obrera se encontraba a sí misma en un arrollador proceso de declive; en torno a 1921 se había visto reducida a cerca de un tercio del tamaño que hubiera tenido en 1917. Muchos trabajadores y militantes habían ido abandonando durante la guerra sus fábricas para unirse al ejército rojo; una importante cifra, que jamás regresaría. Otros, que se estaban enfrentando al desempleo y a la carestía, habían vuelto a sus familias, en sus hogares, en el campo, donde al menos les aguardaba un modesto trozo de tierra mediante el que poder alimentarse. Los Sóviets, en definitiva, se habían ido vaciando.
Los Bolcheviques, por otra parte, no podían limitarse a abandonar el poder, lo cual habría dejado manos libres a la antigua clase dominante para desbaratar todo atisbo de organización que de la clase obrera había surgido. Con lo cual su alternativa no era otra que aferrarse aún al poder, y aguardar, ante un posible empuje revolucionario desde el oeste.
Ante este panorama, la economía, que poco a poco se había ido viendo mermada, y relegada a la banca rota, estaba agudizando la crisis, en buena parte desatada por la guerra. Esto hizo aumentar el cariz de los problemas, derivados de la misma hambruna, que llevaron a la muerte por inanición y enfermedades a miles de personas, que habían dejado de tomar parte en el poder organizado por los Sóviets, generando una situación de malestar generalizado, cuyas respuestas no podían hacerse esperar. En marzo de 1921 se produjo la Rebelión de los Marinos en la fortaleza naval de Kronstadt, en las afueras de Petrogrado, donde tomaron un papel fundamental militares de tendencia anarquista, algunos de los cuales hablaban de una "tercera revolución". No obstante, aunque considerada como contrarrevolucionaria, y finalmente reprimida, fue uno de los principales elementos que condujeron al instante, en el mismo mes, al reemplazo de la política económica, adoptada durante el desarrollo de la guerra civil, denominada comunismo de guerra, por la llamada Nueva Política Económica (abreviada como NEP), en un intento por reconstruir la industria y especialmente la agricultura, y con ello finalmente la maltrecha economía, mediante la sustitución del requisito de grano, por parte del campesinado, por un impuesto que alentase al crecimiento, y producción del mismo. A su vez, una parte de la propiedad privada fue reestablecida. Con ello, las nuevas posibilidades de comercio privado y manufactura a pequeña escala, permitían el surgimiento de una clase comerciante de hombres de negocios, que condujo a una recuperación de la economía.
Este viraje de la política económica, que rompía con el desastre, guardaba relación con el reflujo internacional de la revolución socialista, que no iba haciendo más que verse retrasada u obstaculizada, en Estados de un peso económico central, como Alemania, en el extranjero, y la necesidad de adaptarse a varios años de estabilidad capitalista cara al comercio exterior, medida esta, no obstante, planteada de un principio como de corto plazo o transitoria, y en ningún momento como una reconciliación con el capitalismo.
Lenin seguía esperando que una revolución en algún otro país permitiese levantar el asedio al que Rusia se iba viendo relegada. Ello se vio reflejado en la Internacional Comunista, en cuyo tercer congreso, [...]» DeepQuasar 05:48 22 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Ampliaciones respecto a la crisis tras la guerra civil 

message: Sobre el tema del "testamento". Lenin no dijo quién quería él para el puesto de secretario general del partido. Dijo que quería a alguien más tolerante y más templado que Stalin. Además, llamarlo "testamento" es completamente erróneo, pues no es un testamento sino una serie de proposiciones que él hizo con todo el derecho, pues él era miembro del partido y, como tal, tenía derecho a exponerlas.
También hay que tener en cuenta que el documento ha sido subestimado, ya que se ha centrado la atención en la opinión que tenía Lenin sobre Stalin, pero el texto se refiere a otra muchas cosas y con mucha trascendencia. Habla acerca de la posibilidad de una escisión motivada por rencillas personales entre los miembros del Comité Central; de la posible solución a éste problema, la ampliación del CC a 50 o 100 miembros incorporando, además, a delegados obreros y campesinos; acerca de la necesidad de un mayor respeto por parte de los rusos hacia las etnias y pueblos no-rusos; además critica también a otros dirigentes bolcheviques como Trotski, Bujarin, Zinoviev o Kámenev.
En definitiva, el texto tiene más importancia de lo que parece. En él, Lenin opina no sólo sobre quién debe ocupar el puesto de secretario general, también con su crítica colectiva a varios líderes bolcheviques deja entrever su deseo de una dirección colegiada para el futuro de la revolución, así como algunas propuestas políticas para reformar el aparato del estado soviético que, según afirmaba, necesitaba un cambio al ser éste en cierto modo heredado del aparato zarista. También se ve al leerlo que Stalin no aplicó ninguna de éstas propuestas, pese a que eran, por lo menos dignas de consideración.
Quiero decir además que quien haya puesto que Lenin tachaba a Trotski de no revolucionario, no solo hace un vago favor a la verdad sino que demuestra no haberse leído el el texto. Lenin califica a Trotski de soberbio, si, pero también afirma que "quizá sea el hombre más capaz del actual Comité Central". Además con su propuesta de incorporar obreros y campesinos al CC, Lenin deja clara su intención de terminar con la burocracia. Así que, lo que se ha puesto en el artículo debería quitarse ya mismo, es falso, además demuestra que quien lo haya escrito solamente se basa en sus prejuicios hacia Trotski.
:¡Adelante! Editá el artículo y arreglá lo que consideres erróneo, cualquier cosa se discute acá. Es muy probable que entre tanta edición haya quedado algún sesgo estalinista. De todos modos, lo correcto no es retirar la otra visión sino contextualizarla como lo que es. Saludos, galio... любая проблема? 05:53 15 jul 2006 (CEST)
thread_title:  No subestimemos a Lenin 

message: Creo que de todas las imagenes que de Lenin, esa es una de las menos representativas para poner en una enciclopedia, principalmente porque está realizando un gesto que puede confundir a simple vista a los lectores con el uso que se le dio años más tarde por ya sabemos quién.
Si no es mucha molestia, ¿podríamos cambiarla por la fotografía en primer plano que se encuentra en la Wikipedia versión inglesa?--Atte Beethoven. 23:34 2 sep 2006 (CEST)
replies: text: Sí, podría llegar a parecer un saludo nazi, sobre todo por el ángulo de la foto. El tema es que no tenemos ningún autorretrato de Lenin más que las fotos de 1887 y 1895, que son todavía más inapropiadas que una foto malinterpretable. La que usan en la Wikipedia inglesa no es de dominio público, y todas las que hay en Commons son tomadas de lejos o con otras personas. Saludos, galio... любая проблема? 00:00 3 sep 2006 (CEST)

text: En el artículo en alemán usan la que dejo al costado, pero no me cuadra del todo. --galio... любая проблема? 06:55 22 oct 2006 (CEST)
replies: text:  He arreglado el link de la imagen en la infancia, solo cambiaron unas letras si no se nota, me avisan--Rayo del sur -Trabajando por las masas!!- 02:57 3 sep 2007 (CEST)
thread_title:  La foto de Lenin 

message: En la introducción se dice que el seudónimo Lenin se lo puso en oposición a Plejanov, y la explicación es medio tirada de los pelos. En realidad, la historia más difundida, y yo no sé si es real o no, pero es la más difundida, es que se lo puso, no en oposición sino como una muestra de admiración, porque en esa época Lenin era uno de los seguidores de Plejanov, y se le opuso cuando este abandonó el marxismo. O sea: me pongo un seudónimo agregándole el IN al nombre un río, igualito a lo que hizo Plejanov. Fijaos, me parece más creíble, o por lo menos más difundido.
:Tengan en cuenta la política de verificabilidad y que Wikipedia no es una fuente primaria. Todo lo que se incluye en el artículo debe tener alguna referencia válida. Saludos, Kavanagh 14:29 17 ene 2007 (CET)
thread_title:  Sobre el seudónimo Lenin 

message: Revertí dos parrafos en lo de la muerte prematura, son basicamente dos parrafos escritos para hablar mal de Stalin y bien de Trotsky. El primero, lo revertí nada más que nada porque me pareció la pretensión de un editor de levantar la figura de Trotsky, sin referencias, fundamentos ni aportes serios.
Pero lo grave es afirmar en Wikipedia que Stalin lo mató a Lenin. Una barbaridad, totalmente minoritaria, que tiene como única referencia a Trotsky, alguien que de Stalin podía llegar a decir cualquier cosa. Otro intento de referencia lo da una novela de ficción. Me parece poco serio. Es complicado llegar a un artículo que pueda brindar información seria y equilibrada cuando están implicadas figuras como Stalin o Trotsky, pero creo que el primer paso es no tomar como referencia seria lo que dijeron uno del otro. --José Sabía 13:26 25 feb 2007 (CET)
replies: text: Revierto. Wikipedia no dice que Stalin mató a Lenin, sino que Trotsky lo dijo. Negar eso no tiene sentido ¿acaso es falso? Es parte de la histora. Lo de la novela de ficción es un comentario en la referencia y nadie lo tomaría como una fuente válida, sólo introduce la idea de que las sospechas de Trotsky dan pie a obras derivadas, de ficció o no, por tanto relevantes históricamente lo son. --Cratón 15:24 27 feb 2007 (CET)
replies: text: Neutralicé la referencia a la novela que acoge la sospecha de Trotsky con la referencia a otra obra (muy crítica de Stalin) que ni la menciona.--Cratón 15:50 27 feb 2007 (CET)
replies: text: Es cierto, Cratón, que lo que diga Trotsky sobre Lenin no puede, no debe pasarse por alto. Quizás sea preferible presentar la idea desde el vamos como una hipótesis de Trotsky, antes que nombrarla abiertamente como si fuera una posibilidad científica/histórica verdaderamente en danza que el lector  debe interpretar con la misma seriedad que otras. Es decir, en vez de decir que tal hipótesis la sostiene principalmente Trotsky, empezarla con algo como "Mientras tanto, tras su exilio Trotsky...". Por otro lado, estoy con José en que la referencia a la novela no es fuente académica, y tampoco me convence una película de un canal de cable. Saludos, galio... любая проблема? 21:54 27 feb 2007 (CET)
replies: text: Galio y José: cambié la redacción para que nadie pueda tomar las sospechas de Trotsky como verdad probada. Las referencias a la novela y la película creo que son un contrapunto que demuestra esta cuestión, ya que con temática similar toman posturas distinas sobre el asunto. --Cratón 00:28 28 feb 2007 (CET)
replies: text: Perfecto cómo quedó el párrafo de Trotsky, creo que no oculta nada pero tampoco crea dudas gratuitas. El problema con la novela y la película es que no son fuente académicamente relevante, como mandan NFP y VER. Hay suficientes publicaciones dedicadas a la figura de Stalin como para tener que ejemplificar con una película de HBO. Más relevante como ejemplo me parecería destacar que ni siquiera durante el proceso de desestalinización, tras el discurso de Jrushchov en el XX Congreso, se manejó tal hipótesis. Tampoco saltó a la luz nada en ese sentido tras la apertura de archivos secretos ordenada por Gorbachov a fines de la década de 1980. Saludos, galio... любая проблема? 00:44 28 feb 2007 (CET)
replies: text: A mi me parecía buena idea mostrar por el lado de la ficción no como fuente, sino como un ámbito receptor de la idea del complot de Stalin, dando a entender que es muy conocida. Luego agregué (debido a la observación de José) lo de la película, que pudiendo poner la teoría en el guión por motivos dramáticos, no lo hace, lo que refuerza la idea de no demostrado de la tesis. Podrías poner lo que dices como otra referencia, Galio, así queda más completo aún... --Cratón 02:11 28 feb 2007 (CET)
replies: text: El problema es que es muy improbable que exista una referencia para probar que el XX Congreso no habló de tal cosa o que no apareció nada al respecto en los archivos secretos salvo que lo diga en algún texto defendiendo la figura de Stalin que desconozco —hay un folleto muy famoso del titular del PC belga, tal vez ahí diga algo—; lo normal es la referencia para probar lo contrario, que se habló o o descubrió algo concreto. Creo que el texto puede ponerse igual, entendiendo que por la vastedad del campo del no el  valdría sólo para una hipotética frase contraria de carácter positivo ("En el XX Congreso del Partido Comunista se acusó a Stalin..."). Saludos, galio... любая проблема? 02:22 28 feb 2007 (CET)

text:  Apunto caballeros y damas (los que participen) que hay un sobre entendido, al decir Trotsky que Stalin mató a Lenin, es totalmente falso entenderlo de manera literal, la verdadera intención de este, era hacer notar que de manera teórica y práctica eso fue así en el régimen de Stalin--Rayo del sur -Trabajando por las masas!!- 08:45 30 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Reversiones 

message: El predecesor de Lenin (en el articulo pone nadie) fue Alexander Kerensky primer ministro del gobierno provisional antes de la revolucion rusa (1917),ademas en el articulo de Alexander Kerensky pone de sucesor a Lenin, entiendo que el nombre del cargo es distinto (Presidente  del consejo de comisarios del  Pueblo/Primer ministro) pero las funciones son las mismas voy a cambiarlo.--81.203.146.91 17:02 13 mar 2007 (CET)
thread_title: Predecesor de Lenin

message: Propongo cambiar donde dice que Lenin era "fundador de la ideología conocida como leninismo...". Más que nada porque, al menos en atención a un marxista como Althusser y al esfuerzo que empleó al respecto, el concepto de ideología es bastante más complejo que el que se asume banal y cotidianamente. Deberíamos decir que era fundador de la teoría llamada leninismo (aún así, habría que discutir si el leninismo es en sí una teoría, si la pretensión de sistematicidad y de ortodoxia en Lenin no sería más bien obra del estalinismo). Saludos.--Ulianovsk 22:03 15 mar 2007 (CET)
replies: text: Podríamos hablar de compendio teórico, conjunto de teorías, desarrollos teóricos. No veo mal modificarlo, lo que decís de Althusser es completamente cierto. No obstante ideología se usa a lo largo y ancho de la enciclopedia en su sentido llano. Saludos, galio... любая проблема? 22:37 18 mar 2007 (CET)
replies: text: Me parece que habría que poner "Autor del conjunto de teorías [creo que, de las expresiones que propones, es la más sencilla y elegante] bautizados posteriormente como leninismo, o marxismo-leninismo". L y M-L ¿no son acaso lo mismo? Y borrar eso de "sus variantes", que no se sabe muy bién qué significa. Valga, claro, como algo provisional. Habría que añadir luego alguna referencia al modo en que el estalinismo oficializó el M-L como una ortodoxia. En principio, voy a cambiar lo dicho.--Ulianovsk 15:06 20 mar 2007 (CET)
replies: text: Son lo mismo. El problema es que trotskistas y estalinistas consideran marxismo-leninismo a su propia interpretación, que no se queda únicamente en lo dicho por Lenin. Del mismo modo el maoísmo se considera marxismo-leninismo-maoísmo, lo cual es más claro. Saludos, galio... любая проблема? 20:07 5 abr 2007 (CEST)
thread_title: ¿Ideología o teoría?

message: comooo no los entiendo yo he preguntado a varios profesores de historia y me han dicho que Lenin fue soltero se los juro , palabra , todos me han dicho lo mismo uy no y si fue casado , si los profes estan mal , si tuvo hijos , noooooooooooooo muerte , lleveme , salvacion  , no me toques , perdicion , nooo Lenin con hijos , nooo yo que segia su ejemplo , noooo  suicidio y perdicion en el averno seran mi destino  , no Lenin me quedare solo sin ti Lenin , no Lenin , querido Lenin , compadre Lenin  nooooooooooooo
----
Para nada, necesitan hechar un vistazo tus profesores hacerca de la vida de Lenin, es más este evento es tan común dentro de los anaqueles de la biografía de Lenin que el dibujante y caricaturista (o monero) mexicano Eduardo del Rio (alias RIUS) lo maneja en su libro de "Lenin para principiantes", aun no convencido con esta cita está el libro de "Lenin: una biografía" de Francisco Diéz del Corral lo menciona. Te pillo o digo lo más importante:
Lenin se caso con una mujer proveniente de familia de obreros, su nombre es Nadezdha Krupskaia, compañera y camarada leal en toda su vida, que yo conosca a base de textos sovieticos y no sovieticos nunca tuvieron hijos. Sin embargo corre un rumor bastante burdo (tonto) de que "Anastasia" era hija del líder soviético, realmente sigue siendo un mito esto al igual que este personaje, hija de la familia real rusa, no murió
Es más te incluyo la única fuente de las notas de krupskaia acerca de Lenin: 
"Vladimir Ilich llegó a Petersburgo en el otoño de 1893, pero no trabé relación con él inmediatamente (...)" /Krupskaia sobre Lenin.
Si se caso, pero no tuvo hijos.---Trabajando por las masas!!- 08:24 30 ago 2007 (CEST)
thread_title: me mato

message: Esto dice cuando intento modificar el artículo. ¿Alguien sabe arreglar esto?
:Arreglado. Había un link espamero, y mientras no se elimina no te deja cambiar la página. Amadís 15:17 13 ago 2007 (CEST)
thread_title: "La página que intentas guardar ha sido bloqueada por el filtro de spam"

message: Hay una incoherencia en el artículo en lo que respecta al fusilamiento del hermano de Lenin, Alexandr. En la sección de "Sus primeros años", se indica la controversia al respecto: por un lado lo que podía pensar Kerensky al respecto, y luego lo que dice el historiador al que se cita. (he cambiado aquí el orden, dándole la última palabra al historiador frente a Kerensky, que parece que cotillea un poco al respecto pero sin mucho fundamento). Vale dejarlo así, pero convendría precisar el asunto y sobre todo dar la referencia a una fuente bibliográfica. Pues bien, resulta que en la siguiente sección del artículo se da por buena la trascendencia del episodio de la muerte de su hermano, sostenida por sus "biógrafos oficiales". ¿Qué pasa entonces? No entiendo nada. Propongo que si alguien tiene a mano documentación al respecto, y si anduviese por aquí el que escribió eso que viene en el artículo, añada las referencias en cuestión y las argumente. De no darse argumentos al respecto, pues navaja de Ockham: no proliferemos en argumentos innecesarios e infundados.--Ulianovsk 15:02 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: Le saludo compañero, habría que cambiar unas cosillas por ahí, como el nombre, aunque en ruso se dice "Alexandr" de manera escrita para los "latinos"(no lo digo por latinoamérica sino para las derivaciónes del idioma) Alexander. En todo caso puedo crear un apartado sobre la influencia que tuvo Lenin por la actividad de Alexander. Así como una pequeña biografía--Rayo del sur -Trabajando por las masas!!- 03:02 3 sep 2007 (CEST)
replies: text: A mí me parece genial que se diga todas esas cosas, lo único que quería sugerir es que se referenciasen las fuentes.--Ulianovsk 13:16 16 oct 2007 (CEST)
thread_title: ¿Qué influencia tuvo la muerte de Alexandr?

message: Fue  Kruschef el que dijo eso de que Stalin podia estar implicado en la muerte de lenin , pero no se ha comprobado el ser asi
* considero que se refería al hecho de las acciones como teoría y práctica dentro de rusia. No como el hecho del siniestro--Rayo del sur -Trabajando por las masas!!- 04:08 24 sep 2007 (CEST)
thread_title: alto

message: He corregido algunos datos (e incluso erratas graves...) que se introdujeron en la infobox. 
*En primer lugar, por alguna razón alguien ha vuelto a poner que Lenin murió en Moscú. Error grave. Lo he cambiado, en consonancia con lo que dice en el propio artículo (y con los hechos reales, por otra parte...).
*En segundo lugar, el último nombre "registrado" del partido al que perteneció Lenin no era el PCUS. Empezaré diciendo que tal vez haya interés en decir tal cosa, para establecer relaciones "profundas" entre Lenin y lo que se podría llamar (no sé si con perdón o sin él) sus epígonos. En todo caso, el nombre era PCR(b), o PCBR. Podemos discutirlo con fuentes. De todas formas, el nombre PCR(b) es el que figura en la entrada, dentro de Wikipedia, "PCUS". Por tanto, hay que poner PCR(b), y cambiarlo si en el artículo PCUS deciden cambiarlo.
Por ahora creo que esto es todo. Salud.--Ulianovsk 13:34 16 oct 2007 (CEST)
thread_title: La infobox

message: ¡Hola a todos! 
He leído la discusión, y pueden imaginarse lo como la he disfrutado, siendo un rusohablante y conociendo toda la historia de Lenin desde mi infancia, que crecí en la URSS. Me importa poco la información del artículo que toca a este bastardo, pero no puedo pasar por alto la cuestión de los acentós gráficos. Su nombre en ruso suena como "Vladímir", nunca suena en ruso de otra manera. Su patronímico es "Ilich" o "Ilyich", da igual, que lo primero es según la pronunciación y lo segundo, según la ortografía rusa. Pero dudo que aun en este caso sea legítimo en castellano poner la "y" después de una consonante. Su apellido suena como "Uliánov", la misma historia con la "y". 
Acerca del seudónimo vi varias documentales y me inclino a la teoría que, como él era una persona que leyó muchísimo, sabía de la profecía hecha por un monje medieval alemán llamado German von Lenin. En la profecía se trataba de la caída o exterminio de la casa de los Askania. Catalina la Grande, y todos sus descendientes, en cierto grado, pertenecían a ella. Y como Alexandr Uliánov, el hermano mayor de V.I. Uliánov, fue sentenciado a la pena capital por el último emperador ruso Nicolás II, Vladímir, pasado el tiempo, vengó, dando la orden de masacrar a toda la familia real, a todos los que pudo alcanzar. Lo anticipó, de joven, tomando dicho seudónimo. 
A propósito, su ciudad natal, Simbirsk, fue renombrada y hasta ahora es Uliánovsk. Saludos cordiales, SSS, --Paganel 03:19 31 oct 2007 (CET)
thread_title:  Tildes 

message: Bueno, todos debemos respetar la wikipedia en las normas. Nadie puede hacer de ella lo que le paresca, por que siendo una enciclopedia debe ser lo más objetiva.
Alguien las últimas veces a modificado el texto según su credo. También la imagen de base. Ahorita la he modificado con una foto (había de una estatua) así que los cambiós antes de hacerce deben estar expuestos aquí en la discución. --Rayo del sur -Trabajando por las masas!!- 04:39 11 nov 2007 (CET)
thread_title:  Imagen base 

message: Hago una propuesta que tal vez pueda ser necesaria. Borrar las discuciones viejas (o mandarlas al archivo) para posteriores proposiciones.
Y cambiar el título de Vladimir Lenin a Vladimir Ilich Ulianov puesto que es el nombre real del personaje. Por ejemplo Mohandas Gandhi no aparece Mahatma Gandhi. Al fin y al cabo de alguien que busqué al que realizamos su biografía será redirigido hacia esta página--Rayo del sur -Trabajando por las masas!!- 05:31 20 nov 2007 (CET)
thread_title:  Propuesta en Discución y título