Discusión:Demografía de España

message: He cambiado de área metropolitana a aglomeración urbana porque a mi entender hay algunas de estas que no cumplen los requisitos para ser área metropolitana (que no son sólo de población) como por ejemplo Zaragoza  que es una ciudad de gran tamaño pero sin municipios alrededor por lo que no genera el típico movimiento de un área metropolitana--Embolat 18:53 13 feb 2006 (CET)
replies: text: Habría que asegurarse bien si es correcto porque son dos términos muy similares y el de aglomeración urbana está más bien en desuso. Buscaré por internet a ver que me encuentro, pero más de una definición de área metropolitana si que encajaría para las concentraciones demográficas de las que estamos hablando.--Hinzel 09:48 14 feb 2006 (CET)
thread_title:  Sobre aglomeraciones urbanas 

message: Ante los continuos datos expongo los datos en la página de discusión:
 Provincias con mayor densidad
PROVINCIA 	POBLACIÓN (2005)	EXTENSIÓN (Km2)	DENSIDAD (hab/km2)
Madrid    		5.964.143      		7.995         		745,98
Barcelona 		5.226.354      		7.733         		675,85
Vizcaya   		1.136.181      		2.217         		512,49
Guipúzcoa 		688.708        	1.997          	344,87
Alicante  		1.732.389      		5.863         		295,48
Las Palmas		1.011.928      		4.099         		246,85
Valencia  		2.416.628      		10.763        	224,53
Pontevedra		938.311        		4.477         		209,58
Málaga    		1.453.409      		7.276         		199,75
Nota: si hubiese tomado la superficie de la isla de Tenerife para la población de toda la provincia la densidad habría sido de 470 hab/km2. --Hinzel 16:07 6 mar 2006 (CET)
thread_title: Densidad de población de las provincias

message: Después de consultar varias fuentes y las respectivas oficinas de Estadística de las CCAA implicadas,he comprobado que los datos de superficie del INE se corresponden con la tabla que puse salvo alguna pequeña discrepancia insignificante en Barcelona,por ejemplo.
El único dato para el que he encontrado hasta 5 fuentes distintas que discrepan del INE es el de Guipúzcoa al que al menos 5 fuentes,incluido el gobierno vasco le asignan 1980km2.
Para Santa Cruz de Tenerife he encontrado almenos 5 fuentes que corroboran los 3.381 km2 ,incluido el gobierno canario.
Así que procedo a poner los datos de Arniches salvo Guipúzcoa donde el dato  de 1980km2 parece el correcto.
::Pues los datos de extensión no sé de donde los tengo, porque mira que tiene años mi archivo de EXCEL, pero vamos, si has investigado tanto estarán bien. Ah, y no escribas como Aida la de GH :DDD Por cierto ¿en qué página del INE sale la superficie? es que no la encuentro.
::De la provincia de Alicante si que te puedo decir que tengo 5.863 km2 de un mapa con un librito publicado por la Diputación provincial. En la Enciclopedia Larousse de 1990 también aparece esta cifra, así como en la Moderna Enciclopedia Ilustrada de 1965. Sin embargo en el Instituto Valenciano de Estadística de la Generalitat Valenciana aparecen los 5.817 km2 que has puesto tú.
::De verdad que esto no tiene lógica alguna, pasa también con los ríos que miden más o menos dependiendo de las fuentes. Con el Júcar he leido dos cifras muchas veces: 535 km. y 498 km., siendo más frecuente la última. Con el Segura 341 km. y 325 km. De verdad, hoy en día y todavía ese baile de cifras... En fin, que a ver si vemos la luz. --Hinzel 01:46 7 mar 2006 (CET)
thread_title:  Otras fuentes 

message: Me añado al debate sobre el problema de las densidades, que realmente viene de divergencias en las superficies (en la población todos estamos de acuerdo con los padrones municipales). Creé hace unas semanas los artículos de Lista de provincias españolas por población y Lista de provincias españolas por superficie y después de hacerlo me di cuenta que las fuentes no coinciden siempre; por ejemplo el artículo de Lista de comunidades autónomas españolas por superficie pone en muchos casos datos distintos. No sé muy bien si estas diferencias vienen de formas de medir la superficie distintas (? suena un poco raro, pero he estado pensando que quizá las montañas "ocupen menos superficie" en una medición proyectada por satélite que en una medida directa sobre el terreno...). Los datos que puse los obtuve de esta web, en la página del INE, donde también se pueden ver las superficies de las comunidades autónomas; creo que se tendría que tratar, en principio, de una de las fuentes más fiables para estos datos. Por supuesto, coinciden con los presentados por Arniches en esta misma página de discusión (pues también los cogió del INE), y misteriosamente divergen de los datos de Hinzel.
El ejemplo quizá más grave es la superficie de Navarra: según los datos del INE, tiene una superficie de 9.801 km², según los de Lista de comunidades autónomas españolas por superficie y del artículo de Navarra, 10.391 km², y según la web oficial 10.421 km2. ¿En qué quedamos entonces? Porque unos pocos kilómetros cuadrados pueden ser un simple error de medida, pero en este caso se trata de nada más ni nada menos que un 6% de diferencia según la fuente que cojamos.
--Rodriguillo 02:16 29 abr 2006 (CEST)
thread_title: Sobre las superficies (de nuevo)

message: Es algo que se ha hablado mucho, no en esta página de discusión, pero sí en otras y en el historial de ediciones de este artículo se puede ver bien. Los datos, cuando se trata de listados de provincias, ciudades, autonomías, etc. tienen que proceder de una misma fuente, para ser coherentes, y más en el caso de la Demografía de España que se trata de un solo país donde hay un organismo, el INE, que destaca por la publicación de muchísimos datos. Por tanto, hay que ser coherentes y no cambiar la cifra de población oficial por la que ha publicado el Ayuntamiento de la ciudad en cuestión, por poner un ejemplo. Cuando se tengan los datos de 2006 se ponen todos, pero mientras y para mantener la coherencia creo que deben mantenerse de una misma fuente y año.--Hinzel 01:56 14 jul 2006 (CEST)
thread_title: Datos de población

message: La Región metropolitana de Barcelona tiene 5.082.126 habitantes en 3.715 km2. Por si conviniese modificar datos. Un saludo. Capra  16:31 30 ago 2006 (CEST)
replies: text: ¿Un área metropolitana de 326 hab./km²?, ¿no es muy poco?. Porque si consideramos lo del Campo de Cartagena como un área metropolitana, en la provincia de Alicante tenemos tres comarcas contiguas que superan esa densidad: L'Alacantí, el Bajo Vinalopó y la Vega Baja que suman 1.036.491 habitantes. ¿Seríamos entonces un área metropolitana?. --Hinzel 21:28 15 sep 2006 (CEST)
replies: text: Suscribo lo dicho en mi mensaje anterior sobre Cartagena, y para temas personales te remito a la discusión de mi página de usuario. --Hinzel 06:40 16 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Actualización 

message: Pido que se incluya información de las áreas metropolitanas, que a diferencia de las aglomeraciones urbanas es un dato relativamente preciso. --Crates 19:12 12 sep 2006 (CEST)
replies: text: ¿Un área metropolitana de 326 hab./km²?, ¿no es muy poco?. Porque si consideramos lo del Campo de Cartagena como un área metropolitana, en la provincia de Alicante tenemos tres comarcas contiguas que superan esa densidad: L'Alacantí, el Bajo Vinalopó y la Vega Baja que suman 1.036.491 habitantes. ¿Seríamos entonces un área metropolitana?. --Hinzel 21:28 15 sep 2006 (CEST)
replies: text: Suscribo lo dicho en mi mensaje anterior sobre Cartagena, y para temas personales te remito a la discusión de mi página de usuario. --Hinzel 06:40 16 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Áreas metropolitanas además de aglomeraciones urbanas 

message: Atención. Esto es una muestra del maravilloso artículo de AUDES que sirve de referencia por estos lares y que está firmado por F.R.G., que encima firma como profesor de la uclm (deja su e-mail y su web personal), que al parecer es un experto en informática y ciencias químicas, aunque de demografía nada de nada. Y menos mal, porque si no la educación de los futuros expertos en esta materia estaría en la cuerda floja. La densidad resultante es cosa mía, ya que no se molesta ni en calcularla.
                          	población	extensión	hab/km²
Sevilla-Utrera            	1.317.098	2.625    	502
Alicante-Elche            	731.749  	1.083    	676
Murcia-Orihuela           	709.642  	1.746    	406
Castellón-Vall d’Uixo (La)	358.048  	630      	568
Vilanova-Vilafranca       	268.826  	668      	402
Eibar-Durango             	122.992  	427      	288
Oviedo-Gijón-Avilés       	855.199  	2.028    	406
Barcelona                 	4.417.875	1.834    	2.409
He aquí la gran maravilla de referencia. No solo no menciona los municipios que componen algunas de esas supuestas conurbaciones, si no que “olvida” el parámetro fundamental, la densidad. Como se observa, alguna de ellas casi ridícula, menor incluso que la que propone el usuario de Cartagena. Y para postre, comparemos con la enorme densidad de lo que él considera la conurbación de Barcelona. Sospechoso, ¿no?. Y encima se permite segregar Vilafranca-Vilanova del área urbana de Barcelona!! Observad que incluso propone para Barcelona una extensión menor que para Avilés-Gijón-Asturias o Sevilla-Utrera!!. Y casi la misma para Murcia-Orihuela!!. 
En fin, que esta es la biblia de la que hablaba. Un pequeño resumen en Excel, sin información de municipios, ni extensiones parciales, ni densidades, ni nada de nada. Habrá que pasar de “expertos”...Capra 23:17 28 sep 2006 (CEST)
thread_title: La biblia demográfica

message: La población que se declara católica no es del 66 por ciento, sino de ma´s del 77 por ciento, como aparece en la encuesta del CIS de 2005, de la cual hay un enlace incluso al final de esta pagina de wikipedia. 
El último Barómetro del CIS (septiembre 2006) arroja los siguientes datos: 77% Católicos, 12,9% No creyentes, 6% Ateos y 1,7% Creyentes de otra religión.
No creo que esos datos sean fiables.Yo pienso que estan muy alejados de la realidad actual.Seguramente ami se me incluya en ese 77% de Católicos pero soy Ateo y pongo mi ejemplo por poner uno de muchos ya que la mayoria de los jovenes Españoles no se consideran catolicos,lo que ocurre que no se ha hecho ningun censo de este tipo correctamente. Yo diria que los realmente Catolicos en este pais no llegaran en la actualidad ni a un 30% y son en su inmensa mayoria ancianos.Imagino que la encuesta del CIS que lanza esos datos disparatados del 77% se realizaria un Domingo a las puertas de alguna iglesia! --83.173.162.70 11:52 7 mar 2007 (CET)
replies: text: Los datos si que son correctos, lo que puede que estén es mal interpretados. Porque si luego te fijas en los datos de práctica religiosa ves que, en números redondos, van a misa un 20% de los católicos, por lo que un 20% de un 80% es un 16% de la población, que son los que son católicos de verdad. Porque la gente dice en la encuesta que es católica, pero luego usa anticonceptivos, no va a misa, practica sexo antes del matrimonio o se salta miles de normas de la Iglesia por lo que de católicos nada. Lo que pasa es que la gente en la encuesta sigue diciendo que es católica aunque realmente no lo sea. --Hinzel 23:19 7 mar 2007 (CET)
thread_title: Religión

message: Hola, de nuevo la lista de áreas metropolitanas en España, ¿No está un tanto hinchada? En los artículos corresponientes de cada una, en los que se citan los estudios u organizaciones que se han tomado como referencia para el cálculo de población, no se maneja ninguna de esas cifras. ¿Cual es la fuente aquí? --Crates 23:22 29 oct 2006 (CET)
thread_title: De nuevo las áreas metropolitanas

message: El mapa que había de las áreas metropolitanas lo he modificado. Primero lo he hecho más grande y visible, sin tanto color oscuro, pues cuando predomina el blanco se ve mejor, como en los otros mapas. Luego lo he hecho coherente, poniendo las áreas metropolitanas según una única fuente, que es la que se utiliza aquí, y además dejando solo las de más de 300.000 habitantes. --Hinzel 01:40 22 dic 2006 (CET)
thread_title: Mapa

message: hay que actualizar las cifras de población de España ya que hace tiempo salieron los datos oficiales y ajustados de 2006 del INE.La población a 1 de Enero de 2006 es de 44.708.964 habitantes.El que pueda que borre la cifra de 2005 y ponga los nuevos datos actualizados ya que la pagina esta bloqueada.Por Comunidades autonomas tenemos los siguientes datos para el año 2006:1-Andalucia(7.975.672),Aragón(1.277.471),Asturias(1.076.896),Baleares(1.001.062),Canarias(1.995.833),Cantabria(568.091),Castilla León(2.523.020),Castilla la Mancha(1.932.261),Cataluña(7.134.697),C.Valenciana(4.806.908),Extremadura(1.086.373),Galicia(2.767.524),Murcia(1.370.306),Navarra(601.874),Pais Vasco(2.133.684),La Rioja(306.377),Ceuta(75.861),Melilla(66.871). Un saludo --83.173.160.158 00:40 3 ene 2007 (CET)
replies: text: Lo primero, por si eres nuevo, cuando se escribe un tema nuevo se hace al final del todo, no al principio. Lo segundo, se han actualizado muchas cifras ya, yo mismo esta tarde lo he hecho, pero es algo que lleva mucho tiempo, así como los gráficos y mapas, y no se puede hacer todo de un día para otro. Pero en esta misma página de Demografía de España ya hay muchos datos actualizados. --Hinzel 02:40 3 ene 2007 (CET)
thread_title:  ACTUALIZAR DEMOGRAFIA 2006 

message: He escrito un artículillo sobre el área metropolitana de Almería y, si no se discrepa sobre lo dicho, creo que debería incluirse en el mapa de las áreas de España.
Un saludo.
:En el mapa solo se han puesto las áreas más significativas, que superan los 300.000 habitantes y para que los datos sean homogéneos en todas las ciudades se ha tomado el estudio de AUDES5. Como para Madrid y Barcelona hay discrepancias se pone "mayores de 3.000.000" y así el mapa es válido. Este es de 2005, pero no ha cambiado para 2006. --Hinzel 22:27 14 feb 2007 (CET)
thread_title:  Almería como área metropolitana. 

message: espero que en el ranking de población se cambie a Leganés de posición ya que a dia de hoy , tiene 187.087 habitantes (INE 2006) y que pase de su posición 35 a la 32 , gracias.
:La población de Leganés según el INE a 01-01-2006 es de 182.471 habitantes, por lo que está en la 35ª posición como bien se indica en el artículo. Lo puedes consultar en Instituto Nacional de Estadística --Hinzel 22:26 14 feb 2007 (CET)
thread_title:  Leganés 

message: Creo que la fuente para las áreas metropolitanas de Urbanaudit.org debería eliminarse pues no habla de tales, sino de la población de la provincia entera, y vale que ellos no tengan ni idea y tomen la unidad administrativa que es la provincia como área metropolitana, pero nosotros que sabemos que no es así no deberíamos publicarlo como tal en una enciclopedia. Si la fuente es mala y se sabe, no hay que utilizarla. Es que es curioso que para ellos las áreas metropolitanas de Valencia, Sevilla, Málaga, Asturias, Murcia y La Coruña sean la provincia entera, pues la población es la del censo de 2001. Así que eliminaré la fuente tras explicarlo aquí. --Hinzel 22:12 27 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Fuente inadecuada 

message: ¿Alguien sabría recolocar la tabla en cuestión para que no aparezcan datos y títulos desvinculados? Yo lo he intentado pero no he sido capaz. Gracias.--WuMing 16:15 16 abr 2007 (CEST)
thread_title: Arreglar tabla de ''Diez principales provincias por población''

message: esto es un cachondeo ya hombre.almeria con 212594 es un area metropolitana a gusto del señorito HINZEL y cartagena con mas de 350000 no???.o esque tienes algo en contra de cartagena o no tienes mucha idea del tema sr HINZEL.
Deberías primero informarte sobre qué es un área metropolitana y su definición. Por supuesto que 212.594 habs. puede corresponder a un érea metropolitana y 350.000 habs. a una ciudad sin áre metropolitana. NO tiene nada que ver la cantidad de población con ser o no área metropolitana. --77.27.16.248 (discusión) 00:25 28 jun 2009 (UTC)
thread_title:  UN CACHONDEO 

message: Decir que el área metropolitana de Las Palmas tiene 723.629 habitantes cuando la totalidad de la isla de Gran Canaria tiene una población de 807.049 habitantes es absolutamente escandaloso. De acuerdo que la ciudad tenga una gran densidad demográfica (377.056 habitantes) pero de ahí a casi doblar su población considerando su área metropolitana me parece radicalmente equívoco, pues todos los habitantes de la isla sabemos que ese territorio que suma 723.629 habitantes no se encuentra unido ni física ni políticamente hablando, ni dispone de servicios comunes, ni de una red social conjunta, ni nada que se le parezca. Creo que este dato debería ser revisado, al igual que el de otras áreas que puedan encontrarse en la misma situación. Muchas gracias. --85.49.13.144 10:37 6 may 2007 (CEST)
thread_title: Área Metropolitana de Las Palmas

message: ¿Cómo es posible que se incluya la variable religión, área metropolitana, etc y no se haga NINGUNA referencia al medio rural cuando ha sido el mayor suministrador de mano de obra para las ciudades? También es donde el retroceso demográfico ha sido mayor, de hecho al ver en los mapas la mancha central en la península de disminución de población, cabría decir que es seguramente fruto del éxodo rural y no tanto del éxodo urbano hacia los municipios de costa. La página está protegida, así que por favor, incluid alguna referencia al menos , cuando podais. Gracias. --bibak 09:30 13 jul 2007 (CEST)
thread_title: Población Rural

message: Pone Madrid tercera ciudad de Europa solo superada por Londres y Moscú.
¿Y Estambul? ¿Y Berlín? ¿Y San Petersburgo?
:Es cierto, había un error de redacción. Madrid es en realidad la cuarta área metropolitana de la Unión Europea, no la tercera ciudad de Europa (por lo que se excluye Estambul, Moscú y San Petersburgo). Berlín como ciudad es mayor que Madrid, pero el área metropolitana de Madrid es mayor que la de Berlín. --Rodriguillo | Discusión 16:45 23 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Madrid tercera ciudad de Europa????? 

message: Creo que esta sección especializada debería de ir mejor en el artículo Evolución demográfica moderna de España. ¿Qué opináis? Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 21:09 30 may 2008 (UTC)
replies: text: Creo que no. Puede que se pudira hacer un artículo nuevo más extenso y ponerlo en AP. Pero el artículo habla sobre demografía en España y sobre la evolución de los estudios que se han utilizado y se utilizan y los procedimientos. Creo que es el lugar adecuado. Thor8  (Discusión
) 14:44 31 may 2008 (UTC)

text: Hecho Thor8  (Discusión
) 15:56 3 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Sección Evolución del estudio de la demografía en la Península Ibérica  

message: Segun http://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a la cifra actual es: 46.063.511 de personas.--Calestos (discusión) 10:34 22 jun 2008 (UTC)
thread_title:  ACTUALIZAR DEMOGRAFIA 2008 

message: Que yo sepa la Ciudad se llama "Las Palmas de Gran Canaria", no Las Palmas, a secas, ya que este es el nombre de la Provincia en las cuales representa las siguientes Islas (Gran Canaria, Fuerteventura, Lanzarote y La Graciosa), así k el nombre correcto es el de la Ciudad "LAS PALMAS DE GRAN CANARIA" no "LAS PALMAS".
--83.40.101.48 (discusión) 17:33 13 oct 2008 (UTC)
thread_title:  En el parrafo de Municipios por número de habitantes 

message: :En el artículo de Murcia (ciudad) están constantemente introduciendo que Murcia es la séptima área metropolitana de España, cuando aquí se dice, y se prueba a través de referencias que Murcia-Orihuela (un área metropolitana aún sin definir concretamente) es la novena. En ese artículo se asume que Murcia es la séptima, superando a dos conurbaciones reales como lo son Alicante-Elche y Gijón-Oviedo-Avilés.
::Los link para la discusión:
::http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Murcia#POD.C3.89IS_POR_FAVOR_NO_MENTIR_Y_TRANSMITIR_UNA_INFORMACI.C3.93N_CORRECTA.2C_WIKIPEDIA..._LA_ENCICLOPEDIA_AL_LIBRE_ALBEDR.C3.8DO
::http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Murcia#NO_ES_LA_S.C3.89PTIMA_.C3.81REA_METROPOLITANA.2C_FALSEDAD_TOTAL_EN_ESTE_ART.C3.8DCULO.2C_MURCIA_NO_ES_LA_S.C3.89PTIMA_.C3.81REA_METROPOLITANA_DE_ESPA.C3.91A.21.21.21.21_BIEN_SUPERADA_POR_EL_.C3.81REA_CENTRAL_DE_ASTURIAS.21.21
::El link para el artículo (en demografía):
::http://es.wikipedia.org/wiki/Murcia#Demograf.C3.ADa
:Reiteradamente he corregido el artículo, no obstante es siempre cambiado a pesar de haber probado que Murcia es superada por Gijón-Oviedo-Avilés (7ª posición) y Alicante-Elche (8ª posición).
:Sería de muy agradecer la ayuda de alguien para esclarecer dudas y aproximarse a lo real.
84.120.140.165 (discusión) 17:03 9 may 2009 (UTC)
thread_title:  Podría alguien ayudarme a esclarecer una duda sobre las áreas metropolitanas de España? 

message: Hola, creo que el mapa que sale al principio le falta algo, pues en la isla de Tenerife no se expecifica sus dos grandes ciudades Santa Cruz de Tenerife y San Cristóbal de La Laguna, que se encuentran unidas geograficamente y tienen juntas casi 400.000 habitantes. Donde vive el 50 por ciento de la poblacion de la isla y su área metropolitana 581.947 habitantes, recordemos que aparte de esto Tenerife es la isla más poblada y urbanizada de España. Mientras Las Palmas de Gran Canaria con 381.123 habitantes sí que sale.
Me lo podrían explicar por favor. Saludos.--BeneharoMencey (discusión) 17:36 13 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Creo que hay un error 

message: La población del 2011 es totalmente erronea, que España tiene más de 48 millones de habitantes???
Basta con consultar el ine - Enriqueggg (discusión) 07:37 8 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: La provincia de Sevilla aparece en 4º y 6º lugar, lo que es evidentemente imposible. No se cual es el dato correcto, así que pido a quien lo pueda comprobar lo corrija en cuanto pueda. Un saludo.--46.25.234.56 (discusión) 01:07 15 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Ranking de población por Provincias 

message: No he podido encontrar en Wikipedia un apartado sobre distribución racial. ¿Existe esa información o es algo que está pendiente de ser agregado?--Charrua85 (discusión) 19:00 3 may 2014 (UTC)
thread_title:  Distribución racial 

message: * http://www.ine.es/inebase/cgi/axi?AXIS_PATH=/inebase/temas/t20/e245/p04/a2006/l0/&FILE_AXIS=0ccaa003.px&CGI_DEFAULT=/inebase/temas/cgi.opt&COMANDO=SELECCION&CGI_URL=/inebase/cgi/
* http://www.ine.es/inebase2/leer.jsp?L=0&divi=IDB&his=0
* http://cne.isciii.es/htdocs/mortal/mortal2001/web01.htm
* http://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=%2Ft20%2Fe245%2Fp05&O=inebase&N=&L=
Elvisor (discusión) 04:48 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 6 en Demografía de España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.who.int/whosis/database/life_tables/life_tables.cfm
*Se corrigió el formato o el uso para http://alarcos.inf-cr.uclm.es/per/fruiz/pobesp/dat/areas.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150722122215/http://www.ign.es/ign/layoutIn/faqcgg.do a http://www.ign.es/ign/layoutIn/faqcgg.do
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ine.es/prodyser/pubweb/espcif/pobl06.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ine.es/prodyser/pubweb/folletocenso01/pags2-6.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://alarcos.inf-cr.uclm.es/per/fruiz/pobesp/index.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:14 30 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Demografía de España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060427003059/http://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=%2Ft20%2Fe245%2Fp05&O=inebase&N=&L= a http://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=%2Ft20%2Fe245%2Fp05&O=inebase&N=&L=
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:15 4 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Demografía de España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080923023418/http://www.ine.es/inebase/cgi/axi?AXIS_PATH=%2Finebase%2Ftemas%2Ft20%2Fe245%2Fp04%2Fa2006%2Fl0%2F&FILE_AXIS=0ccaa003.px&CGI_DEFAULT=%2Finebase%2Ftemas%2Fcgi.opt&COMANDO=SELECCION&CGI_URL=%2Finebase%2Fcgi%2F a http://www.ine.es/inebase/cgi/axi?AXIS_PATH=%2Finebase%2Ftemas%2Ft20%2Fe245%2Fp04%2Fa2006%2Fl0%2F&FILE_AXIS=0ccaa003.px&CGI_DEFAULT=%2Finebase%2Ftemas%2Fcgi.opt&COMANDO=SELECCION&CGI_URL=%2Finebase%2Fcgi%2F
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070826153258/http://cne.isciii.es/htdocs/mortal/mortal2001/web01.htm a http://cne.isciii.es/htdocs/mortal/mortal2001/web01.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071102233408/http://www.ine.es/inebase2/leer.jsp?L=0&divi=IDB&his=0 a http://www.ine.es/inebase2/leer.jsp?L=0&divi=IDB&his=0
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:09 26 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Demografía de España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120312051823/http://www.ine.es/en/inebmenu/mnu_mnp_en.htm a http://www.ine.es/en/inebmenu/mnu_mnp_en.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:55 13 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: He incluido en la tabla de islas la de Arousa, con sus datos demográficos de 2014 (fuente: INE) como el resto de las que figuran en el cuadro. Me parece significativa porque su población se aproxima más a Formentera o El Hierro (supera los 5 000 habitantes en 2014) que a las menos habitadas que ella, que solo alcanzan, en el mejor de los casos, unos centenares. Como Formentera, constituye un municipio independiente. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2.138.131.141 ( • contribs • bloq). 12:11 23 may 2019 (UTC)
thread_title: NUEVA ISLA