lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Accidente de Three Mile Island

message: Hubiera sido muy sencillo incluir la referencia bibliográfica del trabajo de Blaum, Fleming y Singer. Si no se incluye, debería eliminarse: así de sencillo. --Fev 22:15 2 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Referencia bibliográfica 

message: Donde pone "se eliminaron del sitio casi 100 toneladas de combustible radiactivo",¿no será "material radiactivo"?--Valencia1900 (discusión) 05:44 23 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Consecuencias 

message: En el primer punto (situación) y en el segundo punto (La central nuclear Three Mile Island) se hace referencia a dos formas de enfriamiento del nucleo, no se si son lo mismo, pero suenan diferentes.--Gtk emmmm (discusión) 20:24 14 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Dato extraño 

message: * http://www.nuclenor.org/public/otros/Dossier%20de%20TMI%20%20marzo04-Documentaci%F3n.pdf 
Elvisor (discusión) 07:00 14 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Coincido con "Conclusión gratuita". Y creo que, en efecto, el artículo es parcial.
Si la fuga afectó a la población cercana a la central nuclear, los efectos no se reducirían a lo expuesto en este artículo. Deberían corresponder a los síntomas propios de una exposición a la radiación ionizante. Síntomas algunos de los cuales son conocidos por padecerlos quien es sometido a radioterapia, y que, por cierto, aparecen descritos en algunas publicaciones por los propios afectados de T.M.I. ( http://www.fairewinds.org/nuclear-energy-education/if-a-tree-falls-in-the-forest ): enrojecimiento de la piel, alteración de la visión, náuseas, diarrea, ampollas, sensación de sabor metálico y de ardor en los pulmones, hemorragias, pérdida del cabello, etc. Y a estos efectos, que son los inmediatos, habría que sumar los producidos a más largo plazo.
--Sannicolasdeugarte (discusión) 07:47 3 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Efectos sobre la salud 

message: * http://www.nuclenor.org/public/otros/Dossier%20de%20TMI%20%20marzo04-Documentaci%F3n.pdf
Elvisor (discusión) 22:19 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: En estos momentos, sorprendentemente, se ha eliminado del artículo toda referencia a las afecciones a la salud de las personas. Los autores del artículo parece que hayan descubierto que, en realidad, la central se encontraba en un desierto deshabitado.--Sannicolasdeugarte (discusión) 00:50 29 abr 2017 (UTC)
thread_title: Datos eliminados del artículo
Discusión:Tratado de Lima

message: El artículo es difícilmente entendible para quien quiera saber pura y simplemente en qué consistió el Tratado de Lima. Ni los antecedentes están claros ni existe un párrafo que explique exactamente que acordó el tratado. Hay que bucear por todo el texto para encontrar los resultados. --Ecemaml (discusión) 15:11 7 mar 2006 (CET)
thread_title:  Mejorar 

message: No confundir con el pacto de Lima que ocurrió entre Colombia y Perú en las Eliminatorias para clasificar al Mundial de Fútbol Rusia 2018! 181.87.123.166 (discusión) 02:02 28 feb 2024 (UTC)
thread_title:  Pacto de Lima
Discusión:Gas licuado del petróleo

message: * Destilación fraccionada
* Fluid Catalytic Cracking: Cracking catalítico fluidizado, véase gas licuado del petróleo como producto comercial.
* Fluid Catalytic Cracking FCC (inglés)
=== Gas licuado del petróleo, y siglas: GLP, LPG ===
* Gas licuado del petróleo, LPG (inglés); GLP 
...pero OjO, con: GLP-1 <SMALL>(inglés, también) <SMALL>- GLP-1</SMALL></SMALL> 
<BR>--Pla y Grande Covián (discusión) 04:44 22 may 2012 (UTC)
thread_title:  miscelánea 

message: * Gas licuado del petróleo, LPG (inglés); GLP 
...pero OjO, con: GLP-1 <SMALL>(inglés, también) <SMALL>- GLP-1</SMALL></SMALL> 
<BR>--Pla y Grande Covián (discusión) 04:44 22 may 2012 (UTC)
thread_title:  [[Gas licuado del petróleo]], y siglas: [[GLP]], [[LPG]] 

message: TZubiri (discusión) 06:27 4 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Unir con Gas natural licuado
Discusión:Juan Martín de Pueyrredón

message: lo cierto es que no renuncio por lo que aqui se consigna sino porque vio que su mision estaba cumplida y que no tenia nada mas que aportar a la causa de la logia lautaro.
Hay una problema con las fechas.--Dav 59 11:30 30 abr 2006 (CEST)

message: Amigos editores: revisando el historial de la página, he encontrado que se eliminaron los siguientes párrafos:
1-Se refugió en Cádiz y entró en contacto con la Logia Lautaro. 
2-Volvió a huir y partió hacia Río de Janeiro, para proponer a la princesa Carlota Joaquina de Borbón (hermana de Fernando VII y esposa del rey de Portugal, residentes ambos en Río) la corona del Río de la Plata. Tampoco tuvo éxito.
3-Rivadavia y Pueyrredón fueron desterrados.Terminó confinado en San Luis, donde se dedicó al comercio y la agricultura. A fines del año siguiente, recibió la visita de San Martín, que lo convenció de la conveniencia de reconquistar Chile y desde allí hacer una campaña naval al Perú.
En cuanto al primero, no estoy seguro de que el dato sea verdadero.
En lo segundo, se trata de un período de casi un año, en que hizo algo que pudo haber tenido importancia histórica (por suerte no la tuvo, pero sí identifica a Pueyrredón con el grupo carlotista, lo que sí es importante). Claro que el párrafo estaba pobremente escrito, y creo que su autor fui yo.
En cuanto al tercer párrafo, es sencillamente centraL, explica qué hizo y dónde durante dos años, y por qué fue posteriormente diputado por San Luis, lo cual fue el paso que le permitiría llegar al cargo de Director Supremo.
Propongo reponer los párrafos 2 y 3, y sólo si se comprueba su veracidad, el 1.
--Marcelo 18:22 23 oct 2007 (CEST)
replies: text: Sí lo dirigió. No entiendo de dónde decís que le envió militares, si estaba en Buenos Aires. En la plaza estaban los Granaderos (con San Martín al frente) los artilleros de Manuel Pinto y la infantería de Arribeños de Francisco Ortiz de Ocampo. La próxima vez, por favor firmá tu comentario. Saludos, y cualquier consulta, a tus órdenes. --Marcelo  (Libro de quejas) 02:29 29 ago 2010 (UTC)
thread_title: Cambios en la edición: eliminación de párrafos relevantes

message: Estimados, el artículo está absolutamente falto de fuentes, faltan referencias para decenas de afirmaciones que se realizan en el mismo, alguien pudo corroborar alguna? voy a tener que revisar mis libros de historia para, al menos, contrastar un poco.
--Barrabas11 (discusión) 18:25 6 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Fuentes?
Discusión:Colangitis biliar primaria

message: Envié autorización:
Por la presente declaro que soy el titular de los derechos de autor exclusivos del artículo Cirrosis biliar primaria [ http://hepatitis.cl/243/cirrosis-biliar-primaria ].
Consiento publicar dicha obra bajo la licencia GFDL + CC-BY-SA-all
Reconozco que concedo a cualquiera el derecho a usar este contenido en un producto comercial, así como a modificarla de acuerdo a sus necesidades.
Soy consciente de que siempre retendré los derechos morales sobre el contenido, es decir, el derecho a ser reconocido como autor según los términos de la licencia elegida para mi obra.
Soy consciente de que la licencia libre sólo afecta a los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública y transformación), y me reservo del derecho de emprender acciones legales contra cualquiera que use esta obra violando cualquier otra ley, como restricciones de marcas registradas, libelo o restricciones geográficas específicas.
Reconozco que no puedo retractarme de este acuerdo, y que el contenido puede o no ser almacenado permanentemente en un proyecto de la Fundación Wikimedia.
Santiago, 12 de agosto de 2011
--Alsoza (discusión) 01:24 13 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Copyright 

message: El nombre del artículo está desfasado. Esta enfermedad se conoce actualmente como "colangitis biliar primaria", no como "cirrosis biliar primaria". Por favor, que alguien con permisos lo cambie. Gracias.--2A02:2E02:6F:2700:7852:374D:63EC:9CAC (discusión) 07:57 29 may 2021 (UTC)
thread_title:  Colangitis biliar primaria
Discusión:Teatro Real (Madrid)

message: ¿Vamos a tener artículos pronto sobre algún otro Teatro Real? Si no es así, esta página se puede trasladar a Teatro Real?--Erri4a 16:47 23 ene, 2005 (CET)
y sí, en Córdoba (Argentina) existe el Teatro Real también: http://teatroreal.blogspirit.com --adrruiz 21:56 22 may 2006 (CEST)

message: En el artículo se dice que la capacidad del espacio teatral ("coso teatral") en su inauguración era de 2.800 expectadores. Lo considero erróneo, aunque he buscado para intentar corregirlo en su caso y no he encontrado nada. Actualmente sala principal, con un aforo de 1.746 butacas..., aun siendo como ha sido muy reformado, y aun especulando con que huviese algunas localidades de pie, me parece una diferencia insalvable. nemo (discusión) 18:27 26 sep 2017 (UTC)
replies: text: Es un tema muy interesante, que ha sido considerado por Joaquín Turina Gómez en uno de los textos que sobre la historia del teatro se han publicado con motivo de los actos del bicentenario: . Parece evidente que la cifra de 2.800 es una exageración, pero, como se explica en el texto, la disposición de las localidades en esa época, y la ausencia de las reglamentaciones actuales de seguridad, hacen suponer que, en cualquier caso, el aforo sería mayor que el actual. He modificado el texto en el artículo para reflejar esta circunstancia. Fss.fer (discusión) 06:20 28 sep 2017 (UTC)
thread_title:  La capacidad del teatro en su inauguración
Categoría discusión:Historia de España

message: --83.37.64.55 (discusión) 22:17 2 dic 2008 (UTC)
thread_title:  la historia de españa no es,  el resultado y conclusiones del S."Oficio" y sus epígonos. 

message: Para etápas anteriores  a la unión dinástica (1470) los artículos generales deben categorizarse en :Categoría:Historia en la península ibérica, :Categoría:Hispania, :Categoría:Iberia... Los artículos específicos de un lugar (batallas) pueden categorizarse en categorías como :Categoría:Siglo V en España, pero en general es mejor usar divisiones geográficas propias de la época.--Michael J. White (discusión) 16:14 10 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Historia medieval
Discusión:Washington Irving

message: Se le fue un poco la olla a este tio. Yo siempre la compare con una USA en pequeñito. Lo jodido es que estuvo en Granada, que es cierto que tiene su parte arida (Alpujarras), pero tambien tiene Sierra Nevada. De hecho yo comparo de la siguiente forma: Granada=España; España=USA, USA=Planeta Tierra. Me refiero a nivel geografico.
Pongo un ejemplo que puede parecer estupido (y tal vez lo sea), la Ciudad Encantada de Cuenca me recuerda al Cañon del Colorado.
Es posible que tambien se me vaya la olla; pero al fin y al cabo es una reflexión.--83.165.74.141 (discusión) 02:39 1 mar 2010 (UTC)
thread_title: USA
Discusión:Links

message: Aunque Links en su versión más básica se sigue desarrollando (la última versión es de abril de 2006), el autor original esta(ría) trabajando en Twibright Labs con sus compañeros en el desarrollo de Links 2. No me parece correcto tratar a la versión 2 como un desconocido sin ninguna relación; se supone que es la evolución del clásico Links. Por tal razón cambié la última versión a Links 2 y agregué la captura de Links 2.
Si les parece que Links 1 y 2 son dos productos diferentes, quedarían dos posibilidades: reorganizar el artículo para que Links 1 y 2 aparezcan como subsecciones de "Links es un navegador web", o crear otro artículo diferente para Links 2. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. FedericoMP 08:17 11 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Links 2 

message: Hola,
Hace un tiempo hice una edición para eliminar un enlace completamente fuera de lugar. Hoy, por curiosidad, decidí revisar el historial de difs del artículo. Para mi sorpresa, ese no fue el único enlace fuera de lugar, y alguien ha vuelto a colocar otro más. Al parecer esta página es objeto de vandalismo relativamente constante, ¿alguien tiene alguna idea de por qué? Mi única teoría es que el nombre del artículo, al ser un elemento tan común y conocido, por alguna razón, atraería a personas con «malas intenciones».
Saludos, Álvaro056 (discusión) 21:47 7 nov 2020 (UTC)
thread_title:  ¿Spam y vandalismo?
Discusión:Lenguaje de programación interpretado

message: Los lenguajes no SON "interpretados" o "compilados" sino que para un lenguaje existen intérpretes Y/o compiladores. No es lo mismo el LENGUAJE Basic que el/un INTÉRPRETE Basic, no es lo mismo el LENGUAJE COBOL que el COMPILADOR COBOL.
Tal como dice al principio el artículo Lenguaje de programación, un lenguaje es
"Lenguaje de programación es un conjunto de sintaxis y reglas semánticas que definen los programas del computador."
Debería cambiarse el contenido de este artículo para simplemente explicar qué es un intérprete y dar ejemplos de lenguajes para los que existen intérpretes.
: Es correcto. Hablar de Lenguajes de programción interpretados o compilados es un error de concepto. Debería eliminarse esta página para dejar de confundir a más personas. PuercoPop (discusión) 05:55 13 mar 2015 (UTC)

message: Se puede aprovechar el párrafo que dice
" La principal ventaja de un lenguaje interpretado es que es independiente de la máquina y del sistema operativo ya que no contiene instrucciones propias de un procesador sino que contiene llamadas a funciones que el intérprete deberá reconocer. Basta que exista un intérprete de un lenguaje para dicho sistema y todos los programas escritos en ese lenguaje podrán ejecutarse en ese sistema."
para comentar que es por esto que los intérpretes son también llamados Máquinas Virtuales
--Toto 16:14 26 ene, 2005 (CET)
: Estas confundiendo conceptos. El hecho algunas maquinas virtuales tengan interpretes no implica que sean conceptos equivalentos. Por ejemplo en el caso de LLVM la maquina virtual se usa para generar assembly de LLVM y este es luego compilado a otro lenguaje objetivo. Sin participación alguna de un intérprete. PuercoPop (discusión) 05:53 13 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Los intérpretes son también denominados Máquinas Virtuales
Discusión:Universidad de Barcelona

message: ¿No está ya terminada la traducción? Se debería quitar ya la plantilla... your.hand.in.mine (discusión) 23:22 25 mar 2009 (UTC)
thread_title: Traducción

message: la Diagonal Puerta del Conocimiento que, yo estudié allí y era más conocido por el Campus de Zona Universitaria. Sería necesaria una referencia para tal nomenclatura. Gracias. Saludos, Graph+sas | Dígamelon... 19:30 8 oct 2018 (UTC)
thread_title:  Quisiera decir sobre el campus de ...
Discusión:Dato

message: En contrapuesto con la definición anterior concluyo que un dato es un par compuesto por una propiedad y su valor.
Si Coincido en que un dato sin su contexto puede brindar minima información como por ejemplo , altura:1000 m
En dicho dato " Altura + 1000 " he nombrado una propiedad + un valor. No me parece que el objeto 1000 sea un dato, solo es un valor. dato <> valor. Dato es una conjuncion del par Propiedad -> Valor
 L dato s dond podms informarns o dar a konocR lo q hay n L book o info...
189.144.44.20 (discusión) 08:37 9 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Dato , es un par de Propiedad + Valor 

message: En forma más general, se podría definir dato como una forma de certeza, sin estar dotado de una semántica particular. Por ejemplo allí donde se ve el número 5 existe la certeza de que el dato es 5 y no es ni 4 ni 6. Si es una cifra decimal, la presencia del dato reduce el nivel de incerteza 10 a 1. Hcurti (discusión) 19:08 22 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Definición general de Dato 

message: * http://www.stat4you.com/
Elvisor (discusión) 11:26 12 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Un dato se puede denotar como una estructura consistente de expresión comprensible. Lo que se explica en el artículo no se puede generalizar como "dato" sino como "registro informático". --78.136.78.213 (discusión) 13:22 3 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Definición de dato
Discusión:Escultismo en Chile

message: Me llamó la atención de que este artículo está incluido en la categoría de deporte de Chile. Pienso que debería ser excluido de esa categoría ya que el escultismo no es un deporte, creo que debería ser incluido en Cultura de Chile. Juan25 (discusión) 04:58 4 may 2008 (UTC)
thread_title:  Deporte 
Wikipedia discusión:Publicidad para tu web

message: Sería interesante hacer un banner, por ejemplo, para un blog, que diga que el autor
del blog es Wikipedista. Algo así como: "Wikipedista (o editor) en Wikipedia". Sé que es mera vanidad, pero en fin...--Zebras 09:10 19 jun 2006 (CEST)
replies: text: Tus deseos son órdenes. A ver qué te parecen ;) --Comae (discusión) 19:29 23 jun 2006 (CEST)

text: excelente... (léase a lo Montgomery Burns)--Zebras 20:35 23 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Banner Wikipedista 

message: Pues no he encontrado nada que escribir. En commons está claro que la Fundación Wikimedia tiene reservados para sí los derechos de autor del . En mi opinión, esto significa que no puede ser usado sin permiso. Si la fundación quiere permitir su uso en banners, debe decirlo en forma explicíta. Jtico (discusión) 04:37 25 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Licencia 

message: El banner tenía un error de ortografía y lo reemplacé. También saqué el comentario.
El comentario está acá: "Buenas, sameer, por favor, cambia ese logotipo no vaya a ser que se distribuya mucho. Pone "ayuda a wikipedia "ha" ser mejor y mas grande". Ese "ha" va sin hache. Gracias"
© & ™ All rights reserved, Wikimedia Foundation, Inc.
Wikipedia® is a registered trademark of Wikimedia Foundation, Inc. no lo hago yo, porque no sé mucho de inglés ni tampoco cómo hacer para que aparezca el banner traducido donde sale en inglés.--Penquista  (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 23:27 17 jul 2007 (CEST)
thread_title: Sobre el Banner de Sameer
Discusión:Nuevo Reino de Granada

message: El mapa parece no corresponder con disputas territoriales de los SXIX y SXX entre Perú, Ecuador, Brasil, Venezuela, Guyana y Colombia.--pasante 14:42 21 nov 2006 (CET)
thread_title: Mapa

message: La bandera de los pueblos indígenas ¿es un invento reciente, o era usada por pijaos y muiscas? Me parece que es lo primero, y de ser así, no corresponde que vaya en la ficha.----fmd-- (discusión) 18:39 30 nov 2010 (UTC)
thread_title:  bandera 

message: "Nueva Granada correspondió al territorio bajo la jurisdicción de la Real Audiencia de Santa Fe de Bogotá (1550-1718)" y Fecha de creación de la Real Audiencia en el cuadro (1717). Como la Audiencia no existía de 1550 a 1717 según sus fechas, quiere Vd. decir que Nueva Granada correspondió al territorio que iba a estar bajo la jurisdicción ...?
 Jean Marcotte (discusión) 18:22 6 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Conflictos de fechas?? 

message: Considero que hay una impresición histórica en la tabla de divisiones administrativas, donde se incluye a Panamá.
Según se coloca en el inicio del artículo, Nueva Granada correspondió al territorio bajo la jurisdicción de la Real Audiencia de Santafé de Bogotá (1550-1718) y posteriormente correspondiente al Virreinato de Nueva Granada (1718-1819) cuya sede fue Santafé de Bogotá.
Hasta donde tengo entendido, Panamá poseia su propia real Audiencia (1538-1752), que en su momento de mayor extensión conocia de casos hasta las provincias del Río de la Plata. En lo que concierne a su gobierno, Panamá en la mayoria de sus asuntos los dirigía directos al Virrey de Perú o directo a la misma corona porque dichos territorios manteninan un gobierno con bastante autonomía. Es así que Panamá en la época colonial fue conocida como "La Garganta de Perú". Dicho esto, no he encontrado documento y jamás he conocido que el Gobierno Central de Santafé de Bogotá interviniera en los Asuntos de Panamá y que Castilla de Oro, Tierra firme y Veragua pertenecieran jurisdiccionalmente al citado reino hasta cuando Panamá paso a ser miembro del Virreinato de la Nueva Granada en 1739.
En atención a lo expuesto paso a eliminar a Panamá de esa tabla.
Saludos.
--Panama1519 (discusión)10:39 28 feb 2014 (UTC)
replies: text: De hecho esa "división administrativa" está mal, puesto que el Nuevo Reino de Granada se correspondía con solo una parte de Colombia (oriente y nororiente) y no toda, como puede verse en el mapa que coloco a un costado. Supongo que el autor confundió tres entidades: el Nuevo Reino, la Real Audiencia de Santafé y la Presidencia de Santafé de Bogotá, esta última si se correspondía con los territorios allí expuestos en la tabla. Para mejor explicación ver Organización territorial del Virreinato de Nueva Granada. --Shadowxfox 19:17 28 feb 2014 (UTC)
thread_title:  ¿Panamá parte del Nuevo Reino de Granada?
Discusión:Bad Religion

message: Yo soy Fan de Bad Religion. Aunque la verdad hace mucho que no me pongo una camiseta y no pongo sus discos tanto como antes. Digamos que no siento la necesidad de pelearme porque los demás crean como yo que es un grupo importante en la historia del rock. Por eso tampoco me parece serio poner estas cosas en una ENCICLOPEDIA:
Puede que, pese a todo, el momento de Bad Religion ya haya pasado, y que, ahora que el punk rock vuelve a estar de moda, sean bandas como The Strokes, The Hives o The (International) Noise Conspiracy las que han tomado su relevo. Pero no estaría de más recordar la influencia que el grupo ha tenido en bandas como Pearl Jam o Nirvana[cita requerida], y su contribución a la extensión de un sonido, el punk rock, en el que parecía que no había vida más allá de los Ramones y los Sex Pistols.
Varias bandas pop punk han declarado como inspiración a Bad Religion, aunque esto puede dudarse considerando la diferencia de sonidos o estilos entre géneros.
Para poner esas cosas es mejor:
*estar cobrando por ser crítico en una revista
*dárselas de crítico sin cobrar
*irse a otro lao a dar la lata con cuál es mejor grupo 
*ir a otro lao a dar la lata con cual esta de moda o cual se lo merece
*irse a una foro de una web donde se discutan esas cosas
*irse a un lugar donde tomarse una caña y discutir eso stemas tan trascendentales como si te fuera la vida en ello
o bien
*seguir escuchando música, bailar cuando te apetece, emocionarte cuando te apetece, y archivar el disco cuando no te apetece.--JoSongoku 04:38 26 feb 2007 (CET)
thread_title:  Ser fan 

message: es una banda chida
--Kariniuxis (discusión) 03:44 25 jun 2009 (UTC)
thread_title:  bad religion 

message: ;Ortografía: Sí  
:  Sin incidentes.
;Gramática: No  
:  Persisten palabras que deberían llevar tilde (Pública en vez de Publica).
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por AlvaroMolina.Firmado: --Jembot (discusión) 16:21 5 jun 2016 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por la revisión  :), pero ten en cuenta que solo aparece un 'publica' en todo el contenido «En 2006 la banda publica su primer DVD», que refiere al verbo publicar (él, ella, publica). No lleva tilde. Saludos! --Yeza (discusión) 16:31 5 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 1 

message: ;Ortografía: Sí  
;Gramática: Sí  
:  Sin problemas: las palabras que señala el corrector como "regreso" o "publica" son falsos positivos.
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por El Ayudante.Firmado: --Jembot (discusión) 21:21 5 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 23:21 5 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación
Discusión:Basavilbaso

message: La mayor parte del artículo está copiado de:
http://www.ciudadebasavilbaso.com.ar/historia.htm
:Lo triste es que nos hicimos un año entero en detectarlo :-(--Orgullomoore - § 09:33 1 dic 2005 (CET)
Discusión:Vélites

message: Creo que esta palabra es exclusivamente latina, y no es conocida en la lengua española. --Rosarino 05:07 29 ene, 2005 (CET)
:Efectivamente. He renombrado el artículo a "vélites", que está en el diccionario de la R.A.E. y constituye la acepción de la palabra original latina. Un saludo.
:RedTony (⇨ ✉) 17:11 29 may 2008 (UTC)
Discusión:César Milstein

message: Ok la corrección. Saqué la categoría e incorporé la de científico Rosarinagazo 15:13 24 jul 2006 (CEST)
thread_title: No médico. Corrección