Discusión:Biodiversidad

message: El hola
biodiversidad es una contracción de "Biodiversidad, sugerida por Walter G. Rosen en 1985 durante la primera conferencia del Foro Nacional sobre Biodiversidad, es casi sinónimo de "vida sobre la tierra." Como dato curioso: en el mundo existen cerca de 5 mil especies de libélulas, 20 mil de saltamontes, 170 mil de mariposas y polillas, 350 mil de escarabajos y 11 mil de hormigas.
Me parece que las modificaciones de: 19:33 24 abr 2006 216.230.140.32 son puro vandalismo. Favor verificar.
:Sin ninguna duda. Revierto. --LP 21:54 24 abr 2006 (CEST)
replies: text: Gracias por la advertencia, pero parece que alguien ha dejado sin terminar un trabajo de traducción. Quizá tú te animes a echar una mano. He pegado (oculto) el texto de la sección correspondientes de la wiki en inglés. --LP 00:13 10 dic 2006 (CET)
replies: text: voy a verlo.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:34 7 jun 2007 (CEST)
thread_title:  OJO - Vandalismo 

message: :Buenas. Considero que hay que hacer un buen trabajo de pulido, organización y lustrado del artículo, empezando urgentemente por la introducción que está hecha un desastre. El estilo de la prosa es lamentable en muchos pasajes; ejemplo de las 3 primeras líneas, donde la palabra diversidad se repite 5 veces...excelente demostración de la riqueza del vocabulario de la lengua cervantina!. Por otra parte, no se cita ni una sola fuente ¿de donde ha salido todo esto? ¿de tres páginas web? ¿de una traducción a toda prisa de la wiki inglesa? sorprende que en un artículo precisamente técnico se pase por alto esta política obligatoria. Citar no basta, quedará después evaluar y contextualizar cada fuente y aquí de cara a evitar PDV no neutral; que se diga tal cosa en tal sitio no quiere decir que sea suscrito por la mayoría. Decir ya de entrada Durante la edad media se creía que todos los seres vivos habían sido creados por Dios, la que era en esta época el centro de la creación de las cosas.  no aporta absolutamente nada, aparte de ser de una exactitud papanatesca (de hecho la voy a retirar, primera contribución al trabajo de pulido). En definitiva, no retiro los carteles hasta que no se haya realizado un esfuerzo de síntesis y resumen de la introducción.A currar.--SanchoPanzaXXI 12:32 20 ene 2007 (CET)
replies: text: Hola. Perdona que insista, pero aunque ha escrito las fuentes, ni el lugar ni la manera son correctas. Creo que deberías leerte bien la política y hacerte un hueco en tu apretada agenda para que lo que haces no suponga perder tiempo en correcciones posteriores a otros wikipedistas.Gracias.--SanchoPanzaXXI 13:01 22 ene 2007 (CET)
replies: text: Bueno, no te apures hombre, siempre hay oportunidad para redimirse, jejeje. En éste sentido, lo que estaría bien es que identificases cada fragmento con el autor correspondiente y la parte de su obra que lo contiene, aplicando el formato de referenciación Harvard. Por ejemplo, si la primera frase la has sacado de la pág X de la obra Y del 2006 del señor Z, pues eso pones al final del fragmento (señor Z 2006: Y). Animo, si nos queda bien el artículo, lo promovemos a destacado. Saludos.--SanchoPanzaXXI 11:24 23 ene 2007 (CET)
replies: text: Puede saberse por que has machacado la introducción del artículo?.--SanchoPanzaXXI 10:44 24 ene 2007 (CET)
replies: text: Ok, ahora entiendo en parte tu acción, pero no explica por que la borras entera en vez de rectificarla.La rectifico.Saludos.--SanchoPanzaXXI 10:30 25 ene 2007 (CET)
replies: text: Ya está. Sobre el link al diccionario, lo tienes en el mismo artículo. Puedes consultar las entradas Biodiversidad, Bio y diversidad. Por favor, si en adelante modificas algo de mi texto, avisame para evitar confusiones y que pueda mejorar. Sobre el resto del artículo, me sigue pareciendo pésimo. Tiene fragmentos traducidos automáticamente, con lo cual, mal traducidos. Lo de copiar y pegar han hecho que esté desordenado, parece que nadie se ha puesto a darle un hilo conductor o un esqueleto lógico. La prosa es inentendible y poco enciclopédica, a veces, resulta casi un panfleto. No hay cita a fuentes, y lo peor, se dan por verdad lo que son consideraciones de autores que encima se mezclan unas con otras. Horroroso vamos.Esos sí, extenso de narices, 16 páginas de impresión que no valen mucho!.Saludos.--SanchoPanzaXXI 10:53 25 ene 2007 (CET)
thread_title:  A revisar 

message: Hola! soy estudiante de biología, y según he estudiado, en ecología se distingue entre los conceptos de Biodiversidad y Diversidad ecológica:
- Biodiversidad: es en pocas palabras la lista de especies de una comunidad.
- Diversidad biológica: hace referencia a la la variedad de especies de la comunidad.
:: Yo he visto que algunas personas diferencian entre Biodiversidad y Diversidad biológica, pero realmente no he leído un argumento que justifique una diferencia conceptual. Biodiversidad es un neologísmo que no le gusta a algunas personas, y de hecho en textos legales veo que prefieren utilizar Diversidad biológica, por ejemplo en el sobre la Diversidad Biológica. Por otro lado tus definiciones no son correctas, ninguna se refiere a la biodiversidad. La primera se refiere al concepto de riqueza de especies y la segunda al concepto de diversidad, sin embargo la biodiversidad abarca muchas otras cosas aparte de las especies.--B10 (discusión) 21:36 4 sep 2008 (UTC)
replies: text:  Este ejemplo ilustra la diferencia entre índices de riqueza y diversidad, éstos índices son valores matemáticos que son utilizados para cuantificar y comparar comunidades, pero no son equivalentes al concepto de biodiversidad. --B10 (discusión) 21:36 4 sep 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Biodiversidad o diversidad bilógica?? 

message: He puesto el cartel "referencias" pues, como podrá verse, en muchas partes el artículo hace aseveraciones sin citar fuente alguna que la corrobore. Varias de dichas frases he marcado con , pero es my probable que haya más sin marcar.
Me sorprende que este problema -el artículo sin referencias- se arrastre desde 2007, como puede verse en otras entradas de esta discusión, comola que habla del Vandalismo y más.
Espero que podamos referenciar el artículo en un plazo razonable, para que sólo entonces quitemos el cartel de referencias.
¡Un cordial saludo a mis wikicolegas! --universal001 (discusión) 07:23 10 jun 2009 (UTC)
replies: text: No es necesario poner citas a todas las afirmaciones, cuando están referenciadas por los libros indicados en la bibliografía. Retiro en cartel porque ya ´has puesto la petición a cada frase. Me gustaría que explicaras qué es lo que te parece dudoso de cada una de ellas, para ver cuál es necesario referenciar de forma especial (las notas al pie son para afirmaciones no incluidas en las fuentes o controvertidas). Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 07:28 10 jun 2009 (UTC)

text: He marcado en el artículo las frases que me parece requieren de cita. Por ejemlo, en la sección Biodiversidad y evolución se afirma "La biodiversidad que hoy se encuentra en la Tierra es el resultado de cuatro mil millones de años de evolución". ¿Es ese un hecho científico demostrado? ¿Hay un razonable consenso en el mundo científico sobre esa cantidad de años? Si no es así, cuando menos debe frasearse "algunos expertos afirman ..." y poner la referencia respectiva, para que el lector inocente pueda corroborar el original de lo que se dice y evitar caer en el dogma. Espero que podamos mejorar entre todos este artículo en el sentido que ya expliqué arriba. ¡Saludos a todos! --universal001 (discusión) 07:43 10 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: Estimado usuario desde la dirección 150.214.237.51. Gracias por tu aportación sobre simbiodiversidad. El artículo que referencias no parece escrito por autoridades en la materia. En Wikipedia se pide que las referencias así lo sean, y más en un tema tan poco conocido (en mi humilde opinión) como es la simbiodiversidad. Sería muy provechoso que encontraras otras fuentes en las que basar tus aportaciones y las pusieras por aquí. Quizá entre todos podamos sacarles partido. Un saludo. — JViejo  (dime) 18:27 5 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Simbiodiversidad 

message: Hipertexto Proceedings of the National Academy of Sciences  99.56.122.40 (discusión) 06:28 18 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Hipertexto [[Proceedings of the National Academy of Sciences]]  

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Biodiversidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.biodiversityhotspots.org/xp/Hotspots/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060712165839/http://www.panda.org/about_wwf/where_we_work/ecoregions/ecoregion_list/index.cfm a http://www.panda.org/about_wwf/where_we_work/ecoregions/ecoregion_list/index.cfm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.biodiversityhotspots.org/xp/Hotspots/hotspots_by_region/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:57 6 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados