Discusión:Fenicia

message: Además, la bibliografía debe incluir enlaces a ISBN, para que pueda ser verificable cómodamente. Saludos y buen trabajo.-Dermot - Whats the story Rory? 22:51 22 may 2008 (UTC)
thread_title:  Verificabilidad 

message: Después de leer el artículo y evaluar si cumple los criterios, me veo obligado a reprobarlo principalmente porque creo que necesita una revisión profunda de la redacción y debe mejorar su verificabilidad: 
*El artículo contiene algunas erratas. (Ejemplo: El comercio del aintermeddiación). 
*Los pies de foto no dan suficientes datos acerca del contenido de las imágenes. (Ejemplo: Cabeza de Cartago).
*Muchas expresiones son incomprensibles para el lector no especializado. (Ejemplo: ¿qué es el árbol de la vida?)
*Hay que revisar los signos de puntuación. Algunas comas deberían ser puntos. (Ver por ejemplo la sección Alfabeto).
*También hay que repasar la redacción en general. (Ejemplos: fenicios debe ir en minúscula; las frases Dios solar y protector del comercio. Principal divinidad de Tiro. se entienden, pero necesitan un verbo, etc)
*La estructura del artículo también puede mejorarse. Por ejemplo, en la sección cultura se habla del alfabeto y luego, sin embargo, está la sección alfabeto, que aparece separada de la cultural.
*A excepción de la sección Política, el resto del artículo carece de fechas que expliquen la evolución de la cultura fenicia. (Por poner un ejemplo, no creo que fuera el arte del año 2000 a. C. el mismo que el del año 800 a. C.).
*Algunos párrafos parecen fuera de contexto. Por ejemplo: 
*Con respecto a la verificabilidad, creo que hacen falta algunas citaciones en linea que respalden algunas afirmaciones que pueden resultar controvertidas. Por ejemplo, entre otras, creo que esta frase: ..ante la mínima posibilidad de ver descubiertos sus secretos, no dudaban en hundir sus propios barcos, o abandonar sus factorías, además de difundir aterradores rumores de monstruos marinos, terribles catástrofes naturales y naufragios, que llegaron incluso a seguir asustando a los marinos de más allá de la Edad Media.
hay que referenciarla con una cita en linea.
También quiero destacar que la base del artículo parece sólida, pero creo que la revisión que necesita debe ser amplia, por lo que no lo pongo en espera. Espero que pueda mejorarse y volverse a nominar más adelante.--Dodecaedro (discusión) 16:18 31 may 2008 (UTC)
replies: text: También hay que corregir el estilo de las notas en línea, algunas no contienen ningún texto explicativo, otras aparecen encorchetadas y otras no. Deberían seguir un estilo uniforme.-Dermot - Whats the story Rory? 17:49 31 may 2008 (UTC)
thread_title:  Evaluación AB 

message: No queda más que reprobarlo porque no se han arreglado todos los problemas de la anterios nominación ni mucho menos. Uno de los principales problemas son las referencias, no siguen en absoluto lo expresado en WP:REF y así no puede ser bueno. El problema más importante es la nula contextualización histórica. En la introducción sólo hay fecha y muy general. ¿Debemos suponer que aun existen? Porque no se habla en absoluto de si la cultura decayo o no. La introducción es vitar para un artículo, debes poder leerla y ya quedar satisfecho, debe ser una especia de esbozo perfecto y ahora para nada lo es. Igualmente la sección historia pide a gritos unas fechas para situar al lector. Expresiones como: "Estas poblaciones fueron creciendo, contituyendo con el tiempo ciudades como Biblos o Sidón." son de todo menos enciclopédicas (¿cómo? ¿cuando? ¿por qué? debe ser respondido). En historia no se habla para nada de que la zona fue frecuentemente dominada por los egiptos y por la potencia del cercano oriente del momento. Es más es que la sección de historia debería ser cuatro veces más grande por lo menos. Sigue habiendo también fallos menores, como frases que empiezan en minúscula, etc. Debe repasarse porque es que además no se como arreglarlo. Otra cosa, el primer párrafo de cultura y el último de historia son prácticamente idénticos, eso hay que corregirlo. El repaso del texto es fundamental. Expresiones como: "También desarrollaron la talasocracia un arte que les permitía controlar comercialmente el mediterráneo." son realmente inentendibles (¿¿el arte??) Es urgente referencias en línea para lo del posible "descubrimiento de América" sobre todo cuando se dice que Colón así lo creía (que me extraña mucho por otra parte). Más, en colonias y factorias de pronto se empiezan a poner puntos y se comienza directamente por 2)... ¿y el primer punto? De momento sólo viendo eso ya queda claro que no puede ser AB. Debe hacerse mucho más trabajo porque el artículo tiene bastantes lagunas. Recomiendo asimismo más calma y que por ejemplo se lleve a PR:RP antes de nominarlo de nuevo. Morza (sono qui) 14:12 12 jun 2008 (UTC)
replies: text: Y por cierto, la próxima vez que se nomine a los cuatro días de haber sido rechazada y encima sin poner la plantilla la quito directamente del índice. Morza (sono qui) 14:13 12 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Nominación SAB (2): reprobado 

message: Lo siento, creo que necesita más trabajo, aunque puede convertirse en Bueno, pero el tema merece mucha más atención (entre ella, una referencia mucho mayor a la presencia e influencia de los fenicios en España). Me permito aconsejar al redactor que corrija los fallos mencionados (sobre todo los de la escasez de referencias) antes de volver a presentar el artículo.--Marctaltor (discusión) 11:48 9 ago 2008 (UTC)
thread_title: Nominación a AB y 3 

message: Careció de una estructura política que se correspondiera con la constitución de un verdadero Estado, a la manera de lo que luego sería Roma. Esto nos permite pensar, entonces, en una nación y no en un Estado propiamente dicho. Su organización se correspondía con un sistema de ciudades estados independientes, cada una de ellas con sus respectivos monarcas y sistemas de administración de gobierno, aunque intensamente comunicadas.
Durante los períodos de apogeo, el sistema de gobierno de estas ciudades estado fue de carácter teocrático. Sin embargo, el poderoso rey, cuya majestad era recibida por delegación divina, encontraba recortado su poder por un aristocrático consejo de ancianos, integrado por los más ricos comerciantes. El carácter eminentemente pragmático de este pueblo, se reflejaba en las funciones que tenía a su cargo el rey: mientras que en otras civilizaciones los reyes de características divinas se dedicaban a satisfacer sus más bajos instintos y caprichos a costa de las castigadas arcas del Estado, un monarca fenicio se dedicaba a cobrar los tributos, establecer y dirigir las políticas comerciales, y organizar las expediciones a lo largo de todo el mundo conocido, todo ello, claro, bajo la atenta mirada del consejo de ancianos que fiscalizaba su actuación.
--Diablo4 (discusión) 22:52 8 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Organizacion Politica 

message: Retiro la obra de Llidó  ya que la he leído, la tengo aquí delante y no es una obra científicamente aceptada, se trata de un refrito que ha hecho el autor copiando datos salteados de diversas obras clave de los estudios fenicio-púnicos, sobre todo de Aubet, Frankenstein y Blázquez. El que esté publicado en una Universidad no significa que sea de calidad, ya que son las universidades las únicas que publican de forma gratuita las Tesis Doctorales que no tienen salida al mercado por parte de editoriales reconocidas, como es en este caso. Además se ha usado para citar o mencionar aspectos del mundo fenicio-púnico que están mal explicados. Los fragmentos que se han utilizado para que aparezca aquí citada no tienen ni una sola cita a las fuentes originales, gran error a la hora de publicar cualquier libro. El mismo título del libro lo dice todo:
- Prehistoria: obviamente el mundo fenicio-púnico no pertenece a la Prehistoria.
- Castellonense: El mundo Ibero y más concretamente el castellonense, no utiliza rituales cruentos procedentes del mundo fenicio-púnico y mucho menos culto Molk, que no se ha documentado en ningún lugar de la Península Ibérica.
Si es preciso analizo párrafo por párrafo de los que se han usado para incluir en el artículo Fenicia, pero no quiero perder tiempo en algo que puede apreciar cualquier estudioso de la materia leyendo las hojas de Llidó.--Yuntero (discusión) 16:53 8 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Bibliografía 

message: les propongo comno fuente primaria y secundaria
para la definicion geográfica también a Plinio el viejo
http://www.historia-del-arte-erotico.com/Plinio_el_viejo/libro5.htm#65
tambien 67 69 y 75
--95.122.222.232 (discusión) 19:23 7 jun 2013 (UTC)
thread_title:  No me deja editar, añadir fuentes, por lo que..