Discusión:Santuario de Nuestra Señora de Contrueces

message: *No me queda claro por qué se dice en la introducción que hubo un "período oscuro" en la historia del Santuario. ¿Por la realización de un festival? Lo que no entiendo en sí es por qué se cataloga así a este hecho, y si es recogido por dos o más autores como para que sea relevante y, en especial, neutral la redacción. Si es por la apreciación del redactor, sugiero eliminarlo ya que caería en la subjetividad. Es por falta de información histórica y así lo llaman los historiadores pues se carece de información durante cerca de 400 años; la oscuridad no se refiere a temas morales, éticos, etc sino a la falta de datos.
*En el último párrafo de la introducción se enlaza el apellido "Jovellanos" y descubro que fue un jurista de la Ilustración española. Pero como no soy español, o puedo serlo y desconocer la biografía de Jovellanos, propongo que se explique que era un jurista ilustre. 
*Sugiero que la sección de "Favores y milagros" se fusione en la de "Fiestas, devociones y tradiciones", ya que narra en sí una costumbre/devoción hacia la Virgen de Contranueces. Y así está ya titulada la sección. 
*Los enlaces internos en la sección de "Referencias" no enlazan correctamente a la bibliografía. No entiendo a que te refieres. Por favor, me lo podrías aclarar. Gracias.
:: Perdona pero era fácil de entender; es que tenía la mente espesa (tengo 74 años). Ahora creo que ya está todo bien.
*No me he tomado el tiempo de revisar la lista completa de bibliografía, por lo que me surge una duda: ¿todos los libros de la sección fueron consultados y sirvieron de referencia para el artículo? A lo que voy es que si algunos de estos libros sólo son material adicional de lectura, que no fueron usados para referenciar el contenido del artículo, hay que separarlos en otra sección titulada "Lectura complementaria", que es lo correcto.  Me tomo un tiempecito de uno o dos días para aclarar tu duda. ¿De acuerdo?
:: Ya he repasado todos los títulos y, aunque parezca mentira, de lo que he sacado de cada uno y pasado al artículo lo he referenciado. Como te comenté, algunos libros no los dejan sacar y, o bien los fotografié o los tomé de algún otro autor que hacía referencia exhaustiva del tema. De algunos he cogido más y de otros menos pero, como te dije, todo lo cogido está referenciado.
*Sería bueno incluir información de la web, ya que sólo hay un solo enlace. Actualmente el artículo es muy completo y no creo que necesite mucha más información, pero hay contenidos que pueden agregarse para completar aún más el texto. Por ejemplo, este me ha parecido relevante para la sección de "Fiestas, devociones y tradiciones": .  Igual que el anterior. No entiendo bien de que solo haya un solo enlace de información de la web. ¿de qué Web?. Por favor, te ruego me lo aclarases y me pongo a ello enseguida. 
::Entendido  lo que pedías. 
Al ser observaciones menores y de rápida solución que no comprometen la calidad del artículo, apruebo la nominación. No obstante favor de corregir las observaciones señaladas. --Link58  17:43 4 abr 2015 (UTC)
thread_title:  Nominación 

message: Muchísimas gracias por haberte fijado en mi artículo en el que tenía puestas muchas ilusiones ya que me costó un gran esfuerzo y viejas el conseguir ver algunos documentos que no me dejaban sacar a casa. Yo los fotografiaba y así perdía menos tiempo. Bueno, amigo: lo dicho, que te agradezco mucho tu ayuda. Y lo de CAD cuando tu quieras. sería mi primer AD. Saludos muy cordiales. Adolfobrigido (discusión) 19:41 4 abr 2015 (UTC)
replies: text: Me doy por satisfecho con los cambios que has realizado, Adolfo. Por mi parte, procedo a abrir la candidatura. Favor de estar al pendiente de cualquier comentario u observación que surjan por parte de otros revisores. Saludos y ¡enhorabuena! --Link58  22:54 5 abr 2015 (UTC)
thread_title:  Agradecimiento 

message: Saludos. He retirado texto que constituye obra derivada del libro Santuarios marianos de Asturias, escrito por Florentino Fernández Álvarez. He dejado en sus secciones la plantilla . Por el momento no puedo seguir revisando, pero creo que sería bueno para Wikipedia en español revisar el artículo a fondo ya que tiene la estrella de destacado y aparece en portada. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:13 22 may 2015 (UTC)
thread_title:  Violación de derechos de autor 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Santuario de Nuestra Señora de Contrueces. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140201193809/http://www.vivirasturias.com/asturias/gijon/santuario-de-nuestra-se%C3%B1ora-de-contrueces/es a http://www.vivirasturias.com/asturias/gijon/santuario-de-nuestra-se%C3%B1ora-de-contrueces/es
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090206171348/http://vivirasturias.com/asturias/gijon/santuario-de-nuestra-se%C3%B1ora-de-contrueces/es a http://www.vivirasturias.com/asturias/gijon/santuario-de-nuestra-se%C3%B1ora-de-contrueces/es
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:56 19 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En el articulo se indica que la Virgen de Contrueces en la patrona de la ciudad de Gijón, lo cual es incorrecto. El patronazgo de una ciudad en único y en este caso corresponde a San Pedro, única parroquia de la ciudad hasta el S XIX  y cuyos origines están en torno a 1411. En el año de 1630 el Papa Urbano VIII declaró oficialmente a este como patrón de la villa de Gijón. Pueden consultarse el ceremonial del Ayuntamiento de Gijón de 1848, donde se explica el procedimiento oficial para tan destacado día. La tendencia actual de otorgar patronos y "matronas" ha derivado en una especie de lucha entre la Virgen de Begoña y la de Contrueces, derivado de que la semana de fiestas de Gijón se celebra en torno a la Asunción, fiestas de estas, y la denominación de Feria de Begoña, derivado de intereses turísticos y similares del S XX, pero es sabido que la virgen de Begoña es la patrona de la ciudad de Bilbao, y que la virgen de Contrueces a pesar de ser el único santuario del concejo, no tiene la categoría de patrona de la ciudad si bien debería revitalizarse su celebración y festejos por ser la "virgen de la ciudad" - Alfonso Mateos 212.89.10.81 (discusión) 09:50 27 ago 2021 (UTC)
replies: text: Está en la referencia que aparece al lado. Tambien lo afirma La Nueva España aquí. Sin embargo El Comercio lo pone en duda aquí. Posiblemente haya que aclararlo, pero es como para tratarlo (si me preguntan a mi es Begoña, pero bueno). Harian falta fuentes más fiables que esas noticias para determinarlo (posiblemente algo del Arzobispado o del Ayuntamiento). --Kirchhoff (discusión) 10:45 27 ago 2021 (UTC)
replies: text: Mientras se produce el traslado de la discusión he dejado la redacción de esa frase tal como estaba cuando fue un artículo destacado en la portada, que será menos controvertida. --Kirchhoff (discusión) 11:03 27 ago 2021 (UTC)

text: En este articulo se fundamenta mas concretamente y con fuentes el origen del patronazgo de la ciudad de Gijón https://www.lne.es/gijon/2008/08/21/san-pedro-patrono-gijon-21655992.html lo cual descarta que sea posible la existencia de otros patronos, al igual que Santiago es el de España por mucho cariño que se le tenga a la Virgen del Pilar, y el de Asturias es la Virgen de Covadonga, o el de Oviedo es San Salvador, aunque sus fiestas sean el día de San Mateo. https://www.vivirasturias.com/patrimonio-religioso/c/0/i/54639700/santuario-de-nuestra-senora-de-contrueces   Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 12:11 29 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Informe de error