lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Biker metal

message: Agregué esta plantilla hace días porque la traducción del artículo era pésima e incomprensible. Creo que con la revisión a fondo que he hecho, la página ha quedado bastante aceptable por lo que procedo a retirar la misma. Si algún usuario cree que esa plantilla u otra relacionada debe reponerse, o quiere añadir alguna mejora, es bienvenido a hacerlo. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 15:19 12 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Plantilla "autotrad" 

message: Lo que hacen bandas como Motörhead o Saxon sigue siendo el heavy de toda la vida. Eso de biker es un invento. ODPRO04 (discusión) 13:37 12 dic 2023 (UTC)
replies: text: No como el heavy metal o el rock, que son géneros de naturaleza extraídos en la mina. --Geom(discusión) 16:30 12 dic 2023 (UTC)
thread_title:  El biker metal NO EXISTE
Discusión:Política económica del gobierno de Hugo Chávez

message: Traducido del artículo en inglés. lordthe6  (discusión) 20:11 12 ago 2020 (UTC)

message: Esta reseña es totalmente sesgada. 190.17.32.84 (discusión) 18:36 19 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Parcialidad
Discusión:EFootball Pro Evolution Soccer 2021 Season Update

message: Solicito que bloqueen al usuario de la direccion IP: 190.237.115.92 porque esta editando y añadiendo o quitando lo que se le antoja a la página.
Ya lo ha hecho muchas veces asi que pido por favor que bloqueen a este usuario.
Saludos Gracias. Futbolito4 (discusión) 14:58 14 ago 2020 (UTC)
replies: text: , si ves que una página está siendo vandalizada, puedes solicitar su protección en el Tablón de Protección de artículos, argumentando el porqué se debiese proteger. Para los reportes de vandalismos de IPs y cuentas registradas, tienes las secciones Vandalismo en curso y el Tablón Miscelánea. Recuerda seguir las instrucciones para agregar los reportes en esas páginas. Saludos --ZebaX2010  [PRESS START] 21:51 21 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Solicitar Bloqueo 

message: Quiero que alguien me pueda responder por qué la página PES 2021 no aparece al buscarla en Google y en su lugar aparece PES 2020. No se a qué se debe esto. Espero que me puedan responder, si tienen dudas, busquen "Pes 2021" en internet y vean si les sale la página de Wikipedia de Pes 2020, porque a mi sí.
Saludos.
Espero una respuesta Futbolin4 (discusión) 18:30 25 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Página no aparece en Google
Discusión:Shomer Neguiá

message: Hay tantas páginas en español, estaría bien que las incluyeras entre las referencias. Con una búsqueda rápida (y sin entender absolutamente nada del tema), he encontrado:
* https://diariojudio.com/opinion/shomer-neguia-para-jovenes/272585/
* http://www.hashavuabogota.com/articulos/101
* https://diariojudio.com/opinion/shomer-neguia-intro/273048/
𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:19 13 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Fuentes
Discusión:La Sirenita (escultura)

message: Parte de "En la cultura popular".--Manlleus (discusión) 00:55 29 oct 2022 (UTC)

message: La fotografía de la estatua ha sido cambiada por otra con la imagen recortada. 92.186.238.180 (discusión) 13:11 13 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Fotografía
Discusión:Mesolimulus

message: Hola Polinizador. Antes que nada, muchas gracias por las mejoras en Mesolimulus. Por otro lado, vi que has reemplazado "pista" por "rastro". Me encuentro leyendo acerca de cuál es el vocablo correcto. En esta referencia sugieren que el más correcto para España es "pista", mientras que "rastro" es desaconsejado, a excepción del concepto de "rastro de pisadas" específicamente (hilera de huellas dejadas por un mismo especimen). En latinoamérica es muy usado el vocablo "traza" que es desaconsejado en el trabajo citado (sin muchos argumentos). He consultado icnólogos, que no han contestado. Es posible que no se planteen ese interrogante porque las publicaciones son escritas en inglés, y en ese caso no hay muchos problemas. Por su parte, en mi opinión el vocablo más apropiado es "icnita" debido a que, a diferencia de los otros, tiene un significado estrictamente relacionado con la icnología, ya que fue creado para designar huellas. Desafortunadamente, fue creado y utilizado para referirse a huellas de vertebrados y la comunidad científica lo vincula solamente a ese tipo de marcas. Bien, me gustaría preguntarte si tenés una postura al respecto, es decir, que podés aportar a la selección del vocablo a utilizar. Mientras tanto seguiré leyendo y, llegado el momento, aportaré estas ideas a un artículo que aclare los conceptos. Saludos!--FMA (discusión) 13:28 13 ago 2020 (UTC)
replies: text: (Me cuelo la discusión). A pesar de la terminología de Gámez-Vintaned y Liñán, creo que no tiene sentido limitar el uso de icnita solo a vertebrados, no hay ninguna razón anatómica, etológica o etimológica para restringir su uso. Para Fernández-López (pág. 150) icnita es una «huella o señal de actividad dejada en los sedimentos o las rocas por un organismo», es decir, cualquier alteración producida por cualquier organismo, sin precisar si es animal (vertebrado o invertebrado) o vegetal. Espero haber aportado algo. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 14:17 13 ago 2020 (UTC)
replies: text: Para liar un poco: «Icnita», «Icnofósil», «Icnología», «Icnofacies», parece un poco excesivo.- --PePeEfe (discusión) 14:17 13 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Rastro versus pista
Discusión:Söngvakeppnin

message: La final nacional islandesa lleva el nombre el corto de "Söngvakeppnin" desde el 2013. Así que creo ya es hora de cambiar el nombre de la página y trasladarla a una que refleje ese cambio, o mejor dicho simplificación, del nombre del concurso, tal y como ya lo han hecho en las wikis de otros idiomas. Atte. --Edyinde (discusión) 18:00 13 ago 2020 (UTC)
replies: text: Traslado realizado. Atte.--Edyinde (discusión) 19:02 2 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Trasladar a Söngvakeppnin
Discusión:Anthony Janiec

message: Por favor, he tenido que volver a crear desde cero la ficha de piloto de carreras, que nadie la vuelva a editar por una ficha de deportista simple en la que no aparezcan los datos más reseñables de sus logros en el ETRC y en el Campeonato Francés de Carreras de Camiones. 
Es de ayuda visual para aquellos que entren en la página de Janiec para hacerse a una idea de sus trayectoria en las carreras de camiones a grandes rasgos.
Gracias y disculpen las molestias. SamuMG02 (discusión) 10:01 2 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Ficha de piloto.
Discusión:Abdalá Bucaram/Archivo 2012

message: Wikipedia no es una lista de temas asociados libremente por lo tanto retiro la sección de peculiares «citas». A quien interese puede llevar la información a Wikiquote o introducirlas en el cuerpo del artículo en donde corresponda. Acontinuación replico la información a eliminarse. ---- ★ e ★ 14:52 1 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Citas
Discusión:PCLinuxOS

message: Hola... voy a reescribir, traduciendo lo más correctamente posible desde el inglés o francés, y agregado cosas nuevas...
Saludos...
V A R G U X 23:56 17 may 2007 (CEST)
thread_title:  Reescribir el artículo 

message: * http://pclosbe.mypclinuxos.com
Elvisor (discusión) 09:08 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Finlandés

message: He cambiado la redirección de esta página para que apunte a Pueblo finés en lugar de a Idioma finés.
De acuerdo a la RAE y a las principales fuentes dedicadas a aclarar el uso del idioma y sus términos (, , , ), finés debe utilizarse para cualquier asunto relativo al antiguo pueblo que hoy habita la zona, incluyendo su idioma. mientras que finlandés queda para lo relativo al actual país, incluyendo su gentilicio.
Debido a que lo más parecido a un artículo sobre los finlandeses es el artículo sobre el pueblo finés, he decidido redirigir a él, pero si se crea un artículo sobre finlandeses (como por ejemplo el de italianos o el de españoles), creo que la redirección debería cambiarse a dicho artículo.
Saludos --Metalpotato - ✉ 04:24 14 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Finés/Finlandés
Discusión:Pimpinela Escarlata (luchador)

message: La foto que acompaña este artículo no es la del luchador, como se indica, sino la de una película de 1934, que lleva el mismo nombre que el luchador. 177.236.53.180 (discusión) 01:57 11 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Foto equivocada
Discusión:Temporada 2019-20 de la NBA

message: (retiro spam) --Ganímedes 12:49 20 ago 2020 (UTC)
replies: text: Si quiere que alguien lo lea, evite ese 95% de texto sin sentido que sobra, por favor. --Pacoperez (discusión) 17:50 14 ago 2020 (UTC)

message: (retiro spam) --Ganímedes 12:49 20 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Generar una Estrategia para Traer más Lectores Deportivos y Ayudantes de Redacción Deportiva a Wikipedia
Categoría discusión:Futbolistas de la selección de fútbol de España

message: La categoría debería renombrada, a fin de evitar que contenga las palabras "futbolistas" y "fútbol" al mismo tiempo. Las opciones más naturales serían "Futbolistas de la selección de España" o "Jugadores de la selección de fútbol de España". Me inclino por esta última, ya que la primera podría hacer alusión a que la "selección de España" es una sóla y en ella hay futbolistas, jugadores de balonmano, de baloncesto, etc.--Nory (discusión) 17:21 14 ago 2020 (UTC)
thread_title: Sin redundancias es mejor
Discusión:Torre Millennium

message: Hola a todos los usuarios autoconfirmados que están aportando en esta pagina, antes que nada muchas gracias por el apoyo que brindan, tenemos que unificar datos y multiples referencias, sobre si utilizar EMPORIS como referencia de altura de edificios existen dudas ya que la prensa y revistas de infraestrucuta publican una cosa y en EMPORIS tienen otra informacion se crea  confunsión, porque los medios de comunicación, Skycrapercity o EMPORIS todos muestran alturas diferentes, SkyscraperCity no es una fuente fiable por WP:AUTOPUB, por lo que no se debe usar para referenciar. Emporis y el CTBUH sí son fuentes fiables en un 90%, han tenido sus errores confirmados tal y como se indica aquí, el detalle es que Emporis los datos de muchos proyectos o edificios están desactualizados, por lo que puede ser aconsejable utilizar otras fuentes fiables que ofrezcan datos más actualizados, como por ejemplo noticias recientes de revistas o medios de comunicación con fuentes fiables en varios paises las construcciones manejan 2 medidas, porque los edificios estan construidos o anclados en pedientes y eso los hace tener de una calle una medida y de otra calle otra medida por tanto sí se puediera poner mas información al respecto seria de mucho beneficio para quienes son nuevos y vienen a modificar los árticulos, escuchos sus opiniones saludos y bendiciones a todos. --JMRAFFi (discusión) 16:18 28 oct 2020 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo con tus apreciaciones sobre las fuentes a usar para referenciar. En cuanto a las diferentes mediciones de altura, hay que tener en cuenta los criterios del CTBUH, es decir, medir desde the level of the lowest, significant, open-air, pedestrian entrance, teniendo en cuenta las notas al pie que precisan el significado de cada uno de estos términos en la página web citada. Centrándonos en este artículo, su verificabilidad debe ser mejorada, hay que sustituir las referencias a SkyscraperCity por fuentes fiables y hay que adaptar  el formato de las referencias de acuerdo con esto. En cuanto a la altura, creo que la única fuente que indica una altura es Emporis (120 m), además de esta noticia que coincide en esa cifra; los 125 m que indica el artículo no tienen referencia y no sé de dónde salen. Para completar el artículo y para referenciar se pueden utilizar fuentes como las siguientes: , , , . Saludos,  JGRG | Mensajes 18:32 1 nov 2020 (UTC)
thread_title:   Datos y Referencias
Discusión:Torre Manatí

message: El artículo no carece de relevancia, pero contenía algunos pasajes poco neutrales y tres referencias promocionales, además de otras deficiencias (aunque hay otros artículos peores sobre edificios de Guatemala). Por eso he reescrito el artículo. Pienso que se debería retirar la plantilla, pero prefiero que seas tú el que decida pues fuiste quien la puso. Saludos,  JGRG | Mensajes 23:54 8 ene 2021 (UTC)
replies: text: Puesto que han pasado seis días sin que te opongas, procedo a eliminar la plantilla. Un saludo,  JGRG | Mensajes 17:56 14 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Plantilla {{tl|promocional}}
Discusión:Aniki Bóbó

message: Después de revisar el texto se añadieron referencias. A pesar de que el artículo es breve y precisa de mayor contenido, considero suficientes las referencias, teniendo en cuenta de que se trata de un artículo parcialmente traducido del original de Wikipedia Portugal. Por este motivo elimino la plantilla "Referencias adicionales". Un saludo.--ERREJA (discusión) 15:42 15 ago 2020 (UTC)
thread_title: Plantilla "Referencias adicionales"
Discusión:Breguet Br.1050 Alizé

message: El artículo fue creado con nombre fuera de la nomenclatura empleada en los otros generados para las aeronaves de Breguet. No se encuentra categorizado bajo las aeronaves de la fabrica, por lo tanto, tampoco pudo ser rastreado hasta no revisar Wikidata.
Por lo leído es una traducción literal del artículo en inglés, lo que dificulta su comprensión.
Saludos
--Elkan76 01:48 16 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Nomenclatura
Discusión:Gustavo Galindo de la Rosa

message: Me parece que es un artículo que está bien redactado y cuenta con suficientes fuentes. No sé porqué es marcado como artículo sin relevancia enciclopédica cuando me parece que si posee esa relevancia.
Si tú consideras que no la tiene puedes mandarme tus argumentos y si el artículo carece de lo que me expones yo podría mejorarlo.
Darúvil (discusión) 11:02 17 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Relevancia
Discusión:Flathub

message: Saludos GersonBenavides. Una pregunta: Todas las demás Wikis han fusionado (o redirigido) el título de Flathub a/con el artículo de Flatpak. ¿Qué razón de ser tiene como artículo separado? 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 21:36 17 ago 2020 (UTC)
replies: text: Hola Virum Mundi, ya que flathub es un intento de repositorio unificado pero no impuesto por flatpak, consideraría que necesita de un articulo independiente de la misma manera que RPM Fusion de DNF o RPM. Ya que ambos proyectos (tanto flatpak como flathub) se podrian considerar independientes uno del otro, aun si son desarrollados por un mismo equipo. --Gerson Benavides (Discusión)  21:51 17 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Relevancia como artículo separado
Discusión:Fabio Zavarse

message: A ver, , que difícil ha sido contigo todos estos últimos años en Wikipedia. Si Ud coloca una plantilla, Ud va a debate y argumenta el cual nota cierta "parcialidad" en el mismo, que casualmente suelen ser en artículos relacionados con el gobierno de turno o biografías que sea afines. Ya son varias las oportunidades que he detallado eso. Ahora, en cuanto a la plantilla es innecesaria, sabiendo que el biografiado se ha colocado la información referente tanto de su carrera profesional como las sanciones que ha tenido. Mismas incluso anexadas por ti, en su momento. Por último estoy notando cierto acoso en siempre dejar comentarios en mi discusión, cuando se puede tranquilamente conversar por aquí, porque precisamente aquí es donde está el detalle.--MusicologoVzla (discusión) 17:34 26 jul 2021 (UTC)
replies: text: Hay dos cuestiones: rechazo rotundamente las sugerencias de que el establecimiento de una plantilla de mantenimiento pueda estar condicionada porque el artículo esté relacionado con el "gobierno de turno", ya es una acusación reiterada y tediosa, además que hay un sin fin de artículos sobre funcionarios y militares de la actualidad en los que no se han colocado estas plantillas. Segundo, si bien es cierto que puedo expandir los motivos para colocar la plantilla en la discusión, dos males no hacen un bien, y no debiste haber retirado la plantilla antes de haber consultado; esta no es la primera vez que ocurre o que has sido advertido, por lo que deberías estar plenamente al tanto. En breve puedo sugerir posibles mejoras. --NoonIcarus (discusión) 17:42 26 jul 2021 (UTC)
replies: text: ¿Y cuál es la necesidad de ir un tablón cuando se tiene aquí una discusión previa?. Porque no tratas de mediar en vez de pasarte los pasos e ir acusar. No es la primera vez amigo. Pero volviendo al tema, si Ud coloca una plantilla, Ud abre el debate, es el deber ser, como yo lo hice en el artículo tuyo de Willy Mckey, para evitar las guerras de ediciones, que siempre tenemos tú y yo porque no hayamos como ponernos de acuerdo. Y sobre tu particularidad por el gobierno del turno, tus ediciones son más que relevantes. Ahora sobre esto: ¿Te parece que quieres más aspectos negativos contra Zavarse sabiendo que todo está referenciado con un escrito de lo más imparcial posible?. Por cierto, hay un aspecto que Wikipedia tiene sobre los artículos de biografías de personas vivas, si vamos al caso, ni todo lo que dice cierta prensa "como verdad" debería colocarse si no hay fuentes fiables que acreditan que realmente sea así. Pero eso es otro asunto, yo aquí estoy para dialogar y solventar tus particularidades.--MusicologoVzla (discusión) 17:52 26 jul 2021 (UTC)

text: Hice los detalles sugeridos, en especial la parte de "protestas". Gracias de antemano.--MusicologoVzla (discusión) 23:12 26 jul 2021 (UTC)
thread_title: Plantilla
Discusión:Ian Mosley

message: He corregido la traducción del artículo, que era incomprensible. Además he revisado las referencias y he corregido la ficha de persona que estaba copiada de la versión en inglés. 
Considero que la revisión es satisfactoria, quedando el problema subsanado. Retiro la plantilla. Un saludo. --ERREJA (discusión) 19:17 19 ago 2020 (UTC)
thread_title: Plantilla: traducción incompleta o de difícil comprensión
Discusión:Palacio de la Diputación del Reino de Aragón

message: Tras haber leído bastante documentación al respecto propongo cambiar el nombre del artículo.
A pesar de que la denominación Casas del Reino es histórica, o Casas de la Diputación, como apunta la GEA, creo que el artículo debería llamarse Palacio de la Diputación del Reino de Aragón (o Palacio de la Diputación del General del Reino de Aragón, pero me parece excesivamente largo).
Mis argumentos:
*Palacio de la Diputación es una denominación muy extendida para referirse a este edificio extinto, también entre textos académicos.
*Describe mejor la dimensión del edificio que un escueto Casas del Reino.
*Coincide con el nombre que tienen los palacios hermanos a este: palacio de la Generalitat de Cataluña y de la Generalitat Valenciana, que afortunadamente sí han llegado hasta nuestros días.
*Casas del Reino puede dar lugar a cierto equívoco con otro palacio relacionado con la Diputación del General del Reino de Aragón, que existió en Zaragoza hasta el siglo XX y que tampoco ha sobrevivido, la Casa de los Diputados del Reino de Aragón, ubicada junto al Palacio del marqués de Lazán o de Palafox, y que servía para alojar a los diputados que no eran de Zaragoza. De este quedan imágenes y algunos restos en el Museo de Zaragoza y tengo intención de crear su artículo.
En el artículo siempre se podrán incluir el resto de denominaciones como ya figuran ahora, pero creo que el cambio de nombre es beneficioso.
Mtrzn (discusión) 19:36 19 ago 2020 (UTC)
replies: text: Personalmente no me opongo al traslado. Sí que veo conveniente referenciar el uso de Palacio de la Diputación cuando se haga, pues podría ser un uso más contemporáneo por analogía con los casos que describes en el tercer punto, más que un término de uso histórico.--FAR, (Libro de reclamaciones) 17:52 24 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Propongo cambiar el nombre del artículo
Wikipedia discusión:Wikimedia Chile/Encuesta a editores/as de Chile 2020

message: Hola Cftoro. Me puse a hacer la encuesta y pide mi nombre de usuario. ¿En qué ayuda eso a conocer los intereses, opiniones y características de la gente que edita en Chile? ¿No les parece que ese requisito ayuda a disminuir la cantidad de respuestas? Cuenten con una menos. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:11 19 ago 2020 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por el comentario! El usuario es sólo para verificar que no existan duplicados pero los datos finales serán anónimos (agregamos esto como disclaimer en la encuesta). Además al final preguntamos si es que quieren ser contactados y si es así el usuario también nos sirve para esto. Saludos. --Cftoro (WMCL) (discusión) 15:15 20 ago 2020 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por la respuesta, Cftoro. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:48 20 ago 2020 (UTC)
thread_title: Nombre de usuario
Discusión:Cataluña/Archivo 2020

message: Viendo el caracter incierto del origen del nombre me resulta curioso el comentario  "Una interpretación surgida en el siglo xv, descartada entre otros por Antonio Agustín y calificada de absurda por Félix Torres Amat, pretende derivar el nombre de Cataluña, de los Campos Cataláunicos." 
Mirando la unica referencia de "Memorias para ayudar a formar un diccionario crítico de los escritores catalanes, Barcelona, 1836, páginas XLIII y 269"  (ver aqui:https://archive.org/details/memoriasparaayu00amatgoog/page/n47/mode/2up)
en realidad Felix Torres considera absurda la teoria del origen del idioma catalan como una derivacion del limosin, o que los catalanes provinieran de alli. Ademas su referencia es sobre la época de la marca hispanica y no la teoria expuesta de época romana.
En la pagina 269 en realidad solo da detalles de una confusion del origen de una persona por la similitud de Cataluna y Catalaunensis; pero no es ningun comentario sobre la absurdidad de la teoria;
Sobre el comentario de Antonio Agustín... ninguna referencia.
Elsenyor (discusión) 02:04 21 may 2020 (UTC)
thread_title:  Toponimia referencia
Discusión:Áreas protegidas de Mozambique

message: Hola Teogomez. No coloco la plantilla roja de "duplicado" por respeto a tu trabajo, pero este artículo ya existe bajo otro título, el de Parques nacionales de Mozambique. Con una simple redirección bastará. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:30 20 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Artículo duplicado
Discusión:Grasa para corcho

message: El asunto o la redacción hacen pensar que debería borrarse. Por favor, añade argumentos o edita el artículo, basándote en referencias a fuentes fiables e independientes. De no ser así, podría ser borrado en 30 días desde la colocación de este aviso. Por favor, no lo retires sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión.--ERREJA (discusión) 16:52 20 ago 2020 (UTC)
replies: text: Manténgase. El que trate de un tema muy particular no debería ser motivo de borrado. No es promocional (si se suprimen los enlaces externos), está referenciado y puede ser útil a los que se inician en ciertos instrumentos de viento. --PePeEfe (discusión) 09:28 21 ago 2020 (UTC)

text: Manténgase. Además de los argumentos indicados por PePeFe, cabe destacar que se han agregado referencias, e información adicional desde que se colocara el Cartel de sin relevancia aparente.--Uruk (Mensajes), 21:05 16 sep 2020 (UTC)
thread_title: Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente