Plantilla discusión:Ficha de país

message: Con este ya no es necesario el purpurita. No problems con el cambio, no? חחשנק ● нטнŝטnqט    (niway) 04:12 17 ene 2006 (CET)
replies: text: Lo cambio, entonces. חחשנק ● нטнŝטnqט    (niway) 16:26 30 ene 2006 (CET)
replies: text: Vale, pero hay que vigilar que no se cuele ninguna bandera que ya tenga borde. Sanbec ✉ 12:05 1 feb 2006 (CET)
thread_title: Borde

message: Estoy mejorando el label superior de la plantilla, pero pense que estaba bien por eso la publique, estoy haciendolo ahora mismo
Utilizare esta área para practicar antes de subirlo:
--Wilfredor 18:22 1 abr 2006 (CEST)
replies: text: ANtes de un cambio como este debe haber un quórum importante por ser una plantilla ya ampliamente usada.  חחשנק   (niway) 08:53 3 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Mejorando el label superior 

message: Yo creo que estaba bien como la habían dejado, le da elegancia, el estar unida a la plantilla y no parecer como un elemento flotante. --::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 08:57 3 abr 2006 (CEST)
replies: text: Como digo falta quórum, y además, en Firefox se ve un espacio entre el límite de la tabla y este recuadro. Ojito a ello.  חחשנק   (niway) 09:17 3 abr 2006 (CEST)

text: En eso tiene razón, pero se debería dejar el color. --::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 09:20 3 abr 2006 (CEST)
replies: text: Otro problema técnico: cuando se selecciona un vínculo de la tabla, el título se deplaza a la izquierda.  חחשנק   (niway) 11:00 3 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Revierto 

message: Como experto de Usabilidad y diseño en CSS te puedo decir que el cambio que realice a la plantilla de cuanto al color del label superior de azul oscuro letras blancas le da mas enfacis a lo que se quiere transmitir así como mayor seguridad que brinda el color azul, especialmente para instituciones gubernamentales.
Ciertamente este estilo es el que puedes observar en gran medida en casi todas las plantillas de habla inglesa y también en muchas plantillas en la wiki en español, dejar el titulo solo, separado de la tabla inferior, da cierta persección de que se está colgando o guindando del título, y quizas aunque parezca para algunos algo sutil el sentido se pierde con el resto de los colores de la plantilla, basicamente en escala de grises que no le da ningún enfasis al título. como segunda opción propongo esta plantilla:
Att. --Wilfredor 16:55 3 abr 2006 (CEST)
replies: text: Si haces otro cambio en la plantilla sin esperar comentarios y acuerdo en la discusión, tendré que bloquearte. En cualquier caso, no uses ninguna plantilla para hacer pruebas, pues afectan a muchos artículos. Usa la zona de pruebas y el botón de previsualizar, que está para algo Sanbec ✍ 10:24 3 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Plantilla Usable 

message: د افغانستان اسلامي دولتDa Afghanistan Islami Dawlat</span>دولت اسلامی افغانستانDawlat-e Eslami-e Afghanestan	د افغانستان اسلامي دولتDa Afghanistan Islami Dawlat</span>دولت اسلامی افغانستانDawlat-e Eslami-e Afghanestan		
{| style="background: transparent; text-align: center;"                                                  	
{| style="background: transparent; text-align: center;"                                                  		
(En detalle)                                                                                                	(En detalle)                                                                                                		
Comparar con Afghanistán Sanbec ✍ 17:35 3 abr 2006 (CEST)
thread_title: ¿Cómo quedaría?

message: No sé por qué se ha cambiado la plantilla de infobox país, pero ésta es muchísimo más fea. Solicito que se deje como estaba (bastante mejor), o que todos demos nuestra opinión al respecto y se haga lo que la mayoría quiera. Creo que es urgente (por la extrema fealdad de la actual plantilla). (George McFinnigan) 18:32 22 may 2006 (CEST)
replies: text: Para gustos, colores. --Dodo 21:28 22 may 2006 (CEST)
thread_title:  Nueva plantilla, y su fealdad 

message: El cuadrado de fondo de la plantilla me sale donde debería salir pero el contenido me sale desplazado a la derecha (texto, imágenes y las líneas separadoras). Mirando el historial, se empieza a ver mal a partir de este cambio. Por cierto, uso el Konqueror. Lo haría yo mismo, pero no sé qué cambiar. --Charlitos (discusión) 04:29 13 jun 2006 (CEST)
replies: text: Corroboro, algo debe estar mal en el sistema de cajas. Voy a echarle un vistazo. --jynus (discusión) 18:06 15 ago 2006 (CEST)
thread_title:  La plantilla está torcida 

message: Pienso que se podria incorporar los datos del PIB nominal como se ha hecho en la versión inglesa. De hecho, pienso que el PIB nominal es mas importante que el de PPA.
Efectivamente, no vale lo mismo una barra de pan comprada en España que en Marruecos por ejemplo. Con lo que vale una barra de pan en España te compras al mejor 10 en Marruecos, pero la economía hay que verla de una forma mas global. 
Si en España el coste de vida es mas alto que en Marruecos es porque el mercado es sabio. Es la ley de la oferta y la demanda. En Marruecos el coste de vida es mas barato, pero las infraestructuras del país son pésimas, la seguridad social es mínima e incomparable con la de España (la de España no es una maravilla con respecto a la U.E. pero tiene mejores subsidios de desempleo, pensiones ...etc), la seguridad en Marruecos es pésima, se violan derechos humanos y un largo etc que hacen que un coste de vida mas alto, se valore como una calidad de vida más alta o un mayor desarrollo. Por muy barato que sea un piso en Marruecos, o incluso en Extremadura que es la misma España, yo no me voy a comprar un piso allí y me lo he comprado en Madrid donde son carísimos, porque en Madrid hay mas trabajo, mejores hospitales, mejores teatros ...etc. 
Seguro que la diferencia entre el PIB per cápita a precios de mercado y PPA es muy distante en Irak. ¿Por que será?.
Lo mismo ocurre con la diferencia entre el PIB nominal o a precios de mercado y el PIB PPA de Irak.
El mercado es lo que determina lo que valen las cosas. Mi barra de pan española es mejor que la barra de pan marroquí, no porque sea de mas calidad, sino porque vivo en España. El valor de las cosas no son un capricho de que sean mas caras en uno u otro país. Por supuesto la PPA es un dato de referencia a tener en cuenta, pero es una interpretación del PIB nominal. 
Por otro lado, las importaciones españolas de Marruecos son muy baratas para los españoles, y si vamos allí como turistas nos cuesta todo muy barato. Los Marroquies nos exportan con facilidad, porque sus productos son muy baratos, pero no tanto. Su tecnologia de producción no puede competir con la de España a menos que sea a base de sueldos bajos para sus trabajadores. La tecnologia y maquinaria de producción española reduce costes al ser mas eficiente que la marroquí. No les es tan fácil exportar a los marroquies a España.
La PPA no muestra correctamente el nivel tecnológico de cada país.
Lo que si nos muestra la PPA sobre todo, es el enorme potencial que puede tener en el futuro países como la India o Brasil, y que desde hace poco mas de una década, ya esta ocurriendo con China.
Estos países tienen mucha población, pero también hay mucha pobreza. Como ocurre con cualquier país con mucha pobreza, su producción se basa en gran parte en la extracción de materias primas que les compran los países desarrollados por 4 duros y luego se los venden a ellos mismos pero como productos manufacturados por 50 veces el valor de sus materias primas, porque los países desarrollados tienen la tecnología para fabricarlos (esto no ocurre con el petroleo, claro). Usuario:Migang2g
:: Mas alla de la incorporacion o no del del dato del PBI nominal, colocaste datos del Banco Mundial y sacaste los de FMI (que son los datos que estan en todas las plantillas de todos los paises) y lo hiciste apenas con un puñado de paises (Mexico, Argentina y España). Esto desvirtua los datos y el lector se puede confundir. Creo que hay que usar una fuente unica en este caso en particular (o la del FMI o la del Banco Mundial). Sino, te tenes que tomar el trabajo de hacerlo en todas las plantillas de todos los paises o revertirlo. Además este dato es erroneo.-- Libriano  mjes 12:54 9 abr 2007 (CEST)
thread_title: Incorporar PIB nominal

message: Por que no lo reducimos un poco en vez de 24em a 21 em como la version inglesa, se veria mejor, ya no ocuparia media pagina, etc. yo trate de hacerlo pero no me salio bien, como ven? alomejor alguien con mas experiencia lo podria hacer. El bart089 05:23 26 oct 2007 (CEST)
thread_title: Es demaciado ancho

message: Con la longitud de la costa hay un problema grave. Según se estableció hace ya tiempo por un tal Lewis Fry Richardson (podéis verlo en la edición inglesa) la longitud depende de la escala en la que la midas, de manera que su valor (en kms, por ejemplo) varía enormemente si estás usando un mapa de una escala mayor o menor, por el simple hecho de que aparecen detalles que incrementan la longitud de ese "objeto extraño" que es la costa. No es una línea en el sentido de las que se puedan pintar con un boli, es un objeto de la naturaleza, con un comportamiento seudofractal. He eliminado el valor que se daba de longitud para la costa española. La Ley de Costas española en su preámbulo da como unos 7000 kms. Sin embargo el CIA World Factbook lo pone en unos 4500 kms. No es una cuestión de precisión o exactitud. La infobox debería ser modificada, ya que esto le pasa a todos los paises. En la edición inglesa http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:List_of_countries_by_length_of_coastline está propuesta de hecho para ser borrada. --Feministo (discusión) 23:49 28 mar 2008 (UTC)
thread_title: Quitar Longitud de Costa

message: Estuve intentando agregar estas opciones al infobox, pero no pude de manera que no se tenga que hacer un cambio en todas las páginas que usan la infobox. ¿Podría hacer lo mismo alguien con más habilidades que yo? Es necesario para Paraguay, que tiene dos escudos y la bandera es diferente del derecho y del revés. ¿O me recomiendan hacer una plantilla especial para Paraguay? Porque eso puedo hacer solo. Gracias, 3M  (discusión) 03:59 29 may 2008 (UTC)
thread_title:  Reverso de bandera y segundo escudo opcionales... 

message: Modifiqué en el cuadro correspondiente a la ciudad capital el nombre Población por Población (capital) dado que resultaba confuso. Quien lee el artículo a simple vista confunde esta población con la total del país. Por la misma razón a la población del país le puse Población total --Arrobando (discusión) 02:09 15 jul 2009 (UTC)
replies: text: La población de la capital es información más propia (valga la redundancia) de la capital, no del artículo del país propiamente tal. Estoy de acuerdo también en quitar dicho parámetro. Farisori » 01:59 21 sep 2009 (UTC)
replies: text: Personalmente no me parece que la información sea ambigua o que se preste para confusiones... Además me parece bueno poder ver el dato en el recuadro, pues da cuenta de la importancia demográfica de la capital con respecto a la población total, por lo que no estoy deacuerdo con que se quite el dato.  Aliman5040 -> responde aquí!!! 08:32 21 sep 2009 (UTC)
replies: text: También podría ser interesante conocer la población de la ciudad más poblada (que no siempre es la capital), así como la relación superficie de capital/superficie total, densidad de capital/densidad total... etc. etc... todos datos que ya aparecen en la ficha respectiva del artículo de dicha capital. Farisori » 17:17 21 sep 2009 (UTC)

text: Las fichas "sirven para resumir y sistematizar por medio de una tabla la información medular presente en cada artículo que la contiene." La población de la capital no es necesaria ni relevante para este ficha. Locos epraix ~ Beastepraix 17:51 21 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Población por Población (capital) 

message: Creo que sería conveniente eliminar ese campo. Al existir dos datos de población en los artículos de países se crea confusión. Aunque el arreglo de Arrobando soluciona en parte ese problema, los datos de población de la capital más actualizados se encuentran a un sólo clic más. Paintman (discusión) 17:06 15 sep 2009 (UTC)
replies: text: La población de la capital es información más propia (valga la redundancia) de la capital, no del artículo del país propiamente tal. Estoy de acuerdo también en quitar dicho parámetro. Farisori » 01:59 21 sep 2009 (UTC)
replies: text: Personalmente no me parece que la información sea ambigua o que se preste para confusiones... Además me parece bueno poder ver el dato en el recuadro, pues da cuenta de la importancia demográfica de la capital con respecto a la población total, por lo que no estoy deacuerdo con que se quite el dato.  Aliman5040 -> responde aquí!!! 08:32 21 sep 2009 (UTC)
replies: text: También podría ser interesante conocer la población de la ciudad más poblada (que no siempre es la capital), así como la relación superficie de capital/superficie total, densidad de capital/densidad total... etc. etc... todos datos que ya aparecen en la ficha respectiva del artículo de dicha capital. Farisori » 17:17 21 sep 2009 (UTC)

text: Las fichas "sirven para resumir y sistematizar por medio de una tabla la información medular presente en cada artículo que la contiene." La población de la capital no es necesaria ni relevante para este ficha. Locos epraix ~ Beastepraix 17:51 21 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Eliminar el campo para la población de la capital 

message: Reporto que he tenido que revertir esta edición de nuestro compañero pero hacía que la imagen de la bandera se muestre de manera gigantesca!! 
Saludos,
EPiovesan — (¿Discrepancias?) 05:27 20 jul 2009 (UTC)
replies: text: Restauré mi edición pero con algunas modificaciones. Espero no haya mas errores! Locos epraix ~ Beastepraix 05:45 20 jul 2009 (UTC)
replies: text: Restauré a versión anterior, para que imágenes de bandera y escudo mantengan fondo y bandera aparezca con borde, para mejor visualización. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 01:40 31 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Error en tamaño de imagen 

message: Cambié el tamaño del mapa para que sea más entendible.--Inefable001 (discusión) 06:46 31 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Tamaño mapa 

message: Ya que es una opción necesaria para el caso de gobiernos en el exilio, ver, por ejemplo, el caso de la Administración Central Tibetana. --Lexos (discusión) 06:20 26 ago 2010 (UTC)
thread_title:  El mapa debe ser un campo optativo

message: He agregado el campo disputado para agregar una nota para los estados de facto como Kosovo, República de China o Abjasia. Saludos, B1mbo  (¿Alguna duda?) 14:46 15 oct 2010 (UTC)
thread_title:  [[Estado no reconocido|Soberanía discutida]] 

message: Frente a la falta de una definición del término «ciudad» aplicable en todo los territorios en el caso de muchos países, propongo un leve cambio, que se indique: ciudad/aglomerado_más_poblado. De esa manera, en los países que no cuentan con dicha definición, se podrá colocar el mayor aglomerado, el cual no suele ser discutido como si ocurre cuando hablamos de qué es y que no una «ciudad». Saludos. CHUCAO (discusión) 17:01 17 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Propongo un leve cambio 

message: Podrían añadir el parámetro para los grupos étnicos del país?, como está en la ficha en inglés. Además existen dos parámetros que podrían ser opcionales en los cuales deja establecido el Coeficiente de Gini y el Sentido de circulación del país. Si ya existen esos parámetros, por favor dejarmelo saber. Saludos--Inefable001 (discusión) 04:40 23 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Grupos étnicos 

message: Perdón porque dije «Demografía» cuando quise decir «Gentilicio». He cambiado de posición el parámetro «Gentilicio», saludos--Inefable001 (discusión) 04:50 23 ene 2012 (UTC)
replies: text: Alguien con mayor experiencia que trate de separar bien los parámetros «Moneda» y «Huso horario».--Inefable001 (discusión) 05:09 23 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Error 

message: Buenas. Hay algo que no me termina de convencer en la plantilla tal y como está ahora, y es el uso que se hace de la Unión Europea como un mera organización (al mismo nivel que la ONU, la OTAN o el G20, o simples organismos como la OEI, teniendo la plantilla de España como ejemplo) cuando realmente es una comunidad de derecho con competencias legislativas, jurídicas y sociales. No sé si se debería hacer algo como en la plantilla de entidad subnacional () y poder colocar dentro de esta misma plantilla algo como "Estado miembro de la Unión Europea" para casos de semiconfederación como podríamos calificar a la UE o cómo se podría hacer, pero tal cual está se le da una menor importancia a la pertenencia a la UE que la que realmente tiene. Estamos ante un caso complejo, porque ni son entidades subnacionales como los estados de EEUU, ni tampoco estados independientes de la UE. Un saludo, --Exfuent eu | Discusión 08:01 16 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Estados miembros de la UE 

message: Que alguien me corrija, pero los siguientes parámetros no estan siendo usados por la plantilla aunque estan presentes en la documentacion:
*PIB_nominal            
*PIB_nominal_año        
*PIB_nominal_per_cápita
Lo he detectado porque en España una referencia esta dada en el parámetro pib_nominal pero luego no se muestra. ¿Alguien puede resolverlo? --Irbian (discusión) 13:36 21 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Pib nominal 

message: No salen los enlaces para el escudo ni la bandera de los países, pasa algo ? --Shadowxfox  03:16 13 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Escudo y bandera 

message: La plantilla tiene como error que al poner el puesto del país según su PBI(PPA) lleva al anexo  "países por PBI NOMINAL" y no al anexo  "países por PBI (PPA)". Por lo tanto el error se arrastra y en todas las fichas de países los datos aparecen mal colocados Comunicacionsocial (discusión) 04:07 7 dic 2012 (UTC)
replies: text: No entiendo el error que comentas. El enlace a Anexo:Países por PIB (nominal) aparece cuando se utiliza el parámetro "PIB_nominal_año", lo que está bien. ¿A qué te refieres específicamente? ¿Con qué parámetro se produce el problema? Saludos, Farisori » 13:09 12 dic 2012 (UTC)
replies: text: Creo que se refiere a que la plantilla muestra para PIB (nominal) y PIB (PPA) el mismo dato de posición: la del nominal. Por ejemplo España deberiá ser 13º y 14º respectivamente, Argentina 25º y 21º, etc.. pero muestra el mismo dato en las dos, con enlace a Anexo:Países por PIB (nominal). El de PIB (PPA) puede ser diferente y el ranking es distinto Anexo:Países por PIB (PPA). Debería no aparecer la posición en PIB (PPA) o agregar un campo tipo "PIB_PPA_puesto". 	Dreamer (¡Charlemos!) 04:11 2 ene 2013 (UTC)
replies: text:  Gracias por la aclaración Dreamer.   Ya existe nuevamente el parámetro PIB_puesto. Saludos, Farisori » 10:53 7 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Error en la plantilla 

message: Alguien que me ayude a dividir los parámetros "Población", "PIB" y "PIB nominal" en el artículo de la República Dominicana, pues no aparece la raya divisoria entre estos tres, tal y como se puede observar. Saludos--Inefable001 (discusión) 20:46 12 may 2013 (UTC)
replies: text: Necesito una mano con esta ficha de alguien más experto, respondan por favor...--Inefable001 (discusión) 14:36 13 may 2013 (UTC)
replies: text: , faltaban por poner los puestos en el "ranking" en población, PIB y PIB nominal. Saludos --	Dreamer (¡Charlemos!) 16:49 13 may 2013 (UTC)
thread_title:  Ayuda 

message: Buenos días. Quiero incluir los tres dominios en el artículo sobre Rusia: .ru, .рф, .su, pero ni me deja poner más de dos dominios, ni tiene en cuenta los enlaces a los artículos correspondientes. Espero que se pueda solucionar. Gracias. Un saludo.  Wadim Алё, Вадим слушает! 12:58 28 mar 2014 (UTC)
replies: text: Si omites el parámetro cctld aparecerá el valor o los valores que haya en Wikidata con su correspondiente enlace con lo que solo será cuestión de editarlo aquí:  la propiedad P78 (dominio de nivel superior) Saludos.--Mi Guillén  (mensajes) 10:53 1 may 2014 (UTC)
thread_title:  Dominios de Internet 

message: ¿Podrían quitar el parámetro que impide poner el emblema nacional de Libia y que en vez de «Escudo», aparezca «Emblema nacional» como descripción? El emblema nacional que se debe poner es el utilizado en los pasaportes:  --62.151.244.84 (discusión) 18:13 2 abr 2014 (UTC)
replies: text: Queda verificar que tal es el escudo de Libia o lo que habría en lugar del mismo (sello, emblema etc) y por ahora parece que no se puede definir a eso como tal por lo que queda espera ya que aquí no podemos inventarnos nada ni ser fuente primaria. Saludos.--Mi Guillén  (mensajes) 11:02 1 may 2014 (UTC)
thread_title:  Libia 

message: Buenas, queria preguntar por la funcionalidad de de
|etiqueta5       =     
|datos5          =  
|etiqueta6       =  
Lo pregunto porque hay varias páginas dónde no se construye bien el enlace.
Saludos, --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 12:42 7 may 2014 (UTC)
replies: text: La funcionalidad es sencilla pone por defecto un de a no ser que se dé un parámetro |de = de los/del/de la/de las por ejemplo.  Para poder ver el error enlaza alguna página donde aparezca algún error y se podrá ver que es lo que falla. Saludos.--Mi Guillén  (mensajes) 13:55 7 may 2014 (UTC)
replies: text: Que raro... podeís verlo en el artículo de Moldavia. La seccción (y ciudad más poblada) de la ficha debería generar Demografía de Moldavia. --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 08:18 8 may 2014 (UTC)
replies: text:  El problema era que en el artículo Moldavia se daba el parámetro |de = en blanco. ver dif de arreglo. Saludos.--Mi Guillén  (mensajes) 18:13 8 may 2014 (UTC)
thread_title:  Pregunta... ¿Error?? 

message: ¿Qué les parecería un cambio de este estilo en la ficha para estandarizarlo con ? Saludos cordiales, MrCharro[sic] 14:09 30 sep 2014 (UTC)
replies: text: Quedaría el de abajo, ¿verdad? De ser así, muy de acuerdo. Saludos, Farisori » 12:27 11 oct 2014 (UTC)
replies: text:  Efectivamente Farisori, sería el de abajo. Esperemos a que alguien más responda y, si no, podríamos llevar la propuesta al Café, pues sería un cambio trascendental que afectaría a muchos artículos. ¿Qué te parece? MrCharro[sic] 00:08 1 nov 2014 (UTC)
replies: text:  Me parece muy bien. Espero nadie se oponga. Yo también estoy algo desconectado, pero esta la respondí pronto :-) Saludos! Farisori » 02:45 1 nov 2014 (UTC)
thread_title:  Nombre oficial nativo en la ficha 

message: Hola. Primero, gracias a todos que han editado y diseñado esta plantilla. Me gustaría proponer algunos mejoramientos.
*Como se ve a la derecha, las etiquetas (total, agua (%), censo, densidad, etc.) parecen demasiado finas. A mí me es difícil leer, y prefiero texto en negrita a la izquierda de fichas.
*Podemos añadir más espacio de "padding" en cada sección? Todo parece tan cercano.
*¿A ustedes les gusta que las líneas de división tocan las fronteras de la izquierda y derecha? A mí me parece que hay demasiadas líneas horizontales pero si aumentáramos el padding, creo que tantas líneas horizontales no me molestarían.
*La brújula en el encabezado me parece demasiado oscuro. ¿Podríamos aumentar la transparencia?
*Me gusta el diseño propuesto aquí por —específicamente, me gusta que el texto (En detalle) alinea bien.
Saludos, The Obento Musubi (d · c) 23:50 28 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Cambios gráficos 

message: Hola a todos de nuevo,
Hoy trabajé muchísimo para corregir los problemas que expliqué encima. Ahora, creo que el código funciona muy bien para artículos que eligen no utilizar los nuevos parámetros y también para ellos que sí eligen utilizarlos.
Ya que la brújula en el encabezado apoya solamente un alto de 45 px, aseguré que todos encabezados —o sea, títulos— no exceden 45 px de alto. Al derecho se ve que la ficha en el artículo Suiza contenía el nombre de ese país en cinco idiomas y hay mucho espacio blanco bajo la brújula. Bajo el diseño nuevo, les muestro el código nuevo. Encima hay el nombre oficial en español solo, y bajo hay los nombres en alemán, francés, italiano, y romanche como subtítulos.
También, modifiqué el código para que apoye mejor transliteraciones de otros idiomas. Por ejemplo, pueden ver Abjasia (utilizando los nuevos parámetros) y una versión histórica que no los utiliza. Personalmente, creo que el nuevo código es mejor, y espero que ustedes estén de acuerdo.
He actualizado la documentación para mostrar los parámetros creados (y cambiados).
Lo mejor es que el código no rompe el diseño en artículos que no utilizan "otro_nombre1" o "nombre_oficial_idioma" por ejemplo—muy buenas noticias para ustedes que quieren saber como funciona. Saludos, The Obento Musubi (d · c) 12:57 29 mar 2015 (UTC)
replies: text: El detalle señor  es: "modifico libremente la ficha de país pero los demás no pueden modificarlo, a menos que tengan mi permiso". Creo que te habían comentado antes, Wikipedia en español se mueve de otra manera: los cambios drásticos en este caso de plantillas o fichas de uso masivo, deben ser discutidos y aprobados previamente por la comunidad. Esperemos que esta experiencia de haber cambiado a motu propio la ficha, al punto de modificarla varias veces hoy, sea la última de estas aventuras. La próxima vez se tomará la reversión total. Taichi 〒 23:57 29 mar 2015 (UTC)
replies: text: En particular no me parecen malos los cambios, la cosa es que no se pueden hacer cambios tan relativamente grandes en únicamente como se ve una ficha desde su navegador, porque todos, absolutamente todos, vemos el entorno gráfico de wikipedia de distintas formas; tampoco se puede pretender aplicar estos cambios a las demás fichas sin haber hecho previamente una consulta en el café, porque primero, se estaría poniendo de manera arbitraria una opinión por sobre las demás, segundo porque este tipo de fichas las utilizan una gran cantidad de artículos y tercero, no se estaría tomando en cuenta como funciona la wikipedia en español. --Shadowxfox  05:56 30 mar 2015 (UTC)
replies: text: He vuelto a la edición anterior a los múltiples cambios porque se han hecho sin el debido consenso y a mi juicio se ve fatal las etiquetas de los subapartados en negrita porque no se diferencian bien de las etiquetas de los apartados dando una vista a mi juicio poco clara. El problema que puedes tener es la configuración de tu pantalla y sobre todo de la fuente elejida para el navegador por lo que es de sentido común que si quieres verlo bien debes cambiar la fuente no la ficha. Saludos.--Mi Guillén  (mensajes) 08:57 31 mar 2015 (UTC)
replies: text:  Recuerdo que en noviembre del pasado año se comenzó a debatir sobre posibles cambios en los nombres nativos y que se llegó a un posible nuevo diseño (en la página de prueba) y a un hilo en el Café de Propuestas. Saludos. MrCharro[sic] 14:40 31 mar 2015 (UTC)
replies: text:  Una cosa, a mi solo me salen en las fichas los nombres oficiales en escritura local. ¿Eso está consensuado? De no ser así, convendría que se volviese a habilitar los parámetros que convengan para poder ver los nombres oficiales en nuestro idioma y alfabeto. Saludos.--5truenos  ¿¡...!? 19:10 31 mar 2015 (UTC)
replies: text: Sobre los nombres oficiales también hice yo una propuesta en el café (ahora no se ve bien el ejemplo porque se ha modificado la zona de pruebas) hace años poco después de adaptar esta ficha a la ficha genérica en la que yo traté de que el diseño fuera lo más parecido posible al anterior y en principio parecía que casi todos estaban de acuerdo pero por razones que no recuerdo se quedó el tema abandonado. En este sentido se puede utilizar para el nombre oficial o nombre oficiales que están en otro idioma el parámetro titulo2 de la ficha que crea una segundo título debajo de principal, a diferencia de los subtítulos que la idea es usarlos para aclaraciones o definiciones este utiliza un tamaño de letra algo más grande (ver documentación de . Tampoco le pondría color para que no se confunda con un subtítulo, concretamente en amarillo aparece soberanía discutida. Saludos. --Mi Guillén  (mensajes) 09:27 1 abr 2015 (UTC)

text: Sí es factible, incluso me atrevería a decir que es lo natural, pero si se aprueba el cambio con un determinado consenso. MrCharro[sic] 16:15 20 abr 2015 (UTC)
thread_title:  Una explicación de mis modificaciones 

message: ¿Verían adecuado añadir parámetros para datos como el coeficiente de Gini, la esperanza de vida, el índice de democracia o el índice de libertad de prensa? El coef. de Gini se encuentra en Wikidata como propiedad 1125, pero no todos los países tienen el dato en Wikidata, y el resto no están como propiedad en Wikidata. MrCharro[sic] 16:31 2 may 2015 (UTC)
thread_title:  Propuesta de nuevos parámetros 

message: En superficie se deberia separar la superficie total, terrestre y agregar la superficie de la zona económica exclusiva. - --181.91.61.45 (discusión) 01:14 3 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: A la ficha me parece habría que agregarle la categoría superficie de Zona Económica Exclusiva. - --Casasblancas25 (discusión) 01:39 13 ene 2016 (UTC)
replies: text: Podría ser, pero en ese caso deberías discutirlo en la página de discusión de la plantilla, ya que no es un error. Gracias por tu mensaje. --Marcelo  (Libro de quejas) 02:07 13 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Caso similar al de Rusia más arriba, la ficha en el caso del Estado de Palestina se encuentra desactualizada señalando como órgano legislativo al Consejo Nacional Palestino cuando debería ser el Consejo Legislativo de Palestina, pero al menos yo no tengo idea de como se resuelve eso. --Dereck Camacho (discusión) 16:44 29 sep 2017 (UTC)
replies: text: arreglado, lo obtiene de Wikidata. He cambiado también la plantilla para que muestre un lápiz en las propiedades que se obtienen de Wikidata. Es posible que en alguna de las propiedades falle (no he probado todas). En esos casos habrá que editar el código de la plantilla y eliminar el "|linkback=sí" de la propiedad que falla. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:58 29 sep 2017 (UTC)
replies: text: Excelente, gracias. Dereck Camacho (discusión) 18:02 30 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Palestina 

message: Es una buena idea. La  se pone muy ancha y fea con tantos estados predecesores o sucesores inmediatamente abajo de la cabecera, tal y cómo ocurre en el artículo de la Unión Soviética.--Malvinero10 (discusión) 03:28 26 ago 2020 (UTC)
replies: text: Realmente la ficha de estado desaparecido se debería fusionar con , la cual yo mismo modifiqué con código de varias fichas para hacerla mas completa (incluso mas que la de país o la de entidad subnacional). --Milenioscuro 00:05 29 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Fusión con la ficha de estado desaparecido 

message: Hola. Diría que sobra la letra negrita en apartados como el del huso horario de verano y otras subsecciones en las que se puede dividir el parámetro sobre la formación o la independencia del correspondiente país. En definitiva, creo que todas las subsecciones que aparecen nombradas en la ficha tras un punto deberían aparecer de la misma forma, es decir, sin negrita como ocurre en la mayor parte de los casos. HermanHn (discusión) 01:04 26 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Negrita 

message: Creo que debería agregarse el parámetro para indicar de qué lado del camino se conduce (lo haría yo si supiera cómo). Me parece información más relevante que muchos otros ya incluidos.--JackPier (discusión) 02:20 29 ene 2022 (UTC)
thread_title: Sentido de circulación

message: Propongo eliminar el parámetro |capital_coor=. Es innecesario, todas las capitales de todos los países del mundo tienen, creo, su propio artículo a día de hoy. Es innecesario en la ficha del país dedicar una fila (con enlace externo incluido) a las coordenadas de la capital. Quien esté interesado en los grados, minutos y segundos de latitud y longitud de la capital de un país puede seguir el enlace interno al artículo de la capital, donde están recogidas. strakhov (discusión) 12:23 19 nov 2023 (UTC)
replies: text: . -- Leoncastro (discusión) 13:06 19 nov 2023 (UTC)

text: . --Echando una mano  13:16 19 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Propuesta: eliminar parámetro coordenadas de la capital