Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Emijrp

message: Hola emijrp. Tengo 2 preguntas muy puntuales:
*No he mirado(todavía) tus anteriores candidaturas. ¿Conoces los motivos principales por los cuales no saliste electo aquellas veces(quizá en base a comentarios, debates, etc.)? De ser así, ¿crees que ya se han solucionado?
::Lo mejor será que te leas las candidaturas y saques tus conclusiones, hacer aquí un resumen es impracticable. Emijrp (discusión) 07:37 5 mar 2008 (UTC)
replies: text: Quiero ayudar en las tareas de mantenimiento que requieren los botones. --Emijrp (discusión) 07:37 5 mar 2008 (UTC)
thread_title: Un par de preguntas rápidas

message: Usuario que trabaja y se dedica al proyecto pero tiene carencias importantes que han sido recalcadas y que, no sólo con leer algunas de sus intervenciones me doy cuenta, sino que además no me ofrece confianza para el cargo. Tendría que cambiar mucho su trato con los demás. Lo siento. Suerte de todas maneras, GuS - ¡Dialoguemos! 8px 00:07 5 mar 2008 (UTC)
replies: text: Por mi parte voto en contra ya que considero al diálogo un pilar fundamental de éste proyecto, y más importante aún es para un biblio que ha de tratar con situaciones delicadas que pretendan de ésta herramienta. Por ésto no veo a Emijrp como un buen candidato. Un saludo Dr.Jones ~ Dialoguemos... 16:52 5 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Mi voto en contra  

message: Aunque es un usuario amante del mantenimiento (véase a ), le citan muchos problemas en el pasado, que no me permiten entregarle a pleno mi voto, te deseo todo lo mejor. Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 01:16 5 mar 2008 (UTC)
replies: text: Igual yo, me parece uno de los usuarios más eficientes de todo el proyecto, pero también uno de los más rasposos, en lo particular no me importa mucho que se haya autopostulado, no me parece un motivo para votarle en contra, en mi caso. Esperemos a ver que responde a Racso y a sus otras critiquillas. ---  3   3   3 ---   04:20 5 mar 2008 (UTC)
replies: text: Yo creo que Emijrp es un usuario valiosísimo para el proyecto, un colaborador a quien no me causaría absolutamente ninguna gracia que la Wikipedia pierda. Eso es indiscutible. Su gran labor con los bots y cosas similares, por ejemplo, lo hacen uno de los artífices principales de muchas de las mejoras que Wikipedia experimenta en el día a día. También podemos destacar su gran participación en el café.Ahora bien, yo me pregunto... ¿Necesita realmente los botones extra? Creo que gran parte de los temas con los que Emijrp trabaja, no requieren de las capacidades de borrar, proteger, y bloquear. A esto, le sumo que, a veces, su actitud no es la mejor.Es por esto, que mi voto será neutral, o, si así lo quieren llamar, me abstendré. Un saludo y suerte de todos modos, mis mejores deseos. —Mafores - (δ) 17:10 5 mar 2008 (UTC)
replies: text: Opino igual que vosotros, las autopostulaciones no son malas. Saludos Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 00:23 6 mar 2008 (UTC)

text: ¿Me explicas a lo que llamas "problemas pasados y [sobre todo] presentes"? Gracias. —C'est moi Parlez Talk 04:13 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: Te explico lo que tú gustes y mandes: esto no me gustó para nada. --Cobalttempest, →mensajes← 04:33 10 mar 2008 (UTC)

text: Creo que es sencillo: no tomó las cosas con la debida calma. Cierto, es imposible e indebido exigir que sea Job, no todos tienen esa vocación, (yo no la tengo, ¿se nota?) pero esto junto con lo de los condados de Estados Unidos (la discusión en el café y la peleíta que sostuvo con Dodo en aquella ocasión) de hace poco me dejó una pésima impresión del candidato. --Cobalttempest, →mensajes← 03:11 11 mar 2008 (UTC)
replies: text: Saliéndome del tema : No lo creo, no es lo mismo repetir un enlace que repetir una parrafada. Y son, cosas diferentes, o al menos no veo semejanza entre un diff y un párrafo de texto —C'est moi Parlez Talk 04:06 11 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Voto neutral 

message: Pensé que las autopostulaciones no estaban expresamente prohibidas, y no me parece un "argumento" justo para votar en contra a menos que sea una limitante real. Es mi opinión. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 20:22 5 mar 2008 (UTC)
replies: text: Hombre Rolf, yo podría decir que "gran colaborador" no me parece un "argumento" justo para votar a favor, especialmente cuando los botones no son necesarios para ser un gran colaborador  Dejemos que cada uno vote en conciencia, que creo que es lo que hacemos todos. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 21:38 5 mar 2008 (UTC)
replies: text: Puede ser, pero es para un voto a favor, ahora, para un voto en contra o tiene sustento o es, como tu bien lo dices, a conciencia. Al menos lo de gran colaborador es cuantitativamente fácil de respaldar, lo otro es un juicio de valor. Por eso apoyo lo que dices, si se vota que sea a conciencia. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 02:24 6 mar 2008 (UTC)

text: Pufff, Rolf, lo de buen colaborador es cualitativamente fácil de desmontar (y no tendría que buscar mucho, con irme a su última espantada porque no le dieron la razón con las localidades estadounidenses), pero igual que no creo que sea elegante cuestionar los votos a favor, tampoco creo que lo sea cuestionar los votos en contra. Da la impresión de que tu voto a favor es bueno y el voto de X en contra no lo es. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 09:02 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: Yo dije cuantitativamente, no cualitativamente, pero en definitiva entiendo que lo que querías decir desde el principio es lo que dices en la postdata: "...personalmente el que Emilio se haya autopostulado o no me es indiferente, pero no es mal argumento.", lo cual está ya más claro y es tu opinión, igual que yo dije que no me parece justo y aclaré que es mi opinión. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 11:45 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: Viendo varias de las firmas "a favor" que tiene Emilio, creo que se autopresentó él porque ya nadie se va a gastar en decirle si quiere ser biblio luego de las otras 3, no porque no tenga "miembros experimentados del proyecto" que lo apoyen. Estoy seguro que si le hubiese pedido a alguno de ellos, lo hubiesen presentado más qué gustado. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:04 7 mar 2008 (UTC)

text: Pues yo personalmente estoy cansado de la hipocresía de la autopostulación, ahora, si quieres ser bibliotecario y ves que de esta forma puedes ayudar mejor al proyecto, tienes que esperar a que alguien se digne a presentarte o a pedirle al amigo de turno que te postule para no encontrarte con una fila de votos en contra. Venga hombre, que hablamos de emijrp, no de un usuario que se acaba de registrar y ya quiere ser biblio para que no le borre nadie sus artículos marcandos injustamente como promocionales :P . —Ctrl_Z /query 21:43 6 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Autopostulación 

message: A aquellos que se han expresado en contra de la candidatura únicamente por el hecho de ser una autopostulación les preguntaría si consideraron el hecho de que en su primera postulación el candidato fue propuesto por  quien en ese entonces era un nuevo bibliotecario.--Balderai (comentarios) 17:26 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: Pues yo personalmente estoy cansado de la hipocresía de la autopostulación, ahora, si quieres ser bibliotecario y ves que de esta forma puedes ayudar mejor al proyecto, tienes que esperar a que alguien se digne a presentarte o a pedirle al amigo de turno que te postule para no encontrarte con una fila de votos en contra. Venga hombre, que hablamos de emijrp, no de un usuario que se acaba de registrar y ya quiere ser biblio para que no le borre nadie sus artículos marcandos injustamente como promocionales :P . —Ctrl_Z /query 21:43 6 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Autopostulado, pero no originalmente 

message: Emijrp, me gustaría que aclararas el tema de "qué botones de bibliotecario usarias", ya que veo que algunos votan en tu contra porque creen que simplemente no los necesitas. En cambio yo creo tener una idea de que ventajas tendrías al ser bibliotecario, y en que te servirían para las labores en las que actualmente te desempeñas, pero me gustaría que tu lo aclararas. ---  3   3   3 ---   22:24 5 mar 2008 (UTC)
replies: text: A mí también me gustaría que lo aclararas antes de emitir mi voto o abstenerme. Para revertir ediciones en plantillas como ésta no hacen falta más botones, (¡ni siquiera necesitas los del monobook!) pero comentarios tan sarcásticos en los resúmenes quizá inclinen la balanza hacia algún lado. --bienchido (discusión) 23:04 5 mar 2008 (UTC)
replies: text: Ídem que 333 y bienchido. Me gustaría una aclaración sobre el tema, para poder definirme entre a favor, o abstenerme. —Mafores - (δ) 17:53 6 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Botones extra 

message: Imagino que como a muchos, esta CAB me ha costado bastante esfuerzo: por un lado, un wikipedista que ha mantenido distintas polémicas con otros colegas por cuestiones relativas a criterios de manejo de la enciclopedia y que —por esas cosas del consenso local— generalmente ha perdido la apuesta: hablo de local porque a poco que uno incursiona en las wikipedias de otros idiomas, encuentra criterios diferentes sobre muchos temas (bots, plantillas de navegacion, miniesbozos, etc...) asi que... no hay una verdad absoluta sobre estas cuestiones, que surgen del consenso de cada proyecto y que -por lo mismo- pueden variar en el tiempo. Sobre los modos de interactuar en la comunidad...es cierto que puede haber actitudes disruptivas, pero en esta cuestión pienso que el que esté libre debe tirar la primera piedra. Por lo que puedo ver en su blog, la actitud general es constructiva y no de chismorreo o de alimentar rencillas: se está ocupando hasta de poner en línea un curso de bot.Las críticas a la autopostulacion creo que no corresponden, habida cuenta que no estan prohibidas en ningun sitio, y menos en el caso de un wikipedista que edita desde abril de 2005, con mas de 33000 ediciones y 5900+ deleted. En síntesis, hasta que no vea un diff con suficiente peso que indique algo mas que un carácter chispeante y con ingredientes de sátira (frecuente patrimonio de las mentes inteligentes)creo que Emijrp merece un voto de confianza.----Antur----  (mensajes) 13:43 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: Idem, Gons (¿Digame?) 14:32 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: Y a ello hay que añadir que para bien o para mal, la actitud de emijrp ya la conocemos. Cuántos candidatos medio desconocidos habremos votado, pensando que la ausencia de algo malo es lo mismo que la presencia de algo bueno. Se le va? Sí, pero no demasiado, y no es probable que vaya a peor. EMHO hay bastantes más garantías que, por poner un ejemplo, las que yo daba en mi CAB. Gaeddal  15:00 6 mar 2008 (UTC)

text:  sin duda te lo mereces, yo tambien estoy por la unificacion e uniformidad de la wikipedia, sobre lo de comentarios fuera de lugar, hay bilbiotecarios que lo usan a menudo y eso no es tema para que tomes este puesto que tanto te mereces —Zerolex   (¿Dudas?) 23:35 6 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Voto a favor 

message: #Filipo (Mensajes a la botella ) 12:29 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: Pues el problema del "voto en blanco" es que cuenta, y en este caso es igual que votar en contra. —Ctrl_Z /query 16:52 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: No, no cuenta. Ya se ha debatido esto antes. --Balderai (comentarios) 17:28 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: Voté en el entendido de que no cuentan (de ahí que hiciese un apartado aparte). Agradezco que para evitar equívocos lo hayan trasladado aquí. Filipo (Mensajes a la botella ) 23:50 6 mar 2008 (UTC)
thread_title: Votos en blanco

message: Creo que Emilio ha cambiado bastante desde sus primeras candidaturas en cuanto a tomarse las cosas más en serio, aunque dudo que esto sea bueno porque un poco de “locura” no nos viene mal en Wikipedia, siempre todos tan serios y  circunspectos… He estado siguiendo en los últimos meses la labor de Emilio y me ha parecido cada vez mejor y meritoria en cuanto a entrega por mejorar Wikipedia; si los botones le pueden ayudar para traslados, borrados, etc., pues mejor. Por otra parte, me gustaría que algunos recordasen que no va con “el título de biblio” el tener que ser dialogante o el ser o no ser “rasposo” (anda que no tenemos “rasposos” por aquí…). ¿No se dice hasta la saciedad que todos somos iguales salvo por los botones de destruir y bloquear? En cuanto a la auto postulación, nos puede gustar o no gustar pero hay que reconocer que es un argumento un poco injusto, aunque perfectamente permisible, por Dios, no se me vayan a ofender. Por supuesto, cada cual es dueño de tener sus opiniones y emitir el voto que mejor crea, faltaría más. Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:38 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: Coincido parcialmente con Lourdes en algunos aspectos. De hecho, cuando expliqué el motivo de mi voto en contra no dije nada de "autopostulaciones" porque no me parecen malas y menos si se trata de un usuario con experiencia. Frente a este caso, al igual que muchos otros usuarios, me encuentro dividido entre el Emilio colaborador, "currante" (o "laburador", como decimos en mi país), que hace un gran trabajo, y, por otro lado, está el Emilio que no se contiene y que veo un tanto impulsivo en determinadas discusiones, sobre todo en el Café. A diferencia de Lourdes, yo sí pienso que tener un buen temperamento es imprescindible para el cargo, si bien en la práctica sabemos que no es así con muchos candidatos. Es el motivo que me ha empujado a tomar esta decisión. Sea cual sea el resultado, opino que seguirá haciendo una buena labor. Saludos, y como dije anteriormente, suerte. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 21:13 6 mar 2008 (UTC)
replies: text:  En absoluto, yo pienso lo contrario. Tanta insistencia sólo puede ser entendida como la necesidad de obtener un premio o un reconocimiento. ¿Qué ha pasado cada vez que no se le ha reconocido a Emilio tal como él creía que merecía? Espantada. Pues supongo que ahora pasará lo mismo.  —Ecemaml (discusión) 23:21 6 mar 2008 (UTC)

text: Ojo, amigos, no desviéis la cuestión, que yo siempre he defendido la buena educación y los buenos modales. Pero el ser rasposo en alguna ocasión, no parece que sea tan grave, de hecho mucha gente con santa paciencia a veces se harta y suelta lo que no debía, eso por un lado, y por otro, lo que yo digo es que ese tema atañe a todo el mundo, no como condición especial para ser biblio y que un biblio no tiene ninguna obligación de ser especialmente dulce y amable. Hay biblios que a penas se rozan con la gente y hacen muy bien su cometido y hay otros que son muy simpáticos y sociables. Lo digo porque estoy viendo a través de los meses una escalada de exigencias para con el biblio que no me parecen nada bien. De ahí a pedirnos que demos nuestra sangre por la patria, va un paso :-). Lourdes, mensajes aquí 23:01 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: No creo que haya desviado la cuestión, al menos no de mi parte ;). Por otro lado, sí es cierto que las exigencias cada vez son mayores pero ¿no es comprensible? Digo, cuando hace uno o dos años la wikipedia era más pequeña, creo, personalmente, que los criterios eran otros (un ejemplo son las exigencias para los artículos destacados). No defiendo la idea de que un bibliotecario deba ser perfecto (nada más alejado de la realidad). Sí mantengo, sin embargo, que hay una diferencia entre ser "rasposo" y tener mal temperamento para resolver algunos temas que requieren serenidad. De todos modos, es tu punto de vista y lo respeto. Y, como dices, no saquemos las cosas de contexto. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 8px 23:23 6 mar 2008 (UTC)

text: No se trata de cebarse o no cebarse, el problema es que esa «estupidez» como dices, no es la primera, y sobre todo que este «podría muy bien corregirse» no se ha dado hasta ahora, y en un usuario veterano, que en años no «haya podido corregirse» hace dudar de que se corrija algún día. Hay que presumir de buena fe pero si lo leemos, se refiere a las ediciones de novatos. Porque en el mismo enlace de Presume de buena fe dice «Por supuesto, no es lo mismo suponer buena fe que ignorar malas acciones. Si esperas que la gente suponga tu buena fe, asegúrate de demostrarla.» Y esto es lo que ocurre aquí, que ni la ha demostrado ni ha dado señales de rectificarse. Y no veamos ni linchamientos ni nada por el estilo. Yo hablo por mi y voto según mi experiencia. Escarlati - escríbeme   00:19 7 mar 2008 (UTC)
replies: text: No Lourdes, si eso ya lo sé. Cuando dije que los requisitos eran otros, me refería a las exigencias en general. Los buenos modales son claros, desde siempre. Creo que una vez más malinterpretas lo que decimos pero bueno, no hay más remedio. Veo que no llegaremos a un acuerdo sobre este tema, así que mejor cortarlo por la ligera. Lo que no me parece correcto es que digas que nos cebamos con una sola persona, cosa que, al menos de mi parte, no es verdad. Lo he reconocido dos veces y he sido contundente en reconocer la estupenda labor de Emilio, pero una cosa no quita la otra; es más, hasta dije sentirme "dividido" y compartir parte de lo que pensabas. En fin, un gran abrazo ;). GuS - ¡Dialoguemos! 8px 00:21 7 mar 2008 (UTC)

text: Lourdes, estaría mal de mi parte no presumir buena fe en tus acciones. En ese sentido sé que lo has hecho por defender tu punto de vista, que, como te he dicho, acepto y respeto (aunque no lo comparta). Respecto a Escarlati, creo que al igual que tú, Ecemaml y yo tiene su propia perspectiva y que pudo sentirse "rozada" por lo antedicho. Pero bueno, que conteste él. No todos podemos ir de acuerdo en la vida, ¿no? Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 8px 01:36 7 mar 2008 (UTC)
thread_title: El presente

message: Un comentario a todos los que votaron en contra por No estar de acuerdo con las autopostulaciones, no he visto una política que impida que un usuario pueda autopostularse, tal vez su miedo viene de los novatos que se autopostulan, pero Emijrp no es novato lleva mas tiempo y mas ediciones que la mayoría que está votando aquí, si conocemos bien a un usuario y sabemos que hace un bien  para wikipedia no podemos votarle en contra solo porque se autopostuló . Pericallis   (Pasa al jardín) 22:01 6 mar 2008 (UTC)
replies: text:  No podemos votar a favor sólo porque nos parece un buen usuario. —Ecemaml (discusión) 23:30 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: No lo parece, lo es.-cronoster (discusión) 04:06 7 mar 2008 (UTC)
replies: text:  He dicho. —Ecemaml (discusión) 09:46 7 mar 2008 (UTC)

text: 4 expresadas explícitamente, y contando... —C'est moi Parlez Talk 22:44 6 mar 2008 (UTC)

text: Mis más enérgicas felicitaciones al usuario por no mandar a todos los que no le quieren como bibliotecario  a irse a colaborar a otro sitio.-80.33.210.182 (discusión) 00:04 7 mar 2008 (UTC)
replies: text:  O sea, que ser bibliotecario es un "premio". Según tú, si no se le da el premio, se irá. Pues no veo la relación, oiga. Si su trabajo hasta ahora no ha necesitado los botones, ¿por qué su ausencia debe llevarle a dejar de hacer un trabajo para el que no los necesita? —Ecemaml (discusión) 09:45 7 mar 2008 (UTC)
replies: text: Bonita tautología. El trabajo de un wikipedista no necesita de los botones hasta que los recibe. Si los hubiera necesitado, entonces ese trabajo no habría existido, por propia definición de "necesitar". --58.120.227.83 (discusión) 13:39 7 mar 2008 (UTC)
replies: text:  Parece que no llevas mucho tiempo por aquí. Pásate por el resto de votaciones abiertas y verás por qué un wikipedista necesita o no los botones. Muy alejado de las tautologías, me temo. —Ecemaml (discusión) 14:28 7 mar 2008 (UTC)

text: Vaya modales tienes, cronoster. Si te parece que quienes opinen diferente, al votar en contra, podrían ser enviados a la mierda, mal vamos... GuS - ¡Dialoguemos! 8px 13:16 7 mar 2008 (UTC)
replies: text: Frase para el bronce: ¿Y que hay de malo de autopostularse?. MilO  Iñche allkütun 01:09 8 mar 2008 (UTC)

text: Yo creo que lo de autopostularte la comunidad ve como soberbia y se ve como no podria desenpeñar bien su cargo de bibliotecario al ser alguien soberbio —ペドロ Pedro Z.   (D? C!) 04:11 17 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Y que hay de malo de autopostularse? 

message: Sí, confiable, de confianza, en sus dos primeras acepciones:
Esa es la cuestión, nada más (ni menos). No se trata de amores y desamores, premios o castigos. ¿Deposita usted su confianza en el uso correcto de los privilegios de bibliotecario (borrar-destruir) de wikipedia en español en A?
Por lo demás, prefiero votar en contra porque no tengo suficiente confianza -sin cuestionar otros méritos que no vienen al caso-, aunque con ello sé que cualquiera puede granjearse enemistades de larga duración, aunque banales -hoy tan de moda en wikipedia en español-.
A Emilio: determinados abrazos y golpecitos en la espalda no deben llevarte a equívoco. ¡Ojo con los que jalean! Sabes que, salgas o no elegido, es necesario que cambies algunos comportamientos. --Petronas (discusión) 10:13 7 mar 2008 (UTC)
replies: text: Emilio, te doy el mismo consejo que Petronas. Lourdes, mensajes aquí 15:47 7 mar 2008 (UTC)
replies: text: Agradezco los consejos, más viniendo de gente mesurada y que predica con el ejemplo. Emijrp (discusión) 22:03 8 mar 2008 (UTC)
thread_title: ¿Cómo era eso?

message: Dos cosas:
#No le voto a favor porque se ha autopostulado 4 veces, y a parte porque como que no lo veo bailando (significa hacer mantenimiento).
#No le voto en contra porque ya tiene desde mayo de 2005. 
Por eso no voy a votar, pero en gran cosa que le vaya buena suerte, y que baile. Bucho / Disc. / Correo 01:59 11 mar 2008 (UTC)
replies: text: Te equivocas Bucho. Las cuatro no fueron autopostulaciones, investiga más a fondo. Y te sugiero que veas más a fondo sus más de 36,000 ediciones a la fecha. Y te invito además a conocer a  y a , ambos creados por el, y después me dices si hace o no mantenimiento. XD. ---  3   3   3 ---   04:00 11 mar 2008 (UTC)

text: ¿Y qué pasó con BOTijo? --Dodo (discusión) 11:49 11 mar 2008 (UTC)
replies: text: Nadie dijo eso Ecemaml. Véanse también sus ediciones borradas. ---  3   3   3 ---   12:57 11 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Voto neutral 

message: Hola, que tal, se permiten autocandidatura, eso es al revés, algún bibliotecario deberán proponer como candidato al nuevo bibliotecario, es lo mejor para Wikipedia, autocandidatura es como si fuera autopromoción, salvo mejor paracer. --Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa  (Kellkkana Runasimi)    05:05 17 mar 2008 (UTC)
replies: text: Ya se ha discutido y no hay nada de malo en autopostularse, aunque a algunas personas le pese. Por otro lado, el candidato ya había sido postulado en sendas ocasiones por otros bibliotecarios. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 05:49 17 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Autocandidatura 

message: #--Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa  (Kellkkana Runasimi)    05:30 17 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Votos neutrales 

message: Agradecido estoy a todos los que me votaron a favor a pesar de mis defectos. Seguiré trabajando por Wikipedia, aunque con las limitaciones que me ha impuesto la comunidad. Al tajo. --Emijrp (discusión) 10:39 19 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Último día de la CAB