Discusión:Acrópolis de Atenas

message: {{Historia artículo|AD}}
{{Resultado artículo|proceso=CAD|archivo=|versión=25491960|fecha=14/04/2009|resultado=1}}
{{Resumen AD|{{u|MarisaLR}}|{{u|MarisaLR}}}}
{{Portada artículo|AD|21 de mayo|22 de mayo|2009}}
{{Portada artículo|AD|3 de febrero|6 de febrero|2014}}
{{Historia artículo cierre}}
{{encabezado discusión}}
{{PR|Patrimonio de la Humanidad}}

message: Voy a intentar ampliar este artículo con el que he hecho en la viqui catalana, y que ha conseguido la distínción de Artículo de Calidad.MarisaLR (discusión) 22:09 24 oct 2008 (UTC)
thread_title: Ampliación 

message: *Santuario de Artemisa Brauronia -  MarisaLR (discusión) 17:45 26 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Artículos nuevos a partir de la Acrópolis de Atenas 

message: He visto que hay una contradicción en el artículo: en una parte se dice que el Hecatompedón fue destruido por los Persas mientras en otra se indica que se empezó a construir después de la batalla de Maratón. Tras revisar fuentes me parece que hay una confusión entre dos construcciones diferentes: lo destruido por los persas no sería el Hecatompedón sino el antiguo templo de Atenea Polias, situado junto a lo que más tarde sería el Erecteión, mientras el Hecatompedón estaría localizado justamente en el mismo lugar que el Partenón. --Dodecaedro (discusión) 14:55 8 mar 2009 (UTC)
replies: text: Perfecto. Yo también voy a tratar de consultar otras fuentes porque tengo mis dudas. Al fin y al cabo la batalla de Maratón fue anterior al saqueo de Atenas por los persas, así que si el Hecatompedón fue arrasado también en esa fecha, el dato de que la construcción del Hecatompedón no llegó a concluirse por la muerte de Temístocles parece no encajar.--Dodecaedro (discusión) 18:00 8 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Hecatompedón y antiguo templo de Atenea 

message: Expongo lo que he encontrado en mi bibliografía sobre el tema:
*En Los Orígenes del pueblo griego de Luis García Iglesias (2000), páginas 159-160 se habla del culto en la civilización micénica, donde se destaca que la arqueología ha detectado niveles micénicos en santuarios de época posterior, nombrando unos cuantos ejemplos, pero añade que la Acrópolis de Atenas, como es natural, guarda su pasado micénico más celosamente que la vieja Micenas. A pesar de ello hay autores que dan por seguro en ella sectores sacros de tiempos tardohelénicos, concretamente en la zona donde con posterioridad se situaría el Erecteo, pero la verdad es que la cosa dista de ser segura.
*En la colección de Salvat El gran arte en la arquitectura, volumen Grecia II, página 303, dice que En el caso de Atenas, la documentación arqueológica ha proporcionado evidencias de la presencia de un palacio en la parte norte de la Acrópolis, bajo los restos del templo arcaico de Atenea.
*En la Guía arqueológica de Grecia, de Christopher Mee y Antony Spawforth, (2001), página 47, dice que la Acropolís  en el siglo XIII a. C. fue fortificada y es posible que existiera un palacio micénico en su cumbre.--Dodecaedro (discusión) 20:52 9 mar 2009 (UTC)
replies: text:  Pues ante tus referencias y las mías, creo que tus últimas correcciones en el artículo sobre el tema no tendríamos que tocar nada más, yo las encuentro muy correctas, no vamos a ser nosotros quienes sentemos cátedra, sobre lo que más o menos con ligeras variantes o dudas exponen los diversos autores no te parece?. Si ante todo esto tu crees oportuno cambiar algo, lo dejo en tus manos y en tu comprensión. Gracias por todos tus esfuerzos.MarisaLR (discusión) 21:57 9 mar 2009 (UTC)

text: Sólo una última puntuación sobre este tema: en la Historia Universal del Arte:La Antiguedd clásica, dir.José Milicua (1987), página 60, dice  en las épocas minoica y micénica, el culto estaba concentrado en el interior del palacio. MarisaLR (discusión) 08:23 10 mar 2009 (UTC)
replies: text: El caso es que la impresión que tengo yo viendo las fuentes de estos dos temas es que no existe una postura clara de los historiadores sobre ambos temas: especialmente en el tema del Hecatompedón, donde aprecio grandes discrepancias. Creo que hay que reflejar en el artículo que, en cuanto a los términos de las construcción del Prepartenón, las cosas no están claras. En cuanto al templo cuyos cimientos aparecen al lado del Erecteión parece que su nombre más adecuado es antiguo templo de Atenea, más que templo de Atenea Polias, que había puesto yo. Acerca del asunto del supuesto templo micénico, tampoco hay seguridad sobre su existencia (en cambio sí parece haber acuerdo general en que había un palacio.) Voy a hacer unas modificaciones para tratar de reflejar esto y ya me dirás qué te parecen. --Dodecaedro (discusión) 20:18 10 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Acerca del supuesto templo micénico de Atenea 

message: Repasadas estoy totalmente de acuerdo con ellas. El contexto de las tres gracias también lo creo más oportuno donde se encuentra ahora. MarisaLR (discusión) 08:51 20 mar 2009 (UTC)
replies: text: Me voy a permitir hacer otro añadido, pues he encontrado un buen libro que voy a usar como fuente en el que creo que se detalla con bastante rigor las circunstancias poco claras que rodearon la Acrópolis entre el momento de la destrucción persa y el inicio de las grandes obras de Pericles.--Dodecaedro (discusión) 21:02 20 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Correcciones finales 

message: Creo que hay una terrible (y en mi opinión hasta ridícula) confusión: el artículo dice que pertenece a dos regiones, Europa y América del Norte, lo cuál me parece es erróneo; el error según parece se origina de este artículo dónde dice claramente "...A continuación se incluyen enlaces a las listas de los distintos sitios ordenados por región geográfica (clasificación determinada por la UNESCO)" si se tiene la delicadeza de dar click en el enlace "Europa y América del Norte" se llega a este artículo dónde claramente se indica que la Acrópolis de Atenas se encuentra dentro de Grecia y como tal dentro de la región de Europa unicamente. Si mi interpretación es errónea, por favor indiquen por qué aquí o en mi discusión, de lo contrario por favor no borren mi edición más.--Darolu (discusión) 21:53 21 may 2009 (UTC)
replies: text: No es un error, es la clasificación de la Unesco. Puedes verlo en Patrimonio de la Humanidad#Sitios Patrimonio de la Humanidad. Gracias.  Dorieo (discusión) 22:01 21 may 2009 (UTC)
replies: text: Aparentemente no me explique lo suficiente, bien, explicando un poco más este asunto: descubrí que en realidad el artículo Patrimonio de la Humanidad#Sitios Patrimonio de la Humanidad está equivocado, el enlace que dice "Patrimonio de la Humanidad en Europa y América del Norte" en realidad enlaza a "Europa" únicamente, dejando fuera la lista de "América", con esto dicho me dispongo a editar la lista de enlaces en Patrimonio de la Humanidad#Sitios Patrimonio de la Humanidad, para así evitar más confusión.--Darolu (discusión) 22:09 21 may 2009 (UTC)
thread_title:  Europa y ¿América del Norte? 

message: Creo que aquí hay un error Acrópolis no puede ser "ciudad alta" sencillamente porque akron no significa 'alto' sino 'punta, extremo, cima'. Tal vez la idea de "ciudad alta" procede de una mala traducción de high city que admite dos traducciones 'ciudad del alto, ciudad de la cima' [correcta] o 'ciudad alta' [incorrecta]. Existen numerosos diccionarios donde puede comprobarse esto, yo usé mi diccionario en papel, pero puede verificarse el significado de akron aqui --Davius (discusión) 15:38 6 feb 2014 (UTC)
replies: text: Si realmente procede de ἄκρον y πόλις está claro que la traducción debe ser «ciudad del extremo, ciudad de la punta, ciudad del promontorio». Sin embargo, el adjetivo ἄκρος -α -ον sí que significa «alto, elevado» (además de «extremo, puntiagudo, superior») y no me queda claro de cuál de los dos deriva. Chantraine, en el Dictionnaire étymologique de la Langue Grecque no lo explica, pero sí dice que en la Iliada aparece como ἄκρη πόλις, que se puede entender tanto como «ciudad elevada» como «la punta de la ciudad», según el Diccionario Manual Griego; griego clásico-español de Pabón. Otra cosa es que derive realmente de ahí. Qoan (¡cuéntame!) 16:20 6 feb 2014 (UTC)
replies: text: En el diccionario griego-español de Rodríguez Adrados también se la define como ciudad alta: .--Dodecaedro (discusión) 16:55 6 feb 2014 (UTC)
replies: text: Mi grano de arena lo he aportado en la página de Davius, no había visto que la discusión principal estaba aquí. Ahora me doy cuenta además de que Davius alude a ἄκρον, un sustantivo, como formante del compuesto. Sin embargo, para mí está claro que es un sustantivo neutro derivado del adjetivo que es el término original: "lo alto" adjetivo sustantivado pasa a "la cima" sustantivo. Salud y larga vida al sexo de los ángeles. :D --Pompilos (discusión) 19:00 6 feb 2014 (UTC)
replies: text: Efectivamente no verifiqué que junto con akron también existía el adjetivo akros, -a, -on fue un despiste, efevtivamente las explicaciones aportadas justifican la traducción original propuesta, perdón por haber montado esta discusión por falta de verificar algo, --Davius (discusión) 18:10 8 feb 2014 (UTC)
thread_title:  ¿Ciudad alta? 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Acrópolis de Atenas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090131052242/http://es.gnu.org/%7Elittledog/free3d/acro1.html a http://www.es.gnu.org/~littledog/free3d/acro1.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:17 14 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados