Discusión:Monarca

message: Veo que por dos veces se ha borrado la inclusión del rey indígena de la nación naso teribe de Panamá de la lista de reyes que no son Jefes de Estado, mientras que se mantienen otros como los de Uganda, Sudáfrica etc. No me interesa entrar en una polémica; solamente quisiera saber el por qué se hace esa diferencia, como si todavía estuviera vigente la prohibición de las leyes de Indias de llamar reyes o señores a los de los pueblos indígenas de América para no poner en duda la supremacía de la Corona de Castilla. —Usuario:VP
:Me han dejado un mensaje quejándose en ese mismo sentido. No fui yo quien revirtió, pero puedo opinar. Por este enlace [] se comprueba que existe una comunidad indígena cuyo jefe pretende ese título. Ignoro qué criterio se ha seguido para incluir en la lista los reyes que no ostentan la jefatura de un Estado, pero deberían explicitarse. Sólo vería sentido que se incluyeran los que tienen algún tipo de reconocimiento (en el uso del título) por parte del estado que ejerce la soberanía. Ignoro si este lo tiene, porque en el enlace que he leído no se dice.Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:51 11 jun 2008 (UTC)
replies: text: Acabo de comprobar que sí que hice una reversión, me fijé en un vandalismo claro que había cambiado el enlace a un rey de Arabia, pero afectó también a eso. De todas formas, pienso igual: deberían explicitarse los criterios para evitar este y futuros problemas: solo en España, que yo sepa, hay teóricamente un rey de los Patones, un rey de los gitanos y quizá alguno más (aparte de alguno muy tradicional que es más bien un reclamo comercial: o rey das tartas de Mondoñedo), pero no tiene sentido que aparezcan en este artículo.Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:42 11 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Reyes indígenas de América 

message: El artículo es excesivamente inexacto, no menciona fuente alguna donde acredite su información. Para empezar menciona que el rey es el jefe de estado de un país, cuando en realidad el término "rey" designa un título nobiliario que puede corresponder a al jefe de estado o de gobierno indistintamente, posteriormente dice que tiene "inicios algo inciertos", lo cual es falso; la mayoría de las dinastías del mundo tienen un registro histórico bien determinado.
Además el término monarca puede usarse para distintos títulos monárquicos como rey, emperador, califa, entre otros, y cada uno de ellos tiene una génesis y contexto distinto, por lo que no pueden englobarse dentro de un mismo artículo.--SirWalter (discusión) 02:43 15 sep 2008 (UTC)
thread_title: Artículo Inexacto

message: Como he llegado aquí "redireccionado" desde "Rey", deseo recordar que, con independencia de todo lo anteriormente expuesto en este apartado, el único rey que firma en la lengua en la que está redactado este artículo, lo hace, precisamente, como "Rey". Término que, además, es el único que se utiliza en la lengua hablada para designarlo. Por tanto, entiendo que es "Rey", y no "Soberano", el término que debe encabezar este artículo.
--Sannicolasdeugarte (discusión) 12:50 5 ene 2014 (UTC)
thread_title:  El Rey 

message: Faltaría la descendencia indígena ya que en Latinoamérica existimos descendientes de caciques que eran los de la realeza indígena que se encontraban en la actual Colombia Ecuador Estebandrm (discusión) 02:30 15 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Descendientes de los caciques la realeza indígena muisca