Discusión:Rubén Sánchez (activista)

message: Creo que no tiene justificación que la entrada se elimine por falta de relevancia. Es evidente que alguien ha propuesto porque le cae mal el personaje  ante sus denuncias contra personajes de la extrema derecha como Inda, Negre y el juez Serrano.
Basta ver sus actuaciones en defensa de los consumidores (he añadido datos sobre el caso La Mechá) y el hecho de que es un personaje con relevancia pública para que esté justificada su entrada en wikipedia. SlaterFox (discusión) 22:37 12 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Injustificado eliminar la entrada 

message: En el último mes y desde que fue creado este artículo "Rubén Sánchez (periodista)"ha tenido un baile curioso de ediciones. Parece el enfrentamiento entre dos sectores político-mediáticos (Podemitas frente a PPeros o Voxeros).
La mayoría de las ediciones son o bien de IPs anónimas que solo editan en este artículo (y en la discusión) o de editores registrados que solo editan en el artículo.
Las referencias son muy flojas y poco fiables (desde el "Ok Diario" de Eduardo Inda a "La Última Hora" de Dina Bousselham). Curiosamente, "La Ultima Hora" no aparece en el listado de referencias como tal, sino que está disfrazada como si fuera una referencia de Infolibre (que es más fiable). En el artículo se vierten opiniones, hechos y acusaciones no probadas o insuficientemente referenciadas, y algunas son muy graves.
El epígrafe "Controversias" parece más un foro que una página enciclopédica que debe reseñar información de interés general, duradera y con fuentes reconocidas y fiables o de prestigio. Me parece que deberían de cuidarse un poco más los artículos de personas vivas para que no sean un instrumento de poder.
--JBonanno (discusión) 17:26 18 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Precisa corrección seria 

message: En el epígrafe “Controversias” hay todo un párrafo para decir si se ha creado un grupo de presión en Twitter para hacer una guerra de guerrillas mediante tweets, y luego el desmentido diciendo que realmente les habían hackeado los mensajes de un grupo privado ¿es esto relevante para un artículo de Wikipedia? ¿No es un cotilleo de las redes? El que haya una mujer imputada (es decir, investigada) no tiene ninguna relevancia, investigados hay en cualquier proceso, además de que no hay referencia al respecto. Por ello suprimo este párrafo.
En cuanto al siguiente párrafo, sobre el atentado contra una mujer por llamarla “estafadora”, se incluye, tras la cita, una serie de informaciones muy graves no contrastadas y no verificables, cuya fuente de información es “El diario de Ultima Hora”, una página web denostada por la Asociación de la Prensa considerando que no es un diario, sino “páginas web que se autodenominan medios de información sin respetar las reglas básicas del periodismo.” Por todo ello elimino estas frases pues no caben en una Wikipedia por no ser fuentes fiables.
El siguiente párrafo sobre el periodista Javier Negre y su programa “Estado de Alarma TV” vuelve a introducir información no fiable ni contrastada, por lo que suprimo lo que considero que no es apropiado según las normas de Wikipedia y los 5 pilares.
--3erres (discusión) 18:24 24 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Relevancia, fuentes no fiables e información sesgada 

message: Hola @Martillo Network
Estás intentando agregar dos veces una misma condena. Exactamente está agregada en "En diciembre de 2020 y marzo de 2021, demandó a Okdiario y a su director, Eduardo Inda, también por no publicar la réplica que les envió. Okdiario fue condenado a hacerlo.​" , por lo que no procede volver a poner dos veces la misma información, a no ser que quieras incluir "La Audiencia Provincial desestimó el recurso de apelación".
Sobre si es una condena por Derecho de rectificación ( Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo.) o por Derecho al honor (Ley Orgánica 2/1984 de 26 de marzo), queda claro en la nota de la propia Facua aquí. En la noticia de Facua además ponen el enlace al BOE con la Ley aludida, puedes verla aquí , así que supongo que tu comentario "no invente" está un poco fuera de lugar, ¿sí?
Cualquier duda sobre el tema me tienes a tu disposición, tanto como jurista como wikipedista. Cordiales saludos.  
El abuelete (discusión) 12:33 24 may 2024 (UTC)
replies: text: La cosa es que no creo que sea ético usar la propia noticia de Facua en wikipedia, y la cosa es que yo iba a usarla, con el cariz que esta tomando con ediciones y su borrado por usar referencias de libelos y medios de comunicación de cualquier signo político que solo se dedican a difamar y mentir. Martillo Network (discusión) 14:25 24 may 2024 (UTC)
thread_title:  Sobre una nueva "condena" 

message: Debido a que no he conseguido encontrar referencia alguna a fuente fiable (la referencia anterior, en el caso de haber existido, ha sido borrada y no queda rastro) y no hay referencia que la sustente ni en archive.org he procedido a eliminar que ha perdido un juicio.  El abuelete (discusión) 13:59 1 jun 2024 (UTC)
thread_title:  Elimino que perdiera un juicio por no haber referencia alguna a fuente fiable