Discusión:Barrabás

message: La historia de Barrabás es utilizada con frecuencia para justificar el antisemitismo, atribuyendo por la misma al pueblo judío /eso es mas estupido que decir que jesus y barrabas fueron la misma persona por favor seamos serios wikipedia debe ser neutral pero parece que no lo es ya que muchos escriben estupideces 
Es cierto que en wikipedia deben estar todas las teorías considerables, pero visto lo visto, se hace parecer histórico aquello que no lo es ni por asomo. Y esto continúa siendo una enciclopedia. Debe haber cierto cuidado de no difundir barbaridades.
-En primer lugar... ¿Antisemitismo? Un desatino bastante cantoso. No hay dudas de que el evangelio de Mateo fue escrito para los hebreos (de hecho, originalmente se hizo en su lengua), y no habría cabida para mensajes antisemitas en él. Los discípulos que difundieron originalmente las enseñanzas de Jesús (incluso por esos escritos que se consideran aquí antisemitas), eran todos judíos. Y los romanos, al fin y al cabo, son los que torturan, vacilan y condenan a Jesús en cada uno de los evangelios canónicos. No se limpió ninguna culpa a nadie.
-En segundo lugar, aún si Barrabás se hubiera llamado Jesús, es inútil apelar a un error de traducción para insinuar que pueda ser la misma persona que el propio Jesús de Nazaret. En primer lugar, porque los evangelios de Lucas, Marcos y Juan, fueron originalmente escritos en griego, y en segundo lugar, porque la leve descripción que se hace de Barrabás, la mención de la costumbre de soltar un preso y el llamamiento a Barrabás aparte, así como una respuesta negativa del pueblo hacia uno de los dos sujetos de la pregunta que Pilato les hizo, y el que a uno de ellos sí se lo entregaran... dejan completamente claro que eran dos personas, y además, dos personas completamente distintas.
-Lo de la parábola es igualmente absurdo si vemos de qué manera se trata el asunto en cada uno de los evangelios. El que uno hablara de él como un preso famoso, otro como un ladrón, y otro como un rebelado en cuya disputa se comete un homicidio, indican diversas fuentes independientes de las que procede la misma historia. La parábola debió ser inventada por cada uno de los evangelistas independientemente. Además de que el detalle con el que se trata la elección entre los dos condenados, no sugieren una parábola. Y en tres de los evangelios, ni siquiera se menciona que Barrabás fuera un insurrecto, por lo que no habría la misma linea de elección entre dos posibles tipos de Mesías.
En fin, lo único que debería ser tomado en consideración es lo de la costumbre de amnistía pascual. Algo a lo que habría que contestar en el propio artículo. Pero el resto, lo conveniente es borrarlo. Es lo que se debe hacer con un artículo que lejos de ser un gigante con pies de barro, es un leprechaun con pies de mazapán. Si nadie ofrece una explicación razonable de lo que en el artículo se indaga antes de que el mes termine, el día 1 será corregido.

message: Repito el aviso por si a alguien se le ha pasado por alto. Si nadie corrige o completa el artículo antes, en 5 días será corregido
--LllllAcunhalllll (discusión) 21:14 27 may 2010 (UTC)
replies: text: No me parece en absoluto razonable que se borre lo relativo a la hipótesis de Maccoby. Creo que el resumen que se hace de la misma es básicamente correcto, como puede comprobarse viendo cómo se sintetiza [ aquí]. Lo que sí me parece necesario es referenciar el texto, lo que haré si me es posible más adelante. En cuanto a la teoría de la parábola, no he podido encontrar información: imagino que se toma de este libro, ya que se habla de Magee, pero no conozco su contenido. En todo caso, lo oportuno de acuerdo con las políticas de Wikipedia es que se mencionen todos los puntos de vista. Hentzau (discusión) 16:01 30 may 2010 (UTC)
La verdad es que al principio tenía pensado borrarlo, pero desde hace unos días, lo que he planeado es corregirlo. Francamente, por mucho que cualquiera desee tensar cualquier hilo que pueda sobresalir, no pienso que eso sea razón de enfocarse en él, y olvidar todo lo demás. Más aún si se muestra como algo lógico omitiendo cosas que lo desmoronan. Pero sí, la hipótesis de que sea una parábola, y la de que Barrabás y Jesús sean la misma persona, deben constar como opiniones existentes. --LllllAcunhalllll (discusión) 22:13 30 may 2010 (UTC)

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Barrabás. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160306145846/http://www.anamogas.net/index_htm_files/Jesus%20de%20Nazaret.PDF a http://www.anamogas.net/index_htm_files/Jesus%20de%20Nazaret.PDF
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:03 29 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados