Discusión:Cataluña/Archivo 2010

message: La página "Cataluña", al igual que la página "Idioma catalán" están bloqueadas, posiblemente, por la misma tribu de fundamentalistas que tratan de evitar que nadie pueda escribir la verdad sobre una situación vergonzosa en lo que se refiere a las relación de desprecio que los dirigentes de esta Comunidad Autónoma están construyendo entre este territorio y el resto de la Nación española. Cataluña no es una nación, ni nacionalidad, no importan las concesiones que hiciesen los padres de la Constitución en aras de la consecución de una democracia tristemente conflictiva, como se ha demostrado. 
Cataluña es un territorio históricamente dependiente de la Corona de Aragón, que nunca fue Reino, ya que Doña Petronila, Reina de Aragón, se casó con Ramón Berenguer IV. Ramón jamás ostentó dignidad real alguna por orden expresa de Ramiro II El Monje, padre de Doña Petronila. Por otro lado, el Dialecto catalán, que no Idioma catalán, se circunscribe a los límites de esta región catalana, presentando incluso variantes (p. ej. zona de Tortosa) que certifican su heterogeneidad y falta de concreción lingüística, por lo que se trata de un dialecto de dudosa entidad si nos atenemos a la lingüística histórica de la región, motivo enarbolado para imponer su difusión actual. 
Quienes, a partir de las provincias catalanas, buscan la construcción de un Estado virtual al margen de la legalidad y la Historia, pueden ir buscándose otro territorio, porque este ya tiene una Nación, y se llama ESPAÑA. Le pese a quien le pese, y se invente lo que se invente.
:Ante todo, debe usted tener presente que Wikipedia no es un foro de discusión. En cuanto a algunas afirmaciones que realiza de forma totalmente carente de rigor sobre el contenido de este y otros artículos, me limitaré a constatar lo siguiente:
:* El Estatuto de Cataluña vigente (después de haber pasado por el tamiz del Tribunal Constitucional, así que no ha lugar a más quejas) declara en su Artículo 1 que "Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.". 
:* Que la Cataluña actual sea nación o no es indiferente de si alguna vez fue reino o no. Ni Eslovenia ni los Estados Unidos fueron nunca reinos y hoy son naciones independientes.
:* Cataluña era un Principado integrante de la Corona de Aragón, pero no dependiente de Aragón, como demuestra que tenía sus propias Cortes y que sus delegados fueron en pie de igualdad con los delegados de los reinos de Valencia y Aragón al Compromiso de Caspe.
:* La lengua catalana es idioma y no dialecto, como constata toda la bibliografía académica sobre lenguas romances. Esto también está regulado constitucionalmente en España de acuerdo al Artículo 6 del Estatuto de Autonomía antes citado.
:jofframes (discusión) 11:19 19 ago 2010 (UTC)
thread_title: Bloqueo de edición en la página

message: La referéncia al preámbulo del Estatut d'Autonomía de Catalunya no es correcta. En esta parte para referirse al término Nación en su definición completa debería poner:
(catalán) El Parlament de Catalunya, recollint el sentiment i la voluntat de la ciutadania de Catalunya, ha definit Catalunya com a nació d'una manera àmpliament majoritària. La Constitució espanyola, en l'article segon, reconeix la realitat nacional de Catalunya com a nacionalitat.
Fuente en catalán
(castellano) El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación. La Constitución Española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como nacionalidad.
Fuente en castellano
También en dicho preámbulo aparece la referéncia a Catalunya como País.
Por otro lado, consultando dicho significado en el mismo diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, nos encontramos con esta definición:
Fuente de la RAE
país.
(Del fr. pays).
1. m. Nación, región, provincia o territorio.''
Saludos
--Jordi Freixas (discusión) 00:20 11 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Definición de Cataluña como Nación / País 

message: Haber señores, se está abusando de la ética y la participación en esta ENCICLOPEDIA para debatir sobre temas que sólo sirven para entorpecer, dañar la verdad y confundir a la gente que venga a consultar información.
Cataluña ES una Comunidad Autónoma, le guste o no le guste a la gente, es una COMUNIDAD AUTÓNOMA igual que País Vasco, Andalucía, Extremadura, etc etc etc. Otra cosa es que por cuestiones de prepotencia, fama, y obtención de votos los políticos de dicha comunidad quieran por h o por b de alguna manera decir "eh mirad lo que he conseguido, ahora somos nacionalidad " .
Si los catalanes son más felices creyendo que viven en un país distinto, cuando no lo es, yo lo respeto.. y que crean lo que gusten. Pero Cataluña ES una Comunidad Autónoma, depende de la nación y país de España (como las demás Comunidades Autónomas) y aunque tenga ciertas diferencias (por el politiqueo y el "armar jarana" para obtener votos) no la convierte en una Nación ni País distinto. ¿Que quieren llamarlo "nacionalidad" y flautas? Como quieran, pero Cataluña ES una COMUNIDAD del país ESPAÑA, y así debería estar presentada en esta web puesto que es una ENCICLOPEDIA y no se puede permitir en una enciclopedia que venga un extranjero a leer e informarse sobre Cataluña y que por discusiones inútiles de políticos oligofrénicos se le haga un cacao mental sobre si es un país, una comunidad, si pertenece al país de España, si sigue las leyes y tal del país de España (como toda comunidad), si va a su bola, etc etc.. Esto NO se puede permitir en una enciclopedia, así que traslademos los debates políticos a los foros y no a una enciclopedia por favor, para el bien y comprensión de la verdad y transmitir la información verdadera; pues una enciclopedia que transmite información errónea o con cortes manipulados de "políticos" no es una enciclopedia, es una revista de opinión.
He dicho. --79.108.27.254 (discusión) 13:04 13 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Cataluña ES una Comunidad Autónoma NO UN PAÍS 

message: segun la enciclopedia: 	
Catalunya: País de la Europa mediterránea, en la costa oriental de la península ibérica, enclavado dentro del estado español del que constituye una comunidad autónoma, pero muchos Catalanes están en desacuerdo, ya que Catalunya se merece una mínima autonomía.
SE PODRIA INCLUIR EL .CAT DE INTERNET?
Cumpliendo la definicion de Pais (que no de estado por supuesto) sre le deveria de dar esa categoria o porlomenos cambiar la definicion para que estuviese correcta
:Ambas definiciones serían correctas, excepto lo de enclavado en el estado español (este acabó poco después de Franco), y no está enclavado, puesto que no es un enclave, sino que es parte constituyente de ese estado. Por otro lado, como País sería aplicable a cualquier definición de un territorio sin implicar nada más que el territorio, mientras que Cataluña es una entidad sociopolítica más allá de sus 32000 km2, así que es preferible usar un término más concreto respecto a ese estatus geopolítico: comunidad autónoma, por ejemplo. Saludos, Hansen   23:25 16 ene 2009 (UTC)
replies: text: En realidad, no. Si lees el texto del Estatuto, verás que define Cataluña como "nacionalidad... constituida en comunidad autónoma" (Art. 1). En el Preámbulo se indica que el Parlament, "recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación", pero es un simple reconocimiento de un acto parlamentario realizado hace unos años, no una definición formal de Cataluña como nación. --jofframes (discusión) 19:44 26 jul 2009 (UTC)

text: De hecho, el texto legal no declara Cataluña como nación en el Preámbulo (sí que lo decía el Art. 1 del texto originalmente aprobado, pero éste fue eliminado durante su tramitación en las Cortes), sino que se limita a constatar que así fue declarada en una resolución del Parlament (como efectivamente, así ocurrió). De acuerdo a la legislación vigente, es una nacionalidad (según la definición del Art. 2 de la Constitución), constituida en comunidad autónoma. jofframes (discusión) 21:37 18 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Definicion no del todo correcta 

message: Hola a todos.
He entrado en este artículo para consultar algo de historia sobre Cataluña y veo que ya desde el primer párrafo se habla sobre el polémico tema del estatuto de autonomía. Creo que este tema es importante sin embargo no creo que su lugar más apropiado sea al principio del artículo.
Soy nuevo en wikipedia así que preferiría que si esto os parece bien, lo hiciera otra persona.
Saludos a todos y paz.
Efectivamente ya hace un mes largo que hice un apunte al respecto de ese párrafo y algún otro, pero se esta viendo muy claramente que quien controla la posible edición de este articulo no es neutral de ninguna de las maneras, si no que por lo que parece lo hace a su gusto y según su afinidad política.--Dniel2 01:19 26 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Mal comienzo 

message: En la wiki, se especifica que el nombre oficial es Comunidad Autonoma de Cataluña (en las 3 lenguas oficiales de Cataluña). Aquí existe una incorreción porque las competencias para escoger la denominación oficial pertenecen a la Generalitat, como especifica el art.9.8 del estatuto y desarrollado segun el Decreto 78/1991 de abril y la comisión de toponimia.
Así pues, la denominación oficial tendria que ser la que establece la Generalitat: Principat de Catalunya.
Espero objeciones.
Principat de Catalunya no creo que sea la denominación oficial que la Generalitat use para el idioma que estamos usando ahora. Claro que puedes tener razón. Con lo que entrariamos en un estupidísimo debate sobre que coño hacer con las inconsistencias gordas de los políticos y los poderes oficiales. Viva la libertad. Sin represión no ocurririan ahora estas pequeñas bobadas. Pablo2garcia 01:21 7 ago 2007 (CEST)
replies: text: En el estatut, se denomina Catalunya sin más.--83.60.56.251 (discusión) 12:08 4 sep 2008 (UTC)

text: Claro si lees la versión en español, no aparece "Catalunya"; para eso te tienes que leer la versión catalana y aranesa donde aparece Catalunya y Catalonha.--Vilar (Vine i xerrem | Hablamos?) 16:19 24 jul 2010 (UTC)
replies: text: El texto debatido y aprobado en las Cortes fue el español. Otros Estatutos, como el vasco, incluyen en la versión española el topónimo "Euskadi". Otros, como el de Baleares incluyen sólo el topónimo "Illes Balears". Pero el de Cataluña incluye sólo "Cataluña". (En la traducción al inglés aparece como Catalonia, lo cual no quiere decir que esa denominación sea oficial en inglés).—95.211.27.5 (discusión) 10:37 1 ago 2010 (UTC)
thread_title: Denominación Oficial

message: El tercer párrafo de la introducción no debe estar ahi, sino en una sección a parte que se llame "Identidad" o algo así. Miguel303xm (disc. · contr.) 19:24 18 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Tercer párrafo de la introducción 

message: Este artículo, en su introducción empieza mal por que se trata más el asunto del estatuto que de hacer una introducción de Cataluña. Si el estatuto, que es verdad que ha creado mucha polémica, requiere una explicación, esta se podia dar en el apartado de politica del articulo y hay extenderse todo lo que se necesitase. Y por pafor figemonos en otras introduciones de articulos destacados y hagamos una para este de forma unanime y objetiva que intente no molestar a nadie. Emplazo a los wikipedistas a hacerlo para preocuparnos en otras cosas, por que la discusion de si cataluña es nación o no ya cansa y todo es culpa de los politicos que enfrentan a la gente y no entienden que las naciones las forman los pueblos y no sus gobernantes.
Por favor unanimidad, neutralidad y objetividad.
Jluisrs 25-7-2007
Te doy la razón, es mas yo intente editarlo y al momento volvieron a ponerlo como estaba, he pedido que alguien me diga si le parecía mejor de otra manera, aun estoy esperando respuesta, pero parece ser que hay alguien muy en concreto que le interesa que esas chorradas del estatuto y demás discusiones sin fin estén precisamente ahí y no en la zona de política por ejemplo, para vete tu a saber porque. 
Para eliminar susceptibilidades diversas, pienso que se debería eliminar todo el párrafo entero y ponerlo donde corresponde POLÍTICA --Dniel2 22:04 2 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Un muy mal comienzo 

message: ==Idiomas==
El occitano no es lengua oficial en Cataluña, lo es el aranés.
El idioma debe llamarse español por estos motivos: 
1) Porque el Diccionario Panhispánico de Dudas consensuado en el año 2005 por las 22 academias de la lengua española recomienda el término “idioma español”
2) Porque en algunos países de habla hispana el término “castellano” es casi desconocido y en otras lenguas extranjeras sólo se utiliza la traducción de “español” (Spanish, espanhol, espagnol, Spanisch, Spaans, spagnolo)
3) Porque en 1713 la Real Academia Española (la primera en ser fundada) escogió por consenso denominarse “española”
4) Porque wikipedia se decanta por “español”
5) Porque en muchas ciudades como Pamplona o Zaragoza que son españolas pero no pertenecientes al antiguo Reino de Castilla sólo se habla español, el término "castellano" es por tanto engañoso.
El diccionario recomienda dejar la denominación castellano para el dialecto hablado en Castilla en la alta Edad Media.
Con respecto al catalán ruego por favor que se actualice con los datos del Instituto Catalán de Estadística de 2008, publicados el 1 de julio de 2009.
== Aranes ==
El Aranes también es ofícial en la Vall de Aran. --Marc CAT 02:00 22 abr 2007 (CEST)
replies: text: Tu opinión sobre un estudio estadístico es en sí menos valorable respecto a su contenido científico; el estudio especificaba y definía los aspectos de uso de la lengua, que se entienden bastante bien cuando se convive en un entorno multilingüe. La Vanguardia vende más en castellano que en catalán porque no se edita en catalán, lo cual me permite juzgar tu conocimiento sobre el uso de los idiomas en Cataluña. No tienes ninguna autoridad para desacreditar un trabajo científico, aunque parta de una institución pública, así que con ese argumento no vas a cambiar nada. Saludos, Hansen   16:28 18 ene 2009 (UTC)

text: No son la Biblia pero ahí están, si tiene algo más que aportar que su opinión, algún texto de referencia que contribuya de verdad a definir mejor la realidad de este apartado, apórtelo. Hansen   08:26 13 feb 2009 (UTC)

text: En realidad, la línea que separa "uso preferente" de "uso indistinto" es muy difícil de delimitar. ¿Cómo decidir si un hablante utiliza 50% catalán y 50% castellano o 60%-40%? Creo que estadísticamente es más fácil determinar cuál es el número de personas que hablan catalán y el de personas que hablan castellano, y el número de personas habitualmente bilingües sale de la superposición de ambas cifras. Además todos los que vivimos en Cataluña sabemos que la mayoría de la gente (salvo los inmigrantes que llegaron recientemente, que lógicamente en su mayoría aún no se desenvuelven bien en ambas lenguas, y algunos en ninguna de ellas) usa uno u otro idioma según el contexto familiar, social y profesional en el que se desenvuelve, y sólo una minoría de ambos grupos insiste en utilizar una sola lengua exclusivamente. --jofframes (discusión) 09:50 15 oct 2009 (UTC)
thread_title: Discusiones sobre idiomas

message: El Aranes también es ofícial en la Vall de Aran. --Marc CAT 02:00 22 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Aranes 

message: ¿Cómo interpretáis el texto del nuevo estatuto? 
Lo digo porque, tal como yo lo veo, deberíamos poner que la lengua es el occitano, del cual el aranés es uno de sus muchos dialectos, y, sobre todo, que es oficial en toda Cataluña y no solo en Arán. Ahora le echaré un vistazo, pero creo que en la wp en catalán lo tienen recogido así desde que se aprobó el nuevo estato. En el caso de que nadie tenga nada que comentar, lo editaré en un par de días. Cipión  (Ruegos y preguntas) 23:23 11 jun 2007 (CEST)
thread_title:  El aranés 

message: Creo que deberían incluirse fuentes alternativas sobre el uso de las lenguas en Cataluña, ya que sólo se aporta un estudio de la Generalitat que no es precisamente un órgano imparcial a este respecto. Se dice que la lengua materna del 53% de los catalanes es el español , sin embargo la lengua de uso diario del 50.1% es el catalán, ¿como es posible? En muchos casos son los catalanohablantes los que usan más el español que su lengua materna, no los hispanohablantes excluyendo el ámbito educativo al no ser posible usar la lengua de su elección. Por otro lado creo que averiguar cuál es la lengua cotidiana de uso de una persona en Cataluña es demasiado afinar, y puede ser fuente de múltiples manipulaciones. ¿Si la mayoria de los catalanes tienen al catalán como lengua de trabajo, como es que la Vanguardia vende más en español que en catalán?  No tiene ni pies ni cabeza, posiblemente sea un dato sacado de la manga por parte de la Generalitat para maquillar el hecho de que los catalanes mayoritariamente son hispanohablantes.
:Tu opinión sobre un estudio estadístico es en sí menos valorable respecto a su contenido científico; el estudio especificaba y definía los aspectos de uso de la lengua, que se entienden bastante bien cuando se convive en un entorno multilingüe. La Vanguardia vende más en castellano que en catalán porque no se edita en catalán, lo cual me permite juzgar tu conocimiento sobre el uso de los idiomas en Cataluña. No tienes ninguna autoridad para desacreditar un trabajo científico, aunque parta de una institución pública, así que con ese argumento no vas a cambiar nada. Saludos, Hansen   16:28 18 ene 2009 (UTC)
replies: text: No son la Biblia pero ahí están, si tiene algo más que aportar que su opinión, algún texto de referencia que contribuya de verdad a definir mejor la realidad de este apartado, apórtelo. Hansen   08:26 13 feb 2009 (UTC)
thread_title:  sobre las lenguas

message: Según se indica en el texto, el Catalán lo habla habitualmente el 50,1% de los empadronados en Cataluña, frente a un 44,1% que utilizan preferentemente el Castellano y nada menos que un asombroso 4,7% los que usan indistintamente el Catalán como el Castellano. En fin. ¿El que incluyó esta tabla puede citar la fuente de donde proceden tales resultados? --Deladar 15:32 11 sep 2007 (CEST)
replies: text: En realidad, la línea que separa "uso preferente" de "uso indistinto" es muy difícil de delimitar. ¿Cómo decidir si un hablante utiliza 50% catalán y 50% castellano o 60%-40%? Creo que estadísticamente es más fácil determinar cuál es el número de personas que hablan catalán y el de personas que hablan castellano, y el número de personas habitualmente bilingües sale de la superposición de ambas cifras. Además todos los que vivimos en Cataluña sabemos que la mayoría de la gente (salvo los inmigrantes que llegaron recientemente, que lógicamente en su mayoría aún no se desenvuelven bien en ambas lenguas, y algunos en ninguna de ellas) usa uno u otro idioma según el contexto familiar, social y profesional en el que se desenvuelve, y sólo una minoría de ambos grupos insiste en utilizar una sola lengua exclusivamente. --jofframes (discusión) 09:50 15 oct 2009 (UTC)
thread_title:  ¿El Catalán hablado en Cataluña? 

message: == Población de Cataluña ==
Cataluña tiene ya 7.354.441 habitantes en 2008, según el INE (http://www.ine.es/prensa/np503.pdf). Esta cifra está bien indicada en el recuadro lateral, pero no así la densidad, ya que pone 223,9 y son 229,1 hab/km2. Y la cifra de habitantes que se dice en el texto central no es la correcta, está anticuada.
Hola pues en relación al tema de población que hay en Cataluña, según fuentes del SCS "Servei Català de la Salut" Servicio Catalán de la Salud, a fecha de hoy 28/08/2008, en Cataluña hay nada mas y nada menos que 7.616.299 habitantes y que es una cifra bastante real debido a que la obtienen del numero de tarjetas sanitarias activadas en Cataluña. (http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=539068&idseccio_PK=1021 )--Dniel2 (discusión) 03:15 28 ago 2008 (UTC)
replies: text: Por fortuna, Cataluña no es así. Este chico ha debido caerse de algún planeta —Deladar (discusión) 20:29 25 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Discusiones sobre demografía 

message: Cataluña tiene ya 7.354.441 habitantes en 2008, según el INE (http://www.ine.es/prensa/np503.pdf). Esta cifra está bien indicada en el recuadro lateral, pero no así la densidad, ya que pone 223,9 y son 229,1 hab/km2. Y la cifra de habitantes que se dice en el texto central no es la correcta, está anticuada.
Hola pues en relación al tema de población que hay en Cataluña, según fuentes del SCS "Servei Català de la Salut" Servicio Catalán de la Salud, a fecha de hoy 28/08/2008, en Cataluña hay nada mas y nada menos que 7.616.299 habitantes y que es una cifra bastante real debido a que la obtienen del numero de tarjetas sanitarias activadas en Cataluña. (http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=539068&idseccio_PK=1021 )--Dniel2 (discusión) 03:15 28 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Población de Cataluña 

message: La población de origen inmigrante en Cataluña no es del 6% sino del 36%. 23% Nacidos en otras comunidades y ciudades autónomas del estado y 13% nacidos en otros estados extranjeros (datos de 2005). Aquí podéis comprobarlo:
http://www15.gencat.net/pres_catalunya_dades/AppPHP/cas/poblacio.htm
Espero que lo rectifiquéis pronto.
¿Alguien le puede decir algo a este chico? Bueno es que no merece ni contestación, no me extraña la verdad.
: Por fortuna, Cataluña no es así. Este chico ha debido caerse de algún planeta —Deladar (discusión) 20:29 25 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Población inmigrante 

message: == Escudo de Cataluña ==
Alguien me podría demostrar la veracidad y/o la oficialidad del escudo de Cataluña que aparece en este artículo?
Yo creo que Catalunya no tiene ese escudo ni es oficial ni nada. Sobretodo esto de que haya una corona... hace siglos ke los catalanes no tenemos rey ni lo queremos! Este escudo no pertencece a Catalunya (actualmente) o sea que pido que se quite. 
Soy el que hice el primer post de esta sección sobre el escudo. Me he informado y resluta ser que sí es este el escudo histórico de Catalunya. Pero la corono no se refiere al rey de España sinó que es más antiguo esto y hace referencia al rey de Aragón, que era, como sabemos, a la vez Conde de Barcelona. Podéis consultar un artículo escrito por el historiador Armand de Fluvià i Escorsa aquí. El problema es que sólo está en catalán, intentaré buscar más referencias en otros idiomas.
De todos modos no es oficial, el Estatut no menciona el escudo, pero mi opinión es que debería quedarse así, porque es el legítimo escudo histórico de Catalunya.
un saludo.
El rey Juan Carlos también tiene el título de Conde de Barcelona, entre otros muchos.
:Es que el Rey de España tiene ese título por acumulación de varias coronas, así que si la referencia es al Rey de Aragón, indudablemente es al Rey de España. Guanxito 14:59 19 mar 2007 (CET)
replies: text: Que esté usted relacionado con catalanes no implica poseer más verdad, del mismo modo que hay hispanistas de origen inglés y están bien respetados en cuanto a su labor profesional. De todas formas, si desea incluir algunas de sus afirmaciones, debe aportar las correspondientes referencias bibliográficas, pues de nada sirve una afirmación de corte personal. Por otro lado, según se puede consultar en esta enciclopedia, encontrará que el título pretendiente de rey de Jerusalén es heredado de los reyes aragoneses de Nápoles y, si se introduce más en el estudio de la heráldica, comprobará que en época de Carlomagno aún no existía esta forma de identificación nobiliaria, por lo que no es posible que los condes catalanes fuesen los único que «eran de la nobleza mas baja de Europa, y de hecho no tenian ni escudo ni blasón». En cualquier caso se puede argumentar que fueran de baja nobleza (de territorio franco, no de "toda Europa") considerando que se trataba de un territorio de frontera (marca) sujeto a multitud de razzias andalusinas, y por lo tanto, reportasen menos ingresos. Hansen   11:16 5 jul 2009 (UTC)
thread_title: Discusiones sobre el escudo

message: Alguien me podría demostrar la veracidad y/o la oficialidad del escudo de Cataluña que aparece en este artículo?
Yo creo que Catalunya no tiene ese escudo ni es oficial ni nada. Sobretodo esto de que haya una corona... hace siglos ke los catalanes no tenemos rey ni lo queremos! Este escudo no pertencece a Catalunya (actualmente) o sea que pido que se quite. 
Soy el que hice el primer post de esta sección sobre el escudo. Me he informado y resluta ser que sí es este el escudo histórico de Catalunya. Pero la corono no se refiere al rey de España sinó que es más antiguo esto y hace referencia al rey de Aragón, que era, como sabemos, a la vez Conde de Barcelona. Podéis consultar un artículo escrito por el historiador Armand de Fluvià i Escorsa aquí. El problema es que sólo está en catalán, intentaré buscar más referencias en otros idiomas.
De todos modos no es oficial, el Estatut no menciona el escudo, pero mi opinión es que debería quedarse así, porque es el legítimo escudo histórico de Catalunya.
un saludo.
El rey Juan Carlos también tiene el título de Conde de Barcelona, entre otros muchos.
:Es que el Rey de España tiene ese título por acumulación de varias coronas, así que si la referencia es al Rey de Aragón, indudablemente es al Rey de España. Guanxito 14:59 19 mar 2007 (CET)
thread_title:  Escudo de Cataluña 

message: como madrileño hijo de catalanes criado en madrid, y rodeado toda la visda de cultura catalana, puedo explicar algo de lo que me cntaban mis abuelo y que luego lei en mas libros de historia.
1.- El rey de España es rey de España por acumulación de títulos, es decir. Es rey de castilla, de León de Galicia de Asturias de Granada,  DE JERUSALEN!!!! (si tbn tiene ese titulo), rey de Aragon. el titulo de rey de la Corona de Aragón, que reune tres titulos , rey de Aragon, Conde de Barcelona y rey de Valencia. La Corona de Aragon se forma en el momento en que la heredera del rey de Aragón, se casa con El Conde de Barcelona. y ese matrimonio, une en una sola cabeza la corana del rey de aragon, y el cetro de mando del Conde de Barcelona. Y no olvidemos que para ser rey de aragon y conde de barcelona, esa persona debia jurar las cortes de aragon, y las cortes catalanas por separado. el ritusal de juramento hacia que la nobleza catalana rindiera pleitesia al Conde de Barcelona con el siguinte ritual o parecido "Nos, que no somos menos que vos, juramos lealtad a vos, y vos, que no sois mas que nos jurais respetos anuestras leyes y libertades" a lo cual el futuro Conde de Barcelona, debe contestar con una formula parecida.
El origen de Cataluña, surje con la llegada de los moros hasta las puertas de Paris, donde fueron detenidos en la batalla de POitiers. Carlomagno, les rechaza y les obliga a retirarse y con el find e defenderse de otra posible invasion entra en la península y crea la marca Hispánica, que es el actual norte de cataluña dividiendo sus territorios en pequeños condados, que vienen a ser las comarcas catalanas actuales. todos esos condados debían rendir pleitesia al rey Franco (que no al frances....), los condes catalanes eran de la nobleza mas baja de Europa, y de hecho no tenian ni escudo ni blason. Muerto Carlo magno, dividio su imperio entre sus tres hijos, y se inicio una guerra entre ellos por intentar volver a unir los territorios. En ese momento los condados catalanes debían rendir pleitesia  (formula medieval) ante uno de esos tres reyes, el cual pidio su ayufda en la guerra. Los condados catalanes fueron uniendose por politica matrimonial en un solo conde, el conde de Batrceloa, que acudio con su ejercito a la batalla defendiendo a su señor medieval, y fue su llegada la que desequilibro la batalla. Elre y franco queriendo agradecer su gesto acudio a su tienda y alli pregunto por el escudo del cnde de barcelona. El escudo era un simple escudo dorado sin armas, y PARA CONDERLE ARMAS (ESCUDO BLASONADO), metio 4 dedos en las heridas del conde y rasgo con su sangre el escudo, formando la senyera (bandera catalana).
Todo esto que parece una mera leyenda,no es mas para explicar que el rey de españa no reina sobre cataluña por ser rey de españa, sino que "reina en Cataluña" por ser Conde de Barcelona, y reina en Castilla, por ser rey de Castilla, y todos esos titulos forman el de Rey de España
Por cierto el titulo de Rey de Jerusalen, le viene por ser Borbon, heredero de los reyes de Francia que participaron en las cruzadas y crearon el reino cristiano de Jerusalen, los Borbones lo heredaron de las anteriores dinastias francesas--190.74.42.106 (discusión) 23:28 9 nov 2008 (UTC)
replies: text: Que esté usted relacionado con catalanes no implica poseer más verdad, del mismo modo que hay hispanistas de origen inglés y están bien respetados en cuanto a su labor profesional. De todas formas, si desea incluir algunas de sus afirmaciones, debe aportar las correspondientes referencias bibliográficas, pues de nada sirve una afirmación de corte personal. Por otro lado, según se puede consultar en esta enciclopedia, encontrará que el título pretendiente de rey de Jerusalén es heredado de los reyes aragoneses de Nápoles y, si se introduce más en el estudio de la heráldica, comprobará que en época de Carlomagno aún no existía esta forma de identificación nobiliaria, por lo que no es posible que los condes catalanes fuesen los único que «eran de la nobleza mas baja de Europa, y de hecho no tenian ni escudo ni blasón». En cualquier caso se puede argumentar que fueran de baja nobleza (de territorio franco, no de "toda Europa") considerando que se trataba de un territorio de frontera (marca) sujeto a multitud de razzias andalusinas, y por lo tanto, reportasen menos ingresos. Hansen   11:16 5 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Escudo de Cataluña 

message: Simplemente actualizar el dato de los restaurantes con estrellas Michelin, aunque no sé por qué se utiliza esta guía y no otra como varemo, pero ya que es así, decir que El celler de Can Roca en Girona también tiene tres estrellas en la edición 2010 como el resto de los mencionados y que además figura el quinto restaurante del mundo en la lista que cada año elabora la revista británica Restaurant, encabezada por elBulli.
==Terminologia Gastronomica==
Pequeno comentario: En la seccion de gastronomia, por ejemplo, se menciona el alioli. Me parece correcto mencionar que el nombre apropiado es all-i-oli si, como me parece entender (mas arriba se menciona el pa amb tomaquet) se pretende mantener la nomenclatura local.
P.D.: Perdon por la falta de acentos y la letra enye, pero estoy en un pais sajon y mi teclado no tiene estos simbolos.
: Me parece correcto mencionarte que en la Wikipedia en español se escribe, como era de esperar, en español: alioli es en efecto un préstamo del catalán pero, como puedes comprobar en el DRAE es palabra castellana, adaptada a su grafía: por lo tanto no hay razón alguna para emplear la "nomenclatura local", como la llamas, y en español debe escribirse alioli. Análogamente, en catalán se escribe xoriço y no chorizo, pese a ser dicho término un préstamo de la "nomenclatura local" castellana. PD: Sobre las tildes, basta mapear el teclado con el juego de caracteres deseado, estés  en un país sajón, frisón o normando. Yo uso un teclado hispanorromano y con el mismo escribo, si lo deseo, con caracteres hebreos: .שלם Saludos. Yonderboy (discusión) 14:24 12 mar 2007 (CET)
replies: text: Creo que eso se podría incluir en el artículo Gastronomía de Cataluña. --Zaqarbal 19:56 4 abr 2007 (CEST)
thread_title: Gastronomía

message: Pequeno comentario: En la seccion de gastronomia, por ejemplo, se menciona el alioli. Me parece correcto mencionar que el nombre apropiado es all-i-oli si, como me parece entender (mas arriba se menciona el pa amb tomaquet) se pretende mantener la nomenclatura local.
P.D.: Perdon por la falta de acentos y la letra enye, pero estoy en un pais sajon y mi teclado no tiene estos simbolos.
: Me parece correcto mencionarte que en la Wikipedia en español se escribe, como era de esperar, en español: alioli es en efecto un préstamo del catalán pero, como puedes comprobar en el DRAE es palabra castellana, adaptada a su grafía: por lo tanto no hay razón alguna para emplear la "nomenclatura local", como la llamas, y en español debe escribirse alioli. Análogamente, en catalán se escribe xoriço y no chorizo, pese a ser dicho término un préstamo de la "nomenclatura local" castellana. PD: Sobre las tildes, basta mapear el teclado con el juego de caracteres deseado, estés  en un país sajón, frisón o normando. Yo uso un teclado hispanorromano y con el mismo escribo, si lo deseo, con caracteres hebreos: .שלם Saludos. Yonderboy (discusión) 14:24 12 mar 2007 (CET)
thread_title: Terminologia Gastronomica

message: Puesto que la página está protegida, pongo aquí los datos. Convendría en esta sección hacer referencia a otros productos catalanes con denominación de origen, como son los lácteos:
*Mantequilla de l'Alt Urgell y la Cerdanya.
*Queso de l'Alt Urgell y la Cerdanya.
Quien pueda incluir una referencia a estas DOPs, que lo haga.--Kaornega 19:42 4 abr 2007 (CEST)
replies: text: Creo que eso se podría incluir en el artículo Gastronomía de Cataluña. --Zaqarbal 19:56 4 abr 2007 (CEST)
thread_title: Gastronomía

message: Hola, me gustaría saber si alguien podría indicarme en qué municipio se encuentra el Monasterio de Montserrat. Muchas gracias. En Monistrol de Montserrat
¿La Santa Cova también está ahí?, ¿los dos funiculares que suben la montaña están en Monistrol?. Gracias.La Santa Cova está allí. Los funiculares que suben la montaña están más allá de Monistrol, más "introducidos" en la base de la montaña.
Monasterio de Montserrat? Acaso los editores de este artículo son franquistas? Pues porqué usan los nombres de las poblaciones usadas por el Generalisimo, Realmente podriamos estudiar esto.--83.45.130.186 23:41 25 ene 2007 (CET)
thread_title:  Montserrat 

message: Las tablas situadas a la derecha de los artículos referentes a territorios en cuanto estructura jurídico-política –sean estos Federaciones, Estados, regiones, provincias, departamentos, etcétera– incluyen información oficial. No sólo de España, sino de cualquier otro país. Así, no es de extrañar –por ir a ejemplos de fuera de España– que en el artículo Aquitania, en la tabla de la derecha, se incluya la denominación única de Région Aquitaine, en francés. Porque en ellas se incluye información oficial. En todos los artículos se hace. De la misma forma que en el artículo Italia, en la misma tabla de informaciones oficiales, se dice Repubblica Italiana. O de la misma forma que en el artículo  Comunidad Valenciana, leyendo la plantilla de la derecha, sólo encontrarás la denominación oficial: Comunitat Valenciana.
El decir que oficialmente se reconoce el himno de Cataluña como himno nacional no puede inducir a confusión alguna. En todo caso, no puede inducir a más confusión que el hecho de que en el artículo Francia se hable de La Marsellesa como himno nacional. Ni más ni menos. Un saludo. Flazzy 20:14 2 may 2007 (CEST)
replies: text: Claro que induce a confusión llamarlo "himno nacional" (ha confundido de hecho a quien modificó la redacción). No asumimos que Cataluña es una nación solo porque así lo proclame una ley orgánica recurrida en el Constitucional. La oficialidad de ese cuadro está en indicar que efectivamente Els Segadors es el himno oficial de cataluña, pero llamarlo "himno nacional" es un PoV, lo diga Agamenón o su porquero. Yonderboy (discusión) 20:34 2 may 2007 (CEST)
replies: text:  Que sí, que todas las leyes que quieras. Pero, Flazzy, lamento decirte que la Wikipedia no se escribe a golpe de decretos de los parlamentos regionales. hasta aquí no ha llegado aún el poder del CAC. Nosotros recogemos la oficialidad del himno, por supuesto, pero no lo llamamos "himno nacional", tal y como no recogemos que Cataluña sea una nación por muchos preámbulos que así lo definan. Las palabras en castellano tienen un significado preciso, y cuando un hispanohablante lee "himno nacional" cree que se refiere al himno de un país soberano o de una nación, algo que sabes perfectamente que es un PoV. Recuerda que aquí escribimos para todo el ámbito hispanohablante. Si te empeñas en imponer la terminología nacionalista (por oficial que sea), solo lograrás que al final el artículo sea considerado no neutral.  Yonderboy (discusión) 20:55 2 may 2007 (CEST)

text: Si era irrelevante a efectos de la discusión si los parlamentos decretan o legislan, ¿para qué dárnoslas de leguleyo? Lo que síes relevante es que utilizas argumentos falaces, equiparando cosas que no lo son como naciones soberanas y proyectos nacionalistas: Si la Marsellesa no es el himno nacional de Francia ¿de qué nación lo es? Yo simplemente te aviso de que si decides ir contaminando el artículo de  terminología nacionalista, como si lo neutral fuese el PoV nacionalista, el artículo acabará siendo catalogado como no neutral. Yonderboy (discusión) 00:54 3 may 2007 (CEST)

text: Para mí, esa solución que propones me parece correcta y perfectamente neutral, ya que es exactamente eso: el himno oficial. Saludos. Yonderboy (discusión) 13:22 3 may 2007 (CEST)

text: Nueva falacia, Flazzy: no se está diciendo que haya que dar el mismo tratamiento a realidad distintas. Para Francia, valdría tanto "himno nacional" como "himno oficial", ambas son válidas. Para Cataluña o para La Rioja, lo que corresponde es "himno oficial", porque "himno nacional" sería asumir que es el himno de una nación, algo que es un punto de vista (y muy discutido), no un hecho aceptado por todos. Yonderboy (discusión) 21:23 3 may 2007 (CEST)

text: Flazzy, yo creo que pierdes puntos haciendo juegos poco honestos del lenguaje. Cuando cualquier persona lee "himno nacional", con independencia de su ideología y salvo que sea nacionalista, entiende que se refiere al himno de una nación soberana. Y España lo es. Francia también.  Cataluña no. No es cuestión de opiniones mayoritarias o minoritarias, sino de hechos. El otro argumento de que lo de "himno nacional" supuestamente forma parte del título como en Teatre Nacional de Catalunya, es una nueva falacia: el himno se llama "Els segadors", no "Himne Nacional dels Segadors". Si me admites un consejo, minusvalorando la inteligencia de los demás wikipedistas al tratar de embaucarnos con falsas analogías no te beneficia, sino todo lo contrario: encontrarás más resistencia. Yonderboy (discusión) 00:52 4 may 2007 (CEST)

text: Dado que no existe, a mi entender, una perspectiva de encontrar una solución que satisfaga a las partes mediante la constinuación de la discusión; en tanto que considero que la denominación himno nacional es la que corresponde, no sólo por no ser contraria a la política del punto de vista neutral, sino por atenerse escrupulosamente a la convención existente de que en las plantillas de la derecha de este tipo de artículos debe situarse la información oficial —como ha sido aceptado por los participantes en la discusión, de una u otra posición—; y en tanto que considero que se dan las circunstancias necesarias para solicitar el parecer del Comité de resolución de conflictos, de acuerdo con la motivación primera de cuantas pueden alegarse ante dicho Comité (Las diferencias de criterio para la edición de un artículo o un extremo del mismo cuando haya transcurrido más de quince días de debate en la página de discusión correspondiente sin que se haya logrado una amplia mayoría de respaldo a alguna de las propuestas planteadas. No cabrá aducir este motivo cuando las partes se hubieran sometido expresamente a la intervención de un árbitro o bibliotecario con previa aceptación de su criterio), en las próximas horas solicitaré se pronuncie sobre la cuestión. Saludos. Flazzy 17:37 18 may 2007 (CEST)
replies: text:  Flazzy, a veces las cosas son más sencillas y la perspectiva de solución en cuestiones menores no requieren tantos aspavientos. Por supuesto estás en tu derecho de recurrir una y otra vez al CRC, a ver si logras que al final te den la razón, pero espero que seas consciente de que el CRC no está a tu disposición particular para resolver cada conflicto de edición de entidad tan escasa como este, ¿verdad? El exceso de formalismo puede resultar cargante, y distorsionar los mecanismos de arbitraje, por eso es conveniente aplicar el sentido común. Al fin y al cabo, si como dices (y no debo dudar) deseas llegar a acuerdos en términos neutrales, himno oficial debería satisfacerte plenamente sin más zarandajas. Salvo que, naturalmente, haya un empeño particular en introducir el término "nacional" y nación" a toda costa y por todas partes, algo que sí iría contra el WP:PVN (pues es un punto de vista privativo del nacionalismo, por mucho preámbulo que nos invoque que arguments). Así que invoco tu sentido común, no tanto por mí, sino con el fin de que respetes el tiempo de los compañeros que se ocupan del CRC y nos les hurtes tiempo de cuestiones más relevantes, que es para lo que deberíamos recurrir a un comité de última instancia. Aunque, por supuesto, esto es una mera sugerencia que puedes pasarte por el puente colgante, y estás en tu derecho de recurrir al CRC. Recuerda, eso sí, que antes puedes pedir la opinión o incluso recurrir a la mediación de otro bibliotecario, que siempre es menos aparatoso. Yonderboy (discusión) 02:01 19 may 2007 (CEST)
replies: text:  Nada, ni caso, como el que oye llover. En lugar de pedir opinión o, de ser necesario, mediación de un bibliotecario no implicado, mejor hacer trabajar al CRC por una cuestión menor de edición, sabiendo como sabes que se trata de un comité de última instancia y que ya te han dado boleto antes por un caso parecido... En fin. Yonderboy (discusión) 14:33 23 may 2007 (CEST)
thread_title: Himno nacional

message: Ley — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ecemaml (discusión) 19:04 29 may 2007 (CEST)
thread_title:  Ley 1/1993, de 25 de febrero, del Himno Nacional de Cataluña 

message: No entiendo qué motivo lleva a traducir al castellano el nombre de la policía autonómica. Es el cuerpo de Mossos d'Esquadra (que por cierto, cuando se habla de él está mal escrito, falta alguna letra). Pues bien, la traducción, pese a ser litermente correcta, entiendo que carece de sentido, puesto que el nombre del cuerpo viene ya de una antigua institución catalana. Lo mismo ocurre con la Generalitat, no entiendo el motivo de llamarla Generalidad. En los documentos oficiales del Estado (España) se le llama Generalitat, respetando su propia denominación, impuesta por la propia Comunidad Autónoma en su Estatuto de Autonomía según señala el art. 147 CE (Constitución Española).
Pues es tan entendible como como decir: Cámara de los Comunes en vez de House of Commons. Por cierto, esto no es un documento del Estado: ni del español,ni del argentino, ni del mexicano, ni del colombiano etc.
Lo lamento, sigue sin parecerme lógico. Aquí traducimos las instituciones extranjeras precisamente por serlo, y por no ser su idioma oficial en el territorio nacional propio. Estoy de acuerdo en que esto no es un documento del Estado, pero no por ello precisamente debe dejar de exigirse un mínimo de rigor en las denominaciones.
Porque no les llamais Mozos de la cuadra?? puestos a ser cutres, seanlo más editores de la wiki en castellano.
Yo no sé cómo llaman en Cataluña a la Guardia Civil, pero en los medios de comunicación en gallego dicen Garda Civil, traduciendo el nombre del cuerpo.
:En Cataluña se escribe igual, pero se pronuncia diferente; "Guardia Sivil" y "Pulisía nasiunal".--62.43.163.112 (discusión) 14:15 25 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Dudas 

message: Cito textualmente el Estatut:
<<El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación. La Constitución Española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como nacionalidad.>>
Lo correcto entonces es: 
El parlamento de Cataluña define en su estatuto vigente a Cataluña como nación, y menciona que esa realidad nacional es reconocida como nacionalidad en la constitución española.
Referencia:
http://www.gencat.net/generalitat/cas/estatut/preambul.htm
Lo que digan los politicos no se puede citar como algo que afecte a las leyes, porque son a titulo individual y susceptibles de ser cambiadas. En cambio las leyes son validas mientras son vigentes, como en el ejemplo expuesto. Que yo sepa las leyes no las interpretan los politicos sino los jueces, lo que aun da menos autoridad a un politico para tomar en cuenta su particular interpretación.
Por favor corrijan ese error. (No estamos hablando del algo de opinion, las referencias a las leyes vigentes son claras y oficiales) — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:Si es definida como NACIONALIDAD en el articulado. Además del preámbulo leete el articulado puesto que en la ley, que es vigente clara y oficial, es donde se define Cataluña como nacionalidad. Si hablaramos de realidad nacional o nación entonces si estariamos citando el preámbulo. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
Se define como nacionalidad en el artículado. En el preámbulo se dice que el parlamento de Catalunya aprobó Catalunya como nación, nada más. En ningún momento se habla de Catalunya como nación.--Biniladen (discusión) 15:46 24 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Cataluña es definida como nacionalidad en su Estatuto de autonomía, <--- no es correcto 

message: En el apartado de Deportes hay un enlace roto Copa Mundial de fútbol en vez de Copa Mundial de Fútbol. No lo he podido arreglar al estar esta página protegida.
:Modificado. Para modificar páginas protegidas basta registrarse y modificar el artículo como usuario registrado. Es evidente que el artículo aún adolece de bastantes carencias... —Hansen  19:28 27 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Enlace Roto 

message: Cataluña todavía se divide, a nivel estatal, en municipios y provincias, y a nivel autonómico, en comarcas, por lo que las veguerías (además aún sin definir) DEBEN desaparecer.
: "Pla territorial general de Catalunya, de 1995", una Ley del Parlamento Catalán, que sintetiza las agrupaciones que a nivel administrativo la Generalitat usa para organizar sus servicios. No era necesario marcar en mayúsculas el "deben", infórmate antes de exigir.
*En la actualidad, el nuevo estatuto catalán (artículo 2, 83, 85 y 90), ya en vigor, contempla las veguerías como nueva división territorial (contemplándose la sustitución de las Diputaciones provinciales), si bien no se determina los límites de cada veguería, ni su número, ni su peso electoral en el Parlament, aspectos estos supeditados a una ley propia de división territorial y otra electoral estrechamente ligadas.
Ni siquiera, a día de hoy (3 de junio de 2008, 20:06) aparecen en la versión catalana de Wikipedia (Viquipèdia), en un mapa del artículo "Cataluña".
*¿Y? ¿Acaso el artículo es más fiable o extenso? ¿está mejor referenciado? ¿es más imparcial o más correcto? ¿qué pretendes argumentar con esto? Además, ya está justificado justo encima. Aish...país...quina vergonya! Hansen  19:06 3 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Mapa administrativo incorrecto 

message: Ya sé que este tema puede crear sarpullidos en muchas cabezas pensantes de aquí y de allá. Pero definir a Cataluña como una "Comunidad Autónoma" y quedarse tan pancho puede llevar a confusión, ya que un extraterrestre entenderia segun este artículo que sin el estatus de "Comunidad Autónoma" Cataluña no existiria, cosa que sabemos todos es una falsedad. En otras palabras, el artículo tal y como lo teneis aquí descrito és tendencioso y poco neutral.
Es por ello, que como definición para "Cataluña" propongo justamente la definición establecida en el artículo 1 de su estatuto:
"Catalunya es una nacionalidad, que ejerciendo su autogobierno se constituye en comunidad autónoma dentro de España" 
A partir de aquí podeis hacer incapie en la CCAA actual o en la história de Cataluña como ya bien haceis ahora.
Espero haber sido de ayuda y no haber provocado muchos sarpullidos.
Saludos,
Joaquin Gonzalez
Cataluña es Cataluña, y actualmente constituye una comunidad autónoma dentro de España. Si fuera otra cosa, pues se aceptaría escribir otra cosa. Todavía queda por ampliar numerosos apartados del artículo, que es más importante describir lo que es Cataluña que determinar si es nación, nacionalidad o continente, así que te animamos a ello :) Hansen  20:26 22 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Definición 

message: La aportación a la economía española de cataluña no es un 20%, sino un 18%, prácticamente igual que su porcentaje de población respecto al total español.
¿Se podría cambiar?— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. MARCOS (discusión) 15:23 24 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Economía 

message: El texto tiene numerosos errores que tienden a dar una idea de una cataluña opuesta a españa.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. MARCOS (discusión) 15:23 24 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Problemas de subjetividad 

message: Els mossos d'esquadra no s'haurien de traduir per "mozos de escuadra", són un nom que s'ha de mantenir en la llengua original. Haurieu de corregir l'article, em sembla. --Mosquitet (discusión) 23:12 28 jul 2008 (UTC)
replies: text: Aunque suene raro, por su antigüedad, tiene tradición la traducción del nombre en castellano, y lo recoje la RAE (Mozo). Saluts! Hansen  06:14 29 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Mossos d'esquadra 

message: Tan sólo una matización, en el apartado de Etimología se cita textualmente al rey Ramón Berenguer III, disculpadme y o mucho me equivoco o me temo que el título correcto sería el de Conde de Barcelona, no en modo alguno rey. ¿Cómo podría haber un rey en un Condado?. Saudos. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Escarlati - escríbeme   10:02 8 ago 2008 (UTC)
replies: text: Hecho Escarlati - escríbeme   10:02 8 ago 2008 (UTC)
thread_title: Rey Berenguer III

message: Hola a todos.
Veo que el artículo Cataluña define el territorio administrativo que forma parte de España actualmente, y no define todo el Principado de Cataluña denominado también Cataluña. No pido que se cambie el nombre de la página(tampoco es la solución adoptada a la wiki en catalán) pero debería haber un enlace a Principado de Cataluña. Y no al apartado véase también(en el qual tampoco está), sino en el principio de la página, como en la wiki catalana.--83.60.56.251 (discusión) 12:15 4 sep 2008 (UTC)
replies: text: El objetivo de Wikipedia es reflejar hechos, no deseos. A día de hoy dicho "Principado de Cataluña también llamado Cataluña" (imagino que se referirá a la unión de Cataluña con el Rosellón francés) me temo que no existe. --Taraborn (discusión) 21:35 1 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Seguimos mal 

message: En el apartado dónde se describen las provincias, se pone entre paréntesis el nombre oficial de éstas (que es en catalán), pero no se ha colocado debidamente la tilde. La palabra "província" lleva tilde en la I tónica, puesto que ls normas de acentuación y de diftngos e hitátos e catalán son bastante distintas que en castellano, así pues los nombres oficiales son:
-Província de Barcelona
-Província de Tarragona
-Província de Girona
-Província de Lleida
Creo que al lado de las palabras y frases en catalán debería constar la pronunciación fonética, con ta de ayudar a los castellano-parlantes a pronunciar correctamente esta palabras en catalán, y así se produciría un mejor acercamiento entre ambas lenguas. No soy un experto en fonética, pero como ayuda puedo decir que "província" de pronuncia (pru b'in cia), y Barcelona, por ejemplo, se pronuncia (bar ssa l'o na).
--Nihil00 (discusión) 00:26 16 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Nombre oficial de las provincias 

message: He borrado los parrafos donde se politiza sobre las leyes. No se puede objetivizar sobre el asunto.--Biniladen (discusión) 15:54 24 dic 2008 (UTC)
thread_title:  No política, por favor 

message: Quisiera saber el motivo de la retirada de mi referencia, pues aunque esta ha sido revertida, no se ha tocado la información (que no había sido añadida por mí) a la que hacia referencia, lo que significa que esa información es veraz. El motivo esgrimido es que es una fuente terciaria, pero al leerme las reglas, he visto que está permitido añadir enciclopedias como referencia si estas son fiables. Cito:
Esto incluye una encilopedia creada por la universidad de Columbia (creo). Un saludo, -- Imperator ¡Piénsatelo! 17:44 31 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Enciclopedia Iraniana 

message: Hola, el enlace de la página web está mal puesto en vez de http://gencat.cat te sale http://http.com/gencat.com página que no existe. Tambien me gustaria decir que si ponemos en el artículo Sitges i Montseny poner Banyoles como en el resto del artículo y no Bañolas (que queda feísimo porque yo no digo Banyolas sino Banyoles en mi dialecto nordoccidental=),
Gracies, Adéu.
:Quizá te sorprenda, pero la Wikipedia en español acostumbra a escribirse en español. --Taraborn (discusión) 21:30 1 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Mal enlace 

message: Hola, en la introduccion dice que aporta el 18,7%, y en la seccion de economia dice que aporta mas del 20%. En esta pagina http://www.naider.com/noticias/detalle.asp?id=9277 dice que aporta el 18,6% de españa, asi que habria que cambiar el de economia y ponerlo en ese valor (pero no me deja editar), saludos Enriquegoni (discusión) 15:54 21 dic 2009 (UTC)
replies: text: Esa página web parece no funcionar. Saludos, --Hansen   13:45 2 feb 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Cuánto aporta Cataluña al PIB español? 

message: La poblacion de Catalunya segun el ultimo padron (2.009) es de 7.475.420 : http://www.idescat.net/territ/BasicTerr?TC=5&V0=3&V1=0&V3=863&V4=435&PARENT=1&ALLINFO=TRUE&CTX=B
--79.144.255.241 (discusión) 19:48 11 mar 2010 (UTC)
thread_title: Hay que actualizar la poblacion 

message: Debería incluirse el nuevo aeropuerto de La Seu d'Urgell inaugurado hoy: Aeropuerto de Pirineos-Andorra (LEU) de titularidad de la Generalitat de Catalunya; de uso privado y comercial. En Montferrer y Castellbó (Alt Urgell) www.aeroports.cat
:El altipuerto de la Seo no es nuevo, sino de los años 80. Ahora se ha reformado y reabierto. El nombre oficial es aeropuerto de Pirineos-La Seu d'Urgell, Andorra no entra por ningún lado. felipealvarez (toc, toc...) 18:41 4 jun 2010 (UTC)
replies: text: Me autocorrijo. El nombre oficial en el AIP es aeródromo de Pirineus/Andorra, aeródromo privado propiedad de Aeroports de Catalunya. No es una aeropuerto ya por tanto. Procedo al traslado al nombre actual. felipealvarez (toc, toc...) 19:03 4 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Nuevo aeropuerto 

message: La poblacion, que a 2010 es de 7.504.881, no esta actualizada:
http://www.idescat.cat/territ/BasicTerr?TC=5&V0=3&V1=0&V3=863&V4=435&PARENT=1&ALLINFO=TRUE&CTX=B
--TheSuperSheriff (discusión) 16:59 10 jun 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Por que no se puede editar este articulo?