Discusión:Ricardo López Jordán

message: Correcciones:
1-Los defensores de López Jordán afirman que el capitán Casas fue no fue muerto por orden del general, pero que así se lo hicieron creer a su hijo.
2-No consta que se haya dedicado a nada que no fuera conspirar en su exilio.
3-López Jordán no desafió a Sarmiento; se consideraba gobernador legal, y el presidente invadió su provincia sin sancionar la intervención federal.
4-Durante la revolución que derrocó a Urquiza, éste fue muerto, lo mismo que dos de sus hijos. No habío orden suya en ese sentido, pero el ex presidente se había hecho demasiados enemigos, y además se defendió con las armas en la mano, por lo que fue muerto peleando.
Gracias,
{{u2|Marcelo}}

message: Bueno, la nota de discusión anterior es anterior a mi versión del artículo, que es la que actualmente figura (junio de 2007).
{{u2|Marcelo}}

message: "en la primera batalla de la historia del en que se usaron ametralladoras."
Afirmación eliminada por falsa: En la batalla de Fair Oaks/Seven Pines (1862) durante la Guerra de Secesión ya se habían usado ametralladoras, por parte del bando sureño.
Eric
El artículo dice claramente: primera batalla de la historia argentina, por lo tanto la afirmación es válida
Amable Díaz (hijo)
:Perdón que te contradiga, pero eso está así porque lo corregí yo después que recibí la crítica, sobre lo que yo mismo había puesto. Decía del mundo. Gracias por defender el texto, de todos modos.
:--Marcelo 01:17 20 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Ametralladoras 

message: En el libro "Campañas Militares Argentinas III" se explica que la retirada de Urquiza del campo de batalla en la Batalla de Pavón se debió a una inadecuada comunicación con las columnas de su ejército, que llevó a que pensara que su bando había sido derrotado en todos los frentes. No supo del éxito que habían tenido Lopez Jordán y sus hombres hasta bastante tiempo después de haberse retirado del campo. Este libro no da a entender que Urquiza se haya retirado de Pavón por un acuerdo con Mitre, y los acuerdos que sí tuvieron lugar fueron posteriores.
Guillermo
::Gracias Guillermo por el comentario. El libro que citás es de Isidoro Ruiz Moreno, un historiador bastante detallista, pero no especialmente neutral; por ejemplo, dedicó casi todo el tomo II a denostar a Rosas, olvidando pasajes de las guerras civiles con los que Rosas no tuvo vinculación por esa misma razón. Por contra, es un gran admirador de Urquiza, con lo cual no podemos esperar mucha neutralidad respecto de éste. El asunto es bastante complicado, pero lo que sí está claro es que Urquiza ya estaba profundamente predispuesto en contra de vencer en la batalla desde bastante antes.
::Entre las razones que se esgrimen, está que se sentía traicionado por el presidente Derqui, porque el presidente pretendía reemplazarlo en el comando en jefe del ejército... una de sus atribuciones, según la Constitución, pero Urquiza no pensaba aceptarla. Hay muchas cosas más en el medio, entre las cuales se cita (no sé con qué asidero) la común pertenencia a la masonería de Mitre y Urquiza. Si te interesa, podés leer la opinión de Ruiz Moreno en "El misterio de Pavón", con más detalle pero con el mismo sesgo favorable a Urquiza. Leyéndolo con cuidado, verás que Urquiza utilizó luego toda clase de excusas para justificar su retirada, incluyendo la elección del campo por el general Francia, que éste estaba borracho, que Derqui había coqueteado con Mitre y ahora estaba en contra... En fin, cuando las excusas se acumulan innecesariamente una sobre otra, personalmente tiendo a pensar que están tratando de ocultar algo que no quieren confesar.
::En suma, el asunto fue bastante complicado, y no es este artículo - para el que la retirada de Urquiza no es un punto central - el lugar apropiado para discutirlo.  Saludos, --Marcelo  (Libro de quejas) 16:57 20 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Retirada de Pavón