Discusión:Ioannis Metaxás

message: Como siempre, un gran artículo de redacción original de Rowanwindwhistler. No he podido acabar mi revisión entera, pero lo haré a la mayor brevedad. No obstante, dejo algunos puntos que merece la pena ir mejorando.
*Gracias al apadrinamiento del príncipe, Metaxás pudo cursar poco después estudios en la Academia Militar Prusiana. Estudió en esta, en Berlín, de 1900 a 1903... Creo que es mejor unir esos dos párrafos de una forma más elegante ...en la Academia Militar Prusiana de Berlín, donde estudió entre 1900 y 1903, por ejemplo.
*Venizelos ganó las votaciones del 6 de diciembre de 1915 y movilizó al Ejército, y a raíz de ello, el rey lo destituyó, oponiéndose a la llegada de tropas de la Entente como defendía el primer ministro. No entiendo bien si se trata de la causa o de la consecuencia. Redactarlo mejor para que quede más claro.
*Los venicelistas trataban de mantener la república incluso acabando con la democracia, al no lograr la mayoría suficiente para controlar el Gobierno. Esta frase me resulta confusa, pero puede ser que sea un problema mío.
Como recomendación general, darle un repaso al texto para eliminar todos los «Metaxás» que hay, ya que muchos se sobrentienden y solo hacen el texto más pesado y menos estiloso, e intentar fusionar las frases sueltas o de dos líneas con otros párrafos siempre que se pueda. Espero terminarlo pronto pero, desde ya, enhorabuena por el trabajo. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 12:48 5 may 2013 (UTC)
replies: text: Gracias por el elogio, no sé si merecido pero se agradece sin duda. He intentado seguir los consejos indicados, espero que algo haya mejorado la redacción. Efectivamente, en algunos casos el sujeto de las frases se sobreentiende y no hacía falta. Si se encuentra algún otro fallo que se pueda corregir o mejora que se pueda realizar, trataré de hacerlo. ¡Mil gracias por el esfuerzo de revisar el artículo!--Rowanwindwhistler (discusión) 08:29 6 may 2013 (UTC)
replies: text: Tras un segundo repaso, y algún pequeño cambio menor, paso a aprobarlo al considerar que cumple los requisitos. Mi enhorabuena. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 18:53 6 may 2013 (UTC)

text: ¡Gracias de nuevo!--Rowanwindwhistler (discusión) 19:43 6 may 2013 (UTC)

text: Gracias. Entiendo que el problema es más bien que hay referencias que aparecen antes de los signos de puntuación en vez de después... He dado un rápido repaso al artículo pero no he visto ningún caso, puede que se me haya escapado... Si es así, se puede corregir enseguida, no hay problema, pero necesitaría saber donde ha pasado...--Rowanwindwhistler (discusión) 19:43 6 may 2013 (UTC)
replies: text: Por ejemplo en la introducción, en el cuerpo del artículo también hay alguna. Otra cosa que me llama la atención, aunque no está mal del todo, y que me acabo de dar cuenta, es el enlace a fechas (WP:FECHAS).--Astillerense (discusión) 19:49 6 may 2013 (UTC)
replies: text: Extraño... no veo ninguna referencia delante de un signo de puntuación en la introducción. ¿Algún ejemplo concreto, no sea que se me esté escapando? El enlace de las fechas me temo que lo realiza la propia plantilla; que recuerde, ni hay parámetro para evitar que cree el enlace ni plantilla alternativa para crear la fecha sin enlace. Solicité hace tiempo la modificación de la plantilla por si era posible elegir la creación o no del enlace, pero no hubo respuesta...--Rowanwindwhistler (discusión) 19:58 6 may 2013 (UTC)
replies: text: Referencias 1, 2, 4 y 5 en la introducción. En La guerra mundial y el «cisma nacional»: 1, 24, 28 y 9. Regreso a Grecia y segundo exilio: 36. El golpe de Estado de 1936: 1. Ideología y control político: 1, 56, 8. Medidas sociales y económicas: 52. Cimientos de la dictadura y oposición: 52. Yo creo que están son todas. --Astillerense (discusión) 20:27 6 may 2013 (UTC)
replies: text: ¡Ah! Creo que ya entiendo... No es que no aparezcan detrás de los signos de puntuación, sino que son referencias que aparecen a mitad de frase. Sí, se debe a que son referencias que respaldan parte de la frase (intento que acompañen lo más claramente posible la parte que aparece en el texto de la fuente) pero no toda (como es el caso general de las que aparecen al final de las frases). Es la forma más clara que se me ocurrió de hacerlo (y no veo que WP:PIE lo prohíba, por otra parte). Así, por ejemplo, la nota 1 afirma (si no me falla la memoria) que Metaxás estableció un Gobierno dictatorial (de ahí que la referencia acompañe la palabra «dictadura») pero no que fuese fascista o la duración, por eso no aparece al final de la frase. Y así con todas. Desconozco si hay alguna norma para estos casos (muy habituales en cuanto un artículo cuenta con varias referencias), yo adopté esta forma porque fue la mejor que se me ocurrió. Si existe una manera diferente aprobada, no tengo problema en comenzar a usarla siempre y cuando cumpla el mismo propósito...--Rowanwindwhistler (discusión) 20:50 6 may 2013 (UTC)
replies: text: Espero que no sea un comportamiento incorrecto, porque yo también hago lo mismo cuando la situación lo requiere. Al fin y al cabo, debemos apoyar nuestras afirmaciones en fuentes, pero no debemos redactar al impulso de ellas. La redacción es libre y, muchas veces, una frase tiene dos o más referencias que apoyan una parte de la misma.--Chamarasca (discusión) 17:31 7 may 2013 (UTC)
thread_title: SAB 5/5/2013

message: El artículo está bastante bien y se ha merecido la aprobación como AB, enhorabuena, pero he visto que hay referencias que no están detrás de un signo de puntuación. Un saludo.--Astillerense (discusión) 19:06 6 may 2013 (UTC)
replies: text: Gracias. Entiendo que el problema es más bien que hay referencias que aparecen antes de los signos de puntuación en vez de después... He dado un rápido repaso al artículo pero no he visto ningún caso, puede que se me haya escapado... Si es así, se puede corregir enseguida, no hay problema, pero necesitaría saber donde ha pasado...--Rowanwindwhistler (discusión) 19:43 6 may 2013 (UTC)
replies: text: Por ejemplo en la introducción, en el cuerpo del artículo también hay alguna. Otra cosa que me llama la atención, aunque no está mal del todo, y que me acabo de dar cuenta, es el enlace a fechas (WP:FECHAS).--Astillerense (discusión) 19:49 6 may 2013 (UTC)
replies: text: Extraño... no veo ninguna referencia delante de un signo de puntuación en la introducción. ¿Algún ejemplo concreto, no sea que se me esté escapando? El enlace de las fechas me temo que lo realiza la propia plantilla; que recuerde, ni hay parámetro para evitar que cree el enlace ni plantilla alternativa para crear la fecha sin enlace. Solicité hace tiempo la modificación de la plantilla por si era posible elegir la creación o no del enlace, pero no hubo respuesta...--Rowanwindwhistler (discusión) 19:58 6 may 2013 (UTC)
replies: text: Referencias 1, 2, 4 y 5 en la introducción. En La guerra mundial y el «cisma nacional»: 1, 24, 28 y 9. Regreso a Grecia y segundo exilio: 36. El golpe de Estado de 1936: 1. Ideología y control político: 1, 56, 8. Medidas sociales y económicas: 52. Cimientos de la dictadura y oposición: 52. Yo creo que están son todas. --Astillerense (discusión) 20:27 6 may 2013 (UTC)
replies: text: ¡Ah! Creo que ya entiendo... No es que no aparezcan detrás de los signos de puntuación, sino que son referencias que aparecen a mitad de frase. Sí, se debe a que son referencias que respaldan parte de la frase (intento que acompañen lo más claramente posible la parte que aparece en el texto de la fuente) pero no toda (como es el caso general de las que aparecen al final de las frases). Es la forma más clara que se me ocurrió de hacerlo (y no veo que WP:PIE lo prohíba, por otra parte). Así, por ejemplo, la nota 1 afirma (si no me falla la memoria) que Metaxás estableció un Gobierno dictatorial (de ahí que la referencia acompañe la palabra «dictadura») pero no que fuese fascista o la duración, por eso no aparece al final de la frase. Y así con todas. Desconozco si hay alguna norma para estos casos (muy habituales en cuanto un artículo cuenta con varias referencias), yo adopté esta forma porque fue la mejor que se me ocurrió. Si existe una manera diferente aprobada, no tengo problema en comenzar a usarla siempre y cuando cumpla el mismo propósito...--Rowanwindwhistler (discusión) 20:50 6 may 2013 (UTC)
replies: text: Espero que no sea un comportamiento incorrecto, porque yo también hago lo mismo cuando la situación lo requiere. Al fin y al cabo, debemos apoyar nuestras afirmaciones en fuentes, pero no debemos redactar al impulso de ellas. La redacción es libre y, muchas veces, una frase tiene dos o más referencias que apoyan una parte de la misma.--Chamarasca (discusión) 17:31 7 may 2013 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ioannis Metaxás. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304192638/http://www.arts.yorku.ca/hist/tgallant/documents/cliadakismetaxas.pdf a http://www.arts.yorku.ca/hist/tgallant/documents/cliadakismetaxas.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:08 26 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola. Este articulo es muy interesante, y bien escrito. Sin embargo, tratandose de una biografia, es una pena que los aspectos familiares y personales de la vida de Metaxas casi no aparecen. El tema de su esposa y de sus hijos deberia ser algo desarrollado, a mi parecer. Konstantinos (discusión) 07:35 25 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Aspectos familiares