Discusión:Anticoncepción

message: anticonceptivo = contra de la concepción => ántes de la concepcion unicamente no? 
después serían abortivos <- no?
:hombre, en un sentido estrictamente literal sí, pero si queremos ser serios habrá que poner todos los que son considerados así, ¿no?, no parece muy serio quitar el DIU o el aborto quirúrgico como método de emergencia, sin duda el más antiguo de este último tipo.04:17 14 ene 2006 (CET)
thread_title:  Etimología 

message: En las primeras lineas del articulo pone (copio y pego):
Métodos naturales
Los métodos naturales son cada vez más efectivos y variados. Superados ya los métodos predictivos, como el famoso método Ogino, y las ancestrales técnicas como el Coitu interruptus, hoy en día su fiabilidad es similar a la de otros métodos no quirúrgicos. (fin de copio y pego).
Esto es totalmente falso, de hecho un dicho popular reza que Ogino es el que mas hijos a traido al mundo. ¿Alguien del Vaticano, Opus Dei, o alguna otra secta destructiva similar a las anteriores ha escrito esto? Deberia colocarse el cartel de que algunas (muchas) de las afirmaciones vertidas en el articulo no estan contrastadas cientificamente.
De acuerdo con esto. No sé de donde lo sacaron. Por favor poner cartel de discutible hasta que se encuentren fuentes para afirmar algo asi o lo contrario. --Renacimiento 22:04 4 nov 2006 (CET)
thread_title:  Metodos naturales ¿Tan seguros como los quirurgicos? 

message: Propongo ordenar los metodos desde los mas usados hasta los menos usados  
*1. Métodos de barrera 
*2. Métodos químicos y hormonales 
*3. Dispositivo intrauterino (DIU)
*4. Métodos naturales 
*5. Métodos anticonceptivos irreversibles 
*6. Métodos de emergencia
*7. METODOS QUIRURGICOS
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Delphidius  (Mensajes) 20:30 23 may 2008 (UTC)
thread_title:  Orden de aparicion de los metodos 

message: ¿A que se refiere el artículo cuando dice "La confiabilidad es superior al 95% en varios países estudiados."? ¿o "El método de Yuzpe tiene una tasa de fallos de hasta el 2%"?
¿Significa que si la confiabilidad es del 95% de cada 100 relaciones 5 terminan en embarazo? Eso es demasiado inseguro
¿O que de cada 100 parejas teniendo relaciones regularmente durante cierto tiempo utilizando cierto método anticonceptivo, 5 terminan embarazadas? 
Sería bueno que si alguien sabe que significa el 2% o el 95% lo aclare.--190.31.23.76 (discusión) 01:59 3 jul 2008 (UTC)
replies: text: Corregido el concepto de eficacia.--Gallowolf (discusión) 18:08 13 abr 2010 (UTC)

text: Hay que mejorar el apartado sin duda. Los datos que aparecen recogen bandas de porcentajes de distintos métodos cuando quizás sea más conveniente señalar la eficacia concreta de cada método. En relación con el significado de los porcentajes es sencillo: indica el número de mujeres sobre 100 que pueden quedar embarazadas usando el método concreto durante un año. También hay que indicarlo. Intentaré mejorar el apartado. --Gallowolf (discusión) 17:51 13 abr 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Eficacia? ¿Confiabilidad? 

message: El metodo de la amorrea de la lactancia no sirve, puesto que esta comprobado que el hecho de que la madre este en la lactancia, no impedirá que en el caso de que no se cuide a la hora de tener relaciones sexuales,salga embrazada.
Por lo tanto, borraré ese metodo.
--lizliz (discusión) 00:12 4 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Método de la amorrea de la lactancia inexitente 

message: A este artículo, si se lo compara con el artículo correspondiente en Wiki-inglés, falta un apartado sobre opiniones religiosas en el tema. Al crear tal apartado, he comenzado por traducir del Wiki-inglés unos breves párrafos sobre las enseñanzas de la Iglesia católica. Es un comienzo que se podría ampliar.Alforja (discusión) 13:11 25 oct 2008 (UTC)
thread_title:  consideraciones éticas-religiosas 

message: En la descripción de la imagen del anillo vaginal dice femeniMo en lugar de femeniNo. NO lo edité directamente ya que no encontré la manera de hacerlo.
:Corregido. Gracias por el aviso. Rastrojo  Quémame 22:12 22 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Hay una falta de ortografía 

message: Un saludo. No sé si sería bueno rehacer el esquema. Presentar primero los métodos (ahora el punto 3), luego su eficacia (ahora el punto 2) y luego la elección de los mismos (ahora punto 1). Gracias.—Tenan (discusión) 13:55 12 nov 2012 (UTC)
replies: text: Es muy posible que tu propuesta sea adecuada. También es verdad que aparezcan primero los apartados de eficacia y elección puede ser interesante -para informar-. En resumen, no tengo una opinión clara al respecto. En la wiki inglesa aparecen los métodos como primera sección. Un saludo. --Gallowolf (discusión) 21:46 12 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Reestructurar el esquema 

message: Acabo de añadir los métodos masculinos de calor, que son un medio anticonceptivo poco conocido y muy polémico. Cualquier sugerencia será muy bienvenida :) --Silvae (discusión) 01:28 8 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Métodos de calor 

message: Un usuario anónimo ha estado añadiendo información sobre la efectividad de los métodos naturales usando como fuente la página cristiana aleteia.org, concretamente este enlace. Por lo que leí en esta página, parece ser que se trata de una entrevista a una persona que sostiene las afirmaciones colocadas por la IP en base a «estudios científicos». Me preocupa, no obstante, que no se mencione cuáles son esos estudios, no se cite la publicación, etc.; en pocas palabras, no existe rigor científico en las afirmaciones. Invito a otras personas a ver el texto, y opinar, puesto que creo que está más bien basado en opiniones de tipo religioso, y no en resultados derivados de estudios científicos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 15:33 5 nov 2014 (UTC)
thread_title:  Efectividad y recientes cambios 

message: * http://www.guttmacher.org/archive/GPR.jspGuttmacher
* http://books.google.com/books?id=bdl78Y2eRcEC&pg=PA184
* http://books.google.com.ph/books?id=
* http://www.healthsystem.virginia.edu/internet/chaplaincy/hindu.cfm
* http://web.archive.org/web/20070515044827/http://www.healthsystem.virginia.edu/internet/chaplaincy/hindu.cfm
Elvisor (discusión) 12:59 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Anticoncepción}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ippf.org/NR/rdonlyres/534B49A6-4C25-4853-BD8E-527E02FCD5A1/0/IMAPstatementmay2000.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.acog.org/About-ACOG/News-Room/News-Releases/2014/ACOG-Statement-on-OTC-Access-to-Contraception
*Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/6AgxBNDtr?url=http://www.jogc.org/abstracts/full/200802_WomensHealth_1.pdf a http://www.jogc.org/abstracts/full/200802_WomensHealth_1.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.healthsystem.virginia.edu/internet/chaplaincy/hindu.cfm
*Se corrigió el formato o el uso para http://web.singnet.com.sg/~alankhoo/MoreQA.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140818081827/http://www.your-life.com/en/home/world-contraception-day/ a http://www.your-life.com/en/home/world-contraception-day/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:41 9 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Anticoncepción. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131001164818/http://www.neh.gov/humanities/1998/septemberoctober/feature/margaret-sangers-deeds-terrible-virtue a http://www.neh.gov/humanities/1998/septemberoctober/feature/margaret-sangers-deeds-terrible-virtue
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:02 17 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Anticoncepción. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080308082505/http://www.cnpp.usda.gov/ExpendituresonChildrenbyFamilies.htm a http://www.cnpp.usda.gov/ExpendituresonChildrenbyFamilies.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:06 3 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Anticoncepción. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130511124153/http://www.arhp.org/Publications-and-Resources/Clinical-Proceedings/EC/Effectiveness a http://www.arhp.org/Publications-and-Resources/Clinical-Proceedings/EC/Effectiveness
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:02 3 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados