Discusión:Génesis

message: tengo dudas que la palabra 'Genesis' venga del hebreo 'Bereshit'. Por lo que yo se, los nombres hebreos de estos libros se refieren a las primeras palabras con que comienza cada libro, no al tema del que tratan (génesis, origen). Por lo tanto, 'Bereshit' segun se, mas bien deberia querer decir en hebreo 'En el principio'.
Jstitch (discusión) 23:22 2 feb 2006 (CET)

message: No me queda claro el para qué de esta nueva sección. Creo, sólo creo, que se enfoca únicamente en dar una de las tantas interpretaciones, en base a una contradicción de los textos (caps. 1 y 2), y no se aclara al final nada de esto, y luego el resto de interpretaciones mencionadas no se desarrollan tampoco. Sobre la contradicción de los caps. 1 y 2, cabría decir por ejemplo que en la llamada hipótesis documentaria, en la que los libros de la Biblia, en específico los del Pentateuco, se sabe por los estudiosos que han formulado esta hipótesis, que fue escrita por distitnos autores en distintas etapas de la historia hebrea, y por tanto también desde posturas diferentes. Así, el primer capítulo corresponde a la llamada tradición Sacerdotal, enfocada en los ritos (y de ahí se explica el origen del mundo en 6 días con uno de descanso, y otros conceptos del mismo estilo), mientras que el capítulo 2 pertenecería a la tradición yavista, más antigua, de un corte más 'beduino' si se quiere decir, refiriendome a que se ensalza más la cultura nómada con él, y que trata a Dios como un ser antropomorfo que se pasea por el jardín. En fin, que, desde el punto de vista de esta hipótesis (que tampoco fue mencionada en la lista de interpretaciones del Génesis) la aparente contradicción desaparece en cuanto se observa que no se trata de una sola historia de la creación si no de dos, y que lo que si permanece sin cambio es el mensaje (ese sí, una clave de interpretación importante de la Biblia desde el punto de vista cristiano, y me parece, judío): que Dios lo creo todo, el universo, lo material y lo que no se ve, que creo también al hombre, y que este tiene la dignidad más alta de la creación por ser imagen y semejanza del Creador, pero que tambien es capaz de cometer el mal (cap. 3 y 4), etc. etc. etc....
saludos!
—Jstitch (discusión) 19:24 13 feb 2006 (CET)
thread_title:  Notas sobre la interpretación del Génesis 

message: Cuando agregue esta sección lo que esperaba que ocurriera es exactamente lo que está ocurriendo, que entre todos incorporemos de una manera objetiva las distintas posturas que existen sobre todo el libro del  Génesis (y no solamente sobre los dos primeros capítulos) que es tan importante para la compresión de dos de las religiones más importante que existen, la judía y la cristiana (en general y no solo católica).
Ademas, y una razón por la que pienso que tiene que haber una buena referencia sobre estos aspectos, es que este libro ha influido e influye actualmente en la ideología de científicos, políticos y educadores de todo el mundo. Basta mirar lo que está ocurriendo en EEUU con las tendencias creacionistas que lograron abolir en algunas escuelas la enseñanza de la Teoría de Darwin.
Pido humildemente perdón por haber comenzado la sección con tan poco como esos dos primeros capítulos, pero es a todo lo que mi conocimiento llegaba de manera decente. Si alguien con conocimientos profundos sobre el tema lee este artículo quizás estaría bien que lo amplíe de manera adecuada pero por favor objetiva.
Gracias y saludos
--Decadente Decadente 23:55 28 mar 2006 (CEST)
thread_title:  Porque la sección Notas sobre la interpretación del Génesis 

message: Esta sección no es neutral, ya que aborda el tema desde el punto de vista religioso, y deja de lado la objetividad. Afirmaciones como "Existimos sólo porque un Creador Dios amante y benevolo creó la vida sobre la tierra" no tienen cabida en una enciclopedia, ya que está dando por hecho que existe un dios, y no nada más eso, sino que se refieren al dios cristiano. Evidentemente esta sección no es neutral y debe sufrir una fuerte revisión. --201.141.170.48 23:39 14 ago 2007 (CEST)
thread_title:  La sección "La Creación a través de un Analisis a Génesis" no es neutral 

message: Se hubiera ahondado un poco mas en el origen del Génesis Hebreo y en su relación y/o similitud con otras tradiciones cosmogónicas del medio oriente. Son muchas los relatos que coinciden o nos recuerdan con los de los Babilonios y Sumerios, al parecer fuentes mas antiguas; tomando en cuenta sobre todo la relación que tuvieron ambas culturas en gran parte de su historia, se deberia de estudiar en qué grado influyeron estos en la redacción del Génesis.--201.220.139.124 (discusión) 20:09 24 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Fuentes 

message: "Podemos aceptar una de dos opciones: Que el autor del Génesis fue lo suficientemente necio como para contradecirce solo unas cuantas lineas de distancia, o que el uso del pasado pluscuamperfecto es correcto."
No creo que esa frase sea muy neutral. No creo que sea necesario calificar de necio a quien escribiese el Génesis--snake (discusión) 19:19 22 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Necio 

message: Buenas tardes. Actualmente si alguien busca Genesis en el buscador, es redirigido a un artículo sobre un grupo musical ingles de 1970. Si bien establecer una escala de importancia de artículos suele ser controversial, creo que muchos coincidiríamos que el libro religioso es más importante que la banda de rock, especialmente porque el nombre de la banda es probablemente una referencia al libro religioso. 
Los problemas principales son que:
* La busqueda del artículo del libro de Genesis es un poco lenta, pues el usuario típico debe escribir Genesis, cliquear en la desambigüación y recién ahí cliquear en el vínculo al libro de génesis.
* Se le dá mayor visibilidad a un artículo de menor importancia. Este siendo aún de más importancia.
Hay trés posibles soluciones:
* Que el término de busqueda "Genesis" rediriga a este artículo.
* Que redirija a la desambiguación
* Que el libro religioso sea mencionado en el artículo sobre la banda.
Les pido por favor que si apoyan estas soluciones, escriban un mensaje de apoyo junto a su firma. Contando con su consenso, será más fácil implementar el cambio .
Saludos.--TZubiri (discusión) 22:33 8 feb 2021 (UTC)
replies: text: Si se busca Génesis en el buscador, se dirige a este artículo, no a la banda.Javi (discusión) 23:07 8 feb 2021 (UTC)

text: El título Génesis no se dirige a ninguna parte, siendo el título de este artículo. Es decir que al escribir Génesis se entra en este artículo, para lo demás habrá que entrar en Génesis. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 13:26 9 feb 2021 (UTC)

text: Lo cual es correcto, porque el grupo no tiene tilde (por ser un nombre inglés), mientras que este sí lo tiene.Javi (discusión) 22:41 9 feb 2021 (UTC)

text: A ver. Si uno introduce un término que coincide exáctamente con un título de un artículo, lo lógico es dirigirle a ese artículo, por mucho que haya otro artículo parecido. Pasa lo mismo con Cartel y Cártel. Si escribes "cartel", lo lógico es llevare al artículo con un 100% de coincidencia. Si resulta que se te ha olvidado la tilde, pues ya tienes al principio del artículo el enlace a desambiguación.Javi (discusión) 19:24 10 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Facilitar la busqueda de "Genesis" 

message: Hola a todos. Me paso por aquí para notificar que en la ficha del libro hay un error ortográfico en la parte de "Tema(s)", donde dice "Cosmogonía y historia de los judíos", ya que debería ser "Cosmogonía E historia de los judíos". Nota: la letra "e" no va en mayúscula, se coloca de esa manera solo para hacer más visible la corrección. A la hora de hacer la edición, por favor colocarla en minúscula. Colocreator (discusión) 12:40 27 jun 2021 (UTC)
replies: text: Solo decirte que en estos casos (faltas de ortografía claras) no hace falta avisar ni abrir un hilo, sencillamente se modifica. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:54 1 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Sobre un pequeño error ortográfico... 

message: El descarte de la Hipótesis del Enuma Elish y la Biblia está basada en el análisis del historiador Murray Adamthwait, el cual es CRISTIANO. Lo que le resta objetividad al tema. Deberían quitarlo o poner más fuentes. Es un descarte de la hipótesis totalmente imparcial. 187.190.215.207 (discusión) 15:25 12 mar 2024 (UTC)
thread_title:  El Enuma Elish y Paralelismos en la Biblia