lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:ADN polimerasa

message: hola a todos, soy blitox y escribo este mensaje con la idea de proponer una insercion de este articulo en el general de adn con el fin de hacer de la otra fuente una mas fiable y completa siendo este, solo un esbozo.
esperare unos dias esperando cualquier objecion o critica asi como cualquier otra idea; pasado este tiempo, sino recibo respuesta en mi pagina, me lo tomare como una aceptacion a favoir de la fusion.
para cualquier cosa, me encontrareis en blitox
DNA POLIMERASA
Creo que el titulo del articulo deberia ser DNA Polimerasa y no ADN polimerasa, puesto que el inglés es el idioma utilizado internacionalmente en la ciencia. En cualquier libro de bioquimica encontraremos "DNA" y no "ADN", de la misma forma que hablamos de "ATP" (adenosin triphosphate) en vez de "TFA" (Trifosfato de Adenosina), que seria la pronunciacion en español. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:DNA suena rarísimo. Se dice ADN y ARN. --Maulucioni (discusión) 18:40 20 jun 2020 (UTC)
thread_title:  fusion 

message: No se si sería conveniente hablar en el artículo sobre el orden de escritura de la ADN polimerasa y la consiguiente aparición de fragmentos de Okazaki en la hebra complementaria a la retardada, ya que se puede observar en la imagen que ilustra el proceso de replicación.
También tengo que preguntar si la ADN polimerasa es la encargada de realizar la transcripción, como se indica en el artículo. ¿No es la ARN polimerasa y sus diferentes tipos I, II y III las encargadas? --80.58.205.38 (discusión) 16:35 8 jun 2008 (UTC)
replies: text: No, la transcripción depende de otras enzimas, como bien indicas. Lo he retirado y revisaré el artículo. Gracias por el aviso. Retama 17:52 8 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Dudas varias 

message: Hola, me ha parecido lo más indicado trasladar la sección de ADN polimerasas de "Replicación" a su correspondiente artículo principal. Espero que a nadie le parezca mal. Saludos, --Deneapol  (dime cosas) 20:09 14 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Intercambio con sección "Polimerasas" del artículo "Replicación de ADN" 

message: Está completamente mal, creo que alguien debe haberlo modificado de forma maliciosa. La DNA polimerasa alfa no tiene actividad exonucleasa 3'5' y la DNA polimerasa sigma no existe, o como mínimo no es nada común. Además, se dice que hay 5 DNA polimerasas que son comunes en eucariotas y solo se habla de 2. (Escrito por Enriquead, 20 jun 2020).
:Lo que sé es que hay 5 ADN polimerasas procariotas, pero dice que son 3; y hay como 17 ADN polimerasas eucariotas, aunque dice que son 13, 4 son importantes y solo se habla de 2, alfa y sigma. Falta desarrollar el artículo.--Maulucioni (discusión) 18:34 20 jun 2020 (UTC)
thread_title:  ADN polimerasas eucarióticas
Discusión:Cachopo

message: También se llama San Jacobo o Cordon blue
:Bienvenido a Wikipedia. Acabo de agragar la informacion en la pagina. -- Youssefsan 08:11 8 ago, 2003 (UTC)
::eso de que se llama San Jacobo no es del todo cierto, un cachopo es mucho más grande que un san jacobo y un san jacobo no tiene por qué ser específicamente de carne de ternera. Y digamos que un San Jacobo vulgarmente solamente lleva jamón y queso y ningún otro relleno.
:::El cachopo coincide con el San Jacobo en que lleva jamón, lleva queso y está empanado y frito, pero como diferencia importantísima lleva dos filetes de ternera en su interior. Y no me parece que sea una especie de sandwich, más bien diría que es un "filete empanado doble relleno de jamón y queso". Lo que no tengo tan claro es el origen etimológico de la palabra "cachopo" y sería muy útil añadirlo al artículo. --Coffee (discusión) 10:05 26 jun 2010 (UTC)
replies: text: El cachopo no es lo mismo que el sanjacobo, ni del flamenquín, ni del cordon blue, aunque es evidente que son recetas muy parecidas. Cada una es de una región diferente. Por eso cada una merece un artículo distinto.– El Mono 🐒 (disc., contr.) 15:16 12 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Parecido con el Sanjacobo y el ''Cordon blue'' 

message: Considero que este artículo necesita más referencuas cómo la guia del cachopo. AndresMP.wiki (discusión) 21:53 30 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Más referencias
Discusión:Satélites de Marte

message: La referencia a la obra de Jonathan Swift deberia ser borrada por absurda, puesto que no es ninguna coincidencia ni ninguna "predicción", pues como señala el propio artículo, ya se habia teorizado acerca de los satélites de Marte mucho antes de su publicación, y aunque aun no habian sido observados, se sabia de su existencia, y Jonathan Swift estaba bien enterado de las novedades científicas de su tiempo. --Daerun (discusión) 15:27 9 dic 2009 (UTC)
thread_title: Los Viajes de Gulliver?
Discusión:Homínido

message: Totalmente de acuerdo con la opinión anterior. Hominidae debería ser el nombre del artículo, que incluye a los hombres y los grandes simios. --Kokoo !! 16:56 15 oct, 2005 (CEST)
He mantenido el artículo Hominina pero he cambiado el de Homínido y eliminado la redirección. Creo que así se aclara un poco el asunto.--PaleoFreak 11:56 13 nov 2006 (CET)
thread_title:  Veracidad discutida 

message: Por ahora no hay acuerdo entre los científicos en considerar a los chimpancés como homínidos y la mayoría se orienta por formar la tribu Hominini que incluye al género Pan, y a los Homínidos (Homo, Australopithecus y Paranthropus. Estos últimos tienen antepasados comunes de hace más de 5 millones de años (tal vez 6 millones) con los chimpancés. Pero los homínidos propiamente dichos tienen antepasados comunes más cercanos (menos de 5 millones de años). La división de los Australopithecus y separación de Kenyanthropus Homo y Paranthropus data de 4 millones de años y justifica una subdivisión taxonómica o dicho en otros términos justifica clasificar la que anteriormente se consideraba familia, como subtribu.
Ya se ha escrito el artículo sobre la tribu Hominini, que sería la subdivisión taxonómica que según una minoría de científicos podría fusionarse con los homínidos (no Hominidae) e inclusive según algunos sería un único género Homo (¿?). Se ha escogido el criterio mayoritario y por ahora más sólido de designarla como tribu. 
La familia Hominidae, los hominideos, no coicide con el clado designado desde hace décadas como Homínidos en español, e incluye a los orangutanes y a los gorilas, además de los chimpancés. Es un GRAVE error entonces fusionar el artículo en castellano Homínidos con el artículo Hominidae u hominideos.
::Cuidado: Hominini está dentro de Hominidae. Si utilizamos Hominini (con el chimpancé incluido), entonces tenemos que utilizar también Hominidae incluyendo al chimpancé. E insisto en que Hominidae se castellaniza como "homínidos", sea lo que sea lo que esté incluido en ese taxón.--PaleoFreak 19:03 11 nov 2006 (CET)
thread_title: Coherencia

message: En 1974,un grupo de cientificos encontró en una cueva en África oriental restos fosiles de Homínidos que tenian 3, 2 millones de años de antigüedad.--186.57.203.130 (discusión) 20:03 1 dic 2012 (UTC)
replies: text: ¿Puedes aportar la referencia?, gracias. --PePeEfe (discusión) 22:40 1 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Homínidos de 3,2 Ma
Discusión:Danzas del Perú

message: Se ha incluido esta modificación: La Diablada. Conocida desde la época colonial originaria de peru y también bailada en la región puneña del Perú como La Diablada. Espero que no se revierta sin más, sino que se abra una discusión pacífica al respecto, con usuario peruanos. Lourdes, mensajes aquí 15:59 10 dic 2005 (CET)
replies: text:  La diablada NO TIENE ORÍGEN PERUANO, tiene orígen Boliviano si fuera cierto que tiene orígen peruano, porqué bailan con música cuya letra contiene alusiones a fraternidades bolivianas y la Virgen del Socavón de Oruro?? Y los trajes son idénticos --Rebequita2010 (discusión) 16:12 5 jun 2010 (UTC)
Discusión:Cuaterniones

message: Sería interesante mencionar las aplicaciones de los cuaterniones en computación gráfica y en física. Alguien experto en el tema? Saludos. Sonia
Aunque no sé mucho de la aplicación en física (creo que tienen que ver con las rotaciones de cuerpos rígidos) puedo colocar un esbozo de sección, aprovechando de responder la petición de fusionar el artículo con cuaternión. --Ludoviko 22:54 7 abr 2006 (CEST)
Discusión:España

message: En el resumen de datos aparece como idioma oficial solamente el castellano, los demás idiomas oficiales aparecen discriminados en una nota. Todos los idiomas oficiales de España son igual de importantes y merecen ser tratados por igual. 181.118.69.251 (discusión) 12:11 5 nov 2023 (UTC)
replies: text: En que idioma has escrito esto? Dogamer210 (discusión) 10:35 17 dic 2023 (UTC)
thread_title:  Idioma oficial 

message: Creo que al comienzo deberia decir "oficialmente el Reino de España" en lugar de "tambien denominado Reino de España" ya que en el enunciado del resto de paises es asi ( ej. Francia , oficialmente la Republica Francesa) Rub85 (discusión) 00:38 21 feb 2024 (UTC)
replies: text: Buenas Rub85. Este es un tema casi tan antiguo como el propio artículo (como podrás comprobar, en cualquier año de los archivos hay una sección sobre ello: 2008: España, oficialmente reino de España, 2009: Denominación oficial, 2014: Nombre oficial,...). El resumen es que «Reino de España» no es la denominación oficial del país, sino un nombre lógico debido a su sistema en cuanto a la jefatura de gobierno, pero el único nombre oficializado es «España», de ahí la expresión actual de la entradilla. Saludos. Lector d Wiki  Zer? 07:45 21 feb 2024 (UTC)
thread_title:  termino oficial de España  

message: Encontré una versión del himno que quiero ponerlo en el artículo. Jordicarreras58 (discusión) 02:28 3 mar 2024 (UTC)
replies: text: Lo que has estado haciendo son múltiples ediciones sin consensuar, sobre todo de himnos. Tu elección de un archivo no tiene prioridad sobre las que ya están. Además de otras ediciones innecesarias, enlazado de fechas, etc. De ahí el bloqueo temporal. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  09:38 3 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Himno de España
Discusión:Notas de la Iglesia

message: {{PR|Iglesia católica}}Las "Notas de la Iglesia", ¿se refieren únicamente a la religión [[Iglesia Católica|católica]] o se puede referir a cualquier credo?
*Si sólo se habla de "notas de la Iglesia" refiriéndose a "Iglesia Católica", entonces habría que renombrar este artículo a "Notas de la Iglesia Católica".
*De lo contrario, si puede hablarse de "nota" para cualquier religión, entonces ese texto, tal como está, queda muy propagandístico y parcial: habría que añadir al menos otro ejemplo o quitar el que hay.
Lo dejo tal cual, pues reconozco no saber mucho de religiones.

message: Estoy de acuerdo con usted que debería modificarse el título de esta página. Las cuatro notas de la Iglesia se refieren a la Iglesia Católica.  Esta página viene de un enlace precisamente de la página de la Iglesia Católica.  Yo me limité a hacer unos cambios ortográficos que eran necesarios, pero no hice ningún cambio de contenido, pero no niego la necesidad de los mismos a fin de precisar con mayor exactitud las ideas expresadas según el pensamiento actual dentro de la Iglesia Católica sobre este tema.  [[Usuario:Antfern|Antonio]] 15:38 16 ago, 2003 (UTC)

message: Creo que se puede dejar el ejemplo como esta, pero aclarando que dicho ejemplo pertenece a la Iglesia Catolica.
De esa forma quien sepa, puede aregar ejemplos de las demas Religiones.
Saludos
[[Usuario:Achicoria|Achicoria]]

message: Siempre que se habla de la Iglesia (con mayúscula) nadie duda que se refiera específicamente a la Iglesia Católica. Aunque no deja de ser válido lo que dicen arriba tampoco deja de ser válido y hasta con más peso dejarlo como está. La única iglesia que de hecho enseña enfáticamente las cuatro notas eclesiales es la católica, no es necesario hacer una aclaración inútil.--R Católico (discusión) 15:57 6 jul 2009 (UTC)
thread_title:  Sobre el título
Discusión:Reduced instruction set computing

message: No esta tan claro el futuro. ¿Hacia Risc?... los procesadores internamente pueden funcionar como risc y externamente presentar un feo y enorme juego de instrucciones. Esto permite que la gente de marketing añada instrucciones en cada nuevo chip con nombre bonitos como 3DNOW, MMX y demas.. que inmediatamente no sirven para nada. Luego esto puede funcionar porque cada instruccion gorda se traduce en microcodigo. Tendre que informarme un poco que opina la gente por ahi --Tei...  PODRIA SER UNA BURLA PARA LA SOCIEDAD
La "C" de RISC puede significar tanto "Computing" como "Computer", dependiendo del contexto. Como en la traducción al español usamos "Computadora", mejor dejar "Computer" en la definición en inglés. -- Esoya (discusión) 10:31 31 oct 2008 (UTC)
Discusión:II milenio

message: Quité lo de
*Asturias - (1035-1063), Ramiro I: Derrota a los normandos.
Porque en esa época en Asturias reinaba Fernando I de Castilla. En Asturias hubo un Ramiro I también, pero fue unos cuantos siglos antes. Como mucho, podría hacer referencia a Ramiro I de Aragón, pero no tendría ningún sentido que anduviera por Asturias. Si alguien lo puede aclarar no hay ningún problema en volver a ponerlo. --rsg (mensajes) 13:43 18 dic 2005 (CET)
thread_title:  Ramiro I y los normandos
Discusión:Chincha Alta

message: Hace falta arreglar el formato. Bolivia no tiene mas ptos 2800:200:E290:21B4:F90A:70D1:B403:BAD6 (discusión) 17:50 23 abr 2023 (UTC)

message: He escrito sobre el tiempo moderno de Chincha. El racismo y la corrupción con la plata de reconstrucción me fue contado de personas de Chincha. La corrupción con la plata de reconstrucción en las ciudades de Chilca, Pisco y Ica me fue también comunicado por inhabitantes locales, sobre todo personalmente de Chilca y de Ica. Es una grande catástrofe para el Perú que el gobierno no es capaz a distribuir la plata para la reconstrucción, pero los familiares de los alcaldes locales roban la plata excambiando las listas y se construyen otros pisos. Una criminalidad más grande contra afectados de un terremoto no puede ser. Falta cerebro en el gobierno. Falta la solidaridad de verdad con los afectados.
Michael Palomino, Lima, 28 de enero 2008 Michael.palomino-at-gmx.ch (discusión) 23:48 28 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Tiempo moderno 

message: Hola, como estas xd2800:200:E290:21B4:F90A:70D1:B403:BAD6 (discusión) 17:49 23 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados
Discusión:Iglesia (organización)

message: El siguiente parrafo referido al significado de ecclesia, no coresponde que esté en Iglesia,(podria estar en un articulo lamado Ecclesia si es que se puede verificar su veracidad, indicando las fuentes bibliogáficas).--RoderickPlant 14:48 26 feb 2007 (CET)
thread_title: Ecclesia una estrategia

message: He reordenado el texto para su mejor comprensión, reindexándolo y wikificando el estilo de la página. Cualquier comentario, por favor háganlo saber aquí. Añadí también contenido desde en: y desde la Wikifuente. Saludos. هوﻛشونقو 02:37 27 feb 2007 (CET)
thread_title:  Reordenamiento 

message: Dudo seriamente que el proposito de Wikipedia sea enseñar (o enzañar...) religion (para eso hay medios directos en los que un monje, sacerdote, brujo, chaman, fraile, druida o etc... pueda enseñar la religion o creencia a su gusto).
Propongo que en la pagina de Iglesia se deje solo un definicion etimologica y una definicion coloquial (la más usada por los creyentes cristianos) y es la de referirse como iglesia al espacio fisico donde se reunen para recibir los dones del dios de su iglesia (en terminos mundanos: los sacramentos)
y despues hacer la mencion sobre el actual uso del termino Iglesia es decir que las religiones y sectas cristianas se autodenominan "iglesia".
Para evitar que los consultantes de Wikipedia encuentren una batalla campal sobre religion (con definiciones bilbicas luchando ensarna contra definiciones filosoficas o contra definiciones sociologicas, ademas de que Wikipedia no es lugar para evangelizar, convertir o "ateizar" (disculpen el pseudo-verbo pero solo es para no caer en errores) ), lo mejor seria crear links con todas las religiones o sectas que se autodenominen "iglesia" asi nos ahorramos herir los sentimientos y la creeencia de todos aquellos que no pertenecen a la Iglesia Catolica, Apostolica, Romana..., en esos links hacia las distintas Iglesias ya se podria hablar de dogmas, ideas, posturas y particualres de las iglesias sin necesidad de atestar una pagina con citas de la Bilbia...
--MRkº 22:51 17 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Sugerencia
Discusión:MSX

message: Me gustaría ampliar un poco más este artículo:
 Contar que en Japón y Brasil también tenía mucha trascendencia.
 Comentar por encima características de msx2 , msx2+ , msx-turboR
 Comentar de donde vienen las siglas MSX (Microsoft System eXtended)
 Enumerar las veintipico marcas que componían el estándar.
 Un par de fotos y links...
Hola. Puedes agregar información sin preguntar. Hay que eliminar los espacios al principio de las lineas. Saludos. -- Youssefsan 12:59 29 ago, 2003 (CEST)
Respecto al origen de las siglas MSX, yo tengo entendido que significan "MicroSoft eXtended", ya que el sistema operativo era MSX-Basic y el sistema operativo para mi unidad de disco era MSX-DOS.--Warmize 21:08 23 feb 2006 (CET)
replies: text: No está claro el significado de las siglas. Al parecer, Kazuhiko Nishi cambiaba su significado según le convenía para vender mejor la idea.--Igochan 21:41 31 mar 2007 (CEST)
Discusión:Euskal Herritarrok

message: Retiro el párrafo:
La virulencia de sus acciones violentas hicieron que por la Ley de Partidos se considerara ílegal y que el Parlamento Europeo las incluyera en la lista de organizaciones terroristas; a pesar de ello, el Partido Nacionalista Vasco [EA-PNV] no disolvio este grupo en el parlamento autonómico.
Motivos:
*Euskal Herritarrok no llevaba a cabo acciones violentas, en todo caso se negaba a condenarlas, que no es exactamente lo mismo.
*El PNV es un partido y los partidos no están capacitados para disolver grupos parlamentarios. En todo caso habría que decir que la mesa de partidos del parlamento vasco se negó a disolver el grupo, con los votos en contra de los representantes del PNV (y de otros partidos).
*Además cuando fue ilegalizado el partido ya no existía, había sido refundado como Batasuna (como ya está explicado en el resto del artículo)
--icvav (discusión) 00:41 4 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Quito párrafo 

message: Una duda, ¿Que significa Euskal Herritarrok en español?
:Ciudadanos vascos Kabri 14:36 30 dic 2006 (CET)
replies: text: Sí y no. "Ciudadanos Vascos" suena demasiado desapegado y sería traducción de Euskal Herritarrak (terminado en -ak), pues no transmite la connotación que conlleva la terminación -ok del plural hurbila, la cual añade una noción de cercanía del hablante respecto del concepto nombrado (y que en este caso implica la pertenencia del hablante al grupo que se menciona). Una traducción menos literal pero más aclaratoria de lo que el término en euskera da a entender sería algo así como "Nosotros los Vascos". Creo que este matiz resulta esencial por lo menos el aclararlo, pues la elección de la denominación "emocionalmente cargada" de Euskal Herritarrok con el uso del plural hurbila (forma gramaticalmente marcada) frente al "aséptico" Euskal Herritarrak (la forma gramatical "neutra" o no marcada) creo que no fue desde luego una elección casual, sino con plena intención ideológica. 213.37.6.30 (discusión) 22:17 16 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Significado 
Discusión:Literatura española de la Ilustración

message: {{Historia artículo|AD}}
{{Resultado artículo|proceso=CAD|archivo=|versión=10102621|fecha=20/07/2007|resultado=1}}
{{Resumen AD|{{u|Máximo de Montemar}}|{{u|Petronas}}}}
{{Portada artículo|AD|18 de octubre|20 de octubre|2007}}
{{Historia artículo cierre}}
{{PR|Literatura de España}}

message: No sé quién lo ha hecho, pero el índice que han puesto en esta página -a pesar de lo pequeña que es- está muy bien. A ver si lo podéis incluir en las otras tres de literatura.
Saikaku.
Gracias. voy tratar de hacerlo. Para agragar un indice, basta que poner <nowiki>

message: El artículo está muy bien, pero estaría mucho mejor si no hubiera plagios del libro de Segundo de Bachillerato de Lázaro Carreter. Me di cuenta buscando información de Cadalso, así que lo cambié para que no pusiera lo mismo y también puse el libro de bachillerato en las fuentes. No me acuerdo de si había más fragmentos copiados, pero si los hay que alguien los cambie. No me parece normal que esté destacado si hay fragmentos copiados. Tengo ese libro en el colegio y no copio la información para hacer artículos, que sería bastante fácil, claro.  --Kadellar (discusión) 20:38 3 mar 2008 (UTC)
replies: text: Alguna edición posterior a ser destacado se nos debió colar en el texto. Gracias por corregirlo. --Petronas (discusión) 23:42 3 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Plagio 
Discusión:Leiji Matsumoto

message: El articulo se llama Leiji, pero el personaje del que tratamos se llama Reiji, entonces a m enos que haya alguna razon (que deverìa se ser puesta claramente en el articulo) este articulo deveria ser Reiji y no Leiji
:Del artículo en japonés, traducción mía muy aproximada:
:Después de todo, aunque la transcripción estándar es otra, cada cual puede innovar en la transcripción de su propio nombre (licencia artística). Leiji Matsumoto no es el único: también pasa algo parecido con Koshi Rikdo (Rikudo) o Yasuhiro Nightow (Naito). Sabbut (めーる) 11:29 21 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Aclaratoria de porque Leiji y no Reiji 