Discusión:Planetoide

message: Parte de "introducción".--Manlleus (discusión) 18:42 11 sep 2022 (UTC)

message: ¿Es un planeta menor sinónimo de planeta enano? (Referencia: elmundo.es) --Kokoo !! 18:24 24 ago 2006 (CEST)
replies: text: No lo es, planeta menor se usas desde hace decenas de años como sinónimo de asteroide.Albireo3000 16:09 8 sep 2006 (CEST)

text: La cateegoría Planeta enano es la oficial. Plutón no es un planeta menor (tal como está definido como sinonimo de asteroide).Rwheimle (discusión) 10:34 2 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Definición de la IAU 

message: Dado que Asteroide es sinónimo de Planetoide y Planeta menor, creo que se deberían fundir en uno solo los artículos de Asteroide y Planetoide/Planeta menor, ya que al estar divididos en dos artículos, en cada unos se da una definición (que aunque similiar, es distinta) y el resto de material es distinto, debiendo ser igual. Por no hablar de la enorme confusión que genera el hecho de tener 2 artículos muy distintamente redactados para una misma cosa. BetelMayet (discusión) 02:02 28 oct 2009 (UTC)
replies: text: Se ven iguales, habría que fusionar este artículo en . Saludos Hprmedina  (Rodrigo Medina WP:PBF) 00:42 19 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Propongo fusión de artículos 

message: Personalmente, tenía por entendido que un planeta menor podría referiste tanto a un planeta enano como a un planetoide. Pero sin embargo, tampoco estoy seguro de esta aclaración, dado que aquí nos estamos refiriendo a un planetoide.
¿Es cierto entonces de que puede ser las dos cosas o no?
--Lmcuadros (discusión) 14:22 22 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Duda sobre la fusión de artículos 

message: Podríamos decir que los planetoides también estan dentro de el conjunto de planetas "normales" que orbitan al rededor del Sol como La Tierra, Marte, Neptuno, y todos esos?
--190.158.160.5 (discusión) 12:06 22 feb 2011 (UTC)
replies: text: No. Los planetoides son los asteroides entre Marte y Jupiter.--Rwheimle (discusión) 10:30 2 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Un planetoide puede ser definido como un planeta normal? 

message: Según las nuevas definiciones de la IAU que os pongo:
The IAU therefore resolves that planets and other bodies in our Solar System, except satellites, be defined into three distinct categories in the following way:
(1) A "planet" [1] is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (c) has cleared the neighbourhood around its orbit.
(2) A "dwarf planet" is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape [2], (c) has not cleared the neighbourhood around its orbit, and (d) is not a satellite.
(3) All other objects [3], except satellites, orbiting the Sun shall be referred to collectively as "Small Solar-System Bodies".
Planetoide, segun la RAE, es sinonimo de Asteroide (Cada uno de los planetas telescópicos, cuyas órbitas se hallan comprendidas, en su mayoría, entre las de Marte y Júpiter.) Sólo esos. Según la definición anterior se podrían fusionar planetoide y asteroide en Cuerpo menor del Sistema Solar pero no en Planeta menor y menos aun Planeta menor en asteroide.Un saludo.--Rwheimle (discusión) 10:28 2 ago 2011 (UTC)
replies: text: En el artículo habrá que prevenir el equívoco entre planeta enano (dwarf planet) y planeta menor (minor planet), que sí equivale a planetoide y a asteroide. Fusionaré ambos artículos en cuanto encuentre un rato. Saludos π (discusión) 00:54 3 ago 2011 (UTC)

text: Bueno, aclarado. planeta menor es un término obsoleto. No obstante, aunque el término ya no es oficial, según la UAI puede seguir usándose informalmente como equivalente de "cuerpo menor del sistema solar", y por tanto, sin incluir planetas enanos. Sin embargo, dado que la nueva clasificación oficial es relativamente reciente, y que algunos de los actuales planetas enanos se catalogaron como asteroides o planetas menores, algunos autores siguen utilizando la denominación antigua. Por aclarar con un ejemplo: Ceres y Plutón son actualmente planetas enanos; sin embargo, "históricamente" Ceres fue un planeta menor, mientras que Plutón no (pues se consideraba un planeta). El primero ha sido ascendido, y el segundo ha sido degradado, y carece de sentido la discusión de si los planetas enanos son o no son calificables actualmente como planetas menores, pues simplemente esa clasificación ya no existe. Parece claro entonces que el artículo debería confeccionarse desde una aproximación histórica: qué se consideraba "planeta menor" cuando la definición estaba vigente, y aclarar que ahora también se puede usar informalmente el término en sustitución de "cuerpo menor del sistema solar". Saludos π (discusión) 10:32 5 ago 2011 (UTC)
replies: text: También parece claro que no procede la fusión del artículo: ni con asteroide (ya que los objetos transneptunianos no se clasifican habitualmente como asteroides), ni con cuerpo menor del sistema solar, ya que históricamente la definición de planeta menor ha incluido objetos (como Ceres) que nunca han sido catalogados como "cuerpos menores del sistema solar". Lo que habrá que cuidar es que este artículo se quede como lo que debe ser, es decir, un artículo histórico, y que no se use para duplicar información específica sobre estos objetos, que debe ir o bien en asteroide, o bien en objeto transneptuniano, o bien en cuerpo menor del sistema solar, o en plutoide, o en planeta enano, que son las categorías correctas. π (discusión) 10:46 5 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Cuidado con las fusiones 

message: * http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1995QJRAS..36.crfv.281B&db_key=AST&data_type=HTML&formato=&high=44b52c369007834
Elvisor (discusión) 19:52 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos