lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles

message: Propuesta de fusión con Base Aérea Militar N.º 1 de Santa Lucía 
 Si bien se construyó aledaño a las instalaciones de la base militar, el AIFA es civil y contiene toda una infraestructura para uso completamente independiente de la fuerza aérea. petrohs (tlazokamati) 16:48 21 mar 2022 (UTC)
replies: text: Por cierto, invito a  a que plantee sus argumentos, pues fue él quien . También puede optar por retirar la plantilla, si está de acuerdo con lo que se ha dicho hasta ahora. --Luis Alvaz (discusión) 00:47 22 mar 2022 (UTC)
thread_title:  fusión 

message: Buscar MEX tiene que ser como buscar NYC, LON, o BUE. Al no reasignarse el código a todo el área, mucha gente va a seguir buscando solamente en el AICM, por eso es una de las razones que explican la poca frecuentación. Trigenibinion (discusión) 23:01 26 abr 2023 (UTC)
thread_title:  MEX
Discusión:Tiroteo en Rock Hill de 2021

message: El artículo es corto pero cumple con la suficiente información y referencias, el argumentar sobre si es relevante es meramente subjetivo y debe analizarse con detenimiento. Eliel Griezmann (discusión) 16:24 11 abr 2021 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué debe ser borrado?
Discusión:Reguetón underground

message: Ya existe otro artículo llamado "Reguetón", y considero que el reguetón que se hacía en la época que se menciona en el artículo es el mismo que se hace actualmente. En todo caso el de los años 1990, sería algo más experimental con ritmos de reggae, dancehall y rap. Pero en todo caso, de los 2000 en adelante, ha tenido tanto el mismo ritmo como las mismas letras. Los cambios con el pasar de los años, han sido respecto a la tecnología usada, y recientemente, poniendo como estimado el año 2016, su acercamiento a artistas de pop latino y a un sonido y contenido lirical aún más comercial de lo que se hacía antes, que recientemente ha suscitado un debate acerca de si lo que actualmente se hace, es reggaeton en toda la regla, o es pop latino. -  191.95.162.206 (discusión) 00:22 10 abr 2021 (UTC)
replies: text: Similar a lo que te pusieron arriba,  hay error, pero es un tema que podría tratarse en discusión. --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 03:08 10 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Violaciones de derechos humanos en Sinkiang

message: Hay un marcado sesgo, que resulta muy evidente nada más comenzar. ¿La detención y persecución sistemática más grande desde el holocausto? ¿Es una broma? Eurocentrismo en su máxima expresión, trivializando verdaderos genocidios que han sucedido desde la mitad del siglo XX en numerosas partes del mundo, como el hutu, el camboyano de los jemeres rojos o el genocidio anticomunista de Indonesia.
Por lo hablar de las fuentes, de dudosa calidad.
Por supuesto no pretendo negar que exista dicha persecución y censura contra los uygures y su cultura, pero no creo que sea ético, científico ni riguroso publicar un artículo así y presentarlo como imparcial, por no hablar de la falta de respeto a los numerosos pueblos o disidentes ideológicos, que han sufrido grandes genocidios, desde el holocausto, quedando trivializados. Beacons013 (discusión) 12:48 30 nov 2022 (UTC)
replies: text: Nadie trivializa otros genocidios. Si decís que no pretendés negar lo que se dice en el artículo, entonces cuál sería el problema? Hay artículos para cada uno de los otros genocidios también. En este en particular se habla de China. Te molesta eso? 181.97.154.28 (discusión) 07:56 3 jun 2023 (UTC)
replies: text: UUUUU, eso sí que le debió doler!!!! 2800:300:62B2:26C0:44FA:EFB8:60D3:561F (discusión) 18:34 9 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Claro sesgo ideológico
Discusión:Félix Huarte

message: En la información que se incluye sobre la concesión de la Medalla de Oro de Navarra, he sustituido la expresión "dentro de una gran controversia social", por el dato objetivo de qué partidos manifestaron su disconformidad, tal como recoge la nota que refrenda esa información. Considero que la objetividad e imparcialidad queda reforzada dando datos concretos, y no impresiones genéricas, como la que se recogía. JLVwiki (discusión) 18:11 12 abr 2021 (UTC)
thread_title: Sobre la concesión de la Medalla de Oro de Navarra
Discusión:Cicaré CH-7B

message: Propongo sea renombrado este artículo a Cicaré CH-7B, pues es el estándar de denominación de la fábrica (se muestra en la foto del artículo) y es la forma en la que se han nombrado todos los artículos de aeronaves de esta empresa argentina.
Saludos
--Elkan76 02:54 13 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Renombrar artículo
Discusión:Pierina Morosini

message: * Buen artículo; se le podrían añadir los enlaces a los artículos en otros idiomas. Gracias.--92.29.173.40 (discusión) 06:57 13 abr 2021 (UTC)
replies: text:  El artículo fue añadido a un elemento vacío en Wikidata, he fusionado ese elemento con el otro elemento que contiene los enlaces a los demás artículos en las Wikipedias de otros idiomas; también coincido en que es un buen artículo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 07:15 13 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Mensaje
Discusión:Bandera de la discapacidad

message: Disculpe mi uso del inglés, mi dominio de su hermoso idioma no me permite escribir en español. 
Note on the adherence to the principles of Neutral point of view and Verifiability in this article, as discussed in this AfD request: This article currently exists in five languages, namely Catalan, English, German, French and Spanish. All five language versions of the article were created by the same user: NaviNews. Beyond that, he / she has done little else in each of these language versions. This type of Single-purpose account and cross-wiki activity may not always be problematic, but in practice it often is. In the case of a somewhat diffuse topic such as "What does this flag express?" it may inadvertently lead to Original research by favouring a particular, personal take on how to assemble source material etc. So treat this article with caution, and do not look for the other language version for guidance. This is all coming from the same source. --Minderbinder (discusión) 08:20 13 abr 2021 (UTC)
replies: text: Este mensaje los han spameado en todos los artículos. Esa práctica no es tampoco correcta. Olvidando eso, todos ya saben el origen del artículo. La bandera fue creada por alguien de habla hispana. La mayoría de noticias están en español y están verificadas. NaviNews (discusión) 18:15 1 ago 2021 (UTC)
replies: text: Yo no veo problema con que los artículos ayan sido creado por el mismo usuario. A pesar de esto, los articulos tienen problemas con su estilo y tono que deben ser corregidos. El articulo en ingles tiene una plantilla de WP:COPYEDIT, pero en ese caso es tambien porque los articulos traducidos tienen el problema adiccional de que su texto suena como traducion automatica y no tienen un estilo muy natural. Eso se puede arreglar, pero parece que este articulo, el original, tambien tiene problemas de contenido. Por ejemplo, y especialment lo que menciona Minderbinder, "In the case of a somewhat diffuse topic such as "What does this flag express?" it may inadvertently lead to Original research by favouring a particular, personal take on how to assemble source material etc." Eso sí occurió en este articulo precisamente, por ejemplo el uso de frases como  "Es importante resaltar que esto no debe confundirse con un sentimiento competitivo y de meritocracia del propio evento" como si fueran expresiones de hecho y no las opiniones o ideas de una persona. Una frases asi se debe correjir para decir "Persona X ha resaltado que es importante.....etc, etc."
Este articulo tambien parece repetitivo y repite las mismas ideas varias veces en diferentes secciones. Arecaceæ2011 (discusión) 00:21 9 oct 2021 (UTC)
thread_title:  Advertencia: las versiones en cinco idiomas de este artículo fueron escritas por el mismo usuario
Discusión:Principio de placer y principio de realidad

message: Estimado Xabier, yo reemplacé la cita con una introducción propia porque usar citas amplias de esta manera no es un estilo bueno enciclopédico, especialmente en caso de la introducción de un artículo. Por favor, vea WP:CYFT. Si hay algún problema con el cambio propuesto, por favor, indíquelo. --Phlsph7 (discusión) 10:35 13 abr 2021 (UTC)
replies: text: Estimado Phlsph7. Conozco las políticas, de hecho en el enlace que me adjuntas nada se contempla sobre la inviabilidad del uso de citas en la entradilla. Puedes verificarlo inclusive en artículos destacados, por ejemplo: Edgar Allan Poe. Sí que convengo en que debería crearse más contenido que avale dichas citas. Lamentablemente, una vez leído el reemplazo de tu añadido, no consideré adecuado lo que en él incluyes. El artículo versa sobre conceptos psicoanalíticos, que ya de por sí conllevan una significación propia, con lo que la redacción debe ajustartse a esa especificidad. Por otra parte, eliminaste la referencia principal adjunta a las citas, que en psicoanálisis suele ser una de las fuentes primarias, sustituyéndola por tres referencias en inglés. Según las políticas de Wikipedia, deben priorizarse aquellas fuentes disponibles en nuestro idioma, no tiene sentido remitir a la verificación de la información en idiomas ajenos al nuestro si ya existe una confiabilidad propia, a parte de que se redunda en una innecesaria anglofilia. Permíteme encargarme de la redacción de la introducción, para lo cual necesito disponibilidad de tiempo. Un cordial saludo.--Xabier (discusión) 11:16 13 abr 2021 (UTC)
replies: text: Gracias por tu explicación. Mi crítica a la introducción actual no es que utilice citas, sino que utiliza citas excesivamente en lugar de texto real. Esto es más grave en el caso de la introducción, ya que es la parte más importante del articulo. Si te he entendido bien, tu principal crítica al cambio propuesto es que sustituye una referencia en español por referencias en inglés. Este problema podría resolverse fácilmente incluyendo la referencia española junto con las inglesas. ¿Crees que este cambio es suficiente para recuperar el material o tienes otras sugerencias? --Phlsph7 (discusión) 11:45 13 abr 2021 (UTC)

text: Ah, he visto que ya has formulado una nueva introducción. Creo que tu versión también funciona bien.--Phlsph7 (discusión) 11:53 13 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Introducción
Discusión:7.º Escuadrón de Cruceros

message: Yo creo que este articulo es muy relevante ya que es un factor muy importante de la primera guerra mundial y no se deberia borrar
::Tal como estaba redactado (con el título por el mote de la unidad, y no su nombre real, sin ninguna referencia que acreditara su relevancia, sin estructura... ) no tenía oportunidad de salvar el corte de relevancia. La relevancia, queda determinada por las referencias que se pueda aportar, no por lo que podamos creer. 
::He procedido modificar el artículo, traduciendo el artículo equivalente de la WP en inglés.
::Saludos
:: Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:58 14 abr 2021 (UTC)
thread_title: Relevancia
Discusión:Enhypen

message: Otros grupos tienen wikipedia de sus miembros pero desde sus inicios de Enhypen eh venido esperando ver la suya pero aun no tienen una apesar de ya tener dos años y ser tan talentosos, inclusos mienbros mas nuevos de otro grupos ya tienen la suya 2806:104E:3:541D:4D3F:FEC0:D093:5614 (discusión) 07:22 1 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Falta informacion
Discusión:Gabriela Asturias Ruiz

message: Hola!  estuve trabajando el artículo y corregí el modelo de estilo. Efectivamente habían sectores del artículo que estaban escritos en un formato que se podría considerar promocional, así es que corregí y acomode las secciones del artículo. ¿Podrías revisar si sigue estando en modo promocional?, más que nada para que puedas eliminar la plantilla :-). Saludos! --Soylacarli (discusión) 15:58 14 abr 2021 (UTC)
thread_title: Sobre contenidos promocionales
Discusión:Costa de los esclavos

message: Se colocaron las referencias y la Bibliografía según estilo. Se retira etiqueta  . Un saludo, me encuentran por aquí Varperalta (discusión) 16:34 14 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: Es posible en algunas etnias, pero no deben eximir a los fribundos cazadores blancos. 161.132.106.75 (discusión) 18:05 7 dic 2023 (UTC)
thread_title:  Capturados por los jefes africanos?
Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Mantenimiento RAD

message: *La primera frase en negrita “Este es un instructivo para realizar el mantenimiento de RAD” puede suprimirse porque en la segunda ya se indica de manera más precisa de qué trata esta página.
*Nota 1: en lo de Revalidado/Denegado/Nominado, parece que sobra lo de nominado.
*Cierre: por analogía con lo que sucede en el proceso CAD y con lo que ya se ha venido aplicando aquí en RAD años atrás, creo que habría que poner una nota que señale que “transcurridos tres meses desde la apertura del proceso, este se podrá cerrar con 4 participaciones.”, o algo parecido.
*Tanto si el artículo fue elegido como si no fue elegido, hay que agregar la instrucción de que en la página de la candidatura, “retira la Categoría:Wikipedia:RAD nominados”. De lo contrario, el artículo sigue contando entre los nominados.
*En las plantillas útiles: la de cuando un editor no puede votar, se puede mejorar la redacción: yo cambiaría “úsalo cuando el editor intencionalmente haya auto-votado por su CAD.” por “úsala cuando un usuario haya votado en la RAD de un artículo del que es uno de sus autores principales.” Dodecaedro (discusión) 17:05 14 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Propuestas de mejora
Discusión:Lluís Martínez Sistach

message: En la voz aparecen una serie de cargos en la Curia romana como si fueran en ejercicio (al día de hoy). Con 83 años parece difícil. Sería bueno controlar esto y, si ya no ejerce alguno de esos cargos, poner la información en pasado.--Tenan (discusión) 17:43 14 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Cargos en la Curia romana
Discusión:Redada del bar Abanicos

message: ;Redacción mejorable
:Los sustantivos propios no van en cursivas.
Fuera de eso no observo problemas de ningún tipo, si acaso se trata de un artículo corto, cumple cabalmente con los requisitos de redacción, completitud y referenciación. Por lo cual se procede con su aprobación. -- Link58   06:37 31 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB marzo de 2024
Discusión:Dodi Al-Fayed

message: En ninguna parte de este artículo o de Diana de Gales vi absolutamente nada sobre cómo, cuándo y dónde inició su relación amorosa en caso de existir tal (porque tampoco se menciona). Esto da a entender que se carece de total objetividad o neutralidad en ese aspecto. Por esa razón, colocaré la plantilla de no neutralidad hasta que se corrija tal situación. 
La pondré porque:
# Sí tiene relevancia saber cuándo inició una relación con esa persona debido a que es parte de su vida y es **NO** menoscaba su integridad
# Se requiere saber cuándo inició relaciones amorosas con tal persona para conocer cuál es exactamente el orden de los hechos
# Es necesario saber en ambos casos (tanto de la implicada como de Dodi) parte de su vida en ese aspecto puesto que es relevante en cuanto a la historia, sociología, antropología y psicología social lo permiten.
Gracias.
SrÁlvaro, alias Sunuosh (discusión) 20:57 14 abr 2021 (UTC)
thread_title: ¿Y sobre Diana?
Discusión:Juan Carlos I de España/Archivo 2010

message: Es evidente, con solo consultar su arbol genealógico, que es el único descendiente vivo, junto con sus hermanas, de la familia medici de florencia, concretamente de juan de las bandas negras, la rama que obtuvo el gran ducado de la toscana, así que reclamo que este dato sea incorporado a la biografía
:Hola. Nadie niega que Juan Carlos I sea el descendiente de los Médici, aunque si usted considera relevante esa información, le recomiendo buscar una fuente que lo muestre y añadirlo, siempre en el apartado adecuado, ya que el hecho de que sea descendiente de los Médici no es de tanta relevancia como para incluirlo en el párrafo inicial del artículo. Le animo a buscar información sobre este tema e incluirlo en la sección apropiada. Un saludo. --Infinauta (discusión) 21:11 5 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Descendiente de los Medici 

message: Me parece indignante la poca imparcialidad con que está escrita la sección mencionada. A Felipe González falta acusarle de matar a Manolete en cambio parece como si Aznar hubiese descubierto la penicilina y le hubiesen entregado el nobel de la paz durante su mandato... Ya veo por ahí arriba muchas más quejas sobre esto pero, ¿nadie hace nada? Dejando de lado que esta sección no pinta nada en este artículo, ¿lo más normal no sería reescribirla apoyándose en un punto de vista neutral o directamente eliminarla? —Duquevalentino (discusión) 17:54 16 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Sección "Gobiernos de España durante su reinado"
Discusión:Juan Carlos I de España/Archivo 2013

message: Sería interesante que se hablara en el artículo sobre el papel del Rey en el 23-F, un hecho de gran importancia en la Historia de España. Poniendo las dos versiones: la que nos ofrecen los medios de información y persuasión, que presentan al Rey como el salvador de la democracia, y la crítica, como la ofrecida por Iñaki Anasagasti en su libro "Una monarquía protegida por la censura", en el que argumenta que el Rey cometió una gran irresponsabilidad al nombrar al general Armada como Jefe del Estado Mayor, y que incluso podría haberlo hecho adrede, tal y como declararían algunos militares implicados en el golpe. --91.116.191.144 (discusión) 20:07 4 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre el papel del Rey en el 23-F 

message: A las ya sabidas amistades del rey Juan Carlos Borbón con Alfonso Armada, Mario Conde, Javier de la Rosa, Mariano Mondéjar, Sabino Fernández Campo y algunos distinguidos clientes de la Fundación Nóos, (como Jaume Matas o Francesc Camps), bastantes de ellos convictos y/o confesos, cabe sumar ahora una nueva amistad peligrosa: [] (www.meneame: Empresario amigo del rey detenido en "Operación Emperador"), la de un "emperador" de perdices cómplice de la banda de hispano-chinos de la "Operación Emperador". Quizá sería momento de replantear tan constantes elogios a la figura de un rey no tan querido y popular como se afirma en el artículo... --Olano II (discusión) 01:25 21 oct 2012 (UTC)
replies: text: Cuando lo demuestres con fuentes, se hará. Mientras tanto, abstente de utilizar las páginas de discusión para verter tus opiniones como si de un foro se tratase. Tus campañas de sabotaje, como las que iniciaste hace unos meses, no son bienvenidas. Durero (discusión) 23:41 21 oct 2012 (UTC)
replies: text: Nunca ha sido mi intención sabotear nada, siento que te tomes las cosas así. El anterior comentario no busca sino afinar el artículo en matices importantes. En fin, te doy la razón en lo de las fuentes:lo que será bienvenido es que el CIS pregunte por la popularidad del rey, pues como es sabido, y desde que se obtuvo el primer suspenso real, en la última encuesta no le ha parecido "oportuno" hacerlo. (http://www.20minutos.es/noticia/1633638/0/cis-no-pregunta/casa-real/primer-suspenso/). Ese dato del CIS, si algun día se produce, deberá ser trasladado al artículo, y con está opinión tampoco trato de "forear", sino de mejorar el artículo. ¿Comprendes? --Olano II (discusión) 11:37 7 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Opinión de los españoles sobre el rey. Amistades del Rey 

message: Esta es la wikipedia en español (no de España), y por lo tanto el idioma adecuado es el español no el catalán ni el valenciano ni el gallego. En español no existe la palabra ezquerra ni la palabra Catalunya son izquierda y Cataluña. Jcfidy (discusión) 06:57 3 may 2013 (UTC)
thread_title:  Wikipedia en español
Discusión:Juan Carlos I de España/Archivo 2015

message: * http://www.noticiasdenavarra.com/2012/03/12/politica/estado/desmiente-la-casa-real-la-tolerancia-del-rey-con-los-golpistas-del-23f
Elvisor (discusión) 13:47 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Juan Carlos I de España/Archivo 2016

message: Incluyo información sobre la carta de 22 de junio de 1977. Algunas fuentes consideran que solo una pequeña parte del dinero recibido finalmente acabó en UCD y que sirvió para financiar a la Casa Real, lo cual no incluído por carecer de referencias que considere válidas. Tampoco he añadido la falta de criticas al franquismo en la misiva. La importancia de la misma radica en suponer un injerencia de la Casa Real en los procesos electorales de la novata democracia. Dejó la puerta abierta a que otros usuarios completen este "oscuro" capitulo puesto que no me considero lo suficientemente imparcial para ampliarlo.--Ultrasiete (discusión) 11:17 20 ago 2016 (UTC)
thread_title:  carta 1977
Discusión:Chung Ji-young

message: He traducido esta página desde su versión en Inglés. Sin embargo, al revisar las referencias, muchas ya están rotas. En cuanto tenga más tiempo, revisaré la redacción y compondré las referencias. --JPaulo07 (discusión) 04:06 15 abr 2021 (UTC)
thread_title: Traducción
Discusión:Oficial de Sistemas de Combate

message: Se está realizando una separación entre este artículo y el artículo Navegante, que incluirá la fusión de datos relevantes de este último en el artículo actual, conviriéndolo en un artíuclo general centrado en la navegación aérea y civil y la navegación espacial. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 08:26 15 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Separación de artículos
Discusión:Arte románico en Cataluña

message: Voy a dedicar un tiempo a este artículo que escribí en el 2007 y lo voy a rejuvenecer con algunos cambios en la estructura y en el añadido de refs puntuales, cosa que por aquellos años no se estilaba. También son diferentes las plantillas de la bibliografía. Lourdes, mensajes aquí 15:46 15 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Artículo del 2007
Wikipedia discusión:Apuestas/Artículo 2 000 000

message: Puedes consultar o instalarte el userbox «Faltan...»
Usuario:Userbox/Faltan
--NachosanTodo oídos 17:31 15 abr 2021 (UTC)
thread_title:  User box 

message: La media de artículos por día es 390
3900=10 días
39000= 100 días
125 días= medio año
336= un año (2020 es año bisisesto)
haciendo calculos podemos obtener
365-152+100+100+50+50+10+20+10
Esos días sumados a hoy (21/4/2022 Hora UTC-3) da:
Viernes 22 de octubre de 2022 aproximadamente 37gageo (discusión) 02:42 22 abr 2021 (UTC)
thread_title:  22/10/2022 

message: Supongo que debería definirse un límite para el periodo de poder participar en la apuesta, puesto que cuanto más nos acerquemos al artículo 2 000 000 más fácil será acertar. Propongo definirlo en el artículo 1 900 000. De otra forma, cuando estemos por los 1 999 000 habrá quien pueda apostar con muchas más posibilidades de acertar que los que lo hicimos un tiro largo hace dos años. --PePeEfe (discusión) 11:08 17 jul 2022 (UTC)
replies: text: Hola PePeEfe, la norma señala que las apuestas se pueden realizar hasta antes de los cinco mil artículos, en consecuencia, esta apuesta se cerrará cuando existan 1.995.000 artículos. Saludos. Juan25 (discusión) 23:22 25 oct 2022 (UTC)
replies: text: Gracia, , no había visto las normas (Wikipedia:Apuestas/Reglas), que he tenido que buscar en Google, porque desde cada apuesta no se enlazan, solo desde la página principal de apuestas. En cada apuesta debería haber un enlace a las reglas. --PePeEfe (discusión) 08:36 29 oct 2022 (UTC)
replies: text: Tienes razón, por eso lo añadí en la cabecera: Especial:Diff/159159535. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:00 1 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Fin de la apuesta
Discusión:Sukhoi Su-2

message: ¿Tiene sentido que el avión se llame Sukhoi por el ingeniero creo pero el ingeniero se llame  Sujói?
Creo que se tendría que renombrar este artículo.
Quimper200 (discusión) 08:28 19 may 2021 (UTC)
thread_title:  Nombre