Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Taty2007/Avales

message: La bibliotecaria se muestra con ganas de volver a colaborar en el proyecto.  Rauletemunoz 08:05 27 jul 2018 (UTC)
replies: text: Yo no conozco a la usuaria pero creo en la presunción de buena fe. Lo que hizo es algo que se puede interpretar de diversas maneras, sin embargo no es algo que se encuentre no permitido. Quizás está pasando por una situación personal que no le permita colaborar en estos momentos pero tiene ganas de seguir colaborando en el futuro y si se ofrece como bibliotecaria nuevamente no creo que le vaya muy bien. Me pongo en el caso que podría haber sido madre hace poco y de lo que menos debería estar preocupada es de hacer labores de mantenimiento y quiere aportar en el futuro, teniendo en consideración que conoce las políticas y en el fondo no le está ocupando el puesto a nadie Juan25 (discusión) 10:59 27 jul 2018 (UTC)
replies: text: No es la primera vez que un bibliotecario realiza esta clase de acciones, y antes no se ha abierto una RECAB. ¿Por qué se hace ahora? Durante su tiempo como bibliotecaria activa, sus acciones siempre me parecieron correctas. En todo caso, habrá que aplicar lo mismo de aquí en adelante: cada bibliotecario que haga 50 ediciones administrativas para "salvar sus botones" sobre la hora debería pasar a RECAB, en base a este antecedente. No obstante, estoy de acuerdo en dar mi aval, porque considero que siempre es beneficioso una renovación de la confianza de la comunidad en la labor que realiza un bibliotecario. --Saludos. Ganímedes 11:56 27 jul 2018 (UTC)
replies: text: Por otra parte, WP:RECAB dice: "Motivos de peso son la violación reiterada de las políticas de Wikipedia o el abuso de su privilegio como bibliotecario." Como no se ha infringido (desde mi punto de vista) la primera parte, imagino que se ha abierto la RECAB porque se considera que la usuaria ha cometido un "abuso de su privilegio como bibliotecario" y, por tal motivo, lo que es aplicable en este caso es aplicable para otros bibliotecarios en igualdad de condiciones. --Saludos. Ganímedes 12:16 27 jul 2018 (UTC)
replies: text: La respuesta podría ser que siempre tiene que haber una primera vez. No conozco a la bibliotecaria ni sus actuaciones anteriores, que sin duda siempre serían correctas, pero en el comportamiento señalado por Kirito hay un cierto "fraude de ley", entiéndase dicho coloquialmente. No incumple la ley, llega a tiempo, pero la fuerza: el objetivo de la política no era, obviamente, permitir que los bibliotecarios hiciesen solo cincuenta acciones administrativas cada dos años y, además, concentrándolas en un solo día o en unos pocos días. El objetivo de la política, supongo, era no tener bibliotecarios inactivos. Si el comportamiento de todos los bibliotecarios fuera el de esta usuaria, necesitaríamos más de 365 bibliotecarios, uno por día del año. He estado jugueteando con esta herramienta que no conocía. Resulta que hay 71 bibliotecarios, pero en los últimos 30 días solo han actuado como tales 54 (entre ellos Taty, recién aparecida). Pues si hay más bibliotecarios con ese comportamiento, esta RECAB puede ser un buen precedente para ir acabando con eso y quizá hubiera que pensar en modificar los plazos: si tanto interés tiene alguien en mantener la condición de bibliotecario que puede estar pendiente de cuándo le vence el plazo y en un día hacer las cincuenta acciones administrativas necesarias, quizá pueda hacer lo mismo cada seis meses, por ejemplo, si en lugar de cincuenta cada dos años se requiriesen cincuenta cada seis meses...--Enrique Cordero (discusión) 12:16 27 jul 2018 (UTC)
replies: text:  No puedo estar en  desacuerdo por abrir una RECAB de vez en cuando, que puede ser tan importante como una CAB, pero no comparto los motivos para esta. De ese mismo modo se deberían revisar el resto de 20 o más bibliotecarios que hacen muy pocas tareas al cabo del año o solo aparecen cuando hay algún acontecimiento que les concierne. Enrique Cordero, viendo la motivación de esta RECAB, de esos 54 aún se deberían contar menos.--Geom (discusión) 17:31 27 jul 2018 (UTC)

text:  ¿Porque el hecho de estar haciendo tantas acciones administrativas al estar cerca la pérdida de sus botones se debería considerar causal de perder sus botones, cuando estamos padeciendo la falta de bibliotecarios activos? Dudo como argumento de peso para esta revalidación el que dicha usuaria regrese a hacer acciones administrativas solo porque se aproxima el retiro de sus botones, mientras dichas acciones administrativas sean correctas. Y algo ha demostrado de utilidad en sus contribuciones dicha usuaria, por ende confío en ella como cuando le di voto a favor. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:16 27 jul 2018 (UTC)
thread_title: Comentario de Taty2007