Discusión:Flogger

message: Inicio la discusión a través del mensaje dejado en mi página por el usuario . Este artículo, el cual se encontraba protegido para su reedición por el bibliotecario , fue desbloqueado por petición mia alegando expandir la información encontrada en diferentes medios así como también la utilización para ello de referencias contrastadas y provenientes de fuentes confiables, sin las cuales el artículo carecería de credibilidad y podría etiquetarse como fuente primaria. Para ello, me he basado en los más de 500.000 enlaces que nos da, por ejemplo, el buscador Google. También busqué apoyo en eventos ocurridos recientemente y los cuales fueron noticia en diferentes informativos de televisión de alcance nacional, como la pelea que hubo en el shopping del Abasto. Si bien las modas son pasajeras, principalmente esta, la moda flogger se ha convertido, como expresé en el artículo, todo un suceso en el país del cual soy oriunda, Argentina, además de ser casi un culto o modo de vida para quienes la practican. Es por ello que podría entender a los usuarios que ignoran este hecho por no vivir en el mismo sitio, pero no comparto la idea de porque no lo conozco, no es relevante. Simplemente basta informarse previamente y pedir opiniones de demás wikipedistas. Por eso, dejo el diálogo abierto para quienes quieran comentar sobre la relevancia o no de este artículo y llegado el caso del consenso, proceder a la retirada de la plantilla. Saludos a todos. Diosa  {Buzón} 01:11 10 jul 2008 (UTC)

message: 1) Este articulo refleja una cultura de un pais 
Para mi no. No refleja a un pais, son una escasisima minoria! Gacpro (discusión) 04:23 4 ene 2009 (UTC)
replies: text: Y yo voy a abrir consulta de borrado. Ensada ! ¿Digamelón? 21:01 10 jul 2008 (UTC)

text: Y tu eres la misma que como Soda-POP se gano varios bloqueos y me vandalizó la página. Como ya se que contigo no hay forma de hablar, acabamos antes dejando que decida la comunidad. Ensada ! ¿Digamelón? 22:00 10 jul 2008 (UTC)

text: En la consulta. Ensada ! ¿Digamelón? 22:06 10 jul 2008 (UTC)
replies: text: ¿Y los que incumplan WP:PB para esta consulta? ¿Dónde están expresados en el artículo? Diosa  {Buzón} 22:07 10 jul 2008 (UTC)
thread_title: Voto a favor de la relevancia enciclopédica

message: ¿se sabe que seguía la estética y comportamiento de los floggers descrita en el artículo o simplemente es la curiosidad de que tenía un fotolog? si es lo primero habrá que referenciarlo mejor. Si no, habría que quitar esa sección. Fernando Estel ☆ · 星  escommons 10:37 27 jul 2008 (UTC)
replies: text: Es cierto, es solamente la curiosidad que tenía un fotolog, hay que quitar esa sección. --Anarkangel (asd)    01:51 1 sep 2008 (UTC)
thread_title:  el caso de ''florkey'' 

message: Entiendo que estos jovenes, esta subcultura existe; pero en realidad son solo un conjunto de (cuantos, 100, 200?) jovenes que siguen la estetica glam (la moderna, distinta al glam clasico) y que da la casualidad que tienen fotologs... no son una tribu urbana separada, son a lo sumo una subtribu de los glam, si se quiere; pero la prensa argentina les dio demasiada trascendencia a partir del lio en el Abasto.--Lordmagnusen (discusión) 04:29 12 ago 2008 (UTC)
thread_title:  articulo propio? 

message: Aunque ya sé que se mantiene, me quedé con las ganas de decir esto: LOS FLOGGERS NO VAN A DESAPARECER PORQUE ES UNA MODA QUE YA SE AFIRMÓ SOBRE LA CULTURA JUVENIL DE ARGENTINA, LLEGARON PARA QUEDARSE Y LO LOGRARON. NO SE VAN A OLVIDAR Y NO VAN A DESAPARECER TAN FÁCIL.--La Cosa Escurridiza (discusión) 02:20 22 ago 2008 (UTC)
thread_title:  comentario 

message: La moda flogger es tan vieja, como algunas otras modas que volvió a ser nueva, y son una expresión mas de la cultura contemporánea, nada mas que con otro nombre. Magnanego.
Nuevos elaces externos:
http://www.floggerff.com.ar/
http://www.floggerss.com.ar/
con respecto al comentario que dice:  LOS FLOGGERS NO VAN A DESAPARECER PORQUE ES UNA MODA QUE YA SE AFIRMÓ SOBRE LA CULTURA JUVENIL DE ARGENTINA, LLEGARON PARA QUEDARSE Y LO LOGRARON. NO SE VAN A OLVIDAR Y NO VAN A DESAPARECER TAN FÁCIL."
No estoy muy de acuerdo ya que "Si la cultura flogger" es una moda como se dice en este comentario, ¿que pasa con la moda? DESAPARECE. 
Pero la moda se va por un tiempo, pero siempre vuelve. aparte los floggers no son simplemente una moda. es una tribu. que no saben que los floggers no son extraterrestres. son personas como vos que tienen una vida y tienen que seguir viviendo. --186.12.126.134 (discusión) 15:41 26 sep 2008 (UTC)
replies: text: Muy bien Mr Desconocido, yo nunca dije que hay que matarlos a todos. Fuera de toda la aversion que se tenga contra estas personas, estoy conciente de que es una tribu de gente real con problemas reales etc. De todas formas, yo simplemente digo que no es que no van a desaparecer, sino que van a durar mucho (hasta que fotolog ya no exista) entonces si, mandar al artículo a volar. Y si unos crecen, van a venir más. Como ven, ya pasaron 6 meses y los floggers no desapareceieron como ustedes dijeron, en parte gracias a los medios de comunicación que creen que utilizandolos para publicidades se ganan al público joven (Que triste...). Hago una observación más... muchas de las personas que votaron por que se borrara el artículo eran de España, pero lo hicieron (no crean que me quiero mandar la parte hablando de sus intenciones) seguramente porque no vieron como se estan expandiendo acá, no pueden hablar asi de algo que no experimentaron.--Ente X (Libro de Quejas) 00:16 2 feb 2009 (UTC)
thread_title:  floggers 

message: Es incorrecta la parte de el artículo que señala que no hay límite de edad para crearse un Fotolog. Esto es incorrecto, ya que los chicos menores de 14 años, no pueden registrarse. (Otros se registran indicándose como supuestos "mayores de 13 años") --Teomusa (discusión) 19:21 22 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Error 

message: Encontre material que puede ser relevante para comnplementar el artículo del fenomeno Flogger, se trata del "TEMA OFICIAL DE LOS FLOGGERS", encontrado en Youtube, el enlace es el siguiente:   http://www.youtube.com/watch?v=A9RsaENI2CI
Espero que sea de ayuda.
===========
Creo que se tendría que colocar el link a la radio flogger, es relacionado sobre el tema y es algo importante para los floggers. La direccion es la siguiente : http://www.Radioflogger.com
: Yo pienso que no debido a lo ya mencionado en mi comentario más arriba. Lo que importa es la tribu en sí: no la radio flogger. Además, esto es muy irregular: hay floggers que no escuchan tecno ni cumplen ninguna de las condiciones que dice ahí. Habría que ser más exactos,  ¡Yo! ¿Ya te olvidaste de mí? 16:11 28 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Contenidos relacionados 

message: Creo que se tendría que colocar el link a la radio flogger, es relacionado sobre el tema y es algo importante para los floggers. La direccion es la siguiente : http://www.Radioflogger.com
: Yo pienso que no debido a lo ya mencionado en mi comentario más arriba. Lo que importa es la tribu en sí: no la radio flogger. Además, esto es muy irregular: hay floggers que no escuchan tecno ni cumplen ninguna de las condiciones que dice ahí. Habría que ser más exactos,  ¡Yo! ¿Ya te olvidaste de mí? 16:11 28 nov 2008 (UTC)
thread_title: =

message: Realmente no creo que este artículo sea muy relevante, pero en vista de los resultados de la anterior discusión propongo que volvamos a escribirlo para que sea más apropiado.
Ser flogger hoy en día puede ser dos cosas: ser un usuario (por lo general adicto al fotolog) --como dicen algunos medios de comunicación-- o bien una persona que sigue la moda clásica de estos: bailar electro, usar flequillo al costado, etc.
Me parece que habría que colocar estas dos acepciones y referenciar fuertemente (mejor que actualmente).
¿Están de acuerdo? Espero respuestas y propuestas.  ¡Yo! ¿Ya te olvidaste de mí? 02:38 15 dic 2008 (UTC)
thread_title: Redactar este artículo otra vez

message: Pues eso. Más que nada para que la gente los pueda reconocer cuando los vea en la calle. Si lo ponen en público en un fotolog no hay nada de malo, aparte son todos iguales XD. --Niksfish (discusión) 01:14 28 dic 2008 (UTC)
thread_title: Es necesario poner fotos

message: Pido disculpas de antemano al autor(a, es) del articulo por retomar el tema de la relevancia de este artículo una vez que esto ya fue discutido en una discusión de borrado. A pesar de ello quiero exponer mis argumentos.
El artículo no viola ninguna de las normas de estilo, y aparentemente su tema no viola PVN, pero considero que no posee valor enciclopédico por los siguientes puntos:
No es sintético: Dada las características del fenómeno muchos de sus tópicos son tangenciales a la matriz del artículo, como los gustos musicales y la apariencia de los floggers.
::Resulta lógico que varias de las ideas sean tangenciales al núcleo del artículo, de tener una relevancia per se dichas ideas podrían constituir un artículo independiente. La síntesis de información, además, es un valor deseable en un diccionario, pero no en una enciclopedia. La diferencia radica en que un diccionario define, una enciclopedia define y describe. Los tópicos que señalás como cerentes de importancia hacen a la descripción.
Subjetividad: si bien el articulo en si mismo no adolece de subjetividad en la exposición de los hechos del fenómeno, si los padece en la justificación que se ha dado para su existencia, ya que se le considera de valor respecto del interés que pueda tener para las ciencias sociales. Las ciencias en general poseen como objeto de estudio a un fenómeno (como las tribus urbanas) y no a un compendio de ejemplos de tal fenómeno (floggers, pokemones, etc.), esos son los datos de los que se levanta el constructo, no el constructo en si (Paradoja de Russell). Un ejemplo de un fenómeno puede tener valor enciclopédico en la medida de que sea un hito interviniente en el desarrollo de un hecho histórico de relevancia mundial (los hippies y la guerra de Vietnam, por ejemplo) que no es el caso.
::Falso. En primer lugar, el fenómeno flogger no se conceptualiza como una tribu urbana. En segundo lugar, el fenómeno flogger es un fenómeno por sí mismo (valga la redundancia). Estaría evidentemente equivocado si dijera que lo único correcto es el estudio de la historia, pero no de los hechos particulares que la conforman. 
El artículo no posee interés universal, un artículo enciclopédico debe interesar a cualquier persona de manera independiente a cualquier consideración. (ej: Yo no soy nazi, pero me interesa saber sobre los nazis). Este articulo apela a diferentes consideraciones de parte del lector para ser de su interés (ser argentino, para empezar).
::Falso, mínima e indispensablemente, siempre es necesaria una consideración para que te decidas a leer sobre el tema, interés. A mi no me interesa la epistemología, pero no por ello la considero carente de relevancia enciclopédica.
No posee un interés atemporal: Si bien es cierto el tema de la trascendencia atemporal no está considerado dentro de las normas de estilo y de contenido de la Wikipedia, si está considerada en la definición de enciclopedia de la propia Wikipedia. No considerar esta definición como parte de la orientación de los artículos de la propia Wikipedia es paradojico. El ejemplo citado respecto de la Segunda Guerra Mundial está mal utilizado, ya que si bien la Segunda Guerra Mundial es un hecho del pasado, sus efectos políticos, sociales y económicos estarán presentes durante mucho tiempo en la historia de toda la humanidad, a diferencia del tema "floggers". 
::Falso. Este movimiento impactó en el desarrollo de gran parte de la adolescencia argentina, no me animaría a sojuzgar los futuros efectos de carácter social que tendrá. Sí, esto es discutible, pero es imposible determinar efectivamente si tendrá o no efectos, sería futurología. 
Atenta a la lógica de una enciclopedia: Las enciclopedias agrupan su conocimiento de lo general a lo concreto. Por lo mismo, quizá todo contenido sobre el movimiento flogger no debe ser eliminado de Wikipedia, pero por cierto debe ser indexado como un anexo o un mero ejemplo de su tema general, las Tribus Urbanas. 
::Wikipedia mantiene esa idea, sólo que estás tomando únicamente el modo en que Wikipedia presenta los temas. Sería genial si todos los artículos que hablan sobre historia se pudiesen presentar en una sola entrada. El problema sería en que esa página sería pesadísima, e imposible de cargar. Algo similar pasaría si agrupáramos todos los fenómenos sociales en un mismo artículo. En lo que sí te doy la absoluta razón es que sería necesario un artículo que hablara específicamente de los fenómenos adolescentes de principios del siglo XXI, los floggers o los pokemones no son los únicos casos, fenómenos adolescentes se dan en prácticamente todas las partes del mundo y con un desarrollo que supera ampliamente a los anteriores. Un artículo de esa características seria necesario para dejar bien en claro esa lógica enciclopédica a la referís.
Atte, --200.54.67.41 (discusión) 13:27 7 ene 2009 (UTC)
replies: text: Bien, creo que he expresado otro punto de vista a cada consideración que expusiste. Sinceramente, no le encuentro mucho sentido a continuar discutiendo una cuestión ya zanjada, y con los mismos argumentos sólo que retocados, que además son refutados de la misma forma. En lugar de destinar tantos esfuerzos en hallarle al tema una fisura por donde atacarlo, considero que sería mucho más proactivo colaborar en mejorarlo, siendo una fuente de información y consulta para miles de personas. Saludos! --201.255.178.25 (discusión) 12:20 22 ene 2009 (UTC)
thread_title: Valor Enciclopédico

message: eso veo en todos lados y pienso que el artículo es como una propia opinión demandada iteralmente del wikipedasta.
:: En respuesta a esta pregunta: No debemos olvidar que Wikipedia es justamente una enciclopedia. Como tal, Wikipedia debe ofrecer cada uno de sus textos escritos en una forma organizada, prolija y limpia y hablando con propiedad. Sin embargo, en general, cuando los textos tienen un vocabulario más científico es muy posible que esconda opiniones demasiado declinadas y extremistas sin que el lector se de cuenta. Esos textos deben ser indefectiblemente refaccionados para cumplir con las leyes de neutralidad. Personalmente creo que este es un artículo que se ha extendido demasiado en las críticas y muy poco en la información general. Grecco (discusión) 20:10 19 ago 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Porqué hablan tran cientificamente? 

message: Como no estoy registrado no puedo proceder a editar el artículo, por lo que le debo solicitar a un colaborador que sí lo este que por favor deshaga la serie de ediciones irrelevantes que el usuario  incorporó al artículo. La irrelevancia es clara: Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Wikipedia no es una colección de información sin criterio, Punto 5. Saludos, 201.255.178.25 (discusión) 11:19 22 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Ediciones no relevantes 

message: Me gustaria que alguien corrijiera los enlaces 1 y 5 (esos que estan en la parte de referencias) por que cuando voy al primero me aparece algo de pagina solicitada no encontrada y en el otro la infomracion desaparecio.--201.252.172.146 (discusión) 16:40 12 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Algunos enlaces no me andan 

message: La temática no tiene absolutamente nada de relación con el artículo.
Ejemplo: Video de la propaganda de Exquisita, La polémica serie de fotografías de Mauro Zárate, Novedades del fútbol de Primera (22 de octubre de 2008), Video de la propaganda de Club Social, Miranda!: "Un grupo maquillado no es puto", Biografía de Miranda!, Gimnasia venció a Independiente y se quedó con la última sonrisa, Assmann, contento con la oportunidad que le dieron a Santoro. Grecco (discusión) 20:11 19 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Referencias totalmente erróneas 

message: Los floggers son solamente USUARIOS FOTOLOG (Personas propietarias de la pagina www.fotolog.com), no importa lo que escuchen, lo que usen, etc.
Con respecto al comentario de que floggers son los que se vuelven adictos a esta página, digo que es un concepto bueno, pero no del todo.
Lo que digo es lo siguiente: Luego de que activas tu cuenta de fotolog, al crearte un fotolog, ya ahí empezas a ser flogger. Recuerden que flogger no es igual a moda o tribu urbana.
Los "adictos",como había dicho el usuario,son otro problema que lo paso a explicar:
Fotolog es para compartir alguna experiencia de tu vida a través de una fotografía, es como un diario de fotos virtual, en el que demás usuarios pueden dejar comentarios sobre esa foto, o solo para saludar, depende lo que quieran. YO soy flogger, ese flogger que quiere compartir experiencias en fotolog.
Pero lamentablemente, muchos usuarios usan fotolog de forma, inadecuada, el postear 6 fotos por día no es adicción, pero lo preocupante es la clase de fotos que suben al sitio: Desnudez, cosas provocativas, que desde ya FOTOLOG NO LO PERMITE! Y también están los que quieren así, ganar fama o popularidad, importandoles nada más que los agreguen a favoritos otros usuarios y poder tener firmas.
Esos tambien son floggers (recuerden, al ser usuarios fotolog, son floggers) pero no es debido que generalicen (bajo ningún tema, absolutamente nunca!) al decir: Flogger= Adicto a fotolog. 
En mi opinión yo divido de la siguiente forma:
El flogger que usa su fotolog para compartir experiencias,hablar, sin importar popularidad los considero FLOGGERS FOTOLOGERS ( FOTOLOGERS,al ser el nombre que se daban los primeros usuarios fotolog a principios de FOTOLOG y en mi opinión, no fueron víctimas de la moda que hubo a partir de todo esto)
Y por otro lado, El flogger que quiere tener más firmas, que lo agreguen a ffs, séa para divertirse o para ganar fama, los llamo FLOGGERS SPAMERS ( SPAMERS al dejar múltiples links a la hora de firmarte para que los agregues o les firmes su fotolog, no todos lo hacen pero es una base de mi explicación).
Bueno, aquí dejé mi opinión, ojalá que cambien ese concepto que dejaron de Floggers, que a mí,como flogger, no me está gustando.
Porque yo me visto de chupín,etc. pero me gusta el Metal, me gusta la electrónica, y tambien me visto con remeras de bandas de Metal.
--Metalectronico (discusión) 07:07 27 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Floggers 

message: Haciendo un paralelismo con "blogger" (persona que escribe un blog), creo que un "flogger" se puede aplicar a quien mantiene un fotolog, y no necesariamente a esta "moda originada en Argentina". Los bloggers no se visten o peinan de una forma especial (excepto en contadas excepciones).
Agrego la plantilla .
:¿Tenés referencias de fuentes externas (o sea, que no sea lo que pensás vos o los paralelismos que se te ocurren) que se use el término flogger para significar "alguien que administra un blog"? Si las tenés, las usamos para el artículo o para explicar ese sentido también (sino, tu pensamiento es fuente primaria), pero mientras tanto es claro sobre lo que se habla en el artículo con hartas referencias, por lo tanto saco la plantilla. Saludos, Aleposta (discusión) 21:51 26 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Flogger = los tipitos estos o simplemente alguien que administra un fotolog? 

message: Hola Electro Flogger, se ha propuesto para su borrado al artículo Electro Flogger en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica porqué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo [ con quien colocó la plantilla]  en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo  al principio del artículo. Jhonflog (discusión) 21:17 15 jul 2010 (UTC)
replies: text: En ninguna de las dos referencias que acabas de añadir figura el término "electro flogger": en la primera, ni si siquiera figura la palabra electro, y en la segunda, figura 3 veces, refiriéndose a la música asociada a los floggers. Por mí, tal y como se encuentra ahora, el artículo habría que fusionarlo con Floggers. --Technopat (discusión) 22:39 15 jul 2010 (UTC)

text: De acuerdo, ya que si no hay otra opción, entonces cedo a que el articulo discutido electro flogger sea fusionado con la rama primaria floggers para la derivación de este termino.
cabe notar que si de verdad discuto el articulo que he creado es porque realmente me interesa la contribución con la información al sitio Wikipedia, la cual me parece es sumamente correcta y tiene bases con lo que estoy seguro de que es autentica.
y si bien se tienen que fusionar los dos artículos, entonces que se haga...==Propuesta de borrado en Electro Flogger==
Hola Electro Flogger, se ha propuesto para su borrado al artículo Electro Flogger en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica porqué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo [ con quien colocó la plantilla]  en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo  al principio del artículo. Jhonflog (discusión) 22:38 16 jul 2010 (UTC)
thread_title: Propuesta de borrado en [[Electro Flogger]]

message: Acá les dejo una referencia http://www.youtube.com/watch?v=E4eQ_y7UXDY Alakasam  21:50 7 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Primer Abasto flogger 

message: Me parece que la palabra Gestacion esta mal usada,por la simple razon que parece un insulto por que es usada para animales,voy a cambiarla para poner Expansion,espero que no se molesten,Saludos !
:No, no tiene nada que ver con eso. Acepción 2. Aleposta (discusión) 22:16 21 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Articulo mal Titulado 

message: Caballeros, estamos en pleno mayo de 2011 y la "explosión" de los floggers hace años que pasó... sin ir más lejos uno va un domingo como hoy al Abasto y, donde en otros años estaba lleno hasta el hartazgo de floggers, hoy uno camina por sus escalinatas y ya no se ven más "chicos" con esa moda. La moda de los floggers desapareció después del verano de 2009, cuando empezaron a tomar fuerza cosas como el reggaetón y Facebook, que desplazaron a la música electrónica y el Fotolog, respectivamente...
Por tanto sugiero que se someta este artículo nuevamente a una propuesta de borrado, el tiempo que pasó tal vez marque que al final este artículo no era relevante puesto que la moda flogger pasó y ya no quedan vestigios de ella en nuestras calles. --Diablo del Oeste (discusión) 18:33 8 may 2011 (UTC)
replies: text: Bueno, pero de lo que se trata es de que queden vestigios de ella en Wikipedia. Que para eso es una enciclopedia. --Camima (discusión) 18:42 8 may 2011 (UTC)
thread_title:  Volvamos a someter este artículo a una propuesta de borrado 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Flogger. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090820211657/http://www.elperiodista3a.com.ar/sitioanterior/nov08/nota1.htm a http://www.elperiodista3a.com.ar/sitioanterior/nov08/nota1.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:29 14 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Flogger. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080310092352/http://www.minutouno.com/1/hoy/article/71512-Llegan-los-Floggers,-una-tribu-urbana-hasta-ahora-desconocida/ a http://www.minutouno.com/1/hoy/article/71512-Llegan-los-Floggers,-una-tribu-urbana-hasta-ahora-desconocida/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080701222625/http://www.diariopanorama.com/diario/edicionant/2008/04/15/a-18483.html a http://www.diariopanorama.com/diario/edicionant/2008/04/15/a-18483.html
*Se añadió la plantilla  a http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/99629-Un-hombre-le-dispara-a-dos-chicos%C2%A0floggers-y-asesina-a%C2%A0uno-de-un-tiro/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090303223234/http://diariopanorama.com/diario/noticias/2009/01/27/a-34022.html a http://www.diariopanorama.com/diario/noticias/2009/01/27/a-34022.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090227035336/http://www.losandes.com.ar/notas/2008/12/23/un-399997.asp a http://www.losandes.com.ar/notas/2008/12/23/un-399997.asp
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:51 12 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados