lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Fiestas Vascas de Ordizia

message: Artículo creado durante el wikiconcurso Reto de las Fiestas y Tradiciones en diciembre de 2020. --Aitor.SSM (discusión) 20:44 2 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Wikiconcurso Reto de las Fiestas y Tradiciones 

message: Tal como se indica en el artículo sobre Villafranca de Ordizia, la población ha tenido diversos nombres en castellano a lo largo de su historia: Ordizia, Villafranca, Villafranca de Oria y, finalmente, Villafranca de Ordizia (aprobado en acuerdo del Consejo de Ministros en 1970).
En cuanto al nombre oficial, desde 1982 es Ordizia, tanto en español como en euskera. --Aitor.SSM (discusión) 23:47 31 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Respecto a Ordizia
Discusión:Línea Roja (Metro de Lisboa)

message: Se dice "Linha do Oriente" en portugués. "Do" es la contracción de la preposición "de" y el artículo "el" en portugués. Las otras líneas se llaman "Línea del Girasol", "Línea de la Gaviota" y "Línea de la Carabela", todas con artículo. ¿Por qué no se coloca el artículo en esta página también? --2001:16B8:3183:4200:D077:CED:BAD8:F350 (discusión) 16:39 1 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Línea del Oriente
Discusión:Psíquico

message: Para variar, veo que la definición de psíquico en la Wikipedia en inglés es: A psychic is a person who claims to use extrasensory perception (una persona que dice tener percepción extrasensorial)... Esto porque artículos como el de Uri Geller redireccionan a Psique, siendo un concepto inapropiado para eso. Me atrevería a crear el artículo, pero ya tuve un lío con eso de las redirecciones, así que si me autorizan, pongo manos a la obra.--Juscelk (discusión) 19:38 1 ene 2021 (UTC)
thread_title: ¿Psíquico no es quien dice tener ESP?
Discusión:Idioma manipurí

message: Según esto, la forma acentuada no parece figurar en el corpus en español de Google Libros, mientras que la forma "manipuri", sin tilde, sí que se da (aunque no se trata de un término muy común). --37.11.120.5 (discusión) 12:00 2 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Manipuri vs manipurí
Discusión:Carlos Ostolaza

message: De acuerdo a las referencias en la entrada, retiro la plantilla Sin Relevancia Aparente (SRA) al contar la entrada con fuentes fiables, una cobertura significativa dentro del ámbito e independientes de la material. Carlos Ostolaza es una referencia a nivel internacional respecto a las especies cactáceas al haber publicado varios libros, descrito especies por primera vez y realizar evaluaciones del estado de conservación periódicamente reconocidas por la UICN. Cbrescia (discusión) 14:35 2 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Sin relevancia aparente
Discusión:Pasión Viviente de Valmaseda

message: Artículo creado durante el wikiconcurso Reto de las Fiestas y Tradiciones en diciembre de 2020. --Aitor.SSM (discusión) 20:42 2 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Wikiconcurso Reto de las Fiestas y Tradiciones
Discusión:Tren Chillán-Estación Central

message: Según el nuevo sitio web de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, este servicio se llama actualmente Tren Chillán (1); habría que trasladar este artículo a ese nuevo nombre y dejar señalado su antiguo nombre?. Saludos! LuisCG11 (Discusión) 04:59 3 ene 2021 (UTC)
thread_title: Cambio de nombre
Discusión:Medallas y condecoraciones de la Kriegsmarine

message: No entiendo por qué debe venir en un artículo separado solo porque lo tiene la eswiki (única por cierto en tenerlo). Podría venir perfectamente en el artículo sobre condecoraciones nazis. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 22:24 3 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Voy a proponer su fusión
Discusión:María Teresa de Saboya

message: De acuerdo al resultado de esta encuesta, no procede la creación de artículos sobre Sofía y María Teresa ya que al haber fallecido en la infancia no tuvieron relevancia histórica por sí mismas. --Aitor.SSM (discusión) 13:01 4 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Sofía, ''Mademoiselle de Artois'', y María Teresa, ''Mademoiselle de Angulema''
Discusión:Carlos X de Francia

message: De acuerdo al resultado de esta encuesta, no procede la creación de artículos sobre Sofía y María Teresa ya que al haber fallecido en la infancia no tuvieron relevancia histórica por sí mismas. --Aitor.SSM (discusión) 13:01 4 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Sofía, ''Mademoiselle de Artois'', y María Teresa, ''Mademoiselle de Angulema'' 

message: no es verdad que descienda de diana de poitiers 31.4.135.116 (discusión) 08:33 21 may 2024 (UTC)
replies: text: Acabo de comprobarlo y parece que sí.--Capucine8 (discusión) 17:16 21 may 2024 (UTC)
thread_title:  Datos incorrecto
Discusión:Ana de Dinamarca

message: De acuerdo al resultado de esta encuesta, no procede la creación de artículos sobre Roberto y Margarita, ya que al haber fallecido en la infancia no tuvieron relevancia histórica propia. --Aitor.SSM (discusión) 13:46 4 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Margarita de Inglaterra y Roberto, duque de Kintyre
Discusión:El bufón (ballet)

message: He realizado unas correcciones menores dentro del artículo que pueden verse aquí. Mayormente para cumplir con WP:REFTEMPREL. El artículo está bien escrito y abarca todos los aspectos importantes del tema, siendo incluso más largo y fácil de entender que su contraparte en inglés. También cumple con todas las cuestiones de estilo y referencias. Sin más que agregar, procedo a aprobar la candidatura. Saludos al redactor Biagio2103 → Keep Calm 06:39 3 jul 2021 (UTC)
replies: text: , muchas gracias por tu revisión y correcciones. Un saludo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:33 3 jul 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB - 3 de julio de 2021
Discusión:Jaywick

message: Hola, traduje el artículo de la versión en inglés, ya que el art. en español era muy escueto. No hablo ingles en un nivel muy avanzado, por lo que es posible que el artículo tenga algunos errores de traducción o de redacción. Aún así considero que el resultado es entendible y aceptable. Favor ayudar a corregir de ser necesario. Gracias. --Mr Macho (discusión) 07:42 6 ene 2021 (UTC)
thread_title: Traducción desde enwiki
Discusión:Charlie Arnaiz

message: Documentalista relevante. El artículo debe mantenerse. 
: He sido yo quien puso la plantilla de relevancia en su día, ahora ya no me parece del todo claro que no sea relevante. Si no hay otros editores que lo creen irrelevante, procederé a quitar la plantilla a lo largo del día. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 09:10 6 ene 2021 (UTC)
replies: text:  Se me hace una persona con buena trayectoria para permanecer en Wikipedia. Sin embargo, necesita de varias fuentes que respalden el texto. Suzy Oh (✉️) 15:27 8 ene 2021 (UTC)
replies: text:  Estoy de acuerdo, está recogido en el resumen de la edición. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:30 8 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Sin relevanca
Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Parque nacional de Yellowstone

message: Enhorabuena a los redactores por el trabajo realizado, es un artículo muy completo y bien referenciado. Aunque es un detalle muy pequeño y fácil de subsanar, he podido observar que algunas imagenes tienen signo de puntuación y otras no. Un saludo. --BlaGalaxi (discusión) 19:09 8 abr 2021 (UTC)
replies: text: @ Perdón por tardar en contestar. Ya he retirado los puntos de las descripciones de las imágenes, tal y como recomienda la RAE. Saludos.--5truenos  ¿¡...!? 06:34 17 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Comentarios
Discusión:Región factible

message: Traducido del artículo en inglés. lordthe6  (discusión) 14:58 6 ene 2021 (UTC)

message: Creo que es evidente que este artículo y Espacio de búsqueda tratan el mismo tema. Propongo la fusión de Espacio de búsqueda en este artículo dado que este tiene más información y referencias. Además, he creado varias redirecciones con el resto de nombres que en este artículo se indican como sinónimos para evitar que se creen más artículos paralelos.
Un saludo,
--Kakahuete (discusión) 13:55 9 nov 2021 (UTC)
replies: text: En realidad se trata del mismo artículo con un título distinto y que no se encontraba adecuadamente enlazado con las otras wikis, por lo que, he trasladado la información y unido con una redirección. lordthe6  (discusión) 00:46 5 feb 2022 (UTC)
replies: text: ¡Genial! Muchas gracias. Un saludo, --Kakahuete (discusión) 17:06 6 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Fusión desde Espacio de búsqueda
Discusión:Pacto Tripartito

message: Parece ser que alguien intentó añadir a dos países más a la lista de abajo, pero se equivocó totalmente en el código XD. Sugiero que alguien evalúe la información que pone allí y haga las correcciones pertinentes. Me da pereza hacerlo yo Sirio Rockstar (discusión) 18:10 6 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Error artículo
Discusión:Asalto al Capitolio de los Estados Unidos de 2021

message: La palabra "protestas" en el titular es suave, mejor ir al meollo: "Asalto al Capitolio". --Emilio Luque (discusión) 11:40 7 ene 2021 (UTC)
replies: text: No lo se, en general el artículo habla sobre todas las protestas relacionadas, pero en vista de mantener un orden entre wikis creo que lo mejor es mantener este nuevo título de "Asalto al capitolio", de lo contrario es necesario desenlazar en wikidata. —Xillegas (discusión) 21:02 7 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Asalto al Capitolio 

message: Hola a todos los wikipedista de la comunidad hispana.
Este artículo no está escrito desde un punto de vista neutral. Términos como "autogolpe'" o "incursión instigada por Trump" ponen de manifiesto un texto que no termina de ser objetivo y que, por muy cercanos a la realidad que resulten, reflejan una visión subjetiva de este acontecimiento. En consecuencia, considero que habría que cambiar la redacción de inmediato.
Darte Sidious. Darte Sidious (discusión) 12:56 8 ene 2021 (UTC)
replies: text: Si su uso se encuentra debidamente referenciado, no veo el problema. --HermanHn (discusión) 01:53 10 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Neutralidad no conseguida 

message: ¿Está actualizada esta cifra en la infobox? Creo haber leído que era más alta. --HermanHn (discusión) 03:52 13 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Número de detenidos 
Discusión:Francisco de Melo (1520-1588)

message: No se entiende la CDB, es un esbozo del de toda la vida, sin referencias ni ficha ni nada. 2 líneas a lo sumo. Que se trate de un príncipe no lo cambia. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 09:06 7 ene 2021 (UTC)
replies: text: Recientemente se agregaron referencias, prefiero que se traslade a que se mantenga este artículo, preferiblemente a su ancestro más relevante. —Xillegas (discusión) 20:58 7 ene 2021 (UTC)
replies: text:  Muy sutil por quien lo hizo después de que yo comentara aquí. De todos modos, cuando tiene el formato que tenía hasta ayer, lo lógico hubier sido señalarlo bara borrar (no borrado rápido ya que lleva mucho tiempo), y luego si se arregla se puede cambiar en CdB si aún se cree que no tiene relevancia. Preguntar por la opinión de la comunidad sobre un esbozo es algo atípico. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:54 8 ene 2021 (UTC)
replies: text: @Virum Mundi Esto estuvo marcado para borrado (propuesta de borrado) durante más de 30 días, y luego de que pasara el tiempo alguien le colocó plantilla de borrado rápido y fue revertido tres veces, sumado a los resultados de la encuesta que solicitan abrir consultas de borrado para cada artículo son las razones y motivos que tuve para abrir la consulta de borrado de un esbozo. Conozco los mecanismos habituales pero como mencionas esto es algo atípico. No tengo ningún conflicto de interés por la permanencia o borrado de este artículo, solo propongo su traslado a una biografía más relevante porque considero que poco se ha documentado de este sujeto para mantenerse su artículo, mi único interés ante tooodo el asunto global de este tipo de artículos es que la información bien referenciada no se eliminé de buenas a primeras bajo un argumento de "no me gusta". Es todo.  —Xillegas (discusión) 20:07 10 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Borrar, no CDB 

message: Luego de que se agregaran 5 referencias de diversa fuente considero que sí se encuentra bien documentada en la historia la existencia de Francisco de Melo. Por lo que considero ahora que es preferible mantener el artículo en lugar de un traslado.  —Xillegas (discusión) 18:31 17 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Relevancia
Discusión:Augusto Lara Sánchez

message: Hola. He hecho algunas modificaciones de redacción y de sintáxis, adaptándo el lenguaje al español normativo. El epígrafe "Muerte", creo que podría modificarse por "Asesinato", que , en realidad, es lo que fue. "Muerte" parece más que hubiera sido "natural". Es solo una sugerencia. Saludos.--Erreja (discusión) 18:35 7 ene 2021 (UTC)
thread_title: Edición artículo
Discusión:Edad Oscura Camboyana

message: Hola, he creado la página. Como es muy reducida, les invito a ampliarla y referenciarla, ya que las referencias del periodo son bajísimas, y Wikipedia no se puede referenciar a sí mísma. Gracias.--Gran Narmer (discusión) 00:14 8 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Creación de la página
Discusión:Falso documental

message: La lista de películas debe ser ordenada cronológicamente. Megapelayo (discusión) 18:41 13 jun 2009 (UTC)

message: Esta es la situación: este artículo en su edición 130180127 del 19 oct 2020 era un esbozo cuando solicité el borrado porque ya existía el artículo Mockumental, ahora renombrado como Falso documental. En lugar de eso, copiaron el código del otro artículo al esbozo; y ahora tenemos dos artículos idénticos a la espera de ser "fusionados". Pero revisando la página Wikipedia:Fusiones, resulta que el artículo originalmente ameritaba ser borrado en lugar de ser fusionado. ¿Alguien me puede explicar? --Juscelk (discusión) 19:03 8 ene 2021 (UTC)
replies: text: Apoyo la fusión. MarcoTevar (discusión) 15:10 9 ene 2021 (UTC)
thread_title: Sobre fusionar y solicitud de borrado
Discusión:Factores mentales (budismo)

message: Esta es una entrada mínima en relación a los factores mentales en el budismo. Si tiene mayor información, por favor, sírvase completarla. Muchas gracias. Pablei (discusión) 22:26 8 ene 2021 (UTC)

message: Esta expresión no es común en el idioma español, ni corresponde a un término generalizado del budismo, salvó por las menciones en charlas o textos específicos. Para dar claridad al concepto y mantener una noción enciclopedica del tema se reemplaza por la expresión: "generar representaciones mentales del objeto", excepto en los lugares donde haya una cita directa a un autor o personaje.
TaraP (discusión) 07:21 3 oct 2022 (UTC)
thread_title:  colorear la mente 

message: El autor del artículo refiere al concepto de Abhidhamma (pali) diciendo que se refiere comúnmente a sicología budista, sin embargo, no aporta fuentes y esta definición no coincide con el concepto aceptado. Por tanto, se elimina la atribución a sicología budistas hasta la generación de fuentes confiables. TaraP (discusión) 07:31 3 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Sicología budista
Discusión:Violencia en la Macrozona Sur

message: <SMALL>En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento</SMALL> que parece válido, pero no lo es.1​2​ <SMALL>Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, <SMALL>​mientras que otras se cometen</SMALL>​ sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias</SMALL> pueden ser muy sutiles y persuasivas, <SMALL><SMALL>por lo que se debe poner mucha </SMALL>atención<SMALL> para detectarlas.3</SMALL></SMALL>​
<SMALL><SMALL>Que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión</SMALL> es falaz es en sí una falacia conocida como argumentum ad logicam. 4</SMALL>​
: <SMALL><SMALL>vgr. Argumento ad logicam: o argumento desde la falacia es una forma de razonamiento falaz: afirmar la falsedad de algo solo porque surge de un razonamiento contrario a la lógica o de una falacia. Esto es falaz debido a ...</SMALL></SMALL>
El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristóteles, quien en sus Refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece clases de falacias.1​ Desde entonces se han agregado a la lista cientos de otras falacias y se han propuesto varios sistemas de clasificación.5​
Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general, cualquier área en la cual la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia. <SMALL><SMALL>​--Pla y Grande Covián (discusión) 15:36 13 mar 2023 (UTC)
thread_title:  [[Falacia]], su entradilla
Discusión:Kirk Thornton

message: No soy conocedor del tema (ni me interesa), pero creo que si el artículo es lo suficiente relevante como para estar en la versión en siete idiomas, bien puede estar aquí. Por eso me tomé el trabajo de copiar el código de la versión en inglés, agregar las plantillas de artículo en proceso y avisar al creador del artículo de los intentos de borrado y de que ahora le corresponde terminarlo. Ahí lo dejo.--Juscelk (discusión) 23:53 9 ene 2021 (UTC)
replies: text: Más de la mitad de las referencias no existen, llevan a Wikipedia o no dicen lo que se afirma aquí.--Jalu (discusión) 01:11 26 nov 2021 (UTC)
thread_title: Resumen de edición
Discusión:Va por México

message: Como le ponemos si por ejemplo en Guerrero el PAN pondrá a su propio Candidato 
:Pues si no es parte de la coalición, no tiene sentido mencionarlo aquí. De eso se puede hablar en el artículo sobre esa elección en particular.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 04:44 10 ene 2021 (UTC)

message: Creo que deberíamos agregar a los partidos estatales en el apartado de Partidos Creadores por que ellos también forman parte de la alianza Braulio Barrón (discusión) 17:53 12 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Partidos Estatales
Discusión:Principado de Vergara

message: En la ficha del artículo se podía leer "título extinguido" para indicar que por los motivos que sean ya no es un título en vigor. Sin embargo, extinto y extinguido no es lo mismo. Extinto  es un adjetivo, procedente del latín  exstinctus , que significa ‘muerto, fallecido’. Extinguido es el participio del verbo extinguir. Como tal, se emplea para la formación de los tiempos compuestos y las perífrasis verbales.
Por lo anterior he cambiado la ficha de "Título extinguido" a "Título extinto". Sirslayercort (discusión) 14:37 10 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Título extinto y no extinguido
Discusión:AT&T Building (Omaha)

message: Esta torre estadounidense vinculada al Wikiproyectot:Rascacielos tiene 102 metros. Me gustaría saber qué razón hay detrás de esta edicón. Gracias, --Pedro Felipe (discusión) 19:14 5 mar 2021 (UTC)
thread_title: Rascacielos de Estados Unidos entre 100 y 149 metros
Discusión:WandaVision

message: Wandavisión hace un guiño a una cosmovisión, a una nueva visión de la realidad en la que la mente sintetiza la triada tiempo-espacio-realidad. Wanda es magnética-analógica, mientras que Visión es eléctrico-digital. Juntos crean el espectro electromagnético. --Joarsolo (discusión) 11:45 11 ene 2021 (UTC)

message: Luego de una disputa dada por algo que se extrajo de enwiki, se puede notar una lectura de dificil comprensión en la sección «Análisis». No sé si el resto del artículo presente las mismas fallas, pero se requiere de una profunda lectura, ya que todo el texto se tradujo de enwiki. Por otro lado tenemos la sección mencionada anteriormente, que, más que ser una sección para analizar la serie, solo se centra en curiosidades de la misma.  quiere imponerla a todo costo ignorando WP:CURIOSIDADES.Bradford (discusión) 18:32 10 dic 2021 (UTC)
replies: text: La sección «Análisis» no tiene información de curiosidades, si toca las teorías de la serie, pero no afirma estas o profundiza, sino muestra un análisis echo por sitios web, por ejemplo en «Teorías y especulaciones» el primer párrafo habla de un análisis de sitios web sobre la decisión de sacar la serie semanalmente, el segundo si comienza añadiendo lo que se especulo de la serie, pero en un formato neutro y se basa mas en analiza sobre el castin de Evan Peters, y posteriormente el ultimo párrafo analiza las teorías en general. La subsección «Dolor y nostalgia» es un análisis de la trama de dolor de Wanda Maximoff. Así que la sección no es una curiosidad y no entra en el parámetro de estilo WP:CURIOSIDADES. También quiero recalcar que no estoy imponiendo nada a "todo costo", solo quiero dejar en claro lo que la sección significa. CristopherFCV220327 (discusión) 21:45 10 dic 2021 (UTC)
replies: text: He retirado parte del texto en el que se especulaba y discutían teorías de fanáticos. Lo demás podría estar pero la sección es ininteligible así como otros apartados añadidos también por : por favor corrígelo porque parece una traducción automática y debiese ser retirado si no se corrige. Cuando realices traducciones revísalas, y cuando plantillen tus ediciones por ser traducciones defectuosas, por favor trata de subsanar el error a la brevedad posible antes de continuar creando y añadiendo otras traducciones, y no las abandones con la plantilla. Recuerda que la idea es que cualquier lector ocasional que consulte la página pueda comprender lo que está leyendo, y así como está esto no sería posible. Saludos. -- miaow 17:58 11 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Revisión de contenido
Discusión:MEIJ

message: Debería ser un REDIRECT a Municipio Especial Isla de al Juventud, no a Isla de la Juvendud. Pero el primero no existe en forma de articulo. 
Precisa-se dos articulos: 
*uno por la entidad geografica Isla de la Juventud
*un otro por la entidad politica Municipio Especial de la Juventud. 
Son dos cosas distintas. 
Saludos, L.Willms (discusión) 12:06 11 ene 2021 (UTC)
thread_title:  MEIJ = Municipio Especial Isla de al Juventud
Discusión:Huevo de Instagram

message: ¿Por qué la foto no es la del huevo en sí, sino una similar? En el artículo en inglés, por ejemplo, aparece la foto original. Holauqetal (discusión) 15:55 11 ene 2021 (UTC)
replies: text: Porque la imagen original tiene derechos de autor, y en Wikipedia en español no pueden utilizarse imágenes con copyright, en W. en inglés sí. Saludos. El Ayudante-Discusión 15:56 11 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Imagen
Discusión:Freek-a-Leek

message: Hola, Freek-A-Leek. El artículo Freek-A-Leek en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla ,  o .
Para referenciar, es necesario colocar referencia después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como  o ; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). 
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Ezfry (discusión) 18:04 11 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Referencias en «[[Freek-A-Leek]]»
Discusión:U-Bahnhof Schloßstraße

message: Hola,
¿Podría trasladarse el artículo a Schloßstraße (Metro de Berlín)? Luego coincide con el nombre de las otras páginas.
Muchas gracias. --Dasas (discusión) 21:01 11 ene 2021 (UTC)
thread_title:  Moverse