Discusión:Castelao

message: En la obra no distinguen su obra en pintura de su obra escrita, lo cual considero un error a subsanar.
No es exactamente pintura, ya que son dibujos con subtítulo cómicos que retratan la sociedad gallega de la época. También los relatos tienen este tipo de dibujos. --83.43.147.136 (discusión) 02:25 30 may 2012 (UTC)
thread_title:  Obra 

message: Saludos. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.
La convención específica para topónimos dice lo siguiente:
Los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.
Ensada ! ¿Digamelón? 16:10 7 ago 2008 (UTC)
replies: text: Soy experto en toponimia y sólo puedo decir dos cosas. El idioma español sólo puede adoptar nombres en castellano para entidades de población grandes o lugares referentes: por eso podría entenderse que se diga: La Coruña, Orense o Finisterre. Lo mismo que decimos Londres y no London. Ahora bien cosas como Rianjo, El Grove, Sangenjo...no tienen sentido, de hecho en la palabra O Grove, la o ni siquiera etimológicamente viene de un artículo, luego no se puede traducir por El. Aun así, la wikipedia es una fuente de cultura, y la cultura está en la diversidad. El idioma gallego se pierde y simplemente por eso se debe respetar la terminología gallega oficial.
Poner Rianjo es una animalada, si vas a Galicia y preguntas por Rianjo, te mandan a la porra, entiendo la politica de poner los topónimos en castellano, pero deberia haber excepciones, ya que hoy, ya nadie utiliza la palabra Rianjo, nisiquiera los castellanoparlantes. Poned Rianxo, por dios!!!
De los argumentos arriba dichos digamos que hai poca información. Por mi parte me voy a centrar en rebatir dos porque el resto me parecen bien pobres. En esta misma wikipedia, los nombres de las ciudades NO se traducen. Dejaré esto bien claro con ejemplos:
* Primero: Buscando en la wikipedia en inglés a Castelao, encontraréis "Rianxo". Dejando temas políticos al lado, asumiremos que para un inglés sería más fácil traducir Rianxo que para un español. Por lo tanto argumento pobre.
* Segundo: Sí decimos London, si se dice "La rioja" en gallego aún cuando no tenemos el fonema "j". De nuevo les invito a mirar, esta vez la wikipedia en gallego para ver el artículo "la rioja". Creo que jamás traduciremos poblaciones tan pequeñas. Jamás he oído cosas semejantes. Ejemplos mucho más importantes serían "Calaforra", "Náxera" y "Lardeiro" citando localidades de la propia Rioja.
* Tercero: Mientras no haya problemas de pronunciación, sería una gran labor el apostar por un sólo topónimo en todo el mundo. Del mismo modo, me parece muy pobre el tener que aprender el nombre de ciudades en varios idiomas cuando su pronunciación no es un inconveniente. Al menos, naturalmente, se debería de conservar la grafía.
Así mismo, les pido por favor que si la ley dice que EN TODO EL TERRITORIO ESPAÑOL, la única toponimia válida es la cooficial, entonces lo respeten. Esto implica también que un cartel en Madrid que indica los km hacia A Coruña no puede indicar "La Coruña". Por último, ¿para qué aprender voluntariamente una denominación artificial pudiendo acceder a la original? ¿No es ese a caso el objetivo de la wikipedia, llegar a la esencia de las cosas? Un saludo --Wargolth (discusión) 15:39 16 oct 2010 (UTC)

text: Te parecerán pobres a ti, pero son políticas oficiales de la wikipedia aprobadas por la comunidad. Además aquí no se traduce nada, se usan los topónimos tradicionales en castellano cuando los hay, lo que es lógico en una enciclopedia escrita en castellano. Saludos.  Ensada mensajes aquí 15:57 16 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Rianjo. Uso de topónimos 

message: Castelao no se merece Rianjo,el que viaje a nuestra tierra se dará cuenta que ese topónimo ni se usa, los GALLEGOS conocemos por RIANXO el pueblo natal de este gran escritor, y simplemente se merece ese respeto a un nacionalista como fue él. Un saludo--83.61.178.189 (discusión) 18:13 21 may 2009 (UTC)
replies: text: Eso, respeto, pero a las políticas de la wiki, molestaros en leer los enlaces de la plantilla. Simeón el Loco # Locuras aquí 18:46 21 may 2009 (UTC)
replies: text: En el mismo momento que en la Galipedia la hagan, aquí también.  Ensada mensajes aquí 21:52 2 jun 2010 (UTC)

text: Por respeto a Castelao:
Castelao, por respeto sin duda, si escribía o hablaba en castellano, lo hacía en castellano, y si escribía o hablaba en gallego, lo hacía en gallego. No es tan difícil de entender. Es solo eso, cuestión de respeto. Al gallego y al castellano.--Enrique Cordero (discusión) 18:50 8 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Simplemente por respeto 

message: ¿Si escribía o hablaba en castellano lo hacía en castellano?
Con todos los respetos, esa afirmación o es fruto de la ignorancia o bien de mala intención. 
1) Se da como referencia para el topónimo "Rianjo" la obra "Siempre en Galicia". Una referencia falsa. La obra se titula "Sempre en Galiza", fué escrita en gallego y traducida (¡ojo a  la fecha!),  en 1944, cuando estaba en vigor la vergonzosa práctica franquista de castellanizarlo todo, como una apisonadora cultural y social, y aquí se habla de la traducción al castellano con criterios franquistas. Si se consulta esa obra en la lengua en la que se escribió, se verá que sólo se habla de "Rianxo".
2) Afirmo lo mismo en la referencia que se hace a “Obra completa IV”. Se refiere con ese IV, al libro “Cousas da vida”, también escrito en gallego, y como casi toda su obra traducida en los años del franquismo, víctima  de toda la bilis que destilaba ese régimen contra todo lo que no fuera castellano.
Es esta discusión, leo muchos circunloquios todos encaminados a seguir esa vieja y odiosa práctica, a buscar cobertura para ella. Si consultamos la Wikipedia, por ejemplo en inglés, se respeta el topónimo oficial de “Rianxo”, lo mismo si se consulta la Wikipedia en catalán, por poner dos ejemplos. 
¿Aplicar una política unificada? Ya… y resulta que se aplica la no oficial del estado sobre el que se refiere la entrada. Se aplica una política en desuso, desfasada tal como se reconoce y… ¡oh casualidad! la política castellanista que aplicó una dictadura. Coartada completa.
Sinceramente, ¿hay alguien que pueda imaginarse a Castelao, ya sea hablando en gallego o castellano, referirse a "Rianjo"?
¿No provendrá todo del típico problema de los castellano-hablantes a pronunciar la "x"?, esa que casi siempre por comodidad y/o pereza convierten en "s".
Me permito dejar aquí la opinión que le  merecía esa práctica, esa forma de ser al mismísimo Castelao:
“Cuando topamos con un castellano orgulloso capaz de decirnos que su Tierra no tiene par en el mundo, nosotros le proponemos que nos entendamos, porque así –ellos como castellanos, nosotros como gallegos, y los demás como lo que son- formaríamos una España verdadera; pero, en seguida nos dirá que él es español por encima de todo y que nuestro galleguismo es un crimen. No hay manera de comprometer a los castellanos para una acción conjunta de todos los españoles porque ellos solamente quieren entenderse con nosotros a través del actual Estado (se refiere al estado franquista), que es obra de ellos, hechura de ellos, y amparo de ellos, aunque con semejante hegemonía sean una grey empobrecida y depauperada. Saben que la omnipotencia del Estado no es otra cosa que omnipotencia de Castilla y así provocaron los acidulados ataques de Costa y la compasión denigrante de Senador Gómez.” 
--Mikibcnes (discusión) 08:25 5 ago 2014 (UTC)
replies: text: En primer lugar, creo que la cuestión no es cómo llamaba Castelao a su pueblo, sino cómo se denomina a este en español (que es un idioma que no solo hablan los castellanos, sino mucha más gente). En el artículo correspondiente figura como "Rianjo". Supongo que puedes discutir allí la cuestión. En segundo lugar, creo que confundes a quienes defienden el uso de la toponimia española con los defensores de la dictadura de Franco. La toponimia existe mucho antes de que naciera Franco y permanece después de su muerte. Nombres como Londres, La Coruña, Florencia, Gerona, Colonia o San Sebastián forman parte de la lengua española con independencia de que no sean los que se emplean en otras lenguas. Y no constituyen ataques a nadie. En tercer lugar, creo que malinterpretas el texto de Castelao que citas al decir que se estaba refiriendo al Estado franquista. El propio texto alude a Joaquín Costa, que murió mucho antes de que Franco llegara al poder. Eso indica que su crítica al Estado español no se limita al existente durante la dictadura de Franco, sino que va mucho más allá.--Chamarasca (discusión) 10:39 5 ago 2014 (UTC)
thread_title:  UN RESPETO A CASTELAO