Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Fadesga

message: Hola Fadesga. Como se trata de una autopostulación, te recomiendo que tú mismo redactes una presentación, de forma similar a lo que ya es tradicional en las CAB. Saludos. --CHucao (discusión) 05:55 5 may 2016 (UTC)
replies: text: Yo no creo que un bibliotecario tenga que, necesariamente, ejercer todas y cada una de las posibles funciones de un bibliotecario. Vamos: que no me parecería irracional que alguien se presentase a bibliotecario con la intención de colaborar en tal o cual tarea; pero hombre: una presentación, explicándolo, no vendría mal. --Fremen (discusión) 15:32 5 may 2016 (UTC)
replies: text: Viendo tus contribuciones puedo percatarme de que tienes mucha experiencia editorial y que has creado una buena cantidad de artículos pero coincido con CHUCAO y Fremen y antes de votar me gustaría saber cuales son tus motivaciones, por qué quieres ser bibliotecario, etc. En fin, como dicen los compañeros, una presentación. --Jcfidy (discusión) 22:11 5 may 2016 (UTC)
replies: text: Gracias a todos por los atentos comentarios. La verdad, no soy muy político que digamos, me postulé y ni siquiera me presenté. Procedo en este acto a enmendar ese error, pueden leer mi presentación más adelante. Cordiales saludos, --Fadesga (discusión) 17:58 7 may 2016 (UTC)
thread_title:  Recomiendo presentación 

message: Hola, después de ver los comentarios y analizar mas en profundidad tus contribuciones aquí en Wikipedia, concuerdo en que necesitas más experiencia, además, deberías trabajar en labores como el patrullaje de los cambios recientes y hacer mérito para el flag de reversor, recuerda que el ser bibliotecario no es sólo borrar y proteger páginas o bloquear usuarios, también debes saber en qué situaciones debes realizarlas y que la comunidad te conozca más, de igual forma, te deseo suerte en esta CAB y en caso de que no salgas elegido, te tomarás 1 o 2 años y hagas más mérito para recibir los demás flags (verificador y reversor) y así cuando, en ese caso, hagas una nueva CAB, ya tengas trabajo completamente demostrado y puedas tener más posibilidades de ser elegido ¡Saludos y Éxito! --Alvaro Molina (Hablemos) 13:13 5 may 2016 (UTC)
thread_title:  Cambio de Voto 

message: Hemos sido ya tres usuarios los que le hemos solicitado que se presente sin ser atendidos no parece tener mucho interés en su propia CAB ¿cómo confiar en que lo tenga en las tareas que tendría que desempeñar como bibliotecario? Por lo poco que he visto de sus contribuciones parece un buen editor pero se necesita algo más que ser buen editor para confiarle los botones. En el supuesto caso de que ande escaso de tiempo podría haber respondido brevemente para demostrar que está pendiente de su propia candidatura y hacer su presentación cuando tuviese más tiempo. --Jcfidy (discusión) 22:39 6 may 2016 (UTC)
replies: text: Por favor, eviten presiones y prisas. Está en su libre derecho incluso de no contestar y los que quieran, también de votar en contra de su candidatura. El voto debe basarse fundamentalmente en sus contribuciones y su historial. --Maximo88 (discusión) 15:20 7 may 2016 (UTC)
replies: text: Desde luego, puede haber mil y un motivos para no poder atender a Wikipedia en un momento dado. La candidatura dura hasta el día 19 y, yo al menos, esperaré hasta entonces para emitir o no mi voto. --Fremen (discusión) 15:56 7 may 2016 (UTC)
replies: text: Cierto Maximo88 está en su derecho de no contestar, pero si no atiende su propia candidatura ¿qué podemos esperarar del TAB? --Jcfidy (discusión) 16:01 7 may 2016 (UTC)
replies: text:   El plazo medio de respuesta a mis solicitudes en el TAB desde el año 2015 es superior a 6 días, y por mi parte no he tenido inconveniente. Es más, suelo tranquilizar a usuarios más impacientes conque ya contestarán cuando puedan. Quizás tu experiencia haya tenido mayor celeridad. Desde luego en el TAB lo que menos espero es rapidez, más bien requiero buen hacer y extremo cuidado con bloqueos que pueden herir la sensibilidad de los usuarios si son desacertados. --Maximo88 (discusión) 16:11 7 may 2016 (UTC)
replies: text:  no le estoy exigiendo nada solo explico mi voto. --Jcfidy (discusión) 16:19 7 may 2016 (UTC)
replies: text:  Muchas gracias a todos quienes vienen opinando en esta página de discusión. Es un gusto ver que una candidatura "silenciosa" (sí, así comenzó mi postulación) suscite opiniones y comentarios. Les puedo afirmar que, en mis dos intensos años como moderador en un foro de traductores, había gente que vivía conectada para estar pendiente de los debates, y la velocidad era vertiginosa. Pero era agotador estar así. Puedo entender que, en algunos casos, por ejemplo, una elección llena de polémicas o con fraude en curso, se convierta en una "página al rojo vivo"; pero ahí es donde entran a actuar los experimentados en gestión de crisis, y observando la evolución del asunto es como se aprende. Eso insume tiempo, no alcanza con las ganas. Por lo tanto: muchas gracias a quienes tengan paciencia para esperar mis apariciones/respuestas. Saludos y hasta cualquier momento. --Fadesga (discusión) 23:35 9 may 2016 (UTC)
thread_title:  Mi voto en contra 

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Aunque no es obligatorio, sí es recomendable que respondas las siguientes preguntas opcionales para orientar a los participantes:
:1. ¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
::R: Revertir casos de vandalismo, proteger páginas, y atender solicitudes del tablón de anuncios.
:2. De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
::R: Aprendí día a día de un montón de gente que contribuye a este tesoro universal. Me enorgullece ser uno más en este mar, así de simple.
:3. ¿Has estado involucrado en algún conflicto de edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?
::R: En alguna ocasión me enfrenté a un artículo que era objeto de una guerra de ediciones (con vandalismos incluidos), pero por suerte tuve colaboración de otros compañeros y la situación se encauzó satisfactoriamente.
:4. ¿Cuáles son las funciones de los bibliotecarios según tu opinión?
::R: Un bibliotecario es un editor con algunas capacidades adicionales, pero sujeto a las mismas reglas (escritas o no) que todos debemos observar y ayudar a difundir.
:5. ¿En qué tareas acostumbras a participar?
::R: Ediciones. Incluso categorizar, y también, marcar páginas de discusión con plantillas de Wikiproyecto.
:6. ¿Has mediado en alguna disputa? Si es así, ¿cuál fue el resultado?
::R: En Wikipedia casi no medié en disputas, más bien traté de abrirle camino a algún novato inexperto y compulsivo.
:7. ¿En tu opinión, qué políticas de Wikipedia en español podrían ser mejoradas?
::R: Buscar la manera de que los Wikiproyectos tengan más vida/participación.
Gracias por tus respuestas. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:52 7 may 2016 (UTC)
thread_title: Preguntas para el candidato

message: Me consta que Fabio es una persona amable, de mucha paciencia, que ha trabajado y trabaja muchísimo en pos de Wikipedia. Es dificil que un usuario de casi 100.000 ediciones pase desapercibido y Fadesga lo ha hecho. Eso me dice que es un usuario que no se mete en problemas, y que contribuye en forma constructiva. No es de estos ni de los de aquellos. Simplemente viene a hacer lo que sabe hacer mejor, y se lo agradezco infinitamente. Ojalá hubiera más usuarios así. Tal vez un bibliotecario que no pueda ser directamente relacionado con nadie sea lo que necesitamos. Independientemente de que seas o no electo, me gustaría pedirte que no desistas y sigas con tu excelente trabajo. Necesitamos más usuarios así. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:41 8 may 2016 (UTC)
thread_title:  Mi voto a favor 

message: ... expresiones como estas sobran en una votación de este tipo, en la que una persona se ofrece de forma altruista para ayudar, y menos si la argumentación es que tiene poca experiencia en reversiones... Creo que lo que interesa para esta función son personas serias, no impulsivas, que conozcan las políticas y que estén dispuestas a ayudar. Como, por otra parte, no veo ningún peligro especial en que Fadesga disponga de la botonera, mi voto no puede ser más que positivo. Ruego a los bibliotecarios o, mejor, a , que retire ese comentario innecesario y displicente con el candidato y los que hemos optado por la opción contraria. Saludos y gracias. Cheveri (discusión) 23:13 9 may 2016 (UTC)
replies: text: «Revisando contribuciones, no se ve familiarizado con reversiones...» es un criterio perfectamente legítimo. No lo comparto, por cierto, ya que creo que un bibliotecario puede especializarse en muchas otras tareas, pero  está perfectamente legitimado para pensar y justificar así su voto. --Fremen (discusión) 06:41 10 may 2016 (UTC)
replies: text:  Creo que tiene razón , es perfectamente legítimo revisar las contribuciones de alguien para formarse una opinión. Yo por ejemplo he revisado las contribuciones de  y constato que él sí «se ve muy familiarizado con reversiones». Lo que no deberíamos permitirnos, en cambio,  es ser tan «proyectivos» a la hora de evaluar a los candidatos, exigiéndoles que tengan nuestras propias características o que se especialicen exactamente en el mismo tipo de trabajos que nosotros hacemos acá (he leído en otras candidaturas comentarios del tipo: «Muchas reversiones, pero no tiene ningún AD», «Buen patrullero, pero poca actividad editorial». Necesitamos un ramillete muy colorido de diversas características, distribuidas en el colectivo (de usuarios y de bibliotecarios), solo así funciona la sinergia en un colectivo. Si queremos aumentar el número de bibliotecarios, pero sin entregar herramientas a gente descriteriada, lo único que debería ser relevante a la hora de votar es que nos parezca un usuario criterioso, que lleva un tiempo por acá y que ya maneja suficientemente bien las políticas de Wikipedia como para saber aplicarlas en beneficio del proyecto. Mar del Sur (discusión) 07:42 10 may 2016 (UTC)
replies: text: Me refiero a escribir "WP:MILLON". Cheveri (discusión) 17:50 10 may 2016 (UTC)
replies: text: Ah OK, Cheveri, ahora lo leo. Yo había visto la versión con WP:LLAVE, que no se entendía: , pero que no tiene esa connotación, ciertamente despectiva de WP:MILLON. Siempre es controvertido ese texto, pero si alguien se ha ofrecido voluntariamente, después de muchos años de trabajar acá, es además feo. Es equivalente a decirle a un compañero: «Mira, yo creo que tú estás totalmente fuera de la realidad, no tienes ninguna posibilidad de que la comunidad confíe en ti...» Y en este caso, específico,  WP:MILLON está además absolutamente mal aplicado de acuerdo a que se explica en el propio ensayo, dado que (muy lejos de unanimidad en contra) lo que estamos viendo es una clara mayoría a favor. También es cierto que al propio Leitoxx le argumentaron con WP:MILLON cuando él se presentó, recién llegado, por lo que reitero la misma idea: no deberíamos ser ser tan proyectivos y evaluar cada caso con respeto, aire fresco, altura de miras e intentar liberarnos de los sesgos de nuestra propia historia wikipédica a la hora de votar. Mar del Sur (discusión) 10:35 11 may 2016 (UTC)

text: Bah, simplemente pensó que no tenía ni una posibilidad en un millón y se equivocó, no es tan grave. Por mi parte soy partidario de que los procesos se sigan siempre hasta el final, así que disfruto viendo cuando se equivocan los que quieren terminarlos prematuramente. --angus (msjs) 22:06 11 may 2016 (UTC)
thread_title:  En mi opinión... 

message: Estoy leyendo con mucha atención lo que ocurre en esta página, y también, otros hilos relacionados con la actividad de los bibliotecarios (o, como se dicen entre ellos, los "biblios"). ¡Qué instructivo! Y qué bueno saber que hay varios dispuestos a orientar y a ilustrar. 
La actividad de biblio sin duda que suma a la construcción de esta comunidad mundial. No es tarea fácil, pero vale la pena hacer el intento. Wikipedia es una plataforma muy libre; la libertad siempre se debe de ejercer con responsabilidad. Un biblio debe de ser, ante todo, responsable.
Me gusta que se hayan suscitado algunos mini-debates en esta página. Es un signo más de transparencia, de "hagámoslo". Gracias por mostrarlo.
Los lectores de a pie, no conocen nada (o casi) de estos debates. Me pregunto cuántas personas recorren las páginas de discusión, supongo que muy pocas. Los lectores vienen a Wikipedia muy apurados. Quienes conocemos un poco más, sabemos que, a las apuradas, no se logra nada. Todo requiere tiempo y paciencia. Mucha paciencia. Tenemos que darle el ejemplo al mundo en ese sentido.
No me voy a extender mucho más en esto. Es una breve aparición en plena campaña, para decirles, sencillamente, que: en estos días, estoy aprendiendo mucho. Gracias por la oportunidad. Saludos, --Fadesga (discusión) 12:21 12 may 2016 (UTC)
thread_title:  Aprendiendo de las experiencias ajenas 

message: Buenas tardes a todos quienes recorren estas páginas. Esto empezó una tarde de mayo que, en la misma página que explica qué es un bibliotecario, se abría la oportunidad de postularse. Me dije: ¿por qué no? Ya me he postulado en distintas instancias a lo largo de la vida, algunas veces con los resultados deseados, otras no. Y anteriormente me había postulado a Steward, en el lejano febrero de 2009, con mucha menos experiencia en las Wikis; en esa ocasión, recibí unos cuantos votos en contra, por razones bastante obvias (casi las mismas que esgrimen quienes me votan en contra hoy en día). Ahora es un poco distinto: en este mismo instante, hay un predominio de votos a favor en una relación que supera el 2 a 1, si bien el final se prevé abierto. Sea lo que sea el resultado, hay algo que es muy cierto. Estoy contento por intentarlo. Por aquello de que "no hay peor gestión que la que no se hace". Muy contento de haber recibido votos válidos emitidos por un total de 74 personas, algunos a favor, otros en contra, pero votos al fin, o sea, manifestación concreta de interés. Y, amén de algún mínimo debate, todo ocurre dentro de un interesante clima que revela el interés despertado por esta actividad.
Fueron de gran utilidad para este proceso los cuestionarios. Es, salvando las distancias, el equivalente de "entrevistas al candidato". Muy positivo. Es más: estaría bueno institucionalizarlo.
Sin más palabras, sin intentar seducir a los votantes indecisos, y sin pretender que nadie cambie de opinión ya emitida (¿...o sí...?), me voy despidiendo por ahora. A esperar las próximas 48 horas, el desenlace de este proceso. Gracias por este clima, que me invita a esperar con mucho gusto. --Fadesga (discusión) 17:58 17 may 2016 (UTC)
thread_title:  Cuando solo faltan dos días