Discusión:Fundación Humanismo y Democracia

message: "vamos a ver si las críticas no ocupan más que el resto del artículo (ese tipo de prácticas pueden ser propaganda y violan el PVN).)"
Tienes razón Yonder, el artículo está poco desarrollado, pero es no quiere decir que haya que suprimir las críticas. No he encontrado respuesta de FHD a dichas críticas y es importante hacerlas constar por respeto al PVN.--Ultrasiete 11:24 3 abr 2007 (CEST)
replies: text: :Las críticas a la fundación por las irregularidades en su gestión se han realizado por parte de: PSOE, IU, ERC, PNV, EA, Nafarroa Bai... no solo del PSOE y sus medios.--Ultrasiete 11:47 2 may 2007 (CEST)
replies: text: :: Sí, vamos, Ultra, el "cordón sanitario", no es nuevo, y estoy seguro que hasta podrías alargarlo varios párrafos más. No obstante, Ultrasiete, no es admisible es que el apartado de críticas ocupe más del doble que el artículo en sí, cuando se refiere todo al mismo hecho. Porque entonces el artículo se convierte en un ensañamiento, próximo a la propaganda, contra la organización referenciada, al dar mucho más especio a esas críticas que a la actuación de la Fundación en sí. Así que tienes dos opciones: o aligeras, fundes o resumes el apartado de críticas e irregularidades, o bien alargas exponiendo los puntos de vista de la propia Fundación ante esas críticas e irregularidades para que ocupen un espacio proporcional. Hay muchos modos de violar el WP:PVN, Ultra, y este es uno de ellos, por sutil que creas que es: ahora mismo da la sensación de que para la Wikipedia lo único relevante de esta ONG serían sus "irregularidades" y las acusaciones de sus rivales y enemigos políticos, y no su actividad como ONG. Hasta que no se solucione, esa parte tendrá el cartel {{noneutral}}. Yonderboy (discusión) 12:20 2 may 2007 (CEST)
En el apartado de críticas no he encontrado ninguna referencia válida de la asociación que responda a las criticas que se le hacen, parte de lo que ahí se dice entiendo que podría incluirse dentro de los datos de la asociación.
En el apartado de irregularidades se detalla con referencias el escándalo de Navarra, Rioja y Madrid. Entiendo que una acusación de este tipo debe estar bien fundamentada y esta lo está. Así mismo se detalla la postura de la fundación, lo que manifiesta y la querella que ha planteado contra su gestor.--Ultrasiete 14:15 2 may 2007 (CEST)

text: :He resumido críticas e irregularidades.--Ultrasiete 14:22 2 may 2007 (CEST)
Es muy curioso que la izquierda se haya fijado en esta ONG, que pasaba bastante inadvertida. Ha sido el Gobierno de Navarra (que no es de izquierdas, sino de UPN, hermano del PP) el que ha tenido la valentía de indicar las irregularidades. Y ha sido el nuevo Patronato de Humanismo y Democracia (con gente del PP) el que ha tomado el toro por los cuernos y ha puesto las cosas en su sitio. ¿Irregularidades? Las hubo. Y la Fundación fue su primera víctima. Por eso puso una denuncia contra quien gestionó los proyectos. 
Parece que la izquierda no soporta que haya una ONG que se le escap a su control. Laffitte.

text: Por desgracia no es un caso aislado: hay gente que utiliza la Wikipedia para hacer propaganda de un modo más o menos explícito de sus filias y fobias ideológicas y, en lugar de aplicar el PVN (que obliga a recoger todos los puntos de vista relevantes) aplicar la versión wikipédica del "cordón sanitario" a la derecha. De hecho, es altamente significativo que el artículo se creó exclusivamente con la exclusiva intención de desacreditar a la asociación, no para informar enciclopédicamente sobre ella (lo que incluye las críticas, pero no en exclusiva). Puede observarse  cómo era su primera edición. Por desgracia esto es frecuente. Te ruego que, si dispones de información y datos con fuentes sobre la Fundación, lo reequilibres en la medida de lo posible, para poder quitar el cartel de "noneutral". Gracias. Yonderboy (discusión) 20:21 3 may 2007 (CEST)
Creo que sabeis que esto no es un chat, aunque os veo alejados de la actualidad de Navarra y no os suena la frase "yo pondría la mano en el fuego por Ricardo de Leon". Huele a mano quemada. Este artículo se creó porque estaba incluído en el del PP, del cual también se suprimieron las críticas a su gestión de gobierno. No vemos la paja en el ojo ajeno y filias tenemos todos, no solo algunos.Ultrasiete 11:25 4 may 2007 (CEST)
replies: text: :He revertido las últimas ediciones porque tenían errores jurídicos de bulto:
*La Cámara de Comptos no expedienta a nadie, no es su función.
* "Fundación fue expedientada ... para la devolución de las ayudas".- Incorrecto. Bienestar social abrió un expediente y tras las alegaciones oportunas sancionó como está legalmente previsto.Ultrasiete 11:56 4 may 2007 (CEST)

text: Claro que sabemos que no es un chat, como creo que tú sabes que esto no es lugar para hacer propaganda de tus causas. Esta edición tuya era inaceptable. Las razones que tuvieras para crear este artículo son del todo indiferentes, y debes saber que un artículo no sirve para hacer justicia sobre los supuestos desequilibrios que tenga otro. Tienes que ajustarte a las políticas en cada uno de ellos, no impartir justicia a base de tus propios puntos de vista.  Por último, si encuentras "errores", corrígelos (y justifícalo), pero no reviertas todas las aportaciones de otro usuario. ¿De acuerdo? Yonderboy (discusión) 12:34 4 may 2007 (CEST)

text: Ah, y sobre la típica excusa de "todos tenemos filias y fobias". Todo eso es muy bonito, Ultrasiete, pero eso no justifica plasmar esas filias y fobias en la Wikipedia. Hay que aparcarlas antes de ponerse a editar, y no porque yo te lo diga: eso es algo no negociable, y el que otros lo hagan mal no te va a servir de pretexto para hacerlo tú mal también. Si tienes fobias o deseos de ajustar cuentas, te abres un blog y las sueltas en cascada. Pero no en la Wikipedia. Espero que te vaya quedando claro, pues ya llevas un tiempo por aquí para saberlo. Gracias. Yonderboy (discusión) 12:46 4 may 2007 (CEST)

message: 1.-Estas faltando a la verdad conscientemente, esa edición inicial era un artículo en desarrollo, que solo 30 MINUTOS después fue completada por mi, manteniéndose en la actualidad gran parte de su texto. 
2.- La interpretación sobre su creación ha sido tuya no mía. ("De hecho, es altamente significativo que el artículo se creó exclusivamente con la exclusiva intención de desacreditar a la asociación") por eso la he explicado y parece mentira que digas eso cuando tu mismo intervenías en la modificación del artículo sobre el PP.
3.- He revertido la aportación que contenía errores porque la anterior versión no los tenía, lo que no se entiende es que vuelcas a editarla con errores.Ultrasiete 12:50 4 may 2007 (CEST)
replies: text: Te contexto solo a lo último, ya que pareces empeñado en hacernos comulgar con ruedas de molino, como si todo fuese cosa de la primera edición (esa media hora...) y las siguientes ediciones mejorasen mucho el sesgo. A lo que iba: he revertido porque he visto que te habías cargado un párrafo entero en la reversión, aparte de los errores que mencionabas. Por eso te he pedido que corrigieses los errores, y no que te limitases a revertir a tu edición, eliminando todas las aportaciones posteriores, incluyendo las válidas. Creo que está clara la diferencia. Gracias. Yonderboy (discusión) 13:53 4 may 2007 (CEST)
La supresión del párrafo fue un descuido reiterado y por ello pido disculpas a su autor, ahora está subsanado.Ultrasiete 17:12 4 may 2007 (CEST)
Este artículo da vergüenza ajena. Es básicamente lo mismo que puedes encontrar en cualquier panfleto sin contrastar y solo informa en un sentido. Por favor, para escribir y manipular la información, no escribáis. Hacéis más daño que otra cosa. Jesusrpeinado (discusión) 16:50 13 feb 2010 (UTC)

message: * http://www.diariodenavarra.es/actualidad/noticia.asp?not=2006051802093996&dia=20060518&seccion=navarra
* http://www.diariodenavarra.es/actualidad/noticia.asp?not=2006051802093996&dia=20060518&seccion=navarra
Elvisor (discusión) 22:38 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Fundación Humanismo y Democracia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927225717/http://www.diariodenavarra.es/actualidad/noticia.asp?not=2006051802093996&dia=20060518&seccion=navarra a http://www.diariodenavarra.es/actualidad/noticia.asp?not=2006051802093996&dia=20060518&seccion=navarra
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927225717/http://www.diariodenavarra.es/actualidad/noticia.asp?not=2006051802093996&dia=20060518&seccion=navarra a http://www.diariodenavarra.es/actualidad/noticia.asp?not=2006051802093996&dia=20060518&seccion=navarra
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:14 27 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fundación Humanismo y Democracia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071122044616/http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=76018 a http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=76018
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:48 24 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados