Discusión:Dragón

message: --Ervinhomenjb (discusión) 18:39 31 jul 2016 (UTC)

message: Sería interesante que se añadiese dentro de la definicion de dragones, a la unidad militar de caballería que tanta relevancia tuvo en el siglo XIX, sobre todo en guerras napoleónicas.
gracias, espero lo completen con presteza
Hecho en la página de desambiguación--Zeyrus Kuilg (Diga) 21:21 19 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Dragones, la unidad militar 

message: en un programa discovery channel 05-03-2006 dicen que los dragones existen?
- Me parece que el documental del Discovery Channel era del tipo "What If" (que pasaria si...), están preparando otro de vida en Alfa Centauri. En todo caso, muy bueno el documental, bien preparado y las animaciones geniales. Ojalá profundizaran un poco más en el tema de los dragones en póximos programas. (Alfredo Salazar)
En realidad dudo que este documental sea real, creo que ha sido una gran confusion de parte de mucha gente, al mejor estilo de cuando en los 50´s pasaron por radio "la guerra de los mundos" y mucha gente creyo que lo escuchaban era una noticia real... volviendo al tema, he buscado alguna noticia del descubrimiento y no he conseguido absolutamente nada (dudo mucho que un acontecimiento de este tipo no sea reseñado por algun periodico o noticiero), ademas segun el documental el dragon estaria en el museo britanico, entre en la pagina de este sin conseguir sino figuras en ceramica y porcelana de dragones, ademas la ultima escena en donde dejan la posibilidad de que existan dragones vivos no es para nada propia de un documental. Otra razon que me hace dudar es la conveniencia de que consiguieran a los dragones justo con unos caballeros incinerados, esta parte podria ser verdad pero mas parece que querian añadirle algo mas de leyenda mitologica a la historia. Todas estas razones me hacen pensar que el documental es mas bien una especie de historia fantastica del cual discovery tiene muchos ejemplos. No me malinterpreten, a mi me hubiese encantado que fuese verdad, incluso soy un fiel creyente de que los dragones debieron haber existido ya que aparecen en una infinidad de culturas en todo el mundo, pero al menos este documental es solo una fantasia que mucha gente lastimosamente se ha creido (incluso tenia unos amigos que decian que iban a ahorrar para ir al museo britanico, tamaña sorpresa que se iban a llevar cuando les mostraran unos jarroes =oP  ) 
tomatejc 19/03/2006
Por supuesto que era ficcional. Se deja bien en claro si uno presta atención a la transmisión, aunque obviamente la publicidad juega con la ambigüedad hasta último momento.
--Damifb 12:34 12 may 2006 (CEST)
replies: text: Y tal vez aún lo hagan. Frente a esto que he dicho cualquiera diría: "Y entonces porque no se los ha visto?" En mi opinión los dragones eran (o son) criaturas muy inteligentes que aprenden que el hombre representa tanto un peligro para ellos como para todas las criaturas, y si en realidad aún existen creo que deberían permanecer en secreto evitando que pongamos a otra especie en peligro de extínción. --Lola Urquiza 18:52 26 dic 2006 (CET)
replies: text: Yo pienso que es posible que "hubiera existido" algo parecido a un dragon, algo asi como un reptil volador pterosaurio, y raiz de ello -de encontrar huesos, o quiza, al propio animal-, en una etapa muy temprana de la evolucion humana, se haya empezado a dibujar a dicho animal, para luego extenderse la cultura a muchas partes del mundo. Como bien se dice aqui arriba, todos los pueblos tienen el mismo origen. Quiza la parte de que lanzaban fuego o vivian para siempre fueron añadidas despues. Aunque claro, esto es de nuevo un "que pasaria si" que hasta podria considerarse irrelevante, pero mi opinion es que no puedo creer algo que no he visto, ni tampoco afirmar que no existe cuando no esta "del todo probado que no". Ademas, a menos que vivieran, como el documental "que pasaria si" en zonas nevadas y frias, donde no hay mucho que quemar, destrozarian el ecosistema. Un ser que lanza fuego en un bosque se destruiria a si mismo y al bosque en poco tiempo, no hablemos de una especie entera... o sea, que creer en dragones, estrictamente hablando, un ser reptiliano que vuela, vomita fuego y vive para siempre, seria creer en la magia mas que otra cosa.
Y secundo lo que dice arriba "Lola Urquiza", en el caso de que existiesen, seria mejor dejarlos en paz, dado que si los descubrieramos los destruirian por ser una amenaza, los cazarian por sus pieles o algo asi...
DrMGinius (discusión) 10:20 2 nov 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Existen los dragones? 

message: Cuando me preguntan si existieron los Dragones, yo contesto: demuéstrame que no existieron. El caso es que el mito de este ser esta repartido en todo el mundo, por lo tanto, el mito tiene que tener un comienzo. En uno de los múltiples libros sobre Dragones (soy un pequeño experto sobre el tema) se ve a una Pitón enorme tragándose una Gacela. Tengamos en cuenta que en las leyendas nórdicas se habla de Jormungander, una serpiente enorme que rodeaba el mundo y que es destruida por Thor en el tiempo de Ragnarok, el fin del mundo en la mitología nórdica. De hecho, las embarcaciones de los vikingos tienen la forma de una serpiente.Partiendo de la base, de que siempre se habla en principio de una serpiente de tamaño extraordinario, la idea de los dragones no es tan disparatada. Los Dragones de Comodo (Varanes de hecho) llegan a medir sobre tres metros, pero existe la leyenda de Varanes que llega a medir doce metros.Hubo casos donde desaparecieron niños, que alimento la leyenda del sacrificio de una doncella virgen. He aquí otra posibilidad para un Dragón. Antes había evidentemente mas sitio, por lo tanto la posibilidad de desarrollo de tamaño de los animales era mayor. De hecho, en Australia los conejos, las moscas y otros animales son de mayor tamaño, simplemente por el sitio. Si investigamos bien al Dragón, este se cobija en una cueva, reposa para recuperar fuerzas y sale de ella solo para alimentarse. El ejemplo de Siegfried, de la saga de los Nibelungos, el Dragón vuelve después de haberse acercado al rió para beber. Los cocodrilos cuando son crías, se cobijan en cuevas, las serpientes tiene madrigueras donde se esconden. Imaginemos ahora un reptil de un tamaño enorme, y que se enfrenta a un hombre. Si el hombre sobrevive, evidentemente lo contara y se dispersara la noticia. Para finalizar y dejar claro, habia leido lo del Documental de Discovery Channel en una revista llamada Muy Interesante, y alli dejan claro, de que se refieren a un documental en el sentido de Y si fuera real .
Realmente puede que haya existido pero dado que todos los pueblos tienen un mismo origen no es extraño que tengan mitos en común. Cuando aparezca un resto real de dragón se podrá confirmar su existencia pero estar expeculando y pseudoinvestigando me parece una perdida de tiempo, con la cantidad restos que hay por investigar...                                                                                                                                                                                                                  Yo creo que si existieron,ahí van dos razones.1:hay mogollon de libros y leyendas sobre dragones,2:muchos siglo antes de los viajes de Colon o de cualquier otro en todo el mundo se hablabay dibujavan dragones.               Eragon drake
:Y tal vez aún lo hagan. Frente a esto que he dicho cualquiera diría: "Y entonces porque no se los ha visto?" En mi opinión los dragones eran (o son) criaturas muy inteligentes que aprenden que el hombre representa tanto un peligro para ellos como para todas las criaturas, y si en realidad aún existen creo que deberían permanecer en secreto evitando que pongamos a otra especie en peligro de extínción. --Lola Urquiza 18:52 26 dic 2006 (CET)
replies: text: Yo pienso que es posible que "hubiera existido" algo parecido a un dragon, algo asi como un reptil volador pterosaurio, y raiz de ello -de encontrar huesos, o quiza, al propio animal-, en una etapa muy temprana de la evolucion humana, se haya empezado a dibujar a dicho animal, para luego extenderse la cultura a muchas partes del mundo. Como bien se dice aqui arriba, todos los pueblos tienen el mismo origen. Quiza la parte de que lanzaban fuego o vivian para siempre fueron añadidas despues. Aunque claro, esto es de nuevo un "que pasaria si" que hasta podria considerarse irrelevante, pero mi opinion es que no puedo creer algo que no he visto, ni tampoco afirmar que no existe cuando no esta "del todo probado que no". Ademas, a menos que vivieran, como el documental "que pasaria si" en zonas nevadas y frias, donde no hay mucho que quemar, destrozarian el ecosistema. Un ser que lanza fuego en un bosque se destruiria a si mismo y al bosque en poco tiempo, no hablemos de una especie entera... o sea, que creer en dragones, estrictamente hablando, un ser reptiliano que vuela, vomita fuego y vive para siempre, seria creer en la magia mas que otra cosa.
Y secundo lo que dice arriba "Lola Urquiza", en el caso de que existiesen, seria mejor dejarlos en paz, dado que si los descubrieramos los destruirian por ser una amenaza, los cazarian por sus pieles o algo asi...
DrMGinius (discusión) 10:20 2 nov 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Posible? y...¿Porque no? 

message: gracias por tus comentarios zeyrus, no obstante quisiera aclarar algunos puntos al respecto:
el primero de ello, que es el más importante, es que yo no pienso -en caso de que mi hipotesis sea certera- negar la tradición que translada y asocia al lung chino con el dragón europeo -el juedocristiano- pues su presencia es tal que de ninguna forma puedo pretender cambiarla: es ya una tradición y es bastante cómoda, pero parte de lo que es en princpio (está por comprobarse) un error, y tiene su origen en una hegemonía lingüistica, que más tarde fue hermenéutica (es decir, de interpretación). el hecho de que sea una tradición no la hace acertada ni la más adecuada, aunque pueda ser cómoda -imagínate emplear lung en vez de dragón cada vez que nos refiramos a ese animal tan importante a la historia cultural china. 
lo que he tratado de realizar con mi hipotesis es empezar una suerte de genealogía del término lung y su asociación al dragón occidental, no ver si existieron o no (si existieron deberían de tener un significado similar en cada cultura, empero como TAL PATRÓN DE SIMILITUD DE SIGINIFICADO NO EXISTE entonces no es posible hablar de una misma sustancia y esencia -dragón- sino de un símbolo, con un SIGNIFICADO que es socialmente creado en un momento histórico determinado y al cual se le asocia un SIGNIFICANTE -una palabra, una imagen pictográfica o una imágen acústica- determinado por la misma comunidad que lo creó. Ello entoces nos habla de un signo (lingüistico y simbólico) y por ende de un concepto radicalmente distinto para cada cultura -a menos que haya habido influencia de una y otra, lo cual en el caso chino y de europa no se empezó a dar sino hasta el siglo XVI, cuando comienzan a entrar los jesuitas en China, aunque para ese entonces el lung ya era parte fundamental de los complejos simbólicos y míticos del pueblo han.
por último no creo que sea posible despojar a un símbolo de su significado, pues los signos y los símbolos nacen a un mismo tiempo, con significado y significante (con una etiqueta y un contenido, con un concepto y una palabra o una imagen con la cual el sujeto se apropia de ese concepto); si bien el primero es susceptible de posteriores transformaciones, ya que el significado es siempre contextual, puede variar de una época a la otra, sin embargo, no puede llevarse arbitrariamente de una época y lugar (es decir, ha de ser situado en su contexto: piensa en el ejemplo de maria antonieta, la mujer de luis xvi, que todo mundo tacha de rídiculamente frívola, e insensible al sufrimiento del pueblo francés luego de que una parte de éste se presentara ante ella en el palacio de versalles pidiendo pan, y ella les dice : pues coman pastel. ah qué cínicamente cruel, pero pequeña aclaración -como hago con el dragón y el lung ahora- el pastel hecho de fina y costosa respostería surgió a mediados del siglo XIX, ya que se solía hacer el pastel de carne no fresca, pero que aún no estaba descompuesta y por lo tanto servía perfectmante como alimento luego de hervirse bien, además de que era accesible a la mayoría de la población. fíjate como se concibe a maria antonieta y como se puede reconcebir situando correctamente la genealogía del término pastel...— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:Si mi información no me engaña, el dragón en su concepto no oriental tiene un origen mayor que el judeocristianismo. Me parece un error y una ignorancia grande creer que se trata sólo de una serpiente o reptil malvado que representa el mal. Si el diablo fuera el dragón ya san Jorge lo hubiera desterrado por siempre del mundo. Pero bueno, eso no es importante, lo importante es que hay muestras de que tienes conocimiento del lung chino y estás investigando, por eso, insisto, modifica la parte correspondiente del artículo principal.
:Todavía me tiene interesado esa apariencia tuya de pleno convencimiento de toda esta teoría a la que haces referencia. Estoy de acuerdo contigo, estamos hablando de un símbolo con un significado histórico determinado y un significante más estable pero igualmente histórico y mutable ("draco"->"dragón", ¿te suena?). Y sí, tienes razón, no se puede cambiar arbitrariamente el significado de un símbolo; lo entiendo porque el proceso de significación también es temporal.
:Voy a estar al pendiente de lo que haces, tengo cierto acercamiento a la hermenéutica, la lingüística y la filosofía, y podré ayudarte si en verdad lo necesitas. Sólo ten en cuenta las políticas de Wikipedia, y no creas que este es el espacio para hacer investigaciones originales (revisa este enlace), en todo caso investigar sólo te da el conocimiento que necesitas para poder exponer la información y enseñar a los usuarios algo del conjunto del saber humano.
:No olvides colocar cuatro tildes onduladas (~) seguidas para firmar tus aportaciones en las páginas de discusión, aprende más aquí y aquí también. --Zeyrus Kuilg (Diga) 07:18 24 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre el concepto de dragón 

message: Me gustan los dragones y estoy empezando a hacer una pagina web en esta dirección:  ¿Es posible que alguién ponga un enlace a mi página en el artículo o es ilegal?
Siento mi ignorancia.
Gracias.
:Yo personalmente encuentro relevante la pagina web, pero quizas deberias dejarlo en los comentarios. Tampoco se si puedes, pero creo que "enlaces" o en "referencias" tiene buena cabida tu pagina web.
DrMGinius (discusión) 10:20 2 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Sugerencia. 

message: Hay una teoria que indica que la leyenda del dragon fué inspirada por fosiles de seres extintos (generalmente dinosaurios) al igual que las de otros seres miticos, esto suena una respuesta digna de aplausos y la correcta verdad, pero tiene un error fatal que apoya la existencia de los dragones ,si es una quimera ¿ por qué casi todos los seres considerados dragones alrededor de la mitologia tienen la misma forma (lagarto volador de 6 extremidades y escupe fuego)? ninguna otra leyenda es tan convergente en todas las mitologias como la de los dragones y es demasiado exacto para que lo consideremos coinsidencia ,nisiquiera casualidad. Aparte hay que considerar que solo una porcion diminuta de seres se fozilisa , un problema que les causa jaqueca a los paleontologos por que deja muchos huecos en el arbol de la vida , esto porsupuesto deja grupos completos de animales y otros seres extintos sin conocer o si se conoce un ejemplar la falta de datos lo deja inafilable y flotando alrededor de el arbol genetico ¿como podemos estar seguros de que esto no pasó con los dragones y que el unico rastro de su existencia son las leyendas y el folclor?, aparte no sería la primera vez que un animal es tomado por leyenda ,olvidado , y despues encontrado dejando boquiabiertos a los que los llamaron mitos, y que siempre hay una especie nueva por conocer.--Dunkleodon (discusión) 05:10 13 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Falla en la teoria de ´´quimeras´´ 

message: Hay diversas partes del articulo inconexas, o que no atañen al apartado en que se en cuentran:
- La sección Explicación del mito debería ser redactada de nuevo desde un punto de vista mas neutral y serio, asi como librada de datos no referidos a dicha explicación, como la ultima linea "Según estas leyendas, los dragones podían atemorizar a pueblos enteros.".
- En esta misma sección ¿Existe alguna referencia seria de que la asociación de los dragones con el mal este relacionada con Vlade Teppes? Según tengo entendido, fue apodado "Dragon" precisamente por su comportamiento cruel y sanguinario, lo que muestra que el carácter maligno atribuido a los dragones es anterior.
- En la sección Lejano Oriente el parrafo final referido a las perlas del dragon está redactado de una manera excesivametne informal y especulativa. Requiere una correción de estilo asi como referencias.
- En la sección "Occidente" el ultimo parrafo parece el resultado de la mezcla de dos textos inconexos: pasa de hablar sobre la visión actual del dragon, a referirse a las antiguas leyendas alemanas, especula sobre referenicas a estaciones y a elementos, y termina con una alabanza totalmente fuera de lugar.
- Al final del apartado El mundo del dragón: una fantasía hecha realidad se puede leer "Como dato curioso en la India a pesar de tener una vasta y rica cultura de tiempos inmemoriales, no creen en dragones, pero sí en seres antropomorfos." 
Esto no guarda relación alguna con el apartado, por lo que debería ser eliminado.
Si no hay oposicion, retocare paulatinamente algunos de estos asuntos.
Un saludo!
--Tildur (discusión) 00:21 4 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Ordenar y purgar el articulo 

message: En la seccion Norteamérica donde se menciona Coatl como el término a utilizar para dragón, está mal empleado. Coatl es una palabra de origen azteca que literalmente significa "serpiente" algunos ejemplos son: QuetzalCOATL que significa "serpiente emplumada". COATLicue que literalmente significa "falda de serpinetes". XiuhCOATL que literalmente significa "serpiente de fuego". No debe utilizarse el término como "dragón", puesto que puede causar confusión a los lectores.
Saludos.
:Si lees un poco, él especifica que el término "dragón" significa "serpiente", lo mismo que "coatl", así que podría utilizarse esta transposición.
:--Félix131198 (discusión) 17:14 14 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Término "Coatl" 

message: Ya conocemos al dragón y las diferentes características que posee dependiendo de la cultura que lo describa en alguanas unser cuadrúpedo con alas cubierto de escamas y que inhala y exhala fuego en otras una serpiente gigante, con o sin, alas.
Mas el Leviatán una serpiente marina que según es descrita en el libro de Job capitulo 41. Es un ser que al igual que el dragón inhala y exhala fuego. Pido pues que os tomeis el tiempo necesario para poder analizar este punto Joseavv (discusión) 20:22 20 sep 2020 (UTC)
thread_title:  El Dragón y el Leviatán seran lo mismo? 

message: A los seguidores de esta página, quería saber si alguien está en contra de crear el anexo del asunto. Existe ya en dos wikis, por ejemplo en la wiki en inglés, List of dragons in popular culture. Pienso que reubicar esa sección mejoraría un poco la calidad del artículo y tal vez animaría a alguien a abordar el tema de una manera más enciclopédica. Cbrescia (discusión) 00:58 9 feb 2021 (UTC)
thread_title:  Creación de [[Anexo:Dragones en la cultura popular]]