Discusión:Colombia/Archivo 04

message: Entiendo que incluir en la superficie del pais el llamado "territorio marítimo" no es muy adecuado. Induce a error y no permite comparar entre diversos paises. Francamente, he quedado muy sorprendido porque nunca habia visto que un pais definiese su territorio por sus fronteras marítimas. Por otro lado, el territorio maritimo no está sometido al mismo régimen que el territorio terrestre. Por ejemplo, un pais puede prohibir el acceso a su territorio terrestre y esto entra dentro del ejercicio habitual de la soberanía, mientras que en el territorio maritimo el ejercicio de la soberanía está mediatizado por el régimen específico del mar: en la zona económica exclusiva las potestades de un estado están limitadas a la explotación de los recursos marítimos, pero no puede impedir la navegación ni el tránsito, ya que esta es libre.
Adeás, he estado viendo por comparación las versiones del artículo "Colombia" en otros idiomas (inglés, francés, griego, húngaro alemán y danés) y no veo que ninguno de ellos incluya en la superficie de Colombia el territorio marítimo. Por cierto, en los artículos alemán y danés la superficie publicada es diferente (1.138.000 y pico).
De acuerdo con que la cifra de los más de 2 millones de km cuadrados despista, pero la cifra de 1.138.910 km2 también es incorrecta porque no incluye el archipiélago de San Andrés y Providencia. La cifra acertada es la de 1.141.748 Km2. http://www.geoinstitutos.com/colombia/inicio_colombia.asp--AndrésJC (discusión) 15:15 20 feb 2012 (UTC)
thread_title:  superficie del pais 

message: Para proponer el artículo como un artículo destacado visiten Candidatos Artículos Destacados. Yo lo haría pero el que propone tiene que ser un wikipedista con más de 100 contribuciones. Háganle y vamos para adelante con la votación.--Marioabn (discusión) 16:11 14 abr 2009 (UTC)
replies: text: Antes de proponer un artículo, te recomiendo que lo evalúes conforme a WP:QEUAD y que lo compares con otros artículos destacados. Sería muy recomendable que antes de nominarlo, te familiarices con la exigencias de CAD, que son altas.--83.154.14.161 (discusión) 21:08 16 abr 2009 (UTC)
replies: text:  ¿Conocen PR:RP? Saludos. Pedro Felipe (discusión) 03:36 28 abr 2009 (UTC)
replies: text:  == Economía == Cosas estrafalarias como "en 2009 la economía número 27 a nivel planetario.[15]" apoyado con una cita falsa no se corresponden con un artículo 'bueno'... --213.0.92.93 (discusión) 14:36 21 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Candidatura a artículo bueno (AB) o artículo destacado (AD) 

message: La imagen que aparece como escudo debería ser cambiada y en su lugar poner el archivo EscudoColombia Presidencia.jpg. ese archivo es el escudo oficial.--88.122.223.229 (discusión) 10:09 27 mar 2009 (UTC)
replies: text: Este hilo no tiene lugar aquí. El tema se desarrolla en la discusión:Escudo de Colombia.--88.122.223.229 (discusión) 10:37 27 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Escudo 

message: #Es necesario ampliar la información en el apartadod e historia reciente acerca de los falsos positivos, campesinos asesinados por el ejercito colombiano y disfrazados posteriormnente de guerrilleros. La naturaleza de los hechos y la importancia de estos actos hacen imprescindible ampliar la información en un artículo em principio muy bueno. http://www.publico.es/internacional/288773/aparece/colombia/fosa/comun/cadaveres --212.225.199.94 (discusión) 18:21 29 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Necesidad añadir información falsos positivos 

message: Una propuesta de detalle: reducir el tamaño de las imágenes. Son innecesariamente grandes. Pedro Felipe (discusión) 03:33 28 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Imágenes 

message: #Repite varias veces la palabra Colombia en la introducción
#Colombia es el cuarto país en extensión territorial en América del Sur, así como el tercero en población en América Latina, después de Argentina y Brasil. Necesitaría una referencia
#En toponimia la primer frase repite Colombia varias veces
#En 1830, se erigió como república con el nombre de República de la Nueva Granada, y poco después se convirtió en un estado federal bajo el título .... parrafo sin referencias
#En la sección Historia el presente se mezcla con el pasado en los tiempos verbales
#En Historia reciente habría que ordenar el primer parrafo, dividirlo de manera que no se mezclen los hilos del relato
Sigo leyendo más tarde, en espera por ahora Esteban (discusión) 16:46 8 jul 2009 (UTC)
replies: text: Me parece que los punto que fueron señalados ya fueron corregidos. Espero más comentarios :P ~  Camilo  {¿?¿Me dices?¿?} 17:10 9 jul 2009 (UTC)
replies: text: Quedaron algunas referencias largas, pues no pude arreglarlas, de resto, todas están bien, me parece. Lo segundo me queda difícil, pues no tengo ningún libro sobre el tema, voy a ver si consigo. Sería un problema si no se cumple? Saludos ~  Camilo  {¿?¿Me dices?¿?} 16:26 12 jul 2009 (UTC)
replies: text:  No se debe citar un libro que no ha sido usado para elaborar el artículo como Bibliografía. Se podría poner en Véase también, quizá; pero en cualquier modo no es requisito indispensable para que el artículo sea AB. Saludos. ßҩ17 {discusión} 18:29 12 jul 2009 (UTC)
thread_title: Revisión SAB

message: Tengo entendido que la ciudad capital se llama Santa Fe de Bogota, esto en relacion a que el articulo menciona ".. Bogota como su ciudad capital".
:Ver: Discusión:Bogotá#Bogotá o Santa Fé de Bogotá.--83.154.57.33 (discusión) 15:24 22 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Ciudad Capital  

message: Este articulo esta demasiado extenso y dificil de navegar. Por favor crear nuevos articulos dejando enlaces a articulos principales.Gracias --Camilo Sanchez (discusión) 00:23 31 ago 2009 (UTC)
thread_title: Demasiado extenso

message: Se invita a las partes involucradas y a todos los interesados que deseen formar parte en la mediación informal a aceptar en la pagina de la solicitud. Gracias. --Zero spartan (Discusión) 21:26 6 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Respuesta a la solicitud de Mediación Informal: Casos/2009-09-14 Colombia 

message: Falta poner mas imagenes significativas de sus ciudades: Bogotá, D.C. medellin, etc etc imagenes de la universidad nacional entre otrros ejes importantes del pais LE FALTA DEMASIADO A esto!
:Bienvenido caballero al trabajo. Esperamos sus aportes. Gracias. --Albeiror24 - Español - English - Italiano 14:29 11 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Imágenes 

message: el himno de colombia se llama "Oh, gloria inmarcesible" no "Himo nacional de la republica de Colombia" el cual esta mal escrito pues tiene en todas las palabras mayúsculas lo cual es herrado en el español 
:Que el himno comienze así no quiere decir que se llame así, eso es un claro error. El himno de Colombia siempre se ha presentado y se la denominado "Himno nacional de la República de Colombia". Por cierto, en el idioma español está errrado escribir "errado" con "h".-- Futbolero (Mensajes) 00:18 27 nov 2009 (UTC)
thread_title:  himno 

message: Hola que tal, como algunos sabrán, desde hace bastante tiempo me encuentro en la tarea de dibujar los mapas de Colombia, o redibujar algunos que (para mí) no corresponden con la calidad exigida para los artículos relacionados con nuestra patria.
Dentro de esa tarea que me autoimpuse realicé este mapa de Colombia, que hasta el momento es el mejor que he hecho, sin embargo no encuentro en que parte ubicarlo dentro de este artículo. Si alguien lo considera apropiado para introducirlo como parte del artículo Colombia pues sería de gran ayuda que me avise.
PD: ya por fin aceptaron el artículo del Escudo de Colombia como Artículo Bueno, y próximamente me pondré en la tarea de realizar lo mismo con la Bandera de Colombia. Si alguien desea ayudarme con la redacción de dicho apartado se lo agradeceré.
Shadowxfox (discusión) 05:04 12 dic 2009 (UTC)
replies: text: ¿Por qué no la propones, al menos, como candidata a imagen destacada? ·×α£đ· 16:09 12 dic 2009 (UTC)

text: Yo creo que puede ser usado para mejorar la imagen de la Plantilla:Mapa de localización de Colombia y además promover el uso de esta plantilla en más articulos de Colombia --Edwod2001 (discusión) 13:31 14 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Mapa de Colombia 

message: Hola, quisiera que se agregara unos mapas super interesantes que encontré navegando por la red al apartado de enlaces externos:
Mapas de elevación en formato PNG de alta resolución por departamentos basados en los datos SRTM90m del JPL (cc)
http://sokok.net78.net/Colombia.SRTM90m/MapasPNG.html
Mapas 3D de elevación en formato BLENDER de alta resolución por departamentos basados en los datos SRTM90m del JPL (cc)
http://sokok.net78.net/Colombia.SRTM90m/MapasBLENDER.html
Hubiera querido hacerlo yo mismo pero vi que este artículo ha sido saboteado muchas veces, por favor quien pueda editarlo, que agregue los enlaces anteriores.
--Viperboot (discusión) 08:11 23 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Mapas 3D y de elevación 

message: Perdón si me equivoco, pero en el infobox no debería aparecer el área completa de Colombia? (Con los mares) , de 2.070... km2? Ésa es la verdadera área de Colombia, no solo son 1.141.748!!
Gracias, 
::Cuando el infobox se refiere a superficie, quiere decir las tierras emergidas del país, esto es, nada mas la parte continental e islas que le pertenecen. Claramente la introducción del artículo dice Su superficie es de 2.070.408 km2, de los cuales 1.141.748 km2 corresponden a su territorio continental y los restantes 928.660 km2 a su extensión marítima. 190.71.55.9 (discusión) 03:03 23 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Área de Colombia real 

message: Mirando las imagenes del articulo Colombia me he dado cuenta del error en una imagen de las murallas de cartagena donde dice que es el principal destino turistico algo que es FALSO, pues el principal destino turìstico de Colombia es Bogotá y en la siguiente referencia se demuestra http://www.mincomercio.gov.co/eContent/newsdetail.asp?id=6057&idcompany=1 espero corrijan ese lamentable error 
te parece lamentable? cartagena es una ciudad hermosa y no se por que es lamentable da igual que ciudad sea al fin y al cabo es colombiana no seamos asi por eso estamos como estamos sea bogota o cartagena a competencia interna nos va a llevar al desatre si seguimos asi y si es medellin que pasa nada por k al fin y al cabo es colombia
--AJMELOV (discusión) 19:19 3 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Cartagena NO es el principal destino turistico del pais 

message: He notado como aparece incompleto en el artículo lo relacionado a la reelección presidencial, al respecto la Corte Constitucional ya dictó su fallo el 26 de febrero de 2010 pueden verlo en http://www.corteconstitucional.gov.co/comunicados/No.%2009%20Comunicado%2026%20de%20febrero%20de%202010.php
A quien corresponda realizar la edición, espero le sea de ayuda mi aporte. 
Una recomendación para todos, sean corteses y eviten los ataques personales, Wikipedia es para los que amamos el conocimiento y procuramos su divulgación.
Muy respetuosamente, --OswaldoR  01:44 1 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre el proyecto de reforma constitucional por referendo sobre la segunda reeleccion presidencial 

message: La verdad es que se hecha en falta en este capítulo información sobre la violencia en Colombia. Sé que no es un tema bonito, pero su ausencia sólo sirve para resaltarlo más y para restar credibilidad al artículo. Ni aparece nada en la entradilla ni en el capítulo de DDHH. Habría que hacer referencia a la violencia terrorista de las FARC, a los paramilitares y su historia de relaciones con el poder, a la violencia antisindical e inclusos a las acusaciones sobre el servicio secreto gubernamental. La honestidad intelectual a la larga siempre es rentable para la verdad. Y la ocultación -especialmente en el caso de Colombia- resulta contraproducente. En este sentido el artículo inglés resulta un ejemplo de consistencia y neutralidad.--213.0.92.93 (discusión) 10:18 21 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Derechos humanos 

message: En el mapa de los departamentos de Colombia, falta enunciar a Bogotá Distrito Capital que también es equivalente a un departamento. 
--AJMELOV (discusión) 17:55 9 abr 2010 (UTC)
thread_title:  FALTA EL DISTRITO CAPITAL 

message: Es recomendable que se incluya en la "ficha pais" la opcion de reproducir el Himno nacional de Colombia, el cual esta en Wiki Commons en varias versiones, por ejemplo:
"Colombia.ogg" "United_States_Navy_Band_-_¡Oh,_gloria_inmarcesible!.ogg"
--186.97.198.37 (discusión) 21:39 27 abr 2010 (UTC)
thread_title:  FALTA ENLAZAR EL AUDIO DEL HIMNO NACIONAL

message: ¿por qué el articulo esta categorizado como "Ciclistas de Colombia"?, corrijan eso por favor 201.245.172.5 (discusión) 15:00 10 jun 2010 (UTC)
thread_title:  categorías 

message: Os dejo un artículo de El País (España) que puede servir para referenciar y/o ampliar la sección Toponimia. Saludos, Gons (¿Digame?) 19:47 20 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Posible referencia 

message: Creo que hacen falta fotos de los presidentes más recientes y datos sobre su gestión, por lo menos debería haber una foto del mandatario actual que es Juan Manuel Santos.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Edwod2001 (discusión) 21:50 16 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Fotos de los presidentes 

message: Eso de "la mejor del pais" no les suena como a folleto turistico y propaganda ? A MI SI, pero nos e como arreglar esos parrafos. Si alguien puede por favor lo haga Shadowxfox   03:04 28 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Universidades 

message: Hola. 
* En la introducción del artículo se lee: "Es uno de los principales centros económicos de la América hispanoparlante (el cuarto), y en 2009 la economía número 27 a nivel planetario."
* Sin embargo, su referencia () parece, más bien, hablar de la megadiversidad en vez de la economía. Además, es un enlace roto. Propongo agregar, mientras se busca otra referencia pertinente, la plantilla .
Gracias por leer este mensaje. Saludos. --Alpinu (discusión) 17:29 14 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Referencia sobre economía 

message: Propongo que este artículo comienze como los países europeos anunciando que son miembros de la UE (en este caso UNASUR), cambiando el mapa de los 12 países creando un estandar de organizaciones supranacionales. Ejemplo:
Sólo faltan Brasil y Paraguay. Colombia aprueba el Tratado Constitutivo de Unasur es el décimo en hacerlo.--Seamless20 (discusión) 09:29 11 mar 2011 (UTC)
replies: text: Lo he agregado en la introducción con el link al articulo de la Unión de Naciones Suramericanas --Sahaquiel9102 (discusión) 19:46 11 mar 2011 (UTC)

text: Me parece conveniente lo de cambiar el mapa de los 12 países miembros a un estándar común. & (discusión) 00:36 12 mar 2011 (UTC)

text: Ya escribí en el comienzo de los articulos de los demás países miembros de la Union de Naciones Suramericana, que son miembros de UNASUR & (discusión) 01:17 12 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Colombia en UNASUR 

message: En colombia no existen dialectos del castellano o Español, sino acentos diferenciados. Un dialecto difiere tanto gramaticalmente como en fonética, etc... de un idioma sin separarse del mismo, es decir, sin llegar a ser otro idioma. Por ejemplo en España, el Bable Asturiano, en el que muchas palabras, artículos, verbos, etc... difieren del castellano, pero sin llegar a ser completamente otro idioma.
:Que pena contradecirlo, pero el Asturianu si es un idioma diferente al castellano. En cuanto a si en Colombia hay dialectos o no, eso ya es otro tema. --Sahaquiel - Hast du eine Frage?  02:02 14 sep 2011 (UTC)
thread_title:  DIALECTOS 

message: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_del_Planeta_Feliz realmente no es un error, solo queria agregar de que colombia ocupa el quinto puesto en la clasificacion de felicidad relativa.
me gustaria que ello se viera - Frank99s (discusión) 04:48 15 sep 2011 (UTC)
replies: text: Pondré el aviso, aunque no creo que sea relevante enciclopédicamente. --Andrea (discusión) 12:18 15 sep 2011 (UTC)
replies: text: Esos informes carecen de total veracidad!, Por favor, Colombia en el quinto lugar de felicidad relativa; de seguro esos investigadores no han visitado Colombia, que vayan a Siloé, Al distrito de Aguablanca, a Ciudad Bolivar. Que visiten a las victimas de la guerra y el invierno y después me digas si seguimos ocupando el 5to lugar. --Sahaquiel - Hast du eine Frage?  17:51 20 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: El PBI (PPA) en el articulo de Colombia es de US$ 404,995 millones y un ingreso per cápita de US$ 8,869 con cifras de 2009, y en el articulo de Economía de Colombia es de US$ 429,866 millones y un ingreso per cápita de US$ 9,446 con cifras de 2010.  
El PBI (Nominal) en el articulo de Colombia es de US$ 230,844 millones y un ingreso per cápita de US$ 5,055 con cifras de 2009, y en el articulo de Economía de Colombia es de US$ 283,109 millones y un ingreso per cápita de US$ 6,221 con cifras de 2010.
--Usuario:Hinquisidon 03:28 25 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Cambiar las cifras del PBI (PPA) y el PBI (Nominal) de 2009 por las cifras de 2010 

message: uno de los datos que se encuentran desactualizados es el % de desempleo, segun el DANE en el 2011 en desempleo esta en 13%.
en el titulo DEFENSA Y SEGURIDAD literal  el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) es la principal agencia de inteligencia de Colombia y posee la autonomía y atributos propios de cualquiera de los ministerios que forman parte del gobierno.
debe decir actualmente el DAS fue eliminado por el presidente Juan Manuel Santos creando la Agencia Nacional de Inteligencia Colombiana, Anic, que sólo cumplirá con funciones de inteligencia y contrainteligencia, mientras las demás funciones pasarán a cargo de otras instituciones del Estado.
att:Cristian Camilo Arcos Gomez
Universidad del Cauca popayan colombia - 190.253.182.153 (discusión) 08:20 2 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: En la sección de Derechos Humanos hay un error ya que dice que el Protocolo Facultativo de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer (CEDAW-OP) ha sido firmado pero no ratificado y esto es incorrecto ya que Colombia ratificó el CEDAW-OP el 23 de enero de 2007 como se ve en la página de las Naciones Unidas: http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-8-b&chapter=4&lang=en
Pido por tanto que sea corregido --Vidar (discusión) 17:13 27 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error sección Derechos Humanos 

message: Alguien podría renombrar los artículos del Guaviare (Colombia), Vichada (Colombia), Vaupés (Colombia), Caquetá (Colombia), Guainía (Colombia) y Putumayo (Colombia) a solamente Guaviare, Vichada, Vaupés, Caquetá, Guainía y Putumayo ? hasta donde yo se no existe otra entidad territorial o región del mundo que se llamen de esa manera, igual que en Colombia y en otras partes se les conoce por su nombre a secas; en todo caso las desambiguaciones ya han sido creadas.--Shadowxfox  17:16 9 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Renombrado de algunos departamentos 

message: En la parte de ciudades la población está desactualizada, por ejemplo, según el último senso Manizales tiene una población de 430000 habitantes y no de 390000
:No es cierto. Este documento del DANE indica claramente la estimación poblacional para este año, que es lo mismo que dice la tabla. Si tienes otra fuente que diga que la población es otra, me gustaría saber cuál es. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 02:14 24 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Población de ciudades 

message: Ha habido un atropello tras el anuncio del ministro de Hacienda de Colombia, Juan Carlos Echeverry, que ha afirmado que Colombia superó a la Argentina, y se posiciona ahora como la segunda economía sudamericana. La explicación:
:En efecto, el ministro colombiano de Hacienda, Juan Carlos Echeverry, anunció que el PBI colombiano superó al argentino (acá). Pero, primero, Echeverry le precisó al diario El Tiempo que de acuerdo a las tasas de cambio del miércoles, el PIB proyectado para este año (2012) de Colombia alcanzó los 362.000 millones de dólares, mientras que el de Argentina era de 347.000 millones. Eso significa que, ante todo, es una proyección. Segundo, las cifras las da el gobierno colombiano, y todas las cifras que figuran en los artículos de Wikipedia vienen de organismos internacionales (FMI, Banco Mundial, CIA World Factbook, ONU), porque se suponen más neutrales que las arrojadas por los gobiernos de cada país.
:Preciso además que esto es SÓLO PBI nominal (pues el PBI PPA argentino le lleva una buena ventaja al colombiano). El FMI dijo que en 2011 (acá) el PBI nominal argentino fue de 447.644 (puesto mundial 27), y el colombiano de 328.422 (puesto 33). El Banco Mundial dijo que en 2011 (acá) el PBI nominal argentino fue de 445,989 (puesto mundial 25), y el colombiano de 331,655  (puesto 31). La CIA dijo que en 2011 (acá) el PBI nominal argentino fue de 447,600 (puesto mundial 27) y el colombiano de 328,400 (puesto 33).
:Apunto a que, si bien no están actualizados los datos a fecha del 2012, la diferencia entre las cifras arrojadas por estos tres organismos entre ambos PBI me parece muy grande como para repentinamente ser sobrepasada, y segundo, el PBI argentino que anunció el ministro colombiano es muy inferior al reportado tanto por el gobierno argentino, como por el reportado por los tres organismos mencionados. La información del gobierno colombiano es, por lo tanto, dudosa y contradictoria con el resto de las cifras en circulación. Reformo la introducción del artículo, muy mal editada por cierto, con todas las referencias de estos organismos, y con vínculos a las listas de países por PBI nominal y PPA. Modifico de igual manera los apartados de Economía y la ficha, para dejar todos los datos parejos, bien referenciados, con citas neutrales y calculadas por diferentes órganos. Lo que sí puede hacerse es mencionar que el gobierno colombiano anunció eso haciendo cálculos propios (pero en contradicción con todos los demás existentes).--Luuchoo93 (discusión) 04:49 11 sep 2012 (UTC)
replies: text: De acuerdo Cehc84 (discusión) 07:11 12 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Colombia NO es la segunda economía sudamericana 

message: Hola,
El siguiente gráfico debería ser incluido en la sección de economía:
Lo incluiría yo mismo pero la página de Colombia está semiprotegida.
Cehc84 (discusión) 07:07 12 oct 2012 (UTC)
replies: text: Listo.  Julian leonardo paez (discusión) 01:33 13 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Gráfico Indicadores Macro 

message: Dada la presente condición de este artículo, con referencias rotas, mal enlazadas y con contenido que ha variado desde la versión aprobada, debería mejorarse o pasarse a revalidación, dado que actualmente no cumple con los requerimientos para ser bueno. Aprovecho para avisar que lo desprotegí, porque estaba protegido desde abril de 2009 y eso por un lado atenta contra la "Enciclopedia Libre que cualquiera puede editar" y además no ha evitado que el artículo haya sido deteriorado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:18 15 nov 2012 (UTC)
thread_title:  AB 

message: Parece que por esto, se inició una mini guerra de ediciones entre  y . El desacuerdo pasó de ese punto, a definir si dejar o no la plantilla  en el artículo, ( ). Intervine, pero luego deshice mi acción, posteriormente,  dejó el artículo en la edición nº 61588472, lo cual yo deshice (le notifiqué a dicho usuario, que por cierto, tiene un nick errado).
Cambiar las 5.139 bytes por la plantilla anteriormente enlazada, me parece un tema muy insignificante, sin embargo, dicha cuestión generó tales efectos. Creo que es mejor dejar la plantilla, pues, en caso de hacer cambios al contenido de ese cuadro, habría que ir a la página de la plantilla y no entrar a editar un artículo tan extenso como este.
Como hecho paralelo,  pidió en WP:TAB/P#Colombia la restauración de la protección que hace poco fue retirada por una biblio. Supongo que dicho usuario solicitó dicha medida al notar lo registrado en las últimas ediciones del artículo; la solicitud fue negado. Espero opiniones.--Diego Leandro 19:19 23 nov 2012 (UTC)
replies: text: porque el contenido es muy largo y complejo, por lo cual le quita estética y simplicidad cuando se va a editar el artículo. Eso es lo que pienso. Julián L. Páez 20:31 23 nov 2012 (UTC)
replies: text: Yo le veo poco sentido a una plantilla que se usa solo en un artículo, sería otra cosa si ahorrara trabajo al evitar tener que editar el mismo texto múltiples veces en varios artículos. En mi opinión,  dificulta las actualizaciones del texto — un novato puede no entender cómo editar la plantilla —. Yo propondría borrar la plantilla y poner la tabla directamente en el texto. --XanaG (discusión) 20:37 23 nov 2012 (UTC)
replies: text: Revisé más detenidamente la plantilla y las políticas sobre estas y llegué a la conclusión que , el contenido debe ser pasado al artículo y . Julián L. Páez 21:25 23 nov 2012 (UTC)

text: Las plantillas transcluidas no son recomendables. Más allá de poner o no un aviso, no tiene sentido repetir la información en varios artículos, y menos si se ha creado por copia/pega. Lo mejor es que se mantenga en el artículo principal como estaba, que es donde debería ser actualizada. La creación de plantillas transcluidas es un hábito de Wikipedia en inglés que no se usa en esta WP y que cuando se intentó dio problemas. Solo conozco un usuario que trató de emplearla y provenía de Wikipedia en inglés, y finalmente fue disuadido de hacerlo, especialmente porque no conserva los historiales. Puedes ver aqui o aqui. No es cuestión de "reafirmarse" sino de consensos, y está claro que no lo hay para transcluir la plantilla. En cuanto a la protección, Laura acaba de restaurarla. El artículo estuvo protegido tres años. Creo que valía la pena probar por un tiempo, en especial porque hay más de 200 personas que lo tienen en vigilancia. Lamentablemente, sigue siendo vandalizado y los que revierten son más o menos los mismos, por lo que Laura ha colocado una protección por un mes. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:31 24 nov 2012 (UTC)
replies: text: En cuanto al pilar 3, para cortar/pegar debe indicar en el resumen de edición que lo sacó de otro artículo de Wikipedia, con un enlace a él y si se puede el número de versión para cumplir con la licencia. --Ganímedes (discusión) 20:33 24 nov 2012 (UTC)
replies: text: Por el momento, no recuerdo los lugares donde vi la misma información, no obstante, ello ocurre, cuando ambas páginas tratan el mismo tema. El contenido de la plantilla, se usa en la 'sub-sección' (por llamarle de alguna manera) Principales ciudades, este mismo, se puede estar en las páginas Departamentos de Colombia (que ya indiqué), Anexo:Ciudades de Colombia por población y Áreas Metropolitanas de Colombia, por lo cual, sería más fácil, operar -cuando sea necesario- el contenido de la tabla, en una sola página (como plantilla), en vez de ir a los artículos donde se use. Respecto a la transclusión, es un tema que debe ser corregido por  (y que de hecho, en el cual yo me rajaba, Andrea), entonces, eso tiene corrección  (especificando la procedencia del contenido de la plantilla, entre otros asuntos).Casi instantáneamente se generó vandalismo, cuando la protección fue retirada. Por lo cual, fui al IRC para pedir la re-protección, y allí, Laura me hizo el favor. Le pedí la protección indefinida, pero no se puede por el temita de la Enciclopedia libre. En esta ocasión los únicos que combatimos el vandalismo, fuimos tu (Andrea) y yo, porque las otras reversiones eran por desacuerdo.--Diego Leandro 22:13 24 nov 2012 (UTC)
replies: text: Como así que "el temita de la Enciclopedia libre"? Además, hace unos pocos días que Montgomery había denegado la nueva protección, pero bueno. La táctica de "si no puedes en el tablón ve al IRC" parece que todavía funciona bien. En fin, yo cumplí con la función que me dio la comunidad. Y te recuerdo que no hay consenso alguno para la transclusión de la plantilla. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:22 24 nov 2012 (UTC)
replies: text: Uso ciertas expresiones para recalcar obstáculos sutiles (no veo cosa mala en ello, además que la afirmación es entendible).Sé de la solicitud que hizo  (WP:TAB/P#Colombia), pero eso fue antes (cuando no había motivo sólido para la re-protección) de los hechos de hoy y de ayer. Entonces fui al IRC, porque allí nos comunicamos más rápido. Sería bueno que siguieras discutiendo aquí, y que esperaras más posiciones.--Diego Leandro 22:32 24 nov 2012 (UTC)
replies: text: Disculpa, pero el comentario me suena mal y hasta despectivo, fundamentalmente por que en "la Enciclopedia Libre" se basa nuestra existencia. Los hechos de hoy y ayer fueron guerras de ediciones entre usuarios registrados, que no podría haberse detenido con una semiprotección, además de haber parado solos y por tanto no ser necesaria la protección total. La solicitud fue denegada ayer a las 17:40 y el propio Monty dice que lo pone en seguimiento (como hice yo) para evaluarlo en unos días. No había motivos para ir al IRC porque tampoco sufría un vandalismo tan intenso o que no se pudiera revertir rápidamente. Y en todo caso, como se viene dando la discusión, son quienes transcluyeron la plantilla quienes deberían esperar. Además que, como dije, no tiene sentido el repetir la misma información en varios artículos. --Ganímedes (discusión) 22:42 24 nov 2012 (UTC)

text: Te repito: no era necesario dado que dos bibliotecarios estaban vigilando y que el propio Monty pidió "unos días"... hace menos de 24 horas. Era tedioso? Le hubieras dejado revertir a otro. Había necesidad de ir al IRC? No, pero seguramente te lo hubieran negado en el tablón. Por lo demás, no seguiré discutiendo algo que he dejado claro. Lo siento. --Ganímedes (discusión) 23:02 24 nov 2012 (UTC)
thread_title: ¿Plantilla o no?

message: Veo que alguien ha retirado la palomita, pero igualmente debe pasar por un desacuerdo porque sigue listado como AB. Básicamente pongo en desacuerdo por sus problemas de verificabilidad: 
* A lo largo del tiempo se han introducido datos y modificado el artículo, muchas veces sin añadir referencias o aún peor manteniendo las anteriores como si afirmaran lo mismo. Muchas están rotas e incluso enlaza a artículos de Wikipedia como referencias. Muchas no siguen el formato adecuado, o hay secciones que no tienen. 
* Los Wikiproyectos no se enlazan. 
* En la sección Deportes hay una foto que se ha roto en el medio del texto. 
* Hay un exceso de imágenes y galerías.
Y esto solo revisando someramente. Por estos y otros motivos creo que no debe mantener su estado de AB. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:00 24 nov 2012 (UTC)
replies: text: Su contenido no puede ser confiable desde el momento que se apoya en referencias rotas, que no existen o que enlazan a Wikipedia. --Ganímedes (discusión) 23:28 24 nov 2012 (UTC)

text: Con 3 votos en contra y ninguno a favor, el art. es reprobado.-- Waka  (Nobody Knows Me) 23:46 5 dic 2012 (UTC)
thread_title: Desacuerdo SAB 24/11/2012

message: El Pasado Miércoles, 19 de Diciembre de 2012 la FIFA presento su Ranking Mensual ubicando a Colombia de 5° Despues de España, Alemania, Argentina e Italia en ese orden.
El Pasado Domingo, 16 de Diciembre de 2012 Millonarios Fútbol Club Ganó la Final de la Liga Postobón II-2012 ante Independiente Medellín, Despues de que el partido finalizara 1-1 y en penaltis Millonarios Ganó 5-4 y se also con la Copa que lo deja con 14 Títulos siendo el equipo que mas Títulos tiene en el País. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.158.154.238 ( • contribs • bloq). Julián L. Páez 01:21 20 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Fútbol Colombiano en la Actualidad (Fin de año 2012) 

message: Sé que oficialmente el departamento tiene ese nombre de Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y su artículo se llama así, pero por convenciones de títulos y por ser lo mas común, no debería renombrarse a simplemente San Andrés y Providencia ? --Shadowxfox  03:34 8 ene 2013 (UTC)
thread_title:  el nombre de San Andrés y Providencia 

message: el articulo esta en una modificación constante por que ha sido nominado a ser un articulo destacado, posee problemas con las referencias.--Roboting (discusión) 03:25 7 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Modificaciones recientes 

message: * http://www.dane.gov.co/reloj/reloj_animado.php.xls 
* http://www.dane.gov.co/reloj/reloj_animado.php 
* http://www.dane.gov.co/reloj/reloj_animado.php 
* http://www.simon-bolivar.org/bolivar/gran_colombia.html 
* http://www.lablaa.org/blaavirtual/revistas/credencial/febrero1998/9803.htm 
* http://190.25.231.237/dvpbuscar/dvpbuscar.html 
* http://web.minambiente.gov.co/biogeo/menu/biodiversidad/ecosistemas/historia_geologia.htm 
* http://www.cco.gov.co/ciencias%20naturales/unidad%20nueve.pdf 
* http://atlas.drpez.org/Phyllobates_terribilis 
* http://web.minambiente.gov.co/biogeo/menu/biodiversidad/especies/datosinteresantes/numero.htm 
* http://www.sogeocol.edu.co/documentos/07ecos.pdf 
* http://www.lmmc.nic.in/index.php 
* http://www.dane.gov.co/files/censo2005/PERFIL_PDF_CG2005/00000T7T000.PDF 
* http://www.nationmaster.com/graph-T/cri_mur_percap/ 
* http://www.dane.gov.co/files/censo2005/etnia/sys/visibilidad_estadistica_etnicos.pdf 
* http://www.dane.gov.co/files/censo2005/gene_15_03_07.pdf 
* http://www.dane.gov.co/reloj/reloj_animado.php 
* http://www.usc.edu.co/noticias/index.php/iquienes-somos/779-colombia-iuna-potencia-en-desarrollo-entre-el-peso-simbolico-y-la-esperanza 
* http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/exportaciones/bol_exp_feb12.pdf 
* http://www.mincomercio.gov.co/eContent/Documentos/turismo/2003/turismonuevopais/Politicapromocion/Politicapromociondefinitiva.pdf 
* http://lanota.com/index.php/CONFIDENCIAS/Ruta-del-sol-un-gran-proyecto-vial.html 
* http://www.iti-worldwide.org/amt/countries/p_COLOMBIA.html  
* http://www.indeportesboyaca.gov.co/LEGISLACION%20DEPORTIVA/LEY_613_2000_tejo.pdf 
* http://www.udistrital.edu.co/colombia/simbolos.php 
* http://www.cntv.org.co/cntv_bop/basedoc/ley/1920/ley_0033_1920.html 
* http://www.verbienmagazin.com/ColombiaDato.html 
Elvisor (discusión) 19:25 10 mar 2013 (UTC)
replies: text: Gracias Elvisor, ya se hizo la revisión, de algunos que faltaban por arreglar. Roboting (discusión) 01:23 13 mar 2013 (UTC)
replies: text: Pregunta, este artículo no era destacado y perdió el estatus?? Si es así, debe aparecer la plantilla correspondiente en la discusión. Además, si está en lista de espera la nueva plantilla no debe enlazarse directamente sino con un tl| adelante. Luego el ACAD que lo pase a la lista activa le coloca la plantilla como corresponde. Si me equivoco, disculpas (pero me parece haberlo mandado a RAD). Y si se quiere una revisión, puedo hacérsela si pasan por PR:RP. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:00 17 mar 2013 (UTC)
replies: text: Acabo de ver que lo había mandado a desacuerdo SAB, así que me corrijo. --Ganímedes (discusión) 13:04 17 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: He puesto la plantilla de referencias adicionales, pues hacen falta referencias en algunas secciones.--Roboting (discusión) 03:12 22 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: El unico sitio en donde se menciona la paloma, relacionándola con el nombre de Colombia, no tiene valor enciclopedico. Solo he encontrado esa referencia a las palomas. Por esta razon lo considero inválido.
Una imagen de una paloma en esa seccion no tiene ningun sentido.
http://etimologias.dechile.net/?Colombia
En las paginas citadas de la Presidencia de la Republica no se mencionan las palomas. Ademas, solo se hace referencia a la Gran Colombia (que no es lo mismo que Colombia)
En 1819 fue posible hacer realidad el sueño bolivariano, que pretendía que los países libertados: la Nueva Granada, Venezuela y la provincia de Quito, formaran una sola y poderosa república. la Gran Colombia, ideal que el "Libertador" hizo realidad desde 1819 hasta 1830.
El venezolano Francisco Miranda concibió esa unidad política continental con el nombre de la Gran Colombia, en honor a Cristóbal Colón.
http://web.presidencia.gov.co/asiescolombia/historia_politica.htm
Seria mas preciso decir que Colombia se llama asi por su origen en la Gran Colombia, que a su vez tomó su nombre de Cristobal Colon.
Odalcet (discusión) 03:00 5 abr 2013 (UTC)
thread_title:  El nombre de Colombia 

message: No estoy de acuerdo en que el artículo sobre Colombia sea destacado. Me parece que no tiene la calidad adecuada para esta calificación. Hice varios comentarios en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Revisi%C3%B3n_por_pares/Colombia/archivo2#Colombia
Odalcet (discusión) 16:26 9 abr 2013 (UTC)
replies: text: Respuesta.........Roboting (discusión) 20:46 9 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Artículo destacado 

message: En las islas de san Andrés es oficial el idioma inglés?,leí la referencia pero no da dicha información.--EEIM (discusión) 23:53 9 abr 2013 (UTC)
replies: text: Si es oficial --Roboting (discusión) 02:23 10 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Idiomas 

message: El usuario Roboting piensa que mis últimas ediciones en este artículo afectan al contenido, por lo que ha sido retiradas solo porque el formato de las citas no es el completo. De resto, todo es neutral y está referenciado. Procedo a comunicar a un bibliotecario y a revertir. --JD (discusión) 18:30 18 abr 2013 (UTC)
replies: text: Disculpa pero no cree una cuenta para hacer vandalismo, el articulo esta postulado a destacado, varios han ayudado ha mejorarlo pero han respectado las normas de referenciado por que es una política de Wikipedia. Incluso otros bibliotecarios atreves del canal de ayuda me han asesorado y en la revisión de pares para hacer el uso correcto de las referencias. No veo por que tu no puede cumplirlas.--Roboting (discusión) 18:38 18 abr 2013 (UTC)
replies: text: Incluso el usuario, en su afán, borró ediciones cuyas referencias sí tienen el formato completo, esto puede ser catalogado como vandalismo, pero presumiré buena fe por ahora. --JD (discusión) 18:41 18 abr 2013 (UTC)

text: Presumo de tu buena fe también, pero hubiera sido mas fácil y haber gastado menos tiempo en problemáticas haberlo referenciado correctamente. Si tu que ya haz destacado dos artículos desconoces las normas y vas a seguir con tus contribuciones lo que va a hacer es bajarle la calidad al articulo, pues desconoces las normas de estilo. Si es para llevarme a al tablón de anuncio y generar problemáticas mayores no cuentes con migo, por que no me interesan las peleas donde no las hay.--Roboting (discusión) 18:45 18 abr 2013 (UTC)
replies: text: Normalmente en Wikipedia no se borran de tajo las ediciones a menos de que sean vandalismo, y este no es el caso, por el contrario. Incluso, si el artículo es candidato a destacado, en la discusión dan unos días para arreglar ese tipo de detalles. Además, ya se habían completado unas referencias e igual fueron borradas. Entiéndase que el proyecto Wikipedia es colaborativo y en construcción. Mis ediciones todas están referenciadas, son verídicas y neutrales, cumplen con los 5 pilares, así que no debieron borrarse con el argumento del formato incompleto de las citas pues eso no constituye razón, lo que deben hacer los otros es completar el formato. --JD (discusión) 18:46 18 abr 2013 (UTC)

text: Por otro lado, no me había dado cuenta que el artículo era candidato a AD, así que procedo a completar las referencias. En todo caso, me parece que a ese artículo le falta mucghísimo para ser destacado, tiene miles de errores de todo tipo (si quieren se las señalo en la candidatura). Además, por ejemplo, la sección Deportes, como estaba, era muy pobre, revísense las secciones de deportes de Argentina, Venezuela o Chile y compárenlas con la que tenía Colombia.--JD (discusión) 18:49 18 abr 2013 (UTC)
replies: text: Coloco lo que me dijo un usuario con mas experiencia....--Roboting (discusión) 18:55 18 abr 2013 (UTC)

text: Hola, no soy bibliotecario pero deseo intervenir para evitar que la controversia crezca. Creo que evidentemente detalles como una referencia incompleta, no deben derivar en el retiro del contenido que ésta sustenta, sino más bien, en el empeño de más voluntarios en diligenciar el resto de parámetros. En ese sentido, considero sesgado etiquetar como «prueba de edición», una acción de tal característica. De cualquier forma, ruego a las partes, se limiten a esperar la resolución a la solicitud hecha en TAB/SR. De antemano gracias;--Diego Leandro 19:02 18 abr 2013 (UTC)
replies: text: La verdad es que si yo hubiera colocado la información y hubiera esperado a que alguien lo referenciara correctamente pues seria erróneo de mi parte pues, si veo el historial del articulo en todo este tiempo no se arreglo y en tal solo dos meses se le ha tratado de mejorar la calidad. Es verdad pueden haber muchos errores de redacción pero hubo que cambiarlo completamente por que mucha información era plagiada, además de ser muy pobre, si el usuario quiere extender la sección de deportes no le veo problemas, o los arreglos que sean necesarios.--Roboting (discusión) 19:10 18 abr 2013 (UTC)
replies: text: No hay fecha de entrega. Simplemente dejemos que cada quien contribuya con lo que quiere, puede y sabe. Que después vendrán las reversiones o complementaciones (como en esta ocasión).--Diego Leandro 19:19 18 abr 2013 (UTC)

text: Concluyo que esto es una controversia innecesaria.--Roboting (discusión) 19:24 18 abr 2013 (UTC)

text: Yo solo he empezado a editar este artículo de nuevo desde ayer apenas, ante la enorme cantidad de errores de todos los pelambres que vi y que pueden revisar en el historial que he corregido. Para mi sorpresa descubro hoy que el artículo es candidato a AD, y como ya he estado varias veces en ese tipo de discusiones, creo que fue precipitado presentar esa candidatura. Por otro lado, no hay reglas fijas ni para escribir un artículo ni para presentar una candidatura en cuanto a extensión, lo que hay que cumplir son los 5 pilares, haciendo énfasis en la relevancia, la neutralidad, la completez y la verificabilidad. Controversia innecesaria? Pero si estaba eliminando de tajo todas mis correcciones y aportes debidamente referenciados! La verdad, creo que el usuario o es nuevo o está un poco confundido o se está precipitando, asumiendo mala fe o creyendo que solamente él puede editar esto, lo que acaba de decir Leandro con relación a que No hay fecha de entrega es bastante diciente. --JD (discusión) 19:27 18 abr 2013 (UTC)
replies: text: No voy a pelear por eso, por que en ningún momento he actuado de mala fe.--Roboting (discusión) 19:33 18 abr 2013 (UTC)

text: Creo que no hay más que discutir. Resolvimos que cada quien contribuía y que luego vendrían las revisiones. Favor no comentar más esta sección.--Diego Leandro 19:38 18 abr 2013 (UTC)
replies: text: Si en algún momento hice algún acto de mala fe me disculpo, soy novato.--Roboting (discusión) 23:55 18 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Vandalismo 

message: Se ha borrado referencias, la numero 368 no sirve. Todos los textos fueron revisados cuidadosamente, no entiendo por que fue borrada.--Roboting (discusión) 20:48 18 abr 2013 (UTC)
thread_title:  referencias dañadas 

message: Favor explicar esto: "todo proviene de la misma fuente. si se va a revisar redacción y corregir errores se debe de tener en cuenta que ya se hice toda la revisión en cuanto a derechos de autoria". qué quiere decir? que no se puede corregir errores y gramática de acuerdo con las reglas del español? Recuerdo que en Wikipedia hay que parafrasear los textos originales, de lo contrario se caería en plagio. --JD (discusión) 21:58 19 abr 2013 (UTC)
replies: text: cálmate amigo.... eres colombiano sierto, ok yo tambien. Entonces esta tónica y estos mal entendido o disgustos no son para nada buenos, pues aquí lo que se trata es de mejorar un articulo y debemos ponernos de acuerdo. 
Esta edición corresponde al 17 de abril, bueno mira la sección de religión ... posee una referencia (338) que proviene de un libro.  He encontrado el libro en google libros, si no es el caso he puesto los isbn para que los busques en una biblioteca y no desconfíes de la informacion que he puesto. Aqui esta el enlace ... ve a la pagina 32--33.... te estoy explicando lo que ya estaba en las referencias del articulo. Si ves no dice lo mismo por que yo lo escribí con otras palabras............... esta es tu edición ... colocas una cita requerida en "existen formas sincreticas como las idigenas y africanas"...  lo cual es innecesario por que esa información proviene de ese libro....... en la edición que deshiciste quitaste referencias del congreso de Colombia, las cuales trataban de darle mayor confianza al articulo e información que había puestos..... esta fue mi ultima edición .... quitaste esta referencia la cual cite dos veces "Religión, Estado"..... no seguí corrigiendo por que se ha propiciado un clima de desconfianza el cual debe solucionarse pues desde que postule el articulo y mucho antes venia arreglándolo.... Y para mi es imposible darte todas las explicaciones de los arreglos que he hecho.... crei que con colocar las referencias correctamente bastaba. El articulo no ha pasado por una revision aun por parte de los que se encargan de aprobar o refutar la candidatura. He abierto una revisión de pares, las cuales he seguido todas las indicaciones me colocan. Yo desconozco lo que haz hecho con el articulo de Barranquilla y por eso no hago grandes modificaciones en el. Con excepto de que actualice una tabla de poblacion....te pido entonces que terminen las guerras de ediciones, bajes la tonica, y nos coloquemos de acuerdo.--Roboting (discusión) 14:14 20 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Explicar 

message: las imágenes de Medellín y Cali deben borrarse por ser extravagantes o deben dejarse y mejorársele el orden. --Roboting (discusión) 20:37 22 abr 2013 (UTC)
replies: text: Secundo. Las respectivas imágenes de las ciudades están ya justo encima, estas dos fotos en su configuración actual generan desorden y sobrecarga.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 21:17 22 abr 2013 (UTC)

text: Antes estaban en otras partes, pero una ip había borrado de la Medellín y Jdvillalobos había borrado la de Cali.  Entonces las organice en la sección de ciudades principales por tratar de ubicar, pero también creo que se ven muy desorganizado y pensé igual en que en la tabla de arriba ya estaban.--Roboting (discusión) 21:23 22 abr 2013 (UTC)
replies: text: Ya las quite--Roboting (discusión) 21:29 22 abr 2013 (UTC)
thread_title:  imágenes de ciudades 

message: Colombia es la cuarta economía de América Latina, después de Brasil, México y Argentina, según el Banco Mundial y el F.M.I., tanto por P.B.I. nominal como por P.B.I. a valores de paridad de poder adquisitivo. - --190.230.105.8 (discusión) 21:12 17 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Hola vi que hay una edición reciente sobre la problemática de los desplazados en Colombia, pero te envío este mensaje alertando sobre algunos problemas que existen:
 
1- "Cerca de 4,9 y 5,9 de personas fueron desplazadas debido al conflicto armado en 2012" , existe un error gramatical porque estas diciendo que sólo en el año 2012 hubo más de 5 millones de desplazamientos internos en el país, eso es incorrecto ya que la cifra es a lo largo de todo el conflicto, no es de sólo el año 2012.
2- Esta noticia es temporal porque el informe claramente dice que esta cifra es provisional, porque el gobierno no publicó las cifras oficiales para el año pasado. por favor lee la noticia del siguiente link http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-22341119, allí podrás encontrar más información.
Saludos y otra cosa si puedes coloca una imagen del metro de Medellín que fue eliminada por cuestiones de derechos de autor o algo relacionado. --Theryx7 (discusión) 20:06 30 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Solicitud para que arreglar la información sobre los desplazados en Colombia 

message: Falta una actualización de usuarios y su información en todos los ámbitos de telecomunicaciones y una reescritura es parte de los enlaces que referencian a cada tipo de comunicación, además, incluir los proyectos en marcha a nivel nacional referentes a esto(puntos vive digital, fibra óptica nacional, entre otros).
--186.181.144.156 (discusión) 03:32 2 may 2013 (UTC)
thread_title:  Actualización referente a telecomunicaciones