Discusión:Turismo rural

message: En el apartado de enlaces externos de este artículo hay 9 enlaces a distintos portales todos relacionados con el turismo rural y todos dan información sobre España exclusivamente. ¿Quiere esto decir que debemos poner 10 enlaces más por cada país del mundo? Sería partidario de eliminarlos todos y solo dejar aquellos enlaces que aporten información al concepto de turismo rural. Google ya funciona muy bien sin falta de que le echemos una mano desde aquí. Rodrigouf ✉ 05:20 6 dic 2005 (CET)

message: Eliminando los enlaces externos, creo que este artículo ha perdido potencial y ha mermado su capacidad informadora que es una de sus finalidades. Según entiendo, se trataba de buscadores de alojamientos rurales referidos a España. No debemos oponernos a que existan enlaces a páginas españolas como tampoco a que los haya a las de otros países. ¿Por qué no añadimos los que creamos interesantes en lugar de eliminar de un plumazo los existentes? Si son demasiados, se pueden seleccionar los más interesantes. ¿Somos conscientes de que si suprimiéramos los enlaces a páginas de un sólo país afectaríamos a decenas de artículos...? (no quiero poner ejemplos, por cierto, en artículos muy cercanos, no vayan a ser borrados) SimónK
Hace poco detecté que habían borrado los enlaces externos entre los que habia puesto mi web (junto a mas de 10 que ya había) y en su lugar aparecía un texto que decía algo así como "entre las webs decanas del turismo rural esta la web..." y aparecía el nombre de una web que está haciendo una campaña tan agresiva (imcluido el spam) que le va a llevar a los tribunales como se descuiden. ¿Hay forma alguna de evitar que gente como esos modifiquen en su favor los artículos? ¿No puede funcionar Wikipedia con "editores" que autoricen los cambios previa verificación de que no se hacen barrabasadas como lo que han hecho estos individuos? Si sirve de algo aportar mi opinión estoy de acuerdo con la inclusión de enlaces externos para mejorar la información, pero debería controlarse para evitar abusos. 
Por último, pido permiso para añadir www.turismorural.com, si es que alguien me lo puede dar o denegar.
* WP:EE --Ecemaml (discusión) 22:32 2 feb 2007 (CET)
replies: text: Bien, lo haré mejor. ¿En qué medida los artículos externos que propones se adecúan a las políticas de wikipedia, no aportan información adicional sobre el concepto y son, en definitiva, publicidad gratis? --Ecemaml (discusión) 21:33 4 feb 2007 (CET)
thread_title: A favor de los enlaces

message: Estamos tratando como publicidad lo que es información. Cuando alguien viene aquí en busca de información es bueno que entre luego en los portales de turismo rural y vea de qué va el asunto. Ahora, sin external links esto no vale para nada, es tan inmediato como triste. no se trata de publicidad, se trata de información basada en enlaces extrnos pero se ha obcecado un editor al borrarlos sitemáticamente y capar la info. No me parece adecuado pero si queeis que esta página no valga para nada, pues estupendo.
: Sí, muy bonito, pero repito: ¿en qué medida los enlaces externos que propones se adecúan a las políticas de wikipedia (WP:EE), aportan información adicional sobre el concepto y no son, en definitiva, publicidad gratis? --Ecemaml (discusión) 23:10 10 mar 2007 (CET)
thread_title: A favor de los enlaces porque es lo que se busca

message: Realmente creo que los enlaceson son en definitivs, porque por ello estamos en internet, son super necesarios, yo propongo unos ,que cada uno diga las suya y DIGO TODO EL MUNDO: porque con el tema de los GURUS de wiki no puedo, NADIE y digo NADIE es propietario, ni guardian ni CENSOR de nada, aqui todo se hace entre todos por mayoria y no por dictaduras. ok?
Thanks
: No, aquí todo se hace siguiendo las políticas relevantes de wikipedia (una enciclopedia, no un directorio de enlaces). OK? You're welcome. --Ecemaml (discusión) 10:26 18 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Los enlaces son ESENCIALES 

message: Ecemaml, tengo que felicitarte por tu árduo trabajo contra la gente que NO quiere entender. Despues de mi comentario de febrero (el cuarto párrafo) me convenciste de que una enciclopedia no es un directorio. Quien quiera añadir su web que vaya a DMOZ como yo ya hice hace tiempo. WIKIPEDIA tiene unas normas que hay que cumplir para que siga siendo lo que es. Turismorural.com
Estoy a favor de los enlaces porque es bueno dar información deallada y los portales de turismo rural son a veces la mejor información. No veo sentido a que se retiren sitios como Top rural, magiarural , Red Rural, etc... Son referencias básicas y la Wiki admite enlaces externos que amplían la info. Satur.
¿Referencias básicas? Tu lo que quieres es aprovechar este comentario para hacer publicidad de tu web, ponerla con el ".com" incluido y encima la pones junto a topural y dices que es son "referencias básicas", ¿Cómo pretendes de compararte con topural?. Me parece patético que recurras a esto.
Yo no tengo nada que ver con esa puntocom ni con niguna, excepto que acudo a ellas cuando quiero hacer turismo rural, igual que al reinorural y a otras más. No es publicidad, no incumple las normas y te recuerdo que la Wiki permite enlaces externos porque son los que sirven para dar información buena. Que nos metan un rollo sobre lo que tu entendies que pueda ser o no el turismo rural es más o menos interesante pero siempre INCOMPLETO si no podemos ofrcer a las personas inbtereaadas en esta voz referencias UTILES, y no propaganda como tu le llamas. No entiendes la Wiki, eso es todo. Satur
Lo que me queda claro es que tu no entiendes el espiritu con el que se creó wikipedia. Los enlaces externos deben servir para ampliar la "definición" del término. En esos enlaces de los que hablas, lo que hay es alojamientos, y como mucho información turística, que no ayudan a ampliar la definición. ESTO ES UNA ENCICLOPEDIA, NO UN DIRECTORIO. Mario
Mario, una enciclopedia como la Wiki no tienen nada que ver con lo que dices. No pasa nada por dar referencias contrastadas y está permitido. Se trata de enriquecer no de censurar y no parece haber publicidad.
Algo más que añadir: Que esto sea Wikipedia en idioma español (o Castellano) no implica que sea sólo para España. La Legislación Autonómica española sobre el Turismo Rural le da lo mismo a un colombiano o a un venezolano, por ejemplo. Mario
La gente que llega aquí quiere conocer sitios de turismo rural, el concepto no interesa.--Elgiga 11:01 17 oct 2007 (CEST)
thread_title:  LAS NORMAS SON PARA CUMPLIRLAS 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Turismo rural. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100220095439/http://civil.udg.edu/normacivil/cat/contractes/L13-02.htm a http://civil.udg.edu/normacivil/cat/contractes/L13-02.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:00 1 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados