Discusión:Proceso (revista)

message: A decir verdad me parece inadecuado utilizar la expresión Proceso continuó sus ataques al gobierno cuando lo que se  hace desde esta revista es sacar a la luz pública los innumerables actos de corrupción en México. No considero que esos sean ataques. quien olvidó firmarlo. --Petronas 20:03 28 abr 2007 (CEST)

message: de www.rae.es:
 ataque.
  1. m. Acción de atacar, acometer o emprender una ofensiva.
  2. m. Acción de atacar, perjudicar o destruir.
  3. m. En algunos deportes, iniciativa que toma un jugador o un equipo para vencer al  adversario.
  4. m. Acceso repentino ocasionado por un trastorno o una enfermedad, o bien por un sentimiento extremo. Ataque de nervios, de ira Ataque al corazón
  5. m. Impugnación, crítica, palabra o acción ofensiva.
  6. m. desus. Conjunto de trabajos de trinchera para tomar o expugnar una plaza.
Nótese que en NINGUNA acepción la palabra "ataque" implica que se haga sin pruebas, o sin investigar, o sin razón, que me parece que es lo que están discutiendo aquí. La palabra "ataque" me parece correcta (y hasta precisa releyendo la acepción 5). La definición de ataque no implica ningún juicio sobre la legitimidad o pertinencia del mismo.
:Ya se retiró la palabra que genera inconformidad y malos entendidos para algunos, quito ahora el cartelito de no neutral. --Fernán (mensajes aquí) 01:48 5 dic 2007 (CET)
thread_title:  Definición de ataque 

message: Creo que el articulo no esta siendo objetivo al decir "Es considerada en México una revista muy influyente y de gran calidad periodística. Cuenta también con las contribuciones escritas de intelectuales mexicanos." puesto que mas bien la revista Proceso se ha caracterizado por su corriente izquierdista que ha influido mucho en su manera de hacer periodismo, puesto que por su corriente izquierdista ha sido la causa de su fuerte critica y "exposicion de la corrupcion" hacia el gobierno mexicano que ha sido predominantemente de derecha. Creo yo que la forma en que se expresa el articulo hace dar la impresion que todo aquel que no le guste o no este de acuerdo con muchas cosas que se expresan en la revista son gente ignorante (por supuesto los izquierdistas diran que asi es. Creo que es mejor decir "Es considerada una revista muy influyente caracterizada por su corriente de izquierda. Cuenta con contribuciones de autores y academicos politicos y sociales" El articulo en ingles si menciona que la revista es caracterizada por su corriente izquierdista.— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.160.204.136 ( • contribs • bloq). Correcta-informacion (discusión) 13:59 17 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Neutralidad del articulo 

message: * http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=1311191
Elvisor (discusión) 13:07 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: La sección donde se detalla la versión local de Proceso Jalisco me parece irrelevante para una sección completa. El semanario ha creado otras versiones regionales que no son mencionadas y, desde luego, no reciben el mismo impacto en el artículo. Me parece que esta sección debería ser recortada y enfocar su historia de Procesoen las direcciones de Scherer, la dirección colectiva que provocó la salida de Carlos Marín Martínez, y la dirección actual de Rodríguez Castañeda.
--LDAB (discusión) 04:39 18 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Sobre la sección de Proceso Jalisco 

message: La revista dejó de ser de izquierdas bajo la dirección de Maria Scherer. ¿Por qué mentir diciendo ahora que es de "centro-izquierda"?. En todo caso es crítica con los tres niveles de gobierno, o eso intenta, y con los funcionarios con los que ha tenido problemas a nivel adminsitrativo y personal como el caso de Sanjuana Martinez cuando le ganó la demanda laboral y que por supuesto no dijeron nada. 
La ideología se debe omitir. --Milly325 (discusión) 19:50 27 dic 2021 (UTC)
thread_title:  La revista dejó de ser de izquierdas