Discusión:Parresía

message: El artículo habla de "...nuestro modelo cartesiano de soporte probatorio (evidencial experience)". La locución en inglés recoge fielmente el texto de las conferencias de Foucault de 1983 (liga a las cuales aparece al final del artículo). Ahora bien, esa expresión, que a la letra podría verterse como "experiencia de lo evidente", o "experiencia de aquéllo que justifica algo, o lo prueba", 1. No es adecuado darla como "soporte probatorio", pues ¿qué pasa con la alusión a la 'experience'? ¿Simplemente no cuenta y desaparece?  2. En realidad, muestra que Foucault adopta una interpretación incorrecta (aunque sea hegemónica) de la filosofía cartesiana.
La idea usual, que a todas luces Foucault comparte, es que para Descartes la evidencia o certeza racional (en las Reglas para la dirección del espíritu, "intuitio", vocablo que etimológicamente significa "visión" -se sobreentiende que del "ojo de la mente") es, como tal, el criterio básico de verdad. Pero véase el artículo René Descartes de la propia Wikipedia: hay otra interpretación, más aceptable por cierto, según la cual el verdadero criterio no es la evidencia, sino la indubitabilidad racional. (De no ser así, ¿cómo habría podido Descartes creer que podría superarse -sin caer en un círculo, por lo demás- una duda que ya estaba planteada contra las ideas evidentes?)  De cualquier modo, el artículo sobre la parresía mezcla, en una línea, dos interpretaciones alternativas del cartesianismo filosófico: la de Foucault (entre otros), y la correcta. Propongo dar la traducción adecuada del texto foucaultiano, y poner luego, en el artículo, un apartado de críticas a estas conferencias.  
Por otro lado, si juntamos esta mala interpretación de Descartes por Foucault, con las "bellezas" que dice sobre Sócrates y los griegos, podremos formarnos una idea de lo que valen los conocimientos de Foucault sobre historia de la filosofía.  Y si a todo ello le unimos su aseveración de que "el parrhesiastés sabe que lo que dice es verdadero, por que es verdadero" (énfasis mío), podremos aquilatar lo que vale Foucault como filósofo, punto.  
De Teresa (discusión) 23:06 16 jul 2008 (UTC)
replies: text: He incorporado la traducción sugerida para "evidencial experience". Por lo que toca a la importancia que tiene el autor de la Historia de la locura en la época clásica, Las palabras y las cosas, Vigilar y castigar y La historia de la sexualidad como filósofo, este espacio no es el adecuado para discutirla (tendríamos que remitirnos a la discusión del artículo sobre Foucault y referirnos a fuentes primarias, no a opiniones personales pues en una enciclopedia éstas no se pueden dirimir). Sin embargo, hay que recordar que el texto citado acerca de la parresía proviene de conferencias en inglés que fueron publicadas sin el imprimatur de Foucault. Otros textos permiten una interpretación más rigurosa y más justa de este autor. Saludos. Bernardo Bolaños (discusión) 14:51 17 jul 2008 (UTC)

text: -No sólo eso: la definición de la RAE parece ser CONTRARIA a la definición dada en el artículo de la Wikipedia. ¿Cuál es la correcta? --FerryA1 (discusión) 10:44 3 abr 2019 (UTC)

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Parresía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170621111949/http://www.republicart.net/disc/institution/raunig04_en.htm a http://www.republicart.net/disc/institution/raunig04_en.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:52 2 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados