lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Orestes

message: Saludos. Me parece que el artículo está muy bien salvo que hay una oración mal redactada; "Antes de la Guerra de Troya, Orestes había estado prometido a su prima Hermíone, hija de Menelao. Tras ella, Menelao quiso que su hija se casase con Neoptólemo. Orestes y Neoptólemo lucharon, y este último murió." No entiendo la parte del tras ella. Debería de decir "Antes de la Guerra de Troya, Orestes había estado prometido a su prima Hermíone, hija de Menelao. Sin embargo, como se creía que Orestes estaba muerto (durante su desaparición), Menelao quiso que su hija se casase con Neoptólemo. Orestes y Neoptólemo lucharon, y este último murió. SaludosTrajan 14 (discusión) 14:11 19 may 2012 (UTC)
thread_title:  Detalles 

message: En el segundo párrafo se puede leer: En su vigésimo cumpleaños, el oráculo de Delfos mandó a Orestes volver a su hogar y vengar la muerte de su padre.
En la oración el sujeto es el oráculo de Delfos, por tanto todo hace referencia a él, es decir quien cumplió veinte años fue el oráculo, no Orestes.
Para redactarlo correctamente habría que pasar la oración a pasiva: En su vigésimo cumpleaños fue mandado por el oráculo de Delfos a volver a su hogar.
Se podría expresar también de otro modo: En su vigésimo cumpleaños tuvo que volver a su hogar y vengar la muerte de su padre por mandato del oráculo de Delfos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Puntilloso ( • contribs • bloq). 16:22 8 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Error gramatical muy común
Discusión:Encuentro cercano

message: Estimado Pietroquilmes: he vuelto a ingresar el término Visitas de dormitorio así como Estados alterados de conciencia pues el primero consiste justamente en un encuentros cercano de un testigo con una entidad en su dormitorio a diferencias de los encuentros cercanos en campo abierto, y como producto de este tipo de experiencias los testigos entran en estados "alterados" de conciencia dado que como no conocen la naturaleza de la experiencia o de la entidad que se les presenta tratan de reaccionar de una manera especial intentando en algunos casos salvar sus vidas o manteniéndose conscientes producto del miedo que este tipo de experiencias generan, y por ello, no solo estamos considerando un fenómeno anómalo sino también una reacción inusual producto de un estados alterado de conciencia inducido por el fenómeno. Le pido tenga a bien haber esta inclusión y si tiene consultas porfavor indíquemelo antes de eliminar el texto que otros con mucho esfuerzo incluyen. Saludos y muchas gracias por su comprensión. Michel, usuario esiomajb Michel (discusión) 00:29 30 mar 2008 (UTC)
thread_title:  sobre aspectos relacionados al tema encuentro cercano 

message: Clasificación  Hynek
EC1  Encuentros cercanos del primer Tipo 
Observación de objetos sin interacción entre  
el ovni y el testigo o el ovni con el medio.
EC2  Encuentros cercanos del segundo Tipo 
 
Observación de objetos que dejan constancia  
o evidencia de sus paso ( huellas efectos  
secundarios quemaduras, etc.) ya sea en el  
medio troposférico inmediato en los seres  
testigos de los hechos, o en los especímenes  
zoológicos del lugar.
EC3  Encuentros cercanos del Tercer Tipo  
 
Comprende aquellos casos en que se produce  
la presencia material de seres dotados de  
movimiento y aparente inteligencia como así de   
la interacción de estos con el observador.
EC4 Encuentros cercanos del Cuarto Tipo  
 
Comprende aquellos definidos como abducciones   
o secuestros de personas por parte de presuntos  
extraterrestres.
--Danielbelgrano 05:40 17 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Revisar, son 4 tipos o clases de encuentros cercanos. 
Discusión:Testigo

message: 181.160.55.139 (discusión) 00:14 2 ene 2015 (UTC)

message: Estimado Pietroquilmes: antes de eliminar cosas por enésima vez trate porfavor de leer lo que se ha puesto en las zonas de discusión del tema que para eso están, no son decorativas. Le pido tenga a bien haber esta inclusión del término "testigo" en relación a lo paranormal y lo OVNI y espiritual y si tiene consultas porfavor indíquemelo antes de eliminar el texto que otros con mucho esfuerzo incluyen. Saludos y muchas gracias por su comprensión. Michel, usuario esiomajb Michel (discusión) 00:33 30 mar 2008 (UTC)
thread_title:  sobre aspectos relacionados al tema testigo
Discusión:Testigo (desambiguación)

message: Quisiera saber si es posible que me indicaran dónde colocar el texto testigo en relación a testigo de un fenómeno inusual, sea un meteorito, un fenómeno OVNI, o lo que sea, pero no el testigo tradicional desde el punto de vista jurídico? Muchas gracias. Michel, esiomajb Michel (discusión) 01:13 30 mar 2008 (UTC)
thread_title:  desambiguacion
Discusión:Jonathan Estrada

message: * http://www.futbolred.com/index.php/liga-postobon/noticias/pretemporadaii2010/tenia-la-ilusion-de-seguir-en-real-sociedad-lamento-jonathan-estrada/7796770
Elvisor (discusión) 21:02 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Crypsis

message: El contenido de este artículo no hace más que repetir lo que se puede ver en el taxobox, y éste no aporta mucha más información que la que puede ser consultada en el taxón superior: Eragrostideae. digigalos (discusión) 16:13 2 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Infraesbozo
Discusión:Calamovilfa

message: El contenido de este artículo no hace más que repetir lo que se puede ver en el taxobox, y éste no aporta mucha más información que la que puede ser consultada en el taxón superior: Eragrostideae. digigalos (discusión) 16:14 2 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Infraesbozo
Discusión:Desmostachya

message: El contenido de este artículo no hace más que repetir lo que se puede ver en el taxobox, y éste no aporta mucha más información que la que puede ser consultada en el taxón superior: Eragrostideae. digigalos (discusión) 16:15 2 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Infraesbozo
Discusión:Richardsiella eruciformis

message: El contenido de este artículo no hace más que repetir lo que se puede ver en el taxobox, y éste no aporta mucha más información que la que puede ser consultada en el taxón superior: Eragrostideae. digigalos (discusión) 16:18 2 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Infraesbozo 
Discusión:Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid

message: Este artículo está muy cerca de ser simplemente propaganda. --Edub (discusión) 16:30 2 mar 2008 (UTC)

message: La información que aparece después del año 2008 contiene errores y no guarda coherencia con el resto del artículo, y es evidente que solo busca el descrédito de la organización. Llama la atención que solo se hable de sus finanzas y de la identidad de sus presidentes solo en esa última parte, cuando podía haberse realizado en todo el artículo. La FRAVM ha recibido ayudas y subvenciones de diferentes administraciones durante buena parte de sus 42 años de historia, no solo en los últimos años. Y las ha recibido independientemente del color político de la administración y por ser una entidad de interés público. Es falso que el Ayuntamiento gobernado por Manuela Carmela multiplicase las ayudas. De hecho, la cuantía se halla en el mismo nivel que la otorgada por el Consistorio que dirigía el alcalde Alberto Ruiz-Gallardón. Las cuentas de la federación pueden ser consultadas en el apartado de Transparencia de su propia web https://aavvmadrid.org/transparencia/
Se ve claramente la malintención, y no la búsqueda del rigor informativo.
--FRAVM prensa (discusión) 13:07 5 nov 2019 (UTC)
thread_title:  información parcial y malintencionada
Discusión:Castillo de Lorca

message: * http://www.parador.es/es/tratarFichaParadorCabecera.do?q=Lorca¶dor=117
Elvisor (discusión) 14:38 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Copying Beethoven

message: Datos erróneos en países de producción:
Fue una producción europea del Reino Unido y Hungria.--200.77.22.43 (discusión) 22:18 2 mar 2008 (UTC)

message: * http://athome.harvard.edu/dh/Kelly.html
* http://www.labutaca.net/films/44/copyingbeethoven.htm=Copying
Elvisor (discusión) 21:58 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Porfiria

message: Creo que hay demasiado copia-pega en el artículo (¿quizá de apuntes propios, a vuelapluma?):
- La jerarquía de estilos no es consistente.
- Un título dice "PCT" y su párrafo comienza por: "como su propio nombre indica..."; además, se trata más tarde también la porfiria cutánea.
Yo podría tratar de arreglarlo, pero no soy personal sanitario, así que cometería errores acumulados. Quizá no haga falta sino revisar estilos y reorganizar el artículo.
Gracias al autor o autora por crear el artículo.
--81.35.205.31 (discusión) 23:35 2 mar 2008 (UTC)

message: Existe una posible denuncia en trámite de verificación por eventual plagio de fuentes bilbiográficas, que pueden involucrar una o mas secciones de este artículo.----Antur----  (mensajes) 16:18 11 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Posible plagio 

message: Primero, las diferencias con el artículo en inglés son evidentes. Es necesario que un experto en el tema, debido a que el artículo carece de literatura médica que lo acredite, lo edite con el fin de corregir o aclarar estas grandes diferencias y con la terminología correcta.
Segundo, es la aberrante preocupación que genera leer un artículo en español que haga referencias a España. El español es un idioma hablado en muchos países, para bien o para mal, esas malas citaciones posiblemente copiadas de artículos de periódicos españoles son un insulto al resto de los países del habla hispana. Si el artículo ha de contener estadísticas de casos particulares, como lo es el mencionado caso sueco de la enfermedad, no deben restringirse a los estudios hechos en España; porque al leer el artículo en inglés las estadísticas españolas no aparecen, es decir, no cuentan. Le resta objetividad al artículo; si en Murcia se han registrado o no casos, es algo que no indica si la enfermedad es común o es grave en Indonesia, cosa para la que se supone, sirve el artículo: para saber la verdad o profundidad, de la forma más completa posible, sobre el tema.
--LWAviator (discusión) 02:14 20 ago 2012 (UTC)
thread_title: Es necesaria una revisión profunda de expertos
Discusión:Abelmoschus moschatus

message: hola soy nuevo en esto pero me gustaria que se publicaran los nombres comunes de las plantas para facilitar la busqueda y no tener que estar abriendo planta por planta hasta encontrar la que buscamos
gracias--jumperbox (discusión) 23:48 2 mar 2008 (UTC)

message: Para publicar los nombres comunes, se hace "#REDIRECCIÓN " al nombre científico. Más fácil imposible.Rosarinagazo (discusión) 12:07 18 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Fácil 

message: * http://www.linneo.net/plut/index2.htm 
* http://plantae2.librecanal.com/species/213 
Elvisor (discusión) 00:21 14 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://plantae2.librecanal.com/species/213
Elvisor (discusión) 00:02 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Sejano

message: Cambié  por , pues la primera está en desuso. --Ave César Filito (discusión) 14:48 23 feb 2011 (UTC)
thread_title: Plantilla

message: Personaje ampliamente mencionado en la historiografía, por lo que es más frecuente encontrarlo por Sejano que por el nombre completo. Propongo trasladarlo a Sejano que ya figura como redirección. --Romulanus (discusión) 14:57 26 mar 2017 (UTC)
replies: text:  Hágase. Gracias por el trabajo --scutum (discusión) 17:47 26 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Traslado 

message: Tengo entendido que el nombre de Sejano era Publio Elio. Usuario: Alberto, 4/09/2018.- 
:Pues entendiste mal. Revisa las fuentes. --Romulanus (discusión) 15:13 4 oct 2018 (UTC)
thread_title:  ¿Lucio?
Discusión:Huso acromático

message: Es cierto lo que dice el tipo anterior, pero estaría bien fusionar LOS CONTENIDOS y hacer un artículo más amplio donde se narre la vida y obra de EL HUSO. Creo que es importante que así sea, ya que se puede hablar de su formación, composición y estado tanto en mitosis como es meiosis. Y además explorar otras áreas afines como la formación del huso en organismos sin centrosoma, como plantas y hongos. Es curioso cómo va esto en otros "reinos", en serio. Avogo por fusionar más artículos de biología, que cada término tiene su artículo y hay algunos términos que se desarrollan en un par de frases. --Biotoscano (discusión) 16:42 5 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Pero... 

message: Ambos contenidos deben fusionarse para ampliar el contenido que hace referencia al huso (acromático o mitótico). Ya que estos dos artículos son un tanto esbozos y por lo tanto fusionándolos se puede lograr un artículo más amplio. WITSPUTZ (WITSPUTZ) 21:33 16 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Coincido con Biotoscano 

message: creo  que la pagina debe ser fusionada y posiblemente llamada  huso acromatico y mitotico y explicar cada uno, todo en la misma pagina.
talvez complementar con otras cosas y asi se ampliaria el documento--Estufa (discusión) 22:07 29 abr 2009 (UTC)
thread_title: estoy  de acuerdo

message: El Huso mitòtico o el huso acromático está formado por microfilamentos, ambos términos son exactamente lo mismo. Por ejemplo durante la profase los cromosomas se logran ver, y se condensan. Luego la membrana nuclear se deshace (pared del núcleo de la célula) permitiendo que los cromosomas anden libre por la célula. Pero es ahí donde entra el huso acromático o mitótico, que no es otra cosa que una especie de hilo, que se encarga de sostener y dirigir a los cromosomas (cual marionetas), hacia un lado de la célula para así lograr la división celular. Considero que se deben de fusionar ambos términos debido a que es irrelevante la expresión que se utilice ya sea huso acromático (su nombre) o Huso mitótico (nombre otorgado quizás por que es parte de la mitosis). Además esta separación solo aporta a la duda, y no beneficia a nadie. Muchas gracias por su tiempo... --Jimmy Cappielo (discusión) 03:20 30 ago 2009 (UTC)
thread_title:  El Huso mitòtico o el huso acromático
Discusión:Deobrígula

message: Coloco este comentario por si sirve respecto al borrado de artículo: . Un saludo, --Technopat (discusión) 11:45 15 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Antes de borrar 

message: * http://www.jcyl.es:8080/ora_bicu/plsql/webbicu.detalle_bic?numero=1576&p_prov=9&p_loca=
Elvisor (discusión) 00:08 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Palacio de Deportes José María Martín Carpena

message: Noticia en La Opinión de Málaga--Miwipedia (discusión) 08:27 2 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Ampliación de aforo 
Discusión:Merlo (Buenos Aires)

message: Quité el cartel de "Fusionar", porque Merlo (partido) trata sobre el distrito y Merlo (Buenos Aires) trata sobre la ciudad, que es la cabecera del anterior. Es decir, son dos artículos distintos. --Albasmalko (discusión) 10:53 3 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Fusionar con [[Merlo (partido)]] 

message: Parque San Martin pertenece a merlo  - 186.135.9.40 (discusión) 23:07 31 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Muy bueno todo; pero en la parte de población, temo que hay una inconsistencia:
En el año 1991 la ciudad contaba con 110.969 habitantes (INDEC, 1991) y diecinueve años después la población ascendió a 528.494
Parecería que la población se multiplicó por más de 4, que no es real.
Si hablamos de la población del partido, en el 91 era de 390.858, (está en la propia página de Wikipedia, en Partido de Merlo).
Y en el 2010 era de 528 494.
Supongo que el primer dato, 110.969 es solo la ciudad.
En todo caso, si se quiere hablar de la ciudad de Merlo, habría que buscar datos confiables de solo la ciudad, para poner datos comparables.
Csalvador (discusión) 20:25 31 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Poblacion datos inconsistentes 

message: * http://www.ligamacosta.webnodeFútbol
Elvisor (discusión) 19:43 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Contrarreforma

message: "del artículo me parece un poquito tendenciosa.. o si se quiere, injustificada aclaración sobre un comunicado en ese tiempo quien tenía la mano derecha en todos los tratados del rey era la iglesia católica pero me gusta el artAículo, muy bueno....--Kadosh elohim (discusión) 22:55 31 jul 2008 (UTC)

message: Para que conste: . El artículo ha estado tergiversado durante meses. Cheveri (discusión) 17:39 15 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Recupero versión del 24 de noviembre de 2011 

message: Algunos aspectos a resaltar: 1. El artículo es vago, no tiene referencias y es demasiado partidista. 2. Reforma Católica y Contrarreforma, no es lo mismo. La Contrarreforma es un aspecto, importante eso si, pero solo un aspecto de la Reforma Católica. Esto lo digo no como religioso, ni como creyente, sino como historiador. Por lo tanto echaré mano del artículo, ampliando, no borrando lo que hay sino corrigiendo, subtitulando y referenciando. Aquí hay una diferencia de los términos: Reforma católica y contrarreforma. Fraychero (discusión) 10:24 4 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Reforma católica y contrarreforma
Discusión:Revoluciones burguesas

message: Añado dos secciones, pero hay que cambiar la introducción.Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:39 3 mar 2008 (UTC)
replies: text: Me he atrevido a ampliarla y retocarla profundamente. Espero que no haya problema con ello.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:54 3 mar 2008 (UTC)
replies: text: Dejo terminada (en lo que a mí respecta) la introducción, y para las secciones Contemporánea y España dejo indicados los APs que es imprescindible que aparezcan (siempre pueden convertirse en subsecciones en un futuro).Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:54 4 mar 2008 (UTC)
Discusión:Emilio Carranza

message: Favor de ir a la pagina de BatteryIncluded (discusión) 14:16 3 mar 2008 (UTC)
thread_title: Companieros aviadores de Emilio Carranza
Discusión:Comarca de Arenas de San Pedro

message: Oficialmente esta comarca se llama Comarca de Arenas de San Pedro, por lo que se debería cambiar el nombre.--Bbkkk (discusión) 14:31 3 mar 2008 (UTC)
Discusión:Explosión de ballenas

message: Aprobé el artículo tras hacer algunos cambios en partes que me parecían mal redactadas y arreglando errores ortográficos y demás. El artículo está bien, lo único que no me convence es la primera oración, aunque no se me ocurre otro modo de expresarla.—Skr515 (disc.) 22:19 25 mar 2008 (UTC)
thread_title: Artículo bueno

message: * http://www.snopes.com/critters/disposal/whale.htm
Elvisor (discusión) 03:08 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: La primera parte no cumple los criterios actuales, no ya de un artículo bueno, sino de un artículo cualquiera. Necesita una emergente reparación.—Maximo88 (discusión) 02:04 26 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Artículo sin calidad editorial
Discusión:Partido Comunista de la Unión Soviética

message: Durante toda la historia de la Rusia soviética y de la URSS, el Partido Comunista fue el partido gobernante y mayoritario. --Oszalał (discusión) 04:19 28 jun 2009 (UTC)
thread_title:  ¿ironía? 
Discusión:Presidente del Consejo de Ministros de la Unión Soviética

message: * http://books.google.com/books?id=o8Z1QAAACAAJ&dq
* http://books.google.com/books?id=o8Z1QAAACAAJ&dq
Elvisor (discusión) 21:09 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Rublo ruso

message: * http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/09/206583.shtml
* http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/09/206582.shtml
Elvisor (discusión) 02:34 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: con respecto a los territorios, se deberían incluir al donbas y transmistia? Andrez1973 (discusión) 01:52 22 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Ambito
Discusión:Menchevique

message: Faltaría expresar la situación del movimiento durante esos sucesos.--Gabrielsus (discusión) 14:53 16 oct 2008 (UTC)
replies: text: Fírmese el comentario, consúltese la fuente (para eso está) y cualquier afirmación respáldese con las fuentes que la Wikipedia exige. Las opiniones personales a los foros, no aquí.--Rowanwindwhistler (discusión) 10:38 25 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Revolución rusa de 1.917
Discusión:Revolución de Octubre

message: He sustituido el adjetivo "capitalistas" por el adjetivo "libres" en la denominación genérica dada al conjunto de estados que formaban el llamado bloque occidental durante el periodo histórico de la Guerra Fría. La denominación "estados capitalistas" carece de fundamento histórico o político (el capitalismo no es un sistema político, sino económico) y además forma parte de la retórica marxista, por lo que la denominación no resulta neutral. He utilizado el adjetivo "libres" porque, de hecho, la denominación "países libres" sí fue de uso común durante el periodo y, además, responde a la realidad en tanto que dichos países tenían en común el carácter democrático de sus gobiernos y el disfrute de estados de derecho consolidados. En todo caso, seguramente sea mejor suprimir el párrafo entero ya que la referencia a la Guerra Fría es, aquí, superflua y asistemática.
EAF
:Varias clarificaciones:
::* Los comentarios en la wikipedia se firman y los cambios se realizan con referencias a fuentes fiables. 
::*"Libres" es un adjetivo utilizado por los occidentales, de uso común en el bando proestadounidense de la Guerra Fría, no es neutral, ni describe a los Gobiernos opuesto a los soviéticos y sus aliados. Los Gobiernos proestadounidenses no se caracterizaban por disfrutar de democracia ni de estado de derecho, simplemente por ser proestadunidenses y antisoviéticos.
::*"Capitalistas" aparece (supongo, porque no soy el autor del párrafo) por contraposición a socialistas. Quizá quedase más claro sustituyendo "socialistas" por "prosoviéticos" y "capitalistas" por "proestadounidenses" o, efectivamente por eliminar el párrafo.
:Por ahora, y a falta de las necesarias referencias de fuentes fiables y neutrales, se queda como estaba. Rowanwindwhistler (discusión) 13:35 24 ago 2012 (UTC)
thread_title:  La Guerra Fría: cómo denominar al bloque occidental 

message: There is citation "Radkey, 1963" in the article, but the book itself is not listed. Would it be please possible to add it?--Ioannes Pragensis (discusión) 09:34 3 sep 2017 (UTC)
replies: text: Strakhov (discusión) 10:36 3 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Radkey, 1963
Discusión:Desestalinización

message: Este artículo esta treaducido de la Wikipedia en Francés.    23:09 1 ago 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Discusión:Glásnost

message: El texto de "Historia" empieza con una oración rota. En "Reformas internas...", hay otro error en el segundo párrafo. En otro orden, a veces ponen "Estado" para referirse al gobierno, lo que dificulta la comprensión, y el totalitarismo de que tratan es uno de carácter ateo: cabe aclararlo para que se reconozca que el integrismo oficial de los países liberales también es totalitario, de una forma distinta, en general de ecumenismo con predominio monoteísta y con gobiernos polipartidarios bajo ley suprema liberal, de capitalismo mixto con preponderancia privada y una cercanía mayor o menor entre el gobierno y las grandes iglesias según cada cual. La oposición que hicieron entre el gobierno y la opinión pública nacional no es absoluta, porque el gobierno fue parte de las naciones de la URSS. Juan Chaves (discusión) 17:21 31 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Errores
Discusión:Vladímir Mayakovski

message: * http://www.vMayakovski.ru/
* http://v-Mayakovski.narod.ru/
Elvisor (discusión) 03:12 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: --
El articulista debe terminar esta reseña biográfica consignando su muerte por suicidio, informando sobre sus posibles causas.---Avillamizarb (discusión) 23:25 12 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Su muerte