lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Lucha (deporte)

message: Además del desarrollo histórico del tema, hace falta una descripción del deporte mismo. De sus características básicas. ¡Saludos desde la Ciudad de México (antes "el DF")! Correogsk o Gustavo (Editrocito o Heme aquí) 06:20 18 jul 2017 (UTC)
thread_title: Además de lo histórico, ...
Discusión:Constantin Fahlberg

message: Español
Categoria: Biografías por Alfabeto
Categoria: Fabricantes por Alfabeto
Categoria: Científicos por Alfabeto
Categoria: Químico por Alfabeto
Categoria: Quimicos de Russia
Categoria: Quimicos de Alemania
Categoria: Químicos estadounidenses
Categoria: Quimicos del siglo XIX. Siglo
Categoria: Quimicos del siglo XX. Siglo
Categoria: Fabricantes del XIX. Siglo
Categoria: Fabricantes de la XX. Siglo
Categoria: 22 de diciembre nacidos
Categoria: Nacidos en 1850
Categoria: Nacidos en Tambov, Rusia
Categoria: Fallecidos de 15 de agosto
Categoria: Fallecidos en 1910
Categoria: Fallecidos en Nassau / Lahn, Alemania
Klewic (discusión) 09:50 5 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Normalisación de las categorias en todos los idiomas
Discusión:Neandertal 1

message: Este artículo es un infra-infra esbozo. He puesto un conjunto de referencias troncales para rellenar el artículo (y artículos relacionados) en condiciones, así como artículos relacionados como Cueva de Feldhofer, Johann Karl Fuhlrott, Hermann Schaaffhausen o Historia de la paleoantropología. Peregring-lk (discusión) 14:42 28 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Completar la página 
Discusión:Centro Ricerche Fiat

message: Falta detallar los hitos tecnológicos que se marcan en la página.
--Lozowski (discusión) 17:07 28 feb 2010 (UTC)
Discusión:Restaurante giratorio

message: Hay un restaurante giratorio en Costa Rica, cerca del hotel "Los Héroes", a orillas del lago Arenal.  http://www.hotellosheroes.com o http://www.pequenahelvecia.com ,  -> "Rondorama". Riggenbach (discusión) 17:22 28 feb 2010 (UTC)
Discusión:Forest Green Rovers Football Club

message: Por favor, se  agradece ampliar más la información, el texto es muy insípido.
--Hugo Felix-Mensajes Aquí 20:57 2 mar 2010 (UTC)

message: Eso pongan TunezC.A.N.CH (discusión) 16:22 25 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Rivalidades y amistades
Discusión:Endocitosis

message: Según mi criterio, en este artículo hay varios errores, principalmente ausencias de comas en varias ocasiones. Para empezar, al principio del tercer párrafo debería haber una coma delante y otra detrás de la expresión "por ejemplo" y lo mismo le pasa a la expresión "que fusionará con un lisosoma", en la línea 20.
También hay un par de errores más aparte de estos dos pero no puedo localizarlos, ya que la ventana de la notificación de errores me impide ver su localización exacta. - --150.214.118.98 (discusión) 12:48 28 mar 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error 
Discusión:Mauricio Beuchot

message: * http://www.bibliojuridica.org/libros/4/1650/7.pdf
Elvisor (discusión) 09:16 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Cijuela

message: El encabezado que se añadió ayer, forma parte de un proceso de homogeneización que se está llevando a cabo en todos los municipios granadinos, supongo que como en el resto de municipios españoles:
::A es una localidad y municipio español situado en la parte occidental de la comarca de B, en la provincia de C, comunidad de D. Limita con los municipios de E, F, G y H. Otras localidades cercanas son I y J.
Y luego ya otros datos dignos de ser mencionados en el encabezado: ríos, capitalidad de partido judicial, pertenencia a áreas metropolitanas, etc.
Por otra parte, aparece un mapa muy próximo de la situación de Cijuela en su comarca. Ahí lleva el mapa más de cuatro años, concretamente desde el 11 de febrero de 2009.
Por todo ello no alcanzo a comprender exactamente por qué motivo se me revierte. Desde la humildad: ¿qué he hecho mal? ¿Por qué mi contribución no es correcta? Por favor, ruego que se mantenga las cosas tal y como estaban, no hay motivo a revertirme. 83.57.232.1 (discusión) 17:03 17 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Sobre la reversión 

message: Se ha puesto en duda por el usuario  que el texto reintroducido por él mismo en el apartado 'Historia' de este artículo sea plagio, indicando en el resumen de la edición  que «no se ha encontrado la página del supuesto plagio ni se facilita enlace; no se ha podido comprobar». No debería ser necesario facilitar ningún enlace, porque no hay nadie que mejor sepa la procedencia de un texto que el usuario que lo introduce en Wikipedia y no se habrá buscado mucho porque en los resúmenes de edición de anteriores eliminaciones en los años 2012 y 2013 están indicadas las webs de procedencia. Si era plagio entonces lo sigue siendo ahora, aunque las URL señaladas ya no estén operativas. No obstante, para futuras comprobaciones y para que no quede ninguna duda, se facilitan a continuación varias URL donde aparece el texto cuestionado o fragmentos del mismo: , , ,  y .
Para ediciones futuras se deberá tener presente que los parafraseos no desvirtúan el plagio y que la adición reiterada de texto protegido por derechos de autor a los artículos podría considerarse vandalismo.--Macucal (discusión) 01:44 27 abr 2020 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo, pero ante la duda recojo los cuatro datos fundamentales de esas fuentes que citas y los recopilo en un texto que no tiene nada que ver con las mismas. Voy a buscar alguna referencia aparte.--Lopezsuarez (discusión) 02:05 27 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Plagio en apartado 'Historia'
Discusión:Vegas del Genil

message: Vegas del Genil no es una localidad, es el nombre de un municpio en el que se encuentran diversas localidades, ninguna de las cuales se llama Vegas del Genil. No hay que confundir el nombre de una localidad con el de un ayuntamiento. Saludos.--Quiebrajano (discusión) 21:35 16 may 2013 (UTC)
thread_title:  Vegas del Genil no es una localidad 

message: * https://ssweb.seap.minhap.es/portalEELL/consulta_alcaldes
Elvisor (discusión) 14:45 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Carlos Montemayor

message: Montemayor no ganó el premio Juan Rulfo. La página del premio no lo tiene listado
http://www.fil.com.mx/rulfo/fil_literatura.asp   
:Pues aquí y acá (pág.67 al final) dice que SÍ. Se refiere al Premio Juan Rulfo otorgado por Radio Francia Internacional, con el debido respeto voy a revertir, aunque un poco más tarde añadiré las referencias. Saludos --Jaontiveros ¡soy todo oídos! 20:09 28 feb 2010 (UTC)
replies: text: Hola, Anónimo 187.140.73.104. Tienes toda la razón, ya corregí ese dato: Carlos Montemayor no perteneció a la Real Academia Española. Perteneció, eso sí, a la correspondiente mexicana, pero ciertamente no a la española. Saludos y muchas gracias. Gustavo Sandoval Kingwergs.--Correogsk (discusión) 14:13 5 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Premio Juan Rulfo 

message: * http://javiersolorzano.radiotrece.com.mx/2009/01/23/entrevista-con-carlos-montemayor-6/  
Elvisor (discusión) 05:05 17 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Origen inorgánico del petróleo

message: Por favor, le ruego que ayudar a una mejor traducción al español. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 187.110.191.183 ( • contribs • bloq). Afrasiab بفرمایید قربان 14:39 7 dic 2012 (UTC)
Discusión:Deportes electrónicos

message: Me interesaria saber por que solo Call of Duty Modern Warfare 2 esta en XBOX para modo competitivo y no para PC 
:En esta discusión sólo se resuelven dudas relacionadas con el contenido editorial del artículo. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 14:58 4 feb 2015 (UTC)
thread_title: Untitled

message: ¿El artículo es reciente o por qué carece mucho de contenido?. Considero que este artículo puede ser mejorado y estoy seguro de que hay varios sub-temas que se le pueden agregar a este tema. ¿No hay nadie que este recolectando información o contenido para este artículo?. Si no lo hay considero que se debería buscar más sobre este tema.--Iván342 (discusión) 20:39 21 mar 2015 (UTC)
replies: text: Iván342, puedes hacerlo tú mismo. No esperes a que los demás lo hagan. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 13:19 24 mar 2015 (UTC)
thread_title: Sobre el artículo

message: Me gustaria señalar que hay alta rivalidad entre jugadores y/o fanaticos de juegos como "League of Legends" y "Dota2", al menos en latinoamerica ¿seria una buena seccion?--Zergio91 (discusión) 15:07 6 may 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre conflictos
Discusión:Estrella (Renfe)

message: creo que habrá que cambiar la sección que dice "actuales" porque según pregunté en Renfe, ya no existe la corrida Madrid-Ceberes.--Eligeotronombreporfavor (discusión) 21:37 23 ene 2012 (UTC)
replies: text: No sé cómo lo has mirado pero aparece perfectamente .--HrAd (discusión) 10:14 24 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Costa Brava 

message: Actualmente se ha retirado el TrenHotel que recorria Barcelona - Gijón, actualmente circula un Alvia diurno.
: Cambiado. Gracias por el comentario. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:49 3 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Pio Baroja Asturias-Gijon 
Discusión:Validez (epistemología)

message: El término "validez" tiene al menos tres usos frecuentes en filosofía. Uno es el de la epistemología, que significa, como bien dice el artículo, el reconocimiento por parte de una comunidad de que tal proposición es verdadera. Los otros dos son usos técnicos en lógica. Se dice de un argumento que es válido (que tiene validez) cuando es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Por otra parte, se dice de una fórmula que lógicamente válida (que tiene validez lógica) cuando es consecuencia semántica del conjunto vacío. Ambos son conceptos lógicos fundamentales, esenciales. Creo firmemente que cada uno de estos usos debería tener su propio artículo, ya que no tienen casi nada en común y por lo tanto no van bien juntos en un mismo artículo (esto no es una página de desambiguación o una entrada de diccionario donde se listen todas las acepciones de un término). Aprovecho para agregar que los nombres más naturales para cada artículo me parece que son: Validez (epistemología) (o Validez (gnoseología)), Validez (lógica) y Validez lógica. Un cordial saludo. --LFS (discusión) 04:24 1 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Tres artículos para tres acepciones distintas de Validez 

message: La validez de un conjunto de proposiciones no se restringe a la posible verdad. La validez requiere una consistencia interna, una formulación sólida de las diferentes partes, una ausencia de ambigüedad, etc. Si esas precondiciones no se da nisiquiera es decidible si una proposición es o no verdadera, el artículo parece olvidar que el concepto de validez involucra otras condiciones previas antes de decidir si algo es o no verdadero --Davius (discusión) 23:42 27 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Validez y verdad
Discusión:Leche de coco

message: * http://www.supermaxi.com/portal/web/supermaxi/articulo-receta?articulo=64364
Elvisor (discusión) 19:20 5 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Playa de Vagabundos

message: No se llama PLaya de Vagabundos. Siempre ha sido la playa de San Felipe,así, a secas. La denominación de Vagabundo, en singular nunca en plural, deviene de un francés que vivió hace unos años en una casa en ruinas pasada la playa chica. De ahí procede el nombre de la playa del vagabundo pero esta playa es conocido por los lugareños como playa de San Felipe y nunca como la del vagabundo. Se debe respetar el nombre con el que la denominan los del lugar, por respeto, y no imponer un nombre que han impuesto los usuarios de la playa foráneos.--Bento75 (discusión) 09:58 1 mar 2010 (UTC)
Discusión:Vega de Granada

message: * http://www.revistaestudiosregionales.com/pdfs/pdf529.pdf
Elvisor (discusión) 14:22 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Valle de Lecrín

message: Copio aquí el siguiente enlace con el que se puede referenciar gran parte de la información que requiere cita:
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/67688.pdf
Si alguien quiere, puede bucearlo y sacar citas para referenciar, de lo contrario, me encargaré yo en cuanto tenga tiempo. --Dani jaem (discusión) 21:56 25 nov 2016 (UTC)
replies: text: Lamentablemente, después de leerlo, habla del caso concreto de Bérchules, que se encuentra fuera del Valle del Lecrín, por lo que no nos vale. Habrá que buscar otra bibliografía. A saber de dónde se ha sacado esa información que requiere citas.--Dani jaem (discusión) 21:08 26 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Bibliografía 

message: No entiendo que se siga utilizando el término de "reconquista" para referirse a la conquista. Ese término no es histórico, es ideológico. No existe ningún texto histórico que se refiera a la conquista de ningún lugar de al-Andalus como "reconquista". 79.153.211.216 (discusión) 16:08 7 mar 2024 (UTC)
thread_title:  ¿Reconquista?
Discusión:Terremotos de Lima y Callao de 1687

message: Solo quiero advertir a los editores que este articulo se basa exclusivamente en FUENTES SECUNDARIAS, es decir libros de historia escrita por autores modernos, y por lo tanto, siguiendo el uso de las enciclopedias, no es obligatorio referenciar cada dato con notas, sino simplemente colocar al final la bibliografía usada. Solo en el caso de que el suceso reseñado sea un acontecimiento reciente, entonces si es obligatorio las citas, ya que naturalmente en este caso las fuentes son primarias (periódicos, notas de las agencias informativas, etc.)--Alvaro Arditi (discusión) 14:27 1 mar 2010 (UTC)
Discusión:ARM (desambiguación)

message: Para quien ha puesto la información sobre que el A4 de Apple es un Cortex-A9, le dejo este enlace. Sólo había que pensar un poco, el iPad no es multitarea.
--magankie (discusión) 17:39 1 mar 2010 (UTC)

message: Según las convenciones de títulos el artículo debería llamarse Advanced RISC Machine, debido a que es preferible el usar el nombre en vez de la abreviatura; si nadie tiene objeción cambiaré el nombre.--LyingB (disc · contr) 18:27 21 sep 2010 (UTC)
replies: text: Lo haré yo aprovechando que las siglas ARM corresponden a otros muchos conceptos. Sabbut (めーる) 05:50 28 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Título del artículo
Discusión:Licaón (mitología)

message: El tercero y cuarto párrafo contienen el mismo mito: cuentan lo mismo cambiando alguna palabra. Pedro --Lameiro (discusión) 22:47 12 feb 2021 (UTC)
replies: text: Son versiones parecidas pero difieren principalmente en que en la primera es Licaón el que ofrece la carne humana mientras en la segunda son sus hijos los que ofrecen al visitante la carne humana. Dodecaedro (discusión) 08:02 17 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Texto practicamente repetido
Discusión:Rafael Orozco (futbolista)

message: ;Veredicto final: Descartado  
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 00:50 8 abr 2016 (UTC)
thread_title:  Liga WF: Validación
Discusión:Empalme eléctrico

message: ¿Alguién se anima y amplia el artículo? Es un tema muy buscado en internet.
También sería interesante poner fotos de los diferentes tipos de empalme o de como se hacen.
--Rojillo (discusión) 18:14 1 mar 2010 (UTC)

message: Su uso está prohibido:
https://www.consumer.es/bricolaje/usos-de-la-cinta-aislante.html Sannicolasdeugarte (discusión) 07:35 27 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Cinta aislante
Discusión:Gradiente Expert

message: Al Lemos (discusión) 18:19 1 mar 2010 (UTC)

message: * http://www.paulovaz.net/paulovaz/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=69
* http://ftp.mma.com.br/micros/expertplus.htm
Elvisor (discusión) 11:26 16 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Domótica

message: Hasta donde yo sé 'casa' en latín es domus, y viene del griego doma (δῶμα), que es cúpula.
Y robótica es un vocablo acuñado por Isaac Asimov, como corrobora la Enciclopedia Británoca que no cito por cuestión de licencia, pero que en cualquier caso viene del checo robota (esclavo).
No me considero un experto en etimología pero estoy bastante seguro de esto como para modificar el artículo. si alguien no lo ve como yo, por favor que se tome un momento para que no haya más dudas en el futuro.
Estoy de acuerdo en la raíz etimológica de Domo y su significado. La parte concerniente a TICA, no sé hasta que punto proviene de Robótica o como en ese caso o en el caso de la palabra INFORMÁTICA, formada a partir de Información Automática. No sería pues más correcto hablar de Automática en vez de Robótica?
:La frontera entre autómatas y robots no se encuentra demasiado definida. De hecho, en la propia definición de Autómata se engloban los dos casos que nos ocupan, Autómata programable y Robot. Si se tiene en cuenta que la domótica es una evolución de los autómatas programables industriales, muchas veces reduciendo las prestaciones de éstos (y añadiéndoles otras características), creo que debería cambiarse el artículo en este sentido, indicando que domótica viene a significar algo así como 'casa automática'. Un saludo. --Artik 17:56 30 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Raices etimológicas 

message: No entiendo el porqué de añadir toda esta disquisición, tesis doctoral, letanía o lo que sea en la página de discusión. Si hay referencias válidas, deberían incorporarse en la página o referenciarse, pero el copiar-pegar me parece excesivo: demasiada información sin referencias puede ser peor que la falta de información en sí misma....
:. Sabbut (めーる) 19:21 1 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Todo esto es necesario?
Discusión:Piper PA-31 Navajo

message: — El comentario anterior sin firmar es obra de Teobaldo Cairós Herrera ( • contribs • bloq). 13:45 1 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Traducción
Discusión:Fernando Rodríguez Ortega

message: Se trata de un jugador que la temporada 2008-09 militó en Segunda División A. Millars (discusión) 21:25 1 mar 2010 (UTC)

message: * http://es.eurosport.yahoo.com/futbol/copa-de-la-uefa/2008-2009/standard-lieja-sevilla-263818.html
Elvisor (discusión) 23:33 7 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Carlos Terrazas Sánchez

message: Se trata de un entrenador con una dilatada trayectoria en clubes de categoría nacional, incluyendo un ascenso a Segunda División A. Millars (discusión) 21:31 1 mar 2010 (UTC)
Discusión:La Polar

message: Eso Sonaria Como Una Propaganda Para Comprar Productos De Esas Marcas --3x3qui3l (discusión) 21:36 1 mar 2010 (UTC)
thread_title:  No Pongan Marcas 

message: * http://www.fitchratings.cl/Upload/polar307.pdf
* http://www.bolsadesantiago.com/web/bcs/buscanemo?p_p_id=EXT_RESUMEN&p_p_action=0&p_p_state=maximized&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=2&_EXT_RESUMEN_nemo=LA+POLAR&_EXT_RESUMEN_tabs=resumen_cuantitativo_accion&_EXT_RESUMEN_cur=1
* http://www.svs.gob.cl/sitio/mercados/entidad.php?auth=Zjg1NzAzYjAzYjY5MjQxY2UwYzlkNTQwYWFlNjM4MmI=&send=DCzYfV03fH1a3trTylfUbiHkU95HwpTvWVe2oFjvxsTsHBIIE+8KWSDew3HsXqnrwhdEUUeNI5PVJci47KTuixCwtlnIW1RCdItiTlu8I/fqUjRLHW/OST0=&pestania=1
Elvisor (discusión) 20:35 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Público (España)

message: ¿Convendría añadir ya una sección sobre el proceso concursal y la iniciativa para reabrir el periódico como cooperativa, o esperamos a ver cómo queda el asunto? Ver referencias en El Imparcial, rtve.es, el portal PRNoticias el Sindicato de Periodistas de Cataluña y la Federación de Sindicatos de Periodistas. Otro medio que menciona el tema pero que ve menos posibilidades de éxito a la cooperativa: VozPópuli. Finalmente, la nota aclaratoria al respecto en Publico.es. 4lex (discusión) 06:00 18 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Proceso concursal y Más Público como cooperativa 

message: Es alarmante el tono empleado en secciones como "Versión para tabletas" en este artículo. Es un caso clarísimo de autopromoción.
--89.128.11.160 (discusión) 18:43 11 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Flagrante publicidad 

message: He modificado en el texto "ideología rádical de extrema izquierda" por "ideología de izquierda radical". Se abunda en dos términos redundantes que constituyen un pleonasmo. --Erreja (discusión) 21:59 15 nov 2016 (UTC)
thread_title: Izquierda radical
Discusión:Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales

message: al prinicipo del artículo dice que el IFAI es un organismo derivado del poder ejecutivo, y más abajo dice que es un organismo desentralizado.
creo que se debe de corregir eso ya que es un organismo desentralizado que empezó siendo una inciativa del poder ejecutivo.--189.131.117.60 (discusión) 22:43 1 mar 2010 (UTC)

message: El artículo refiere a una dependencia gubernamental mexicana; ni tampoco encuentro elementos de autopromoción, unicamente se refiere a los antecedentes del Instituto, sus facultades, el fundamento legal de su creación y su conformación. Por lo cual no considero deba ser borrado.— El comentario anterior sin firmar es obra de Enricus ( • contribs • bloq). -- Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 00:43 15 mar 2013 (UTC)
replies: text: Efectivamente, el IFAI tiene relevancia. Sin embargo, se nota cierta publicidad (lo que induce a creer que la información fue copiada de la página del organismo). En este caso, lo que tendría que hacerse es wikificarlo.-- Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 00:42 15 mar 2013 (UTC)
thread_title:  No se debe borrar el artículo 
Discusión:Álvaro Pérez de Castro el Castellano

message: La esposa de Álvaro Pérez de Castro "el Castellano" que fue sitiada en el municipio jienense de Martos en 1227 y que protagonizó la mítica leyenda de vestir a sus criadas a fin de engañar a los musulmanes no fue Mencía López de Haro, que aún no se había desposado con él. 
La protagonista de tal suceso, en caso de que tuviera lugar (algo que numerosos historiadores han cuestionado), fue la primera esposa de Álvaro Pérez de Castro "el Castellano", es decir, la condesa Aurembiaix de Urgel, hija del conde Ermengol VIII de Urgel. Os recomiendo que leáis el artículo concerniente a Álvaro Pérez de Castro "el Castellano", señor de la Casa de Castro, así como las fuentes y estudios (modernos), en los que se basa.--Tiberioclaudio99 (discusión) 23:21 1 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Sitio de [[Martos]] de [[1227]] 

message: * http://books.google.es/books?id=07pBCHPKVYC&printsec=frontcover&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=false
Elvisor (discusión) 23:23 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Telemicro

message: Explico esta edición :
Según WP:BPV hay que ser conservadores con las páginas sobre personas vivas (y sobre empresas, entiendo). Entonces, He quitado las dos polémicas, una por no estar referenciada y otra por estar referenciada, pero con una sentencia, que es una fuente primaria. Según lo explicado en wikipedia no es una fuente primaria no podemos hacer análisis ni síntesis de lo publicado en fuentes primarias como la referencia que se aporta.—Ignacio Icke (aka Chabacano) 23:38 1 mar 2010 (UTC)
thread_title: Retirada de "polémicas"
Discusión:Valle de Neander

message: En todo Internet, en lengua inglesa e hispana, no hay casi nada de información relevante sobre el valle de neander, extensión, historia, localización, etc. Solo cientos de lugares contando más o menos las mismas cosas. En la wikipedia alemana, sí que viene bastante extenso y hay un conjunto de información muy completa sobre la zona. Se puede decir que, de toda la web, es el sitio que más información tiene de dicho valle.
El artículo con la información anterior, en español (antes de sustituirlo yo por la edición alemana) está en el historial. Coloco la plantilla de traducción. Si durante mucho tiempo no se ha avanzado nada, se revierten los cambios y ya está. Peregring-lk (discusión) 01:01 2 mar 2010 (UTC)
thread_title: Traducción
Discusión:Fásmido

message: ¿Es lo mismo que el Fosmid ? Feministo (discusión) 01:26 2 mar 2010 (UTC)
thread_title: Término en inglés?

message: Tengo entendido que hay insectos con este nombre. Acudí a este lugar buscando información sobre ello. 
Por eso ruego a quien sepa sobre el tema lo incluya, o se redireccione al lugar donde se halle esa información. 
Muchas gracias
:Desconozco los insectos, pero creo entender que el título de este artículo debería ser "Fósmido" y no "Fásmido".  No consigo editar el título, aunque por ahora a lo largo del texto se puede encontrar el término bien escrito.--JustinCase (discusión) 19:17 11 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Fasmidos, también insectos