Discusión:Política de Costa Rica

message: He añadido la plantilla Referencias. Por favor añadir citas de fuentes externas para las secciones "Desmantelamiento del Estado" y "Golpe de Estado Técnico". Saludos. —Pedro Nonualco  (mensajes) 19:49 4 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Referencias 

message: Ante todo, el artículo Política de Costa Rica, debe describir las instituciones del Estado y del gobierno así como los partidos políticos del país. 
He retirado las secciones "Desmantelamiento del Estado" y "Golpe de Estado Técnico" por carecer de referencias. Además, el texto de esas secciones, si tuviese fuentes externas, correspondería al artículo Historia de Costa Rica.  Asimismo he retirado la sección "TLC" dado que su contenido ya está ampliamente desarrollado en el artículo Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana. 
Invito a los usuarios editores a leer las políticas oficiales de Wikipedia, en especial: Punto de vista neutral, Verificabilidad y Wikipetiqueta y a abstenerse de realizar comentarios como estos,  , con ataques personales, en esta página de discusión.  Saludos. —Pedro Nonualco  (mensajes) 06:40 7 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Retiro de secciones 

message: Hice de nuevo unas modificaciones para corregir lo de Golpe de Estado Técnico. Esta es una necedad para tratar de sembrar duda sobre el legítimo mandato del Presidente Arias en Costa Rica. 
Sigo creyendo que lo mejor es eliminarlo, pero no lo hago por respeto a Wikipedia. Alguno de los jefes de esta cosa debeía hacerlo.
Me gustaria que el usuario Democ, diga que es lo malo con la última edición del usuario  TLC, que a mi me parece muy equilibrada y con las opiniones tanto a favor como en contra y especialmente con referencias.
Carlos Revilla
-
A las mismas "referencias" que pronosticaban que el usurpador Arias ganaría con 30% de diferencia sobre el segundo lugar en las elecciones pasadas no se les puede dar ninguna credibilidad.
Democ.
-
Cons todo respeto, me parece más bien que la falta de seriedad es de su parte.  El artículo debe estar equilibrado y reflejar los difenrentes puntos de vista. Su "versión" es subjetiva, llena de opiniones personales y cargada hacia un solo lado.
Carlos Revilla
 
-
Pero por favor, entonces según su versión las "encuestas" de las que tanto alardea si son equilibradas, objetivas, confiables, y reflejan los diferentes puntos de vista. 
Democ.
-
Usted sabe que no solo hablo de las encuestas.  Están también, por ejemplo, la referencia a los constitucionalistas que refutan a los de la UCR y que ponen en un dimensión más equilibrada el artículo.
Sobre las encuentas, es solo una referencia, la subjetividad se la agrega usted, esto está bien, pero para que usted (o cualquier otro) llegue a esa conclusión, pero eso no es razón para eliminarlo del artículo.
Le hice unos pequeños cambios al texto para que quede más neutro quitándole adjetivos como "rotundamente" y algunos otros.
Espero que nos podamos poner de acuerdo para que el texto sea los mas equilibrado posible.
Carlos Revilla
Hice unos cambios en los temas del Tratado de Libre Comercio y otro en lo del Golpe de Estado Técnico. En realidad lo mejor seria eliminarlas ya que obviamente son parte de una campaña subjetiva que busca influir en el referendum. Lo de Golpe de Estado Técnico es un verdadera tonteria.
Los cambios los hice buscando una mayor imparcialidad, aunque en efecto lo mejor seria eliminarlos.
TLC
-
Alguien que se autodenomina TLC y anda por Wikipedia tratando de demostrar las supuestas  bondades de dicho tratado con mentiras como que traerá más empleo no puede hablar de campaña subjetiva, y si lo de "Golpe de Estado Técnico" le parece ridículo que le reclame al miembro de su propio partido que empleo esta frase para referirse al usurpador Arias.
Democ.
Varias observaciones para Carlos Revilla.
Primero, entre los -tres- poderes que yo sepa no se encuentra el TSE, mas allá que para algunos tenga el rango de poder del estado, además ya se hace referencia a él en "otras instituciones".
Segundo, los principales partidos políticos son solo dos, porque si se va a mencionar al PUSC o al ML habría también que mencionar al resto de partidos minoritarios, para eso hay una sección que es partidos políticos de Costa Rica.  
Tercero, ni el PLN es socialdemócrata, ni el PAC es de centro izquierda, ni el PUSC de centro derecha, sino de derecha, centro y derecha respectivamente según las proclamas y los actos de dichos partidos.
Cuarto, en los actos de corrupción también se vio involucrado Figures Olsen lo cual usted reiteradamente ha tratado de ocultar, al menos en esta página claro está, y actualmente sí se encuentra en fuga, sino es así y nada teme que se presente ante la fiscalia.  
Quinto, las políticas Neoliberales han sido, y siguen siendo practicadas, por el PLUSC y sus partidos satélites, no solo por el PUSC como lo quiere usted hacer creer, y sí han provocado más pobreza aunque siempre traten de eliminar la mención que se hace a ello. 
Sexto, en su afán por defender al PLN y al usurpador Arias, usted Carlos Revilla siempre borra la sección "Golpe de Estado Técnico", frase que fue empleada por un miembro de su propio partido, y que expresa muy bien lo que ocurrió con la modificación de la Constitución Política, que tanto defienden, por parte de la sala arista, perdón la sala cuarta quien se atribuyó una facultad que no le correspondía para beneficiar a su compañero oligarca.      
Sétimo, como dije anteriormente no se le puede dar crédito a la mención de que en las encuestas la mayoría de la población dice estar de acuerdo con el TLC dado que se ha demostrado largamente durante muchos años como esas "encuestas" a las que se refiere son maquilladas o descaradamente manipuladas.
Democ.
-
1.  Eso no es importante si quiere eliminelo.
Quiero aclarar que yo no he puesto ni quitado nada, han sido otros usuarios, yo solo he puesto la versión de otro usuario, que usted ha estado cambiando.
2.  El PLN es socialdemócrata, si usted dice lo contrario es *solo* su opinión.  Hay que basarse en los documentos del partido y en sus relaciones internacionales y ahí claramente se ve que es de esa ideología.  Yo no veo en la página del PSD Alemán que diga que es de derecha o en la del Apra del Perú.
Me da lo mismo lo del PUSC o el ML.
3.  Esa es su muy respetable opinión, pero es solo su opinión y nada más.  Los hechos y documentos dicen lo contrario.
4. Uno se encuentra en fuga ciando está acusado de algo y hay una orden judicial para aprenderlo.  Ese no es el caso del expresidente Figueres y usted lo sabe muy bien.
5. ¿No es que el PLUSC ya no existe?  En ningún momento niego desviaciones ¿pero que partido no las ha tenido? hasta el PC cubano hizo la apertura en las telecomunicaiones, ¿es por eso neoliberal?
Sobre la pobreza: si quiere ponga que la probreza se ha mantenido estable, pero decir que ha aumentado no es coorecto, pues no hay cifras que sustenten eso.
6. Yo no fui el que eliminó esa sección.  Si quiere la dejamos, pero balanceándola apropiadamente.  Voy a ignorar sus otros comentarios comentarios totalmente segados en aras de llegar a un consenso.
7. Me parece muy bien que haya llegado a esa conclusión, si quiere incluyala como un comentario personal suyo.
Carlos Revilla
Me pareció importante contrastar las dos visiones que hay con respecto al TLC. La de los que creen que todo ha sido puro neoliberalismo y los que creen que es una visión más amplia de la realidad.  De esta forma me parece que el artículo queda mucho más balanceado y expresa ambas posiciones -sin detrimento- de ninguna de ellas.
La referencia a "Campanada" con todo respeto para Democ, me parece que no debe estar, eso simplemente -en general- es un líbelo irresponsable, que al estar aquí como referencia más bien, demerita a Wikipedia.
Eliminé -creo que debe ser así- la referecnia al PLUSC, pues era un párrafo inconexo con el resto del texto.  Invito a Democ a que -si quiere- lo mencione y haga referencia al ya extenso artículo del PLUSC que está aquí mismo en Wikipedia.
Carlos Revilla
A mí la actual versión del TLC me parece bastante balanceada, en cuanto a "Campanada" no solo lo que digan los medios "oficiales" es lo único válido, y en cuanto a lo del PLUSC no veo ninguna discrepancia con el articulo, dado que ha sido y es la organización narco-empresarial-política oficial de Costa Rica.
--Democ 04:39 11 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Golpe de Estado Técnico 

message: Cuantos artículos mas van a editar hasta que los protejan?? Es el colmo que se creen usuarios especialmente para venir a causar alboroto a los artículo de Costa Rica en la wiki, la y para variar sobre política. Luego de que protegen el artículo hacen de las discusiones un foro de debate y controversia, principalmente del TLC. Por favor, tratemos de no empañar la wiki y menos con artículos sobre nuestra patría. Andres Alvarez 00:58 5 jul 2007 (CEST)
thread_title:  No puede ser 

message: He desprotegido la página. Espero que los usuarios involucrados en el anterior conflicto de ediciones, dialoguen en este discusión hasta llegar a un acuerdo sobre el texto del artículo. Pedro Nonualco  (mensajes) 23:57 6 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Desprotección 

message: Para todos los que andan diciendo que el TLC ya no es inconstitucional porque esa cosa que llaman Sala Arista, perdón, Sala IV lo dijo así, lean aunque sea por un vez, algo que valga la pena como esto 
Democ  23:48 9 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Constitucional? 

message: Lo de las acusaciones por trafico de influencia y soborno deberia eliminarse. Por lo menos en los casos de Oscar Arias y Jose Maria Figueres no es cierto que tengan ninguna acusaciòn penal o en los tribunales, por lo que estas afirmaciones no tienen sustento alguno.
Moises COnejo
:He revisado y la única que no está judicializada es la del señor Arias... la de Figueres pare que si lo está. He retirado la de Arias. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:14 17 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Eliminar parte de acusaciones 

message: Muy de acuerdo con que quiten eso de las acusaciones de los Ex-Presidentes. Trae una imagen negativa al pais, y dos de ellas en efecto no tienen ningún respaldo jurisdiccional.
carlitos
Deben eliminarse las opiniones y dejar solo los hechos.
carlitos 
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
: Y los hechos para Wikipedia, son aquellas afirmaciones que están sustentadas por referencias. —Pedro Nonualco  (mensajes) 01:45 18 jul 2007 (CEST)
thread_title:  DE ACUERDO CON ELIMINAR ACUSACIONES 

message: Las referencias son opiniones de gente, o deben tener alguna autoridad ?
En el caso del Ex- Presidente Figueres no hay ningún caso en el Poder Judicial.
Marina Ramirez — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:42 18 jul 2007 (CEST)
replies: text: No debe tener "alguna" autoridad... debe tener PLENA autoridad... revisando en detalle las referencias, encuentro elementos tales como:
*La Fiscalía continúa analizando el caso
*Fiscal General pide no solicitar extradición del expresidente José María Figueres
*El poder judicial, máxima autoridad competente, no ha notificado de ninguna manera a Figueres ni a la prensa que exista una acusación; además, la asamblea legislativa lo ha pedido para interpelarlo, pero el poder judicial no se ha pronunciado.
Dado los elementos anteriores, no existe ningún proceso judicial en el que el señor Figueres esté implicado. La sección no puede ser borrada puesto que expresa claramente que no hay ningún proceso judicial y que son puras acusaciones periodísticas.{Netito}~ ~{Diálogo} 02:42 18 jul 2007 (CEST)
thread_title:  duda sober referencias 

message: Sobre las referencias, leer las políticas oficiales WP:VER y WP:CITAR. 
Generalmente se prefiere el uso de referencias en línea a sitios oficiales de gobiernos e instituciones, periódicos, revistas, así como referencias bibliográficas, y se desaconsejan las referencias a blogs, foros y páginas personales. Pedro Nonualco  (mensajes) 02:54 18 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Referencias 

message: Quite esta sección porque estaba totalmente desactualizada y además ya pasó el referendo.
SAßØTAJE 23:17 23 oct 2007 (CEST)
thread_title:  TLC