Discusión:Inti-Illimani/2

message: Mi nombre es Oscar Guzmán Vicente y quiero aportar con la verdadera historia de los inicios del grupo Inti Illimani y les daré detalles para avalar la información que les estoy entregando. 
En el ano 1965 yo cursaba la carrera de Técnico Industrial Eléctrico en la Escuela de Técnicos Industriales de la Universidad Técnica del Estado. En una gira que hice con el conjunto de canto y bailes folclóricos recién formado, llamado Ballet Folclórico Experimental de la Universidad Técnica del Estado del cual era vice-presidente, conocí a Horacio Durán que cursaba la carrera de Técnico Químico y que nos acompañaría en la gira como delegado del Centro de Alumnos. En el Ballet Folclórico yo participaba como quenista, charanguista, percusionista y cantante. Horacio se entusiasmó con el charango y le enseñe y aprendió lo que yo sabia. Al término de la gira se integró como charanguista y vocalista al grupo de canto del Ballet.
En mayo del año 1967 se me pidió la colaboración para cantar en un acto público auspiciado por el Centro de Alumnos de nuestra Escuela y les prometí que iría con un grupo de canto. Me encontré con Pedro Yáñez (guitarra y charango) y Horacio Durán (charango y guitarra) a los cuales le comenté la idea de hacer un trío para cantar cuatro dias mas tarde. Empezamos a ensayar ese mismo dia. 
Preparamos canciones instrumentales puras (para no tener que aprender canciones ni ensayar voces) y canto solista (las canciones que sabíamos cada uno) acompañado con quena, charango y guitarra. Preparamos como ocho canciones en total. Nos presentamos como el Trío de la Escuela de Técnicos Industriales. La presentación fue en la tarde de un dia Viernes ante una concentracion de pobladores en Peñalolen y fue éxito total. Esa noche nos presentamos en una "Peña" del Centro de Alumnos de la Universidad de Chile y fue tal el éxito que tuvimos que repetir nuestro repertorio.   
El guitarrista clásico Eulogio Dávalos me pidió si podía ir con el grupo para el cumpleaños de su padre a cantarle unas canciones escritas por el mismo. Eulogio nos citó varios dias al departamento de su hermana para aprender y practicar las canciones. El ültimo dia de ensayo nos bautizó con el nombre de INTI ILLIMANI con el cual simbolizaba el hermoso paisaje de la puesta de sol en el lago Titicaca; el sol (INTI) se pone detras del volcan ILLIMANI produciendo tonalidades rojas y anaranjadas y con la silueta del volcan reflejadas en el lago. Como recuerdo de nuestro bautizo nos regaló un prendedor de filigrana de plata que mostraba un paisaje con un volcán, unos arbustos y una "llama" (camelido del altiplano); como tenía un solo prendedor lo rifamos y el favorecido fue Horacio Duran.
Asi seguimos actuando en actos universitarios, "peñas" y lugares que nos invitaban hasta entrar en receso a fines del mes de noviembre de 1967, ya que había que dar exámenes finales. Yo egresé ese año de la Escuela de Técnicos.
Habia otro grupo que se dedicaba a cantar canciones folcóloricas argentinas que era liderado por Jorge Coulon acompañado por Max Berrú, Ciro Retamal, Luis Espinoza, Luis Cifuentes y otros que no recuerdo. Coincidía que íbamos a cantar a los mismos eventos, pero éramos grupos distintos.
Al año siguiente (1968) no volví a la Universidad, ya que entre a una empresa a trabajar en mi profesion, Pedro Yáñez tampoco volvió; Horacio Durán y Jorge Cculón se pusieron de acuerdo para seguir con un grupo y con el nombre de INTI ILLIMANI. El grupo lo formaban como ocho personas.
Espero que estos antecedentes sirvan para aclarar parte de la historia de este grupo. Originalmente fue un trío, con los fundadores Oscar Guzman Vicente, Pedro Yáñez y Horacio Durán, todo el año 1967; después de marzo de 1968 se unió, a Horacio Duran, Jorge Coulon y los demás.
Esta es la verdadera historia.
:Gracias Óscar, muy interesante aporte de primera fuente y, me parece, además que es inédito. Corregí entonces el contenido de la sección sobre el nacimiento del grupo siguiendo tu relato. Saludos, --RDAnte 14:06 4 ene 2007 (CET)
thread_title: La verdadera historia del nacimiento de Inti-Illimani (trasladado desde página del artículo)

message: No dudo de la buena fe de Oscar Guzmán pero tal parece que su memoria le ha jugado una mala pasada.
Difícil es que en Marzo del 68 (imposible en estricto rigor) recién se hayan incorporado a Inti Illimani los integrantes que el Sr. Guzmán indica.
Lo anterior por la simple y comprobable razón de que en Enero y Febrero del 68 Inti Illimani realiza una gira por Argentina con la siguiente formación : Pedro Yañez, Max Berrú, Jorge Coulón, Horacio Durán y Horacio Salinas.
Habrá que agregar además que la participación de Oscar Guzmán en Inti Illimani era efectivamente esporádica producto de su participación en el Ballet Folklórico de la Universidad, lo anterior hasta antes de 1968.
--Elunicointi (discusión) 15:13 19 feb 2008 (UTC)
replies: text: OK, tal vez haya un error, pero de ser así se refiere a algo secundario. Lo fundamental y novedoso es que Óscar Guzmán explica cómo fue el evento fundacional de Inti-Illimani, y digamos que él personalmente estuvo allí en el momento que relata, por lo que me parece plenamente válido e interesante como testimonio (inédito además, lo que es una gracia que haya ocurrido en wikipedia). Ahora bien, wikipedia no es un tribunal de justicia, ni tampoco una central de investigaciones, sino que es una enciclopedia que da cuenta sobre el estado del arte de toda la información verificable acumulada que existe sobre determinado tema. Sugiero entonces cambiar la redacción de la sección referida al nacimiento del grupo, clarificando que hay distintas versiones sobre cómo fue y quienes fueron los fundadores. Eso sería lo más adecuado para mantener la neutralidad. En ningún caso esto justifica cambiar el contenido completo del artículo por uno que sólo representa tu opinión personal. Además que esta redacción fue acordada luego de una larga discusión y proceso de mediación externa hace casi dos años (te sugiero leer dicha discusión para ponerte al día).--RDAnte (discusión) 21:04 21 feb 2008 (UTC)
replies: text: Hola, con todo respeto discrepo de manera absoluta con tu opinión respecto que la aclaración del error de fechas es algo "secundario". Contar la historia como efectivamente ocurrió es lo que hace "neutral" una eventual opinión. Existe un trabajo de Pedro Yáñez, primer director musical de Inti Illimani, que aclara la cuestión fundamental. Si bien es valorable que Oscar Guzmán escriba acá su visión de la historia, habría que ser justos en establecer quienes fueron los fundadores de Inti Illimani, cuestión no menor si consideras que el único miembro fundador que nunca ha abandonado el grupo es Jorge Coulón. Por otro lado, he leido la "mediación" que mencionas. Se entiende el propódito de wikipedia pero esa neutralidad que solicitas es, en mi opinión, una forma cómoda de no hacerse cargo de la historia real. Esto no es mi opinión, mi visión antojadiza. Efectivamente existe un conflico entre los miembros de la sociedad "Creaciones Musicales Inti Illlimani Limitada", que entre otras cosas se disputan la marca. Sin embargo, los acontecimientos desde un punto de vista objetivo, muestran alejamientos de integrantes (entre ellos Salinas, Seves, Durán, Berrú, Yáñez, Altamirano, Guzmán, Cifuentes, Espinoza, por nombrar a algunos) y que a partir del 2004 tres de ellos surgen utilizando el nombre. Es lo anterior lo que se debe decir y contar con objetividad. Inti Illimani nunca se dividió, nunca dejó de tocar, los músicos que abandonaron el grupo fueron reemplazados incluso por recomendación de los mismos que se alejaban. Usar eufemismos para mantener una supuesta "neutralidad" no aporta nada a la historia de Inti Illimani, no preserva ni resguarda su legado. De ahí la intervención en este espacio, que consideramos importante y objetivo. Considera mi disponibilidad para argumentar en el sentido que manifiesto. Saludos.--200.120.174.67 (discusión) 22:41 24 feb 2008 (UTC)
replies: text: Te explico. El error de fechas señalado es efectivo pero me parece secundario, porque si revisas el artículo, en ningún momento en ninguna de las ediciones se ha hecho mención al mes indicado por Óscar Guzmán como el de la integración de los demás ntegrantes (marzo 1968). Lo que dice textualmente es que "entre fines de 1967 y principios de 1968, queda conformada la primera formación estable del conjunto". Lo que sí se incluyó del relato de Guzmán es su relato sobre el bautizo con el nombre "Inti-Illimani" por parte de Eulogio Dávalos, por la sencilla razón de que él lo narra en primera persona como partícipe directo del hecho. Ahora bien, al momento de redactar esa sección no teníamos a la vista la versión de Pedro Yañez que ahora ha sido posteada acá (sería bueno tener un link o algo verificable con la fuente original de ese relato). En todo caso, si se lee con detención, no es tanta la dscrepancia. Pedro Yañez también hace referencia al trío Guzmán-Yañez-Durán, pero la diferencia es que para él el origen del Inti es posterior a este trío, mientras que para Guzmán ese trío constituye el Inti original. La otra referencia era la versión de Jorge Coulón, quien al ser consultado por Luis Cifuentes afirma que "los cincos Inti originales que pasaron del conjunto sin nombre" fueron él, Max Berrú, Pedro Yañez, Horacio Durán y Horacio Salinas. En resumen, para no alargarme más, es necesario dar cuenta de todas esas versiones en la redacción definitiva de la sección, de modo que respete el principio de neutralidad.--RDAnte (discusión) 01:39 26 feb 2008 (UTC)

text: Encantado. La fuente es http://www.trovadores.net/lmveure.php?NM=2&PC=5, libro on-line de Luis Cifuentes Seves titulado "Fragmentos de un Sueño" y está citada tal cual en la versión actual del artículo. En la primera parte de la entrevista Coulón relata la historia del que llama el "conjunto sin nombre" con las diversas personas que fueron pasando por él. Luego (cito textual) Cifuentes pregunta: "En mis recuerdos, los cinco Intis originales fueron tú, Max, Horacio, el Loro y Pedro Yáñez." y Coulón responde: "Sí. Creo que los cinco que pasamos del conjunto sin nombre al Inti fuimos los más fanáticos del folklore, y los mismos que hicimos la primera gira a Argentina, a comienzos del 68.". No encuentro el artículo de Pedro Yañez en el link que citas. Esto es importante, un principio de wikipedia es la verificabilidad de las fuentes.--RDAnte (discusión) 16:14 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: Agradecido nuevemente. ¿Verificaré con la fuente de esta entrevista lo que citas. Por otro lado, efectivamente el artículo de don Pedro no aparece en la página que te señalé. Tengo el trabajo, con comentarios de usuarios incluidos (que ni quise incluir), ¿eso daría la credibilidad que esperas?. Saludos.--Elunicointi (discusión) 19:28 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: Una aclaración. No es que yo personalmente espere alguna prueba de credibilidad, sino que wikipedia tiene sus reglas y hay que respetarlas. Las fuentes deben ser verificables por cualquier usuario independiente. Eso significa que debe haber algún link, que no sea ni tuyo ni mío, en el cual esté disponible públicamente el relato de Pedro Yañez. Además, como él es el autor, hay que asegurarse de que no haya copyright involucrado, porque el respeto de los derechos de autor es uno de los 5 pilares básicos de wikipedia--RDAnte (discusión) 21:26 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: Entiendo, pero esas reglas, respecto de las fuentes verificables, no fueron aplicadas al texto adjudicado a Oscar Guzmán, por el contrario, se le da crédito de inmediato. Si estoy equivocado, házmelo saber. Saludos. --Elunicointi (discusión) 22:11 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: Se le dio crédito, porque fue él mismo el que escribió de manera espontánea dicho texto. De hecho lo hizo directamente en el artículo (puedes ver aquí su edición original: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Inti-Illimani&diff=prev&oldid=6290025 )y yo lo moví hacia esta página de discusión, porque no correspondía dejar esa versión personal allí. Sólo integré al artículo la parte relativa a cómo él describe el evento del "bautizo" por parte de Eulogio Dávalos.--RDAnte (discusión) 00:21 27 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Para precisar la Verdadera Historia, el origen de Inti Illimani 

message: Me parece bien cómo quedó el artículo de Inti, ya era hora que sin dejar de lado la neutralidad se diera un paso hacia la verdad de los hechos. Eso sí, he leído el artículo de Inti-Illimani Histórico y me parece que es demasiado parcial.
Ahora a este artículo sólo le falta hacer una revisión de tipeo, ortografía y añadir otros datos importantes. Saludos.--FM Felipe 00:01 17 feb 2008 (UTC)
replies: text: El hecho de que a tí personalmente te parezca bien borrar la redacción antigua (que fue sujeta a una larga discusión y requirió de la opinión de un usuario externo como mediador) no es razón suficiente para validar ésta. Si hay aspectos puntuales con los que no estás de acuerdo, te invito a que los modifiques y justifiques los cambios si es del caso, y si no estamos de acuerdo lo discutimos y llegamos a un acuerdo, pero no actúes de manera unilteral. Hay que mantener la neutralidad, wikipedia no se puede abanderizar por una sola postura frente a este conflicto.--RDAnte (discusión) 21:08 21 feb 2008 (UTC)
replies: text: Existen antecedentes de sobra, que serán entregados de a poco, que corrigen varios aspectos de la "fundación" de Inti Illimani, entregados de fuente directa por parte de los protagonistas de la historia. Solicito respetuosamente, iniciar un proceso que nos lleve a dar a conocer la verdad acerca de la creación del conjunto, por cuanto se omiten importantes antecedentes respecto de algunos hechos, personas y lugares, lo cual sirve para entender mejor la historia del conjunto. Saludos. --201.223.60.160 (discusión) 23:36 22 feb 2008 (UTC)
replies: text: Me parece excelente, ese es el espíritu de wikipedia: mejorar y corregir los artículos, citando fuentes verificables, construyendo entre todos, no buscando imponer cada cual su propia opinión. No nos olvidemos de todos modos que wikipedia no es una fuente primaria, cito aquí textual uno de los cinco pilaresde wikpedia: "Wikipedia busca el "punto de vista neutral", es decir, intenta conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto. Esto requiere ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como "el verdadero" o "el mejor". Esto implica citar fuentes autorizadas que puedan verificarse siempre que sea posible, especialmente en temas polémicos".--RDAnte (discusión) 01:41 23 feb 2008 (UTC)

text: Estimado. En primer lugar, no hay "alguien" aquí que esté publicando la historia de Inti Illimani, sino que lo estamos haciendo entre todos de manera dialogante y colaborativa. En segundo lugar, tampoco hay nadie que esté faltando a la verdad, simplemente la redacción actual de la sección sobre la que estamos debatiendo se basa en las fuentes válidas y verificables, disponibles al momento de escribirla. Ahora, con este relato de Pedro Yañez podemos mejorar aún más la redacción (a todo esto sería bueno conocer un link a la fuente original ¿o tú eres Pedro?) y en los puntos en que hayan discrepancias, habrá que dar cuenta de ellas mediante una redacción neutral. Te propongo que nos centremos ahora en la redacción definitiva que debiera tener esta sección.--RDAnte (discusión) 01:48 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: Dado que no soy Pedro Yáñez, me permito aclarlo ante tu pregunta. Luego, he aquí dos links para verificar la autoría del texto que publiqué aqui anteriormente http://www4.loscuentos.net/cuentos/local/pedropensador/ y http://www.myspace.com/pedroyanez, gentilmente don Pedro ha re publicado en el primer link referenciado su trabajo y adicionalmente en el segundo. Espero sirva para verificar la autoría y sea considerada para la construcción de esta historia. Saludos. --Elunicointi (discusión) 16:24 27 feb 2008 (UTC)
replies: text: Excelente, ahora aboquémonos a la redacción final de la sección en discusión.--RDAnte (discusión) 19:15 27 feb 2008 (UTC)
replies: text: A tu disposición entonces. Dada tu experiencia quedo atento a tus indicaciones para esta redacción final. Saludos.--Elunicointi (discusión) 17:27 28 feb 2008 (UTC)

text: Perfecto. Asumiendo que es posible colaborar para construir la historia de Inti Illimani, de manera objetiva, entonces me alegro de poder participar. Esperaría si, que nos hiciesemos cargo de los echos de manera objetiva, que los contásemos tal cual ocurrieron, sin eufemismos. Como bien dice el usuario que opina más abajo, es al menos raro que esta suerte de colaboración colectiva utilice una referencia que aparece en la página de Horacio Salinas. En mi humilde opinión, esta situación no tiene nada de imparcial, menos de neutral. Sería conveniente comenzar por corregir estas situaciones. Soy seguidor de Inti Illimani por más de 25 años. Cada uno de los integrantes fueron mis ídolos y hoy sólo agradezco que Inti Illimani nunca se haya dividido como algunos quieren hacer creer, agradezco que Inti Illimani nunca haya dejado de tocar. Si me lo permites, eso es neutralidad, eso es imparcialidad. Reconocer la historia, el aporte de todos y cada uno de los integrantes es ser imparcial y neutral, pero también es contar la historia tal como ocurrió, la historia del grupo, no de la sociedad limitada, por que para eso se debería crear otra página que se haga cargo de esa historia. Gracias. --Elunicointi (discusión) 12:30 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: Más que una redacción neutral, lo que se espera acá son el poder dar cuenta de hechos verídicos y ciertos. Por ejemplo, se habla de división cuando los ex-integrantes forman el grupo "histórico", hecho que en su origen es falso. Es por todos conocido que dichos integrantes se retiraron voluntariamente del grupo, en diferentes años y épocas, e Inti Illimani siguió tocando, incluso con algunos integrantes siendo invitados a algunas presentaciones (el caso de José Seves, por ejemplo). El caso también del link de la sentencia judicial está extraído desde la página del grupo de los ex-integrantes, siendo que dicha información no se ajusta a la verdad, por cuanto es parcial y no da a conocer la postura de Inti Illimani. Allí ya se comete una falta que va en contra de la neutralidad que se plantea. En ningún caso dudo -que quede claro- de la buena intención de quienes redactan en este espacio, pero claramente hay un problema respecto de la postura que se asume frente al conflicto y cómo alguna información es tergiversada. Solamente pido transparencia y ecuanimidad. Saludos.--201.223.30.226 (discusión) 03:10 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: No tiene nada de raro que haya una referencia a un sitio externo, por el contrario, en wikipedia eso es normal, pues es una enciclopedia que se basa en fuentes secundarias verificables. Si revisas los sitios referidos en el artículo, hay referencias a http://www.cooperativa.cl, http://www.inti-illimani.cl, http://www.trovadores.net, http://www.poderjudicial.cl y http://www.intiillimani.org, o sea se está cumpliendo con el principio de wikipedia de mantener neutralidad, dando cuenta del máximo de puntos de vista posible existentes sobre un determinado tema, en este caso "Inti-Illimani". Con respecto a la "división", te pido por favor me indiques en qué parte del artículo se usa ese término.--RDAnte (discusión) 16:29 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: Sugiero leer la opinión de un ex-integrante de Inti Illimani. ¿Qué mejor que una persona que conoce mejor la realidad "interna" del grupo que nosotros?: http://www.culturart.cl/Musica/Inti%20Illimani/inti.htm Saludos--201.223.30.226 (discusión) 19:46 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: Como bien lo dices, este link es un artículo de opinión personal de unas pocas carillas, donde en lo fundamental el autor aporta su interpretación acerca de un conflicto, en este caso el que afecta a "Inti-Illimani". Wikipedia se basa en hechos, no en opiniones personales. Comparativamente opino que tiene mayor peso un libro completo de cerca de 100 páginas escrito por el mismo autor sobre la historia de Inti-Illimani (me refiero a "Fragmentos de un sueño"), y que de hecho ha sido calificado por Jorge Coulón como "lo más importante que se ha escrito hasta el día de hoy, en cuanto a memoria escrita de Inti-Illimani"--RDAnte (discusión) 21:45 26 feb 2008 (UTC)

text: Extrañamente, para mal de la neutralidad, acá se citan 2 versiones distintas atribuidas a la misma fuente. Tengo la certeza que la más ajustada a la realidad es esta última. Se gestionará la aclaración de la propia fuente.--Elunicointi (discusión) 19:54 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: Lo que señalas justamente es lo que justifica, en mi opinión, decir que hay diversas versiones (de hecho más de 2) sobre un mismo hecho, que en esta caso es el origen y fundación de Inti-Illimani. ¿Cuál es el criterio de wikipedia cuando hay dos o más versiones sobre un mismo hecho? Exponerlas todas, citando fuentes verificables, sin plantear una sola de ellas como "la mejor". Eso es neutralidad en wikipedia--RDAnte (discusión) 21:45 26 feb 2008 (UTC)
replies: text: Ese es el tema, como dices en tu respetable opinión. En la mía, acá se hace referencia a lo publicado en una página y por otro lado, para la misma fuente, se cita otra página donde las versiones difieren. En mi caso, sospecho que una de las versiones no se ajusta a la realidad y eso es complicado de establecer si no es a partir de la fuente original, cosa que intentaré gestionar (y sospecho que entraríamos en la misma situación respecto de lo escrito por Oscar Guzmán). Lo anterior finalmente confunde y no aporta para aclarar la historia real. ¿Te imaginas si cada integrante y ex-integrante de Inti Illimani escribiera su visión de la historia y estas difieran del resto?. En mi oponión las historias se deben construir considerando todas las versiones pero fundamentalmente consensuando e integrando aquellas que posean una similitud o coincidencia respecto de los acontecimientos. --Elunicointi (discusión) 22:25 26 feb 2008 (UTC)
replies: text:  El problema es que no somos ni tú ni yo quienes conocen verdaderamente "los acontecimientos", sólo los conocen quienes los vivieron directamente y, ya ves, incluso entre ellos hay distintas versiones. Para un caso como éste, consultar la "fuente original" significaría en la práctica preguntarle, uno por uno, a todos aquellos que aparecen mencionados en los 3 ó 4 relatos divergentes que ya han sido citados aquí. Esto significaría un esfuerzo de investigación histórica en profundidad con algo así como 9 personas (Yañez, Guzmán, Cifuentes, Coulón, Retamal, Durán, Berrú, Salinas, Dávalos) o incluso más, si quiséramos consultar a todos los otros personajes que aparecen mencionados lateralmente. Bueno, si existiera un trabajo serio de este tipo, claramente nuestro problema ya estaría resuelto. Pero lamentablemente no existe (que yo sepa), por lo que a única opción es construir la historia en base a los retazos dispersos que circulan, destacando los elementos en común y señalando las discrepancias, allí donde éstas existen. Cita textual de por qué Wikipedia no es una fuente primaria: "La información que Wikipedia presenta no debe nunca ser original, puesto que el trabajo que implica verificar la exactitud y corrección de esa información es imposible para una enciclopedia. Los artículos de Wikipedia deben estar basados en la recolección y organización de otras fuentes" --RDAnte (discusión) 23:55 26 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Bien 

message: Creo que la versión actual mejora la que estaba anteriormente, incorpora las nuevas fuentes aportadas en la discusión y al mismo tiempo mantiene una redacción neutral. Muy buen esfuerzo, ha sido un debate fructífero, felicitaciones a todos ! --RDAnte (discusión) 21:42 29 feb 2008 (UTC)
replies: text: Agradezco tu disposición y deferencia. Creo que la historia, en términos completos es mejorable aún. Espero pronto poder aportar los antecedentes necesarios en ese sentido. De nuevo gracias. Saludos.--Elunicointi (discusión) 00:52 1 mar 2008 (UTC)

text: Van algunos comentarios a la edición, que he puesto en esta página de discusión como temas separados para no mezclarlos entre sí y clarificar bien cada punto.--RDAnte (discusión) 16:29 2 mar 2008 (UTC)
thread_title:  OK sección sobre origen de Inti-Illimani 

message: Creo que no nos podemos cazar con una cantidad determinada de fundadores (ahora dice que "fue fundado por 5 estudiantes"), porque depende del punto de vista sobre en qué momento ocurrió la fundación de Inti-Illimani. Si seguimos a Óscar Guzmán, fueron 3 los fundadores, que eran los integrantes del trío EAO. Si seguimos el relato de Pedro Yañez, fueron 6 personas las que estuvieron en la casa de Dávalos cuando se puso el nombre al conjunto, pero podríamos llegar a 8, si incluimos a Luis Espinoza y Luis Cifuentes (que no estuvieron en esa ocasión, pero sí participaron del sexteto "sin nombre"). Si seguimos "Fragmentos de un Sueño", Luis Cifuentes y Jorge Coulón hacen referencia a 5 integrantes originales del Inti. Si nos guiamos por un artículo de opinión del mismo Cifuentes sobre el conflicto de Inti-Illimani, fueron 6 los fundadores. Por lo tanto, lo más neutral es decir "fue fundado por estudiantes" (sin señalar número exacto) o bien "fue fundado por un grupo de estudiantes". Recordemos que cuando hablamos de este período de la historia de Inti-Illimani nos estamos refiriendo a unos pocos meses ocurridos hace más de 40 años, por lo que es difícil identificar con precisión la secuencia exacta de los sucesos, como lo señala el propio Pedro Yañez.--RDAnte (discusión) 16:37 2 mar 2008 (UTC)
replies: text: A todas luces la versión de Oscar Guzmán, como lo hice saber en su oportunidad, me parece muy poco precisa. Como bien aclara Pedro Yáñez, el trio que el conformaba es nada más y nada menos que el "Trio EAO" que como trio tuvo una duración de 15 días aproximadamente. Luego, seis estudiantes (entre los cuales estan los integrantes de del Trio EAO) conforman el sexteto "sin nombre". En casa de Eugenio Dávalos (y sin su presencia) Gloria Dávalos les propone bautizar al grupo. En esta reunión no estuvo Luis Cifuentes. También es falso que a los ensayos del Trio EAO se hayan unido Jorge Cuolón, Ciro Retamal y Luis Cifuentes. Como dice la historia, el trio no duró más de 15 días. Por lo anterior la existencia del Trío EAO es sólo una referencia a la histioria personal de Yáñez, Guzmán y Durán. Creo que la actual redacción es rigurosa con la historia y asegura la neutralidad a la que aludes. Saludos.--Elunicointi (discusión) 14:51 3 mar 2008 (UTC)
replies: text:  Ok,sobre el tema puntual que planteé entiendo que estamos de acuerdo entonces y me parece bien como quedó "fue fundado por un grupo de estudiantes". Prefiero no pronunciarme sobre lo falso o lo cierto de los distintos detalles, he conversado directamente con Pedro Yañez y me formé una idea al respecto, pero eso no vene al caso aquí, sólo mejorar el artículo. Saludos.--RDAnte (discusión) 17:04 6 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre número preciso de fundadores 

message: Opino que se debe mantener la mención de este trío en la historia (en la edición actual no se menciona). Tanto en el relato de Pedro Yañez como en el de Óscar Guzmán, esta agrupación se menciona como el primer capítulo de lo que luego sería Inti-Illimani. Yañez dice que luego se comenzaron a integrar a los ensayos del trío otras personas para dar lugar al sexteto inicial que luego sería Inti-Illimani. Guzmán dice que este trío fue el Inti-Illimani inicial. Sin entrar en esta discusión ni darle la razón a uno u otro, lo cierto es que hay consenso en que este trío jugó un rol importante, por lo que debe decirse.--RDAnte (discusión) 16:47 2 mar 2008 (UTC)
replies: text: Opino en el sentido contrario. La referencia que se hace al trío EAO por parte de Pedro Yáñez sólo da luces respecto a las actividades que se enmarcaban en torno a la Peña de la UTE y a la Peña "chica". Singularmente, Oscar Guzmán (a mi juicio de manera autoreferente y lejos de toda neutralidad) se atrubuye (junto a Durán y Yáñez) la fundación de Inti Illimani en claro desmedro de Luis Cifuentes, Ciro Retamal y Jorge Cóulón. Esta versión de Guzmán me parece extrañamente rebuscada. En todas las anteriores se establece a los 6 integrantes como fundadores de Inti Illimani y el Trio EAO no tiene más importancia que la de ser la actividad que cada integrante tenía musicalmente hablando. Por lo anterior y para ser riguroso con la "neutralidad" que buscas es que hasta por sentido común no haría mayor referencia al Trío EAO, y menos decir en la redacción del artículo que a este trío se les unieron el resto (Yañez no dice que a los ensayos del trio se les unió el resto, por el contrario, dice que el trío no duró más de 15 días). Yo prodría decirlo a la inversa y no sería "neutro".--Elunicointi (discusión) 13:58 3 mar 2008 (UTC)
replies: text: En el texto original, que por cierto es más largo que los extractos aquí publicados, Don Pedro Yañez señala textual "Llegó Marzo de 1967 y la primera señal del Inti fue una propuesta que le hice a Horacio Durán de hacer un grupo con guitarras y charango" (ver http://www.loscuentos.net/cuentos/link/339/339622/ )y luego sigue con el trío EAO, donde también estaba Óscar Guzmán. Después sigue "No recuerdo si el trío duró 10 o 15 días como trío, lo que sí recuerdo muy bien es que una tarde en el patio de la escuela estábamos los tres conversando de planes futuros y de pronto se nos acercaron otros tres compañeros: Jorge Coulón, Ciro Retamal y Luis Cifuentes" (ver http://www.loscuentos.net/cuentos/link/339/339623/ ). Por lo tanto, efectivamente el sexteto fue el primer Inti-Illimani, pero es evidente que el trío, aunque haya durado poco, fue "la primera señal" de lo que luego sería el conjunto en definitiva, con todos los demás integrantes que ya sabemos. --RDAnte (discusión) 17:41 6 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre trío Guzmán-Yañez-Durán o trío EAO 

message: Tengo la duda de si este párrafo es información relevante acá, siendo un artículo de Inti-Illimani que comienza en 1967. A lo mejor amerita más bien que creemos una página especial sobre La Peña de la UTE. "Todo esto, a su vez, había sido antecedido por la participación en la Peña de la UTE por grupos como Los Nubarrones, formado en 1965, Claudio Sapiaín, Hernán y Marcia, Cristina Fuentes, Los Hermanos Fernando y Pedro Yáñez, Las Voces del Trumao, el Dúo de Jorge Coulón y Max Berrú, Wily Oddó, Homero Caro, Marcelo Coulón, Jaime Arredondo."--RDAnte (discusión) 17:06 2 mar 2008 (UTC)
replies: text: De acuerdo, tampoco tengo clara la relevancia de este párrafo en particular. Saludos.--Elunicointi (discusión) 14:49 3 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Duda sobre párrafo 

message: No sabemos a ciencia cierta si hubo "bautizo" no. Según Pedro Yañez, Dávalos ese día no estaba presente y lo del bautizo es un mito. Según Óscar Guzmán, el trío EAO fue bautizado por Dávalos en persona, quien incluso les regaló simbólicamente un prendedor para sellar el suceso. Lo que sí está claro es que Dávalos y su familia jugaron un rol en la definicion del nombre del conjunto. Creo que debemos encontrar una redacción neutral que dé cuenta de estos elementos.--RDAnte (discusión) 17:12 2 mar 2008 (UTC)
replies: text: Disculpa, pero acá existe un problema no menor. Como bien dices, acá hay dos versiones (comprobables, tengo más de fuentes directas) que se contraponen sobre un mismo acontecimiento. Dada la evidente y especial diferencia, la conclusión es que o una de las dos versiones está construida sobre la base de mentiras o simplemente adolesce de graves impresiciones posiblemente adjudicadas al paso del tiempo y sus efectos en la memoria. Tengo la sensación de que la neutralidad que buscas va en absoluto desmedro de la verdad de los acontecimientos. No conozco publicación alguna de Oscar Guzmán que pueda ser avalada o desmentida por sus compañeros de entonces, la versión de Pedro Yáñez es pública y por lo tanto es la versión que merece el crédito respecto a la "neutralidad" de la historia. La historia de Inti Illimani, debe ser contada con objetividad, sin eufemismos, sin resquicios que amparados en supuestas redacciones "neutrales" pasen por encima de los acontecimientos. No es justo ni para el lector ni menos para los protagonistas de la historia. Si te fijas, la actual redacción es absolutamente parcial. Se hace cargo de lo que una parte quiere contar respecto de los acontecimientos posteriores al verano del 2004. La redacción no es objetiva, no cuenta la historia del grupo, si no que mezcla los intereses de una de las partes para justificar su existencia. Lo neutral, lo objetivo es señalar la historia y existencia de un grupo que ha tenido una vida por más de 40 años, donde ha tenido alejamientos y nuevas incorporaciones, discos y actuaciones. Lo neutral, lo ecuánime sería que en el artículo creado bajo el enlace http://es.wikipedia.org/wiki/Inti-Illimani_Hist%C3%B3rico se hicieran todas la observaciones (con su producción musical incluida) artísticas y judiciales, que aquí se encuentran redactadas. La verdad, el sentido común, la obejetiva neutralidad indica que no existen 2 o más Inti Illimani, que nunca Inti Illimani ha dejado de tocar, que jamás Inti Illimani se ha dividido en dos o más partes. Espero que mi postura, en pos de la objetiva neutralidad, haya quedado clara. Saludos.--Elunicointi (discusión) 14:50 3 mar 2008 (UTC)
replies: text: Sobre el tema de la participación de Eulogio Dávalos, por mi parte nada más que agregar, creo que el artículo quedó bien. Sobre lo demás, no opino. Ya hubo un proceso de mediación en noviembre de 2006 que concluyó exitosamente, donde se discutió más o menos lo mismo que estás planteando tú ahora aquí.--RDAnte (discusión) 17:47 6 mar 2008 (UTC)
replies: text: ¿Lo anterior significa que la discusión está cerrada, que el artículo debe quedar así?.--Elunicointi (discusión) 22:19 6 mar 2008 (UTC)

text:  Lo que estoy planteando es la necesidad de escribir la historia de Inti Illimani, del Grupo Inti Illimani tal cual es, sin eufemismos sin resquicios legales, entendería que alguien debiese hacerse cargo de lo anterior. En términos simples. La sociedad conformada por algunos de los integrantes de Inti Illimani icluso arrendó el nombre al grupo que aseguró la continuidad artística y musical. Ese es el grupo del que hay que hacerse cargo. Si ex-integrantes han querido reunirse bajo el mismo u otro nombre, lo que corresponde, éticamente, rigurosamente, objetivamente, es dedicarles el espacio que se merecen y ciertmente lo tienen ya asegurado acá. Si tu no quieres opinar o discutir sobre el tema estás en tu derecho. No quiero entender una censura previa de tu parte.--Elunicointi (discusión) 22:19 6 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre rol de Eulogio Dávalos y "bautizo" con el nombre