Discusión:Colectivo Socialista de Pacientes

message: La consulta era totalmente improcedente y he procedido a cancelarla. Los problemas de sesgo o inexactitud del artículo deben discutirse en esta página y no usar la consulta de borrado como medio de protesta por su redacción actual. --Cratón (discusión) 14:46 24 nov 2010 (UTC)
replies: text:  Tal como consta en la página de consulta de borrado, no se trata de ninguna protesta por el sesgo o inexactitud del artículo sino que se trata de la solicitud de borrar un artículo pues mientras se encuentre publicado con tales contenidos, pues con las acusaciones calumniosas de terrorismo, circulos de trabajo inexistentes en explosivos, entre otros sinnumero de mentiras contra el SPK basadas en fuentes que se ha demostrado que no son fiables, dejar el artículo en esas condiciones no sólo implica que haya un mal artículo para la wikipedia sino antetodo y más importante: que se estaría causando un daño a la gente del SPK y a otros pacientes según ellos mismos han advertido expresamente. -- ClaudioSantos (discusión) 18:39 24 nov 2010 (UTC)
replies: text:  El problema es que Wikipedia es un proyecto colaborativo, y los sesgos e inexactitudes (lo que señala usted es precisamente eso) se resuelven editando el artículo y mejorándolo, no exigiendo el bloqueo con amenazas legales. Actitudes disruptivas como la que está mostrando usted están bastante mal vistas y pueden desembocar en un bloqueo. Sabbut (めーる) 21:51 24 nov 2010 (UTC)
replies: text:  En la discusión sobre el borrado usted señor Sabutt aseveró que "el SPK no dudaba en mentir para silenciar a quienes no se adhieren a su posición", pero aquí lo que ha demostrado es que usted es el que acaba de mentir, aunque no sé si haya dudado en hacerlo o no, pues yo no he hecho ninguna amenaza legal a nadie como usted acaba de decir. No obstante, quizás lo que usted quiere resaltar y repetir es que publicar acusaciones falsas y mentiras lesivas contra el SPK podría acarrearle a los autores respectivos, medidas jurídicas de parte de la gente del SPK, lo cual yo no he dicho sino usted mismo señor Sabutt, independiente de si a mi me parezca eso legítimo y razonable porque sea un medio de defensa en contra de los daños provocados por tales publicaciones, pero en todo caso publicaciones de las cuales yo no puedo hacerme copartícipe ni coautor, ni tampoco puedo consentir ni colaborar con el criterio de publicar ahora y corregir después sino que yo únicamente puedo y debo solicitar -tal como consta que lo he hecho- que sean borradas precisamente porque contienen contenidos lesivos contra esa gente del SPK como lo han expresado ellos mismos. Pero ese criterio serio, responsable y objetivo ha sido rechazado por los demás wikipedistas reiterdas veces en esta discusión y por ende debo concoluir que no es un criterio vigente realmente en wikipedia y sería una falsa impresión suponer lo contrario así que además lo procedente debería ser retirarme con mis criterios a otra parte porque en wikipedia son inaplicables pues prevalecen otros criterios. Creo que ya no hace falta repetir más la cosa. Nota marginal: un real ejemplo de inexactitud es que usted dice que yo solicité el bloqueo del artículo cuando yo solicité fue su borrado, pero esa inexactitud quizás sí sea irrelevante y baste con mencionarla.  -- ClaudioSantos (discusión) 22:43 24 nov 2010 (UTC)
replies: text: Solamente una pregunta. ¿Qué relación tiene usted con el SPK? A lo demás ya se le contestó en la otra página, por favor, no ensucie también esta. Sabbut (めーる) 21:32 25 nov 2010 (UTC)

text: Pues en principio la introduccion fue reescrita eliminando la palabra "terrorismo" (no me he fijado el autor) y agregando una cita, asi que por esa parte ya estaría resuelto. Un saludo,  Andrea   (discusión) 23:13 24 nov 2010 (UTC)
replies: text: Creo que hay material suficiente en otras wikipedias para empezar a trabajar en el artículo. La plantilla de veracidad discutida, las citas requeridas y el borrado de frases o párrafos que puedan considerarse calumnias es un comienzo. --Aleuze (discusión) 10:55 25 nov 2010 (UTC)
replies: text: Creo que lo mejor será contactar con el usuario que creó el artículo para preguntarle por la referenciabilidad de las partes más controvertidas. Si nos limitamos a borrar toda información controvertida sobre el SPK, es posible que acabemos borrando también información cierta y referenciada. Sabbut (めーる) 21:32 25 nov 2010 (UTC)
replies: text: Una vez avisado el creador creo que no debemos tener problemas para borrar frases no referenciadas o reponer frases retiradas si hay nuevas referencias. En cualquier caso evitemos los comentarios no enciclopédicos.--Aleuze (discusión) 09:57 26 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Consulta de borrado 

message: Algunas fuentes disponibles (con vista previa en Google Books): 
*Between Marx and Coca-Cola: youth cultures in changing European societies ..., escrito por Axel Schildt, Detlef Siegfried
*Deconstructing psychopathology, escrito por Ian Parker 
* Deleuze and Guattari: critical assessments of leading philosophers, escrito por Gary Genosko (véase página 480–481)
* Félix Guattari: an aberrant introduction, escrito por Gary Genosko
* 
Discusiones relacionadas (en inglés)
Un saludo, --Jayen466 (discusión) 00:35 6 feb 2011 (UTC)
thread_title: Fuentes disponibles

message: * http://web.archive.org/web/http://ics.leeds.ac.uk/papers/vp01.cfm?outfit=pmt&folder=2053&paper=2436
Elvisor (discusión) 19:15 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos