Discusión:Aurelio Asiain

message: No conozco personalmente a Aurelio Asiain pero no hay duda de que su trayectoria literaria da para un artículo en la Wikipedia, a menos de que esta enclicopedia discrimine a los escritores latinoamericanos y prefiera no informar al lector de ellos. Les podría enseñar muchos personajes menores a los que se les dedica un artículo (y qué bueno que así sea). Por otro lado, no hay en esta sección de discusión ningún argumento que justifique las plantillas. Desgraciadamente, no puedo participar en una sesuda discusión acerca de por qué Asiain merece un modesto artículo de la Wikipedia, sería burocráctico, así que si alguien insiste, sin razones, en dejar las plantillas, quedarán éstas, sin razones.
Saludos.
--Bernardo Bolaños (discusión) 18:39 30 mar 2011 (UTC)
replies: text: Bien, entonces aquí están los argumentos (que por otra parte, estaban en el resumen de edición cuando coloqué la plantilla y que se pueden leer en el historial): el artículo es alabatorio, incluye todo tipo de juicios de valor que se deben evitar como "la mítica revista", "los más importantes exponentes", etc. También tiene frases no enciclopédicas como "Su amor por Japón se palpa en toda su obra, mucha de ella publicada en aquel país y en sus reseñas y traducciones de haikus y wakas de poetas clásicos japoneses". Se trata de una enciclopedia, no de un ensayo literario. Tiene numerosas citas que lo alaban (mal citadas, por otra parte), pero al parecer no ha recibido ninguna crítica en contra, porque brillan por su ausencia. El artículo claramente favorece al autor sin respetar el punto de vista neutral. La sección Twitter es completamente irrelevante (por no mencionar todas las que retiré) y las referencias son escasas. En cuanto a las acusaciones que ha vertido contra mi en ,i discusión, le diria que están de más: Soy uruguaya, así que no tengo nada en contra de los latinoamericanos y tampoco creo que sea cierto que en Wikipedia lo tienen. También le pediría que leyera WP:NAP. La relevancia se demuestra con referencias, y la promoción se elimina neutralizando el artículo de comentarios que no corresponden. En cuanto a retirar las plantillas rojas sin consenso y sin hacer cambios, se llama sabotaje al menos desde que comencé a editar en WP, así que si tiene tiempo editando no creo que no esté enterado. Por último, hay un aviso en el tablón sobre este mismo artículo, y un bibliotecario decidió no retirar la plantilla. No veo porqué tendría que hacerlo usted sin hablarlo con él o conmigo, que la repuse luego que Ezarate restaurara el artículo que había sido borrado por SRA. Si agregan referencias y lo neutralizan, demostrarán que el artículo es meritorio de quedarse. Saludos. Andrea (discusión) 20:09 30 mar 2011 (UTC)
replies: text: El problema es que aquí se trata de construir la biografía de una persona, no de describir su poesía lírica, porque no corresponde. Bien pueden no existir críticas, pero pueden obviarse muchos comentarios dirigidos claramente a enzalzar la personalidad referida. Y se equivoca, yo no estoy juzgando al autor, sino al contenido del artículo. No me dejo llevar por pasiones, preconceptos ni prejuicios. Soy tan objetiva como este artículo debería ser. Si le corresponde a usted, al autor o a cualquier otro arreglarlo no soy yo quien lo diga. En todo caso, usted está prejuzgando que la revisión está hecha en forma desdeñosa o con un prejuicio contra el escritor, lo que además de no presumir buena fe de mi parte es una versión minimalista y equivocada. No rebate los argumentos de que es promocional: ataca a quien lo propone. No veo entonces la "discusión sesuda" que propuso llevar. En todo caso, si no está de acuerdo, puede volver al tablón. Pero le recuerdo que este artículo ya fue borrado una vez, y no hay ediciones que ameriten que se quede. Y que conste, que le hice una buena limpieza. Ahora es la mitad de promocional de lo que era hace unos días. Y tiene menos irrelevancias. ¿O acaso me va a decir que es enciclopédico que tenga buena relación con un usuario de twitter? Le repito: no soy dueña de la verdad: si cree que estoy siendo injusta, vuelva al tablón o pida una mediación informal. Andrea (discusión) 22:56 30 mar 2011 (UTC)

text: Pero este artículo no trata sobre sus obras, sino sobre el autor. Y si la biografía segun usted no tiene importancia en relación a su obra, este artículo es en sus propias palabras prescindible. La idea es justamente que lo mejoren, o que se borre. Yo ya puse de mi parte al borrar un montón de contenido totalmente trivial. Que lo arreglen quienes acérrimamente defienden su permanencia. Andrea (discusión) 00:14 31 mar 2011 (UTC)

message: * http://www.highbeam.com/doc/1G1-20845554.html
* http://www.edicionesdelermitano.com/portal/catalogo/catalogo-general/category/7/autores/aurelio-asiain.html
* http://www.literatura.inba.gob.mx/literaturainba/diccionarios/diccionario_more.php?id=93_0_2_100_M
Elvisor (discusión) 00:20 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Aurelio Asiain. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120118190531/http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/letras36/notas2/sec_4.html a http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/letras36/notas2/sec_4.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:02 6 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados