Discusión:Alberto Reig Tapia

message: Sería necesario aportar alguna referencia sobre el currículum de este autor. Me resulta imposible encontrar su currículum más allá de lo que se afirma aquí. Hispasuomi (discusión) 14:12 12 dic 2008 (UTC)

message: La siguiente frase no tiene referencias, la dejo aquí por su se consiguen.
:::::Borro la frase que colgé en vista de que no se ha visto la conveniencia de reponerla. Saludos, Nemo (discusión) 23:13 22 jun 2009 (UTC)
replies: text: Por otra parte, este artículo sigue casi sin referencias. Mi criterio no es retirar todo aquello que no está referenciado, si no marcarlo para que algún editor lo referencie. Se ha retirado el cartel de "sin referencias" porque se ha referenciado su curriculum con su propia obra. Es decir, que se referencia a sí mismo en el libro "Anti-Moa" y eso es lo único que aquí aporta. Hispasuomi (discusión) 18:44 12 dic 2008 (UTC)
replies: text: Todo lo que aparece en el artículo está en la referencia que se aporta, es una nota biográfica en la que aparecen todos los datos académicos. Leetela y lo comprobarás. Saludos --Nemo (discusión) 18:49 12 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Sin referencias. 

message: Me parece interesante reflejar la controversia causada por los libros de este autor sobre Pío Moa, por lo que estoy desarrollando el artículo en este sentido. Hispasuomi (discusión) 18:31 12 dic 2008 (UTC)
replies: text: Pues no te olvides de poner referencias. Saludos --Nemo (discusión) 18:46 12 dic 2008 (UTC)
replies: text: Los foros no son buenos como referencias. Saludos --Nemo (discusión) 18:58 12 dic 2008 (UTC)
replies: text: Me parece bien que te des cuenta de ello y que no pongas nada proveniente de un foro, que es el criterio que seguimos la mayoría. Debemos mejorar para no poner lo que escribe el propio autor de sí mimo como referencia. Saludos. Hispasuomi (discusión) 19:13 12 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Controversia con Pío Moa 

message: La siguiente frase carece de referencias y da toda la impresión de que la has elaborado tú sin basarte en ninguna publicación. La dejo aquí para cuando puedas aportar referencias, --Nemo (discusión) 20:34 12 dic 2008 (UTC)
replies: text:  Borro la frase que colgé al no haberse considerado reponerla. Saludos, Nemo (discusión) 23:16 22 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Sin referencias. 

message: Insistes en los mismos errores una y otra vez. Colocas una referencia que es alguien que escribe a una página online dando su opinión. esto no es referencia valida. Tozudamente dudas de una refenercia perfectamente valida. Y todo por intentar que el artículo ponga lo que tú quieres que ponga. Me comienzas a aburrir. astente de editar y pode antes consejo a propondre tu bloqueo. --Nemo (discusión) 16:50 13 dic 2008 (UTC)
replies: text:  Muy bien por tu imaginación, pero no puedes realizar trabajos personales en un artículo de wikipedia, para eso están otras páginas. Tus comentarios sobra en los artículos. --Nemo (discusión) 16:59 13 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Me cuesta trabajo presumir buena fe 

message: Alberto Reig Tapia se ha puesto en contacto con nosotros via OTRS (ticket:2009012810023388).
# Ofreciendo los datos que veamos necesarios para contrastar su currículum.
# Solicitando que el artículo se limite a su persona.
# Rogando se elimine del mismo el lugar y fecha de nacimiento
☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 16:35 3 feb 2009 (UTC)
replies: text: Pues no tengo claro que todo esto pueda hacerse. Lo primero va en contra de las políticas relativas a fuente primaria. Lo segundo sí es razonable (y sé por dónde va, aunque en puridad se trata de datos públicos y el propio Reig dedicó un capítulo de su última obra, que ahora no tengo a mano, al asunto, así que podría simplemente neutralizarse). Sobre lo tercero... si es un dato público no hay razón para eliminarlo (no sé si puse yo esos datos... en todo caso no me los inventé ni utilicé espías, así que miraré si es un dato público). Saludos —Ecemaml (discusión) 21:58 3 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Comunicación del sujeto 

message: Esto parecía un panfleto de no se qué, pero un panfleto incomprensible. He intentado contextualizar las críticas de Reig Tapia y he intentado que se vea donde está cada cual. Creo que no lo he conseguido. Tambien he quitado parte del párrafo, si se decide que tiene que volver ha ponerse, no será difícil recuperarlo del historial, pero que Reig Tapia critique a estos señore no es nada reseñable, no es ni mucho menos el único. Nemo (discusión) 19:20 14 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Reordeno un poco y resumo. 

message: No acabo de entender que en un artículo sobre Alberto Reig Tapia, con referencias a las opiniones de éste sobre Pío Moa, se deba citar imprescindiblemente las opiniones de Javier Tusell sobre Moa. El usuario Nemo afirma que «es necesario, sobre todo mantener la Ref.». La referencia en cuestión ya está en el artículo sobre Pío Moa (nota 16). Sería más sencillo no citar a Tusell. Ni tampoco a nadie más, porque si se cita a Tusell ¿por qué no se cita a otros oponentes de Moa? ¿por qué precisamente Tusell? No lo entiendo, la verdad. --Tushratta (discusión) 19:41 30 sep 2010 (UTC)
replies: text: Cuando se trata de opiniones, aunque estas sean de historiadores, es necesario citarlos. Al menos es así como lo entiendo yo. En todo caso he releído el artículo y me dispongo a modificarlo en profundidad. --Nemo (discusión) 19:55 30 sep 2010 (UTC)

text: Pio Moa ha suscitado la crítica mayoritaria de los historiadores. Quizá en el intento de contrarrestar ediciones sesgadas se haya llegado a sobrecargar el artículo dando visibilidad a estas críticas. En mi opinión lo que habría que hacer con el artículo de Pio Moa es dejas perfectamente el carácter revisionista del autor y no dar tanto cuartelillo o otros autores revisionistas, que no les corresponde tanto espacio. En cuanto a Reig Tapia, estoy de acuerdo contigo y en ese sentido intento que vaya mi edición, Reig Tapia fundamentalmente es un historiador y la polémica que ha suscitado es solo una anécdota. Saludos, --Nemo (discusión) 20:52 30 sep 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Es realmente necesario citar a Tusell? 

message: * http://www.fcj.urv.cat/dretpublic/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=69
Elvisor (discusión) 17:58 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Alberto Reig Tapia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110906111050/http://fcj.urv.cat/dretpublic/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=69 a http://www.fcj.urv.cat/dretpublic/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=69
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161027195904/http://www.revista-hc.com/includes/pdf/15_32.pdf a http://www.revista-hc.com/includes/pdf/15_32.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:42 2 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alberto Reig Tapia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161027193249/https://digitum.um.es/jspui/bitstream/10201/15792/1/Recensiones.pdf a https://digitum.um.es/jspui/bitstream/10201/15792/1/Recensiones.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:30 5 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados