Discusión:María Dolores de Cospedal

message: ¿Es necesario especificar en la primera línea de la biografía que el niño es in vitro? ¿Es tan relevante?
:Pues hombre en parte sí. Es la primera persona que se presenta a la presidencia de Castilla-La Mancha con un niño in vitro y si te fijas todos los periódicos lo remarcaban cuando se presentó a las elecciones y lo ponían en todas las entrevistas. Morza (sono qui) 22:12 19 jun 2008 (UTC)

message: El nombre correcto es María Dolores Cospedal García, sin el De, por lo que se debería corregir el título del artículo y las demás referencias en el interior de éste.
La fuente que referencia este cambio es el Boletín Oficial del Estado de 8 de julio de 2009, que recoge la relación circunstanciada de funcionarios del Cuerpo de Abogados del Estado, referida al 31 de mayo de 2009  (página 9 del documento, número 322 de los funcionarios relacionados, bajo el título "nombre completo").--Tushratta (discusión) 22:08 27 nov 2009 (UTC)
replies: text: El asunto es irrelevante. Si la dama lo quiere con "de", con "de" entonces. Esa partícula delante del apellido no implica nobleza, sino que el apellido es toponímico. Y la inmensa mayoría de los apellidos son toponímicos. Cospedal está en León, por ejemplo. La particula "de" cayó en desuso la creación del registro civil a finales del XIX.
En Estados Unidos y otros paises anglosajones una persona puede usar el nombre que quiera, incluso varios nombres distintos siempre que no sea con intención de defraudar, pero en España esto no es así y es el Estado el que asigna el nombre y solo se puede usar ese nombre y el individuo que quiera cambiarse de nombre debe pedirlo legalmente al Estado. 
En España el nombre de "la dama" no es el que ella quiera sino que es el que diga el estado y el estado dice que es "Cospedal" ya que nunca lo ha cambiado legalmente. Pero es que además ella, que durante un tiempo usó "De Cospedal" informalmente, ha revertido a solo "Cospedal". Los documentos oficiales, papeletas electorales, etc. todos coinciden en Cospedal. En Estados Unidos podría usar los dos nombres de forma simultánea pero en España no puede. http://www.castillalamancha.es/gobierno/presidenta/titular/presidenta http://www.elplural.com/2009/11/11/%E2%80%9Cla-bien-paga%E2%80%9D-se-cambio-el-apellido-para-aproximarse-al-linaje-aristocratico/  http://www.elplural.com/2011/05/11/cospedal-vuelve-a-cambiarse-el-apellido-ahora-prescinde-de-la-%E2%80%9Cde%E2%80%9D/ 79.145.58.7 (discusión) 13:12 17 ene 2015 (UTC)
thread_title:  ¿María Dolores DE Cospedal? 

message: Creo que seria tremendamente revelador indicar el sueldo de esta persona (sueldo reconocido públicamente) ya que constituye el sueldo más alto de la clase política en España. Un país que, precisamente, no pasa por sus mejores momentos laborales.
Curioso que alguien haya borrado toda mención a sus más de 200.000 euros brutos anuales de sueldo (los cuales se quedan en más de 160.000 euros netos) en el artículo. Supongo que no interesaba que se resaltara que es el político con el mayor sueldo declarado públicamente de España (casi dos veces y media por encima del sueldo del presidente del gobierno). Mal vamos si ocultamos datos de este tipo. Flaco favor, Wikipedia, te hacen.
Sí, Lo puse yo como información completamente objetiva sin basarme en ningún presentimiento, y con referencias, y un ppero me lo ha borrado.
Y parece que el mismo usuario ha vuelto a eliminar, sin ningún tipo de motivo ni justificación, el dato público (y referenciado) del sueldo de María Dolores de Cospedal. Quizás deberíamos solicitar la presencia de algún bibliotecario de Wikipedia o intermediador para que mediara en este problema.
:No tengo ningún problema en que si incluya, pero que se ajuste a las normas. No debe aparecer como un dato suelto, resaltado en negrita. Debe ir contextualizado en el artículo. Saludos Rastrojo  Gráname 11:58 2 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Sueldo 

message: Cospedal es el político que más ha ingresado por cargos estrictamente políticos en la Historia de España, totalizando 223.918,06 € según se desprende de su declaración de actividades y bienes del 28 de abril de 2011. Este es un sueldo no solamente superior al del Presidente del Gobierno de España (91.982,40 €/año), sino al del Primer Ministro británico (210.000 €/año al cambio) y solamente ligeramente inferior al de la Canciller del Gobierno alemán (226.000 €/año).
::Este es el texto que quiero que se integre 
"Actualmente cobra más de 200.000 euros anuales.Publico.es - 'Cospedal triplica el salario de Zapatero y dobla el de Barreda'
--81.203.43.222 (discusión) 11:29 11 jun 2011 (UTC)
replies: text: Bien, he añadido una mención referenciada al debate político que ocurrió en 2010 sobre su sueldo, que tuvo amplia cobertura en medios españoles, incluyendo la cifra, y he procedido a desproteger. Confío en que queden los ánimos calmados y cesen las infundadas acusaciones de arbitrariedad y censura. Simplemente, nos basamos en las fuentes y recogemos todo aquello a lo que éstas le dan una cobertura destacada, como es el caso. - José Emilio –jem– Tú dirás... 22:39 15 jun 2011 (UTC)
replies: text: Osea que si a la verdad, que es lo que una enciclopedia debe recabar, no se le da la "cobertura destacada" que mencionas, o simplemente no se pública en algunos medios, ¿Se censura? ¿La verdad tiene que salir en la TV, la prensa y el resto de medios para que salga en Wikipedia? Espero que no te refieras a eso. --41.250.162.201 (discusión) 21:36 30 jun 2011 (UTC)
replies: text:  Pues básicamente me refiero a eso, aunque la explicación es un poco más compleja. La cuestión es que Wikipedia no puede funcionar como fuente primaria de contenidos, porque nuestra misión no es determinar quién posee "la verdad" a la que aludes. Si un usuario quiere publicar un contenido aduciendo que otros medios lo censuran, y a continuación otro quiere publicar exactamente lo contrario aduciendo lo mismo, ¿cómo resolveríamos un caso de "tu palabra contra la mía"? Para dilucidar esas cuestiones ya están los medios y las fuentes fiables; nuestro trabajo es reflejar el conocimiento que ya ha sido "asentado" por ellas y estructurarlo de forma enciclopédica, lo cual no tiene nada que ver con la censura. Así lo recogen todas nuestras políticas, establecidas con el consenso de nuestros usuarios. Y para que algo o alguien tenga cobertura cuando los medios no se la dan, precisamente Internet ofrece ahora más posibilidades que nunca: redes sociales, blogs, Wikileaks, etc., y es un objetivo muy loable, pero no es lo que pretende Wikipedia. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:33 3 jul 2011 (UTC)
thread_title:  El sueldo es relevante si se trata del hecho destacado de ser el político mejor pagado en la Historia de España 

message: Creo que el sueldo es irrelevante. Para el que crea que si, puede incluir, si no está ya, en en artículo de José María Barreda el monto total que le corresponde por "jubilación" en su calidad de ex presidente de la Junta de Castilla La Mancha, que si no he leído mal está en torno a los 800.000 euros.
Un saludo.
:Pues para eso vete al artículo de José María Barreda y añadelo, no olvides poner referencias, y tampoco olvides firmar en las discusiones. --41.143.23.121 (discusión) 17:58 22 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Sueldo de María Dolores de Cospedal 

message: Después de haber leído la página de discusión y lo referente al sueldo, no me cabe ninguna duda de que este artículo está controlado y tomado por afines al PP; sobre todo después de leer ese que dice que vayan a poner el sueldo de Barreda: es la típica estrategia del PP, decir que los socialistas aún lo hacen peor. El sueldo es relevanete, ya que podría incluirse en una sección de críticas a su persona, puesto que es algo que ha salido en varios medios de comunicación. Mal rumbo está tomando la Wikipedia si se permite que la dominen personas con fines partidistas.--Toni PC (discusión) 08:53 17 mar 2012 (UTC)
replies: text: Hola, Toni PC. No sé si has visto que el dato del sueldo está incluido y referenciado adecuadamente en el artículo y así quedó reflejado en esta discusión. Si crees que la redacción puede mejorarse, eres bienvenido a proponerlo aquí o incluso a ser valiente y hacerlo tú mismo si son cambios debidamente referenciados que entiendas que no serán discutidos, pero debo pedirte que evites comentarios y descalificaciones como los que has hecho, porque no estás presumiendo buena fe y de hecho rozas la falta de etiqueta con respecto a la comunidad de wikipedistas. Gracias anticipadas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:46 17 mar 2012 (UTC)
replies: text: Hola José Emilio. No me había dado cuenta de que al final se había incluido el sueldo en el artículo. Después de leer un poco la discusión, me había dado la impresión de que se había bloqueado el artículo para no poner lo del sueldo. Así pues, me alegro de estar equivocado, ya que veo que nadie ha controlado el artículo con fines partidistas. Te puedo decir que he actuado con toda la buena fe del mundo y enfadado porque pensaba que se estaba violando descaradamente la neutralidad de la Wikipedia. Quizás mi comentario pueda ser algo duro, pero los hechos que pensaba que se estaban produciendo, los consideraba bastante graves, así que creo que es de muy buena fe defender con contundencia la neutralidad de la Wikipedia. Resulta evidente que mi juicio se basaba en una suposición errónea, y me alegro mucho de que sea así. Gracias por indicármelo.--Toni PC (discusión) 18:39 18 mar 2012 (UTC)
replies: text:  De nada :), y me alegra que haya quedado todo claro y tu buena disposición. Simplemente quiero subrayarte el hecho de que Wikipedia somos todos, tú y yo en igual medida que cualquier otro usuario, y está en nuestra mano asegurar que se cumplen todas las políticas y en particular la neutralidad. Así pues, si detectaras algún otro problema de ese estilo, sería bueno que analizaras detallada y concretamente los textos problemáticos y qué usuarios los han introducido, y propusieras o realizaras las oportunas correcciones, evitando generalizar. Y en caso de cualquier problema o conflicto, siempre puedes acudir a las discusiones de los usuarios veteranos o bibliotecarios, o al tablón de anuncios, para que intervengan. Te deseo una fructífera colaboración en Wikipedia. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:45 18 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Artículo tomado por el PP 

message: Hay un conflicto nada desdeñable en su biografía, referente a si se licenció en Derecho en la Universidad Complutense de Madrid,de carácter público, o en la Universidad privada CEU San Pablo. Según aparece su biografía en la Red LinkedIn,su licenciatura en Derecho es en la católica San Pablo CEU: http://es.linkedin.com/in/mdcospedal . Sin embargo, tal y como aparece en wikipedia, esa licenciatura es en la Complutense; La fuente de Wikipedia es el portal de Castilla la Mancha, pero me temo que es la única referencia que aparece en la red y muy posiblemente esté "equivocada".--Granhuevo (discusión) 10:33 8 abr 2013 (UTC)
replies: text: Estoy totalmente de acuerdo, creo que habría que cambiar la universidad en la que estudió ya que hay numerosas referencias en internet que hacen referencia a que los cursó en San Pablo CEU y solo la web de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha hace referencia a la Complutense. --Fasutolastuto (discusión) 01:28 25 jun 2013 (UTC)
thread_title:  ¿Licenciada en la Universidad Complutense o en el CEU San Pablo? 

message: Es increíble la forma enque están redactados determinados párrafos; parecen escritos por su fan incondicional.
Por cierto, viendo su currículum y linkedin se despeja cualquier duda de lo que es la igualdad de oportunidades, al menos en este país. 
:Si te parece que el artículo no es neutral, entonces se valiente y edita el artículo para que sea neutral, pero recuerda seguir las convenciones de estilo. En cuanto a lo del "Por cierto,..." esto no es un foro para discutir la situación laboral de España. Un saludo. Lector d Wiki  ¿Comentarios? 14:56 14 ago 2013 (UTC)
thread_title:  ¿Esto que es? 

message: Ante la guerra de ediciones que se está produciendo con respecto al verdadero nombre de Cospedal mi opinión es que las fuentes de El Plural no se deberían tener en cuenta, ya que es un diario radical de izquierdas que de neutral no tiene absolutamente nada. Por tanto, no se puede considerar una fuente fiable y se debería de borrar. JPOK (discusión) 14:07 19 feb 2015 (UTC)
replies: text: La propia web del Gobierno de Castilla - La Mancha dice que el nombre es "Cospedal". No se me ocurre ninguna fuente menos sospechosa de radicalismo de izquierdas ni más autoritativa y fiable. Ya había una sección de discusión sobre este tema. 88.10.99.32 (discusión) 08:24 13 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Nombre de Cospedal 

message: Una IP realiza cambios arbitrarios. Me detendré en este, un cambio de imagen, y compararé la calidad de la imagen que retira con la que inserta. La principal diferencia es la calidad (la que pone es de calidad sustancialmente inferior) y que la que la IP intenta insertar tiene una bandera de los Estados Unidos detrás (complemento visual irrelevante que no aporta nada de interés). Por si alguien (la IP u otro editor) quiere opinar, la comparación aquí abajo:
--Asqueladd (discusión) 00:51 16 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Imagen de cabecera