Discusión:Carlos Menem/Archivo Julio 2007

message: {{archivodiscusión}}
Puede ser objetiva la informacion, pero la forma de decirla no. [[Usuario:JorgeGG|JorgeGG]] 01:33 1 mar, 2004 (CET)
Tenés razón, leí el manual de estilo y sólo puedo alegar ignorancia... Ya lo borré..
[[Usuario:Niceforo|Nicéforo]] 02:38 1 mar, 2004 (CET)

message: Un artículo enciclopédico tiene como principal virtud el eliminar las curiosidades para enfocarse sobre los datos relevantes. Sobre eso hay que agregar que la curiosidad puesta es un "blooper". Por lo tanto es doblemente irrelevante.--Ocaso 19:55 8 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Sobre sección Curiosidades 

message: También se ignora en este capítulo el importantisimo hecho de que menem vacunó personalmente a la última vaca para lograr la declaración internacional de la argentina como país libre de aftosa.
: Eso no lo hiso Menem sino el Inta en si, y es claro una politica de Menem de fomentar el campo y undir la industria, como que nos hiso un pais de servicios, exportamos materias primas y importamos elaborados --Cristianrock2 20:20 4 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Aftosa 

message: :Hola
:Un usuario anónimo borró hoy la mitad de este texto. Aunque me parece que no está del todo felizmente redactado, esa información tiene que estar en el artículo. Así que los invito a mejorarlo.
:"En otros planos, en 1991 ayudó a la formación del Mercosur. Abolió el servicio militar obligatorio tras el escándalo consecuencia del asesinato de un recluta. Su régimen llegó a mancharse con acusaciones de corrupción y casos probados de nepotismo. Indultó a militares de las anteriores dictaduras."
:Saludos. Barcex 09:40 15 oct, 2005 (CEST)
Mejoré este párrafo indicando a cuál dictadura pertenecían los beneficiarios de dichos indultos (1976-1983), y agregando que también fueron indultados guerrilleros diversos (ver por qué debe eludirse, en principio, el uso de la palabra terroristas). Entre estos últimos se encontraban Mario Firmenich y el hoy diputado nacional Miguel Bonasso. Opté por no incluir sus nombres, pues haría que el artículo se fuera por las ramas. --Filius Rosadis 22:19 29 dic 2005 (CET)
thread_title:  Párrafo a mejorar 

message: Es verídico, por lo menos la mayoría (lo de la sinfonía puede que no, habría que sacarlo). Pero acá van por lo menos dos referencias: Menemtruchos, Sócrates. Después sigo... =) Niqueco 23:57 7 abr 2006 (CEST)
thread_title:  El personaje 

message: El párrafo en disputa en este momento es en buena parte verídico pero no está redactado como corresponde a una enciclopedia (para mi gusto). Por otra parte, si mal no recuerdo los menemtrucho que imprimió Gostanián fueron impresos por Ciccone y no por la Casa de Moneda, a pesar de ser Gostanián el director de la misma. Recuerdo que una vez cayó uno de ellos en mis manos y decía "Ciccone Calcográfica".  Barcex 00:02 8 abr 2006 (CEST)
replies: text: La información no es enciclopédica. Se trata de un simple volante propagandístico, como los que imprimen por millones los distintos partidos políticos, promocionando a sus candidatos. Nada agrega a la biografía del personaje. A propósito, no existen fuentes sobre la supuesta mención de una "décima sinfonía". Recuerden que la información, según una política establecida de Wikipedia, debe ser verificable, no bastando que un usuario diga "es increíble pero verídico". Y recuerden especialmente que esto es un artículo en Wikipedia, no un foro. Hay miles de lugares, foros, blogs, etc., donde emitir opiniones sobre políticos. --Filius Rosadis (✍) 00:44 8 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Menemtruchos 

message: Comprendo la desazón de Filius al no encontrar fuentes para la célebre cita de Menem sobre sus lecturas de Sócrates; no cuento con citas de primera mano, pero tanto Tomás Eloy Martínez en un artículo del 20 de marzo del 2004 titulado "Bush-Menem: vidas paralelas", como Alberto González Toro en este artículo del suplemento "Zona" de Clarín lo mencionan. Creo que la necesidad de ofrecer referencias está así salvada.
Respecto a la pertinencia, yo diría que Menem fue justamente célebre por sus boutades, y que omitirlas es faltar a la completud del artículo (como sería omitir la kilométrica extensión de los discursos de Fidel Castro o los modales fríos y despectivos de Lionel Jospin). Hacen, por así decirlo, al personaje. Taragüí @ 19:32 9 abr 2006 (CEST)
replies: text: ¿Salvada la necesidad de ofrecer referencias? No hoy ni siquiera una fecha, un lugar, ni aún el texto de lo que habría dicho: obras completas, una obra, todas sus obras en una biblioteca (como lo decía una de las versiones de este maltratado artículo)? No, en absoluto, hace falta bastante más para no convertir la Wiki en un centro de divulgación de hoaxes al peor estilo de una cadena de correo electrónico. Si la cita es cierta y comprobable, adelante; hasta tanto, debe quedarse en el nivel blog. --Filius Rosadis (✍) 12:53 10 abr 2006 (CEST)
replies: text: Me permito disentir; no necesitamos tener grabada la cita exacta para documentar en el artículo de César que pronunció palabras célebres tras cruzar el Rubicón. Una cita de segunda mano es una cita; su fiabilidad depende de la de la fuente intermedia, pero me permitiría pensar que podemos tomar a Clarín y La Nación por fidedignos. No estamos poniendo en la boca de Menem palabras que no dijo, al limitarnos al estilo indirecto. Taragüí @ 15:04 10 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Menem y la lectura de Sócrates 

message: La protección es innecesaria y una exageración. Además es usuario que sacaba la información sobre Menem que no le gustaba anunció que abandona Wikipedia. Curioso esto de los usuarios que apenas llegan se empiezan a pelear con medio mundo. Niqueco 16:45 12 abr 2006 (CEST)
replies: text: Bueno, en todo caso ha habido otras personas que creen que esa información no debe estar. Saludos. --Edub (discusión) 17:39 12 abr 2006 (CEST)
replies: text: ¿Y? ¿Qué tiene que ver eso con la protección? La guerra de ediciones (si existió) fue de un par de usuarios contra "Ocaso"... --Niqueco 18:21 12 abr 2006 (CEST)

text: Concuerdo con que acumular datos sin ton ni son no es lo más adecuado; sin embargo, véase mi afirmación más arriba. Es como la oratoria de Churchill, las escapadas extramaritales de Kennedy o el tono pacífico de Zapatero: parte del personaje mediático. Taragüí @ 19:54 12 abr 2006 (CEST)
replies: text: Y yo afirmo que Me<¡supersticioso a mi edad!>ndez fue célebre por sus boutades(?) para un gran sector de la sociedad (medio alto), y fue célebre por su don de gentes, simplicidad y falta de pretención para otro gran sector (del cual creo que no hay ningún wikipedista). Creo que lo mejor va a ser encontrar algún ensayo sobre “El Mendez mediático” y no ponernos a hacer de wikipedia una fuente primaria. Saludos. --angus (msjs) 20:14 12 abr 2006 (CEST)
replies: text: Yo hablo, obviamente, por mí y por aquello de lo que sé, que de ningún modo tiene por qué ser una imagen fiel de la totalidad de Argentina. Pero me permito disentir acerca de la falta de pretención de un presidente que se dio el gusto de competir por el título de presidente mejor vestido (a falta de link a la elección, este artículo lo comenta), que curtió una Ferrari con la que rompió todos los límites de velocidad en un Buenos Aires-Mardel o que convirtió Olivos en una pasarela para la farándula. El Menem gobernador, con pinta de Facundo Quiroga, fue una cosa; el Menem aggiornado de los '90 otra, más cerca del medio-alto Mariano Grondona que de los pibes de la villa. No creo que "simplicidad" sea una buena caracterización del segundo. Taragüí @ 20:28 12 abr 2006 (CEST)

text: Sobre el mensaje de Taragüí creo que, por el contrario, las actitudes farandulescas tienen mucho más que ver con la estética de los sectores populares y la del PJ, que con los cajetillas. La estereotípica señora de barrio norte se irritaba mucho más contra Eva Perón por verla enjoyada y envuelta en abrigos caros, que por sus discursos de barricada.  Muchos miembros del movimiento han suscitado ese mismo tipo de reacciones, a veces hasta deliberadamente, como parte de una especie de folklore. La aparente austeridad de un de la Rúa está mucho más cerca de la estética de las clases pretenciosas. Pero admito que el lector estará interesado en algunos rasgos de personalidad, extroversión, improvisación, falta de temor a la exposición mediática, etc.- En otros países, vale la aclaración, las campañas son mucho más pintorescas, incluso en EEUU aparecen candidatos tocando un instrumento musical (Clinton), o ensayando un dudoso español para captar voto latino, entre otras cosas, todo con gran riesgo de caer en el ridículo. --Filius Rosadis (✍) 23:14 12 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Protección 

message: No sé si corresponde o no lo de la sección "curiosidades" y su vida pública después de la presidencia. Pero sí me parece que no debería haberse obviado el mencionar:
La muerte de su hijo, que su esposa siempre consideró un atentado y fue un tema tratado judicialmente.
El atentado a la embajada de Israel y a la AMIA, hayan o no sido parte de su responsabilidad ocurrieron durante su mandato, y son hechos más importantes que mencionar que sus furcios o casamiento con una modelo. --Ruper 19:36 6 jul 2006 (CEST)
replies: text: Dale, incluilos. Taragüí @ 19:56 6 jul 2006 (CEST)

text: Coincido con el anónimo. Podría desmantelarse la sección de curiosidades e integrar su contenido en el apartado principal. Si se mencionan sus iniciativas de gobierno, ¿por qué no agregar el viaje a Japón en ocho minutos? Que sea ridículo no implica que lo tengamos que censurar :). Saludos, galio... любая проблема? 18:15 25 jul 2006 (CEST)

text: Fue en un acto de gobierno que el entonces presidente Menem anunció los futuros viajes a Japón. Para vos será ridículo, para él evidentemente no lo era. Lo de los libros de Sócrates sí es prescindible, pero es tan ilustrativo que duele desprenderse. --galio... любая проблема? 20:56 25 jul 2006 (CEST)
replies: text: Es de suma importancia lo de la estratósfera, no por lo que haya dicho en cuestión, sino el entorno en el cual dijo lo que dijo. Es una verdadera falta de respeto con esos chicos, que denota la clase de persona que es. Cada uno lo evaluará de la forma que lo crea conveniente, pero tiene que estar. Barilochense, de siempre|algún comentario?    06:07 3 ago 2006 (CEST)
replies: text: No nos equivoquemos. Lo de la estratosfera es medianamente importante no porque sea o no una barbaridad, sino por la repercusion que tuvo, la cual puede ser objetivamente mostrada con los comentarios de los varios articulos de diarios provistos. Mariano(d/c) 09:27 4 ago 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Qué hay de su hijo, de la AMIA y de la embajada israelí? 

message: la discusión. Si todos pensamos que las mencionadas referencias son menores, a mí particularmente no me parece importante continuar discutiendo sobre dejarlas o sacarlas, ya que lo menor no puede afectar lo sustantivo. Sugiero: Dejémoslas, pues, ya que están puestas (las coloqué en condicional) y dediquemos nuestro tiempo a otros puntos más valiosos.
Nos veremos en otra página. Saludos.—hendrix 23:55 5 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Creo que está zanjada.. 

message: Desde los primeros días de septiembre no ha habido más opiniones sobre el tema en disputa. Asumo que la redacción de los párrafos en cuestión ha conformado más o menos (por fin) a todos. Saco el cartel de no neutralidad.—hendrix 16:15 18 sep 2006 (CEST)
replies: text: El cartel puede quitarse, pero en breve intentaré una nueva redacción, ya que no prescribe el derecho de mejorar el artículo. Entre otras cosas, el tema de la aeroisla no parece estar en el lugar adecuado, no se trata de un rasgo de personalidad sino de uno de tantos proyectos abandonados; no sé qué tan inviable o viable fuera. Filius Rosadis (✍) 22:33 18 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Dado que no hubo mas opiniones... 

message: :(Respuesta a una edición borrada por improcedente)
:Podés mejorar este artículo agregándo lo que dijiste pero siempre y cuando incluyas un estudio o información verificable de fuente reputada. Caso contrario, estarías dando solo una opinión personal , y wikipedia no es un foro de discusión, es una enciclopedia. Al momento de escribir en el artículo tenés que hacerlo lo más neutral posible. Fijate que incluir yo esas pocas líneas sobre la muerte de su hijo y el atentado de la embajada me llevaron su tiempo, pues traté de ser lo más neutral posible, a pesar de que personalmente creo que su hijo murió en un atentado. Si hubiese una pericia que lo demuestre, hubiese afirmado que lo fue, pero no la hay, por lo tanto menciono ambas hipótesis y quienes la sostienen. No podemos escribir en base a presunciones, por más obvias que parezcan.
:Suerte
:Ruper (R.Fiadone) 04:46 3 may 2007 (CEST)
thread_title:  Agregar comentarios