Discusión:Cantabria/2009

message: {{Historia artículo|AD}}
{{Resultado artículo|proceso=CAD|archivo=|versión=1880532|fecha=2005-12-21|resultado=1}}
{{Resumen AD|[[Usuario:Xuankar|Xuankar]] y [[Usuario:Tony Rotondas|Tony Rotondas]]|[[Usuario:Xuankar|Xuankar]]}}
{{Historia artículo cierre}}
{{PR|Cantabria}}
<div class="messagebox standard-talk">'''Archivos de mensajes anteriores'''
[[Discusión:Cantabria/Anteriores a 2006|Anteriores a 2006]] | [[Discusión:Cantabria/2006|2006]] | [[Discusión:Cantabria/2007|2007]] | [[Discusión:Cantabria/2008|2008]] | [[Discusión:Cantabria/2009|2009]] | [[Discusión:Cantabria/2010|2010]] | [[Discusión:Cantabria|2011]]
</div>

message: <center>
{{Cajabonita
|título='''MENSAJES DEL AÑO 2009'''
|texto= 
 
}}
</center>

message: Me parece PENOSO que no se ponga el lábaro como segunda bandera o al menos aparecer. Es nuestra bandera, la de nuestro pueblo, y no la bandera polaca impuesta por españa. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 22:28 16 ene 2009 
:Opino lo mismo, ¿no podría ocupar el Lábaru un lugar más preeminente en este artículo?. Aunque prisa no tengo ninguna, ya que esty seguro que será nuestra bandera oficial dentro de los 20 próximos años. --62.42.47.229 (discusión) 06:31 18 ene 2009 (UTC)
replies: text: Pero, estimados 88.25.156.69 y 62.42.47.229, esa información está perfectamente recogida y referenciada en Lábaro cántabro y Bandera de Cantabria. En cuanto a la oficialidad o no dentro de x años, tengan uds. en cuenta que Wikipedia no es una bola de cristal, lo que elimina la posibilidad de incluirla junto a la bandera oficial, por ahora. Un saludo. Tirithel  (tú dirás...) 08:53 18 ene 2009 (UTC)

text: Espero al menos que se recupere en el artículo la mención al Lábaru y su inclusión en el apartado "Historia",cosa que era así hasta hace bien poco. --62.42.47.229 (discusión) 17:10 18 ene 2009 (UTC)

text: Sí, hay que aprovechar la próxima reforma esatutaria para movilizarse y presionar a los partidos con presencia en el Parlamento. --62.42.47.229 (discusión) 00:05 19 ene 2009 (UTC)

text: Pero es que se trata de una realidad social indiscutible, del símbolo ´más importante de Cantabria y con el que más cántabros se identifica. No hay causa justifiada para retirarlo, y creo que debe apaecer como también lo hace, por ejemplo, el mapa del Bastón de Laredo. --62.42.47.229 (discusión) 22:54 21 ene 2009 (UTC)
replies: text: Apruebo la decisión de Wikipedia de no incluir esa bandera llamada "Lábaro" por las siguientes razones:1-Es más que dudoso que la mayoría de cántabros se sientan representados por ella 2-"Representa al pueblo cántabro":¿por qué no poner una cruz cristiana,con la que mucha gente se sentiría más representada y no un emblema de orígen celta que es sólo uno de los componentes de la cultura de la Cantabria actual?.Tengo mis opiniones al respecto de todo este movimiento del "Lábaru",creo que se debe a algo que yo llamo "vasquización",el contagio de ideas de nacionalistas radicales y diferenciales,en contraste con otras aglutinantes y de integración.--Vilnag (discusión) 12:09 29 ene 2009 (UTC)
replies: text: ¿Quién es ese tal Wikipedia que ha decidido no incluirlo? A mi me da igual, ya tiene su artículo y es suficiente. No sé si más o menos cántabros se sienten identificados con él, solo se que la sustitución de la blanquirroja por el lábaro a nivel popular es más que evidente. En todo caso es un símbolo que, basándose en el cantabrum se reinterpretó a finales de los 70 con la estela de Barros, y que apunto estuvo de ser la bandera oficial. No se que tiene que ver con una supuesta vasquización. ¿Es pq minorías nacionalistas se han tratado de adueñar de él? ¿Qué culpa tiene la bandera?. Por cierto, ya que lo leo mucho, tan radicales pueden ser ideas separatistas como ideas aglutinates, de hecho no hay nada más aglutinante que muchos nacionalismos. Perdón, ya se que esto no es un foro.Uhanu (¿preguntas?) 04:07 30 ene 2009 (UTC)
replies: text: Tirithel, perdóname, pero no creo que tengas los suficientes conocimientos que para decidir en este caso concreto si debe aparecer esa mención en el artículo o no. Creo que debe ser resuelto entre autóctonos, y para eso se ha abierto en el Wikiproyecto de Cantabria un debate para decidir qué hacer con el lábaru y resolver algo que a mí me parece flagrante — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. --Diegusjaimes Quejas 17:05 31 ene 2009 (UTC)
replies: text: Tuberror: wikipedia no es un sitio donde resolver cosas, es una enciclopedia. No es un foro o un blog personal, es una enciclopedia. No sé quien te ha puesto al corriente de que ciertas cosas son sólo para autóctonos. Craso error, desde luego. Tirithel  (tú dirás...) 17:17 31 ene 2009 (UTC)
replies: text: Claro que es una enciclopedia, lo que lleva implícita la obligación de resolver las cosas que otros (vándalos tácitos o expresos) se empeñan en estropear. Y para resolver estas cosas, se debe debatir y discutir sobre el tema correspondiente. Y así será. El lábaru tiene el mismo derecho a aparecer en el artículo que la cueva de Altamira, la estela de Barros o el Palacio de la Magdalena. ¿O es que lo que único cuenta es tu OPINIÓN -carente de fundamentos- y punto?--Tuberror (discusión) 17:43 31 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Lábaro 

message: Este  territorio  es  Castilla  desde  el  siglo  IX,  algo  que de  forma  intencionada  se  obvia.Es  más,  cuando  se  alude  a  ello  se  borra  sistemáticamente.En  el  caso  que  se  persista  en  ello , se tomarán medidas.
Simplemente  se  ha  de  respetar  lo  que  dice  la  Historiografía , y , no  contar una  historia  a  la  medida  de      ciertos intereses  políticos.
La  Historia  nos  cuenta  que  ese  territorio  está  ligado  a  Castilla  desde  que  está  nació  y  así  se  ha  mantenido  hasta  épocas  recientes.Nada  menos  que  doce  siglos,  los  más  recientes  ,  se  pasan por  alto.--88.3.227.146 (discusión) 13:23 27 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Castilla