Discusión:Imperio carolingio

message: Buen artículo pero ¿qué paso con las citas?--Gatoconbotasrotas (discusión) 19:52 20 sep 2008 (UTC)
thread_title:  citas 

message: Fundamento a continuación mis correciones, hechas al artículo, el 7 de noviembre del 2011. .
Me parece importante aclarar la afirmación hecha el 19 de mayo de 2008  sobre las "expectativas papales" de convertirse en centro de un nuevo orden mundial a partir del apoyo carolingio. Creo que hay dos tipos de afirmaciones que un historiador serio puede hacer: Una es "Científica" = describir los hechos citando documentos que lo acrediten. Otra es "Ensayista" y consiste en arriesgar una INTERPRETACIóN PERSONAL acerca de las intenciones que tuvo (y nunca documentó) el personje historiado. En este artículo, yo OPINO, salvo me demuestren lo contrario, que se ATRIBUYE al papa del 800 la intención de convertirse en "centro del poder mundial" sin apoyar con algún DOCUMENTO HISTÓRICO que el pontífice se hubiera expresado en tal sentido. Y tal presunción del autor encierra una afirmación FUERTE y polémica... porque CONTRADICE el mandato recibido del Jefe: "Te doy las llaves del reino... de los cielos(!!)". "Uds me llaman Maestro y Señor y lo soy pero les he lavado los pies... pues no vine a ser servido sino a servir" etc... Sabemos que muchas veces le fallaron sus vicarios, y le seguirán fallando, pero , NO como PROYECTO INTENCIONAL, sino como DEBILIDAD humana (pues son tan falibles en su conducta como tú y yo). Afirmar lo contrario sin citar documentos en donde quede EXPRESADA tal intención es entrar a PRESUPONER. Eso no es historiar sino ENSAYAR.  Lumen--190.31.76.54 ([[Usuario Discusión:190.31.76.54--01:07 9 nov 2011 (UTC)
thread_title:   El "nuevo orden mundial centrado en la figura del papa". 

message: Esta sección hace afirmaciones más que dudosas, es más, contradice buena parte de las fuentes que se pueden encontrar sobre el tema. Además, es de una simpleza apabullante. Y por supuesto, fuentes no hay. Las pido y aviso de la poca veracidad del contenido de esta sección. --Capucine8 (discusión) 21:02 21 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Economía 

message: En la sección Carolingios_posteriores se muestra un mapa del imperio en el año 887 (:File:Carolingian empire 887.svg). En el texto de la imagen se afirma "El mapa muestra los territorios del emperador Carlos el Calvo o Carlos III en el año 887"; lo cierto es que Carlos el Calvo es Carlos II, y Carlos III es Carlos el Gordo. Incluso, si alguien se molesta en examinar la imagen, se puede leer en la leyenda "Imperio carolingio (Carlos III el Gordo)". Siendo así, es obvio que el texto del pie de la imagen es FALSO, sobretodo porque Carlos II murió en 877. Intenté corregirlo (véase), pero como no podía ser de otra forma, tuvo que venir el típico listo capaz de hacer resucitar a lo muertos, a corregirme, deshaciendo mi edición. ¿Sería alguien tan amable de volver a corregirlo para no seguir difundiendo datos abiertamente falsos e incluso imposibles? Yo ya no estoy por la labor. Un saludo. 
:Vamos a ver si aclaro unos cuantos puntos:
:*Intente escribir en la Wikipedia con respeto. A menos que le guste que le describan como «típico listo», ahórrese semejantes comentarios y céntrese en el artículo.
:*El pie del mapa puede ser erróneo, no necesariamente falso.
:*Cuide la redacción («sobretodo» es un abrigo) y firme siempre los comentarios. 
:*Aporte siempre las referencias que respaldan sus afirmaciones.
:*Presuma de buena fe: bien puede ser que usted no aportase ninguna fuente fiable que respaldase el cambio que realizó (no veo ninguna en el resumen del cambio y no parece que haya añadido referencia alguna a ninguna fuente el texto tampoco) y el reversor se limitase a deshacer un cambio que no parecía tener fundamento.
:*La redacción puede ser mejorable, pero puede ser que lo que quiera indicar el mapa (ya que los dos soberanos fueron emperadores) es simplemente que muestra la extensión del imperio en el 877, pero que esta era la misma en esa fecha (bajo Carlos III) que bajo Carlos II. Es decir, que se pudiese redactar más o menos así: «Extensión del Imperio carolingio en el 877, durante el reinado de Carlos III. Las fronteras eran las mismas que bajo su antecesor Carlos II». Si no es así y es efectivamente incorrecto, simplemente aporte las fuentes que indican que lo es y seguro que nadie deshace el cambio.
--Rowanwindwhistler (discusión) 18:53 13 abr 2015 (UTC)
replies: text: Pues sí, gracias Rowanwindwhistler, pero aunque fuera muy similar creo que parece correcto así y es lo que dice la leyenda de la imagen. No sé si también interpreté algo parecido a que el texto se refería a la extensión en la época de ambos porque no recuerdo exactamente, pero sé que leí los dos enlaces y al final también puede ser que debí estar revisando el artículo de Carlos el Gordo y pensar que seguía en el del Calvo al verificar el año 887, o algo parecido. Generalmente también cuando deshago algo no evidente suelo explicarlo en el resumen y así por lo menos sabría el porqué, acertada o equivocadamente. Mis disculpas, en todo caso cuando ocurre así, se revierte de nuevo explicándolo en el resumen de edición y no pasa nada. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 19:24 13 abr 2015 (UTC)
thread_title:  La resurrección de los muertos