lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Plantilla discusión:Bulo

message: Recuerda que no deberían poner información falsa para probar nuestra habilidad para detectarla y eliminarla. Esto se ha hecho anteriormente con distintos resultados.
¿Por qué se dirige al lector en plural? ¿Por qué se personaliza? "nuestra habilidad" me suena raro. Sugiero eliminar por completo la frase. No entiendo que se quiere decir con lo de "distintos resultados"Triplecaña (discusión) 11:20 6 jun 2016 (UTC)
thread_title: Mejorar redacción

message: La plantilla contiene un mensaje con la gramática errada, pues le falta la preposición a a la siguiente frase: ya que es un intento por engañar a una audiencia... Conuve (discusión) 14:38 14 jun 2018 (UTC)
replies: text: . Montgomery (discusión) 14:39 14 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Gramática 

message: Hola. Me gustaría proponer que se quite el enlace de la 1.ª línea de texto de la plantilla ya que ya está en el texto de ésta. --Snooze  (Disc. • Email • Cont.) 14:15 31 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Enlace en el ''título'' de la plantilla
Discusión:Sitio de Leva

message: ;Ortografía: Sí  
;Gramática: Sí  
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Esbozo sin complicaciones.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por El Ayudante.Firmado: --Jembot (discusión) 13:21 6 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 1 

message: ;Ortografía: Sí  
;Gramática: Sí  
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Yeza.Firmado: --Jembot (discusión) 14:21 6 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
:  No estoy de acuerdo con las revisiones anteriores: el artículo sufre de errores de puntuación y de ortografía. Sugiero que se vuelva a repasar antes de volver a presentarlo. Rechazado.
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Graph+sas.Firmado: --Jembot (discusión) 18:21 6 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación 

message: ;Ortografía: Sí  
;Gramática: Sí  
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Yeza.Firmado: --Jembot (discusión) 09:21 7 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 3 

message: ;Ortografía: Sí  
;Gramática: Sí  
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 17:21 7 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 4 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 22:21 7 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación
Discusión:Clasificación de IQ

message: Please do not work on projects during these hours. These are for correcting articles done previously. Thank you.Thelmadatter (discusión) 15:20 6 jun 2016 (UTC)
Discusión:Aparición mariana de La Corona (Los Realejos)

message: Este es un artículo informativo que refiere a un fenómeno sociológico ocurrido en Tenerife en 1992 y del cual se hicieron eco los periódicos y medios de comunicación de la época. He intentado ser neutral en este asunto, si alguien puede aportar más datos siempre respetando la neutralidad y aportando referencias se agradece. Saludos.--88.12.233.246 (discusión) 20:03 6 jun 2016 (UTC)
replies: text: No es un buen argumento para mantener al artículo. ¿Algún otro motivo que demuestre que tiene relevancia enciclopédica. --Jcfidy (discusión) 07:48 7 jun 2016 (UTC)
replies: text: Pues, las referencias que tiene ¿tal vez?--83.55.91.245 (discusión) 12:13 9 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Sin título
Discusión:Psicología de la salud

message: A pesar de ser un artículo muy completo, considero que la extensión y grado de detalle del mismo es excesiva y debería hacerse un resúmen considerando sólo los puntos más importantes.--Lliurepensactua (discusión) 13:18 26 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Demasiado largo
Discusión:Don't Say Goodbye

message: ;Ortografía: Sí  
:  Con varias correcciones
;Gramática: Sí  
:  Con bastantes modificaciones
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Aprobado  
:  Aprobado
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Adolfobrigido.Firmado: --Jembot (discusión) 20:21 6 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 1 

message: ;Ortografía: Sí  
:  Sin incidentes.
;Gramática: Sí  
:  Sin incidentes.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por AlvaroMolina.Firmado: --Jembot (discusión) 22:21 6 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
:  Tras corregir algunos errores.
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 01:21 7 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación 
Discusión:Danze de San José

message: Respecto al borrado de la página Danze de San José por el motivo "Posible artículo sin relevancia enciclopédica: todas las referencias son de la misma fuente y se duda de su validez", la fuente citada es la página oficial del propio grupo de danze. --82camaron (discusión) 00:28 7 jun 2016 (UTC)
Discusión:Sitio de Jerusalén (1099)

message: ;Ortografía: Sí  
:  Se han corregido varias faltas durante la revisión.
;Gramática: Sí  
:  La redacción es mejorable, pero admisible.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 01:21 7 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 1 

message: ;Ortografía: Sí  
:  Sin incidentes.
;Gramática: Sí  
:  Sin incidentes.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por AlvaroMolina.Firmado: --Jembot (discusión) 03:21 7 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
:  De acuerdo con los anteriores revisores. Añado además que tiene muy buena prosa.  Artículo sin problemas. Aprobado.
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Graph+sas.Firmado: --Jembot (discusión) 07:21 7 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación
Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/José./Avales

message: Creo que, EMHO, el usuario José tuvo la intención de renunciar. Me parece prudente que un alma caritativa le informe los pasos a seguir para efectivizar esa renuncia, para que suceda como en el caso de Hprmedina, y figure en la lista en la Columna "Otros": Mas que nada porque este tipo de acciones populares masivas y enfervorizadas tienen olor a linchamiento, y generan heridas que me parece van en contra de lograr buen ambiente y de tratar de conservar editores. En el caso de Hprmedina, al poco tiempo, después de una serie de declaraciones de despedida, volvió y quizás lo mismo pueda pasar con José. Repito, EMHO.--DanielLZIraldo (discusión) 16:09 7 jun 2016 (UTC)
replies: text: Ha sido informado hace unas horas en su discusión sobre el proceso y a quienes puede solicitar ayuda si tiene problemas en ello. Saludos! --Yeza (discusión) 16:24 7 jun 2016 (UTC)
replies: text:  Muchas gracias por informarme Yeza. Voy a abusar de tu benevolencia ¿podrías aportarme un enlace a todos y cada uno de los diff de la polémica? No logro encontrarlos, salvo un inmenso trabajo en el hilo del Cafe y el del TAB.--DanielLZIraldo (discusión) 16:46 7 jun 2016 (UTC)
replies: text:  De nada, casualidad que te he visto desde cambios recientes. Voy en un momento a tu discu DanielLZIraldo, cuando los encuentre de nuevo yo. --Yeza (discusión) 16:55 7 jun 2016 (UTC)
thread_title: Mi opinión
Discusión:Castillo de Higuera de Calatrava

message: No quiero ni voy a copiar la información (más amplia) sobre el castillo en el propio artículo de Higuera de Calatrava, ya que carece de cualquier referencia, no es verificable, y puede tratarse de fuente primaria y por tanto objeto de borrado rápido. En el artículo que yo mismo he creado sobre el castillo, la información es libre al tratarse de un BIC y es totalmente verificable, por tanto no mezclaré lo claro con lo oscuro.--Dani jaem (discusión) 18:15 7 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Información que hay sobre el castillo en el artículo de [[Higuera de Calatrava]] 

message: De cara a posibles "verificaciones" cuando usted quiera le muestro el Torreón y los restos del castillo que quedan (muchos visibles) alrededor del torreón. Por desgracia las descripciones que en Cultura cuentan sobre Higuera de Calatrava están plagados de disparates históricos que nacen de la mera intuición sobre el desconomiento.  
Reciba un saludo.
:Hola Garcinegro. El tema es que usted puede llevar toda la razón del mundo, pero si eso que usted afirma no aparece en una publicación acreditada (libro, revista, periódica, etc.) con la que se pueda referenciar y refrendar, no se puede poner en Wikipedia. Y dirá usted ¿por qué? Porque Wikipedia no es una fuente primaria, uno de los tres principios básicos de la Wikipedia: Los datos, conceptos, teorías o métodos que no cuenten con el respaldo de una publicación respetable, así como las interpretaciones o síntesis novedosas de los mismos, pueden ser sumamente valiosos como investigación original, pero Wikipedia no es el lugar para publicarlos o desarrollarlos, fundamentalmente porque no está diseñada para realizar la clase de revisiones y evaluaciones por las que el conocimiento científico debe pasar antes de ser publicado. 
:Espero que le haya aclarado algo el concepto de cómo funciona Wikipedia (lo que Wikipedia no es). Saludos --Dani jaem (discusión) 07:52 17 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Verificar
Discusión:My Hero Academia

message: ¿Por qué se llama My Hero Academia?, porque no en su lugar llamarle Boku no Hīrō Akademia, como es el título original, y tener consistencia con otros artículos de wikipedia (como por ejemplo Shingeki no Kyojin, manga que sufre del mismo problema (tener palabras en inglés en el título)). --Ionliosite (discusión) 01:05 5 abr 2017 (UTC)
replies: text: Porque Shingeki no Kyojin tiene varios nombres en occidente (Attack on Titan, Ataque a los Titanes, etc.), mientras que con Boku no Hīrō Akademia, el nombre My Hero Academia es el nombre más conocido, y de hecho en España, el Editorial Planeta quien licenció el manga, lo trajo con ese nombre. --Crescendo  19:32 5 abr 2017 (UTC)
replies: text: Si vamos por el manga licenciado en España renombremos Shingeki no Kyojin a Ataque a los Titanes también. Mi punto es que hay que buscar una consistencia con los nombres, y ya que wikipedia en español favorece los nombres japoneses sobre cualquier otro (como Musaigen no Phantom World, Hai to Gensou no Grimgar, Project Qualidea, etc.), no veo porque esta página no puede seguir el patrón.--Ionliosite (discusión) 23:14 5 abr 2017 (UTC)
replies: text: Adelante con lo de renombrar Shingeki no Kyojin. Lo que pase en otros artículos es ajeno a esta discusión. Y por otra parte, Wikipedia en Español no favorece los nombres japoneses, favorece el nombre más conocido, tal como se puede ver en su política de títulos. Saludos. --Crescendo  14:40 6 abr 2017 (UTC)
replies: text: Mi punto es que el articulo se refiere a la serie en su mayoría como Boku no Hero Academia, mencionando el nombre My Hero Academia en total 5 veces en comparación con que es llamado Boku no Hīrō Akademia 19 veces en total. Así que si vamos por el nombre más común, el mismo artículo favorece Boku no Hīrō Akademia sobre My Hero Academia.--Ionliosite (discusión) 18:01 6 abr 2017 (UTC)
replies: text: Esa es una aseveración sin fundamentos. Ya se explicó más arriba, en occidente el nombre más común es My Hero Academia, ya que tanto el anime como el manga fueron licenciados bajo ese nombre. Decir lo contrario es negar la realidad. --Crescendo  16:42 7 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Nombre 

message: Se hizo vandalismo en el titulo. Jonder09 (discusión) 03:06 29 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Vandalismo
Discusión:Ambrosio Romero Carranza

message: Este traslado inconsulto es erróneo. Siempre fue conocido como Romero Carranza.--Héctor Guido Calvo (discusión) 01:23 8 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Nombre 
Discusión:Cirio (vela)

message: En la página se dice que no es necesario recurrir a los paganos y judíos para encontrar el origen de los cirios en las iglesias. Esto es históricamente incorrecto ya que es de conocimiento general que los cirios ya los usaban los griegos y romanos antes del cristianismo, incluso los emperadores romanos eran llevados públicamente acompañados de cirios. Las referencias son muchas, pero le pongo dos ejemplos como hispanismos.org. y El teólogo responde, páginas que se hacen eco de lo que incluso se enseña en las facultades de historia. Yo aún no se modificar contenidos, además, lo intenté y me salió algo sobre vandalismo que aún no se lo que es porque la información que se da es muy precaria. Gracias. - --RobertoYuste (discusión) 13:50 5 jun 2016 (UTC)
replies: text: El artículo contiene un cartel de "no neutral", pero la discusión estuvo varios meses vacía, con lo que correspondía retirar el cartel de no neutral. Pero al trasladar este pasaje al artículo, ya queda en claro qué desacuerdo existe sobre la neutralidad. Por lo mismo, una vez que este desacuerdo haya sido resuelto, solicito que se retire el cartel de no neutralidad. Gracias. --Marcelo  (Libro de quejas) 03:49 6 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Luis Blanco Vila

message: El presente artículo fue escrito por Lblancourgoiti, hijo de Luís Blanco Vila. --. HombreDHojalata.conversa 08:36 8 jun 2016 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:Conflicto de intereses]] 
Discusión:Isla Bartolomé (Galápagos)

message: Por pura casualidad, últimamente estoy ocupado en corregir los artículos del archipiélago de las Galápagos y de sus islas. Aparecen los errores típicos de exceso de mayúsculas iniciales, tildes, puntuación y demás; pero me ha llamado la atención el hecho de que, con gran frecuencia, aparece una coma (en lugar del punto y seguido) seguida de un espacio y mayúscula inicial en la siguiente palabra. Esto es nuevo; un paso más hacia el más absoluto desprecio al texto escrito y a sus potenciales lectores. Una pena. --83.213.123.147 (discusión) 10:12 8 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Desastre
Discusión:Menos que cero

message: Este artículo y Less Than Zero (película) deberían fusionarse. --95.20.66.215 (discusión) 10:29 8 jun 2016 (UTC)
thread_title: Fusión
Discusión:Shannara

message: Hace un rato estuve haciéndole varias correcciones al articulo, por lo que a continuación dejo algunas sugerencias para enriquecerlo:
* Las imágenes de los mapas se podrían traducir en el taller gráfico y como los logos tienen copyright, subirlos a Commons no es una opción (quizás alguien en el taller de heráldica y vexilología este dispuesto a rehacerlos en SVG, aunque desconozco si aun así sigue aplicando el copyright).
* Agregar una linea de tiempo o un árbol genealógico (como los que se encuentran en :Categoría:Árboles genealógicos) para que la sección de "Principales familias" no sea tan densa y que quede un poco mas claro de donde sale cada personaje. En  explican como hacer uno de estos.
* Las referencias a los libros (las que dicen "Ver libro X") me parecen bastante escuetas, seria interesante que alguien mas conocedor de la saga las amplié, en lo posible usando la plantilla .
--190.227.60.100 (discusión) 11:51 8 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Sugerencias
Discusión:Andrés Bilbao Sentís

message: «Bilbao fue el impulsor de la sociología económica en España, tanto en la docencia como en sus múltiples trabajos publicados en las revistas especializadas del gremio académico, en sus libros y en sus investigaciones.» ¿Y eso qué autoridad académica lo ratifica? Lourdes, mensajes aquí 14:10 8 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Por favor, den refererencias puntuales
Discusión:Torneo Federal B 2016

message: Si All Boys NO desciende a la B Metropolitana, habrá un tercer ascenso al Federal A, ya que la categoría quedaría con 35 equipos y para que sea un numero par de equipos hay que decidir otro ascenso para que sean 36, la información salió en Ascenso del Interior --PIPECABJ (discusión) 18:39 8 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Probable tercer ascenso 
Discusión:Educación espartana

message: Debido a un informe de error, he analizado el historial y al comprobar que se añadió un gran párrafo de dudosa fiabilidad sin acompañar de una fuente que lo sustente y también se suprimieron dos secciones sin motivo aparente (la de la educación de las niñas y la de la pederastia) he revertido una parte del artículo a la versión de 5 de diciembre de 2007 (no de 2005, como he puesto en el resumen de edición por error).--Dodecaedro (discusión) 20:24 8 jun 2016 (UTC)
thread_title: Reversión
Discusión:Croacia Roja

message: ;Ortografía: Sí  
:  Sin incidentes notorios.
;Gramática: No  
:  Persisten errores gramaticales: "Éste", "Ésta", "Sólo", "Rio", etc.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por AlvaroMolina.Firmado: --Jembot (discusión) 21:21 8 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 1 

message: ;Ortografía: No  
:  Tiene errores de ortografía leves.
;Gramática: Sí  
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por WikiDiego91.Firmado: --Jembot (discusión) 05:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 16:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación 

message: ;Ortografía: No  
:  Faltas: adriático; siglo 19
;Gramática: No  
:  Hay algunas faltas de concordancia y falta un artículo indeterminado en el apartado Uso.
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Rodrigouf.Firmado: --Jembot (discusión) 00:21 17 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 3 

message: ;Ortografía: No  
:  Requiere Repaso.
;Gramática: No  
:  Requiere Repaso.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por AlvaroMolina.Firmado: --Jembot (discusión) 04:21 17 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 4 

message: ;Veredicto final: Descartado  
:  El concursante ha atendido las indicaciones de los revisores, pero quedan algunos problemas. Destaca, especialmente, el excesivo uso de "parte/s" en la introducción.
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 05:21 17 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación 
Discusión:Isla Mágica

message: Creo que sería bueno hacer una gráfica con el número de visitantes anuales, ya que estas cifras y la estrepitosa gestión de, parque lo han tenido al borde de la quiebra en numerosas ocasiones.--Maximo88 (discusión) 01:53 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Gráfica de visitantes 
Discusión:Asim Ferhatović

message: ;Ortografía: Sí  
:  Sin incidentes.
;Gramática: Sí  
:  Sin incidentes.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por AlvaroMolina.Firmado: --Jembot (discusión) 02:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 1 

message: ;Ortografía: Sí  
;Gramática: Sí  
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Considero que cumple con Ortografía y Gramática.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por WikiDiego91.Firmado: --Jembot (discusión) 05:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
:  Tras realizar importantes correcciones. En el texto había errores de concordancia, redacción y expresión. He tenido que eliminar una frase completa, carente de sentido.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 21:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación 
Discusión:Escuela de Formación de Carabineros

message: ;Ortografía: No  
;Gramática: No  
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Descartado  
:  Aún tiene errores que arreglar.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 03:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 1 

message: ;Ortografía: No  
:  Requiere Repaso.
;Gramática: No  
:  Requiere Repaso.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por AlvaroMolina.Firmado: --Jembot (discusión) 03:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
:  Habiendo corregido pequeños errores, el artículo es válido. Aprobado.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Validación hecha por Graph+sas.Firmado: --Jembot (discusión) 23:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación 
Discusión:Ignacio González Barón

message: ;Ortografía: Sí  
:  Sin incidentes.
;Gramática: Sí  
:  Sin incidentes.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por AlvaroMolina.Firmado: --Jembot (discusión) 04:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 1 

message: ;Ortografía: Sí  
;Gramática: Sí  
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Le faltan referencias, enlaces externos y categorías, pero por tener poca información está bien.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por WikiDiego91.Firmado: --Jembot (discusión) 05:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
:  Artículo excesivamente corto y sin referencias, casi un infraesbozo, pero sin problemas de ortografía o gramática.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 01:21 10 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación
Discusión:Soledad Buendía

message: ;Ortografía: Sí  
:  Sin incidentes.
;Gramática: Sí  
:  Sin incidentes.
;Desambiguaciones: Sí  
:  sí
;Traducción: Sí  
:  sí
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por AlvaroMolina.Firmado: --Jembot (discusión) 04:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 1 

message: ;Ortografía: Sí  
;Gramática: Sí  
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Podría tener más referencias el artículo, pero en los puntos necesario está bien.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por WikiDiego91.Firmado: --Jembot (discusión) 05:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 16:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación 
Discusión:Arcángel Gabriel (Supernatural)

message: ;Ortografía: No  
:  Incorrecto uso comillas y cursivas a la par, usos incorrectos de mayúsculas (Pagano,...)
;Gramática: No  
:  Varios problemas de sintaxis especialmente, haría falta una buena re-redacción
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Descartado  
:  Necesita un nuevo buen repaso en general, pero ánimos, quedan muchos días!
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por Yeza.Firmado: --Jembot (discusión) 08:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 1 

message: ;Ortografía: No  
:  Usa comillas y cursivas en el mismo fragmento.
;Gramática: No  
:  Algunos enunciados necesitan mayor detalle.
;Desambiguaciones: Sí  
;Traducción: Sí  
;Veredicto: Descartado  
:  Está al 96%, en 5 minutos se soluciona.
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Revisión hecha por CoroneldelNorte.Firmado: --Jembot (discusión) 15:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 16:21 9 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Liga GO: Validación