Discusión:Bon Jovi (álbum)

message: Hola, acá van las observaciones encontradas en la revisión
;Introducción
* La introducción debe ser un resumen del artículo y en ningún momento se habla de los comentarios de la crítica, ni tampoco el estilo del álbum.
* No entiendo cual es el hincapié de mencionar tres canciones en particular; eso está bien para la parte de grabación, pero para la introducción no le encuentro sentido y queda la duda de por qué esas sí las otras no.
* Ojo con los enlaces: Power Station Studios no tiene artículo; Jon Bon Jovi no está enlazado; es Billboard 200 y Kerrang! va en cursiva.
;Antecedentes
* A pesar de que parecen conceptos similares, junto a (al lado de) es diferente a junto con (en compañía de). Esta confusión se repite en algunas secciones siguientes.
* Sin una referencia que lo respalde, decir famosos y no tan famosos es un juicio de valor y se deben evitar.
* ¿Músicos contrastados? (véase)
* La referencia 3 no dice nada sobre que la canción sonó en otras emisoras del país, eso lo indica la 2.
* Dice que varias discográficas se interesó en la banda, pero la referencia 2 solo menciona a Atlantic y Polygram, no da como para varias.
* Una cosa que me llama la atención es que las frases no están asociadas directamente con las referencias. Además, de las dos observaciones previas, los músicos que grabaron los demos también los indica la referencia 2.
* Ni la referencia 2 ni la 4 indica que el sello le dio la oportunidad de elegir a los músicos. Tampoco veo que Sabo se fue de la banda por discutir con Bon Jovi. La 2 menciona solo que lo cambiaron y la 4 que Sabo solo los ayudaba. La información sobre la entrada de los demás músicos no coincide con las dos referencias. Hay que buscar otra que si lo diga, o bien, modificar la redacción para que coincida con ellas.
* ¿Qué quiere decir banda al completo?
;Grabación
* La primera oración es un copia textual de la referencia 2, ojo, eso es plagio.
* La referencia 5 es un blog por lo que no es confiable. Hay muchas fuentes más confiables en la red.
* Dice que siete canciones las coprodujo Tony Bonjiovi y Lance Quinn, ¿y las demás?
* La sección se llama grabación y producción, pero no se indica en que estudio se grabó. Tampoco se habla de la mezcla y masterización, parte importante de la grabación.
;Música
* En el primer párrafo se menciona el estilo de la composición de la letra y la música, a modo de resumen entiendo, pero no se indica nada sobre el glam metal y el heavy metal que se señala en la ficha de álbum.
* Señalar bien que es himnos de arena rock, porque no se entiende himnos de arena.
* Hay que indicar que The Power Station Years se publicó muchos años después, porque da a entender que se lanzó antes que este.
* Todo esto: «se encuentran en una etapa de transición entre el sonido que desarrolló Jon Bon Jovi en The Power Station Years y la explosión de hard rock que supondrían Slippery When Wet y New Jersey. Piezas como «She Don't Know Me», «Only Lonely» o «Silent Night» atestiguan la primera etapa del sonido de Bon Jovi, con claras reminiscencias de juventud» es plagio.
 Me detuve aquí porque me parece impresentable que exista una copia textual sin los créditos correspondientes, menos siendo un candidato a AB. Ya había visto una en Grabación. No entiendo porque en algunas frases se indica entre paréntesis a John Stoney Cannon ¿a qué se debe esa particular distinción? (por cierto, la primera vez que se menciona, la referencia no coincide). Además, de lo señalado previamente falta la sección de críticas y comentarios de la prensa especializada. Problemas con las referencias: 18 y 19 sin páginas consultadas; la 25 no corresponde al Billboard Hot 100; muchas de ellas con los parámetros incompletos o mal rellenados (falta el idioma o parámetros de nombre y apellido mal rellenados); la 26 indica su publicación en Japón pero no así su no entrada en las listas; la 40 está caída; la 41 es un blog. La tabla de formato debería ser una sección escrita que hable de las diversas reediciones. Falta la sección de los créditos. El artículo va por buen camino, pero no le falta para ser un AB, sugiero revisar los parámetros de la cita web, revísese los enlaces internos y buscar las respectivas críticas para complementar más el artículo. Por el momento, el artículo queda reprobado. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 16:43 1 mar 2022 (UTC)
replies: text: Solo un par de apuntes: La referencia del Billboard Hot 100 es imposible enlazarla directamente, hay que utilizar la lista desplazable para seleccionarla (no hay otra manera), y la que está caída ya se revisó en su día y estaba bien, pero es que Billboard está cada dos por tres cambiando su web y los enlaces no se mantienen en el tiempo. Y en cuanto a la sección de formatos, está igual que en este artículo destacado, así que no veo el problema.--Lyminge (discusión) 18:03 1 mar 2022 (UTC)
replies: text: El enlace al Billboard Hot 100 sí existe (este es) y es horrible trabajar con los url de Billboard, cambian constantemente. --Pzycho10 (discusión) 02:28 3 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 1 de marzo de 2022