Discusión:Edurne Uriarte

message: Hace 2 meses, se añadió al artículo la polémica sobre la cátedra de la UPV. En la edición se detallaban los hechos, con las diferentes posturas adoptadas por las dos partes afectadas. Esa edición estaba ampliamente documentada y relacionada con numerosas fuentes. Hace dos días, la misma Edurne Uriarte sustituyó esa edición por otra, en la que sólo explicaba su versión, sin fuente alguna relacionada, y con apreciaciones subjetivas y gravemente acusatorias (por ejemplo, que ciertos profesores de la UPV presionaron para quitarle la cátedra, y que esos profesores eran del entorno de ETA).
Paralelamente, la misma Edurne Uriarte publica hoy un artículo en su blog del ABC, titulado "¡Cuidado con Wikipedia!", en el que acusa al editor de la polémica de ser "amigo de ETA", y llega a mentir diciendo que dicha edición fue llevaba a cabo hace dos días en respuesta a otro artículo de la periodista (cuando realmente llevaba más de 2 meses publicada). Sirva este ejemplo para demostrar que la posición de Edurne Uriarte en este asunto de la polémica por su cátedra no es imparcial, ni merece ser tratada como fuente objetiva de los hechos.
Por ello, considero positivo eliminar la versión interesada que la propia periodista añade a su biografía, y no recuperar la versión detallada y documentada para evitar absurdas luchas de versiones.
--83.34.222.43 (discusión) 15:58 8 ago 2012 (UTC)
replies: text: Discrepo respetuosamente con la anterior opinión. Voy a proceder a restaurar la sección suprimida porque, aunque su extensión es desmesurada en proporción al artículo y casi requeriría un artículo aparte, presenta los hechos mostrando los puntos de vista de ambas partes en conflicto y aporta referencias. No son los biografiados quienes deben elegir el contenido de los artículos; para eso pueden escribir su curriculum vitae y, quien puede, escribir en su blog. Además, la sección no es tan contraria a la Sra. Uriarte como ella equivocadamente percibe; deja claro que los tribunales le dieron finalmente la razón en la controversia y que se la quitaron a quienes impugnaron su nombramiento. Cada cual puede sacar sus propias conclusiones. Por supuesto que la redacción era anterior al artículo que ella escribió. Obviamente, la Sra. Uriarte se equivocó (presumo que de buena fe). Eso demuestra que las personas no estamos tan en el centro del Universo como solemos creer. No creo que merezca la pena ni seguir polemizando con este incidente ni ceder a las presiones de los protagonistas de los artículos.--Chamarasca (discusión) 15:50 17 ago 2012 (UTC)

text: He procedido a restaurar la sección polémica y he revisado el contenido de todo el artículo. He intentado reducir la extensión de la mencionada sección porque me parece inadecuado que sea más larga que el resto del artículo, pero la mantengo porque me parece un episodio muy revelador en varios aspectos, como el funcionamiento de la universidad pública o los enfrentamientos políticos en el País Vasco. He eliminado algunos comentarios no acreditados. Si alguien los acredita, podrá restaurarlos. He mantenido algunos datos curriculares porque han sido aportados por la propia Uriarte; no obstante, deberían ser acreditados. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 17:17 17 ago 2012 (UTC)
replies: text: Procedo al traslado de la sección a nuevo artículo, ya que no veo grandes objeciones a ello, ni en este ni en el de Letamendia. Gorigori→mensajes 10:15 3 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Polémica de la cátedra 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Edurne Uriarte. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130119121603/http://www.elconfidencial.com/opinion/elconfidente/2012/11/15/la%2Drelacion%2Ddel%2Dministro%2Dcon%2Dla%2Dtertuliana%2Dse%2Dha%2Droto%2D10218/ a http://www.elconfidencial.com/opinion/elconfidente/2012/11/15/la-relacion-del-ministro-con-la-tertuliana-se-ha-roto-10218/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130927161124/http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2002/07/26/1167264.shtml a http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2002/07/26/1167264.shtml
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:58 7 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados