Discusión:Arquitectura

message: Falta mucha informacion sobre arquitectura, seria bueno tener algunas aportaciones esquemáticas de varios autores como Le Corbusier o Frank Lloyd Wright, asi como conceptos básicos arquitectónicos:
* Estructura Espacial.
* Esquema.
* Lenguaje Formal.
* Volumetría.
* Composición.
* Programa.
* Concepto.
* Medidas Estandar.
* Historia de la arquitectura.
* Proceso de Diseño.
===¿Arte?===
Hola, supongo que el lugar adecuado no es aquí, pero no encuentro un task de Arquitectura donde discutir si es arte o no.Koke (discusión) 15:08 1 jul 2009 (UTC)
replies: text: En la primera línea se habla de que la arquitectura es una de las Bellas Artes. Que la arquitectura es arte yo creo que nadie lo pone en duda; que además tiene otros elementos y condicionantes técnicos que la hacen peculiar, tampoco. Sin embargo me parece un tema interesante para profundizar. --C-j-r (discusión) 10:55 13 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Sugerencias 

message: Hola, supongo que el lugar adecuado no es aquí, pero no encuentro un task de Arquitectura donde discutir si es arte o no.Koke (discusión) 15:08 1 jul 2009 (UTC)
replies: text: En la primera línea se habla de que la arquitectura es una de las Bellas Artes. Que la arquitectura es arte yo creo que nadie lo pone en duda; que además tiene otros elementos y condicionantes técnicos que la hacen peculiar, tampoco. Sin embargo me parece un tema interesante para profundizar. --C-j-r (discusión) 10:55 13 jun 2010 (UTC)
thread_title: ¿Arte?

message: ¿Os parece bien que incorporemos un apartado de Bibliografía? --Santiago Sants (discusión) 17:43 20 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Bibliografía 

message: Se debería quitar de este artículo la imagen de la Torre Eiffel.
Recuerdo que la diseñó un ingeniero. Carece de sentido que aparezca en este artículo.
::Sí participó un arquitecto en el proyecto "Stephen Sauvestre", pero su contribución se limitó a cuestiones méramente estéticas, e incluso a penas tuvieron aceptación o relevancia. Para muestra, si miramos el artículo de "Stephen Sauvestre" en la wikipedia francesa, a penas da importancia al hecho. En cambio el artículo del ingeniero "Gustave Eiffel", se centra practicamente en la Torre Eiffel.
Habría que distinguir entre Arquitectura y arquitectos. La distinción entre ambas profesiones es reciente (siglo XVIII con la creación de la escuela de ingenieros en Francia), y muchas grandes obras de arquitectura han sido diseñadas por ingenieros. La Torre Eiffel es en muchos aspectos una notable obra de ingeniería y de arquitectura, al margen de que los méritos de su diseño recaigan en un ingeniero. Por todo ello, no me parece que esté fuera de lugar. --C-j-r (discusión) 10:55 13 jun 2010 (UTC)
thread_title:  ¿La Torre Eiffel? 

message: La imagen con pie "Vivienda prefabricada 983 compuesta por seis módulos, en Valencia" no tiene entidad ni reconocimiento suficiente como para ser la primera imagen en la entrada de Arquitectura. Además, parece ser añadida por una persona que trabaja como comercial en la empresa (estudiodream) que vende esa vivienda prefabricada, por lo que podría ser publicidad o SPAM. Existen muchísimas obras de gran reconocimiento mundial antes que la de la imagen, para ilustrar lo que es la arquitectura.— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.126.63.47 ( • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 16:04 29 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Primera imagen del artículo 

message: En el árticulo se ven mucha imágenes en las galerías, el tema es que mas que aportar al árticulo en términos informativos o pedagógicos están ahí solo por adornar. Les sugiero que de confeccionar galerías con edificios, que éstas sean con construcciones influyentes o importantes para la arquitectura, como por ejemplo la Villa Capra de Palladio o el edificio de la ONU en Nueva York de Le Corbusier, o con la primera edificación prefabricada (si existe dicha imagen en Wikipedia claro), en fin, trabajos que realmente hayan marcado a la arquitectura. Tampoco se habla sobre los procesos para diseñar un edificio, la importancia del lugar, o la evolución de los sistemas de confección de planos y elevaciones, desde la regla y el lápiz, hasta el actual autocad y sistemas similares. No hay nada sobre las maquetas, o sobre los diferentes tipos de arquitectura como la naval o militar por ejemplo, o sobre el impacto social que puede tener la arquitectura. Y esa pintura sobre la arquitectura no se en que aporta en este sentido, lo más lógico sería incluir una elevación o planta, la imagen de algún arquitecto relevante o algo realmente arquitectónico, en vez de alegorías.--Alexxxos (discusión) 04:14 2 may 2014 (UTC)
thread_title: Galerías de imagenes y otras cosas

message: En su estado actual el artículo no es neutral. Tiene un enfoque historicista occidental, omite el desarrollo de la arquitectura no-occidental en la introducción y se limita a presentar la arquitectura con un enfoque netamente histótico. En otras palabras, hay dos sesgos a la vez. Dentren (discusión) 13:27 26 ene 2021 (UTC)
replies: text: Se ha modificado y completado la introducción incluyendo referencias al desarrollo de la arquitectura no-occidental. Se ha agregado información y análisis de conceptos más elaborados respecto a R<Teoría de la Arquitectura y Desarrollo moderno--Uruk (Mensajes), 23:10 24 jun 2021 (UTC)
thread_title: No neutral

message: ¡Hola! Como sabrán (o no) este artículo contiene muchos extractos de otros artículos más específicos, que a su vez contienen extractos de otros artículos aún más específicos, formando así un árbol de extractos. Esta práctica tiene varias ventajas, entre ellas reducir el mantenimiento, canalizar colaboradores y fomentar la fusión y organización del contenido. Hoy creé la Plantilla:Árbol de extractos que permite visualizar el árbol debajo de cualquier artículo. La puse arriba de esta página de discusión ↑ para quien quiera navegar, mejorar o ampliar el árbol. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 20:08 16 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Árbol de extractos