Discusión:HazteOir.org/Archivo 1

message: Ecemaml, se que te preocupas por la imparcialidad. POr eso se deben evitar terminos como "ultracatolico" refiriéndose a hazteoir.org. POr dos razones: 1. En su pagina [Quienes Somos?] No mencionan la palabra católico en ningún momento. Menos aun la ultra. Es cierto que sus contenidos e ideas coinciden con los puntos de vista de la Santa Sede, pero si no dependen de la Iglesia Católica y ellos mismos no se definen católicos no debes de definirlos tu, por que por defecto no es objetivo. 2. El prefijo "ultra" es por si mismo, no objetivo. Es tu valoración de lo que es ser "católico normal" o "católico extremo". Por definición católico es lo que diga la Santa Sede que lo es. El prefijo ultra sobra (ver punto 1). Pero eso se puede aplicar a otros adjetivos como "extrema izquierda", "extrema derecha", "fascista" (a menos que se refiera al movimiento fascista Italiano), etc. Hay que evitar esos términos.
Hagamos entre todos (especialmente tu que eres bibliotecario) una wikipedia mas imparcial.
<<Desde la izquierda española, el progresismo e incluso parte de la derecha mas moderada, hazteoir.org esta considerado como "lobby ultracatolico">>
Ecemaml, esto nos lo creemos por qu etu lo dices o tienes alguna referencia? O perteneces a la vez a "la izquierda española, el progresismo e incluso parte de la derecha mas moderada". Mejor podias poner "Ecemaml piensa que es un lobby ultracatolico".
: ¿Mande? Si el texto no lo he escrito yo... A ver si leemos el historial. De todas formas, supongo que el autor se ha basado en el artículo de Lola Galán. Por cierto, he revertido porque no sé que es un "retractor". Sobre lo de católicos normales y católicos extremos... bueno si realmente quieres hablar de objetividad, supongo que sí que existen entonces católicos a secas (los que siguen las directrices de la Iglesia Católica) y los que sin haber apostatado, no siguen tales directrices (de hecho, también muchos que se consideran católicos, entendiendo esta iglesia como comunidad de fieles y no como superestructura vaticana). Así que, si efectivamente existe una muy plural iglesia católica, con sectores totalmente identificados con los que dice la jerarquía, sectores que siendo creyentes no se alinean con la jerarquía y la masa de católicos "sociales", creo que el término ultracatólico puede definir muy bien a los primeros. ¿Te parece mejor "de inspiración ultracatólica"? --Ecemaml (discusión) 15:30 30 mar 2006 (CEST)
replies: text: Me gusta lo de inspiración católica, pero en el resto, no tienes razón (opino). Lefevre y sus secuaces están fuera de la iglesia (aunque me parece recordar que están volviendo). La gran masa de católicos "sociales" y católicos no alineados con la jerarquía, ¿no son católicos? --Ecemaml (discusión) 17:48 30 mar 2006 (CEST)
thread_title:  Católico/ultracatólico/de inspiracion católica 

message: HAzteoir.org en realidad está mucho más a la derecha del partido popular. A mí me da miedo que haya gente así.
:Verás, Wikipedia no es un foro, y este espacio está reservado sólo par a los comentarios acerca del contenido del artículo. Con respecto a eso, recuerdo haber editado el articulo en varias ocasiones (no se si fue despues de registrarme o como usuario anonimo) y pienso que está claramente sesgado, a favor de esta organización y sin nombrar ninguna de las numerosísimas meteduras de pata (campañas costosas sin apenas reperscusión, intento de boicotear comics de Mortadelo y Filemón etc........) que ha tenido la organización.
No sé, es como hablar de la historia de Windows sin señalar que fue criticado por ser una copia del S.O de Apple. En otro orden de cosas, creo que enriquecería el articulo linkear algunos videos corporativos de hazteoir.org que hay por la red.Sergi 21:36 10 feb 2007 (CET)
thread_title:  Sobre hazteoir.org 

message: Creo que a esta página le correspondería la plantilla de publicidad. --Ferbr1 10:38 14 mar 2007 (CET)
thread_title:  publicidad 

message: Creo que no es neutral, y menos en el primer párrafo, esa referencia a los D.D.H.H. que había antes de mi edición. De la página, no se desprende que sea un objetivo prioritario de esa asociación la defensa de los D.D.H.H., sino, más bien, la militancia católica. 
No hay referencias a la gran cercanía que hay entre el ideario de esta página, y el del PP. y eso también es para destacar.
Saludos. --Ferbr1 10:45 14 mar 2007 (CET)
thread_title:  defensa de los derechos humanos 

message: El argumento estos son igual a Iglesia y PP es una argumento muy pueril con todos los respetos. Es como si yo pusiera que las asociaciones de izquierda son cercanas al Partido Comunista, a posiciones totalitarias, a la masoneria(esas que son mas laicistas que izquierdistas). Creo que wikipedia no puede dejarse llevar por corrientes de OPINIÓN sino informar.
en el apartado de las críticas que den su opinión, para algo está, sino vaya cachondeo de enciclopedia
viva wikipedia!!
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
Creo que incluso le falta la plantilla de publicidad. Seguramente mañana la agregaré, y revisaré la página más a fondo. Lo más seguro es que esto degenere en una guerra de ediciones, si no concensuamos criterios. De todos modos, seré valiente editando. Saludos. --Ferbr1 18:04 14 mar 2007 (CET)
thread_title:  No son artículos de opinión, HO no es PP ni Iglesia  

message: HE CAMBIADO EL ARTICULO PORQUE ME PARECE QUE NO ES CUENSTION DE ELIMIAR EL ARTICULO SINO DE HACERLO MAS OBJETIVO.
mas que publicidad de HazteOir esto es antipublicidad, si una persona entra en este articulo no le entran ningunas ganas de entrar en la web, mas bien de enviarle un virus...
quien no este de acuerdo con la asociacion que lo poga en criticas, pero no se puede escribir un articulo que deja mal a una ascociacion; tanto en la descripcion como en la critica.
simplememte se han juntado 5 o 6 que quieren eliminar el articulo y punto...
todas las asociaciones tienen cosas que a algunso sectores no les gustan, ¿que haremos, dejar mal a todas en los articulos? en una sociedad plural y democratica hay asociaciones de todo tipo y esta no va contra la legalidad ni contra los derechos humanos.
eso de "la sociedad avanza y hay gente que no quiere vanzar" sera, tu punto de vista de avance o de progreso, pero sino progresa el hombre no puede progresar la sociedad. el problema es que HAY DISTiNTAS MANERAS DE ENTENDER EL PROGRESO.
--Getup 14:11 23 mar 2007 (CET)
thread_title:  PUBLICIDAD O ANTIPUBLICIDAD?? 

message: El artículo ha sido revisado por mi, y he añadido sufientes referencias y crítica como para ser relativamente neutral por lo que quité el cartel de No neutral. Soy un usuario mínimamente experimentado y no quiero caer en una guerra de ediciones así que me gustaría que, si hay nuevos desacuerdos sobre la neutralidad del artículo se expresen aquí. De lo contrario, creo que lo conveniente sería retirar de nuevo el cartel de No neutral. Sergi 13:44 27 mar 2007 (CEST)
replies: text: Neutralidad no es difuminar el carácter de la asociación. Las posiciones de HazteOir respecto a temas morales son las de la Iglesia Católica (lo cual no es malo). Lo de la pluralidad no se puede argumentar en sus propias proclamas (así, el PP sería de centro reformista). Un saludo --Ecemaml (discusión) 18:06 27 mar 2007 (CEST)
thread_title:  ¿No neutralidad? 

message: Adjunto Manifiesto de 23 de abril de 2007, a falta de poco más de un mes para las elecciones de 27 de mayo 
--Ultrasiete 11:55 24 abr 2007 (CEST)
thread_title: Hazte Oir pide que no se vote al PSOE

message: Me parece poco afortunado decir que HazteOir defiende un estado cátolico, eso demuestra falta de conocimiento sobre la asociación  y sobre las creencias cristianas.
Suponiendo que HO sea cristiano; los cristianos, a no ser que sean falangistas-franquistas(por tanto dudosamente cristianos, porque son totalitarios), NO DEFIENDEN EL CONFESIONALISMO DE ESTADO, NI EL LAICISMO DE ESTADO: DEFIENDE LA ACONFESIONALIDAD(variedad de religiones y libertad de religión. El estado no tiene ninguna confesión concreta, a la vez, asegura la existencia plural de éstas)
ASI ES COMO PIENSA LA  MAYORIA DE CRISTIANOS(HO entre ellos) Y LA IGLESIA CATÓLICA. La Iglesia recomienda el aconfesionalismo desde el Concilio Vaticano II
- cuando encontreis una declaración de HO como entidad, no la opinión de un "tio" del foro, que diga que defiende el Estado aconfesional entonces lo poneis.
por favor seamos serios y no nos dejemos llevar por prejuicios, gracias por vuestra a tención
--Getup 15:23 8 oct 2007 (CEST)
thread_title:  ¿¿HAZTEOIR a favor del Estado Confesional?? 

message: Simplifico las frases para lograr una mayor claridad. 
"Asociacion civil debidamente escrita en el registro del Ministerio del Interior" es un rollo patatero innecesario; claro que es civil, militar no es, no? y claro que esta inscrita legalmente, no lo discute nadie (¿ponemos eso de "debidamente inscrita" en todos los artículos de wikipedia de asociaciones, partidos, ONG's, sindicatos, empresas, etc?).
El lio de la libre o no participacion en los foros es otro debate absurdo. Todos sabemos que los foros estan estrictamente controlados, que es extremadamente dificil registrarse sin un "padrino" (a mi me admitieron ¡8 meses! despues de solicitarlo, ya ni me acordaba) y como no soy de su cuerda me hecharon a los tres mensajes. Si eso no es un foro controlado que venga Dios y lo vea. Lo unico que es libre es la peticion de acceso, pero no el acceso en sí ni la participacion posterior.
Tengamos un poquito de sentido común independiente de lo alejadas que esten nuestras opiniones políticas, ¿no les parece?
--Fernando G. Pallas 21:30 11 ene 2008 (CET)
thread_title:  Asociacion civil y participacion en los foros 

message: ¿Como es posible que me salga la página del anticristo si la ultima edición es la correcta? ¿Es mi ordenador o es el servidor o que pasa aquí? ¿?  --Fernando G. Pallas 14:22 7 feb 2008 (UTC)
thread_title:  ¿¡¡Pero que pasa con el anticristo!!? 

message: Vamos, creo yo que así está un poquito más claro, no se los demás, pero a mí me parecía un barullo incomprensible tal y como estaba antes. Si no les parece bien o si me he equivocado en algo, corríjanme. --Fernando G. Pallas (discusión) 15:21 26 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Organizo la página de discusión 

message: Dice el artículo que los foros están absolutamente controlados. Yo he expuesto una opinión e inmediatamente la he visto colgada, no he observado ninguna censura o algo así. No sé a qué se refieren con eso del control. Lo que a mí me parece, es que hay quien no quisiera que existiera el derecho a discrepar, y tachan a cualquiera que no esté de acuerdo, de ultra lo que sea. Yo, por mi parte, me voy a hacer oir.
: Hola, soy Fernando y yo me registre en los foros de HazteOir, tardaron meses en permitirme escribir y me expulsaron a los tres mensajes por no ser de su cuerda. Invitados seais a Wikipedicos Anónimos. --Fernando G. Pallas (discusión) 12:03 20 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Hola, soy Marta