Discusión:Sólidos platónicos

message: no se si soy pesimo en matematicas o si la ultima ecuacion esta mal hecha puesto que al aplicarla en los solidos platonicos me da que es c+v=a-2
A ver, con el más fácil, el tetraedro: cuatro caras, más cuatro vértices, ocho en total. Como tiene seis aristas, el número de caras más el número de vértices iguala al número de aristas más dos. Euler tenía razón ;-) --Rondador 22:54 7 dic 2006 (CET)

message: Propongo varias cosas a decidir
# ¿Dónde tiene que estar la tabla?. En mi opinión, más abajo, abajo de las definiciones, lo que podría quedar es una tabla chiquita con los dibujos al lado como estaba antes a mero modo ilustrativo
# ¿Si tiene que ser horizontal o vertical. En mi opinión los títulos tienen que encabezar las columnas de modo que la tabla crezca verticalmente y siempre tenga ocho columnas (la de las categorías y la de cada sólido más 2). La ventaja de esto es que la tabla al crecer no hace crecer el ancho de la página. 
# ¿Si las filas tienen que ser fijas? En mi opinión, no. Que cada uno vaya agregando abajo la información que crea útil. Por ejemplo, además de completar la tabla que ahora está abajo, se le podrían agregar: cálculos de volumen, área, más ángulos, etc.--Tute 20:44 9 dic 2006 (CET)
replies: text: Como te he contestado en tu página de discusión, la tabla inicial la considero introductoria de la familia de poliedros, y debiera contener una cantidad muy pequeña de información, la imprescindible para identificar el poliedro y poder acceder a él, una especie de lista. Tiene que ser con los poliedros en vertical, porque en las familias muy numerosas sería imposible si no. La tabla que tú pretendes para esta familia es lógico que sea más completa, esté más abajo y esté en horizontal, pero, en resumen, es que deben ser dos tablas diferentes, porque cumplen distinta función.--Rondador 20:58 9 dic 2006 (CET)
thread_title:  Sobre el cuadro comparativo 

message: No entiendo muy bien el por qué esta página es una anexo.Resulta un artículo en si mismo.Joseaperez (Discusión) 11:23 10 feb 2008 (UTC)
thread_title: ¿Anexo?

message: A este artículo le falta la demostración de que sólo existen 5 poliedros regulares, si ha de constar en algún sitio, ninguno más ideal que éste. --79.109.222.207 (discusión) 21:14 10 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Demostración 

message: de la existencia , únicamente, de cinco poliedros convexos y regulares, en el prolijo libro «Geometría Curso Superior» Editorial Bruño, Marqués de Mondéjar, 32-Madrid-2. ISBN 84-216-0401-5 .--190.118.30.139 (discusión) 19:22 12 feb 2014 (UTC)
thread_title: Está la prueba

message: Sería de interés dar o buscar el número de diagonales de cada uno de estos sólidos. Si pudiera confeccionarse una fórmula, por ejemplo en base a las caras o cualquier otro elemento, mejor.--190.118.30.139 (discusión) 19:49 12 feb 2014 (UTC)
thread_title: Número de diagonales

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Sólidos platónicos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20041001011633/http://luventicus.org/articulos/03Tr001/ a http://www.luventicus.org/articulos/03Tr001/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20040805113304/http://www.luventicus.org/articulos/03Tr001/index.html a http://www.luventicus.org/articulos/03Tr001/index.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:00 17 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados