Discusión:Libertad

message: * El artículo está terriblemente desorganizado e incompleto. Taragüí @ 22:45 10 sep, 2005 (CEST)
Ya, con que hay ideas en la página de discusión... =P --Wind's Conductor
Es que acasos solo existe, sola y exclusivamente en los casos donde la libertad personal, y todas sus variantes. ¿ Qué tan completo puede ser un articulo sobre Libertad, si no menciona, por ejemplo el concepto de libertad, segun la Mecanica? El concepto de Libertad, es una abstración. La abstracción es un leguaje no figurativo. De la realidad se toma lo esencial, o lo que nos interesa, y se abstrae lo secundario, o lo que no nos gusta. Rapidamente podemos quedarno con un concepto hueco y muy manipulado, si no lo asociamos con algo tangible, que permita a un lector novato crear su  propia abstración desde una fuente primaria.  Usuario:Slibre
La definición de Libertad no es la más apropiada, sobre todo porque define sólo un aspecto, que es el de la libertad de decisión, y ese es un concepto de libertad según el pensamiento europeo, heredado de la filosofía griega. Quiero decir que la libertad es un concepto abstracto, definible sólo según la idea que tiene el individuo o grupo sobre ella. --sin firma
Para ello se ha puesto una página de desambiguación. Yo creo que aquí el término está definido y analizado correctamente. Las acepciones diferentes, mayormente propias de la religión, se analizan el las acepciones de la desambiguación. Esta es la que se ha puesto como general porque, valga la redundancia, es la más generalizada en filosofía y en política en todo el mundo, aunque su origen haya sido griego, hoy no se puede ver este concepto de libertad como un localismo, sino como algo globalmente aceptado.--ssigfrrido (discusión) 15:38 28 nov 2009 (UTC)

message: La definición está mal. Estamos de acuerdo con que a los presos se les priva su libertad. No son libres. Según la definición de libertad, de ésta página, el preso es libre. La definición afirma que la libertad es "la facultad del hombre que le permite decidir llevar a cabo una determinada obra o no llevarla a cabo", entonces, el reo que decide decide llevar a cabo una determinada obra, la de fugarse, ya es libre, porque decidió. Esto es más bien, como ya han dicho, la libertad de elección. Habría que aclarar, qué grado de importancia posée el medio externo sobre dichas decisiones.
Una definición más acertada, a nuestro parecer, es:
"La libertad es la capacidad de decidir, en la razón. En el caso de intentar llevar a cabo y/o concretar dicha decisión, que ningún factor externo lo impida. Siempre y cuando, dicha decisión, se adapte a las capacidades y/o condiciones biológicas, físicas, fisiológicas, intelectuales, psicológicas y/o psíquicas del o de los efectores y del ambiente natural"
Agregaríamos, además, una aclaración:
"El hecho que los factores externos tengan influencia sobre las decisiones tomadas, no implican la restricción de la libertad, pues, al fin y al cabo, se está optando, de acuerdo a las capacidades y/o condiciones biológicas, físicas. fisiológicas, intelectuales, psicológicas y/o psíquicas, nada ni nadie lo impide, solo lo influencia. La influencia de los factores externos no impide ni restringe la libertad. La noción de libertad sigue siendo inmutable"
Aclaramos la importancia de los factores externos, pues, como ya hemos dicho, los presos no son libres, que bien se adaptan a capacidadescondiciones biológicas, físicas, fisiológicas, intelectuales, psicológicas y/o psíquicas del efector y del ambiente NATURAL, pero que se ven privadas por el ambiente SOCIAL, la prisión. Es éste ambiente social quien limita su libertad.
---  No estoy totalmente de acuerdo con estos comentarios: un preso sigue siendo libre en la acepción más profunda de la palabra, aún cuando se le hayan restringido algunos derechos importantes. La libertad exterior o de actuación, es decir, las manifestaciones visibles de la autonomía personal, son muestra de una libertad interior radicada en lo más profundo de la persona, y ésa resulta inviolable desde el exterior. Aristicles 20:06 24 jul 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Los presos? 

message: No entiendo a cuento de qué se ha puesto la fotografía del orgullo gay. ¿El artículo no es sobre la libertad, sobre el pensamiento abstracto? Me explico: el gay puede pensar que la libertad es mantener relaciones sexuales con quien uno quiera. Alguien podría decir que el movimiento gay va en contra de la libertad del país al ser  estos personas improductivas que no aportan hijos a la comunidad, por lo que el país debe exportar personas de otros lares y en ello va implícita la falta de libertad. Un ejemplo sencillo: los franquistas se sentían libres en la dictadura franquista.
Por lo tanto, no vería bien que se pusiese una fotografía de cuatro falangistas. Lo mismo con la fotografía del orgullo? gay, por muy orgulloso que sea. 
--Rubex 00:32 16 ene 2007 (CET)
replies: text: Yo tampoco entiendo las fotos del orgullo gay ni de Bakunin. Son un poco tendenciosas, cada una a su modo ¿no? --Hermann 16:48 22 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Foto del orgullo gay 

message: He comprobado que este artículo, para lo que debería ser por ser un concepto tan importante para la humanidad, deja mucho que desear, bajandonos mucho el nivel wikipedia. Si alguien entra en wikipedia y busca algo, espera calidad, o al menos eso es uno de los objetivos que pretendemos dar los wikipedistas; y si consulta el artículo de libertad se va a llevar una gran decepción, opinó yo. Por este motivo voy a empezar una amplía remodelación y ampliación del articulo, desde las imagines al contenido. Para ello propongo que nos basemos principalmente de los articulos de la wikipedia inglesa, que además, en mi opinión con muy buen criterio, los separa en Libertad (filosofía) y Libertad (política). Aparte también tienen Libertad económica, que aquí este término está redirigido hacía Librecambismo; me parece que ese artículo también lo podíamos traducir y crear. Aparte de para hacer pública mi propuesta y mis intenciones, espero que me ayudeis todos los que podais, pues, como ya he dicho, me parece muy importante que el artículo de libertad sea de una gran calidad por el bien del proyecto wikipedia. Muchas gracias a todos.--Macalla 14:47 15 dic 2007 (CET)
replies: text: Inicio dos paginas borradores para empezar a traducir los artículos ingleses: Libertad (política) y Libertad (filosofía)--Macalla 15:30 15 dic 2007 (CET)
thread_title:  Propuesta de mejora del artículo 

message: Este artículo poseía una foto de Bakunin que ha sido eliminada considerándose "poco neutral". Me gustaría saber que piensa el resto de este punto ya que yo me encuentro en desacuerdo con su eliminación. Mis puntos son simples:
*Primero, se encuentra dentro del subtitulo "PUNTOS DE VISTA" y por tanto se podría mantener sin inconveniente.
*En este mismo subtitulo se encuentra una foto de la Estatua de la libertad ¿acaso alguien después puede venir y decir que esa foto es poco neutral y borrarla?
*Además ¿existe la neutralidad?
*En este mismo subtitulo se encuentra una gran cita sobre la visión de libertad de Bakunin. Si es eliminada la foto entonces después alguien podría sin más ni más eliminar el contenido, ya que "no es objetivo".
Uno de los puntos que también considera la persona que ha borrado la foto se basa en que si agregamos a uno deberíamos agregar a otros personajes.
Ojalá otros wikipedistas puedan discutir este asunto. Gracias por leer. Atte. La Mantis 23:20 5 ene 2008 (CET)
replies: text: Francamente, me parece ridículo y reducir las cosas al absurdo tildar de no neutral una imagen como esa. Sencillamente se está ofreciendo una imagen ilustrativa de uno de los aspectos que a lo largo de la historia ha tenido un concepto tan ambiguo y abstracto como "libertad"; con ese mismo argumento, cualquier otra imagen podría ser tildada de no neutral (empezando, con, como bien se señala, la estatua de la libertad, que podría entenderse como una apología del neoliberalismo norteamericano como guardián de la libertad, una idea respetable, pero que tampoco sería neutral). En todo caso, eso no son mas que reducciones al absurdo, porque sólo se están ofreciendo varias ilustraciones de lo que se ha entendido como libertad a lo largo de la historia, en algunas de sus manifestaciones mas conocidas (revolución francesa, neoliberalismo & independencia norteamericana, anarquismo), y que hacen mas ameno y bonito estéticamente el artículo. No conviene ser tan extremadamente puntillosos, no creo que eso vaya con el espíritu de la wiki.--Barfly2001 19:24 6 ene 2008 (CET)

text: Ni se diga la intepretación democrática/ilustrada de la libertad (por el cuadro de Delacroix) o la marcha del orgullo gay; en resumen adhiero con los comentarios anteriores, todas las imágenes pueden tener una interpretación simbólica y además hacen al artículo más agradable a la lectura.--Nihilo 19:38 6 ene 2008 (CET)
thread_title:  Foto eliminada en el artículo... 

message: He corregido alguna cacofonía y un par de minucias en la parte inicial del texto, hasta que he llegado a este párrafo:
La libertad ha sido a menudo utilizada como eslogan para la revolución o rebelión. Por ejemplo, la Biblia registra la historia de Moisés conduciendo a su pueblo fuera de Egipto y de su opresión (la esclavitud), y en la libertad para adorar a Dios.
Me parece que aquí hay una carencia de neutralidad, subjetivamente se muestra a Moisés como un libertador, y lo es bajo cierto punto de vista (dejemos al margen si existió o no, y en caso de existir, si es cierto o no que usara el concepto de libertad como eslogan para su "rebelión"). Lo peor es que se puede interpretar justo al revés: que en lugar de conducirles a la "libertad para adorar a Dios", les conducía a la esclavitud de tener que adorarle, dado que a quienes no adoraban a Yahveh se les mataba por orden de Moisés (según la propia Biblia, sea algo real o mítico).
Por este motivo, si fuera por mí yo hubiera borrado ese ejemplo completo, me parece casi proselitista.
Por otra parte, los párrafos anteriores me parecen también turbios pero soy nuevo y no me apetece meter demasiada mano. De hecho habría que cambiar demasiado. Por eso me he limitado a cambiar un par de minucias que cantaban demasiado. --Zervan 22:54 18 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Curioso parrafito con doble interpretación 

message: Para ser un artículo tan relevante, impresiona ver tal caos y falta de profundidad. No hay absolutamente nada relevante en las citas y muchas opiniones parecen ser sólo personales del autor del artículo. Las referencias a algunas instituciones no es nada neutral.
Completamente cierto y espero que la pobreza de este artículo cambie lo antes posible pero no encuentro la forma de hacerlo sin que se paren las correcciones de forma arbitraria y sesgada
--Jftamames (discusión) 21:23 3 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Caos y desorden 

message: Solo para informales que revertí la edición de un vándalo que había escrito en origen etimológico, al final, "en filosofía, hacer el sexo".
--Oddworld (discusión) 16:00 19 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Vandalismo 

message: La palabra está etimológica (y probablemente también semanticamente) relacionada con "Liber" el Baco o Dioniso Persa-Greco latino.También con la palabra "libar" lo que lo identifica con la embriagez, atributo comun con sus predecesores orientales.--Acratta (discusión) 01:00 29 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Etimología 

message: No necesariamente una acepción invade, enriquece o expresa un contrapunto de otra, La Libertad posee no una dicotomía sino una multitud declamatoria de Universales concepciones del ser y del mundo. El concepto clásico de abolición de esclavitud, rotas cadenas o no estar preso en una cárcel es Libertad en el mismo rigor aseverativo y exponente que la abstracción del concepto ligado a la comprensión del sujeto de si mismo como ser libre.
Libertad y ser libre, Libertad y estar libre, Libertad y estado de libertad, Libertad y su dinámica en la transversalidad histórica, Libertad potencia. Incorporar en Wikipedia una sección dinámica de este concepto puede mejorar su labor didáctica ayudando a establecer aquello que se postula  en caracteres rígidos validados y pero también, comprender las actuales, jóvenes, dinámicas, mutables, siemprecalladas, o nuncaexpresadas cristalizaciones del sentir y pensar universal en cuanto a  barrial, popular, respetuoso-generacional o vulgar propuesta debiera abarcar tal concepto.
crecer en este mundo sabiendo que Libertad es un pensamiento posible hace al desarrollo de la Libertad misma. --Milclaudios (discusión) 15:02 11 jul 2015 (UTC)
thread_title:  incorporar una nueva sección