Discusión:Sud Aviation Caravelle

message: Hola, este wikiartículo parece bastante bueno. Me queda la duda si es traducción del existente en la Wikipedia Inglesa (o si al menos gran parte de éste se basa en aquel). Asimismo, le faltan referencias "verificables" para la mayoría de la info que contiene (incluyendo "citas"). Por favor, podría alguien que haya contribuído al artículo proveer estas citas?  Voy a etiquetar el artículo, así es más fácil mejorarlo. Gracias y saludos, DDH (discusión) 04:03 16 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Referencias y Fuentes de este artículo? 

message: Estuve viendo este mismo artículo en la Wiki Inglesa, y está bastante completo y bien referenciado. Voy a intentar mejorar este traduciendo aquel... por favor paciencia, es una cantidad importante de info a traducir y ando medio corto de tiempo! 8(  Gracias y Saludos, DDH (discusión) 07:41 5 feb 2009 (UTC)
replies: text: Mil gracias por la oferta! Cuando me organice para la tarea, te contacto. Saludos, DDH (discusión) 01:19 12 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Propuesta de mejora de este artículo 

message: Hola, he notado que recientemente se retiró la etiqueta "Traducción del inglés...". Dado el tiempo que llevaba en el artículo, asumo que esta fue la razón del retiro. Y acertadamente, pues por falta de tiempo suspendí mi trabajo en la misma. 
Voy a reinsertar la etiqueta, con fecha de hoy, y trataré de agregar algo más de texto traducido hoy mismo; y de terminar la tarea durante Abril'09. 
Atentos Saludos, DDH (discusión) 04:19 27 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Traducción del inglés... aún en curso! 

message: He notado que un usuario recientemente subdividió la sección "Operadores militares" en "Actuales" y "Anteriores"; sin proporcionar fuentes que lo sustenten. Lo cual a mi entender es erróneo (basta verificar en el mismo artículo en otras wikipedias), ya que este avón está en general fuera de servicio. Le dejé un mensaje al respecto; y revertiré el cambio.  Atentos saludos, DDH (discusión) 02:08 12 may 2009 (UTC)
thread_title:  Operadores militares "Actuales"? 

message: Leyendo la sección Supervivientes, encontré que los dos últimos puntos (que hablan de "Especie Aeronáutica en Peligro de Extinción") parecen bastante poco creíbles, y por cierto no están fundamentados. Los removeré, y si alguien los vuelve a agregar sin citar fuentes verificables (como pide Wikipedia) volveré a hacerlo.  Atentos saludos, DDH (discusión) 03:00 12 may 2009 (UTC)
thread_title:  Aeronave en "peligro de extinción"??? 

message: He notado que un usuario recientemente subdividió la sección "Operadores militares" en "Actuales" y "Anteriores"; sin proporcionar fuentes que lo sustenten. Lo cual a mi entender es erróneo... pero si nos basamos en la fuente que es éste mismo artículo, incluyendo la wiki inglesa, notaremos que se debería subdividir así, para esclarecer que TODOS los que alguna vez tuvieron de esta aeronave  no fueron siempre militares en exclusividad  ya que este avión está; en general, fuera de servicio, a excepción de Centroáfrica, que como por obvia lógica deducirás, aún aunque; en pésimas condiciones lo opera. NO ME REVIERTAS EL CAMBIO, sé leer y escribir, así mismo deducir que éste artículo tiene errores garrafales en cuanto a su semántica por su pésima traducción del ingés al español.  Con todo respeto pero valora el esfuerzo y trabajo de los demás, Garosuke (discusión) 06:50 15 may 2009 (BTC)
thread_title:  Operadores militares "Actuales"... si, actuales!!! 

message: "Generalmente el Caravelle es considerado como el primer diseño de avión de reacción realmente satisfactorio, pues sus dos antecesores sufrieron diversos problemas que no permitieron su consolidación..."
El Tu-104 fue totalmente exitoso, comezando a volar regularmente, y sin interrupciones, a mediados del año 56, mientas el Caravelle lo hizo en el año 59: tres años después!. No creo que el hecho de que el avión Soviético haya realizado su primer vuelo de pruebas apenas 20 días después del avión francés le quite el mérito de ser el primer diseño de aeronave jet de pasajeros realmente exitoso. Según lo veo el "éxito" de una aeronave comercial queda demostrado una vez que hace su trabajo sin tropiezos por un tiempo prudencial y el 104 fue el primero en lograr eso.
Pienso que sería bueno, cuando menos, eliminar ese párrafo, aunque lo ideal sería modificarlo y darle precisión al asunto pues de la forma en que está escrito tiende a confundir al lector no conocedor del tema. Si no existen discrepancias, en este punto, yo puedo hacer el ajuste. Esperaré unos días antes.
Saludos --AXE (discusión) 03:25 11 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Este comentario parece impreciso, según las fuentes que he revisado