Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Retama

message: He estado observando a esta usuaria por cerca de un mes desde que la ví haciendo de policía en los cambios recientes. Esto es lo que encontré: 1 destacado, unos tantos artículos buenos, colaboraciones destacadas en el Wikiproyecto:Botánica y comentarios en el tan temido y amado Café; su trato con los usuarios es un elemento a ponderar también así como sus más de 750 ediciones destruidas. Junto a todo esto puedo mencionar el conocimiento de las políticas y la ya mencionada presencia en Cambios Recientes. Es por estas características que no puedo hacer otra cosa que dar un voto positivo para que Retama tenga la vida más sencilla y le sean dados los botones. :) Alhen |  Æ 08:26 15 ago 2007 (CEST)
thread_title: ¿Por qué pienso que Retama debe tener los botones?

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:
*¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
Avisaría a ambos usuarios, enlazándoles WP:GE y les recomendaría que discutieran los  cambios en la página de discusión del artículo. Si continuaran con la guerra, protegería el artículo para evitar males mayores. Intentaría implicar a otro wikipedista conocedor de la materia en cuestión para que participara en dicha discusión. Una vez alcanzado el consenso, desprotegería la página.
*Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
Primero, revertir sus acciones. Segundo, le avisaría en su página de discusión, al mismo tiempo que comprobaría la naturaleza de sus otras contribuciones, y la existencia de bloqueos previos. En el caso de que fuera vándalo conocido, lo bloquearía; en caso contrario, volvería a avisarle y, de persistir, lo bloquearía también.
*Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
Si cita a su autor, por ejemplo en el resumen de edición, no existe violación de los derechos, siempre y cuando se trate realmente de una obra licenciada como GFDL, cosa que habría que comprobar.
*¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
Cuando el usuario es reincidente y desoye los avisos en su página de discusión.
*Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
Le recomendaría la lectura de WP:E y no respondería a sus provocaciones. Si se repitiera pediría la intervención de un bibliotecario ajeno a la disputa, para que efectuara un bloqueo o lo que creyese conveniente.
*Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?
No, pues el bloqueo es una medida para atajar las ediciones vandálicas en un momento determinado; tras cuatro meses sin editar, no lo creo necesario.
*Si descubres que un artículo se encuentra copiado desde esta página web, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si fuera desde esta?
En el primer caso, la página no hace referencia a ningún tipo de licencia, y ni siquiera lo hace en , además de que su contenido se repite en otro lugar , por lo que se trata de un copyvio; es posible que el autor acabe autorizando su empleo en Wikipedia. En el segundo, es evidentemente un plagio, de borrado directo.
*Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?
Primero, buscaría alguna referencia a que está en desarrollo en el resumen de edición. De no ser así, y en el primer caso, lo borraría directamente por infraesbozo. En el segundo, avisaría al usuario novato, comentándole la existencia de plantillas tipo  y vigilaría el artículo por un tiempo prudencial; finalmente, de no ser ampliado, lo borraría también.
*Descubres que dos miembros del Wikiproyecto:Hungría (suponiendo que existiese) están poniendo plantillas invitando a participar en el wikiproyecto en las discusiones de los artículos relacionados con Hungría, ¿qué harías?
Nada. No hay una política al respecto sobre si se trata de spam o no.
*Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.
:*Alejandro Ortiz Lunar
:Borrado por .
:*Tomate Púrpura
:Tras la búsqueda en google que misteriosamente sólo arroja referencias a este héroe en Wikipedia en español, lo borraría dada la inexistencia de tal personaje.
:*Sebastián Ríos Tagliola
:Más de lo mismo: sin entidad en google fuera de aquí, y claramente absurdo-humorístico. Borrado.
:*Cjetamot
:Error de usuario novato: lo trasladaría a una subpágina de su (espero que inexistente) página de usuario, avisándole del motivo. Tras esto, borrado en el espacio de nombres principal.
:*Trascendencia
:Al wikcionario.
:*Carolina Gouverneur
:Otro personaje aún desconocido o inexistente, además de claramente no neutral: borrado. 
Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.
Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:
*¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
Puesto que ya patrullo los cambios recientes, creo que los botones me permitirían incrementar mi eficacia, borrando y controlando vándalos. En general, por tanto, para mantenimiento.
*¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
Sí. Aunque sólo sea por descargar la categoría de borrado definitivo: a la hora de redactar esto tengo 992 ediciones borradas.
*De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
Antes me sentía muy orgullosa de mi destacado Fauna australiana, una traducción de :en. Ahora, en cambio, prefiero mis contribuciones propias, no meras traducciones, en materias científicas; tanto las extensas, como Ciclo celular, Microtúbulo o Proteína G, como los esbocillos de tapar agujeros en familias virales, por ejemplo.
*¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro? 
No, no he tenido grandes conflictos. En todo caso, he luchado con IPs que retiraban mis plantillas de mantenimiento. Sólo sufrí un poco de acoso una vez, que fue atajado por un biblio del irc inmediatamente. No pierdo los nervios en esas situaciones, ni me agobio: todo lo más puedo sentir cierta impotencia al no conseguir mantener una discusión argumentada.
De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 07:39 15 ago 2007 (CEST)
replies: text: Gracias a ti. Retama • 11:13 15 ago 2007 (CEST)
thread_title: Preguntas al candidato

message: dijo: Para evitar tener que dar cuatropecientas explicaciones, como en el caso de Tortillovsky, voto en contra y punto.  (que copió y pegó un comentario de , si no me equivoco). Ferbr1 07:19 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Qué admirable gesto, estoy segura de que Retama lo apreciará (sic)  Βεατρίκη  (discusión) 14:02 17 ago 2007 (CEST)
replies: text: Olé, ejemplo claro de cómo no hacer las cosas SM Baby Siabef 17:55 17 ago 2007 (CEST)
replies: text: Es donde yo digo, las CAB sacan a relucir lo peorcito de cada quién al comentar. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:38 17 ago 2007 (CEST)
replies: text: ¿Son ideas mías o esto parece sabotaje?, vamos, ¿perdió Tortillovsky entonces ahora tiene que votarle en contra a Retama?, tendré que presumir de buena fe y pensar que son sólo ideas mías. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 09:54 18 ago 2007 (CEST)
replies: text: Son ideas tuyas, Tomatej, mi voto en contra de Retama, no tiene nada que ver con Tortillovsky. Presume de buena fe (véase mi voto a favor de Resped,también he retirado mi voto en contra de Retama, por no discutir). Que mis ideas u opiniones puedan no coincidir, en algún caso, con las de la mayoría de los usuarios de Wikipedia, no me parece razón para hablar de "lo peorcito de cada quién", ni de "sabotaje". --Bonnot 14:41 18 ago 2007 (CEST)
replies: text: Volví a votar y explico la razón de mi voto en contra, ambas cosas a petición del candidato. --Bonnot 21:26 19 ago 2007 (CEST)
replies: text:  dijo: Cambio mi voto, acepta las críticas y las entiende, es inteligente y tolerante. No necesitaba mi voto para ser elegida, pero también lo ha conseguido, entiende para qué sirve el consenso.Segundo cortado y pegado desde página de candidatura de un comentario de . Ferbr1 07:19 25 ago 2007 (CEST)

text: Hola, Ferbr. En ese enlace está una discusión con Amadís, que está incompleta, porque el falta el final. Y fue concluída de mutuo acuerdo. Así que para los archivos. Te recuerdo que Amadís es bibliotecario y si cierra una discusión, cerrada está, máxime cuando además yo estoy de acuerdo. Así que si Amadís y yo estamos de acuerdo en cerrar una discusión nuestra, se acabó, y no se habla más del tema. Vamos, digo yo. Un saludo. --Bonnot 09:24 25 ago 2007 (CEST)

text: Hola, Febr1. No lo tomo como un ataque, sino como un error. Ya que podría malinterpretarse al estar incompleto. Eso es lo que quise decir y no otra cosa. --Bonnot 10:57 25 ago 2007 (CEST)
thread_title: Comentarios traídos de la página de la votación

message: Me abstengo de votar debido a que no conozco muy bien al candidato y me parece que 3500 ediciones son muy pocas. Sin embargo, el aluvión de votos a favor me convence de que el candidato tiene muchas virtudes a pesar de sus números. Por eso ni voto a favor ni voto en contra Mauro,  soy todo oídos  17:07 26 ago 2007 (CEST)
replies: text: Muchos de los bibliotecarios que hoy por hoy llevan más de 1 año por aquí fueron nombrados con menos de 3000 ediciones. Yo mismo fui nombrado con poco más de 3000 ediciones. Creo que es hora de dejar de lado ese idea de "más ediciones te hacen mejor usuario". :) Alhen |  Æ 13:34 27 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Me abstengo