Wikipedia discusión:Consultas de borrado mediante argumentación

message: La publiqué en Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Propuesta de mejora para las consultas de borrado, saludos! Sophivorus (discusión) 05:10 9 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Propuesta de mejora para las consultas de borrado 

message: Si nos atenemos al Diccionario, vemos que:
* Sobrepasar: 1. tr. Rebasar un límite. 2. tr. Superar, aventajar.
* Propasar: 1. tr. Pasar más adelante de lo debido. U. m. c. prnl. 2. prnl. Excederse de lo razonable en lo que se hace o se dice. 3. prnl. Dicho principalmente de un hombre: Cometer un atrevimiento o faltar al respeto, especialmente a una mujer.
En mi opinión, la opción más cercana para expresar lo que se quiere decir es la acepción 2 del segundo verbo. Las dos acepciones de "sobrepasar" son transitivas y, por tanto, no tienen cabida en esa oración tal como está construida. (Quizá la "confusión" proviene de que se suele interpretar indebidamente la acepción 2 como si fuera la 3). 
Considero, pues, que ha sido erróneo deshacer el cambio de sobrepasar por "propasar". Saludos. Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 07:51 20 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Disquisición lingüística 

message: Ambas cosas no pueden ser. Siempre se dice que "esta no es una votación", y que el admin que resuelve la consulta, en base al debate desarrollado, debe tomar una decisión. Se supone que siendo un usuario que ha ganado la confianza de la comunidad, se confía en que su decisión tenga en cuenta los argumentos en el debate, pero que la decisión final es suya. Aunque no sea común, ya ha ocurrido que la decisión fuera contraria a la mayoría de las entradas, pues a veces no aportan argumentos nuevos (más bien son repetitivos) o por no ser la argumentación del todo coherente, entre otras cosas. El problema que veo en esta política es la frase "Tras este se evalúa el consenso y se procede con la acción consensuada.". En primer lugar, no se explica claramente que quien evalúa el consenso es el bibliotecario empleando sus criterios (si bien es la explicación que se suele dar cuando hay quejas posteriores). En segundo lugar, al hablar de un consenso, uno de dos: o es el bibliotecario quien decide cuál ha sido el consenso, o lo es por cuestión numérica, es decir - el número de entradas de cada opción, y entonces sí que se trata una votación, aunque no se llame así (al igual que muchas veces los "consensos" en páginas de discusión constan de la opción que ha obtenido la mayoría de votos). Pero claro, en muchas CdB ni siquiera se llega a un consenso, tampoco después de extender el plazo; a veces se crean dos "bandos" que defienden opciones distintas. ¿dónde está el consenso entonces? ¿y si no lo hay, cuál es el procedimiento? Porque esta opción no se contempla en esta página, que se supone una política de la eswiki. Y termino por acceder a la página Wikipedia:Consenso, pues es la que se enlaza ya en la primera línea de este artículo, y lo primero que se ve es que no se trata de una política sino una propuesta de política, que lleva así ya desde hace un mogollón de años. Es decir, que el mismo enlace no tiene mérito, pues define un requerimiento de resolver la CdB con base en un supuesto consenso (que puede haberlo... o no), enlazando a una página que solo es una propuesta de lo que puede significar. En fin, creo que se debería aclarar todo eso a la luz de cada vez más quejas con respecto a resoluciones de CdBs. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  22:26 30 oct 2023 (UTC)
thread_title:  ¿Consenso o resolución administrativa?