Discusión:Video

message: De acuerdo a nuestra política oficial el artículo debe renombrarse porque video es más común que vídeo. --Donaldouglas (discusión) 17:40 14 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Renombrar a Video 

message: Hola, he aportado datos relevantes sobre la etimología que han sido sustraídos. 
En mi opinión, el origen de un tema es importante, ya que para eso consultamos enciclopedias, sin su origen no existiría aquello de lo que hablamos. 
Así que me sorprende que estos datos fueran borrados y no lo veo ni el historial, quizá algo anda mal en mi navegador.
Como sea, lo explico aquí, mientras se me lea no me importa que en el artículo principal no esté del todo correcto, eso lo decidís entre todos, pero ahora me explico: 
Veo que se discute mucho sobre la pronunciación correcta y parece que nadie se haya preguntado a qué idioma pertenece esta palabra y cómo se pronuncia en ella. Solo con saber esto se facilitan mucho las cosas. 
Si la palabra viene del latín, se escribe como "video", hasta ahí bien, sin embargo, en latín se pronuncia "vídeo". En España se se quiso mantener esa pronunciación correctamente, y precisamente para ello es que se insertó la tilde en la adaptación gramatical a nuestra lengua, la española. 
En el español de América se escribe correctamente, pero sigue siendo español, un idioma que usa tildes para determinar la pronunciación de las palabras, ¿estamos de acuerdo? Eso significa que escribiendo correctamente "video", paradógicamente su pronunciación será modificada para corresponderse a esa falta de tilde en su tratamiento gramatical. De ahí surge, con perdón, "erróneamente", el uso fonético de "vidéo".
Claro, pasan los años, se extiende el término y ahora ya es correcto decir "vídeo" y "video", y no seré yo quien cuestione las decisiones de la RAE. Pero, repito, el origen es importante, y por eso no entiendo que se le de prioridad a cómo pronuncian los americanos una palabra europea, antes de cómo se pronuncia en la propia Europa. Eso es como decir que el idioma más hablado del mundo es el chino porque hay más habitantes en China que en otros países, pero eso luego no significa que sea más fácil encontrar a alguien que sepa hablar chino que inglés. 
Lo mismo con América, si viven más habitantes que hablan español que los habitantes que hablen español en Europa, eso no legimitiza la omisión del origen de una palabra, su historia, cuál era la pronunciación correcta y por ende por qué ahora se acepten las dos. Recordemos que "asín" también es correcto desde hace años". Asín que yo ahora lo escribo en esta misma frase.
No sé si me entiende el ejemplo. Decidan ustedes, gracias.
Miscelaniouse (discusión) 22:38 26 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Importancia del origen etimológico 

message: A mi sinceramente me parece extraño qué en "Wikipedia en español", no se respeté o no se usen palabras del vocabulario castellano (Según vosotros, español de España), por ejemplo: Este artículo se llama "video", cuando en castellano se dice vídeo, o en otro artículo dice "computadora", cuando en castellano se dice ordenador.
Si vosotros vais a usar más los términos del español latino, entonces ¿Por qué no renombráis la "Wikipedia en español" a "Wikipedia latina"?, ¿O por qué no creáis una Wikipedia para España y otra para la Latinoamérica?
Además, según un análisis de septiembre de 2013, España es el país que más edita la "Wikipedia en español", con un 32.25% de ediciones según ese análisis.FtosorciM (discusión) 22:57 1 oct 2020 (UTC)
replies: text: Hola, FtosorciM. No se explica tu extrañeza, el castellano tiene casi 500 millones de hablantes en el mundo y la mayoría dice y prefiere "video", mientras "vídeo" solo se usa en España y Guinea Ecuatorial. Como es la Wikipedia en castellano y no la "Wikipedia de Castilla-La Mancha y sus alrededores" buscamos que los títulos estén en el castellano más corriente y más correcto para la mayoría, salvo convenciones especiales, como los artículos de taxones. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:02 1 dic 2020 (UTC)
replies: text: Por influencia del inglés... Y eso de decir España = Castilla la Mancha, tela (por cierto, el castellano peninsular considerado como más ""puro"" es el que proviene de Castilla y León, no de Castilla la Mancha). Y no he visto ningún etnocentrismo, es simplemente que el sistema educativo allí está bastante peor. No es el caso de video, que sólo es por influencia estadounidense.--Jakeukalane (discusión) 17:06 1 dic 2020 (UTC)
replies: text: Era un modo de decir, porque parece que el autor del comentario tiene un concepto muy restringido de qué es el castellano... Cierto, el "vídeo" que usan ustedes se debe a la influencia del inglés, en que se acentúa la primera sílaba, pero no entiendo por qué sería mejor usar un término con más influencia del inglés. El caso es que hay una forma mayoritaria y otra minoritaria y Wikipedia sigue una convención de títulos que indica que se prefieran las formas más usadas, salvo en ciertos casos específicos. Hablaba de etnocentrismo, porque en el comentario que borré hacías una generalización etnocéntrica que era bastante insultante, más contra ti que contra los americanos. ¿Tienes alguna propuesta para modificar el título del artículo o el lenguaje que se utiliza o solo querías expresarte? Saludos. Lin linao ¿dime? 21:45 1 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Uso excesivo de términos latinos