Discusión:Partido de la Gente (Chile)

message: El Partido de la Gente se encuentra inscrito y legalizado en todas las regiones de Chile por el Servicio Electoral (Servel), por lo que en ese aspecto tiene las condiciones para permanecer como artículo en Wikipedia. Aún así es necesaria una revisión y protección frente a usuarios que no hacen buen uso de esta plataforma. Alguna advertencia sobre neutralidad o una protección temporal serían útiles en este sentido. Espero que estas medidas se tomen en cuenta antes de concretar el borrado definitivo ¡Saludos!  Sebeat (discusión) 05:10 1 ago 2021 (UTC)
replies: text: En mi opinión el artículo si posee la relevancia suficiente para permanecer. Ahora, hay que darle una buena pulida a la información. Entiendo es un partido de reciente formación y, salvo por las CPP, la mayoría de los editores poseen conocimiento sobre la existencia de este, pudiendo además encontrar las fuentes que lo respalden. Hago mención a  para reconsiderar du decisión o explicitar sus motivos para el borrado. --Aroblesm (discusión) 15:55 1 ago 2021 (UTC)
replies: text:  Manténgase. El artículo cuenta con referencias confiables {entre otras, del Servel y de medios como www.emol.com y www.latercera.com; quizá la fuente cuestionable sea FB} y cuenta con la relevancia enciclopédica necesaria {el partido se encuentra inscrito en varias regiones del país}. Quizá debiera protegerse para evitar ediciones arbitrarias o vandálicas, y tal vez pulir su redacción y eventual falta de neutralidad. Saludos.--Alpinu (discusión) 19:05 3 ago 2021 (UTC)
replies: text: Manténgase. El partido está inscrito legalmente, hay que mejorar el artículo, no echarle la culpa al tema. Cristóbalrguacl (discusión) 22:12 5 ago 2021 (UTC)
replies: text:  Por varias razones: 1) El partido es el segundo con más militantes inscritos y está legalizado en todas las regiones del país, algo totalmente notorio para una colectividad fundada hace menos de un año. 2) Uno de sus principales líderes e impulsores es candidato presidencial y tiene presencia permanente en encuestas. 3) En base a lo anterior, también el partido ha obtenido notoriedad debido a declaraciones y a la actividad previa de sus fundadores, tanto en el caso de Parisi como de Lorenzini, quienes ya tienen experiencias previas en política. 4) Ya se ha informado y prácticamente confirmado de que el partido presentará candidaturas a las elecciones parlamentarias. Saludos. --Sfs90 (discusión) 23:23 5 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Mantener el artículo 

message: Buenas, el partido y sus dirigentes han expresado varias veces que el partido es "de centro", más allá de si en la práctica lo son, me parece relevante agregar esta información, ya que es la manera en que este partido se denomina. 
En los siguientes links pueden encontrar lo que menciono. Principios del partido: https://pdgchile.cl/principios/ Cuenta de Twitter oficial del partido: https://twitter.com/chilepdgcl Declaraciones de diputados del partido: https://www.cnnchile.com/pais/bancada-pdg-distancia-parisi-es-un-militante-mas_20220110/ Frijolito1x (discusión) 02:57 14 ago 2022 (UTC)
replies: text: discusión está llena del tema que acabas de agregar y siempre se ha mantenido la posición actual, que es lo que las referencias dicen, por sobre los lineamientos del propio partido o las declaraciones de sus militantes (véase secciones precedentes). Que sus miembros digan que son de este o aquel espectro político es una mera opinión de dichos miembros y acá no estamos para sacar conclusiones al respecto. Incluso en la reseña histórica de la BCN no se hace alusión a su posición política. En la prensa lo atañan de derecha (La Izquierda Diario), independiente y apolíticos (El País), centro izquierda (El Mostrador), sencillamente derecha (Cooperativa) y la propia definición del partido que ya está citada. Ante eso, y viendo una búsqueda por Google la gran mayoría de las fuentes lo tildan a la derecha política. Fuentes que incluso ya están en el artículo. Esta bien que sus militantes se definan de una u otra manera, pero acá eso e prácticamente irrelevante por ser el pensamiento personal de ellos. --Aroblesm (discusión) 03:20 14 ago 2022 (UTC)
replies: text: Lo mencionaba porque está mencionado en los principios del propio partido, no es tan solo declaraciones de los militantes. Yo tengo bastante claro que el partido es de derecha. Frijolito1x (discusión) 03:29 14 ago 2022 (UTC)
replies: text:  pues dejalo así. No hemos utilizado la definición del propio partido tal vez por provenir directamente de ellos, basándonos en fuentes externas. Es lo mismo que ocurre con el Republicano sus posiciones están netamente respaldadas por fuentes externas. Entonces es mejor dejarlo así. --Aroblesm (discusión) 03:34 14 ago 2022 (UTC)
replies: text: Yo me atrevería a aseverar que el partido se ha ido a la extrema derecha. Seguro pronto habrán fuentes que así lo digan y habrá que actualizar. Bedivere (discusión) 20:02 10 sep 2022 (UTC)
thread_title:  Posición (autodeclarada por el partido) en el espectro político 

message: Alguien sabe cuál es la posición política de este partido después de los últimos quiebres y votaciones? Se han ido ex RN patriotas, personas que los acusaron de Izquierda por votar de cierta forma, otros que los acusan de derecha por la Reforma Trubutaria, se oponen a la  nueva constitución, pero después no pactan con Republicanos. 
Centro a derecha? Centroderecha? Partido Atrapalotodo? En mi opinión sería buena idea verificar y mejorar la página, pero está protegida así que depende de usuarios con acceso, quizás esperar su comportamiento en el consejo. ¿Alguna opinión? 201.241.70.140 (discusión) 06:36 15 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Alguna idea nueva en Ideología o posición? 

message: El día de hoy se supo que el Partido de la Gente llevó en su lista a una candidata que fue condenada por Trafico de drogas. Al agregarlo, dicha  edición fue revertida en base a la neutralidad (?) por . Creo que dicho suceso amerita una mención en las controversias del PDG, pero abro la pregunta a más opiniones.--FMPG15 (discusión) 00:57 5 may 2023 (UTC)
replies: text: pues es un hecho que no tiene que ver directamente con el partido, sino es una persona que ni siquiera se sabe si es militante. Además, aquí no somos un medio noticioso para dar a conocer información a diestra y siniestra. Si fueses el caso tendríamos que poner el tema judicial de Franco Parisi. O los multiples datos que salen de este partido político. Además,  expone literalmente la vida de una persona, la cual nada tiene que ver con este artículo. --Aroblesm (discusión) 01:02 5 may 2023 (UTC)
replies: text: Una precisión. Por regla general, en Chile las condenas en jurisdicción penal son esencialmente públicas, y además las referencias del contenido que agregue indican la condena y los hechos. Se puede agregar de forma no tan minuciosa, pero la condena es pública, por ende no estoy exponiendo la vida de alguien con datos que no son de conocimiento público, por escabrosos o íntimos que puedan sonar. FMPG15 (discusión) 01:12 5 may 2023 (UTC)
replies: text: Nosotros no somos el poder judicial de Chile y por ende debes regirte por la política de las biografías de personas vivas, aunque no aplique con exactitud a este artículo. Es por eso que no estoy de acuerdo con tu edición. Además, la información es más pertinente al artículo de Añes, que desconozco si existe, y no a este. --Aroblesm (discusión) 01:17 5 may 2023 (UTC)
replies: text:  como dice Aroblesm, creo  que es un tema que debería ir a su biografía (en el caso que existiese) y no ser mencionado en el artículo del PDG, no tiene nada que ver con el partido. En el caso que existan más controversias con supuestos militantes de algún partido, no creo que deban ser mencionados en sus artículos.  DonBlaSeP | (Discusión) 03:06 5 may 2023 (UTC)
replies: text: Edite la información, en base a lo indicado en el Tablón. Omisión de datos personales, información sobre el caso y declaraciones de Parisi sobre el particular, relacionado con los resultados eleccionarios del Domingo. FMPG15 (discusión) 21:14 9 may 2023 (UTC)
replies: text:   la resolución del tablón dice expresamente, y cito textual: se podría llegar a añadir mediante el consenso entre los editores del artículo. Como no hay consenso no debes llegar y reponerla a tu antojo. Aquí lo que hay es una clara negativa a introducirla al artículo. Somos 2 usuarios en contra contra uno a favor. O esperas que esto se zanje o simplemente le pediré a Ruy que proteja el artículo. --Aroblesm (discusión) 21:21 9 may 2023 (UTC)
replies: text: Es que parece que no entiendes la importancia del hecho. Hasta el mismo lider del partido lo mencionó. Pide lo que quieras en verdad, pero estas ponderando de baja forma un hecho bastante significativo, el que, quizás no califica como controversia, lo cedo, pero ahora, le están dando una importancia suficiente desde la cabeza del partido en los resultados eleccionarios. Pide lo que quieras, quizás obtendrás una respuesta favorable, pero aun así no vas a lograr quitarle la importancia que hasta Franco Parisi le dio al hecho. FMPG15 (discusión) 21:24 9 may 2023 (UTC)

text: Tiene relevancia en los resultados eleccionarios. Borraste hasta las referencias a los resultados eleccionarios del proceso constituyente. FMPG15 (discusión) 23:04 9 may 2023 (UTC)
replies: text:  no se debe hacer la comparación pero en el Partido Republicano hay un consejero electo con temas judiciales al igual que acá —temas y condenas con la justicia sin distinguir tipo— y no le han dado el auge como si ha sucedido acá. Quizás podría ponerse que algo al respecto sobre el caso pero el grueso no tiene nada que ver con el PDG. Tanto así que el mismo Parisi dijo enterarse por la prensa. U otros le dieron apoyo a la candidata. El mismo PDG culpo al servel de aquello. Ahí tenemos información objetiva del caso y no solo lo que tu quieres agregar. --Aroblesm (discusión) 00:04 10 may 2023 (UTC)
replies: text: No respondes a qué borraste información referenciada sobre los resultados. FMPG15 (discusión) 00:06 10 may 2023 (UTC)
thread_title:  Caso Añes