lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Terraza de los Tesoros

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 03:50 18 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Descartado  
:  Por los errores ortográficos.
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.Firmado: --Jembot (discusión) 17:50 18 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Planta ruderal

message: La definición está incompleta, lo que lleva a confusión. En ella se menciona exclusivamente el hábitat de la planta y no sus características morfológicas.
No obstante, aunque atractiva, es una clasificación que no comparto, pues los hábitats creados por el ser humano no son diferentes a los creados por la propia naturaleza, si es que cabe establecer semejante diferencia.--Sannicolasdeugarte (discusión) 08:23 18 abr 2017 (UTC)
replies: text: "Planta ruderal" es una categoría de plantas, no el nombre de una especie en concreto. Las plantas ruderales suelen compartir una serie de características ligadas a su hábitat (nitrofilia, heliofilia, etc-), pero a veces pueden variar. Y aunque algunos medios naturales comparten propiedades con medios alterados por el ser humano, estos últimos medios son lo suficientemente diferentes como para poder tipificarlos.--Teknad (discusión) 09:47 19 abr 2017 (UTC)
replies: text: Pues anímese Teknad e incluya usted en qué se diferencia el medio ruderal del medio natural, porque sin esa información tan interesante el artículo queda incompleto.--Sannicolasdeugarte (discusión) 07:42 19 jul 2017 (UTC)
replies: text: ¡Hecho! Espero que ahora haya quedado un poco más claro. Gracias por la notificación,--Teknad (discusión) 12:55 19 jul 2017 (UTC)
thread_title: Definición incompleta
Discusión:(9260) Edwardolson

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 09:50 18 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Que es un período orbital coreto?
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Revisión hecha por Hector Bottai.Firmado: --Jembot (discusión) 10:50 18 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 08:50 19 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Clip Studio Paint

message: Me gustaría cambiar el nombre de Manga Studio del título principal de la página de Wikipedia a su nombre actual: Clip Studio Paint.
He pensado que podría ser una buena idea poner de título: Clip Studio Paint (antiguamente Manga Studio)
--YakuGin (discusión) 09:43 18 abr 2017 (UTC)
Discusión:Attila (banda de rock)

message: ;Recordatorio
*La creación de este artículo la ha suscitado un comentario del periodista José Ramón Pardo en el Programa de Radio Nacional de España No es un día cualquiera del domingo 16 de abril de 2017, en el que hizo mención a que el "pintoresco" pasado metalero de Billy Joel había desaparecido de internet como por arte de ensalmo. Pues bien, esta modesta traducción del original en inglés viene a llenar tan imperdonable hueco. Lástima que por problemas de derecho de imagen, no se pueda incorporar la carátula del disco. En cualquier caso, los comentarios de Allmusic no tienen desperdicio.
*Va por ti, José Ramón... (perdóneseme el tuteo si no procediera).
--Wiki LIC (discusión) 11:40 18 abr 2017 (UTC)
Discusión:Auditorio conmemorativo municipal de Shreveport

message: Queria solo avisar que no existe consenso sobre la fusión de este artículo, pues tiene importancia para tener su propio articulo, puede ser ampliado y tiene referencias. Segun "Wikipedia:Fusiones" se debe fusionar cuando "dos o más artículos tratan del mismo tema y se hace necesario incorporar el texto de ellos en uno solo, es decir, fusionarlos" No es el caso, pues el articulo trata sobre un auditorio y el otro sobre una ciudad, no son temas ni parecidos.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 20:56 18 abr 2017 (UTC)
replies: text: Completamente de acuerdo con Warairarepano&Guaicaipuro.--Rosymonterrey (discusión) 01:53 31 may 2017 (UTC)
thread_title: Fusión innecesaria
Discusión:Eyzaguirre

message: En esta página https://martzelmarchant.wordpress.com/2014/02/22/letra-i/ puede leerse: "IZAGUIRRE: (Izagirre) Apellido vasco. Su etimología deviene de [aiza/eiza/eize], variantes de [(h)aize] (Aire, Viento), con sufijación de [ager/ageri] (Lugar Abierto, Expuesto). Variante de Eizagirre, significa “Lugar Expuesto al Viento” “(Lugar) Expuesto al Aire”." No pretendo que mi autor esté en posesión de la verdad y el suyo no, ni mucho menos. Simplemente me limito indicar que es inadmisible que se afirme taxativamente "... cuyo significado es "descampado del abeto"...".--Sannicolasdeugarte (discusión) 12:54 18 abr 2017 (UTC)
thread_title: Acerca del significado etimológico
Discusión:Ternera Strogonoff

message: En mi opinión, el título "ternera strógonoff", al que dirige también "filete strogonoff", induce a confusión y es poco riguroso.
En realidad, hoy día, el "strogonoff" es una salsa en la que se puede cocer ligeramente tanto carne de buey (el original) como de ternera, como de pollo, por citar las más usuales; pero nada impide que habláramos de cualquier otra carne, porque el quid está en la salsa.
Por tanto, si queremos hacer un artículo con criterios modernos, debería titularse "salsa Strógonoff"; y si lo queremos hacer con criterios históricos y rigurosos, deberíamos hablar de "buey strógonoff".
Aparte de todo ello, este artículo se presta a otras discusiones, como que la carne se corta en dados; cuando está generalmente aceptado que se corta en tiras, o más técnicamente, en lingotes rectangulares.
Incluso el propio término strógonoff" se presta a discusión, porque si afrancesamos el original "stróganov" (que es lo se ha hecho con este plato) el término no debería ser esdrújulo, sino agudo (strogonoff).
Como sugerencia final, creo que deberíamos respetar lo que se nos informe desde páginas rusas o como mucho francesas, que al fin y al cabo son los que crearon el plato. --Rafa (discusión) 13:09 18 abr 2017 (UTC)
thread_title: Sugiero revisión completa del artículo desde su título

message: Estoy en desacuerdo con el apartado al respecto de la variante brasileña del plato. Por lo que he podido averiguar, en Brasil al estrogonofe se le añade salsa de tomate (o ketchup), pero no en sustitución de la crema agria (o nata), sino como ingrediente adicional y con el fin de aportar color al resultado final. Evidentemente, el país es muy grande y es posible que exista algún estado donde el estrogonofe se prepare sin crema agria, pero creo que la afirmación de que la receta brasileña más popular no la incluye es completamente errónea.
--Valentinbenavente (discusión) 19:29 20 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Estrogonofe en Brasil
Discusión:Segunda División B de España 2016-17

message: Esten atentos a un probable descenso a Segunda B del Mallorca que certificaría automaticamente el descenso a Tercera División del Mallorca B aunque el filial bermellón logre la permanencia ya que un equipo y su filial NO pueden competir en una misma categoría, de descender el Mallorca abriria un puesto de permanencia para uno de los equipos que esta ahora en zona de descenso y por ahora el favorecido seria el AE Prat --PIPECABJ (discusión) 17:25 18 abr 2017 (UTC)
replies: text: Eso no es así, a no ser que haya cambiado la normativa. Los cuatro últimos clasificados de cada grupo descienden directamente a Tercera División. Como ejemplos el descenso del Real Madrid CF "C" en la temporada 2013-14 arrastrado por el descenso del Real Madrid Castilla, y en su grupo también descendieron los cuatro últimos. Igual caso en la temporada 2009-10 en la que el filial del Real Murcia descendió arrastrado por el primer equipo, y los cuatro últimos descendieron de igual forma. --Bonovox (discusión) 08:17 24 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Mallorca B
Discusión:(9423) Abt

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: No  
:  Hay muchos parámetros de ficha vacíos, que incrementan el tamaño del artículo
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 22:50 18 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: No  
:  La referencia 6 esta rota.
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Descartado  
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 22:50 18 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: Otra vez ha pasado lo que en el asteroide anterior y en la misma referencia que una referencia, con el mismo enlace en español no va y en inglés si. Me voy a la inglesa, vuelvo a copiarlo y va. No se por qué. En fin, ya está arreglado.--Rwheimle (discusión) 06:07 19 abr 2017 (UTC)
thread_title: Otra vez 

message: ;Veredicto final: Descartado  
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 08:50 19 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Revisión hecha por Hector Bottai.Firmado: --Jembot (discusión) 16:50 19 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 3 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
:  Aunque modifiqué un parámetro erróneo en la referencia 13.
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 16:50 19 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 4 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 8 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 12:50 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Boruto: Two Blue Vortex

message: Hola. Según pone la página, los creadores del manga son Ikemoto (ilustrador) y Kodachi (guionista). Según ponen las portadas francesa, inglesa y española del manga, el creador y supervisor es Kishimoto, creador de Naruto. ¿No debería ponerse que el creador original es Masashi Kishimoto? 
Un saludo. Ashturianu (discusión) 14:44 22 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Creador 

message: Al igual que su versión en inglés opino que sería apropiado dejar el nombre a solamente Boruto. No se trata de que se haya cambiado el nombre completamente y dejando de un lado la historia anterior. Two Blue Vortex es el subtítulo de la segunda parte que continúa la historia de Naruto Next Generations. En tal caso se podría crear otro artículo, pero es un despropósito total. Okkotsu (discusión) 06:15 6 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Título
Discusión:Santiago Rojas Arroyo

message: 190.64.49.2 (discusión) 19:59 19 abr 2017 (UTC)
Discusión:Federación Uruguaya de Taekwondo

message: Hola, la sección historia de este artículo es calcada de la sección del mismo nombre de la página oficial. Me limito a denunciarlo porque no conozco la o las plantillas a colocar. --Minuanoencapital (discusión) 23:15 19 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Copia textual 
Discusión:Myrmochanes hemileucus

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 02:50 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Rwheimle.Firmado: --Jembot (discusión) 04:50 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 12:50 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Ren'ai Bōkun

message: ¿Literalmente se traduciría como "Tirano del amor" o "Amor Tirano"?, personalmente no se japonés en Inglés fue traducido como "Love Tyrant" que se traduciría como "Tirano del amor". JersyJacob 03:29 10 jun 2017 (UTC)
replies: text: Yo que si se japonés puedo decir que el titulo se traduce de esta manera: "Ren'ai" es una distorsión de la palabra amor; "Bōkun" es tirano o déspota. Ya que en japonés los adjetivos se escriben antes del sujeto, el titulo se traduce como "Tirano Amor". Sin embargo, preferiría que usáramos "Tirano del amor", ya que el titulo del opening claramente dice "¿Amor? ¿Es amor? ¡Es un tirano!", indicando que el titulo se refiere a una persona, y no al amor en sí. Y nunca confíes en el titulo en inglés, los gringos son conocidos por sus malas traducciones. --Ionliosite (discusión) 18:01 11 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Literalmente
Discusión:Marquesado de Zambrano

message: Es lamentable que mandando carta explicando por qué tienen que borrar todo lo relacionado con Ayguavives y el marquesado de Zambrano, siendo todo una mentira, no lo hagan.
El último poseedor legal fue Miguel de Orlando e Ibarrola, esta información está en el Ministerio de Justicia, Títulos del Reino.--83.49.74.172 (discusión) 09:37 20 abr 2017 (UTC)
Discusión:Paralithodes

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
:  Un autor está enlazado y los otros no, pero no impide mi apobación.
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Hector Bottai.Firmado: --Jembot (discusión) 10:50 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
:  Modifique un pequeño detalle.
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 10:50 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 12:50 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación 
Discusión:Iglesia de Saint-Gervais (Ruan)

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Hector Bottai.Firmado: --Jembot (discusión) 10:50 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 10:50 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 12:50 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Editorial Calleja

message: La frase: "Además, a su esposa Zenobia Camprubí le encargaron la traducción de quince cuentos; en correspondencia, Juan Ramón dedicó a Rafael Calleja su Diario de un poeta recién casado y Jiménez recibió el encargo de entablar relaciones con editoriales norteamericanas dedicadas también a la literatura infantil y a la pedagogía cuando partió a Nueva York en viaje de novios; después las relaciones se deterioraron al incumplir la editorial diversos compromisos" requiere una referencia bibliográfica.
:Estoy de acuerdo; añado  en el artículo. Saludos, --Madalberta (discusión) 22:42 15 dic 2020 (UTC)
Discusión:David Mateo Núñez

message: Gracias al Usuario Geom por las correcciones al artículo. Antes ya había hecho algunos cambios para mejorar el estilo y la redacción. También se agregaron algunas referencias y enlaces externos. --Yoel Moreno-Aurioles (discusión) 14:59 20 abr 2017 (UTC)
Discusión:Pueblo sosso

message: El escribir "soSSo", con 2 eses no tiene sentido en español.
En francés es necesario para que no suene la "s" sonora, pero en español no hay este problema y debería escribirse con una solo ese. Ibn Gabirol (discusión) 15:07 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Soso en español
Discusión:Yembé

message: La fundéu recomienda la ortografía española "yembé".
http://www.fundeu.es/recomendacion/instrumentos-musicales-del-mundo-claves/ Ibn Gabirol (discusión) 15:15 20 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Yembé 
Discusión:Alberto Nebel Ovalle

message: Este artículo debe ser uno enciclopédico, no uno genealógico (para eso hay otros sitios en Internet). Abundan los datos (accesorios) de sus familiares que deben omitirse y dejar aquellos que remiten exclusivamente a Alberto Nebel Ovalle. Se ha añadido información sobre su muerte (lectura del libro de defunciones de Iquique: certificado de defunción 207, p. 146, registrado en Iquique el 19 abr 1886). Saludos. Alpinu (discusión) 07:25 21 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Tono del artículo
Discusión:Lucio Elio César

message: Si tomó el nombre de Lucio Elio César al ser adoptado por Adriano, ¿por qué se titula Lucio Elio Vero? Propongo trasladarlo a Lucio Elio César. --Romulanus (discusión) 09:09 21 abr 2017 (UTC)
replies: text: Parece que la razón es la explicación que dan en los artículos en inglés y francés sobre un posible error de la Historia Augusta, lo que hace que ocasionalmente se utilice esa forma. Sea como sea, en las dos primeras fuentes que he revisado (la biografía de Adriano de Birley y la de Marco Aurelio de Grimal) se le llama efectivamente Lucio Elio César, o Lucio Cey[j]onio Cómodo según el momento, claro (supongo que será y, pero no es la primera vez que no tengo claro cuando es Trajano, Sejano o Ceyonio). Un saludo. --Halfdrag (discusión) 11:32 21 abr 2017 (UTC)
replies: text: Gracias por la aclaración. Aportando un poco más para la alternativa Ceyonio/Cejonio, el traductor de Birley (tanto en el Adriano como en el Marco Aurelio) ha optado por Ceyonio mientras que el de Grimal lo hizo por Cejonio. En Historia de Roma II. El Imperio romano de la editorial Cátedra se da la forma Ceyonio (L. Ceyonio Cómmodo) y en el libro de Posadas sobre las princesas romanas menciona a L. Ceyonio Cómodo. Con lo que se puede ver en internet (google books, google scholar...), saco la conclusión que hay un cierto equilibrio entre ambas formas, quizá más inclinada la balanza hacia la i griega. Así que quizá estamos ante un caso similar al de Jugurta/Yugurta en el que ambas formas son correctas (o, por lo menos, hay fuentes para ambas) y que Cejonio no es firmemente mayoritaria porque no ha tenido la misma trascendencia de Trajano y Sejano (Julio, Junia...) en las obras hispanas. Supongo que esto no aclarará dudas, pero... ahí lo dejo por si sirve. Por cierto, también he visto la forma Ceionio que, dadas las pocas fuentes que hay, no deberíamos descartar como alternativa a las otras dos. Un saludo. --Romulanus (discusión) 12:52 21 abr 2017 (UTC)
replies: text:  Buenas noches: Al dar clase solemos optar por la por Ceyonio (se aproxima fonéticamente más al latín Ceionius) y además Cejonio tiene un tanto de mal sonante en español, porque suena como vulgarismo para indicar que alguien tiene una cejas muy prominentes. Un cordial saludo --scutum (discusión) 21:17 21 abr 2017 (UTC)
replies: text: Creo que ya habíamos hablado de eso en alguna ocasión, pero más allá del caso particular tengo dudas sobre el criterio general. Aquí se lee (p. 314) que esa i intervocálica debe dar y. No sé si los casos tipo Traianus/Trajano son por ser una tradición ya completamente asentada, imagino que aquí tampoco será lo más cercano a la pronunciación del latín, ¿no? Un saludo. --Halfdrag (discusión) 21:28 21 abr 2017 (UTC)
replies: text:  Buenas noches: Trajano es una excepción, aunque la evolución de la i intervocálica desde el latín vulgar al español no siempre es directa a y griega y depende de algunos pasos intermedios más complejos. Si hemos hablado en otra ocasión al respecto. un cordial saludo. --scutum (discusión) 21:31 21 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Nombre
Discusión:MGWines Group

message: Estimado 
Ya he hecho todos los cambios que has solicitado. 
* En cuanto al punto 3.  "Por cierto, si son cinco las bodegas, ¿por qué se nombra cada una de ellas en plural ("Bodegas X [plural], situada [singular] en..."). Singularícense." He de comentarte que el nombre de cada bodega es en plura y así está registrado por tanto no tiene sentido referirse a estas en singular porque no estaríamos informando correctamente a los lectores. Esto no es un caso único sino que esto pasa con muchas otras bodegas como podrás comprobar. 
Solicito de nuevo que si es posible retiraras el filtro de posible autopromoción aplicado. Quedo a la espera de tu respuesta, revisión y cambios que han de hacerse antes de que se elimine la página el 4 de mayo. 
Muchas gracias por tu atención. 
:¿Has hecho el cambio al que me referí en el punto 6? Sabbut (めーる) 14:26 28 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Respuesta a Sabbut Edición artículo Grupo mgwines  
Discusión:Percnostola arenarum

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
:  Recomiendo extender un poco la última sub-sección, me resulta demasiado breve.
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 13:50 21 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Marcomogollon.Firmado: --Jembot (discusión) 13:50 21 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 19:50 21 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación
Discusión:Reinaldo Yanchapaxi

message: Según esta fuente  pudo haber nacido en 1936 ó 1935, según ésta  pudo haber nacido en 1935 ó 1934, por lo tanto nació en 1935.--Freddy eduardo (discusión) 17:46 21 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Año de nacimiento 
Discusión:Fractura costal

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Magnus Gallant.Firmado: --Jembot (discusión) 17:50 21 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 1 

message: ;Sin plagios: Sí  
;Referencias: Sí  
;Estilo: Sí  
;Ortografía: Sí  
;Redacción: Sí  
;Sin desambiguaciones: Sí  
;Otros: Sí  
;Veredicto: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Isaacvp.Firmado: --Jembot (discusión) 17:50 21 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Revisión 2 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por 5truenos.Firmado: --Jembot (discusión) 19:50 21 abr 2017 (UTC)
thread_title:  Liga de Autores: Validación