lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Pablo Ibáñez

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 3 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 01:50 16 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Liga de Revisores: Validación 

message: En relación a esto y a esto, y a diversas averiguaciones que he hecho, por el momento voy a dejar este artículo en espera. La comprobación sobre posibles plagios llevará un tiempo (y el historial del usuario proponente no es precisamente de mucha colaboración); en principio, la mejor solución parece ser dejarlo en espera. De todas formas, el haber otros casos de plagio y ya la mera sospecha de poder haber plagio en este artículo son algo muy serio. Manuchansu (discusión) 01:34 24 jul 2017 (UTC)
replies: text: Dado que han pasado más de 24 horas sin respuesta, que hay certeza de que el usuario ha tenido que ver el mensaje que se le dejó en relación a este asunto (puesto que ha contestado en su página de dicusión a otro mensaje), que no ha dado una explicación satisfactoria sobre la cuestión que se planteó y que, de hecho, el usuario reincide en algo que ya ha hecho en el pasado (falta de explicaciones ante acusaciones de plagio)...procedo a reprobar el artículo. Las meras sospechas ya son un asunto grave, pero dado que el usuario hasta ahora se ha desentendido de la cuestión...no deja mucha salidas. Porque además debo decir que es un tema que lleva rondando al usuario desde hace varios días (de otros usuarios) y parece que el tema le resbala, puesto que no contesta. Y es algo que he podido comprobar se repite con demasiada frecuencia por su parte desde hace tiempo. Manuchansu (discusión) 22:39 24 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Revisión 24/07/2017 
Discusión:Augusto Polo Campos

message: Para Miguel Alan Córdova Silva, no hay error de mi parte cuando cambié lo de gobierno de Velasco por el de gobierno militar de los años 1970, pues el contexto se refiere a dos episodios de la vida de Polo Campos, uno del año 1973 (gobierno de Velasco, cuando compone "Y se llama Perú") y el otro de 1977 (gobierno de MOrales Bermúdez, cuando compone "Contigo Perú"). Quise pues, poner de una manera general, pero ahora, al mencionar solo a Velasco se está incurriendo en un grave error, pues esa anécdota relatada corresponde al gobierno de Morales Bermúdez. Tampoco se puede estar destruyendo el sentido del relato en lo que se refiere al dinero, pues es mucho más coherente cuando al principio se dice que acuerdan darle 15.000 dólares, y luego, cuando un general queda impresionado con la composición, lo elevan a 20.000. Lee detenidamente ese fragmento para que te des cuenta que se ha perdido todo el sentido original con tu edición. Y otra cosa más, creo que hay un error en el dato de que "Contigo Perú" fue el himno oficial para el mundial de España 82, pues fue compuesto durante las clasificatorias del mundial de 1978, si alguien conoce más del tema sería bueno que aclare este asunto. Un saludo.--Alvaro Arditi (discusión) 00:04 25 ene 2018 (UTC)
replies: text: He corregido el error que cometí al tergiversar el sentido del relato, pero solo se puede poner el resultado final, es decir, cuánto cobró finalmente ya que la Wikipedia no es lugar para anécdotas. Corregido además lo del Mundial 78. --Saludos!  Miguel Alan Córdova Silva | Discusión 07:18 25 ene 2018 (UTC)
thread_title:  corrección? 
Discusión:Eliécer Bravo

message: Según esta fuente  pudo haber nacido en 1938 ó 1939, según ésta  pudo haber nacido en 1937 ó 1938, por lo tanto nació en 1938. --Freddy eduardo (discusión) 20:39 20 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Año de nacimiento
Discusión:Capitolio TV

message: En una parte del artículo se afirma que el día 18 de octubre de 2016 la Asamblea Nacional fue tomada por militares de la FANB poniendo como única fuente una simple declaración que hizo Tomás Guanipa. Quien haya añadido esta parte debe encontrar más fuentes que confirmen que efectivamente eso sucedió, o si no tendré que convertir esa afirmación en un enunciado. Un Wikipedista Más (discusión) 02:43 21 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Especulación 
Discusión:Clipping

message: No estoy de acuerdo con la línea del artículo que dice:
"El clipping, como recolector de todas esas apariciones, permite igualar la cifra de esas apariciones sobre la tarifa publicitaria, y por tanto calcular el valor monetario de la aparición."
El clipping como tal no permite introducir información de las empresas en los medios, sino que recoge estas apariciones ya sean buenas o malas. Si estamos introducir apariciones en prensa de una empresa estaríamos hablando de notas de prensa, ruedas de prensa, RRPP, artículos patrocinados, pero no del clipping de prensa.
--Cicerino García (discusión) 07:16 21 oct 2016 (UTC)
Discusión:Hymenesia tranquebarica

message: Cambié el año en el que supuestamente se describió la especie pero no encontré -en Internet- suficientes referencias de la misma, solamente un vínculo del Swedish Museum of Natural History. 
Fabricius no pudo describir especies después de 1808, sin embargo en los pocos sitios en los que se menciona esta especie aparece 1898 como año de descripción. --Khiari (discusión) 11:46 21 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Referencias
Discusión:Microgenomatia

message: Se han propuesto ambas categorías:
* Phylum: http://www.uniprot.org/taxonomy/67820
* Superphylum: http://itaisharon.net/Brown_Nature_2015.pdf pag. 18
Franciscosp2 (discusión) 16:35 21 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Phylum y superphylum
Discusión:Paceibacteria

message: Se han propuesto ambas categorías:
* Phylum: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4508563/ resumen
* Superphylum: http://itaisharon.net/Brown_Nature_2015.pdf pag. 18
Franciscosp2 (discusión) 16:38 21 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Phylum y superphylum
Discusión:Marcha de Jarrow

message: En el artículo aparece una veintena de veces la expresión "los protestantes" para referirse a los participantes en la Marcha de Jarrow. Según la RAE, protestantes únicamente se puede usar como sustantivo cuando se refiere al ámbito religioso, concretamente a los seguidores de Lutero. Supongo que esto de denominar "los protestantes" a los que protestaban en la Marcha se debe a una traducción directa del inglés. Propongo que se utilice, alternativamente, "los marchistas", "los que protestaban" o cualquier otra expresión que no chirríe tanto como "protestante". También propongo que se cambie el título al español, denominando al artículo "Marcha de Jarrow". Un saludo.--Lohcavar (discusión) 11:32 25 abr 2018 (UTC)
thread_title:  ¿Protestantes? 
Discusión:Selección de fútbol de Darfur

message: En la página Calificación para la Copa Mundial de Fútbol de ConIFA de 2018 aparece que Darfur goleó 6:1 al Östersunds FK
Lo puse en la página pero lo anulé posteriormente, no hay ningún video de este partido, ni reporte oficial.
¿Es real? También aparece aquí: 
--JuanG - Elite Soccer (discusión) 18:00 7 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Partido contra el Ostersunds 
Discusión:Indias Occidentales

message: Me molesta que tomen por tonto a Colón. Como mínimo los romanos ya conocía con mucha precisión el diámetro de la tierra. Por supuesto que Colón también, precisamente se sirvió de sus conocimientos para predecir un eclipse y gracias a ello salvaron la vida.  Colón tenía información de que había tierras (accidentes y naufragios) donde se encuentra América. Lo que desconocía era el tamaño y posición exactas. También sabía que no eran las indias, por eso las llamaron desde el principio "Las Indias Occidentales". 154.46.46.70 (discusión) 18:45 14 oct 2023 (UTC)
thread_title:  Me molesta que tomen por tonto a Colón y a todos los españoles de la época.
Discusión:Almogrote

message: Buen artículo. Como todo, va en gustos: mayor o menor densidad depende de la cantidad de aceite, Más o menos picante depende de la cantidad de pimienta picona y de si se conservan o se quitan las granillas y los nervios.
La receta original lleva pimentón dulce y lo clásico es hacerlo a mano en mortero--88.18.108.3 (discusión) 08:36 22 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Buen artículo 

message: El origen del Almogrote es Sefardi. De la Peninsula Iberica. https://www.huleymantel.com/menu-dia/almogrote-el-rico-malabarismo-entre-la-d-y-la-g-de-la-gastronomia-canaria_3702_102.html 77.27.97.4 (discusión) 19:41 28 abr 2024 (UTC)
thread_title:  Origen del Almogrote
Discusión:Rota (desambiguación)

message: ===rota1===
Del lat. rupta.
1. f. Mar. Rumbo que lleva una embarcación.
2. f. Mil. derrota (‖ vencimiento de tropas enemigas).
3. f. desus. Rotura o hundimiento.
de rota, o de rota batida
1. locs. advs. Con total pérdida o destrucción.
2. locs. advs. coloqs. De repente o sin reparo.
===rota2===
Del port. rota, y este del malayo rótan.
1. f. Nombre de diversas plantas vivaces, de la familia de las palmas, con tallos que alcanzan gran longitud, nudosos a trechos, delgados, sarmentosos y muy fuertes, hojas abrazadoras en los nudos, lisas y flexibles, zarcillos espinosos, flores de tres pétalos, y fruto abayado y rojo como la cereza. Vive en los bosques de la India y otros países de Oriente, y de su tallo se hacen bastones.
===Rota3===
Del lat. rota 'rueda', por alus. al turno en los procedimientos.
1. f. Tribunal de la Sede Apostólica romana constituido por un número indeterminado de jueces o auditores que se turnan en su función, y principalmente, juzga como tribunal de apelación las causas eclesiásticas de todo el orbe católico.
Rota de la Nunciatura Apostólica
1. f. Tribunal supremo eclesiástico de última apelación en España, compuesto de jueces españoles.
auditor de la Rota
auditor de Rota
--Belagaile (discusión) 17:16 2 may 2019 (UTC)
thread_title: Diccionario de la Real Academia Española

message: Del lat. rota 'rueda', por alus. al turno en los procedimientos.
1. f. Tribunal de la Sede Apostólica romana constituido por un número indeterminado de jueces o auditores que se turnan en su función, y principalmente, juzga como tribunal de apelación las causas eclesiásticas de todo el orbe católico.
Rota de la Nunciatura Apostólica
1. f. Tribunal supremo eclesiástico de última apelación en España, compuesto de jueces españoles.
auditor de la Rota
auditor de Rota
--Belagaile (discusión) 17:16 2 may 2019 (UTC)
thread_title: Rota3
Discusión:Zonulina

message: Os he dado la bienvenida a los cuatro usuarios que habéis estado editando en esta página , ,  y . En el cuadro encontraréis enlaces para ir familiarizándoos con las políticas de Wikipedia.
Antes de seguir con las ediciones, por favor revisad especialmente cómo elegir fuentes verificables WP:FF. Estáis empleando muchas fuentes primarias, lo cual no es correcto en Wikipedia. Tampoco está permitido hacer trabajo original. En temas relacionados con la salud hay que ser especialmente cuidadosos en este aspecto.
Ayer, tras un primer vistazo rápido, hice alguna corrección inicial. Por ejemplo, modifiqué esta frase "Hasta ahora el único tratamiento empleado para la celiaquía era un estricta dieta libre de gluten,(GFD) aunque esto no evitaba completamente los síntomas relacionados con la ingesta de gluten." La dieta sin gluten ha sido, es y con toda probabilidad seguirá siendo el único tratamiento efectivo de la enfermedad celíaca. La frase llevaba implícito que actualmente existen alternativas, lo cual no es cierto; el lazarotide es un fármaco en fase de investigación, que aún no se emplea en la práctica clínica, y que no va a poder sustituir a la dieta sin gluten, sino que podría hipotéticamente, si llega a ser aprobado, ayudar a minimizar los efectos de las contaminaciones accidentales.
Bienvenidos a Wikipedia, muchas gracias por vuestro esfuerzo y adelante! No dudéis en solicitar ayuda en caso de cualquier problema o duda.
Saludos cordiales. --BallenaBlanca  Hablemos aquí 10:57 22 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Recientes ediciones
Discusión:Nova Prospekt

message: El artículo en cuestón tiene errores graves semánticos. No se comprenden las frases y muchos pasajes parecen directamente traducidos por una página web. REVISAR. - --170.155.16.16 (discusión) 16:56 11 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error 
Discusión:Edgardo Mesa

message: Edgardo Mesa junto a su hermano inicia su carrera radial y teatral en Córdoba (Radio Universidad)con el seudónimo de Tonio Paz, años 1958/59. El programa se llamaba "La Gran Via" e interpretaba a un agente de policía muy cordobés. También hizo teatro de revista con el mismo personaje.    - --186.124.34.36 (discusión) 21:37 15 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error 
Discusión:Pastela

message: La pastela es de orígen hispano andalusí. Lo sabemos todos en Marruecos y hay mil fuentes que lo acreditan. Por favor no deshacer por deshacer mejoras al artículo. 
:Esto no es una argumentación, está sólo exigiendo que no lo reviertan. Si va a insultar o menospreciar usuarios porque sí, va cayendo en este rango. Se le pide a usted que cese y desista de ello. Taichi 〒 08:25 28 oct 2016 (UTC)
thread_title: Orígen de la Pastela

message: no se come carne de paloma --80.26.214.52 (discusión) 14:34 1 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Batila
Discusión:Pablo Maffeo

message: Jugará la próxima doble fecha de eliminatorias. 2800:810:52E:52A:F59E:CF97:8A3A:B236 (discusión) 13:17 9 nov 2023 (UTC)
replies: text: Hola, . No, no fue convocado; es posible que sea convocado, pero aún no se ha revelado la lista; En Wikipedia nada se basa en un «tal vez», todo debe ser confirmado. Saludos. ―DiscusiónNicolás 15:48 9 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Fue convocado por Lionel Scaloni para jugar en la selección argentina.
Discusión:Premio John W. Campbell Memorial

message: El premio John W. Campbell y el premio John W. Campbell Memorial NO son el mismo premio. El primero es un premio que se otorga en la Worldcon —junto con los premios Hugo— al mejor autor novel de ciencia ficción o fantasía de los dos años previos, mientras que el segundo lo otorga el grupo de estudio de la ciencia ficción de la universidad de Kansas a la mejor novela de ciencia ficción del año anterior (también otorgan el premio Theodore Sturgeon Memorial al mejor relato de ciencia ficción del año anterior). Lo que ocurre es que ambos se llaman prácticamente igual —al homenajear ambos a la misma persona— y encima los dos comenzaron el mismo año 1973, lo que hace que mucha gente los confunda. Pero son premios totalmente diferentes, otorgados por grupos diferentes con diferentes propósitos. Por eso, voy a ahorrar trabajo a todos y a borrar directamente el intento de Fusionar ambos artículos porque no tiene sentido alguno y nadie debería oponerse a ello. Habría además que revisar todos los enlaces a ambos artículos porque es muy probable que haya confusiones y se apunte a uno en vez de al otro (de hecho yo ya he encontrado y corregido una). --JavierCantero (discusión) 14:45 25 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Elimino Fusion con premio John W. Campbell porque es incorrecta
Discusión:Premios Locus

message: Creo que lo mejor es que movamos los datos de la Encuesta Locus al artículo de la revista Locus Magazine, y dejemos éste para lo que son realmente los premios Locus
(los galardones literarios que se entregan anualmente). --JavierCantero (discusión) 17:55 12 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Premios Locus no es lo mismo que Encuesta Locus 

message: La sección titulada actualmente "Premios multianuales" fue fusionada en 2017 desde el artículo Encuestas Locus. Como ya indiqué en su momento, la "encuestas Locus" (Locus Poll Awards) y los premios Locus (Locus Awards) son eventos diferentes aunque organizados por la misma entidad (la revista Locus Magazine). Por eso he indicado la sección como discutida, ya que se están mezclando ambos conceptos como si fueran lo mismo y no lo son. Referencias:
* Locus Award en la "Enciclopedia de la ciencia ficción": Popular Award voted on by readers of the leading sf news magazine (or Newszine) Locus, and presented annually since 1971. Each year's Locus awards normally honour work first published in the previous year.
* Science Fiction Award Database: The Locus Awards are presented to winners of Locus Magazine's annual readers' poll, which was established in the early '70s specifically to provide recommendations and suggestions to Hugo Awards voters. For many years the Locus Awards often drew more voters than the Hugos and Nebulas combined, though this has not been true since at least 2009. In recent years Locus Awards are presented at an annual banquet, and unlike any other award, explicitly honor publishers of winning works with certificates.
* The Locus Science Fiction Foundation (actual organizadora de los premios): LSFF is also responsible for the annual Locus Awards, first presented in 1971, to recognize excellence in science fiction and fantasy literature.
* En los ganadores por categoría en la SFADB no aparecen ninguno de los premios multianuales de la encuenta Locus. Tened en cuenta que  la SFADB pertenece a la propia Locus Science Fiction Foundation que entrega los premios Locus, así que si ellos mismos no los consideran parte de los premios, es que no lo son.
Además, existen otros problemas en dicha sección (quiero decir aparte de la :
* Formato: listas enormes que ni siquiera se ha tratado de organizar en multicolumnas para tratar de ahorrar espacio vertical.
* A pesar de haber ya una gran cantidad de información en forma de listas, encima ni siquiera está completa (ni mucho menos), faltando completamente varias categorías como relatos cortos, antologías, colecciones de relatos, etc (ver subsecciones finales sin rellenar).
* Títulos de subsecciones enormemente largos: para que no polucionen el índice deberían utilizarse las listas de definición (usar punto y coma, vamos).
* Absoluta falta de referencias sobre de dónde se ha sacado la información.
--JavierCantero (discusión) 15:18 9 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Problemas de la sección "Premios multianuales"
Discusión:Anhidrasa carbónica

message: No veo creíble que se forme H2-, además que falta un Oxígeno en el balance estequiométrico, dando lugar al H2O. No conozco el funcionamiento de esta enzima (por ejemplo, descompone el HCO3- en CO2 + OH-), salvo que haya alguna razón para que se forme H2-, debería cambiarse a H2O. --Ai Leen! (discusión) 16:21 23 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Ecuación química 
Discusión:Línea Liúblinskaya (Metro de Moscú)

message: This line is called "Lyublinsko-Dmitrovskaya" since 2007, it is said in the article. But in the article name, it is still called "Liúblinskaya". Please rename the article. --Michgrig (discusión) 17:29 23 oct 2016 (UTC)
thread_title:  The line name
Discusión:Arte techno

message: Donde hay un signo de interrogación es donde tengo dudas. --Paulatinamenter (discusión) 18:33 23 oct 2016 (UTC)

message: ===Grupo 5===
Celia
La introducción está muy bien traducida. Lo único que voy a comentar es que lo del "flyer" tiene un artículo en español que se llama Volante (papel), que al fin y al cabo se refiere a una especie de folleto. --Andantcantabile (discusión) 17:01 13 nov 2016 (UTC)
thread_title: Revisiones y comentarios de otros grupos

message: Celia
La introducción está muy bien traducida. Lo único que voy a comentar es que lo del "flyer" tiene un artículo en español que se llama Volante (papel), que al fin y al cabo se refiere a una especie de folleto. --Andantcantabile (discusión) 17:01 13 nov 2016 (UTC)
thread_title: Grupo 5

message: Hemos encontrado una pequeña errata en el texto, en el tercer párrafo: «De esta manera, aristas de Berlín como Gecco o Skudi Optics [...]». Imaginamos que la intención sería escribir «artistas». También nos suena un poco extraño, aunque puede que sea algo puramente objetivo, escribir «los años 1990» en lugar de «años 90», pues a la primera forma se le da mucho menos uso que a la segunda. Por lo demás, y dejando a un lado lo mencionado por los compañeros, poco más que añadir, es una traducción bien lograda.
Respuesta: Corrección introducida. Lo de "años 1990" es simplemente por cuestiones técnicas, ya que ese es el nombre del artículo al que se redirige. Además, poner tan solo "años 90" nos parecía ambiguo ya que no se especifica de qué siglo. --Carmenortu (discusión) 15:54 29 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Grupo 6 

message: INTRODUCCIÓN:
"...quieren llevar un estilo de vida acorde...": el verbo es "zum Ausdruck bringen"= expresar. 
Cambio introducido. --155.54.132.197 (discusión) 15:06 14 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión de Marina
Discusión:Global Spirit Tour

message: No sé por qué se eliminó la información siguiente:
Durante la gira, Depeche Mode se presentará en los escenarios como un quinteto, tal como en sus cinco anteriores. 
Se eliminó alegando fuente y está a la vista que hay referencia.
--Bonovox (discusión) 21:33 23 oct 2016 (UTC)
replies: text: Ah, pues por qué no pusiste esa fuente cuando hiciste la adición de esa información. La información ya está agregada, con la fuente que has proporcionado. Recuerda, toda la información del proyecto debe estar referenciada, no es posible dar por sentada información sin contar con fuentes, mucho menos de un evento futuro.Oscarazo (discusión) 00:36 24 oct 2016 (UTC)
replies: text:  Sí puse la referencia, puedes ver el historial de las ediciones. Saludos. --Bonovox (discusión) 12:57 24 oct 2016 (UTC)
replies: text: Es cierto, soy un torpe de primera. No sé si no volverá a pasar, pero intentaré que no suceda de nuevo, sólo demostré mi impulsividad, disculpa. Qué bueno que ya te comunicas; tus contribuciones son muy importantes; como verás yo hago como un 97% de las ediciones de DM, pero toda colaboración es bien recibida, sólo hay que seguir los lineamientos del proyecto y no dar por sentada información que no existe, como esta nueva gira, que en momento alguno han dicho que se extenderá hasta 2018, sólo debemos ser cautos con los informes que aquí reflejamos. Saludos.Oscarazo (discusión) 02:35 25 oct 2016 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué se elimina esta información? 

message: Hola. Sobre el concierto de Brooklyn, ¿qué sería lo más correcto Brooklyn o Nueva York? En la página oficial indica Brooklyn aunque realmente no es una ciudad, es un condado de la ciudad de Nueva York. Saludos. --Bonovox (discusión) 13:19 9 feb 2018 (UTC)
replies: text: Hola, hola. Desde luego vi y pensé lo mismo en cuanto leí la información, Brooklyn es lo que llamaríamos en nuestra lengua un distrito, una delegación acá en la Ciudad de México, un condado como mencionas. Lo puse así sencillamente en orden a cómo se proporciona la información y en consonancia a como lo pusieron en inglés, pero estoy desde luego abierto a consideraciones. Saludos.Oscarazo (discusión) 14:41 9 feb 2018 (UTC)
replies: text: Corrección, ya mejor lo cambié.Oscarazo (discusión) 16:09 9 feb 2018 (UTC)
thread_title:  ¿Brooklyn o Nueva York?
Discusión:Natalia Díaz Quintana

message: Puse la plantilla de investigación original en la sección, pero me pregunto si en verdad debemos esperar un mes para eliminarla. Es muy claramente investigación original e incluso es cuestionable si aun con referencias (que no veo intenciones de aportar) son datos relevantes para el artículo. El resto me parece que está razonablemente bien no eliminaría nada. Pero esa sección sí. ¿Que opinan , ? --TV Guy (discusión) 16:18 28 oct 2016 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo, no aporta al tema central que es la persona de la que trata el artículo y carece de referencias lo que le quita validez incluso si aportara. Por otro lado ¿por cuanto tiempo se mantendrá ahí la ficha de "en obras"? el usuario que la colocó tiene días que no toca el artículo. --Dereck Camacho (discusión) 06:25 30 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Biografía 
Discusión:Incidente del misil Poseidón de Canarias

message: El nombre está obviamente errado. Entonces los misiles son pseudociencia? jaja--79.151.173.10 (discusión) 17:01 24 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Ridículo  
Discusión:Teatro Coliseo

message: Propongo volver a la versión previa al 12 de junio de 2016, que cumple con el estilo de Wikipedia. Si nadie se opone, procedo.  Además la versión actual está horrible y no cuenta con referencias. -- Gastón Cuello (discusión) 19:14 24 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Wikfiicar