Discusión:Revolución Industrial

message: Nuevamente la pobre revolución industrial a sido víctima de ediciones y vandalismos que la dejaban incoherente y cortada. Espero haber arreglo un poco las cosas. Seria bueno una revisión de todo el texto. JorgeGG 02:22 4 may 2007 (CEST)
replies: text: He procedido a proteger contra ediciones anónimas. La mayoría son vandalismos o ensayos de edición. JorgeGG 20:59 4 may 2007 (CEST)

text: Hecho. Ketamino (Díme) 21:28 21 ago 2007 (CEST)
thread_title: Problemas de edición

message: He terminado la correción gramatical, de ortografía y estilo. Si nota algún error en la correción (probablemente de estilo), por favor corríjalo. Amaxiluis 09:34 23 Oct 2007
 Otra propuesta fue el socialismo científico de Karl Marx, que proponía la revolución y la abolición de la propiedad privada (marxismo)(Lo anterior no es cierto. Esto proponía Marx y Engels en el manifiesto comunista: El capital no es, pues, un patrimonio personal, sino una potencia social. Los que, por tanto, aspiramos a convertir el capital en propiedad colectiva, común a todos los miembros de la sociedad, no aspiramos a convertir en colectiva una riqueza personal. A lo único que aspiramos es a transformar el carácter colectivo de la propiedad, a despojarla de su carácter de clase)-
En el artículo dice lo siguiente:  Otra propuesta fue el socialismo científico de Karl Marx, que proponía la revolución y la abolición de la propiedad privada (marxismo)    Yo afirmo que lo anterior no es cierto. Esto proponía Marx y Engels en el manifiesto comunista: El capital no es, pues, un patrimonio personal, sino una potencia social. Los que, por tanto, aspiramos a convertir el capital en propiedad colectiva, común a todos los miembros de la sociedad, no aspiramos a convertir en colectiva una riqueza personal. A lo único que aspiramos es a transformar el carácter colectivo de la propiedad, a despojarla de su carácter de clase) y añado: Marx no defendía la abolición de la propiedad privada, defendía la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, que es muy distinto.
--Blasapisgun (discusión) 22:54 1 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Revisión 

message: ¿Alguien registrado puede arreglar el enlace? Revolución agrícola lleva a una desambiguación (o algo así). Gracias de antemano.--190.136.228.77 (discusión) 21:22 23 abr 2008 (UTC)
replies: text: De nada... ¿o gracias? Ya no entiendo.--190.136.228.77 (discusión) 01:39 24 abr 2008 (UTC)

text: Hecho. Gracias por avisar. HUB (discusión) 16:51 6 may 2008 (UTC)
thread_title:  Revolución agrícola 

message: me parece que falta un enfoque hacia los problemas que causo en lo ambiental.--190.220.50.220 (discusión) 22:16 14 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Me parece que falta algo! 

message: Lo siento, pero no domino el tema, sólo señalo un aspecto que veo deficiente como lector que quiere aprender sobre el tema:
Ok, desmenucemos:
* La revolución industrial tiene 2 etapas.
* Estos cambios trajeron consecuencias en los 4 aspectos.
* A mediados del siglo XIX surgen transformaciones que constituyen la revolución industrial
WT? ¿Cuales son las características de las dos etapas? La segunda parte habla de "la revolución industrial" en su conjunto y como tal más parece introducción al artículo completo que describir una etapa de la misma. En resumen: toda la sección no dice nada de lo que debe decir. -- m:drini  20:18 5 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Redacción defectuosa 

message: hola estaba leyendo y me encuentro con lo de "la máquina de vapor, que funciona con la energia del carbón" que energia tiene el carbón? creo que la frase está mal construida, espero otras opiniones!
Pues por mi parte la informacion estuvo muy completa y me ha ayudado a mantener mis calificaciones tan buenas como siempre. 
pienso que deberian poner la industria es otros paises como estados unidos, belgica, alemania etc...
La combustión del carbón, que es una reacción química entre los componentes del carbón (principalmente carbono) y el oxígeno del aire genera una gran cantidad de energía. Aunque pueden utilizarse otros combustibles, como leña o productos petrolíferos, la combustión de carbones fué la principal fuente de energía utilizada en las máquinas de vapor, por lo que la frase que cuestionas es, en mi opinión, totalmente correcta. --Faloaba (discusión) 10:28 20 jul 2011 (UTC)
thread_title:  a ver q pensais 

message: La máquina exige individuos más calificados [EN PRINCIPIO SE DICE LO CONTRARIO], produce una reducción en el número de personas empleadas, arrojando de manera incesante masas de obreros de un ramo de la producción a otra. Especialmente del campo a la ciudad [¿MASAS DE OBREROS DEL CAMPO A LA CIUDAD?].--Carolinahz65 (discusión) 18:22 10 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Error de redacción en el párrafo 

message: He leído la expresión "mano de obra calificada". ¿No debería ser "mano de obra cualificada"? Calificado/a y cualificado/a no tienen el mismo significado, creo.
José Santamaría.
:Corregido. Gracias por el aviso. Rastrojo  Riégame 16:49 21 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Confusión de términos 

message: Este artículo es demasiado pobre; se debería profundizar más en las causas de la revolución, en la industrialización, en los sectores predominantes (la siderurgia y el textil), el barco a vapor y el ferrocarril y en la sociedad. Además, esta muy mal estructurado. Segurana 11:25 29 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Articulo pobre 

message: Esta página habla acerca de la revolución industrial, y está resumido, para agregarle algunos detalles.
http://www.librosvivos.net/smtc/homeTC.asp?TemaClave=1196&idIdioma=ES
190.22.215.31 (discusión) 20:55 24 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Una referencia para agregar 

message: Debería cambiarse el texto:
"....así como también los fascismos en los cuales se consideraban a los obreros y trabajadores...."
por:
"....así como también los fascismos en los cuales se consideraba a los obreros y trabajadores...."
ya que en castellano concuerda el verbo con el sujeto (en este caso inexistente por ser una forma impersonal) y no con alguno de los complementos.--Faloaba (discusión) 09:49 20 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Errores ortográficos y sintácticos 

message: Buenas, creo que se podria editar este parrafo:
"La invención de la máquina de vapor fue una de las más importantes innovaciones de la Revolución industrial. Hizo posible mejoramientos en el trabajo del metal basado en el uso de coque en vez de carbón vegetal. En el siglo XVIII la industria textil aprovechó el poder del agua para el funcionamiento de algunas máquinas."
Donde dice "trabajo del metal basado en el uso de coque en vez de carbón vegetal." podria agregarse al lado de "coque" un parentesis que aclarara de forma mas rapida ¿Que es el coque?
Algo asi, simple:
"trabajo del metal basado en el uso de coque (Carbon Mineral) en vez de carbón vegetal."
Y donde dice:
"En el siglo XVIII la industria textil aprovechó el poder del agua para el funcionamiento de algunas máquinas."
Donde dice "poder del agua", igual, agregarle un parentesis "(Energia Hidraulica)" o cambiar el texto, de esta forma:
"En el siglo XVIII la industria textil aprovechó la energia hidraulica para el funcionamiento de algunas máquinas."
--Mr.Ubu (discusión) 00:53 21 nov 2013 (UTC)
thread_title:  Posibles aclaraciones. 

message: La Revolución Industrial comienza en el siglo XVIII, no en el XVII. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 146.155.9.22 (discusión • bloq) 
Confirmo lo anterior, se trata bien del siglo 18! Me lo indico mi hija de 15 años...
 — El comentario anterior sin firmar es obra de Daranfrere ( • contribs • bloq). Javier (discusión) 16:53 5 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Fecha mal puesta 

message: Saludos. Como podéis consultar en , veréis que en el puesto 47 de los más visitados en marzo en nuestra wiki está  Revolución Industrial que recibió 275.577 visitas en ese mes. Dada su trascendencia para los consultantes conviene a la enciclopedia dejarlo lo más digno y lo más referenciado posible. Este artículo se puede mejorar mucho traduciéndolo de la inglesa.  Pasaremos de tener 25.730 bytes y 17 referencias a 151.125 bytes y 151 referencias. Considero el cambio muy ventajoso. Esto supone remplazar el artículo existente. Si alguien tiene inconveniente en que procedamos así ruego lo manifieste aquí. Saludos.--Niplos-disc. 07:42 17 jul 2014 (UTC)
replies: text: Buenas Niplos, tienes toda la razón. Por si estás pensando (tu o algún otro usuario) en ampliarlo significativamente, te informo que desde hace tiempo tengo en mi taller varias secciones casi terminadas para incluir en el artículo: "Antecedentes y causas", "Gran Bretaña", "Industria Textil" "Transportes: ferrocarriles, carreteras, canales y barco de vapor". Lo digo para que no "dupliquemos" esfuerzos innecesariamente. Saludos. --El Ayudante-Diga 10:19 17 jul 2014 (UTC)
replies: text: Hola Ayudante. Veo que llevas trabajando esta traducción desde hace más de 2 años en tu página auxiliar. ¿Puedes concretar tu plan en el tiempo con el resto de la traducción hasta dejarlo acabado?. No lo entiendas como que te meto presión, si quieres contestarme lo haces y sino pues no. ¿Necesitas ayuda en el resto o puedes tu solo?. Un abrazo.--Niplos-disc. 11:09 17 jul 2014 (UTC)
replies: text:  Sí Niplos, cierto, lo tengo "apartado" desde hace bastante tiempo. Pero si me decís que en los próximos días/semanas vais a sacar adelante una traducción grande de la versión inglesa, me pondría a ello y os lo tendría listo en una semanita como mucho. Además es redacción original (salvo lo de "industria textil"), así que las secciones de mi taller sería mi contribución en el artículo. Saludos. --El Ayudante-Diga 20:44 17 jul 2014 (UTC)
replies: text: Hola Ayudante. Siendo como dices, lo dejamos en tus manos para que lo termines. Muchísimas gracias por tu trabajo. Un abrazo.--Niplos-disc. 16:51 20 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Mejora del artículo traduciéndolo de la inglesa 

message: Acabo de registrarme para corregir un error, pero veo que el artículo está protegido. En la sección "Etapas de la Revolución industrial" he leído lo siguiente:
"El uso de nuevas fuentes energéticas, como el carbón y el vapor."
Por favor, arregladlo, el vapor no es una fuente de energía... Gracias!
.....
Han pasado meses desde que publiqué esto y sigue igual. Por favor, que alguien con permisos de edición lo cambie, que es una barbaridad. Yo no puedo hacerlo!!!
:¿En qué parte del artículo (sección y párrafo) aparece ese dato erróneo? Gracias. --El Ayudante-Diga 22:54 22 ene 2015 (UTC)
replies: text: Nada, perdón, no había visto que ya estaba puesto. Error solucionado, , saludos. --El Ayudante-Diga 22:56 22 ene 2015 (UTC)
thread_title:  El vapor no es una fuente de energía 

message: Cuando se mención una cita sobre el ferrocarril se hace alusión al Premio Nobel George Porter, cuando en realidad el autor de El Progreso de la Nación es George RIchardson Porter.--Guidobressan (discusión) 19:07 21 jul 2016 (UTC)
replies: text: Hola Guido. Tienes razón. La cita es efectivamente de George Richardson Porter y viene de su obra The progress of the nation, especificamente de:  No hay ningún inconveniente en corregir el texto del artículo tu mismo. Si necesitas algún apoyo, avísame. Un saludo. --Arjuno (discusión) 19:52 21 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Error en una cita 

message: Más tarde el desarrollo de los barcos y ferrocarriles a vapor así como el desarrollo en la segunda mitad """del XIX""" del motor de.
Dice "del XIX", en vez de, " del siglo XIX". Hardow2011 (discusión) 21:28 11 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Error ortográfico 

message: Considero que debe revisarse el contenido y estilo del artículo en lo que respecta al nivel de desarrollo industrial, tratando de darle un enfoque teniendo en cuenta la superficie del Reino Unido comparada con la de España a finales del S. XVIII.--Dominvs~eswiki (discusión) 22:44 22 ago 2018 (UTC)
thread_title: Revisión del estilo del artículo

message: Esta mal Chruhu (discusión) 17:59 29 dic 2018 (UTC)
thread_title:  No se descarga como pdf