Wikipedia discusión:Votaciones/2009/Oversight

message: No creo que sea válido el modo de votación con solo votos a favor. Como expone Drini en el café estas votaciones son medidores de confianza y por tanto tiene que haber votos a favor y en contra de cada candidato. Por otro lado en cuanto el nombre se podría añadir una opción que fuera dejarlo en inglés porque no me convence ninguna traducción. Morza (sono qui) 14:50 10 feb 2009 (UTC)
replies: text: De acuerdo con Morza en que se deben permitir votos a favor y en contra. También de acuerdo en añadir la opción oversight para el nombre del cargo. Yo agregaría también custodio. --Balderai (comentarios) 16:30 10 feb 2009 (UTC)
replies: text: A favor de que se permitan votos a favor o en contra de cada candidato, es un cargo de confianza, e ídem que se deje la opción de oversight como nombre. Luis1970 (discusión) 03:04 12 feb 2009 (UTC)

message: Hola...  una cosilla, creo que sería conveniente poner un campo de "otros" en el apartado de "denominación" para poder recoger de ese modo alguna propuesta que se ajuste mejor o sea más adecuada a las que figuran en el mismo (la verdad, no me gusta ninguna :() Un saludo Txo (discusión) 07:47 12 feb 2009 (UTC)
replies: text: Pues bien, pero mejor dinos una opción y la agregamos, porque me parece inoportuno ir agregando nuevas opciones conforme transcurre la votación, quizá el último día proponen una buena pero no podría salir avante con tan poco tiempo propuesta. ---  3   3   3 ---   10:23 12 feb 2009 (UTC)
replies: text: Revisor, evaluador, confirmador, zensurador...Ensada ! ¿Digamelón? 10:26 12 feb 2009 (UTC)
replies: text: Evaluador ya estaba, agregué revisor, confirmador y censurador. ---  3   3   3 ---   10:37 12 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Denominación 

message: Compañeros, un comentario: creo que en este momento no es conveniente agregar a esta misma votación, un apartado de candidaturas, ya que considero que primero hay que esperar a definir si el flag se va a instaurar o no. ¿De qué serviría llamar a candidaturas en este momento, sin al final la votación llegase a dar un "no" a la instauración en Wikipedia en Español?. Saludos. -- snakeyes - @help 14:49 12 feb 2009 (UTC)
replies: text: Comparto fielmente la opinión. Aunque debería consultar los requisitos de este personaje, ya que en este caso no importa las ediciones, sino que el conocimiento de las políticas de la privacidad y la confiabilidad de nuestra comunidad hacia esta persona. Por que las "votaciones para este personaje" no pueden ser de manera arbitraria, ya que vulneraría la importancia de la herramienta. --Superzerocool (el buzón de msg) 17:57 12 feb 2009 (UTC)
replies: text: Yo lo digo porque todo apunta a que sí va a existir la herramienta, y nos tardaríamos otros quince días en una nueva votación, pero si les parece adecuado lo hacemos por paso y ya está. ---  3   3   3 ---   03:31 13 feb 2009 (UTC)
replies: text: Tienes razón, yo pienso lo mismo, pero recuerda que la votación está abierta a toda la comunidad y se pueden dar sorpresas . -- snakeyes - @help 03:33 13 feb 2009 (UTC)

text: Si drini, primero una cosa y luego la otra, trato hecho. ---  3   3   3 ---   21:43 15 feb 2009 (UTC)
thread_title: Candidaturas

message: ¿Cuántos usuarios hay de es@wikipedia reconocidos/verificados por la fundación? ¿Y cuántos de esos desearían, eventualmente, contender por el flag? No estoy muy seguro de que ese número llegue a 3... —C'est moi @eswiki @enwiki 03:01 17 feb 2009 (UTC)
replies: text: Pues los del OTRS lo están, por lo menos ellos son candidatos "fáciles", claro que cualquier otro mayor de 18 y que acepte identificarse ante la fundación puede ser elegido. ---  3   3   3 ---   05:22 17 feb 2009 (UTC)
replies: text: Tan sencillo mi estimado C'est moi, los que no están identificados y aspiran al encargo, ya se identificaran en el momento oportuno. --Beto·CG 06:40 17 feb 2009 (UTC)
replies: text: Para ser más específicos, aquí está la lista. Saludos. -- snakeyes - @help 15:17 17 feb 2009 (UTC)
replies: text: Los checkusers  también están identificados ¿no?. --Beto·CG 20:01 17 feb 2009 (UTC)
replies: text: Si, ellos también, solo es de tomarlos en cuenta junto a la lista anterior. -- snakeyes - @help 03:28 18 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Alguien sabe, de casualidad.. 

message: Bien, como ya se va a cerrar la votación, quisiera saber si:
*Nos inscribimos para que voten x nosotros
o
*Decir, quienes seran los nuevos ????? y si ellos dicen si, votemos x ellos.
De hecho, ya pasaron las 00:00
Bucho Dis Mail 00:02 2 mar 2009 (UTC)
replies: text: El método es similar al del CRC. Puedes ver en Wikipedia:Supervisor/Candidaturas. Saludos. KveD (discusión) 00:54 2 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Elección