Discusión:Guerra civil española/Archivo 2

message: Con fecha 15 de agosto el webmaster respondió al requerimiento para incorporar la fuente de donde se había extraido la información, lo que consta en estos correos electrónicos. petronas 18:25 22 ago 2006 (CEST)

message: Hola, he hecho un par de modificaciones sin hacer caso al anuncio del principio de la página, que pide que se notifiquen previamente. Mea culpa!, no me di cuenta al hacerlos.
Ambos se refieren al Trasfondo histórico de la Guerra Civil. Se hacía referencia por dos veces a Izquierda Republicana (así, en mayúsculas), señalándolo como partido ganador de las elecciones de 1931 y como miembro de la coalición gubernamental del Primer Bienio. Pero Izquierda Republicana se fundó en 1933, ciertamente a partir de los grupos republicanos de izquierdas que habían ganado (en conjunto) las elecciones de 1931 y que habían formado el Gobierno (Acción Republicana, radicales-socialistas, etc.). Pero como partido en 1931 no existía, así que he corregido las referencias (en un caso, creo que he cambiado Izquierda Republicana por izquierdas republicanas nada más...).
Saludos, --Juan Antonio Cordero 16:28 31 dic 2005 (CET)
replies: text: Tienes toda la razón, el partido de Azaña en el primer bienio era Acción Republicana. Saludos PACO 17:14 31 dic 2005 (CET)
thread_title:  Izquierda Republicana 

message: Me parece algo muy típico español que en un artículo de enciclopedia, o intento de enciclopedia, se intercalen valoraciones e interpretaciones. Sólo hay que comparar numerosos artículos en nuestro idioma con los que están en inglés, la diferencia de adjetivaciones que tiene cada uno es notable.
Pensé en editar el artículo, pero tras leerlo he desistido. Lejos de aproximarse a una redacción de enciclopedia en todas partes no deja de usarse "conclusiones" mejor dicho, tesis, como serían por ejemplo, el supuesto enfrentamiento derecha-izquierda, como premisas, cuando deberían de ser resultado de una argumentación.
Muchas tesis que se dan nombran aquí de forma muy segura, como que la URSS montase las brigadas internacionales, como buen español debería de decir por ejemplo que esto es falso, o tal vez que es cierto. Me habría olvidado entonces que esto no está tan claro aun, y que aun hay historiadores (extranjeros en su mayoría) que están revisando las fuentes para sacar alguna concusión. (excluyo a los historiadores españoles que en lugar de recurrir a las fuentes, parten de conclusiones para llegar a conclusiones, ya sean para defender la legitimidad de la república o para justificar el golpe de estado frente a una supuesta amenaza soviética.
Aquí todos sabeis mucho del tema por lo que veo, y estais muy convencidos de saberlo, no pongo en duda vuestro conocimiento sobre el tema, pero creo que nadie ha sido honesto en sus tesis, los editores las han includio  e imagino que borrado otras, como si fuesen "cosas sabidas" sin, no tan solo no argumentar, no se trata de ello aquí, sino sin hacer ninguna referencia del investigador del que ha sacado esa información. Por ejemplo, basta con decir que intervinieron las "brigadas internacionales", que estaban compuestas por personas de aquí y de allá,  que fueron la "Lincon, y cia." que participaron en tal batalla y en tal otra" No más, las "tesis" sobre su origen oscuro o menos oscuro no deberían incluirse.
Yo propongo que alguien intentase hacer el artículo sin empezar por ejemplo hablando de que la guerra fue un conflicto entre movimientos tal o pascual, que querían esto o lo otro, etc.. el artículo se podría dividir en dos partes, una primera donde se explicasen, haciendo referencias los datos objetivos, sin mencionar supuestas conspiraciones de la "izquierda" (algo estúpido para mi opinión) por ejemplo,  y sin valoraciones de ningún tipio, y otra dedicada a las conclusiones. Esta última que contuviese un repaso a las conclusiones más objetivas y poco más. Creo que las discusiones de quien fue el malo de la película sobran en una enciclopedia, en una enciclopedia solo deben de haber las tesis más establecidas e objetivas, las "investigaciones" para los libros de historia.
En resumen, pediría que se abstengan todos aquellos que se crean con el derecho a venir a contar a los demás qué fue la guerra civil, hay que ser más honestos pues puede que esa persona se equivoque en algo. Si están tan seguros que escriban un libro e imiten a Pío Mora o a Javier Tusell. Modestamente, poniendo los datos más factibles creo que hay suficiente. No se trata de llegar a la "Verdad", sino que una persona que no sepa nada sobre el tema pueda leerlo y hacerse una idea, no de inculcarle una opinión. 
(El usuario autor de este comentario, que se olvidó firmar es Kynos.)
Hola.
No creo que nadie se las de de saber muchisimo del tema. Los que no sabemos (como yo) nos limitamos a leer y aprender (y a veces añadir datos que creemos faltan). Los que saben muchísimo me extraña que presuman de ello.
En cuanto a alguien que corrija los defectos que ves, ¿porqué no tú mismo?. Nadie te lo va a impedir, más bien se te agradecerá. Eso sí, conviene que registres tu usuario (te lo digo por experiencia propia).
--Euratom 11:20 23 ene 2006 (CET)
thread_title:  Algo muy español 

message: Hola Kinos: También es algo muy español no hacer nada y criticar a quienes han hecho algo y acusarles incluso de deshonestidad. Menos mal que aqui no cobramos, porque entonces, algo también muy español, a lo peor nos acusabas también de ladrones. En fin... como te ha dicho Euratom puedes editar y corregir lo que creas que está mal. Sin embargo, antes de ello te recomiendo, ya que eres nuevo por estos pagos, que te leas Wikipedia:Políticas y páginas asociadas así como el resto de esta misma página de discusión. Saludos PACO 15:01 23 ene 2006 (CET)
thread_title: Re: Algo muy español

message: Yo siempre he oido que los bandos  que lucharon en la guerra civil española eran el Nacional y el Republicano.
Eso de "nacionalistas" es faltar al rigor histórico por más que fastidie a más de uno.
:::Ese tema está discutido en esta misma página (ver Discusión:Guerra Civil Española#Nacionales o nacionalistas) y no está tan claro que se falte al rigor histórico. Aparte de la referencia allí citada lo emplean, entre otros, prestigiosos historiadores como Hugh Thomas, Gabriel Jackson o Paul Preston. PACO 01:10 25 ene 2006 (CET)
thread_title:  nombre de los bandos 

message: He pasado los detalles del desembarco a un nuevo artículo. Pareecn bastante completos y creo que se lo merecen. Espero que os parezca bien, especialmente al autor, KillOrDie. Saludos --aepef discusión 17:38 21 abr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Desembarco de Mallorca]] 

message: Vuelvo a trasladar a esta página el comentario realizado por la IP 85.59.87.209, aunque eliminando la lista de hechos que exponía que eran un copiado pegado de aquí y de aquí entre otros sitios y que Fergon trasladó una página anexa que he borrado.
El comentario de 85.59.87.209 era el siguiente:
::Considero que es imposible que acabemos entendiendo la Guerra Civil si cada cual actúa de modo partidista contando cosas a medias, en primer lugar tenemos que tener en cuenta que "la vida" nos coloca aleatoriamente en este mundo a su antojo, es decir, tenemos que entender que la práctica totalidad de personas nacidas en condiciones sociales precarias luchará por sus intereses y tendrá tendencia a las izquierdas, y que si el destino le sonríe más adelante gracias a su esfuerzo, o su suerte, o su buen hacer, probablemente acabe en la derecha olvidando sus orígenes, y si no lo hace quienes consideraba sus aliados comenzarán a darle la espalda..., es cuestión de génetica, lo llevamos escrito en el ADN; y viceversa, si has tenido la suerte de nacer en una familia acomodada los genes tienden a conservar su posición de privilegio, pero si en este caso el destino no te sonríe, tu propia "clase" social te acaba desplazando y marginando, por no hablar de los vaivenes, ascensos y descensos. Esto apliquémoslo a familia, empresa, sindicato, sociedad... Dicho esto, y siendo totalmente imparcial, creedme, voy a colocar algo que a mis 40 años desconocía hasta hace muy poco y que me ha dado bastante que relexionar. Añadamos cada uno los sucesos que conozca sobre los momentos previos, que tal vez sean los menos conocidos, por ser también los más censurados (una guerra no comienza en un día, es un proceso que se gesta durante lustros, pienso que las guerras no son más que el castigo que el ser humano se impone a sí mismo y purifica su propia ignorancia y crueldad, por supuesto, es un pensamiento personal). Confeccionemos entre todos un artículo imparcial, con todos los sucesos, de uno u otro bando, que todo aquel que lea este artículo sepa que las guerras sólo tienen perdedores, lo contrario sería justificar uno u otro bando. Tampoco quiero justificar las revoluciones, pero tened en cuenta que ya está claramente admitido por la sociología, incluso, para finalizar, la siguiente frase del preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: "Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de derecho, con el fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión". Sé que esta relación es la opinión de unos de los bandos a los momentos previos, que alguien coloque los asesinatos, injusticis y barbaridades cometidos por el otro. Saludos.
Me parece que no es el mejor camino para la mejora de este artículo, por otra parte ampliamente discutido y bastante consensuado, la exposición de un listado de hechos y agravios que, sin duda, muchas veces seran expuestos de forma tendenciosa (y me da igual a que bando pertenezcan quienes los expongan). Ya tenemos un mal ejemplo en Víctimas de la Guerra Civil Española tachado de falta de neutralidad con toda la razón por Petronas. Saludos PACO 01:12 15 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sobre eliminación de página anexa a esta discusión 

message: A todos los cerebritos que se dedican a editar esta página, en recuerdo de los 70 años del alzamiento militar, sólo quiero decir que es decepcionante lo poco que se menciona a México, mi país, en el apoyo que se le dió al bando republicano.
- ¿A caso no fue el presidente Lázaro Cárdenas quien ayudo a miles de niños hijos de Républicanos a llegar al país, los famosamente conocidos aqui como los "niños de Morelia"?
- ¿A caso no fue este mismo presidente quien dio refugio y apoyo a científicos e intelectuales de la República, y no sólo a ellos, sino a obreros y soldados que yacían en los campos de concentración franceses, en las inmundas playas de la muerte?
-¿Que pensaría Manuel Azaña, quien fue enterrado con la bandera de México, en vez de la Republicana y de quien se dijo: "Lo cubrirá con orgullo la bandera de México. Para nosotros será un privilegio; para los republicanos, una esperanza, y para ustedes (los franceses de Vichy), una dolorosa lección"
Es una tristeza que algunos por aqui se ofendan cuando se menciona que Francia no haya apoyado la República, cuando de los franceses no se obtuvo mas que desprecio y humillación, cuando una patria hermana como México abrazó fervientemente la causa de la libertad, la la cobijó, le dió un segundo hogar y esperanza. QUe lástima que las nuevas generaciones de españoles la hayan olvidado...
Ojala reflexionen un poquito al respecto.
-Un mexicano, nieto de republicanos en el exilio.
::Le recuerdo que la Wikipedia es un proyecto de colaboración, así que creo que nadie está facultado para quejarse de que falta algo y menos en ese tono. Le sugiero que si cree que falta algo relevante, se remangue y escriba un artículo que se titule, por ejemplo Niños de Morelia o bien México y el exilio español e incluya un vínculo en la sección 'Ver además'. Pero claro, una cosa es predicar y otra dar trigo. —Martingala 13:56 19 jul 2006 (CEST)
replies: text: Manuel Azaña está enterrado en Montauban (Francia). Flazzy 19:05 5 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Desde México 

message: He encontrado una reseña del investigador español Manuel Milanés, que nos dice lo siguiente:
Hace solo unos días que regrese de Cuba donde he trabajado durante un tiempo en una investigación relacionada con los combatientes cubanos que participaron en la guerra civil española en apoyo del gobierno legítimo de la República.Por fortuna he podido conversar con los cinco supervivientes que aún quedan  y que siguen profesando un gran afecto a todo lo que suene a España.Todos sin escepción están marcados por su partipación en la guerra civil.
Sobre estos combatientes cubanos se ha hecho justicia pero solo a medias ya que si bien en Cuba son venerados y son frecuentes los actos en su memoria y su presencia en distintas publicaciones,no ocurre lo mismo en España donde apenas es conocida la presencia de estos “voluntarios de la libertad" que además de destacarse por ser uno de los contingentes más numerosos de cuantos partieron de latinoamerica lo hicieron por su implicación en la batalla.Los voluntarios cubanos surgieron en su mayoría procedentes de la oposición a los gobiernos sostenidos por Fulgencio Batista desde el ejercito,precisamente a principios de 1936 se desarrollo una cumbre de los grupos opositores en Cayo Largo en el estado norteamericano de Florida en la que se descartó una acción armada en Cuba  con carácter inmedíato,lo que propició que algunos de los grupos asistentes se mostrasen dispuestos a enviar combatientes allí donde fuera necesario combatir el emergente nacifascismo.El momento llegó en Julio de 1936.En Cuba existían dos líneas de acercamiento a España que reproducían las sensibilidades enfrentadas en la guerra,aunque era mayoritaria y particularmente activa la presencia de partidarios de la república española.Pronto se constituyó un comité civil para recaudar ayuda material y desplegar actos de solidaridad hacia España y en paralelo se creó una comisión clandestina que comenzó a reclutar voluntarios.Existió una tercera comisión integrada exclusivamente por miembros del Partido Comunista de Cuba que estaba particularmente comprometido con la causa republicana atendiendo el llamado de la Kominterm para contribuir con hombres a las Brigadas Internacionales.Pero no solo combatieron en España cubanos salidos de la isla ya que Cuba seguía manteniendo un enorme vínculo con España y muchas familias enviaban a sus hijos a estudiar a España o sencillamente se trataba de familias  hispanocubanas.De entre estos muchos jóvenes decidieron enrolarse en el ejercito popular.Otra fuente de voluntarios fue el amplio grupo de cubanos que residía en España en condición de exiliados,grupo que se incrementó tras el fracaso de la huelga general convocada en marzo de 1935 y fuertemente represaliada.Por último hay que cuantificar a  los exiliados en paises latinoamericanos o en Estados Unidos,muchos voluntarios partieron hacia España  desde New York vinculandose a la Brigada Lincoln.
Es una constante la dificultad de los historiadores para cuantificar a los integrantes tanto de las Brigadas Internacionales así como de otros grupos de combatientes extranjeros integrados en unidades regulares del ejercito popular.El caso de los cubanos también es objeto de este problema ya que los historiadores cubanos que se han acercado a este asunto cifran el número por encima del millar en tanto que las listas de combatientes disponibles aportan un número ligeramente superior a setecientos.Lo que no es cuestionable es que se trató de una aportación estimable en número pero fundamentalmente en el grado de compromiso que mostraron los voluntarios en el desarrollo de la contienda,con casos de heroismo como Rodolfo de Armas o Pablo de La Torriente Brau,con la aportación de militares experimentados como Jorge Agostini que comandó un submarino de la República española o con peculiaridades como Isidro Gener"Fandanguillo",boxeador que recorrio la zona republicana combatiendo para alentar a la tropa y como Julio Cuevas,famoso músico cubano que dirigio diversas formaciones musicales en el ejercito republicano y escribio lo que más tarde sería el himno de los voluntarios cubanos:!Alle Reculé! Que era lo que les gritaban los soldados senegaleses que los custodiaban en los campos de concentración franceses.
Los cubanos combatieron en el Madrid del “No Pasarán" y el el cerco a la carretera de Valencia,tambien combatieron en Brunete,Belchite y en general mostraron un destacadisimo papel en la ofensiva de el Ebro.Su trabajo más duro en el frente consistio en cubrir la retirada del ejercito republicano  y de la población civil hacia la frontera francesa ya que debieron soportar condiciones extremas en el combate.
Otra consideración que hace peculiar la aportación de los cubanos en la guerra de España fue que tras anunciarse la retirada de las Brigadas Internacionales la casi totalidad de los cubanos se alistaron en el ejercito regular en muchos casos ocultando su verdadera identidad.
La salida de cubanos desde la isla se llevó a cabo en pequeños grupos que oscilaron entre los veinte y los ochenta combatientes.Salían de la isla aparentando acudir a distintos asuntos,uno de los más recurrentes fue la visita de la exposición universal que se celebraba en París o sencillamente afirmaban marchar a algún destino de vacaciones que estuviese en la ruta de su barco.Precisamente los barcos fueron un especial motivo de cuidado para quienes organizaban la salida de combatientes de Cuba.La formula utlizada consistio en pactar con el gerente de una naviera inglesa que utilizaba pabellón de aquel país para sortear los controles  tanto en el puerto de La Habana como en los abordajes que pudieran producirse en el atlántico.Los barcos fueron en su mayoría españoles.Los voluntarios llegaban a Francia y allí perdían su identidad ya que les era recogido su pasaporte,posteriormente eran alojados en modestos hoteles de París bajo la responsabilidad de militantes del Partido Comunista Francés y desde allí eran trasladados a localidades proximas a la cordillera pirenaica,la que atravesaban a pie tras un descomunal esfuerzo por burlar a los gendarmes franceses.Otros cruzaron la frontera con acreditaciones de prensa.Su primer destino español fue el Castillo de Figueras  y desde allí la mayoría fue trasladada al cuartel general de las Brigadas Internacionales en Albacete.
Tambien se difiere en el número de fallecidos en combate que documentalmente asciende a ochenta y nueve pero que en círculos de la historiografía y el periodismo cubano se elevan a más de doscientos.
Si dificultosa y clandestina fue la salida de combatientes hacia España no menos traumática fue la vuelta a casa con el paso de los cubanos por los campos de concentración franceses donde algunos  pasaron muchos meses y soportaron el desprecio de las autoridades diplomáticas cubanas que solo reaccionaron con un cambio de escenario político en la isla que dio lugar a la legalización de todos los partidos clandestinos y la convocatoria de elecciones.En Cuba se desarrolló una intensa campaña por el retorno de los voluntarios que finalmente fueron repatriados desde Francia en los últimos días de 1939 siendo clamorosamente recibidos.
Hablar de los “voluntarios de la libertad cubanos" es hablar de los pioneros en el “internacionalismo cubano" que posteriormente dejaron su sangre en Nicaragua,Bolivia o Angola.Los nombres de quienes aún viven para contarlo son estos
-Giberto Acosta Alba
-Casimiro Jimenez Medina
-Rosendo Camps Mata
-Gaspar Gonzalez Rodriguez
-Jose María Fernandez Souto.
Solo uno de ellos se benefició del decreto del gobierno español que les concedía la nacionalidad española,el resto lleva una vida modesta en el contexto de una Cuba que resiste y con la que se identifican,sin embargo se debe significar el escaso o nulo interés de las autoridades españolas por facilitar los tramites a estos ciudadanos que lucharon contra el fascismo en España.Personalmente consulté al consulado español en La Habana si existía algún control o seguimiento de los ex combatientes que habían solicitado la nacionalidad y la respuesta fue grotescamente negativa.Ellos se merecen un esfuerzo mayor pero las autoridades españolas dan la imagen de querer que el tiempo pase y salir de estos compromisos. 
Todos ellos fueron entrevistados y contaron sus experiencias en un libro que en este momento se encuentra en fase de redacción.     
Manolo Milanés/Sevilla.
mi abuelo, Fernando Salán González, luchó voluntario en el ejercito franquista como operario de comunicaciones, él decidió luchar en ese bando y supongo que más cubanos lo harían, recuerdo testimonios suyos de haberse encontrado cubanos en el otro bando. Con esto quiero decir que habría que profundizar el número de voluntarios extranjeros que lucharon en la guerra civil, tanto en el ejercito popular como en el ejercito franquista.--Juanillo81 04:47 1 dic 2006 (CET)
thread_title:  Participación de Cubanos en la Guerra Civil Española 

message: Felicidades, Petronas, por el aviso.
¡Y encima felicitan a Colagorda por haberselo currado! 
La verdad que no preocuparse por los derechos de las imágenes hace que el post quede más bonito que el original. Saludos --Fergon discusión 16:46 13 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Plagio 

message: Estimados amigos, se pone en contacto con Uds. un wikipedista ruso. En Rusia, antiguas republicas sovieticas y algunos paises antiguos aliados de la URSS se considera que hubo una contraseNa para el principio de la sublevacion militar que era la frase "Sobre toda EspaNa el cielo esta despejado" que se transmitio por una emisora de radio en Ceuta. No he encontrado evidencias de eso en fuentes espaNolas y supongo que es una invencion de periodistas sovieticos. ?Pueden Uds. comentar algo al respecto? Estare muy agradecido. —213.120.120.161 13:04 23 ago 2006 (CEST)
replies: text: Es la primera vez que oigo algo así, aunque nunca he tenido tiempo de documentarme concienzudamente. Riviera (/dev/null) 14:58 23 dic 2006 (CET)
thread_title: Pregunta desde Rusia

message: El término "nacional" empleado para identificar al bando fascista fue un término acuñado por los propios sublevados para definirse en oposición a lo que ellos consideraban que era algo "venido de fuera", como era el comunismo soviético (el ejército "rojo"), y del que había que "liberar" a España.
Lógicamente, el hecho de haber ganado la guerra y haberse mantenido en el poder durante casi medio siglo han hecho que dicho término se haya convertido en algo cotidiano aún siendo incorrecto y parcial. Pero evidentemente, "nacionales" eran todos los contendientes (por eso fue una guerra civil), y creo que es más correcto referirse al bando de Mola (y Franco tras su muerte) como "nacionalista", lo cual es una terminología más adecuada con el carácter político de los sublevados y con las actuales corrientes de análisis sobre la Guerra Civil Española. No hará falta recordar que la orientación política de los sublevados y de los gobiernos que formaron quedó definida en lo que se llamó "Nacional-Catolicismo" (nacionalismo-catolicismo).
Espero que prospere esta propuesta para usar una terminología más adecuada en este artículo. --Lirón careto) 08:39 5 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Sobre denominación "Nacional" para bando fascista 

message: No comprendo como el wikipedista Cinabrium, suprime la expresión tan usada: "el oro de Moscú", o no he entendido la reversión. Creo que es un modo de censura, si lo he entendido bien.--Echalojo 10:19 5 sep 2006 (CEST)
replies: text: ¿Otra vez acusando de censura?. Y van cuatro. Petronas 11:18 5 sep 2006 (CEST)

text: Vas muy bien. Tu mismo. Y cinco. Petronas 13:35 5 sep 2006 (CEST)

text: La corrección que hice no tiene que ver con la expresión, sino con que estaba completamente "descolgada" e ininteligible para el lector no especialmente informado (te recuerdo que esto es "Wikipedia en español", no "Wikipedia España"). Textualmente, el dato que corregí aparecía como: "La República lo pagó con las reservas de oro del Banco de España ([el oro de Moscú]]), gastando unos 500 millones..." Posteriormente tú mismo le diste sentido a la expresión, agregando una frase lo suficientemente explicativa al final del párrafo. No sé de qué te estás quejando. Por mí, asunto terminado. Cinabrium 23:22 5 sep 2006 (CEST)
thread_title:  El oro de moscú 

message: Entre los artículos por contextualizar encontré el articulo titulado: "Regiones Devastadas", el cual he incorporado a continuación de este mensaje (reordenado) para proponerles que se incorpore a uno de los subíndices de este artículo principal, (quizá bajo  el índice: Consecuencias -?-; también quizá en lugar de "Regiones Devastadas", podria quedar mejor "Direccion General de Regiones Devastadas"), si es que están de acuerdo (y el artículo por contextualizar se borraría).
Lo pongo aquí por ser una página semi-protegida. De cualquier forma… saludos.  Tortillovsky 21:10 22 sep 2006 (CEST)
replies: text:  Por cierto, el artículo titulado "Regiones Devastadas" ya ha sido borrado. Saludos. Tortillovsky 20:57 16 oct 2006 (CEST)
replies: text:  "Regiones Devastadas/Dirección General de Regiones Devastadas" Incluído en el artículo, bajo "Consecuencias". Gracias Tortillovsky 13:54 17 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Regiones Devastadas o Dirección General de Regiones Devastadas 

message: Existen algunos mods para el videojuego Panzer General que incluyen las campañas militares de los Nacionales y de los Republicanos. Puedese encontrarlos en la pagina de los Latin Generals. Alguién podría añadir a esto el la pagina? Mr.Rocks 03:03 24 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Videojuegos 

message: Alguien ha colocado al artículo un cartel de Esbozo de historia. Humildemente creo que este artículo dejó de ser un esbozo hace tiempo. Si no hay pegas, quitaré el cartel en unos días. Saludos --Fergon discusión 22:51 10 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Esbozo 

message: *Vidal, Cesar. La guerra que ganó Franco Ed. Planeta. Madrid, 2006. ISBN 8408067680
---------
Aviso para incautos navegantes, el Sr. Cesar Vidal ha escrito más de 125 novelas en 8 años, tratando toda clase de épocas y temáticas. Nadie en el mundo académico, independientemente de su ideología, duda que Cesar Vidal NO escribe sus libros. Es técnica y materialmente imposible, incluso si fuera el nuevo Herodoto, tuviera el coeficiente intelectual de Einstein y la capacidad de trabajo de Stajov, la labor de revisar fuentes, comprobar hechos, formarse una opinión y redactar 125 libros, sobre temás completamente dispares es absolutamente imposible.
Se trata de bibliografía de historiadores no profesionales, que no aportan novedades, unicamente reescriben y reditan argumentos de otros pseudo historiadores de los años 50 y 60, contratados directamente por el Gobierno Franquista.
El Sr. Cesar Vidal no puede ser incluido como una fuente bibliográfica independiente como tampoco el Sr. Pio Moa. Ni son historiadores, ni sus libros se basan en investigaciones que respeten el más mínimo principio científico. Todas las tesis que formulan estos señores, ya fueron aportadas por Arrás y por Ricardo De La Cierva, sin que hayan añadido nada, salvo hacer su lenguaje políticamente más correcto y por tanto adaptado a nuestros tiempos. Ahora, si quereís anteponerles a las tesis de historiadores profesionales, bajo el peregrino argumento de la conspiración judeomasónica de TODOS los catedráticos de historia de España, tanto en nuestro país como en el Reino Unido, y así olvidar 40 años de investigación histórica , vosotros sereís responsables de vuestra ceguera histórica. Tiempos negros vivimos en que el neofranquismo es tan admirado.
eL aviso para navegantes está bien, pero sigue sin haber bibliografía en el artículo. ¿Qué tal citar a De la Cierva? O a Preston o Gibson. Espigaymostaza (discusión) 15:32 15 may 2008 (UTC)
thread_title: Bibliografía especializada

message: La verdad es que esto de wikipedia es cada vez más decepcionante.
NAció como una alternativa a la Enciclopedia Británica y por lo que veo no se parece en nada.
Adolece de una falta de rigor alucinante en temas tan serios como es la Guerra Civil española o ex-terrositas como Pío Moa. 
No me extenderá más, solo decir que, en una guerra donde la mayor parte de las victimas fueron en el bando republicano (los cementerios  y fosas comunes lo atestiguan), en Wikipedia se menciona Paracuellos y no las matanzas de Badajoz (masacre), los bombardeos de la ciudad de Alcoy o del puerto de Alicante y un largo etcetera.
Hola.
Pues editalo y corrige aquello que consideres. Eso sí es la Wikipedia, no una alternativa a la Británica.
--Euratom 11:29 29 nov 2006 (CET)
thread_title:  Y las matanzas de Badajoz? El bombardeo sobre Alcoy o el de Alicante? 

message: He vuelto a subir mi edicion del oro de Moscu. Lo que intento es neutralizarla: la anterior no es neutral, de modo que en la que pongo intento poner la version sobre esos hechos de ambas partes, sin tomar partido. Porque decir que "desde el bando Nacional se criticó la salida de reservas de oro, como si hubiera sido un expolio" evidentemente no es neutral, sino que se pone de una parte: y mas con la conclusion, que afirma que era un pago por el material bélico adquirido. Lo nacionales tenian otros argumentos, y lo unico que hago es ponerlos para que el lector tome la posicion que estime conveniente. Sugiero que si Petronas quiere neutralizar mas, que lo haga, pero no revierta sin dar explicaciones.
Igual con la otra modificacion importante, puesto que entre abril y julio de 1936 sucedieron muchas cosas, que se pueden comprobar en cualquier libro de historia, y que los nacionales alegan como causas de su golpe. Se puede argumentar que no eran causa suficiente, que exageran las posibles consecuencias de esos crimenes, pero no se pueden negar esos hechos ni que para los nacionales fueron parte importante de su motivacion para intentar el golpe. Ruego que Petronas, si no ve conveniente mi edicion, al menos de explicaciones. --Prv 20:03 5 ene 2007 (CET)
replies: text: Dos cosas: el famoso oro de Moscú está perfectamente explicado en la síntesis que hay. Más información en el artículo principal; segundo, no hace falta extenderse sobre el periodo anterior a la guerra. eso corresponde, en todo caso, a la segunda República Española. Petronas 20:06 5 ene 2007 (CET)
thread_title:  El oro de Moscu y otros cambios