Discusión:Racionalismo (arquitectura)

message: Acabo de ver este artículo porque al ser destacado ha llegado a la portada y aún no salgo de mi asombro. ¿Racionalismo como título para un artículo que habla sobre la arquitectura del movimiento moderno producida a mitad del siglo XX? Esta es una de las mayores patadas a la historia de la arquitectura, que es una parte de la historia del arte, que he visto desde que tengo formación de arquitecto. Hay que diferenciar muy claramente, el verdadero racionalismo es un estilo arquitectónico que se dio a principios del siglo XX, contemporáneo al modernismo, que fue el dominante en los años 20 y 30 del pasado siglo y que en ciertos países, como España pervivió a duras penas hasta los 50. El estilo internacional, que se engloba dentro del llamado movimiento moderno que abarca los estilos producidos hasta los años 80, es una cosa muy diferente que nace experimentalmente a finales de los años 20 en Alemania con la Bauhaus y el Werkbund, que se internacionaliza con la emigración de los grandes maestros a Estados Unidos por la II Guerra Mundial y que explota con la reconstrucción europea en los 50 y 60 hasta el punto de llegar a ser el primer estilo con el que se construyó en todo el mundo gracias a la difución que tuvo por los más diversos medios. Es cierto que en España tenemos un lío tremendo de nombres para llamar a este estilo, debido a que lo internacionalmente reconocido como "modernism" se confunde con nuestro modernismo, pero lo que nunca nunca jamás va a ser confundido con un estilo tan diferente, aunque pariente, como es el racionalismo. Es que directamente no tienen nada que ver. Como argumento de menor peso, solo hay que ver lo que hacen otras wikipedias, que nombran a este artículo por su nombre correcto el de estilo internacional. Por favor este es un error muy gordo que quita confianza a la Wikipedia y ayuda a que sea toda vía más rechazado dentro del colectivo de arquitectos, por favor, por nuestro prestigio, corríjase, un artículo destacado con este error de bulto es algo que no podemos ni debemos permitirnos.--Castellónenred (discusión) 20:16 14 nov 2019 (UTC)
replies: text: ¿Has leído el artículo? ¿Has verificado las referencias? Luego hablamos.--Canaan (discusión) 20:35 14 nov 2019 (UTC)

text: acabo de encontrar otra referencia que creo corrobora al 100% mi tesis: «si algo puede caracterizar la historia de la arquitectura en el período de más de medio siglo transcurrido entre ambos manifiestos, es precisamente el del proceso lento y constante, sinuoso y plagado de contradicciones, que, en pos de una escurridiza "arquitectura moderna", finalmente conduce a una situación que genéricamente conocemos como racionalismo, Movimiento Moderno o estilo internacional» (). Los autores, Baldellou y Capitel, son catedráticos de la Escuela Superior de Arquitectura de Madrid. Es curioso, no la vi cuando estuve haciendo el artículo, porque estaba en la introducción y yo me fui directamente a los capítulos del racionalismo. Por cierto, la he incorporado ya al artículo, a la frase que señalaba de téminos sinónimos. Saludos.--Canaan (discusión) 15:53 16 nov 2019 (UTC)

text: Yo también tuve dudas sobre el título, pero creo que racionalismo es el más empleado en el ámbito hispánico. Podría ser Movimiento moderno, efectivamente, de hecho, como señalas, el artículo engloba más bien ese concepto que no estrictamente el de racionalismo, pero es un término muy ambiguo, los expertos no se ponen de acuerdo cuándo empieza o termina, incluso hay quien dice que aún estaría vigente, pues va ligado al concepto filosófico de modernidad y hoy en día existiría la dicotomía modernidad-posmodernidad. Creo que lo importante es que en el artículo esté todo reseñado, como creo que así ocurre. Hay una cosa que no he mencionado: cuando decías que «el verdadero racionalismo es un estilo arquitectónico que se dio a principios del siglo XX, contemporáneo al modernismo», ¿te referías a la obra de arquitectos como Garnier, Perret, Loos y Behrens? Eso es lo que algunos historiadores denominan como «clasicismo moderno», «racionalismo primitivo» o incluso «pre o protorracionalismo», como ya expongo en el apartado Antecedentes. En fin, se puede debatir el título y sería bueno conocer más opiniones, pero yo creo que así es lo más correcto, y como digo tuve mis dudas pero hice lo que creí más conveniente. Saludos.--Canaan (discusión) 17:42 17 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Título totalmente incorrecto