Discusión:Castellanismo (política)

message: Rogaría que no se quitara la referencia en la historia, a la Guerra de las Comunidades de Castilla. Ya que es el columna vertebral de dicha doctrina. Que sin ella no pueden ser entendida y/o estudiada.
gracias
: Si pones la guerra de las Comunidades como historia del castellanismo estás diciendo que el castellanismo surgió ahí. Hecho dudoso y no sustentado por la historiografía. Si quieres poner que los castellanistas hacen remontar su ideología hasta la guerra de la Comunidades, estupendo, pero que sea eso lo que ponga, no presentándolo como un hecho. --Ecemaml (discusión) 08:28 22 sep 2006 (CEST)

message: Yo creia que las poblaciones de Villena, Sax y Yecla estaban metidas en el castellanismo,pero he visto que no. Estas localidades siempre han pertenecido a Castilla, estaban en la provincia de Albacete hasta mediados del siglo XIX en que el gobierno central decide Sax y Villena para Alicante y Yecla para Murcia, igual que ocurrio Con Requena-Utiel y esta patentes en estas localidades las costumbres manchegas, igual que el folclore,la gastronomia, ya que fue capital Villena del señorio y marquesado de Villena (comprendia Albacete, parte Ciudad Real, parte de cuenca y murcia)..si alguien me puede respoder se lo agradeceria.--RuizDeAlarcon 00:13 30 ene 2008 (UTC)
thread_title: Villena, Yecla y Sax

message: Vamos a ver, es absurdo decir que León es una provincia castellana, ya que esta tiene historia propia junto a Zamora y Salamanca (si me apuras Palencia y Valladolid también estarían bajo León). Ciertamente pienso que este articulo esta poco fundamentado y responde mas a los deseos de algunos que a la propia realidad.
::Vaya, lo de León es flagrante. Que vayan al Bierzo o a L.laciana a decirles que son castellanos. Y lo de Cantabria también está muy cogido con alfileres. Es más, la cultura montañesa y pasiega no era de habla  castellana hasta el siglo XX. Si nos fijamos en la división de Juan de Burgos, vamos mal dados.--Xareu bs 10:29 12 may 2007 (CEST)
replies: text: Y en 1921 el Ayuntamiento de Santander encabezó al resto de Ayuntamientos castellanos para realizar un acto en Villalar de los Comuneros con motivo del IV Aniversario... ¿Valladolid Leonesa? Ni por asomo... Y todavía estoy buscando la leonesidad de Zamora y de Salamanca, y no en las sedes de Conceyu. En fin. Salu2  .:KомυиеяО  MaБ:.  17:33 13 may 2007 (CEST)
thread_title:  Es una broma¿? 

message: Los estudios del escritor Joseph Pérez son los que indican esa doctrina, no yo.
gracias de todos modos
: Tengo el libro de Pérez sobre las Comunidades de Castilla. ¿Puedes indicarme en qué página o sección habla el autor sobre el castellanismo actual? No me vale con la alusión al carácter revolucionario de la revuelta, en el que coinciden algunos autores (y niegan otros), sino en la relación de tal revuelta con el castellanismo actual (sobre todo para considerar a Pérez autor de referencia de un movimiento político actual) --Ecemaml (discusión) 11:13 23 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Corrección 

message: Los apartados Historia y Autores de referencia son realmente confusos y poco precisos. ¿Cuál es la historia del castellanismo político, más allá de los mitos postulados por los militantes del movimiento? Los autores de referencia citados, ¿tienen obras en las que teoricen sobre el castellanismo? En general, menos mitos y más datos. --Ecemaml (discusión) 11:32 23 sep 2006 (CEST)
replies: text: Puedes dejarte de hablar de mis maneras y concentrarte en el contenido de los artículos. Así conseguirás no vulnerar la wikipetiqueta. Si quieres colaborar, adelante, siempre que tengas en cuenta las políticas de wikipedia. Fundamentalmente las del WP:PVN. No sé a qué te refieres con "dar cuartel" a ninguna doctrina. En este caso estamos hablando de esta y hay que atenerse a las normas. Wikipedia no es un medio de propaganda o proselitismo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 01:27 24 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Discutido 

message: Cuando habláis del mapa del castellano, no creo que se refiera al andaluz o al murciano como un idioma distinto, sino que en este caso considera el castellano como un dialecto o acento del español.
Me explico:
Si en andalucía es correcto aspirar las eses o las jotas, cosa que en castilla no; En parte de Castilla es correcto decir "la dije" que suena muy mal en el resto de España. 
(no sé si decir dialecto o acento es lo más adecuado, pero creo que se entiende).
Por otro lado (si se admiten opiniones) creo que un mapa de donde se habla esto o esto otro sobra un poquito en este artículo (no así en algún artículo tipo variantes_dialectales o algo así.
Y ahí va mi pregunta:
¿Es verdad que quieren la integración de esas áreas, porque, aunque Cantabria estaba en la antigua Castilla la Vieja, anteriormente no lo estaba, y además, las provincias de Zamora y (creo que) Salamanca estaban en el Reino de León.
--Ombresaco 20:36 22 oct 2006 (CEST)
replies: text: Lo de Villalar ha sido un lapsus y tienes razón. Sobre el Batallón, lo he reintroducido en alguna reversión. Sin problemas por mi parte. Sobre el pie de foto, lo voy a dejar en "algunos sectores castellanistas", puesto que los sectores "no castellanistas" no sé cuáles son. Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:25 24 oct 2006 (CEST)

text: Ya, pero es que el mapa es erróneo, como ya te contesté. Una cosa es que un grupo político, con mayor o menor representatividad, haga una definición territorial de lo su nacionalismo, pongamos por caso. Puede que sus razones sean plausibles o delirantes, pero no importa. Se señalan como sus reivindicaciones. Pero que alguien diga que filológicamente ese mapa es del "castellano", obviando la división entre hablas meridionales y septentrionales, es definitivamente erróneo. Por eso creo que tiene más sentido hablar de "algunos sectores castellanistas" y "area cultural castellana" que de términos filológicos erróneos. --Ecemaml (discusión) 18:40 24 oct 2006 (CEST)

text: Hombre, yo no soy lingüista, yo me basé en la web de [elcastellano.org], de la Asociación Cultural Antonio de Nebrija, por lo que no me aventuro a denominarlo erróneo, a secas, no? De todos modos, nunca puse que fuese habla, idioma o dialecto, si no que utilicé el termino "cultura". manera de referirme a la idiosincrasia, habla, costumbres, tradiciones....una opción sería hacer nuevamente el mapa con las diferencias dialectales o de otro carácter.(Mak 00:33 25 oct 2006 (CEST)

text: Restaurado y trasladado a Cagá de gato. Mea culpa. Un saludo --Ecemaml (discusión) 18:40 24 oct 2006 (CEST)
thread_title:  un par de aclaraciones por favor: 

message: Vamos a ver, y creo ver la manera de solucionar el tema de la bandera cuartelada.
La bandera actual, de la Junta de Castilla y León, se caracteriza por tener los dos leones en púrpura (más bien rosa, si habéis podido comprobar in situ)
Mientras, que los escudos con los cuarteles en carmesí y blanco, con los castillos en oro, los leones, no son precisamente rosa (ni púrpura) Fijaros por ejemplo, en el crismón de Alfonso X, o los escudos de la catedral de Toledo (por poner unos casos solo) o para más INRI, en el escudo de la ciudad de Los Ángeles, que el león es rojo, como la imagen de la bandera que aquí se muestra
Un saludo (Mak 00:42 10 nov 2006 (CET)
thread_title:  Bandera cuartelada 

message: Pues eso, ¿quién las ha borrado de Commons?
Han borrado la del artículo de Castilla y León y la que aparecía aquí sin explicación aparente...
-- KoMuNeRo MaG ¿Qué te cuentas? 15:50 15 mar 2007 (CET)
thread_title:  ¿Quién borra las cuarteladas? 

message: Deberían incluirse los resultados electorales conseguidos por los partidos castellanistas.
: Pues nada siéntete libre de hacerlo.  —Ecemaml (discusión) 18:06 3 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Resultados Electorales del Castellanismo 

message: Me pregunto si no sería conveniente tener algo llamado nacionalismo castellano o Pancastellanismo y reducir la extensión de esto (quizás otro regionalismo castellano). Todo dependerá de la existencia de fuentes, claro está, pero esto tiene pinta hasta cierto punto de artículo contenedor del cual no tengo claro muy bien lo que está contextualizando. No por mayor extensión mejora un artículo, máxime cuando pueden haberse empleado fuentes periodísticas puntuales para hacer síntesis improcedentes creando constructos inéditos.--Asqueladd (discusión) 10:47 29 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Comentario 

message: Este articulo siempre ha sido sesgado y partidista, algo entendible en un articulo sobre una ideología politica y mas aun en una enciclopedia en la que cualquiera puede . Pero las ultimas ediciónes sobre todo las del apartado territorialidad están altamente sesgadas. Con interpretaciones libres de artículos de hace casi 40 años, opiniones personales sobre políticos que solo buscan derribsl la ideologia del adversario. Opiniones del propio autor, frases sacadas de contesto y sobre todo, el autor de esas ediciones ha buscado y escrito informacion que coincide con su ideología, en lugar de aportarla toda y la ha interpretado según sus convicciones. Por favor, hagamos de wikipedia algo mejor y no permitamos estas cosas que se salen del propio partidismo entendible en este tipo de artículos. Nadie nos tomara en serio. Vergonzoso. Antagonit (discusión) 22:16 18 nov 2016 (UTC)
thread_title:  articulo sesgado