Discusión:El Toro TV

message: ... vandalizado el articulo?? porque la semiproteccion??--Korrector (discusión) 15:09 18 sep 2008 (UTC)
replies: text: Lo vandalizaron el 17 de septiembre, tanto la página como la discusión, y varios pedimos su semiprotección. La polémica surgida en la cadena ya ha sido metida este jueves con las referencias debidas y con un tono neutral.Mister Crujiente (discusión) 15:56 18 sep 2008 (UTC)
replies: text: Oh! jeje como me alaga eso porque es mi primer parrafito con fuentes.--Korrector (discusión) 15:58 18 sep 2008 (UTC)
thread_title: Han...

message: Creo que se podría añadir a este artículo (aparte de lo de Wyoming, que ya esta discutido arriba) la ideología de esta cadena (derechista y muy crítica con el gobierno). Se trata de información objetiva y que ayuda a conocer esta cadena.
: Que es derechista es sabido por todos pero yo suprimiria ese adjetivo, en cambio éste otro de "muy critica con el gobierno" ese si me parece correcto y encaja con el punto de vista neutral. --Ravave (discusión) 18:59 4 feb 2009 (UTC)
replies: text:  El tema de ideología ya está reflejado en el artículo, en base a criterios de neutralidad y con una referencia correspondiente. Hay que trabajar sobre todo en base a las normas de Wikipedia. Se podría poner "muy crítica con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero", hay que especificar que gobierno es... porque al gobierno en la Comunidad de Madrid de Esperanza Aguirre no creo que le critiquen mucho xD Mister Crujiente (discusión) 23:23 4 feb 2009 (UTC)

text: Tienes alguna referencia?. --RaVaVe  Parla amb mi 22:27 16 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Algunas Adiciones 

message: No sé si eso ocurrrio en otras zonas. Por donde yo vivo vi en intereconomia algunas peliculas que no son de producción propia. Se hizo el sabado por la noche. ¿En otras zonas de España ocurrio lo mismo?
: Según pone aquí, toda su programación es 100% producción propia, aunque conociéndoles como los conozco no me fiaría mucho de lo que dicen "esos". --RaVaVe  Parla amb mi 11:25 1 sep 2009 (UTC)
thread_title: En el campo de Gibraltar, echaron algunas peliculas que no es propia

message: Han sido removidos de esta pagina numerosos calificativos como "Fascismo", "Ultraconservadurismo" y demas. ¿en base a que? ¿neutralidad? ¿no neutralidad?. No tengo un gran interes vital en como se califique esta pagina en este articulo, pero si me gusta llamar a las cosas por su nombre. ¿Conservadurismo? ¿Liberalismo? ¿en que nos basamos para afirmar que Intereconomía es una cadena Conservadora o Liberal y no Fascista o Ultraconservadora? ¿nos basamos en lo que vemos? No. Porque lo que vemos puede estar contaminado por el campo de la opinion personal y la valoración. ¿Nos basamos en como se definen ellos? SI ¿debemos? Rotundamente NO. ¿Por que? porque, aunque podamos tener una vision subjetiva de las cosas, caballeros, no somos imbeciles para que nos quieran vender merluzacuando lo que tenemos encima de la mesa es otra cosa ¿que cosa?. Si me preguntais, Fascismo puro y duro,obviamente es mi opinion y puede no ser compartida pero...no caigamos en juicios de valor que, por opuestos a aquellos que queremos evitar, son exactamente la misma cosa. Aunque, y como suele pasar, los habituaes de esta entrada son afines a la cadena (o rotundamente opuestos) dudo que esta parrafada vaya a servir de algo, pero me parecía importante invitar a la reflexion de las dos partes sobre las palabras que usamos --MrsRatched (discusión) 14:31 14 mar 2010 (UTC)
replies: text: Hacen falta referencias, ese es el problema. Montgomery (Do It Yourself) 15:00 14 mar 2010 (UTC)
replies: text:  Es cierto, principalmente el apelativo conservador aparece en el artículo porque en la página web del grupo se definían como cristianos, defensores de la cultura occidental, etc. Todo ello lleva a pensar que son conservadores en el sentido que cualquier español entendería. Si bien es cierto, que para incluir los adjetivos que tu señalas se necesitarían referencias (y me atrevería a decir que autodescripciones de la cadena de sí misma, porque nadie aceptaría incluir "fascistas" porque lo dijeran medios como "El País", etc.). Aun así te invito a aumentar y expandir la sección de línea editorial para conseguir pincelar mediante los actos que realiza y emite la cadena una mejor descripción de la misma. Un saludo! --Korrector (discusión) 23:33 15 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Calificativos 

message: Me parece excesivo como se ha dado tanto pie a la explicacion de las controversias. Estas polemicas integran a La Sexta, y en la página de La Sexta en wikipedia no aparece nada al respecto, pero en la de Intereconomía sí. Abogo por reducir notablemente las controversias, a menudo basadas en una posición ideológica, y explicar más los programas y contenidos de la cadena. Dejemonos llevar por el pluralismo, aunque sea de vez en cuando.
--Jaimoxo (discusión) 11:29 27 jun 2010 (UTC)
replies: text: No hay posición ideológica, hasta LaSexta tiene sus controversias, el problema de esta cadena es la manera de informar y debatir (casi siempre con insultos), aun falta añadir la última que se montó cuando uno de los contertulios de El Gato al Agua llamo "Guarra" y no se que más a una política catalana por una pagina web en la que daba información sobre educación sexual. --RaVaVe  Parla amb mi 11:35 27 jun 2010 (UTC)
replies: text:  Igual a ti no te gusta la manera de informar de esta cadena, pero esto no es tu articulo, es el de toda una comunidad. LaSexta tiene sus cosas como Intereconomía las suyas, no por eso en el artículo de laSexta ponemos un parrafillo de controversias y en el de Intereconomía un apartado enorme. Pido de nuevo que se reduzca notablemente y se resuman las controversias, que en ambas partes son importantes, pero en una es extensiva y en otra no. Aqui doble bara de medir, de ninguna forma. --Jaimoxo (discusión) 15:19 27 jun 2010 (UTC)
replies: text:  La más extensa son de 3 parrafos, tan larga no es, pero si quieres hacer el resumen tu mismo, adelante, prometo no entrometerme, eso sí, no elimines ninguna referencia y procura mantener el punto de vista neutral. Además, ten en cuenta de que esto no lo ponemos por capricho, sino porque todo lo que dicen/hacen lo convierten en polemica. --RaVaVe  Parla amb mi 15:33 27 jun 2010 (UTC)
replies: text:  Y qué mas dan las referencias? Vale, tienen referencias, y qué? Esque lo intolerable seria que encima se escribiera sin tener referencias. Hay cosas que son innecesarias, como el documental de Franco, eso tenga referencias de su emisión o no no hay ninguna polémica en ello.--Jaimoxo (discusión) 15:42 27 jun 2010 (UTC)
replies: text:  Las referencias sirven para demostrar que lo que pone ahí es cierto. --RaVaVe  Parla amb mi 15:47 27 jun 2010 (UTC)
replies: text:  Sí, que me parece muy bien que sea cierto, pero hay que poner lo que es importante, y que se emita un reportaje del generalísimo no tiene importancia alguna. ¿Es una controversia emitir un reportaje sobre un dictador? ¿Si lo emiten de Hitler también sería controversia? Lo veo absurdo y sin importancia, por lo que procederé a eliminarlo, debido a que no tiene ni importancia ni interés. --Jaimoxo (discusión) 15:55 27 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Excesiva controversia 

message: hola buenas noches: ¿podria incluirse dentro de este espacio cuando se conozca con seguridad la confirmacion de la denuncia, información sobre la misma? muchas gracias
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/%E2%80%98lobby%E2%80%99-gay-y-sebastian-quieren-amordazar-intereconomia-100000-euros-multa
:Siempre que se haga desde la neutralidad. Por ejemplo, se deben evitar expresiones como «lobby gay» y «amordazar Intereconomía». También se debe aportar un contexto suficiente que ayude a entender lo que ha ocurrido, y esto pasa por hablar de la campaña por el «orgullo de la gente normal» que realizó Intereconomía y que otros han calificado de homofóbica. Sabbut (めーる) 08:37 16 oct 2010 (UTC)
thread_title:  denuncia intereconomia 

message: Lejos de la polémica que pueda suscitar el hecho de que esta cadena tenga o no una orientación ideológica u otra, ayer mismo me tomé la libertad de actualizar los datos de audiencia de esta cadena, puesto que los que figuran en el artículo son de marzo de 2012 (fecha en la cual la cadena aún no soportaba unos niveles de audiencia tan críticos como los de ahora). A fecha de diciembre, este canal cuenta con una audiencia de un 1% y bajando, ya que su público habitual está comenzando a optar por una cadena más moderada llamada 13TV, ajena a las polémicas que Intereconomía Televisión suele provocar.
Además, incluí la mención a la emisión de una película propagandística del régimen nacionalsocialista que esta cadena emitió el pasado 12 de octubre. Dicho epígrafe correspondía a la traducción del inglés del mismo artículo de Wikipedia en dicha lengua, y venía acompañado de las referencias bibliográficas oportunas, mostrándose como un texto objetivo y sin parcialidad de ningún tipo. La existencia de ese texto revela la lejanía que existe entre la derecha moderada o democrática, que es la adecuada en un medio público, de la derecha no democrática o tercerposicionista, que nada tiene que ver con la ideología de la mayor parte del público conservador español.
Hoy, menos de veinticuatro horas después de mi modificación, toda la información que actualicé ha desaparecido. Considero que quien haya sido responsable de esto está vulnerando los principios básicos de Wikipedia, pues pretendemos ofrecer una información actual, contrastable y libre, basada en datos objetivos y no en opiniones particulares. Los datos de audiencia de la cadena deben ser actualizados hasta corresponder con la realidad, pues de lo contrario los lectores de Wikipedia vamos a contar con una información falseada y contaminada de un intransigible intervencionismo por parte de esta cadena, que obviamente se ha ocupado de silenciar lo que es objetivo, atentando con ello contra la libertad de información y reiterando que su extremismo es en ocasiones contrario a los valores liberales y del Estado de Derecho.
Solicito cordialmente al responsable que rectifique en su actuación, con la finalidad de conservar este espacio de libre información y conocimiento frente a la defensiva de esta cadena. Así como que admita el cambio de etiqueta ideológica de esta cadena de "conservadora" a "ultraderechista", pues la apología a regímenes dictatoriales de cualquier tipo merece el calificativo de extremista, e Intereconomía Televisión la ha cometido en no pocas ocasiones.
--Khatahk (discusión) 17:51 13 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Omisión de aportaciones con referencia bibliográfica 

message: Noto poco imparcial la sección de resintonización ", casualidad o no," es claramente expresivo. Además, la fuente 35 no me parece objetiva ni muy fiable. 
Ya que se han censurado muchas cosas en este artículo por razones menores considero que también debería ser revisada la manera de expresar esto --Superfdz (discusión) 20:45 4 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Resintonizacion 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Intereconomía Televisión. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=17973
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090705100801/http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=27383 a http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=27383
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:49 25 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Intereconomía Televisión. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120113133659/http://www.apmadrid.es/noticias/generales/el-consejo-de-informacion-de-cataluna-considera-que-las-manifestaciones-de-garcia-serrano-en-qel-gato-al-aguaq-vulneran-la-etica-profesional?Itemid=209 a http://www.apmadrid.es/noticias/generales/el-consejo-de-informacion-de-cataluna-considera-que-las-manifestaciones-de-garcia-serrano-en-qel-gato-al-aguaq-vulneran-la-etica-profesional?Itemid=209
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:06 2 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Intereconomía Televisión. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=10336
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090914234950/http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=100306 a http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=100306
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:29 25 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados