Discusión:Antiamericanismo

message: Su influencia se ve por muchos como un nuevo colonialismo económico y cultural. Para otros, sin embargo, se trata de un proceso de demonización alimentado por la desinformación y el resentimiento:
Para los latinoamericanos constituye un escándalo insoportable que un puñado de anglosajones, llegados al hemisferio mucho después que los españoles y en un clima tan crudo que poco faltó para que ninguno de ellos sobreviviese a los primeros inviernos, hayan llegado a ser la primera potencia del mundo. Sería necesario un impensable autoanálisis colectivo para que los latinoamericanos pudiesen mirar de frente las causas de ese contraste. Por eso, aun sabiendo que es falso, todos los dirigentes políticos, todos los intelectuales latinoamericanos están obligados a decir que todos nuestros males encuentran explicación en el imperialismo norteamericano. — Carlos Rangel, Del buen salvaje al buen revolucionario, Monte Ávila, Caracas, 1976
¿Porque se le da una oración al punto de vista latinoamericano y un parrafo entero para decir que está equivocado? ¿Es acaso "desinformación" saber que EEUU entrenó dictadores y torturadores en la escuela de las Américas? ¿Es acaso desinformación saber que EEUU apoyó practicamente todas las dictaduras latinoamericanas, las que luego asesinaron a miles de personas y arruinaron a montones de paises latinoamericanos? ¿Sabian que de la Escuela de las américas se graduaron de torturadores gente tan copada como Hugo Banzer Suárez, Leopoldo Galtieri, Manuel Noriega, Efraín Ríos Montt, Vladimiro Montesinos, Guillermo Rodríguez, Omar Torrijos, Roberto Viola, Roberto D'Aubuisson, Victor Escobar y Juan Velasco Alvarado [en.wiki]? ¿Es exagerado decir entonces que EEUU tuvo que ver en el asesinato, la tortura y la ruina económica producto de los régimenes militares en toda latinoamérica?. Me parece totalmente no neutral dedicar una oración a un punto de vista y luego un parrafo entero a decir que está equivocada. Es cierto, todos nuestros males no son producto de EEUU, pero en una buena parte de ellos tuvo mucho que ver.  Beta player  loli power→little angels→ Beauty 23:09 19 feb 2007 (CET)
replies: text: Vamos a ver, la cita es de Carlos Rangel, un analista político venezolano bien conocido, y está perfectamente referenciada en la bibliografía. Así que te ruego que no suprimas citas perfectamente relevantes simplemente porque no te gusten. Sobre el resto, me permito recordarte que la Wikipedia no es un foro, ni un lugar donde hacer propaganda o donde exponer tus opiniones: «Si quieres convencer a alguien de la bondad de tus puntos de vista preferidos, ve a Usenet o empieza un blog. Y buena suerte.» Yonderboy (discusión) 00:40 20 feb 2007 (CET)
replies: text: Querido Yonderboy, ¿lo que dije son opiniones o hechos??? ¿Es una opinión decir que en la escuela de las américas se entrenaron sujetos (no les cabe el adjetivo "personas") que luego participaron en golpes de estado por toda latinoamérica? ¿Es eso una opinión o un hecho? ¿Creés que es una opinión? Entonces te recomiendo que revises la biografía de esos personajes. ¿Es una opinión decir que EEUU intervino en América Latina docenas de veces?  Me disculpo por no dejarte el link, puedes ver la lista resumida de intervenciones estadounidenses en latinoamérica aquí. Entonces dime si lo que digo son opiniones o hechos. Beta player  loli power→little angels→ Beauty 03:34 20 feb 2007 (CET)
replies: text:  A mí no me tienes que convencer de nada. Solo te aviso de que cumplas las políticas y no vuelvas a eliminar citas relevantes que estén referenciadas. Gracias. Yonderboy (discusión) 13:02 20 feb 2007 (CET)
replies: text: Una vez más: si no quieres escuchar una opinión (cosa que no estoy dando) entonces es que no te dejas convencer, pero si no quieres ver los hechos, entonces es que no quieres ver. Beta player  loli power→little angels→ Beauty 23:01 20 feb 2007 (CET)
thread_title: Cita

message: Estoy trabajando en incluir las contradicciones internas de esta corriente, que sin duda tb es interesante conocer.
--ssigfrrido (discusión) 14:29 1 jun 2009 (UTC)
replies: text: Hola, Sigfrido. Yo creo que sería lícito en tanto se aclare que esa es la posición de ciertas personas dentro de EEUU (particularmente la gente de derecha). En mi opinión Michael Moore NO puede ser considerado antiamericano, pues él simplemente critica algunas cosas del funcionamiento de su país, pero no odia a su país ni jamás se ha autodenominado "antiamericano". Pero desde el punto de vista de la derecha estadounidense, cualquier persona de izquierda es "antinacional", lo mismo que piensan la mayoría de las derechas del mundo, así que creo que sí sería válido incluirlo en ese contexto.  Hernán (disc.|contrib.) 23:13 22 may 2010 (UTC)
thread_title:  CONTRADICCIONES DEL ANTIAMERICANISMO 

message: Ya que la REA reconoce el estadounidismo, ¿no seria más correcto llamar al articulo «antiestadounidismo» o «antiestadounidista»? En el sentido de capitalismo o antichavista -- Sion8 (discusión) 05:10 30 may 2015 (UTC)
replies: text: Como término de construcción morfosintáctica, sí tiene sentido, aunque su larga pronunciación y su escasa (sino nula) aparición en textos podría hacer que los lectores lo encuentren raro. --Bankster (discusión) 03:16 19 mar 2023 (UTC)
thread_title:  ¿No seria más correcto nombrar al articulo «anti-estadounidismo»? 

message: Yo propongo de agregar sección de antiestadounidismo de países y personas fuera del continente americano, como los de Europa y el Medio Oriente. Sion8 (discusión) 21:06 11 feb 2016 (UTC)
thread_title:  Agregar sección de antiestadounidismos fuera de América 

message: Creo que Sentimiento anti-estadounidense sería un buen nombre para esta página. --Olavarria10 (discusión) 07:40 24 may 2022 (UTC)
thread_title:  Sentimiento anti-estadounidense