Discusión:LSD

message: Esas afirmaciones están referenciadas y he aportado el texto y el doctor(Solomon Snyder)  Espero que algún wikipedista se tome la molestia de mirarlo y corrobore que lo que digo es cierto.82.198.37.12 11:55 13 ene 2008 (UTC)

message: Un análisis breve de la estructura bioquímica de este compuesto tendría que servir para relacionar su estructura molecular y los trastornos que ocasiona. La droga es esencialmente buena para lesiones óseas al contar con carbonos enlazados a hidrógenos por partida triple. Contiene tres átomos de nitrógeno, uno de los cuales afecta al sistema respiratorio, alveolos etc. Los dos nitrógenos restantes son esencialmente inócuos al tener enlaces 3,2,1 es decir seis electrones al igual que la serotonina. El nitrógeno que aparece en el gráfico, zona superior enlaza con seis electrones 2,2,2. El LSD es una mezcla de ergolina, un alcaloide y una triptamina.  El compuesto resultante mantiene anillos bencénicos de la triptamina y de la ergolina. Los posibles trastornos mentales que ocasiona a corto o largo plazo tienen que estar originados por los anillos bencénicos dibujados en la parte inferior del gráfico. Esta sustancia afecta a la regulación natural de la serotonina, un neurotransmisor natural que regula el apetito, el humor, la agresividad etc. Esencialmente es una droga con una estructura bioquímica que favorece los enlaces con átomos de oxígeno lo cual produce posiblemente una ruptura de la estructura y átomos de agua. Para que produzca enfermedades mentales, los anillos bencénicos se unen al sistema nervioso, nervios que regulan la audición y la visión. La producción de algunos neurotransmisores como la melatonina, la serotonina y todas las triptaminas naturales quedan afectadas. Los efectos podrían ser muy negativos a largo plazo al actuar una serotonina artificial con enlaces electrónicos similares pero no idénticos al neurotransmisor natural. Las personas que toman LSD oyen colores y ven sonidos. Los anillos podrían crear puentes sensoriales entre el nervio óptico y el nervio auditivo.--Pegaso2005 (discusión) 15:08 29 ago 2011 (UTC)
thread_title: Bioquímica y LSD

message: Empecemos por la introducción. Esto («No produce dependencia. Su empleo puede desencadenar crisis de esquizofrenia, trastorno bipolar, en personas predispuestas, y otras como depresión, edema, ...») está fuera de lugar (hay una sección sobre posibles trastornos) y ofrece, además, información descontextualizada, de veracidad muy debatible, que puede inducir a pensar al lector que ésos son efectos habituales del consumo de la sustancia. Si no son efectos habituales (y no lo son), no pintan nada en la introducción, que debe reflejar únicamente la información esencial, de forma objetiva. --Afiche 12:06 13 ene 2008 (UTC)
thread_title: Vamos por partes

message: Veo que el artículo de la Wik portuguesa :pt: LSD *no* cita a Snyder, quien por lo demás parece un investigador bastante reputado y sensato. Sería interesante que se aportara el texto concreto en que Snyder, supuestamente, hace estas tres afirmaciones: 
1. «Muchos individuos se suicidaron a causa de las engañosas ideas e ilusionantes percepciones que en ellos provocó la droga. En algunos casos, la psicosis por LSD precipitaba a largo plazo desquiciamientos esquizofrénicos en personas que habrían pasado toda su vida gozando de bastante buena salud física, si no hubiesen tenido ninguna experiencia con la droga. Al examinar los psicólogos a consumidores crónicos del LSD detectaron en una significativa proporción del grupo un deterioro, al parecer irreversible, de los procesos mentales»,
2. «Una única toma produce cambios definitivos en los enlaces neuronales del individuo».
3. «El ya mencionado flashback o reviviscencia es el principal peligro del consumo». --Afiche 12:22 13 ene 2008 (UTC)
thread_title: Snyder

message: No tiene sentido invocar como referencia el artículo de un autor (por cierto, espléndido) para después rechazar sus conclusiones como "un desatino". --Afiche 14:57 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: Es un desatino la conclusión de Malleson, literalmente como el viejo refrán, peor el remedio que la enfermedad, ya que el remedio mata al enfermo, no importa que sea  escaso el número de muertos a juicio de este autor. El no emplear el LSD, evitaría la enfermedad.No rechazo la prueba empirica, que el mismo constata. Que a juicio de Afiche sea un buen remedio porque coincide con Malleson, es solo porque coincide con sus creencias. Ademas, Afiche ha borrado otros parrafos referenciados. Obrar asi, es recurrir a Falacias, coomo son falacias las razones que dá Afiche para cercenar lo que no está de acuerdo con sus creencias. 82.198.37.12 15:05 13 ene 2008 (UTC)

text: Si citamos el trabajo de Malleson y sus conclusiones, porque es pertinente, lo citamos. Lo que no tiene sentido es mutilar las conclusiones del autor porque, después de traer la referencia sin leer el texto, resulta que en realidad dice algo que no te agrada. Por lo demás, amigo anónimo, mantén la etiqueta (y la cabeza fría). De todos depende que nos quede un artículo objetivo, mejor el que teníamos. Yo estoy haciendo mi parte. Te ruego que hagas la tuya con el mismo respeto y la misma mentalidad positiva. --Afiche 16:41 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: Las citas se deben recoger completas, no se mutilan para variar su sentido. Si Malleson es un autor fiable, se pone la referencia completa. Si es el caso, se añade otra de otro autor igual de fiable que diga lo contrario. Mercedes (mensajes) 02:37 14 ene 2008 (UTC)
thread_title: Malleson

message: Propongo esta redacción para ese apartado. Creo que es objetiva. Si hace falta añadir alguna referencia más, decídmelo. Ruego no revertir si no se fundamentan debidamente los cambios. 
La LSD no deja secuelas que puedan ser apreciables en electroencefalogramas, ni en resonancias magnéticas, ni en  pruebas neurológicas puntuales.
Sin embargo, aunque la LSD no origine generalmente trastornos duraderos en personas mentalmente sanas, puede contribuir al desarrollo de enfermedades mentales en aquéllos que ya las tienen o son propensos a un brote psicótico. En el prospecto del Delysid, los laboratorios Sandoz advertían que el fármaco podía intensificar las condiciones mentales patológicas, y que debía tenerse especial cuidado en personas con tendencias suicidas . Un caso célebre de este tipo es el de Syd Barrett, compositor de los primeros éxitos de Pink Floyd.
Un estudio de 1971 sobre reacciones adversas a la LSD en un entorno clínico aporta las siguientes conclusiones: de 4.300 pacientes, 3  de ellos (que sufrían ya enfermedades mentales) se suicidaron y 9 lo intentaron sin éxito (lo que da una ratio de 0,7 por mil pacientes). Un 2,3 por mil de los pacientes sufrieron algún accidente. Según indica el autor, Nicholas Malleson, «el tratamiento con LSD origina reacciones adversas agudas, pero si hay una supervisión psiquiátrica adecuada y se dan las condiciones adecuadas para su administración, la incidencia de tales reacciones no es grande» ).
Según indica John Cashman, «existen también otros informes de reacciones negativas, psicosis temporales, disociaciones y reacciones post-LSD que requirieron la hospitalización. Pero en todos ellos existía historial anterior de perturbaciones psíquicas» (Cashman 1968: 79).
--Afiche 20:51 13 ene 2008 (UTC)
thread_title: Trastornos

message: Lo que sigue lo ha traido aquí desde su discusión la IP 82.198.37.12 sin decir de donde provenia lo cual daba la impresión que yo mismo lo había escrito aquí. Txo (discusión) 10:21 14 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: He semiprotegido el artículo para evitar la guerra de ediciones. Ruego que no editeis más en él hasta que no haya acuerdos sobre la redacción. Si se dan ediciones y la guerra sigue tendré que protegerlo totalmente. Un saludo Txo (discusión) 13:26 14 ene 2008 (UTC)
replies: text: Afiche, entonces creo que conviene exponer todos los puntos en litigio (si es que hay más que los anteriores) y esperan a la respuesta del otro usuario. Si en un tiempo prudencial no se produce modificamos en artículo en el sentido que tu creas. Si se produce, buscamos uanredacción consensuada basada en referencias. Un saludo Txo (discusión) 17:54 14 ene 2008 (UTC)
replies: text: Muy bien, Txo. En el texto actual del artículo yo no veo más cosas erradas, aunque sigue estando, en comparación con :en: LSD, muy incompleto. Me chirría un poco que haya una Introducción y después un apartado llamado Generalidades, pues parecen solaparse. ¿Es ésa una estructura habitual en la Wikipedia? Las referencias que el compañero echaba de menos en el apartado Ilegalización se refieren a hechos muy conocidos, pero de todas formas nada cuesta buscarlas. En cuanto tenga un rato, lo haré. --Afiche 18:10 14 ene 2008 (UTC)
replies: text: Corrige lo de la introducción y generalidades como mejor veas, encunato tengs las referencias ponlas. Un saludoTxo (discusión) 21:29 17 ene 2008 (UTC)
replies: text: Referencias añadidas. También he enriquecido la bibliografía, expandido un poco el apartado sobre Ilegalización y eliminado las afirmaciones que cuestioné, al no aparecer referencias que las avalen. --Afiche 22:54 18 ene 2008 (UTC)

text: Me alegra mucho que el compañero esté de acuerdo. Creo que no nos toca hacer futurología. Pero es verdad que queda mucho trabajo por hacer en el artículo. Yo ando fatal de tiempo estos días, pero espero poder darle un empujoncillo durante el fin de semana. --Afiche 21:31 23 ene 2008 (UTC)
thread_title: Semiprotección

message: Solicito agregar enlaces a los articulos Toxicomanía, y Drogodependencia.82.198.37.12 10:21 3 feb 2008 (UTC)
replies: text: No, lo que pasa es que falta por traducir un montón de la sección 'Efectos' de la Wikipedia en Inglés, y por eso parece descompensado. ;) Y eso va a llevar un tiempo. Animo a quien estuviera realizando la traducción a que no pare: si termina esa sección por lo menos, yo le doy una medallita bonita. ;) ¿Hay trato, jeje? Un saludo Raystorm   (Yes?) 21:08 23 mar 2008 (UTC)
replies: text: Me pondré cuando pueda, Raystorm. Lleva su tiempo, porque no es sólo traducción de :en:LSD, también he utilizado bibliografía adicional. Lo de la medallita suena tentador, no obstante... :-) --Afiche (discusión) 23:28 23 mar 2008 (UTC)

text: (Por otra parte, aunque el compañero anónimo parezca no haberlo leído, en la redacción actual se habla de los peligros que tiene la LSD, sobre todo en personas que sufren enfermedades mentales o tienen predisposición a desarrollarlas. El prospecto del medicamento Delysid, de los años 50, ya hablaba elocuentemente del asunto; de entonces acá, no se ha descubierto ningún Mediterráneo.) --Afiche (discusión) 23:28 23 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Toxicomanía, drogodependencia 

message: Trasladado del Café/Miscelánea
Fundación de ayuda contra la drogadicción. FAD
La FAD es una institución ajena al gobierno, sin ningún ánimo de lucro, sin intereses religiosos o políticos que trata de luchar contra el problema de las drogas en la sociedad, es una fundación carácter benéfico y asistencial, y dotada de status consultivo con categoría II ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas. La Presidencia de Honor, de esta asociación de ayuda a drogodepentientes, es Su Majestad La Reina Doña Sofía.
La Fundación de ayuda contra la drogadicción fue fundada en 1986 con el objetivo la prevención de los consumos de drogas con campañas contra la droga y sus consecuencias perjudiciales en colaboración con otras organizaciones solidarias y de caracter preventivo. 
Sin embargo, Wikipedia permite que sus articulos como el de LSD, hagan proselitismo y minimizan la realidad a capricho de una persona anonima con intención apologista y proselitista. 82.198.37.58 (discusión) 20:42 23 mar 2008 (UTC)
replies: text: Wikipedia es una enciclopedia abierta a la edición de cualquier persona; si tiene motivos fundados para corregir o modificar datos u expresiones utilizadas en el artículo en cuestión, puede o bien proceder a realizarlos directamente en el artículo o bien plantarlos abiertamente en su página de discusión. --Camima (discusión) 20:49 23 mar 2008 (UTC)
replies: text: Nada de nada. Es una traducción a la que aun le faltan secciones por traducir. Ni más ni menos. Saludos Raystorm   (Yes?) 21:27 23 mar 2008 (UTC)

text: El comentario del anónimo de turno es, sencillamente, calumnioso. No es la primera vez que se interviene aquí con la misma intención (pero parece que el usuario en cuestión no aprende). Me remito a lo indicado por Camima, y al artículo en sí, que no hace apología de nada y está, por el contrario, bien referenciado. --Afiche (discusión) 23:20 23 mar 2008 (UTC)
replies: text: Efectivamente, la política del punto de vista neutral se malinterpreta con frecuencia. Esta política es aplicable en lo que se refiere a opiniones. No puede serlo nunca en lo referente a evidencias científicas. Una enciclopedia (que es lo que tratamos de construir) no es un foro en el que unos opinen a favor de las flores de Bach y otros en contra (por poner otro ejemplo reciente). Las fuentes del artículo LSD son impecables e indiscutibles, y una opinión (comentario subjetivo) no puede arrogarse el derecho de ser colocada al lado de un resultado científico bajo la excusa del punto de vista neutral. Para mi gusto el único fallo del artículo es el exceso de enlaces externos (como ese de los dibujitos de los cartones). Por otro lado esta discusión debería retirarse del café y pasar a la página de discusión del artículo. Delphidius  (Mensajes) 10:32 25 mar 2008 (UTC)
thread_title:  LSD 

message: El articulo sobre el LSD, niega que este sea una droga y cree drogodependencia. ¿Alguien informado puede inspeccionar el mismo?. 82.198.37.12 10:18 3 feb 2008 (UTC)
thread_title:  LSD 

message: Si, el usuario de arriba tiene razón, pido también a alguien que sepa del tema que lo revise, ya que en el artículo del LSD da a entender prácticamente de que no es para nada dañina y todo son ventajas, probablemente después de informarme por un profesional en un centro de salud (me interesa el tema) lo modifique yo mismo.
Aunque, la edición, he observado que ha estado bloqueada mientras lo leía.
Gracias y saludos — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Gons (¿Digame?) 01:02 29 feb 2008 (UTC)
thread_title:  LSD b 

message: He revertido las ediciones de 87.217.108.209, pues introducen cambios importantes, discutibles, sin haberlos consensuado previamente. Ruego razonar y discutir los mismos antes de proceder unilateralmente. Al59 (discusión) 19:35 16 sep 2009 (UTC)
thread_title: Consensuar cambios

message: Van varias veces que alguien cambia los primeros por los segundos, siendo unidades de medida totalmente distintas. Se ruega no reincidir. Al59 (discusión) 19:08 1 nov 2010 (UTC)
thread_title: [[Microgramo]]s y [[miligramo]]s

message: Hola. Parece haber cierta confusión sobre el uso correcto del término «LSD». Hasta que se haya alcanzado un consenso por la comunidad de Wikipedia en el sentido contrario, el uso por defecto será lo señalado por el «Avance de la vigésima tercera edición del Diccionario de la Real Academia Española», es decir, «el LSD» Saludos, --Technopat (discusión) 10:50 18 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Avance de la vigésima tercera edición del Diccionario de la Real Academia Española 

message: Considero importante que un comité evalúe este artículo por lo siguiente:
En generalidades se lee como cita del DRAE (Diccionario de la Real Academia Española) se lee que el LSD ha sido usada históricamente  como "herramienta para la meditación, la psiconáutica, la creación artística y la psicoterapia." Estuve investigando y en ninguna parte del diccionario citado se lee eso, incluso la palabra psiconáutica no existe en el diccionario por lo cual no creo que la hayan usado. Leyendo la sección generalidades podría entenderse que el LSD es herramienta para la meditación, la psiconáutica, la creación artística y la psicoterapia, cosa que es una opinión muy parcializada y por ende totalmente falso para otras personas. En el DRAE realmente se lee  "LSD. 1. m. Sustancia alucinógena que se obtiene de alcaloides presentes en el cornezuelo del centeno."
Por otro lado quisiera comentarles que en el artículo se leen afirmaciones como estas "El LSD no deja secuelas" sin el fundamento científico necesario para tal afirmación o que es una "drogas de uso común", droga de uso común son las medicinas que se compran en la farmacia sin récipe médico como el acetaminofén, etc.
También noto que no se le da cabida en el artículo a los peligros que conlleva consumir la droga o a los efectos sociales que puede producir como por ejemplo los problemas familiares que en tantos casos ocasiona su consumo o el peligro de privación de la libertad (cárcel) que conlleva consumirla, por ejemplo no se informa cuantos años de cárcel es la pena por consumo o posesión de la droga o el eminente peligro que sería alucinar que se es ligero como una pluma y lanzarse por una terraza o que se es un pájaro y lanzarse por un acantilado.
No soy experta en LSD, pero sí sé que es un tema delicado y debe tratarse con sentido común, información y prudencia. La lectura del artículo de LSD puede influir de manera importante en la toma de decisiones respecto al tema. Es muy difícil ser imparcial, pero si incluimos otros puntos de vista resultaría un artículo mas completo. 
Siempre agradecida a Wikipedia 
:«En generalidades se lee como cita del DRAE (Diccionario de la Real Academia Española) se lee que el LSD ha sido usada históricamente  como "herramienta para la meditación, la psiconáutica, la creación artística y la psicoterapia."» ¿Serías tan amable de indicarnos dónde dice que esa parte del texto sea una cita del DRAE? Al59 (discusión) 18:37 16 nov 2011 (UTC)
thread_title:  LSD, un solo punto de vista 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 4 en LSD. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.flashback.se/archive/my_problem_child/chapter1.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070904212518/http://www.a1b2c3.com/drugs/lsd01.htm a http://www.a1b2c3.com/drugs/lsd01.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.news.com.au/story/0,23599,23270344-23109,00.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.flashback.se/archive/my_problem_child/index.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:52 31 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en LSD. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190719174636/http://www.hofmann.org/ a http://www.hofmann.org/
*Se añadió la plantilla  a http://www.revistajuridicaonline.com/images/stories/revistas/2008/23-tomo-2/23b_la_importancia_de_la_cantidad.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:25 21 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados