Discusión:La Coruña/Archivo 2

message: *En el caso de La Coruña surge una complicación diferente: la de que al emplear el nombre de "A Coruña" en castellano, la palabra "A" es una preposición y no el artículo determinado. Este es un problema innecesario si somos consistentes en el lenguaje que hablamos: nombrar en castellano a La Coruña como A Coruña es un error y punto. Podrá decirse como se dice arriba que hay que decirlo todo en gallego porque es un idioma en vías de extinción pero si por ese motivo vamos a cambiar todos los nombres castellanos de Galicia al gallego, el que caminará directo a la extinción es el castellano, no el gallego. Desde luego, jamás debemos castellanizarlo todo: los topónimos de lugares pequeños o poco conocidos suelen tener una sola grafía válida para ambos idiomas y tratar de buscarles una traducción al castellano para hablar estrictamente en este idioma también es una exageración reprobable (en sentido inverso) que es necesario evitar. --Fev 16:08 31 mar 2007 (CEST)
thread_title: Castellano y gallego

message: *Creo que sería excelente que se abriera un debate en el que por consenso mayoritario se establecieran unas normas lo más sencillas posible con respecto a la Toponimia en español (o castellano) y que esas normas pudieran extenderse o adaptarse a otros idiomas peninsulares.
*También me parece factible que se pueda alcanzar un nivel de altura basado en el respeto por las opiniones de los demás con el fin de alcanzar prontamente ese consenso. Ahorraría mucho tiempo y esfuerzo en la Wikipedia y la haría más agil y útil.
*El título del artículo podría ser Toponimia española o el que se ha indicado aquí (Normalización de la Toponimia) o, en cualquier caso, ampliar el artículo sobre la Toponimia para que dentro del mismo, se puedan establecer las normas a las que se hace referencia.
*Se acabaría así con unas discusiones bizantinas que no conducen a ninguna parte. --Fev 04:15 1 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Normalización de la Toponimia 

message: y yo me pregunto, a la gente que no es gallega, que mas os da como se llame?? os duele mucho decir A Coruña en vez de La Coruña?? si se tratara de cualquier otra ciudad de la zona de la peninsula de habla unicamente castellanO, nadie tendria problema en cambiar el nombre, pero que es lo que pasa? no me baso en datos de ningun tipo, doy mi opinion y pensad si quereis que no es correcta y es penoso que la de sin apoyarme en nada, "solo" me apoyo en la razon. estoy convencida de que si haceis una encuesta aqui, en A Coruña, la gente prefiere A en vez de La, al menos a mi alrededor es muy raro escuchar un La en vez de A, e incluso se mira raro a quien lo dijo, yo por mi parte corrijo y pido que se diga A, por que? porque sencillamente, quienes soys vosotros para decir como tenemos y como no tenemos que hablar? que mas le da a un hablante de castellano que yo en mi casa y a kilometros diga A Coruña en vez de La Coruña? mucha gente se queja de que es que en el resto de españa no se habla en gallego, y por decir un topónimo en dicha lengua, os escandalizais, es que teneis miedo de que nos alejemos? teneis miedo de que al utilizar nuestra lengua se refuerce el nacionalismo? teneis miedo de perder algo "vuestro"? no, vosotros no decidis,  y a ver si nos concienciamos un poco en no tratar de molestar a la gente, porque es lo que parece...
y para los gallegos que prefieren utilizar La Coruña en vez de A Coruña, sinceramente... no quisiera meterme en politica (aunque posiblemente lo haga) pero me parece una falta de respeto gigante á Terra, a la lengua, a la cultura, a nuestras raices... somos quien somos y tenemos que estar orgullosos, y no hay que ser nacionalista para hablar gallego y para sentirte feliz de ser de donde eres, porque todo el mundo deberia estar orgulloso de su tierra, sea quien sea y sea de donde sea. considero que nuestra lengua es parte de nuestra cultura, y no lo podeis negar, es algo bonito y que no todos tienen la oportunidad de defender, no seais incultos y sobretodo respetaros a vosotros mismos.
aunque yo soy de A Coruña, tambien me duele cuando en el telediario de cualquier cadena nacional se oye hablar de Orense, Arteijo, San Jenjo, (un largo etc) e incluso un "lakse" como pronunciacion de Laxe. 
ademas, no vais a negar que suena mucho mas bonito A Coruña, es mucho mas poetico y mas bello para nuestros oidos ;-)--Electric suzy 23:59 7 may 2007 (CEST)
thread_title:  A Coruña 

message: Existe un artículo en la wikipedia en el cual se tratan los convenios a los cuales se ha llegado para el uso de los topónimos en castellano, la ubicación de la misma es WP:CT, mas concretamente WP:CT#Nombres de lugares con lenguas cooficiales, según dicho convenio se establece lo siguiente:
:Como nombre de un artículo referido a un lugar de España donde el castellano sea lengua oficial junto a otra y que tenga doble denominación, en castellano y en la otra lengua cooficial, se escogerá preferiblemente y por el siguiente orden:
:1.	El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
:2.	El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
::Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
::Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
:3.	El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
:4.	El topónimo oficial del lugar en cuestión.
Acogiéndonos al punto tercero yo aporto el siguiente dato. Existe un listado oficial y actualizado de los topónimos del las capitales de provincia españolas, concretamente en el Ministerio de Administraciones Publicas (http://www.map.es/), este listado lo podemos consultar en la URL http://www.dgal.map.es/cgi-bin/webapb/webdriver?MIval=provincias. Según este listado (actualizado a 6-6-2007) el nombre oficial de de A Coruña es A Coruña (Representado como Coruña, A por aquello del orden alfabético) (registo 0215).
En cuanto al diccionario panhispánico de dudas, no puede ser tomado en cuenta ya que data de una fecha anterior a la publicación de este listado, por lo que no se encuentra actualizado.
Creo que este dato es lo suficientemente contundente para tomar las medidas oportunas para proceder a la corrección del presente articulo.
Saludos, --Lemming 16:13 6 jun 2007 (CEST)
replies: text: Oscar, tu planteamiento tiene un defecto de análisis y es que en según la política ese listado como fuente acreditable, está cubierto por el punto 4º que, independientemente de su fecha de actualización, viene por detras de los demás. No se puede hacer nada mientras no se edite otra política al respecto, cosa que si consultas por ahí, requiere ciertos requisistos que por el momento no se cumplen (consenso, redacción, disponibilidad para el debate sereno, etc.).Saludos--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:21 6 jun 2007 (CEST)
replies: text: Bueno, ya, claro, es dependiente de como se interprete, el punto 4º habla del topónimo oficial, segun las últimas leyes aprobadas el topónimo oficial es A Coruña, por lo que seguimos en las mismas, de todas formas es lo mismo que lo que se diga por activa y por pasiva, hecha la ley hecha la trampa... :) (sin acritud). Saludos, --Lemming 16:49 6 jun 2007 (CEST)

text: Hombre, tampa "haberla no hayla": primero viene el 1, luego el 2, luego el 3...si quieres que algún día se apoyen modificaciones, no es precisamente con este tipo de comentarios que vamos a poder convencer a los que se oponen y te puedo asegurar que son gente con tablas que no se andan con remilgos.Taluen.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 17:39 6 jun 2007 (CEST)

text: Como se señala en el artículo, el nombre oficial es competencia de la Xunta de Galicia y hay sentencias firmes al respecto. Por cierto, incluso en el enlace que has puesto usan repetidamente "A" tanto en castellano como en gallego, especialmente al lado del escudo que aparece arriba a la izquierda. Stardust 10:53 31 jul 2007 (CEST)

text: Pues el Tribunal Superior de Galicia parece que opina de manera diferente y me parece que la interpretación que hacen los tribunales de las leyes es la que cuenta. Stardust 15:40 9 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Solicitud de cambio de Topónimo 

message: No estoy de acuerdo con que se ponga que A Coruña es oficial. La competencia de oficialidad es del Ayuntamiento en cuestión, y el Ayuntamiento de La Coruña reconoce desde hace algunos años que su forma oficial en español es LA CORUÑA, como bien puede verse en su página oficial:
http://www.turismocoruna.com/4turismo/42histor/turismo.jsp
Donde es oficial A CORUÑA es en el nombre de la provincia, y la denominación de la provincia depende de las Cortes Generales, y hay que recordar que fue el gobierzo de Aznar quien puso que A CORUÑA sería oficial en la provincia (no lo digo por cuestioes políticas, sino para situarnos en la época en la que se hizo oficial).
Por tanto, en lo que respecta a oficialidades:
Ayuntamiento -> La Coruña
Provincia -> A Coruña
Conclusión, en la PROVINCIA la forma oficial es A Coruña pero en la CIUDAD la forma oficial es La Coruña, y eso está mal en el presente artículo, donde dice que la forma oficial es: A Coruña, lo cual es falso.
:Como se señala en el artículo, el nombre oficial es competencia de la Xunta de Galicia y hay sentencias firmes al respecto. Por cierto, incluso en el enlace que has puesto usan repetidamente "A" tanto en castellano como en gallego, especialmente al lado del escudo que aparece arriba a la izquierda. Stardust 10:53 31 jul 2007 (CEST)
replies: text: Pues el Tribunal Superior de Galicia parece que opina de manera diferente y me parece que la interpretación que hacen los tribunales de las leyes es la que cuenta. Stardust 15:40 9 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Oficialidad 

message: Actualmente estoy trabajando en un proyecto para lograr un acuerdo con la wikipedia gallega por el cual la wikipedia española apoyaria el uso de toponimos traducidos al gallego en la wikipedia gallega, y dicha wikipedia apoyaria el uso de toponimos traducidos al español en la wiki española. Con este apoyo se reduciria mucho el vandalismo pues muchos de los vandalicos y de los que protestan son usuarios de la wikipedia gallega y quedarian como unos hipocritas si intentasen cambios de toponimos en esta wiki y no en la gallega, y viceversa. Despues de todo en la wiki gallega se encuentran numerosos toponimos traducidos al gallego y no me vereis a mi o a muchos otros protestando o peor aun cambiando todo de golpe. Todo aquel interesado en ayudarme con este proyecto sera bienvenido. Pongo esto aqui por ser el toponimo mas polemico. 
Der Kommandant (discusión)
No creo que sea la página adecuada para anunciarlo. En todo caso, podrías abrir una subpágina de usuario con el proyecto y anunciarlo en el café. Personalmente, me parece que es perder el tiempo: para que una política se aplique aquí no se necesita el consentimiento de ninguna otra wikipedia, basta con que la política esté aprobada. Para que la aplicación sea efectiva, se vigilan los artículos y se trata de explicar la misma. Finalmente, protesten o no, te rogaría que te abstuvieses de usar palabras gruesas a la hora de referirte a otros usuarios.
Stardust 23:50 28 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Proyecto personal actual 

message: A mi juicio se aprecia que el artículo posee referencias comparativas en exceso celosas, que si bien pueden proporcionar en su justa medida alguna información, a lo largo del artículo se suman y causan un efecto de ensalzamiento, competitividad, subjetividad y de ciudad a la defensiva, presumiblemente hacia ciudades rivales. En términos enciclopedistas es poco riguroso y un tanto intoxicador. 
Citas como:
"Su área urbana es la segunda más amplia de toda la comunidad autónoma después de Vigo y su densidad de población la más elevada" 
"..que funcionalmente tiene el papel de una metrópoli regional, cuya influencia se manifiesta no sólo en la citada área, sino también en toda la comunidad" 
"La tasa de natalidad es de un 6,9, más de 2 puntos inferior que la española, pero igualada con la tasa gallega" 
"Se contaron entonces 1.093 enlaces matrimoniales, que supuso una tasa de nupcialidad del 4,9%, igual a la española y superior a la gallega y a la provincial"
"En los próximos años y antes de que se culmine la colosal obra del Puerto Exterior (la más grande obra de ingeniería llevada a cabo actualmente a ambos lados del Océano)," 
"Todo esto convierte al Puerto de la ciudad en uno de los más importantes del país, actualmente ocupa el puesto 12º en el ránking nacional, por detrás de Huelva (que mueve 3 millones más de toneladas anuales)"
"La Coruña es actualmente la comarca más rica de Galicia. La Coruña dispone de un PIB empresarial de 3.182 millones de euros, representando el 33% del total de Galicia en el año 2007." 
"La Coruña cuenta con el primer equipo de fútbol de Galicia " 
"la primera multinacional de capital gallego" 
"con el primer banco gallego" 
"la primera caja de ahorros gallega" 
"y la primera constructora gallega" 
"es el segundo ayuntamiento capital de provincia más pequeño de España después de Cádiz) "
"a pesar de ser el aeropuerto con la pista más pequeña de España después de la de San Sebastián, es el que más crece de los 3 aeropuertos gallegos." 
". La ciudad también cuenta con una amplia red de autobuses locales (la más tupida de España" 
"La Coruña es una ciudad sensibilizada con la cultura como muestra el que lidere el consumo de libros y prensa en Galicia." 
"La Provincia de La Coruña alberga a dos de las tres universidades gallegas" 
"Fundada en 1989, ocupa el decimosexto puesto en el Ranking de universidades españolas del curso 2005/2006" 
"Torre de Hércules que es un faro romano datado del siglo II y que cuenta con el aliciente de ser el único en funcionamiento del mundo." 
". la ciudad lidera la construcción de viviendas de protección oficial de Galicia?" 
"... es la ciudad más densamente poblada de Galicia pero no la más poblada?" 
"maneja el 33% del PIB de Galicia y por tanto es la ciudad más rica de la comunidad?" 
"poseé el faro en funcionamiento más antiguo del mundo, construído en el Siglo II d.c?" 
etc...
Manejar la información de esta manera, causa el efecto contrario al que se desea en la mente de un lector inteligente.Se propone adoptar un enfoque más objetivo y menos jubiloso.
Si todo lo citado anteriormente es verdad ¿Por qué ocultarlo?
¿¡Y que pasa con maria pita!? Aqui no se menciona nada de ella y es nuestra historia coruñesa ...
== Ayuntamiento de A Coruña, Concello da Coruña ==
Según la nueva denominación que da el ayuntamiento de A Coruña no existe La Coruña, de hecho ya lleva así desde hace un año. Se puede comprobar en www.coruna.es. Esto podría equivocar a la gente, no sería mas correcto que el articulo fuera A Coruña y que se redirigese desde La Coruña? En todo caso no tiene sentido tener un link a un "Ayuntamiento de La Coruña" cuando el organismo se denomina, incluso en castellano, Ayuntamiento de A Coruña.
No es por mal pero si entrais en wikipedias de otros paises los textos referidos a A Coruña vienen escritos como tal, A Coruña, no La Coruña, ¿Por que entonces sois tan hipocritas? Bien sabeis como se llama la comarca oficialmente ...
Por otra parte, aunque pudiera discutirse la necesidad de "traducir" los nombres de otras lenguas lo que nunca se ha hecho hablando en castellano es traducir los nombres de las calles. Así, hablando en castellano se dice Boulevard Saint-Michel, Oxford Circus o Broadway y nunca sus "pseudo-traducciones" al castellano. De la misma manera, la "Praza de Ourense" podría ser a lo sumo "Plaza de Ourense" pero nunca "Plaza de Orense". La RAE puede aconsejar que topónimo utilizar, pero en ese caso "Ourense" no es un nombre de ciudad, sino el nombre propio de una plaza.
Propongo a todos los nacionalistas que vayan a pelearse a esta página y dejen tranquila a la edición española:
http://ca.wikipedia.org/wiki/La_Corunya
== Capital y Residencia de veraneo del Reino de España()==
Durante o mandato do xeneral Franco o suo goberno trasladabase todod os veráns (salvos unhas poucas excepcións, e alternadas con San Sebastán e tamén Santander)A Coruña foi durante este tempo a cidade con mayor proporción de joyerías de toda España y Portugal. Convertíase a Coruña en autentica capital de veran de España nos traslados do xefe de Estado a Galiza (Meiras, as playas de Sada, Ferrol, Coruña (acidade),etc.) e a o norte de Españ en xeral.
== Frase falsa ==
La siguiente frase es falsa: Sin embargo, en el caso del municipio de La Coruña siempre se han utilizado indistintamente las denominaciones «La Coruña» para documentos oficiales en castellano y «A Coruña» para documentos oficiales en gallego.
siempre: Desde luego en la época franquista el ayuntamiento no utilizaba A Coruña y el actual gobierno  municipal sólo utiliza A Coruña. 
== Gentilicio ==
Un sinónimo de coruñés es brigantino. ¿No convendría incluirlo?
Estoy de acuerdo, hay q incluirlo
== A Coruña, por ley. ==
Mirad Aqui: http://www.xunta.es/linguagalega/toponimia
A lei 3/1983, do 15 de xuño, de normalización lingüística, establece que a única forma oficial dos nomes dos lugares (topónimos) de Galicia é a galega. Esa determinación dos nomes oficiais correspóndelle, segundo a mesma lei, á Xunta de Galicia (agás no caso das vías urbanas, que é responsabilidade dos concellos), que estableceu para ese fin unha Comisión de Toponimia.
Y aqui: http://www.xunta.es/toponimia
A toponimia oficial elaborouse con base nos principios normativos seguintes:
Lei 3/1983, do 15 de xuño, de normalización lingüística (DOG 14.07.1983). No seu artigo 10 establece:
1. Os topónimos terán como única forma oficial a galega. 2. Corresponde á Xunta de Galicia a determinación dos nomes oficiais dos municipios, dos territorios, dos núcleos de poboación, das vías de comunicación interurbanas e dos topónimos de Galicia. O nome das vías urbanas será determinado polo Concello correspondente. 3. Estas denominacións son as legais a tódolos efectos e a rotulación terá que concordar con elas. A Xunta de Galicia regulamentará a normalización da rotulación pública respectando en tódolos casos as normas internacionais que subscriba o Estado. Decreto 43/1984, do 23 de marzo, polo que se regulan as funcións e a composición da Comisión de Toponimia (DOG do 31.03.1984), modificado polo Decreto 174/1998, do 5 de xuño (DOG do 22.06.1998)
Decreto 132/1984, do 6 de setembro, polo que se establece o procedemento para a fixación ou recuperación da toponimia de Galicia (DOG do 21.09.1984).
A toponimia oficial está recollida nos seguintes decretos: A Coruña: Decreto 189/2003, do 6 de febreiro (DOG do 25.03.2003). Lugo: Decreto 6/2000, do 7 de xaneiro (DOG do 25.01.2000). Ourense: Decreto 332/1996, do 26 de xullo (DOG do 29.08.1996). Pontevedra: Decreto 219/1998, do 2 de xullo (DOG do 28.07.1998).
A ver si dejamos de hacer el cafre con los toponimos... 
Acabo de arreglar la barbaridad de alguien que creó una página llamada Puerto del Son, aunque hay otras peores: sangenjo, por ejemplo, con la de la junta de galicia también me he reido bastante, el siguiente paso qué sera, como dicen por ahi arriba Puentevedra....
Marvelshine (discusión) 13:10 31 mar 2008 (UTC)
replies: text: Lo único que con tu comentario queda claro es que la forma oficial (la gallega) difiere de la forma española, así que no se a que viene tu comentario, puesto que no es una barbaridad llamar a las cosas por su nombre. felipealvarez (paliquear) 11:07 1 abr 2008 (UTC)
replies: text: Pues francamente no entiendo el sentido que tiene llenar toda la página de discusión de un artículo con un debate que parece un diálogo de gente que no le da la gana de entenderse. 1.-sin duda el topónimo oficial, es A Coruña, en gallego. Nadie lo ha discutido, es cierto y así se hace constar en la página. 2.- La Coruña, es la única forma en castellano. NO es oficial, simplemente es la forma en castellano, y la política aprobada en la wiki es usar las formas en castellano, en detrimento de las oficiales si están en otros idiomas distintos del castellano. 3.-Una ley NO PUEDE cambiar la forma en castellano, simplemente puede cambiar la forma oficial (actualmente en gallego y no en castellano), para usos oficiales, rotulación pública, etc, es decir nada en lo que entre la wikipedia o un libro que publique mañana Mengano Pérez, que no viene obligado por ley a decir A Coruña, sino que puede usar libremente el castellano. Pues ya sería la repera que una ley prohibiese el uso del castellano. No. Su potestad acaba a la hora de fijar cual es el topónimo oficial, en ningún sitio dice que no puedan existir formas en otros idiomas o que ese topónimo sea intraducible. A ver si una cosa tan sencilla acaba por entrar en la cabeza a algunos, para centrar las discusiones en aspectos más prácticos en lugar de dar vueltas como una noria a lo mismo, sin entenderse y diciendo todos las mismas cosas: si, A Coruña es el único topónimo oficial. Cierto. La Coruña, es la única forma en castellano. No es oficial. También cierto. Aquí usamos la forma en castellano, sea cual sea la oficial. No, ninguna ley obliga a usar la oficial para usos no oficiales (u sease la wikipedia). Fin de la discusión, no da para más. Espero que no continúe y la discusión se centre en temas más prácticos y razonables.--Barfly2001 (discusión) 17:42 13 may 2008 (UTC)

text:  Amen --Lemming (discusión) 12:53 30 jun 2008 (UTC)
replies: text: Solo hay un pequeño fallo: esto no es una democracia, ni un foro, ni es constitucional, ni lo deja de ser, es una enciclopedia y como tal tiene unas normas de edicion y un manual de estilo que hay que respetar. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 20:18 8 jul 2008 (UTC)

text: No querer oir es lo peor que puede pasar. La doble denominación existe, claro que no se refiere a doble denominación oficial. Repito esto es una enciclopedia, si queréis hacer política, os acercáis a Maria Pita y se lo contáis a Losada. Aquí se sigue WP:CT y mientra sea norma oficial de la wiki no se va a cambiar, así que ya podéis pasar a otra cosa. Ensada ! ¿Digamelón? 20:46 8 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Artículo en tono competitivo 

message: Mirad Aqui: http://www.xunta.es/linguagalega/toponimia
A lei 3/1983, do 15 de xuño, de normalización lingüística, establece que a única forma oficial dos nomes dos lugares (topónimos) de Galicia é a galega. Esa determinación dos nomes oficiais correspóndelle, segundo a mesma lei, á Xunta de Galicia (agás no caso das vías urbanas, que é responsabilidade dos concellos), que estableceu para ese fin unha Comisión de Toponimia.
Y aqui: http://www.xunta.es/toponimia
A toponimia oficial elaborouse con base nos principios normativos seguintes:
Lei 3/1983, do 15 de xuño, de normalización lingüística (DOG 14.07.1983). No seu artigo 10 establece:
1. Os topónimos terán como única forma oficial a galega. 2. Corresponde á Xunta de Galicia a determinación dos nomes oficiais dos municipios, dos territorios, dos núcleos de poboación, das vías de comunicación interurbanas e dos topónimos de Galicia. O nome das vías urbanas será determinado polo Concello correspondente. 3. Estas denominacións son as legais a tódolos efectos e a rotulación terá que concordar con elas. A Xunta de Galicia regulamentará a normalización da rotulación pública respectando en tódolos casos as normas internacionais que subscriba o Estado. Decreto 43/1984, do 23 de marzo, polo que se regulan as funcións e a composición da Comisión de Toponimia (DOG do 31.03.1984), modificado polo Decreto 174/1998, do 5 de xuño (DOG do 22.06.1998)
Decreto 132/1984, do 6 de setembro, polo que se establece o procedemento para a fixación ou recuperación da toponimia de Galicia (DOG do 21.09.1984).
A toponimia oficial está recollida nos seguintes decretos: A Coruña: Decreto 189/2003, do 6 de febreiro (DOG do 25.03.2003). Lugo: Decreto 6/2000, do 7 de xaneiro (DOG do 25.01.2000). Ourense: Decreto 332/1996, do 26 de xullo (DOG do 29.08.1996). Pontevedra: Decreto 219/1998, do 2 de xullo (DOG do 28.07.1998).
A ver si dejamos de hacer el cafre con los toponimos... 
Acabo de arreglar la barbaridad de alguien que creó una página llamada Puerto del Son, aunque hay otras peores: sangenjo, por ejemplo, con la de la junta de galicia también me he reido bastante, el siguiente paso qué sera, como dicen por ahi arriba Puentevedra....
Marvelshine (discusión) 13:10 31 mar 2008 (UTC)
replies: text: Lo único que con tu comentario queda claro es que la forma oficial (la gallega) difiere de la forma española, así que no se a que viene tu comentario, puesto que no es una barbaridad llamar a las cosas por su nombre. felipealvarez (paliquear) 11:07 1 abr 2008 (UTC)
replies: text: Pues francamente no entiendo el sentido que tiene llenar toda la página de discusión de un artículo con un debate que parece un diálogo de gente que no le da la gana de entenderse. 1.-sin duda el topónimo oficial, es A Coruña, en gallego. Nadie lo ha discutido, es cierto y así se hace constar en la página. 2.- La Coruña, es la única forma en castellano. NO es oficial, simplemente es la forma en castellano, y la política aprobada en la wiki es usar las formas en castellano, en detrimento de las oficiales si están en otros idiomas distintos del castellano. 3.-Una ley NO PUEDE cambiar la forma en castellano, simplemente puede cambiar la forma oficial (actualmente en gallego y no en castellano), para usos oficiales, rotulación pública, etc, es decir nada en lo que entre la wikipedia o un libro que publique mañana Mengano Pérez, que no viene obligado por ley a decir A Coruña, sino que puede usar libremente el castellano. Pues ya sería la repera que una ley prohibiese el uso del castellano. No. Su potestad acaba a la hora de fijar cual es el topónimo oficial, en ningún sitio dice que no puedan existir formas en otros idiomas o que ese topónimo sea intraducible. A ver si una cosa tan sencilla acaba por entrar en la cabeza a algunos, para centrar las discusiones en aspectos más prácticos en lugar de dar vueltas como una noria a lo mismo, sin entenderse y diciendo todos las mismas cosas: si, A Coruña es el único topónimo oficial. Cierto. La Coruña, es la única forma en castellano. No es oficial. También cierto. Aquí usamos la forma en castellano, sea cual sea la oficial. No, ninguna ley obliga a usar la oficial para usos no oficiales (u sease la wikipedia). Fin de la discusión, no da para más. Espero que no continúe y la discusión se centre en temas más prácticos y razonables.--Barfly2001 (discusión) 17:42 13 may 2008 (UTC)
thread_title:  A Coruña, por ley. 

message: Vivimos en una democracia conforme a una Constitución y unas reglas aceptadas de común acuerdo, por consenso. Si una ley aprobada por los representantes de los ciudadanos del Estado Español -elegidos democráticamente- establece que el único topónimo oficial existente para la capital coruñesa es A Coruña -no sólo para la provincia, sino también para la ciudad, tal como ha dictaminado el Tribunal Constitucional-, este nombre tendrá que respetarse y acatarse. Y, guste o no, tendrá que figurar como entrada principal en la Wikipedia, dejando en un segundo plano otras denominaciones por oficiosas. Lo mismo ocurre con el nombre de la capital ourensana, Ourense. Por no entrar en auténticas aberraciones fruto de la ignorancia y/o el fanatismo de iletrados funcionarios franquistas y prefranquistas, como es el caso de denominar a Sanxenxo, a Arteixo, a Rianxo, a Laxe o a Muxía sustituyendo una grafía correspondiente a un fonema inexistente en castellano por <<g>> y por <<j>>, como ha sucedido con muchos otros topónimos y antropónimos. En el caso de la forma deturpada del topónimo Sanxenxo ('Xenxo' es 'Ginés'), es como si, en vez de emplear el topónimo Sant Cugat, hubiéramos usado la forma castellanizada <<San Cugado>>, en lugar de 'San Cucufato'.
Lo triste es que algunos wikipedistas que parecen manejar los hilos sostengan que la Real Academia Española defiende el uso de ese nombre burdamente deturpado y además cacofónico para la villa que se encuentra en la parroquia de San Xenxo de Padriñán -la segunda más poblada de este municipio tras el sí respetado Portonovo-. Si ésto fuera así, la RAE se desacreditaría a sí misma y, de paso, trataría con distinto rasero según el origen del exónimo. Pero lo cierto es que se trata de una interpretación interesada, puesto que la RAE se mantiene neutral al respecto, tal como le corresponde en estos casos.
Una mal entendida 'castellanización' llevó, en tiempos oscuros y ominosos, "de tricornio y pandereta", a tratar de traducir lo intraducible, y a meterlo con calzador en los registros civiles. En aquella época se transcribió también la i latina por la griega, se diptongó todo y viceversa, y se sustituyó el artículo original por otro castellano, cuando no el nombre entero, dando lugar a topónimos fabulosos como <<El Valle de Oro>> o <<Piedrafita del Cebrero>>. Por no hablar de <<El Niño de la Guía>>, fantástica castellanización en lugar del equivalente <<Nido del Águila>>. Creatividad pro castellanizadora aparte, denominaciones oficiosas y empleadas por la gente las hay en todo el mundo (<<Barna>> por Barcelona, <<Frisco>> por San Francisco o <<L.A.>> por Los Ángeles), pero -y aquí está el quid de la cuestión- cada lugar tiene su nombre propio, y no otro, que deberá ser respetado cuando menos en los registros formales. Así ocurre en la gran mayoría de los medios de comunicación, ya sea en prensa, en radio, en televisión o en los medios digitales. En este sentido, la Wikipedia no puede, ni debe, ser una excepción. Los responsables de este entuerto, los causantes de que los topónimos deturpados encabecen las entradas, en lugar de figurar en un apéndice como formas coloquiales, dicen ampararse en que se trata de las formas castellanas, de supuesto uso en todo el mundo castellanohablante. Sin caer, o sin querer caer, en la cuenta de que no se trata de 'la' forma castellana, sino de una forma intencionadamente castellanizada. Una cosa es que se genere de forma histórica un nombre, y otra bien distinta es que se cree de forma artificial, como es el caso de la castellanización de los topónimos gallegos, en auge desde finales del siglo XIX y hegemónicos 'a fortiori' hasta el fin de la dictadura de Franco. Resumiendo: se trata de formas castellanizadas a posta, por motivos políticos (la histórica centralización sumada a una burocracia que nació y de desarrolló de espaldas al pueblo) y, en su día, impuestas. De aquellos polvos, estos lodos.
Por otra parte, en relación con los exónimos cada vez más se tiende a respetar los nombres originales, tal como recomienda la ONU -recomendación que, por cierto, la RAE contravendría-. De ahí que Beijing esté sustituyendo a Pekín, Myanmar a Birmania o Sri Lanka a Ceilán, sin que nadie se haya rasgado las vestiduras por ello. Es más, muchos otros exónimos pasaron antes a la historia, como los hoy ya olvidados Angora por Ankara, Tolosa por Toulouse, Mastrique por Maastricht o incluso Madera por Madeira. Por poner otro ejemplo, hoy en día ya casi nadie escribe Méjico o Tejas, lo cual no ha supuesto ningún drama. Y con las formas deturpadas de los topónimos gallegos va a ocurrir otro tanto. De hecho ya está ocurriendo, por su propio peso, por mucho que algunos wikipedistas se opongan y por mucho que carezcan del sentido del ridículo. Las cifras hablan por sí solas: más de 2 millones de entradas en Google para el topónimo Sanxenxo, frente a las 60 mil de la denominación oficiosa que nos propone la Wikipedia.
Es decir, pretender imponer una nomenclatura que no sea la oficial -y estoy hablando de la oficial tanto en gallego como en castellano, porque se trata de la misma- no me parece en absoluto de recibo. Me parece una total falta de respeto, no ya a todos los gallegos, sino a los más de cuarenta millones de personas que poseen un documento de identidad español. Es como para promover una PNL en el Parlamento Galego y en las Cortes Españolas para tomar medidas contra este despropósito de la Wikipedia. Aunque se trate de una publicación propiedad de una empresa estadounidense, se puede llegar a regular una vez se declare de interés público. No es para menos, porque se trata de un tema muy serio y muy delicado, y lo que se está haciendo es de una irresponsabilidad muy grave. Es más, de no haber cambios a corto o medio plazo en la política de la Wikipedia al respecto, tengan por seguro que se podrán producir movimientos de cara a poner freno a este despropósito que está adquiriendo tintes de escándalo. La Wikipedia debe ser una herramienta seria y humilde al servicio de todos, y no un instrumento únicamente al servicio de los idearios de unos señores que se puedan creer en posesión de la verdad absoluta amparándose en unos foros de discución hechos a su medida y en el anonimato que les brinda la Red. La propia Wikipedia advierte, no sin razón, de que no tiene por qué estar de acuerdo con el contenido de los artículos publicados por los wikipedistas. Y además tiene la decencia de avisarnos de que en una entrada existe discusión sobre su neutralidad si ésta se produce.
Por último, sólo me queda recordarles que todo esto ya había sido discutido y ya había quedado zanjado en su momento, hace 25 años, en los lugares que correspondía, el Parlamento Galego y las Cortes Generales, y que el resultado de lo debatido en esos foros legítimos y legitimados ha sido publicado a lo largo de todo este tiempo en forma de no una, sino diversas leyes y decretos, en el Diario Oficial de Galicia y en el Boletín Oficial del Estado. Las leyes que promulga el Parlamento Galego son también Legislación Española, y ésta ha ordenado que las leyes relativas a la toponimia galaica sean de obligada aplicación en todo el territorio estatal. Así que vayan teniendo la amabilidad de dejar de denominar a las villas y ciudades al margen de la Ley y de, caballerosamente, ir corrigiendo los innumerables desmanes que se han cometido en este sentido. Por el bien común y la concordia, vayan sustituyendo cuanto antes las formas deturpadas y oficiosas por las únicamente válidas al amparo de la legislación vigente, la única bibliografía a la que cabe remitirse cuando se habla de toponimia. 
--85.91.69.59 (discusión) 12:31 24 jun 2008 (UTC)
replies: text:  Amen --Lemming (discusión) 12:53 30 jun 2008 (UTC)
replies: text: Solo hay un pequeño fallo: esto no es una democracia, ni un foro, ni es constitucional, ni lo deja de ser, es una enciclopedia y como tal tiene unas normas de edicion y un manual de estilo que hay que respetar. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 20:18 8 jul 2008 (UTC)
thread_title:  A Coruña en todas las lenguas 

message: Bueno, como ya se ha dicho más arriba en esta misma discusión, la normativa de la wikipedia sobre las toponimias es la siguiente:
Se ha sugerido que se aplique la tercera o la cuarta opción, por esta o aquella razón. Pero, parece que nadie se ha dado cuenta de un pequeño detalle: "...un lugar de España donde el castellano sea lengua oficial junto a otra y que tenga doble denominación, en castellano y en la otra lengua cooficial..." El error es evidente, ya que A Coruña no tiene doble denominación. De hecho, hasta el Ayuntamiento de A Coruña, ha decidido adoptar finalmente la toponimia oficial de "A Coruña".
Propongo cambiar ya el nombre y pasar a otra cosa.
::No querer oir es lo peor que puede pasar. La doble denominación existe, claro que no se refiere a doble denominación oficial. Repito esto es una enciclopedia, si queréis hacer política, os acercáis a Maria Pita y se lo contáis a Losada. Aquí se sigue WP:CT y mientra sea norma oficial de la wiki no se va a cambiar, así que ya podéis pasar a otra cosa. Ensada ! ¿Digamelón? 20:46 8 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Hasta el ayuntamiento ha cedido...