Discusión:Sicalipsis

message: Creo que sería mejor y más acorde a las convenciones de títulos llamar al artículo sicalipsis en lugar de sicalíptico. --Kadellar Tescucho 08:53 14 sep 2015 (UTC)
replies: text: , me comenta  que sería muy bueno contar con tu opinión antes del traslado, ¡gracias! --Kadellar Tescucho 09:26 14 sep 2015 (UTC)
replies: text:  y : Desde luego de acuerdo con las convenciones es mejor nombrar la página como sicalipsis y también más práctico para evitarnos discusiones futuras. Ahora bien yo pondría bien resaltado en la página una sección llamada lo sicalíptico, y una correspondiente re-dirección desde sicalíptico  sicalipsis porque la verdad es que el término lo merece. ¿Qué os parece? Lourdes, mensajes aquí 13:52 14 sep 2015 (UTC)
replies: text: De acuerdo con tu propuesta. --Kadellar Tescucho 13:56 14 sep 2015 (UTC)
replies: text: Perfecto. Os dejo un ratito' para que hagáis cambio de título y redirecciones, y luego sigo ampliando la entrada.--Latemplanza (discusión) 14:08 14 sep 2015 (UTC)

text:  Gracias, he mirado enlaces y en principio no veo ninguno, salvo el que le puse yo esta mañana.--Latemplanza (discusión) 15:31 14 sep 2015 (UTC)

text: Perdonad la intromisión. Gran trabajo, Latemplanza, ha realizado usted un artículo realmente notorio. Ehmm. Como comentario solo dejar la recomendación de intentar poner un (uno o varios: semántica, etimología, descripción, yo qué sé) título de sección a todo el texto que va desde «Voz recogida en 1917...» hasta «...Alcanzó carácter nacional con la "revista de variedades"». A título personal creo que queda estética y estructuralmente feo un índice situado a mitad artículo. Eso o hacer el pillo si no se quiere dejar una introducción escuchimizada de una frase y... hacer desaparecer el índice con un "NOTOC". Como se vea. Un cordial y afectuoso saludo. Strakhov (discusión) 11:27 15 sep 2015 (UTC)
replies: text: A su disposición, caballero. Y gracias por el conjunto de su ayuda.--Latemplanza (discusión) 11:42 15 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Título del artículo 

message: Total carencia de lenguaje enciclopédico; deja la estilística wikipédica más violada que mujer abandonada en la isla de los sátiros. --Manfariel (discusión) 18:43 28 feb 2018 (UTC)
thread_title: estilo

message: Creo que sería necesario cambiar el pie de la imagen que dice ser un recorte del Diario de Valencia de 1912.
Creo que cualquier valenciano, como yo, diría que ese recorte no es más que un dibujo de la falla y el texto es la descripción de una falla, la de la Plaza del Doctor Collado como indica el recorte, y que probablemente entregaría al diario la propia comisión fallera que montó esa falla. 
El carácter "tradicionalista" del Diario de Valencia que menciona el pie de página no tiene ninguna relevancia en este caso, porque el texto no "denuncia" nada, es puramente descriptivo. El tono es claramente humorístico y acaba en el clásico cuarteto que se incorpora a las figuras de la falla para aclarar el sentido de las figuras.
El tema de la falla es naturalmente los espectáculos sicalípticos de la época y se burla tanto de los participantes, artistas y público, como de la autoridad que censura el espectáculo.
La plaza del doctor Collado es una plaza situada en el centro de la ciudad, justo detrás de la Lonja de Valencia, y en la que todavía se planta una falla (muy venida a menos, como casi todas las fallas del centro de valencia, debido a la desaparición del vecindario "de toda la vida" y su sustitución durante todo el año por hordas de turistas ;-( Bartolomé Sintes (discusión) 20:53 20 ene 2024 (UTC)
replies: text: strakhov (discusión) 21:39 20 ene 2024 (UTC)
thread_title:  No creo que se trate de una "Denuncia de un espectáculo sicalíptico"