Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Gueorgui Chicherin

message: === Revisión 1 ===
A continuación, revisaré algunos de los puntos principales del artículo según WP:QEUAD:
*Con casi 62 KB y 13 páginas en su edición PDF, cumple con creces el tamaño mínimo exigido a los AD. 
*Hay un enlace roto, correspondiente a la quinta entrada de la bibliografía (The Prophet Armed: Trotsky, 1879-1921 de Isaac Deutscher). .
*No hay indicios de plagio. 
*Sin guerras de ediciones recientes. 
*Todas las referencias se corresponden con entradas de la bibliografía, correctamente enlazadas con la plantilla . 
*De la afirmación anterior se deduce que no hay páginas de dudosa reputación entre las fuentes, como foros y blogs de opinión. 
*En total, el artículo cuenta con 407 referencias vinculadas a las trece entradas de la bibliografía. La información está correctamente referenciada, el autor ofrece al menos una fuente al final de cada párrafo para garantizar el cumplimiento de WP:VER. 
*El artículo cuenta con un total de 16 imágenes, todas pertenecientes a Commons y sin aparentes problemas con las licencias de uso. 
*Hay 22 notas al pie del artículo, que aportan información de interés y enriquecen la prosa. 
*He encontrado algunas faltas de ortografía tras pasar el texto por dos correctores, que ya han sido corregidas. 
*La estructura del artículo es adecuada. Se divide correctamente en apartados y subapartados, y la extensión de cada epígrafe es correcta. 
*La longitud de la introducción se corresponde con la del resto del texto y resume su contenido a la perfección, invitando a la lectura. 
Este análisis no incorpora una revisión del texto, por lo que no garantiza la neutralidad ni la calidad de la prosa del artículo. En el resto de aspectos cumple con WP:QEUAD, aunque debe eliminar o reemplazar el vínculo roto. Pho3niX Discusión 02:46 11 ene 2016 (UTC)
replies: text: He corregido el enlace, creo que ahora conduce a la obra de Deutscher. No es la misma edición que empleé para obtener la información, es la que se puede consultar en parte en Google Books. Si se prefiere que no haya cambio de ediciones y como creo que la que utilicé no se puede ver, tendríamos que eliminar el enlace. Yo tiendo a enlazar alguna edición para facilitar la consulta incluso si es diferente a la que utilicé para la redacción. Ignoro si hay alguna regla que indique si es mejor no incluir enlace si la edición no es la misma, si existe, lo borro. ¡Muchas gracias por la revisión!--Rowanwindwhistler (discusión) 06:12 11 ene 2016 (UTC)
replies: text: Visto, . Un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:11 11 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Candidatura VAD 

message: A continuación, revisaré algunos de los puntos principales del artículo según WP:QEUAD:
*Con casi 62 KB y 13 páginas en su edición PDF, cumple con creces el tamaño mínimo exigido a los AD. 
*Hay un enlace roto, correspondiente a la quinta entrada de la bibliografía (The Prophet Armed: Trotsky, 1879-1921 de Isaac Deutscher). .
*No hay indicios de plagio. 
*Sin guerras de ediciones recientes. 
*Todas las referencias se corresponden con entradas de la bibliografía, correctamente enlazadas con la plantilla . 
*De la afirmación anterior se deduce que no hay páginas de dudosa reputación entre las fuentes, como foros y blogs de opinión. 
*En total, el artículo cuenta con 407 referencias vinculadas a las trece entradas de la bibliografía. La información está correctamente referenciada, el autor ofrece al menos una fuente al final de cada párrafo para garantizar el cumplimiento de WP:VER. 
*El artículo cuenta con un total de 16 imágenes, todas pertenecientes a Commons y sin aparentes problemas con las licencias de uso. 
*Hay 22 notas al pie del artículo, que aportan información de interés y enriquecen la prosa. 
*He encontrado algunas faltas de ortografía tras pasar el texto por dos correctores, que ya han sido corregidas. 
*La estructura del artículo es adecuada. Se divide correctamente en apartados y subapartados, y la extensión de cada epígrafe es correcta. 
*La longitud de la introducción se corresponde con la del resto del texto y resume su contenido a la perfección, invitando a la lectura. 
Este análisis no incorpora una revisión del texto, por lo que no garantiza la neutralidad ni la calidad de la prosa del artículo. En el resto de aspectos cumple con WP:QEUAD, aunque debe eliminar o reemplazar el vínculo roto. Pho3niX Discusión 02:46 11 ene 2016 (UTC)
replies: text: He corregido el enlace, creo que ahora conduce a la obra de Deutscher. No es la misma edición que empleé para obtener la información, es la que se puede consultar en parte en Google Books. Si se prefiere que no haya cambio de ediciones y como creo que la que utilicé no se puede ver, tendríamos que eliminar el enlace. Yo tiendo a enlazar alguna edición para facilitar la consulta incluso si es diferente a la que utilicé para la redacción. Ignoro si hay alguna regla que indique si es mejor no incluir enlace si la edición no es la misma, si existe, lo borro. ¡Muchas gracias por la revisión!--Rowanwindwhistler (discusión) 06:12 11 ene 2016 (UTC)
replies: text: Visto, . Un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:11 11 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión 1