Discusión:Dinosauria

message: ¿No sería más lógico llamar a esta página dinosaurio, que es la palabra general que (incluso los paleontólogos más recalcitrantes, también) usa todo el mundo en nuestra lengua. ¿Quién dice cosas como "este dinosaurium (singular de dinosauria) es un sauropodum"? Lo de Dinosauria ya queda bien explicado justo al principio del artículo y no es necesario para nada más. También deberían constar palabras tan comunes como "pelicosaurio" (no pelycosaurio... en todo caso Pelycosauria, como orden), saurópodo (en vez de Sauropoda) y otros cuantos. Lo de Dinosauria, la verdad, aunque no es mi caso, no me extrañaría que levantara las guasas y risas de más de uno. -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 12:35 2 nov, 2005 (CET)
:Muy de acuerdo, no veo ninguna razón para usar la palabra en latín cuando esta es una enciclopedia en español. Cuando vi el título de este artículo pensé que era sobre alguna famosa cantante que se hacía llamar así. Niqueco 02:59 11 ene 2006 (CET)
replies: text: Buenas, sobre las inquietudes de Piolinfax y Niqueco, están todas satisfechas, salvo por el hecho de que por política de Wikipedia, los títulos de artículos sobre taxones se ponen siempre bajo su nombre científico, que gracias al Señor en el Cielo es latín y no inglés (todavía).
Damifb 05:09 7 abr 2006 (CEST)
replies: text: Ya, pero... ¿esto es un artículo sobre los dinosaurios o sobre su taxón? ;o) --PaleoFreak 10:57 8 may 2007 (CEST)

text: Me parece mal de de DinosauriA. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
PaleoFreak, ¿acaso los dinosaurios no son un taxón?--Ente X (Libro de Quejas) 14:11 11 ago 2009 (UTC)
thread_title: Dinosauria versus dinosaurio

message: En el árbol filogenético, "Aves" es el único taxón que está en español, hay que averiguar cómo es en latín...
Damifb 05:12 7 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Falta "Aves" en latín 

message: Hola, en la parte que habla sobre que es un dinosaurio, pusieron una imagen de un Allosaurus que me parece a mi, que no esta muy buena. Aca encontre algunas un poco mas interesantes . 1 saludo —Matías 04:03 23 abr 2006 (CEST)
thread_title:  imagen de Allosaurus 

message: Borramos la palabra "natural". Pero hay que ver justamente cuál es la última idea al respecto, ya que por lo menos hasta hace veinte años Alan Charig decía que los dinosaurios son un grupo taxonómico pero que no se sabía si era uno ´´natural´´ o decidido por el hombre.
--Damifb 23:14 1 may 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Grupo taxonómico natural? 

message: El artículo está lleno de enlaces repetidos y muchos no se aplican a la primera aparición de la palabra en cuestión. Por ahora lo dejo así porque hay todavía bastante por traducir y mucha ordenación por delante. Una vez que adopte forma definitiva habrá que tomar cartas en el asunto. (Por otro lado, parecería una tarea trivial de implementar mediante bots) Caspio  mensajes 13:18 6 may 2006 (CEST)
replies: text: Creo que ya eliminamos todos los enlaces repetidos y pusimos todos en la primera aparición.
--Damifb 21:57 24 may 2006 (CEST)
thread_title:  Enlaces 

message: Hola.
Hoy en dia, siendo las aves clasificadas como DINOSAURIA, SAURSCHIA  THEROPODA TETANURAE y MANIRAPTORA (así por encima) creo que deberíamos eliminar la referencia que dice "Estado fósil" y frases cómo las de "los dinosaurios fueron...".
No hay nada que discutir.
Con Archaeopteryx, Sinosauropteryx, Microraptor, Rahonavis, Protoarchaeopteryx y algunos más la discusión se cerró hace ya tiempo.
L'occitanocatalà 19:25 1 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Estado fósil? 

message: En el artículo deja muy claro que no hubo coexistencia entre dinosaurios y humanos, aunque hay pruebas sobre lo contrario. Si es cierto que quizás no eran seres humanos como los conocemos, pero si nuestros antepasados.
Creo que podría ser conveniente tenerlo en cuenta para que el visitante pueda conocer otros puntos de vista.
Por supuesto que hubo coexistencia entre seres humanos y dinosaurios.
Chéquense este link http://besmooth.blogspot.com/2006/07/hace-65-millones-de-aos.html y este http://www.bible.ca/tracks/tracks.htm
:: No hubo coexistencia. Además las referencias que existen son ambas muy dudosas. La primera se trata de un blog, y estos no siempre son confiables pues son hechos por un internauta particular y la segunda cita unas huellas, que si bien están en el mismo lugar, no tiene porque haber sido hechas al mismo tiempo --Alejandrocaro35 (discusión) 04:24 16 dic 2016 (UTC)
replies: text:  De acuerdo con--PaleoFreak. Insisto, no hubo coexistencia. Lo dinosaurios se extinguieron hace 65 millones de años y los primeros pre humanos aparecieron hace 3 millones de años. --Alejandrocaro35 (discusión) 04:24 16 dic 2016 (UTC)

text: Bueno pues, debo admitir Vary que te comportaste medio cruel, pero no tiene importancia, dijiste cosas muy reales que arrebatan fácilmente la teoría de estos "religiosos". Yo si respeto las otras religiones, pero a veces me enojo y me pregunto por qué existe tanta ignorancia. Los creacionistas son personas que vieron el Origen de las Especies y vieron "los humanos evolucionaron de los primates del Plioceno", como eran tan ignorantes han de ver visto en una biblioteca que era primate y de una dicen "que mono!?", y comienzan a mencionarle la teoría a todo el mundo para que así la rechacen. Comienzan a crear sus teorías, incluso los testigos de jehová dicen que dios creo el mundo como la Pangea, y que hay de ur, kenorland, rodinia, y todos esos continentes arcaicos? Ellos ni siquiera proponen su teoría con inteligencia, ven el primer párrafo de algo y en eso se basan para su religión. Un testigo de Jehová me dijo una vez tantas de sus creencias que hasta me dio pena refutárselas. Una vez el profesor dijo: dios nos creo y todo..., pero también se invento la barbaridad de que hubo un mono que se fue convirtiendo en humano y yo dije pero por que lo dice como que si fuera mentira y todos se quedaron viéndome como un fenómeno y el profesor me dijo tal vez tu evolucionaste del mono pero yo no! Bueno como que si no me hubiera ofendido el ignorante. Pero me enoja que la gente haga un mal público de algo, el hecho de que la biblia habla de Adán y Eva, no significa que sea verdad, esa es la historia (por no decir cuento) de un poeta. Los creacionistas son demasiado tercos, se inventan cualquier cosa para engañar a sus fieles, si ellos desean cumplir los 10 mandamientos que no mientan pues, de que les sirve llamarse "religiosos" si para colmo mienten. Pero son tan tercos que cuando uno se quiere ir por el punto de vista neutral de que: "Dios creo la célula que le dio evolución a todas las especies", ellos lo niegan. Eso es en lo que yo creo en el punto de vista neutral, nunca me voy de un lado o del otro, siempre por el medio. Pero bueno el hecho de que la biblia diga todo sobre Adán y Eva y la creación no significa que sea 100% cierto en la religión católica, de hecho la iglesia católica y el papa Juan Pablo II afirmaron que si se puede creer en la evolución, pero hay gente terca y "religiosa" que prefiere seguir siendo ignorante y cerrada con sus mismos cuentos de siempre. Ya quisiera que algún día se convenzan de que mentir no es la forma adecuada para aclarar las cosas, y que lo más sano para evitar esta confrontación es creer en el punto de vista neutral y actual de la iglesia católica. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 06:25 2 mar 2007 (CET)

text: Creo que este artículo es científico, no mitológico. Poner la coexistencia de humanos con dinosaurios aquí sería como hablar de poner al Yeti o no en mamíferos. --KrusheR (discusión) 23:54 10 abr 2008 (UTC)
thread_title: Coexistencia con Seres Humanos

message: Estimados wikipedistas, creo que se nos está olvidando que las referencias en los artículos, ademas de ser algo obligatorio dadas las políticas de Wikipedia, son una parte escencial para la credibilidad del mismo; se debe comprender que el hecho de que este material sea abierto a la edición por parte de cualquier individuo hace que muchos duden de su veracidad (y por consiguiente su utilidad) es por esto que considero una barbaridad que se destaque un artículo que carece de tan escencial componente.
Saludos. --Samus_ 13:34 26 oct 2006 (CEST)
replies: text: Claro que tiene referencias, ¡más de 30! El problema es que alguien suprimió gran parte del artículo y había pasado inadvertido hasta ahora. Lo he recuperado de la versión votada a artículo destacado. Jarke (discusión) 19:40 28 oct 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Artículo destacado pero sin referencias? 

message: ¿Por qué destacar (ya en la primera frase) que los dinosaurios pertenecen al clado Ornithodira? Pertenecen también a muchos otros clados (por ejemplo, Archosauria o Reptilia). Creo que es empezar de un modo chocante y arbitrario el artículo.--PaleoFreak 19:57 28 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Clado Ornithodira 

message: Yo creo que podiamos poner poner porquien fué acuñado el término dinosaurio ( Richard Owen) en el 1841, durante la reunión anual para el progreso de la ciencia, celebrada en Plymouth, Inglaterra. Tengo más información interesante sobre el término " Dinosaurio" que podríamos utilizar. Un saludo AvAelmejor (discusión) 17:23 2 dic 2009 (UTC)
thread_title: Término dinosaurio

message: CITA: Incluso si el ADN de un dinosaurio pudiera ser reconstruido, sería sumamente difícil cultivar dinosaurios usando la tecnología disponible ya que no existen especies vivas suficientemente relacionadas como para proporcionar cigotos o un ambiente apropiado para el desarrollo embrionario.
DISCUSIÓN: A raíz de los descubrimientos filogenéticos acaecidos en los últimos años, no se puede aseverar la incompatibilidad de un cigoto de ave actual con el material genético de un dinosaurio, mas bien al contrario, pues se ha demostrado que dentro de la batería genética de las aves actuales se encuentra “inactivo” todo el material genético de los dinosaurios emparentados con estas ultimas, permitiendo en dichos experimentos que en embriones de gallina se activasen genes dormidos, desarrollando características típicas de los dinosaurios terópodos como dientes y colas. Podéis leer un artículo al respecto en el siguiente link: http://oldearth.wordpress.com/2009/09/21/dos-paleontologos-pretenden-resucitar-un-dinosaurio-a-partir-de-un-pollo/
: ¿Cuál es el punto? las aves son de por sí dinosaurios de pleno derecho, así que no tiene caso hablar de "revivirlos". A lo que se refiere ese proyecto de Jack Horner es tratar de revertir ciertas características propias de las aves hasta las de los terópodos no avianos. Pero eso no sería revivir una especie extinta, sino crear un pollo mutante que se les asemejaría. La verdadera cuestión es si se debe incluir esto en el artículo.--Rextron (discusión) 03:58 8 may 2013 (UTC)
thread_title: Reviviendo dinosaurios

message: Se que los dinosaurios son un tema popular a través del cual se aprende sobre paleontología en general, pero quisiera plantear si es conveniente mantener esas secciones en este artículo, que me parece que deberían ir en un artículo más general, por ejemplo en la historia de la vida.--Rextron (discusión) 03:58 8 may 2013 (UTC)
thread_title: La vida antes y después de los dinosaurios

message: Se acaba de sustituir la entradilla y alguna otra sección inicial por una traducción de la versión en inglés. Convendría repasar todo esto, creo que no es una versión muy adecuada, y además cambia radicalmente la sistemática expresada en la versión que ya estaba en español. --PePeEfe (discusión) 08:51 30 jul 2014 (UTC)
replies: text: Efectivamente todo eso necesita revisión, aunque por otra parte constato que hace tiempo que la renovación del artículo con base en su equivalente en inglés se ha quedado estancada, así que iré traduciendo sección por sección y procurando conservar lo que siga siendo útil de la versión presente. Cualquier comentario, preguntas, añadidos, etc. son bienvenidos.--Rextron (discusión) 09:52 16 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Traducción de Wikipedia en inglés 

message: He corregido algunas frases de la traducción. Mi opinión es que este artículo es demasiado largo. --Xtquique (discusión) 23:01 29 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Este artículo es demasiado largo 

message: * http://www.mendeley.com/research/evidence-of-predatory-behavior-by-carnivorous-dinosaurs/
* http://testservice-eprints.gla.ac.uk/4496/1/4496.pdf
Elvisor (discusión) 00:43 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: ;Veredicto final: Descartado  
:  Sin comentarios en la página de la candidatura.
;Puntaje: Válido por 0 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 23:52 26 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Liga de Revisores: Validación 

message: ;Veredicto final: Aprobado  
;Puntaje: Válido por 4 puntos.
Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.Firmado: --Jembot (discusión) 23:52 26 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Liga de Revisores: Validación 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 10 en Dinosauria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://sites.ffclrp.usp.br/paleo/pdf/Langer_et_al_Bio-rev_origin_dinos.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.hmnh.org/library/diplodocus/holland1910.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://nmnaturalhistory.org/pdf_files/TJB.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.dinosauria.com/jdp/misc/scipionyx.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141219184414/http://www.sauropod-dinosaurs.uni-bonn.de/Gigantism.htm a http://www.sauropod-dinosaurs.uni-bonn.de/Gigantism.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.mnhn.ul.pt/geologia/gaia/12.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.amnh.org/exhibitions/fightingdinos/ex-fd.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.britannica.com/dinosaurs/dinosaurs/BRa.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131019102238/http://vertpaleo.org/PDFS/71/71353d57-1619-409e-9777-1f7c797d2ec6.pdf a http://vertpaleo.org/PDFS/71/71353d57-1619-409e-9777-1f7c797d2ec6.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080623093620/http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=5383 a http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=5383
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:42 1 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Dinosauria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110429015542/http://reocities.com/Athens/bridge/4602/spinoskull.pdf a http://www.reocities.com/Athens/bridge/4602/spinoskull.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:50 27 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Dinosauria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151001024206/http://paleo.cortland.edu/globaltriassic2/Bulletin%2061%20Final/43-Spielmann%20et%20al%20%28Rhynchos%29.pdf a http://paleo.cortland.edu/globaltriassic2/Bulletin%2061%20Final/43-Spielmann%20et%20al%20%28Rhynchos%29.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:38 3 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Dinosauria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171116135145/https://www.richarddawkins.net/2014/10/theres-no-such-thing-as-reptiles-any-more-and-heres-why/ a https://www.richarddawkins.net/2014/10/theres-no-such-thing-as-reptiles-any-more-and-heres-why/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050323232010/http://dinosaurnews.org/ a http://www.dinosaurnews.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:37 14 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Dinosauria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150317140241/http://www.skeletaldrawing.com/ a http://skeletaldrawing.com/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:14 17 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Dinosauria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151022003521/http://uahost.uantwerpen.be/funmorph/raoul/macroevolutie/Robertson2004.pdf a http://uahost.uantwerpen.be/funmorph/raoul/macroevolutie/Robertson2004.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:39 3 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En mi punto de vista, y mi creencia como sobrevivieron tantos años con los pocos recursos que existían el la tierra y si murieron ellos por que los humanos no si fue algo masivo para poder matar a cosas tan grandes. — El comentario anterior sin firmar es obra de MESSHE ( • contribs • bloq). 15:49 17 feb 2021 (PePeEfe (discusión) 10:53 18 feb 2021 (UTC)
replies: text: Los seres humanos no existían en aquella época. Este es un espacio de discusión de un artículo de Wikipedia, no se trata de un foro. "En mi opinión" no es razón para hacer cambios al artículo, esto debe basarse en fuentes confiables, es este caso de publicaciones científicas. Si desea saber más, le recomiendo leer el artículo que tenemos sobre una de las causas de esa gran extinción, el Impacto K/T.--Rextron (discusión) 10:20 18 feb 2021 (UTC)
thread_title:  No existieron. 

message: Si es verdad que el petróleo viene de los fósiles de los dinosaurios, ¿Cuántos dinosaurios existieron porque diario se producen millones de barriles de petróleo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Zikamikaniko ( • contribs • bloq). 15:57 17 feb 2021 (PePeEfe (discusión) 10:53 18 feb 2021 (UTC)
replies: text: El petróleo no viene de dinosaurios, eso es un mito popular, proviene de acumulación de algas y zooplancton marino. Puede leer sobre eso el artículo sobre el petróleo.--Rextron (discusión) 09:57 18 feb 2021 (UTC)
thread_title:  ¿El petróleo viene de los dinosaurios? 

message: Hola, quiero decir algo de lo que me he dado cuenta: hay demasiados artículos de dinosaurios que tienen errores, pero no en todos los artículos de dinosaurios hay errores pero la gran cantidad de artículos de dinosaurios tienen errores en la gramática, un ejemplo es en el artículo Lambeosaurus magnicristatus es "Lambeosaurus magnicristatus es la una especie conocida" cuando en realidad debe ser "Lambeosaurus magnicristatus es una especie" o "Lambeosaurus magnicristatus es una especie conocida", así que recomiendo que revisen todos los artículos de dinosaurios. Gracias.Color esperanzaaaaa (discusión) 22:16 21 mar 2022 (UTC)
replies: text: Gracias por el aviso. Puedes ayudarnos a revisar todos los artículos de dinosaurios, y si encuentras otro error puedes corregirlo tu mismo o indicarlo en el propio artículo. --PePeEfe (discusión) 18:06 22 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Errores en los artículos de dinosaurios 

message: Magnífico ese bot que alguien ha puesto para impedir que corrijamos el artículo. Así se puede mantener la infame redacción y la traducción chapucera de muchos de los párrafos. Chapeau!
: El bot hace su función, no siempre acierta, de ahí la página que tenemos para falsos negativos, pero sí acierta en la mayoría de casos. No sé en cuanto a redacción chapucera, pero igual antes de reñir a un bot, repases tus ediciones, pues al menos en dos puntos de tu edición has tenido errores, uno claro (se ve inmediatamente - elegiste usar otro verbo sin borrar el original y las palabras que le siguen) y otro conceptual (el "ya que" no pertenece allí, pues luego se da un ejemplo pero no es un motivo o una causa; lo correcto hubiera sido sencillamente poner un punto y coma después del "paleontólogos", o un punto y empezar la próxima frase en mayúscula). PD. Debes firmar tus comentarios con las virgulillas (véase menú, bajo Insertar). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:31 4 abr 2024 (UTC)
replies: text:  Si de acuerdo, ese bot habría que ser desactivado, por momentos parece que la Wikipedia se resistiera a mejorar.--Luciérnaga de conocimiento (discusión) 01:13 26 abr 2024 (UTC)
thread_title: Al final la paciencia también se va extinguiendo