Discusión:Virreinato de Nueva España

message: Que se sepa, Hernando de Cortés y Pizarro NUNCA FUE VIRREY DE LA NUEVA ESPAÑA. Parece que además de Comandante de la Tercer Expedición, Conquistador, Capitán General y Marqués del Valle de Oaxaca, don Hernando no tuvo la suerte de llegar a ser virrey. 
EL PRIMER VIRREY DE LA NUEVA ESPAÑA FUE DON ANTONIO DE MENDOZA. Esto ocurrió en 1535 y Cortés murió en 1546.
Y la razón por la cual nunca fué virrey es muy simple. Esta forma de gobierno colonial se instituyó hasta después de 1534. Desde 1521 hasta su muerte en 1546, Don Hernando se ocupó o bien de descansar en Cuernavaca, o bien en combatir a quienes lo traicionaban, o bien en extender su conquista a otras tierras. O bien, a irse a defender ante el Rey de las acusaciones en su contra y a exigir sus derechos como conquistador y marqués para sí mismo y su descendencia.
Injusto o no, Cortés nunca fué Virrey. Es un hecho histórico.
Yo sugeriría que antes de ser candidato dicho artículo a alguna mención o premio, debería revisarse su historicidad.
Vale.--José Martín   05:05 16 feb 2006 (CET)
thread_title:  ¿Hernán Cortés? 

message: He terminado de leer el artículo completo. No veo porqué se le considera candidato a alguna mención. Además de muy mal redactado, adolece de impresiciones históricas y abunda en comentarios absurdos y fuera de contexto y seriedad tales como: "...No había internet...", o bien el que los actuales indios norteamericanos vivan en reservaciones, "...que son como zoológicos...".
Por favor, MAS SERIEDAD SEÑORES.
Me tomo la libertad de retirar el banner ese de CANDIDATURA...no la merece..en su lugar le pondré un muy merecido SUJETO A MODIFICACÓN Y MEJORA 
Vale.--José Martín   05:21 16 feb 2006 (CET)
thread_title:  Acerca del artículo completo... 

message: --José Martín   05:31 16 feb 2006 (CET)
thread_title:  Retiro de la candidatura e inserción del banner MEJORAR 

message: La fecha, 1525, es falaz, errónea, inexacta y además completamente falsa.
Seguramente se consideró que por ser el año en que Cortés asesinó a Cuauhtemoctzin, el ex-emperador mexica, con ese hecho se instituía la Nueva España. FALSO.
El "Virreynato de la Nueva España" dió comienzo en 1535 en el cual fué nombrado su primer virrey, don Antonio de Mendoza. 
El "Virreynato de la Nueva España" finalizó cuando el virrey don Juan de O´Donojú firmó los Tratados de Córdoba (Veracruz) en 1821, sin siquiera haber tomado posesión formalmente en la ciudad de México. Firmó, se dió media vuelta y regresó a su país.
España reconoció dichos tratados hasta después de 1829. Pero al no haber virrey ni recibir los quintos reales desde 1821, se considera que se consintió de alguna manera la terminación del virreinato desde ese año. Tenían otras preocupaciones entonces los españoles, según se sabe (se les disgregó el imperio).
La redacción debería ser así entonces: "La Nueva España (1535-1821)....". 
No se le nombraba como Nueva España durante el período de 1519 a 1521. Durante los siguientes años de expansión y conquista de los demás territorios que después conformaron la Nueva España, coloquialmente algunos conquistadores y legos religiosos, empezaban a llamarle así por la reminiscencia con su país y demás parecidos, etc,etc,etc...pero el nombre formalmente no se le dió sino hasta que el Rey Carlos I de España decretó su "virreynato", es decir que reconoció el territorio oficialmente, le dió categoría formal e instituyó su primer forma ORGANIZADA Y SERIA de gobierno.
Vale.--José Martín   05:59 16 feb 2006 (CET)
thread_title:  Primeras correcciones 

message: Hacia 1535 la extension del territorio del Virreinato de Nueva España no era el mismo que para 1548 o años posteriores, asi que sería conveniente especificar a que año se remonta la instancia en que el territorio era de aquel tamaño.
nota: Si no hay objecion alguna me dispondre a corregir ese pequeño error.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 23:53 17 nov 2006 (CET)
thread_title:  ¿Los territorios no varian? 

message: Me pondré a trabajar en este artículo a fin de hacerlo destacado. Una política de Wikipedia en Inglés, señala que al hacer los trabajos en un artículo, se debe borrar todo si es necesario. Dark (discusión) 04:50 12 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Aviso de obras 

message: En la imágen incluida del virreinato, no se incluye a Costa Rica a pesar de que esta si fue parte de el,  . . ni tampoco la Columbia británica. --83.41.75.240 (discusión) 21:57 26 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Imágen del Virreinato 

message: He retirado información competente a la Conquista de México hacia el artículo principal y de igual forma con información sin referencias. Encuentro el artículo impreciso, imparcial, tendencioso y con juicios de valor sobre los hechos, sin contar las constantes faltas de ortografía. Hay barbaridades resultado de la ignorancia sobre las investigaciones más recientes sobre el tema. Aquí algunos ejemplos:
"Una vez consumada la caída de México-Tenochtitlán, se fomentó y protegió a las repúblicas de indios. 
La formación de repúblicas de indios implicó la reducción de poblados indígenas enteros que fueron la base económica novohispana. No se fomentaron ni se protegieron, al contrario, los peninsulares enfrentaron los estragos de un colapso demográfico indígena que no cesaría hasta bien entrado el siglo XVII.
"Esto es, se permitió la supervivencia de los señoríos pre-hispánicos, donde los líderes indígenas conservaron su estatus, posición y privilegios"
Una aberración (además de falsa, ridículamente eufemística), ya que antes se enuncia precisamente la formación de nuevos pueblos indígenas resultado de las encomiendas y las reducciones de pueblos incluso étnicamente distantes, como en el caso de Tlalnepantla, por ejemplo. 
"Además, los usos y costumbres a excepción del sacrificio humano se mantuvieron prácticamente intactos. "
Sin comentarios. --Ivan 07:48 18 dic 2007 (CET)
replies: text: La revisión de los textos quedó pendiente después de la fusión con el artículo El Virreinato de Nueva España (luego borrado), las fusiones son necesarias para evitar que crezcan independientemente artículos que tratan de lo mismo, en este caso ese artículo estaba bastante desarrollado y la revisión quedó pendiente, así que enhorabuena que le dediques tu tiempo a limpiarlo. Saludos.Nerêo 20:01 18 dic 2007 (CET)
thread_title:  Edición 

message: Modifiqué la definición de encomienda, que me parecía imprecisa. También hice cambios donde decía que los españoles querían conquistar nuevos territorios para dividirlos en encomiendas, porque la institución no incluía la propiedad. Ah, y no todos los españoles fueron encomenderos. 
No estoy de acuerdo en que los encomenderos no tuvieran inicialmente autoridad. Por el contrario, hay muchas denuncias de abusos. Es solo en fechas posteriores que la Corona establece un mayor control sobre los encomenderos, con las Leyes Nuevas de 1542 y la exclusión de recibir el trabajo indígena como prestación, en 1548. Sin embargo, no quise modificar esto para ver si hay otras opiniones.
Me parece que hay muchos materiales que no deberían estar aquí sino en otras entradas. El artículo debería ser solamente sobre la organización política en sí, dejando de lado aspectos económicos, sociales y culturales. Esto también permitiría cambiar la definición de la entrada, donde dice que el virreinato fue una colonia. Del punto de vista jurídico y político nunca fue así; la Nueva España fue un reino entre muchos otros que dependían del rey. Parecería un exceso de precisión, pero este concepto tuvo consecuencias. Desde luego del punto de vista económico es muy clara la situación colonial; por eso conviene aclarar de qué se trata el artículo.
Saludos!
--Felippe 23:57 5 ene 2008 (CET)
thread_title:  Encomiendas y encomenderos 

message: En el artículo se dice que el escudo que se colocó en el artículo era el del Virreinato, ¿por que se quita?.
--JLRS 19:50 5 may 2008 (UTC)
replies: text: Cuando se demuestre que en verdad era el escudo del virreinato se pondrá. Durero (discusión) 19:58 5 may 2008 (UTC)
thread_title: ¿Y que pasa con el escudo?

message: Decía el texto que Jerónimo de Aguilar viajó con Francisco Hernández de Córdoba, descubridor de Yucatán (no es cierto Aguilar llegó con Guerrero tras el naufragio del Darien).  Decía el texto que Hernández de Córdoba murió en el viaje.(no es cierto murió en Cuba).  Decía el texto que Grijalva, fundó la primera ciudad (nunca lo hizo, Velázquez lo recriminó precisamente por no haber fundado nada). Decía el texto que Grijalva fue regresado a España (no es cierto se fue a Centroamérica).  Decía el texto que rey Carlos I financió el viaje de Cortés (no es cierto lo financiaron Cortés y Velázquez, creo recordar que mayoritariamente Cortés). Dice el texto que Cortés llegó en septiembre, no es cierto en este momento voy a cambiarlo, llegó en febrero (por eso cuando salieron de Cozumel hacia Tabasco, tuvieron mal tiempo en la época de vientos de "norte").
En fin, puede haber muchos más....Jaontiveros (discusión) 06:04 12 jul 2008 (UTC)
thread_title: Errores colosales en el artículo

message: En la tabla de reyes que incluye el artículo –apartado 3.3. Los soberanos y los Virreyes–, antes y después de Luis I aparece referenciado Felipe IV, cuando el monarca correcto es Felipe V, soberano desde comienzos del siglo XVIII. Las fotos son correctas, pero no el nombre, cuyo enlace lleva también al artículo del rey mecenas de Velázquez, en lugar de al primer Borbón.
--Sr.Toyama (discusión) 07:23 3 ago 2008 (UTC)
thread_title:  ERROR, Felipe IV por Felipe V 

message: El virreinato de la Nueva España se dividió en varios reinos, gobernados por audiencias o capitanes generales. Los encomenderos nunca tuvieron funciones gubernativas y tampoco tuvieron un "poder absoluto". --Felippe 22:48 12 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Las encomiendas no son instituciones de gobierno 

message: Entiendo que en los tiempos de Bernardo de Gálvez (cuyo apellido dio origen a la ciudad actualmente texana/tejana de Galveston) la Luisiana  (casi toda la gran cuenca occidental del Misisipi) fue dividida en dos gobiernos: Baja Luisiana con capital en Nueva Orleáns y Alta Luisiana con capital en San Luis de Iluenses (Saint Louis) incluyendo a San Ferdinando (o Florissant) , por otra parte el mismo Gálvez recuperó la Florida Occidental (repartida luego entre los estados de Mississippi y Alabama) con capital en Panzacola (Pensacola), y la Florida Oriental con capital en San Agustín de La Florida (hoy Saint Agustine).
Sin embargo mayor precisión parece requerirse para señalar el status administrativo de toda La Luisiana durante la soberanía hispana ¿fue una Capitanía General?.
Saludos-- José   "¿y usted qué opina?" 03:39 23 oct 2008 (UTC)
replies: text: José, durante el breve gobierno español en Luisiana: del 3 de noviembre de 1762 hasta el 1 de marzo de 1801, este territorio fue una gobernación dependiente de la Capitanía General de Cuba. En 1766 se hizo allí el segundo experimento de implantación del sistema de intendentes en América, para ello, fue creada la Intendencia de Nueva Orleans. Al principio el intendente tenía a su cargo la hacienda y había un gobernador político y militar, pero poco después fueron reunidos los cargos. En materia eclesiástica, el 10 de setiembre de 1787 fue erigida la Diócesis de San Cristobal de La Habana, Louisiana y las Floridas, separada de la de Santiago de Cuba, quedando ambas como sufragáneas del arzobispado de Santo Domingo. Luego, el 25 de abril de 1793 fue erigida la Diócesis de Louisiana y las dos Floridas, dividiendo la anterior y siendo también sufragánea de Santo Domingo. Estos datos los puse hace tiempo en Capitanía General de Cuba. Saludos.--Nerêo (discusión) 20:53 23 oct 2008 (UTC)

text: El artículo ya existe: Luisiana (Nueva España), también hay uno para el período francés: Luisiana (Nueva Francia). Hace falta ampliarlos, por su puesto. Saludos.Nerêo (discusión) 00:54 24 oct 2008 (UTC)
thread_title: Las Luisianas y las Floridas

message: Soy aficionado a coleccionar monedas, es de cobre y pertenece al México ya independiente, pues tengo una igual a la que aparece en la foto, creo que es un error, o quisieron simplemente ilustrar las Monedas de México. Inri (discusión) 15:23 31 dic 2008 (UTC)
thread_title:  LA MONEDA ES DE COBRE Y NO DE ORO 

message: No soy historiador, pero la verdad puedo decir que encntré muchos errores en el artículo, como dar el tema del siglo XVIII y mencionar a Vasco Quiroga; pero lo que más me ha molestado es que no demmuestran la dgrandeza y posterior decadencia del Virreinato que fue acompañando a la España con el advenimiento de la dinastía de los Borbón. Un ejemplo es que Las Floridas, que eran parte del Virreinato, fueron vendidas a los Estados Unidos luego de ser invadidas por estos aprovechando la guerra de independencia española. Me refiero a este hecho porque la debilidad de la metrópoli fue lo que ocasionó la decadenica del Virreinato, pues en los Tratados de Utrech (si mal no recuerdo) se prohibía al rey español vender, ceder o enajenar cualquier parte de las indas occidentales (recordemos que no se le comenzó a llamar américa al continente hasta la invasión napoleónica), esta fue una de las razones por las que en las Cortes españolas se alegó que no se le podía dar la independencia a la Nueva España porque no estaba en las facultades del rey ni de nadie.
De igual forma la Luisiana, que contraviniendo el tratado ya mencionado fue vendida a Napoleón, alegaron muchos que como España no la había conquistado podía cederse, pues había sido cedida a España, como lo fueron Las Floridas y es por eso que se vendieron, pero a diferencia de la Luisiana las Floridas fueron conquistadas por España. Sin embargo en los Tratados de San Ildefonso se declaraba que Francia se veía obligada a poblar la Luisiana y no venerla, pues los españoles buscaban un dique que contuviese a la marea anglosajona para que no llegase a las fronteras de la Nueva España. Pues desde sus primeros albores los Estados Unidos ya declaraban que su frontera era el Río Bravo, el mismo conde de Aranda lo menciona y dice que a cualquier persona le parecería algo insensato el pensar eso, pero lo cierto es que se tenía por verdad en esas tierras.
Otra cosa que quiero mencionar es que dicen muchas generalidades, pero pocas cosas que no son de dominio publico y que pueden encontrarse en otras páginas de internet. Igualmente quisiera hacer la aclaración de que O'Donuju no regresó a España,todo lo contrario, no podía regresar porque se le consideraría un traidor; él sobresalió en la lucha por exulsar a José I de España y fue torturado por los franceses antes de ser liberado, le arrancaron las uñas, etc., y habiéndo firmado los tratados de Córdoba no podía regresar a España, O'Donuju murió poco después de su llegada a México, dejando una viuda a la cual la Regencia le dio una pensión, pues ella tampoco podía regresar a España.
Para terminar quiero escribir esto: la Nueva España fue para España lo que la India para los ingleses, si bien por mucho tiempo el Virreinato del Perú fue más grande, tanto en ingresos como en extensión territorial, lo cierto es que los virreyes pasaban primero pr la Nueva España para después ir al Perú, y no olvidemos que más que cualquier otro lugar, la Nueva España producía fascinación ante los ojos del resto del mundo, como ningún otro terrotorio español. La desgracia sin embargoviene con la decadencia de la España, que llega concretamente con la instauración de los Borbones y el fin de la Casa de los Austrias, que trataban al Reino de la Nueva España como un rein u otra más de las provincias de la misma península, mientras que los Borbones las trataron como a colonias.
Por lo pronto eso es todo, después con más calma veré si me es posible el añadir algo de la información que he dado, aunque tal vez alguien tenga datos más útiles para agregar.J.G. Duran (discusión) 19:21 15 ago 2010 (UTC)
replies: text: Durero (discusión) 11:58 16 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Datos omitidos 

message: El sistema de castas (que tampoco tenía ese nombre), y que previamente estaba puesto en la página, no era correcto.
<BR>Un sistema de castas es un sistema "legal" que diferenciaba a los diferentes grupos (como en la India), y que regulaba la relación entre las mismas. Esta categorización era un código legal, y como tal existen documentos al respecto.
<BR>Disculpa, pero vi la lista oficial de castas de la época, (que no llamaba castas), de las diferentes categorías, no se si conoces a alguien de wiki de México df para que visite el Castillo de Chapultepec, donde creo que estaba el documento.
<BR>Para ser exacto estaba seguro (español, mestizo, mulato, zambo, indio, negro (no me acuerdo si esclavo y liberto estaban diferenciados), y creo que eso era todo).
<BR>En cualquier caso, puedo asegurar que el sistema de castas no incluía nada de lobo, chino, coyote,...
<BR>--SPQR (discusión) 15:23 27 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Sistema de castas 

message: El mapa que marca la extensión territorial de la Nueva España no corresponde con el tamaño real del virreinato. Se necesita corregir. Muestra más territorio que el que realmente ocupó.--Sotocesaretti (discusión) 18:40 12 oct 2011 (UTC)
replies: text: Mi punto Durero es que el virreinato de la Nueva España duró casi tres siglos, de los cuales más de dos siglos fue el territorio que señalo en mi mapa sin la Louisiana. La Louisiana solo fue parte de España muy poco tiempo, sólo 38 años, que porcierto, controló solo nominalmente, ya que efectivamente el virrey no ejerció su gobierno pleno por estas tierras. Si se presenta el mapa del virreinato con su frontera máxima de 38 años, sin reslatar ese hecho, pareciera que de 1535 a 1821 esta fue su frontera. Hecho que además me preocupa porque los que conocen poco de los tiempos de la colonia en México, piensan en general que el virreinato duró desde 1521 a 1821 tras la caída de Tenochtitlan. ¿No se si me explico en la necesidad de diferencias esta frontera de la Louisiana? (Copio esta intervención en la discusión del virreinato). --Sotocesaretti (discusión) 19:31 6 nov 2011 (UTC)
replies: text: Como ya dije en tu discusión, actualmente está indicado en la ficha la época a la que se refiere el mapa. Así que el que se crea que el Virreinato ocupaba esa extensión de tierra desde 1535 hasta 1821 es porque no sabe leer. En todo caso, podría editarse el pie para que dijera algo tipo: «Máxima extensión del Virreinato de Nueva España (1764 - 1803)» (aunque la ocupación efectiva fuera más bien entre 1766 y 1804). En cuanto al control de esta colonia, debo decir que estaba mucho más poblada y mejor ocupada y defendida que otros territorios del imperio e incluso que otros del propio Virreinato (como era el caso de California o las Floridas). Finalmente, decir que el territorio que tú indicas en el mapa es el que ocupó durante más de dos siglos es muy aventurado, hasta llegar a esa extensión pasaron muchos años pues la ocupación de las tierras (especialmente en los actuales EEUU) fue lenta y difícil. Durero (discusión) 17:19 7 nov 2011 (UTC)
replies: text: De acuerdo con lo del pie de página como mínimo. Y sobre lo de los dos siglos tienes razón, pero para que explicarte algo que se ve que ya conoces.--Sotocesaretti (discusión) 17:48 7 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Error en el mapa de la Nueva España 

message: :: Creo que el punto 1 tiene muchas maneras validas de verse y no creo que se aporte nada 
haciendo polemica sobre el, una de esas maneras de verse es la que dices y es verdadera.
:: Lei las correcciones al parrafo y creo que se mejoro la redaccion
--Avillarr2012 (discusión) 04:39 2 feb 2012 (UTC)
thread_title:  edición del 2 feb 2012, sin título de sección 

message: Viendo el gran cartel dejado por un usuario al principio del artículo, que consiste únicamente en una expresión de desacuerdo de este usuario, paso el texto de la manifestación de desacuerdo aquí abajo. Pido disculpas por este traslado, pero todo editor con alguna experiencia sabe que los desacuerdos no deben ser expresados en los artículos sino en las páginas de discusión. Un saludo, --Marcelo  (Libro de quejas) 13:04 27 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Traslado de mensaje 

message: El artículo tiene bastante trabajo y esfuerzo, pero también muchos problemas. Uno es su mismo título: si es "Virreinato de Nueva España" debería ocuparse solamente de la institución, y para otros temas remitir al lector a páginas donde se hable de economía, sociedad, cultura, etc. En todo caso deberia llamarse "historia virreinal" (un mal nombre, también, porque no abarcaría el periodo anterior a 1535). Seria mejor "Historia colonial de México" (que es término común, pero también tiene sus problemas, porque jurídicamente la Nueva España nunca fue una colonia) o "Historia de la Nueva España", que me gusta más. Pero no voy a ponerme a hacer cambios tan radicales si no hay consenso previo.
En el supuesto de que se deje el título tal cual, el contenido tiene varios inconvenientes. En un contenido tan extenso, habría que hacer un mayor esfuerzo de síntesis y evitar el anecdotismo. También se habla de todo en todos los capítulos, y algunas secciones quedaron muy desordenadas. Por ejemplo, de la estructura de gobierno se habla al principio y luego en una sección específica. Y si se refiere a las subdivisiones del virreinato (reinos y capitanías generales) habría que hacerlo con todas, no solamente con Guatemala y Yucatán. En fin, tampoco quisiera entrar a un proceso de ediciones y reversiones sucesivas, así que aviso que estaré trabajando en esta reestructuraciòn, poco a poco. ¡Saludos! --Felippe 14:48 24 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Cambios y reorganización 

message: Ese mural no representa ninguna alianza, es parte de la diaspora tlaxcalteca, es la salida de las 400 familias hacia el norte. Al menos lean un poco más antes  de escribir.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juan de la Malinche ( • contribs • bloq). --Chico512  12:46 13 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Mural en el estado de Tlaxcala 

message: * error: Wikienlace dentro del título de la URL (ayuda)
** corregido: para ello he pasado el enlace interno del : Wikienlace dentro del título de la URL al parámetro cita; a falta de ponerlo en otro lugar mejor. Si alguien lo puede mejorar, 8)   .. Por favor. --Pla y Grande Covián (discusión) 12:35 5 may 2015 (UTC)
thread_title:  [[INAH]] →‎Enlaces externos: Corregido el error: Wikienlace .. 

message: * http://www.mexicodesconocido.com.mx/notas/4247-Carlos-de-Sig%FCenza-y-G%F3ngora
* http://www.mexicodesconocido.com.mx/notas/1155-Sor-Juana-In%E9s-de-la-Cruz-(1648-1695)
* http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=184
Elvisor (discusión) 11:50 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: El nombre escrito en documentos históricos y libros es el de Virreinato de la Nueva España, que un usuario estorbosamente intransigente que tenebrosamente tiene poderes de sysop haya hasta bloqueado la posibilidad de ponerle el nombre, es otra cosa... --Transparentio (discusión) 03:57 16 dic 2015 (UTC)
thread_title:  El nombre es incorrecto 

message: El texto no dice Yanga fuera él mismo indígena, sino sólo el líder de una rebelión [fundamentalmente] indígena. Los sucesos de Jacinto Canek si bien mencionados ligeramente fuera de sitio tienen son un paralelo de los hechos propiamente del siglo XVII. Davius (discusión) 00:54 23 ago 2016 (UTC)
thread_title:  TExto restaurado 

message: El link de Gobierno, Virreinato Indiano, en la caja de información esta roto (https://es.wikipedia.org/wiki/Virreinato_indiano), y para ser peor está vandalizado. Jtrrs0 (discusión) 04:36 27 oct 2016 (UTC)
replies: text: Listo. Gracias.--Fixertool (discusión) 04:47 27 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Link Vandalizado 

message: Hola,
Acabo de modificar 13 enlaces externos en Virreinato de Nueva España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090105073526/http://candamo.iespana.es/1898/conqufi.htm a http://candamo.iespana.es/1898/conqufi.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080915174310/http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/1527.htm a http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/1527.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060614005543/http://usuarios.lycos.es/Aime/audigob.html a http://usuarios.lycos.es/aime/audigob.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://webs.advance.com.ar/pfernando/DocsIglLA/Patronato_real.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060630024633/http://www.fortunecity.es/imaginapoder/humanidades/587/colonial.htm a http://www.fortunecity.es/imaginapoder/humanidades/587/colonial.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080420033701/http://www.todoar.com.ar/r/Mexico/Mineria/ a http://www.todoar.com.ar/r/Mexico/Mineria/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080403092956/http://www.artehistoria.jcyl.es/histesp/contextos/6703.htm a http://www.artehistoria.jcyl.es/histesp/contextos/6703.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080416025241/http://www.virgendeguadalupe.org.mx/apariciones/incultura.htm a http://www.virgendeguadalupe.org.mx/apariciones/incultura.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.mariologia.org/aparicionesguadalupeespanol24.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.corazones.org/maria/america/mexico_guadalupe.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080420112257/http://amolt.interfree.it/Messico/spagnolo_storia06.htm a http://amolt.interfree.it/Messico/spagnolo_storia06.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081013144844/http://www.mexicodesconocido.com.mx/notas/1541-Arte-y-cultura-en-la-colonia a http://www.mexicodesconocido.com.mx/notas/1541-Arte-y-cultura-en-la-colonia
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080420112257/http://amolt.interfree.it/Messico/spagnolo_storia06.htm a http://amolt.interfree.it/Messico/spagnolo_storia06.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:34 24 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Virreinato de Nueva España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.elbalero.gob.mx/historia/html/independ/grito.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080323121102/http://www.itesm.mx/va/deptos/ci/articulos/el_pasado_de_la_agricultura_en_mexico.htm a http://www.itesm.mx/va/deptos/ci/articulos/el_pasado_de_la_agricultura_en_mexico.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080412102342/http://www.igeograf.unam.mx/instituto/publicaciones/temas-sel/laagrimexico/index.html a http://www.igeograf.unam.mx/instituto/publicaciones/temas-sel/laagrimexico/index.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:29 25 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 22 enlaces externos en Virreinato de Nueva España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080327160939/http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/11361.htm a http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/11361.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080415134958/http://sepiensa.org.mx/contenidos/p_virrey/balcon.htm a http://sepiensa.org.mx/contenidos/p_virrey/balcon.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080403105804/http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/personajes/5596.htm a http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/personajes/5596.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080403053941/http://goya.unizar.es/InfoGoya/Epoca/Carlos3.html a http://goya.unizar.es/Infogoya/Epoca/Carlos3.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080328005107/http://www.wikilearning.com/monografia/hernan_cortes-gobierno_de_cortes/3508-4 a http://www.wikilearning.com/monografia/hernan_cortes-gobierno_de_cortes/3508-4
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080319085317/http://recursos.pnte.cfnavarra.es/~mzubicob/contrata.htm a http://recursos.pnte.cfnavarra.es/~mzubicob/contrata.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080405100730/http://www.artehistoria.jcyl.es/histesp/contextos/6712.htm a http://www.artehistoria.jcyl.es/histesp/contextos/6712.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080322104223/http://sepiensa.org.mx/contenidos/h_mexicanas/colonia/pandemias/pandemias_2.html a http://sepiensa.org.mx/contenidos/h_mexicanas/colonia/pandemias/pandemias_2.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080305105247/http://www.nacionmulticultural.unam.mx/Portal/Izquierdo/BANCO/Mxmulticultural/Pueblosafromestizos.html a http://www.nacionmulticultural.unam.mx/Portal/Izquierdo/BANCO/Mxmulticultural/Pueblosafromestizos.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080720084242/http://arteyliteratura.blogia.com/2007/010101-problemas-de-la-colonizacion-en-nueva-espana-religion-y-castellanizacion-de-indi.php a http://arteyliteratura.blogia.com/2007/010101-problemas-de-la-colonizacion-en-nueva-espana-religion-y-castellanizacion-de-indi.php
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121013101916/http://www.fondodeculturaeconomica.com/librerias/libro/El_Estado_espanol_en_las_Indias/003011R a http://www.fondodeculturaeconomica.com/librerias/libro/El_Estado_espanol_en_las_Indias/003011R
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070307095856/http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/600/60051410.pdf a http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/600/60051410.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080404000642/http://www.wikilearning.com/apuntes/renacimiento_y_humanismo_en_espana_la_contrarreforma_espanola-la_iglesia_catolica_ante_la_reforma_luterana_intentos_de_conciliacion_y_re/3729-8 a http://www.wikilearning.com/apuntes/renacimiento_y_humanismo_en_espana_la_contrarreforma_espanola-la_iglesia_catolica_ante_la_reforma_luterana_intentos_de_conciliacion_y_re/3729-8
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080421043226/http://www.unidad094.upn.mx/revista/55/09.html a http://www.unidad094.upn.mx/revista/55/09.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080624111444/http://www.redesc.ilce.edu.mx/redescolar/efemerides/enero/conme25a.htm a http://www.redesc.ilce.edu.mx/redescolar/efemerides/enero/conme25a.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090103031156/http://www.redesc.ilce.edu.mx/redescolar/efemerides/septiembre2001/conme21a.htm a http://www.redesc.ilce.edu.mx/redescolar/efemerides/septiembre2001/conme21a.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080424041857/http://www.iea.gob.mx/efemerides/efemerides/biogra/real.html a http://www.iea.gob.mx/efemerides/efemerides/biogra/real.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080423125030/http://www.mexico.us/musica/ a http://www.mexico.us/musica/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080509093350/http://culturalesbiana.blogsome.com/2006/07/07/sor-juana-ines-de-la-cruz/ a http://culturalesbiana.blogsome.com/2006/07/07/sor-juana-ines-de-la-cruz/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080314012252/http://www.iteeinflamate.com/ a http://www.iteeinflamate.com/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080218043026/http://www.universidadabierta.edu.mx/Biblio/G/GARCIA%20ALCOCER%20GLORIA-Mexico%20a%20partir%20del%20siglo.htm a http://www.universidadabierta.edu.mx/Biblio/G/GARCIA%20ALCOCER%20GLORIA-Mexico%20a%20partir%20del%20siglo.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080327032238/http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/1568.htm a http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/1568.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:59 7 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 7 enlaces externos en Virreinato de Nueva España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140514183407/http://codex.colmex.mx:8991/exlibris/aleph/a18_1/apache_media/D1IEKFCP9A9IYKVFHAV6IBLRPLHBSG.pdf a http://codex.colmex.mx:8991/exlibris/aleph/a18_1/apache_media/D1IEKFCP9A9IYKVFHAV6IBLRPLHBSG.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080821045729/http://redescolar.ilce.edu.mx/redescolar/efemerides/febrero/conme28.htm a http://redescolar.ilce.edu.mx/redescolar/efemerides/febrero/conme28.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080303011457/http://www.elbalero.gob.mx/historia/html/independ/grito.html a http://www.elbalero.gob.mx/historia/html/independ/grito.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090114021416/http://www.ifeanet.org/biblioteca/fiche.php?codigo=REV00008473 a http://www.ifeanet.org/biblioteca/fiche.php?codigo=REV00008473
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080331002909/http://www.munavi.inah.gob.mx/ a http://www.munavi.inah.gob.mx/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080328020457/http://www.arts-history.mx/login_pago.php?URL=%2Fsitios%2Findex.php%3Fid_sitio%3D7147 a http://www.arts-history.mx/login_pago.php?URL=%2Fsitios%2Findex.php%3Fid_sitio%3D7147
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130518091539/http://www.paginasprodigy.com/dcwright/ a http://www.paginasprodigy.com/dcwright/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:19 8 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Virreinato de Nueva España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080405092508/http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/id/17628.html a http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/id/17628.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080406142722/http://www.mundoanuncio.com/anuncio/mercedes_reales_1150146876.html a http://www.mundoanuncio.com/anuncio/mercedes_reales_1150146876.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:08 29 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: A ver si alguien encuentra la forma de quitar el escudo que aparece actualmente en la ficha. Que no es correcto pero no logro encontrar cómo retirarlo... Durero (discusión) 11:40 2 abr 2022 (UTC)
replies: text: He puesto el símbolo propio del virreinato de Nueva España que es el águila con el nopal. Espero que haya consenso para quitar la cruz de borgoña y el escudo de la bandera nacional española que no son propios del virreinato. Vicentemovil (discusión) 19:49 3 may 2022 (UTC)
replies: text: Es cuestionable la fuente que has aportado para el escudo, porque se trata de documento de un castillo que hace referencia a un salón en un palacio real, que se vuelve así la original "fuente" de donde proviene el supuesto escudo.  Y fijáte como es de cuestionable la fuente, que ¡en ella misma aparecen no uno, sino dos otros escudos para la Nueva España!  Has simplemente escogido uno de los tres, el más pinto.  XavierItzm (discusión) 17:01 5 may 2022 (UTC)
replies: text: No, eso no es cierto, yo no he escogido el más pinto, he tomado el que tenemos en Wikipedia, pero si escogiera el más pinto eso tampoco es cuestionable. Lo importante es que el texto de la fuente dice que es un símbolo propio. Eso es lo que dice, no lo he inventado yo. Si además hay bocetos, claro, es un refuerzo de la explicación y de su evolución como símbolo, porque son los mismos símbolos propios de Nueva España, el águila y el nopal, coloreados o no, lo que resulta son sus símbolos propios. Lo que no tiene ningún sentido, y chirría, es una cruz de Borgoña y el escudo nacional de España como símbolos propios del virreinato mexicano o peruano. Pasa lo mismo con el virreinato del Perú, allí las fuentes dicen otra vez lo mismo, que es el escudo de la capital el símbolo del virreinato. Y lo mismo, también hay bocetos, la estrella de Belén y las tres coronas, coloreadas o no, ¿y qué?, se reconoce el escudo de la capital igualmente. Lo importante es que el texto explica su evolución y su significado como símbolo propio. Vicentemovil (discusión) 12:43 6 may 2022 (UTC)
replies: text: Lo que no pinta nada es el escudo nacional español y la bandera española de Borgoña como símbolos propios del virreinato. Me parece que se quiere disimular que son símbolos de España, pero lo son. En cambio cuando se pone la bandera roja y amarilla, entonces todo son problemas porque es un símbolo español. A mi me parece en cambio que tiene más significado para el virreinato de México poner la última bandera española de San Juan de Ulúa y no una cruz de Borgoña que no se sabe que significado tiene para el virreinato de México (por encima de la enorme importancia que tuvo para México arriar el pabellón español de San Juan de Ulúa en 1825) --Vicentemovil (discusión) 12:59 6 may 2022 (UTC)
replies: text: No disputo ni me interesa cual sea el escudo a poner.  Lo que disputo es la fuente que aportas, que es cuestionable: se trata de un ensayo sobre un libro del s. XVII proveniente de un privado castillo y peregrinamente en el ensayo se le compara con unas decoraciones en un palacio real, y ya pretendés usar las mencionadas decoraciones como justificación para plasmar el símbolo de un país que tuvo una vida de tres siglos años (1520-1821).  Por otra parte, lo que esté o no esté en la biblioteca de imágenes de la Wikimedia Foundation no es válido argumento para incluir o no incluir dichas imágenes.  Buscáte una mejor fuente.  Saludos, XavierItzm (discusión) 13:10 7 may 2022 (UTC)
replies: text: Pues al contrario que a ti, a mi si me interesa conocer qué escudo corresponde poner en la plantilla. No me vale cualquier cosa, como un escudo nacional español o la cruz de Borgoña, que siendo símbolos españoles importantes se pusieron por mero capricho. Y este silencio me lleva a cuestionarme tu neutralidad, porque desde esta perspectiva comparada, sin embargo, haces un ataque injustificado contra una fuente fiable que deja bien claro en su texto cuales son los símbolos propios del virreinato mexicano, válido también para el virreinato peruano. Para no disputar ni interesarte estas gastando muchas palabras en una sola dirección. Vicentemovil (discusión) 12:06 8 may 2022 (UTC)
thread_title:  Escudo 

message: Me resulta curiosa la diferenciación de entre verde oscuro para el territorio efectivamente controlado y verde claro para el territorio que no, porque entonces Luisiana y Florida deberían tener el tono claro excepto las zonas entorno a Nueva Orleans (el actual estado de Luisiana), Pensacola y San Agustín. No es ninguna novedad que España apenas tuvo control sobre Luisiana y Florida (estando la mayor parte de ambas en manos nativas), y por eso las perdió tan fácilmente; además el territorio de Luisiana apenas estaba bien explorado, siendo necesaria la Expedición de Lewis y Clark (1804, año después de que Francia vendiese Luisiana a USA), y el Tratado de Adams-Onís (1819) para delimitar las fronteras entre España y USA. En mi opinión los mapas deberían ser revisados. 83.58.155.48 (discusión) 12:24 31 may 2022 (UTC)
replies: text: Respecto de Florida española no a lugar porque es un territorio no disputado y reconocido como español. No las perdió tan facilmente, en realidad se trató de varias invasiones estadounidenses, que fracasaron, pero en la coyuntura de la emancipación, acorralada, una venta obligada para apaciguar otro enemigo mas. Los nativos, armados por los españoles, combatieron a los estadounidenses por cierto hasta su extermino en las primeras guerras indias. Vicentemovil (discusión) 16:33 19 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Verdadero control efectivo 

message: Sigüenza es XVII, no XVIII. 2806:10AE:10:D048:595C:B98D:B007:A233 (discusión) 05:29 9 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Sigüenza 

message: El artículo está lleno de joyas como esta:
...Cortés había logrado las alianzas de pueblos subyugados por los aztecas, como Tlaxcala y Chalco. Viéndose derrotado, reunió sus fuerzas con la de sus aliados, y en enero de 1521, tras más de seis meses de su derrota, Cortés comenzó la marcha hacia la ciudad que le vio vencido en la Noche Triste...
Naa, no es suficiente. Deberían poner "Viéndose derrotado, reunió sus fuerzas derrotadas con los aliados de los derrotados... En fin. Esta frase, por cierto, sigue así: «...En marzo, Cortés comenzó el sitio de la ciudad, a la que cortó el agua y los recursos básicos de sanidad, comunicación y comercio.» Menos mal que les dejó Internet y que la sanidad privada aún funcionaba; seguramente, otros asedios de la historia permitieron un envío semanal de Lidl. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:21 21 nov 2022 (UTC)
thread_title:  Redundancias en pro de la subjetividad 

message: El nombre oficial del virreinato solía ir acompañado de el artículo «la», y, de acuerdo con las normas actuales de la lengua española, los nombres de los países, en algunos casos, se pueden acompañar del susodicho, por lo que propongo que la página sea trasladada a «Virreinato de la Nueva España», más apegado al entonces nombre oficial y que hasta el día de hoy se sigue utilizando en varios escritos sobre esta región. Gracias. --Cvolebo (discusión) 05:13 1 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Cambio de nombre de la página (traslado)