Discusión:Orden de la Inmaculada Concepción

message: En referencia a los vandalimos que este articulo ha recibido en los últimos días, decir que las cosas que se han añadido y por las cuales me he visto obligado  a eliminarlas,  son historicamente falsas. Por un lado quienes consideran de mera teoria la reforma de la orden a finales del siglo XX, no es cierto ya que fue aprobada por la Santa Sede y por lo tanto sus razones tendrá.En los documentos historicos de la orden, cuando santa Beatriz aun vivia queda pantente y claro que santa Beatriz de silva no optó nunca por la regla ni el hábito de san Francisco, aunque tuvo conocidos e incluso parientes en ella. Esto es historico y constatable, por lo que no se pueden designar a día de hoy a la concepcionistas con el mal adjetivo de " franciscanas". La reforma de la orden en ningún caso atenta contra el derecho canónico, ya que vuelvo a reiterar  cuenta con el beneplacito de Roma. Juzgar de vanalidad el articulo de Mercedes de Jesús, es una bobada, francamente, ya que esta persona que está en vías de ser canonizada por la Iglesia Católica, a influido considerablemente a nivel interno y externo de la orden, así como en muchos ambientes y circulos cristianos. Por favor ahorrense las molesistas de publicar errores. (12:44 28 ago 2009)
Las Constituciones Generales de la O.I.C. de 1996 sí les vinculan con la Orden Franciscana. Los franciscanos asesoran y asisten canónicamente a todos los monasterios integrados en las siete Federaciones de religiosas existentes. Mercedes de Jesús, que por cierto ni está en proceso de canonización, pues no es beata, ni en proceso de beatificación, lideró una corriente muy minoritaria que pretendía romper los lazos históricos y fundacionales con la Orden Franciscana, de hecho el monasterio relacionado con esta religiosa está, actualmente, separado de la Conferencia de Federaciones de la Orden de la Inmaculada Concepción. Por favor no faltemos a la verdad, por mucho que ustedes quieran faltar a la realidad, esta se basa en los documentos oficiales y canónicos de la Orden, y en la voluntad de la totalidad de los monasterios y federaciones de religiosas, a excepción de uno, el cual patrocina está ya acabada discusión. Por favor, documéntense antes de escribir un artículo, tan grave es, como en este caso, la ignorancia por el daño que puede hacer, como la manipulación interesada.  (20:23 20 may 2010) [es de suponer que el mismo usuario continuó al día siguiente con el texto siguiente] Y por favor, no atribuya a los demás erorres, cuando usted sí los comete.
He recibido en mi página de discusión un mensaje por parte del usuario que firma aquí arriba. Repongo su intervención en esta discusión porque parece que la habían borrado. Si hay un debate sobre puntos concretos del artículo, éste es el lugar para tenerlo, y por favor, no borreis ni manipuleis las intervenciones. Yo no tengo ninguna información sobre este asunto (como queda evidente en mis intervenciones más arriba), pero si por lo que parece se centra en la cuestión de si son o no son franciscanas de acuerdo con tal o cual documento, lo que debe hacerse es referir lo que diga cada una de las fuentes pertinentes y verificables de que cada uno disponga, dando información pura y simple sin añadir razonamientos propios ni nada parecido.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:51 21 may 2010 (UTC)
thread_title:  Historicidad de este articulo 

message: He retirado los últimos comentarios porque considero que este no es un lugar de debate para hablar sobre el asunto, sino que hay otros modos y métodos. Además estas dos personas(una de ellas no está registrada y por lo tanto pierde credibilidad)no han seguido con la disputa ni han alcanzado un acuerdo. De esta forma la página de discusión, suele confundir y desorientar a as personas que leen el articulo  
:No es correcto eliminar los comentarios de la discusión, con independencia de lo que consideres. Los recupero. También recupero la imagen que habías quitado del artículo. Si hay alguna razón para ello, indícala aquí mismo, y si no es pertinente, podría ser correcto retirarla; pero, tal como lo has hecho, sin explicación, no permites saber por qué, y por tanto no veo correcto hacerlo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 09:47 13 ago 2010 (UTC)
replies: text: Un usuario anónimo vuelve a retirar comentarios. Repito que no es adecuado. Revierto. Por favor, no volváis a hacerlo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:26 14 ago 2010 (UTC)
replies: text: Ha vuelto a ocurrir lo mismo. La IP del usuario es distinta, con lo que no puede saberse si es la misma persona u otra. Si este problema persiste, habrá que reportar el caso como vandalismo, y que intervenga un bibliotecario. Ángel Luis Alfaro (discusión) 09:07 22 ago 2010 (UTC)
thread_title: Retirada de comentarios