Discusión:Carta astral

message: Hice algunas correcciones , y creo que la informacion es fidedigna, aumente un enlace externo que es uno de los mejores en este momento, solo falta hacer algunos ajustes en diccion, ortografia y wikificar. --JEDIKNIGHT 00:38 1 sep 2006 (CEST)
thread_title: Correcciones

message: Uno puede pensar que la Astrología es un conocimiento válido o charlatanería, pero lo cierto es que es una actividad que muchos asumen con aplicación. Ha generado un cierto cuerpo de teoría y una actividad económica. Es por tanto coherente que se halle en Wikipedia. Y este artículo respalda sus dichos en sitios presentados. Así pues, no veo que esté correcta esa etiqueta.
Además agrego un enlace a una página dónde se brinda un programa gratuito para cálculos astrológicos. Hardland 06:15 20 nov 2006 (CET)
thread_title: Retiro Veracidad discutida

message: Son más de 50 constelaciones. Y, por cierto, tú no basas tu vida en absolutamente todo lo que hay en el mundo.
Hay astrólogos que basan sus cartas astrales en TODAS las constelaciones conocidas.
:Pero la carta astral se basa en el zodiaco que supuestamente consta de 12 constelaciones, cuando en realidad hoy en día deberian ser 13. Ademas el nº total de constelaciones existentes no es algo absoluto sino subjetivo, depende de como se quieran agrupar las estrellas visibles. Para Ptolomeo habia 48 constelaciones, pero la Union Astronomica Internacional en 1928 clasificó las estrellas visibles en 88 constelaciones diferentes, dejando de considerar algunas constelaciones anteriores. ¿Quien decide que constelaciones se usan y cuales no?--KikeGK (discusión) 11:23 28 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Nada que ver 

message: Ho ripristinato il link esterno [] dove è possibile ottenere la carta astral on line, perchè credo che sia pertinente in una pagina di Wikipedia intitolata carta astral.   
Il link esterno è stato cancellato, perchè un robot ha trovato che era presente anche su altre pagine, ignoravo che esistessero delle limitazioni in tal senso.   
Trovo che il sito sia particolarmente interessante, perchè non si limita a calcolare le carte astrali da una prospettiva astrologica, ma anche da un punto di vista astronomico, mostrando i pianeti sullo sfondo delle costellazioni.    
In realtà, non esiste un metodo astrologico contrapposto ad un metodo astronomico per raffigurare la posizione dei corpi celesti, perchè si tratta dello stesso sistema.    
Nel sito si può osservare come un pianeta che si trova sullo sfondo della costellazione di Ofiuco, si trovi contemporaneamente nel segno del Sagittario.
L'astrologia occidentale non si basa sulle costellazioni, ma sui segni zodiacali.   
    
I segni zodiacali sono le 12 ripartizione del cerchio dell'eclittica, di 30° gradi ciascuna, contate a partire dal punto Vernale, ossia dalla posizione in cui si trova il Sole all'equinozio di primavera(equinozio d'autunno per l'emisfero sud).   
    
Giusto ieri(20 marzo) siamo entrati nel segno dell'Ariete, perchè era il giorno dell'equinozio, nonostante il fatto che il Sole si trova nella costellazione dei Pesci.   
    
   
--Astromauh (discusión) 07:13 21 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos 

message: Il testo che è stato cancellato, perchè privo di citazioni, credo che potrebbe essere ripristinato.
Conosco la politica di Wikipedia a proposito delle citazioni, però non mi sembra che si applichi a questo caso specifico.
Le cose contenute nel testo che è stato da poco cancellato, sono veramente elementari, tanto da potersi leggere praticamente
in qualsiasi testo che tratti di astrologia. Non si tratta di opinioni di un astrologo in particolare, ma fanno parte
di una conoscenza basilare che appartiene alla totalità delle persone che si occupano di astrologia. 
--Astromauh (discusión) 04:39 28 mar 2009 (UTC)
thread_title:  no verificable 

message: voy a intercambiar las atribuciones a neptuno y a pluton.
Es pluton quien representa la transformacion y neptuno la creatividad ,no al reves.
RainAngel (discusión) 17:16 3 jun 2010 (UTC)
thread_title:  ... 

message: Excelente artículo. Debo felicitar a sus autores por la seriedad en como han tomado el trabajo y de como han tratado de ser lo más neutros posibles en un tema que suscita aún hoy en dia tanta polémica como la astrología y si no véase la página de discusión de astrologia...--Jordeep (discusión) 16:59 27 nov 2010 (UTC)
thread_title: Felicitación

message: No sé si se pueda calificar de pseudocientífica a una disciplina que no pretende ser una ciencia...
—190.44.234.56 (discusión) 02:09 29 sep 2011 (UTC)
thread_title:  ¿pseudociencia?