Discusión:Batalla de Badajoz (1936)

message: Cuando hagais un cambio, añadid las fuentes bibliográficas. Sobre el tema se han escrito, y aún se siguen escribiendo, muchos libros. Así evitaremos una guerra de ediciones.
--PayoMalayo 18:30 15 ago 2006 (CEST)
thread_title: Fuentes, por favor

message: Unas vez eliminados los textos que son copyvio y retocada la versión de Thomas, creo que el artículo ha quedado bastante neutral. Saludos --Fergon discusión 18:51 29 dic 2006 (CET)
replies: text: Lamentablemente (o no), Dios no es editor de la Wikipedia. Sin más referencias o menciones de las incorrecciones o violaciones del WP:PVN, invocarle pidiendo su revisión no es más que un brindis al sol. Así que, en su defecto, tendrás que conformarte con nosotros y precisar qué es lo que consideras no neutral. Saludos, Richy - ¿comentarios? 22:15 18 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Quito el cartel de No Neutralidad 

message: ¿Por que se menciona al lado franquista o sublevado con el nombre "nacional"? 
:: Simplemente por que defendian una postura nacionalista española, no quiere decir que los republicanos sean menos españoles, no es una cosa politica 
Un saludo
Por supuesto que es político, y políticamente incorrecto además.
:La tendencia de definir al ejército sublevado como "bando nacional" es demasiado intencionada, afortunadamente se está superando y en textos no tendenciosos se suele utilizar bando sublevado. Lo de nacional resulta tan neutral como llamarlo "facción golpista del ejército". Sería de agradecer que en próximas alusiones se utilizara un término como sublevado o rebelde para evitar herir sensibilidades.--Goldorak (discusión) 11:18 12 abr 2009 (UTC)
replies: text: Ese término concreto cada vez está más en desuso. Cierto es que aún es admitido, pero siendo rigurosos es una ignominia. Goldorak dime 17:13 17 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Nacional? 

message: Considero que la frase "conocido popularmente como bando nacional" en el contexto que aparece no aporta nada al artículo, sino que funciona como una especie de epíteto. Aunque la expresión "bando nacional" está fuertemente arraigada en la cultura popular española, creo que esa frase tiene más sentido en un artículo introductorio o generalista de la Guerra Civil Española. Cualquiera que lea un artículo sobre una batalla de la Guerra Civil ya sabe qué es el "bando nacional". Por ello, creo que es más útil eliminarla y a crear un enlace al artículo Bando Nacinal desde la expresión "bando sublevado". --Mablanco (discusión) 22:37 23 feb 2010 (UTC)
replies: text: Creo que eso ya está hecho: Bando sublevado redirige a Bando nacional. Yo, personalmente, esta última nunca la utilizo. Goldorak dime 00:39 24 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Información retórica 

message: Realmente la Toma de Mérida unió el frente norte y el sur, quedando Badajoz aislada unos días. Después el ejercito nacional se incursionó en ese reducto tomandola y exterminando a los que resistían. No olvidemos que en esa época era como capital política de la región, unido a su posición fronteriza que ya se menciona en el artículo.
--80.103.74.59 (discusión) 19:29 7 may 2010 (UTC)
thread_title:  Mérida 

message: La neutralidad en la wiki en español brilla por su ausencia, y este artículo es un ejemplo.
Esta es una de las cosas que he tenido que arreglar:
“La resuelta defensa de ametralladoras y tiradores republicanos frenó el asalto, triturando a la primera oleada de soldados rebeldes”. 
“triturando” y “soldados rebeldes” no es neutral, así que lo he cambiado:
“La resuelta resistencia de ametralladoras y tiradores republicanos causó altas bajas en la primera oleada de tropas sublevadas”.
Espero que el que lo está cambiando cada vez que lo arreglo pare.
--Wilhelm der Kaiser (discusión) 08:37 11 ene 2022 (UTC)
replies: text: hola, si lo dices por mi el sentimiento es recíproco. Quiero decir, que yo también deseo que el que está cambiando todo sin consenso, destruyendo referencias (que he tenido que reponer en otros artículos) y eliminando información arbitrariamente pare ya de hacerlo. Si crees que , que es el que ha editado recientemente ese texto tomándose la molestia de utilizar una fuente historiográfica fiable, debería modificar alguna parte por el motivo que sea, por cortesía deberías consultarle o plantearlo en esta página antes de imponer tus ediciones (me reservo el opinar sobre tu "neutralidad"). Por favor, echa antes un vistazo a WP:VER, WP:FF y WP:PBF ente otras políticas antes de difamar genéricamente a "la wiki en español" porque no se edita lo que tú quieres. Y considera esto como un primer aviso respecto a tus ediciones que considero disruptivas, la próxima me dirigiré directamente a tu página de discusión. PedroAcero76 (discusión) 13:21 11 ene 2022 (UTC)
replies: text: Gracias, la próxima vez que vaya a tocar algo preguntaré antes, también me gustaría saber a qué te refieres con disruptiva. Wilhelm der Kaiser (discusión) 15:03 11 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Neutralidad