Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Taichi/Avales

message: En mi opinión, un solo incidente (de validez cuestionable) que solo involucra a un par de usuarios no es representativo de su labor como bibliotecario ni es lo suficientemente significativo como para que el resto de la comunidad pierda la confianza en él. Me parece que esta RECAB y la de Bernard han sido muy apresuadas. ~ℳɑrio - (¿Un té?) 05:35 9 abr 2021 (UTC)
replies: text:  Aclaro, la búsqueda de avales y la pérdida de confianza no es por un único hecho, sino que por entender que la forma de accionar es válida (en términos generales). Si la forma de proceder hubisese sido considerada como desafortunada por los implicados y existiese un compromiso a no actuar así en el futuro, esta búsqueda de avales no existiría. SFBB (discusión) 17:14 9 abr 2021 (UTC)
thread_title:  En contra 

message: ...a esta RECAB y la de Bernard. Ambos bibliotecarios dieron su opinión en un caso en el TAB junto a otros, podemos estar de acuerdo o no con sus comentarios, pero abrir una RECAB porque no nos parece su posición y luego insistir varias veces por una respuesta que al final las recibió pero de todas formas se abrió este proceso. Solo sugiere una censura y que cualquiera por dar su opinión se le puede abrir una RECAB. Sinceramente inadmisible. Irwin キリト 17:25 9 abr 2021 (UTC)
replies: text: Coincido totalmente. Rechazo esta búsqueda de avales contra Taichi y Bernard. Ninguno de ellos dos usos sus botones en el debate ni tampoco resolvieron el caso. Parece que serán otras RECABs revanchistas como la de Taichi en 2018. Lautaro 97 (discusión) 18:24 9 abr 2021 (UTC)
replies: text: Si recuerdo correctamente, hasta este caso, mi única interacción con Taichi en su rol de biliotecario (hemos tenido alguna interacción menor en CDB, pero nada especial), es cuando me exculpó por haber dejado un comentario incívico a un revisor que puso un plantilla roja por error en un artículo recién creado por mí. Yo mismo acepté que debía ser castigado por ello (el comentario ya había borrado al momento de la denuncia por un tercero) y Taichi magnanimamente me absolvió. Puedes buscar, pero no vas a encontrar absolutamente nada por lo que se me pueda acusar de revanchismo. Mi única intención acá es defender el debido proceso y mejorar la protección de usuarios de a pie antes actos arbitrarios y discrecionales (como, en mi opición, ser juez y parte de un proceso). SFBB (discusión) 18:41 9 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Mi rechazo total... 

message: Hola, , concretamente ¿en qué lugar de este hilo alguien habla de votos, o de votar? Si no me equivoco, toda tu argumentación está basada en que se trató de dos votos en contra, pero ninguno de los dos bibliotecarios, ni tampoco quien abrió el hilo, ni quien rechazó la solicitud mencionaron el verbo votar ni el sustantivo voto. De hecho, al cerrar la discusión,  mencionó la palabra "consenso", que por supuesto no se alcanza con votos; también utilizó el verbo "discutir", que tampoco consiste en votar. Pero entonces, si no fueron votos, ¿dónde estaría la falta de los bibliotecarios que opinaron? --Marcelo  (Mensajes aquí) 20:48 9 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Un detalle técnico 

message: no suelo meterme nunca en temas de este tipo, pero me gusta llegar a acuerdos con los usuarios, acuerdos que aporten algo a toda comunidad, y creo que tú también. Para mí una RECAB no aporta nada a toda la comunidad de usuarios, todo lo contrario, les priva del mantenimiento que hacen estas personas. Además, diría que genera controversia, desánimo y frustración. Pero no solo a las dos personas que la sufren, sino a todos los que venimos aquí a dejar nuestro tiempo, incluyéndote a ti, por supuesto. Tengo claro que quieres ser justo, pero desde la distancia lo que veo es que esto no va a solucionar nada. ¿Tenemos un problema? Sí, pero una RECAB me temo que no genera una solución. Esta pasa por realizar una votación que cree una política sobre los bloqueos. Creo que hacen falta muchas votaciones para ir mejorando aspectos conflictivos como este, pero es necesaria mucha constancia para su realización y el compromiso de varios usuarios, ya que en la mayoría de casos se alargan mucho en el tiempo. Por lo que he leído todo el mundo está de acuerdo en que debería hacerse, lo cual evitaría casos como este. Por eso me gustaría pedirte que se cierre la RECAB y busquemos usuarios que quieran crear la votación. Yo desde luego veo que en el futuro solucionará este tipo de situaciones y evitará malestar. Que se ha llevado mal el asunto, quizá, pero el problema es que no hemos generado un documento que establezca límites. ¿Te parece si vamos a ello? Muchas gracias por tu tiempo, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:07 9 abr 2021 (UTC)
replies: text: Hola . Tal como los escribí en el texto de la búsqueda de avales y en otras oportunidades (e.g. acá, acá, o acá), si existiese un compromiso de los involucrados a no actuar así en el futuro, esta búsqueda de avales no existiría. La intención es que no se repita una situación en que el denunciante de un hecho, termine juzgando el mismo con posterioridad o, si se prefiere, siendo participe del proceso de reflexión en que el conjunto de bibliotecarios toma una decisión (que en mi opinión y la de otros usuarios que han opinado acá y en el café, sí es haber sido parte del conjunto que juzgó la situación). Si se elabora una política que permita a los usuarios de a pie tener cierto nivel de protección ante decisiones discrecionales o arbitrarias (tal como han hecho otras wikipedias) y los involucrados se comprometen, al menos hasta que exista un política en ese sentido, a no actuar como juez (o ser participe de decisiones como parte de un conjunto de bibliotecarios, si prefieren que sea escrito de esa forma - aunque insisto que es exactamente lo mismo) en hechos en que hayan sido denunciantes, no tengo problema en dar por finalizado el proceso. La intención siempre ha sido evitar que hechos como el que ha ocurrido se vuelvan a repetir. SFBB (discusión) 23:26 9 abr 2021 (UTC)
replies: text: Agrego por si no ha quedado claro: si quieren opinar en un proceso en que han sido denunciantes, lo pueden hacer como cualquier usuario de a pie en el café o incluso en el mismo TAB como denunciantes y no como parte del conjunto de bibliotecarios que está reflexionando respecto a cómo proceder. Nadie les quiere quitar su leítimo derecho a opinar como un usuario más. SFBB (discusión) 23:42 9 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Búsqueda de acuerdo 

message: Idéntica opinión me merece esta RECAB como la que he expuesto en la de Bernard. No la termino de encontrar justificada con los argumentos presentados, porque el asunto de fondo no está resuelto, (o quizá sí lo está, pero para quienes no hemos sido espectadores nos va a costar saber a qué atenernos) y esto debería ser el primer paso.  
Matizaría que Taichi tiene, o a mí me lo parece, cierta tendencia a ser inflexible, algo que personalmente no me acaba de gustar, pero como no se ha expuesto en ningún sitio en la propuesta de revalidación, entiendo que no es un problema. Tampoco me parecería un motivo firme para votar contra él como bibliotecario, porque lo equilibra con creces con su actividad contra los vándalos y títeres insistentes. Y esto es algo que como reversor y revisor de nuevos artículos, valoro como muy importante. --Linuxmanía (discusión) 06:10 10 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Rechazo 

message: Buenas, . Acabo de dejar este mismo comentario en la otra búsqueda de avales pero permite que lo repita, ya que se fundamenta en los mismos motivos. Leyendo la exposición veo un importante defecto de base. Cuestiona el desempeño de  y , y les considera como «jueces y parte», por intervenir en una decisión colectiva del cuerpo de bibliotecarios sobre una usuaria sancionada tras haber participado en la denuncia que supuso su bloqueo vigente. No obstante, se omite algo clave: Los bloqueos son preventivos, no punitivos. Los usuarios no son sancionados por una acción en concreto, sino por la probabilidad de que vuelvan a cometer las mismas infracciones en el futuro.
En ese sentido, poco importa quiénes sean los denunciantes, sino la probabilidad de reincidencia. Los sysop a los que se pretende abrir RECAB intervinieron en calidad de bibliotecarios que, al igual que el resto, velan por evitar comportamientos conflictivos que supongan un problema en la comunidad. Y el hecho de que redactasen u opinasen en la denuncia que supuso su sanción vigente no es incompatible en absoluto con ello, ya que son cosas completamente independientes. Al menos, si se presume que obran con objetividad y no por motivos personales (algo que debemos hacer).
Si se admite el razonamiento empleado como justificación de los procesos, se estaría asumiendo que los bloqueos tienen un carácter punitivo y que, como consecuencia, la usuaria fue sancionada por su infracción pasada y no por la previsión de reincidencia. En otras palabras, se presumiría que los bloqueos son punitivos y que, al haber sido parte denunciante, no son hábiles para opinar sobre su posible regreso. La realidad, sin embargo, es muy distinta: Una usuaria con un extenso historial de sanciones fue bloqueada por reincidir en comportamientos pasados y, recientemente, quedó patente que no existe ningún consenso en su readmisión. Como bibliotecarios, Taichi y Bernard están en su derecho de intervenir en un proceso en el que se solicita una decisión colectiva.
Es posible que algunos estimen conveniente que, en un caso así, sería oportuno que no se pronunciasen. Es respetable. Personalmente, si fuese bibliotecario, no participaría en decisiones en las que mi intervención se considerase inadecuada (si se trata de un sentir generalizado y hay argumentos objetivos que así lo avalen). Pero definitivamente no es motivo para iniciar un proceso de revalidación: No veo incumplimiento alguno de las políticas por su parte ni abusos de ninguna clase. Un saludo. Pho3niX Discusión 05:20 17 abr 2021 (UTC)
thread_title:  En contra