Discusión:Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela/Archivo 1

message: puedes actualizar el mapa? hay casos en Aragua, Cojedes y Apure.--.:Mao:. (discusión) 11:48 15 mar 2020 (UTC)
replies: text: Listo, ya está hecha la actualización.--LuisZ9 | Talk 18:55 15 mar 2020 (UTC)
replies: text:  Gracias, hay un nuevo caso en Zulia  podrías actualizarlo? Gracias de antemano.--.:Mao:. (discusión) 08:56 20 mar 2020 (UTC)
thread_title: Mapa

message: Hay varios datos y medidas que se han incluido en la Wikipedia en inglés en los últimos días. ¿Hay alguien que esté interesado en traducir el contenido? --Jamez42 (discusión) 20:07 17 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Traducción 

message: y , He observado que intentan colocar toda la información en el inicio, cuando en los demás artículos referidos al tema no es así, sin resaltar la falta de ortografía y gramática y el contexto poco legible, les pido por favor, que solo coloquen la información del primer caso y el total actual, para no verse empañado de tantos casos que puede ser visible en la tabla inferior abajo.--Dimartz  Mi dilema es.. 00:49 23 mar 2020 (UTC)
replies: text: El cambio que recuerdo haber realizado en la introducción fue un cambio de redacción en la primera frase. Personalmente concuerdo con que no se deben colocar las actualizaciones diarias de los casos en la introducción, información que pertenece a su sección respectiva, y que solo debería incluir información más general, como la totalización o las medidas tomadas. --Jamez42 (discusión) 00:51 23 mar 2020 (UTC)
replies: text:  Observe que me "deshiciste" la edición antes de volver a corregir la edición, no sé si fue por error o por voluntad, por eso te cité, de todas formas agradezco tu comprensión, el otro usuario es quien coloca la información (que esta correcta, pero mal colocada) que no corresponde ahí.--Dimartz  Mi dilema es.. 00:58 23 mar 2020 (UTC)
replies: text:  Acabo de observar el historial de edición y por lo que parece los cambios se dieron por un conflicto de edición, mis disculpas. Muchas gracias por los cambios. --Jamez42 (discusión) 01:07 23 mar 2020 (UTC)

text: Mguevara16 (discusión) 03:17 23 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Corrección de párrafo inicial 

message: pienso que añadir gráficos en imágenes no es práctico cuando podemos utilizar las plantillas de Wikipedia para generarlos. Tenerlos en imagen quiere decir que solo la persona con el mismo formato puede actualizarlos, toma más tiempo, y no añade más o menos información que el gráfico epidemiológico y la tabla ya presentes.--.:Mao:. (discusión) 14:35 26 mar 2020 (UTC)
replies: text: Al ocupar una parte importante de la sección y del artículo, además de poder desactualizarse rápidamente, no estoy seguro si deberían mantenerse los gráficos, o por lo menos el de distribución por estados. --Jamez42 (discusión) 18:52 27 mar 2020 (UTC)
replies: text: Eliminé el gráfico circular por ahora, si el consenso cambia podemos intentar hacer un gráfico con las plantillas de wikipedia.--.:Mao:. (discusión) 20:39 27 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Gráficos adicionales 

message: acabo de leer la referencia, entiendo porque cambiaste la introducción para decir que comenzó en febrero, pero no deberíamos ser más cuidadosos y ser específicos, decir que si bien los pacientes reportaron síntomas en febrero el primero caso confirmado fue declarado en marzo. No es mejor?--Usuario:ReyHahn (discusión) 11:48 30 mar 2020 (UTC)
replies: text: Creo que se puede decir que ambos casos fueron confirmados, solo que los del 13 de marzo fueron detectados y reportados primero. Por supuesto que se puede extender la redacción para especificar todo esto, en eso estoy de acuerdo, pero el primer caso, cronológicamente, es el del 29 de febrero.--ArwinJ (discusión) 13:18 30 mar 2020 (UTC)
replies: text: Modifique la introducción en inglés y en español para reflejar esa información.--ReyHahn (discusión) 14:12 30 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Fecha de comienzo 

message: he visto tres versiones de la tabla, una con banderas de plantilla, una con llamando directamente al archivo para tener banderas mas visibles y una sin banderas. Podrían explicar por qué escogieron una u otra versión? Intentemos llegar a un consenso para mantener una sola versión.--ReyHahn (discusión) 13:57 2 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Banderas de la tabla 

message: ¡Hola! El portal web especial que habilitó Venezuela a través de la Plataforma PATRIA para el #COVID19 (Coronavirus) cuenta con una API pública y libre para quienes deseen usarla para conectar con otros portales o aplicaciones: https://covid19.patria.org.ve/api-covid-19-venezuela/ --Jimmy Olano (discusión) 22:48 9 abr 2020 (UTC)
replies: text: ¡Hola! Me parece genial la iniciativa, pero según entiendo en Wikipedia no es posible conectar directamente con APIs externas al ecosistema Wikimedia, aún cuando sean públicas y libres (la verdad que no se a qué se debe esa política). Sophivorus (discusión) 23:23 9 abr 2020 (UTC)
replies: text:   ¡gracias! --Jimmy Olano (discusión) 23:40 9 abr 2020 (UTC)
thread_title:  API pública y libre para actualización automática de datos 

message: Agregué la plantilla  debido a que se han planteado fuertes dudas desde la oposición, los medios de comunicación y sectores de la comunidad médica venezolana sobre la metodología utilizada para contabilizar los casos y la capacidad del sistema de salud venezolano para hacer las pruebas que diagnostican las infecciones, pero no hay mención a esto en el artículo, por lo que estaba inclinado a colocar . Un artículo de Noticiero Digital basado en un reportaje de Reuters explica la situación, en Venezuela existe un monopolio sobre los diagnósticos y solo las pruebas positivas certificadas por el Instituto Nacional de Higiene, de muy limitada capacidad, pueden ser incluidas en el recuento oficial de casos. Considero que por lo menos se necesitaría una sección aparte donde se mencione todo esto.
* Reuters: Solo un laboratorio hace pruebas de coronavirus en el país y no se da abasto. Noticiero Digital.
* A FONDO-En deteriorado instituto de Caracas, falla estrategia del gobierno en pruebas para COVID-19. Reuters.
--ArwinJ (discusión) 00:47 18 abr 2020 (UTC)
replies: text: ArwinJ, es muy interesante tu comentario. Ahora bien, hasta tanto se amplíe el artículo para dar cuenta de las condiciones de producción de los datos y la metodología de recuento de casos, ¿podremos considerar ubicar la plantilla en la o las secciones donde puede haber dudas? En mi opinión, colocada al principio, sugiere que la totalidad del artículo contiene información discutida o dudosa. Muchas gracias. --Silviaanac (discusión) 22:07 18 abr 2020 (UTC)
replies: text: Inicie una sección de mediciones no oficiales, ahora mismo es un calco del inglés, pero se podría adaptar y añadir más información, quizá hacer un gráfico comparativo, saludos --Oscar_. (discusión) 23:09 18 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Veracidad discutida 

message: Mis apreciados Wikipedistas , , , , , , noto con preocupación que la razón principal del artículo que es mostrar los datos sobre los casos de coronavirus en Venezuela está pasando a segundo plano y hablo del caso de las tablas y las gráficas -que bastante trabajo veo que tienen- están casi de últimas. Antes de mover algo, quiero consultarlo con Uds de colocarlo después de la línea de tiempo de la aparición de los infectados -marzo/abril- (que se encuentra desactualizada) como se encontraba en sus inicios del artículo y después colocar las informaciones que son también importantes como las respuestas por parte de todos los organismos y situaciones dadas con la prensa. ¿Qué les parece?.--MusicologoVzla (discusión) 21:19 23 abr 2020 (UTC)
replies: text: A menos que los gráficos estén integrados al texto, se tienen que colocar al final del artículo. Les dejo el artículo de Argentina que tiene los gráficos integrados y no interrumpen la lectura, ese debería ser el estándar --Oscar_. (discusión) 17:14 24 abr 2020 (UTC)
replies: text: Opino lo mismo y me parece excelente la idea del artículo de Argentina donde están integrados al texto y la tabla de contagiados se puede trabajar como una barra de desplazamiento como lo tiene el artículo de inglés de la pandemia del coronavirus, igual insertado al texto. Porque realmente estamos dejando la información vital del artículo para después, cuando es la razón del mismo.--MusicologoVzla (discusión) 18:06 24 abr 2020 (UTC)

text: Había sin duda un error en la tabla! Gracias por aclarar.--ReyHahn (discusión) 16:19 4 may 2020 (UTC)

text: qué te parece si al menos subimos el gráfico de la subsección "por fecha" para que esté debajo de la infobox?--ReyHahn (discusión) 06:46 5 may 2020 (UTC)

text: Me parece excelente idea, es que mi argumento data a que el artículo su idea principal son las cifras como tal. Creo que hay una opción para insertarlo dentro del texto, que no manejo, pero que Oscar_. sugirió. También se podría insertar a la derecha la tabla de entidades federales, como lo tiene por ejemplo el artículo en inglés de la pandemia de coronavirus. No sé si has revisado.--MusicologoVzla (discusión) 06:48 5 may 2020 (UTC)
replies: text: No soy experto en tablas pero dado que marzo y abril cerraron, se podrían integrar a las tablas los conteos diarios de esos meses en las secciones correspondientes, no sé que opina  que ha estado con eso. --Oscar_. (discusión) 16:08 5 may 2020 (UTC)
replies: text: Habría que asesorarnos bien con alguien que sepa de inserción de tablas en texto. Por ejemplo  intentó pero como que no le funcionaron algunos botones. Pero bueno estamos para aprender en Wikipedia.--MusicologoVzla (discusión) 20:17 5 may 2020 (UTC)
replies: text: Apreciado Wikipedista , en esta sección estamos llegando en un consenso sobre mover las tablas y gráficas. Por eso el usuario  hizo la propuesta de ubicarlas allí en las últimas horas. Pido que por favor deshagas tu acción y la coloques donde estaba, mientras lleguemos a una mejor opción. Recomiendo que antes de hacer cambios grandes, siempre revises las discusiones. Saludos.--MusicologoVzla (discusión) 20:24 5 may 2020 (UTC)
replies: text: No se de que estas hablando, cita un diff o algo que permita saber. Estoy de acuerdo con colocar los casos por mes o los últimos 15 días (como wp english). La actual gráfica y tablas me parece excesiva especialmente porque es una información totalmente inútil y contraproducente o mamarrachada para un país que con cientos de paginas bloqueadas con necesidad de información. Debemos ser responsables, lo que aquí colocamos es lo que todo el país esta viendo directa o indirectamente.  --Wilfredor (discusión) 21:58 5 may 2020 (UTC)
thread_title:  Las gráficas y tablas 

message: gracias por añadir referencias esta vez, sin embargo el problema persiste. Al añadir fuentes para cada día, existe un exceso de detalle. Los gráficos estadísticos resumen mucho mejor la sección de eventos. Te propongo reducirla a solo eventos dónde el número haya aumentado considerablemente. Creo que la sección debería concentrarse sobre medidas precisas del gobierno y no sobre el número de casos. --ReyHahn (discusión) 15:54 27 abr 2020 (UTC)
replies: text: También propongo evitar TeleSur por ser una fuente no confiable.--ReyHahn (discusión) 15:56 27 abr 2020 (UTC)
replies: text:  modificaste los gráficos , pero el 20 de marzo no hubo reporte de casos . Tampoco puedo confirmar los otros números que modificaste.--ReyHahn (discusión) 18:37 27 abr 2020 (UTC)

text: no entiendo tu modificación. Estás modificando los datos de los días 17, 18, 20, 21, 22 de marzo. De dónde estás sacando las cifras de todos esos días. El 18 de marzo tampoco hubo reporte! lo dice la referencia de ACN que me pasaste. Tampoco entiendo que tengo que entender del artículo de Prodavinci, si hubieron 23 el 20 de marzo entonces no hubo ninguno el 21. --ReyHahn (discusión) 07:27 28 abr 2020 (UTC)

text: Ver por ejemplo casos del día siguiente , los casos subieron de 7 el 22 de marzo, pasando de 70 a 77. Eso quiere decir que el 21 de marzo eran 70. No 73 como en tu modificación, por lo tanto el 20 de marzo no hay números.--ReyHahn (discusión) 08:40 28 abr 2020 (UTC)

text: con respecto al último gráfico que añadiste. Podrías proveer un mejor enlace, no abre. También sería mejor no utilzar YouTube como referencia. Por otro lado esa información no tiene mucho sentido tenerla en aspecto de gráfico. Sería mejor incluirla en la tabla por estado, pero tengo la preocupación que no se puede actualizar al mismo ritmo y no estará al día muy rápidamente.--ReyHahn (discusión) 10:02 28 abr 2020 (UTC)
replies: text:  incluso con tu corrección no logré abrir el vínculo. Pero logre conseguir el video y ya lo modifiqué. Tengo mis dudas sobre el uso de un video de YouTube como referencia, siempre es mejor una referencia textual ya que si aparece un problema con el video se puede buscar en un archivo. Tampoco conozco los problemas legales y de derechos de autor, ese video está subido en un canal no oficial que no pertenece al gobierno. Todavía espero una respuesta con respecto a la poca reproducibilidad de esos datos en los próximos días y sobre el formato del gráfico.--ReyHahn (discusión) 11:20 28 abr 2020 (UTC)

text: Kubrick82 no es tanto un problema de reproducir, sino de reproducir de manera informativa. No veo cómo tener esos números en barras ayudan a la visualización, tal vez si variase en escala temporal podría ser más útil. Además añadiéndolos a la tabla sería mejor para comparar con el número de casos por región. Dicho todo esto, dudo todavía de su utilidad, esos números no se publican todos los días, ese gráfico no se podrá actualizar siempre y necesitamos una fuente mejor que un canal personal de YouTube.r--ReyHahn (discusión) 12:13 28 abr 2020 (UTC)

text: de dónde sacas los números de muertes por región que añadiste a la tabla?--ReyHahn (discusión) 12:48 29 abr 2020 (UTC)

text: De nuevo si la información de las muertes por región no es reproducible diariamente, entonces la tabla no se podrá actualizar y causará problemas. Es mejor dejar la muertes fuera de la tabla.--ReyHahn (discusión) 16:20 29 abr 2020 (UTC)

text: Debido a una discusión si el Esequibo debería incluirse o no, decidimos no agregar datos sobre estados no afectados. He hecho una modificación arriba de la tabla para hacerlo más claro. Si tus dudas son respecto al mapa, es mejor consultar la discusión del mapa.--ReyHahn (discusión) 09:18 30 abr 2020 (UTC)

text: Añadí también una nota abajo de la tabla--ReyHahn (discusión) 09:30 30 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Reescribir la sección desarrollo 

message: Cuando debería terminar la cuarentena? No era hasta el 11 de mayo? Hubo una extensión que no cubrimos? --ReyHahn (discusión) 14:36 11 may 2020 (UTC)
replies: text: Justo pensé lo mismo, pero hasta ahora no se ha dicho que haya acabado.BradfordHáblame 15:01 11 may 2020 (UTC)
replies: text:  ¿Maduro dijo con exactitud que la cuarentena acabaría el 13 de junio? O solamente nos basamos en un «es decir», porque eso es lo que dice efectococuyo, y recordemos que antes las cuarentenas duraban 40 días, pero con el paso del tiempo se hizo indeterminada. Por ende, le pregunto ¿Maduro dijo exactamente que acabaría el 13 de junio? ¿O solo dijo que se extendería un mes más? De ser así, la segunda opción podría convertirse en un mes más.BradfordHáblame 12:39 13 may 2020 (UTC)
replies: text:  Definitivamente dijo 30 días más, chequeando el comunicado en VTV dice hasta el "12 de junio o más allás" --ReyHahn (discusión) 12:57 13 may 2020 (UTC)
replies: text:  ¿Ves? Eso sigue siendo especulativo, no dio como tal una fecha.BradfordHáblame 13:00 13 may 2020 (UTC)
thread_title:  Fin de la cuarentena