Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Shebaks

message: * (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
==Voto en contra==
Estamos necesitando bibliotecarios y es valorable tu autopostulación, pero tu historial de artículos creados y borrados por no cumplir las políticas y tan solo 1400 ediciones desde 2012 hace que esta nominación este cerca de WP:MILLON Esteban (discusión) 22:01 17 may 2018 (UTC)
replies: text: Coincido con Ezarate. Le hace falta más experiencia en el mantenimiento y conocimiento de las políticas. --ZebaX2010  [PRESS START] 22:12 17 may 2018 (UTC)

text: Coincido con ambos. Sobretodo la baja participación en tanto tiempo, de hecho me tomé la tarea de ver todas sus ediciones y la mayoría son en páginas de usuario, y no solo eso son realmente pocos los artículos que ha intervenido, muy baja participación. Te pregunto algo  ¿a qué haces referencia con artículos creados y borrados? porque si bien es un indicador importante la creación de artículos, un bibliotecario puede ser muy útiles en temas de verificación, no tanto en creación. Así que puede haber más de uno con una gran cantidad, no es es caso, de ediciones útiles que no son creaciones. --Luisfege (discusión) 04:23 23 may 2018 (UTC)

text: Ante de leer la página de discusión pensé en preguntar exactamente lo mismo. También me intriga saberlo, porque de los casi diez años que llevo acá es la primera vez que veo algo así. Otras han sido negadas por diversas razones, pero esto ya es novedad. --Luisfege (discusión) 04:23 23 may 2018 (UTC)
replies: text: Que no haya respondido a ninguno de los hilos abiertos en su propuesta pesa ahora más que su posible experiencia. No puede aspirar bibliotecario alguien que no interacciona con otros usuarios ni siquiera para defender su candidatura. --Geom Discusión 11:31 23 may 2018 (UTC)

text: Parece ser que ya desde 2013 tenía la intención de serlo. --MiguelAlanCS |  ¿Comentarios? 22:28 21 may 2018 (UTC)
replies: text: Excelente dato, no me había fijado en ello. Además ese es justamente el año que más ediciones tuvo, aunque no fue en tantos artículos es algo de destacar. Lástima que no siguió el mismo ritmo. Sería bueno saber sus deseos para esta candidatura. --Luisfege (discusión) 04:23 23 may 2018 (UTC)

text: He votado en contra, puesto que el usuario es desconocido para mí, al revisar sus contribuciones veo que sus mayores aportes fueron en 2013 con 1067 ediciones, los otros años, 10, 11, y este año 123. Las políticas han cambiado sustancialmente desde 2013 y no creo que esté al tanto de ellas.Penquista  (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 01:29 23 may 2018 (UTC)
thread_title:  Comentarios 

message: Estamos necesitando bibliotecarios y es valorable tu autopostulación, pero tu historial de artículos creados y borrados por no cumplir las políticas y tan solo 1400 ediciones desde 2012 hace que esta nominación este cerca de WP:MILLON Esteban (discusión) 22:01 17 may 2018 (UTC)
replies: text: Coincido con Ezarate. Le hace falta más experiencia en el mantenimiento y conocimiento de las políticas. --ZebaX2010  [PRESS START] 22:12 17 may 2018 (UTC)

text: Coincido con ambos. Sobretodo la baja participación en tanto tiempo, de hecho me tomé la tarea de ver todas sus ediciones y la mayoría son en páginas de usuario, y no solo eso son realmente pocos los artículos que ha intervenido, muy baja participación. Te pregunto algo  ¿a qué haces referencia con artículos creados y borrados? porque si bien es un indicador importante la creación de artículos, un bibliotecario puede ser muy útiles en temas de verificación, no tanto en creación. Así que puede haber más de uno con una gran cantidad, no es es caso, de ediciones útiles que no son creaciones. --Luisfege (discusión) 04:23 23 may 2018 (UTC)
thread_title: Voto en contra

message: Cuando se abre una CAB ayuda mucho a la hora de decidir si conozco al usuario que se presenta y en tu caso, por si acaso me había despistado, me puse a investigar porque no recuerdo haberte visto. 
No es realmente un requisito para esto, pero al parecer no te ganaste los permisos de reversor o verificador. Tampoco veo que hayas hecho tareas mantenimiento como revisar los cambios recientes o artículos nuevos. No interacciones con muchos usuarios ni participas en otras votaciones, o en el café, etc... Además tienes muy pocas ediciones anuales y pocos artículos creados. ¿Por qué crees que podrías ser bibliotecario? ¿Por qué te deberíamos votar? --Geom Discusión 14:45 18 may 2018 (UTC)
replies: text: Ante de leer la página de discusión pensé en preguntar exactamente lo mismo. También me intriga saberlo, porque de los casi diez años que llevo acá es la primera vez que veo algo así. Otras han sido negadas por diversas razones, pero esto ya es novedad. --Luisfege (discusión) 04:23 23 may 2018 (UTC)
replies: text: Que no haya respondido a ninguno de los hilos abiertos en su propuesta pesa ahora más que su posible experiencia. No puede aspirar bibliotecario alguien que no interacciona con otros usuarios ni siquiera para defender su candidatura. --Geom Discusión 11:31 23 may 2018 (UTC)
thread_title:  No voy a votar nada, pero... 

message: Independientemente del resultado, ¿cúales son tus motivaciones para ser bibliotecario? 
Lo digo porque no has explicado eso en tu candidatura y para mí es preocupante, mucho más que las "pocas ediciones" que tengas. Cabe mencionar que aunque para mí la calidad>>>cantidad en este caso veo falta de ambas. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 01:13 19 may 2018 (UTC)
replies: text: Parece ser que ya desde 2013 tenía la intención de serlo. --MiguelAlanCS |  ¿Comentarios? 22:28 21 may 2018 (UTC)
replies: text: Excelente dato, no me había fijado en ello. Además ese es justamente el año que más ediciones tuvo, aunque no fue en tantos artículos es algo de destacar. Lástima que no siguió el mismo ritmo. Sería bueno saber sus deseos para esta candidatura. --Luisfege (discusión) 04:23 23 may 2018 (UTC)
thread_title:  Unas preguntas 

message: Por crear artículos  irrelevantes como  este también, muchos de los cuales van a borrado rápido, o 
sin fuentes, o  transgredir las políticas de firmas de usuario, nominar para SAB artículos en mal estado, poner plantillas de traducción en curso en artículos sobre los que no estás trabajando, realizar traducciones automáticas solo para generar bulto y no corregirlas, plagiar, hacer       redirecciones innecesarias en vez de arreglar dichos artículos, trasladar artículos sin contemplar nuestras políticas de títulos, subir imágenes a commons que no respetan las licencias, no participar en ninguna colaboración grupal como el Cafe o las consultas de borrado, crear artículos de relleno, entre otras cosas, en fin, estos son algunos de los motivos por los que no te doy mi voto. --Jalu (discusión) 23:07 22 may 2018 (UTC)
replies: text: He votado en contra, puesto que el usuario es desconocido para mí, al revisar sus contribuciones veo que sus mayores aportes fueron en 2013 con 1067 ediciones, los otros años, 10, 11, y este año 123. Las políticas han cambiado sustancialmente desde 2013 y no creo que esté al tanto de ellas.Penquista  (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 01:29 23 may 2018 (UTC)
thread_title:  Mi voto en contra 

message: Muchas gracias a los Usuarios que han votado en contra de mi candidatura, me hace ver y reconocer mi falta de experiencia y de redacción... Talvez en un futuro, al haber adquirido ya estas destrezas, pueda volver a postular. Mientras tanto les agradezco mucho por hacerme ver mis errores. Shebaks | Discusión | Contribuciones 13:22 23 may 2018 (UTC)
thread_title:  Retiro mi candidatura