Discusión:T. H. White

message: * El diluvio de Noé: Si se refiere al diluvio universal creo más conveniente referirse como tal a dicho suceso, en lugar de Diluvio de Noé (en mi país al menos no se utiliza dicha expresión) (diluvio universal, gran diluvio o arca de Noé). En el hipotetiquísimo caso de que se refiriera a la ópera, El diluvio de Noé, pues en cursiva. 
* En la obra de Stableford, en la página 429, se menciona que Earth Stopped puede ser una especie de homenaje a la obra del escritor "Robert Smith Surtees" (con artículo en en.wiki, no aquí). Puede ser interesante incluir el dato.
:Aunque sería interesante, si no hay seguridad al respecto, preferiría no incluir ese dato. --Sebastián Arena...  13:22 26 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Segunda tanda 

message: Punto por punto, para ser breve:
* Efectivamente, se trata del diluvio universal. Lo cambiaré esta misma noche (ahora estoy en el trabajo y sólo me dedico a contestar para dar constancia de que leí el mensaje).
* No había tenido eso en cuenta, imagino que en un principio no lo había hecho por alguna razón, aunque ahora no la recuerdo. Examinaré este punto y añadiré o comentaré lo que convenga.
* Había comprobado varias veces que con toda la línea de búsqueda llegara efectivamente al libro. Me sorprende que ya no sea visible, corregiré la cuestión.
* La redacción quedó de esa manera por la forma en que traduje la frase, la forma en que lo dispones suena mejor a fines prácticos, pero creo que si preferí colocar anteriormente diluvio de Noé antes que diluvio universal, es que ésta última forma de referirse a la cuestión me parece que deja de lado el carácter dudoso de todo. Veré cómo manejo ambas situaciones.
* No sabía eso que colocas Doolistown; yo también asumido que era una localidad. Investigaré por mi cuenta si no te importa.
* Eliminaré el enlaceautor; ya había confundido antes su uso. Me disculpo por ello.
Gracias por todo, Totemkin; lo tendré listo para mañana.--Sebastián Arena...  15:36 24 mar 2014 (UTC)
replies: text: Lamento haberme retrasado en las correcciones solicitadas, tengo un internet intermitente últimamente. Saludos, . --Sebastián Arena...  01:25 30 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Comentarios a la segunda tanda 

message: * Para la obra de teatro por ejemplo: cuando hay referencias mejores que la Broadway database o IMDb, creo que es mejor usar estas 1, 2, 3 (pg 163) para apuntalar la existencia de las obras y que estén basadas en la obra de White. IMDb es ampliamente utilizada (yo soy el primero que la uso), pero es una fuente considerada no-del-todo-fiable, así pues en la medida en que se pueda evitar, mejor. La Broadway database no sé si será parecida en esto. En este caso, cuando se cuenten con referencias mejores, es uno de los que no veo problemas en poner referencia a "la obra con isbn" (sic) y blablablaba y doblar la referencia con la respectiva de IMDb/Broadway database, lo que sea. Yo lo hago. Y si sólo tenemos IMDb, adelante con ello, tampoco es tan-tan mala fuente a efectos prácticos.—Totemkin (discusión) 10:21 2 may 2014 (UTC)
replies: text:  Siempre es más académico citar un libro publicado con un autor que una web comercial con un resumen anónimo que no sabemos quién ha escrito (ha podido ser un becario con poca idea del tema o un cualquiera). Aun así no veo necesario quitarla, pues al fin y al cabo la imagen de la portada es interesante.—Totemkin (discusión) 15:33 2 may 2014 (UTC)
replies: text:  Añadida referencia; no incluí lo de la posible relación con Orgullo y prejuicio porque me parece innecesaria.--Sebastián Arena...  15:45 2 may 2014 (UTC)
replies: text:  Correcto, si lo ves innecesario. Eso sí, de la lectura no se desprende que esta "relación" sea "posible" sino más bien "segura".  Por otra parte será posiblemente una de las razones por las que más sea conocida esta obra de Darkness at Pemberley.—Totemkin (discusión) 18:56 2 may 2014 (UTC)

text:  Con pomposo no me refería a la expresión en sí, sino al lugar donde está usada. Decir que unos diarios tratan/reflejan/narran/etc su gira de conferencias en América mediante un "con base en su última gira" me parece un giro lingüístico excesivo. No dudo que "con base en" tiene contextos donde suena mejor y no será siempre necesariamente una expresión "pomposa" (que no sé si será la palabra más adecuada por otra parte, si ha sonado ofensivo, me disculpo).—Totemkin (discusión) 15:25 2 may 2014 (UTC)
replies: text:  Cambiado a en relación con.--Sebastián Arena...  15:45 2 may 2014 (UTC)

text:  Me refiero precisamente a dejar ese tema de lado y no incidir más en él, mientras que se rellena la sección con otros aspectos: amistades (fue amigo de Julie Andres/se llevó muy bien con Garnett, sin connotaciones de amorío etc). Porque ahora la sección de "vida personal" prácticamente está limitada a si era homosexual o no y a que terminó su vida bebiendo mucho.—Totemkin (discusión) 15:28 2 may 2014 (UTC)
replies: text:  Entiendo lo que apuntas, pero, si bien el aspecto sexual es relevante enciclopédicamente para el artículo, el agregar que mantuvo amistades con ciertas personas famosas, ¿no se podría calificar de amarillismo? Sólo pregunto.--Sebastián Arena...  15:45 2 may 2014 (UTC)
replies: text: En mi opinión, no. Es un detalle más de su biografía. ¿Qué hay de amarillista en decir que tuvo una relación de amistad con alguien? No lo veo. Más amarillista me parece decir que influyó a no sé cual escritor por el resultado de un motor de búsqueda. Por otra parte en ningún momento he dudado de la enciclopedicidad de la posible homosexualidad de White, sólo que me parece correcto completar un poco la sección con otras cosas.—Totemkin (discusión) 15:50 2 may 2014 (UTC)
thread_title:  II 

message: :: Aquí (ya está citado una vez para lo de Doolistown House):
:* página 9: la estancia en Doolistown estaba prevista que fuera de unas semanas, duró seis años. Fue crucial para su carrera como escritor.
:* página 9: no estaba preparado para participar en la guerra por edad y baja preparación física, además de residir en Irlanda
:* página 8: The Goshawk, cuenta lo de los halcones, quizás sirva para sustituir (o sumar a, si no se quiere retirar) a la de Librarything
:* página 8 en adelante: [amistad con https://en.wikipedia.org/wiki/David_Garnett David Garnett] que le ayudó y mantuvo buena parte de su vida. Fue el que le invitó a Doolistown House (pg 8-9)
:* página 10: Interés por la cultura y el folclore irlandés, aunque no se sentía bienvenido por la comunidad local.
:* página 11: terminó haciendo planes para participar en la guerra mundial, aunque no encontró una ocupación factible.
:* página 15: amistad con Julie Andrews y su marido, viaje a América para ver el estreno del musical.
:* páginas 14-15 "más verificabilidad" para lo de Zed.
:Son ideas que se pueden incluir (estas y otras) para añadir un poco más de detalles a la biografía. Por otra parte, está la opción de utilizar las plantillas Harvnp o similares para citar algunas obras por número de página.—Totemkin (discusión) 14:04 2 may 2014 (UTC)
replies: text: Respeto tu postura en cuanto a lo de la cita Harvard. En cualquier caso la verdadera/pura cita Harvard (que vendría a ser más o menos el uso de la plantilla Harvsp) no se usa casi nunca en Wikipedia (que vendría a ser que aparecieran el apellido y el año del autor dentro del propio texto, entre paréntesis) (usamos más la plantilla Harvnp). Por lo demás tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, cuando tienes una obra de 500 páginas e incluyes 5 citas a ella a veces viene bien puntualizar "individualmente" en qué página está cada detalle. Ofrece una "más sencilla verificabilidad". En cualquier caso, no es obligatorio, así que no diré más a ese respecto.—Totemkin (discusión) 16:25 2 may 2014 (UTC)
replies: text: Una pena.—Totemkin (discusión) 18:29 2 may 2014 (UTC)
thread_title:  III 

message: Hola. Comienzo la revisión de este artículo
* En principio debo decir que parece sorprendentemente corto para el peso que tiene (51 069 bytes). Muchas secciones apenas tienen contenido; si no fuera por las citas resaltadas estarían prácticamente vacías, como la de Vida personal
* Dicho esto, "Vida personal" no parece un título adecuado. ¿Alguien tiene alguna vida que no sea personal?
* La sección es realmente muy corta, con algunos detalles pero solo 6 líneas de texto real.
* La introducción debería ser un resumen del artículo, pero es corta, confusa y está llena de referencias innecesarias que distraen y entrecortan la lectura. ¿Hasta 5 referencias en una sola oración? Es demasiado, honestamente. Ni un artículo destacado las tiene. 
* La propia redacción de la introducción es enrevesada. Por ejemplo: "pasó algún tiempo como profesor en Stowe, antes de dedicarse completamente a la escritura; en ésa época, en el período comprendido entre 1930 y 1936," - estoy segura que se puede redactar de una forma más fluida y con menos lío de fechas
* Algunos comentarios entre guiones pueden pasarse a notas o fusionarse con el texto, para que no corten la fluidez de la lectura. Por ejemplo: "y se graduó en 1928 con honores –en literatura inglesa–"; podría ser: y se graduó en 1928 en literatura inglesa, con honores
* No entiendo la relación entre la acrofobia y la aviación
* La sección "sobre el autor" debería ser "Bibliografía complementaria" y estar debajo de "Referencias"
Obviamente no se trata de un artículo destacado, que debe ser exhaustivo, pero me temo que este artículo dice muy poco para ser una biografía del autor. La mayor cantidad de caracteres se encuentra en la tabla final, que en realidad sobre las obras no habla más que una línea en muchos casos. Me parece que este artículo debería ser ampliado considerablemente para ser AB. Además, hay fuentes como la de Amazon que no son fiables. También hay alguna fuente caída. Creo que aún queda bastante trabajo en este artículo, pero felicito al autor por lo que lleva hecho y lo animo a seguir mejorándolo. Un saludo. —Ganímedes (discusión) 18:40 22 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 22/12/2014 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 3 en T. H. White. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080529061417/http://jeyers.phlipped.co.uk/arthur2.php a http://jeyers.phlipped.co.uk/arthur2.php
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.scifi.com/sfw/interviews/sfw6814.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111009010737/http://accio.zymurgy.org/05/proc/phyllismorris.pdf a http://accio.zymurgy.org/05/proc/phyllismorris.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:26 15 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en T. H. White. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140805164920/http://www.zone-sf.com/mmoorcock.html a http://www.zone-sf.com/mmoorcock.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:07 26 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados