Discusión:Francmasonería/Anteriores 2

message: Sería más honesto ponerle a la entrada Francmasonería Especulativa, pues evidentemente es el único punto de vista que abordan en dicha entrada. --Hiram Memfis (discusión) 15:42 29 may 2009 (UTC)
thread_title:  Acerca del nombre de la entrada 

message: He notado que los cambios que constantemente he hecho a la página no se respetan. Son en cuanto al origen HISTÓRICO de la masonería. No obstante los que comandan este artículo han decidido tomar por asalto el artículo sin el más mínimo respeto hacia otras versiones históricas del origen de la Francmasonería. Eso por un lado, además de no incluir como punto fundamental que es un camino iniciático y por lo tanto de autorealización espiritual, le guste a quien le guste es así. La serie de desviaciones al interior de la masonería y en su forma positivista de estudio son los principales obstáculos para no ver dicha verdad. Además constantemente quitan el manuscrito Iñigo Jones (1607) del listado de los Antiguos Deberes, me pregunto que criterio usan para tal decisión. En síntesis, no hay respeto por las demás aportaciones y el artículo está cooptado por un grupo de historicistas oficiales de la masonería y su supuesta regularidad emanada de Londres, que ni siquiera de Gran Bretaña. Increíble y muy triste.
Insisto, lo de las dos corrientes también es subjetivo.--Hiram Memfis (discusión) 15:44 29 may 2009 (UTC)
replies: text: ¿Mande? Saloca; your comments 06:10 13 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Acerca del "origen" histórico de la Orden 

message: --Sahaquiel 14:21 16 dic 2006 
----
Tratandose de un contemporáneo vivo, creo que se debe tratar con mucha prudencia el nombre del profesor Stephen Hawking, en lo que me es personal, aconsejaría quitar del artículo a todos los contemporáneos aún vivos hasta no confirmar dos extremos, el primero su verdadera condición de masón, y segundo, el público reconocimiento o autorización de la persona aludida para dar a conocer tal extremo. Del mismo modo que Wikipedia se caracteriza por proteger fielmente, cosa que aplaudo, los derechos de autor (copyrights) creo que del mismo modo debemos ser igual de  cuidadosos con aquellos datos de la vida privada de las personas, al fin y al cabo, la informacion personal y su tutela es un derecho igual de protegido y valioso que el de derechos de autor, y solo como muestra puede recordarse el  habeas data. He aqui mi moción, retirar los nombres de contemporáneos vivos hasta tanto no se compruebe la doble exigencia de fuente fiable y autorización expresa o admisión pública en sud efecto. --Andres de Montbard 01:55 15 ene 2007 (CET)
replies: text: Yo estoy a favor de la moción de retirarlo... O al menos ponerlo como una subseccion en la que se aclara expresamente la hablado aquí ... Decir que Newton fue Masón no es descabellado o al menos Vox Populi ... en este sentido seria enciclopédica esa discusión histórica. Saludos de VENERATOR 20:38 3 feb 2007 (CET)

text: Si bien no es descabellado decir que Newton pudo haber sido Masón, en virtud del carácter enciclopédico del artículo en cuestión, se deberían citar fuentes concretas. Mi humilde opinión es que no podemos afirmar que efectivamente fue Iniciado, basándonos sólo en rumores. Saludos Fraternales --Sahaquiel 16:15 7 feb 2007 (CET)
thread_title:  Los Papas Masones ¿? 

message: right|300px
Según algunas personas, Los francmasónes son las personas que han dominado al mundo duranhte siglos y que entre ellas están George Washington, George W. Bush y Maximilien Robespierre. Dicen también que el simbolo que esta detras de los billetes de $ 1.00 (un dolar) deriva del de los francmasones. Por si acaso, yo no soy creyente de lo que dicen estas personas.
::Lamento haber olvidado firmar este artículo, pero estaba en unas cabinas de internet, y mi tiempo había cumplido.Bueno, por favor no borren la imagen, es un trabajo propio.  --Marco 16:40 8 feb 2007 (CET)
thread_title:  La Orden de los Francmasones 

message: Procedí a retirar la sección en conflicto, dado que el consenso era hacerlo de esa manera. Esta acción era necesaria para nominar el artículo como bueno.  VENERATOR 22:41 18 feb 2007 (CET)
thread_title:  Sobre correcciones actules en el articulo 

message: Este artículo falló una nominación de artículo bueno. Así es como el artículo, al 19 de febrero de 2007 se compara usando los seis criterios para los artículos buenos:
:1. ¿Bien escrito?: Falta una redacción adecuada
:2. ¿Preciso con los hechos?: 
:3. ¿Extenso en cobertura?: 
:4. ¿Punto de vista neutral?: El artículo fue redactado, como se puede leer en el historial, de forma pactada entre varios usuarios que manifestaban sus simpatías hacia la francmasonería. Falta la necesaria información de contraste.
:5. ¿Estabilidad? 
:6. ¿Imágenes?: 
Cuando estos asuntos se corrijan, el artículo puede ser propuesto nuevamente. Gracias por tu trabajo. 
--Petronas 18:40 19 feb 2007 (CET)
thread_title: Nominación a "artículo bueno" reprobada

message: Ya que no fue un "buen artículo", tenemos trabajo que hacer. se expuso anteriormente, de que falta un punto de vista mas neutral, osea mostrar los puntos de vista en contra que tiene la gente contra la Francmasonería, donde se podrían citar algunas de las Teorias Cospiratorias que involucran a  Los Masones, y luego poner como se desmiente esto y que solo son teorías baratas, por así decirlo.
No sé si me explique bien...
bueno, saludos.
--crosvera (¿Contactarme?) 02:47 23 feb 2007 (CET)
thread_title:  Sección "rumores contra la Masonería" 

message: A diferencia de la mayoría de los artículos de Wikipedia, este es tendencioso y dista enormemente de ser objetivo. 
------
Hago un comentario aca (que es mi primer comentario en wikipedia):
Ya que el artículo no fué bueno, creo que solo falta pulirlo un poco, y se le puede dotar de la neutralidad que merece. Solo nos faltarían algunas referencias a las afirmaciones que se hacen mas arriba.
De lo contrario, buscar otros puntos de vista (con referencias y citas) que en definitiva arrojen un poco de luz a la cuestión...  (pero es solo una idea)  Hermes de Montevideo (discusión) 05:49 22 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Este no es un artículo, sino un panegírico 

message: Creo que es erroneo el comentario de que ""Las dictaduras de izquierdas: la Unión Soviética (Tercer Congreso de la Internacional Socialista 1921) y todos los países comunistas "" me parece que es un gravisimo error el tachar de dictadura a la union sovietica ya que eso es falso la union sovietica nunca fue una dictadura sino una REVOLUCION respaldada por la mayoria del pueblo es como unas elecciones la gano la mayoria,por lo tanto pido que se cambie eso ya que no lo puedo modificar y hace mas de 2 semanas que esta semiprotegido me parece un exceso si bien el wikipedia dic que no se tiene que bloquear durante tanto tiempo un articulo.—Pedro004 15:37 17 may 2007 (CEST)
replies: text: Pero si la sección ya no esta, de cual habla perdón ?? Saloca;  your comments  17:32 20 ene 2009 (UTC)
replies: text: En primer lugar decir que algo es de derecha o izquierda es ambiguo, en la URSS se designaban de derecha los estalinistas mientras que los trotskstas eran de izquierda; así que es un término que no hace referencia a nada; tanto Hitler como Mussolini eran nacional-socialistas (Mussolini también era nacional-socialista, y no socialista) pero no seguían las doctrinas marxistas, ni mucho menos la división de clases. Y lo de la dictadura del proletariado no se refiere a lo que tenemos entendido nosotros como dictadura, de hecho la mejor traducción para la misma sería "hegemonía del proletariado", pero del mismo modo podría llamarse a las "democracias" (en tildes porque muchos no tienen nada de democracias) Hegemonía del burgués o bien, con redundancia; Hegemonía de la democracia; pero esos términos no son malos dependiendo del punto de vista.
PD: No entiendo por qué hay tantos tildes XD.--Sidcc (discusión) 19:30 18 feb 2009 (UTC)
thread_title:  En desacuerdo con el apartado Dictaduras 

message: Como cualquier artículo que se estime imparcial debería tener también, además de los enlaces a a favor, esta sección. Insto a los administradores para que la incluyan. Por ejemplo:
*Vaticano: Declaración sobre la masonería.
*Recomendaciones de exmasones.
*La masonería en corazones.org
*La masonería y el satanismo.
y tantos y tantos ejemplos.
Muchas gracias por los ejemplos que has dado, ya los agregué a la lista de enlaces externos, al igual que otros que encontré en la web. También modifiqué la introducción.
Aunque, se quiera negar, es notorio el carácter anti-cristiano de la masonería. No se puede ser cristiano y masón, ambos están en conflicto. Por solo citar un ejemplo, la masonería suprime el nombre de Jesucristo en sus oraciones a Dios y de todo su entorno. La persona de Jesús es fundamental para el verdadero cristiano. La biblia manifiesta continuamente el Nuevo Testamento, que el nombre de Jesús es esencial para poder dirigirse al Padre celestial, además Jesús el único mediador entre Dios Padre y los hombre (I Timoteo 2:5) que solo se puede llegar al Padre solo a través de él. ¿Cómo pueden los masones creer que sus oraciones pueden ser oídas, sino van dirigidas a través de Jesucristo? El nombre de Jesús es un NOMBRE SOBRE TODO NOMBRE que fue dado a los hombre para salvación (Hechos 4:12). ¿Cómo se puede ser cristiano y no tener a Jesús en nuestras oraciones como único medio para acercarse al Padre?
::Los enlaces que sugieres son tambien no neutrales, puesto que la mayoria son publicaciones cristianas que atacan abiertamente a la masoneria sin citar referencias objetivas para exponer su punto de vista--Lufke (discusión) 14:58 24 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Enlaces y/o referencias en contra de la masonería 

message: Muy buenas, yo soy uno de las varias personas que participaron en la edición de la introducción del artículo (ver archivo), me parece inapropiado que se halla editado la introducción sin llegar un consenso. es por esto que invito abrir el debate de como podría volver a redactar la introducción y para hacer de este artículo lo mas neutral y objetivo posible.
La introducción la dejare como estaba originalmente hasta llega a un acuerdo entre todos.
P.D: Por favor cuando dejen un mensaje firmen dejando la fecha igual para saber de cuando es cada mensaje.
--crosvera (¿Contactarme?) 05:42 24 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Edición 

message: He agregado la información de mi País (Ecuador), les pido que por favor la consideren para incluirla en los links de Países del tema de Francmasonería
Categoría: Francmasonería por país
Les copio el Wiki:
* Francmasonería en Ecuador
--Carlitos 03:48 24 nov 2007 (CET)
thread_title:  Información de Ecuador 

message: Saludos a los que han apoyado a volver este articulo mucho mas informado, y tambien mucho mas ilustrado.
Creo yo que en el apartado de masoneria para menores, hacen falta dos grandes asociaciones:
1.- Asociacion de Jovenes Esperanza de la Fraternidad, nacida en Cuba, adaptada y adoptada en Mexico, el cual ya tiene mas de 100,000 miembros activos y el triple de inactivos. Tambien llamada informalmente como "El Semillero de la Orden". Masoneria para jovenes.
2.- La orden de los boy scouts, hecho para todos los hijos de los masones, donde ahora pueden entrar cualquier persona, que aunque no se vea, es bien sabido que se lleva una dinamica masonica, por aquello de las jerarquias. Masoneria para niños.
----
saludos.
leyendo lo que se escribe de la masoneria, veo que confundimos lo que es. 
con lo que son sus miembros, que socialistas, dictadores, etc
tomo por ejemplo mexico que es el pais donde vivo,
este pais o su gobierno fue conformado por la lucha entre masones.
los conservadores, que pertenecian al rito escoses antiguo y aceptado y simpatisaban con un modelo monarquico, y los liberales que eran miembros de rito de york y con ideas afines a sus contemporaneos de estados unidos, y un tercer rito que surgue de la pugna de los dos anteriores el rito nacional mexicano de donde surgue el actual estado mexicano ¿ diferencias con los anteriores?  una de ellas tal vez la mas notable la incursion de la mujer en todos los ambitos sociales incluido logias, pues ella es el seno de los hombres que han de dirigir el futuro del pais. asi con este ejemplo quiero enfatizar que aun cuando esta discusion deberia ser imparcial, no puede ser asi si nos basamos en sus miembros y no en la institucion, pues sus miembros humanos a final de cuentas son suceptibles de cometer errores o cosas que a los ojos de los demas son concideradas contrarias a su moralidad o conceptos de verdad.--Hierofantecaido (discusión) 17:51 24 may 2008 (UTC)
thread_title:  Masoneria para menores 

message: El artículo tiene un apartado denominado "Organizaciones fundadas por masones".
Antes de ofrecer una lista, dice así: "Las siguientes organizaciones fueron fundadas por reconocidos masones y masonas".
He quitado de la lista al "Movimiento Boy Scout" ya que, en primer lugar, Baden-Powell no reconoció ser masón y su mujer descartó dicha opción; en segundo lugar, no es posible demostrar (ni tampoco refutar) ni que Baden-Powell fuese masón ni que su movimiento tuviese alguna relación.
En una lista de "organizaciones fundadas por masones" se podría incluir el scoultismo expresando siempre la duda que esto genera, pero en este caso, en el que se refiere expresamente a "reconocidos masones", no es correcto, a no ser que se cambie el enunciado de la lista.
Dejo esto claro (además de en la nota de la modificación) para que se entienda el motivo de la eliminación de esa entrada.
humanware (discusión) 19:31 2 sep 2008 (UTC)
replies: text: Por lo que leo, de la manera tal que califica la masonería, su edición no es que fuese encaminada por una visión masónica, sino más bien antimasónica, y Wikipedia busca, sin adscribirse a ningún "bando", neutralidad (veracidad es mucho decir, porque la verdad es difícil de encontrar, si es que existe). Lexicon (discusión) 20:54 15 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Quitado el scoultimo de asociaciones fundadas por masones 

message: Código Moral Masónico 
Venera al Gran Arquitecto del Universo. 
El verdadero culto que se da al Gran Arquitecto consiste principalmente en las buenas obras. 
Ten siempre tu alma en un estado puro, para aparecer dignamente delante de tu conciencia. 
Ama a tu prójimo como a ti mismo. 
Haz bien por amor al mismo bien. 
Estima a los buenos, ama a los débiles, huye de los malos, pero no odies a nadie. 
No lisonjees exageradamente a tu hermano pero reconoce sus aciertos. Acepta su reconocimiento con modestia, como un aliciente. 
Escucha siempre la voz de tu conciencia. 
Practica la caridad. 
Respeta al viajero nacional o extranjero; ayúdale: su persona es sagrada para ti. 
Evita las querellas, prevé los insultos, deja que la razón sea tu guía. 
No seas ligero en airarte, porque la ira reposa en el seno del necio. 
Detesta la avaricia, pero administra tus bienes materiales con cuidado, para que a tu vejez sustenten tus necesidades, protejan a tu familia y beneficien a tus Hermanos en desgracia . 
Sigue la senda del honor y de la justicia. 
Si tienes un hijo, regocíjate; pero sé consciente del depósito que se te confía. Haz que hasta los diez años te obedezca, hasta los veinte te ame y hasta la muerte te respete. Hasta los diez años se su maestro, hasta los veinte su padre y hasta la muerte su amigo. Piensa en darle buenos principios tanto como bellas maneras; incúlcale rectitud esclarecida y honestidad sin tacha. 
Si te avergüenzas de tu destino, tienes orgullo; piensa que aquel ni te honra ni te degrada; el modo con que cumplas te hará uno u otro. 
Lee y aprovecha, ve e imita, reflexiona y trabaja, ocúpate siempre en el bien de tus hermanos y trabajarás para ti mismo. 
Conténtate de todo, por todo y con todo lo que no puedas mejorar con tu esfuerzo. Pero cuando te sientas capaz de hacerlo, pon todas tus facultades en la tarea. 
No juzgues ligeramente las acciones de los hombres; no reproches y antes procura sondear bien los corazones para apreciar sus obras. 
Se entre los profanos libre sin licencia, grande sin orgullo, humilde sin bajezas; y entre los hermanos, firme sin ser tenaz, severo sin ser inflexible y sumiso sin ser servil. 
Habla moderadamente con los grandes, prudentemente con tus iguales, sinceramente con amigos, dulcemente con los niños y eternamente con los pobres. 
Justo y valeroso defenderás al oprimido, protegerás al inocente, sin reparar en los servicios que prestares. 
Exacto apreciador de los hombres y de las cosas, no atenderás mas que al mérito personal, sean cuales fueren el rango, el estado y la fortuna. 
El día en que estas máximas se generalicen, la especie humana será feliz y la Francmasonería habrá terminado su tarea y cantado su triunfo regenerador --189.155.110.167 (discusión) 16:37 18 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Ésto es la Masonería 

message: He elimimado un cuadro donde indicaba a un ser mitologico como fundador, y hacia referencia a supuestas deidades masonicas.
Lo he vuelto a reinstalar, el cuadro tiene un " porque " Saloca;  your comments  12:49 11 ene 2009 (UTC)
thread_title: cuadro eliminado

message: He incluido la no neutralidad para mostrar mi disconformidad con la falta de rigor en cuanto al cuadro superior que aparece en el artículo. No he visto todavia ninguna referencia al respecto con un mínimo fundamento. 
Usuario:Danielml (discusión) 22:15 24 ene 2009 (UTC)
replies: text: Por la guerra de ediciones, el artículo ha sido protegido hasta que se resuelvan las controversias en esta discusión. Buen día, --BetoCG – ¿decías? 23:46 24 ene 2009 (UTC)
thread_title: No neutralidad

message: Se que hay una discusión en marcha, pero el enlace a la  Biblioteca masónica  no funciona (Aparentemente el dominio no ha sido renovado)
--Dotero (discusión) 03:23 9 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Enlace no funcionando 

message: En la sección Paramasonería para menores, seria bueno que en la parte donde dice Orden DeMolay en Negritas, se lo cambie por el enlace interno de la Orden DeMolay, para que cuando alguien esté leyendo el articulo pueda redirigirse al artículo Orden DeMolay para obtener más información. Morfeo (discusión) 20:33 16 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Paramosenería para menores - [[Orden DeMolay]] 

message: Pido que sea retirado esta oración
No obstante, ha habido sacerdotes católicos masones, incluyendo a papas como Juan XXIII y Pablo VI.[1] [2] [3] 
Y las supuestos links que ofrecen tales pruebas.
Razones no son fuentes verificables
[]
1. Dos de los links corresponden al mismo panfleto, el tercero corresponde a un sitio sedevacante, al final de cuentas ninguno de los links ofrece pruebas reales (documentos) de que Pablo VI, Juan XXIII fueran masones, y en los tres ofrecen como unica fuente para estas afirmaciones a Pier Carpi al que llaman "Periodista" e "Investigador, cuando la propia Wikipedia señala que Pier Carpi es un caricaturista [] no un "Periodista, investigador, etc",--Hypnos St (discusión) 16:46 22 may 2009 (UTC)
thread_title:  Los Papas Masones ¿?