Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Rosymonterrey

message: Dejo enlace a su candidatura previa, que al parecer olvidaron enlazar en su presentación: Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Rosymonterrey/1, Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Rosymonterrey/1. --Saludos. Ganímedes 23:09 12 ago 2018 (UTC)
replies: text: Sale en la primera línea de la CAB, concretamente en el enlace que pone "CAB", viene en la plantilla por defecto. Gracias. Bernard - Et voilà! 23:16 12 ago 2018 (UTC)
replies: text: No está de más hacerlo en forma explícita, ya que el enlace se presenta entre medio de otros y puede pasar desapercibido. --Saludos. Ganímedes 23:24 12 ago 2018 (UTC)
thread_title: Previa CAB

message: Hola Rosymonterrey. Hemos compartido ya algunos años en este estupendo proyecto colaborativo, y siempre he de decir que eres una de las mejores usuarias con las que he tenido la dicha de encontrarme: tu incansable compromiso por ayudar a los demás en la mejora de artículos; tu extraordinario esfuerzo por revisar y validar contenidos plagiados o dudosos; y, sobre todo, la invaluable amistad que brindas a quienes tenemos la oportunidad de conocer a la persona detrás del nick, son solo algunas de las evidencias que me llevan personalmente a avalar, como siempre, este nuevo reto que estoy seguro serás capaz de cumplir satisfactoriamente, con creces. -- Link58   Legends never die!! 00:02 13 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Apoyo a una usuaria comprometida y siempre dispuesta a ayudar 

message: El tiempo pasa más rápido de lo que creemos. Parece que fue ayer cuando daba mis primeros pasos en esta comunidad y ya han pasado cuatro años. Casi un lustro en el que he tenido el privilegio de conocer a cientos de personas maravillosas, que participan con espíritu colaborativo en un proyecto del que se beneficia toda la humanidad. Esas que, sin esperar nada a cambio, trabajan a diario en construir la mayor enciclopedia que jamás ha existido.
Dentro de ellas, guardo un recuerdo especial de los veteranos que me ayudaron a dar mis primeros pasos como wikipedista. Usuarios que siempre me tendieron la mano cuando lo necesité. Obviamente, no puedo decir sus nombres, pero sí destacar la satisfacción que produce cuando uno de ellos acepta aumentar sus responsabilidades wikipédicas postulándose a bibliotecario. Estos cuatro años me han permitido contemplar varios casos así y este, sin lugar a dudas, es uno de ellos.
El caso de  es admirable. Alguien que siempre ha trabajado de forma incansable, con paciencia y esmero. Alguien que cometió errores en el pasado, pero supo aprender de ellos y, desde entonces, no solo ha respetado por completo nuestras normas, sino que ha sido un ejemplo a seguir para todos. Aunque no haya tenido el placer de trabajar con ella desde hace tiempo (fue una de esas muchas personas anónimas que apoyaron el inicio de las Ligas y que aportaron el feedback necesario para construir numerosos proyectos), agradezco enormemente su ayuda. La suya y la de tantos otros más que, al leer estas líneas, sepan que también me refiero a ellos.
Me entristece ver que hay usuarios que hablan del perdón para algunos, con independencia de su conducta reciente, mientras parecen negarlo a quien ha demostrado con creces haber aprendido la lección de sus errores pasados. Me gustaría que todos mantuviésemos el respeto y el civismo, disentir con alguien no implica lo contrario. Todos queremos lo mejor para Wikipedia y, aunque nuestras opiniones no siempre coincidan, deberíamos recordar que eso nos une. Y sí, eso incluye también a quienes están bloqueados. No es necesario establecer paralelismos una y otra vez, basta con que los usuarios que se encuentran en esa situación tomen el ejemplo de otros como Rosy, que respetaron su sanción, no volvieron a quebrantar las políticas, se alejaron por completo de los conflictos y consiguieron recuperar la confianza de toda la comunidad. Hasta tal punto que, con el paso de los años, consiguen un importante respaldo de cara a asumir la responsabilidad que entraña el puesto de bibliotecario.
Sin más, deseo la mejor de las suertes a Rosymonterrey. Espero que muy pronto tu nombre se una al de otros excelentes usuarios que, en tiempos recientes, han conseguido los botones. No tengo ninguna duda de que obrarás con responsabilidad y con buen juicio. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 01:36 13 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Excelente usuaria, mejor persona 

message: Hola Rosymonterrey. Encantado de saludarte. Me interesa tu opinión como posible futura bibliotecaria acerca de esto. ¿Cómo hubieses procedido tú, si es que hubieses procedido de algún modo? Gracias por tu respuesta, --Enrique Cordero (discusión) 07:37 13 ago 2018 (UTC)
replies: text: Yo venía a preguntar por la opinión actual de la candidata sobre los conflictos del pasado, y cómo actuaría si se repitiesen de algún modo en el futuro. Pero vistos los acontecimientos más recientes me interesa más conocer la respuesta a la pregunta de Enrique Cordero. -- Leoncastro (discusión) 13:08 13 ago 2018 (UTC)
replies: text: También me gustaría saber que opina de este comentario de un bibliotecario (a mí me parece un troleo indigno de un bibliotecario), así como el hecho que en la presentación de esta candidatura se haya omitido toda mención del sabotaje lo cual no creo que sea correcto y parece (aunque me pueda equivocar y pido disculpas anticipadamente) que se quiere ocultar ese hecho a la comunidad, especialmente a los usuarios que no estaban activos por esas fechas. --Maragm (discusión) 13:17 13 ago 2018 (UTC)

text: Pues yo Rosy, hubiera pedido que se desestimara la denuncia por ser a todas luces injustificada. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 14:51 13 ago 2018 (UTC)
replies: text:  @Rosymonterrey, entiendo que lo normal es que abstuvieras de resolver esa denuncia de Ph03nix1986 frente a Mar del Sur, pero mi pregunta iba un poco más allá. Reformulo entonces la pregunta por si no se ha entendido correctamente a mi interpretación: Rosymonterrey, ¿harías algo frente a esa resolución de Taichi? Es decir, ¿intercederías a favor de Mar del Sur porque no has visto una intención de ataque personal?, o por el contrario ¿respetarías la decisión de Taichi reafirmando así que hubo intención de una violación contra el civismo? Quizás no harías ni lo uno ni lo otro, y ¿comentarías algo en esa denuncia o te mantendrías totalmente al margen? -- Leoncastro (discusión) 15:01 13 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Pregunta a la candidata 

message: Repito lo que ya escribí en su PdD: Yo fui una de las más furibundas enemigas cuando ocurrió aquello que todos sabemos pero cuando volviste y empecé a seguirte a ver cómo te comportabas (tal y como había prometido) vi tu magnífica labor, amor a la enciclopedia y respeto por las normas. Volviste con humildad y con ganas de trabajar y cumpliste con las promesas. Lourdes, mensajes aquí 14:18 13 ago 2018 (UTC)
replies: text: Pues a mí se me ocurren varios usuarios con experiencia que podrían ser buenos bibliotecarios. Esta candidatura es una afrenta a varios usuarios a quien ella insultó desde ese blog.  Y no, no todos saben lo que ocurrió y me parece una falta de neutralidad, por no decir otra cosa, que eso no se mencione en la presentación para que los usuarios que no estaban activos en esas fechas puedan emitir su voto con conocimiento de causa.  Y si yo o Mar hubiésemos dicho lo que tú comentaste cuando pidió su desbloqueo hubiésemos sido bloqueadas sin ninguna contemplación.  Ya hay una "baja" en esta CAB, la de Mar. ¿Cuantas más? Hagan sus apuestas, señores. --Maragm (discusión) 14:29 13 ago 2018 (UTC)
replies: text: Mara, mejor te respondo en tu discusión. Lourdes, mensajes aquí 14:35 13 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Conocimiento de causa  

message: Vi que a lo largo de muchas conversaciones en el café y discusiones de usuarios, en los últimos años, Rosymonterrey tiene una actitud poco conciliadora, y que más bien tiende a dividir y a atacar. Temo que esa característica podría ser muy ampliada en caso de ser bibliotecaria. Yo no estaba informado de la polémica de 2011, y enterarme me da pie (aunque en pequeña medida) a reafirmarme en mi voto. Ener6 (mensajes) 15:13 13 ago 2018 (UTC)
replies: text: Hola, Ener6, perdón por meterme, pero ¿podrías aportar algún diff que demuestre tus palabras sobre que «Rosymonterrey tiene una actitud poco conciliadora», por favor? Ese tipo de evidencias son las que dan peso a los argumentos. La candidata misma demuestra por medio de enlaces que ella mantiene una relación cordial con una de las personas que que votó en contra. Saludos y que estés bien. Gaurī - तत्त्वमसि 22:37 13 ago 2018 (UTC)
replies: text: Y yo pregunto, ¿es mucho pedir que sea la usuaria candidata quien conteste o pida explicaciones en su cab? --Saludos. Ganímedes 23:05 13 ago 2018 (UTC)

text: Agradezco mucho que justifiques tu voto en contra, pero me gustaría que me mostraras algunos diffs que comprueben que «a lo largo de muchas conversaciones en el café y discusiones de usuarios, en los últimos años, Rosymonterrey tiene una actitud poco conciliadora, y que más bien tiende a dividir y a atacar». Considero que es una acusación grave que debe demostrarse, porque si de verdad ataco supongo que merecía haber sido llevada al TAB, ¿no crees?. Gracias de antemano.--Rosymonterrey (discusión) 03:39 14 ago 2018 (UTC)

text: Cuando uno de los innumerables bloqueos de EfePino por una revisión de un artículo (al final se logró que lo expulsaran), dejé   este comentario en su página de discusión, con   este y     este otro enlace como ejemplos que debería seguir en sus revisiones y comentarios. Enseguida, como era de esperar, la candidata   fue a la página del usuario para informarle. ¿Para qué? Para meter cizaña. Tengo curiosidad por saber en que quedó eso de «Si no entiendes porque te buscan las cosquillas, más tarde te explico». Yo no estaba buscando las cosquillas a nadie, simplemente constatando la doble vara de medir. --Maragm (discusión) 06:19 14 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Mi voto en contra 

message: El pasado tiene consecuencias y no es posible que la consecuencia de una expulsión por sabotaje; un sabotaje premeditado y planificado fríamente (los diffs y las pruebas ya han sido aportados, no es una acusación gratuita) tenga como consecuencia el premio de obtener la máxima responsabilidad en wikipedia. Ya sabemos que ser bibliotecario no es gran cosa, que no es un premio en sí, pero sí es un honor personal que varias decenas de compañeros otorguen a esa persona su plena confianza para representar a toda la comunidad.Puede haber tenido un comportamiento ejemplar desde entonces, puede ser una excelente editora, trabajadora incansable, respetuosa con las políticas...todo lo que queráis, pero de eso a nombrarla bibliotecaria va un largo trecho. Se le dio la oportunidad, que a otros muchos se les niega continuamente -y no me refiero solo a quien casi todos estáis pensando- de regresar, tan solo nueve meses después de la expulsión, sin restricciones de ningún tipo, sin prohibiciones de interactuar con quienes ofendió e insultó y sí, ella es la prueba de que no son justos los bloqueos indefinidos cuando realmente se quiere volver para trabajar, esto es una enciclopedia donde nadie cobra, dona su trabajo y su tiempo altruistamente, pero hasta ahí. Si el pasado pesa para unos, pesa para todos, y el recibir el cargo de bibliotecario no es un peso a superar a fuerza de trabajo y buen comportamiento, es una losa inamovible.
Esta candidatura es una vergonzosa afrenta, no solo a los que insultó entonces, sino a todos lo que de buena fe confían ahora en ella, quizás sin conocer en profundidad lo que hizo. Y es más vergonzoso aún que para acallar la verdad se bloquee a Mar del Sur, una de las víctimas de sus insultos y que además, el bloqueo lo haga alguien totalmente parcial. Otra vez juez y parte. Anna (Cookie)  15:44 13 ago 2018 (UTC)
replies: text: Muchas gracias, , por tu comentario aquí. Por este me vengo a enterar del bloqueo a . Que una candidatura, de maneras como esta, fructifique sería realmente penoso y decepcionante. --Jorge  (disc.) 06:59 14 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Las consecuencias del pasado 

message: A mi criterio, la usuaria Rosymonterrey ha contribuido exitosamente desde su desbloqueo. Quizá nos hemos detenido en aquel suceso, pero más allá de eso, estoy seguro de que todos merecen una nueva oportunidad. Y ya ha sucedido un montón de veces, usuarios desbloqueados a pesar de sus comportamientos negativos, revalidaciones de bibliotecarios, entre otros. Lo más importante de todo esto es que la usuaria ha demostrado su compromiso y entrega al proyecto, quizá para reivindicarse del pasado. Esta candidatura fue propuesta por algunos usuarios veteranos del proyecto como Lourdes Cardenal o Gaijin y creo que, al igual que ellos, otros usuarios ven con buenos ojos las contribuciones de Rosymonterrey.
La usuaria tiene experiencia en el proyecto, ha redactado artículos buenos y destacados, además participa en diversas votaciones, contribuye con labores de mantenimiento y combate el vandalismo, todo en base a sus contribuciones. Demos un voto de confianza a la usuaria. Elías (Discusión) 18:03 13 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Voto a favor 

message: Estimada Rosymonterrey: Hace algunos años participaste activamente en varias consultas de borrado, manifestándote a favor de borrar varios artículos sobre clubes del fútbol argentino. Estos artículos habían sido etiquetados con la plantilla de SRA en forma masiva, por lo que se planteó en aquellas discusiones que existe un potencial uso abusivo de esta y otras plantillas, dado que pueden ser colocadas de manera virtualmente ilimitada por un único usuario, condicionando a el o los autor/es de los artículos a realizar una defensa y/o mejora de los mismos en un plazo muy corto. ¿Cuál es tu postura actual sobre aquella discusión y sobre el posible uso abusivo de estas plantillas? ¿Qué cursos de acción propondrías al respecto? Muchas gracias por tu tiempo. Mártir Peperino (plegarias) 20:33 15 ago 2018 (UTC)
replies: text: Hola , disculpa la tardanza en contestar, tuve un día bastante complicado en mi trabajo. En relación al tema que planteas, me hiciste remontar varios años en el pasado y bucear en discusiones. Si mal no recuerdo, en aquella ocasión mi participación estuvo más relacionada con la detección de varios plagios en este tipo de artículos, que procedían de páginas web oficiales con licencias no compatibles con la de Wikipedia. Recuerdo algo del caso que comentas y yo misma recomendé al usuario ser cauteloso en la colocación de plantillas,  en algunos casos colaboré con algunos usuarios del wikiproyecto en el intento de mejorar los artículos o defendí la posibilidad de utilizar fuentes oficiales para sustentar segmentos de algunos artículos. Opino que el uso de plantillas de mantenimiento crítico debe realizarse con prudencia y que nosotros, como editores, sí sentimos una inclinación especial por determinada temática debemos trabajar en equipo y poner manos a la obra para adecuar los artículos en mal estado acorde a las políticas del proyecto. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 05:58 16 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Preguntas para la candidata 

message: Es evidente que para avanzar como comunidad debemos todos hacer esfuerzos para aceptar, de mejor o peor gana, toda una serie de consensos para poder pasar página, lo cual incluye, creo, readmitir a usuarios bloqueados/expulsados. Así es evidente que, no obstante los caprichos inherentes a todo sistema de votaciones, y la Wikipedia no va a ser ajena es ese tipo de sesgo estadístico, la comunidad en general está a favor de la «reinserción» de sus ovejas negras.
 
Aunque en su día se hizo un gran esfuerzo para influir en la decisión de bloquear/expulsarte, a estas alturas nadie discute ya la veracidad de los hechos por los que fuíste expulsada, entre otras consideraciones, porque reconoces tu implicación. Otro tema es que aceptamos —algo por lo que yo llevo mucho tiempo abogando, sin éxito— que los errores del pasado se deben prescribir de alguna forma para que no se puede volver a sacarlas pasadas x tiempo. Fuíste readmitida gracias, insisto, a la «generosidad» que la comunidad suele mostrar. 
 
Sin embargo, habiendo sido precisamente tú la beneficiaria de tal «generosidad», resulta que hace solo mes y medio no fuíste capaz de apoyar la readmisión de otro usuario expulsado, Ecemaml. Hubiera incluso entendido una abstención por tu parte para evitar cualquier tipo de conflicto de interés. Pero, no. Tu rechazo fue contundente.
 
Es más, no hace falta buscar mucho para encontrar muestras de tu falta de presunción de buena fe: en esa misma «votación» señalas que «… cabe la posibilidad de que traiga esas batallas de regreso a Wikipedia…» y contra mí cuando me llevaste al TAB tras sentirte tan ofendida por mi reacción cuando te pones en contacto conmigo «amablemente» para pedirme algo «personalmente» y de haberme dado las gracias «… por estar pendiente de mis ediciones…» y «… que casualidad que te aparecieras por allí…» insinuaciones a todas luces inaceptables y más cuando te expliqué las circunstancias, explicaciones que no te resultaron «convincentes»…
 
Es una actitud tuya que a mí me preocupa seriamente y que veo que se repite una y otra vez, como acabo de señalar, por mucho que haya otros usuarios que aquí elogian tu trato con los demás. Será con ellos.
 
Una cosa es estar a favor de tu readmisión como usuaria. Por cuestión de principios, no por convicción. Y de reconocer todo el esfuerzo que dedicas a la Wikipedia. Como hay que reconocerselo a tantos otros usuarios. Otra cosa, muy distinta, es mostrar mi confianza en ti como bibliotecaria, algo que, evidentemente, no podré hacer. Pero eso ya lo sabes, por eso de ser tan, tan «buena para juzgar a los demás». Un saludo, --Technopat (discusión) 21:12 15 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Mi voto en contra (Technopat) 

message: ¿Qué sabes, si sabes algo, del lobbie peninsular, supongo que establecido en el Yucatán, del que se espera sirvas de contrapeso? No me contestes, es broma. Mi reflexión enlaza más bien con los comentarios de Farisori y Paso del Lobo en la sección de arriba, "decisión estratégica pensando en la comunidad", sobre lo que sí me gustaría leer alguna reflexión tuya, y con la observación de Rauletemunoz (cuando se llevaban 85 intervenciones en el hilo por solo cuatro de la candidata). Comentarios como el de ese voto, actuaciones como la de acudir con denuncias al TAB nada más abrirse la discusión, causando un estropicio, respuestas nada afortunadas que se adelantan a lo que pueda responder la candidata contribuyendo a crispar el diálogo, no te lo pregunto, te lo digo yo, en nada te ayudan. Es posible que acabes siendo una buena bibliotecaria -tras una candidatura futura- pero deberías ser capaz de desmarcarte de semejantes ayudas, en primer lugar respondiendo con más agilidad para que no se te adelanten los buenos samaritanos que creen hacerte un favor armando gresca -entiendo que no todo el mundo puede estar las 24 pegado al ordenador y que hay circunstancias profesionales y personales, pero siempre se puede elegir el momento más despejado en la vida de uno para presentarse- y en segundo lugar teniendo el valor de desautorizarlos si es que ellos solos no se dan cuenta. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 08:29 16 ago 2018 (UTC)
replies: text: Enrique  Ya lo denuncié en el TAB. Y veo que amablemente  se le pidió que lo que lo recorte por exceder las 15 palabras, o que lo retire. Ya me hubiera gustado que hubiesen tenido la misma consideración con Mar del Sur en vez de bloquearla sin darle las mismas oportunidades. --Maragm (discusión) 08:42 16 ago 2018 (UTC)
replies: text: Enrique, como ya dije, no puedo hacerme cargo de lo que hagan o dejen de hacer los demás, eso incluye el que dos usuarios establezcan un intercambio personal aquí y cada uno haga 15 o 20 ediciones o que alguien quiera debatir los argumentos de los demás, se trate de un «lobby» o lo que sea, eso se sale de mi control.--Rosymonterrey (discusión) 06:25 17 ago 2018 (UTC)
replies: text: Entiendo, todo está bien. Nos vemos en la próxima.--Enrique Cordero (discusión) 06:57 17 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Otra pregunta a la candidata 

message: Faltando escaso tiempo para el cierre, quiero agradecer a todos los que participaron en este proceso, pero muy especialmente a las más de 80 personas que me brindaron su confianza y apoyo. Jamás he considerado los botones extra como un premio, sino como un instrumento más para realizar labores de mantenimiento, aunque debo reconocer que la gran mayoría de los usuarios realiza excelentemente bien sus tareas sin contar con ellos. Quiero que sepan que continuaré en la misma línea de trabajo, con la intención de mejorar y hacer crecer el contenido del proyecto y que no defraudaré la confianza que tantos usuarios han depositado en mi actitud y mis contribuciones en general, a pesar del pasado, lo cual me resulta muy satisfactorio. Nuevamente, muchas gracias a todos.--Rosymonterrey (discusión) 20:31 26 ago 2018 (UTC)
replies: text: Rosymonterrey: Al contrario, gracias a ti por tus contribuciones gratas a la Wikipedia. Yo aprovecho tu hilo para decirte que retiré mi voto no porque creyera que serías incapaz de desempeñarte como bibliotecaria, sino porque me temo que como biblio no tendrías ni tendríamos un ambiente tan favorable para el proyecto, por los inconvenientes que todos vimos aquí, fue por ello que tampoco voté en contra, pero te considero una usuaria muy sabia y capaz, que a pesar de sus caídas, sigue de pie, editando correctamente, como una wikipedista indispensable para nuestra Wikipedia. Un gran abrazo, --JOANMRL (Pregúntame aquí) 20:51 26 ago 2018 (UTC)
replies: text: Oportunidad perdida para nuestra enciclopedia de hacerse de una administradora de lujo. Lo lamento.--yodigo|tudices 22:46 26 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Agradecimiento