Discusión:Julio César/Archivo 7

message: Parece ser que Kovaliov en Historia de Roma, no especifica que César cruzase el Rubicón el día 7, sino que no es descartable que lo hiciese antes. Así que pido que se retire la erronea afirmación en la referencia. No hay ninguna base cientifica para declarar ese día, y tampoco ninguna referencia a no ser que ser proponga alguna otra. 
Así mismo también propongo que se cambie la redación actual del artículo que es la siguiente  Ya que no recoge la opinión de nadie, Kovaliov no dice nada parecido, que tuvo que ser entre el 7 y el 14, ademas esa afirmación es contradictoria a las fuentes clasicas de Suetonio o Plutarco que narran que César cruzo el Rubicón un día después de enterarse de la noticia de lo sucedido el día 7 en Roma. Proponer que fue entre los días 7 y 14 es totalmente erroneo, en todo caso sería entre el 9 y el 11.   Husar de la Princesa (discusión) 18:17 29 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Un chiste sin gracia 

message: Creo apropiada una referencia también a la serie Roma en su primera temporada, por sus valores artísticos y ofrecer una visión detalla del personaje.  Calapito Rodríguez ( Di amigo y habla) 15:36 21 jul 2008 (UTC)
replies: text: Perdona que discrepe, pero la serie Roma tiene unas lagunas históricas y unas inexactitudes que la convierten en un producto de entretenimiento, muy alejada de cualquier utilidad enciclopédica. ¿Que está bien ambientada? De acuerdo. ¿Que está bien documentada? También de acuerdo pero, por poner un pequeñísimo ejemplo: ¿Es que César nunca estuvo en Hispania? Yo diría que sí. Hispa 21:09 21 jul 2008 (UTC)
replies: text:  Por supuesto, cuando decía detallada me refería a que era un personaje con amplio metraje en la serie. Aprovecho para felicitar por el artículo, enormemente ampliados desde la última vez que lo leí.  Calapito Rodríguez ( Di amigo y habla) 21:33 21 jul 2008 (UTC)
thread_title:  César en la literatura y el cine 

message: Creo que es le momento de hacer una reflexión, tocante no solamente a César, sino en general a todos los persnajes históricos. En bastantes ocasiones tendemos a examinar a éstos personajes a a luz de los conocimientos y sentimientos actuales, lo cual es un craso error...y es más equivocado todavía atribuirles categorías de pensamiento contemporáneos o adscribirlos a tendencias, ideologías o pesnamiento modernos.
Por ello, hemos de cuidar de efectuar afirmaciones del estilo de "César era un imperialista" o juicios de valor ó éticos sobre las acciones de César ( o de cualquier otro personaje de l aantigüedad), que conforme a la premisa anterior, se revelan absurdos. Evidentemente, a cada uno de nosotros César (o Solón, o Ramsés II, o Ciro el Grande...) nos pueden caer mejor o peor, pero la correcta aplicación de lo expùesto en el primer párrfo nos llevará a una objetividad en el trato a dichos personajes, cuándo no demos cuenta de que nos caen mejor o pero porque les aplicamos parámetros de conducta contemporáneos, lo cuál no puede ser.
Me gustaría que esta premisa se elevara a categoría de orientación formal para escrbir artículos de Historia en ésta Enciclopedia, pero quizá esos ea mucho pedir.
Perdón por la disertación filosófica (Precisión: el presente comentario es general, ruego por favro que nadie se de por aludido, pues no va dirigido contra nadie en particular...lo digo para evitar susceptibilidades).--Marctaltor (discusión) 11:01 16 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Reflexiones