Wikipedia discusión:Criterios para el borrado rápido/Archivo

message: Hola, he creado mi primer articulo en wikipedia y ha sido borrado porque pensaron que era de tipo promocional. Primero que todo el artículo no estaba finalizado (eso es una funcionalidad que no esta muy clara, como puedo guardar sin publicar). Me gustaría saber que puedo hacer para poder mejorar el articulo (que quitar o poner) ya que es un artículo solicitado ya que los fundamentos de la aplicación móvil y web es usada como criterio en trabajos de tesis (se ha presentado el caso). Además me ayudé con artículos como Dropbox o Flumotion los cuales también se podrían considerar como promocionales, no? Ayuda. Saludos,
Hay uno de los criterios que me deja una duda
"Paginas borradas anteriormente tras una votación y recreadas por el autor en contra del criterio de borrado que llevo a su eliminación."
Supongamos que un usuario nuevo se manda un artículo de tipo "fulano de tal es un actor muy divertido, es un capo, el mejor de bla bla bla". Se sigue todo el procedimiento, todos votan a favor del borrado al no ver motivos para mantener, y se borra el artículo por irrelevante. 
Supongamos ahora que el usuario se informó mejor sobre Wikipedia y sus normas, y vuelve a escribir el artículo pero esta vez de una forma "fulano de tal es un actor de tal pais, dedicado a tal género, y ha participado de esta lista de programas, esta lista de películas, gano tales y tales premios...". 
La norma que cité, no obligaría a borrar ese nuevo artículo? Quizás un bibliotecario haciendo mantenimiento lo vea, vea en el registro que se lo borró por "irrelevante" antes, y borre el nuevo así nomás, porque ya se borró en una votación. 
Quizás habría que aclarar que ese caso de borrado rápido debería ser sólo si ambos artículos son idénticos. --Thanos 23:48 12 dic 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia:Usa el sentido común.  Kordas (sínome!) 23:52 12 dic 2006 (CET)
thread_title:  Primer Articulo 

message: Añadí esto:
#Artículos no verificados con fuentes confiables, de acuerdo a la política de Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:Referencias
¿Qué opinan?, creo que este sería uno de los criterios más concretos para eliminar un artículo, como ese del club de Fans de Thalia --Andersmusician $ 23:39 6 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Primer Articulo 

message: Soy nuevo en Wikipedia, no sé si soy muy cerrado o no, pero hay algo que no acabo de comprender, a pesar de leer por completo este artículo de Política de borrado rápido Hay algo que aquí no se dice en este artículo, pero que sin embargo si que lo pone al ir hacia un artículo que no existe, o que fue borrado, y es:
* "...ten en cuenta que si es demasiado corto o confuso será borrado".
Bien, lo que no entiendo es:
* Suponiendo que sea confuso por qué no se deja ahí para que otros Wikipedistas puedan aclararlo.
* Lo que no entiendo para nada es que se deba borrar porque sea demasiado corto, hay cosas que sería absurdo escribir más de 2 líneas, por ejemplo, escribí un artículo llamado Captura Web, cuya descripción es:
**"Descarga a un PC, de todo, o parte de un Sitio Web, para posteriormente poder navegar por él Off-line".
** Pues bien, se me ha borrado en el mismo día sin ninguna explicación, seguro que se puede mejorar o ampliar, pero a pesar de ser escueto, cumple claramente con su cometido que es hacerse una idea o saber que es una "Captura Web", si alguien busca "Captura Web", porque ha oido hablar de ello, seguro que a pesar de la explicación tan escueta, se puede hacer una buena idea de ello, cumpliendo pues entonces el fin de toda enciclopedia o algo parecido, e incluso ampliarlo si él sabe más.--Sergio Yinyang 02:21 28 feb 2007 (CET)
thread_title: Artículos cortos o confusos

message: Cuando el artículo ha sido trasladado y la redirección no es útil. En el caso de la discusión, en la mayoría de los casos. --jynus (discusión) 20:01 22 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Un caso claro que no estaba reflejado explícitamente 

message: Hola a todos, a menudo me encuentro con artículos que ya existen, pero que el autor ha creado con otro nombre (similar al del artículo existente), ej. The Show Must Go On o The show must go on, o también Trujillo del Campo y Trujillo del Campo (ciudad), etc., etc. ¿No podría mencionarse en este política que, en estos casos, en lugar del borrado, se creara una redirección al artículo ya existente?. A esto le veo un par de ventajas:
*El problema no volvería a repetirse, evitándose así un esfuerzo estéril por parte de otro autor (o que incluso el mismo autor vuelva a intentarlo de nuevo).
*El autor, en lugar de comprobar que el artículo sin saber porqué (me consta que no siempre se avisa con ), verá que ya existía y por eso el suyo no era una aportación del todo válida (..o quizás crea que de la noche a la mañana su artículo ha sido ampliado y mejorado ;-)).
*Aliviamos de trabajo a los biblios, que no tendrían que intervenir en estos casos.
Saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 17:04 28 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Alternativa al borrado de cierto artículos 

message: yo  creo   que  para  el  borrado  rapido  de paginas
habria  que  dar   un  poco  de  tiempo  para  modificar
los  errores  me  parece  buena  esta   idea.
Cuando  termine  de  editar  un  articulo  en  un
segundo  me  aparecio  el  logo  para  borrar.
--Trilogia (discusión) 21:03 20 jul 2009 (UTC)
thread_title:  MAS TIEMPO 

message: ¿Puedo marcar para borrado rápido los siguientes artículos?: Igor Karkarov, Barty Crouch Jr., Alecto Carrow, Amycus Carrow, Fenrir Greyback, Regulus Arcturus Black. Lo que busco hacer es, además, crear redirecciones que lleven alñ artículo Mortífagos, donde la información sobre todos esos personajes menores de la saga Harry Potter está referenciada y cubre casi la totalidad de lo importante en esos artículos individuales; por esto mismo no le veo mucho sentido a hacer una fusión ya que los artículos están mal redactados, carecen de referencias y algunos apenas tienen información no redundante. ¿Debo marcarlos también para redirección junto con el borrado rápido?--Luke in spanish (discusión) 00:29 16 ene 2010 (UTC)
thread_title: Consulta

message: Esas son las reglas nadie le da importancia y por eso se molesan cuando le borran las paginas, algunos lloran, patalean. Etc. Felicito al persona de Wikipedia por haber estado tan atento con las reglas de Wikipedia. ¡ Felicitaciones ! — El comentario anterior sin firmar es obra de Danielguapo31 ( • contribs • bloq). --VR0 (Discuteme) 22:00 2 nov 2015 (UTC)
thread_title:  '''Reglas''' 

message: Hola, sugiero crear otra opción de etiquetado. Como parte de lo que Wikipedia no es, los rumores y la futurología hacen parte de las razones por las cuales se debe eliminar un artículo. Al crear la opción A1.5 Rumores (y futurología) seremos más precisos y ayudaremos a los novatos a entender cual fue su error al crear un artículo. --Jmvkrecords  (Intracorrespondencia) 19:42 2 ene 2012 (UTC)
replies: text: De hecho también propongo un criterio para casos en el que la página este vacía :). --Jorge, Escríbeme  23:06 2 ene 2012 (UTC)
thread_title:  A1.5 Rumores 

message: Articulos no deben estar borrados solamente porque están demásiado cortos.  Paginas de Wikipedia empiezan como "stubs" (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:TOOSHORT#Short_articles), y crecen a paginas mas grandes sobre el tiempo.
¿Pensamientos?--Jax 0677 (discusión) 20:22 1 jul 2012 (UTC)
replies: text: Eso es en Wikipedia en inglés; aquí utilizamos otras normas. Ralgisdisc 18:09 2 jul 2012 (UTC)
replies: text:  Comentario - Yo sé eso, pero estoy proposando un cambio a las "normas".  Además, no sé por que debemos destruir la casa cuándo estamos construyendolo.--Jax 0677 (discusión) 22:47 2 jul 2012 (UTC)
replies: text: El objetivo es que los que creen artículos los hagan con por lo menos una cantidad mínima de información indispensable. Si un usuario quiere crear cientos de artículos y para ello los hace mínimos para no "perder tiempo" buscando información para mejorarlos, pues entonces que mejor no los cree, porque así serán creados por alguien que sí los quiera "parir" con el tamaño adecuado. Saludos. CHUCAO (discusión) 16:40 4 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Articulos no deben estar borrados solamente porque están demásiado cortos