lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Academia Militar de los Estados Unidos

message: Historia West Point
Miejsce na konstrukcję fortu zostało wybrane przez George'a Washingtona, a fortyfikacje zostały zaprojektowane przez Tadeusza Kościuszkę w 1778 r. Generał Washington uważał, że West Point był najważniejszą pozycją obronną na całym kontynencie północnoamerykańskim. Wysokie wzgórza nad meandrami rzeki Hudson pozwoliły armii amerykańskiej na całkowitą kontrolę nad ruchem po rzece w czasie rewolucji amerykańskiej
Arriba quiere decir que el constructor del Fortificacion West Point era un Polaco llamado Tadeusz Kosciuszko-Grande General polaco y norteamericano. — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.163.136.30 ( • contribs • bloq).  Byralaal  - (contáctame!) 22:08 30 mar 2013 (UTC)

message: Si bien es muy común nombrar "West Point" a esta academia, el principio de precisión debería llevarnos a titular el artículo con su nombre oficial traducido, Academia Militar de los Estados Unidos, con redirección (o desambiguación) desde West Point. Así se evitará la ambigüedad con la localidad de West Point, condado de Orange (estado de Nueva York), que es donde está la Academia, y con otro buen número de localidades homónimas y otros accidentes geográficos ubicados en los estados de Alabama, Arkansas, California, Georgia, Illinois, Indiana, Iowa, Kentucky, Mississippi, Nebraska, Pennsylvania, Tennessee, Texas, Utah, Virginia, Washington y Wisconsin. Dejo abierta la cuestión por unos días; si no hay oposición fundada en un tiempo razonable, procederé al traslado. Gracias y saludos, Cinabrium (discusión) 17:34 19 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Propuesta de traslado 

message: En dicha sección, mediante la aplicación móvil es prácticamente imposible leer cómodamente o de forma ordena y clara la tabla mostrada. Akiraric (discusión) 01:47 31 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Aspecto en app móvil de la sección 'Principales graduados de la Academia'
Discusión:Machi

message: Segun se, no hay. No confundiras con otra cosa? Por cierto, se te olvido firmar. --190.46.152.108 (discusión) 22:50 13 ago 2015 (UTC)
replies: text: Sí, hay. Recomiendo este artículo. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:01 13 ago 2015 (UTC)
thread_title: Hay Machis Hombres?
Discusión:Monti Castiñeiras

message: Lo de cambiar "gallego" por "español" es tan sólo por temas de internacionalización. Ya se dice que es de Santiago, pero quizá alguien de fuera de españa no conozca donde está galicia.
Igualmente, se han eliminado las categorías redundantes: diciendo que es un "actor gallego", ya se está dentro de las subcategorías "actores de españa" y "gallegos", por lo que no son necesarias.
--jynus (discusión) 23:00 18 ago 2006 (CEST)
Discusión:Inglés británico

message: * http://www.personal.leeds.ac.uk/~smlsaj/
Elvisor (discusión) 06:27 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Hibiscus moscheutos

message: Esta información es errónea y mezcla la correspondiente a dos plantas distintas: Hibiscus moscheutos L., del este de Norteamérica y Abelmoschus moschatus, una malvácea tropical. Si nadie se opone, sería oportuno hacer una reestructuración completa.
—Dryas Contacto 00:37 19 ago 2006 (CEST)
Discusión:Unidad de disco

message: Las unidades de disco se refieren no solo a los discos ópticos (CD y DVD), sino también a discos duros, discos flotantes (floopy), discos zip. El artículo solo habla de los discos ópticos, etc, por lo el artículo debiera trasladarse a "Unidades de discos ópticos". Por otro lado, el dibujo corresponde a una unidad de disco duro en donde hay varios platos (discos) uno sobre el otro. GermanX 02:37 19 ago 2006 (CEST)
thread_title: Unidades de discos ópticos
Discusión:Luca Pacioli

message: Alguien (IP 201.135.104.9)ha editado un primer artículo referente a Luca Pacioli, pero al parecer tal artículo era una copia de un texto con copyright. Como Luca Pacioli es un personaje que debe estar en toda enciclopedia dada su gran relevancia en las matemáticas, he decidido reeditar todo  el artículo...libre ahora de copyright.
--.José 02:58 19 ago 2006 (CEST)
replies: text: ¡Fantástico! Zanaqo  (?) 13:17 19 ago 2006 (CEST)

text: viene el tiempo, viene el concilio. ;-) Saludos. Zanaqo  (?) 02:15 20 ago 2006 (CEST)

message: El artículo es inconsistente en el apellido, ¿cómo debe escribirse? si se sabe la pronunciación convendría poner el archivo con el sonido.
:Puede comprobarse en google books que la forma "Luca Pacioli" es por mucha diferencia la más usada en la bibliografía. También puede verse que todas las interwikis tienen la forma "Pacioli". Lo dejo cambiado, y aprovecho para modificar la introducción en el sentido que suelen estar los artículos biográficos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:43 1 feb 2011 (UTC)
replies: text: No discuto que ambas formas sean correctas. Revierto tu edición porque eliminaba información pertinente y referenciada. Ángel Luis Alfaro (discusión) 23:08 4 feb 2011 (UTC)
replies: text: Conforme a la convención de títulos, dado que ambas formas son correctas, debe ponerse el nombre más comúnmente usado. No tiene sentido hacer cambios masivos en contra de eso, como se hizo desde las IP  y . Tiene mucho menos sentido infringir derechos de autor copiando de aquí, donde también se titula «Luca Pacioli» y a la vez trasladar a «Luca Paccioli». No obstante, se mantienen las demás grafías al inicio del artículo y las redirecciones correspondientes para facilitar las búsquedas. Si vuelve a trasladarse sin tratar de llegar a un punto en común en esta página de discusión, es posible que se considere como una infracción a la política sobre guerras de ediciones. Saludos. HUB (discusión) 09:30 8 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Paccioli o Pacioli ¿cuál es el correcto? 

message: * http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/Extras/Paccioli_logarithm.html
* http://www.winnipegfreepress.com/life/story/4150848p-4739893c.html
Elvisor (discusión) 14:37 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Iron Man (canción)

message: ¿Se podría poner la letra de la canción en el artículo, o sería eso una violación de copyright? --Thanos 03:28 19 ago 2006 (CEST)
replies: text: Sí, las letras tienen copyright, aunque no hay problema en usar algunas líneas --Helter Skelter you say you want a revolution? well, you know...number nine, number nine... 19:41 26 ago 2006 (CEST)

message: ¿Esto no iría mejor en el artículo sobre el álbum? —Nachosdick 18:28 29 ago 2006 (CEST)
replies: text: En algunos casos, para las canciones relevantes en sí mismas se acepta que se les haga un artículo propio, en tanto haya cosas que decir sobre ella --Thanos 18:35 29 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Una duda...
Discusión:Casa de las Américas

message: Creo que se deberia mencionar la "Casa de las Americas" de la OEA en un artículo separado, y desambiguar adecuadamente. Es ironico (o no tanto ;) que una Casa este en La Habana y la otra en Washington... --nampelkafe @ 04:15 19 ago 2006 (CEST)
Discusión:Sistema Central

message: Hola, En el Sistema Central está puesta la Peña de francia como perteneciente a la Sierra de Gata. ¿No pertenece a la Sierra de Francia? ¿o la Sierra de Francia pertenece a su vez a la Sierra de Gata? ¿Alguien podría aclarármelo? —Natrix  (Contacta conmigo) 04:58 19 ago 2006 (CEST)

message: Hola, Realmente el pico mas alto de la Sierra de Francia no es la Peña de Francia sino el Pico Hastiala (1783 m) aunque no tiene su importancia.
:La corrección ya está hecha. Gracias por la información. Miguel 303 XM 17:11 7 nov 2006 (CET)
thread_title:  Sierra de Francia 

message: He modificado algo la sección "Geología", porque tenía un montón de conceptos erróneos o muy obsoletos. Esta sección hay que volverla a redactar y referenciar adecuadamente. El conocimiento que se tiene hoy de la geología del Sistema Central es infinitamente más completo que el que se tenía hace cuarenta años. Mientras tanto, puede verse el marco geológico general para el Sistema Central (sin ningún detalle) en Geología de la península ibérica, donde se sitúa, en cuanto a los materiales del zócalo, en la Zona Centroibérica del Macizo Ibérico y, en cuanto al relieve, en las cadenas alpinas del Antepaís Ibérico sin cobertera mesozoica. Como referencias generales, y hasta que tenga tiempo para describir detalles (u otro usuario se anime antes) pueden verse:  (un denso tratado muy detallado) o 
(un libro de divulgación mucho más sencillo, pero preciso y muy claro) --PePeEfe (discusión) 09:01 17 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Geología 

message: * http://www.montipedia.com/central.htm
Elvisor (discusión) 11:50 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Hipertensión arterial

message: Creo que a este articulo le hace falta una buena limpieza y agregar  varios factores como Etiología, Fisiopatología etc....--Dr. Mito 07:35 19 ago 2006 (CEST)
replies: text: Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace . Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.  Carutsu (ψ) 07:38 19 ago 2006 (CEST)
replies: text: Gracias por tu impulso, lo haré lo hice en el wiki en inglés lo haré para el castellano. --Dr. Mito 08:12 19 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Editar 

message: Hola, 
Desde el JNC-7 de 2003, se han publicado otras dos guidelines importantes, la europea de ESC (2007) y la británica de NICE (2011). Subo tabla con las clasificaciones comparadas, ya puse los valores en pascales. Abrazo. --Rojas med (discusión) 21:44 30 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Actualización nuevas guías 

message: * http://www.jstage.jst.go.jp/article/jphs/100/5/370/_pdf
Elvisor (discusión) 06:58 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Salvo que alguien cite una referencia solvente en contra, voy a proceder a sustituir toda referencia a los milímetros de mercurio que aparecen como «mmHg» o «mm Hg» por simplemente «mmHG», sin espacio, sin subíndices.
Sin haber podido comprobar lo indicado en la documentación ISO, sí he comprobado que hace unos años, tanto la RAE (2014) como el Gobierno de España (2009) abandonaron «mm HG» para pasar a prescribir el uso de «mmHG». Ver mi propuesta en la página de discusión de WP:ME.
Javier Prieto (discusión) 02:58 3 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Símbolo de unidades de presión en mmHg 
Discusión:El hombre que calculaba

message: --Trinidadpost 12:27 19 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Texto de titular 

message: «Beremiz Samir» está escrito en la edición de 1981, impreso por Gráficas Manuel Pareja, Barcelona España. Comunicar si es posible ampliar el contenido. Hace referencia a Hierón, Arquímedes, Jesús, La India, hay magnífico tema problema de Lógica.Ya tenía una visión globalizadora.--Allinuna (discusión) 13:03 12 ago 2011 (UTC)
thread_title: Con zeda
Discusión:S larga

message: Creo que se está dejando en el aire una incógnita bastanta importante: ¿cómo se traza?, la única pista que nos dan es que puede ligarse con otras pero eso me hace dudar y pensar "¿Se escribe de arriba a abajo como una s o no?", agradecería mucho que alguien lo especificara Eujilw (discusión) 18:17 28 may 2020 (UTC)
thread_title:  Trazado de la s larga 

message: No es correcto: "Esta letra sólo existe en minúscula, lo que explica por qué la ligadura ß, compuesta de una s larga seguida de una s redonda (o de una z) sigue el mismo principio: en mayúsculas, ſ y ß (ſ+s ó ſ+z en alemán) pasan a S y SS."
La mayúscula de la s larga es S. La mas antigua forma es la s larga, no la s ronda. "ß" es la ligatura de la s larga y de z, no la de la s, como es escrito.
Perdona mi malo espanol, hablo perfectamente alemán.
[1] [2]
195.22.34.71 (discusión ) 11:15 19 ago 2006 (UTC)
thread_title:  ß mayúscula
Discusión:Torrecilla en Cameros

message: Hace falta convertir todas esas listas en párrafos para "wikificarlo" --jynus (discusión) 13:29 19 ago 2006 (CEST)

message: Ahora que el túnel de Piqueras ha acortado la distancia con Madrid, habría que cambiar los kilometrajes en la ubicación del pueblo y las de las fuentes. Puesto que no conduzco, no sé en qué kilómetro caen los distintos objetos espaciales (y además tampoco puedo echar mapa de un GIS porque el de la Rioja tiene los kilómetros antiguos).
¿Una ayudita?--josemoya (buzón 07:18 4 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Kilometrajes 

message: Acabo de leer el texto y abunda un tono más propio de un folletín turístico. Habría que darle una manita para hacerlo más enciclopédico y neutral. 194.30.41.129 (discusión) 18:41 9 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Texto parecido al de un folletín publicitario, carece de neutralidad
Discusión:Black Cat

message: son 23 cap no 24
:Son 24 episodios, en las primeras trasmisiones se saltaron uno.-Grizzly Sigma (Disc).  22:03 16 may 2008 (UTC)
thread_title: Número de episodios
Discusión:Eyeshield 21

message: * http://www.gamespot.com/events/wiilaunch/story.html?sid=6157582&pid=928519
Elvisor (discusión) 06:45 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:I''s

message: * http://www.jonumedia.com/series.asp?idMenu=125&idSeccion=125
* http://www.jonumedia.com/series.asp?idMenu=63&idSeccion=63
* http://zettown.web.fc2.com/is/anime/12.html
Elvisor (discusión) 06:54 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Lacertilia

message: El nombre Sauria ha sido substituido por el de Lacertilia; hoy, Sauria es un clado de Diapsida que incluye Lepidosauromorpha y Archosauromorpha; debe renombrarse el artículo. Xavier Vázquez 17:51 7 nov 2007 (CET)
thread_title:  Lagarto 

message: Me parece que Lacertilia es un grupo parafilético, ya que las serpientes son lagartos evolucionados, entonces Lacertilia debería incluir a las serpientes (y a los anfisbenios también). --El fosilmaníaco (discusión) 15:33 16 ene 2009 (UTC)
replies: text: Eso se explica en Squamata, pero parece que es un asunto muy reciente y todavía es discutido; no podemos adoptar una nueva clasificación para cada trabajo que se publique y que contradiga al anterior; yo mantendría Lacertilia, explicando que podría ser parafilético (ver también :en:Squamata). Xavier Vázquez (discusión) 15:51 16 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Parafilético 

message: * http://www.myfoxdfw.com/dpp/news/weird/dpgo_Study_Komodo_Dragons_Kill_With_Venom_SAB_05192009_2497449
Elvisor (discusión) 21:34 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Portal discusión:Veracruz de Ignacio de la Llave

message: Yo creo que hacía más falta el wikiproyecto que el portal...-- Fëaluin [discusión] [+]  15:49 19 ago 2006 (CEST)
replies: text: Pues se puede empezar tambien el wikiproyecto nadie nos detiene —Atalanta86 02:07 24 ago 2006 (CEST)

message: No entiendo cómo pueden hacer un wikiportal del Estado de Veracruz siendo el artículo correspondiente una pequeña y mala reseña. --GengisKanhg (deja un mensaje) 08:13 3 may 2007 (CEST)
thread_title:  Crítica 

message: Aunque ahora mismo se me hace totalmente innecesario el portal, viendo que el wikiproyecto apenas somos 3 personas, y no nos damos a basto con tantísimos artículos que tiene, pero que esto exista quiere decir que alguien se tomo la molestia y esfuerzo para tratar de hacerlo, solo que probablemente se desanimo, o tuvo complicaciones, si hay algún interesado, creo que no es tan difícil mantener el portal, solo hay que sacar noticias de los periódicos en linea, y cambias uno que otro tema, si alguien tiene o lleva el gusto de echar una mano, adelante, bienvenido =)--CarlosZE (discusión) 22:52 27 jun 2011 (UTC)
replies: text: Esa es la actitud. Atte. candomas (discusión) 00:37 28 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Reanimandolo
Discusión:Santísima Trinidad (1750)

message: El galeón Santísima Trinidad, también conocido como El Poderoso, se encuentra en la actualidad fondeado en el Puerto de Málaga... al menos su réplica, que se utilizó para el rodaje de una película.  No es la original pero el porte y envergadura de la nao permanece a la vista de cualquier curiosos que desee acercarse al Puerto a contemplar esta nao.
Solo comentar que el Santisima Trinidad no era un Galeón, era un navío de línea--85.155.196.74 02:08 6 sep 2006 (CEST)

message: Había escrito un comentario para que alguien intentará explicar que ocurre con estos dos artículos, no es todo el mundo el que conoce un Santísima Trinidad como navío de línea -el famoso- y el galeón, que casualmente también fue el más grande de su época y categoría... tenemos errores en esto o son dos navíos totalmente distintos -que es lo que intuyo-????
De cualquier manera, para un usuario "normal" de la Wikipedia, porque tenemos que comprender y creo que a veces pecamos de pedantes que no necesariamente quien lea este artículo ha de ser un "experto" en el tema, da lugar a error.
Así que me permitiré añadir un referencia temporal al Santísima Trinidad (navío) como barco más famoso al que se refiere y para que no se confunda. Mientras intentaré hacer llegar la duda a algún Wikiproyecto pero repito:Puedo ser yo muy ignorante como de hecho lo seré, pero creo que la Wikipedia no es en exclusiva para expertos y que alguién con el mismo nivel de conocimientos en la materia a los míos caerá en la misma duda: Es o no es el mismo barco???
Un saludo, Covi (Qué de qué??) 01:02 25 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Da lugar a confusión????? 

message: botado 185.160.149.162 (discusión) 20:17 16 feb 2024 (UTC)
thread_title:  El escorial de mar no fue echo en manila fue en los astilleros de la habana, 

message: no se vendió 185.160.149.162 (discusión) 20:19 16 feb 2024 (UTC)
thread_title:  Y fue apresado en la batalla de trafalgar pero nunca fue vendido en el camino a Lisboa se hundio 

message: 70 cañones? 185.160.149.162 (discusión) 20:24 16 feb 2024 (UTC)
thread_title:  El santísima Trinidad se boto' con 100 cañones y posteriormente se añadieron hasta la cifra de 140
Discusión:Yu-Gi-Oh!

message: La Pagina esta llena de suposiciones y de partes que solo los que escribieron entienden como "Tristan es un personajes de relleno" o "Malik parece ser homosexual"
--Kirby-f 03:18 30 nov 2007 (CET)
thread_title:  Partes incoherentes 

message: Leí solamente la parte de Artículos milenarios y eso bastó para que ponga la plantilla de wikificar.
Asimismo, tiene un uso no apropiado del lenguaje (v. g. dice "metió la pata" en la parte que cité con anterioridad, repite el sujeto en la misma oración, etc.)
Si alguien tiene tiempo... parece un artículo que vale la pena -no por el tema- sino por el empeño que pusieron en su realización.--Agustin 337 01:32 15 dic 2007 (CET)
thread_title:  Coincido 

message: Dividir este articulo  esta muy largo....
Usuario:Envidia
:Eso sería lo más aconsejable: poner la información irrelevante del artículo en anexos. Lástima que nadie quiere hacer este trabajo ya que sería muy largo (ya estoy muy ocupado en estos meses) :( Saludos. --Rrrto2007 (Mi página de discusión) 02:07 3 may 2008 (UTC)
thread_title:  Deberiamos 

message: Repruebo el artículo como AB por los siguientes motivos:
*Hay secciones con mucha lista, sin introducción, como la 2 o la 4.7. Al menos debería ponerse unas líneas que contextualicen cada sección.
*¿Las cartas de los Dioses egipcios son las mismas que las cartas los Duelos de Monstruos? La imagen de las cartas no sé qué ilustra en "Argumento", donde no se habla de las cartas de Duelos de Monstruos?
*Hay párrafos muy cortos (una o dos líneas) y secciones con un único párrafo; deberían ampliarse. Hay secciones en los artículos en otros idiomas que son mucho más amplias, por ejemplo, en  inglés, en francés y en alemán.
*El argumento es muy corto para los 27 episodios. Debe al menos plantearse las tres partes fundamentales de la trama: planteamiento, nudo y desenlace.
En resumen, falta desarrollar más el artículo. Parece que haya perdido contenido desde la anterior nominación. HUB (discusión) 12:42 2 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Revisión AB 2-4-2009 
Discusión:ALH84001

message: He encontrado estos enlaces de una noticia reciente (24 de Noviembre de 2009) en los que se explica que hay nuevas pruebas que indican con fuerza que las estructuras y formaciones "sospechas" de ALH84001 realmente tengan un origen biológico. Aquí están los enlaces. Por favor, si alguien puede actualizar la página con esta nueva información lo agradecería. Si no se realiza en breve dicha actualización, me tomaré la libertad de hacerlo yo mismo.
 
http://www.maikelnai.es/2009/11/25/la-hipoteis-de-vida-bacteriana-en-marte-gana-peso/ (en español) 
http://io9.com/5412871/new-evidence-points-to-fossilized-life-on-mars (en inglés)
http://www.spaceflightnow.com/news/n0911/24marslife/ (en inglés)
Juan 81.33.135.90 (discusión) 13:39 8 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Nuevas evidencias a favor 

message: * http://www.space.com/scienceastronomy/ap_060806_mars_rock.html 
Elvisor (discusión) 22:39 12 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:La ética protestante y el espíritu del capitalismo

message: Hola, me sorprende que se llame ensayo a lo que tiene 400 notas de contenido a pie de página. No se alude al concepto de ascetismo laico, ni a la razón de que enfoque una parte del libro desde el calvinismo. No se hace mención al recorrido que hace por lo que llama sectas. La nota a pie de página 399 es clave para entender este libro. En fin, considero que este artículo puede mejorarse. Las advertencias de que faltan referencias no se han solventado. Voy a trabajar en este articulo, porque enlazo con él desde monacato femenino. Convendría poner la etiqueta en desarrollo. Dejaré recado de este comentario en las páginas de quienes hayan colaborado últimamente según la página historial.
Salud!
--Mjblanco (discusión) 08:33 9 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Ensayo con 400 notas de contenido? y otras cuestiones 

message: Creo que la sección es innecesaria. Sólo contiene una cita que no es nada original de Weber (me refiero a algo que sea particular de él). Consiste simplemente en la descripción de una estadística, y la estadística ni siquiera es novedosa (ya había sido expuesta por Durkheim). Ni siquiera veo por qué debería haber una sección de citas. Para eso existe wikiquote. Considero, en conslusión que debe ser eliminada.Arielcincotta 09:45 4 dic 2014 (UTC)
thread_title: Sección "citas de la obra"

message: La sección contiene varios errores, insuficientes referencias y es exageradamente simplista. De no ser reescrita, creo que debiera ser eliminada. (Yo ya estoy trabajando en una exposición más completa de la obra.) Arielcincotta 09:46 4 dic 2014 (UTC)
thread_title: Sección "resumen del análisis"

message: Propongo que el artículo se llame solamente "Ética Protestante" que luego describe Webber como el Espíritu del Capitalismo Ahora arrancar así, y mezclarlo con Marx define claramente lo deficitario de Wikipedia en español! 186.54.22.171 (discusión) 03:23 9 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Mala calidad del artículo
Discusión:Anari

message: ¿Que es la fuente de esa frase: "A fecha de 2006 ejerce como profesora de lengua y literatura hispánicas y filosofía en un instituto de educación secundaria de Ordizia."? Imagino que viene de la entrevista Anari en Rockdelux de febrero. ¿Verdad? Xobxela 18:07 19 ago 2006 (CEST)
replies: text: Exacto, por eso cito la entrevista como fuente.--Juanfran 01:30 20 ago 2006 (CEST)

text: Perfecto, quiero poner la fuente en el articulo ingles tambien :) Xobxela 16:46 20 ago 2006 (CEST)
thread_title: Fuente

message: * http://www.muzikalia.com/grupos_leer.php\?referencia=57 
Elvisor (discusión) 08:48 19 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 