Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/.José

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:
#¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
#:Respuesta: les propondría acordar, consensuar y que editen respetando las normas de Wikipedia, en especial la neutralidad.
#Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
#:Respuesta:primero le señalaría que está cometiendo una falta y que puede ser sancionado por ello, si persiste le aplicaría un bloqueo de una hora, si persistiera ampliaría los tiempos de bloqueos, si fuera contumaz consultaría con los otros bibliotecarios (solo en la última instancia aplicaría bloqueo indefinido).
#Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
#:Respuesta:si se nota que ha alterado la fuente.
#¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
#:Respuesta:
cuando alguien (anónimo o registrado) está vandalizando diversos artículos, páginas y otros contenidos de Wikipedia.
#Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
#:Respuesta:
Lo tomaría con la más absoluta calma y le señalaría que está violando una de las normas y políticas de convivencia en Wikipedia.
#Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?
#:Respuesta:
Si todas las ediciones son vandálicas le daría una advertencia, si tras esto persiste le aplicaría entonces bloqueos temporales, solo le aplicaría un bloqueo definitivo si fuera contumaz.
#Si descubres que un artículo se encuentra copiado desde esta página web, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si fuera desde esta?
#:Respuesta:
En el primero de los casos señalo posible COPYVIO y doy tiempo al editor para demostrar que tiene derecho a editar en Wikipedia, en el segundo lo borraría señalando el motivo y le avisaría a quien "editó"  que con tales tipos de plagios  ha cometido una falta que perjudica a Wikipedia, también le señalaría que si persiste editando plagios será sancionado.
#Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado? Le pediría al editor (anónimo o no) que amplíe y contextualice de otro modo ese artículo carece de relevancia enciclopédica y debe ser borrado.
#:Respuesta:
#Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.
*Alejandro Ortiz Lunar: Respuesta: irrelevante, si no se aportan datos ciertos y relevantes ha de ser borrado.
*Tomate Púrpura: Respuesta: es también irrelevante y está mal redactado, sino se aportan informaciones concretas corresponde que sea borrado.
*Sebastián Ríos Tagliola: Respuesta: artículo absurdo por las fechas e "informaciones" que da, debe ser borrado.
*Cjetamot: Respuesta: es una página de usuario en el espacio de nombre principal, por otra parte... sino se le ha dado la bienvenida...le doy la bienvenida.
*Trascendencia: Respuesta:es una definición para el Wikcionario (y debe ser ampliada).
*Carolina Gouverneur: Respuesta:¿La mejor cantante que ha conocido la humanidad?...es dificil que se pueda afirmar eso, todo el artículo es una falacia con expresiones semejantes y debe ser borrado.
Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.
Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:
#¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
#:Respuesta: En prevenirnos del vandalismo, en categorizar, en wikificar artículos, en proponer proyectos para la información de la población (en este momento me interesa especialmente que se editen artículos de matemáticas y lógica).
#¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
#:Respuesta:sí.
#De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
#:Respuesta: ...orgulloso me parece demasiado, sí me pone contento editar artículos dedicados al arte en general y colaborar en los referidos a la historia.
#¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro? 
#:Respuesta:sí, en el pasado cuando novato he tenido algún conflicto de edición, sin embargo la presencia constante en Wikipedia hace madurar.
De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte.—----Antur----  (mensajes) 00:11 1 nov 2007 (CET)
thread_title: Entrevista

message: Antes de tomar mi decisión, me ayudaría mucho que me aclares tres preguntas relativas a la entrevista, pues tus respuestas no me dicen mucho:
Claro, ésa es la respuesta "de libro". Si hay conflicto, hay que decirle a los niños que se porten bien. Pero la realidad es, que si están en guerra, no es precisamente porque estén actuando racional y sensatamente, por lo que lo más probable es que hagan oídos sordos a tu sabio consejo. Entonces pregunto:
*¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios después de que les aconsejes no guerrear y no te escuchen?
Hola Drini: la cuestión es que a la respuesta de libro la siento de corazón y la trataría de llevar a cabo de todos los modos (creo en el díalogo), eso sí..evitaría referirme a ellos como "niños". Las guerras entre usuarios es cierto que no son muy sensatas, aunque en ciertos casos (varios) los usuarios tienen cada cual alguna razón (he hecho de mediador en el artículo Carlos de Alvear, donde hubo una feroz guerra de usuarios hace poco y al final tras hablar con los "contendientes" se logró un artículo bastante salomónico. Y si fueran totalmente insensatos, y si tras varios avisos no acepten mis consejos, vería quién tiene razón (en tal caso si yo desconociera el tema, consultaría a uno o varios expertos) y propondría que el artículo esté más acorde con el que demuestra estar dando información cierta. Ahora bien, si la rencilla no se resolviera y siguiera la guerra de ediciones protegería al artículo en cuestión y daría aviso a quien/es lo alteraran con información incorrecta de que la suya es una actitud pasible de considerarse vandalismo y entonces, recién entonces, si prosiguiera el problema actuaría consecuentemente con el (o los) ya evidentemente vándalo/s.
-- José   "¿y usted qué opina?" 23:48 1 nov 2007 (CET)
thread_title:  Petición personal 

message: Traigo para acá los comentarios sobre mi voto en contra
Razón de mi voto en contra: Por la entrevista, el diff de Taichi y por tu comentario anterior, ¿crees que 751 "deleteados" es mucho mantenimiento?. ---  3   3   3 --- 
:Me he dedicado hasta hace muy poco a editar casi exclusivamente, y es desde hace pocos meses que estoy cuidando también  a nuestra Wikipedia, el promedio mensual de borrados es entonces mucho mayor que 31, otra cosa: seamos por favor amables. -- José   "¿y usted qué opina?" 23:08 2 nov 2007 (CET)
replies: text: Más aún, voy a recordar lo que hace poco ha dicho nuestro excelente colega  al ver que a otra compañera se le objetaba por haber hecho solo 688 borrados; esto bien respondió : ¿Te parecen pocas? Yo tenía la mitad en mi CAB. Eso bien señaló Raystorm.-- José   "¿y usted qué opina?" 23:47 2 nov 2007 (CET)
replies: text: Con la diferencia de que Raystorm era administradora en otros proyectos antes de serlo aquí. ---  3   3   3 ---  04:01 3 nov 2007 (CET)

text: No sé si no me he explicado o es que no he entendido. Muchos votaron por Raystorm porqué era bibliotecaria en Commons (entre ellos yo) y en otros proyectos de Wikimedia, no estoy seguro de en cuantos ni en cuales, ojalá ella misma pudiera respondernos, pero seguro que no voté por ella por su cantidad de ediciones borradas. Creo que mi punto es que las CAB se deben endurecer con el paso del tiempo, como había dicho en la CAB de Yeza. Pero bueno, aquí me detengo. ---  3   3   3 ---  05:59 3 nov 2007 (CET)
replies: text: Errrr, mi querido 333: ¿Muchos votaron a Raystorm porque era bibliotecaria en Commons y otros proyectos Wikimedia? ¿En serio fue por eso? ;-) Raystorm   (Yes?) 15:47 9 nov 2007 (CET)

text: Habemos a quienes nos votaron en contra por ser biblios de commons :P -- drini [meta:] [commons:]  19:44 3 nov 2007 (CET)
thread_title:  Comentarios en votación 

message: Me parece, 333, que parafraseando lo que pones mas arriba, cuando pides que «YA se detengan» ahora deberías tranquilizarte tú. Creo que esta no es una discusión más del café donde cada uno desarrolla su punto de vista hasta el cansancio. Se entiende —aunque no siempre sea conveniente— que el candidato se sienta obligado a contestar las críticas, pero seguir fundamentando un voto en contra convertirá a las CAB en una picadora de wikipedistas (si es que no lo es ya). No me pongo en la posición de pontificar ni indicar a nadie cómo deben hacerse las cosas aquí, pero realmente siento a esta altura bastante desazón con el ambiente que estamos generando, y que —en muchos aspectos a mi modo de ver— hace mucho mas daño al proyecto que no encontrar un plagio, poner mal un título o no saber al dedillo alguna política:
* El diff de Taichi me parece realmente una cuestión anecdótica dado el tiempo transcurrido, yo también me encuentro «molesto y preocupado» mas allá de esta CAB por encontrar una y otra vez indicios de que malentendidos, peleas, pujas y animosidades persisten en la comunidad hasta decantar en el portazo de algún wikipedista valioso. Me preocupa que esas cuestiones irresueltas salgan a la luz en el peor momento para el interesado, es decir, cuando traerlas a colación puede hacerle más daño. 
* Encuentro rayano en el ridículo comentarios como este , y mas me preocupa por la posibilidad de contagio que este tipo de actitud produce, o que este estilo de interacción termine siendo el que gane la partida. Cuando esté seguro de que así será, el portazo lo daré yo sin dudarlo.
* Que contabilizemos destruires y promedios mensuales para un candidato con dos años por aquí y 15000 ediciones, aunque no es un criterio novedoso, ya me está resultando tragicómico. Creo que la solución será proponer al Botpolicía para bibliotecario, que —por añadidura— no falta nunca a la wikietiqueta y pide amables disculpas a los vándalos con su plantilla de aviso por reversión ;).
* Que la entrevista de .José no ha sido de lo mejor, estoy de acuerdo. Le he pedido que la mejore y aclare, y esto ha coincidido con el pedido de Drini, que me ha parecido el mas constructivo y saludable por aquí en este aspecto. Lamentablemente, han aparecido muchos fiscales apurados en condenar al reo, y se sabe que estas CAB tienen dinámica propia en este sentido. Me siento responsable y dolido por haber alterado el trabajo wikipedico de .José llevándolo a una CAB que es probable termine por desmoralizarlo... si no es así, enhorabuena, pero creo que resulta evidente que yo sí me siento desmoralizado. 
En fin, disculpen la catarsis, no es algo que suelo hacer, y hago votos porque .José pueda demostrar con mayor eficiencia lo que conoce de Wikipedia en lo que resta de esta votación, de otra forma, que me disculpe el también por haberlo metido en este brete. ----Antur----  (mensajes) 05:32 3 nov 2007 (CET)
replies: text: También encuentro yo rayando el ridículo postular a un candidato como .José (con el debido respeto que se merece, pero a la vista está que no conocía demasiado bien las políticas, no hace la prueba de plagio a los artículos que edita (dicen por arriba que es un error y no veo yo tal error, lo que veo es que no hace la prueba de plagio a los artículo, esto no es un error o se hace o no se hace) y además usa su particular criterio nombrando artículos, entre otras cosas. Indicios más que suficientes de que no está todavía preparado para ser bibliotecario basándonos en la tradicional forma de votar en contra) pudiendo no postularlo y no me queda más remedio o que votar en contra y argumentar por qué lo hago o no votar, pero sin dar opiniones personales de lo que me resulta ridículo o lo que me hace gracia.rafax (Dime) 06:57 3 nov 2007 (CET)
replies: text: Lo dicho, nunca te detienes.----Antur----  (mensajes) 16:44 3 nov 2007 (CET)

text: Anécdota: Pues sepa señor Antur que cuando ocurrió mi votación a bibliotecario se relucieron muchas cosas de mi pasado wikipédico (que fueron 3 meses de ediciones), y creeme que es bueno conocer un poco más el origen de cada usuario, así pasa en todos lados, al obtener un empleo, al abrir una cuenta de banco, a ser diputado de una nación, etc. Ser bibliotecario es una responsabilidad, y que ahora hoy el candidato se venga con un vocabulario victoriano del siglo antepasado no es un criterio significativo para ganarse el puesto.—Taichi - (*) 21:08 6 nov 2007 (CET)
replies: text: Mira Taichi, lo de «anécdota» no lo tomes como un ataque personal, creí que estaba claro mi mensaje anterior, pero la palabra escrita dá obviamente muchas posibilidades de interpretación, según el ánimo de quien lee. Creo que aquí está suficientemente explicado porqué este antecedente en particular no me parece justamente significativo. ----Antur----  (mensajes) 02:10 7 nov 2007 (CET)
thread_title:  Algunos comentarios del responsable de todo esto 

message: ¡Antur! te agradezco, y para eso están los bretes. Se sabe que para casi  nadie en este mundo las cosas son fáciles (eso explica tanta competencia). Eso sí: confío en la gente.
Una cosa señalo: alguien inconsultamente había quitado una de mis respuestas dadas en la votación.
No se preocupe quien lo hizo, soy un tipo estoico. :)
-- José   "¿y usted qué opina?" 05:47 3 nov 2007 (CET)
replies: text: Me detengo, pero quiero agregar que los comentarios de ambos en mi voto en contra los trasladé para acá para poder responderlos y que no siguieran creciendo y que finalmente alguien terminara trasladándolos (como debe ser). Me gustaría entonces que agregaras tus comentarios y los míos de nuevo ahí (después de mi voto) para no dejar parcial (dividida en dos páginas) la discusión, no te sorprendas si después alguien la traslada de nuevo sin preguntarte. ---  3   3   3 ---  05:55 3 nov 2007 (CET)

text: No lo creí necesario ya que es una práctica común y bien vista no saturar de comentarios la zona de votación. Y se hace sin pedir permiso, ya que se sabe que no hay ofensa en ello, o , o  . ---  3   3   3 ---  06:15 3 nov 2007 (CET)
thread_title:  Continúa... 

message: No es nuevo, pero tristemente más de una candidatura termina convirtiéndose en una discusión bizantina donde los opositores parecen convencidos de mostrar a todo el mundo la vileza del candidato. La única prueba efectiva y valedera, y en esto no cuenta ningún desvarío estadístico, será siempre el historial de contribuciones. Invito a todos a revisarlo. Los convencimientos automáticos y demostraciones mágicas no son buenos métodos ni para elegir ni para desechar a alguien. ¿O acaso la entrevista, por recurso extra que sea, garantiza algo? Menos todavía andar contando borrados y plantillitas. Saludos, galio... любая проблема? 15:54 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Estoy a favor de lo comentado por galio (con su léxico "deliciosamente barroco"). Nota: leer "deliciosamente kafkiano" me hizo pensar en ciertas culturas que comen cucarachas y otros bichitos. Mahadeva (Mensajes) 15:59 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Gracias Galio, en lo que me toca: realmente las circunstancias de esta CAB me afectaron más que la mía propia. Me resisto profundamente a interactuar en la forma o estilo con que algunos colegas han intervenido en esta propuesta. ----Antur----  (mensajes) 17:07 7 nov 2007 (CET)

text: En los meses de enero y febrero de 2006, el comportamiento de .José fue muy extraño, de hecho este ususario me acusó ciegamente por un supuesto bloqueo que no lo apliqué a él, sino a una IP que estaba faltando el respeto a . Pero ocurre que por mala casualidad .José estaba dentro de la IP, y se enojó por lo que hice e hizo una violación a la Wikipetiqueta al faltarme el respeto. De ahí se originó el asunto de lo deliciosamente kafkiana y la disputa con Equi y mi persona. ¿Linchamiento? El historial lo dice, y es justo que este usuario puede perder la cordura y decir semejantes faltas. Añado esto. Esto lo dice todo.—Taichi - (*) 21:00 7 nov 2007 (CET)

text: ¿Has pensado en discutir personalmente, en aras de solucionar esto? Te digo que en ese momento has rifado dos veces bloqueos justos de WP:E con esas acciones (una por acusar falsamente de mi labor bibliotecaril y otra por acusación falsa de títeres), y nótese que jamás hice el bloqueo aún si usted me estuviera violando mi integridad. Repito, es raro que en estos momentos no haya querido conciliar esto, y usted pretende que con un comentario recto en público lo hará sentar más equilibrado. Lo reto a que asuma la responsabilidad de sus acciones pasadas, así como yo he asumido responsabilidades en estos dos años como bibliotecario.—Taichi - (*) 21:45 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Taichi, francamente y a riesgo de meterme no entiendo a qué viene todo esto. Pasó hace dos años, ni siquiera hace meses, y para peor fue un malentendido. José, por lo que dice, pensó que estaba solucionado y había quedado cerrado como "una absoluta novatada". Coincido con vos: antes que sacar trapitos —personales— al sol en una CAB correspondía hablarlo en privado. Si le voto a favor a José es por verlo editando hace largo rato y conocer sus contribuciones, no por cuestiones de conventillo. Y lo lamentable es que puedo hablar mucho de cómo voto yo, que lo conozco, pero otros tantos lo verán por primera vez y se dejarán llevar por una batahola que no corresponde. Saludos, galio... любая проблема? 22:25 7 nov 2007 (CET)

text: A río revuelto, ganancia de pescadores. Guardad la comida. Gaeddal  23:07 7 nov 2007 (CET)

text: No, la moraleja es que todos podemos equivocarnos, lo importante es no cometer todo el tiempo los mismos errores. Tratándose de errores de novato debería ser aún más comprensible, sobre todo si el novato se ha convertido luego en un editor que enriquece el trabajo de todos. Dices "... postúlate para el próximo año"'; dos años, en realidad, Taichi, que son muchísimo tiempo en la Wikipedia. ¿Sigue acaso cometiendo los mismos errores aquel novato? ¿Se ha reiterado a lo largo de su vida como editor en esas novatadas? Traes todo esto a colación como si aquel novato no hubiera madurado y no fuera hoy un editor respetuoso, amable y consciente del proyecto al que aporta. En fin, lamento este comentario pero no logro entender tanto empeño en destacar estos dimes y diretes que han quedado completamente superados por la historia del propio usuario como editor comprometido. Saludos, Patricio ✉ 23:26 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Realmente siempre vi en Taichi a una persona razonable y justa en sus medidas. Lo que no entiendo es a qué viene todo este rollo de acusar a José de cosas que pasaron hace ya más de dos años. Hombre, yo no llevo ni año y medio en el proyecto y he evolucionado bastante, desde las novatadas que cometemos todos hasta verlo desde otro punto de vista. Mi estrategia fue el tiempo, que siempre te ayuda a madurar y a ver tus errores, incluso en las acciones de otros usuarios. Ahí es cuando miras hacia atrás y te das cuenta de que, en algún momento has sido igual, quizás algo menos o más ubicado, pero con errores al fin y al cabo. Tengo la convicción de que José ha cambiado porque dudo que lo que haya hecho hace tanto tiempo - que como bien dice Patricio, es una eternidad si se trata de la wikipedia - lo siga repitiendo ahora mismo, y si es así entonces que se presten diffs que lo corroboren. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 01:10 8 nov 2007 (CET)

text: Estimado Taichi: si he aceptado la candidatura a bibliotecario es precísamente para que nuestra Wikipedia sea una excelente enciclopedia (lo estamos logrando) y hace bastante que he notado que para que nuestro proyecto sea lo que debe ser debemos todos colaborar y mantener la armonía, así cumplo con tu invitación a hacer una declaración pública: reitero, mantener las normas de más cordiales relaciones entre todos. Más aún, te invito públicamente a algo que en cierto modo ya hice en privado hace unos meses: a la amistad mutua entre tú y yo.
-- José   "¿y usted qué opina?" 22:55 8 nov 2007 (CET)
thread_title:  Linchamiento público 

message: Yo también creo que la entrevista es bastante flojilla. Me gustaría hacer una serie de preguntas adicionales al candidato para ver si me puedo formar una idea más precisa de cómo actuaría como bibliotecario. :-) Creo que sería útil para todo el mundo. Agradezco de antemano el tiempo empleado para responder a mis preguntas.
*Un bibliotecario ha bloqueado a un usuario y tú no estás de acuerdo con el bloqueo. ¿Cuál es la política de bloqueos, y decidirías seguirla?
::Aquí seré textual: como no siempre es obvio conocer cuál es el problema viendo la lista de contribuciones, es cuestión de cortesía y de sentido común consultar al bibliotecario que realizó el bloqueo en lugar de realizar el desbloqueo personalmente. Si acaso yo no estuviera de acuerdo con el bloqueo pediría el consenso de la comunidad para solucionar la cuestión, evito ser unilateral.
*Las políticas, ¿son algo que haya que seguir de manera estricta, o sencillamente algo que haya que tomar bajo consideración? ¿Cómo interpretas lo de 'ignora todas las normas'?
::Aunque no todas las políticas tienen el consenso de todos, para que nuestro proyecto funcione se requiere cumplir estrictamente las políticas establecidas por la comunidad, por una cuestión de coherencia han de cumplirse, si existe un desacuerdo respecto a alguna de ellas esto se planteará a la comunidad, de ningún modo haría nada según mi subjetivo arbitrio. Aunque precísamente dentro de las mismas normas que posee nuestra Wikipedia existe una aclaración:«Si una norma impide mejorar la Wikipedia, ignórala y ponte manos a la obra»...teniendo muy en cuenta WP:USC, tal excepción se aplica en la edición de artículos y el «ignora todas las normas» solo me parece aplicable bien si se propone la innovación al consenso de la comunidad.
*El usuario A y el usuario B están manteniendo una disputa. Por el momento, la disputa está limitada a sus páginas de discusión. El usuario B le dice al usuario A que no vuelva a dejarle un mensaje en su discusión. El usuario A le pone otro mensaje. El usuario B acude a ti (como bibliotecario) pidiendote que bloquees al usuario A. ¿Cómo procederías? 
::Trato de conciliar: le aviso al usuario A que espere un tiempo prudencial si quiere dejarle un mensaje a B y que si lo hace lo haga manteniendo la WP:E, por otra parte le respondo a B que trate de mantener la calma, que un bloqueo es una medida drástica a la cual solo se recurriría si B le agrede evidentemente. Más: trato de que se comuniquen y que se reconcilien. 
*Digamos que esto ocurre: Te cruzas con un usuario que ha interferido en el buen desarrollo de la enciclopedia, que fue desbloqueado y procedió a perjudicar aún más a la enciclopedia. Te dice que de verdad ya no volverá a hacer nada malo, y que por favor le desbloquees. Dice que al más mínimo desliz suyo le bloquees. ¿Qué harías? 
::Para el desbloqueo posible previamente consulto al bibliotecario que le ha bloqueado y le explico que el bloqueado ha pedido disculpas y ha prometido comportarse correctamente, si existe acuerdo para el desbloqueo procedo a hacerlo y le tomo la palabra al usuario, al primer desliz real (supongamos: vandalismo o falta de etiqueta) le aplico nuevamente bloqueo ya que él mismo en cierto modo me lo ha pedido.
*Alguien solicita una semiprotección de un artículo sobre una tragedia/accidente/acontecimiento que acaba de ocurrir, debido al vandalismo de anónimos. Aún siguen saliendo nuevas noticias sobre la tragedia a nivel internacional y de manera regular. Mirando el historial, hay más o menos una edición por minuto, y la mayoría de ediciones (más del 50%) son de usuarios nuevos o anónimos. Estas ediciones parecen dividirse a su vez de manera proporcional entre ediciones válidas y vandalismos. ¿Proteges la página? ¿Por qué?
::Hago semiprotección de la página, Wikipedia debe dar información correcta, cierta, a la gente siempre y especialmente en estos casos.
*¿Qué diferencia hay entre una propuesta de borrado y una consulta de borrado?
::Propuesta de borrado es someter a la aprobación de la comunidad de Wikipedia el borrado de un artículo, para esto se aplica al inicio del artículo utilizando:
.
::En cambio la consulta de borrado es el segundo paso de la propuesta de borrado: al haber realizado la propuesta de borrado se inserta:
 en donde dice artículo se pone el nombre del propuesto para borrar, donde dice motivo se escribe la razón, luego la consulta de borrado ya queda abierta por un mes, en la consulta de borrado podrán votar ya sea a favor ya sea en contra (y podrán cambiar de opinión) todos los usuarios registrados que a la fecha de iniciado el debate cuenten con al menos 100 ediciones y 30 días desde su primera contribución.
*Las plantillas de wikiproyectos, empleadas correctamente en las discusiones de los artículos relacionados con el wikiproyecto, ¿son spam o no? (Lo siento, no me puedo resistir a añadir esta pregunta :P)
::Soy de la opinión que no  es spam...si están empleadas correctamente.
Un saludo cordial, y desde ya muchísimas gracias por tomarte el tiempo para contestar estas preguntas. ;-) Raystorm   (Yes?) 15:42 9 nov 2007 (CET)
replies: text: Gracias por el saludo y lo retribuyo.-- José   "¿y usted qué opina?" 23:36 9 nov 2007 (CET)
thread_title: Otra biblioentrevista

message: He borrado todos los mensajes que seguían a esta segunda entrevista porque creo que, empezando por el comentario inútil de Gaeddal (perdóname, seguimos siendo amigos) y siguiendo por  la escalada de "actuación en foro", se desarrollaba otra vez vertiginosamente un ambiente caliente e infructuoso. Si hay usuarios nuevos que quieran decir algo, vale, pero los que ya expusieron sus teorías, por favor, ya está bien. Esta CAB está resultando más bochornosa aun que aquella de Galio y desde luego cualquiera que venga y lo lea sin apasionamiento se sentirá avergonzado como me pasa a mí. Perdón por el recorte y espero que lo comprendan. Otra cosa: todos tenemos muchos pecados en el pasado wikipédico, así que mejor sería tener más humildad y estar calladitos sin agredir. Otra vez perdón. Lourdes, mensajes aquí 16:16 10 nov 2007 (CET)
replies: text: ¡¡¡¡¡Clap, clap, clap, clap, clap!!!! :) Ruper 17:26 10 nov 2007 (CET)

text: Por la parte que me toca, Lourdes, no estaría de más que me explicaras por qué te parece inútil mi comentario. Es más, me gustaría saber qué parte de toda la discusión (de toda la página, no sólo del cacho que has borrado) te parece más útil que la posibilidad de ampliar el cuestionario de los bibliotecarios. Y hablando de la utilidad o inutilidad, voy más allá. Me parece muy loable la intención de apaciguar los ánimos, pero creo que el mensaje con el que has intentado tiene algunas frases inútiles. No sólo inútiles, sino también contraproducentes. Gaeddal  17:34 10 nov 2007 (CET)
replies: text: Pd2: Mira! Un ejemplo de algo que es bueno borrar porque sólo va a traer más crispación. Hay que ser más selectivos y no matar moscas a cañonazos. Para no despertar a los vecinos, más que nada. Gaeddal  18:05 10 nov 2007 (CET)
thread_title: Hasta aquí llegó la riada

message: Hola mi muy estimado José, me gustaría explicarte el por qué no voto en tu candidatura. Sinceramente algunas de las respuestas que realizaste no fueron las mejores y es muy importante que un bibliotecario conozca al derecho y al revés tanto las políticas como los procederes normales de la Wikipedia en español, justo por eso hice la mayoría de las preguntas de esa entrevista. Existen otras maneras de indagar cuánto conoce un usuario las políticas de la comunidad, como el revisar sus comentarios en el Café y en la discusión de políticas, pero lamentablemente tú no has participado demasiado en este tipo de discusiones. 
Ahora, tampoco puedo votarle en contra a un usuario tan amable y dedicado a la construcción de esta enciclopedia como lo eres tú. Me gustaría que para una próxima candidatura dediques algo más de tiempo al debate comunitario, así demostrarás que conoces las políticas y estaré encantado de votarte a favor. Como te han dicho otros usuarios, sin importar el resultado de esta votación no te dejes ganar por el wikiestrés, tu colaboración es invalorable y seguro casi toda la comunidad desea verte por aquí por mucho tiempo más. Un abrazo. Tomatejc  Habla con el vegetal 07:26 11 nov 2007 (CET)
thread_title:  Abstención 

message: Si fuera posible votar dos veces, en ambas lo haría a favor. Me parece increíble que en las CAB se discuta tanto la validez de un candidato a Biblio sólo por errores viejos o -incluso- menores a los que los Biblios ya elegidos y con experiencia cometen (ver archivo del CRC) y a éstos no se les critique, se les limite o se les castigue en la misma forma o intensidad que a los candidatos. Me sorprende tanta saña de quienes, no sólo son los administradores del proyecto, sino guías del mismo también. O acaso el cargo es una reproducción de los valores políticos donde el poder enloquece y corrompe? Mejor le paro, antes de desvariar en asuntos que acá no vienen al caso (o sí, pero no es el momento... y que bueno que no a todos los Biblios se les sube el puesto -no se enojen los aludidos con mi libertad de expresión, mejor aprendan -aprendamos- de la calma estoica de José-). Buenas noches. Rallyfreak / Libreta de ruta 00:14 13 nov 2007 (CET)
thread_title: Reitero mi apoyo

message: Hola, que tal, todo esta bien, solo uno, porque tiene la plantilla de Tomate, es legal, eso es todo y nada más.
--Saludos wikipedísticos de Miik Ezdanitofff *  (Dialoguemos)    01:10 15 nov 2007 (CET)
replies: text: No entendí nada. Saludos, galio... любая проблема? 05:14 15 nov 2007 (CET)

text: Ya se arreglo, no hay problema, Ojala que nuestro amigo Jose sea bibliotecario. un abrazo a todos.--Saludos wikipedísticos de Miik Ezdanitofff *  (Dialoguemos)    21:36 15 nov 2007 (CET)
thread_title:  Votación de José