Discusión:Néstor Kirchner/Archivo marzo 2007

message: No es un poco extenso la reseña del gobierno de de la Rúa, por lo menos para un artículo sobre Kirchner? Quizás habría que reducirla y, si fuera necesario explicar más sobre la situación en los años inmediatamente anteriores al gobierno de Kirchner, referir a la página de de la Rúa.--Jfa 20:09 3 may, 2005 (CEST)
Es tendencioso e inexacto en su contenido. En particular cuando se refiere a la represión del 20 de diciembre, donde se le adjudican una serie de muertos y heridos que no responden a la realidad.
Se puede puntualizar, que en ese día murieron en el centro de la Ciudad de Buenos Aires 5 personas, que hasta la fecha las investigaciones judiciales no han podido que estos hechos fueron instruidos desde la autoridad política, sino excesos de fuerzas privadas de seguridad y de sectores policiales que querían reprimir con mayor dureza. Que esos hechos sucedieron un par de horas después que De La Rúa presentase su renuncia a la Presidencia de la Nación. Que grupos piqueteros estaban levantando barricadas en el centro porteño, quemando neumaticos en diagonal norte, quemando y saquendo locales de Mac Donalds, del Banco HSBC debajo de la Embajada de Israel y destruyendo instalaciones públicas y kioskos.
Que en el Gran Buenos Aires hubo muertos producto del enfrentamiento entre comerciantes y saqueadores, y que lo mismo ocurrió en la Provincia de Santa Fe. Que en esos distritos las acciones de seguridad pública estaban a cargo de fuerzas provinciales que no actuaron y dejaron zonas liberadas. Que Ruckauf y Reutemann -ambos gobernadores- solicitaron el estado de sitio.
Y es tendencioso al omitir la situación del país en el año 2002, obviando citar indices de pobreza, desocupación, inflación, actividad económica de ese año, posteriores a la devaluación, asi como datos respecto a los efectos de la pesificación y del corralón, congelamiento de sueldos y jubilaciones, paralisis comercial y financiera, etc.
--Flaviopi 21:05 16 feb 2007 (CET)
thread_title:  Gobierno de la Rúa 

message: Agrego el cartel correspondiente, puesto que veo frases como "odiado corralito" y "dolorosa devaluación", que reflejan un punto de vista del editor.  Entiendo que se vean como cosas negativas, pero no me parece que sea la manera adecuada de presentarlas. --Schummy (discusión) 03:29 6 sep, 2005 (CEST)
Creo que schummy tiene razón. Para la próxima pongamos la "HERMOSA DEVALUACIÓN" y el "GRANDIOSO CORRALITO SALVADOR"
:No existe argentino que no considere al corralito como odioso y a la devaluación como dolorosa, por lo tanto, creo que el cartel no corresponde. -- Janus 06:12 6 sep, 2005 (CEST)
::Janus, no estoy tan seguro de que sea así. Creeme que si el corralito y la devaluación existieron, fue porque había intereses para que existan. De hecho hay algunas industrias (netamente exportadoras) que se vieron favorecidas con la devaluación, el hecho de que los efectos negativos afecten especialmente a ciudadanos como vos y yo, no significa que en la Wiki podamos calificarla como "dolorosa".
::Gracias a --Cinabrium por su intervención, y por sus correcciones sobre el artículo.  Edité algunas cosas más, que desde ya espero alguien revise y discuta, y enseguida sacaré el cartel de no neutralidad.  Sigo pensando que hay algunas frases que no son totalmente imparciales, y coincido con Jfa en que la sección dedicada al gobierno de De la Rúa es demasiada extensa, pero eso quedará para ediciones futuras.  Saludos! --Schummy (discusión) 04:13 7 sep, 2005 (CEST)
Si, es demasiado extensa.
"Si el corralito y la devaluación existieron, fue porque había intereses para que existan": sí, de acuerdo, pero no por eso el corralito deja de ser odioso y la devaluación dolorosa. A esas palabras no había por qué sacarlas en nombre de una pretendida "asepsia científica". El cientista social tiene valores; no puede no tenerlos. Dejen la asepsia avalorativa para las ciencias duras. Y cuando una mayoría es perjudicada claramente por una política (por más inevitable que ésta haya sido), no podemos dejar de calificarla como dolorosa.
:Sí podemos. Lo que corresponde hacer es mencionar quiénes y en qué circunstancias impulsaron el corralito, y quiénes se vieron afectados y quiénes beneficiados. "El doloroso corralito" no es la forma de describirlo, "la retención de bienes conocida como corralito que afectó a X millones de personas" sí. Si los datos son tan obvios, que hablen por sí mismos. --Thanos 15:22 19 dic 2006 (CET)
thread_title:  No neutralidad 

message: Habría que actualizar el texto con los sucesos de Hoy: Roberto Lavagna no es más ministro de economía. Saludos. Janus | Libro de quejas |  19:25 28 nov 2005 (CET)
thread_title:  Roberto Lavagna 

message: He puesto una marca de "no neutralidad" respecto de los dos últimos párrafos (y, en particular, el último) del artículo. Desde mi punto de vista, expresan opinión y no información. Sobre el último párrafo, mis críticas están en la sección inmediata anterior («Reversión»). Agradeceré opiniones para lograr una solución de consenso. Cinabrium 04:37 16 dic 2005 (CET)
replies: text: La vida es más compleja, Equi. Saludos. Niqueco 05:44 16 dic 2005 (CET)
thread_title: No neutralidad

message: Hola, perdón a todos por caer de la nada. Vengo de leer toda la discusión preexistente y de pegarle una mirada al artículo, y se me ocurre que gran parte de la disputa podría zanjarse si se crearan apartados para cada postura, donde pueda ponerse todo lo que se digua de Kirchner siempre y cuando se respalde con fuentes que demuestren que es una corriente de opinión consolidada y no la subjetividad de cada wikipedista. El artículo Hugo Chávez tiene fallas de redacción y estructura notorias además de tener mucho más para decir, pero ahí pueden ver más o menos lo que digo.
Así, en el sector principal del artículo se hablaría sólo de sus actos de gobierno, que hablan por si solos. Más abajo, en una sección sobre la oposición, se presenta todo lo que se le objeta por derecha y por izquierda. Ya delirando, podría hacerse un subtítulo para cada aspecto del gobierno y un sub-subtítulo para lo que se dice sobre ese punto concreto, pero para que algo así fuera viable el artículo debería ser bastante más largo. Saludos, galio hablemos  00:32 17 dic 2005 (CET)
thread_title:  Problema estructural 

message: Quise poner: Revertido a los últimos cambios hasta la última versión de 200.55.75.110, ya que los cambios recientes son tendenciosos y "meras opiniones" que no fueron debatidas en la correspondiente página de discusión.
Revertí todo, porque el último hizo unos cambios MUY "opinológicos" y el anterior, arrancó con un cambiecito menor y luego cambió todo también! (parecía que el primer cambio intentaba engañar como para que nadie se de cuenta que cambió el resto también). Lo digo porque en el comentario sólo comentaba sobre el cambio menor y no sobre todo lo otro que estaba modificando. Salu2 y Felices Fiestas a todos. Janus | Libro de quejas |  12:35 27 dic 2005 (CET)
replies: text: El INDEC es un organismo público y oficial y por ende el único que puede tomarse en cuenta como serie fiable. ¿Qué creés, que está controlado por Kirchner? Por favor, no seas ingenuo, que al gobierno no le deben causar mucha gracia estadísticas que hablan de un 40% de la población bajo la línea de pobreza. Por lo demás, un artículo no es lugar para expresar tus opiniones personales ni hacer campaña política. --galio hablemos  23:39 14 ene 2006 (CET)
thread_title:  Revertido a los últimos cambios de 200.55.75.110 ya que los cambios recientes son tendenciosos y "meras opiniones" que no fueron debatidas en la correspondiente página de discusión 

message: Creo que es un error señalar que kircher llegó al poder por medio del Partido Justicialista, aunque todos sabemos que de hecho el Frente para la Victoria y el PJ es el mismo partido, cabe señalar que el actual presidente siempre se presntó a elecciones a través del FPLV
:Eso ahora, pero sí es miembro del PJ, participa en la política interna del PJ y cuando fue intendente de Río Gallegos y gobernador de Santa Cruz lo hizo por el PJ. Saludos, galio hablemos  05:09 11 mar 2006 (CET)
thread_title:  Kirchner no pertenece al PJ 

message: Dada la nota que apareció en el día de hoy en este diario argentino, planteo aquí lo mismo que dije en el Café: no convendría bloquear parcialmente el artículo para que IPs anónimos no puedan editar en él, al menos hasta que se calmen las aguas?  Saludos! --Schummy (discusión) 18:13 2 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Artículo reseñado en el diario [[La Nación (Argentina)|La Nación]] 

message: he quedado sorprendido al leer la página de Néstor Kirchner al punto de pensar que Wikipedia es un medio en el que se pueden vertir también opiniones y datos dudosos, ya sea en sentido positivo o negativo.
El material mostrado en ésa página deteriora la credibilidad del total de la enciclopedia. Es una lástima que una herramienta como WP pueda pasar a ser lo mismo que un diario o un panfleto de un político.Juantanamera.7.26hs_ 27-4-06 Mira flaco,esto está casi todo chingado,mejor ni hablar, habría que corregir todo,pero bueno con tipos como casi todos estos personajes que intervienen acá no hay otra.
Bien vendría que nos indicases en esta página qué cosas puntuales te parecen que están mal en el artículo y cómo las cambiarías, de modo que podamos hacerlo si los cambios propuestos resultan ser pertinentes. Barcex 17:15 3 abr 2006 (CEST)
replies: text: Sólo acotar que la mejor forma de eliminar el sesgo kirchnerista es contextualizar debidamente con "según sus partidarios..." y "según la oposición". Digo esto porque cuando nos olvidamos el santo PVN pasamos de un panfleto de los Jóvenes K a otro furibundamente opositor. Y no lo digo en concreto por este caso. Saludos, galio hablemos  01:55 7 abr 2006 (CEST)

text: Totalmente de acuerdo, siempre que se aclare bien quién dice cada cosa; sé valiente y editá lo que creas conveniente o proponé reformas concretas. Lo que hay que tener en cuenta es que datos sobre la evolución económica, por ejemplo, son fácilmente verificables y sería antienciclopédico dar cabida a las conjeturas de sectores de la oposición. Diferente es lo que dicen sobre la distribución de la riqueza, la concentración de poder o lo que sea. Saludos, galio hablemos  23:38 17 abr 2006 (CEST)
thread_title:  La credibilidad de Wikipedia baja más aún 

message: Está bloqueada por los organismos de inteligencia adictos,nada más que eso,o que se piensan? Chau,Esteban --
por que esta pagina esta bloqueada y a que se refieren con "usuarios nuevos"
Si alguien puede responderme lo agradeceria.
:El artículo está bloqueado para protegerlo de una ola de vandalismo a que se vio sometido después de su mención en un artículo del diario La Nación. El vandalismo incluyó remoción de frases o párrafos e inclusión de información sesgada y no verificable; en otras palabras, falsa. Con usuarios nuevos se hace referencia a usuarios registrados hace menos de cuatro días. Saludos, galio... любая проблема? 05:15 24 abr 2006 (CEST)
thread_title:  ¿BLOQUEADA? 

message: Verdaderamente estoy sorprendido, Niqueco dice que yo estaba convirtiendo al artículo en un panfleto, y que me sacó aquellas ediciones que tenían comentarios de tipo "subjetivo", pero veamos la realidad.
¿Qué puse yo?
"La brecha entre el 10% más rico y el 10% más pobre era de 9,4 veces (Encuesta Permanente de Hogares - Dirección Nacional de Estadísticas y Censos)."
¿Eso suena a "subjetivo"? Son datos Oficiales, del Estado dirigido por Kirchner.
¿Con qué reemplazó estos datos oficiales Niqueco?
Con esto:
"Sus políticas se centraron en la realización de inversiones para estimular la actividad productiva, el empleo y el consumo."
¿Qué tiene de objetivo eso? ¿En qué fuente se basa? En ninguna obviamente, pues el desempleo en Santa Cruz en 1991, según el INDEC ( http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/4/shempleo4.xls ) era del 3.7% . En 2003, al dejar Kirchner la gobernación, esta tasa era del 2.7% contando Planes Jefes y Jefas (es decir que, en términos reales, la tasa de desocupación era superior a cuando Kirchner comenzó). En Octubre de 1994, Kirchner había llevado el desempleo en Santa Cruz (siempre según el INDEC) a 6,4%. En Mayo de 1995, llegó al 7,4%. Obviamente, esto no fue particularidad de Santa Cruz, sino que en Mayo de 1995 se estaba dando lo que hasta ese entonces era el récord nacional de desocupación (18.6%). Esto confirma otra cosa que Niqueco borró: "En términos generales, la política económica de Kirchner en Santa Cruz siguió los lineamientos que impulsara el ministro Cavallo primero bajo la presidencia de Menem y luego bajo la de la Alianza".
Es sólo un ejemplo; el resto de las modificaciones siguen, en su mayoría la misma línea deshonesta. Niqueco ya había sido denunciado por otros integrantes de la comunidad Wikipedia por este mismo artículo.
DESAFÍO: LLAMO A NIQUECO A QUE REFUTE LO AQUÍ DICHO CITANDO DATOS Y FUENTES OBJETIVAS, VERIFICABLES. No es una ocurrencia de pendenciero, sino simplemente una solicitud de adecuarnos a las normas de wikipedia.
--Maxijozami 06:34 30 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Revertir Edición de Niqueco 

message: Hice un comentario detallando ejemplos y datos estadísticos comprobables (provenientes de organismos oficiales del Estado Argentino) para justificar la reversión de la edición de Niqueco. Asimismo, como se puede observar, he solicitado expresamente a este usuario o a cualquier otro que estuviera de acuerdo con sus cambios que argumentasen con datos objetivos. No ha brindado ni un argumento, ni un dato estadístico; no ha dejado ni una línea de explicación; simplemente ha borrado mi edición.
Considero esto un acto completamente tendencioso que falta el respeto al espíritu de wikipedia.
Revierto edición de Niqueco.
--Maxijozami 02:50 2 may 2006 (CEST)
replies: text: Es loco de pensar, pero es así: Que los datos por separado sean verídicos y de fuentes comprobables, no es jamás una prueba de que su combinación sea neutral, justa y objetiva. Tus ediciones tienen a querer achacar problemas estructurales del país a Kirchner. ¿Qué región del país no vio aumentada la brecha entre ricos y pobres en la década menemista? También comentás como subió el desempleo durante su gestión... ¿lo comparás con la variación nacional como para implicar que es el resultado directo de la administración de Kirchner? Creo que el tratamiento de los datos que hacés no es objetivo, el lenguaje poco enciclopédico y el resultado bastante tendencioso. --Niqueco 17:14 2 may 2006 (CEST)
thread_title:  Llamo la atención a Niqueco, pido que no actúe de mala fe 

message: Hice un comentario detallando ejemplos y datos estadísticos comprobables (provenientes de organismos oficiales del Estado Argentino) para justificar la reversión de la edición de Niqueco. Asimismo, como se puede observar, he solicitado expresamente a este usuario o a cualquier otro que estuviera de acuerdo con sus cambios que argumentasen con datos objetivos. No ha brindado ni un argumento, ni un dato estadístico; no ha dejado ni una línea de explicación; simplemente ha borrado mi edición.
Considero esto un acto completamente tendencioso que falta el respeto al espíritu de wikipedia.
Revierto edición de Niqueco.
--Maxijozami 02:50 2 may 2006 (CEST)
replies: text: Es loco de pensar, pero es así: Que los datos por separado sean verídicos y de fuentes comprobables, no es jamás una prueba de que su combinación sea neutral, justa y objetiva. Tus ediciones tienen a querer achacar problemas estructurales del país a Kirchner. ¿Qué región del país no vio aumentada la brecha entre ricos y pobres en la década menemista? También comentás como subió el desempleo durante su gestión... ¿lo comparás con la variación nacional como para implicar que es el resultado directo de la administración de Kirchner? Creo que el tratamiento de los datos que hacés no es objetivo, el lenguaje poco enciclopédico y el resultado bastante tendencioso. --Niqueco 17:14 2 may 2006 (CEST)
thread_title:  Llamo la atención a Niqueco, pido que no actúe de mala fe 

message: En un post que luego fue borrado, planteaban que los datos que pongo sobre la brecha entre ricos y pobres no son acertados, y que la misma sería de 30 veces.
La observación tiene algo acertado y algo equivocado: efectivamente, la brecha entre ricos y pobres a nivel nacional se encuentra en el orden de las 30 veces en la actualidad, pero las observaciones que yo realizo se refieren a la provincia de Santa Cruz y al período de la gobernación del Dr. Kirchner.
Saludos,entonces para que lo borras,los datos que pusimos son los que cuentan,los de toda la Argentina.Los del feudo de kirchner, no tienen ningún valor, son en base a dadivas permanentes en aumentos de sueldo y subsidios a sus subditos,que por otra parte son pocos y muy permeabes a la dadiva y el chupamedismo,es bueno resaltar que es la unica manera con que se maneja este topo,con la chequera, que pagamos todos los ciudadanos,concientes con nuestros impuestos, ellos no porque son como Barrabás, pero ininmputables,además como buenos peronistas hicieron de las suyas, borraron al legislativo,y acomodaron todo por DNU,para poder robarse todo con comodidad, así lo prueban todos los dias,de Vido y cia,los más mediaticos, pero todo el poder público es hoy un antro de corrupcción, cosas vederes no ? A propósito el sr, Niqueco no deberia ser tan salvaje,aunque sea peronista,y tener más respeto cuando se dispone a borrar lo de los demás, pienselo, seria un lindo signo de cultura para empezar,los demás salvo algún otro energumeno que no digo  que falte, no nos dedicamos a borrar las idas de los demás, sabemos a que conduce ello a la larga .Johnny.11.30hs GMT-california
--Maxijozami 02:53 2 may 2006 (CEST)
thread_title:  Brecha entre ricos y pobres 

message: Otro usuario volvió a cambiar lo de que Kirchner era el que más había pagado "en los últimos 10 años", y puso "en toda la historia".
Yo había hecho lo mismo, y los "neutrales", que están "en contra de que wikipedia se convierta en un foro político" (los kirchneristas, bah), me lo habían sacado.
Me había cansado de reponerlo, porque a los 10 minutos lo borraban. Ahora que lo puso otro usuario, espero que se mantenga.
--Maxijozami 07:40 15 may 2006 (CEST)
thread_title:  Que se mantenga última modificación 

message: Quiero remarcar la importancia de usar siempre datos concretos en los artículos, para reducir el margen para la subjetividad, para uno u otro lado. Por ejemplo, en la sección Gobernador de Santa Cruz, donde dice:
*"con elevados niveles de desempleo" debería decir cuánto es el número. Y cuánto fue al final, para comparar, porque sino no tiene mucho sentido dar esa información
*"alcanzó razonables niveles de crecimiento económico" mencionar valores concretos
*escala "relativamente pequeña de la base económica y del mercado de trabajo de su provincia" relativo a qué? cuantificar...
Deberíamos evitar las frases del estilo de "mucho mejor", "relativamente mayor", "alta popularidad", "menor desempleo" o "diferencia considerable" para evitar dobles interpretaciones. Al poner números de fuentes confiables, creo que la discusión se achica mucho. Donde sea posible también se debería mencionar la fuente (por ejemplo, INDEC)
:Completamente de acuerdo.-- Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 16:02 17 may 2006 (CEST)
thread_title:  El valor de usar más datos numéricos y menos adjetivos 

message: Aquí tienen las fuentes de lo que agregué sobre la SIDE y Janus borró (posteriormente lo restituí):
"Como suele ocurrir cuando se descubren escuchas ilegales, las sospechas siempre apuntan hacia la Secretaría de Inteligencia (SI, nombre que asumió la SIDE cuando se sancionó la ley nacional de inteligencia en noviembre de 2001). Y es lógico que la sospecha recaiga en la SI: con sus 238 millones de pesos anuales de presupuesto y su privilegio de estar prácticamente a salvo de los órganos de control, la SI es la institución más oscura de la democracia. Además, desde 2003 hasta hoy aumentó su partida en casi un 100 por ciento: de 123 millones a los 238 de hoy. Un incremento que ninguna voz gubernamental pudo justificar." (La Nación, Domingo 21 de Mayo de 2006, disponible en http://www.lanacion.com.ar/edicionimpresa/suplementos/enfoques/nota.asp?nota_id=807666 )
Para otros artículos periodísticos (de otros medios) sobre el tema, consultar:
http://www.clarin.com/diario/2005/02/15/elpais/p-00901.htm
http://www.google.com.ar/search?q=side+presupuesto+millones&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8
De todas maneras, es siempre curioso que, ante cifras tan elocuentes, sea más fácil borrar que tratar de buscar la cifra correcta en google... Invito a tener el mismo "rigor" en la sección de Gobernador de Santa Cruz, donde Niqueco ha escrito barbaridades sin tener el tupé de sustentarlas con ningún dato estadístico y/o del mundo real.
:Hola, mucho gusto. Saco lo de la SIDE, no por falso... sino por irrelevante... ¿cuál es el crimen? Es una de sus atribuciones y no hay que olvidar que hubo una devaluación del 300%... Habría que priorizar otras cosas? Puede ser, pero mencionarlo como denuncia de un crimen es absurdo. --Niqueco 05:22 25 may 2006 (CEST)
thread_title:  Fuentes de Presupuesto SIDE 

message: NO HAY PONER LO DE LA PLAZA DEL 25 DE MAYO? NO ES UN PUNTO VISAGRA EN LA PRESIDENCIA DE KIRCHNER Y EN AL POLITICA ARGENTINA EN LAS ULTIMOS 5 AÑOS, PARA BIEN O PARA MAL. ME GUSTARIA SABER QUE OPINAN
:Sí, es algo factible de ser mencionado. No sé si tomarlo como visagra, pues la trascendencia real es dudosa, pero la gran concentración de gente como muestra de fuerza al cumplirse 3 años y faltar uno para la reelección es destacable. Habrá que decir los motivos oficiales y las críticas de la oposición, pero como es un suceso todavía marcha en todo caso mejor esperar que decante y poder verlo de arriba. De lo contrario estaríamos rayando la crónica, como hacemos tantas veces. Saludos, galio... любая проблема? 00:10 28 may 2006 (CEST)
thread_title:  Plaza del 25 

message: En la última semana fue necesario realizar más de una veintena de reversiones de ediciones de usuarios anónimos, cuyos "aportes" van desde los insultos hasta comentarios de opinión. Por unos dias, el artículo quedará en estado de semiprotección, de modo que sólo podrá ser editado por usuarios registrados. Lamento profundamente tener que proceder de este modo, pero parece indispensable para proteger el artículo de acciones vandálicas. Cinabrium 05:32 16 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Nueva protección parcial

message: Es totalmente SUBJETIVO. Sinceramente espero que alguien modifique este articulo con una vision mas informativa y parcial, por decir de una manera mucho mas objetiva. 
:¿Podría por favor indicar qué aspectos del artículo en particular le parecen subjetivos? --Thanos 22:32 22 ago 2006 (CEST)
thread_title: Subjetivo

message: La última vez que se debió revertir una edición fue el 3 de julio, hace casi 2 meses. Creo que ya va siendo un buen momento para sacar el bloqueo. --Thanos 17:41 1 sep 2006 (CEST)
replies: text: Retirada está por lo pronto la protección. Saludos, galio... любая проблема? 05:32 2 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Desbloqueo 

message: El artcículo sobre [Néstor Kirchner] (así como también el de [Nestor Kirchner]) se redirigen a [Aptenodytes forsteri]. Esto debería resolverse. En vista de los acontecimientos sobre el artículo de la noche de los lapices y la difusión que tuvo en los medios masivos de prensa, esto no hace mas que desprestigiar a Wikipedia. Las fortaleza de la crítica está necesariamente vinculada a la forma en que se expresa.
--Onoista 19:50 15 sep 2006 (CEST)
replies: text: Perdón por no haber avisado esto antes. Fíjense en este usuario de en: y su página de discusión. Evidentemente un idiota con mucho tiempo libre... En :en: directamente los marcamos como títeres y los bloqueamos apenas aparecen; aquí aconsejaría hacer lo mismo. —Pablo D. Flores (hola) 16:57 21 sep 2006 (CEST)
replies: text: ¿Pero hay alguna forma de saber, cuando se registra un usuario, con qué intenciones lo hace? No, aún con todo esto que pasa no creo que bloquear usuarios automáticamente sea la solución de nada. --Thanos 17:10 21 sep 2006 (CEST)
replies: text: Pablo, es lo que venimos haciendo, bloqueos in eternum para cada una de sus cuentas, pero así y todo sigue apareciendo. Thanos, cuando una cuenta fue creada con un único propósito, vandaliza y además es títere de otras, la única forma de proceder es inutilizando la cuenta. Saludos, galio... любая проблема? 17:44 21 sep 2006 (CEST)
replies: text: Si, ya sé, a lo que me refería es a que es imposible reconocer a una cuenta de ese tipo antes de que haga un acto vandálico o edite temas para que se pueda apreciar un patrón --Thanos 20:54 21 sep 2006 (CEST)

text: No existe para Wikipedia más que una sola clase de usuarios: los que contribuyen. Todas tus cuentas van a ser borradas una por una.  --Thanos 03:35 1 oct 2006 (CEST)
replies: text: De hecho acabo de bloquearle in eternum sus dos últimas cuentas, además de semiproteger el artículo. A título personal me resultaría interesante saber la motivación del vándalo para continuar con sus actos infantiles y para peor avisar que "no van a pararme". Podrá avisar mucho, pero del otro lado no hay idiotas. Saludos, galio... любая проблема? 04:13 1 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Pingüino emperador