Discusión:América Latina/Archivo 3

message: El francés es una lengua muy minoritaria en América Latina, pero eso no es una razón para defender, como hacen algunos , que se incluya Cuba y se excluya Haití. Me parece racismo o neocolonialismo cultural español.
--Bonnot 13:40 15 mar 2007 (CET)
thread_title:  O Cuba y Haití, o ninguna de las dos 

message: Este artículo ha colapsado. Esta funcionando como un basurero, en el que cualquier tema que tenga que ver con algún país latinoamericano se pone. Debe ser radicalmente cortado. Por ejemplo, en "defensa" o en "derechos humanos", no debe ir información sobre este o aquel país, sino solo aquella (si es que hay) que se refiera a "lo latonoamericano" de manera conjunta (por ejemplo novela latinoamericana, latonoamericanización de Estados Unidos, la famosa "cultura latina", el bloque latinoamericano, etc.). Si nadie se opone yo voy a empezar a cortar por lo sano.  -- Pepe 19:21 10 may 2007 (CEST)
replies: text: Por mi parte dale nomás, tenés toda mi confianza y veo acertada la idea. Saludos, Tano ¿comentarios? 19:27 10 may 2007 (CEST)
thread_title: Colapso de este artículo

message: Que Latinoamérica no incluye acaso a países americanos de lengua romance, ¿por qué entonces no se incluye a Quebec en donde se habla francés?
América Latina es antes un conjunto cultural (sincretismo cultural) que idiomático. Tendría que prevalecer el ethos latino clásico para que pudiéramos tomar tal consideración. Por algo se separa actualmente a latinos (respecto a latinoamericanos) de mediterráneos, quienes serían los "verdaderos latinos". Estados Unidos y Canadá tienen otro tipo de estructura social, otra historia y otro nivel de desarrollo y por eso es imposible clasificarlos en una sola unidad a excepción de cuando se hable del continente americano.--Gogo rojo 18:20 27 jun 2007 (CEST)
replies: text: En este mismo artículo decía que los de Quebec se sentían Latinoamericanos, a diferencia de las minorías hispanohablantes de EEUU. juaN! (¿¡Qué me estás diciendo!?) 01:42 11 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Y qué pasó con Quebec 

message: No es normal la cantidad de ediciones sobre ediciones en este artículo; sobre todo en el punto referente a etnografía y en menor medida a desarrollo general. Para evitar un espectáculo lamentable propongo sintetizar los principales puntos de discordia y buscar un acuerdo general, también para evitar que aparezcan opiniones distorsionadas de la realidad.--Gogo rojo 19:49 13 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Discusión 

message: Quien les dijo que si SOLO tienen descendencia española solo son blancos? Geneticamente los españoles tenemos mucha mezcla del norte de Africa e incluso Africa subsahariana en Andalucia. Y teniendo en cuenta que el 60-67% de los que fueron a America fueron de Andalucia...
Tanta obsesion con la raza es ridiculo, sobre todo por hispanoamericanos.
--212.145.66.54 12:57 26 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Descendencia española, europeo?

message: A nivel internacional, tanto por evaluaciones económicas, infraestructura, servicios y calidad de vida, las cuatro ciudades destacadas de nuestro subcontinente son Sao Paulo, Santiago de Chile, Buenos Aires y Ciudad de México. A veces se incluye a Miami, cuando se trata de economía, mercado de capitales. Quizá a todos les gustaría ver una foto de la capital de su país, pero eso significaría "tapar" todo el artículo con los mejores skylines de cada una, lo que resulta un tanto grosero por la estructura y demarcación del artículo. Aún así, si queremos incluir otras ciudades propongo extender el punto sobre ciudades de Latinoamérica o bien hacer un artículo aparte.--Gogo rojo 19:25 27 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Ciudades de Latinoamérica 

message: Me parece que la persona que hicieron la articulo de la Colombia se fijaron solo en la parte negativo de Colombia sin recordar la importancia que tiene este pais en el latinoamrica puede llegar  ser una potencia economica la cuarta tengo multiples de referencias me parece pesimo que wikipedistas se encarguen de dañar imagen de un país y no lo digo por ser colombiano porque en realidad soy europeo lo digo porque ahora vivo en el bogota y el colombia me ha parecido uno de los paises mas hermosos que he visitado...
----
Comporto el argumento anterior... y en especial por que no destacaron los grandes avances en seguridad que ha tenido el país. los notables progresos cientificos y tecnológicos. Siempre Colombia ha sido subestimada durante decadas.....--201.228.182.232 (discusión) 19:49 18 abr 2008 (UTC)
thread_title: Colombia

message: Que más dá que España no esté en América, en cambio yo no veo normal incluir el foco de romance de Quebec, porque eso no tiene que ver con lo que se conoce por latinoamérica, tampoco incluir a Haití por que hablan frances, pero esta al lado de Republica Dominicana, entonces ahí pesa la situación,   y en cambio habria que poner New York City, Miami, San Diego, Los Angeles, por que son muy latinas, y en cambio no lo ponen porque han sido recientemente latinizadas, entonces España, es la base del idioma, de la religión, y además ahora vivimos en la España más latina que nunca debido a la inmigración.
Además, en España recientemente hay inmigración latina, pero en Latinoamérica hace 60 años muchos españoles  iban a Puerto Rico, Panamá y Argentina.
Sinceramente, me gustaría ver a España en esta lista de paises, sería por lo contrario una ofensa para las españoles que se consideran latinos y para los venidos desde Latinoamérica, residentes aquí, muchos de ellos, para siempre.
Saludos a todos
:Wikipedia no es sitio para opiniones, ensayos personales o datos que satisfagan emocionalmente. Por favor, no vuelvas a incluir a España dentro de América. Gracias, Tano ¿comentarios? 18:13 11 sep 2007 (CEST)
thread_title:  España no esta geograficamente en América, pero si es Latinoamérica 

message: Creo que esta discusion habla con mas claridad de la naturaleza latina, que cualquier otro dato en la web.
No se que sentir cuando entro a la parte de discusion y veo a la mayoria discutiendo por ver quien es mas blanco que quien...
A ver si se entera, blancos, negros, mestizos, criollos, etc. Todos tenemos algo en comun, somos latinos, y somos pobres y oprimidos. Deberiamos discutir otras cosas, refiriendonos a nosotros mismos como un solo bloque, ni blanco ni negro ni azul, un bloque LATINO.
FALTA EL SALVADOR EN LA LISTA
Y FALTA    ESPAÑA     QUE SIEMPRE QUE LA PONGO LA BORRAN
::¡Hola! La razón de las reversiones que mencionas, es que España no forma parte de América Latina, tal como detalla  en el resumen de edición. Un cordial saludo.  Manwë 12:48 6 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Latinoamericanos 

message: He visto que se ha uesto a todo el artículo el cartel de discutido, donde dice que las razones de ello se encuentran en la página de discusión. Sin embargo en la página de discusión no hay ningún debate general relacionado con el artículo o no resuelto. Si nadie tiene más debates generales pendientes, saco el cartel. Saludos a todos/as, -- Pepe 22:55 7 oct 2007 (CEST)
thread_title: Cartel de discutido

message: Es bueno dudar, aunque ¿existe alguna duda en considerar a los chicanos como latinoamericanos?...si hasta los estadounidenses no chicanos les llaman latins.
Pero, por si nos caben dudas...los chicanos utilizan formas de lenguaje neolatinos, y suelen poseer pautas culturales tipicamente latinas (¿qué comen bbq?...bueno, resulta que la bbq/barabacoa como el maíz del pop corn  son tipicamente latinoamericanos. ¿Qué  también comen hot dogs?...bueno, los otros latinoamericanos también lo hacen).
En cuanto a Belice, gran parte de su población habla el español, y en las "Antillas Holandesas" como Aruba, Curaçao  y Bonaire  el idioma frecuente es el neolatino papiamento, el lenguaje es uno de los factores culturales que más definen al adjetivo latinoamericano.
No me meto a editar en el artículo porque está discutido y por necesario respeto evito acciones unilaterales "en nombre de todos" aunque dejo esos datos a tener en cuenta.
Saludos a todos/as.
-- José   "¿y usted qué opina?" 01:45 9 oct 2007 (CEST)
thread_title: ¿Dudas?

message: España, Portugal y menos Italia o Francia. La idea ensayística de sumar grupos culturales k no pertenecen a lo k entendemos por América Latina perjudica la calidad y seriedad del artículo. Al menos quienes quieran defender esas tesis extravagantes, expongan su defensa en la diuscusión.--Gogo rojo 01:35 12 oct 2007 (CEST)
thread_title:  América Latina no es... 

message: La palabra Latinoamérica es practicamente sinónima de América Latina, en tal sentido (y el criterio este es el utilizado en todos los ámbitos desde que se acuñó la palabra Latinoamérica); esto es: el área del continente llamado América (ex profeso se habla del continente América, en tanto que Sudamérica, Centroamérica y Norteamérica son subcontinentes de América) en donde predominan rasgos culturales típicamente "latinos" (en particular los idiomáticos).
No se conocen muchos casos de franceses metropolitanos que se declaren latino/americanos sencillamente porque son europeos. 
Sería grato (como americano) poder decir que los españoles y portugueses (¿y por qué no andorranos?) nativos son latino/americanos, aunque lo cierto es que son europeos por razones geográficas históricas y políticas, lo mismo que los franceses; la pertenencia a una organización lejos está de implicar la pertenencia a otros conjuntos: Inglaterra no es angloamericana porque a los anglocanadienses y angloestadounidenses se les califique de angloamericanos, tampoco por integrar la Commonwealth  es parte de Oceanía ni de Asia, ni de África.
-- José   "¿y usted qué opina?" 10:05 18 oct 2007 (CEST)
thread_title: Latinoamérica

message: ¿Alguien podría precisar si tiene alguna razón para mantener el cartel de no neutral? Si ya no hay más oposiciones lo saco en unos días. ¿Dale? Saludos a todos(as)-- Pepe 06:03 27 oct 2007 (CEST)
thread_title: Cartel de no neutral

message: ¿Pero por qué quitan a España?
Anda, yo creo que está más que claro que debe aparecer por el vínculo cultural, no lo quiten por favor, muchos nos sentimos orgullosos de que aparezca en esa lista, sin mirar hacia el pasado imperialista.
 GRACIAS
:España no es parte de América, por eso se le excluye, no por otra razón, España esta incluida en Iberoamérica mas no lo esta en Latinoamérica. No te ofendas pero esto o tiene nada que ver con sentirse orgulloso sino con ser objetivos. JC 15:08 9 Noviembre 2007 (PST)
A ver... ya sabemos que no está geograficamente en América, pero hasta el idioma español se puede decir que es americano, y además, seria el unico pais que no esta en el continente americano en ser incluido.  saludos
:::¿Y Guinea Ecuatorial?...Ajo! te lo comiste.
Mira, creo que aqui nada tiene que ver España y si lo pusieramos estariamos cometiendo un error, porque España no esta en America y dejemos de lado que tengamos una misma lengua y "cultura" semejantes, pero eso ahorita no cuenta solo estamos hablando de los que somos de este continente; asi como la Argentina no puso a la Antartica y chile no puso a la Polinesia Chilena ni la Antartica Chilena es porque no pertenecen a este continente y son parte reindicada de su territorio de igual manera España no es de America y en nada seremos de nuevo a España, de todos modos esta representada en Iberoamerica y da gracias a eso, saludos. --Radical88 21:26 30 dic 2007 (CET)
thread_title:  ¿Por qué quitan a España? 

message: Había una serie de incoherencias en este apartado que he pulido un poquito; en primer lugar estaba este párrafo:  "Derechos sexuales: Se refiere a todas las identidades sexuales, en este caso la prostitución, como también la homosexualidad y la bisexualidad". Vaya perla. O sea que entre las identidades sexuales tendríamos la prostitución o la homosexualidad. Lo cambié, porque además de incorrecto se podría entender como ofensivo para los homosexuales.
Después, había una fuerte incoherencia con respecto a la prostitución; así teníamos por una parte. "En todos los países la prostitución esta prohibida y es ilegal", y más abajo "Cuba es en el único país donde se prohíbe la prostitución". Lo solucioné poniendo que la prostitución no se encuentra legalmente reconocida en ningún país, encontrándose prohibida únicamente en Cuba. Aunque ignoro realmente cual es la regulación legal con respecto a la prostitución de cada país, esa expresión es, por lo menos, genéricamente correcta a falta de mayor concrección. Hay que tener en cuenta que con respecto a la prostitución hay varias actitudes legales; 1.- La prostitución está prohibida y es ilegal. Esto significa que se sanciona o se pena el ofertar servicios sexuales y se persigue a quienes lo hagan. 2.- La prostitución no se encuentra legalmente reconocida, no es ilegal, sino "alegal"; no se regula su práctica, es decir no se reconoce como trabajo, pero tampoco se pena. No es ilegal, sino que hay un vacío legal con respecto a su práctica. Caso de España, pais en el que sólo se persigue al proxeneta. Imagino que será el caso de muchos paises latinos también. 3.- La prostitución esta regulada legalmente como trabajo, con seguridad social, y derechos laborales. Opción tomada en algunos paises europeos. 4.- La prostitución en sí no está penada, no es ilegal el ofertar servicios sexuales, pero si lo está demandarlos, se pena al consumidor. Opción tomada en algún otro país. Conforme a estas opciones hay que hablar correctamente al explicar que la prostitución es ilegal o está prohibida, porque eso presupone la primera opción, se persigue y se pena a quienes ofrezcan sus servicios sexuales. Como desconozco el tema en profundidad, lo dejo así genérico, y quedaría abierto para futuras especificaciones y alguien conoce bien el tema y las quiere hacer. Por lo demás estoy intentnado mejorar la redacción de varias partes del artículo. Un saludo.--Barfly2001 18:42 14 nov 2007 (CET)
thread_title: Derechos sexuales y Prostitución

message: Compañeros, dejémenos de lanzar dentelladas al aire: La denominación América Latina no se puede tomar en el sentido literal o etimológico, según el cual, allí caen los países o territorios donde se habla una lengua romance o derivada del latín. Todo el mundo sabe que cuando se menciona a América Latina se hace referencia desde México hacia abajo, principalmente a los países que hablan español. No creo que a Brasil le caiga mucho la denominación de América Latina. Tengo amigos brasileños y a ellos les es ajena esa denominación. Incluso, ellos se refieren a nosotros como "el mundo latino". Literal y etimológicamente no es coherente, pero repito: AL es más una alusión a los países que hablan español (y de pronto más Brasil, Haití y algún otro país por ahí que se me escapa ahora), que una realidad circunscrita a fronteras idiomáticas.
Ah, y Québec no es AL, por favor. Díganle eso a un quebequense y se sentirá insultado. --José David 03:36 28 nov 2007 (CET)
replies: text: Comparto 100%. Wikipedia no puede inventar el significado de las palabras: significan lo que las personas entienden con esas palabras, no lo que un analista dice que significa según su origen etimológico. Y a veces, como en este caso, distintos grupos de personas entienden cosas distintas. También hay que ponerlas. Incluir a Quebec me parece un despropósito mayúsculo; también me lo parece, las islas de habla no española del Caribe y la Guayana Francesa, ninguna de las cuales se considera parte de América Latina, con la única excepción de Haití, y de manera muy limitada. Saludos a todos(as) -- Pepe 22:55 28 nov 2007 (CET)
thread_title:  Países de América Latina