Discusión:IE Universidad

message: POV & Accuracy
This page reads more like an advertisement than anything else.  It does not take into account the current situation of the institution (for example, not indicating it belongs to a for profit group - this has been corrected now), and does not accurately describe its status (for example, not indicating it hasn´t graduated a single cohort, and by not providing verifiable information about the number of students or professors), or, worse, by indicating the institution has been around since 1997 on the side box and since 2007 on the text.  Also, much emphasis is placed on the history of the buildings without regards to other, more relevant dimensions.  I'm simply wondering if this isn't more of a product placement page than a factual information article. Wikipedia is not an advertising space.
The lion's share of the editing is done by the user "Gerardgeoffroy" and "Juliahmadrid" whom also, it seems, are removing anything that can be seen as controversial from a marketing perspective, which makes me question their impartiality.  In fact, "GerardGeofffroy" is a paid employee of the institution (see http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:IE_University.jpg#filehistory ).  This creates a blatant conflict of interest (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:COI) which should prevent him from editing this article at all, or at least disclosing his conflict of interest openly, as per Wikipedia rules.
The use of unsubstantiated weasel words as "educational model" (without referring what that model is) and "technological innovation" (without detailing what these innovations are) adds to the feeling of this not being a factual article, but an advertisement/ product placement.  Clean it up, add correct references, and don't hype promote an institution: Wikipedia is not a place for marketing, but information / --Doorkeeper (discusión) 17:50 8 dic 2010 (UTC)

message: Tras una reciente discursión en el café  (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual#Listado_de_grados_y_titulaciones_en_universidades) se ha decidido convertir las listas de titulaciones en anexos. Se procede Albertojuanse (discusión) 12:32 12 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Lista de titulaciones a anexo por politicas de WP 

message: 1/ Lo he editado dos veces y se ha deshecho, ¿Qué sentido tiene poner "No obstante, no figuró entre las 50 mejores universidades Europeas en el ranking compilado por el Times Higher Education"?. Si se indica algo, se indica en cuál sale, no creo que sea necesario decir que no sale en tal o cual ranking, especialmente cuando todos los años se hacen infinitos rankings elaborados por diversos sitios o medios. Creo que decir "no obstante, no sale en bla bla bla" solo busca desprestigiar y desmerecer a la Universidad.
2/ El ranking se podría actualizar al 2012, ya que se pone, pues ha sido la 43 del mundo según el NY Times, y solo se mantiene el año anterior (2011), aquí dejo la fuente/referencia, para que aquel que sí pueda editar lo incluya. http://www.nytimes.com/imagepages/2012/10/25/world/asia/25iht-sreducemerging25-graphic.html?ref=asia
3/ Hace mucho que se ve el claro sesgo de la wikipedia, favoreciendo a un sector que todos sabemos, a unos movimientos sociales conocidos, una defensa de lo público... Es curioso, en la página de ninguna Universidad Pública española aparece nada de "no sale en tal ranking", cuando habría más motivo para ponerlo, pues ni aparecen en el TOP 200 de nada, cosa que sí pasa con 3 privadas de España, entre las que se incluye IE. 
:Buenas. Antes de nada recuerda que debes firmar tus comentarios. Esto se hace escribiendo cuatro birgulillas (~). Vamos punto por punto:
:*Si lo has editado dos veces y se te ha desecho es porque no se debe borrar información referenciada así porque sí. Si se encuentra información o afirmaciónes que no deban estar en los artículos, eres libre de borrarla (tanto como de escribir nuevas cosas). Pero si otro usuario revierte tu edición, uno se debe preguntar por qué habrá sido e iniciar un hilo en la discusión (como acabas de hacer) para llegar a un acuerdo razonable; o en su defecto, pedir la mediación de un tercero. Dicho esto paso a decir que es tan importante dónde se está como donde no se está. Esto se debe a que se exige un punto de vista neutral. Para ello se deben añadir todos los puntos de vista indicándolos de la forma tal autor dice esto aunque tal autor dice lo otro; aplicable a este caso: tal ranking dice esto pero tal ranking no. De esta manera o aparecen los dos o no aparece ninguno. No se busca desprestigiar a nadie, de la misma manera que no se puede dar prestigio a nadie (Mirese autopromoción). Puede parecer injusto, pero la Wikipedia no es una fuente primaria y sólo recoge todo aquello que se han dicho otros con anterioridad. Cabe preguntarnos porqué esta universidad está en un ranking y en otro no.
:*Si posees información nueva y actualizada te apremio a que la añadas al artículo de forma libre y respetando las normas. 
:*Respecto a último punto de aparecer o no en un ranking, pues vale. ¿A quien le importa? Quiero decir que me importa más bien poco si cierta universidad está o no en un ranking; me importa que lo ponga en la Wikipedia o no. Como si cierta bacteria es calificada por un cientifico como benigna y otro como maligna; un Wikipedista se limita a poner para tal autor es benigna y para otro maligna. Punto. 
:Recuerda lo que Wikipedia no es. Si no estás a gusto con Wikipedia, no tienes porqué estar en ella. Dicho esto espero que jamás hallas considerado esta última opción. Sólo sigue las normas y ya está. Atentamente Albertojuanse (discusión) 23:43 18 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Crítica a los moderadores/bibliotecarios/comosellamen 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en IE Universidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120425051553/http://boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-2010-591 a http://boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-2010-591
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120621091715/http://oppidum.es/numeros/oppidum_01/pdfs/op01.05_larranaga-alii.pdf a http://oppidum.es/numeros/oppidum_01/pdfs/op01.05_larranaga-alii.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081208034142/http://www.ie.edu/universidad/es/ a http://www.ie.edu/universidad/es/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:25 6 may 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: ie? Supongo que es un acrónimo, pero... cual? --Kim (discusión) 01:27 10 may 2020 (UTC)
replies: text: lo encontré, aunque está demasiado escondido --Kim (discusión) 01:31 10 may 2020 (UTC)
thread_title:  Hay que explicar su nombre