Discusión:SS Normandie

message: El artículo incluye estos dos párrafos de extraña redacción: 
"... El 6 de febrero de 1942, un obrero que manipulaba soldadura al acetileno oacasionó un siniestro al alcanzar una pila de colchones de material inflamable e incendiando el gigantesco barco. A pesar de los esfuerzos por controlar el fuego y la intensa humareda, el ahora USS Lafayette fue prácticamente inundado con agua proveniente de los esfuerzos bomberiles y se escoró a babor para finalmente volcarse en el muelle 88.
Permaneció así por varios años hasta que fue reflotado a un abismante costo, con el objeto de recuperarlo como portaaviones. Para ello se tuvo que retirar la casi totalidad de la superestructura u obra muerta y luego sellar cada uno de los ojos de buey con soldaduras. Posteriormente, se bombeó el agua vaciándolo paulatinamente. El elevado costo de recuperación finalmente no compensó los esfuerzos por darle una nueva vida ya terminada la Segunda Guerra Mundial, y el gran casco flotante fue desguazado en 1946..."
Con el debido respeto, procedo a cambiarlos por estos otros:
"... El 6 de febrero de 1942, encontrándose atracado en el muelle 88, un trabajo de soldadura al acetileno alcanzó una pila de colchones de material inflamable, provocando un incendio que se extendió por todo el barco. El en ese momento USS Lafayette, inundado por el agua utilizada por los bomberos para sofocar el fuego, escoró a babor y, finalmente, volcó. 
Permaneció así durante varios años, hasta que se iniciaron las operaciones para reflotarlo con el objeto de recuperarlo como portaaviones. Para ello se retiró la casi totalidad de la superestructura u obra muerta, se selló cada uno de los ojos de buey con soldadura, y se bombeó paulatinamente el agua de su interior. Terminada ya la Segunda Guerra Mundial, el elevado costo de recuperación hipotecó los esfuerzos para darle una nueva vida, y el gran casco flotante fue desguazado en 1946..."
''
--Sannicolasdeugarte (discusión) 14:19 8 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Algunas correcciones de redacción

message: Bueno, he estado revisando el artículo. Antes de nada, felicitar al autor por el trabajazo que se ha dado. Veo que una parte importante del material procede de traducción del artículo inglés, aunque eso no lo desmerece. Echo en falta referencias en los siguientes puntos:
* En la sección "Conversión como buque Lafayette".
* En la sección "Influencia y legado" hay algunos párrafos que también estaría bien poner alguna referencia.
Al menos, esto para empezar. No sé la disponibilidad que tendré durante los siguientes días, pero me pasaré para seguir con la revisión. Manuchansu (discusión) 00:09 5 sep 2016 (UTC)
replies: text: Hola Manuchansu, muchas gracias por tus comentarios. Voy a tratar de ampliar y referenciar el artículo en las secciones que mencionas para irlo completando. Un saludo, —Hanjin (discusión) 18:39 5 sep 2016 (UTC)
replies: text:  He retocado y añadido referencias en las dos secciones comentadas. Voy a repasar la bibliografía por si encuentro alguna referencia más que se pudiera añadir, pero en principio con esto me parece suficiente. Cualquier comentario por aquí estoy. Saludos, —Hanjin (discusión) 19:42 7 sep 2016 (UTC)
replies: text: Bueno, he realizado algunos cambios menores. A eso se suman los cambios que el propio Hanjin y otro usuario han llevado acabo, bastante numerosos, y la nueva bibliografía+referencias que se han incorporado. El artículo dispone de una buena redacción y ortografía, está bien estructurado, dispone de un buen surtido de imágenes (bien escogidas y de buena calidad)...en definitiva, es un artículo muy trabajado. Por ello procedo a aprobarlo como AB. Mis felicitaciones al autor. Manuchansu (discusión) 18:58 8 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión Septiembre de 2016 

message: No es que yo sea partidario de la exclusión de datos de esta enciclopedia. Todo lo contrario: sostengo que Wikipedia debe extenderse hasta el infinito... Pero eso no es posible hacerlo en un solo artículo. Para eso están las llamadas dedicadas a términos y aspectos parciales, y las notas a pie de artículo. Tanta profusión de pequeños detalles dificulta la accesibilidad al artículo (¿No puede ponerse el nombre de la persona a la que se achaca el incendio en una nota?). La extensión de 2013, por ejemplo, era correctísima y amena (recuerdo haber pensado entonces que era un artículo propio de una buena enciclopedia). Porque no se trata aquí de un asunto complejo con muchas implicaciones, sino de la historia un barco. Desproporcionado es el adjetivo adecuado para este artículo en este momento.
Además la última edición se ha redactado de manera novelesca ("... Los vientos de guerra soplaban en Europa..."), siendo el empleo de metáforas algo incompatible con la claridad que alguien que busca información desea encontrar en una enciclopedia.--Sannicolasdeugarte (discusión) 06:55 23 may 2017 (UTC)
replies: text: Hola . Ya he realizado en el artículo algunas de las mejoras que proponías. Efectivamente, algunos de los detalles que aparecían en el texto quedan mucho mejor en el apartado de Notas para facilitar la lectura. En lo que no estoy nada de acuerdo, es en que la extensión del artículo en 2013 sea apropiada para la enciclopedia. Una versión tan corta como esta (enero 2014) me parece poco más que un esbozo, que no hace en absoluto justicia a la historia del Normandie, un transatlántico más que notable. Se podría argumentar que la versión francesa del artículo, del cual se ha tomado la mayor parte del material para la traducción, sea quizá excesiva para nuestra wiki dado que se trata de un barco francés. Pero en cualquier caso, me parece que en ningún momento sobra información. Precisamente de un tiempo a esta parte, vengo colaborando en la ampliación y mejora de muchos artículos sobre los transatlánticos y su historia, junto a . En ese sentido, es un poco desalentador que alguien califique este trabajo de desproporcionado. En realidad, falta mucho por hacer. Saludos —Hanjin (discusión) 20:44 20 jun 2017 (UTC)
replies: text: Hola, Hanjin: Comprendo perfectamente el entusiasmo por desarrollar un "objeto" de "contornos nítidos" como es un buque: dispone de una historia escrita (el libro del buque), en el que aparecen registrados todos los detalles y sucesos; y además, ha pasado por dos administraciones públicas (normalmente por las de justicia) que son escrupulosas en la documentación de sucesos. La abundancia de datos y de anécdotas ha propiciado que las historias de barcos ocupen un lugar relevante dentro de la novela, permitiendo que incluso alguien tan sedentario como Pío Baroja pudiera "hacerse una idea" de la vida a bordo y escribir varias novelas sobre el tema. Y escritores ligados a la vida en el mar, como el capitán Jar Torre, han escritos excelentes artículos analizando las sentencias judiciales de accidentes ocurridos a buques. Pero que el tema sea interesante, ¿es suficiente para justificar esta dedicación en la enciclopedia?... Quizá es que los barcos son los objetos más "enciclopedizables", pero sospecho que hay una desproporción en la atención que se les dedica en comparación con otras empresas humanas. Compárese con la vida de las personas: una enciclopedia no es una biografía, sino algo de extensión menor.--Sannicolasdeugarte (discusión) 10:26 27 jun 2017 (UTC)
thread_title: Artículo largo con profusión de datos

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en SS Normandie. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160721130024/http://www.thegreatoceanliners.com/normandie2.html a http://www.thegreatoceanliners.com/normandie2.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160721130024/http://www.thegreatoceanliners.com/normandie2.html a http://www.thegreatoceanliners.com/normandie2.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160721130024/http://www.thegreatoceanliners.com/normandie2.html a http://www.thegreatoceanliners.com/normandie2.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160721130024/http://www.thegreatoceanliners.com/normandie2.html a http://www.thegreatoceanliners.com/normandie2.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:01 9 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en SS Normandie. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160202101615/http://www.plimsollshipdata.org/pdffile.php?name=35b0606.pdf a http://www.plimsollshipdata.org/pdffile.php?name=35b0606.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:58 21 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados