lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Campeonato Mundial de Karate de 1970

message: Saludos Juan25, te recuerdo que esta metaplantilla solo debe ser colocada tras la validación del artículo y por su revisor. ¡Un saludo y enhorabuena! Graph+sas | Dímelon... 21:17 7 dic 2015 (UTC)
replies: text: Gracias Graph+sas por el aviso, me había confundido, pensaba que había que incluirla antes de la revisión. En los artículos que he creado posteriores a éste no he incluído la metaplantilla, saludos. Juan25 (discusión) 15:16 8 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Plantilla LdA 

message: La sección de Naciones participantes carece de referencias que la respalden, por lo que el artículo no cumple con el criterio de verificabilidad.
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 18:51 3 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 
Discusión:Pech de l'Azé I

message: Aunque podría creer que algunas cosas, como el véase también, se agregaron solo para alcanzar el tamaño mínimo, el artículo en líneas generales está muy bien. Lo valido. NZF  | Discusión 22:53 7 dic 2015 (UTC)
thread_title:  LDA 
Discusión:Paratarsotomus macropalpis

message: * El artículo fue creado el 7 de diciembre.  
* Tiene una extensión de mas de 6 KB, por lo que es válido por 2 puntos.  
* Trata sobre un tema relevante.  
* Está bien escrito.  
* Posee fuentes que lo respaldan.   
  Bruno Vargas (Mensajes aquí)   20:52 7 dic 2015 (UTC)
replies: text: --AntoFran-- (Deja tu opinión) 21:30 7 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015 
Discusión:Terremoto de Guatemala de 1874

message: *Fue creado el 7 de diciembre    
*El artículo tiene una extensión aproximada de 6 kb, por lo que es valido por 2 puntos    
*Esta bien escrito    
*Tiene referencias que lo validen 
*Posee relevancia enciclopédica    
El artículo trata sobre un tema relevante y cumple con los criterios de validación.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   01:23 9 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Ormia ochracea

message: * El artículo fue creado el 7 de diciembre.  
* Tiene una extensión mayor a 6 KB, por lo que es válido por 2 puntos.  
* Trata sobre un tema relevante.  
* Está bien escrito.  
* Posee fuentes que lo respaldan.   
  Bruno Vargas (Mensajes aquí)   21:00 7 dic 2015 (UTC)
replies: text: . Hay varias algunas afirmaciones que no tienen referencias, por lo que no cumple el criterio de verificabilidad.  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 22:27 7 dic 2015 (UTC)
replies: text: Añadidas las dos referencias solicitadas. Aleuze (discusión) 23:11 7 dic 2015 (UTC)
replies: text: Hay una pequeña parte escrita en inglés: «and requiring a new neural coding strategy» y un enlace externo metido a la mitad del texto en «Engineering and Physical Sciences Research Council», el cual no dirige a ninguna parte. Son los únicos defectos que le quedan.  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 03:25 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: --Aleuze (discusión) 10:05 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: Añado una observación, Aleuze: La frase «Estudios genéticos de los grillos de cada isla mostraron que las mutaciones surgieron de diferentes mutaciones» al final de la introducción debe ser cambiada (reposición de «mutaciones»). He corregido problemas de estilo, como números (los de más de cuatro cifras deben separarse por un espacio duro), comillas inglesas ("") en lugar de latinas («»), etc. Pho3niX Discusión 06:58 10 dic 2015 (UTC)

text: Hechos los cambios valido el artículo.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   19:22 12 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015
Discusión:Viaje al centro de la Tierra (videojuego)

message: Hola Graph+sas. He recibido un comunicado de Ph03nix indicando que debemos volver a revisar los artículos. Ingrata tarea donde las haya porque traerá problemas. Según el comunicado y las normas del campeonato "todos los textos valdidados deben tener al menos una referencia al final de cada párrafo del artículo". Lo que no se cumple en el apartado Jugabilidad. Es un detalle nimio que no desmerece el artículo, pero incumple las normas por mucho que me toque los... esta tarea. Según las normas no tienes más que colocar la cita y añadir el artículo al final de la tabla, en tu caso queda validado de forma automática.--XVRT (discusión) 14:30 24 dic 2015 (UTC)
replies: text:  Recordar que este artículo cumple con los requisitos de verificabilidad. Un saludo.  Aarón  (discusión) 14:40 4 ene 2016 (UTC)
replies: text: . El autor ha realizado los cambios sugeridos dentro del plazo. Pho3niX Discusión 01:39 5 ene 2016 (UTC)
Discusión:Península de Burin

message: A la apreciación del nombre dado por un supuesto pescador vasco le puse un cita requerida. La misma falta de referencias se evidencia en tres párrafos de «Carreteras», «Comunidades». Me sorprende también que un artículo sobre un accidente geográfico no tenga una sección desde ese punto de vista o tal vez desde uno más geológico. Lo descarto. NZF  | Discusión 22:38 7 dic 2015 (UTC)
thread_title:  LDA 
Discusión:Minúscula 35

message: El texto escrito en 328 hojas de pergamino (18.6 cm por 13.9 cm). Es datado paleográficamente en el siglo XI. El manuscrito tiene contenidos complejos, marginales, y muchas correcciones carece de referencias, por lo que no cumple con el principio de verificabilidad.
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 03:59 4 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015
Discusión:Diócesis de Córdoba

message: Resulta curioso ver que se aceptan contribuciones anónimas citando como fuente de información una página de Facebook  Bestiasonica (discusión) 23:01 7 dic 2015 (UTC)
Discusión:Minúscula 25

message: * El artículo fue creado el 7 de diciembre. 
* Tiene una extensión aproximada de 7 KB, por lo que es válido por 2 puntos. 
* Trata sobre un tema relevante. 
* Está bien redactado. 
* Posee fuentes que lo acrediten. 
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 03:14 8 dic 2015 (UTC)
replies: text:  Graph+sas | Dímelon... 21:30 5 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015
Discusión:Encurtido

message: en mi opinion deverian de agregar las ventajas y desventajas de comer alimentos ecurtidos ya que serian de gran utilidad--187.190.185.142 (discusión) 00:06 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: Todos podemos editar Wikipedia. Si tienes información relacionada y la puedes estructurar de manera enciclopédica, basada en fuentes fiables, te aconsejo ampliar tú mismo el artículo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:59 8 dic 2015 (UTC)
Discusión:Tratado de límites entre Bolivia y Chile de 1866

message: El artículo está bien redactado, en un tono neutral, cuenta con suficientes referencias. No veo razones para no validarlo.  Luisedwin2105 (discusión) 00:20 8 dic 2015 (UTC)
thread_title:  LdA 

message: Sobre el texto de Basadre, en vista que no hay en la web la edición de 2005 usada en el presente artículo, hay una versión de 1998 en scribd: , primeras páginas, de 15 a 25, que son con las que se pueden confrontar.--Alvaro Arditi (discusión) 00:23 8 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Sobre la fuente de Basadre 

message: Algunos creen que lo dicho en la entradilla, sobre que la violación del art. 4 del tratado de 1874 "desencadenó" la guerra del Pacífico sería un "falta de neutralidad" pues la versión bolivian serìa otra. Pues hay un equìvoco allí, pues detonante o casus belli no quiere decir necesariamente causa real o causa eficiente de la guerra; un casus belli podría ser incluso un pretexto. Ejemplos en la historia hay montones: el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria fue lo que desencadenó la primera guerra mundial, pero nadie va sostener esa fue la verdadera causa del conflicto; el telegrama de Ems de Bismarck desencadenó la guerra franco-prusiana, pero no fue su causa real y más bien un amaño del canciller alemán; etc. De modo que, presumo que wikipedistas bolivianos, no confundan los conceptos pues es demasiado evidente cuales fueron las verdaderas causas de la guerra del Pacífico, y deberia por cierto haber un artìculo, si todavía no lo hay, de las causas reales del conflicto. Y la palabra "real" no deberìa asustar a nadie, pues no es dificil llegar de manera objetiva a conclusiones en ese sentido. Otra cosa importante, no es necesario estar saturando de referencias algo que no está en entredicho; eso desequilibra el artìculo y puede dar la impresión de un desbalance a favor de una parte.--Alvaro Arditi (discusión) 18:49 29 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre neutralidad
Discusión:Chema Conesa

message: El artículo esta bien escrito, posee referencias, tiene mas de 6 kb, pero dudo sobre la relevancia del artículo, por lo que a mi criterio el artículo debe ser descartado.
  Bruno Vargas (Mensajes aquí)   02:14 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: Aunque estoy de acuerdo con la mayoría de la revisión de Bruno Vargas, no dudo de la relevancia del artículo, puesto que la búsqueda en Google me arrojó una considerable cantidad de fuentes serias que al menos me confirman que existe una cobertura significativa y por ende, relevancia enciclopédica. Lo valido. NZF  | Discusión 05:05 8 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015 
Discusión:My Name

message: * El artículo fue creado el 30 de julio de 2006, por otro autor (._.) 
* Tiene una extensión de 1 KB, por lo que no alcanza el mínimo requerido. 
* Trata sobre un tema relevante. 
* Está mal redactado, no es mas que una lista de canciones. 
* No posee fuentes. 
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 02:58 8 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015
Discusión:Palcaraju

message: Artículo bien escrito y referenciado. Sin embargo, no llega a los 3 KB de tamaño y para ser validado debería tener al menos 6. Por ende, lo descarto. NZF  | Discusión 05:00 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: Agregué mayor información y fotografías. ---Leo--- (discusión) 19:22 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: Ya que fue expandido y continúa siendo verificable, lo valido. NZF  | Discusión 01:36 9 dic 2015 (UTC)
thread_title:  LDA 
Discusión:Desextinción

message: Excelente artículo. Extenso, bien redactado y verificable. Paso a validarlo. NZF  | Discusión 05:14 8 dic 2015 (UTC)
thread_title:  LDA 

message: Se encontró una falta de ortografía después de revisarlo mucho, por lo que hay sospechas fundadas para que haya muchas más. --XVRT (discusión) 15:11 13 may 2016 (UTC)
thread_title:  SAB
Discusión:Pee Wee Reese

message: Hola , he leído atentamente el artículo que has creado y quiero felicitarte por él. Pero, desgraciadamente, como Administrador de Liga de Autores debería descartarlo por falta de referencias. La verdad es que no lo he hecho ya por si puedes añadirlas rápido, sino quizá otro administrador lo acabe descartando. Hay bloques de texto sin referenciar en el apartado biográfico, revisalo de nuevo por favor. Un saludo,  Graph+sas | Dímelon... 09:51 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: Gracias por tus palabras, pero ¿para un artículo de 8 kb no bastan 9 referencias? aparte que los puntos "clave" como lo del apodo, las estadísticas, y la anécdota con Robinson tienen sus referencias, y las páginas más importantes como el sitio web oficial, y la página al Salón de la Fama también están ahí, saludos --Efegé (discusión) 13:43 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: Hola de nuevo, . Por ejemplo:  "Nació en una granja ubicada en el condado de Meade, estado de Kentucky, a medio camino entre Ekron y Brandenburg, y a los siete años se fue a vivir a la ciudad de Louisville junto a su familia" ó "El pequeño Harold tenía como gran afición jugar a las canicas y por participar en un torneo para jovencitos, una especie de categoría conocida como Pee Wee Marbles, se ganó precisamente el sobrenombre de Pee Wee" son sentencias lo suficientemente importantes como para acompañarlas de referencias fiables. Gran trabajo. ¡Ánimos! Graph+sas | Dímelon... 16:44 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: Ahora, sí. ¡Felicidades! Graph+sas | Dímelon... 09:45 9 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Pee Wee Reese en LdA
Discusión:Secretaría de Relaciones Exteriores (España)

message: He creado este artículo para cubrir una laguna, al igual que hice con la Secretaría General del Jefe del Estado. Se tiende a pensar que la Junta Técnica del Estado fue el primer gobierno de Franco, pero lo cierto es que era solo una de las diversas instituciones que componían ese disperso gobierno. Sobre esta Secretaría de Relaciones Exteriores hay menos información, pero me pareció conveniente tener una pequeña entrada que refleje su existencia. Por supuesto, falta información importante y puede y debe ser desarrollado.--Chamarasca (discusión) 12:19 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: . Según las normas del torneo, se exige un mínimo de una referencia al final de cada párrafo. Pho3niX Discusión 23:35 3 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Creación
Discusión:Minúscula 20

message: La frase Posiblemente se trata de una mezcla de varios tipos textuales carece de referencias, por lo que el artículo no cumple con el principio de verificabilidad.  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 01:42 4 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015 
Discusión:Minúscula 14

message: Existen frases sin referencias como Tiene respiraciones regulares y acentos o El texto espurio de la perícopa de la adúltera está marcado por un asterisco, por lo que el artículo no cumple con el criterio de verificabilidad. 
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 01:45 4 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015 
Discusión:Guerra búlgaro-bizantina de 894-896

message: Excelente artículo. De los mejores que leí en la LDA. Bien redactado y ampliamente verificable. Lo valido. NZF  | Discusión 18:42 8 dic 2015 (UTC)
thread_title:  LDA 
Discusión:Ugo Pasquale Mifsud

message: * El artículo fue creado el 8 de diciembre. 
* Tiene una extensión aproximada de 6.9 KB, por lo que es válido por 2 puntos. 
* Trata sobre un tema relevante. 
* Está bien redactado. 
* Posee fuentes que lo avalan. 
 Marinna (discusión) 19:38 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: Certifico lo expuesto por Marinna. Lo valido. NZF  | Discusión 21:33 8 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015 
Discusión:Minúscula 4

message: El texto Textualmente está cerca del códice 273 carece de referencias, por lo que no cumple con el principio de verificabilidad.
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 04:08 4 ene 2016 (UTC)
replies: text:  Discrepo con el veredicto del revisor anterior. Este artículo posee las referencias mínimas para participar en LdA, ya que todos los párrafos tienen como mínimo una referencia. Gracias por participar y un saludo. Graph+sas | Dímelon... 15:13 5 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015
Discusión:Iglesia de Candelaria (Antigua Guatemala)

message: *Fue creado el 8 de diciembre   
*El artículo tiene una extensión aproximada de 9 kb, por lo que es valido por 2 puntos   
*Esta bien escrito   
*Tiene referencias que lo validen 
*Es relevante     
A mi criterio trata sobre un tema relevante y cumple con los criterios de validación. Por lo que para mi debe ser validado.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   01:09 9 dic 2015 (UTC)
replies: text: . Tras comprobar el evidente caso de plagio de esta fuente, me veo en la obligación de retirar el contenido. Al hacerlo, el texto resultante pierde su coherencia y no alcanza el tamaño mínimo exigido para la liga. Repruebo la candidatura. Pho3niX Discusión 22:34 22 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Otzinachsonia

message: *Fue creado el 8 de diciembre   
*El artículo tiene una extensión aproximada de 11 kb, por lo que es valido por 3 puntos   
*Esta bien escrito   
*Tiene referencias que lo validen     
A mi criterio trata sobre un tema relevante y cumple con los criterios de validación. Pero se trata de una página huérfana, se debería buscar artículos relacionados que lo enlacen. También falta enlazarlo a otras wikis en Wikidata. Una vez solucionados estos inconvenientes creo que puede ser validado.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   22:47 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: Gracias por la revisión . El artículo ya tiene su elemento en Wikidata, aquí, yo mismo lo cree. No tiene aún equivalentes en otras wikipedias porque el tema de la paleobotánica no es muy popular. Respecto a las enlazadas ocurre lo mismo, hay pocos artículos sobre este tema en esta wikipedia y ninguno donde colar un enlace a este. Yo mismo estoy metido en el tema así que conforme vaya redactando nuevos artículos supongo que irán apareciendo enlazadas. Falconaumanni  Carlos para los amigos 23:13 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: Dos enlaces le he encontrado, a su Orden y Clase, poco más creo que encuentre. Falconaumanni  Carlos para los amigos 00:04 9 dic 2015 (UTC)
replies: text: Por mí cuenta. Jacobo (respuestas) 16:55 9 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Sly Cooper (película)

message: No podés categorizar como de 2010 una peli que ni siquiera fue estrenada y estamos en 2015. --JALU  ♀  23:07 8 dic 2015 (UTC)

message: Varios errores van contra las normas para su validación en la Liga. Entre otros:
*Ortografía: Trailers, fans, guión en lugar de Tráilers, fanes, guion
*Enlace a página de desambiguación
*Uso de comillas inglesas ("") en lugar de latinas (« »)
--Aleuze (discusión) 20:11 17 dic 2015 (UTC)
replies: text:  Además de estas observaciones, necesita una que otra referencia, véase detenidamente el artículo. Lo descarto hasta que no se solventen los problemas.  Aarón  (discusión) 07:46 18 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Desacuerdo con su validación automática 

message: Lo siento Bruno, pero la sección "Sinopsis" no cuenta con referencias.  Juan25 (discusión) 22:43 2 ene 2016 (UTC)
replies: text: . La introducción y los resúmenes no tienen por qué ser referenciados. Pho3niX Discusión 05:26 3 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Veredicto contrario 
Discusión:Alberto Augusto Crespo

message: La sección Resultados completos en Fórmula 1 carece de referencias, por lo que el artículo no cumple con el principio de verificabilidad.
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 18:57 3 ene 2016 (UTC)
replies: text:  Anto, debes tener en cuenta que hay un artículo en el enlace externo que habla sobre el campeonato en 1952, ya lo leíste ?.  Aarón  (discusión) 20:54 3 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015 
Discusión:Eustacio Argiro (almirante)

message: *Fue creado el 8 de diciembre   
*El artículo tiene una extensión aproximada de 6 kb, por lo que es valido por 2 puntos   
*Esta bien escrito   
*Tiene referencias que lo validen     
A mi criterio trata sobre un tema relevante y cumple con los criterios de validación. Se deberían buscar páginas que enlacen el artículo ya que es una página huérfana.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   00:26 9 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Alisson Becker

message: *Fue creado el 8 de diciembre   
*El artículo tiene una extensión aproximada de 15 kb, por lo que es valido por 3 puntos   
*Esta bien escrito   
*Tiene referencias que lo validen     
A mi criterio trata sobre un tema relevante y cumple con los criterios de validación. Por lo que para mi debe ser validado.  Bruno Vargas (Mensajes aquí)   23:50 8 dic 2015 (UTC)
replies: text: Nada más que añadir. Paso a validarlo. Aunque dejo un comentario, y es que uno de los párrafos habla exclusivamente del equipo donde jugaba, sin siquiera mencionar algo del jugador (el segundo de «Trayectoria»). Es algo que no trata del tema central del artículo. Lo digo como un aviso a futuro. NZF  | Discusión 23:55 10 dic 2015 (UTC)

text: . Falta una referencia al final del segundo párrafo de "Selección nacional". Pho3niX Discusión 06:10 3 ene 2016 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Pacific (videojuego de ERE Informatique)

message: *Fue creado el 8 de diciembre   
*El artículo tiene una extensión aproximada de 6 kb, por lo que es valido por 2 puntos   
*Esta bien escrito   
*Tiene referencias que lo validen     
A mi criterio trata sobre un tema relevante y cumple con los criterios de validación. Lo único que debería hacerse es buscar páginas que lo enlacen ya que se trata de una página huérfana.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   00:04 9 dic 2015 (UTC)
replies: text:  Hola de nuevo, . He añadido más enlaces internos al artículo. Yo creo que ahora ya no es un artículo huérfano. Te animo humildemente a revisarlo otra vez y a eliminar la plantilla que le colocaste. ¡Un saludo y feliz 2016! Graph+sas | Dímelon... 18:43 27 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:You're My Pet

message: *Fue creado el 8 de diciembre    
*El artículo tiene una extensión aproximada de 6 kb, por lo que es valido por 2 puntos    
*Esta bien escrito    
*Tiene referencias que lo validan pero no tiene ninguno en la sección reparto       
A mi criterio lo que que debería hacerse es buscar páginas que lo enlacen ya que se trata de una página huérfana. En la sección recepción dice "la película fue publicada", yo diría que es mejor "la película fue estrenada" (también lo dice al inicio de la página).   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   00:16 9 dic 2015 (UTC)
replies: text: El artículo es una clara traducción bastante pobre del inglés. Como bien indica Bruno Vargas es una página huérfana, por lo que hasta se podría cuestionar su relevancia enciclopédica. Lo descarto. NZF  | Discusión 01:44 9 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Minúscula 6

message: El texto Wettstein le dio el número 6 a la minúscula. Este número se sigue utilizando carece de referencias, por lo que no cumple con el principio de verificabilidad. Igualmente no se esclarece quién es la persona a la que se refiere.
  --AntoFran-- (Deja tu opinión) 04:11 4 ene 2016 (UTC)
replies: text:  Conforme con el veredicto del anterior revisor: ese párrafo debería haberse referenciado. Gracias por participar y un saludo. Graph+sas | Dímelon... 15:24 5 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Revisión LdA 2015
Discusión:Juan Hunyadi

message: El artículo es bastante bueno a mi punto de ver, no encuentro muchos problemas, solo estos detalles que serán fáciles de resolver:
* ..través de los montes Balcanes en 1443-1444 ↔ través de los montes Balcanes entre 1443 y 1444.
: - corregido Kardam (discusión) 03:38 30 dic 2020 (UTC)
replies: text: - corregido Kardam (discusión) 03:38 30 dic 2020 (UTC)

text: - corregido Kardam (discusión) 03:38 30 dic 2020 (UTC)

text: - corregido Kardam (discusión) 03:38 30 dic 2020 (UTC)

text: - corregido Kardam (discusión) 03:38 30 dic 2020 (UTC)

text: tengo que remarcar que ya había enlazado la palabra florín, se encuentra en el cuarto párrafo de juventud. Considero que no debe enlazarse la misma palabra mas de una vez. Kardam (discusión) 03:38 30 dic 2020 (UTC)

text: - corregido Kardam (discusión) 03:38 30 dic 2020 (UTC)

text: Listo, felicidades Kardam.--Dimartz  Baúl 04:02 30 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 30 de diciembre de 2020
Discusión:Campeonato Mundial de Karate de 1998

message: *Fue creado el 9 de diciembre   
*El artículo tiene una extensión aproximada de 19 kb, por lo que es valido por 3 puntos   
*Tiene referencias que lo validen 
*Esta bien escrito       
*Trata sobre un tema relevante 
El artículo tiene relevancia y cumple con los criterios de validación.   Bruno Vargas (Mensajes aquí)   03:04 9 dic 2015 (UTC)
replies: text: Artículo conciso, pero describe lo que debe. Lo valido. NZF  | Discusión 02:16 11 dic 2015 (UTC)
thread_title: Revisión LdA 2015
Discusión:Salekana

message: El artículo no posee referencias en la última oración del párrafo introductorio, ni en el segundo y cuarto párrafo de la sección «Errores conceptuales». Queda fuera de la liga. --{ Román Lier     } 18:04 3 ene 2016 (UTC)
thread_title: Reevaluación
Discusión:Nine Lives (película de 2016)

message: Las traducciones deben llevar obligatoriamente la plantilla de traducido. Es obligatorio que se cumplan las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, sino, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales, y el enlace al contenido original y que hay que tener en cuenta que una traducción es una obra derivada de la original en otro idioma. --JALU  ♀  07:58 9 dic 2015 (UTC)
Discusión:Cantón de León Cortés Castro

message: Gran artículo, un saludo al autor.
--195.77.94.171 (discusión) 11:25 9 dic 2015 (UTC)
Discusión:El mundo sigue

message: "añadió «del autor de la Real Academia Juan Antonio Zunzunegui», pero no coló."
No me parece una expresión muy adecuada, la verdad. 
:Te invito a que sustituyas la expresión por la que consideres más conveniente, respetando la idea a transmitir. Saludos, --Macucal (discusión) 12:13 9 dic 2015 (UTC)