Discusión:Dinosaurio viviente

message: Después de darle muchas vueltas, leer un montón de bibliografía, he decidido suprimir del artículo la información que se acaba de añadir sobre los huevos de dinosaurio en Perú y las huellas argentinas, ambos tomados de información que aparece en la base de datos Fossilworks, no de referencias publicadas en revistas científicas. El primero por insuficiente documentación y el segundo por estar muy claramente resuelto.
Aun así los traslado a esta página de discusión para que quede constancia de ambos:
;Huevos en Perú
Se ha encontrado fósiles de huevos de Titanosaurio en Perú que datan del Eoceno, hace 53 millones de años, son de la familia Megaloolithidae. Sin embargo la datación la aporta la base de datos paleontológica Fossilworks, donde no se indica localidad o formación geológica, y las dos referencias bibliográficas citadas en dicha base de datos no hacen mención a una edad Eoceno de fósiles de huevos peruanos.Zhao, Z. (1979). «Progress in the research of dinosaur eggs». En: Mesozoic and Cenozoic Red Beds of South China. Nanjing Institute of Paleontology
Science Press. Pp. 330-340 [Traducido al inglés por Will Downs, 1989]López-Martínez, N.; Canudo, J. I.; Ardèvol, L.; Pereda Suberbiola, X.; Orue-Etxebarria, X.; Cuenca-Bescós, G.; Ruiz-Omeñaca, J. I.; Murelaga, X. y Feist, M. (2001) «New dinosaur sites correlated with Upper Maastrichtian pelagic deposits in the Spanish Pyrenees: implications for the dinosaur extinction pattern in Europe». Cretaceous Research, 22: 41–61 
;Huellas en Argentina
Otro descubrimiento es en la Formación Santo Domingo, en la Quebrada de Santo Domingo, al noroeste de Argentina, en la que apareció un conjunto de huellas del icnogénero de prosaurópodo, Tetrasauropus, junto a este animal vivieron un terópodo (probablemente un Forusrácoideo), un tetrápodo (quizá  parecido a un notoungulado) y huellas de un terápsido no mamífero dicinodonte, Dicynodontipus. Fueron datadas inicialmente como Triásico tardío-Jurásico temprano.De Valais, S. y Ricardo N. Melchor, R. N. (2008) «Ichnotaxonomy of Bird-Like Footprints: An Example from the Late Triassic-Early Jurassic of Northwest Argentina». Journal of Vertebrate Paleontology, 28(1): 145-159 Posteriormente un estudio radiométrico las dató en 35 millones de años, asignando a la Formación Santo Domingo una edad Eoceno. Sin embargo trabajos posteriores vieron que la unidad datada como Eoceno (denominada a hora como Formación Puesto La Flecha) era diferente a la que tenía los restos fósiles (Formación Santo Domingo), era discordante y yacía por encima de la anterior, confirmándose la datación inicial de Triásico tardío-Jurásico temprano para aquellos fósiles.Limarino, C. O.; Ciccioli, P. L.; Krapovickas, V. y Luis Darío Benedito, L. D. (2016) «Estratigrafía de las sucesiones mesozoicas, paleógenas y neógenas de las quebradas Santo Domingo y El Peñón (precordillera septentrional riojana)». Revista de la Asociación Geológica Argentina, 73(3): 301-318
El «problema de Bug Creek», aun estando resuelto, debe mantenerse porque ha sido muy controvertido durante varios años. --PePeEfe (discusión) 08:58 18 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Casos poco documentados o resueltos