Discusión:Agua magnetizada

message: más términos pseudocientíficos — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 15:14 23 sep 2006 (CEST)
thread_title:  

message: He visto instalar estos aparatos en tambos, y reducen drásticamente el depósito de sarro en las cañerías. Discrepo con la premura en clasificar como pseudociencia todo lo que se ignora. Saludos, --Tano 06:23 10 jul 2006 (CEST)
replies: text: Me molesta que se haya retirado la plantilla de discutido sin ninguna discusión al respecto. De todos modos y yendo a tema, entiendo necesario buscar referencias sobre la falta de comprobación científica del hecho y sobre la pretensión de que sí es ciencia. De este modo, el artículo queda correctamente clasificado dentro de pseudociencia más allá de las creencias personales, muy válidas por cierto, de quienes aportan al artículo. Saludos, Tano ¿comentarios? 15:26 23 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Calma 

message: Pienso que al ser la wikipedia del tipo libre y neutral debemos de abstenernos de usar adjetivos que desmerezcan a la gente y sus creencias.
Yo me considero una persona del tipo esceptico, pero no dudo en cambiar de opinion si veo que las pruebas indican mi error.
Respecto al agua magnetica:
Efectivamente, el oxigeno que que forma parte del agua es diamagnetico a temperatura ambien al igual que algunos gases. dalndo como resultado que el agua sea  tambien diamagnetica. No obstante el oxigeno presenta propiedades magneticas a temperaturas cercanas al cero absoluto.
El hidrogeno a temperatura ambiente es tambien diamagnetico, cambiando esta propiedad cuando llega al estado de plasma a altisimas temperaturas y presiones, punto en el cual puede ser confinado por un fuerte campo magético como el caso de los laboratorios que experimentan con estos materiales.
Solo me queda añadir que en ambos casos es necesario un campo magnético de fuerza varias veces superior al de la tierra para empezar a notar sus efectos, cosa que no logra uno o varios imanes, y que en los laboratorios es conseguido con poderosos electroimanes alimentados con enormes cantidades de energia elèctrica.
En resumen, no creo que el articulo carezca de veracidad, pero si se debe observar el tipo de palabras y modo de referirse a otras personas.
La falta de conocimiento no es pseudo ciencia, simplemente hay que romper mutus urbanos y creencias pero siempre con el apoyo de fuentes de conocimiento fiebles y comprobables.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 00:14 14 oct 2006 (CEST)
replies: text: Aja. De todas el efecto es temporal. sgiraldoa 16:58 22 nov 2006 (CET)
thread_title:  Respuesta al agua magnetica 

message: http://www.explora.cl/otros/materiales/giordano.html
en esta pagina se explica un poco del magnetismo y tambien se habla de la falsedad de poder magnetizar el agua al igual que algunas otras sustancias
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 00:14 14 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Esto puede ayudar al articulo 

message: La lectura de este artículo sobre el agua magnética a mí me sugiere que el que lo escribió considera más bien los efectos que puede causar un agua tratada con un imán y el que lo interpreta no se entera de lo que el autor quiere decir. esto es diálogo de sordos por falta de exactitud en el lenguaje.
Veamos: Creo que no podemos decir que el agua magnética "es decir agua magnetizada" No es lo mismo. Podemos tratar un agua con un campo magnético en unas condiciones específicas y a esa agua la podemos llamar AGUA MAGNÉTICA. La cuestión, como yo la veo, es que será muy difícil o imposible obtener siempre un agua de idéntica calidad. Lo que deja sin sentido el párrafo "el agua sale del "aparato magnetizador" exactamente igual a la que entró en todos los aspectos, sin adquirir propiedad alguna ni experimentar ningún cambio físico".
No hay cambio físico, en el sentido en que las medidas de magnitudes físicas que puedan realizarse sobre el agua (se han encontrado más de cuarenta anomalias en el comportamiento del agua) son demasiado groseras para encontrar diferencia. Es decir que el error de medida de la magnitud es mayor que la variación experimentada por el agua. Así resulta temerario afirmar que no hay cambio, debe decirse no encuentro ningún cambio. 
Efctivamente de la medida de la susceptibilidad del agua se deduce que es diamagnética, pero eso no es equivalente a que se comporte como un imán (ferromagnético) Lo que sucede, a mi parecer, es que la estructura íntima del agua, aparentemente sencilla, es de una gran complejidad y es cambiada por las acciones experiores más variadas. Para no extederme más debemos considerar que el agua es un conjunto estadístico de moléculas de agua (con sus isótopos correspondientes) libres y asociadas formando grupos rígidos unos y variables otros, cumulos que fluctúan en tamaño y movimiento.
En cuanto a las propiedades del agua sólo nos queda la experimentación para determinarlas. Pienso que si alguien se beneficia económicamente de una posible propiedad del agua él considerará y hará creer que tiene esa propiedad. No creo que haya ningún eientífico investigador que pueda decir que no exista algo por el mero hecho de no encontrarlo. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 02:45 13 feb 2007 (CET)
thread_title:  Comentario puesto en página del artículo 

message: Se ha añadido una parte al final del artículo que es un sinsentido científico y además está en contradicción con lo que sugiere la primera parte del artículo.
El artículo entero tiene que ser solo:
"La magnetización del agua es un proceso pseudocientífico que busca alterar las propiedades del agua, y en concreto reducir su dureza, mediante un campo magnético, sin emplear los agentes químicos que se usan habitualmente, como resinas de intercambio iónico o ligandos quelantes ni procesos físicos como la destilación o la precipitación de la cal por calentamiento.)1
Hay consenso en la comunidad científica sobre el hecho de que el agua magnetizada o agua imantada sigue siendo diamagnética y por tanto el término induce a confusión. Los líquidos y los gases, en general, no son susceptibles de presentar magnetización permanente, aunque sí pueden ser paramagnéticos o tener en suspensión partículas ferromagnéticas que sí interaccionen con el campo magnético mientras están sometidos a él, para desordenarse inmediatamente cuando se anula el campo.
No se ha podido dar fe al dicho procedimiento pseudocientífico hasta la fecha.
Algunos autores indican que los estudios del efecto del campo magnético en los procesos de nucleación no han sido estudiados de forma satisfactoria, y que es concebible que el efecto del oxígeno del aire o los iones de hierro disueltos, en combinación con fenómenos de turbulencia, tengan algún efecto en esos procesos; en cualquier caso, de existir esos procesos, no han sido probados científicamente.2"
Lo demás sobra.
--Leopoldolmartin (discusión) 15:25 29 may 2012 (UTC)
thread_title:  La última parte es errónea 

message: La redacción es neutral (ya no incluye expresiones como pura pseudociencia sino pseudociencia a secas), por lo que quito el cartel, innecesario a todas luces. --Jakeukalane (discusión) 04:02 19 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Redacción neutral