Discusión:Elecciones al Parlamento Vasco de 2009

message: He leido las discusiones vuestras,  y  en vuestras paginas de discusion y me gustaría colaborar. Mi opinión es que estaba mejor como lo dejó Ecemaml. El color de Ignis de la tabla es más bonito, pero la primera tabla yo creo que no es necesaria, con los añadidos de Ecemaml para saber los candidatos estaba bien. Además en esa tabla hay enlace a elecciones pasadas y futuras, lo que tambien está bien. Yo por mí lo dejabamos como antes; tu contribucion es buena Ignis, pero lo veía mejor antes. Quizá podiamos cambiar el color, pues este es más atractivo.--Macalla (discusión) 15:39 5 ene 2009 (UTC)
replies: text: Además observando a la hora de editar, me parece que las anteriores tablas eran menos complicadas de usar.--Macalla (discusión) 15:49 5 ene 2009 (UTC)

text: Tu trabajo compañero tiene buena intención, que hayas hecho esos cálculos, y serían de gran interes, pero una de las normas de wikipedia es que no es una fuente primaria (WP:NFP), por lo que esos cálculos que has efctuado tú mismo no tienen cabida en el artículo. Lo siento mucho. Pero aún así te doy la enhorabuena por el trabajo que has hecho y la molestia que te has tomado. Un saludo.--Macalla (discusión) 21:34 7 feb 2009 (UTC)

text: P.D.: El color del primer cuadro de lo del euskobarometro era horrible; lo he cambiado. :)--Macalla (discusión) 21:37 7 feb 2009 (UTC)

message: ¿Alguien podría tomarse la molestia de introducir esta encuesta? Yo es que hoy estoy muy liado. Gracias.--Macalla (discusión) 15:05 8 feb 2009 (UTC)
replies: text: otra más.--Macalla (discusión) 12:59 9 feb 2009 (UTC)
replies: text: Muchas gracias. A mi esta tabla es que me supera, demasiado complicada para mi nivel... :-S Ya que has puesto la suma de escaños del Tripartito (PNV-EB-EA)+Aralar, quizá podrías poner también la opción de PP+PSE+UPyD o PP+PSE, que sería otra de las alternativas de gobierno que se vislumbran, incluso PSE+PNV. Un saludo!--Macalla (discusión) 18:00 10 feb 2009 (UTC)

text: No es tan difícil  Sobre tu sugerencia, pues no estoy muy de acuerdo. El tripartito es lo que hay y se ha repetido en varias legislaturas (el añadido de Aralar quizá es superfluo). El resto de posibilidades son más bien elucubraciones (y bastante increíbles todo sea dicho) y que al tener el otro dato son una mera resta. La única posible PSE+PNV es la única que no necesita que incluyamos proyecciones, puesto que sean cual sean los resultados, es la única que seguro que funcionaría. —Ecemaml (discusión) 22:28 10 feb 2009 (UTC)
replies: text: Pues entonces yo optaría por retirar tambien esa opcion. Es la que ha habido hasta ahora, pero no tiene porque repetirse. Si decidimos no jugar a la bola de cristal no creo que debieramos jugar con ninguna opcion. No sé... es mi opinión... :-S. Un saludo! P.D.: las tablas son una de mis asignaturas pendientes en wikipedia :) --Macalla (discusión) 00:00 11 feb 2009 (UTC)

text: ¿Esto cuenta como encuesta a mencionar? :-S--Macalla (discusión) 09:26 19 feb 2009 (UTC)
replies: text: Otra encuesta. Por favor, añadidla vosotros que sabeis. :-S Gracias!--Macalla (discusión) 15:33 20 feb 2009 (UTC)
replies: text: Más:, , , , , , , . --Macalla (discusión) 14:10 22 feb 2009 (UTC)
replies: text:  Otra:--Macalla (discusión) 08:35 23 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Encuestas 

message: Creo que no deberían figurar en la tabla, los candidatos a Lehendakari, estas elecciones son parlamentarias y no presidenciales. Hay que recordar, por ejemplo, que en las del 1986 el candidato a Lehendakari por el PNV fue sustituido por Ardanza en virtud de un acuerdo con PSE. Teniendo en cuenta que es muy probable un nuevo acuerdo PSE-PNV es posible que se vuelva a repetir que llegue a la Lehendakaritza una persona no propuesta en un inicio como candidato, quedando en evidencia el error en la creación de la tabla. Estas suposiciones son solo ilustrativas, no pretenden crear un debate sobre posibles acuerdos.--Monterredondo (discusión) 22:30 14 feb 2009 (UTC)
replies: text: Lo que dices es razonable, pero concluyes con un error que invalida la argumentación. No hablamdos de "suposiciones" sino de hechos. Todos los partidos citados han declarado cuáles son sus candidatos a lehendakari. Si luego no puede ser, eso no implica que no hayan sido los candidatos proclamados por sus partidos. Por tu regla de tres, tampoco Zapatero o Rajoy han sido candidatos a nada, ¿no? —Ecemaml (discusión) 23:55 14 feb 2009 (UTC)

text: Por supuesto. Si la información está disponible, habría que ponerlo. En el único caso en el que me he molestado en mirarlo (el caso de Berdeak), no tienen información en ningún sentido (esto es, ni dicen tener un candidato ni lo contrario). Aunque es plausible pensar que los partidos extraparlamentarios no tienen probablemente ningún candidato explícito. Bastante hacen con presentarse. —Ecemaml (discusión) 21:35 15 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Resultados 

message: Ecemaml: Lo que propones me parece lo más correcto que podríamos hacer y en mi opinión lo que deberíamos de hacer. Sin embargo, Macalla comentó anteriormente que nosotros no podemos hacer proyecciones, por eso lo había planteado de forma que rellenásemos la tabla según los datos suministrados por fuentes acreditadas. El problema es que mientras unas fuentes ocultan completamente los datos del voto nulo, otras contabilizan todo este voto como de la izquierda abertzale (la eterna cruz del periodismo partidario). Por eso, aunque esta operación difícilmente va a modificar la proyección de escaños, apoyo la metodología y no seré yo quién la modifique. Eso sí, con un poco mas de tiempo, habría que ampliar la tabla para facilitar el calculo y que este sea verificable con facilidad.--Monterredondo (discusión) 23:48 15 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Proyección de resultados de las listas ilegalizadas 

message: ¿Que les ha pasado a las tablas que se vne fatal? :-S --Macalla (discusión) 22:35 16 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Las tablas 

message: Os planteo una cuestión: en los artículos de anteriores elecciones siempre hemos tomado la opción de no incluir a los partidos que se presentaban a las elecciones y que no obtenian representación. Yo planteo algunas cuestiones: 
* ¿los tenemos en consideración y los incluimos en las tablas de resultados generales?
**Pros: hoy en día estos datos son fáciles de obtener y ganaríua mucha calidad el artículo si los incluimos, creo yo. Además dejaríamos constancia historica de los partidos que se presentaron a cada elección, auqnue no obtuvieran representacion.
**Contras: esto podría suponer un inconveniente si estos partidos son muchos (este no es el caso, pero en unas elecciones generales sería una locura; en ésas yo no lo haría). Sembraríamos el precedente para otras elecciones y cambiaríamos lo que ha sido la política de artículos de elecciones hasta ahora.
*¿Los contabilizamos como "Otros" simplemente en la tabla, sumando sus votos y porcentajes?
Yo creo que al menos si habría que hacer en algun apartado del artículo una enumeración de los partidos que se presentaron; además, fueron pocos. ¿Que opinais?--Macalla (discusión) 08:31 2 mar 2009 (UTC)
replies: text: Por cierto, alguien me podía dar alguna opinión respecto a esto que comenté... Sé que no es un tema tan glamouroso, pero creo que tambien es importante. :) Saludos!!--Macalla (discusión) 23:03 4 mar 2009 (UTC)
replies: text: Por una vez estamos de acuerdo. Se deberían incluir todos los partidos, cuando acabe el recuento, en cuanto tenga un hueco, lo hago, pues no creo que añadir esto sea tema de polémica. Como consideración personal, y ya se que esto no es un foro, no creo que la ocultación de otras sensibilidades, por minoritarias que sean, se positivo, ni para la wikipedia, ni para la democracia en general, si esto crea precedente, mejor que mejor. Lo siento, estaba pendiente de otras historias mas "glamurosas" que no necesariamente mas importantes. Ya seguiremos otro día con otras guerras.--Monterredondo (discusión) 23:28 4 mar 2009 (UTC)

text: Lo de no poner los resultados  de los partidos pequeños en otras elecciones ¿Ha sido una política debatida o solo un uso? Si alguien cree que en esta caso sí, y no hay una norma clara, puede hacerlo. Si en el futuro se decide que es mejor quitarlos porque se aluden como precendente para publicar resultados irrelevantes, se podrá quitar. Más importante me parece que en las tablas aparezca la cantidad de abstenciones. Incluso podríamos ponerla por encima de los resultados de los partidos, dada su magnitud. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d)  Cuéntame 16:24 5 mar 2009 (UTC)
replies: text: Que no aparezca la abstención es realmente garrafal. ¿Como no nos hemos dado cuenta antes? Pero hay un pequeño problema, yo creo que es un dato tan importante que debería figurar en las tablas, dando todos los porcentajes respecto al censo electoral, pero si hacemos esto se pierde otro dato importante: el del porcentaje sobre voto valido, que es el que superando un 3% permite adjudicar escaños. ¿Qué hacemos? Por otro lado, reitero mi opinión favorable a incluir todos los partidos.--Monterredondo (discusión) 17:40 5 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Otros o no otros, esa es la cuestión 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Elecciones al Parlamento Vasco de 2009. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://archive.is/20120629062541/http://www.eitb.com/elecciones/autonomicas-vascas/detalle/98729/el-pnv-gana-elecciones-pero-pse-pp-upyd-tienen-mayoria-absoluta/ a http://www.eitb.com/elecciones/autonomicas-vascas/detalle/98729/el-pnv-gana-elecciones-pero-pse-pp-upyd-tienen-mayoria-absoluta/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090417061307/http://elecciones.elcorreodigital.com/elecciones-vascas/noticias/2009-03-02/788-izquierda-radical-pierde-tercio-apoyo.html a http://elecciones.elcorreodigital.com/elecciones-vascas/noticias/2009-03-02/788-izquierda-radical-pierde-tercio-apoyo.html
*Se añadió la plantilla  a http://www.avui.cat/cat/notices/2009/03/ibarretxe_seria_lehendakari_si_no_haguessin_suspes_d3m_53176.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:18 8 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones al Parlamento Vasco de 2009. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090204200245/http://www.ehu.es/euskobarometro/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=63&Itemid=97 a http://www.ehu.es/euskobarometro/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=63&Itemid=97
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:56 3 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones al Parlamento Vasco de 2009. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120112150931/http://www.larazon.es/noticia/psoe-y-pp-se-estancan-pero-podrian-gobernar-juntos-en-el-pais-vasco a http://www.larazon.es/noticia/psoe-y-pp-se-estancan-pero-podrian-gobernar-juntos-en-el-pais-vasco
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:42 4 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados