Discusión:Sedevacantismo

message: Es evidente conforme uno discurre en la lectura de este artículo que la objetividad esta ausente, muy concretamente, debido a la posición (también evidente) del "autor" del presente, en tres sentidos:
PRIMERO: El artículo inicia con la frase «posición teológica católica romana», cuando más bien debe indicar "posición teológica de un sector la iglesia católica romana" o para ser más justos no explicitar la frase "católica romana", pues se sabe la doctrina católica, siempre ha estado ligada a la postura y labor del Pontífice Romano, ergo, no puede haber catolicismo sin Papa.
SEGUNDO: El uso del verbo "suplantar" en la frase «la promulgación del Missale Romanum con su Novus Ordo Missae: el nuevo rito latino para la liturgia que suplantó al codificado en el Concilio de Trento por el papa San Pío V»; lo cual devela el subjetivismo del artículo, como lo indica el DRAE, que suplantar tiene un sentido peyorativo, bien cuando se desee hacer atingencia a un escrito que altera el sentido que otrora mantenía o cuando se ocupa el lugar de alguien defraudándole el derecho que disfrutaba. Prueba de que el autor considera al Misal del Novus Ordo como falso, tomando la postura sedevacantista-lefebristas.
TERCERO: El artículo indica que existen cientos de miles de fieles adheridos a la postura de la cual es objeto el artículo, incluyendo Seminarios, Conventos y Monasterios, de los cuales no se prueba existencia, ni aun siquiera se menciona en que países el sedevacantismo-lefebvrismo tiene una presencia considerable o que monasterios han asumido esta postura.
Solicito que se subsanen las deficiencias indicadas, de lo contrario un anuncio deba ponerse como advertencia de la objetividad del artículo en cuestión
~~Usuario: Liev Novykh~~
:El que haya escrito esto de aca arriba deberia revisar un poco su informacion ¿Como que no hay catolicismo sin papa? y si hubiera la posibilidad de un papa hereje, al que adhiriera todo el clero, tomando el poder de la iglesia, y cambiando su doctrina y erradicara la fe, etc. que? no habria mas catolicismo? y yo para que me bautice? oh! creo que iriamos al infierno todos por culpa de un incompetente sin fe! Por favor, seamos coherentes, es una locura afirmar semejante cosa. Podria poner muchisimos ejemplos mas de posibilidades de que no haya papa... la iglesia no es solo ese cuerpo institucional y temporal, la iglesia son todos sus fieles, y son catolicos, apostolicos y romanos, porque responden a la tradicion de esa iglesia, por mas que el papa no esté. Seria un absurdo estar de acuerdo con usted.
:Lefebvrista no es lo mismo que sedevacantista; de nuevo, informese mejor.
:Y si, el articulo es bastante pobre, pero no diria subjetivo. alguien haga algo.
:Que anden bien queridos,.
:Siger (discusión) 22:38 28 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Objetividad 

message: ¿Se debería fusionar con Sede vacante o no? --Warkoholic 2009  15:05 5 jun 2009 (UTC)
replies: text: no. Roy Focker 13:58 6 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Fusionar 

message: Los planteos que se realizan en la discusión son en general erroneos. Asimila "lefebvrismo" a sedevacantismo el primero de ellos y en ambos se plantea muy vaga y erroneamente la idea de que catolicismo y pontificado son cosustanciales. Ubi papa ibi ecclesia, ubi ecclesia, ibi papa sería el "adaggio" romano clásico al respecto,cuestión no discutida por quienes  sostienen el sedevacantismo. Considero al artículo perfectible en su profundidad y en su redacción que, o es simple, o ha sido "tocada" por varias manos explicándose así ciertos errores de estilo. Amén de eso, considero que está en condiciones de ser retirado de la lista de los artículos discutidos en su neutralidad.Siger (discusión) 22:38 28 oct 2009 (UTC)
replies: text: Reconsideré el caso, y creo que la neutralidad del artículo no es objetable. Tal vez lo era hace más de dos años, cuando se puso el cartel de "no neutral". Acabo de escribirle a quien lo puso, y si en un tiempo él no responde (su última colaboración fue hace meses), o alguien más, lo quitaré. Siger (discusión) 04:50 31 dic 2009 (UTC)
replies: text: Pasadas dos semanas sin ningún eco sobre lo dicho aquí y a quien puso el cartel, quité el cartel de no-neutral. Siger (discusión) 15:18 14 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Consideraciones 

message: Considero que el artículo ya está suficientemente decente en cuando a redacción, orden, estilo enciclopédico, etc., y por eso quito el cartel de wikificar. Y aunque haya neutralizado un poco el artículo, no me animo a quitar lo de "no neutral".Siger (discusión) 22:38 28 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Cartel de wikificar 

message: Acabo de quitar el apartado de teóricos y defensores por varios motivos. Algunos son irrastreables; de ninguno hay referencias; de ninguno hay página en wikipedia; algunos de ellos pudieron haber sostenido esto en algún momento, y en otro no. Además, si son "cientos de miles de fieles alrededor del mundo" tal como se afirma en la página, se supone que todos ellos son defensores de tal doctrina. En definitiva, creo que si hubiera varios de estos teóricos con página, podrían tener categoría propia, como hay en inglés, o podrían ponerse si hubiera alguna referencia al respecto. Siger (discusión) 05:18 31 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Quito "Teóricos y defensores" 

message: Falta poner que entre los sedevacantistas hay una gran división: aquellos que aceptan el bautismo de deseo y aquellos, como los hermanos Dimonds que lo rechazan. Eso es fundamental saber sobre el sedevacantismo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.50.223.135 ( • contribs • bloq). Abajo estaba el pezen el anzuelo 21:04 5 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Tipos de sedevacantismo 

message: La posición de los sedevacantistas es tomada en ciertas oraciones como si fuera la absoluta. Hay palabras muy ambiguas que dan origen a una interpretación que se inclina al punto de vista sedevacantista y que varias veces no está sustentado. Por ejemplo:
La interpretación sedevacantista no corresponde necesariamente al significado de las actas del Concilio Vaticano II. Es decir, la "libertad religiosa" no es por definición "ofrecer legitimidad a iglesias cismáticas". Esa es la posición sedevacantista, no la neutral. Debería  especificarse en la afirmación que esa fue la interpretación del grupo sedevacantista.
Ese enunciado es evidentemente subjetivo. Los ritos protestantes son muy variados y nunca se especifica a qué tipo de liturgia se refiere.
En resumen, para hacer un artículo mejor, deberíamos de hacer una sección exclusiva sobre el Concilio Vaticano II, otra para la postura sedevacantista (por qué no lo aceptaron) y otra sobre la posición de los católicos acerca del sedevacantismo (o la defensa del Concilio). Eso podría suplir "Orígenes del sedevacantismo" y redactar la misma información dada con neutralidad además de agregar otra que pudiera brindar la otra cara de la moneda. Saludos. MasterAlétheia (discusión) 00:08 13 dic 2016 (UTC)
replies: text: Sobre la primera cita que pones, basta con quitar el último apartado, el que dice "ofreciendo así cierta legitimidad a las iglesias cismáticas y consideradas heréticas", que por otra parte es una intepretación sobre sus ipliancias. Lo hago ahora mismito. Abajo estaba el pezen el anzuelo 05:02 14 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Falta todavía darle neutralidad 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Sedevacantismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131203012733/http://www.vaticanocatolico.com/Articulos/Iglesia_catolica_vs_Vaticano_II/sedevacantismo/sedevacantismo8.php a http://www.vaticanocatolico.com/Articulos/Iglesia_catolica_vs_Vaticano_II/sedevacantismo/sedevacantismo8.php
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160305031115/http://sursumcordablog.blogspot.com/2008/05/bula-quo-primium-tempore.html a http://sursumcordablog.blogspot.com/2008/05/bula-quo-primium-tempore.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:27 22 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados