lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Los 40 (Chile)

message: En mi opinión, el nombre debería ser "Los 40 (Chile)" y no "LOS40 (Chile)", el titulo debe ser el nombre común y corriente, no el nombre estilizado, hace mas difícil encontrar el nombre.--Fernan2An3 (discusión) 16:28 11 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Sobre el nombre
Discusión:Ramón Cabanillas

message: La frase: "poeta español en lengua gallega" es agramatical , además de inoportuna. Personalmente, creo que sería mucho más adecuado la simple denominación "poeta gallego".
:Lo de agramatical no lo entiendo; lo de inoportuna, tampoco, aunque imagino por qué lo dice. De todas formas, lo habitual es que en las entradillas de los artículos de las personas se indique explícitamente la nacionalidad del biografiado al lado de su labor principal. En este caso, Cabanillas era un poeta y, además, español. Po lo demás, la expresión «poeta gallego» es muy imprecisa, porque uno no sabe si ese «gallego» se refiere al origen o a la literatura a la que pertenece. --Camima (discusión) 17:03 8 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Poeta español en lengua gallega
Discusión:Estatua de Espartero (Madrid)

message: He retirado la frase Es importante también mencionar el dicho popular, "el caballo de Espartero, es medio manicero", pero la dejo aquí por si me equivoco. No encuentro más referencias en la red de ese supuesto dicho que las frases literales de este artículo, aparte de que nunca lo he oído y no le encuentro significado alguno... Polo</font:green> Oficina del maestro armero 16:36 4 feb 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Medio qué? 
Discusión:Ovidio

message: ¿Cómo que no es posible desvincular su vida de la obra? ¿Qué tendrá que ver Metamorfosis con Ovidio en lo particular para afirmar eso? 
Hay artículos salidos de Wikipedia en los que se dan el lujo de repetir lo que han oído, pero no de sustentarlo.
V. C.
Las Pónticas y las Epistolas del Ponto no es lo mismo?--190.40.131.210 (discusión) 22:24 23 jul 2009 (UTC)
thread_title:  La vida y obra de Ovidio 

message: ¿Tendría algún erudito en la materia del idioma latín la amabilidad de traducirme el significado de esta frase de Ovidio? --(Usuario:Lobillo|Lobillo) (discusión) 18:06 9 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Durat opus vatum 

message: * http://bibliotecadigitalhispanica.bne.es/view/action/singleViewer.do?dvs=1294276842350~442&locale=es&VIEWER_URL=/view/action/singleViewer.do?&DELIVERY_RULE_ID=10&frameId=1&usePid1=true&usePid2=true
Elvisor (discusión) 13:25 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Me gustaría señalar algo al respecto de la redacción del artículo.
En este apartado, al principio, se dice que el hermano falleció a los 20 años, luego, unos párrafos más abajo, se "repite" este dato. Parece que más que un artículo "elaborado" se trate de un "corta-pega". ¿Podía alguien hacer una redacción cronológica y coherente?  Muchas gracias. Gracias por leerme. Isabel — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.61.39.194 ( • contribs • bloq). 
:Colocaré esta petición en el wikiproyecto:Imperio romano, por si alguien de allá se interesa por el tema.Dodecaedro (discusión) 15:21 4 jun 2022 (UTC)
thread_title:  Nuevo tema
Discusión:Zapato 3

message: Es probable que los redactores del artículo sean fans de la banda, por lo minucioso que resultan algunos aspectos tratados. Es probable que este artículo se apoye en el libro  Zapato 3, Una fantástica historia de amor, aventura y rock and roll y quizás por eso se aborden aspectos muy puntuales de los miembros de la banda. Pero en definitiva y en mi opinión el artículo es excesivamente largo y contiene aspectos cuyo carácter enciclopédico podría ser mínimo. 
Lo mas relevante de esta banda venezolana fue su producción discográfica y este articulo apenas toca ese tema. Quizás la mayor debilidad es no referirse a sus dos últimos discos que fueron los mas conocidos y con los que la banda alcanzó el salto mediático.Jhpc1957 (discusión) 22:52 1 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Calidad del artículo
Discusión:Gala Dalí

message: El autor había empleado los términos "lapso de tiempo", y está mal empleado. Porque "lapso" significa espacio de tiempo, y por eso lo he corregido.
--Rolando Vélez (discusión) 17:53 4 feb 2009 (UTC)

message: La nacionalidad indicada aquí es rusa. Para la Francesa, es española y ninguna WP tiene la misma opinión que la otra. 
Se caso el 1917 con un frances, y lo mas probable es que haya adquirido la nacionalidad francesa a este momento sin perder la rusa, y pues estaba ruso-francesa. Luego se caso con un espanol (en Paris ? Figueras ?) de forma civil en 1932, y pues, de forma religiosa en España el 1958. Dado las leyes españolas el 1954, no sé cuales son las consecuencias de casarse sobre la nacionalidad (ninguna ?) pero dado la proximidad entonces de Salvador con el poder Franquista (fue decorado a esta época por Franco, entre otros eventos) es probable que haya adquirido la nacionalidad española a este época, exclusiva de las dos precedentes. Seria de verificar Vatekor (discusión) 08:34 8 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Nacionalidad 
Discusión:Río Asanogawa

message: Teniendo en cuenta que la sílaba final "川" (gawa, kawa) significa río, ¿no sería mejor trasladar el artículo a Río Asano?.--83.34.195.76 (discusión) 18:25 4 feb 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Trasladar a '''Río Asano'''?
Discusión:Glándula parótida

message: --201.231.121.245 (discusión) 18:40 4 feb 2009 (UTC)

message: El artículo dice que el nervio GLOSOFARÍNGEO (IX par) divide la parótida en lóbulo superficial y profundo, cuando, en realidad es el nervio FACIAL (VII par) el que lo hace. Gracias. - --81.9.215.54 (discusión) 21:36 9 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: El artículo dice que el nervio GLOSOFARÍNGEO (IX par) divide la parótida en lóbulo superficial y profundo, cuando, en realidad es el nervio FACIAL (VII par) el que lo hace. Gracias. - --81.9.215.54 (discusión) 21:36 9 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Canecillo

message: * Debida la redirección que se ha realizado desde este artículo a "canecillo", tomando éste último como principal, decir que todo diccionario técnico de arquitectura e incluso todo diccionario de la lengua española  tienen como entrada definitoria el término "can", no "canecillo", por más que se extienda esta acepción en Wikipedia. Por otro lado, y a juzgar por lo que se lee en ésta nuestra enciclopedia, comentar que creo que nos estamos haciendo un lío confundiendo el "can" con el "modillón", pues un can es la cabeza de la viga (o su imitación, cumpliendo funciones semejantes) y el modillón, un elemento portante de una cornisa o dintel, siendo así "can" una acepción más amplia que puede englobar la segunda, si bien en mi opinión no al revés. No obstante, superior criterio (democrático) decidirá. Salud y saludos. Otiñar (discusión) 09:14 28 ene 2009 (UTC)
replies: text: Pienso que el cambio que propuse estaba bien. Un cordial saludo, José MC (mensajes) 19:55 28 ene 2009 (UTC)

text: PD: Si ponemos can, veo más correcto: can (arquitectura), pero no can (construcción). José MC (mensajes) 20:05 28 ene 2009 (UTC)

text: *Gracias ante todo por proponer el debate. Por el momento, y debidas las horas de la noche, alegar que el DRAE da como acepción principal can, no canecillo, ya que es en su entrada en donde se define el término, y en la otra donde se "redirige" (fina ironía :)) a ésta. Esperando que alguien aporte más datos, mañana seguiremos con las mentes más despejadas. Buenas noches y saludos. Otiñar (discusión) 23:46 28 ene 2009 (UTC)

text: Apoyo que el artículo principal esté en canecillo. Aparte de las fuentes citadas, añado el Diccionario del Español Actual de Manuel Seco et al, donde can remite a canecillo, que es donde se define. Canecillo es la palabra más usual en textos de arte (de hecho, no recuerdo haber leído nunca los canes del ábside ni nada similar). Saludos —Macarrones (mensajes) 17:14 2 feb 2009 (UTC)

message: ¿qué pinta la parte de Asturias? podemos hacer un apartado de cada lugar del mundo donde exista un canecillo, si nos ponemos...si nadie justifica su existencia, borraré ese párrafo Koke (discusión) 07:42 22 sep 2009 (UTC)
thread_title: Asturias
Discusión:Biblioteca Vasconcelos

message: SE DEBE DAR A CONOER LA MAGNITUD E IMPORTANCIA DE LA OBRA, COMO UN PRECEDENTE EN AMERICA LATINA, COMO UNA DE LAS BIBLIOTECAS MAS IMPORTANTES Y NO IRSE POR SESGO POLITICO, QUE ES LO QUE HE OBSERVADO.
Ok. No me parece sesgada la nora sobre la Bibliotéca José Vasconcelos. A quién escribe aquí arriba, me gustaría preguntarle de dónde sacó que dicha biblioteca era "un precedente" y "una de las más importantes en América Latina". Eso simplemente NO es verdad. El valor de una biblioteca se da por su acervo, no por su edificio, y el acervo de esta biblioteca nomás no es importante. Hay varias bibliotecas mejor en la propia Ciudad de México, como la Biblioteca Central de la UNAM, la Biblioteca Nacional (en resguardo en el CCU de la UNAM) y la Biblioteca México. Ningún investigador o profesor universitario va a la Vasconcelos porque no hay nada ahí. De hecho, el día de su inauguración se "llenó" con libros de texto gratuito. Sobra decir que el edificio se inunda.
Más bien quién se va por un lado político es el señor anónimo que escribió lo de arriba, que va tan menudo a las bibliotecas que desconoce el uso de las minúsculas.
--Kalashnikov78 (discusión) 22:10 22 mar 2009 (UTC)

message: * http://prdleg.diputados.gob.mx/diputado/jose_suarez/ent/bol3089.html  
Elvisor (discusión) 02:13 30 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://tomo.com.mx/2009/05/foro-biblioteca-vasconcelos/
* http://web.archive.org/web/http://prdleg.diputados.gob.mx/diputado/jose_suarez/ent/bol3089.html
* http://www.correo-gto.com.mx/notas.asp?id=18206
Elvisor (discusión) 23:20 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Río Arakawa

message: Después de tantos traslados (Río Ara (Japón), Arakawa (río), Río Arakawa y ahora, Río Ara) parece que nos hemos preocupado más en definir cómo se llama que en retocar la penosa gramática y ortografía que tiene este artículo desde el 2005. 
He llegado aquí desde la página de desambiguación Ara, que al menos desde 2006 distinguía los dos ríos. ¿Qué hacemos?--83.34.195.76 (discusión) 21:34 4 feb 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Se ha machacado el artículo '''Río Ara''' que hacía referencia al afluente del [[Cinca]]? 

message: * http://www.ancefn.org.ar/comunicar/SUMIDA_RIVER.pdf
* http://www.potomacriver.org/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=92:arakawa&catid=39:facts-faqs
Elvisor (discusión) 23:09 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Jorge Mistral

message: Como parece que las banderitas se ponen o no según el nacimiento, la vida o la muerte del biografiado, parece, si no veo tan mal, que la bandera española que ahí aparece no es ni la que rigió cuando nació, vivió o murió. Es anacrónica. ¿Por qué? --Dalori (discusión) 15:50 28 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Anacronismo 
Wikipedia discusión:Olimpiadas/edición 4/inscripción/Estados Unidos

message: Tras mucho esfuerzo, y después de estar a punto de hundirnos, volvemos a flote, de momento, estamos en el quinto puesto, por favor, colaboren compañeros, nuestro próximo equipo a pasar es el de Brasil.Saludos  David0811 (Estoy para ayudar) 23:32 4 feb 2009 (UTC)
replies: text: Gracas, Beco, por favor, cuándo trabajes en un artículo, colóclao en la lista de la página de nuestro equipo.Saludos  David0811 (Estoy para ayudar) 00:05 5 feb 2009 (UTC)
replies: text: Te lo dejo en tu discusión por q no entiendo como armar la tabla--Beco (Entra si llevas la velocidad en la sangre) 00:32 5 feb 2009 (UTC)
replies: text: Gracias Beco, ahora ya hemos pasado a Brasil, nuestro próximo rival es el equipo Domo-kun.Saludos y Vryxsy, ayuda más, por favor  David0811 (Estoy para ayudar) 21:35 5 feb 2009 (UTC)
thread_title: Volvemos a flote

message: Rafael Nadal necesita que sus referencias sean arregladas, al igual que las 2 de Artes marciales de China que contienen url. A Callao podrían serle añadidas referencias.
Los demás artículos (excepto Aeropuerto Internacional de Tampa) aún conservan sus plantillas; y a Ana Paula Oliveira aún se le deben corregir las referencias.
Saludos, ·×α£đ · 17:06 8 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Comentarios
Wikipedia discusión:Olimpiadas/edición 4/inscripción/Brasil

message: Muchachos, podrían especificar q puntaje tienen??--Beco (Entra si llevas la velocidad en la sangre) 00:48 5 feb 2009 (UTC)

message: *Primero, Beco tiene razón... su tabla no ha sido terminada aún
*Segundo, a Biblioteca EPM se le podría añadir que se encuentra en la Plaza de Cisneros 
*A Kouros le hacen falta referencias.
Saludos, ·×α£đ · 17:18 8 feb 2009 (UTC)
replies: text: Revisaré los artículos  --Diegusjaimes Quejas 17:23 8 feb 2009 (UTC)
replies: text: Hola, con respecto a Kouros, quería mencionar que cuando cogí el artículo tenía solamente la plantilla de copyedit. Lo que hice fue arreglar la ortografía y la gramática y al acabar vi que sería bueno ponerle la plantilla de referencias, porque es cierto que no las tiene. Así que el artículo está mejorado en el tema de la gramática, pero por el momento no voy a poder solucionar el tema de las referencias. ¿Debo quitar por tanto los puntos de kouros?--Dodecaedro (discusión) 17:30 8 feb 2009 (UTC)
replies: text: Por supuesto que no es necesario, los puntos de Kouros cuentan (como se verá aquí), pero qué es mejor: ¿Un artículo con buena ortografía y buena gramática o uno con buena ortografía, buena gramática y buenas referencias? Saludos, ·×α£đ · 20:45 10 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Comentarios
Discusión:Gervasio Deferr

message: Problemas: (a) El caso de doping por marihuana no se menciona
(b) (a consecuencia del positivo por marihuana) la medalla de plata en los mundiales de 2002 le fue retirada.
--87.62.99.167 (discusión) 02:32 5 feb 2009 (UTC)

message: * http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=45663
Elvisor (discusión) 07:28 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:RMS Queen Mary 2

message: La características están mal.
Hola, he estado en el queen mary y no tiene 37 ascensores ni dosmil i pico metros cuadrados de gimnasio, que exageracion madre mia. Un gimnasio pequeñito que tiene un poco de todo, que como mucho tendrá 300m2.. como mucho. Y cuatro ascensores, eso si, que suben y bajan unas 12 plantas si mal no recuerdo.
::¿Tienes referencias que no sean Fuente primaria a cerca de eso?
:: Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:31 4 ene 2012 (UTC)
thread_title: Carácteristicas

message: HOLA, THIS IS NOT THE BIGGEST VESSEL IN HER CATEGORY ANYMORE. THERE IS A NEW VESSEL FROM ROYAL CARIBBEAN (THE OASIS OF THE SEAS. THESE LAST LADY IS CONSIDERABLY BIGGER, NOT ONLY AS FAR AS LOA IS CONCERNED (ABT. +20M LONGER) BUT ALSO AS FAR AS NUMBER OF PASSENGER CARRIED.
B. RGRDS.
::The oasis of the seas, is one  crucero (in spanish), not one transatlántico (in spanish). 
:: Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:31 4 ene 2012 (UTC)
thread_title: Mayor buque
Discusión:This is the Life (álbum de Amy Macdonald)

message: Mensaje extraño en la ficha.
Web Site update
capcom a actualizado la pagina id en esta pagina :
http://www.residentevil.com/5/kijuju/?fbid=GeIQ4Mm9ip7# 9 de mayo de 2008
Algun bibliotecario que pueda retirarlo?
--Lauseker diego (discusión) 04:20 5 feb 2009 (UTC)

message: Es super extraño... le das para editarlo pero cuando le das a Editar no aparece mensaje alguno :O --85.54.133.121 (discusión) 20:27 18 feb 2009 (UTC)
thread_title:  :O
Discusión:Fullmetal Alchemist: Dual Sympathy

message: Los extras:
Durante el modo personaje deveras pasar los modos sin realizar ningun continuar, asi podras ver las imagenes sacadas de la serie, son 7 imagenes en total, 6 por cada personaje del juego y una de todos los personajes del anime, incluidos homunculos.--186.80.78.158 (discusión) 06:12 5 feb 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Discusión:Prominencia

message: El concepto de prominencia expuesto en el artículo resulta relativo en su utilidad. ¿Cómo puede afectar al monte McKinley una montaña que está al otro lado del mundo como es el Aconcagua?.
Podría haber otro tipo de concepto de prominencia muy similar, pero más ajustado a los fines prácticos. Se definiría como el desnivel mínimo que hay que descender desde la cumbre de una montaña para llegar a otra, cualquiera que sea. En este caso no debe ser otra cumbre secundaria de la misma montaña, sino otro accidente geográfico que sea clasificado como montaña, sea más o menos alto que la montaña a la cual le estamos calculando la prominencia. Si bien esto puede parecer investigación original, intuyo que entre los especialistas debe de existir este concepto, el cual desde siempre era el que yo leía en artículos de montañismo. El tema es encontrar esa definición referenciada, y ver cual es el nombre de cada una. Tal vez, de encontrarlo, se podría crear una sección dentro de este u otro artículo. Saludos. CHUCAO (discusión) 13:00 29 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Otro tipo de Prominencia 
Discusión:Sufragio censitario

message: El artículo es erróneo
La definición de Sufragio censitario no es correcta.
La correcta sería: " El sufragio censitario consiste en la dotación del derecho a voto sólo a la parte de la población que está inscrita en un censo. Este censo suele tener ciertas restricciones, como por ejemplo ser varón (sufragio masculino), o tener unas determinadas rentas, o pertenecer a determinada clase social." 
Gracias.
Asunto solucionado
:Perdonadme pero no veo en qué está solucionado:
:El sexo masculino fue la única restricción hasta después de la Segunda Guerra Mundial en Europa: Esta afirmación va en contra de la historia del sufragio.
:El sufragio censitario es la primera norma que se establece para calificar los electores y elegidos: por esta regla de tres, hoy en día en España tenemos sufragio censitario: los que votamos estamos en el censo y cumplimos la 2ª norma, ser mayor de edad.
:Las revoluciones norteamericanas, francesas y la independencia de Sudamérica fueron las primeras en establecer dichos mecanismos: porque con las monarquías ni siquiera había sufragio. 
:Se refiere a que son electores solo aquellas personas registradas en el censo, por lo tanto, personas que poseen propiedades: todo el mundo estaba censado de una manera u otra. No por ello tenían propiedades.
:Habría que volver a hacer el artículo por completo.--Capucine8 (discusión) 23:17 18 may 2009 (UTC)
replies: text: Aunque etimológicamente tienes razón, amigo Capucine8, ya que en cualquier elección moderna, sólo tienen derecho a voto los que aparecen en el censo, siempre se ha denominado sufragio censitario, especialmente, al que sólo permitía votar a los con determinado nivel de renta.--Ligimeno (discusión) 13:08 2 feb 2011 (UTC)

message: En esta sección se indicaba que Jaime Guzmán intentó restablecer el sufragio censitario, y se da una cita para refrendarlo. El problema es que la referencia muestra lo contrario, pues junto con presentar críticas al sufragio universal, Guzmán considera que sus alternativas tienen inconvenientes aun mayores. En sus proposiciones no menciona jamás la idea censitaria, sino que la de establecer métodos alternativos junto al sufragio para la elección de autoridades, restringir el sufragio a las opciones legitimas, descartando las opciones totalitarias y por ultimo la configuración de un marco institucional que favoreciera un ejercicio responsable y constructivo del sufragio universal. Semejante lectura hace Renato Cristi en su libro El pensamiento político de Jaime Guzmán: Autoridad y libertad, para que no se me acuse que esta es una interpretación mía.  --N333 (discusión) 07:13 18 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Último intento de restaurar el sistema en Occidente
Discusión:Sapor I

message: En el artículo se dice lo siguiente: "Casó con la princesa Gurdzad, de la que tuvo a Ormuz I, su sucesor, y a Narsés, rey de Armenia". Sin embargo, en "Hijos" cita, en primer lugar, a Bahram I, que le  sucedió en el trono luego del breve reinado de su otro hijo Ormuz I.
Es verdad que, al parecer, se desconoce quien fue la madre de Bahram, según veo en los escasos datos que hay en su página. Pasó a la historia más por haber ejecutado barbaramente a Mani, lo hizo desollar, que por algún mérito. Pero el articulo carece de coherencia si en una parte dice que tuvo tres hijos, y en otra dos. Germangim (discusión) 17:16 10 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Hijos
Discusión:Niña Pastori

message: ¿Y cómo es posible que esté tan mal redactado?. El párrafo sobre Alejandro Sanz no hay quien lo entienda. Y no lo puedo arreglar porque ¡no sé quién es el que quedó asombrado!
Por otra parte, frases como "a los 12 años se dio cuenta" suena a hagiografía de folleto de cd o de teatro, y copiado directamente. ¿No se puede poner una relación de hechos más objetiva?. 
Todo ello lo digo habiendo leído sólo los tres primeros párrafos, y además he modificado un error de sintaxis en el primero directamente. 
¿Sería posible una mínima corrección ortográfica o de sintaxis en algunos artículos?. Sin ello, en mi modesta opinión, una enciclopedia no sirve de nada. Puedo saber muchísimo de física nuclear (y más si lo copio de algún sitio),  pero si no sé explicarla, mi sabiduría en una enciclopedia (y más en esta que es tan asequible), no sirve de nada. 
Perdón, pero artículo manifiestamente mejorable. ¡Empezando por cómo está escrito!
--95.169.246.129 (discusión) 15:41 28 mar 2010 (UTC)
thread_title: Y cómo es posible
Discusión:Efraín (hijo de José)

message: En español y en cualquier diccionario o Biblia que se precie, Efraín. ¿¿¿O vamos a escribir también Jerusalem, Biniamin o Bethlehem??? 
:Nacar-Colunga transcribe Efraím. Reina Varela transcribe Efraín . Por el momento la cosa no está muy clara. Habrá que buscar más.--Εράιδα (Discusión) 20:29 5 feb 2009 (UTC)

message: Es cierto, ha de ser "Efrain", no "Efraim", porque es la forma hispanica mas comun. Cuando averigue como cambiar los titulos de los articulos, esta hecho.
Nolemaikos
:Yo no me atrevería a hablar de qué es más común, de todas maneras el criterio de "el más común" se siguen cuando hay una forma muy ampliamente usada y otra más restringida, llevar esa regla al caso donde hay mitad y mitad, o cuando hay variantes dialectales es peligroso. Por ejemplo hay un artículo llamado hormigón que es la forma (creo que exclusivamente de España) mientras que en América, que representa el 85% o más de los hablantes de español, se usa la forma concreto. Por la "regla del más frecuente" deberían eliminarse todos los títulos de artículos que usan una palabra preferente en "español de España". Por otra parte "Efraím" o "Efraín" necesitan acento aunque por razones diferentes (la primera para representar "E-fra-ím" ya que Efraim implicaría una lectura bisilábica "E-fráim", la grafía Efrain debería ser leída "É-frain" por lo que respecta a las reglas ortográficas de acentuación del español). --Davius (discusión) 00:02 20 feb 2014 (UTC)
thread_title:  Efrain
Discusión:Ali Farka Touré

message: He revertido una edición en la que se sustituía el gentilicio "maliense" por "malí" aduciendo que este último está permitido por la RAE. Los dos lo están, el DPD dice que: 
No veo, por tanto, la necesidad del cambio, y vuelvo a poner el gentilicio que había antes en el artículo, y que era perfectamente correcto. Hentzau (discusión) 16:03 5 feb 2009 (UTC)
thread_title: Malí/maliense
Discusión:Hoffmann-La Roche

message: Solicitud a los Wikipedistas: Acabo de leer este articulo, y se nota que algun usuario gracioso, probablemente de Mexico, ha estado editando el articulo con diferentes obsenidades. Ya ha sido depurado por otros usuarios ( vean el historial de correcciones ) pero quedan inexactitudes propias del desconocimiento propio de la materia, asi que si algun usuario que tenga conocimiento sobre la historia del laboratorio Roche por favor revise este articulo para su correccion. Gracias.--Jack-qseyo (discusión) 17:00 5 feb 2009 (UTC)
Discusión:Carl Gustaf Emil Mannerheim

message: Parece una autobiografía vista la forma que tiene el artículo de salvar los puntos negros de su vida (incluso con apreciaciones indemostrables sobre sus intenciones, deseos o pensamientos internos) y centrándose en las menos conflictivas para su reputación. 77.224.129.7 (discusión) 15:35 29 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Tono del artículo