Discusión:Esoterismo

message: La palabra esoterico y sus derivados esoterismo, esoterista, etc. Como definición correcta debe definirse como: "El estudio de las causas". Es decir el esoterismo es el estudio de las causas de las cosas. Por ejemplo, no importa el efecto, sino la causa. Esto a traido a una deformación del concepto que lamentablemente veo expresada en el articulo. No todo lo esoterico es religioso o espiritual. El New Age y algunos espiritualistas se han robado el termino para decir que se refiere a lo oculto. Lo esoterico se refiere a lo oculto solo desde el punto de vista que el estudiante esoterico busca develar la razon oculta detras del efecto o fenomeno. El estudio de los efectos y fenomenos es el conocimiento exoterico. Los teosofos tambien le llaman Noumeno (esoterico) y fenomeno (exoterico).
NOTA: Yo no he cambiado el articulo por respeto al los creadores, pero me gustaria tener el visto bueno para cambiarlo.
--kanha 14:47 8 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Sobre la seriedad del concepto esoterico que debe tener Wikipedia

message: Estaría bien que la persona que ha colgado el cartel de 'no neutral' explicara por qué lo ha hecho. --Al59 15:39 10 nov 2005 (CET)
thread_title: estoy de acuerdo

message: Retiren "charlatan" por favor.
El esoterismo es una pseudo-ciencia
y aunque mucha gente no lo tome en serio,
otra gente lo sigue con interes y esmero,
Y CREO QUE ES TAN RESPETABLE COMO EL DOGMA
CATOLICO, CRISTIANO, PROTESTANTE O EVANGELICO 
que no posee ningun sustento racional mas que la fe.
El Esoterismo merece un minimo de respeto como creencia.
Si existen charlatanes que hablan por el esoterismo
creo que deberia escribirse un articulo editorial sobre el
mismo, estoy de acuerdo sobre la advertencia de que existen
charlatanes en el tema, pero colocarlo en la lista de palabras relacionadas
me parece que lo iguala como si fuera un sinonimo, cuando
en la realidad no lo es.
Es el mismo caso que cuando un idiota opina de economia
sin saber y presenta su punto de vista, que a mi modo de ver
no deja de ser constructivo sea como sea.
NO POR ESA RAZON EN "ECONOMIA" VOY A AGREGAR A LA LISTA
DE "Vease tambien", UN VINCULO A "Idiota".
Marcelo Nuñez
:Te equivocas, el sustento del esoterismo no es la fe, como ocurre con los dogmas exotéricos que mencionas. ggenellina ¿comentarios? 09:59 19 nov 2010 (UTC)
replies: text: El comentario anterior no dice que lo sea. De todas formas el enlace ya fue removido. ggenellina ¿comentarios? 09:59 19 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Retiren charlatan por favor 

message: * http://arcalucis.netfirms.com/FL588.htm
Elvisor (discusión) 15:22 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * Un artículo y una dab.. Gnóstico/-a, en cambio son redirec. 
Gnosticismo y la dab. Gnosis, son dos que vemos hoy. 
<BR>Porque gnóstico, -a es redirec. a gnosticismo. 
* Párrafo en el que sobra la referencia a esta redirec., como enlace interno. 
En este párrafo, sobra el hacer de gnóstico un enlace interno. 1. Porque es una redirec. a gnosticismo. 2. Porque en el listado siguiente al mismo, ya aparece un punto para gnosticismo. Lo quito, entonces, como enlace interno, y dejo: gnóstico. 
: Otra cosa sería que aunque redundante, se quisiera hacer una referencia a lo anterior, así: · · . . . pensamiento gnóstico.
--Pla y Grande Covián (discusión) 07:50 8 ago 2016 (UTC)
thread_title:  en el tema: [[gnosticismo]], unas notas y una corrección