Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Davius

message: Hola. Tengo como norma no votar en las CAB no avaladas por al menos tres biblios, pero en este caso me siento obligado a hacer un excepción. En cuanto al tema del "borrado selectivo" de su página de discusión, al hacer un repaso aquí (diff) estoy convencido de que se realizó de buena fe, y doy por hecho que también lo hayan entendido así tanto los biblios que lo avalan, como Laura Fiorucci, tras su intervención. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:18 29 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Mi voto a favor 

message: Efectivamente, como bien dice Technopat, creo que el borrado selectivo de su dicusión no lo hizo de mala fe. Pero una vez avisado, ha seguido borrando comentarios sin archivarlos (acá solo un ejemplo sin profundizar la búsqueda). Laura Fiorucci (discusión) 17:43 29 nov 2012 (UTC)
replies: text: Con todo respeto y sin afán de polemizar por ejemplo ese ejemplo que pones, Laura, está archivado aquí (en ese momento me resultó útil archivar temáticamente, más que cronológicamente). En verdad duele un poco haberme dejado horas de insomnio y trabajo en wikipedia, para que por una disensión menor y que se sumen votos negativos por minucias, respetables por otra parte. Creo que con frecuencia olvidamos que tras los nicks existen personas de carne y hueso, con pensamientos, corazón y expectativas. En fin, sólo pediría en la medida que los usuarios tengan ganas busquen, comprueben, y traten de pensar sopesar adecuadamente todos los factores. --Davius (discusión) 01:44 30 nov 2012 (UTC)
replies: text: Sería conveniente que pusieras enlaces a las discusiones antiguas para que nadie piese que tratas de esconderlas. Mira aquí a lo que me refiero. --Jcfidy (discusión) 16:20 7 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Mi voto en contra 

message: Tras revisar algunas contribuciones y nominaciones a borrado (que son algo escasas en alguien que planea hacer mantenimiento), creo que no es suficiente para el cargo. Por lo general, los bibliotecarios (administradores, o cómo quiera llamarles) no son tan sólo buenos editores sino que también deben ser capaces de realizar tareas de mantenimiento en forma frecuente y para ello encargarse del mismo de vez en cuando. Muchas gracias por tu nominación, a futuro (o con otros argumentos) respaldaré la solicitud. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:13 29 nov 2012 (UTC)
replies: text: Hago un mantenimiento muy muy frecuente, puedes ver series de 50 o 60 días sin descanso en cada día hay mantenimiento, con sólo unos pocos días en medio sin mantenimiento. Debo señalar que creo no es ajustada la afirmación anterior de que no mucho hago mantenimiento. Sería deseable que en ese tipo de afirmaciones tratemos de ser precisos y rigurosos, Agradezco de todas maneras que en tu descripción me tildes de "buen editor", un cordial saludo, --Davius (discusión) 23:04 7 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Voto 

message: Hola, Davius. Te hago tres preguntas para que sirvan de ayuda a otros al momento de votar.
1. ¿En qué trabajos de bibliotecario piensas tomar parte, de salir elegido?
R: Me interesa sobre todo el mantenimiento, la semiprotección de artículos (básica) y el borrado de pseudoartículos (ediciones simplemente vandálicas de IPs anónimas que buscan burlarse o sabotear) ahora me conformo con colocar cartelitos y que algún biblio los borre, también he hecho un trabajo ingente de colocar artículos en categorías correctas y a veces no puedo eliminar cartegorías mal definidas y tengo que recurrir al cartelito. — El comentario anterior sin firmar es obra de Davius ( • contribs • bloq).  --LlamaAl (discusión) 22:07 30 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Preguntas de [[Usuario:LlamaAl|LlamaAl]] 

message: Salgo momentáneamente de mis vacaciones para desearle lo mejor al candidato. Hasta ahora el trato con vos ha sido bueno, pero creo que necesitas cuidar un poco más ciertas expresiones que pueden sonar un poco fuertes, hacer un poco más de mantenimiento y participar más en el café. Buena suerte. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:12 30 nov 2012 (UTC)
replies: text: Excelente justificación, me parece legítimo y de hecho es buen consejo, gracias --Davius (discusión) 11:34 30 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Mi voto 

message: Hola. Davius, voto a favor de que seas bibliotecario, pero considero que debes mejorar tu manera de enfrentar discusiones, sobre todo cuando estás seguro de que tienes razón. He visto unas pocas veces en estos años que has tratado mal a usuarios anónimos que dicen cosas desatinadas o a editores usuales que consideras que están equivocados. Creo que es en esos casos cuando más tienes que cuidar el modo de presentar tu postura, porque se corre el riesgo de que el interlocutor te siga la corriente y conteste con algo peor o que se sienta agredido y no esté dispuesto a llegar a un acuerdo. Aparte queda el asunto de que no siempre vas a tener razón y queda más difícil asumir que aparte de estar equivocado fuiste torpe o arrogante. A pesar de este defecto, que debes superar para ser un buen bibliotecario, creo que haces un magnífico trabajo de edición y que los botones te permitirán subsanar con mayor rapidez los problemas que descubras en los artículos. El trabajo de mantenimiento llega solo, no hace falta que lo busques. E incluso si no hicieras todo el que hace falta, creo que todo usuario debe tener los botones si da garantías de que no los usará para propósitos indebidos, como bloquear a su oponente, erigirse en autoridad o borrar contenido enciclopédico. Por lo que he visto de tu trabajo en todos estos años, tú das esas garantías. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:42 30 nov 2012 (UTC)
replies: text: Agradezco el apoyo con los matices pertinentes, gracias por los consejos, no estaría de más que cuando me he equivocado (cosa que no es la mayoría de las veces) creo que prácticamente siempre he presentado disculpas proporcionadas, adecuadas y por supuesto sinceras. Si yo me dedicara sólo a morder a novatos estaría mal, pero el caso es que cuando me equivoco rectifico al punto (y esa parte es difícil). No quiero ser deshonesto como político en campaña y pintar las cosas color de rosa, presentarse a bibliotecario es un "contexto castigador" donde siempre le darán a uno palos por minucias o no minucias. En fin tal vez simplemente debería pensarlo bien retirar mi candidatura y nada más, creo que he expresado sobradamente cual es la situación, gracias en cualquier caso, --Davius (discusión) 19:09 30 nov 2012 (UTC)
replies: text: Concuerdo con lo que ha dicho Lin (aclarando que lo de torpe o arrogante, si bien son palabras que asustan, obviamente se refería a un consejo para todos, en general). Nadie puede dudar que Davius se juega entero por el proyecto. Votar a favor de darle los botones a un usuario con el cúmulo de artículos, ediciones, y antigüedad como él es lo mínimo que se puede hacer, amén de que si cumple en seguir pidiendo disculpas y admitiendo sus errores, eso sólo ya sería un ejemplo para todos, porque errores seguramente los va a seguir cometiendo pues, aunque parezca una verdad de Perogrullo, sólo podemos votar a humanos, es decir, los errores son parte de nuestra naturaleza, y el que más hace seguramente será el que más los acumule. Saludos y mucha suerte.  --CHUCAO (discusión) 19:31 30 nov 2012 (UTC)
replies: text: Subscribo el comentario de Chucao (y de haberlo visto antes, me habría evitado que borraran el comentario junto a mi voto por ser extenso). Justamente, lo más importante es esto que señalas Chucao. Cometer errores no es lo más terribe. Ni siquiera el repetirlos o el no enmendarlos es dramático. Lo verdaderamente dañino es ocultarlos. Si alguien los reconoce y además es capaz de disculparse, pues genial. En el colectivo, los errores del individuo los asume el colectivo. Y eso apenas es solo justo, porque de los aciertos del individuo se beneficia también todo el colectivo. Así, respecto de los errores o debilidades de un individuo, lo único que podemos temer los demás son sus consecuencias. Si conocemos estas debilidades, podemos arreglárnoslas bien con ellas y compensarlas mejor. Lo terrible es cuando un individuo se empeña en ocultarlas. Eso agota todas las energías del individuo, al tiempo que menoscaba dramáticamente la productividad del colectivo. Saludos Mar del Sur (discusión) 23:37 30 nov 2012 (UTC)
thread_title:  A favor con petición 

message: Aunque con algunas dudas (las mismas que han expresado otros respecto a algunas salidas de tono), me he decidido a darle un voto de confianza por su historial de contribuciones, que demuestran su dedicación y compromiso con el proyecto. Creo que es beneficioso que haya  bibliotecarios con diferentes perfiles, tanto en el área de intereses enciclopédicos como en la de tareas de a las que se dedican. Lo más importante es que demuestren buen juicio, ya sea poniendo plantillas o arremangándose y editando y creo que, como comunidad ganamos poco si sistemáticamente afirmamos con nuestro voto colectivo que los primeros merecen más confianza con los botones que los segundos. --XanaG (discusión) 07:19 1 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Justificación de mi voto 

message: Concuerdo con el comentario de Bernard. He procedido a realizar el mismo análisis de tus contribuciones recientes (aunque registrado desde 2007, tu mayor actividad se ha dado entre 2011 y 2012, por lo que el concepto de "antiguedad" no me parece fidedigno bajo esa perspectiva), Davius, y he notado especialmente este aspecto por el que te he votado en contra:
#Capacidad de diálogo discutible: aunado a los casos que ejemplifica Bernard, y tu posterior respuesta que no me parece adecuada ("sería mentir decir que Jmvgpartner y yo no tenemos cierta animadversión personal, me parece muy justo si el quiere indicidir aquí para difamarme"; "ahí están mis contribuciones con sus pros contras"), sino más bien una justificación al tono que has empleado allá, y resolviendo al final con un simple "buenas o no, ahí tienen mis contribuciones para juzgarlas", que expresa una cierta despreocupación ante los argumentos contrarios, están estos casos: , y . Desconozco en qué términos esté actualmente tu relación con el usuario, pero son los comentarios que has hecho los que me dan una perspectiva negativa del trato hacia terceros. Creo que un bibliotecario debe actuar siempre objetivamente y sobre todo con coherencia en su decir y actuar. 
Siendo un bibliotecario alguien que constantemente interactúa con usuarios novatos y antiguos por igual, creo indispensable saberse expresar con la forma adecuada, y tratar siempre de llevar a buen puerto una discusión. Saludos y suerte de cualquier forma en tu CAB. Gracias por tus contribuciones igualmente, las cuales reconozco y aprecio. --Phoenix58  08:06 1 dic 2012 (UTC)
replies: text: Es ideal que un/una bibliotecari@ sea cortez; desafortunadamente no siempre es el caso; en ésta dif.  un bibliotecario es grosero ante una idea constructiva para mejorar el proyecto. Tortillovsky (discusión) 01:14 12 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Mi voto en contra 

message: Creo que seria conveniente especificar un mínimo de antigüedad como bibliotecario para postular CAB, en este caso la candidatura de Davius   fue avalada por  y , quienes no tienen ni 5 meses en el cargo. A mi consideración debería ser un biblio con más experiencia en el puesto.
--Gilberto IV (discusión) 05:18 2 dic 2012 (UTC)
replies: text: Gilberto, si aún no es necesario para presentarse a una Candidatura a bibliotecario el aval ni siquiera de un sólo bibliotecario, menos importará la antigüedad de los que avalan. Si en el futuro se presentase una votación que promueva un cambio de políticas reclamando la obligación de ser avalado por un biblio, entonces sí, tú podrás proponer que se tenga en cuenta tu pedido. Saludos. --CHUCAO (discusión) 05:30 2 dic 2012 (UTC)
replies: text: Creo que partimos, como suele ser habitual, del concepto erróneo de que ser bibliotecario es algo importante. De esos polvos esos lodos. Gilberto: hay cosas más importantes por acá, te lo aseguro. Si el candidato es válido, la gente le votará; la comunidad es sabia, los necios somos los individuos. --Billy "Nearly always calm" (discusión) 05:37 2 dic 2012 (UTC)
replies: text:  Como diría el El Chavo: eso, eso, eso, eso... ;) Que lo que importa es la carta y no el cartero. Saludos. --CHUCAO (discusión) 05:51 2 dic 2012 (UTC)
replies: text: Gilberto IV, solo quería comentar que lo hubiera avalado incluso sin tener el flag y sin que Mr.Ajedrez lo hiciera. Observa que para votar se exigen requisitos, pero para proponer candidatos nunca hubo restricción de alguna. Si se requiriera ser biblio no podrían haber autopostulaciones. Además creo que una situación así podría degenerar en la creación de una élite y eso puede llegar a ser muy pernicioso. Pero prefiero no especular en ese aspecto. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer  06:32 2 dic 2012 (UTC)
replies: text: Caballeros este debate no tiene nada que ver con la CAB de Davius. Es un debate sobre las CAB en general y los mecanismos de postulación. Si quieren seguir con el tema les pido que lo trasladen al café. Gracias. Bernard - Et voilà! 14:55 2 dic 2012 (UTC)
thread_title:  CAB avalada por Bibliotecarios 

message: Davius, ¿te prestarías a dar aquí tu opinión sobre acciones administrativas recientes que puedan generar cierta polémica? Muchas gracias.--EfePino (discusión) 15:37 2 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Otra pregunta 

message: El que borre de su discusión esto y aquello sin que parezcan ataques personales no me inspira confianza. --Incal (discusión) 16:01 7 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Mi voto en contra 

message: Realmente me ha hecho cambiar de opinión cierto nivel de iracundia en algunas respuestas, por lo que no lo tengo claro. Quedo a la espera de cambiar de opinión hacia el voto favorable con futuros comentarios. En todo caso hay que valorar que 79000 ediciones son muchas (aunque hubieran sido "cambiando una tilde" com a veces se dice cuando se quiere resaltar la no valía del número de ediciones :-),muchísimas y por ello te doy las gracias, muy respetuosas gracias. --Nachosan Todo oídos 19:24 11 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Me abstengo 

message: Davius colabora con el fín de mejorar Wikipedia; sus muchísimas contribuciones constructivas reflejan su seriedad; inclusive ha aportado ideas para que el proyecto funcione mejor. Lo positivo no debe ser ignorado; prefiero enfocarme en la dedicación y calidad de ediciones. Saludos. Tortillovsky (discusión) 01:51 12 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Enfoque en lo positivo 

message: Bueno en primer lugar concuerdo con el Usuario:Bernard y segundo si este usuario va a administrar en Wikipedia necesita mucha experiencia, y creó que aún le falta, en conclusión es un buen usuario pero creó que le falta experiencia, tal vez en un poco más de tiempo cambie mi voto a favor.--The Joker Was Here! 18:22 12 dic 2012 (UTC)
replies: text: Davius tiene seis años en el proyecto y más de ochenta mil ediciones bajo el brazo, así que decir que le falta experiencia es ridículo. Es activo en las CDB, revirtiendo vandalismo y patrullando. No tiene ni un solo bloqueo, aunque su punto débil son las relaciones con otros usuarios. --LlamaAl (discusión) 21:05 12 dic 2012 (UTC)
replies: text: Sólo apunto que la experiencia no es lo mismo que la antiguedad. Probablemente TheJoker se refiera a que le falta experiencia en el trato con los demás usuarios, lo cual no implicaría su experiencia en contribuciones o en mantenimiento. Adicionalmente, la cantidad de bloqueos o de contribuciones no dan muestra contundente del perfil de un usuario, más cuando los bloqueos pudieran deberse a una rigurosidad sin precedentes en el(los) bibliotecario(s) que imponga(n) la sanción (como hemos visto recientemente, en las largas discusiones sobre la política de bloqueos actual, en la que no hay criterios objetivos para el bloqueo, ya que ello depende de la elección muchas veces de una sola persona). Por lo demás, la tolerancia a la opinión de los demas, LlamaAl (por más "ridícula" o "irreal" que esta sea), es importante en este tipo de consultas. --Phoenix58  21:27 12 dic 2012 (UTC)
replies: text: Sobre el trato a otros wikipedistas, Davius puede mejorar, como viene haciendo desde hace un tiempo. Sé que la experiencia no es lo mismo que la antigüedad, pero en el caso del candidato vienen de la mano. --LlamaAl (discusión) 22:45 12 dic 2012 (UTC)

text: Phoenix tiene razón yo no me refiero a sus ediciones sino a su experiencia (con esto me refiero al trato que tiene con los otros usuarios, y yo no voto sin antes conocer al usuario, así que investigo un poco antes de votar), además de que si Davius puede cambiar, por eso dije que talvez después cambie mi voto a favor, ya que siempre hay segundas oportunidades, y sobre lo otro, en mi opinión el usuario aún le faltan cosas por saber, aunque sean pocas pero le faltan, en cuanto a sus ediciones, si puede que tenga muchas, pero eso no refleja lo que es un usario en realidad (esto es mi opinión). En fin espero haber solucionado cualquier malentendido. Saludos y una vez más felices fiestas a todos.-The Joker Was Here! 22:50 12 dic 2012 (UTC)
replies: text: Ahora entiendo. Creo que la palabra experiencia no es precisamente el "trato que tiene con los otros usuarios". Un abrazo y felices fiestas igualmente. --LlamaAl (discusión) 22:55 12 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Voto en contra 

message: No pensaba intervenir en esta discusión, porque cada cual vota por el motivo que le parezca y todo voto es respetable. Dejando esto claro, lo que entiendo que no puede decirse gratuitamente es que un usuario con seis años de permanencia y ochenta mil ediciones necesita experiencia. Me gustaría saber cuántos bibliotecarios tenían un currículo semejante al iniciar su CAB, que a lo peor se podían contar con los dedos de la mano que le cortaron a Cervantes en Lepanto.
En cuanto a lo de si se maneja bien o no en conflictos, cabe señalar que con el alto nivel de actividad que desarrolla no tiene ningún bloqueo por conflictos con otros usuarios en estos seis años, así que tan mal no lo debe hacer. Hay quien dice que un biblio no debería tener conflictos con otro usuario en Wikipedia. Puestos a ello, tampoco deberían entonces tener simpatías hacia nadie. Vamos, que parezca que para algunos un bibliotecario debe carecer por completo de cualidades empáticas. Siguiendo ese criterio habría que desbibliotecarizar probablemente a todos los que tenemos, que presumo que son personas emocionalmente sanas y no psicópatas. Lo que es de esperar es que las naturales empatías que se han de dar en un contexto colaborativo no interfieran en el juicio de un bibliotecario en el ejercicio de sus funciones, no que carezcan de ellas. 
El único problema que te veo como candidato (que no como posible bibliotecario) es que vas de cara y con una franqueza sin dobleces. Cualidades que, por desgracia, a veces se pagan. Un abrazo y ánimo, wikisilki 20:30 12 dic 2012 (UTC)
replies: text: Conmigo son diez céntimos; por tu argumentación cambiaste mi voto que iba en contra. ¡Saludos! --Jyon (discusión) 20:16 13 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Mis cinco céntimos 

message: Quiero anunciar que siento que debo retirar mi candidatura. Quiero agradecer su apoyo a usuarios cuyas ediciones he revisado y disfrutado en ciertos artículos y de los que tengo una opinión inmejorable y además votaron en mi favor. También agradecer a algunos pocos usuarios que conozco muy poco y también votaron en mi favor. Comprendiendo la actitud de algunos que votaron en mi contra y reseptando su legítima decisión, y algo perplejo ante un número importante de usuarios que conozco muy poco y cuyas ediciones pocas veces se toparon con las mías y aún así decidieron votar en mi contra, algunos de los cuales tuvieron el buen tino de expresar sus opiniones más o menos argumentadas; creo que sería una pérdida de tiempo mantener mi candidatura dado que el resultado es claro. Deseando aprender de todos los comentarios positivos y negativos, se abre para mí un periodo de reflexión en el que me mantendré menos activo en el proyecto a fin de poder distanciarme y replantear adecuadamente la forma, frecuencia y modo de participación dentro del mismo. Muchas gracias a todo, y creo que esto pone fin a este CAB, planteando mi renuncia formal al mismo, --Davius (discusión) 22:00 13 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Retirada de la candidatura