Discusión:Barranquilla/Archivo 1

message: No estoy de acuerdo con incluir personas vivas en la lista de famosos y menos si estos son personajes de los medios. Mejor dicho que hagan mercadeo y publicidad en otra parte.--tequendamia 04:19 10 mar 2006 (CET)
thread_title:  Listas de Famosos 

message: cree este svg de la ciudad en el atlántico, el que quiera mejorarlo (con inkscape por ejemplo), bienvenido.
no se si se podría poner en alguna parte del articulo, viendo que es ventajoso usar este formato en cambio de png. Canislupusarctos | discusión 01:27 25 jul 2007 (CEST)
thread_title:  svg de barranquilla en el atlantico 

message: Estoy de acuerdo con que no se incluyan personajes de poca monta, como una tal Jery no sé qué, que es una barraqnuillera que participó en una de las miles de novelas malísimas que se producen a diario en Cachaquilandia. Tampoco creo que porque alguien tenga página en Wikipedia se deba incluir como personaje. De acuerdo en que algunos personajes deben ir a hacer publicidad en otra parte.
Y me perdona el que metió el aparte de la Sociedad Portuaria del Norte, pero eso no viene al caso y es otro ejemplo de publicidad. Recuerden que Wikipedia es una enciclopedia y el tono debe ser neutral, no haciendo autopromoción y menos redactando en primera persona (del singular o del plural): "Contamos con no sé cuántos metros de bodegas..."
--José David 17:37 2 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Personajes y Sociedad Portuaria del Norte 

message: Amigos wikipedistas: Con motivo de la sección "Barranquilla Ciudad Pionera", quiero expresar mis pensamientos acerca de esa "condición" de nuestra ciudad:
Siempre me ha parecido una soberana idiotez, propia de los pueblos mediocres, salir con pendejadas como que en Barranquilla hubo la primera escalera eléctrica (¿qué tal esa?), o se pateó la primera bola de trapo en Colombia. Sea serio. ¡Qué pequeñez de pensamiento! Nada más falta que digan que en Barranquilla se hizo el primer bollo de yuca, se jugó el primer partido de bolita de uñita o se vendió el primer plátano verde en carro de mula en Colombia (¿o en el mundo?). ¿Qué carajo significa eso de "hotel turístico"?
De verdad les parece que haber tenido la primera tienda por departamentos de Colombia es ser pionero? O que se haya hecho la primera llamada de celular (JAJAJAJA)? Pena debería darnos que Colombia fue el último país de la región en entrar el celular.
Nunca he escuchado a los bogotanos ufanarse porque fueron los primeros en tantas, tantas cosas. Tampoco he escuchado de otras regiones de Colombia que se ufanen de haber sido los primeros en la televisión, el ferrocarril, el gas, el telégrafo, los automóviles o el tranvía, etcétera, etcétera, para no hablar de adelantos científicos, médicos o tecnológicos. Ni para qué mencionar que Barranquilla poco o casi nada aportó a la causa independentista, a diferencia de Bogotá, Santander o Cartagena.
Igual con los gringos. Saben ustedes cuántos inventos, hitos, etc., le debe la humanidad a los Estados Unidos? Ni qué decir de los países europeos. Chesterton dice en "El hombre que fue jueves": "It expressed that splendid smallness which is the soul of local patriotism”. Nada más acertado para el caso de los barranquilleros que, como Alfredo de la Espriella, en su espléndida pequeñez de pensamiento, han enarbolado la bandera del pionerismo como un hecho singular y representativo de la ciudad. 
Por el contrario, mientras más se durmieron en los laureles de una época de esplendor que en realidad nunca existió, más se fue rezagando la ciudad en el contexto nacional (para no hablar del internacional) hasta convertirse en la cloaca sin madre, ni autoridad ni doliente en que se ha convertido hoy. Barranquilla, que fuera la segunda ciudad del país, hoy está como de sexta, completamente superada por Bogotá, Medellín y Cali, y ya rebasada económica e industrialmente y en calidad de vida por Cartagena y Bucaramanga. Y ciudades como Pereira ya le respiran en la nuca.
Propongo que esas pendejadas de que en Barranquilla hubo la primera disquera (¿qué vaina es esa?) sean eliminadas sin más reparos. Entre otras cosas porque hay varias inexactitudes:
1. La Scadta NO fue la primera empresa comercial de aviación fundada en América, fue la Compañía Colombiana de Navegación Aérea, establecida en Medellín el 26 de septiembre de 1919, mientras que la Scadta fue fundada el 10 de diciembre de ese mismo año. La CCNA se disolvió a mediados de 1922.
2. Lo que sí es cierto es que en Barranquilla se realizó el primer vuelo de avión en Colombia, lo llevó a cabo el piloto canadiense George schmitt en diciembre de 1912.
3. El 22 de febrero de 1920, la CCNA efectuó su primer vuelo de Cartagena a Barranquilla.
4. El primer vuelo del hidroavión alemán Colombia de la SCADTA salió de Barranquilla el 8 de septiembre de 1920 (casi 7 meses después del primer vuelo de la CCNA) y aterrizó en Puerto Berrío.
--José David 20:14 6 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Barranquilla pionera 

message: Compañeros: Miren el aviso que está apareciendo (no sé qué consecuencias tenga):
Atención, esta página tiene 54 kilobytes. Este tamaño podría ser inadecuado; véase tamaño de los artículos.
Creo que no se puede seguir extendiendo, por ejemplo, la descripción de la Catedral o del Museo Romántico como hizo alguien hoy. Están bien esas descripciones, aportan mucho, pero mejor sería hacer un artículo aparte a cada ítem y ahí sí extenderse todo lo que se quiera. En la página de Barranquilla simplemente habría un link al ítem. 
Además, tiende uno a quedarse en la descripción de un museo, por ejemplo. 
--José David 20:11 6 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Tamaño del artículo 

message: *A quien le interese puede ver en esta página, para encontrar fuentes intersantes en linea para mejorar este artículo.13:44 7 ago 2007 (CEST)
thread_title:  buena fuente 

message: que criterios se deben seguir para dejar los enlaces a un blog o a las webs de los lugares descritos?
canislupus|disc 19:32 11 ago 2007 (CEST)
replies: text: Hola, para empezar está desaconsejados los enlaces a páginas personales como se puede ver en WP:EE: La inclusión de enlaces a páginas personales está estrictamente desaconsejada/ La inclusión persistente de enlaces a la página personal de un wikipedista se considera vandalismo y puede dar lugar a sanciones. Por otro lado un blog o página personal no es una fuente fiable si se quiere utilizar para dar referencias de una afirmación, Wikipedia no es una fuente primaria y las fuentes de donde provenga la información aportada deben ser fuentes verificables y contrastables de publicaciones acreditadas WP:VER. Apoyarse en un ensayo personal, columna de opinión o similar equivale a apoyarse en una fuente primaria. Saludo -Chien (Ôô) 22:08 11 ago 2007 (CEST)
replies: text:  y que hay de los enlaces a los a las paginas lugares que se mencionan? canislupus|disc 00:54 12 ago 2007 (CEST)
replies: text: Aunque Wikipedia no es una colecciones de enlaces externos o directorios de Internet. No hay nada incorrecto en añadir enlaces útiles con contenido relevante a un artículo; sin embargo, las listas excesivas pueden empequeñecer al artículo y reducen el propósito de la Wikipedia. Enlaces a páginas oficiales como la alcaldía de Barranquilla o las universidades no tienen problema en un artículo como este siempre que sean relevantes y alejados de propósitos promocionales. -Chien (Ôô) 01:22 12 ago 2007 (CEST)
thread_title:  enlaces externos 

message: Compañeros Wikipedistas:
Con honda indignación he decidido volver a colaborar en el sitio de Barranquilla, en vista de que han sido muy pocas las contribuciones desde que decidí no volver a causa del tratamiento recibido de los censores de tiempo completo (con mucha razón, Tequendamia les llama “francotiradores”, ver al final la clasificación), pero sí muchos los actos vandálicos como el tipo que puso su patética foto en el aparte de la gastronomía. Además ha habido otros actos de sabotaje, por ejemplo a “Barranquilla, ciudad pionera en Colombia”, entre otros, que demuestran el odio enconado (o envidia?) que le tienen a la ciudad nuestros "compatriotas", como ha venido denunciando Chelo de Castro hace más de 60 años.
Entre otras cosas, vuelvo ya que los censores de profesión y de tiempo completo, en una actuación realmente inexplicable, sorprendente y, en últimas, oprobiosa, ante esos actos vandálicos, brillan por su ausencia y no han hecho absolutamente nada, ni siquiera un triste borrado. En cambio, cuando yo incluí unos útiles enlaces a mi página personal que enriquecían la información del artículo sin hacer siquiera auto-promoción, fui estigmatizado y los enlaces borrados en menos de un día, léase bien. ¿Por qué borran lo que sirve y el vandalismo no? Y son ellos los que se autoproclaman como verdaderos wikipedistas, con mucho más tiempo que uno, y todo. Definitivamente, la coherencia no es una de sus cualidades.
Por ahí Tequendamia hizo una curiosa clasificación de los tipos de usuarios de Wikipedia, entre ellos el “francotirador”, que aplica para ciertos personajes que, ahora sí, ellos mismos se encargaron de requete-confirmar, que ni hacen ni dejan hacer. Y no digan que ya no entran a Wikipedia, porque bien fiscalizados los tengo: Puse el anzuelo con el artículo de Alberto Assa y bien rápido se lo tragaron.
Y cómo les pareció el tratado sobre la Bolera Moñona que incluyó alguien? Sin comentarios. Propuse que esas “extensiones” sean movidas a artículos aparte, no sé si algún censor de tiempo completo tenga la bondad de hacerlo, pues de lo contrario lo haré yo pero quién sabe cuándo, pues ando mal de tiempo. 
Y más cuidado, ya que alguien, al irresponsablemente incluir el barrio Paraíso, lo que hizo fue dejar dicho que en ese barrio están las antiguas casas de bahareque y techo de paja, lo cual corresponde al barrio Abajo.
Finalmente, vuelvo porque es tanto lo que me duele lo que hagan contra Barranquilla, que estoy dispuesto a pasar por alto actitudes ridículas de otros que no valen la pena.
Personajes típicos de la Wikipedia según el usuario Tequendamia:
•	La Hormiguita 
Trabajador desinteresado que ama el conocimiento y su difusión, y por ende la Wikipedia. 
•	El Vándalo 
El destructor de artículos, dañino por naturaleza, detesta la Wikipedia. 
•	El francotirador 
No escribe artículos pero le cae a todo lo que no le gusta, ve la información como a un enemigo al que hay que vigilar. Está pendiente de todo artículo nuevo para distorsionar la información y ajustarla a sus creencias y tabues. 
•	El pandillero 
Como el francotirador, éste le cae a lo que no le gusta y de paso arma una pandilla para que le ayuden. 
--José David 18:50 24 ago 2007 (CEST)
replies: text: Muy buenas las ediciones señor Hormiga. Atte: El Francotirador no distorsionador. canislupus|disc 22:58 24 ago 2007 (CEST)
replies: text: Al que le caiga el guante que se lo aguante.--José David 23:27 24 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Más respeto con Barranquilla 

message: Observo desde hace un tiempo que las temporadas climáticas de la ciudad, incluidas en el artículo, al parecer fueron hechas teniendo como base las precipitaciones.
Cabe señalar que en Barranquilla, la época de precipitaciones está bien marcada: Va desde abril ("En abril, lluvias mil") hasta octubre o principios de noviembre. Alrededor del 24 de junio, fecha hacia la que se produce el solsticio de verano en el hemisferio norte, y que se asimiló con el día de San Juan (según la Biblia nacido 6 meses antes que Cristo), se produce el célebre pero olvidado "Veranillo de San Juan", que, como su nombre lo indica, es una pausa en esa temporada lluviosa.
En el artículo de Barranquilla aparece que julio y agosto son temporada seca. Compañeros, este agosto y siempre ha llovido lo que ustedes quieran, y en julio también llueve (lo recuerdo especialmente por este 20 de julio, día de mi cumpleaños).
En Barranquilla a veces llueve en diciembre o en enero, hecho este último rarísimo al que se le dice "malparió la cabañuela", en alusión a la las cabañuelas, predicción de las temporadas de lluvias del año que hacen nuestros campesinos, generalmente con base en el clima de los días de enero (y a veces de agosto).
La descripción más acertada del clima de Barranquilla que he encontrado en Internet es la de http://www.arroyosdebarranquilla.org/geografia/clima.htm
Sería bueno echarle un vistazo y tal vez incorporar algo, o referenciarlo.
--José David 22:27 24 ago 2007 (CEST)
replies: text: Jpaperla: Yo no me atrevería a decir tan rápido que la bola 'e trapo es autóctona de Barranquilla. Ese pasatiempo existe hace mucho tiempo en muchas otras partes (no solo en Colombia) con pelotas de construcción similar. Claro que es innegable que fue un pasatiempo muy popular en Barranquilla, pero la bola hoy en día ya ni siquiera es de trapo, o se ven muy poco, pues han sido desplazadas por pelotas sintéticas. En Rebolo difícilmente se puede observar un partido con la propia bola de trapo. Y los partidos de bola 'e trapo se juegan principalmente en las calles, no en parques.--José David 15:39 27 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Temporadas lluviosas 

message: La época de oro de Barranquilla sí existió y puedes comprobar en libros como Las damas de Barranquilla en el aspecto cultural, o un libro comparativo de Barranquilla y la ciudad de Buenos Aires en el principio del siglo XX. Respeto la opinión de las diversas personas, pero tenemos que entender que si bien Barranquilla está sumida en una crisis económica y social, la ciudad sigue siendo un importante centro urbano, y sin querer pordebajear a las otras ciudades a las que se refieren, Barranquilla sigue estando por encima de Bucaramanga o Cartagena y muy por encima de Pereira aunque éstas ciudades tengan un mayor crecimiento económico. Es conocido en urbanismo que las ciudades de tamaño mediano tienen tazas de crecimiento mayores a las de las ciudades de un tamaño más grande, siendo éste tamaño relativo al país que nos refiramos. 
Mi consejo es para el que escribió lo de Barranquilla ciudad Pionera (el comentario), que entienda que si no hay nada de lo que sentirse orgulloso en el presente, los ciudadanos se remontan a la memoria urbana, aparte de ésto, el imaginario colectivo del Barranquillero, aunque ahora diezmado, va muy relacionado con los ideales de progreso del movimiento moderno, Barranquilla se construyó bajo esos ideales, y aunque esté sumida en esa profunda crisis antes mencionada, la memoria urbana es dificil de desarraigar.
:Celebro que alguien toque este tema porque este fin de semana me encontré con algo revelador. Revisen este link: http://www.lablaa.org/blaavirtual/revistas/credencial/junio2005/radio.htm. En él se refuta históricamente que Barranquilla fue pionera en la radio comercial. Igual en la misma revista se refuta de manera demoledora, con argumentos históricos contundentes, que por Barranquilla no entró el fútbol (http://www.lablaa.org/blaavirtual/revistas/credencial/mayo2005/indice.htm). Yo leí eso este fin de semana y pensé: "Nojuegue, por eso es que el viejo Chelo de Castro más nunca ha vuelto a tocar el tema". Así que por lo menos vayamos quitando lo de pioneros en la radio comercial... Porque hay que estar con la verdad aunque duela, no? La verdad, yo creo que un gran problema es la desinformación de la gente. Hablar de "época de oro" más bien parece un cliché. No entiendo lo de la comparación con BsAs, pues las ciudades se desarrollan de manera distinta. Bien raro de todos modos, pues BsAs tuvo metro desde principios del siglo XX y era considerada la París de América. Los trabajos de las damas y otras gentes también se dieron en todas las ciudades civilizadas de Occidente, así que ¿cuál es la distinción? De otro lado, nadie ha cuestionado que "si bien Barranquilla está sumida en una crisis económica y social, la ciudad sigue siendo un importante centro urbano". Pero vamos a las cifras: Barranquilla tiene hoy solo 100.000 personas más que Cartagena según el último censo, Cartagena supera desde hace tres años a Barranquilla en producción industrial y hace solo un mes se publicó que el nivel de pobreza en Barranquilla supera al de Cartagena. (Y no quiero mencionar a Bucaramanga y a Pereira) ¿Entonces? Reitero: Parece que el problema es de desinformación. Documéntense más y lean más historia. Finalmente, yo creo que por el contrario, la memoria urbana es lo más fácil de "desarraigar", y los ejemplos abundan. ¿Tengo que mencionarlos cuando en esta misma discusión hay unos cuantos ejemplos? Qué quiere decir eso de que "los ciudadanos se remontan a la memoria urbana... el imaginario colectivo del Barranquillero ... va muy relacionado con los ideales de progreso del movimiento moderno, Barranquilla se construyó bajo esos ideales"? Eso es falso de toda falsedad: Si "el imaginario colectivo del barranquillero" estuviera fundado en el ideal del progreso del movimiento moderno, y si nuestros conciudadanos se remontaran siquiera mínimamente "a la memoria urbana", la ciudad no se hubiera convertido en el tumor urbano que es, el cual ya más bien hizo metástasis.--José David 17:07 3 sep 2007 (CEST)
thread_title:  CIUDAD PIONERA EN REALIDAD  

message: Me pregúnto en que sección se debería incluir lo de la (falta de ) canalización de aguas de lluvias. Tal véz explicar porque es así. Una foto de una de los avisos de "Arroyo peligroso" (no me explico por que nunca la he tomado, ahora si ya no puedo) estaría muy vacana. --canislupus|disc 00:25 3 sep 2007 (CEST)
replies: text: El tema de los arroyos es bien interesante, porque siempre se ha hablado de la necesidad del alcantarillado pluvial como su solución definitiva. Sin embargo, alguna vez leí no sé dónde (debió ser en El Heraldo) que en realidad en Barranquilla se presentan aguacerazos que forman arroyos peligrosos no más unos 15 días, y que la gente debía aprender a vivir con esos 15 días y tomar las precauciones necesarias para evitar accidentes, como por ejemplo, no manejar en un arroyo. Ponían el ejemplo de muchas ciudades del mundo que sufren tormentas de nieve varias veces al año (o huracanes) y lo que han hecho sus habitantes es aprender a vivir con eso, tomando las medidas necesarias para prevenir accidentes o víctimas fatales. La verdad, yo estoy de acuerdo con eso, pues la relación costo-beneficio habla por sí sola: ¿Hacer una inversión descomunal por 15 días al año, incluso menos? Lo que pasa es que en Barranquilla no hay cultura ciudadana. Que la gente deje de ser tan imprudente y listo. Yo no entiendo, francamente, cómo la gente, sabiendo lo peligrosos que son los arroyos, manejan y hasta se meten en ellos. Esa fue la posición de alguien, yo la comparto, pero el debate está abierto. Serían muy buenas, ciertamente, unas fotos de unos arroyos en su furor (en El Heraldo han salido unas en estos días) y del aviso.--José David 15:11 3 sep 2007 (CEST)

text: Ya se puede apreciar una foto del aviso de arroyo peligroso en la galería de Commons, en la sección "Otros". También, revisar al respecto este excelente sitio: www.arroyosdebarranquilla.org.--José David 16:36 7 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Arroyos! 

message: Se aprecia el interés de quien incluyó las reseñas de la Catedral y del Museo Romántico, pero resulta que me di cuenta este fin de semana que las copió directa y exactamente de la reseña de la ciudad que trae el directorio telefónico de 2007. No sé qué tan válido sea incluir información de una fuente de ese tipo en Wikipedia, o si se viole algún derecho de autor, pero francamente no me parece, pido el concepto de otros compañeros wikipedistas. Además, por ese tipo de ampliaciones se extiende mucho la sección (en este caso Sitios de Interés), perdiéndose el ritmo normal de la lectura. Entre otras cosas, recuerden que ya nos avisaron que el tamaño total del artículo va muy grande. Asimismo, he sugerido varias veces que esas ampliaciones se ubiquen en un artículo aparte, por ejemplo, en un esbozo.--José David 18:05 3 sep 2007 (CEST)
replies: text: eso no se puede dajar. Con toda seguridad esta restringido el uso de esos textos. Hay que parafrasear. Por Otra parte, creo que que la sección de Sitios de interés ya esta muy larga. No se si sería mejor crear un nuevo artículo. O tal véz es mejor trasladarlo a Wikitravel. Ya es demasiada informnación para el lector que no esta interesado en hacer un tour por la ciudad.--canislupus|disc 23:32 5 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Directorio telefónico 

message: Compañeros wikipedistas: 
Creo que la sección Sitios de Interés está sobresaturada y que hay algunas subsecciones que realmente no hacen referencia a sitios de interés. Por ejemplo, en realidad el busto de José Martí, o el de Alejandro Pétion, o el obelisco a Elbers, o la plazuela Ujueta distan mucho de ser sitios de interés turístico, que es la connotación de esa sección. Posiblemente sí caigan en esa clasificación el zoológico, Bocas de Ceniza, el Museo Romántico y hasta la Catedral, entre otros. Propongo, como ya lo hizo un asiduo usuario, que se creen otras secciones (algo así como “Espacios urbanos”) donde se incluyan los monumentos, las plazas, los parques, los escenarios deportivos, etc. Me parece que se puede hacer algo parecido al artículo de Guadalajara, México (aunque no igual, aclaro desde ya), que en Cultura tiene Museos, Bibliotecas y Gastronomía. Aunque no sé, a veces siento que está bien que todos los sitios estén en una sola sección, por eso pido el concepto de ustedes.--José David 18:29 5 sep 2007 (CEST)
replies: text: acabo de comentarlo más arriba. Resalto lo de Wikitravel.--canislupus|disc 23:34 5 sep 2007 (CEST)
replies: text: La verdad hay unos sitios como el Boliche, para citar solo uno, que no son de interés turístico ni para los barranquilleros. Mejor dicho, ese no es un sitio turístico, pero sí un espacio urbano importante. O sea que ese tipo de sitios no estarían bien en Wikitravel. Pero considero que mencionarlos es una forma de rescatar la memoria de la ciudad, por lo cual sería bueno articular ese tipo de información de alguna manera a Wikipedia, sobre todo por aquel demoledor argumento: "el que no sabe aprende algo". Definitivamente, creo que debería haber una sección "Sitios turísticos" (como en todo artículo), donde estén los ya mencionados más otros, otra sección por ejemplo "Urbanismo" o "Espacios urbanos" donde se mencionen las plazas, los parques y eso, y se elimine o se traslade a otros artículos o esbozos las ampliaciones a la Catedral, el Museo Romántico o el Museo Antropológico (cuya referencia también fue obtenida de la misma fuente) y a los escenarios deportivos, previa paráfrasis o re-redacción.--José David 00:01 6 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Reordenamiento de las secciones 

message: Los realmente interesados en Barranquilla, por favor quiero compartirles este link (léanselo hasta el final):
http://www.elheraldo.com.co/anteriores/07-09-06/deportes/noti12.htm
"Pueblo sin historia es pueblo de paria. Pueblo que olvida su historia es pueblo sin rumbo y condenado al señalamiento primitivo, inculto y bárbaro." Rafael E. Bula O.
--José David 00:39 7 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Deterioro de Barranquilla 

message: La verdad he buscado en varios diccionarios reconocidos (pueden consultar en línea el de la RAE: www.rae.es), y no encuentro que barranca tenga la connotación de puerto. Creo que quien incluyó esa parte en la sección Etimología debe sustentar eso, pues con ese argumento está explicando nada más y nada menos que el origen del nombre de la ciudad, echando por tierra lo que parecía obvio: Que Barranquilla viene de barranca (en este caso barranca pequeña), así como varias otras poblaciones ribereñas adoptaron su nombre de esas barrancas presentes a lo largo del río Magdalena (en realidad de cualquier río): Por ejemplo, Barrancabermeja (barranca roja, por la tierra rojiza de esa región).--José David 19:33 7 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Barranca = Puerto? 

message: He encontrado de un tal William Ladd que fue un pacifista norteamericano que murió en 1841, mucho antes de 1885, fecha reseñada de la fundación de la  Compañía Colombo-Antillana de Teléfonos, por lo que el William Ladd que fundó dicha compañía debe ser un homónimo. De este último no he encontrado nada hasta ahora, excepto lo que ha escrito al respecto Alfredo de la Espriella.--José David 01:44 8 sep 2007 (CEST)
thread_title:  William Ladd 

message: No estoy de acuerdo con quien fusionó las secciones Etimología y Otras denominaciones. Imposible hacer esa fusión, pues las otras denominaciones nada tienen que ver con la etimología de la palabra Barranquilla.
A propósito, cómo hacemos con los vándalos? No hay forma de bloquearlos? Vi en el historial que pusieron unas niñadas para molestar simplemente, las cuales afortunadamente reversaron rápidamente. No sé, tal vez bloqueando las direcciones IP, no sé si se puedan obtener a través de Wikipedia.--José David 01:26 12 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Etimología+Otras denominaciones 

message: Cambie un poco la tabla de la precipitación.. Todavía no se como lograr que la anchura sea uniforme. El detalle de los 880 de promedio anual me pareció extraño y lo cambié. Objeciones? --canislupus|disc 16:26 13 sep 2007 (CEST)
replies: text: Sí, fue un error involuntario: en la tabla los valores hacen referencia al porcentaje de lluvia por mes, no a los milímetros caídos. Si se suman esos valores, dará un resultado cercano al 100% (exactamente, 101,5%). Y hay que corregir abril, que le corresponde el 1%, no el 5 como equivocadamente puse. Aunque se me hace extraño, pues en abril llueve más que en enero, febrero y marzo. Pero ese es el dato del estudio del sabio Armando Dugand, que es el que retoma José A. Blanco, que es geógrafo también. Los 880 sí son los mm caídos en promedio anual, hay que corregir eso.--José David 18:45 13 sep 2007 (CEST)

text: Bien por la tabla, como estaba, estaba horrible, pero no tengo el tiempo para ponerme a arreglar esos detalles.--José David 23:02 13 sep 2007 (CEST)

text: También pienso que sería bueno cambiar el color del fondo de las celdas que contienen los meses (o el valor del mes) de acuerdo con el clima. Por ejemplo, los meses soleados con fondo amarillo tenue y los lluviosos con fondo azul claro, que representaría el agua. De todas formas habría que que verlo primero, pues tampoco sería bueno que la tabla fuera muy colorida. Dejo la inquietud, pues tampoco tengo el tiempo.--José David 23:12 13 sep 2007 (CEST)
replies: text: Pienso que mejor es confirmar los datos, y entonces puedo hacer un gráfico, que bastante fácil que es con Excel o algo parecido. --canislupus|disc 03:11 14 sep 2007 (CEST)
replies: text: Confirmados 100%.--José David 18:39 14 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Clima 

message: Bravo por quien cambió Etimología por Toponimia, pues según el DRAE:
etimología.
(Del lat. etymologĭa, y este del gr. ἐτυμολογία).
1. f. Origen de las palabras, razón de su existencia, de su significación y de su forma.
2. f. Especialidad lingüística que estudia el origen de las palabras consideradas en dichos aspectos.
toponimia.
(Del gr. τόπος, lugar, y ὄνομα, nombre).
1. f. Estudio del origen y significación de los nombres propios de lugar.
2. f. Conjunto de los nombres propios de lugar de un país o de una región.
Esos son los aportes que se requieren.--José David 22:01 26 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Toponimia 

message: El articulo en la seccion de "toponimia" dice "El diminutivo es una alteración probablemente de origen aragonés." El diminutivo de barranca es barranquita, no barranquilla, segun lo que he estudiado, una "barranquilla" es una Barranca especial, no el diminutivo de Barranca. ¿Alguien puede confirmar esto para proceder a la edición?
:Creo que hay una confusión en el anterior comentario. Entre los muchos diminutivos españoles está -illo, illa. Según el DRAE: 2. adj. Gram. Dicho de un sufijo: Que denota disminución de tamaño en el objeto designado, p. ej., en piedrecilla, o que lo presenta con intención emotiva o apelativa, p. ej., en ¡Qué nochecita más atroz! Una limosnita. Se usa también con adjetivos y adverbios con significación intensiva; p. ej., ahorita, cerquita, pequeñín. No tengo entendido que algunos diminutivos-sufijos solo apliquen para ciertas palabras, es decir, que para "barranca" sea "barranqu-ita" exclusivamente. Citar la fuente que afirma que "El diminutivo de barranca es barranquita, no barranquilla". Fíjense que en el ejemplo del DRAE se pueden intercambiar los diminutivos illa-ita sin problemas (piedrecita, limosnilla). De otra parte, es propio del español hablado en América no hacer ciertos diminutivos en -ita o -ica, a la manera tradicional española castellana. Por supuesto, el diminutivo en -illa debe responder en usanza a alguna región de España donde difieran de la forma tradicional. Es por eso que se hace énfasis en el origen aragonés del diminutivo, pues de Aragón proceden esos diminutivos en -illo, -illa (revisar a Menéndez Pidal: Manual de Gramática histórica española). No entendí o no veo de dónde sale que una "barranquilla" es una barranca especial (tampoco sé qué es eso). Citar fuentes y ser más precisos. En el DRAE no dice nada al respecto.--José David 00:17 19 oct 2007 (CEST)
replies: text: La verdad dudo que sea de origen aragonés ya que el diminutivo propio de Aragón es -ico, -ica, mientras que -illo, -illa parece más propio del sur de España. 83.138.235.50 04:10 21 oct 2007 (CEST)
replies: text: Ya cité mi fuente, la cual tiene un carácter irrecusable. Ruego citar las suyas.--José David 16:51 22 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Acerca del origen del nombre 

message: Bien por la supresión, la verdad no me parecía del todo cuando incluí el poco de enlaces de las secretarías y entes descentralizados, pues a la larga están en el sitio de la alcaldía y bastaría con ese. Y los que ya estaban, lo mismo.
Pero en cuanto al Team Rentería, con base en Barranquilla, me queda la duda, pues para quienes no saben, esa organización es la organizadora del campeonato nacional y la dueña de las cuatro franquicias que juegan dicho torneo. Creo, por tanto, que es clave resaltar ese hecho como algo destacable del deporte en Barranquilla e incluir el enlace. Además, no hay otro sitio en Internet que lleve a la información de los equipos. En el artículo Liga Colombiana de Béisbol Profesional el enlace al Team Rentería es el único enlace externo. Ahí se atenúa un poco la cosa, pero repito, creo que se debe resaltar en el artículo de Barranquilla.
 
Creo que antes de mochar sin contemplaciones ciertos aportes de buena fe, lo más educado y civilizado es proponer primero en la Discusión su supresión, como lo hizo recientemente el wikipedista que propone quitar lo del origen aragonés del diminutivo de Barranquilla, (para no mencionar mis casos). Así, además de entablar una sana discusión, de paso, seguramente, aprende el que no sabe.--José David 00:50 19 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Supresión de enlaces y Team Rentería