Discusión:Día de la Lealtad

message: Tratándose de un nombre propio creo que lo preferible es que el artículo se llame 17 de Octubre sin siquiera desambiguación preventiva, siendo que se trataría de una fecha mal escrita si no hiciera referencia al Día de la Lealtad. A eso puede agregarse la plantilla  para evitar posibles confusiones. ¿Opiniones? Saludos, galio... любая проблема? 18:53 2 ene 2007 (CET)
replies: text: Puede, en realidad me parece que lo que habría que hacer es trasladar esto a "Día de la lealtad", ya que encontré tres artículos con enlace en rojo por haber escrito esta denominación. O al menos crear un redireccionamiento "Día de la lealtad" a este artículo. Ruper 19:02 2 ene 2007 (CET)
replies: text: Es cierto. Parece ser además que los peronistas son los únicos en usar la denominación Día de la Lealtad o son al menos quienes más emplean el término —según Google el Ejército Ecuatoriano tiene desde hace pocos años una jornada homónima, pero en el hipotético caso de que eso alguna vez tuviera artículo se soluciona con un —. ¿Traslado a  Día de la Lealtad, entonces? Las redirecciones hacia allí serían Día de la lealtad, 17 de Octubre, 17 de octubre (peronismo) y Día de la Lealtad Peronista si no me equivoco. Saludos, galio... любая проблема? 22:55 2 ene 2007 (CET)

text: Procedo. --galio... любая проблема? 01:51 3 ene 2007 (CET)
thread_title:  Octubre u octubre 

message: Coloco la plantilla con el pedido de referencias de la última frase agregada. Aclaro que nunca tuve noticias de que exista tal asueto "voluntario".--
:Reitero el pedido de referencias atinente exclusivamente a la última frase. De ninguna de las referencias obrantes en el artículo resulta lo que se dice sobre el supuesto feriado "voluntario".--Héctor Guido Calvo (discusión) 00:55 24 mar 2008 (UTC)
replies: text: Según lo que yo sé, históricamente el 17 de octubre el peronismo celebra la fecha con diversos actos, en las cuales los sindicatos tienen un rol protagónico. Lo habitual siempre fue que los sindicatos presionaran a las patronales para que permitieran a los trabajadores asistir a esos actos multitudinarios. En cuanto al Estado (o lo empresarios que simpatizan con el peronismo), en aquellas reparticiones dirigidas por peronistas, es casi una norma permitir al personal concurrir a los actos. Un ejemplo de esto, que he encontrado en internet, es esta queja de la SAI, por la presión del sindicato en la Biblioteca nacional. Saludos, -- Pepe  (UTC-3) 01:29 24 mar 2008 (UTC)
thread_title: Pedido de referencias

message: Qué tal. Había borrado este subtítulo (La conmemoración del Día de la Lealtad (1946-1954))ya que de conmemoración no había nada. Sino calificaciones y sin referencias "La simbología política fue una preocupación constante en el peronismo para su aspiración de constituirse en único representante de la nación", de donde sale una cosa así? hay alguna referencia que apoye esto?? porque las citas son la 7 que es la de gambini sobre el escudo, la ocho que también habla del escudo y la nueve que hace referencia a los "contreras". 
Otro punto, lo del escudo es una interpretación, hay que dejar en claro eso ya que también hay otras posibles.
Esto: "El 17 de octubre, que ya en 1946 era feriado nacional por la ley 12.868, pasó a ser el día en que el "pueblo peronista" o sea el único "pueblo argentino" se reunía en una fiesta", es una afirmación, descripción o que?
"Como parte del ritual Perón incluía en su discurso la pregunta de si estaban conformes con su desempeño. La atronadora respuesta afirmativa alimentaba la identidad partidaria, servía de advertencia a los "contreras",[9]", advertencia a los contreras, la cita tampoco está, entiendo entonces que es una opinión de quien lo escribe; "opacando así, en beneficio de Perón, el rol de los dirigentes sindicales y políticos", también debo entender que es una opinión. Traigo esto acá ya que me pareció que aunque es todo una sección de opinión y sin referencias debía buscar el consenso con quien incluyó la opinión. Saludos. ElNegro (discusión) 19:09 6 dic 2008 (UTC)
replies: text: Quedó mucho mejor con el aporte de  ahora. También consulto (como hice en la página de discusión de hector) si no estaría ya para AB. Dejo la duda. Saludos. ElNegro (discusión) 21:38 7 dic 2008 (UTC)
replies: text: En mi opinión el artículo puede mejorarse mucho buscando consenso para las reformas. Yo diría que se puede empezar por: 1) pulir la redacción de la introducción y ampliarla para que resuma el contenido principal de todo el artículo; 2) resumir bastante la sección antecedentes, trasladando el material, si ello conviene, a los artículos específicos que ya existen; 3) la sección "días de octubre" dividirla día a día comenzando por el día 8. Allí ampliar la información y pulir las citas, dándole a todas el mismo formato. Y allí volverlo a mirar. Un saludo a todos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 21:09 10 dic 2008 (UTC)
thread_title:  La conmemoración 

message: Una anécdota curiosa y muy ilustrativa sobre el 17 de octubre narra que ese día se presentó el procurador general Juan Álvarez con el proyecto de gabinete que el general Ávalos le había pedido. Éste incluía, entre otros dirigentes conservadores ya perimidos, a José Figueroa Alcorta. Farrel habría enviado a uno de sus asesores a sacar elegantemente a Álvarez por la puerta de atrás, mientras la Plaza se terminaba de llenar.
¿Alguien se anima a incluir el dato y las referencias, aquí y en Juan Álvarez?
Saludos, --Marcelo (discusión) 00:52 27 dic 2008 (UTC)
replies: text: Hecho. Marcelo por la sugerencia. --Héctor Guido Calvo (discusión) 04:12 27 dic 2008 (UTC)
thread_title: Juan Álvarez

message: La fuente citada en la última modificación (Mendoza on line) tiene un comentario anónimo según el cual en la Plaza de Mayo había cientos de miles y "algunos cuentan millones, de trabajadores". Dado que no solamente está sin firma, sin fundamentación y sin aclarar quiénes son "algunos" estimo que debe suprimirse esa referencia porque puede provocar a error. Todos los historiadores coinciden en una cifra que es de 300.000 o menos, tanto en base a fotografías como por las dimensiones de la Plaza, así como por la población que en esa fecha tenía Buenos Aires. --Héctor Guido Calvo (discusión) 01:51 17 oct 2010 (UTC)
replies: text: No es un comentario anónimo, Héctor, es una nota entera. --Aldana Hable con ella 01:58 17 oct 2010 (UTC)
replies: text: Dije anónimo porque el periodista autor no firma el único texto que le pertenece. El resto es una serie de testimonios en ninguno de los cuales se mencionan "millones" de asistentes. Reitero además que tamopoco identifica a los "algunos" que según dice, dicen millones. Y contradice lo que dicen todas las otras fuentes citadas en la página, o sea que ni siquiera vale para ponerla como opinión minoritaria.--Héctor Guido Calvo (discusión) 02:24 17 oct 2010 (UTC)
replies: text: Héctor, los periodistas no suelen firmar las notas, por ejemplo: , de todos modos y ya que cuentas con muchas fuentes que dicen que fueron 300.000 o menos, te invito a que edites y referencies que yo por mi parte seguiré buscando información. Saludos --Aldana Hable con ella 02:39 17 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Número de concurrentes 

message: La foto de ¨Las patas en la fuente¨ no corresponde al año 1945, es del año 1946. Es una imágen utilizada por la propagand peronista tiempo después. El 17 de octubre de 1945 no se había llenado tanto la plaza. En cambio, en la misma fecha, pero del año siguiente, si existió esa multitud en plaza de mayo. - Gabriel Tolosa201.252.5.211 (discusión) 15:02 14 ene 2014 (UTC)
replies: text: Es posible, pero también es posible que no sea así. En todo caso, necesitamos fuentes fiables que respalden esa afirmación. Por si llega a ser cierto, traslado a la página de discusión. Marcelo  (Libro de quejas) 17:41 14 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Informe de error