Wikipedia discusión:Wikirreto 2008/Enero/Participantes

message: Me ofrezco para realizar imágenes de premios mañana o el sábado. ¿Puedo? :) Saludos Fidelmoquegua ¿? 01:48 7 dic 2007 (CET)
replies: text: Lo siento mucho Fidel, el puesto ya está ocupado y la creación del logo y los premios está ya en marcha ;-) Saludos, Eric - Contact 09:30 7 dic 2007 (CET)
thread_title:  Imágenes de Premios 

message: Recién les deje un mensaje en Sistemas de puntuación, quisiera saber si se puede poner hay o sería preferible que de aca en adelante los deje todos en esta discusión.
Saludos Chino 20:31 7 dic 2007 (CET)
replies: text: Mejor aquí todos los comentarios, para que sea más fácil seguirlos. De todas formas, éste lo he respondido allí. Saludos, Eric - Contact 20:44 7 dic 2007 (CET)
thread_title:  Mensaje en Reglas 

message: Tengo una duda: si decidiéramos llevar un artículo hasta el rango de AB o AD, el artículo que tomemos puede ser de cualquier tamaño? Por ejemplo, si me encuentro un artículo de 30 kb, lo trabajo, lo amplío y lo hago AD, no hay problema? Poromiami  Hablemos 20:41 28 dic 2007 (CET)
replies: text: Sí, puede ser de cualquier tamaño, desde un miniesbozo hasta un artículo grande. Aunque es probable que haya artículos que ya estén casi listos para presentar a AB (y hasta algunos para AD), estos serán pocos, por lo que es difícil que se de ese caso. En todos los casos habrá que trabajar algo en ellos para asegurarse que sean aprobados, así que no creo que se dé el caso de que alguien encuentre un artículo, lo presente y se lo apunte como suyo (entre otras cosas, por su conciencia, jaja) No te preocupes, no vamos a ir mirando cuánto se ha tenido que trabajar para obtenerlo, sino si se ha hecho un artículo de calidad, que es lo que se valora cuando se evalúa el artículo y se le pone la marca de AB o AD ;-) Y ni eso, porque ya sabes que no hay jueces, confiamos en los participantes, jeje. Saludos, Eric - Contact 21:09 28 dic 2007 (CET)
replies: text: Ok, si yo lo decía porque a lo mejor me encuentro un artículo que está muy bien, le hago un par de ediciones para decir que yo lo trabajé, lo presento digamos para AB, y ya me gané mis puntos en el Wikirreto sin hacer casi nada. Aunque como dices, va a ser muy difícil que se dé ese caso. Gracias por responder. Poromiami  Hablemos 21:57 28 dic 2007 (CET)
replies: text: Aún así, si lo encuentras, presentarlo o no sólo dependerá, como dije, de tu conciencia (yo no me sentiría cómodo al apropiarme trabajo ajeno y encima cobrar por ello...) Saludos, Eric - Contact 23:32 28 dic 2007 (CET)
thread_title:  Una pregunta 

message: ¿Hasta qué punto se considera que se ha trabajado en un artículo antes del 1 de enero de 2008? ¿Se puede incluir uno en el que sólo se haya revertido un vandalismo, o uno en el que se haya trabajado hace 2 meses? Miguel 23:50 29 dic 2007 (CET)
replies: text: La cuestión es que la mayor parte del trabajo se haya realizado en 2008 una vez acabado. Con los ABs y ADs eso tiene que ser mucho más relajado, porque normalmente la gente intentará conseguirlos a partir de artículos en los que ya ha tomado parte, y si esa regla se aplica al pie de la letra habría problemas por todas partes. En cuanto a crear artículos está claro, y con wikificar lo mismo, esos sí aplica la norma exacta. Lo que no se puede permitir es que alguien que fuera a presentar un CAD a principios de diciembre lo haya retrasado hasta ahora para que entre en el reto ;-) Eso es básicamente lo que queremos evitar. También se quiere evitar el que la gente haya estado editando un artículo durante todo diciembre para proponerlo a CAD o SAB a principios de enero. No te preocupes si has trabajado en un artículo hace dos meses o ayer, si el trabajo para presentarlo a ABD está razonablemente dentro del mes de enero, todo correcto. Saludos, Eric - Contact 10:18 30 dic 2007 (CET)
replies: text: OK, ya pensaba yo que me había quedado casi sin artículos en los que trabajar :D. Un saludo. Miguel 14:58 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Aclaración general: eso sólo aplica ahora: uno puede pasarse todo enero haciendo un artículo y presentarlo en marzo, eso ya es la estrategia de cada uno en el reto, jeje. Saludos, Eric - Contact 15:09 30 dic 2007 (CET)
thread_title: Otra pregunta

message: Seguimos con las cuestiones de último momento, ja. En las reglas, donde figura la tabla de tamaños y puntajes de los artículos a wikificar, creo yo que debería agregarse que el tamaño que cuenta es el final (si es que se trabaja como en el Torneo Wikificar) para así impulsar la ampliación de los artículos. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 01:07 31 dic 2007 (CET)
replies: text: Sí, de hecho lo estábamos dando por sentado. Ahora lo aclaro. Gracias por recordarlo. Saludos, Eric - Contact 09:09 31 dic 2007 (CET)
thread_title:  Sobre los artículos a wikificar 

message: Hmmm, yo sólo quiero participar en lo de conseguir 6 ADs en 2008. :-) ¿Hay algún problema? No me atrae tanto lo de wikificar y demás opciones. Es que he visto lo de las mensualidades, y aunque me gustaría, no creo que pueda redactar un AD por mes. XD Un saludo Raystorm   (Yes?) 16:19 31 dic 2007 (CET)
replies: text: Algo así había oído yo, jaja. ¿Mensualidades? ¿Un AD por mes? ¿Cuándo se ha dicho eso? Cada uno puede tomar la vía que quiera, y no se exige nada a nadie. Si uno no hace nada de wikificar o crear, no pasa absolutamente nada; puede afectar en las penalizaciones comunitarias, pero eso ya es asunto de los participantes: si luego se extraña la gente de que se hayan aplicado las penalizaciones, ya buscarán a quien señalar, jejeje. Que cada cual participe de la manera que quiera, de hecho, la idea del reto es esa, dar varias formas posibles de conseguir premios y puestos, no hace falta hacer de todo. Saludos, Eric - Contact 16:33 31 dic 2007 (CET)
thread_title: Duda

message: Ya que estamos con que el articulo pequeño vale 0.5 si esta acompañado de un adulto, porque no se promedia los trabajos de ADs y ABs teniendo en cuenta el.5 y ptomediando para abajo, por ejemplo: usuario pepito, le corresponden 6.66 puntos, se baja a 6.5, otro trabajo, usaurio manolito, le corresponden 6.33 puntos, se baja a 6.0. Es solo una sugerencia.Chino 17:29 31 dic 2007 (CET)
replies: text: Que es sólo medio punto frente a varios, no es como puntuar o no un miniesbozo (y eso se ha hecho por dar algo...) Saludos, Eric - Contact 10:37 1 ene 2008 (CET)
thread_title: Duda

message: Si creas un artículo y llega a AD o AB, ¿cuentan las dos puntuaciones, la de creado y la de AB o AD, o sólo la de AD o AB? Miguel 21:15 1 ene 2008 (CET)
replies: text: Entendemos que son cosas distintas. Saludos, Eric - Contact 21:54 1 ene 2008 (CET)
thread_title: Otra...

message: El Wikirreto debería tener su propia userbox, creo yo. Propongo la siguiente:
	Este usuario participa del Wikirreto 2008. ¡Únete!
Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 23:51 1 ene 2008 (CET)
replies: text: Aunque no te lo creas, se me pasó por la cabeza esta mañana y pensé: "Seguro que alguien la crea", jajaja. Muchas gracias. Esto es cosa de los participantes, no creo necesario darla como oficial, aunque tiene muy buen aspecto ;-) Saludos, Eric - Contact 00:12 2 ene 2008 (CET)
thread_title:  Userbox 

message: Cuando se wikifica un artículo ¿qué tamaño se debe poner? el que tiene el artículo o los Kbs de mi trabajo? Porque en la explicación no me quedó muy claro. Saludos.Sapey  01:25 5 ene 2008 (CET)
replies: text: El tamaño final del artículo. Si hiciéramos lo otro habría problemas, puesto que algunas wikificaciones implican eliminar contenido, con lo que ganarías... ¡puntos negativos!, jaja. Entendemos que wikificar un artículo implica revisarlo entero (ya que te pones a trabajar, no merece la pena ser vago) por lo que puntúa al peso. Si sólo wikificas una sección (alguas plantillas están puestas en una sección, que es lo único que necesita ser arreglado de un artículo) el sentido común y la conciencia deberían bastar para adjudicarte sólo el tamaño de la sección, no el de todo el artículo. Seamos justos y así evitaremos que nadie venga luego a denunciar irregularidades que se podrían haber evitado. Saludos, Eric - Contact 10:09 5 ene 2008 (CET)
thread_title:  Pregunta 

message: ¿Los anexos cuentan como artículos creados? Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 01:38 6 ene 2008 (CET)
replies: text: Sí, cuentan a todos los efectos como artículos normales. Saludos, Eric - Contact 09:37 6 ene 2008 (CET)
thread_title:  Anexos 

message: Si alguien se equivocara al puntuarse un artículo ¿se le dice en su discusión o se informa aquí? Saludos  Dorieo ¡Homerízate! 17:02 8 ene 2008 (CET)
replies: text: En su discusión primero, presumiendo buena fe, hay que pensar que es un error. Las denuncias son para lo que viole gravemente las normas, como trabajar en cosas fuera de plazo y otras que mejor no digo para no dar ideas, jaja (son más difíciles de detectar) Saludos, Eric - Contact 18:03 8 ene 2008 (CET)
thread_title:  Errores en puntuación 

message: Nuevamente a la carga con las preguntas. Esta vez: ¿existe un "piso" para los Cp? ¿Daría lo mismo crear un miniesbozo de 200 bytes que un esbozo de 1500? Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 23:25 8 ene 2008 (CET)
replies: text: No, no hay piso, pero si haces un infraesbozo puede ser que alguien lo borre por ser demasiado pequeño. Saludos, Eric - Contact 23:53 8 ene 2008 (CET)

text: Seamos francos: ¿qué diferencia hay entre prepararlo en tu taller, o escribirlo en un documento de texto externo a Wikipedia? Ninguna, realmente. Por eso, porque no podemos saber cuándo se han empezado realmente artículos que en la primera edición ya ocupan una docena de kb, lo que cuenta es la primera edición en el espacio de artículos. No perjudica a nadie, porque todos sin excepción pueden hacer eso mismo. ¿Era esa la respuesta esperada? Saludos, Eric - Contact 23:53 8 ene 2008 (CET)
replies: text: Pues no. Pensé que contaba como si estuviera en el espacio de artículos (tal vez pecaba de honesto) y, como estoy preparando uno desde el 1º de enero y sin darme cuenta "me pasé" de la fecha, creí que no contaba. Creo que me estoy autoexigiendo demasiado :P. Un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 00:19 9 ene 2008 (CET)
replies: text: Pues no te exijas tanto, es sólo un juego, jaja. Haber dicho esto casi anula la regla de los siete días, pero es mejor así. Saludos, Eric - Contact 14:36 9 ene 2008 (CET)

text: Si no se dice que algo está prohibido, mejor no preguntar si lo está. No habíamos planteado este caso, pero ahora que está dicho, tendremos que decidirlo. Por mi parte, yo lo dejaría como está, 37 pase lo que pase, pero tenemos que hablarlo Siabef y yo antes de poder decir algo definitivo. Saludos, Eric - Contact 14:26 9 ene 2008 (CET)
replies: text:  :S Bueno, no es por prohibido o no, es por dejar las cosas claras. No quiero sacar provecho de un vacío "legal". Millars 14:28 9 ene 2008 (CET)
replies: text: Esa frase es una cosa que se dice en la mili, jaja. Realmente no es un vacío legal: la regla dice que los ADs cuentan con 37 puntos, y si no se especifican excepciones, la regla está clara ;-) Lo único es que ahora tendremos que pensarlo. Saludos, Eric - Contact 14:36 9 ene 2008 (CET)
replies: text: Bueno tened en cuenta que pueden darse varias situaciones, que luego lo he estado pensando. Si me permitís una sugerencia, yo haría que si el AB le ha sumado en el reto, sólo le sume 20 más el AD. Pero si no había sacado benefício del AD pues se lleve los 37 puntos. Así no se saca ventaja de presentarlo primero a una cosa y luego a otra. Millars 16:04 9 ene 2008 (CET)
replies: text: Es una buena idea. Y quedaría en manos de los inquisidores (vosotros) averiguar si alguien ha puntuado alguna vez en el reto con el AB. Lo apoyaré cuando lo hable con Siabef. Pero si lo hacemos, el que lo lleve a AD cobrará 20 puntos si alguien lo había llevado a AB antes y presentado en el reto, aunque no sea el mismo que lo lleva a AB. Así somos justos con todos, y nadie se aprovecha del trabajo de los demás. Saludos, Eric - Contact 16:49 9 ene 2008 (CET)
replies: text: Tras hablarlo los dos, hemos quedado en que si un AD antes era AB, sólo se cobran 20 puntos. Por justicia, más que nada: pasar de nada a AD es más difícil que de AB a AD. Voy a ponerlo en la página de preguntas frecuentes. Saludos, Eric - Contact 22:14 9 ene 2008 (CET)
replies: text: Pero ¿cualquier artículo que sea AB? Lo digo porque por ejemplo podría encontrar un buen artículo pero que nadie ha presentado a AB y ampliarlo y ganar los 37, pero si antes de ampliarlo me digo, ¿vaya, por que no presentarlo a AB? luego sólo ganaría 20. Aunque bueno, es bastante improbable. Acato la decisión. Millars 22:21 9 ene 2008 (CET)
replies: text: Pero... si lo presentas a AB antes de presentarlo a AD, te llevas 17. Y luego 20 por presentarlo a AD (También, siempre hay posibilidad de que alguien haya dejado a punto un AD sin saberlo y lo presentas tú y te quedas los puntos: es cuestión de suerte) Nos parece lo más justo. Muchas gracias por plantear inicialmente este punto, lo habíamos pasado por alto... Saludos, Eric - Contact 23:02 9 ene 2008 (CET)
replies: text: Ya lo último, je je. Yo me refería en el último mensaje a otra posibilidad. Por ejemplo el artículo de Calcuta. Lo acabo de presentar a SAB, pero si sale no me apuntaría los 17 puntos porque el mérito fue en 2007 y de varios usuario más (algunos de ellos con mucho más mérito que el mío), pero tal vez se podría ampliar a AD. Entonces, si se aprueba como AB y luego a AD sólo sacaría 20 puntos, pero si no lo hubiese presentado a SAB habrían sido 37. 17 puntos menos sólo por haberlo presentado o no. No importa, pero era para dejar claro a que me refería en el último mensaje. Si bien es cierto que como habeis dicho sería a la larga la forma más justa, no podemos tener reglas para todos los casos particulares. Millars 23:14 9 ene 2008 (CET)
thread_title:  Y otra duda más 

message: Varias más, que no encuentro respuestas. 
* Los AD, ¿deben hacerse desde 0? ¿O si amplío un artículo que YA existe y sale AD, vale? Igual pregunta para los AB. Esto está respondido más arriba en esta misma página. Valen ya existentes.
* Si creo un artículo de 0, gano los puntos por crearlo. Y si lo llevo luego a AD, ¿pierdo los primeros puntos, o se acumulan?
--Racso ¿¿¿??? 00:35 9 ene 2008 (CET)
replies: text: Los puntos se acumulan (ver aquí). Guille (¿Me hablas a mí?) 01:27 9 ene 2008 (CET)
thread_title:  Varias dudas 

message: ¿Una página de desambiguación creada vale como Cp? ---  3   3   3 ---   22:00' 01" 08-01-2008 (UTC-6)
:Sí. Saludos, Eric - Contact 14:32 9 ene 2008 (CET)
replies: text: Eso ya lo haremos nosotros al final del mes, descuida: llevamos nuestras cuentas externas a la wiki ;-) Pondremos la tabla detallada de cada tipo de trabajo de cada persona y los puntos que corresponden. Quizá a mitad de mes demos un adelanto. Durante el mes, con saber las posiciones relativas actualizadas hay de sobra. Además, no saber exactamente quién está en cada posición en los demás premios  (crear y wikificar, básicamente) le da interés a la cosa, jaja. Saludos, Eric - Contact 14:32 9 ene 2008 (CET)
thread_title:  Que preguntones somos. 

message: Felicidades a los que se les ocurrió la gran idea, lástima que no puede inscribirme para enero. Muy bonitos premios, pero ¿y el formato svg? --Amor 03:55 10 ene 2008 (CET)
replies: text: No pasa nada. Puedes apuntarte para febrero :) . Sobre lo del formato .svg... lo hablaré con Mushii y tal. SM Baby Siabef  ¡Al calabozo! 13:02 10 ene 2008 (CET)
replies: text: De momento no puedo convertir archivos en svg porque mi laptop tiene poca memoria. Pero en un futuro (que espero no muy lejano) se podrán transformar a formato svg. Saludos.  Mushii (hai?) 16:19 10 ene 2008 (CET)
thread_title: Felicidades

message: He visto un error en las clasificaciones en la parte de wikificados. Pusieron que 333 tiene 37 puntos pero en su lista dice 20. Además si son 37 no daría la suma: 46C + 37W + 1Cp +17B = 101. Si da si son 20 puntos. Argenz  HablaMe 13:28 11 ene 2008 (CET)
replies: text: Usted tiene razón. Lo solventaré ahora mismo. SM Baby Siabef  ¡Al calabozo! 15:12 11 ene 2008 (CET)
replies: text: Hombre, Argenz, la primera vez no tuviste impedimento para modificar las clasificaciones, tampoco ahora... Si en el resumen de edición dices que era un error, no pasa nada, lo comprobamos y listo. Con toda libertad. Saludos, Eric - Contact 15:29 11 ene 2008 (CET)
replies: text: Bueno, yo por las dudas... pero ya se arregló. Argenz  HablaMe 16:39 11 ene 2008 (CET)
thread_title: Error en las clasificaciones

message: Éste es el resultado de vuestras peticiones para que haya una medallita de bronce
Image:Wikirreto medalla bronce1 mensual.png|La medalla de bronce se entregará al 3º de cada mes
Preciosa medalla la que ha realizado . Con esta, ya son 29 medallas las que conforman el plantel de medallitas y premios del wikirreto, según los logros. SM Baby Siabef  ¡Al calabozo! 16:34 11 ene 2008 (CET)
replies: text: Muy buena! Argenz  HablaMe 16:39 11 ene 2008 (CET)

text: No tendría que ponerse esta medalla en la tabla de clasificaciones?. Saludos. Sapey  20:21 11 ene 2008 (CET)

text: Cuando hize la tabla a las 1:00 UTC, el segundo y el tercero estaban empatados, así que ambos se llevarían platas (de momento). SM Baby Siabef  ¡Al calabozo! 20:24 11 ene 2008 (CET)
replies: text: Te ha quedado perfecta, Mushii. Ya la tenéis, ahora, ¡a pelear por ella!, jeje. Saludos, Eric - Contact 22:17 11 ene 2008 (CET)
thread_title:  Premio de bronce 

message: Pues sí, en vista de que hemos provocado un colapso de SAB (involuntario, ha habido más trabajo en ABs del que esperábamos ¡¡¡), vamos a puntuar la revisión de artículos que estén propuestos en SAB, pero con las siguientes condiciones:
*2 puntos por revisión, ni uno más, que os veo venir ;-) Anotadlo fuera de la tabla, debajo, arriba, donde queráis, pero fuera de ella porque son puntos extra, como los que se consiguen por denunciar.
*Hay un límite: 3 SAB por mes, o bien un número igual a los SAB que hayas puntuado en el mes en cuestión: lo que sea mayor de ambos.
*Si se descubre que alguien hace revisiones rápidas y poco minuciosas, simplemente para ganar dos puntos fáciles, 5 puntos menos. Ojo, si hay una denuncia de estas y uno de los organizadores considera que es cierta, la penalización es inmediata, porque se trata de algo más serio. Los 5 puntos van al denunciante. Igualmente pueden ir al revés si la denuncia es falsa. Por favor, no déis lugar a estas cosas.
Saludos, Eric - Contact 22:24 11 ene 2008 (CET)
replies: text: Gracias por decirlo Guille (en la discusión de Siabef): esto tiene efecto retroactivo, es decir, cuenta para todas las revisiones de SAB hechas en enero. Con esto se premia al que desinteresadamente haya valorado (puesto que no sabía que iba a recibir puntos por ello) Os recuerdo que aunque el máximo de SABs por las que se puede cobrar está dicho justo antes, eso no implica que uno no eche una mano en esa página de vez en cuando, aunque no reciba nada a cambio ;-) Saludos, Eric - Contact 00:10 12 ene 2008 (UTC)
replies: text: Gracias a tí por aclararlo. La verdad es que le había dejado la inquietud a Siabef porque en ese momento lo tenía más "a mano"; pero como parece haberse desconectado, estaba por dejarte el mensaje a tí cuando veo que ya dejaste aquí la respuesta. Un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 00:27 12 ene 2008 (UTC)
replies: text: Otro tema que quiero aclarar es que aquellos usuarios que evaluen SABs recuerden que los artículos aprobados NO se deben incluir en las Estadísticas e Índice de AB hasta pasados 5 días. Ante cualquier duda, consulten Wikipedia:Selección de artículos buenos, en la sección "Aprobados", puntos 7 y 8. Saludos y gracias, --Guille (¿Me hablas a mí?) 00:48 12 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Puntuar revisiones de SAB 

message: Hola a todos. Voy a colocar aquí una revisión de las estadísticas que he hecho hace unos minutos porque habéis alcanzado una barrera psicológica muy importante: ya participan más de 500 artículos, y se han adjudicado más de 1000 puntos:
*39 participantes (de los cuales sólo 31 han hecho algo de momento, los que tienen 3 o más puntos)
*Datos por categorías:
**156 artículos wikificados (que suman 262 puntos)
**260 artículos creados (que suman 531 puntos)
**74 artículos pequeños creados (de los cuales 65 puntúan)
**11 AB creados
**0 AD creados
*Datos totales:
**Participan en el reto: 501 artículos
**Se han acumulado: 1012,5 puntos
*Números mínimos para ir por buen camino respecto a las penalizaciones trimestrales (con 39 participantes):
**Requisito de artículos wikificados (390): faltan 234
**Requisito de artículos creados (78): alcanzado más que de sobra
**Requisito de artículos buenos (1, casi 2): alcanzado más que de sobra
Para las penalizaciones, hay que tener en cuenta que están calculadas suponiendo que todos van a hacer algo, pero el verdadero valor de participación está en la primera línea de las estadísticas. En el momento de aplicarlas, se tendría en cuenta ese número, no el de apuntados. Según eso serían:
*Requisito de artículos wikificados (310): faltan 154 (ya se habría pasado de la mitad en menos de la mitad del mes, lo cual es genial)
Felicidades a todos por el gran trabajo desarrollado, la competencia está siendo feroz, sobre todo en los primeros puestos, donde la lucha por conseguir medalla está provocando cambios constantes de posición. Como comentarios, decir que se nota que wikificar gusta menos que las otras opciones, pero con todo y con eso, también marcha perfectamente esa parte. Además, se están consiguiendo más ABs de los que esperábamos, la verdad (tanto como para que SAB se resienta, pero ya hemos puesto de nuestra parte para remediar eso). Estamos a la espera de ver los primeros ADs, aunque por lo que he oído ya hay alguna CAD de participantes en el reto. Gracias a todos por participar. Saludos, Eric - Contact 00:09 12 ene 2008 (CET)
thread_title:  Estadísticas (11 de enero, 23:00 UTC) 

message: Comprendo a , soy el primero que la he pedido disculpas. Aclarar que, tras la inclusión de la medalla de bronce a la lista de mensual, la inclusión del diploma del 2º al 5º en los trimestrales, y la inclusión del diploma del 3º al 10º,  voy a hacer las cuentas de la vieja, y los premios que se ofertan por mes.
Época              	Premios normales ofertados	Premios especiales ofertados	Total
ENERO              	5                         	3                           	8
FEBRERO            	5                         	5                           	10
MARZO              	5                         	5                           	10
TRIMESTRE AZUL     	5                         	2                           	7
ABRIL              	5                         	5                           	10
MAYO               	5                         	5                           	10
JUNIO              	5                         	5                           	10
TRIMESTRE VERDE    	5                         	2                           	7
JULIO              	5                         	5                           	10
AGOSTO             	5                         	5                           	10
SEPTIEMBRE         	5                         	5                           	10
TRIMESTRE AMARILLLO	5                         	2                           	7
OCTUBRE            	5                         	5                           	10
NOVIEMBRE          	5                         	5                           	10
DICIEMBRE          	5                         	5                           	10
TRIMESTRE ROJO     	5                         	2                           	7
ANUAL              	12 (o 14)                 	8 (o 6)                     	20
Esto hace un total de 166 premios preparados para quienes cumplan los requisitos los obtengan. ¡¡Son muchos premios!! Por eso mismo, ya ninguna petición para aumentar los premios será aceptada. SM Baby Siabef  ¡Al calabozo! 18:04 12 ene 2008 (UTC)
thread_title: Decisión

message: En la tabla de clasificaciones según puntuación por artículos creados, ¿se incluyen los cp's? Si es así, mi entrada, por ejemplo, está mal; debajo de mi tabla coloqué por separado los puntajes de los C y los Cp. ¿Los debería unir? Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 18:00 12 ene 2008 (UTC)
replies: text: Si está mal puedes corregirlo ;) SM Baby Siabef  ¡Al calabozo! 18:04 12 ene 2008 (UTC)
replies: text: OK, gracias. Sobre los premios, no quise perjudicar a nadie, pido perdón si ofendí a alguien. Era solo una idea loca que se me pasó por la cabeza. Gracias. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 18:08 12 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Pregunta... 

message: No serviría la plantilla  para los artículos que se estan haciendo en obras. Claro, los de las listas de todos los usuarios. Bucho  Bla bla bla 00:50 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: Realmente la labor que se hace en ellos se puede marcar sólo con un . Marcarlos con plantillas en los concursos se hace para que estén todos en un mismo saco (categoría), pero si aquí hiciéramos eso... tendríamos más de 1000 artículos a final de mes con la plantilla, con el consiguiente trabajo para un bot. Desde el inicio dijimos de usar exclusivamente la tabla, creemos que en este caso es lo mejor: son artículos que los trabajas "y los dejas a un lado". Saludos, Eric - Contact 09:18 13 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Una plantilla... 

message: XD. Ya en serio, tengo una duda sobre el que antes era el premio principal. Siabef había dicho algo sobre un premio sorpresa REAL (que recibiría en la puerta de mi casa si ganaba). ¿Eso todavía existe? ¿Está en pie? Espero que sí... --Racso ¿¿¿??? 03:24 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: Pero si apenas es enero... XD ---  3   3   3 ---   05:03 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: Si el premio no está aquí, no existe. Si no recuerdo mal, eso era en el reto SiabefWorld, que era otra cosa distinta al Wikirreto, pero que sea él el que lo aclare. Saludos, Eric - Contact 09:20 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: Por eso lo digo, porque el Siabefworld evolucionó en el wikirreto. --Racso ¿¿¿??? 06:24 15 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Duda sobre mi premio 

message: Sugiero trasladar las listas del espacio en que están, hacia: 
Wikipedia:Wikirreto 2008/Enero/nombre de usuario
¿Ventajas? Podrían hacer una búsqueda más sistemática cuando se añadan nuevos meses, buscando así:
Especial:Prefixindex/Wikipedia:Wikirreto 2008, al hacerlo lo único que haría falta sería añadir las subpáginas de lo que deseen encontrar... 
ejemplos:
*Especial:Prefixindex/Wikipedia:Wikirreto 2008/Enero
*Especial:Prefixindex/Wikipedia:Wikirreto 2008/Febrero etc.
Mucho más organizado en mi opinión, porque en los meses posteriores habrá nuevos concursantes y será más complejo todo, porque algunos se darán de baja y otros seguirán, otros nuevos, etc. ¿Qué opinan?---  3   3   3 ---   09:57 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: Muy buena idea. Si se hiciera, sería a partir de febrero para no liar a los participantes. SM Baby Siabef  ¡Al calabozo! 10:00 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: Idea genial, para el mes que viene se implementa (el mes que viene empieza mañana, que es cuando se abre el plazo...) Saludos, Eric - Contact 12:40 13 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Espacio de las listas 

message: Hola. Hace poco yo pregunté si el artículo Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2005 podiía ser incluído en mi lista como artículo bueno y así sumar 17 puntos, pero me dijieron que no, porque lo había trabajado en 2007 y muy poco en el 2008. Esto lo digo porque Argenz incluyó en su lista al artículo Historia de Boca Juniors como artículo bueno, pero el lo comenzó a trabajar el 22 de diciembre, y viendo el historial ví que casi todo el trabajo fue realiazdo en el pasado año. ¿Son válidos esos 17 puntos? Saludos. —Sapey  14:28 14 ene 2008 (UTC)
replies: text: Yo veo que la mayor parte del trabajo es de 2007 (incluir tablas, quitar copyvios, ampliar texto) y que en 2008 ha hecho menos trabajo (arreglar enlaces, referencias, ortografía). Según eso, no cuenta para el reto por ser la mayor parte del artículo trabajado en 2007. A ver qué piensa Siabef de este caso. Si coincidimos, deberá ser retirado de la lista. Saludos, Eric - Contact 15:19 14 ene 2008 (UTC)
replies: text: Yo en 2007 lo wikifiqué, la última edición del 2007  estaba muy lejos de ser AB. En este año lo vine mejorando y después de dos semanas de trabajo salió como AB. Argenz  HablaMe 15:45 14 ene 2008 (UTC)

text: ===Resolución===
Después de que Millars eliminase copyvios del artículo el 22 de diciembre del 2007 (1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10º, 11º, 12º, 13º, Argenz comenzó a editarlo. Antes de esa edición, el artículo tenía 45.641 bytes (véase esto, y este fragmento ofecido):
# (act) (prev)  20:40 22 dic 2007 Argenz (discusión | contribuciones | bloquear) (45.941 bytes) (→Fundación) (deshacer)
# (act) (prev) 19:25 22 dic 2007 Millars (discusión | contribuciones | bloquear) m (45.193 bytes) (ya no es de más de 150 kb) (deshacer)
# (act) (prev) 19:23 22 dic 2007 Millars (discusión | contribuciones | bloquear) (45.203 bytes) (elimino copyvio de http://www.informexeneize.com.ar/historia_12.htm y http://www.informexeneize.com.ar/historia_13.htm) (deshacer)
# (act) (prev) 19:18 22 dic 2007 Millars (discusión | contribuciones | bloquear) (56.708 bytes) (→La Era Lorenzo - elimino copyvio de http://www.informexeneize.com.ar/historia_10.htm, http://www.informexeneize.com.ar/historia_11.htm y http://www.informexeneize.com.ar/historia_12.htm) (deshacer)
A fin de año, la última edición de Argenz a fin de año dejó el artículo en 81.413 bytes:
(act) (prev)  20:54 31 dic 2007 Argenz (discusión | contribuciones | bloquear) (81.413 bytes) (→Mundial de Clubes 2007) (deshacer)
Luego, el artículo aumentó en 2007 35.472 bytes.
Antes de que Roblespepe viniera a arreglar el artículo, la última edición de Argenz fue la siguiente:
(act) (prev)  15:55 13 ene 2008 Argenz (discusión | contribuciones | bloquear) (83.960 bytes) (→Tiempos Recientes) (deshacer)
Es decir, aumentó en 2.547 bytes. Luego, Roblespepe aumentó el artículo hasta los 92.313 bytes. Aunque Argenz hizo algo en ese periodo:
# (act) (prev)  02:57 14 ene 2008 Roblespepe (discusión | contribuciones | bloquear) (91.134 bytes) (→Copa Intercontinental 2000 - ++) (deshacer)
# (act) (prev) 02:37 14 ene 2008 Argenz (discusión | contribuciones | bloquear) (90.728 bytes) (→Estadísticas de Lorenzo) (deshacer)
# (act) (prev) 02:35 14 ene 2008 Argenz (discusión | contribuciones | bloquear) (90.647 bytes) (→Russo y el regreso de Riquelme) (deshacer)
# (act) (prev) 02:24 14 ene 2008 Roblespepe (discusión | contribuciones | bloquear) (90.400 bytes) (→Copa Intercontinental 2000 - ++) (deshacer)
Es decir, hagamos cuentas.
91.134-83.960 = 8353 bytes aumentó Roblespepe. Pero, Argenz hizo lo siguiente: 91.134-90.400 = 734 bytes. Luego, del aumento de 8353 bytes, Argenz contribuyó en 734 bytes.
CONCLUSIÓN: Este año, Argenz ha aumentado en el artículo 3.281 bytes, mientras que el año pasado fueron 35.472 bytes. Es decir, Argenz sólo ha aumentado el artículo este año un 9.25% respecto al año pasado. Luego, la mayor parte del trabajo se hizo el año pasado, luego no es válido el artículo de Argenz.
Sin trampa ni cartón, ahí tenéis los números. Saludos SM Baby Siabef  ¡Al calabozo! 16:30 14 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Duda AB 

message: Después de que Millars eliminase copyvios del artículo el 22 de diciembre del 2007 (1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10º, 11º, 12º, 13º, Argenz comenzó a editarlo. Antes de esa edición, el artículo tenía 45.641 bytes (véase esto, y este fragmento ofecido):
# (act) (prev)  20:40 22 dic 2007 Argenz (discusión | contribuciones | bloquear) (45.941 bytes) (→Fundación) (deshacer)
# (act) (prev) 19:25 22 dic 2007 Millars (discusión | contribuciones | bloquear) m (45.193 bytes) (ya no es de más de 150 kb) (deshacer)
# (act) (prev) 19:23 22 dic 2007 Millars (discusión | contribuciones | bloquear) (45.203 bytes) (elimino copyvio de http://www.informexeneize.com.ar/historia_12.htm y http://www.informexeneize.com.ar/historia_13.htm) (deshacer)
# (act) (prev) 19:18 22 dic 2007 Millars (discusión | contribuciones | bloquear) (56.708 bytes) (→La Era Lorenzo - elimino copyvio de http://www.informexeneize.com.ar/historia_10.htm, http://www.informexeneize.com.ar/historia_11.htm y http://www.informexeneize.com.ar/historia_12.htm) (deshacer)
A fin de año, la última edición de Argenz a fin de año dejó el artículo en 81.413 bytes:
(act) (prev)  20:54 31 dic 2007 Argenz (discusión | contribuciones | bloquear) (81.413 bytes) (→Mundial de Clubes 2007) (deshacer)
Luego, el artículo aumentó en 2007 35.472 bytes.
Antes de que Roblespepe viniera a arreglar el artículo, la última edición de Argenz fue la siguiente:
(act) (prev)  15:55 13 ene 2008 Argenz (discusión | contribuciones | bloquear) (83.960 bytes) (→Tiempos Recientes) (deshacer)
Es decir, aumentó en 2.547 bytes. Luego, Roblespepe aumentó el artículo hasta los 92.313 bytes. Aunque Argenz hizo algo en ese periodo:
# (act) (prev)  02:57 14 ene 2008 Roblespepe (discusión | contribuciones | bloquear) (91.134 bytes) (→Copa Intercontinental 2000 - ++) (deshacer)
# (act) (prev) 02:37 14 ene 2008 Argenz (discusión | contribuciones | bloquear) (90.728 bytes) (→Estadísticas de Lorenzo) (deshacer)
# (act) (prev) 02:35 14 ene 2008 Argenz (discusión | contribuciones | bloquear) (90.647 bytes) (→Russo y el regreso de Riquelme) (deshacer)
# (act) (prev) 02:24 14 ene 2008 Roblespepe (discusión | contribuciones | bloquear) (90.400 bytes) (→Copa Intercontinental 2000 - ++) (deshacer)
Es decir, hagamos cuentas.
91.134-83.960 = 8353 bytes aumentó Roblespepe. Pero, Argenz hizo lo siguiente: 91.134-90.400 = 734 bytes. Luego, del aumento de 8353 bytes, Argenz contribuyó en 734 bytes.
CONCLUSIÓN: Este año, Argenz ha aumentado en el artículo 3.281 bytes, mientras que el año pasado fueron 35.472 bytes. Es decir, Argenz sólo ha aumentado el artículo este año un 9.25% respecto al año pasado. Luego, la mayor parte del trabajo se hizo el año pasado, luego no es válido el artículo de Argenz.
Sin trampa ni cartón, ahí tenéis los números. Saludos SM Baby Siabef  ¡Al calabozo! 16:30 14 ene 2008 (UTC)
thread_title: Resolución

message: Se prohiben por completo en el reto.
#Miguel 18:03 15 ene 2008 (UTC)
thread_title: No cuentan para nada

message: Como con los Cp, sólo que aquí sería "dos no-automáticos permiten un automático", o simplemente, "un no-automático permite un automático". Eso se decide luego si sale esta opción, aunque si cada uno lo aclara en su voto, tanto mejor.
# Xexito (disc. · contr.)☺☻ 17:47 15 ene 2008 (UTC)
thread_title: Cuentan con cuotas

message: Se consideran normales, y no hay ninguna restricción sobre ellos.
#:Millars 18:52 15 ene 2008 (UTC)
thread_title: No se cambia nada

message: Traída de más abajo, una nueva opción: son trabajo, pero son "menos trabajo". El baremo sería del orden de la mitad que el normal.
# :---  3   3   3 ---   07:14 16 ene 2008 (UTC)
thread_title: Cuentan pero menos

message: ¿Alguno de ustedes saben que significa esto y esto? ---  3   3   3 ---   01:33 16 ene 2008 (UTC)
replies: text: ¿Humberto, Mex renunció? ¿Qué pasó? Aibdescalzo (disc. · contr.) 01:39 16 ene 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Retiro del Wikirreto? 

message: Hola a todos. Creo que la mayoría de vosotros utilizáis argumentos que son verdaderos. Desde luego no es lo mismo deslomarse en un AB que escribir cientos de artículos ex machina. Personalmente creo que el objetivo de este reto (y de todo nuestro trabajo aquí) es construir una enciclopedia de calidad. Para mí calidad tiene dos indicadores principales: el número de artículos, que abarcan muchísimo y que fue lo primero que me llamó la atención y la calidad intrínseca de ellos, que calificamos con ADs y ABs.
*Ahora bien. Entiendo que el wikirreto pretende motivar a los usuarios a crear y wikificar artículos, es decir, a premiar el trabajo cotidiano de todos, en dos de los ámbitos posibles.
*También entiendo que es, principalmente, una partida entre amigos. Desde luego yo no participo por los premios ¡sólo son imágenes que, como mucho, te suben la autoestima! Pero a cambio te has quemado las cejas, ;).
**Por eso no haría más draconianas las reglas, que ya eran abiertas desde el principio. Y arbitrarias, como no puede ser de otra forma.
**Si nos ponemos "tiquismiquis" también wikificar un artículo de 500 bytes con una única frase rehecha es poco trabajo.
*Por eso, apelo a la ética personal. Creo que todos, los que hayan creado artículos ayudados por bots o lo que sea (que no me he puesto a investigar quiénes son) y los demás, sabemos que lo ideal es premiar el esfuerzo.
**En principio, se podría dejar como está, pero también es válida la solución de compromiso de que cuenten como Cp. Me posiciono en esta última en reconocimiento a los que no han usado máquinas, a la espera de los argumentos de otros usuarios.
*Y, más importante, no crearía polémicas. Todos llevamos algún tiempo en esto y seguramente nos haya tocado enfrentarnos a conflictos importantes con trolls o simplemente pesados. Que no sea así entre nosotros. Que quede como partida entre amigos, con reconocimientos, sí, pero recordando que, quien debe ganar, al final, es la Wikipedia.
Sigamos discutiendo, dialogando, colaborando. Un abrazo a todos,  Lucien ~ Dialoguemos... 08:45 16 ene 2008 (UTC)
replies: text: Tranquilo; estoy seguro de que todos seguimos pensando igual de armoniosamente que cuando empezamos. Esto simplemente es un tropezón en la mecánica del concurso; yo, por ejemplo, no tengo ningún tipo de mal pensamiento hacia los que han creado artículos cyborg (de hecho los felicito por su paciencia para hacerlos). ;) --Racso ¿¿¿??? 20:10 16 ene 2008 (UTC)
thread_title:  A ver si soy capaz de explicarme 

message: ;VOTACIÓN CERRADA
===2x1===
Es decir, por cada dos artículos no automáticos, vale un automático.
# Manuel Trujillo Berges 18:19 17 ene 2008 (UTC)
replies: text: (Comentario extra): De verdad, así es como me gustan los diálogos. Sois personas razonables, buenas, pensáis en los demás y, en serio, esto no ha perjudicado al Reto al final, sino todo lo contrario, porque os ha unido mucho más a todos y, desde luego, este es un diálogo para enmarcar en un cuadro: ojalá todos fuesen así. Vosotros solos, de verdad, que me he quedado impresionado, habéis ido llegando poquito a poco a una solución. Un aplauso y un abrazo de mi parte, porque sois una maravilla de participantes. καταβλέπω mazmorra 09:50 17 ene 2008 (UTC)
replies: text: Me uno a las felicitaciones de Catob... Siabef, para agradeceros lo civilizadamente que ha discurrido esto para tratarse de un tema tan delicado. Como se dijo, este mes, el que ya lleva 300 puntos se los tiene (y ya he visto por ahí alguna tabla que espanta, jaja) Haremos los cálculos de C y Ca de cara a los siguientes meses (trimestre y anual) Queda entonces claro que los automáticos en los premios por puntos de crear cuentan, pero con esa restricción (vamos, como con Cp) Saludos, Eric - Contact 13:00 17 ene 2008 (UTC)
thread_title: Tipo de cuota

message: Es decir, por cada dos artículos no automáticos, vale un automático.
# Manuel Trujillo Berges 18:19 17 ene 2008 (UTC)
thread_title: 2x1

message: Es decir, por cada artículo no automático, vale un automático.
#Racso ¿¿¿??? 17:24 17 ene 2008 (UTC)
thread_title: 1x1

message: Antes que nada, pedir perdón a todos los participantes por todas las molestias que ha causado nuestra imprevisión. Por lo menos, ya nos hemos zampado casi todos los campeonatos de Italia, así que a nuestros amigos azzurros los vamos a tener más que contentos. Por cierto, para la clasificación de final de año, lo aclaro aquí para que quede clarito enero va a ser como los demás... o eso me gustaría, antes quiero vuestra opinión. Yo puedo haber ganado el mes con 255 puntos, eso no se varía: no se van a aplicar cuotas de descuento en la clasificación del mes, pero desde luego, en la clasificación general por año, si sólo os valen 14 artículos de esta hechura, os valen 14, aunque en el mes os hayan puntuado 87. Así, pienso yo, será justo y éticamente correcto para los futuros participantes. καταβλέπω mazmorra 09:44 17 ene 2008 (UTC)
replies: text: (Comentario extra): De verdad, así es como me gustan los diálogos. Sois personas razonables, buenas, pensáis en los demás y, en serio, esto no ha perjudicado al Reto al final, sino todo lo contrario, porque os ha unido mucho más a todos y, desde luego, este es un diálogo para enmarcar en un cuadro: ojalá todos fuesen así. Vosotros solos, de verdad, que me he quedado impresionado, habéis ido llegando poquito a poco a una solución. Un aplauso y un abrazo de mi parte, porque sois una maravilla de participantes. καταβλέπω mazmorra 09:50 17 ene 2008 (UTC)
replies: text: Me uno a las felicitaciones de Catob... Siabef, para agradeceros lo civilizadamente que ha discurrido esto para tratarse de un tema tan delicado. Como se dijo, este mes, el que ya lleva 300 puntos se los tiene (y ya he visto por ahí alguna tabla que espanta, jaja) Haremos los cálculos de C y Ca de cara a los siguientes meses (trimestre y anual) Queda entonces claro que los automáticos en los premios por puntos de crear cuentan, pero con esa restricción (vamos, como con Cp) Saludos, Eric - Contact 13:00 17 ene 2008 (UTC)
thread_title: Comentarios

message: Bien, como se dijo ayer, las votaciones quedan cerradas, con mayoría absoluta en ambas:
*De 16 votos, 9 se adjudicaron a la opción "Cuentan con cuotas", que pasa a ser oficial.
*De 12 votos, 8 se adjudicaron a la opción "Cuentan 1x1", que pasa a ser oficial.
En febrero las cosas estarán de la siguiente manera:
:Para que un artículo automático sea válido, debe haber un artículo redactado a mano que le acompañe, sin importar su tamaño, salvo si es menor de 2kb, (un Cp), en cuyo caso no cuenta como artículo manual a la hora de ver cuántos artículos automáticos se pueden realizar. En adelante, en las reglas se identificarán los artículos como C (creados normales mayores de 2kb), Cp (creados normales menores de 2kb) y Ca (creados automáticos) Para los artículos automáticos habrá una forma especial de puntuar, distinta al baremo de los C normales, que se hará pública en algún momento de enero. Saludos, Eric - Contact 16:10 21 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Votaciones concluidas 

message: Hola, quiero saber si puedo añadir éste anexo ami lista de creados Anexo:Alcaldes de Puerto Montt, la lista fue trasladada del artículo Puerto Montt, lista que redacte hace tiempo atras, Bueno ustedes me avisan si vale o no. Xexito (d. · c.)☺☻ 21:59 23 ene 2008 (UTC)
replies: text: Tengo la misma duda con Anexo:Lista cronológica de las misiones españolas en Florida, que he trasladado de Misiones españolas en Florida, artículo que he wikificado. Gracias,  Lucien ~ Dialoguemos... 22:04 23 ene 2008 (UTC)
replies: text: Si la mayor parte del trabajo de crear/arreglar el contenido del anexo en cuestión se ha hecho en este mes, no hay problema. Si la única acción realizada ha sido un copia/pega y/o editar alguna errata, no podríamos darlo por bueno. ¿Os sirven esas indicaciones para decidir? ;-) Saludos, Eric - Contact 22:18 23 ene 2008 (UTC)

text: Quizá podría valer como un automático ;) --Racso ¿¿¿??? 22:27 23 ene 2008 (UTC)
replies: text: Un automático es un artículo hecho en base a un texto y un código pre-programados. En caso de ser sólo un traslado de contenidos, tiene mucho menos trabajo que un automático, aunque no he revisado los artículos, por lo que no sé qué harán ellos. Saludos, Eric - Contact 16:05 24 ene 2008 (UTC)

text: Ok, duda resuelta :). Xexito (d. · c.)☺☻ 00:17 24 ene 2008 (UTC)
replies: text: Perfecto, se retira de la lista.  Lucien ~ Dialoguemos... 08:34 24 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Duda 

message: Lo mismo a alguno de vosotros os interesan estas listas Usuario:Emijrp/Artículos que faltan. --Emijrp (discusión) 20:54 24 ene 2008 (UTC)
replies: text: Gracias por la sugerencia, estoy seguro de que más de uno hará uso de esas listas. ¿Alguien se anima? Saludos, Eric - Contact 21:30 24 ene 2008 (UTC)
replies: text: Gracias por el trabajo, pero ¿sería mucho pedir una sección de música? Creo que es la única que falta, y yo estaría interesado. Un saludo y gracias de todos modos. Miguel 16:42 25 ene 2008 (UTC)
thread_title:  [[Usuario:Emijrp/Artículos que faltan]] 

message: yo mismo tengo que hacer los cálculos de todos los puntos que obtenga? y si me inscribí para febrero, solo valen las de febrero?  Oscar 1922¿Dime? 03:32 25 ene 2008 (UTC)
replies: text: y otra pregunta... se vale traducir??— Oscar 1922¿Dime? 03:34 25 ene 2008 (UTC)
replies: text: Sí, tú mismo colocas el tamaño del art, colocas los puntos, y lo sumas =P. Y claro que vale traducir (o al menos a mí me sirve como un buen guía), o eso creo xD. Saludos マイケル: Yagamichega   (C? C!) 04:04 25 ene 2008 (UTC)

text: gracias pero. si ahorita hago un articulo, no cuenta para febrero?? Oscar 1922¿Dime? 04:39 25 ene 2008 (UTC)
replies: text: No, si te inscribes para febrero, debes comenzar el 01/02 (00:00 UTC) =P マイケル: Yagamichega   (C? C!) 13:48 25 ene 2008 (UTC)
replies: text: copiado. Gracias Oscar 1922¿Dime? 14:36 25 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: ...voy a nombrar varias cosas que me causan cierta intriga.
*¿En dónde se menciona que día termina el wikirreto de enero? Esto lo pregunto por esto.
*Ya me enteré que los CA (Cyborgs) seran válidos si se hace un artículo redactado a mano que le acompañe. La cuestión es que dicen que no valen para el trimestral, por lo tanto mi pregunta es ¿Si en enero hice 100 CA (por decir un número) y 50 C, no valdrían 50 CA para el trimestral?
*Y de esta situación aparece mi propuesta, digamos que en febrero no hago CA, pero hago 50 C, ¿No sería posible hacer valer para el trimestral los 50 CA de enero, como compensación entre enero y febrero?
*Todo esto porque me parece que mágicamente desaparecería el valor de los CA que se hayan hecho en enero, y no sería justo, eso si, para el trimestral se utilizaría el baremo que se les de en febrero, pero en enero se quedan como están.
Esto si que es un relajo. No sé si me expliqué, espero que si. ---  3   3   3 ---   00:04 26 ene 2008 (UTC)
replies: text: Claro que no intento qu valgan para los dos meses, sino que valgan para el trimestral y el anual si es que en febrero se hace la compensación entre C y CA, porque hay que recordar que el cambio se dió a la mitad del torneo y considero una pérdida de tiempo esos automáticos que después no me van a valer para el trimestral y para el anual sin poder hacer algo al respecto. ---  3   3   3 ---   18:56 27 ene 2008 (UTC)
replies: text: ... lo pensaremos, pero no garantizo nada, puesto que ya se ha cobrado por ellos una vez, por lo que no podrían contar con normalidad en febrero. Como mucho se podrían compensar si se hacen C en febrero, para que cuenten en el trimestral/anual, pero no sumarían puntos en febrero. Saludos, Eric - Contact 20:57 27 ene 2008 (UTC)
replies: text: Es decir, la posibilidad sería que si te quedan 50Ca de enero que han sido descontados del cómputo general, tendrías que hacer 50C en febrero para que contaran (esos C de febrero están al margen de los que se acoplen con Ca de febrero, ejemplo: 20Ca en febrero, 70C en febrero, te permiten cobrar los 50Ca de enero que nos habríamos comido, pero ojo, en febrero no subirían puntos, sino que te devolverían los puntos "perdidos" de enero para el trimestral/anual) En marzo ya no serviría, naturalmente. Lo hablaré con Siabef en cuanto pueda. Saludos, Eric - Contact 21:01 27 ene 2008 (UTC)
replies: text: Correcto, todo bien, como todo esto entró cuando ya los habíamos hecho pues quedo medio injustillo para el trimestral y anual, ahora, sería bueno que quedaran valuados en el trimestral y anual con el baremo de febrero, creo que ya lo habían puesto eso más arriba. ---  3   3   3 ---   01:20 28 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Vamos a ver... 

message: ¿Es éste el primer Wikirreto que se hace en Wikipedia? Creo que sí, pero por las dudas pregunto. ¿Y cómo surgió la idea de hacerlo? Saludos.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 15:26 28 ene 2008 (UTC)
replies: text: Sí es el primero. Y se empezó a elaborar a partir de una idea surgida en una sala de IRC. Un mes de prueba (Noviembre 2007) llamándose Reto Siabefworld. Muy primitivo por cierto, y tuvo que remodelarse entero (no te puedes ni imaginar los malabares que hubo que idearse y hacer, y aún así este primer mes...). Un saludo SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 16:37 28 ene 2008 (UTC)
replies: text: Gracias por responder, Siabef. Saludos.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 16:54 28 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Wikirreto 08 

message: Saludos. Creo que es conveniente archivar todo este tocho antes de que empiece el reto de febrero; dará claridad a la discusión, y los jugadores nuevos podrán poner sus asuntos más cómodamente. Y bueno, se deja un link al archivo ;). --Racso ¿¿¿??? 01:07 29 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Archivar esto antes de febrero