Discusión:Francisco Franco/Enero 2011

message: He puesto en el articulo la plantilla de no neutral por que para poner un ejemplo esta frase de la seccion ultimos años: Como reacción a aquél desmoronamiento, el 1 de octubre, Franco vuelve al balcón de la plaza de Oriente y "repite ante la muchedumbre su discurso de siempre y una vez más, con una voz que la enfermedad hace aún más trémula, denuncia en medio del fervor general de sus incondicionales el complot judeomasónico contra España y la subversión comunista-terrorista"Y todo el articulo esta repleta de ellas. Lo siento por quien no le gusten ese tipo de carteles pero en este caso los encuentro muy necesarios.--David822 (discusión) 11:47 2 sep 2010 (UTC)
replies: text: Pues no lo sientas, porque lo voy a retirar. Entiendo que habrás escogido el más significado caso de no neutralidad que has encontrado. Aquello de que "está repleto de ellas" me da un poquito de miedo, el artículo es muy extenso y no quisiera que me bonbardeases con nuevos párrafos cada vez que contradiga tu tesis de no neutralidad. Resulta que el párrafo no es que esté referenciado, es que es cita literal y como tal aparece referenciada con la autora de la misma (historiadora), para que sea el lector quien de o quite crédito. -Nemo (discusión) 16:45 2 sep 2010 (UTC)
replies: text: Concuerdo con Nemo... pero lo cierto es que no encuentro absolutamente nada de no neutral en esa cita. Señor, esto es un artículo biográfico, por lo tanto, si se ponen citas de los propios biografiados, es lógico que resurja su fondo ideológico. Si para usted ser neutral es decir que Franco confraternó con los comunistas y la masonería, me parece perfecto, pero resulta que no estamos en los mundos de Yupi. Leiro & Law   (Nec vi, nec clam, nec precario) 18:49 4 sep 2010 (UTC)
thread_title:  No neutral 

message: Veo en internet páginas, según parece documentadas, en las que se hace referencia a que su hija Carmen Franco y Polo fue adoptada Véase, yo personalmente no tengo ni idea, lo digo por si alguien quiere investigar y completar el artículo. --Dhidalgo (discusión) 15:38 2 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Adopción de su hija 

message: El golpe fracasó y dio lugar a una guerra civil. ¿Tiene sentido esta frase? Si los sublevados no hubiesen contemplado la posibilidad de levantar tropa suficiente en las diferentes regiones de la República, pues sencillamente nunca hubiesen dado ningún golpe. Si el golpe se salda con una victoria tres años más tarde, en 1939, pues yo, sinceramente, no veo donde está el fracaso... Kintaro (discusión) 01:38 23 sep 2010 (UTC)
replies: text: Supongo que, de una parte, el plan de los sublevados era tomar el país en uno o dos días (como en la mayoría de los golpes del siglo XIX) y, por otra, que si hay una guerra civil de tres años entre el golpe y la victoria, difícilmente puede atribuirse dicha a victoria al golpe promotor, sino a los distintos factores que condicionaron la campaña militar durante todo ese tiempo y que, por un cúmulo de variables, favorecieron la victoria de los sublevados. Es decir, creo que sería correcto decir que el golpe triunfó de no haber necesitado una guerra de tres años para consolidar las posiciones de sus promotores. Qoan (¡cuéntame!) 08:50 23 sep 2010 (UTC)
thread_title:  ¿El golpe fracasó? 

message: En la parte de la infancia pone tubo, cuando es tuvo. Que alguien lo cambie que duele a la vista.
: Listo. Aunque vos también podrías haberlo corregido. Saludos, --Banfield - Amenazas aquí  15:06 22 dic 2010 (UTC)
thread_title:  tuvo