Discusión:Las noventa y cinco tesis

message: Pues yo me imagino que las tesis que aceptó el Papa fueron las que no estaban en contra de su autoridad. vb. gr. la número 1. Además yo creo que Lutero, a parte de ser un genio en cuestiones de Sagrada Escritura y Teologís sólo se decepcionó por ver cosas negativas de la Iglesia, quiso hacer cosas buenas por ella (a modo de Francisco de Asís) pero eligió un camino incorrecto. Lo qlo llevó a la perdición.Pues no se yo eh porque le papa...
Hola, me gustaría saber a qué perdición te refieres? y cuál fue el camino incorrecto?, espero comentarios. (ureta.lazo@gmail.com) 
el luterismo como su consecuencia::::::::: ==
---Martin Lutero† fue el que clavó el 31 de octubre de 1517 en la puerta de la catedral de Wittembewrg, en Alemania, esto provocó que con estas 95 tesis naciera el luterismo, que tiene distintos principios cristianos, uno de ellos es:|"para curar el alma, solo basta la fé"|¬¬
buscame en twitter: @juanhd14     juan m pech hdz
Xq secita a goethe que nacio 200 años despues??
Hey el Luterismo se llama Luteranismo.
--201.240.184.149 (discusión) 02:45 1 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Sin título 

message: No es cierto, o, en todo caso, no hay prueba ninguna de que Lutero hubiera clavado sus Tesis, las cuales además no estaban numeradas ni eran 95, como se puede ver en el libro de Villoslada (R. G. Villoslada, Martín Lutero, 2ª Ed., BAC, Madrid (1976) pp. 319-351) Todo es un mito creado por Melanchton. 
No he leído el libro mencionado, pero conozco la intención polémica de Villoslada, por lo cual me permito dudar de esta afirmación. Como sea, era una práctica común de los doctores de la época fijar públicamente los puntos que se deseaban discutir. Por otra parte el artículo es poco neutral y contiene algunas ambigüedades e inexactitudes.--Gustavo Rubén (discusión) 23:24 1 dic 2017 (UTC)
thread_title:  El mito del clavado 

message: *«Martín Lutero...escribió noventa y cinco tesis contra la costumbre contemporánea del clero de emitir las indulgencias». Tiene más sentido si el artículo "las" va antes de "noventa y cinco tesis" y no de "indulgencias". 
*«En este sistema, cuando los cristianos pecaban y se confesaban eran perdonados y ya no recibirían el castigo eterno en el infierno, pero aún podían estar sujetos al castigo temporal». Sugiero reemplazar con "por" o "de acuerdo a"; "recibirían" por "recibían" y el "pero" por "aunque". 
* «Si el castigo temporal no se cumplía en vida, debía ser satisfecho en el purgatorio. Con una indulgencia (que puede traducirse como «favor»), este castigo temporal podría reducirse. Debido a los abusos del sistema de indulgencias, el clero se benefició vendiendo indulgencias, mientras el papa daba su sanción oficial a cambio de honorarios». Varias oraciones cortas seguidas y no conectadas. Tampoco se entiende el paréntesis "que puede traducirse como «favor»". La tercera oración es confusa, por lo que sugiero reemplazarla con:
::
*«Según la doctrina católica, los papas tienen la facultad de otorgar indulgencias plenarias, que proporcionan total cumplimento de cualquier castigo temporal restante a causa de los pecados.». Se podría decir que eximen a la persona de ese cumplimiento.
::
*«Los teólogos de la Universidad de París habían criticado esta afirmación a fines del siglo XV. Entre los críticos previos de las indulgencias estaba Juan Wiclef, quien negó que el papa tuviera autoridad sobre el purgatorio. Jan Hus y sus seguidores habían abogado por un sistema de penitencia más rígido, en el que las indulgencias no estaban disponibles. Johannes von Wesel también había criticado duramente a las indulgencias a fines del siglo XV». Para evitar la repetición, se puede usar en la primera oración "cuestionado". Entre la segunda y la tercera oración da la impresión de que falta un conector o algo más. Se puede agregar después de "Juan Hus y sus seguidores" un ", por su parte," y enganchar con la otra oración, quedando algo así:
::
*«Cualquier otra predicación indulgente debía cesar durante los ocho años en el que se ofrecía». Error de concordancia; iría un "los". 
*«Los predicadores de indulgencias recibieron instrucciones estrictas sobre cómo se debía predicar la indulgencia y debían ser más laudatorios en sus rezos que con las indulgencias anteriores.» Entre ambas partes de la oración no hay concordancia ni sentido. Supongo que se habrá querido decir "sobre cómo se debía predicar la indulgencia y ser más laudatorios en sus rezos que con las  anteriores". "...las anteriores" refiere a las "indulgencias", aunque también se podría usar como sinónimo "cartas de perdón".
::
*«Su campaña en ciudades cercanas a Wittenberg hizo que muchos aldeanos viajaran a esas poblaciones para comprarlas, ya que las ventas habían sido prohibidas en Wittenberg y otras ciudades sajonas.» Sugiero usar "ya que las ventas habían sido prohibidas en dicha ciudad y otras localidades sajonas". 
* «...para ser perdonados por sus pecado...» Errata de concordancia. 
* «En esa parroquia, cuando se veneraba la gran colección de reliquias se podía recibir una indulgencia.» Falta coma después de "reliquias". 
* «Lutero enseñaba que recibir un indulgencia presuponía que el penitente ya había confesado y se había arrepentido, de lo contrario no valía nada. Un pecador verdaderamente arrepentido tampoco buscaría una indulgencia, porque amaba la justicia de Dios y deseaba el castigo interno de su pecado». Sugiero colocar  "además," antes de "un pecador verdaderamente...". 
* «Predicó sobre las indulgencias varias veces en 1517 y explicó que el verdadero arrepentimiento era mejor que la compra de una indulgencia. Lutero enseñaba que recibir un indulgencia presuponía que el penitente ya había confesado y se había arrepentido, de lo contrario no valía nada». Más allá de la repetición excesiva que se hace de la palabra "indulgencia" en esta sección, acá propongo sintetizar y unificar las dos oraciones como:
::
* «Estos sermones aparentemente cesaron de abril a octubre de 1517, presumiblemente porque Lutero escribía en ese tiempo sus noventa y cinco tesis». Dos adverbios terminados en -mente en una misma oración no quedan bien; "presumiblemente" se puede cambiar por "quizá" o "quizás". 
Saludos y te animo a corregir los errores, siendo un artículo tan importante y que en muchas Wikipedias incluso figura como destacado.--Marcos Okseniuk (discusión) 14:06 15 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Contexto histórico 

message: Con esto estaría lo principal. Luego revisaré las referencias con detenimiento, y finalmente volveré a leer el artículo completo para ser responsable de la decisión final. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 23:26 17 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Continuación del 17 de septiembre 

message: Hola de nuevo, perdón si tardé unos días pero tuve que atender algunos asuntos personales. En fin, después de todos los cambios realizados veo que el artículo goza de una calidad muy alta. Solamente faltaría corregir la cuestión de las referencias, dado que se mezclan el estilo Harvard y el estilo APA. Por tanto, propongo que las referencias 1, 3, 4, 7, 22, 30, 40, 42, 52, 53, 60, 70, 75 (estilo APA) las pases (obviamente sin el número de página consultada) a la sección de Bibliografía, y después cites como Harvard la obra (tal como aparece en el resto de las referencias, con apellido, año y página). Saludos y mucha suerte.--Marcos Okseniuk (discusión) 14:34 23 sep 2018 (UTC)
replies: text: estuve buscando si existe un consenso sobre esto y no lo he encontrado; deberías indicar en qué política, convención o manual te basas para decir que solo se permite un estilo en las referencias, porque para mí esto ya entra en el estilo del redactor y no coincido en cambiarlo. Jarould 15:23 23 sep 2018 (UTC)
replies: text:  A ver, parece que ya se da por hecho que no se pueden mezclar dos estilos de referencias. O usas una o usas otra, eso es lo correcto y lo prolijo. ¿Por qué tanta resistencia a cambiarlo, si la única finalidad es que el sistema quede homogéneo y elegante?--Marcos Okseniuk (discusión) 15:34 23 sep 2018 (UTC)
replies: text:  sé que ese el estilo que utilizas y de igual manera es respetable, pero yo no veo nada que corregir en las referencias (diferente sería que no haya usado bien , etc.). «O usas una o usas otra, eso es lo correcto y lo prolijo»: indíqueme en qué política, convención o manual te basas para decir que solo se permite un estilo en las referencias, sin más. Jarould 15:38 23 sep 2018 (UTC)
replies: text: Yo creo que más bien es una cuestión de sentido común. La uniformidad se agradece en cualquier trabajo científico. Estamos de acuerdo en que Wikipedia no requiere esos estándares, pero me parece legítimo solicitar la unificación al menos dentro de un mismo artículo en las formas de citar. --Roy 15:40 23 sep 2018 (UTC)
replies: text: Como redactor principal dejo claro que no voy a hacerlo (porque no veo nada que corregir en la sección), pero permito que alguien más lo haga, si así insisten. Jarould 15:43 23 sep 2018 (UTC)
replies: text:  Lo que tienes que entender es que debe existir uniformidad en la forma de citar, porque más que un estilo, es un sistema que se elige de acuerdo a un criterio. Lo ordenado y normal sería citas Harvard en la sección de referencias y APA en la bibliografía. Y no mezclar todo; es simplemente sentido común, y no cuesta nada. El decir que no hay política, convención o manual que indique eso se debe al uso del sentido común y al hecho de que per se se cree que el redactor solo optará por un sistema. Así lo seguirá cualquier trabajo monográfico de tipo académico, por ejemplo. Pasó en otro SAB que estoy revisando, en que su autor al principio dijo que no había necesidad de escribir los años en números (que se podía en letras), con tu mismo argumento, pero luego reconoció que si no hay política o convención al respecto es porque se ha usado el sentido común y dado por hecho que lo normal y más usual es escribir los años en números. Wikipedia está en crecimiento constante de políticas y reglamentaciones, y negarte a unificar el sistema de referencias para que quede prólijo y homogéneo me parece un acto de rebeldía injustificada.--Marcos Okseniuk (discusión) 16:08 23 sep 2018 (UTC)
replies: text:  bueno, yo no voy a admitir imposiciones (eso no es una corrección) y que me acuses de «rebeldía injustificada» cuando ya WP:REF menciona que hay que respetar el estilo del redactor principal lo veo muy mal de tu parte. Igual, mi sentido común me indica que si no he violentado las normas de referenciación, entonces no he cometido error alguno, así que personalmente no lo cambiaré por esta razón. Jarould 16:19 23 sep 2018 (UTC)
replies: text:  No es ninguna imposición; siempre puse mucho empeño revisándolo, y en lugar de seguir el protocolo de desaprobar-aprobar preferí indicarte los errores poco a poco para que los corrijas. Que lo apruebe otro revisor entonces, yo me desentiendo. Ahora mismo tengo muchos problemas en mi vida y no estoy dispuesto a perder mi tiempo discutiendo una pavada como esta. Saludos y buen artículo.--Marcos Okseniuk (discusión) 16:24 23 sep 2018 (UTC)
replies: text: Muy bien, no te forzaré a que sigas revisándolo. Al siguiente revisor le notifico de antemano que no haré el dichoso cambio en las referencias, porque, como escribí más arriba, mi sentido común me indica que, si no he violentado las normas de referenciación de Wikipedia, no he cometido error alguno. Jarould 16:32 23 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: El artículo está muy bien, procedo a aprobarlo. Saludos, JUAN BLAS  (discusión) 17:44 11 dic 2018 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 11 de diciembre de 2018

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Las noventa y cinco tesis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180713104840/https://core.ac.uk/download/pdf/129952054.pdf a http://core.ac.uk/download/pdf/129952054.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:35 10 may 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados