lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:The Beatles/1967-1970

message: {{PR|The Beatles|importancia=alta|calidad=baja}}
{{PR|Álbumes}}

message: No entiendo porqué quitaron la información que puse de que el álbum está certificado con disco de diamante, ya que es un dato verdadero y está referenciado a RIAA. Si eliminan por lo menos pongan porqué y firmen.
Fgonmar

message: En la tienda de iTunes el álbum es titulado The Beatles 1967—1970, sin el la raya diagonal, y nótese la diferencia entre las rayas (–/—, la segunda es la "oficial"). Con el otro álbum es igual.--Julio1017 (discusión) 20:25 28 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Nombre
Discusión:Yesterday and Today

message: * http://oldies.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://mywebpages.comcast.net/rocksteady25/butcher.html
* http://oldies.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://www.eskimo.com/%7Ebpentium/butcher.html
Elvisor (discusión) 06:30 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:MacOS Server

message: Pongo el aviso de que trabajaré para expandir el artículo mientras pueda. Si quieres acotar algo, dejo mi firma. Gracias
--  Winjaime (DISCUSIÓN)  01:23 18 may 2010 (UTC)
thread_title: Trabajaré en el artículo
Discusión:Andrés Granier Melo

message: Me parece que los párrafos antepenúltimo y último no son apropiados en su redacción para un artículo de carácter enciclopédico, los considero tendenciosos a brindar una propaganda sobre una política particular del sujeto del artículo. Considero prudente replantear la redacción de este artículo ya que está más redactado a forma de biografía lo cual creo que no es el sentido debido. Así mismo hacen falta referencias de fuentes fiables con respecto a la información.--Yehonathan (discusión) 04:30 18 may 2010 (UTC)
replies: text: si, tienes razon, entonces redactalo tu de otra forma y busca referencias, ojala hoy. saludos. --Chunchon1990 (discusión) 04:31 18 may 2010 (UTC)

message: Se corrigió el estilo, solo se resaltan algunas actividades importantes durante sus gestiones, al igual que ocurre con otros funcionarios públicos. AlfonsoBouchot border|30x25px (Comentarios)  22:49 7 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Neutralidad 

message: Wikipedia es una enciclopedia no un foro de discusión en el que se puedan exponer opiniones personales en los artículos. En las secciones referentes a personas solo se deben asentar datos bibliográficos confirmados, no supuestos, deseos ni creencias. Cuando las instancias legales correspondientes hayan concluido las investigaciones y den a conocer los resultados definitivos entonces se plasmaran en el artículo. En el Wikiproyecto Tabasco, tenemos un compromiso con la veracidad de la información, y bajo este criterio será restaurado el presente artículo.  AlfonsoBouchot border|30x25px (Comentarios)  16:04 8 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Nota aclaratoria 
Discusión:Claudio Magris

message: * http://www.fundacionprincipedeasturias.org/premios/2004/claudio-magris-1/
Elvisor (discusión) 13:04 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Ma'ale Adumim

message: Nos encontramos ante el siguiente problema: la ficha solo permite que aparezca un país, sin poder matizar a diferencia de otras wikis. Pero Ma'ale Adumin y todos los pueblos y ciudades del área administrativa de Judea y Samaria, son territorios disputados: si bien están incluídos en Israel, no están en Israel. Están en Cisjordania y han sido construidos y poblados en contra de las leyes internacionales y solo amparados por las leyes israelíes. Además, sabemos que el mayor escollo de todas las negociaciones de paz está justamente en decidir qué hacer con los asentamientos israelíes en tierras destinadas desde hace casi 70 años a ser tierra de los palestinos. Wikipedia no es juez, no está por encima de lo que se decida a nivel internacional y no puede alinearse ni con una ni otra postura. Tanto la ficha como el artículo tienen que reflejar la disputa y deben de abstenerse de apoyar a una de las partes en conflicto en virtud del WP:PVN. Ni Israel, ni Palestina. O ambos o ninguno. Así que como no pueden aparecer los dos, propongo se deje en blanco. Saludos,--Capucine8 (discusión) 22:50 5 mar 2014 (UTC)
Discusión:Abdomen

message: Pregunto desde mi ignorancia en morfología comparada: ¿Realmente todos los mamíferos tienen el abdomen configurado de la misma forma, con los mismos músculos, nervios y venas pasando por los mismos sitios? ¿O es que se han mezclado datos en el artículo que corresponden a la especie humana? Saludos, Richy - ¿comentarios? 08:23 18 may 2010 (UTC)
thread_title:  mamíferos o humanos 

message: Oigan Compañeros de A poco estoy tratando de expandir el artículo y de colocar mas referencias... para aquellos que quieran darme una mano pues una larga tarea sera bn recibida :D --GilbertoASanchezA (discusión) 00:16 4 may 2011 (UTC)
thread_title:  Hola a Todos 
Discusión:La Atunara

message: * http://atunawiki.atunara.com
Elvisor (discusión) 12:10 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Iberochondrostoma almacai

message: Esta página la he elaborado pero olvidé registrarme.Si hay alguna duda o cuestion el autor es Xurde78--Xurde78 (discusión) 09:13 18 may 2010 (UTC)
Discusión:Podarcis lilfordi rodriquezi

message: El hipervínculo de la isla de Ratas lleva a una isla homónimo en Latino América pero en el propio articulo se la cita como archipiélago balear en españa 185.224.49.50 (discusión) 08:01 19 feb 2024 (UTC)
thread_title:  Isla de ratas
Discusión:Mandioca (sello)

message: * http://www.rock.com.ar/historia/1968.shtml)
Elvisor (discusión) 21:13 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Flujo de energía y nutrientes en los ecosistemas

message: Este artículo está en construcción. Favor no eliminar arbitrariamente.
att.
D96  @¿¿que??@  14:28 18 may 2010 (UTC)
replies: text: articulo finalizado.D96  @¿¿que??@  23:35 25 may 2010 (UTC)

message: Artículo extremadamente corto (12kb) de un tema muy amplio. En general es una mera definición de cada subtítulo. Está repleto de errores gramaticales y ortográficos. Carece de referencias embebidas y de bibliografía (los textos que aparecen como bibliografía parecen ser de educación pimaria). Carece de interwikis. Sugiero revisar los criterios de un AB y leer algunos artículos de esa categoría. Es un buen principio que puede llegar a ser un AB en algún momento. Ánimo!,  CASF (discusión) 00:20 26 may 2010 (UTC)
replies: text: !!Ok¡¡ gracias por la revisión.D96  @¿¿que??@  16:01 26 may 2010 (UTC)
thread_title: Evaluación SAB del 25 de mayo de 2010

message: jugar a fuego yb agua — El comentario anterior sin firmar es obra de 213.96.251.146 ( • contribs • bloq). 09:19 14 may 2019 (UTC)
thread_title:  q hacer en clase de bio con jeimi
Discusión:Jaskovo

message: He puesto la plantilla de referencia a la afirmación que la estatua de Haskovo es la más alta del mundo dedicada a la virgen María, siendo que el Monumento a la Virgen de la Paz es 15 metros mayor que la de Haskovo. Habrá que especificar la cita del Libro Guiness, de hecho hay dos otras estatuas mayores, incluyendo la Virgen de Quito. Un abrazo, --Rjgalindo (discusión) 15:48 18 may 2010 (UTC)
thread_title:  Más alta del mundo 
Discusión:Hans von Ohain

message: * http://www.patentstorm.us/search/advanced.html?ptn_no=&inv_nm=ohain&ttl=&isdt_start=&isdt_end=&fldt_start=&fldt_end=&ptn_txt=&asg_nm=&atn=&examiner=&cls=&int_cls=&doc_type%5B%5D=0&doc_type%5B%5D=1&sort=0
Elvisor (discusión) 01:23 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Hungría en la Segunda Guerra Mundial

message: * http://www.lekket.com/data/articles/001-025-012_000.pdf
Elvisor (discusión) 10:17 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Águila bicéfala

message: Varias organizaciones e instituciones usan el águila bicéfala en sus escudos en Mexico, en especial el Pentathlon Deportivo Militarizado Universitario, deberían de hacer mención de estos grupos — El comentario anterior sin firmar es obra de Virum Mundi ( • contribs • bloq). 19:05 16 jul 2023 (UTC)
thread_title:  Mexico 

message: En Chile, Pedro de Valdivia fundó "La Imperial" (la antigua ciudad de La Imperial entre los años 1551 - 1600) cuyo nombre se debe a que en las entradas de la viviendas de los naturales de la zona (mapuches) se encontraron diversas figuras de aguílas bicéfalas y es por esto que en "homenaje" al Ejército Romano se llama con aquel nombre.
thumb|right
:El nombre de La Imperial se debe a las figuras que dices, pero no por los romanos, sino por la casa de Habsburgo. El trapelacucha actual también contiene una figura simplificada de un ave de dos cabezas. Saludos. Lin linao ¿dime? 11:12 19 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Los mapuches también
Discusión:Tila Tequila

message: Por que no habla sobre su carrera como actriz porno ? ? ? --201.196.255.14 (discusión) 22:36 18 may 2010 (UTC)

message: * http://www.tilashotspotdating.com/
Elvisor (discusión) 15:43 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Los Chiripitifláuticos

message: Quisiera corregir una frase que decía Valentina. Vdes. dicen que era fina como una mandarina, no es correcto, es fina como una sardina.
No es cierto yo lo recuerdo como espectador y era coma una mandarina.
Es verdad. Era dulce y fina como una sardina.--88.13.158.224 (discusión) 10:30 1 ago 2010 (UTC)
replies: text: Yo vi un documental hace algunos meses cuando estuv en españa y siempre mencionaban mandarina. Además no tiene sentido que una sardina sea dulce. Magister Mathematicae: (clic aquí para saber cómo puedes ayudar a Wikipedia) 17:55 1 ago 2010 (UTC)

text: Yo recuerdo ambas: sardina y mandarina, si me fio de mi memoria (hace 50 años ya). Por otra parte cierto que una sardina no puede ser dulce, pero yo creo que en aquel programa casi nada tenia sentido.
Efectivamente, tanto como espectador, como si buscamos información sobre el personaje de Valentina http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2006/358/1154531359.html, la frase es : "dulce y fina como una sardina..." No hay que olvidar que los guiones y diálogos tenían a veces un punto casi surrealista.--87.219.201.69 (discusión) 11:21 4 feb 2011 (UTC)

message: * http://cuentalo.bitacoras.com/archivos/2005/08/07/los-chiripitiflauticos
Elvisor (discusión) 17:48 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Textus Receptus

message: Los manuscritos más antiguos, y por lo tanto de mayor autoridad por jerarquía temporal, son: El Códice Sinaítico del siglo IV D.C. Ms. El Manuscrito Vaticano 1209 del siglo IV DC. El Códice Alejandrino del siglo V D.C. Y el Códice Ephraemi Rescriptus del siglo V D.C. Algunos ni habían sido encontrados cuando Erasmo redactó el Textus Receptus. El texto Nestle Aland 27ª Ed. es el texto maestro con las más antiguas lecturas de los manuscritos. --Rubén Betanzo S. (discusión) 23:46 18 may 2010 (UTC)
thread_title:  ''Verosimilitud del Textus Receptus y el artículo sobre el mismo'' 

message: La redacción del artículo en la sección "Diferencias con las versiones modernas" es bastante preocupante. Además de faltar referencias y enlaces entre otras cosas, se ha escrito de manera que se dirige de forma personal al lector. Frases como por ejemplo "¿Por qué decimos esto?" dejan entrever que quizá el texto no se ha escrito partiendo de fuentes secundarias, sino que procede directamente de alguna publicación o libro de forma literal. Incluso aunque no fuese así, la forma en la que se ha sido escrito el texto viola directamente una de las normas establecidas en una de las políticas de Wikipedia. Concretamente una de las normas en cuanto a la exposición de teorías, explicada en el artículo "Wikipedia no es una fuente primaria".
Aquí la muestra de una de las reglas a tener en cuenta en la exposición de teorías:
 "Abstente de juicios de valor directos en la descripción; si alguien ha afirmado refutar una teoría, pero su opinión no es claramente hegemónica en la disciplina, limítate a indicar que él ha afirmado refutarla con tales o cuales argumentos. Si alguien rechaza la validez de la información, indica que esa persona lo ha hecho. La atribución permite asegurar la neutralidad." 
Esto no puede ser tomado a la ligera, ya que, si se trata de un plagio y se verifica, la página será consecuentemente borrada.
-- JFizzleBubble (discusión) 18:04 19 jul 2021 (UTC)
thread_title:  ''Principales problemas del artículo y su neutralidad''
Discusión:San Agustín (desambiguación)

message: No sería lo más lógico redirigir a Agustín de Hipona al que es el término que la mayoría de la gente entiende como San Agustín,  y trasladar esta página a San Agustín (desambiguación)? Esa página es la más buscada por los enlaces además de ser la acepción por lejos más común, ya que las demás derivan de aquella.--Jorge c2010 (discusión) 01:04 19 may 2010 (UTC)
thread_title:  primera sección 

message: 03:21 8 abr 2013‎ Abajo estaba el pez (disc·contrib)‎ . . (48 bytes) (-152)‎ . . (Redirigiendo a «San Agustín (desambiguación)»)<BR>
17:03 14 ago 2010‎ Jorge c2010 (disc·contrib)‎ m . . . .  (36 bytes) (-12)‎  . . (Redirigiendo a «Agustín de Hipona»)
* San Agustín (desambiguación) ::::::: by = Usuario:Abajo estaba el pez, Última revisión del 03:21 8 abr 2013.
* Agustín de Hipona :::::: 17:03 14 ago 2010‎ Jorge c2010 (disc·contrib)‎ m . . (36 bytes) (-12)‎ . . (Redirigiendo a «Agustín de Hipona»)
* y
** Última revisión del 03:21 8 abr 2013 : sin explicar razones o argumentos.
** 17:03 14 ago 2010‎ Jorge c2010 (48 bytes) (+48)‎ . . (San Agustín ha sido trasladado a San Agustín (desambiguación): Agustín de Hipona es la acepción más buscada (lugar nº 1 en Google) y enlazada)
--Pla y Grande Covián (discusión) 14:41 31 ago 2013 (UTC)
thread_title:  veo dos opciones de redirección de [[San Agustín]]
Discusión:FTTx

message: Redirige a página equivocada. Falloenmatrix (discusión) 15:14 26 abr 2016 (UTC)
thread_title:  Link. FTTC 
Discusión:Doctrina (derecho)

message: Esta página se debe vincular con la de "Legal Writing" de Wikipedia en inglés. — El comentario anterior sin firmar es obra de 140.147.236.194 ( • contribs • bloq).  11:31 19 mayo 2010 (UTC).
:Totalmente de acuerdo. Pero yo tengo una pregunta más de fondo ¿por qué siempre los temas en relación al Derecho son tan vagos en su contenido? Siendo una de las profesiones más antiguas del mundo tiene mucho que contar y más que analizar, ¿será que Wikipedia no es un sitio totalmente seguro para albergar dicha información? Para pensar... — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.20.49.52 ( • contribs • bloq).  04:56 18 oct 2010 (UTC)
replies: text: Hoy, año 2013, no ha cambiado mucho la situación, y es cierto que los artículos de Derecho en Wikipedia en español son deficientes, con pocas referncias, incompletos, y ninguno es AB o AD. De mi parte yo comenzaré a mejorar todos estos artículos. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 01:19 8 ago 2013 (UTC)
thread_title:  Comentario
Discusión:Vicente Rambla

message: http://vozpopuli.com/actualidad/54857-rambla-imputado-por-financiar-en-b-al-pp-valenciano-investigara-delitos-fiscales-en-la-comunidad
--Maximo88 (discusión) 07:20 2 abr 2016 (UTC)
thread_title:  Desactualizado
Discusión:Saloma

message: Creo que el artículo tiene claramente interés enciclopédico, pues hace referencia a un fenómeno real de interés para la musicología y la antropología. Así lo demuestra que "shanty" tenga una entrada en la Enciclopedia Británica, como puedde comprobarse aquí, o la bibliografía que acompaña al artículo en la WP en inglés (lamentablemente inútil como fuente de referencias, por ausencia de citas en el texto inglés).
Cosa distinta es que el artículo tenga una pobre redacción (¿traducida?), carezca absolutamente de fuentes y parezca incorporar datos de cosecha propia (algunas referencias a canciones contemporáneas no aparecen en otros idiomas). Merecería permanecer con los avisos de rigor y someterse a un buen trabajo de edición. La pena es que no puede hacerse desde el artículo en inglés, porque éste comparte la falta de referencias, y que el autor parece ser un wikipedista absolutamente ocasional que no se ha dado por aludido. Aún así, no estoy por la solución radical del borrado.--Solitarius2 (discusión) 16:00 19 may 2010 (UTC)

message: El artículo shanty de la Wikipedia en ¿español? es, por lo que me parece en un vistazo rápido, traducción literal del artículo shanty de la Wikipedia en inglés.  Pero shanty es una palabra inglesa cuya traducción al español es saloma, que obviamente tiene una etimología distinta (véase).
(De conservarse el artículo shanty propongo, por consistencia, sustituir el artículo domingo por un artículo sunday traducción literal del artículo sunday inglés.  Por ejemplo y para empezar.)
Marzo393 (discusión) 15:12 4 sep 2010 (UTC)
thread_title:  ''Shanty'' en español es ''saloma''
Discusión:Danielle Campbell

message: "Esta fantástica actriz", esto es un articulo de enciclopedia, no un foro de fans, esa expresión está fuera de lugar y falta de objetividad, y no tiene cabida en wikipedia, por favor corrijan este tipo de expresiones.
Arreglaremos eso lo más rápido posible, gracias por tu sugerencia. CakeByTheOcean98 (discusión) 00:02 21 may 2016 (UTC)
thread_title:  Falta de objetividad 

message: * http://www.disneychannelmedianet.com/web/showpage/showpage.aspx?program_id=3123568&type=campbell
Elvisor (discusión) 05:33 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Heráldica del Sacro Imperio Romano Germánico

message: Si el tamaño es excesivo extraeré datos de los escudos de emperadores a artículo específico pero recomiendo no dividir. 
--Buho07 (discusión) 16:42 19 may 2010 (UTC)
Discusión:Ramiro I de Aragón

message: En la Enciclopedia Aragonesa se indica que Ramiro era hijo legítimo, el menor de los de Sancho Garcés III, y nacido en 1020, falleciendo en el asalto a la fortaleza de Grauss el 8 de marzo de 1064. Se indica que en los documentos de Sancho Garcés III no se hace distinción entre los distintos hijos de aquél, y que la causa de estas discrepancias viene de los conflictos entre castellanos y aragoneses que hizo que las crónicas de los primeros cambiaran la filiación de Ramiro. ¿Alguien puede señalar que hay de cierto en todo esto?Helechal (discusión) 17:01 26 jun 2010 (UTC)
replies: text: Ramiro según la crónica Najerense, fue hijo fuera de matrimonio.  Figura confirmando el 17 de mayo de 1024 na donación al mon. de Albelda (doc. 31) por parte de su padre Sancho y la reina Muniadona. El primero que confirma es García, seguido por Ramiro, y después confirman los otros infantes, Gonzalo y Fernando.  En el cartulario de Seros, doc. no. 4, el 27 de octubre de 1070, doña Sancha, la madre de Ramiro, dona a su nieta, la condesa Sancha (hija de Ramiro) y casasa con Ermengol II de Urgel "el de Barbastro", el monasterio de Sta. Cecilia de Aibar, la villa de Miranda, y unas propiedades en S. Pelayo de Ates. Creo que tal vez algunos autores quisieron darle una legitimidad que no le correspondía, pero lo que sí parece cierto es que fue aceptado por la familia real y figura frecuentemente en diplomas reales. --Maragm (discusión) 21:45 26 jun 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Son ciertos los datos de Ramiro I 

message: Recientemente se ha realizado una investigación sobre ello, como puede verse aquí, en dónde hacen referencia a un programa de TV, concretamente a este en el min 1:00:43
No obstante, no son referencias válidas por tratarse de "un programa de televisión", en el que puede ser una hipótesis. Por tanto, habrá que esperar a ver si más adelante se publican los hallazgos en algún medio más serio y especializado que pueda dar tal afirmación por confirmada.   C:\> A.piquerasm [  Discusión ] 15:26 22 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Sobre la causa de su muerte
Discusión:Amniota

message: los pipa pipa son amniotas ????????? 
:Sabe usted leer? "Han desarrollado otros mecanismos...", lo cual se supone que quiere decir que no utilizan el amnios, que es ¡de lo que va el artículo. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 08:57 20 may 2010 (UTC)

message: * http://www.palaeos.com/Vertebrates/Units/Unit390/200.html 
Elvisor (discusión) 02:02 19 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Análisis factorial

message: Este texto está hecho con muy poco rigo matemático. Si bien se puede dejar como ejemplo de su uso, hay que reformarlo y darle un punto de vista más formal.
Completamente de acuerdo. Yo estoy tratando de introducir algo de rigor en páginas relacionadas con temas de probabilidad y estadística y ésta en particular la tengo entre ojo y ojo. ¿Nos echas una mano?
Cgb (discusión) 13:06 20 may 2010 (UTC)
Discusión:Distrito de Zúñiga

message: * Esta sección no puede ir en este artículo, debería de estar en el artículo específico Pisco Sour, si existe algún personaje natural de Zúñiga que contribuyó en la elaboración del pisco sour, este puede ser nombrado en el artículo.--ondando (discusión) 09:05 21 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Historia del pisco sour 

message: * http://www.munizuniga.gob.pe/
Elvisor (discusión) 23:16 7 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Sosismo

message: Buenas noches. Hoy acabo de revertir este artículo del "Sosismo" a su estado original. Un editor (que considero bienintencionado) había creado un artículo totalmente nuevo, con contenidos sobre un movimiento político mexicano. Invito a dicho editor a que cree un artículo nuevo, por ejemplo, Sosismo (Yucatán). Cordiales saludos, --Fadesga (discusión) 03:25 20 may 2010 (UTC)
Discusión:Fórmula Student

message: * http://www.formulastudent.es/system/files/sta/FSS2011_Final%20Results_041011.pdf
* http://www.fsbizkaia.com/images/prototipos/2008_1.jpg
* http://www.fsbizkaia.com/images/prototipos/2009_3.jpg
Elvisor (discusión) 23:29 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Acabo de eliminar esas secciones porque, afrontémoslo, cada equipo aprovechaba para promocionarse de varias formas: poniéndose al principio de la lista, poniendo su propio palmarés, añadiendo información especulativa sobre lo que pasaría en la futura campaña (ya pasada) de 2015, etc.
Como mucho, aceptaría que se añadiese la siguiente información:
* Una clasificación global, como la de :en:Formula Student#Winners, pero sin el sesgo nacionalista de best UK team (me da igual que sea Reino Unido, España o las Seychelles).
* Una lista de todos los equipos del mundo. Solo nombres, o, si acaso, su palmarés de victorias en el cómputo global (con referencias; no me sirven cuartos o novenos puestos, sino solo victorias). No sirve si solo están los equipos de un país o del conjunto de países de habla hispana.
Sabbut (めーる) 12:27 17 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Eliminación de las secciones sobre equipos de España y Venezuela 
Discusión:Portal (videojuego)

message: Creo que las teorías no tienen cabida en el artículo. Son opiniones personales (muchas de ellas, en mi opinión, exageradamente desarrolladas) basadas en la imaginación de quien las creó y no en hechos. Sin embargo sí podría hacerse una referencia a que varias imágenes, diapositivas, y otros revelan que debe existir una relación en la trama entre Aperture Science y Black Mesa, aunque no quedan clarificados. Sin más, las teorías deberían ser eliminadas. --Tripy (discusión) 15:04 14 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Teorías 

message: ¡Cuidado con los spoilers! Me he comido uno del final y no me ha hecho gracia.
: Suele pasar. Los artículos deben leerse con cuidado para evitar spoilers. Había (hay) una plantilla que cumplía la función de advertir sobre posibles spoilers, pero se decidió no usarla más (algo con lo que no estoy de acuerdo). Biasoli ¡Escribime! 11:27 20 may 2010 (UTC)
thread_title:  Otros 
Discusión:Engie Energía Cartagena

message: Deberían revisarse los datos, ya que en los boletiones oficiales no aparece AES como la propietariae la de Cartagena, sino de la de en El Fangal, en el Puerto de Escombreras.--Nopetro (discusión) 10:59 20 may 2010 (UTC)

message: * http://www.aes.com/aes/index?page=country&cat=ES
Elvisor (discusión) 23:02 4 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 