Discusión:Enrique Peñalosa

message: Obra: El integrismo de Mockus. Una apreciación de la "cultura ciudadana". Revista Colombiana de Sociología http://www.bdigital.unal.edu.co/16301/1/11183-26848-1-PB.pdf. Universidad Nacional de Colombia
Obra:  Democracia, participación y cultura ciudadana: discursos normativos homogéneos versus prácticas y representaciones heterogéneas. JStore. Esteban Krotz and Rosalía Winocur Estudios Sociológicos.Vol. 25, No. 73 (Jan. - Apr., 2007), pp. 187-218.
Obra: Convivencia y cultura ciudadana: Dos pilares fundamentales del derecho policivo.Revista de Derecho, 2011 - rcientificas.uninorte.edu.co
--Colombianpubliclawcontributor. 18:51 27 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Fuentes que demuestra que el termino "Cultura Ciudadana" para la gestión cultura es controversial en espacios académicos, o que dicho termino es propio del Derecho Policial

message: Propongo agregar el siguiente Párrafo: 
Durante su mandato el Alcalde ha apoyado diversos procesos de privatización de empresas públicas y subcontratación con empresas privadas de servicios públicos. De esta manera obtuvo permiso para enajenar el 100% de las acciones de ETB, propuso enajenar el 20% de la empresa de energía de Bogotá y comenzó el proceso de subcontratación de la recolección de basuras, además de gestionar la subcontratación y privatización de servicios en el sector de salud y educación.
--Colombianpubliclawcontributor. 18:55 31 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Agregar Párrafo a Sección de Servicios Públicos 

message: Como se dijo antes, colocar una sección titulada "Cultura Ciudadana" es innecesariamente controversial. Hay dos Wikipedistas que se oponen y dos que la favorecen. Se han proveído fuentes de publicaciones científicas que dan crédito de la controversia del término. Resultaría mejor usar términos neutros que no tuviesen connotaciones políticas tan acentuadas. 
--Colombianpubliclawcontributor. 18:57 31 oct 2016 (UTC)
replies: text: Se han proveído dos artículos, en contra numerosas fuentes primarias y secundarias del más alto calibre, que demuestran el uso generalizado del término Cultura Ciudadana en Colombia, por diversidad de corrientes políticas y regiones. Este no es un tema de consensos, ni de "gustos" políticos o no, sino de reflejar la realidad de forma neutral. Ver discusión abajo.--TuCove (discusión) 01:23 2 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Eliminar Término Cultura Ciudadana 

message: Propongo que se borré o que se acorte este parrafo: 
:"En su discurso de victoria, el alcalde electo Enrique Peñalosa recordó ante su electorado las cuatro campañas en las que perdió. Continuó su mensaje a sus seguidores agradeciendo a su esposa Liliana Sánchez, a sus hijos Renata y Martín, a su madre y a su padre fallecido, quien, dijo, le enseñó a amar a Bogotá. Luego agradeció a las 200 000 personas que firmaron para respaldar su candidatura independiente; para los dirigentes de los partidos Conservador y Cambio Radical que se sumaron a su campaña; a los exalcaldes Jaime Castro y Antanas Mockus; y “muy especialmente” a Carlos Fernando Galán, “con quien prácticamente nos inventamos esto cuando parecía una locura”. Agradeció a los candidatos con los que compitió y aseguró que su Gobierno “será de todos, sin exclusión de nadie, todos serán bienvenidos a este gran proyecto, vamos a trabajar sin odios”. Prometió que los ciudadanos de menores recursos de la capital serán la máxima prioridad en su administración propendiendo por la igualdad de oportunidades. “Vamos a ser ambiciosos, vamos a dejar atrás la desesperanza, vamos a recuperar la autoestima, vamos a hacer una Bogotá a la altura de nuestros sueños más ambiciosos, una Bogotá de la que estemos orgullosos frente a Colombia y el mundo”, dijo para finalizar.[1]"
:--Colombianpubliclawcontributor. 01:15 2 nov 2016 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo, en principio. El gran problema es que luego entra en controversia que si dijo esto, que no dijo esto...es un circulo vicioso sin fin sobre la interpretación de la realidad. Por eso es que hemos sobredocumentado el artículo, en pros y contras. Si podemos comenzar a mejorar el artículo, sin tener que otra vez caer en la discusión de que que "no es neutral" porque hay más temas "positivos" que "negativos", y mantenemos la actitud hacia el futuro, me parece bien acortarlo. Sugiero llamar a Barto que el otro editor constante del artículo para que se pueda llegar a un consenso. Saludos.--TuCove (discusión) 02:13 2 nov 2016 (UTC)
replies: text:  En realidad me parece que el párrafo debería borrarse TODO pues no aporta nada al artículo en realidad.-- Colombianpubliclawcontributor. 02:13 2 nov 2016 (UTC)
replies: text:  Mi opinión de arriba aplica exactamente igual para condensado que para borrado. Por favor involucremos a Barto, porque más que una corrección específica, necesitamos es un compromiso para evitar la espiral de acusaciones de "no neutralidad" entre todos. Saludos.--TuCove (discusión) 02:24 2 nov 2016 (UTC)
replies: text:  Es normal que abunde la opinión de que el Artículo no es neutral pues no lo es. Como vengo diciendo desde hace ya casi un año el susodicho párrafo es superfluo.  Colombianpubliclawcontributor. 02:31 2 nov 2016 (UTC)

text: Increíble. Lo refiero a WP:NO para que revise WP:PAPEL y WP:CAMPODEBATALLA. Podría indicar la política específica de WP:NO que está incumpliento en "todo el contenido", tal como lo afirma?--TuCove (discusión) 21:25 17 nov 2016 (UTC)
thread_title: Propuesta: Borrar Párrafo Discurso de Victoria 

message: Bien. Y ahora que se borró este artículo en una CdB hay que reescrbir este artículo, sin tanta quincalla autocelebratoria. En realidad hay que pulirlo. Y pulirlo mucho.--Fixertool (discusión) 06:17 16 nov 2016 (UTC)
replies: text: Se agregó plantilla SRA. No solo es que el anexo no correspondía, sino que toda la sección "Gestión" en este artículo debe reducirse drásticamente, entre otras partes de este artículo. Esto ya fue dicho varias veces, incluso en la misma CdB y más arriba y todavía no hay movimientos en ese sentido.--Fixertool (discusión) 21:05 17 nov 2016 (UTC)
replies: text: Aunque entiendo que se pueda mejorar, sobre todo para facilitar la lectura, no me queda claro cual es la politica que está incumpliendo el artículo? Es un tema de preferencia personal o estilo, o es un tema de rompimiento de una política? De paso, totalmente en desacuerdo con la plantilla SRA que se quiere imponer, ya que el contenido, por supuesto, es de altísima relevancia enciclopédica, especialmente en un tema tan polémico. Varios wikipedistas, de diversos puntos de vistas, hemos trabajado en conjunto para llegar a un contenido provechoso, por más que sea imperfecto. (Además, las plantillas se pueden poner así como así? quién lo define?)--TuCove (discusión) 21:09 17 nov 2016 (UTC)

text: No hay "irrelevancia manifiesta". Esa es una posición personal. Indique que partes específicamente son irrelevantes, y preceremos entre todos a colaborar y mejorar el artículo. Saludos.--TuCove (discusión) 21:20 17 nov 2016 (UTC)

text: Arriba no hay nada específico, con respecto a un SRA. Cuando tenga comentarios específicos, con gusto los entramos a discutir. Saludos.--TuCove (discusión) 21:26 17 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Borrado en CdB 

message: Como el párrafo que elimine sobre el discurso de victoria de Peñalosa, el primer párrafo de gestión es redundante pues toda la información pertinente esta en el párrafo de "Plan de Desarrollo". No creo que haya ninguna diferencia sustancial entre las propuestas de camapaña y el plan presentado al Concejo Distritial asi que no hace falta dedicar una parte del artículo a decir "El Alcalde prometió x, y, z", si este tema se trata otra ves en el plan de desarrollo y el resto del artículo. Sobre todo el "balance de los primeros 100 días" es totalmente inecesario. --Colombianpubliclawcontributor. 16:33 28 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Propuesta, Borrar primer y segundo párrafo de "Gestion"

message: Nota: moviendo aquí para que la sección anterior continue enfocada en la "poda" neutral en hechos y en acumulación de hechos.
No puedo culpar a Barto de no querer participar. Como un breve ejemplo reciente de lo que Barto menciona, Colombianpubliclawcontributor acaba hoy, Diciembre 1, de eliminar los subtitulos "Cultura ciudadana" y "Espacio público", contra los cuales está ideológicamente opuesto - así sean de uso diario, referenciado, amplio, y relevante en Colombia, no para este Alcalde sino para el diálogo de ciudades y desarrollo en el país, y para todas las corrientes políticas. Ya el usuario fue bloqueado por WP:CPP, luego de generar WP:3RR sin argumentos contra estas dos palabras. Espero se rectifique esto y se reincorporen. Saludos. Nota: no se ha eliminado Espacio Público esta vez, a pesar de que ha habido intentos pasados. Me confundí al ver el resumen de edición: al removerse Cultura Ciudadana, todos los subtítulos "subieron" un puesto en la comparación, haciendo parecer que Espacio público habia sido removido, mientras que solo fue movido esta vez. Saludos.--TuCove (discusión) 21:22 1 dic 2016 (UTC)
replies: text: Estoy "ideologicamente" opuesto porque no creo que una categoría dogmática artificial deba imponersele a una Enciclopédia. El uso en medios de comunicación es propagandístico. La Cultura Ciudadana tiene conotaciones odiosas como implicar que quien no acepta la "Cultura" del Gobierno no es un "ciudadano". Ya en la pagina de discusión he dejado referencias académicas sobre los problemas que supone "aceptar" la existencia de una "cultura ciudadana". Si fuí bloqueado es porque en su momento dijo que Barto tenía ánimos propagandisticos y lo mantengo. --Colombianpubliclawcontributor. 22:41 1 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Cultura ciudadana ''otra vez''

message: Aquí no hay "ataques personales" sino una descripción precisa del fenómeno que está ocurriendo en el artículo. No está dirigido a nadie en particular. 
Como siempre, queda algo por hacer antes de retirarme, y no quería dejarlo así. Les dejo unas referencias de una búsqueda extensa en Google - que me obligan a hacer a mi, a pesar de que son otros los que quiere retirar información referenciada que ya está en el articulo. Esto para demostrar que de Espacio Público se habla en Bogotá todos los días, a todos los niveles, y que para los bogotanos es un problema de altísimo impacto, y un tema de preocupación continua para toda clase de bogotanos: desde el más humilde, hasta la media clase, los medios de comunicación más respetables y diversos, la académia, las organizaciones de competitividad nacional, y hasta las más altas esferas de la política.
:Referencias sobre la relevancia del tema "Espacio Público" en Bogotá: 
:Nota: hay artículos de los últimos 10-20 años sobre el tema, dependiento de la longevidad de la publicación.
:# Sección Espacio Público en el Tiempo, periódico más importante del Colombia. 
:# Sección Espacio Público en El Espectador, segundo periódico más importante de Colombia. 
:# Sección Espacio Público Revista Semana, tal vez la revista política más respetada de Colombia.
:# Sección Espacio Público de "La Silla Vacía", tal vez el sitio web de oposición con más credibilidad en Colombia
:# Fallo de la Corte Constitucional de Colombia: SENTENCIA T-115 DE 1995 "El conflicto entre el espacio público y el derecho al trabajo. Necesidad de su armonización. Responsabilidad de la administración pública. Responsabilidad de los trabajadores informales. Responsabilidad de terceros." 1995. 
:# Reporte: "Informa de Calidad de Vida 2015", de la iniciativa independiente Bogotá Cómo Vámos, que dedica una sección completa (pag. 98) a analizar la problemática que ha estado en el ojo de la política y vida diaria bogotana desde 1995 y el ex-Alcalde Antanas Mockus.
:# Reporte: Indicadores Espacio Público, del Observatorio Ambiental de Bogotá.
:# Tesis de Grado: Evolución del concepto de espacio público en Bogotá desde la perspectiva de análisis de las políticas públicas 1990 – 2006 Estudio de caso: el Parque Tercer Milenio, antigua Calle El Cartucho. Universidad Nacional de Colombia, 2011.
:# Tesis de Grado: POLÍTICAS Y ESTRATEGIAS DE GESTIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO PARA EL CASO DE LAS VENTAS INFORMALES EN LA LOCALIDAD DE SANTAFE Luis Orjuela. Master en Planeación Urbana y Regional. Universidad Javeriana. 2013
:# Estudio: La incidencia del manejo del Espacio Público en Bogotá, entre los años 1995 y 2003, en la Cultura Ciudadana de los bogotanos. Luis Roa. Universidad del Rosario. 2006.
:# Estudio: Una década de gestión del espacio público en Bogotá. Apreciación desde la perspectiva de las políticas públicas. Gabriel Rivera. Revista Estudios Sociales. Universidad de los Andes. 2002. 
:# Libro: Bogotá: de la construcción al deterioro, 1995-2007. Sección "Cultura ciudadana, espacio público, y movilidad", Alicia Silva, otros. Universidad del Rosario, 2009.
:# Artículo: Las constructoras se toman el espacio público de Bogotá, 18 de mayo de 2013.
:# Artículo: Recuperación del espacio público, necesidad inminente para competitividad de Bogotá, La Silla Llena, 24 de febrero de 2016.
:# Artículo: Tras las mafias que exprimen el Espacio Publico, El Tiempo, 14 de Julio de 2016. 
:# Artículo: Sigue la lucha por recuperar el espacio público en Bogotá, El Tiempo, 31 de julio de 2016. 
Estamos hablando que se han recuperado, en menos de 6 meses, un área significativa de áreas críticas del flujo de peatones de la ciudad. Más de 20 canchas de futbol distribuidas en estrechas aceras de la ciudad. ¿Por qué habría que recuperarse semejante área tan crítica? Porque estaba invadida, por intereses particulares, en detrimento de la gran mayoría de la población de Bogotá, incluyendo la creación de mafias que explotan a habitantes de la calle, forzándolos a ser vendedores callejeros, la facilidad para los criminales de esconderse entre cambuches, etc, etc, etc.
En fin. Creo que hay suficiente material para confirmar la relevancia del "Espacio Público" en Bogota y Colombia si realmente están interesados en revisarlas e informarse un poco antes de tomar decisiones sin conocimiento. Con esto, espero ya se cuenten con suficientes "argumentos" y "respaldo" que muestre la relevancia y la necesidad de reponer la sección "Espacio Público" al artículo. Saludos. FYI --TuCove (discusión) 02:46 3 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Referencias sobre relevancia del "Espacio Publico" en Bogotá 

message: A continuación hago un detalle pormenorizado de los problemas (que veo yo) en el artículo y los separo para que se puedan discutir uno a uno allí si hay una oposición.
=== Apartado «trayectoria política» ===
Es demasiado largo, 6 largos párrafos para 20 años de carrera. Hay que resumirlo.--Mans With every word, I drop knowledge! 01:38 3 dic 2016 (UTC)
replies: text: Un absurdo esta propuesta de eliminación. Es de los eventos más relevantes y significativos de la ciudad, en términos sociales, de desarrollo urbano, de seguridad ciudadana, etc, etc. Me retiro completamente de esta discusión. En serio, lo único que se nota aquí es unas ganas increíbles de retirar información, sin ningún conocimiento de la historia y la realidad de Bogotá, desfigurando el punto de vista neutral del artículo. Esto es una afrenta a la integridad de Wikipedia. Saludos.--TuCove (discusión) 01:42 3 dic 2016 (UTC)

text: me parece importante dejar la información respecto a la demolición del cartucho y frente a la decisión de implementar transmilenio porque fueron los hechos más trascendentales de su primera alcaldía.también dejar datos sobre hora zanahoria y sobre los controles a vendedores ambulantes. De hecho en general me parece que esta sección no requiere de tanta poda como las otras.--Colombianpubliclawcontributor. 02:59 3 dic 2016 (UTC)

text: También Pido dejar este aparte. Me parece neutral y relevante.--Colombianpubliclawcontributor. 03:00 3 dic 2016 (UTC)
replies: text:  quiero decir, me parece que debe incluirse el rediseño de transmilenio en la boyaca y la propuesta del alcalde de pavimentar las líneas ferroviarias. --Colombianpubliclawcontributor. 03:04 3 dic 2016 (UTC)

text: De acuerdo.--Colombianpubliclawcontributor. 03:02 3 dic 2016 (UTC)
replies: text: Yo retiraría además la sección referente al gabinete, hay que recordar que se trata de una alcaldía —las secretarías municipales son puestos menores, y lo de las encuestas de aprobación. Son datos que tal vez sean relevantes con fines periodísticos, pero no son para nada enciclopédicos.--Rosymonterrey (discusión) 03:44 3 dic 2016 (UTC)
replies: text:  Coincido con Rosymonterrey.--Jalu (discusión) 23:00 4 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Detalle pormenorizado 

message: Es demasiado largo, 6 largos párrafos para 20 años de carrera. Hay que resumirlo.--Mans With every word, I drop knowledge! 01:38 3 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Apartado «trayectoria política» 

message: ==== Candidatura ====
;Se puede eliminar el apartado de «candidatura» y agregarlo al resto del texto
Además se puede resumir bastante:
Texto propusto.--Mans With every word, I drop knowledge! 01:38 3 dic 2016 (UTC)
replies: text: Un absurdo esta propuesta de eliminación. Es de los eventos más relevantes y significativos de la ciudad, en términos sociales, de desarrollo urbano, de seguridad ciudadana, etc, etc. Me retiro completamente de esta discusión. En serio, lo único que se nota aquí es unas ganas increíbles de retirar información, sin ningún conocimiento de la historia y la realidad de Bogotá, desfigurando el punto de vista neutral del artículo. Esto es una afrenta a la integridad de Wikipedia. Saludos.--TuCove (discusión) 01:42 3 dic 2016 (UTC)

text: me parece importante dejar la información respecto a la demolición del cartucho y frente a la decisión de implementar transmilenio porque fueron los hechos más trascendentales de su primera alcaldía.también dejar datos sobre hora zanahoria y sobre los controles a vendedores ambulantes. De hecho en general me parece que esta sección no requiere de tanta poda como las otras.--Colombianpubliclawcontributor. 02:59 3 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Apartado «alcalde de Bogotá 1998 - 2000» 

message: ;Se puede eliminar el apartado de «candidatura» y agregarlo al resto del texto
Además se puede resumir bastante:
Texto propusto.--Mans With every word, I drop knowledge! 01:38 3 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Candidatura 

message: ;Párrafos enteros con falta de neutralidad y falta de relevancia
Párrafos (o frases) a eliminar completamente:
Párrafos (o frases) a neutralizar quitando redacción promocional:
Propuesta por --Mans With every word, I drop knowledge! 01:38 3 dic 2016 (UTC)
replies: text: Un absurdo esta propuesta de eliminación. Es de los eventos más relevantes y significativos de la ciudad, en términos sociales, de desarrollo urbano, de seguridad ciudadana, etc, etc. Me retiro completamente de esta discusión. En serio, lo único que se nota aquí es unas ganas increíbles de retirar información, sin ningún conocimiento de la historia y la realidad de Bogotá, desfigurando el punto de vista neutral del artículo. Esto es una afrenta a la integridad de Wikipedia. Saludos.--TuCove (discusión) 01:42 3 dic 2016 (UTC)

text: me parece importante dejar la información respecto a la demolición del cartucho y frente a la decisión de implementar transmilenio porque fueron los hechos más trascendentales de su primera alcaldía.también dejar datos sobre hora zanahoria y sobre los controles a vendedores ambulantes. De hecho en general me parece que esta sección no requiere de tanta poda como las otras.--Colombianpubliclawcontributor. 02:59 3 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Gestión 

message: ;Este apartado debería ser muy resumido no ha pasado ni siquiera un año de gestión
;No hay necesidad de separar en apartados puede ser sólo uno
==== Apartado «Candidatura» ====
Eliminar las siguientes frases por irrelevantes:
No me parece que sea necesario eliminarlo. El dato es útil e inofensivo.--Colombianpubliclawcontributor. 03:01 3 dic 2016 (UTC)
replies: text: También Pido dejar este aparte. Me parece neutral y relevante.--Colombianpubliclawcontributor. 03:00 3 dic 2016 (UTC)
replies: text:  quiero decir, me parece que debe incluirse el rediseño de transmilenio en la boyaca y la propuesta del alcalde de pavimentar las líneas ferroviarias. --Colombianpubliclawcontributor. 03:04 3 dic 2016 (UTC)

text: De acuerdo.--Colombianpubliclawcontributor. 03:02 3 dic 2016 (UTC)
replies: text: Yo retiraría además la sección referente al gabinete, hay que recordar que se trata de una alcaldía —las secretarías municipales son puestos menores, y lo de las encuestas de aprobación. Son datos que tal vez sean relevantes con fines periodísticos, pero no son para nada enciclopédicos.--Rosymonterrey (discusión) 03:44 3 dic 2016 (UTC)
replies: text:  Coincido con Rosymonterrey.--Jalu (discusión) 23:00 4 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Apartado «alcalde de Bogotá 2016 - 2019» 

message: Eliminar las siguientes frases por irrelevantes:
No me parece que sea necesario eliminarlo. El dato es útil e inofensivo.--Colombianpubliclawcontributor. 03:01 3 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Apartado «Candidatura» 

message: Resumir bastante y dejar únicamente los relevante, propongo:
:También Pido dejar este aparte. Me parece neutral y relevante.--Colombianpubliclawcontributor. 03:00 3 dic 2016 (UTC)
replies: text:  quiero decir, me parece que debe incluirse el rediseño de transmilenio en la boyaca y la propuesta del alcalde de pavimentar las líneas ferroviarias. --Colombianpubliclawcontributor. 03:04 3 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Apartado «Movilidad» 

message: Resumir bastante y dejar únicamente los relevante, propongo:
:De acuerdo.--Colombianpubliclawcontributor. 03:02 3 dic 2016 (UTC)
replies: text: Yo retiraría además la sección referente al gabinete, hay que recordar que se trata de una alcaldía —las secretarías municipales son puestos menores, y lo de las encuestas de aprobación. Son datos que tal vez sean relevantes con fines periodísticos, pero no son para nada enciclopédicos.--Rosymonterrey (discusión) 03:44 3 dic 2016 (UTC)
replies: text:  Coincido con Rosymonterrey.--Jalu (discusión) 23:00 4 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Apartado «Salud» 

message: En realidad no entiendo. Me parece un poco drástico. Si se iba a eliminar toda, para que todas estas semanas de discusión?--Colombianpubliclawcontributor. 23:55 17 dic 2016 (UTC)
replies: text: En un principio, cuando se agregó la plantilla, no se había avanzado tanto en la discusión. Y sobre todo se había dado tiempo a otros usuarios a que argumentaran si había algo para rescatar en ese "diario" de gestión. Optaron por otro camino.--Fixertool (discusión) 00:01 18 dic 2016 (UTC)
replies: text:  Ummm... pues todo eso es muy cierto. Pero lo que quedó me parecía bien. No estaba tan mal. Es mi opinion. Por ejemplo al menos la sección inicial de candidatura era perfectamente aceptable como estaba. No digo que estes equivocado, solo te pido que reconsideres. Con el habitual respeto. --Colombianpubliclawcontributor. 00:03 18 dic 2016 (UTC)

text:  Ok gracias. Mañana seguire viendo que podar, sobre todo los links sobrantes. --Colombianpubliclawcontributor. 00:06 18 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Borrada toda la sección de gestión 

message: He hecho más cambios a la sección de gestión. Todavía hay correcciones que podrían realizarse pero me parece que asi como queda es bastante aceptable para Wikipedia. Entiendo que no sea perfecto pero creo que cumple con los requisitos mínimos. Además considero que es lo suficientemente neutral y no partidista. Tal ves podría cambiarse algunos enlaces por mejores fuentes pero estoy en eso. Copio el párrafo y pido que se remueva la plantilla. 
 — El comentario anterior sin firmar es obra de Colombianpubliclawcontributor. ( • contribs • bloq). 18:27 18 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Sección de Gestión podada 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Enrique Peñalosa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160214111231/http://biblored.gov.co/Quienes-Somos/Historia a http://www.biblored.gov.co/Quienes-Somos/Historia
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160301034350/http://www.contraloriabogota.gov.co/carpetaweb.asp?opcion=intranet%2Fcontenido%2Finformes%2FObligatorios%2FPRESUPUESTO%2F2000%2FDistrito-Dic2000%2FBalance-Social%2FSeguridad a http://www.contraloriabogota.gov.co/carpetaweb.asp?opcion=intranet%2Fcontenido%2Finformes%2FObligatorios%2FPRESUPUESTO%2F2000%2FDistrito-Dic2000%2FBalance-Social%2FSeguridad
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160602121826/http://www.lafm.com.co/bogot%C3%A1-y-cundinamarca/noticias/concejo-aprob%C3%B3-plan-de-desarr a http://www.lafm.com.co/bogot%C3%A1-y-cundinamarca/noticias/concejo-aprob%C3%B3-plan-de-desarr
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151001054425/http://www.gothenburgaward.com/en/award-winners/award-winner-2009/presentation/ a http://www.gothenburgaward.com/en/award-winners/award-winner-2009/presentation/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:54 7 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Enrique Peñalosa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160223033010/http://www.novabus.com/may-2012/volvo-ocean-race-miami-refreshingly-festive.html a http://www.novabus.com/may-2012/volvo-ocean-race-miami-refreshingly-festive.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:34 19 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Nuevamente, se ve en el artículo como se intenta borrar la información que algunos perciben como "negativa", pero por favor no olviden que los hechos son objetivos y los hechos que se enumeran en la sección de controversias tienen relevancia enciclopédica. SI les parece injusto vean la sección de controversia de otros políticos colombianos para que puedan ver que las ediciones que se han hecho en este artículo no son diferentes ni menos neutrales. Otra cosa es que la Alcaldía sólo produzca malas noticias, pero los hechos son hechos. --38.132.117.195 (discusión) 15:14 6 may 2019 (UTC)
replies: text: "Otra cosa es que la Alcaldía sólo produzca malas noticias". Esto es ridículo. Es posible que sea más lo negativo que lo positivo, pero es absurdo decir que "solo se producen malas noticias". No soy partidario de esta Alcaldía, pero esta opinión extremista es, por supuesto, falsa. Ningún artículo mantendría su neutralidad con contribuciones de ese tipo. Y recuerdo, que la acumulación de hechos SI PUEDE destruir la neutralidad de un artículo. Totalmente de acuerdo en añadir lo negativo - mientras también se añada lo positivo. --Transparentar (discusión) 20:00 19 ago 2019 (UTC)
replies: text:  Es ilógico que se trate de catalogar los hechos en "negativos" y "positivos", los hechos son los hechos, el Alcalde ha tenido un gobierno polémico. Es como si alguien se queja en la página de la biografía de Nerón que "la acumulación de hechos le resta neutralidad al artículo", las fuentes hablan por sí mismas. Si de 10 noticias que se publican 9 son negativas y 1 es positiva, no se puede caer en la falsa equivalencia de darle igual espacio a ambos tipos de noticias. Si por el mismo lado es impopular en las encuestas, pues seguramente es por algo. Entonces lo que hay que hacer es reportar hechos en el orden que sucedan y no tratar de editar y censurar la información incomoda o bochornosa pues es relevante y enciclopédica. Colombianpubliclawcontributor. 02:57 26 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Censura de hechos que son negativos con respecto a la posición del Alcalde 

message: — El comentario anterior sin firmar es obra de Transparentar ( • contribs • bloq). 20:00 19 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Enrique Peñalosa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150925113354/http://lasillallena.lasillavacia.com/la-silla-cachaca/mockus-el-inspirador-de-las-estrategias-visi-n-0-en-el-mundo a http://lasillallena.lasillavacia.com/la-silla-cachaca/mockus-el-inspirador-de-las-estrategias-visi-n-0-en-el-mundo
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151001022036/https://efworld.org/meet-our-fellows/mr-enrique-penalosa a https://efworld.org/meet-our-fellows/mr-enrique-penalosa
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:37 20 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Enrique Peñalosa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150925104654/http://www.iesalc.unesco.org.ve/dmdocuments/bancomundial_politicaseducativas_colombia.pdf a http://www.iesalc.unesco.org.ve/dmdocuments/bancomundial_politicaseducativas_colombia.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:52 5 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En donde dice "coalición", es Equipo por Colombia, no Equipo Colombia. Severomáster17 (discusión) 19:58 2 jun 2024 (UTC)
thread_title:  Corrección del nombre de la coalición a la que perteneció Enrique Peñalosa