Discusión:Athletic Club/Archivo 3

message: Es curioso comprobar cómo se ha perdido en la noche de los tiempos el nombre de un jugador que formó parte del Athletic hace 14 años y todo el mundo sabe que fue el primer extranjero (jugador de nacionalidad no española, concretamente francés e internacional con Francia) en jugar partidos oficiales de liga con este club. Pobre Bixente Lizarazu, sólo con ese nombre hay que corregir casi todo el apartado sobre la filosofía del club.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. すけSuke  15:21 3 dic 2010 (UTC)
replies: text: La filosofía del club sigue siendo la misma, con un poco de historia conocerás lo que viene siendo tradición desde 1900, sigue aplicándose actualmente. Euskadi, Iparralde, Nafarroa... La filosofía del club sigue siendo esa, y tener jugadores de Iparralde es normal para el equipo, nunca se dijo lo contrario. --すけSuke  15:19 3 dic 2010 (UTC)

text: Segun la filosofia del Athletic, podran jugar en el equipo todos aquellos nacidos en el País Vasco, se formaran en equipos del País Vasco, e incluso sean descendientes de vascos (la diaspora vasca). Ya se que para muchas personas resulta dificil de entender, pero en Francia tambien ahi un País Vasco (Iparralde), alli nacio Bixente Lizarazu, que es vascofrances. Espero que esto te aclarara las cosasTarawa   (Semper Fidelis)  10:15 9 dic 2010 (UTC)
replies: text: Quería hacer un apunte, los descendientes de vascos no pueden jugar en el Athletic, de hecho nunca ha jugado ninguno. Además en la web oficial se describe la filosofía y no dice nada de hijos de vascos, esto es lo que dice exactamente: «Nuestra filosofía deportiva se rige por el principio que determina que pueden jugar en sus filas los jugadores que se han hecho en la propia cantera y los formados en clubes de Euskal Herria, que engloba a las siguientes demarcaciones territoriales: Bizkaia, Gipuzkoa, Araba, Nafarroa, Lapurdi, Zuberoa y Nafarroa Behera, así como, por supuesto, los jugadores y jugadoras que hayan nacido en alguna de ellas.» Lo podéis comprobar en este enlace.--P Arank (discusión) 19:17 8 ene 2011 (UTC)
replies: text:  El que nunca haya jugado ningun descendiente de vascos no quiere decir que no lo puedan hacer, ha habido intentos de fichar a algunos jugadores, uno de los ultimos fue Diego Forlán, , , . En cuanto a esta referencia , lo que en ella se aprecia es que solo el 7% contempla la posibilidad de fichar extranjeros, pero un 57% esta de acuerdo en fichar jugadores de la diaspora vasca, eso si con algunos matices.Tarawa   (Semper Fidelis) 10:16 10 ene 2011 (UTC)

text: paso de mas discusiones, pon lo que quieras. la pela para tiTarawa   (Semper Fidelis) 10:14 12 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre el tema de los extranjeros 

message: Aun no es oficial su fichaje, el jugador aun no ha firmado Tarawa   (Semper Fidelis) 11:16 1 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Ander Herrera 

message: Un saludo. Yo conozco los criterios de elección de artículos buenos, lo que no entiendo es por qué se permite que se pase por encima los estandares del Wikiproyecto Fútbol en cuanto al palmarés, además de incluir una sección de véase también digna de una plantilla no permitida? Gracias.-- Futbolero (Mensajes) 21:56 19 jun 2011 (UTC)
replies: text: Perdona, estas muy equivocado al decir "no permitida", ya que los estándares son solo una base de la cual partir, y no algo que se ha de cumplir obligatoriamente. Así mismo, la política de la wikipedia contempla la aceptación de mejoras en el diseño de los artículos, además añade que finalmente las mejoras con mayor aceptación prevalecerán de forma natural por encima del resto, ya que poco a poco se irán añadiendo a otros artículos, que es lo que ha pasado con la tabla de plantilla.--P Arank (discusión) 15:59 25 jun 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Artículo bueno? 

message: En referencia a la columna "procedencia" de la sección "Plantilla", quería decir que no es correcto poner "Bilbao Athletic" en los jugadores que provengan de la cantera, ya que no es un dato exacto, debido a que hay jugadores que pueden pasar al primer equipo directamente desde el juvenil, otros desde el Baskonia (segundo filial) sin pasar por el BA. Y sobretodo, porque el Bilbao Athletic no es un club independiente, sino un filial del Athletic, por lo tanto no se puede poner que un jugador proviene del equipo filial, ya que el equipo filial es parte de la cantera del club (es una contradicción). Por cierto, ni se os ocurra quitar las filas vacías, que luego para ordenar los colores es mucho coñazo. --P Arank (discusión) 20:01 22 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Plantilla: procedencia de jugadores 

message: Diseñé estas dos tablas porque creo que mejoran el aspecto visual y sobretodo, porque son mas prácticas. En la tabla de palmarés se pueden poner los subcampeonatos sin distorsionar el aspecto visual, no como ocurría con la forma clásica. He llevado esta tabla a la discusión del Modelo de equipo de fútbol, y solo me ha contestado una persona, aunque esta de acuerdo conmigo. Y en cuanto a los anexos, me he percatado de que a penas son visitados y que es difícil acceder a ellos, y mucho mas si no se sabe de su existencia. Por ello, he diseñado la tabla de anexos, para que todos los anexos del artículo estén plasmados ahí, y la gente sepa que existen y puedan acceder a ellos mas fácilmente. Ya sé que esto está puesto en las categorías, pero seamos sinceros, ¿quién visita las categorías? muy poca gente, la mayoría no sabe ni para que sirven. Por eso opino, que esta es una buena fórmula para que los anexos de este artículo se conozcan y sean mas visitados. Y que conste que no tengo nada en contra de las categorías, una cosa no quita la otra. Dicho esto, quería saber lo que opináis sobre estas tablas, están bien? o deberían retirarse y volver a la forma arcaica? Lo pregunto porque se que hay mucho wikipedista al que las palabras "innovación", "creatividad" y "progreso" le dan alergia, y prefiero que nos pongamos de acuerdo cuanto antes para evitar problemas futuros.--P Arank (discusión) 16:18 30 jul 2011 (UTC)
replies: text: No contestéis todos al mismo tiempo eh. Que falta de interés...--P Arank (discusión) 23:36 2 ago 2011 (UTC)
replies: text: Siendote sincero esa idea del palmarés fue muy buena, ya que yo veo el palmarés resumido del Barça y no me gusta tanto que sea demasiado largo. Además, esta forma es más practica y con mejor aspecto visual, yo las pusiera en los artículos del Barcelona, Real Madrid, Inter... pero estan bloqueados, si pudieseis hacerlo por mi estaría muy bien el aspecto visual nuevo del palmarés que presenta Wikipedia. --201.211.58.182 (discusión) 23:18 4 ago 2011 (UTC)
thread_title:  ¿qué opinais de las tablas de palmarés y anexos? 

message: La Copa de 1902, o Copa de la Coronación, la ganó el Bizcaya no el Athletic Club. ¿Entendéis la diferencia entre uno y otro? El Bizcaya fue un equipo convinado entre el Athletic y el Bilbao Football Club, pero en ningún caso era el Athletic Club. Es verdad que al año siguiente el Bilbao se disolvió y sus socios pasaron a formar parte del Athletic, pero eso no da derecho al Athletic a reclamar ese título como suyo. Le puede pertenecer de forma material, únicamente por herencia, pero tenerlo no significa haberlo ganado. Aún así Wikipedia no es una fuente primaria, lo que significa que debe basarse en datos oficiales, y oficialmente la RFEF, organizadora de la Copa del Rey, no reconoce la Copa de 1902. Por otro lado y como ya he dicho, la Copa de la Coronación la ganó en Bizcaya, no el Athletic, por lo que tampoco le pertenece. Si tenéis algún problema con esto quejaros a la RFEF, pero dejar de manipular los datos, por el bien de Wikipedia.--P Arank (discusión) 10:31 20 feb 2012 (UTC)
replies: text: Soy el usuario 'Dirson', y he actualidado el número de títulos de Copa del Rey del Athletic Club (a 24 en lugar de 23) según ha reconocido oficialmente la RFEF (organizadora del Torneo) en un tuit: https://twitter.com/rfef/status/682868870491860992. No es mi intención crear polémica, sino reflejar un dato que creo que es ya oficial si lo ha reconocido el organizador del torneo.
(discusión) 15:19 02 ene 2014 (UTC)
replies: text: Las redes sociales no son una fuente fiable ni aceptable en Wikipedia (véase WP:FF), aunque esa cuenta pertenezca a una entidad oficial, dicha información debe corroborarse mediante una publicación acreditada de dicho organismo, tales como la web oficial, libros oficiales, un comunicado oficial, etc... Una simple felicitación de aniversario no es suficiente para corroborar algo que el propio organismo ha venido negando de forma pública desde hace décadas, y que tanto en su web como en la de otros organismos oficiales como la LFP o la UEFA se desmiente, otorgando al Athletic 23 Copas de forma unánime por todos estos organismos. Y por lo que veo la RFEF ya ha borrado ese twit de su cuenta, así que el tema queda zanjado.--P Arank (discusión) 21:23 2 ene 2016 (UTC)
thread_title:  La Copa de 1902 (II) 

message: Porqué no hay el escudo? En los articulos en otras lenguas està, alguien sabe como ponerlo?
:En la Wikipedia en Español sólo se usan imágenes de licencia libre. Otras versiones usan imágenes a pesar de que tengan copyright (como la inglesa, o en esperanto). Al existir una versión libre del escudo, no se puede agregarla al artículo. --Sahaquiel - Hast du eine Frage?  02:28 10 may 2012 (UTC)
thread_title:  Escudo 

message: Antes de que esto se convierta en una guerra de ediciones, me gustaría plantear la siguiente cuestión. En el apartado de jugadores internacionales, cuales ponemos, 
* los que son internacionales esta temporada... 
* los que han sido internacionales este año.... 
* en el caso de que un jugador haya sido internacional Sub-21 y absoluto que categoría ponemos, 
* y si son internacionales y no pertenecen a la primera plantilla, también los añadimos
Un saludo Tarawa   (Semper Fidelis) 14:18 22 nov 2012 (UTC)
replies: text: Lo lógico sería poner los que son internacionales en la actual temporada 2012-13, que sentido tiene sino? Tanto de las categorías inferiores como del primer equipo. Si un jugador ha sido convocado por las dos selecciones EN LA MISMA TEMPORADA, se pone la de mayor edad (o las dos), pero si ha sido en temporadas distintas se pone la actual.--95.16.98.112 (discusión) 21:17 23 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Jugadores Internacionales 

message: Aunque estén a punto de derribarlo, es de justicia corregir al primer goleador en San Mamés.
NO fue Pichichi sino Severino Zuazo, " de un shot seco y duro" tal y como se recoge en el periódico de la
época La Gaceta del Norte
:Severino Zuazo fue el que saco de centro al comenzar el partido y Pichichi fue el autor del primer gol en la "Catedral".Tarawa   (Semper Fidelis) 15:33 19 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Primer goleador en San Mames 

message: Creo que es mejor esperar a que concluya la temporada para poder hacer un resumen fidedigno de la misma, por eso he borrado lo que el usuario Shinichi había escrito, que es lo siguiente (la primera línea la he editado yo, el resto es textual):--P Arank (discusión) 01:22 25 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Historia 

message: En la sección Uniforme, en la tabla Historial de fabricantes y patrocinadores del uniforme, pone 100% Athletic, está bien? --JORJUM | Mensajes 12:49 8 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Error? 

message: ¿Alguien me puede explicar porque ese empeño en llamarle oficialmente 'Athletic Club' a secas, cuando en el escudo está incluido también el nombre de la ciudad de Bilbao?. En otros clubs nunca se omite de su denominación el nombre de la ciudad a la que pertenece cuando esta aparece en el escudo. Lo lógico es que el nombre, al menos el oficial, en este caso, fuera el de Athletic Club de Bilbao y si no quieren, no les gusta o lo que sea, modifiquen el escudo.
:De entrada si hacemos caso al escudo tendría que llamarse Athletic Club Bilbao, el de no aparece en el escudo, y en lo relativo al empeño en llamarle Athletic club a secas, eso mejor pregúntaselo a los dirigentes del Athletic, el nombre oficial es el que aparece en la    web del club Tarawa   (Semper Fidelis) 18:59 11 sep 2013 (UTC)
replies: text: El club se fundó legalmente con el nombre de Athletic Club, a secas, en 1901 (si te fijas en el primer escudo de la historia del club verás que es así: enlace). Tras la disolución del Bilbao F. C. en 1903 los socios de este pasaron a formar parte del Athletic, pero en ningún caso hubo cambio de nombre. La razón por la que aparece "Bilbao" en el escudo es porque este se diseñó en la década de 1940, y en esos tiempos el Athletic pasó a denominarse Club Atlético de Bilbao por imposición del régimen franquista, entonces en aquel escudo ponía "Club Atlético" y abajo "Bilbao", así que luego en la década de 1970 cuando el Athlétic recuperó su nombre original adaptó también el escudo pero decidieron dejar lo de "Bilbao", probablemente por razones estéticas. Luego la prensa se ha dedicado a llamarlo erroneamente "Athletic Club de Bilbao", pero como podrás comprobar en la web oficial del club este se llama Athletic Club a secas, como bien te ha dicho Tarawa.-- P Arank (discusión) 13:23 12 sep 2013 (UTC)
replies: text: En el tema del escudo y del nombre oficial tendrías que dirigirte al propio club, wikipedia no puede cambiar los nombres a los clubes ni añadir o quitar algo al escudoTarawa   (Semper Fidelis) 16:15 13 sep 2013 (UTC)
replies: text: Como curiosidad, he consultado un libro que tengo sobre la historia del Athletic, y en él aparecen recortes de periodicos de las primeras décadas de vida del club, en el que se lee claramente como lo denominan "Athletic Club" a secas. Lo que demuestra más si cabe que el nombre real es ese y no es un capricho de las últimas juntas directivas.--P Arank (discusión) 22:24 13 sep 2013 (UTC)
thread_title:  ¿Por qué Athletic Club? 

message: Me he percatado de que en la columna "Procedencia" de la lista de jugadores de la plantilla hay un pequeño conflicto, debido a los jugadores cedidos, y quería aclararlo: El club de procedencia es el club al que antes pertenecía por contrato el jugador, por lo tanto en el caso de las cesiones no se pone, ya que el jugador sigue siendo propiedad de su club aunque esté cedido, por lo tanto no tiene sentido ponerle como procedencia el club en el que ha estado cedido. Sólo era eso.--P Arank (discusión) 21:53 21 may 2014 (UTC)
thread_title:  Aclaración sobre la procedencia de los jugadores 

message: En la tabla no deberían de estar solo los jugadores internacionales de la primera plantilla??, en el resto de equipos que tienen esta tabla solo aparecen los de la primera plantilla. Tarawa   ( jo ta ke irabazi arte) 20:35 23 may 2014 (UTC)
replies: text: No necesariamente, si se pueden poner todas las categorías aportando fuentes oficiales no debería de haber ningún problema, es algo informativo y que no ocupa a penas espacio. Además no hay ninguna regla que diga que no se pueda, ni tampoco veo ninguna razón para no ponerlo. Cabe señalar que el resto de equipos tomaron la idea de este artículo, de hecho fui yo mismo el que puso la tabla hace años y siempre ha estado así (en el último año y medio la referencia estaba rota, con lo cual no se pudieron actualizar las categorías inferiores y por eso no aparecían, excepto la Sub-21).--P Arank (discusión) 20:52 23 may 2014 (UTC)
thread_title:  Jugadores internacionales 

message: Vamos a ver si nos entendemos Tarawa1943. En la sección Jugadores internacionales aparecen aquellos jugadores que han sido convocados durante los últimos tiempos, que se ponga la última temporada o el último año es sólo algo orientativo, para que por ejemplo no sigan apareciendo jugadores que hace más de un año que no son convocados, que aparezcan sólo los recientes. Eso no quiere decir que se tenga que borrar la tabla al pasar de una temporada a otra, o al cambiar de año, la idea es que figuren aquellos jugadores que hayan sido convocados durante los últimos 365 días apróximadamente, de forma continuada. A eso se refiere lo de "convocados en la última temporada", o el "último año". Por lo tanto no se debería de haber borrado. Ahora bien, si no estás de acuerdo con esta fórmula, plantealo en esta discusión y debatamos sobre cual es la mejor, pero lo que no puedes hacer es actuar por tu cuenta e imponer tu criterio sin escuchar lo que tienen que decir los demás. Como te he dicho en tu página de discusión, primero se ha de llegar a un acuerdo y posteriormente realizar los cambios oportunos, y no al revés como has hecho tú. Espero que esta vez me escuches.--P Arank (discusión) 04:16 19 jul 2014 (UTC)
replies: text: Si lees un poco mas arriba la discusión veras que si consulte este tema en 2012 y solo me contesto una IP y lo que dijo fue ultima temporada. Lo que no se puede hacer es lo que has hecho tu, denunciarme por vandalismo y como no te contestan revertir mis cambios. Si hasta ahora el criterio era de jugadores internacionales en la ultima temporada, no puedes cambiar tú sin consultarlo cambiarlo por el ultimo año. O es que vas a volver a cambiarlo el 1 de enero de 2015. Tarawa   ( jo ta ke irabazi arte) 08:19 19 jul 2014 (UTC)
replies: text: Te remito a lo que he escrito arriba, que parece que tú no escuchas y actúas según te parece: En la sección Jugadores internacionales aparecen aquellos jugadores que han sido convocados durante los últimos tiempos, que se ponga la última temporada o el último año es sólo algo orientativo, para que por ejemplo no sigan apareciendo jugadores que hace más de un año que no son convocados, que aparezcan sólo los recientes. Eso no quiere decir que se tenga que borrar la tabla al pasar de una temporada a otra, o al cambiar de año, la idea es que figuren aquellos jugadores que hayan sido convocados durante los últimos 365 días apróximadamente, de forma continuada. A eso se refiere lo de "convocados en la última temporada", o el "último año". La idea es que aparezcan los jugadores CONVOCADOS EN EL PERIODO DEL ÚLTIMO AÑO, lo cual quiere decir que si estubiesemos en marzo de 2014, y el jugador fue convocado por ejemplo en mayo de 2013, debería de aparecer en la lista. Si por contra fue convocado en enero de 2013 ya no aparecería. Eso es lo que quiero decir. Y por otro lado, llevo años editando este artículo (de hecho fui yo quien lo hizo destacado) y la tabla sólo se quitó por falta de referencias y de actualización, y más tarde se volvió a poner, pero que yo sepa nunca se ha quitado al pasar de una temporada a otra, eso te lo acabas de sacar tú de la manga. Y continuas con la guerra de ediciones. Si no te gusta la tabla y crees que se debería de quitar dilo directamente y nos dejamos de rodeos. A mi me da igual que esté o no la dichosa tabla, pero eso que haces de actuar arbitrariamente no lo voy a consentir, que los reversores os creéis con derecho a todo.--P Arank (discusión) 09:23 19 jul 2014 (UTC)
replies: text: Yo te remito a lo que he dicho, plantee la pregunta ¿internacionales en la ultima temporada o en el ultimo año? -que son cosas distintas- y solo me contesto una IP. Y si la idea es la de internacionales en el ultimo año pues dilo desde un principio, pero acuérdate de volver a cambiar el 1 de enero de 2015, por que la tabla volverá a estar mal. Y el que algo estuviera mal y no se corrigiera no quiere decir que no se puede corregir ahora. Tu también cambias cosas a tu gusto, como lo de añadir jugadores de categorías inferiores en los internacionales, en ningún otro club aparecen- o lo de cambiar la procedencia de los jugadores, aunque fueran cedidos se ponía el club del cual procedían, no cantera. Una cosa importante, el articulo es de todos los usuarios, no solo tuyo, eso de que lo has hecho destacado, es faltar al respeto a todos los usuarios que han contribuido a lo largo de los años. Y ya que es un artículo destacado hagamos bien las cosas y pongamos información veraz, no cambiemos las normas en la mitad del partido o no demos de baja a jugadores que aun siguen en la plantilla solo por que sale un rumor en un periódico. Tarawa   ( jo ta ke irabazi arte) 09:46 19 jul 2014 (UTC)
thread_title:  Jugadores internacionales (II) 

message: Hola:
He añadido el título recientemente ganado de la Supercopa en la ficha del equipo, al igual que he visto que se hace en otros clubs (Barcelona o Real Madrid por ejemplo). Saludos --Sejuzu (discusión) 16:03 20 ago 2015 (UTC)
thread_title:  Supercopa 2015 

message: * http://www.elfutbolesnuestro.com/2012/07/ibai-gomez-la-ultima-perla-de-lezama.html
* http://www.deia.com/2012/05/18/athletic/villar-bielsa-ha-sabido-cambiar-el-estilo-de-juego-del-athletic
* http://servifutbol.com/noticias/caparros-el-entrenador-ideal-para-el-athletic-30438/
* http://www.deia.com/2011/08/06/ocio-y-cultura/que-mundo/para-que-ruja-europa-con-el-athletic
* http://www.deia.com/2011/10/22/athletic/un-escudo-envuelto-en-el-misterio
* http://www.deia.com/2011/04/13/athletic/un-reyno-contra-muniain
* http://www.deia.com/2011/09/02/athletic/el-orgulloso-nuevo-capitan
* http://www.deia.com/2011/01/29/athletic/no-pude-jugar-en-el-athletic-porque-en-aquella-epoca-todos-tenian-que-ser-vizcainos
* http://www.deia.com/2011/03/03/athletic/bizkaia-sale-del-athletic-tras-113-anos
* http://www.deia.com/2010/09/15/athletic/entran-dentro-de-la-filosofia-del-athletic
* http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/12/03/la-real/griezmann-no-entra-en-la-filosofia-del-athletic-porque-no-es-de-iparralde
* http://www.deia.com/2011/01/24/athletic/griezmann-entra-en-la-filosofia
Elvisor (discusión) 07:44 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos