Discusión:Teorías de la conspiración del 11M

message: Discusiones anteriores
* /Archivo 
He archivado la página de discusión. Espero que así se discuta aquí lo que va aquí.  15:22 23 sep 2006 (CEST)

message: Desde mi punto de vista, esta página de discusión está absolutamente tomada por ciertas personas a quienes les interesa "tachar". A todo lector le recomiendo que la obvie y no la lea.
:Cierto, aunque siempre queda la verdad. Curiosamente se desguazan los trenes de inmediato mientras que rn un simple accidente es mejor no tocar nada.
Mas dudas...
Juicio del 11M,
14 de Marzo de 2007,
testigo 28296 ,
Jefe de los TEDAX de Madrid :
-- "Yo no puedo explicar cómo llegó la mochila a Vallecas.
Lo que SÍ puedo asegurar es que después de la revisión de los TEDAX qe trabajaron en los trenes NO HABÍA una sola mochila que quwe contuviera un artef. explos.
Eso se lo puedo asegurar porque lo hicieron, me consta, concienzudamente.
Es mas,
les dije 2 veces y me dijeron que NO,
que lo habían hecho 4 VECES" — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.3.90.63 ( • contribs • bloq). 23:10 13 mar 2019 (UTC)
thread_title:  H.R. 

message: Hola, me gustaría que, en cada duda que se muestra en el artículo hacia la "versión oficial", se mostrara así mismo los argumentos esgrimidos por quienes las rebaten. Así se hace en el artículo sobre las teorías conspirativas del 11-S, y creo que haría el artículo más útil.
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo.  19:51 3 oct 2006 (CEST)
replies: text: ¿Y también las respuestas a cómo se rebaten? Aviso que estas disputas pueden ser muy largas... sin llegar a dejar gran cosa clara. Aunque la idea es buena.  19:51 3 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Dudas rebatidas 

message: El artículo afirma la existencia de Teorías de la Conspiración, pero no enumera cuales son, quienes las proponen ni en qué consisten, pues lo que se enumera después son polémicas sobre el sumario y hechos, no teorías. Está claro que la etiqueta de Teoría de la Conspiración es gratuitamente atribuida por Xenoforme y otros a dichas polémicas. En esa línea quiero aclarar que la única Teoría de la Conspiración que yo conozco es la de los que defienden una conspiración entre la Cadena COPE y los diarios El Mundo y Libertad Digital para atacar al Gobierno del PSOE mediante noticias falsas sobre el 11M. Ésta es la única Teoría de la Conspiración que existe relacionada con el 11M y por tanto es necesario incluirla. Mientras alguien no enumere cuales son esas otras teorías de la conspiración y quienes las proponen, por favor con referencias, propongo hablar de supuestas teorías, y propongo hablar de defensores del término "teorías de la conspiración", para dejar claro que no todo el mundo vemos claro la existencia de ninguna teoría conspiranoica propuesta ni por Luis Del Pino ni por nadie.
--Simeon 23:58 11 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Concretemos cuáles son las Teorías de la Conspiración 

message: Me parece muy interesante el artículo que habéis realizado y, aunque no soy ningún experto, me gustaría exponer mi opinión de que podría ser más correcto cambiarle el título por "Investigaciones alternativas sobre el 11-M". Y es que se me ocurre que el 11-M puede considerarse una conspiración, indepedientemente de que creamos o no la teoría oficial, ya que fue realizado durante una campaña electoral. Por otro lado, yo no veo que en el artículo se exponga una teoría alternativa a la oficial, más bien se intentan desmontar la teoría oficial con una serie de datos, opiniones, etc. Por eso creo que un título más acorde al artículo sería "Investigaciones alternativas sobre el 11-M", porque también se trata de las investigaciones de varios periodistas.  
Yo acabo de empezar el artículo Caso del informe sobre el ácido bórico y como hay tantos relacionados, podríamos crear una categoría específica para todos ellos: La categoría 11-M. ¿Qué os parece?
Nada más. Felicidades por vuestro trabajo.
--Eres el más guapo 15:57 14 nov 2006 (CET)
replies: text: ¿"Investigaciones"? Ejem, ejem... ¿Entrevistar a la peña en El Mundo es "investigar"? :O --Dodo 19:41 16 nov 2006 (CET)
replies: text: Bueno, no se trata de que lo haga El Mundo nos guste o no, sino de ponerle un título más acorde al artículo. Yo no veo una teoría consistente por ningún lado, y por lo que yo he le oído a Pedro J en 59 segundos tampoco defiende ninguna, sólo habla de incognitas y lagunas en el sumario. --Eres el más guapo 11:22 17 nov 2006 (CET)
thread_title: Hola

message: El título dado al artículo: "teorías de la conspiración" es tendencioso porque es un nombre acuñado por El País para desacreditar y ridiculizar las investigaciones que realizan estos medios sobre el sumario elaborado por el juez del Olmo sobre el 11M.
Hola.
Revisa el archivo de esta misma página de discusión.
--Euratom 10:50 15 mar 2007 (CET)
thread_title:  El título del artículo es tendencioso 

message: Este artículo no tiene futuro a largo plazo, deberá en su momento ser resumido y sintetizado hasta uno o dos párrafos para formar parte del artículo Atentados del 11 de marzo de 2004. En todo caso la información del artículo deberá ir en el artículo Peones negros Vamos, que entonces tenemos que hacer un Wikiproyecto: Teorías Conspirativas Sobre Los Atentados del 11 de Setiembre del 2001 y de allí las opiniones pasan a ser enciclopédicas, antes que los hechos. No hay que olvidar las políticas de wikipedia En fin, el destino de este artículo será claro una vez que finalice el juicio sobre los citados actos criminales, así de una vez la justicia acabará con tanta política sobre el sufrimiento ajeno, salvo que las euforias terminen imponiéndose por sobre la razonabilidad, que eso es lo que sucede por ahora. Tiempo al tiempo, las euforias son solo eso, euforias, aunque duren cierto tiempo. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)(Vota Por El Acontecimiento Del Año 2006) 23:14 18 mar 2007 (CET)
thread_title:  Pura Política Inmisericorde 

message: *Nota del webmaster de Peonesnegros.com
La web citada está a favor de la verdad, sea cual sea. Conviene dejarlo claro.  No se sabe de forma indubitada el tipo y marca del explosivo utilizado ni qué tipo de iniciadores. Tampoco se conoce al organizador, al financiador y lo que es muy importante, al artificero que montó los artefactos. Nos vale cualquier versión pero con pruebas fehacientes.
(Muchas gracias.)
:Mas bien será que hay grupos que consideran que no se sabe o no se conoce.Fernando Estel ☆ · 星  escommons 10:57 21 abr 2008 (UTC)
thread_title:  traslado del texto del artículo 

message: De preguntas sin responder. --eHelper (discusión) 16:32 27 jul 2009 (UTC)
thread_title: Falta sección

message: Han cesado el activismo? ni que lo hubieran tenido alguna vez..Otra cosa es la propaganda que se daban ellos mismos en sus medios,pero que a sus actos acudieran 4 ancianos previo pago de bocata y el de la bandera no se le puede llamar activismo...Está claro que éste articulo es cosa de Luis del Pino personalmente.Es conocida su faceta trolliana en la red.
Este articulo es una mierda...Hace falta aportar informacion encontra y a favor, cómo en el articulo de la teoria conspiratoria del alunizaje. Es más, deberían abstenerse los españoles de escribir aqui (donde yo me incluyo) para que intente ser lo mas objetivo posible.--83.59.61.108 (discusión) 21:46 28 dic 2009 (UTC)
thread_title:  ¿? 

message: La emisora no es CITY FM RADIO sino ES RADIO - --79.157.121.139 (discusión) 08:58 11 mar 2014 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: * http://www.elmundo.es/diario/opinion/2110525.html
* http://www.libertaddigital.com:83/php3/opi_desa.php3?fecha_edi_on=2006-06-22&num_edi_on=1454&cpn=32090&tipo=3&seccion=POR_D
Elvisor (discusión) 00:57 27 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: ¿Un "artículo" para desquitarse contra las tesis alternativas porque no se podían quedar a gusto en el artículo del 11 de marzo? ¿En serio? Esto deja a la wikipedia a la altura del betún. Se puede hacer una mención en el artículo principal a las teorías alternativas. Este "artículo" es ridículo. La Wikipedia se suponía que era algo serio.
--Vital217 (discusión) 09:03 28 ene 2017 (UTC)
thread_title:  ¿Se puede saber qué pinta esto en una enciclopedia? 

message: Hola,
Acabo de modificar 8 enlaces externos en Teorías de la conspiración del 11M. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://e-pesimo.blogspot.com/2007/04/carta-del-director-pedro-j-ramrez-la.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.peonesnegros.es/difusion/FolletoMAC3.jpg
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.peonesnegros.es/difusion/FolletoMAC2.jpg
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.peonesnegros.es/dias11.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3507000/3507550.stm/
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.telemadrid.es/telemadrid/programa.pag?codigo=87
*Se corrigió el formato o el uso para http://escolar.net/wiki/index.php/Las_mentiras_de_los_agujeros_negros_del_11-M
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130608082637/http://www.unlargoinvierno.es/ a http://www.unlargoinvierno.es/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:21 16 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Teorías de la conspiración del 11M. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.elmundo.es/diario/opinion/2110525.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070820173914/http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2002 a http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2002
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070820173914/http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2002 a http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2002
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:31 17 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Teorías de la conspiración del 11M. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.libertaddigital.com:83/php3/opi_desa.php3?fecha_edi_on=2006-06-22&num_edi_on=1454&cpn=32090&tipo=3&seccion=POR_D
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100227002646/http://www.cope.es/espana/23-02-10--11-m-por-que-es-tan-importante-video-dnt-141231-1 a http://www.cope.es/espana/23-02-10--11-m-por-que-es-tan-importante-video-dnt-141231-1
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927225629/http://external.cache.el-mundo.net/documentos/2006/04/11/autohtml/img/pagina154.jpg a http://external.cache.el-mundo.net/documentos/2006/04/11/autohtml/img/pagina154.jpg
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927225629/http://external.cache.el-mundo.net/documentos/2006/04/11/autohtml/img/pagina154.jpg a http://external.cache.el-mundo.net/documentos/2006/04/11/autohtml/img/pagina154.jpg
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927225740/http://external.cache.el-mundo.net/documentos/2006/04/11/autohtml/img/pagina155.jpg a http://external.cache.el-mundo.net/documentos/2006/04/11/autohtml/img/pagina155.jpg
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:10 31 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Teorías de la conspiración del 11M. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070403171354/http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276233000 a http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276233000
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:12 30 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: El mismo título del artículo perjudica cualquier consideración acerca del contenido. De la misma manera, la redacción está muy lejos de los cánones estilísticos que debiera seguir Wikipedia. Su inclusión en el artículo principal es primordial, a mi entender, así como una revisión completa del contenido, que distinga entre teorías de la conspiración más o menos verosímiles y las pruebas contrastadas que no son verosímiles sino veraces.  Gurutzearen martin (discusión) 04:04 12 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Inclusión en el artículo principal y distinción entre teorías de la conspiración y pruebas contrastadas