Discusión:HispanTV

message: Hay  un párrafo entero que no se entiende y peca de demasiado tendencioso:
Este medio también le reprocha a HispanTV que presuntamente los informativos de la cadena no emiten información sobre las ejecuciones de homosexuales en Irán. Pilar Rahola —periodista catalana calificada por Gustavo Daniel Perednik como «una de las mejores amigas de Israel en Europa» y que según el Anuario de los musulmanes en Europa está caracterizada por desarrollar un discurso «hipercrítico» hacia el mundo islámico— calificó a HispanTV de «engendro» y dijo que era un vehículo para la propaganda de Ahmadineyad.
Se supone que la sección es crítica hacia el tema del artículo, pero el párrafo termina siendo una crítica hacia los que critican el canal, lo cual es bastante absurdo y viola la "presunta" neutralidad necesaria. 
¿Porqué no dejan que el lector decida que pensar? Es decir, alcanza con decir "Pilar Rahola calificó a HispanTV de «engendro» y dijo que era un vehículo para la propaganda de Ahmadineyad", porque eso es lo relevante, que ella opina eso, y al que le interese saber quien es esa señora se va al enlace interno y se fija. 
El comentario descalificativo sobre la señora está de más. ¿Qué importancia tiene que sea una periodista catalana? ¿O que otro señor que ni nos interesa opine algo sobre ella? ¿Qué me importa a mí lo que Perednik opine sobre ella?
Estamos en un artículo sobre un canal de tv, no sobre Rahola, mucho menos sobre Perednik, ese comentario está muy de más.
¿Suponen que eso la descalifica para opinar? No sé quien es esa señora, ni conozco el canal, pero viendo la redacción, queda claro que se intenta defender la postura del canal de cualquier crítica y, según las politicas de wikipedia, se supone que el lector no debe saber que opinan ustedes, los editores.
Tampoco se entiende lo de "presuntamente". ¿La fuente dice "presuntamente"? No, entonces colocar esa palabra nos muestra la opinión personal del editor y no debería ser así. ¿Cómo saben que los informativos de la cadena sí emiten información sobre las ejecuciones de homosexuales en Irán? Porque para decir "presuntamente" deberían tener una fuente que diga que no es así y que sí emiten esa información.
Si es la sección críticas, deben aparecer las críticas tal como están en las fuentes, sin cuestionra las fuentes y sin agregados de la opinión personal de ustedes.
Permitan al lector decidir si le cree o no a la crítica, seguro que lo va a hacer desde su propio punto de vista y no desde el de ustedes. --181.167.127.204 (discusión) 01:53 23 ago 2014 (UTC)
replies: text: Completamente de acuerdo en que el tema del artículo es Hispan TV y no las personas que lo critican. En el caso de Rahola, ya existe un enlace que conduce al artículo que nos explica quién es. Allí debería encontrarse la información sobre esa persona. La diferencia entre que esta señora critique a Hispan TV (canal público de la Republica Islámica de Irán) y critique (o quizá no) al mundo islámico es bastante evidente. El anónimo editor puede comprobar en esta misma página y en el historial del artículo que se libró una aguda discusión acerca del contenido del texto. Le recomiento los revise para comprender las posturas de cada editor.--Chamarasca (discusión) 09:34 23 ago 2014 (UTC)

text: A mí me parece muy bien. Puede acometer Vd. mismo la empresa. Todo el mundo puede editar en Wikipedia.--Chamarasca (discusión) 17:03 23 ago 2014 (UTC)
thread_title:  No se entiende