Discusión:Quackery

message: Esta palabra no se usa en español:
* si a lo que se refiere es a la persona ("quack") corresponde al término charlatán
* si a lo que se refiere es a las sustancias, actividades o servicios pseudosanitarios, corresponde a la expresión producto milagro
* si a lo que se refiere es a la "sobrepromoción en el ámbito de la salud", corresponde a la expresión promoción de enfermedades
En cualquier caso es un artículo que debería desaparecer, e incluir su contenido entre alguno de esos términos indicados. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 17:06 25 may 2015 (UTC)
replies: text: Es un concepto propio, distinto a dichos artículos relacionados. No todos los charlatanes son quacks (no todos los quakcs engañan deliberadamente, ni todos los charlatanes venden productos de eficacia dudosa, siquiera de salud), no todos lo que se promociona indiscriminadamente es un producto milagro (también incluye terapias con evidencia débil e incluso algunas con eficacia terapeútica comprobada pero promocionado agresivamente) y casi nunca se promueven nuevos presuntos trastornos sino "curas" a enfermedades auténticas. El que la palabra provenga del inglés (y en última instancia del holandés), no es motivo para condenar el concepto al ostracismo. --Felix (discusión) 00:55 26 may 2015 (UTC)

text: Entiendo, pero en mi opinión y como ya he dicho, se trata de dos artículos complementarios pero distintos. La mayoría de las veces un quack no vende ningún producto, sino un servicio. Sé que en el estado actual de producto milagro se define ampliamente para incluir a terapias, pero su nombre sugiere lo contrario y la única referencia está caída. He agregado enlaces a ese artículo. --Felix (discusión) 18:22 26 may 2015 (UTC)

text: Las referencias que has aportado se refieren a este como una mercancia, no un servicio, ni una forma de publicidad. El equivalente en español en la mayoría de los usos sería Fraude en salud, aunque tal y como indica el artículo, quackery destaca su promoción agresiva. --Felix (discusión) 21:23 3 jun 2015 (UTC)
replies: text:  Buenos días. La verdad es que es un tema que me toca bastante de cerca y me gustaría daros mi visión. El artículo tiene un banner que anuncia que "Quackery" debería fusionarse con "producto milagro". Me parece un error, ya que el término "Quackery" no hace referencia al producto, sino a la persona que lo promulga. Esa persona es una estafadora, magufa, vendedora de humo... una charlatana. El artículo hace mejor referencia a la "charlatanería" que a los "productos milagro". Y de hecho esa es la mejor traducción de Quackery al castellano: Charlatanería. Efectivamente, Quackery es una palabra que no utilizamos en castellano y me sorprende que esté en Wikipedia tal cual, sin traducción. Al mismo tiempo, el artículo de "Charlatanería" está bastante pobre en contenido. Yo creo que ambos son los que realmente deberían fusionarse, dado que la traducción de "Quackery" en castellano es Charlatanería (salvando por supuesto, los matices que ello supone, pero en inglés tienen unas 10 palabras para designar a los charlatanes, y nosotros sólo un par). --JAGT (discusión) 11:41 15 may 2016 (UTC)
thread_title: Fusionar 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Quackery. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150518085639/https://www.dmoz.org//Society/Issues/Health/Fraud/Quackery/ a https://www.dmoz.org//Society/Issues/Health/Fraud/Quackery/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:01 2 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados