Wikipedia discusión:PESCAR/2018

message: En primer lugar quiero expresar mis más sinceras felicitaciones a los artífices de este proyecto entre los que creo que está Millars. Voy a participar porque me parece una gran iniciativa y valoro mucho el trabajo que hay detrás. He informado a algún wikipedista de confianza pero creo que se debería hacer más difusión sobre este proyecto del cual me he enterado por pura casualidad. Además, me gustaría haceros una apreciación desde mi humilde punto de vista: dar 25 puntos tanto a WP:AD como a WP:AB me parece un poco injusto. Todos sabemos lo que cuesta redactar un AD; por esta razón creo que, como mínimo deberíais dar el doble de puntuación por colocar un AD del concurso PESCAR. Es solo una sugerencia. De nuevo, os reitero mis felicitaciones por esta magnífica iniciativa. Saludos, Graph+sas | Dígamelon... 23:19 4 ene 2018 (UTC)
replies: text: Muchas gracias  por tus palabras y por tu participación. Tomamos nota de tu sugerencia. Un cordial saludo. --Rodelar (hablemos) 11:25 5 ene 2018 (UTC)
replies: text: Hemos decidido otorgar el doble de puntos por AD, tal como sugeriste. Un cordial saludo. --Rodelar (hablemos) 11:53 5 ene 2018 (UTC)
replies: text:  ¡me alegra verte por aquí, compañero! Saludos, Ivanhercaz  (Discusión) 20:04 5 ene 2018 (UTC)
replies: text: Muchas gracias, Rodelar por haber tenido en consideración mi propuesta. Sin duda, creo que ahora sí es justo el puntuaje. ¡Buena suerte! Saludos, Graph+sas | Dígamelon... 09:13 6 ene 2018 (UTC)
replies: text: Gracias  por tus palabras y por tu sugerencia, que como has visto ha sido tenido en cuenta. Saludos. --Millars (discusión) 22:05 8 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Felicitaciones por PESCAR y consejo... 

message: Buenas,
Solo quería dar una reflexión sobre algo que creo que todo wikipedista debería tener en cuenta a la hora de traducir artículos de otras wikis, pero sobre todo a la hora de participar en concursos en los que se anima al usuario a traducir de otro idioma. Muchas veces se ha dado el problema de que en eventos de este tipo, así como en cursos sobre Wikipedia y editatones, no se gestiona bien los resultados ―el contenido producido a partir del concurso―. Aprovechando que PESCAR no es un concurso más, sino que es un gran concurso, con un gran objetivo y un periodo de participación largo ―un año―, me he animado a escribir esto que quiero exponerles a ustedes, ya sean participantes, organizadores o wikipedistas que pasan por casualidad o revisan los resultados que se están obteniendo.
En el reglamento de este concurso se señala que hay que «crear y ampliar los artículos sugeridos, siguiendo los criterios de calidad que marca Wikipedia». Esos criterios los conocemos la mayoría, pero nunca está de más recordar dos que creo que son esenciales a la hora de tener un buen artículo en la Wikipedia en español: referencias y estilo. Ya sea traduciendo o creando un artículo, debemos tener en cuenta siempre que el contenido que elaboremos en Wikipedia tiene que ser a partir de fuentes fiables y con un estilo estandarizado, acorde al resto del contenido de la Wikipedia en español.
Ya sea fuera o dentro de los concursos, las traducciones a veces nos traen más amargura que alegría: artículos nefastamente traducidos ―no me refiero a algún que otro problema al traducir literalmente ni pequeños errores―, que tienen una estructura no adaptada al manual de estilo o que no tienen referencias porque se ha traducido un artículo que no tenía o que tiene algunas, pero el usuario no ha podido, intentado o querido buscar fuentes fiables para fundamentar el contenido del artículo. Pero dentro de los concursos hay que estar más atentos, porque los usuarios compiten sanamente por conseguir puntos a partir de la elaboración de artículos. Sin embargo, ¿debemos contentarnos con que se haya creado un determinado artículo o se haya aportado una determinada cantidad de bytes al proyecto?
Hay que ir con pies de plomo, porqué cualquier artículo al que le falten referencias entre un 25 y 50 % de su contenido debería ser marcado con , porque claramente le faltan referencias. No es que necesite referencias adicionales, es que necesita fuentes que lo sustente. Y esto no debería sonar extraño, ya que todos los que llevemos aquí un mínimos de entre 3 y 6 meses seguro que hemos revisado las políticas o al menos hemos aprendido por experiencia todo lo que estoy comentando. Obviamente ese 25 y 50 % que comento es algo subjetivo, ya que se trata de mi punto de vista, que quizás es más estricto que el de otros contribuidores; pero debemos plantearnos lo mismo de siempre, ¿nos fiamos de algo de lo que no sabemos de donde ha salido o si es una contribución original? En Wikipedia no tenemos profesiones ni hacemos galas de nuestro propio conocimiento en el contenido de los artículos, sino que a partir de lo que sabemos, investigamos las fuentes y elaboramos el contenido.
Una vez más me hago la misma pregunta, ¿qué buscamos con este tipo de iniciativas? ¿crear muchos artículos o todos los que se pueda pero «fuertes»? Voy a poner mi caso personal con este concurso. En estos momentos he terminado un artículo ―alimentación en Mesopotamia―, me faltan por finiquitar detalles de otro ―mujeres en la antigua Esparta― y estoy trabajando en otro ―eduba―. El que maś dificultad me ha presentado es el de «mujeres en la antigua Esparta», porque a pesar de que en inglés es un buen artículo, en esa versión tiene fallos: contenido duplicado, párrafos enteros sin referencias, alusión a textos clásicos de una manera poco accesible para el lector, etc. He sido crítico con la versión en inglés y, a todo aquello que no tiene referencias, ni tampoco he podido buscar o encontrar una que lo fundamente, le añado la plantilla . Presumo de buena fe de todas las referencias, salvo de aquellas que sean extrañas, porque si no sería inabarcable la traducción de artículos ―digo esto porque si no habría que ir libro a libro verificándolo todo, algo materialmente imposible para la mayoría―. Pero, como he dicho, soy crítico y donde sé que faltan referencias, lo indico. Y si puedo, mejoro las que hay y su formato, no las pongo tal cual. ¿Falta la editorial y el lugar? Los añado. A día de hoy, teniendo WorldCat, es muy sencillo conseguir la información bibliográfica de un libro; y no digamos ya de artículos de revistas científicas.
No suelto este tostón por comentar mi odisea con las traducciones, sino porque he revisado todos los artículos que se proponen y la versión que se indica entre paréntesis. Por poner un ejemplo cercano, quería hacer el artículo Marriage in pre-Islamic Arabia ―Matrimonio en la Arabia preislámica―, porque me parece un tema bastante interesante; sin embargo, en estos momentos no me siento capaz de resolver los problemas que tiene: hay párrafos que no tienen ni una sola referencia, dos referencias se componen del apellido de un autor ―William Robertson Smith― y del número de páginas de una obra que no indica en la bibliografía ―ni siquiera está el apartado― y hay «better source needed», «citation needed» y «additional citation needed» en todo el texto.
Voy a ir concluyendo, porque creo que ya me he líado bastante. ¿Qué actitud se tiene que tomar ante la traducción de artículos con deficiencias que no se arreglan o se dan por sentado que están correctamente elaborados? ¿Cómo transmitimos al resto de la comunidad que los concursos favorecen la calidad en la Wikipedia mas que llenar huecos vacíos?
Si bien anima observar como aumenta la cifra de artículos que se elaboran en la Wikipedia en español y que cada vez nos acercamos más a nuestros compañeros de la Wikipedia en italiano, creo que debemos pararnos a pensar una vez más sobre el eterno debate de calidad-cantidad. Si no, observemos la Wikipedia en cebuano.
Siento el tostón compañeros. Si algo suena incoherente, disculpenme, trasnochar tiene sus consecuencias.
Saludos, Ivanhercaz  (Discusión) 08:22 6 ene 2018 (UTC)
replies: text: Absolutamente cierto todo lo que planteas, Ivanhercaz. El trasnochar, por lo que veo, te sienta fenomenal. Hehehe.  Saludos, Graph+sas | Dígamelon... 09:13 6 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Reflexión sobre las traducciones y los concursos: criterios de calidad 

message: Buenas, quería comentar sobre uno de los artículos propuestos para este mes, «Minería en el antiguo Egipto», con traducción propuesta del inglés Mining industry of Egypt. Hice la traducción del artículo en Minería en Egipto, pero la temática del artículo no se limita a la Edad Antigua, sino que llega a las tecnologías mineras modernas en Egipto. Es por ello que dudo de la adecuación para el concurso y quería consultarlo. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 10:41 16 ene 2018 (UTC)
replies: text: Hola, si bien es cierto que hay un apartado para la explotación moderna, el resto expone la actividad en la antigüedad, por lo que pienso que si encaja en el bloque Edad Antigua del concurso. ¿Qué te parece ?. Saludos. --Rodelar (hablemos) 11:02 16 ene 2018 (UTC)
replies: text: Lo veo bien. Al final el concurso va a englobar toda la historia de la humanidad, por lo que no pasa nada si hay un apartado que se sale de la época del trimestre en el que se propone el artículo. De todas formas, gracias Mr. Ajedrez por crearlo y por comentarlo. Tu honestidad te honra. --Millars (discusión) 19:44 16 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre Minería en Egipto 

message: Hola wikicolegas, hice la siguiente plantilla por si queréis usarla para decorar la discusión de todos los artículos que se creen durante PESCAR. De momento está pendiente de revisión, os paso el enlace: Wikipedia:Asistente para la creación de artículos/Solicitudes/Plantilla:Plantilla PESCAR. Un saludo, Graph+sas | Dígamelon... 23:14 1 feb 2018 (UTC)
replies: text: Si os interesa que alguien traslade la página. ¿Qué te pareció, Millars? Saludos, Graph+sas | Dígamelon... 11:01 2 feb 2018 (UTC)
replies: text:  creé esta plantilla para el concurso. ¿Qué opinas? ¿Se podría usar en las páginas de discusión para encabezarlas? Saludos, Graph+sas | Dígamelon... 11:04 2 feb 2018 (UTC)
replies: text: Hola a tod@s de PESCAR. Si queréis usar la plantilla que hice, mejor que alguien que no sea yo, a poder ser alguien de la organización, traslade la página para poder usarse. Creo que sería lo más ético. Un saludo, Graph+sas | Dígamelon... 08:25 6 feb 2018 (UTC)
replies: text: No conozco mucho la normativa de plantillas, pero, ¿no es muy grande? --Millars (discusión) 10:09 7 feb 2018 (UTC)
replies: text:  Procuré hacerla de tamaño estándar pero puede reducirse. Graph+sas | Dígamelon... 13:07 7 feb 2018 (UTC)
replies: text:  Creo que te confundes de plantilla. La habrás tomado por una userbox, pero esto no es una userbox, es una plantilla como las de aviso. Tomé la idea de esta otra. Un saludo, Graph+sas | Dígamelon... 08:54 8 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Plantilla PESCAR 

message: Según parece las recomendaciones de  / , dadas en esta discusión un poco más arriba:
«*Con tantos artículos por trabajar, no tiene sentido iniciar varios a la vez. Lo suyo es ir uno a uno, sin prisa (¡hay un año por delante!) y que el texto añadido tenga la suficiente calidad, con su formato y referencias.
*Si bien es cierto que ningún artículo es de nadie, si hay alguien trabajando en él, nos parece que lo más adecuado sería o pasar a otro artículo, o bien intentar coordinarse con la otra persona que está trabajando en él.»
no se han llevado a la práctica y ahora, sin terminar el mes de marzo, ya están "tomados" todos los artículos que faltan por hacer por un mismo usuario (cinco artículos en total). En fin, si vamos de uno en uno serían más factibles para todos. Saludos --MarisaLR (discusión) 09:57 19 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Artículos pendientes 

message: Estimados compañeros wikipedistas: Lamento mucho que se haya producido esta situación por el desconocimiento mío, como casi siempre, de cómo se deben hacer las cosas. Es cierto que tuve dos artículos "en obras" a la vez, sin ánimo de acaparar, porque me estaba liando con el primero, que era muy largo y farragoso, y no avanzaba por lo que empecé otro para airear algo la mente. Lo siento.
Lo que me parece que ha producido un cierto equívoco es que yo no quitaba la plantilla  porque creía que había que dejarla. Por esa razón, en este momento en que tengo los cinco artículos terminados, todos tienen la plantilla y puede dar la impresión de que los tengo todos "reservados"; pero realmente no es así del todo. En un minuto estarán todas quitadas.
Pido mis mas sinceras disculpas a mis compañeros wikipedistas por las molestias e incomodidades que hayan podido sufrir por mi culpa; de verdad, lo siento mucho. Muchos me conocéis y sabéis que no soy de actuar así. Recibid un cordial saludo. Adolfobrigido   (Discusión) 17:28 23 mar 2018 (UTC)
replies: text: Hola , no se si habrá habido más quejas o no, pero está claro, que por ahí arriba, está la mía. Vayan mis disculpas también hacia a ti, la verdad es que fue al final, cuando quería seguir con artículos y me encontré con esos cinco "ocupados", perdona que no viera que ya estaban todos terminados. Buen concurso y un abrazo --MarisaLR (discusión) 19:00 11 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Pido disculpas sinceramente 

message: Buenos días: No sé si se puede hacer este artículo que es de enero y está en rojo. Gracias anticipadas. Saludos cordiales. Adolfobrigido   (Discusión) 10:57 26 mar 2018 (UTC)
replies: text: Hola , cualquier artículo del concurso se puede trabajar en cualquier momento del año, por lo que si, ese artículo de enero también lo podéis hacer. Un cordial saludo. --Rodelar (hablemos) 11:03 26 mar 2018 (UTC)
replies: text: De hecho hay artículos que son aún fácilmente ampliables ya que no se terminaron las traducciones. --Millars (discusión) 20:59 11 abr 2018 (UTC)
replies: text:  ¿Puedes darme una pista? Gracias. Saludos. Adolfobrigido   (Discusión) 22:26 11 abr 2018 (UTC)
replies: text: Hola Adolfo. Un ejemplo es Imperio Antiguo Asirio del inglés por ejemplo, Pirámide de Hellinikon del alemán. Es cuestión de ir mirando los interwikis a otros idiomas. --Millars (discusión) 21:02 15 abr 2018 (UTC)

text: Una plantilla de en obras si se está inactivo o no se está realmente trabajando el artículo ya no sirve. --Millars (discusión) 08:05 17 abr 2018 (UTC)
thread_title:  ¿Podéis aclararme una duda? 

message: Dado que el número de participantes ha crecido (vamos por 20), propongo aumentar el número de artículos de cada categoría de tres a cuatro (o en algunas incluso cinco): en abril me he quedado sin poder elegir ni uno, no había vacantes entre los 36 listados (hasta ahora ha habido 36 artículos cada mes). No sé si a otros/as también les ha sucedido. Invito a los organizadores a que lo valoren. Gracias.  Dorieo (discusión) 13:03 21 abr 2018 (UTC)
replies: text: Hola Dorieo. Gracias por tus propuestas. Después de hablarlo, valoramos la posibilidad de ampliar el número de artículos, a cuatro en lugar de tres, en la segunda mitad del año. Mientras tanto, ponemos énfasis en la propuesta de trabajarlos uno a uno para evitar que en pocos días todos estén iniciados, y recordamos que también está la opción de ampliar los ya existentes: algunos de ellos se iniciaron pero están muy lejos de tener la extensión del artículo en otros idiomas, como por ejemplo los señalados previamente de Imperio Antiguo Asirio o Pirámide de Hellinikon, pero es posible que haya más casos. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 11:50 22 abr 2018 (UTC)
replies: text: Se agradece y mucho :).  Dorieo (discusión) 17:40 23 abr 2018 (UTC)

text:  De acuerdo con Dorieo. Parece que seguimos con la misma tónica de escoger y poner plantilla de en obras en varios articulos a la vez... --MarisaLR (discusión) 08:00 3 may 2018 (UTC)
replies: text:  Ay  y demás!!! Ya me ha vuelto a pasar. Vuelvo a pedir disculpas, lo siento; me he equivocado dos veces. En este mes he querido tener la precaución de ir quitando la plantilla  al terminar un artículo y comenzar otro pero al ver esta mañana tu comentario enseguida pensé: Seguro que he sido yo... he comprobado y ... lo era. He revisado los artículos pasados y había otro, además del que estoy trabajando, que tenía la plantilla que se me olvidó quitar. Bueno, pues ya no sé que decir. Solamente que si tenéis la mínima duda acerca de mi buena intención, me retiro del concurso. Bueno amigas, amigos, perdón. Saludos cordiales.Adolfobrigido   (Discusión) 08:30 3 may 2018 (UTC)
replies: text:  Uffff. Pues veo que no ha sido uno; han sido dos. Estoy abochornado; no sé donde meterme. No sé que hacer. Quizá podáis ver en el historial que antes de quitar la plantilla  ya estaba el artículo totalmente terminado en cuanto a la traducción que sugiere el concurso. Mi memoria me traiciona. Me reitero en lo que dije antes: si tenéis duda acerca de mi buena fe... me voy. Adolfobrigido   (Discusión) 08:40 3 may 2018 (UTC)
thread_title:  Número de artículos por mes 

message: Buenas noches: Tengo problemas, bueno solo tengo uno: no sé cómo se pone la plantilla de país en  este artículo. Agradezco cualquier ayuda. Un cordial saludo. --Adolfobrigido   (Discusión) 22:19 2 may 2018 (UTC)
replies: text: Si te refieres a la plantilla que hace aparecer la bandera es . -- Dorieo (discusión) 02:41 16 may 2018 (UTC)
replies: text:  Muchas gracias Dorieo: Mi problema, aparte de ese, es más "profundo": me refiero a la plantilla de país extinto o dinastía que corresponda. Con esto de las plantillas estoy fatal.Muchísimas gracias por tu ayuda. Saludos cordiales.--Adolfobrigido   (Discusión) 15:09 16 may 2018 (UTC)
replies: text: De nada. La plantilla que buscas es esta: Plantilla:Ficha de estado desaparecido.  Dorieo (discusión) 20:55 17 may 2018 (UTC)
replies: text: Otra vez muchas gracias. Voy a aplicarla ahora mismo. Saludos cordiales. Adolfobrigido   (Discusión) 12:31 18 may 2018 (UTC)
thread_title:  ¿Me podéis ayudar? 

message: El baremo para catalogar una artículo como premium o normal habría que afinarlo. Por ejemplo, Mercado de cambio de Aviñón (en), de 9500 Kb, y que debería ser normal, ya que no está a la par con  Historia de la dinastía Song (fr), de 115 kb, que está claro que es premium. Lo dejo a la consideración de la organización.  Dorieo (discusión) 21:24 1 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Premium o Normal 

message: Él artículo Ruta de la estepa, que tiene plantilla de , no tiene ediciones desde el 8 de febrero. ¿Resultaría correcto que lo terminase yo?. No quiero que nadie se sienta molesto por haberlo hecho, así que pregunto. Gracias. Saludos cordiales. Adolfobrigido   (Discusión) 16:21 21 jun 2018 (UTC)
replies: text: Y... sí, podrías terminarlo. --Agusbou2015 (discusión) 16:09 22 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Artículo a medias 

message: La traducción de Historia del clavecín me supera. Es hartamente complejo, sobre todo por la terminología. Así que desisto de continuarlo. Queda libre para quien lo quiera. -- Dorieo (discusión) 09:52 16 sep 2018 (UTC)
replies: text: Si quieren, la continúo yo. --Agusbou2015 (discusión) 13:31 16 sep 2018 (UTC)
replies: text: Por supuesto. Seguro que en tus manos estará mejor de lo que lo ha estado en las mías ;) Mucha suerte. -- Dorieo (discusión) 18:13 16 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Historia del clavecín 

message: Hola, como ya comenté aquí me faltan puntos aún por subir a mi marcador. Gracias, Graph+sas | Dígamelon... 22:53 9 oct 2018 (UTC)
replies: text: Hola de nuevo, llevo como 15 días reclamando mis 2 puntos y he hablado con  y  sobre el tema y la cosa continúa igual. Entiendo  que quizá esté reclamando una minucia pero son 2 puntos que me he ganado. Si en 10 días no se reflejan en el marcador, sintiéndolo mucho tendré que darme de baja del concurso. Muchas gracias por vuestra atención. Saludos, Graph+sas | Dígamelon... 10:32 24 oct 2018 (UTC)
replies: text: Como dije, sientiéndolo mucho, me doy de baja del concurso. Hoy se cumplen 10 días desde que avisé y no se ha subsanado el tema de mis puntos. Comentar que me encantó la iniciativa del concurso pero no su mantenimiento. Un saludo y que gane el mejor. Graph+sas | Dígamelon... 14:59 2 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Me faltan puntos 

message: Quería señalar que he traducido el artículo Judíos españoles y portugueses de la wiki inglesa, es un artículo bastante largo, las secciones las he hecho todas incluso he añadido algunas referencias buscadas por mí. Ahora bien, la parte final (casi buena parte del artículo) que trata de una Bibliografía enorme y no utilizada en el artículo, así como unas listas de discografía, de rabinos, de otras personalidades eminentes, de descendientes de judíos españoles y portugueses, de véase  etc etc. No las he puesto porque creo que es añadir una cantidad de bytes sin ninguna necesidad, únicamente para aumentar la extensión del artículo. De todas maneras si lo creéis necesario, esto ya no me cuesta nada hacerlo, simplemente copiar y pegar...  Saludos --MarisaLR (discusión) 19:25 18 nov 2018 (UTC)
replies: text: Hola . Muchas gracias por tu trabajo. Queda a tu criterio decidir si incorporar ese material, si consideras que no aporta más que bytes de relleno por mi parte no veo ningún problema. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 10:05 23 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Artículo Judíos españoles y portugueses