Discusión:The Flash (serie de televisión de 2014)

message: El artículo había sido marcado con la plantilla de borrado rápido, siendo que no es aplicable ningún criterio de los presentes en la lista, el que haya sido marcado con esta implicaba que el bibliotecario la borrara sin escrúpulos, pues esa es la fusión de esa plantilla, lo correcto hubiera sido recurrir a una consulta de borrado, si se estima que es propicio la no existencia del artículo en cuestión.
El Anónimo (discusión) 06:06 7 feb 2014 (UTC)
thread_title:  Sobre la plantilla de borrado rápido 

message: * http://m.deadline.com/2013/07/cw-eyes-flash-series-with-arrows-greg-berlanti-andrew-kreisberg-david-nutter/
Elvisor (discusión) 03:33 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en The Flash (serie de televisión de 2014). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140207143135/http://m.deadline.com/2013/07/cw-eyes-flash-series-with-arrows-greg-berlanti-andrew-kreisberg-david-nutter/ a http://m.deadline.com/2013/07/cw-eyes-flash-series-with-arrows-greg-berlanti-andrew-kreisberg-david-nutter/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:42 17 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Antes de nada, agradecer el trabajo realizado.
Ahora bien, me da la impresión que la redacción -al menos en algunos puntos- es bastante mejorable. En una wiki más, digamos, local, entiendo que no es tan necesario intentar seguir las reglas que hacen que un texto sea de cierta calidad, pero creo que en la Wikipedia sí es conveniente hacerlo. Y no, no pretendo ir de sabio o de perfeccionista (mis propios textos son, sin duda, mejorables), pero entre los extremos hay muchos niveles, unos aceptables y otros que deberían evitarse.
Como ejemplo, el párrafo que dice:
"Una semana después del ataque de Eva, en la séptima temporada, Iris revivió la Fuerza de la Velocidad, sin saberlo, cuatro rayos de diferentes colores, dando a entender que los colores pertenecen a tres fuerzas; Psych, Fuerza y Still Force. Nora, que ha regresado de la Fuerza de la Velocidad, planea matar a las tres fuerzas, pero Iris y Joe discuten con Barry para que puedan demostrar que no son malos padres. Entonces, Nora, Psych, Still Force y Fuerza se reconcilian para expandir la Fuerza de la Velocidad. Por otro lado, llegan los clones de Godspeed, que presuntamente buscarían al verdadero August Heart, y Flash planea reencontrar con su viejo archienemigo, Eobard Thawne. Flash y Reverse-Flash pelean contra el verdadero Godspeed, pero lo incapacita y hace un intento fallido contra la vida de Flash antes de escapar."
Ese texto, como se puede ver, es realmente mejorable (aunque, ciertamente, he visto cosas mucho peores en escritos redactados por gente con estudios).
Como anécdota, hace nada se puso de actualidad lo de una nueva versión del chat de una IA. Los resultados del chat son, a ojos críticos, bastante penosos. Con ello me refiero a que no son ese texto redactado con inteligencia y conocimiento que parecen indicar que es, no a que no sean muy avanzados desde el punto de vista de la IA. Pero lo que me preocupa, por decirlo así, es que el nivel de un humano medio descienda hasta el punto de valorar los textos de la IA como de una persona real. Probablemente sea causado por la deriva en la educación, en la que se llega al punto en que todo vale.
Saludos 2A01:C50E:5180:9500:E165:D496:2A7A:2B (discusión) 13:06 16 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Redacción