Discusión:Clima

message: *En primer lugar, hay que circunscribirse al concepto científico del clima: los comentarios sobre la temperatura de Málaga y las afirmaciones de que el invierno en esa ciudad en el 2004 fue muy frío, carecen de importancia y de sentido. Los datos climáticos de Málaga se han obtenido promediando los datos generales de muchos años por lo que no pueden ponerse ahora como especulaciones sobre el clima general de una ciudad y, mucho menos, como ejemplo del clima mediterráneo. Así, las variaciones climáticas tanto en el espacio (lugares ubicados en las áreas de clima mediterráneo) como en el tiempo (variaciones de los datos climáticos de un lugar a lo largo del año con respecto a años anteriores) no modifican ni pueden modificar (al menos, de una manera importante) los parámetros climáticos que definen el clima de esa localidad y que se han obtenido a lo largo de mucho tiempo.
*La página de discusión debe incorporar dudas o temas no bien definidos en el artículo o aspectos de otras fuentes que contradicen lo que se ha indicado en la Wikipedia. De esta forma, se podrá ir mejorando la wikipedia como una fuente de conocimientos confiables.
*Los datos climáticos de una localidad durante un año (por ejemplo, en el caso de Málaga) se incorporan automáticamente a los datos que ya se tienen y esta incorporación irá afinando con el tiempo el verdadero clima de dicha localidad. Debe tenerse en cuenta que existe cierta compensación a lo largo del tiempo entre los valores extremos que, como es obvio, se alejan de los promedios que definen el concepto de clima. Esto significa que si en el invierno del 2009 al 2010 ha sido y sigue siendo  muy frío y lluvioso en Andalucía (como parece estar ocurriendo), la incidencia sobre el clima de la región no alterará mucho los promedios climáticos de la misma porque se verá compensada más temprano que tarde por los datos de los años por venir, que muy probablemente, no serán tan fríos ni lluviosos. --Fev (discusión) 21:36 25 feb 2010 (UTC)
thread_title: Ideas para mejorar el artículo

message: No creen que la imagen "Climats dans le Monde.svg" ya esta caducada? voy a a hacer lo que pueda para traducir esta imagen al Español: 
:Hay algo que aun no me cierra, que yo sepa Buenos Aires no es de clima subtropical, sin embargo en el mapa aparece como tal en Zonas_climáticas.jpg.
:¿Alguien sabe de eso o es un error mio?.--Sidcc (discusión) 00:02 17 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Imagen 

message: ===Mapa-mundi climático===
El mapa citado se ha incorporado al artículo. Dicho mapa es bastante satisfactorio aunque pudiera perfeccionarse con el tiempo. --Fev (discusión) 03:17 27 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Archivo:tipos de clima 

message: El mapa citado se ha incorporado al artículo. Dicho mapa es bastante satisfactorio aunque pudiera perfeccionarse con el tiempo. --Fev (discusión) 03:17 27 feb 2010 (UTC)
thread_title: Mapa-mundi climático

message: Esta es una variable importante, pero no para el clima y ni siquiera para el tiempo atmosférico, sino para la protección ambiental, principalmente de las áreas urbanas: recomendaciones y prohibiciones para no usar automóviles o calefacción con carbón, etc.
Es justo al revés: la cuenta de partículas atmosféricas (generalmente contaminantes) se incrementa enormemente cuando hace un tiempo meteorológico favorable para que se concentren a baja altura (efecto invernadero) es decir, en ocasiones en las que hay inversión de temperatura y esas partículas quedan atrapadas a escasa altura. Es una información irrelevante para el clima y ni siquiera es importante para el tiempo que hace. Dicho en otros términos: las partículas contaminantes no afectan el tiempo meteorológico sino que es el tiempo el que afecta la concentración de las partículas. 
Les ruego que los que han intervenido recientemente en la modificación de este artículo recapaciten e indiquen sólamente textos sensatos y científicamente correctos. --Fev (discusión) 03:35 11 dic 2016 (UTC)
thread_title: Cuenta de partícula atmosférica (sic)

message: La cita del IPCC que define lo que es el sistema climático es, en mi opinión, un disparate científico, ya que no puede incluir todo lo que allí se dice, sino sólamente los elementos atmosféricos o meteorológicos del clima y los factores que hacen referencia a la influencia de otros sistemas no atmosféricos. El clima no es un concepto que puede abarcarlo todo. De nuevo insisto en que las intervenciones recientes, especialmente de Hiperfelix, son sesgadas y usan fuentes discutibles desde el punto de vista científico. Sin embargo, ya no intervendré más por aquí, porque lo he intentado respetuosamente a través de la página de discusión y sigue mostrando una sola cara de la moneda. Les deseo suerte en lo que tratan de hacer, sobre todo si se limitan a lo que es el clima, como señalan al principio, aunque no comparto sus puntos de vista. --Fev (discusión) 02:29 13 dic 2016 (UTC)
replies: text: Wikipedia no es lugar para proponer nuevas definiciones sino presentar aquellas ya aceptadas por la literatura. --Hiperfelix (discusión) 03:35 13 dic 2016 (UTC)
replies: text: Completamente de acuerdo: La definición del clima que aparece al principio es la que está sustentada por la bibliografía (miles de obras en la literatura científica y académica la respaldan). En cambio, la definición del sistema climático expresada por la IPCC no está sustentada por ninguna bibliografía relevante: es demasiado ambiciosa y, por lo tanto, inútil. Un ejemplo: la litósfera no puede ser parte integrante del sistema climático, aunque la definición de clima incluya como factores del mismo, la altitud y la orientación del relieve. Pero fíjese que no es lo mismo y la idea del sistema climático viene a confundir y desvalorizar al concepto de clima. El concepto de clima es, entonces, un sistema cuyos patrones y procesos funcionan en la atmósfera aunque afecten a las demás esferas señaladas. No es al revés. --Fev (discusión) 16:22 13 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Sistema climático 

message: El IPCC (International Panel on Climate Change) define el clima como 
Climate in a narrow sense is usually defined as the average weather, or more rigorously, as the statistical description in terms of the mean and variability of relevant quantities over a period of time ranging from months to thousands or millions of years. The classical period for averaging these variables is 30 years, as defined by the World Meteorological Organization. The relevant quantities are most often surface variables such as temperature, precipitation and wind. Climate in a wider sense is the state, including a statistical description, of the climate system.
Intergovernmental Panel on Climate Change (Glossary)
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_AnnexIII_FINAL.pdf''
*Ante todo, una contradicción evidente, porque las definiciones deben redactarse en forma coherente, estableciendo los términos de tiempo y espacio, como fundamentales en este caso, de una forma clara y unívoca.
*Si el clima se define usualmente como el promedio del tiempo atmosférico e inmediatamente después se habla, con mayor rigor, de la descripción estadística ... de la variabilidad (atmosférica) sobre un período que varía de meses a miles o millones de años, la definición queda automáticamente invalidada. Además, una definición que abarque miles o millones de años no nos sirve para nada en este caso (por otra parte, no estamos hablando de paleoclimatología).
*Considerar la definición de clima con mayor rigor significa que es una definición estricta que no  puede referirse a unos períodos tan alargados en el tiempo.
*El clima no puede definirse como el estado (incluyendo una descripñción estadística) del sistema climático. Una de las ideas más aceptadas desde la antigüedad es que en una definición no debe entrar lo definido. --Fev (discusión) 22:04 27 oct 2020 (UTC)
thread_title:  Definición de clima del IPCC 

message: Opino que se debe incluir a la vegetacion natural como parte de las carateristicas de un clima Hastengeims (discusión) 21:18 8 may 2021 (UTC)
replies: text: Va a ser que no. La vegetación depende del clima, pero no se contempla entre las variables que definen los tipos de clima (temperatura, precipitaciones, etc.). Donde se contempla la relación entre vegetación y clima es en los ecosistemas, a través de los biotopos y las biocenosis. En cualquier caso no es cuestión de opiniones, sino de lo que digan las fuentes acreditadas, además tendrías que desarrollar un sistema nuevo e inédito de definición y clasificación de los climas. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 09:26 9 may 2021 (UTC)
thread_title:  Incluir la vegetación