Discusión:Universo observable

message: Cierto que es muy corto el artículo, pero discrepo en que sea una definición que deba estar en el wikccionario. Véase universo en el DRAE: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=uninverso Dorieo (discusión) 17:30 9 mar 2009 (UTC)
No acabo de entender, y hace mucho tiempo que le doy vueltas al tema, que el Universo pueda tener un diámetro mayor que la distancia recorrida por la Luz desde el inicio espacio temporal del Universo, hace aproximádamente 13.700 millones de años.
¿Cómo es posible que el Universo tenga un diámetro mayor que la distancia que lleva la Luz recorrida en todo ese tiempo?
No hay nada que viaje a mayor velocidad, ¿cómo puede haberse extendido el Cosmos hasta los noventaitantos mil millones de años Luz de diámetro, si ésta (la luz) solo ha viajado una distancia equivalente a (repito) 13.700 millones de años?
replies: text: Según la página de discusión en inglés, la clave es que la primera luz se emitió hace 13.7 mil millones de años (edad del Universo), pero el espacio se ha dilatado por la expansión del Universo. El objeto que emitió la luz está más lejos de lo que estaría si el Universo fuera estático. Assdl (discusión) 13:05 1 abr 2009 (UTC)

message: Estimado Assdl: Todo lo que se dice al respecto responde a la teoría del Big Bang que, por supuesto, es una conjetura. Muchos físicos pensamos qe esta teoría tiene los días contados. En este sentido sería conveniente que este artículo comenzara diciendo que "De acuerdo con el modelo cosmológico del Big Bang..." bla, bla, bla.
Hay teorías modernas que no están de acuerdo con la expansión del espacio (a mi entender muy superiores al dichoso modelo del BB). Una de ellas es la del gran físico ruso A. Logunov, la cual cumple con todos los test clásicos sin necesitar inflación ni energía oscura ni expansión del espacio (que no es lo mismo que expansión del Universo).--[[Usuario:Hafernandez|Hafernandez]] ([[Usuario Discusión:Hafernandez|discusión]]) 03:54 18 abr 2009 (UTC)
 
puedo hacer una pregunta??

message: Por favor observar la versión en ingles de esta misma página, hay una diferencia notable. La sección de nuestra versión "universo a escala" debería ser eliminada, corresponde más a curiosidades, a información que no es relevante en una página enciclopédica.
Gracias
--Franzbm (discusión) 16:34 25 ago 2010 (UTC)
thread_title:  "Wikificar" la página. 

message: En la imagen que muestra la diferencia entre la edad del universo y el universo observable, hay un error en las cifras: se menciona exponencial diez, cuando debería ser exponencial nueve. Es decir, en lugar de 13.7x10e10, debería ser 13.7x10e9 (ó 1.37x10e10) y donde dice 46.5x10e10 debería decir 46.5x10e9 (ó 4.65x10e10).
El mismo error en el texto al pié de dicha imagen. - 201.234.95.130 (discusión) 15:14 27 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: cuando se mide el universo pensamos en distancias que creemos son correctas,pero en la seccion del univeso a escala en curiosidades,nos damos una idea que tan grande es en realidad, es un buen ejemplo, y no escribir cosas que no todos entienden y que bien que está en wikipedia,donde mucha gente la visita.EEIM (discusión) 05:36 16 oct 2012 (UTC)
thread_title:  tamaño 

message: Si estamos hablando el universo observable desde el Sistema Solar, no es el Sol sino la Tierra el punto de observación: En la comparativa de distancias desde el Sistema Solar hacia fuera habría que empezar desde la Tierra, no desde el Sol, diciendo: Desde la Tierra a Venus = 2,5 metros, y después de mencionar la distancia con Marte, añadir: desde la Tierra al Sol = 7,5 metros, etc... ¿No os parece? Suena a geocéntrico, pero así son las cosas si de lo que hablamos es del universo observable...--Jacobo de Ecardia (discusión) 18:31 13 ene 2014 (UTC)
replies: text: Entiendo lo que dices, pero hay un problema que no has considerado, y es que mientras las distancias del Sol a los distintos planetas suelen ser más o menos las mismas, ya que las órbitas son casi circulares, las distancias de la Tierra a los distintos planetas no son constantes, son variables, porque los planetas no están alineados sino que tienen velocidades angulares distintas. Si sigues por ese camino tendrías que poner las distancias en un rango (mínimo y máximo) en vez de decir una única distancia, y entonces el ejemplo dejaría de ser sencillo y se convertiría en un mal ejemplo por resultar demasiado complicado. Por ese motivo, revierto los cambios que has hecho, ya que no me parece buena idea complicar un ejemplo que pretendía ser sencillo. JacobRodrigues (discusión) 21:40 13 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Error en la comparación de distancias 

message: Hola, en el articulo hablais de unas mediciones (volumen, radio observable y masa, concretamente indicais  9,27 x 10⁵² kg. de donde habeis sacado este dato?
procede de observaciones empiricas o es solo un calculo teorico?
Juan Sitges 83.60.186.125 (discusión) 18:00 29 oct 2015 (UTC)
thread_title:  masa del universo 

message: Hola
No sé quién ha cambiado todo el contenido (respecto a lo que había en 2015). 
Antes se entendía perfectamente el concepto de "Universo Observable". Ahora es poco más que un conjunto de datos numéricos. 
¿Cómo es posible definir qué es el universo observable sin mencionar siquiera los objetos que están a la distancia indicada como radio del universo observable?
Es como estar en la portería de un campo de fútbol y decir que el tamaño del campo de fútbol es de 100 metros pero no decir que es la distancia a la que está la otra portería.
Es más importante decir que el tamaño del campo de fútbol es la distancia entre porterías que la propia cifra de 100 metros.
Antes (en 2015), la definición que había de Universo Observable era muchísimo más clarificadora que la que hay ahora.
Parece que el objetivo de Wikipedia sea impresionar (e intimidar al lector) intentando parecer que tiene mucho nivel. En realidad estáis consiguiendo el efecto contrario. Para que veáis que estoy en lo cierto, por favor, leed lo que pone en inglés (en Wikipedia) sobre el universo observable (Observable Universe). Gracias.
--195.235.245.3 (discusión) 06:18 5 jul 2016 (UTC)
thread_title:  Felicidades 

message: El titulo y la frase "Verdadera distancia comóvil
La verdadera distancia comóvil al extremo del universo visible es sobre 46.500 millones de años luz en todas las direcciones desde la Tierra,"
No me parece lo mas acertada, me explico, comovilidad implica que sistema de referencia viaje junto a la partícula de prueba, en este caso
, los fotones, en su espacio tangente avanzan 299792458 m a cada segundo y entonces en 13800 MA recorrieron 13800 MAL, luego no hay nada que se haya movido con el sistema de referencia la distancia de 46500 MAL. Por lo que ese dato es una distancia conforme, a estimaciones  en tierra de donde esta hoy ese punto de partida, que se ha alejado debido a la expansión del universo, durante ese periodo.
 
Reitero que en todo caso si es una distancia comovil pero para un foton viajero que partió desde el momento de la recombinacion unos 378000 años después del big bang y llega 13799.622 MA después hasta la tierra.
Bien vale aclarar para quien es esa comovilidad.
Si es que se requieren fuentes las buscaré para citarlas.
R³ (discusión) 16:57 16 ago 2019 (UTC)
thread_title:  distancia comovil 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Universo observable. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060829022656/http://celestia.albacete.org/celestia/celestia/universo/universo.htm a http://celestia.albacete.org/celestia/celestia/universo/universo.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:59 28 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados