Discusión:Anarcocapitalismo/-2008

message: En este artículo la crítica supera al contenido del propio artículo ya. Creo que sería bueno quizás mover parte de las críticas a un artículo específico y completar algo el artículo en sí. Sería bueno que un partidario del anarcocapitalismo trabajase en él, porque últimamente estoy yo neutralizando algunos violaciones del punto de vista neutral y no se puede decir que yo sea la persona más indicada para realizar tal cometido, pues yo mismo soy critico con el anarcocapitalismo, así que aunque intento ser neutral tengo miedo a que sesgue.
Creo que se podría dejar una sección de crítica comentando un poco las objeciones al anarcocapitalismo tanto desde la derecha como desde la izquierda y desarrollar las discuisiones sobre el caracter anarquista o no anarquista del anarcocapitalismo en un nuevo artícullo llamado anarquismo y anarcocapitalismo o algo así, donde se expondría también el argumento de la confusión terminológica.
--AlGarcia 12:37 26 dic 2005 (CET)
thread_title:  ¿Reestruccturación? 

message: Los mutualistas critican al anarcocapitalismo por considerar en su opinión que una forma económica capitalista siempre es monopólica, jerárquica y en la que existe dominación y coerción de unos individuos sobre otros. 
Otras personas argumentan que la primera persona en autodenominarse anarquista en un sentido de teoría política moderna fue Pierre-Joseph Proudhon, que era anticapitalista, de tal manera que el anarcocapitalismo no puede ser según ellos una forma genuina de anarquismo. Esta es una de las partes que para los criticos tienen más peso, puesto que según su opinión los anarcocapitalistas se han autoconsiderado anarquistas ignorando partes importates de las ideas anarquistas y opinan que ha habido un proceso de asimilación que se ha venido gestando dentro del libertarianismo de la escuela económica autríaca, que han tenido un debate interno sobre cuál es la forma más genuina del libertarianismo.
 
Los partidarios del anarcocapitalismo argumentan que el anarcocapitalismo se oponen al Estado y es motivo suficiente para que se le considere una forma genuina de anarquismo. Los detractores contrargumentan con que se ajustan a una definición de anarquismo de diccionario en vez de una definición política o histórica. Para estos críticos el anarquismo siempre promovió la asociación voluntaria e igualitaria (entiéndiendose como no-jerárquica) de individuos autónomos y significa precisamente: no-autoridad.      
Algunos críticos proponen que los anarcocapitalistas cambien la forma de nombrar a su doctrina para no provocar confusiones, otros proponer reconocerles el derecho de adjudicarse el prefijo «anarco» sin que ello signifique, según su opinión, que realmente lo sean.
Por otra parte algunas personas consideran que una buena parte de las discusiones pueden deberse a un fenómeno de confusión terminológica, siendo las diferencias del significado que dan unos y otros a la palabra «capitalismo» las que contribuyen a complicar las cosas. Mientras que los anarquistas anticapitalistas consideran que el capitalismo es un sistema económico monopólico y donde el Estado privilegia a las grandes rentas, los procapitalistas consideran que es todo lo contrario, un sistema de mercado puro sin intervención estatal, llamando a lo que los anticapitalistas denominan capitalismo, capitalismo de Estado o incluso a veces socialismo. Los anticapitalistas como los mutualistas suelen considerarse socialistas y por lo tanto para ellos el sentido que le dan al socialismo sería el de un libre mercado puro sin intervención estatal. Para esas personas, ambos grupos criticarían en esencia lo mismo, solo que cada uno llamaría a lo que critica justo con el nombre de lo que el otro grupo defiende, de tal manera que se producen confusiones por una mera cuestión terminológica. Este argumento de confusión terminológica lo esgrime el anarcoindividualista Larry Gambone por ejemplo.
Algunos anarcocapitalistas prefieren definirse como anarquistas de mercado para evitar problemas de confusión terminológica, pero sigue existiendo el problema de que desde hace tiempo se ha nombrado como anarquistas de mercado a los mutualistas quienes consideran que el libre mercado genuino lleva al socialismo libertario.
Aún así, entre anarquistas anticapitalistas y procapitalistas hay diferencias grandes en cuanto al modelo de organización ideal y algunas otras ideas. A los anticapitalistas les gustan más los modelos cooperativos, no dándole tanta importancia a esa consideración los procapitalistas. También los anticapitalistas consideran la propiedad de la tierra en el sentido proudhoniano de ocupación y uso siendo para ellos ilegitima la figura del propietario ausente, mientras los procapitalistas siguen un modelo más lockeano. Finalmente cada grupo suele seguir unos autores de referencia que no comparten los del otro grupo e incluso teorías del valor distintas.
:Eso habría que ponerlo en una página nueva hecha tal efecto, no en la de discusión el artículo (la discusión se supone que es algo "interno", para los que elaboran los artículos de la Wikipedia). Lo que a mí me gustaría es que pasase por aquí un bibliotecario, alguien que tenga experiencia en la Wikipedia y oriente un poco como habría que hacer. --AlGarcia 15:53 28 dic 2005 (CET)
thread_title: Crítica al ''"anarco"'' - Capitali$mo como forma de anarquismo

message: --Individuo 02:47 7 feb 2006 (CET)
replies: text: No estoy muy de acuerdo con lo de separar con un guión. Independientemente de que se esté a favor o en contra de que se pueda considerar correcto que esas doctrinas lleven el prefijo "anarco", en castellano no es lo más normal separar con un guión. En otros idiomas sí suele ser más típico poner guiones. Creo que porque estén juntas en castellano no pasa nada. La Wikipedia no debe inmiscuirse en asuntos de si queda mejor separar con un guión una cosa para racalcar que no es parte de algo, porque no es trabajo suyo hacer ese recalque, sino simplemente limitarse a exponer lo que hay. Luego se pueden plasmar las diferentes opiniones al respecto en los artículos. --AlGarcia 00:18 13 sep 2006 (CEST)
thread_title: A quien interese

message: Pienso revertir los cambios, a pesar de que no me agrada el anarco-capitalismo hay que tratar de ser imparcial; además no hay que temerle mucho a los anarco-capitalistas no muven mucha gente, sus doctrinas son inconsistentes, no existe movimiento anarco-capitalista, son una minoría ínfima incluso en los Estados Unidos, y si no fuera por que los pocos anarco-capitalistas que hay son un tipos con dinero y tiempo y que existen gracias a los Tink Tanks libertarianos pues de hecho nadie escucharía de su existencia.--201.217.76.18 22:29 1 abr 2006 (CEST)
thread_title: Sabemos que es un farsa pero es preferible informar de la farsa

message: Creo que estáis manipulando este artículo. Anarquía proviene del griego "anarchia" y viene a significar básicamente ausencia de gobierno. No es tan difícil comprender el uso de ese prefijo junto a capitalismo como medio de sintetizar la esencia de esa corriente, en vez de querer heredar políticamente al anarquismo clásico. ¿Realmente pensáis que necesitan vincularse al anarquismo clásico? Les sería más negativo que positivo. También me hace gracia que haya anarquistas que digan que es una corriente únicamente de Internet ¿y qué es el anarquismo en la actualidad en España? Aparte de cuatro niñatos sin estudios que van de marginales
===Costumbres, Tradiciones y Moralidad Burguesa===
*Si para ti un titulo es mas importante que la autoeducacion, si para ti vivir austeramente antes que venderse  por un salario es algo malo pues solo te puedo decir que tu mente vive bajo una moralidad burguesa, producto de varios factores de adoctrinamiento, tu forma de expresarte induce a pensar eso. 
Ademas tambien pensar que todo punki (la mayoria solo esteticos) es un anarquista es absurdo.
*Ademas el anarquismo es una corriente marginal o minoritaria aunque a la vez influyente  (ha influenciado mucho en la historia gracias en parte a los grandes movimientos del pasado -obreros, intelectuales,artisticos- y otra parte a autores o personajes en particular), actualmente experiementa un incremento en las simpatias, acercamientos y cantidad de anarquistas que no se habia visto en los ultimos 6 decadas, en alguno lugares leve en otros lugares importante. (En los finales de los sesenta y en la contraculturA DE LOS 80S tambien hubo un crecimiento importante pero solo ha nivel del primer mundo), Hoy se puede decir que el sutil fenomeno anarquista es casi global y en moderado aumento.
Y hablo del anarquismo en todas sus ramas, mas no de interpretaciones ultra-nerdistas desenfocadas.
--201.217.76.18 04:50 3 abr 2006 (CEST)
thread_title:  No a la manipulación 

message: *Si para ti un titulo es mas importante que la autoeducacion, si para ti vivir austeramente antes que venderse  por un salario es algo malo pues solo te puedo decir que tu mente vive bajo una moralidad burguesa, producto de varios factores de adoctrinamiento, tu forma de expresarte induce a pensar eso. 
Ademas tambien pensar que todo punki (la mayoria solo esteticos) es un anarquista es absurdo.
*Ademas el anarquismo es una corriente marginal o minoritaria aunque a la vez influyente  (ha influenciado mucho en la historia gracias en parte a los grandes movimientos del pasado -obreros, intelectuales,artisticos- y otra parte a autores o personajes en particular), actualmente experiementa un incremento en las simpatias, acercamientos y cantidad de anarquistas que no se habia visto en los ultimos 6 decadas, en alguno lugares leve en otros lugares importante. (En los finales de los sesenta y en la contraculturA DE LOS 80S tambien hubo un crecimiento importante pero solo ha nivel del primer mundo), Hoy se puede decir que el sutil fenomeno anarquista es casi global y en moderado aumento.
Y hablo del anarquismo en todas sus ramas, mas no de interpretaciones ultra-nerdistas desenfocadas.
--201.217.76.18 04:50 3 abr 2006 (CEST)
thread_title: Costumbres, Tradiciones y Moralidad Burguesa

message: ¿Cual es el criterio de colocacion de carteles? ¿Como va a ser investigacion original un articulo que ha llegado a tener mas criticas que contenido propiamente descriptivo sobre lo que es el Anarco-capitalismo?
Las mutilaciones que ha sufrido el articulo han eliminado varias fuentes, asi que no puede achacarsele la falta de las mismas. --Klausmeyer 14:44 19 oct 2006 (CEST)
replies: text: Todo el artículo es una gran investigación original, o mejor no se han aportado fuentes. Ha habido bailoteo con este artículo sí. La única referencia que hay ahora es una crítica. Creo que habría que redactar este artículo de nuevo. Yo opino que no vale traducirlo tal cual de la Wikipedia en inglés. Eso no sería muy neutral tampoco. El anarcocapitalismo tiene algo de arraigo en Estados Unidos desde que hace 50 años se empezase a hablar de él. Es una ideología muy nueva. Pero fuera de allí es más bien una curiosidad de Internet. No tenemos porque ser "estadounidensecéntricos". Vamos que en el resto del mundo se habla de anarquismo y se piensa en Durruti y no Rotbhard. Esto se debería explicar en el artículo que se escriba. En Europa como movimiento social el anarcocapitalismo no existe, como digo es más bien un fenómeno de Internet. Además desde un punto de vista politológico no está nada claro la situación del anarcocapitalismo. Como digo es un caso regional. En Estados Unidos tiene algo de consideración académica pero en el resto del mundo no lo creo. Sería como decir que el nacionalsocialismo es socialista. Politológicamente hablando no es correcto decir eso. Yo veo más lógico ubicar este artículo en Wikipedia en español en la categoría de liberalismo. Hacer lo contrario sería una especie de "etnocentrismo" estadounidense. --AlGarcia 02:25 26 oct 2006 (CEST)
replies: text: Efectivamente todo el artículo debe reescribirse, de hecho alguien se ha ofrecido a hacerlo según su disponibilidad.--Klausmeyer 15:12 26 oct 2006 (CEST)

text: Opino lo mismo, en Latinoamøerica y en Europa el anarco-capitalismo como bien se dice es una curiosidad de internet, y en los mismos E.U. es un fenomeno mas que social enquistado en un entorno de academicos economicistas, un fantasma que ronda en institutos liberales que con el pasar del tiempo y teniendo en cuenta la region se ha llegado a afianzar en algunos circulos academicos. Ahora, lo redactamos y aclaramos el contexto, pero no podemos poner un articulo que por lo panfletario, poco falta y estalla el monitor. Ha habido aportes que han dado una explicaciøon relativamante extensa del tema pero por muy "incendiario" se ha tenido que editar o revertir aunque hayan habido aportes buenos pero mezclados entre bastante propaganda, reconozco tambiøen haberme excedido editando pero si no nos ponemos todos serios no se va a poder hacerlo bien.
--Nihilo 18:12 26 oct 2006 (CEST)
thread_title: ¿Investigación original?

message: Propongo que alguien, por ejemplo Klausmeyer redacte este artículo, se le deje un tiempo para que lo haga una estructura básica y luego se discuta en una página nueva de discusión (está está ya muy llena) los puntos de controversia que pueda haber, se añada lo que haga falta de críticas o lo que sea, etc. --AlGarcia 13:52 7 nov 2006 (CET)
replies: text: Agradezco la nominación, pero me veo obligado a declinarla pues estoy ocupado con la traducción de dos artículos de la Wikipedia en inglés. De poder encargarme del asunto me limitaría a traducir el correspondiente artículo en inglés que es muy bueno, mejor estructurado y, muy importante, solo hace un resumen de las críticas al Anarcocapitalismo, porque esas críticas constituyen un artículo aparte, cosa que se debería considerar para este caso.--Klausmeyer 19:16 8 nov 2006 (CET)
thread_title:  Esto no avanza 

message: Milton Friedman escribió "Aunque necesario para la libertad, el capitalismo sólo no es suficiente para garantizara. Tiene que estar acompañado por un conjunto de valores y de instituciones políticas favorables a la libertad".
Mientras el artículo "Anarcocapitalismo" siga siendo una caricatura de artículo, muchas críticas no serán más que ataques a un "hombre de paja". Citar a Friedman hablando de valores e instituciones como una crítica a los ancaps como si éstos no propusiesen valores e instituciones es simplemente inútil. Si esa cita pretende ser una crítica debería indicar dónde los ancaps niegan valores o instituciones. En todo caso, Wikipedia es libre y cada quien puede contribuir aunque sea de manera estéril. --Klausmeyer 23:46 22 dic 2006 (CET)
thread_title: Contribuciones estériles

message: Más arriba se quejaba alguien de que el artículo no avanza. El artículo estaba avanzando hasta que todas las modificaciones de fondo y estructura que yo estaba haciendo fueron revertidas. Yo estoy trabajando en el artículo, pero evidentemente no pueden esperar que le dedique toda mi vida al asunto. Como en todo artículo que trata de una filosofía política, primero se debe exponer el caso positivo para después presentar las críticas de uno y otro lado. Por el momento estoy tratando de presentar el caso positivo. Paciencia es una de las virtudes del wikipedista, así que tengan paciencia y dirijan sus críticas o comentarios constructivos hacia mí, que soy quien ha tomado la responsabilidad de arreglar este entuerto. Saludos, Larry 11:12 16 ene 2007 (CET)
replies: text: Personalmente recomendaría que el aperte "Críticas al Anarcocapitalismo" se convierta en un artículo separado (como ocurre de hecho en la versión inglesa) de una manera similar a lo hecho en el artículo "Anarquismo" en el cual las críticas a esta ideología tienen un artículo aparte.--Klausmeyer 19:12 19 ene 2007 (CET)
thread_title:  El avance 

message: Propongo que se elimine la etiqueta de "discurtido", ya que debe quedar claro que hay alguien trabajando en la mejora del artículo. ¿Qué les parece? Larry 10:20 2 feb 2007 (CET)
replies: text: Correcta la apreciación, pero al artículo le faltan referencias. Si se coloca la de faltan referencias junto con la de "enobras" tal vez eso anime a otros contribuidores a ver en qué sentido el artículo necesita ser completado. Davius 03:06 1 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Remover etiqueta de discutido