lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Gillevinia straata

message: La verdad es imposible discutir claramente los puntos arriba expuestos sobre la neutralidad del texto. Me gustaría que agreguen, numerados, como subtítulo de nivel tres (=== # - Título ===) cada uno de los detalles que consideran no neutrales en forma de subtítulo (como más adelante). Así podemos discutir ordenadamente, para convertir el artículo en neutro (si no lo es).
<DIV align="Right">Mata doble la injusticia, pero más mata olvidar 03:28 20 jun 2007 (CEST)
thread_title:  No neutralidad 

message: Despues de un anio de inactividad, este articulo esta en proceso de edicion mayor bajo el punto de vista cientifico, siguiendo sus reglas y las de Wikipedia al respecto de citar publicaciones de la mas alta categoria, e ignorando comentarios/reportes de periodistas a menos que sea extremedamente relevante y fiable. Por lo tanto, innumerables puntos de vista, declaraciones y opiniones van a ser eliminados.
Como siempre, estoy abierto a discusion amigable y objetiva de las referencias a usar y presentacion del articulo. Saludos, BatteryIncluded (discusión) 01:58 16 ago 2008 (UTC)
thread_title: Edición bajo el punto de vista científico 
Wikipedia discusión:Plantillas de aviso a usuario

message: No sé si es que no están aqui, o que no existen, pero el caso es que faltan plantillas en lo que se refiere al vandalismo, ya que no surgen hasta el nivel 3. En el caso de que no existan se deberían hacer, y si existen pues buscarlas y añadirlas, ya que el vandalismo es de lo más común en Wikipedia, y sus plantillas de lo más necesitado, pero lo que no se puede hacer es poner una plantilla de nivel 3 a alguien que haga vandalismo por primera vez.--AdriánnnIII (discusión) 16:26 18 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Faltan plantillas de vandalismo 

message: ¿Que plantilla debería usar para notificar a un editor que Wikipedia no se censura? 
:Creo que deberías usar un texto tuyo. No siempre hay plantillas. Podrías redactar algo mostrando que en Wikipedia se privilegia la neutralidad y que los artículos de Wikipedia deben reflejar las distintas posiciones y opiniones en temas donde no hay consenso, pero siempre usando referencias. Luego le puedes señalar con algunos enlaces que estas normas hacen parte del criterio general de la comunidad. Un saludo Jmvkrecords  (Intracorrespondencia) 04:03 24 mar 2012 (UTC)
replies: text: Bueno, en la página de ayuda de la Wikipedia dice que la enciclopedia puede contener (y contiene) artículos no censurados. Otro caso seria que subieran imágenes explicitas. En ese caso, reportalo Josuert (discusión) 12:41 28 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Censura 

message: Hola, en la página no ponen la firma para los avisos. ¿Por que?. Acaso alguien nos quiere molestar para que nosotros tengamos que poner firma. -- Sheenbrino  ¿Ud. necesita ayuda? 14:05 7 jul 2020 (UTC)
replies: text: En la página del proyecto dice claramente: «Recuerda firmar tus mensajes. Si solo copias el código de los títulos aquí enlistados, tu firma no se incorporará automáticamente». CarlosEduardoPA (discusión) 15:09 23 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Firma
Discusión:Extranjerismo

message: Aunque las recomendaciones de estilo son un tema extremedamente marginal respecto a este artículo, para que nadie se moleste le dedico una nueva sección. Sin embargo cualquier recomendación de estilo debe venir avalada por algún autor o libro de estilo conocido, ya que Wikipedia no es un libro de estilo, hasta donde yo sé. --Jotamar (discusión) 13:50 8 jul 2010 (UTC)
replies: text: No era necesario, pero ya que lo has (te tuteo porque parece que no te gusta que te traten con respeto) colocado en una sección expresa, vale. Lo que no puedes hacer es desacreditar a la mayor —y la única oficial— entidad con autoridad lingüística en español (la RAE o la ASALE, según se mire), y además escribiendo cosas como «algunos autores». Si escribes algo que crees, tienes que demostrarlo, y no estar única y simplemente apoyado por tus creencias. Además, recomendar que se escriba preferentemente en cursiva o redonda si el texto está ya en cursiva y después comillas no es ninguna locura; se ha venido haciendo así desde siempre, en todos los libros. Creo que deberías leer un poco bastante más, y sobre todo informarte mejor; y más aún, ser un poco más abierto de mente y tolerante. Saludos. Sermed (discusión) 09:23 13 jul 2010 (UTC)
replies: text:  Respuesta a se ha venido haciendo así desde siempre, en todos los libros. Según su última modificación, no pone eso, lo que pone es que es recomendable; una cosa es ser frecuente, que es precisamente lo que yo había escrito y usted me borró, y otra ser recomendable, que lo será porque alguna persona o institución concreta lo recomiende, pero después de su última edición, no tenemos no idea de quién es. Por lo tanto revierto, y haga el favor de añadir la referencia pedida. --Jotamar (discusión) 13:51 13 jul 2010 (UTC)
replies: text: Nada, que no quieres entenderlo. Pues yo me desentiendo, esto ya no es mi problema, que alguien con autoridad y responsabilidad en Wikipedia en español se encargue de tus tonterías y malas acciones, o que lo dejen todo subjetivo y manipulado, me da igual; yo no tengo por qué estar perdiendo tiempo y energía. Ahí te quedas. Sermed (discusión) 14:37 13 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Nueva sección
Discusión:Beg for Mercy

message: No tiene suficiente información para ser un artículo independiente. ---  3    3   3---  01:53 13 jun 2007 (CEST)
Discusión:The Grudge

message: ¡Hola! a los wikipedistas, editores de El grito (película), me gustaría externar mi humilde comentario sobre el título del artículo. Considero que deberíamos cambiarlo a The Grudge, y luego cuando le coloquemos la ficha de película, le agregamos los títulos en español. La información con la que cuento es que en México, Venezuela y España es llamada La Maldición y que en Argentina es llamada El Grito. Si conoces otras variantes, favor de hacerlas llegar a mi página de discusión.
Además, una vez que cambiemos el título, deberíamos borrar las redirecciones (un tanto complicadas) y cambiar los enlaces a The Grudge. Esto surge a raíz de que todos tenemos conocimiento común de que se llama The Grudge, y las empresas fílmicas, distribuidoras, etc. adaptan el nombre de acuerdo al contexto cultural de cada nación. Entonces un nombre neutral correspondería al título original en éste caso. En esta misma situación se encuentran: El grito 2 (película) y El grito 3 (película), con las cuales deberíamos trabajar de igual manera. Existen otras películas donde el nombre original se conserva, pues es más relevante.
La ficha quedaría así (mostrando solamente datos del nombre):
En todo caso, espero sus comentarios al respecto. Atentamente Yucalpeten 22:02 2 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Título del Artículo  
Discusión:Vespa (motocicletas)

message: Véase Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/Actual#Vespa.
<DIV align="Right">Mata doble la injusticia, pero más mata olvidar 03:45 13 jun 2007 (CEST)
thread_title: Nombre

message: No hay datos sobre la página Vespa en la discusión del vínculo anterior. ¿Quizás en el historico?.
He sustituido el término escúter, que es sólo una proposición en el diccionario panamericano por el término scooter que aunque es un anglicismo es el único término actualmente reconocido por la R.A.E.
--Amigostome (discusión) 10:06 12 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Vespa? 

message: Se han olvidado de la Vespa 160 GT, primera scooter con encendido eléctrónico, fabricada en los primeros años de la década de los 70.
Concretamente, la mía, está matriculada en el año 1978.
También se distingue por llevar una mezcla del 5%, cuando la mayoría llevan el 2%.
Su velocidad máxima de fábrica es de 95 kmh.
Lleva el faro rectangular, carece de intermitentes y tiene una autonomía de 268 km., con un depósito de 7,7 l. - 79.151.108.178 (discusión) 18:25 29 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Gladiador

message: Va mejorando, sigamos así. 25 de abril 2008
trabajamos para llevarlo a destacado?--Efegé 04:02 13 jun 2007 (CEST)
thread_title: Va mejorando

message: Existe las referencias de la enciclopedia y del libro, pero me gustaría que se añadieran directamente en las afirmaciones a priori más inverosímiles para evitar confusiones. Enhorabuena el artículo va mejorando parece. Thor8  (Discusión) 18:10 8 sep 2008 (UTC)
thread_title: Referencias
Discusión:Artículo I de la Constitución de los Estados Unidos

message: Al ser un artículo destacado me da miedo cambiarlo; tampoco sé si se ha discutido esto antes en alguna otra parte (desde luego, en esta página de discusión no, según el historial) pero... para los documentos legales ¿no se suele emplear más la numeración ordinal? Creo que es mucho más correcto utilizar la expresión "Artículo primero de la Constitución de los Estados Unidos de América". ¿A alguien le parece mal que se cambie? — Kokoo !! 22:41 11 oct 2007 (CEST)
replies: text: PD: Es lo que se ha hecho con la numeración de las secciones: "Primera Sección", "Segunda Sección", etc... — Kokoo !! 22:44 11 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Uno versus Primero 

message: * http://holt.house.gov/about.shtml  
* http://www.law.emory.edu/cms/site/index.php?id=3080  
Elvisor (discusión) 01:12 29 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Artículo I de la Constitución de los Estados Unidos/Candidatura a destacado

message: Elegido destacado (25-3): 89% Λ 22 Vdif
;Propuesto por: Gizmo II ¿Eu? 04:12 13 jun 2007 (CEST)
replies: text: Tu voto a favor
#Morza (sono qui) 21:40 17 jun 2007 (CEST)

text: Tu voto en contra
;Comentarios:
*El artículo se me hace demasiado repetitivo y pesado de leer. No puedo reprimir la sensación de estar leyendo dos veces lo mismo. Sirva como ejemplo Artículo Primero de la Constitución de los Estados Unidos de América#Tercera Sección, Cláusula Cuarta: El Vicepresidente. No se, me parecen obviedades, quizá el artículo debería realizarse desde otro punto de vista, no detallando tanto porque se cae en la repetición. Morza (sono qui) 21:40 17 jun 2007 (CEST)

text: Es verdad que quizá no sea muy ameno, pero una enciclopedia no es una novela. A mí me parece que este artículo dignifica la Wikipedia. —Macarrones 13:35 29 jun 2007 (CEST)
replies: text: Vote a favor, pero esto es una enciclopedia, no se deberia de escribir el articulo, sino a lo que se refiere. Bucho 03:15 1 jul 2007 (CEST)
replies: text: Creo que no era la manera de enfocarlo. Con todo el respeto por el enorme trabajo de Valjuan, creo que se limita a glosar este artículo de la constitución y eso a mí no me parece suficiente para que un artículo sea destacado. A mí me gustaría encontrar más historia externa, por ejemplo si este primer artículo ha sido un punto de referencia importante para otras constituciones o que se presentara de algún modo más visible la historia de sus enmiendas. ¿Se sabe quién fue el principal redactor de esta parte de la Constitución?. Y más. Puede que tantos artículos maravillosos me hayan malacostumbrado (y todavía no escribo ninguno así). Saludos. Lin linao, ¿dime? 08:14 2 jul 2007 (CEST)
thread_title:  [[Artículo Primero de la Constitución de los Estados Unidos de América]]
Discusión:Historia de las campañas militares romanas/Candidatura a destacado

message: Elegido destacado (26-3): 89,6% Λ 23 Vdif
;Propuesto por: Gizmo II ¿Eu? 04:12 13 jun 2007 (CEST)
replies: text: Tu voto a favor
# Otiñar 01:22 18 jun 2007 (CEST)

text: Tu voto en contra
;Comentarios:
*Interesante, bien redactado y completo. Eso sí hay un par de mapas que no habría problema traerlos a la lengua de Castilla y yo (humildemente) agregaría un mapa general de las operaciones. Pero está muy bien. Mis felicitaciones. Salu2! Rakela 16:23 13 jun 2007 (CEST)

text: * Añado para justificar el por qué del voto en contra (el cual con gusto cambiaré si se corrigen los errores). He comprobado desde la Agencia Española del ISBN que gran parte de las publicaciones se encuentran traducidas al español. Las ediciones deberían adaptarse con estas (no olvidemos que estamos hablando de un artículo destacado). El problema estará en que el número de página fácilmente dejará de concordar. Pero es un esfuerzo necesario. Tras leer a fondo el artículo, también quisiera mostrar mi desacuerdo con la redacción, con frases del tipo "aunque los generales romanos solían compartir el destino de sus soldados, fue de los millones de soldados del ejército romano de donde surgió el mayor sacrificio, y durante gran parte de la historia de Roma, sus soldados lucharon leal y desinteresadamente por el estado y sus hogares", que son de una parcialidad absoluta para un artículo de historia. También fallos de redacción: "sin poseer Roma ni muchas de sus anteriores provincias", que en una próxima relectura tendré a bien corregir. En definitiva, que necesita ser pulido. Son fallos fácilmente subsanables, tras los cuales quedará un buen AD pero que, por el momento, no llega a tal. Espero no ofender a nadie, pues mi ánimo es para que los redactores lo mejoren. Saludos. Otiñar 12:19 18 jun 2007 (CEST)
thread_title:  [[Historia de las campañas militares romanas]]
Discusión:Antena 2000

message: Lo mismo. creo q no se debería borrar. Una estación de radio que llega y sigue tanta gente tiene relevancia. y cierto es q en wikipedia he visto artículos hasta de dibujos animados o peor q ni siquiera son reales ni relevantes culturalmente. en cualquier caso, mucho menos que la cultura y la comunicación
:La relevancia o falta de relevancia de otros artículos no modifica en absoluto la de éste. Eso solo es una falacia. Por cierto que series de dibujos animados como Pokemon, con audiencias millonarias en todo el planeta, perteneciente a una compañía que ha ganado millones anualmente con la serie, las películas, los videojuegos, juguetes, ropa, etc... desde hace ya años, desde luego es muchísimo mas relevante que una emisora de radio de ámbito local. No me convence, y menos viendo que las primeras entradas en google son las de la propia radio y la de wikipedia: Eso es muy importante, que la entrada de wikipedia haya saltado tan rápidamente a los primeros puestos es malo. Por muy querida que sea la radio.
:A ver si me explico: aparte de ser una radio local de Barcelona, ¿hay algo que la haga especial?
:--Fernando Estel ·  (Háblame: aqui- commons- en) 15:11 17 jun 2007 (CEST)
replies: text: Pues se pone, se pone, que si no dificilmente lo vamos a adivinar los que no lo sabemos  --Fernando Estel ·  (Háblame: aqui- commons- en) 12:22 24 jun 2007 (CEST)
thread_title:  No se debería borrar
Discusión:Tristán el Joven

message: * http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=60251208
Elvisor (discusión) 05:03 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Batalla de Curupaytí

message: El artículo de parece sencillamente brillante. No sé quién es el autor, pero desde ya lo felicito. Faltaría agregar el punto de vista aliado, que describe cómo los tiros de los buques brasileños sobrevolaban las posiciones paraguayas, fuera de la vista de la flota. Y cómo Mitre mandaba más y más tropas, seguro de estar avanzando, ya que se le había informado que las primeras trincheras habían sido tomadas, cuando en realidad eran las posiciones avanzadas, abandonadas como se describe de pasada en el artículo.
Felicitaciones de nuevo y gracias,
Marcelo
Estoy totalmente en desacuerdo. Primero que nada no existe ninguna referencia bibliográfica. OJO, con esto no estoy diciendo que no sucedió (eso sería absurdo), pero la forma en la que está redactado parece una propaganda nacionalista. Hay que encontrar referencias para los datos que se dan y cambiar el tono de algunas frases (por ejemplo, "desde los fondos de la historia convoca a los paraguayos a la lucha, para rechazar al invasor").
Saludos,
--MartyMcFly2015 (discusión) 15:25 21 dic 2011 (UTC)

message: No estoy muy seguro, pero creo que las bajas de la Triple Alianza ascendían a casi 8.000 entre muertos y heridos, sin contar los que murieron después por la cólera y demás epidemias. Faltaría recalcar que fue la mayor derrota que sufrió el Ejército Argentino en toda su historia.
fALTAN ADEMAS NOMBRAR A LOS URUGUAYOS QUE TAMBIÉN PELEARON Y CAYERON EN LA BATALLA
Roma Victa (discusión) 19:10 2 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Bajas 

message: Propongo se elimine la sección de la película. No sólo está escrita como una propaganda y no como una entrada enciclopédica, pero tampoco tiene ninguna referencia.--MartyMcFly2015 (discusión) 15:18 21 dic 2011 (UTC)
thread_title: Película
Discusión:Cápac Yupanqui

message: No me queda claro una cosa, acá dice que Cusi Chimbo era madre de Inca Roca, pero en el artículo de Inca Roca dice que él la desposó a ella..., o sea , ¿se casó con su madre?--r0man0 06:25 13 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Cusi Chimbo 

message: Quiseria saber donde es verdad sobre origen de Cápac Yupanqui. En inglesa escrito que Mayta Capac fue padre de Cápac Yupanqui pero aqui escrito que Yupanqui fue hijo de Curu Yaya, hermana de Mayta Cápac, primo de Tarco Huamán. * Hugo ¿díme? 16:36 21 ene 2008 (UTC)
replies: text: Cápac Yupanqui no fue hijo de Mayta Cápac, fue su sobrino y se hizo del poder mediante un golpe de estado =). También estuve revisando las ediciones de inglés sobre el imperio inca y la mayoría de ellas están sin referencias, por eso tienen plantillas que dicen: "clean up"...Este artículo fue escrito en base a Waldemar Espinoza en su libro: Los incasScartonNo te cierres! 16:55 21 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Quien es padre? 

message: "Capac" es una palabra y/o nombre quechua, y en dicho idioma no existen los acentos ortográficos,  por favor correjir el error.
-mayraqueen 23:58 21 ene 2008 (UTC)
replies: text: No sé mucho de la ortografía del quechua, pero acá en wikipedia en español los nombres están "castellanizados". Lo mismo encontrarás en otras wikipedias (por ejemplo, en wikipedia en portugués aparece Maita Capac y en quechua aparece: Mayta Qhapaq),...ScartonNo te cierres! 15:06 22 ene 2008 (UTC)
thread_title:  ¿¿¿Acentos??? 

message: al ultimo donde indicas que murio sin nombrar su sucesor creo que si lo hizo algunos cronisatas indican q fue quispe yupanqui a quien nombro sucesor pero este fue envenado al igual que su padre por la misma persona--Emperador84 (discusión) 16:23 16 ene 2010 (UTC)
thread_title:  SUCESION
Discusión:Vallfogona de Riucorb

message: ¿Hay fuentes para el topónimo Vallfogona de Riucorp? En el diccionario de Pancracio Celdrán, el único topónimo que viene es el oficial: Vallfogona de Riucorb. rupert de hentzau (discusión ) 06:48 13 jun 2007 (CEST)
replies: text: Mea culpa. Certifico: lo correcto es Riucorb. rupert de hentzau (discusión ) 19:04 13 jun 2007 (CEST)
Discusión:Pachuca Juniors

message: * http://www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=10$0405060000$3562451&f=20070601
Elvisor (discusión) 16:09 17 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Júcar

message: En esta página no se hace referencia al río Huécar como afluente del Júcar.
En la descripción de Cuenca (ciudad) aparece las siguiente cita:
Cuenca (España): Cuenca está ubicada como puerta de la Serranía conquense entre las hoces del río Júcar y su afluente el Huécar. Hecho. --Fev (discusión) 01:34 16 sep 2014 (UTC)
thread_title: Río Huécar

message: En el artículo se atribuyen a Azorín unos versos que en realidad son de Luis de Góngora y que Azorín se limita a citar en su novela Don Juan y por tanto no son de su autoría. Así pues, el texto sobre las serranas del Júcar pertenece a Góngora y no a Azorín. Habría que corregir ese punto--84.124.223.10 (discusión) 10:32 3 jul 2009 (UTC)
thread_title: Azorín y Góngora

message: Existe un error en esta sección, en la que se dice "Antes de llegar al Ventano del Diablo recibe a su afluente, el río Uña, por su margen derecha, el cual forma una laguna justo antes de la confluencia..." Esto es incorrecto, no existe el río Uña. La Laguna de Uña (también tiene su propia entrada en Wikipedia) se forma por el aporte del Arroyo del Rincón y del propio Júcar, éste por medio de un canal que arranca en el embalse de La Toba hasta la mencionada laguna. Además, el agua de la Laguna de Uña no vierte al Júcar en forma de río, sino que discurre por otro canal de unos 15 km. hasta la central hidroeléctrica de Villalba, en el paraje de El Salto (todo está explicado en el artículo sobre la Laguna de Uña) y, tras mover las 2 turbinas de la central, sale bajo el edificio principal al río de nuevo.
Por otra parte, en esta misma sección aparece en rojo "Casas colgadas", como si no existiera esa entrada en Wikipedia. Pues bien, las Casas Colgadas sí tienen entrada en Wikipedia.
Itospuf (discusión) 22:04 17 nov 2016 (UTC)
thread_title: Curso superior
Discusión:Ontinyent Club de Futbol

message: Alguien que esté entendido en este club de fútbol que haga algo con este articulo... Es publicidad, no es neutral, no informa, no es enciclopédico.--Sign 11:32 13 jun 2007 (CEST)

message: He creado una página que se llama Historia del Ontinyent Club de Futbol. Creo que allí se podría contar la trayectoria del equipo a lo largo de sus años de existencia y, más adelante, vincular cada temporada con nuevas páginas o con tablas, en las que aparezca la plantilla de cada año. Espero vuestra colaboración. Saludos a todos.
:No hay motivo para tener dos artículos, así que paso a fusionar el contenido y el historial en esta página. Si llegara a ser demasiado larga ya se crearía un artículo propio para la historia, pero de momento lo mejor sería ampliar este. Millars (discusión) 22:24 14 ene 2010 (UTC)
replies: text: No se si poner todas las plantillas sería adecuado, mira que eso no está en ningún club de primera, pero sí que sería bueno que se ampliara la información, algo de lo que no dispongo. Millars (discusión) 18:27 15 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Un Ontinyent histórico 
Discusión:Penal de El Dueso

message: * http://www.seo.org/programa_seccion_ficha.cfm?idPrograma=16&idArticulo=1761
Elvisor (discusión) 21:18 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Guillaume Pierre Godin

message: No tengo tiempo de hacerlo en este momento, pero en Wikipedia en inglés hay bastante más información sobre este personaje. Quizá alguien pueda traducirlo.--Irus 12:42 13 jun 2007 (CEST)
replies: text: Lo he traducido del inglés--Irus 02:58 15 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Inglés 
Discusión:Hombre del saco

message: En un capítulo de El Chavo del ocho asustan a Kiko y al Chavo diciéndoles que se los va a llevar el ropavejero. No se si será el homólogo mexicano para el hombre del saco español. La similitud es que ambos llevan un saco, pero el ropavejero es una profesión así que no se que pensar. ¿Algún mexicano? Emijrp (disc) 14:09 13 jun 2007 (CEST)

message: se afirma que "La leyenda del Hombre del saco tiene su base real en un crimen cometido en Gádor, un pueblo de Almería, en 1910.". En mi opinion, esto no puede ser totalmente cierto al remontarse esta leyenda en el tiempo mucho mas atras de tal fecha. Saludos--87.217.144.129 11:55 16 sep 2007 (CEST)
thread_title:  origen 

message: Este artículo es 0 neutral, esta hecho para españa, el origen de la leyenda comienza en Bulgaria. Si quierne pueden hacer un articulo aparte del viejo de la bolsa (como le dicen aca en argentina) en los países de habla hispana (de paso un articulo mas). SLDS --Sidrunas 16:07 11 ene 2008 (CET)
thread_title:  Sean neutrales 

message: El Hombre del Saco (Julio Henández Rodríguez) fue un personaje que existió en realidad, al menos en Gador (La Rioja española). Fue el que secuestró al niño (Bernando González Parra) y se lo llevó al Sacamantecas en un saco, de ahí el nombre. Después lo mataron para untar con sus vísceras al ricachón del pueblo y curarlo. Fue él quien denunció lo que hicieron  por no estar de acuerdo con el trato. --Zósimo (discusión) 10:55 30 nov 2021 (UTC)
thread_title:  El Hombre del Saco existió en realidad
Discusión:Andoáin

message: En este enlace aparece Andoain como Donostialdea. En la página oficial de Tolosaldea no aparece Andoain. Por eso he revertido la edición. -- Leitzaran 14:32 13 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Donostialdea vs Tolosaldea 

message: Retiro enlace externo que no habla de Andoain, sino de un partido político. -- Leitzaran 07:59 17 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Enlace externo 

message: * http://www.gipuzkoa.net/andoain/ 
Elvisor (discusión) 12:17 19 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos