Discusión:Cristo

message: A saber, "cristo" no se refiere a Jesús, sino a Jesus y a cualquier otro semidiós o hijo de dios encarnado, viviendo en la tierra como humano, y salvador de la humanidad. Cristo significa "mesías" y "cristianismo" es "mesianismo".
¿Qué pasa con los otros seres salvadores de la humanidad considerado mitología por la religión oficial?
¿Por que le dan al Jesús el monopolio de la palabra "cristo"?
(==)En Isaias 55 4 no habla de jusus como principe, sino como testigo,jefe y maestro de las naciones. ¿ Que abreviatura es At? firma Tornay Matias; Duarte A Jose.
:Este artículo ve a Jesús de Nazaret desde el punto de vista del cristianismo, por lo que se da el título de Cristo.--Luisedwin2105 (discusión) 21:05 27 mar 2014 (UTC)
thread_title:  ¿Por que sólo Jesús? 

message: ¿Robert Graves ? no conozco. Pues no puse ese tío en el articulo y pues no he falseado nada. Basta con mirar al historial antes de enfadarse. 
puede ser eso :
[quote]
Revisión de 07:00 27 abr, 2004
Blupeados (Discusión | contribuciones)
[unquote]
En cuanto a conocer el español, no trabaje con ello desde el 1987.  Pues, se marcha la lengua.  
Para volver al artículo, que es el asunto principal, si alguien sabe sin averiguar si el primer griego debajo de la pluma del cual se encontra cristiano se llama Lucien de Samosate o Pablo de Samosate.  Si alguien sabe me ayudaría.
Mulot 15:28 28 abr, 2004 (CEST)
Por que está esto en la categoría de Cristianismo? De Cristianismo esto no dice nada.
Yo voy a comenzar con la visión del Protestantismo. Invito a que los católicos comiencen a hacer sus aportes también.--Danf 1979 13:29 19 nov 2005 (CET)
thread_title: historial

message: Me extraña la inclusión de esta categoría en un artículo sobre Jesús, no es que haya pruebas irrefutables de su--190.100.246.208 (discusión) 17:49 16 oct 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Categoría Personajes de ficción? 

message: No entiendo este artículo. La mayoría de las cosas que se citan corresponden al cristianismo o a Jesus de Nazaret. ¿Por qué existe independientemente? Si la palabra existe previamente a Jesús o tiene un significado propio y diferente, ¿no sería más apropiado incluir eso dentro del artículo sobre Jesús o en todo caso quitar de aquí las cosas que no vienen a cuento? Saludos. Javialacarga (Háblame) 19:52 19 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Cristo <> Jesús de Nazaret ¿? 

message: Esa sección constaba de 3 párrafos, el primero era un compendio de citas contra la doctrina sola fide (el hombre no es justificado sólo por la fe - St 2.24).
El segundo intentaba refutar la salvación "por la obras" (?) aunque no sabía que existían iglesias que sostuvieran esa tesis.
Ya de por sí estas cosas tienen poco que ver con el Cristo, y su preeminencia era demasiado grande en comparación con el tamaño total del artículo.
La última parte era un resumen de la doctrina del pecado original, o como les guste llamarlo, (que no es solamente propia del protestantismo), y tiene todavía menos relevancia que lo anterior.—201.253.208.75 (discusión) 12:18 24 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Eliminé gran parte de la sección "salvación" 

message: Contenido parcializado: La importancia de Jesús en el mundo es indiscutible ya que es la persona que inspiró el surgimiento del cristianismo movimiento indestructible e insuperable con el paso del tiempo.
Falta de fuentes: Prueba de ello son los casi dos mil millones de cristianos en el mundo, un tercio de la población mundial se considera cristiana en alguna de sus formas.
Este par de oraciones conformaban la totalidad del contenido de Influencia, por eso lo borre.
(francis277) 11:13 10 oct 2008 (GMT -5)francis277
::Aprovecho el tema para avisar que borre el siguiente argumento:
::"Miremos:
::Romanos 10: 5-13: "Moisés escribe así de la justicia que es por la Ley: «El hombre que haga estas cosas vivirá por ellas». 6Pero de la justicia que es por la fe, dice así: «No digas en tu corazón: “¿Quién subirá al cielo?” (esto es, para traer abajo a Cristo); 7o, “¿quién descenderá al abismo?” (esto es, para hacer subir a Cristo de entre los muertos)». 8Pero ¿qué dice?: «Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón». Esta es la palabra de fe que predicamos: 9Si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor y crees en tu corazón que Dios lo levantó de entre los muertos, serás salvo, 10porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación.
::11La Escritura dice: «Todo aquel que en él cree, no será defraudado», 12porque no hay diferencia entre judío y griego, pues el mismo que es Señor de todos, es rico para con todos los que lo invocan; 13ya que todo aquel que invoque el nombre del Señor, será salvo."
::Según los cristianos la salvación está disponible para todos los que creen, porque en el versículo 11 dice que todo el que confíe en él no será defraudado, y todo aquel que invoque el nombre del Señor Jesucristo, será salvo."
::Esto debido a que:
:::*Claramente es un estudio original, en Wikipedia solamente deben estar lo que ya está avalado por otros autores. No para crear estudios nuevos.
:::*Argumenta una posición de las escrituras cuando existen muchas interpretaciones de las mismas.
:::*No tiene un estilo enciclopédico.
:::*El aporte al artículo se reduce en argumentar una opinión no neutral de la salvación.
::Si alguien considera que cometí un error garrafal se puede corregir rápidamente, en tal caso por favor hágame saber los motivos de por qué me equivoque. Gracias.--201.223.77.58 (discusión) 04:26 1 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Eliminación del contenido de Influencia 

message: El artículo debería estar protegido, es la unica forma de garantizar que sea un articulo neutral debido a la naturaleza del mismo. (francis277) 11:13 10 oct 2008 (GMT -5)francis277
:La protección solamente procede en casos de vandalismo excesivo o guerras de edición. Saludos. -- snakeyes - @help 17:51 10 oct 2008 (UTC)
thread_title: Proteger el artículo

message: Sé que se ha trabajado mucho ultimamente en pulir el artículo, pero no llega a AB aún. Solo voy a tocar el tema no controversial de las expectativas en la redacción. Tiene además muchos fallos en términos de neutralidad que podrán ser visitados en otra oportunidad. Por ahora hay mucho trabajo en el contenido:
* Prosa: es decir, no está bien escrito. La primera persona en plural no se usa para redactar en una enciclopedia. Es muy útil para otros textos, como trabajos de investigación. Pero para este artículo, debe haber un redactor neutro. Por ejemplo: «Hallamos el título Mesías», «Disponemos de tres tipos de fuentes» y «¿Tendriamos que preguntarnos si la larga ...» 
* Estructura: El artículo tampoco sigue una forma lógica, tratándose más bien de una apología a la existencia de Jesús de Nazaret y una sobrepujante falta de información sobre el término "Cristo". 
* Jerga: Tiene muchas faltas ortográficas, principalmente acentos. 
* Manual de Estilo: Wikipedia se ciñe a un manual de estilo al que hay que apegarse. No se ponen enlaces externos en medio del artículo, hay docenas de versículos con enlaces en el texto. No se comienzan los epígrafes con preguntas: «¿Qué datos históricos tenemos sobre Jesús?». La primera línea del artículo debe tener más orden y explicar en palabras sencillas y que fluyan lo que el título es. Wikipedia no es fuente primaria, no es válido escribir «"El Cristo" es la forma en que deberia aparecer ...» sin que vaya acompañado de su cita bibliográfica.
Dije que habían problemas de neutralidad y cito solo un par de ejemplos: «A partir de las pruebas internas (bíblicas) la existencia de Jesús es sencillamente innegable»; «La existencia histórica de Jesús se prueba de forma más que satisfactoria». 
Por otra parte, no creo que deba fusionarse este artículo con Jesús de Nazaret, puesto que el término Cristo, tiene implicaciones muy peculiares. Pero como está escrito el artículo hasta ahora, solo habla de Jesús de Nazaret, de allí que se haya sugerido la fusión de los artículos. Honestamente, empezaría el artículo de cero. Hay mucha información válida, pero hay que buscarla y ordenarla. 
Cuando estos asuntos se corrijan, el artículo puede ser propuesto nuevamente. Gracias por tu trabajo. Un abrazo, Rjgalindo (discusión) 20:13 21 may 2010 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 21 de mayo de 2010 

message: No pude resistir meter mis dedos un tanto, es que me parece tan interesante la propuesta de un artículo para Cristo. Primero retoqué la introducción, porque Cristo es un término que antecede a Jesús de Nazaret, es el título que le dieron los Judíos a su futuro Mesías (que aún esperan). El mundo cristiano le otorgó esa categoría a Jesús, de manera que también lo anuncié en la primera línea de la intro. Puse un par de referencias en pos de ser neutral. Seguiré trabajando en lo que pueda, como ya dije, creo que hay que enfocarse en el título y no tanto en la vida de Jesús, para enfocarse en lo riquísimo que es el término Cristo. Cualquier corrección, soy todo oídos y poco peleón :) Un abrazo, Rjgalindo (discusión) 05:14 24 may 2010 (UTC)
replies: text: La segunda mitad de la introducción está muy bien escrita, la dejé tal cual. Voy a buscar referencias para acompañarla. Feliz semana, Rjgalindo (discusión) 07:18 24 may 2010 (UTC)
replies: text:   Más aún, siento que los epígrafes  Otras alusiones en la Biblia, Jesús se da a conocer, Su Ministerio, muerte y resurrección, Resurrección y Cristo en la literatura no deberían estar en el artículo. Que se escriba sobre la figura de «Un Cristo» o «El Cristo de...» cristianos, judíos. Exactamente como lo invita la sección Cristo en las distintas religiones, pero no Jesús en las distintas religiones, sino, ¿quién es el tal Cristo de las distintas religiones? ¿Mahoma, Buddha, Hitler, Chávez, Michael Jackson, Messi? ... Rjgalindo (discusión) 12:37 9 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Correcciones 

message: Hola por medio del presente comentario me gustaría plantear mi preocupación frente al tema de las posibles violaciones de copyright. Por donde googleo oraciones del texto del presente artículo encuentro varias páginas que contienen el mismo texto. Wikipedia no las ha citado de manera correcta. Al resepcecto sugiero encaredicamente a los redactores a consultar el artículo "Ayuda:Cómo referenciar en Wikipedia". También pueden consultar Wikipedia:Referencias. Creo que daña mucho la imagen de la wikipedia contener posibles violaciones de copyright, especialmente en un artículo tan importatne como éste. Slds Smoken Flames (discusión) 00:10 2 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Violación de Copyright 

message: de la manera mas atenta me dirijo a todos los editotes de wikipedia
pidiendoles encarecidamente que me hagn el favor de no suprimir textos u objetos tan importantes como la sección(salvación)ya que son las partes mas importantes de el texto.
se los pido de favor!!!
tambien les pido que no escriban tipos de comentarios que puedan ofender a los que practican el cristianismo.gracias x su atención.
dios les bendiga a todos
:Por favor:
:*Firma tus textos cuando vayan en la página de discusión.
:*Cuando te refieras a ediciones y cambios identificalas de alguna manera que no resulta ambigua.
:*Recuerda que esto es una enciclopedia y que debe mantenerse neutral, por lo tanto cualquier aportación apologética será descartada.
:Un saludo. ⟨ RoberPL Dígame ⟩ 10:38 22 sep 2010 (UTC)
thread_title:  (exhortación) 

message: Revisando este artículo noté que se distancia progresivamente del objetivo enunciado en los primeros dos renglones: «Este artículo trata fundamentalmente de Jesús desde el punto de vista cristiano. Para información sobre Jesús como personaje histórico, véase Jesús de Nazaret.»
Además de incluir progresivamente puntos de vista no cristianos (que bien podrían formar parte de otro artículo que explicite ese objetivo), aparece como último título la sección «Cristo según la crítica histórica». A más de carecer de toda referencia, ya que su autor (septiembre de 2010) obtuvo la sección de un blog hoy desaparecido, existen otras razones por las cuales no coincido con la inclusión de esa sección aquí, a saber:
:* La sección confunde en su lenguaje a «Jesús de Nazaret», a veces llamado con los términos Jesús histórico (sujeto de la crítica histórica), con el usualmente llamado «Cristo de la fe» (cristiana), objeto de este artículo. De hecho, la sección se inicia con el texto: «Los estudios sobre la historicidad de los relatos de los evangelios llevados a cabo por diversos académicos alemanes durante el siglo XIX, en especial por David Frederich Strauss, presentaron una nueva visión sobre la vida de Jesús de Nazaret...» La historicidad de los relatos de los evangelios se trata en otros artículos, y la historicidad de Jesús se trata en el artículo Jesús de Nazaret.
:* En la mezcla realizada en esta sección, aparecen también comparaciones de Jesús con los dioses que nacen, mueren y resucitan, lo que también corresponde a otros artículos (ver, por ejemplo, Resurrección) y no tiene que ver con la consigna de este artículo.
De forma alguna objeto que se realice en Wikipedia el tratamiento de Jesús de Nazaret desde la crítica histórica, o el tratamiento del tema de la resurrección desde puntos de vista no cristianos (basta ver ese artículo, con una senda sección sobre ese tema y las consecuentes referencias bibliográficas). Lo que, en mi opinión, no corresponde es su introducción en este artículo, contradiciendo la consigna inicialmente establecida, a lo que se suma la falta de precisión en el uso de los términos y la ausencia de referencias fidedignas. Saludos, --Titus Flavius (discusión) 14:51 23 nov 2011 (UTC)
replies: text:  Coincido plenamente. Como si todo lo anterior fuera poco, el tema "Cristo según la crítica histórica" está desarrollado como subtítulo de "Cristo en las distintas religiones". Un despropósito. --Paradox (discusión) 10:32 26 nov 2011 (UTC)
replies: text: Bueno, creo que por todas las razones enumeradas podemos quitar la seccion... ¿hay consenso? --Thor1962 (discusión)  05:20 28 nov 2011 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores. Si el consenso permanece, parece razonable que el proponente efectue la modificación al cumplirse la semana. Saludos, --Gabriel (discusión) 17:11 28 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Cristo (¿o [[Jesús de Nazaret]]?) según la crítica histórica 

message: Me parecio importante incluir, en el apartado sobre Crsito en el cristianismo, un parrafo mencionando la situación actual de los seguidores de Cristo. Su división por un lado, pero los puntos de coincidencia en su fe, expresada en una antigua fórmula, que se continúa usando en la Iglesia Católica hasta nuestros días. Al mismo tiempo, crei necesario mencionar y documentar con citas, que pese a esa división, existe entre los cirstianos el deseo y se realizan esfuerzos tendientes a fortalecer esa raíz común que he mencionado. --Thor1962 (discusión)  03:45 26 nov 2011 (UTC)
replies: text:  Junto con mi comentario en el subtítulo anterior, aprovecho para señalar mi opinión sobre este punto (¡y es solo una opinión!). Si bien coincido respecto del contenido que tú agregaste en cuanto tal, me parece que el tema del ecumenismo, desarrollado con la amplitud de este agregado, excede el ámbito de este artículo. (Nota: además, la cita de Unitatis redintegratio tiene en ese párrafo una falla, más allá de la confiabilidad del sitio de Internet del que la tomaste; la cita correcta puede encontrarse en el libro: Documentos del Vaticano II de BAC - Es un detalle al margen). No desmerezco la importancia del ecumenismo, pues la tiene, pero se ha de enmarcar en lo central del artículo, que figura en el título. Quizá si el aporte se redujera a un contenido de 5-6 renglones, con la referencia correspondiente, resultaría más discreto al ganar en sobriedad. Conviene considerar que este artículo, tal como está formulado, carece de muchos de los elementos esenciales que deberían caracterizarlo y, como comenta Titus Flavius en el subtítulo anterior, contiene otros que no deberían estar. Espero no inoportunar con el comentario. --Paradox (discusión) 10:32 26 nov 2011 (UTC)
replies: text: Entendido. Tambien Tenan me ha formulado sugerencias similares en mi pagina de usuario. Tratare de atender a la brevedad. Muchas gracias por la ayuda. Aprovecho para avisarles que estoy trabajando en el enriquecimiento de la seccion Cristo en el catolicismo. --Thor1962 (discusión)  13:12 27 nov 2011 (UTC)
replies: text: Por cierto me olvidaba, la Unitatis Redintegratio tiene errores... pero esta tomada de la página del Vaticano!!! :( --Thor1962 (discusión)  13:18 27 nov 2011 (UTC)
replies: text: Listo, espero haber interpretado la sugerencia, un saludo. --Thor1962 (discusión)  15:55 27 nov 2011 (UTC)
replies: text:  Sí, Thor, por supuesto que interpretaste bien, gracias por tu buena predisposición. Lo mío no fue una crítica a la página del Vaticano como tal. Menos aún a tí. Simplemente que esa página en particular tiene erratas. Bueno, ya está. Gracias de nuevo y saludos! --Paradox (discusión) 02:22 29 nov 2011 (UTC)
thread_title: Cristo en el cristianismo

message: Me parece importante mencionar que el "Cristo" era —para los cristianos gnósticos de los siglos I y II— una "metáfora" para referirse a un estado especialmente elevado de la consciencia humana, que —a través de la autoexploración o meditación trascendental— situaba el encuentro entre la búsqueda del conocimiento supremo ("el Padre") con la consciencia del individuo ("el Hijo") y la experimentación propia de esa experiencia ("el Espíritu Santo" o "el vacío que llena"). De esta manera, el Cristo no era la representación de una persona en particular, sino "la perfección espiritual" alcanzada a lo largo de un largo aprendizaje que llevaría muchas vidas (reencarnación), y a lo que cualquier humano podía aspirar siguiendo un camino de rectitud humanitaria y autoconocimiento (si bien hablamos de algo mucho más amplio que ya depende de la experiencia individual). Jesús —por otro lado— habría sido una persona real: un mensajero que promovía ese "camino hacia el Cristo" (vía de la iluminación), y de ahí habría nacido la denominación de "Jesús el Viviente", que es otra forma de referirse al Jesús ya "cristianizado" o "Jesús el Cristo" (Jesucristo); de donde surgiera también la leyenda de su resurrección... que no sería otra cosa que una interpretación literal de los Evangelios —intervenidos además— por la Iglesia Apostólica durante la edición del Canon Bíblico. Si bien este comentario podría haberlo remitido a la sección de "Cristo en Otras Religiones", se da el hecho especial que no hablamos de "otra religión" en este caso, sino de "Otro Cristianismo": uno remitido a los primeros tiempos, antes de establecerse las pautas y dogmas seguidos por la mayoría de las corrientes y denominaciones cristianas de la actualidad. Se entiende que PARA EL VATICANO, Jesús es hoy —literalmente— "el hijo de Dios", pero para los Cátaros —QUE TAMBIÉN FUERON CRISTIANOS EN SU TIEMPO— Jesús era "el hijo del Hombre" que al alcanzar la iluminación se transformó en "el Cristo" o "el hijo del Dios Viviente", y bajo esa realidad su "mensaje espiritual" estaría fuertemente influenciado por las corrientes mahayanas de Oriente, por lo que desde esa perspectiva es muy posible que "ese otro cristianismo" tuviera raíces budistas... conocimiento que se habría perdido tras la persecución de los Cátaros por parte de Ireneo, Obispo de Lyon, quien diera caza a esos primeros cristianos que se vieron obligados a esconder sus escritos "apócrifos" en cuevas, imponiéndose finalmente el cristianismo ortodoxo o de "interpretación literal", que conocemos hoy en día. ¿Porqué pienso que es importante incorporar esto? Porque durante 200 años esos hombres y mujeres fueron considerados cristianos... hasta que otros cristianos —que luego impusieron la Iglesia Apostólica, las Cruzadas, la Santa Inquisición y la Conquista Cristiana de América— los persiguieron, diezmaron e históricamente: desligitimaron. — Robin Hood
:: sin referencias. —Jcfidy (discusión) 08:03 10 jul 2017 (UTC)
thread_title:  El "Otro" Cristo o Jesús el Viviente 

message: Me parece que separar entre católicos y cristianos no esta bien. Se podria poner Cristianos solamente ya que los Católicos somos Cristianos. Saludos!!! 
: Este artículo trata fundamentalmente de Jesucristo desde el punto de vista cristiano, por lo que ha de incluir las posiciones de las Iglesias cristianas históricas. Considerando la totalidad del contenido de la fe, existe mayormente coincidencia entre los cristianos (sean católicos, ortodoxos, anglicanos o protestantes) y, en tal caso, no se requiere de más detalle. Cuando existen matices en las opiniones o en las doctrinas, se deben especificar con sencillez. Es verdad que "los católicos son cristianos", pero no todos los cristianos son católicos, y esto debe considerarse. Wikipedia ha de expresar de la forma más sencilla y neutra posible la realidad documentada. Saludos, --Gabriel (discusión) 17:11 28 nov 2011 (UTC)
replies: text: Coincido con Gabriel, por eso me parecio importante destacar, en la seccion de Cristo en el cristianismo, las aspectos comunes. Tampoco se podia evitar mencionar las diferencias que existen, y los esfuerzos para superarlas. Por otro lado, ya comence a trabajar en la seccion de Cristo en el catolicismo. Alli estoy tratando de plasmar lo que sería específico de la visión que el catolicismo tiene de Cristo, aunque se hace un tanto dificil ya que muchas de esas afirmaciones son a su vez compartidas por las Iglesias Ortodoxa y Luterana, aunque no todas... Puse además los sub-títulos de los temas que me propongo ampliar.--Thor1962 (discusión)  01:45 30 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Católicos y cristianos 

message: A partir de un tema parecido, y si se conserva el encabezado (que dice que este artículo presenta a Cristo según el punto de vista cristiano), ¿no habría que reubicar los apartados relativos a Cristo en las religiones? Quizá podrían ir a la voz "Jesús de Nazaret". No sé cómo se vea esta idea.--Tenan (discusión) 18:43 4 dic 2011 (UTC)
replies: text:  Ahí ya es más complicado, ya que "Jesus de Nazaret" intenta enfocar al personaje histórico y tampoco cuadra... Por otro lado a mi no me parecería bien sacar al judaísmo (¡Cristo es judío!!). El Islam mira con respeto a Él y a su Madre, si no lo consignamos aquí ¿en dónde?. Hay religiones que ni conocía y que tienen opinión sobre Él. Esto es una enciclopedia, debe quedar consignado, aunque me proponía colocar un par de plantillas de "cita requerida". En fin, opino que debe quedar aquí. --Thor1962 (discusión)  02:07 6 dic 2011 (UTC)
replies: text:  Agregue plantilla de necesidad de referencias en las secciones que creí necesario. --Thor1962 (discusión)  02:42 6 dic 2011 (UTC)

text: Sí, es un tema complejo. Se puede dejar, o si alguien más ve otros aspectos se agradecen aportaciones.--Tenan (discusión) 15:45 6 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Cristo y las religiones 

message: El artículo contenía algunas citas bíblicas y por "supuestamente no ser neutrales" se han eliminado, sin embargo, se ha llenado en el mismo con una sección acerca de "CRISTO EN EL CATOLICISMO" que es una descripción completa de Doctrinas Católicas como: "María como madre de todos los hombres", y cosas por el estilo que no tienen relación con el tema. Realmente una pena el poco respeto de los que profesan la religión católica hacia los que no comparten sus "verdades", ideas y manera de ver las cosas. Se le quitan las ganas a uno de aportar a artículos como este. Gracias a los que disfrutan destruyendo el esfuerzo de los demás, allí les queda el artículo para uds y hagan lo que mejor les parezca con él. --Josneg67 (discusión) 15:41 6 ene 2012 (UTC)
replies: text: Estimado Josneg67: soy yo quien ha estado colaborando en esa sección,, tal como lo advierte la plantilla de aviso, la cual has ignorado al hacer cambios radicales en la misma. La sección existía previamente y carecía totalmente de referencias. Se llama "Cristo en el Catolicismo" por lo tanto, me propuse consignar la doctrina católica sobre Cristo, y ciertos puntos que nadie ignora que son característicos del catolicismo, y que la Iglesia Católica considera que tienen origen en Cristo mismo, como ser María y el Papa, y por lo mismo no debieran faltar en esta sección, caso contrario estaría incompleta. Cada afirmación tiene su cita correspondiente, es decir, que está todo fundamentado. No hay violación del punto de vista neutral, ya que la sección trata justamente del punto de vista del catolicismo. Distinto sería si las mismas estuvieran en la parte general. No se qué ha ocurrido con las citas a que te refieres, su eliminación no ha sido tratada en discusión. Hay otras secciones que necesitan mejora, yo mismo he colocado varias plantillas de "necesidad de referencias", en Cristo en el Protestantismo por ejemplo. Para paliar la pobreza del mismo consginé que se puede consultar el artículo referido a Lutero. La sección "Cristo en la Ortodoxia" está totalmente vacía.... Por último, creo que no es apropiado que califiques el trabajo de un compañero como "desastre", aquí debemos guiarnos por criterios, no por juicios de valor. Un saludo,--Thor1962 (discusión)  12:35 7 ene 2012 (UTC)
replies: text:  He leido con atención y no tengo dudas de que se trata de un artículo en construcción, que requerirá de un equilibrio delicado. Hay mucho por trabajar aquí. El rápido desarrollo de una sección, que seguramente habrá que pulir como siempre sucede con lo que escribimos, contrasta hoy con el escaso desarrollo de otras, lo cual no significa falta de neutralidad, más bien falta de desarrollo... de tiempo... de maduración... Evitemos todos los juicios temerarios y agresivos... y tratemos de sugerir con serenidad y sencillez. Paradox (discusión) 11:46 11 ene 2012 (UTC)
replies: text:  Siguiedo los conceptos que comenta Paradox, se charlará sobre los contenidos más convenientes para el artículo (y sobre cuales se podrían derivar a otros artículos), y también sobre el formato que esos contenidos han de tomar, quizá acotando (o pasando como Notas) las transcripciones más largas de textos de documentos, que no siempre coadyuvan a tornar la lectura en atractiva y fluida (particularmente para el lector promedio, menos preparado para analizarlos y comprenderlos). Pero eso nada tiene que ver con el tono del título de esta discusión, tono que no comparto. El hecho de que algunas secciones estén infra-desarrolladas no significa que haya que dejar que todas lo estén: significa que hay que desarrollar las que faltan, pulirlas todas y matizarlas hasta que el artículo sea armonioso. --Titus Flavius (discusión) 14:54 11 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Un desastre lo que se ha hecho con el artículo 

message: Con respecto al punto anterior en la discusion, concuerdo totalmente con lo expresado por Titus Favius y Paradox. Los tips que tomo para continuar aportando es que:
1) ciertas secciones necesitan más desarrollo, o directamente contenido, ejemplo: "Cristo en la Ortodoxia". No me siento capacitado para aportar en ellas. 
2) se pueden rever las citas de "Cristo en el catolicismo", pasando ciertos pasajes como notas, a fin de facilitar la lectura.
  
Me propongo seguir enriqueciendo la seccion de Cristo en el catolicismo, con ciertos puntos que considero infaltables para dar una idea acabada del objeto del mismo. Estos puntos son:
La Palabra de Cristo y su interpretación en la Iglesia Católica.
La gracia de Cristo en los sacramentos
:La presencia real de Cristo en la Eucaristia
:La Eucaristia como actualizacion del sacrificio de Cristo
Advocaciones de Cristo (Sagrado Corazon, Jesus Misericordioso)
Tratare de tener presentes ya las indicaciones referidas a notas, en la medida que me sea posible. --Thor1962 (discusión)  15:28 14 ene 2012 (UTC)
replies: text: Acabo de trasladar las citas de los Concilios a sus artículos respectivos, consignando una breve mención en la sección que nos ocupa. --Thor1962 (discusión)  03:01 15 ene 2012 (UTC)
thread_title:  A seguir trabajando 

message: Un saludo. Parece que algunas partes han sido copiadas de algún lugar de Internet. Por ejemplo, en la voz aparece esta frase "La humanidad de Cristo se manifiesta así de la manera más evidente, y la muerte en la Cruz será el punto culminante de la vida de un Dios hecho hombre que quiso serlo hasta el final." Pero tal frase está en esta página: http://www.historialago.com/xto_01120_jesusdaconocer_01.htm y, por lo que entiendo, es Wikipedia quien está copiando esa página (a no ser que haya un modo de demostrar lo contrario). Habría que quitar los textos copiados o reformularlos indicando sus fuentes.--Tenan (discusión) 08:18 1 feb 2013 (UTC)
replies: text: Revisando el texto encontré que la parte dedicada al hinduismo había sido copiada de http://teologiarut.com/enciclopedia1-8.php (un artículo firmado). La he borrado. Esa sección quedó vacía y habría que rehacerla. Gracias.--Tenan (discusión) 08:36 1 feb 2013 (UTC)
thread_title:  ¿Partes copiadas? 

message: Abro una nueva seccion sobre este punto, para que no se pierda de vista, ya que la discusion anterior quedo muy arriba: Comparto que el articulo debe mejorarse. No comparto que el problema sea falta de neutralidad, sencillamente el mismo se encuentra incompleto. Pero bueno, la plantilla debe ser un estimulo para los wikipedistas que se crean capacitados puedan hacer las aportaciones que crean convenientes. Por las dudas, y por si alguno malinterpreta el sentido de la plantilla, propongo ampliar el motivo de desacuerdo agregando: "los puntos de vista de las confesiones no catolicas deberian ampliarse". Esto, por si alguno se siente motivado por la plantilla a disminuir el punto de vista catolico. Este tema ha sido tratado previamente en esta discusión. Vease comentarios anteriores de Paradox, Titus Flavius y mi persona, sobre el tema (seccion: Un desastre lo que han hecho con este articulo, A seguir trabajando). El contenido de "Cristo en el catolicismo", ya ha sido mejorado, contiene el resumen de todas las afirmaciones relevantes referidas al tema, con su debida fundamentacion y las respectivas citas respaldatorias. Asimismo, se llevaron a cabo sugerencias vistas en la discusión, referidas a llevar citas al sector de notas y otras mejoras. Es necesario un trabajo similar en “Cristo en el Protestantismo”. La seccion “Cristo en la Ortodoxia” debe desarrollarse por completo. La introducción “Cristo en el cristianismo” debe contener referencias de otras confesiones cristianas.  saludos. --Thor1962 (discusión)  14:23 2 feb 2013 (UTC)
replies: text: Transcurrida una semana, no observandose opiniones en contrario, procedo al cambio propuesto. --Thor1962 (discusión)  11:09 9 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Sobre la plantilla de falta de neutralidad en "Cristo en el cristianismo" 

message: Consideraciones
El texto que presentaba Wikipedia era al menos en parte problemático y por dos motivos: primero porque su tono traducía una actitud prejuiciosa y estreotipada, incluso fosilizada; segundo porque todo lo que sostenía no presentaba ni citas ni referencias verificables: afirmaba cosas sin demostrarlas. 
No fue ni es aquí mi objetivo demostrar que el judaísmo acepta a Jesús como el Mesías, por supuesto que no. Sin embargo, la entrada necesitaba mostrar que la actitud de "los judíos" no es algo monolítico. 
Pero respecto al judaísmo hay cosas importantes a considerar. Una es que el judaísmo no es una institución jerárquica como sucede con el catolicismo. Ello da lugar a la posibilidad de que ciertos hechos sean interpretados de modo diferente. Así, y solo para dar un ejemplo, ante la llegada de Jesús hubo diferentes puntos de vista y no uno solo. No es que se lo aceptó o se lo rechazó y punto. Tal idea es simplista e inapropiada. 
El judaísmo, a diferencia del catolicismo, estimula el debate entre los creyentes. Así, los puntos de vista del judaísmo pueden diferir.  
Otra es que si por "judaísmo" se entiende a la ortodoxia judía intransigente entonces hay que decirlo y con todas las letras. 
Esta sección estaba narrada describiendo solamente la posición del judaísmo ultraortodoxo. La ultraortodoxia judía no es más que una fracción del judaísmo. Hacía falta presentar todas las demás fracciones. 
El judaísmo se compone de personas -y no de estatuas de piedra- y, entre ellas, también figura Edith Stein. Ella llegó a Cristo a partir de su fe, pero fue asesinada porque era a su vez de origen hebreo.  
Existen personas judías y cristianas que reconocen la importancia de establecer un diálogo interreligioso que resulte provechoso para ambas partes dando lugar a una acciones humanitarias basadas en la cooperación y el respeto mutuo. Existen algunas preexistencias visuales que sugieren de un modo sutil la necesidad de un reencuentro entre cristianos y judíos. Ver imágenes adjuntas, sus títulos y sus leyendas. 
Un detalle. En el cuadro de Gottlieb hay un hombre vestido con una toga romana y que contempla casi con desdén al espectador; él aparentemente es indiferente a la Prédica de Cristo. Sin embargo, hasta hoy difícil es decir si se trata de un romano pagano que eventualmente se encuentra en la sinagoga o de un judío asimilado y en toga romana: este personaje es la prueba de que las cosas no son simplemente blancas o negras. 
Una cosa es segura: los estereotipos decimonónicos ya no convencen a nadie. 
Sería bueno construir puentes y, en caso de no poder construirlos, tal vez provechoso resulte el abrir las puertas al diálogo. 
Cordialmente, --Nyakanyaka (discusión) 00:23 21 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Cristo en el judaísmo 

message: * "Este artículo trata fundamentalmente de Jesús desde el punto de vista del cristianismo. Para información sobre Jesús desde el punto de vista islámico, véase Isa (Jesús de Nazaret); como personaje histórico, véase Jesús de Nazaret."
La lógica histórica reclama un: 
* Este artículo trata fundamentalmente de Jesús desde el punto de vista del cristianismo. Para Jesús como personaje histórico, véase Jesús de Nazaret. Para información sobre Jesús desde el punto de vista islámico, véase Isa. 
Motivo : los hispanohablantes generalmente buscamos ante todo tanto Cristo como Jesús desde el punto de vista histórico. E Isa puede por supuesto venir inmediatamente después. 
Ante todo existió el Jesús histórico y sólo después -del siglo VII E.C.- Isa. ADEMÁS, para el cristianismo Jesús ES Dios, mientras que para los ismaelitas solo un profeta. Consecuentemente, la prioridad en este caso es la del cristianismo.
Saludos, --Nyakanyaka (discusión) 23:35 21 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Encabezado ¿Por qué Isa antes que Jesús? 

message: En el primer parrafo se señala q el artículo es eesee el punto de vista del cristianismo, lo cual es errado, ya q este articulo esta desde el punto de vista catolico, evidenciado entre otras cosqs por las menciones y la apologia q se hace al caracter divino de Maria, lo cual sabemos q no es representativo del cristianismo global (incluyendo protestantismo e iglesias no-denominacionales y restauracionistas) Por favor corregir ese prmer parrafo. Este articulo es catolico , no cristiano.
: ¿«Carácter divino de María»? Agradeceré indique usted en qué párrafo se dice que María (madre de Jesús) tiene carácter divino. Respecto del punto de vista católico que usted señala, nada impide incorporar materiales sobre otras denominaciones cristianas cuyos títulos están presentes. Si el artículo no está completo, no significa que no sea neutro, significa que faltan trabajadores.--Gabriel (discusión) 22:16 14 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Cristo desde el punto de vista catolico 

message: *la etimología de Cristo ( idioma griego) y 
* la etimología de mesías en hebreo clásico.--Jalitzia (discusión) 03:02 28 feb 2019 (UTC)
thread_title: Falta

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cristo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100312101224/http://www.4truth.net/site/c.kiKUL4PPLvF/b.1461701/k.5B01/Religiones_del_mundo.htm a http://www.4truth.net/site/c.kiKUL4PPLvF/b.1461701/k.5B01/Religiones_del_mundo.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:32 4 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Las fuentes subyacentes que se utilizan para la traducción o transliteración del Nuevo Testamento no son el texto hebraico masorético, sino el Textus Receptus con referencia al uso en la Peshitta aramea. El griego cede a Ieesus, mientras que el arameo entrega una variante que depende del intérprete. Como consecuencia, una revisión de las interpretaciones produce YAHUSHA, YESHUA e incluso YAHOSHUA.
¿Cómo podemos estar seguros de que YAHUSHA es correcto y no Yahushua, Yeshua, Yahshua, Yahoshua, etc.? Si bien no tenemos pruebas definitivas, sí tenemos pruebas cuya preponderancia nos permitió llegar a la conclusión de que el nombre formal es YAHUSHA, en lugar de las alternativas mencionadas anteriormente.
El Diccionario hebreo de Strong (H3444) nos da (יְשׁוּעָה) yeshu'ah como el participio femenino pasivo de H3467 (יָשַׁע) yâshaʻ que significa algo salvado , es decir (abstractamente) liberación ; de ahí, ayuda, victoria, prosperidad, salud, ayuda , salvación , salvar o salvar. Es un sustantivo FEMENINO 
Sin embargo, todos los intérpretes modernos saben que el nombre Iesous en griego significa Joshua en inglés, Josué en Español y Yahusha en Hebreo. 
HaMashiah viene en el nombre del Padre, por lo tanto, el primer prefijo es YAHU, no YAHO, o incluso solo YEHO o YAH. Algunos comentaristas usan Yah'sua o Yeshua. PP Simmons, alias Carl Gallups insiste en Ya HO 'shua, construyendo la vav como una O. El prefijo "sha" significa salvación, de ahí la palabra hebrea Shamayim, que significa los cielos (las aguas de salvación). Salvador, en hebreo es Yesha en el moderno, pero la raíz es Yasha - es decir, Yah salva. Esta es la raíz del nombre Yesha'yahu  (Isaías)- o un salvador de YAH. Entonces, la siguiente pregunta es el prefijo: ¿debería ser SHA o SHUA, agregando el vav adicional? Se llega a la conclusión de que el prefijo SHUA, aunque es un uso común del nombre que se traduce típicamente en inglés como Joshua o Josué en Español, se pronuncia con mayor precisión YAHUSHA - la salvación de YAH.
En respuesta a Enrique Cordero, ¿Te atreverías a Comparar El Greco con el Kramarik? Jesus era judío, conforme a las costumbres de ellos el Kramarik por eso y muchas razones se hace el retrato de Jesús mas fidedigno Rivieru (discusión) 19:44 12 abr 2021 (UTC)
replies: text: Los cuadros del Greco están en los mejores museos del mundo y lo de Kramarik pues está bien para quien quiera creer en visiones apocalípticas, viajes siderales o intergalácticos y visitas celestiales. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 20:47 12 abr 2021 (UTC)
thread_title:  El Verdadero Nombre de Jesús 

message: Estoy iniciándome en wikipedia y me he topado con este artículo. Soy católico devoto, pero este artículo me parece bastante malo. No entiendo el espacio desproporcionado para Jesús en el Catolicismo. Encima, la mayor parte de las cosas que incluye esa sección, son comunes a todas las denominaciones cristianas que han aceptado el concilio de Calcedonia (Católicos, Ortodoxos, Protestantes...). Quizá lo más específicamente católico de la sección sea la entradilla Jesús y el papa. Esto no me parece tema para este artículo. Sobre todo porque en la Biblia no aparece ningún papa. La famosa cita de Mt 16,8 se está refiriendo específicamente a Pedro, o a su confesión de fe. Yo como católico acepto el primado del Papa, creo que tiene motivos teológicos y que es querido por Dios, pero el lugar para desarrollarlo será en el artículo dedicado a la Iglesia Católica o al papado. Si nadie se opone en una o dos semanas realizaré la modificación. Atentamente, Martinus Discipulus Sapientiae (discusión) 00:00 8 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Revisión profunda