Wikipedia discusión:Manual de estilo/Secciones de curiosidades

message: Por favor yo como usuario diario de wikipedia si quisiera pedir que cambiaran su politica de curiosidades, son relevantes y en parte enciclopedicas con o sin referencias. Modifiquenlo y veran que los articulos si tendran mas informacion y relevancia. Gracias. 
:Las curiosidades relevantes se podrán añadir casi con total seguridad a otras secciones del artículo y siempre con referencias que las verifiquen. Por tanto, creo que una sección con el título "Curiosidades"/"Trivia" es innecesaria. Saludos Vëon (mensajes) 19:58 18 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Cambiar la política 

message: Me parece que la sección de curiosidades en muchos casos es relevante y permite relacionarla con otros artículos, además estas notas hacen que el lector note algunos datos agradables sobre el tema por el que están investigando o informando. & (discusión) 20:27 29 may 2011 (UTC)
thread_title:  Curiosidades 

message: La información mas relevante de Wikipedia debe ser la de Curiosidades posiblemente. Es la información mas difícil de encontrar en otras webs y las demás paginas casi nunca citan fuentes.
Considero a "Curiosidades" una de las cosas que hizo grande a Wikipedia. --190.138.203.45 (discusión) 13:01 25 oct 2012 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo. Las curiosidades forman pequeñas secciones que no entorpecen el desarrollo de un artículo. No entiendo porqué las evitan en la Wikipedia en inglés (no sucede en otras wikipedias) y pienso que no estamos obligados a imitarlos.--Maulucioni (discusión) 05:02 8 nov 2012 (UTC)
replies: text: El problema es que la mayoría de las curiosidades carecen de referencias, y además muchas son difíciles de verificar, por lo poco verídicas que parecen en general. Yo creo que es una de las peores cosas de Wikipedia, ya que es aprovechado por IPs para infestar Wikipedia de datos inventados. Toman una simple noticia inventada de una página cualquiera y con esa referencia tienen la chance de llenar de curiosidades un artículo, que obviamente son totalmente falsas.--NZF  | ¿Qué pasa? 20:14 20 dic 2012 (UTC)
replies: text: No, el problema es que el cuadrito que sale no habla de referencias, sino de quitar las curiosidades en general. Por otro lado, hay curiosidades que no necesitan referencias porque son evidentes. El tema de quitar las curiosidades es por falta de autoestima de algunos Wikipedistas que creen que poner secciones de curiosidades convertirá la Wikipedia en algo poco serio y no es así. La seriedad está en mostrar todo, tanto las curiosidades como "los datos serios". Y como dicen... no hay porqué imitar en todo a la enciclopedia en inglés. --Pwnagic (discusión) 14:27 19 sep 2013 (UTC)

text: Que la mayoría de secciones de curiosidades no tengan referencias, o que sea normal que personas sin conocimientos la llenen de cosas falsas no implica que haya que deshacerse de todas o prevenir su creación. Porque con ese criterio también tendríamos que prohibir que los usuarios no registrados contribuyan en Wikipedia, ya que la mayor parte de las ediciones arbitrarias vienen de ahí.  Elstef41 |  Mensajes 14:27 26 feb 2023 (UTC)

text: Totalmente de acuerdo. Me parecen bastante útiles éstas secciones de "Curiosidades" ya que te explicaban los fallos de películas, libros, etc... Y los comparaba con otros hechos. Disconforme con esta nueva política.--KrisVandeKamp (discusión) 01:26 20 feb 2020 (UTC)

text: La sección curiosidades será la puerta de entrada a todo tipo de banalidades y contenido sin criterio pudiendose expandir hasta la saciedad donde puede que, en algunos artículos, alcancen hasta el 50% del mismo o más. Y no debemos dejar que se nos chantajee bajo el falso pretexto de que es una forma de censura. La excusa de la censura es utilizada por quienes quieren chantajear a otro y, de paso, imponer su propia cesura y es un argumento que no se debería de permitir en Wikipedia. Jcfidy (discusión) 13:04 20 feb 2020 (UTC)
replies: text:  En muchos artículos no caes en cierto detalles en el texto principal hasta que llegabas a la sección de curiosidades. Pienso que aclaraba ciertos aspectos, sobre todo en artículos de películas y novelas. Además, es una forma de no hacer que los textos principales se hagan tan densos, ya que al incluir mucha información en una sola sección muchas veces fatiga al lector y de esta forma se hace mucho más flexible.
* Estoy de acuerdo con que las secciones de curiosidades deben mantenerse. Más allá de que puedan resultar llamativas, no deja de ser información que en muchos casos (y como se explica en la propia guía) se distinguen en el artículo. Y también coincido que deben existir si están respaldados por referencias, como todo dato que se aplica en Wikipedia.  Elstef41 |  Mensajes 14:27 26 feb 2023 (UTC)
thread_title:  La sección de Curiosidades es lo mejor de Wikipedia