lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:El gato Félix

message: Cambie la cancion de felix en ingles por la traducción, que esta horriblemente traducida pero asi decia en el dibujo. --200.126.163.118 21:30 14 dic 2006 (CET)
Discusión:Melli (futbolista)

message: Propongo trasladar este artículo a "Melli" o "Melli (futbolista)", de acuerdo con las convenciones de títulos: 
:"La misma regla se aplica en el caso de seudónimos o apodos. Si se juzga que el seudónimo ("Fernán Caballero") es más conocido que el nombre auténtico ("Cecilia Böhl de Faber"), es la página del seudónimo la que contiene la información, y la del nombre auténtico solo contiene un enlace a la del seudónimo."
Su nombre más conocido es su seudónimo, es el que aparece en su camiseta y en todos los artículos de prensa que se puedan encontrar sobre él. --Ambil (discusión) 17:17 22 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Traslado
Discusión:Niño Jesús de Praga

message: Es un artículo sobre el Niño Jesús de Praga, y sólo se habla de España: por eso he colocado la plantilla "localismo". Aparte, no acabo de entender qué imágenes son las de la iglesia de Treviño y cuál es su relación con la estatua de Praga. Supongo que son imágenes similares que vienen a demostrar el origen español del Niño Jesús de Praga, pero agradecería si alguien pudiera aclararlo - Rafa sanz 23:04 14 dic 2006 (CET)

message: Los datos que aportas son correctos. La figura de Praga salió de España y se convirtió en una pieza de veneración para los católicos de Praga. 
Faltaría un análisis más detallado de la escultura, aunque los paralelismos de su origen sean muy importantes e interesantes.
--Guimis (discusión) 13:13 2 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Origen español 

message: En la revista Monte Carmelo número 37, página 97, de  marzo de 1937, de los padres Carmelitas Descalzos, se puede encontrar un artículo al respecto que puede ayudar a aclarar algunos cosas.
Dejo enlace por si alguien dispone de tiempo para completar el artículo. 
[Monte Carmelo]
--¡No hiá chustisia en Favára!!! -No hay justicia en Favara. (discusión) 14:39 18 ene 2020 (UTC)
thread_title: Revista Monte Carmelo
Discusión:Alpes

message: En la ficha de los Alpes sale que tambien están en Mónaco. Mónaco está casi al nivel del Mar, seguro que se puede considerar que Los Alpes llegan hasta allí? 2.140.68.162 (discusión) 20:30 10 ene 2012 (UTC)
thread_title:  ¿Mónaco? 

message: * http://montanismo.org.mx/articulos.php\?id_sec=15&id_art=1577 
* http://www.montipedia.com/indices/cuatromiles-alpes.html 
Elvisor (discusión) 14:57 18 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www.montipedia.com/indices/cuatromiles-alpes.html
* http://montanismo.org.mx/articulos.php?id_sec=15&id_art=1577
Elvisor (discusión) 18:39 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 9/Lista de grupos/Equipo 13

message: Este grupo ha creado artículos antes de la hora de inicio del concurso, que es las 00:00 hora wiki del 15 de diciembre, por ende no podrán ser puntuados. Por lo que ví son 8 artículos.～タイチ～ - (☆) 03:16 15 dic 2006 (CET)
replies: text: Lo más conveniente es tachar, y concentrarse en otros artículos.～タイチ～ - (☆) 07:38 15 dic 2006 (CET)
thread_title: Artículos descalificados
Discusión:Educación sexual

message: * http://www.xtec.dog/~imarias/sexaf.htmhttp://www.xtec.cat/~imarias/definir.htm
Elvisor (discusión) 02:56 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Faltan cosas importantes, como los puntos de vista a favor y en contra de la educación sexual, cosa que sí está en el artículo en inglés, además de unos estudios llevados a cabo en los últimos años que podrían demostrar la ineficacia de la educación sexual para reducir los embarazos no deseados así como para prevenir la transmisión de enfermedades sexuales, ya que en los últimos años éstos han aumentado bastante a pesar de que la educación sexual y la distribución de anticonceptivos han aumentado muchísimo. El artículo parece que sólo ofrece un punto de vista único y es por eso que está incompleto y diría incluso que desactualizado.--46.136.20.42 (discusión) 03:23 14 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Artículo incompleto 
Discusión:Club Atlético Cerro

message: No tengo nada en contra del querido pueblo de Uruguay pero este artículo está muy mal redactado, con mucha mayuscula sostenida y exceso de subjetividad además de un desorden total en el desarrollo del mismo. Propongo ponernos a discutir antes de modificar algo las fuentes y luego empezar a neutralizar esto. Como será que ni siquiera se puede acceder a la web oficial del club para verificar... --Nueva era 05:13 15 dic 2006 (CET)
thread_title: Mucho por mejorar, mejor dicho, todo!

message: * http://www.transfermarkt.co.uk/es/ca-cerro/stadion/verein_14806.html
Elvisor (discusión) 10:36 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Carlos Herrera (periodista)

message: Soy nuevo en Wikipedia y no sé si esto se hace así, pero... probaré. Hay un error en el artículo, muy frecuente en varias biografías que circulan por la red, es el referido al lugar de nacimiento de Carlos Herrera. Carlos Herrera nació en Barcelona. Su familia es de Cuevas de Almanzora, pero él no. No sé si será un error realmente o que el locutor prefiere decir que nació en Andalucía.
Se puede comprobar aquí:
http://servicios.ideal.es/almerienses/carlos_herrera.html
y aquí, en la biografía que hay en sus artículos en el XL Semanal:
http://hoy.xlsemanal.com/web/firma_biografia.php?id=3&id_edicion=2427&id_firma=4613
Yo lo supe por un comentario que hizo un lector en mi blog, que es familiar suyo:
http://alboraida.blogspot.com/2009/01/la-ministra-el-locutor-y-la.html
Y también por haberlo dicho su propia madre, cuando trabajaba en L'Hospital de Mataró.--Landahlauts (discusión) 09:27 5 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Carlos Herrera es catalán 

message: Saludos!!! Dejo este link para que alguien cuelgue esta imagen:
http://www.la-moncloa.es/Multimedia/Fotos/Presidente/2011/04012011OndaCero2.htm
--CAMPEONES_2008_Y_2010 12:38 1 mar 2011 (UTC)
thread_title:  foto 

message: Veo la "fuente fiable" que se ha aportado para referenciar que Carlos Herrera es "católico" y no doy crédito, supongo que será una broma. En este caso, es el propio Carlos Herrera (fuente primaria) quien se autodefine así tras firmar un importante contrato laboral con la emisora radiofónica de la Conferencia Episcopal Española. La verdad, hubiera sido gracioso que en esa entrevista se hubiera definido como "ateo", "mormón" o vete tú a saber. Aunque lo irónico es que se acaba de conocer que se ha casado en secreto (¿qué pasó con las amonestaciones, pues?), por lo civil y tras tres años de relación con plena convivencia con su actual esposa, todo ello contraviniendo las propias prácticas y cánones de la Iglesia a la que Herrera dice pertenecer y practicar sus sacramentos. No sé si alguien se tomará la molestia de leer esto, lo dejo en esta PD como testimonio de la poca seriedad y fiabilidad a la hora de aportar información en esta Wikipedia por parte de algunos editores. PedroAcero76 (discusión) 16:30 31 ene 2023 (UTC)
thread_title:  «Católico practicante»
Discusión:Windir

message: Por favor, paren de editar erróneamente el articulo. Las fechas de sus publicaciones estaban correctas. El estilo es black metal, no buscarle tres pies al gato poniendo estilos que ni si quiera existen.
Editar y contribuir, pero con informaciones correctas.
Si alguien puede, que corrija algunas faltas de ortografía que hay.
Gracias.
--SiCk 09:18 15 dic 2006 (CET)

message: * http://fan.psychollection.net/windir
* http://www.windir.no/default.aspx?p=biography&lang=engelsk
Elvisor (discusión) 15:27 19 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:François l'Olonnais

message: Si la propia sección introductoria establece que el personaje fue más conocido como François l'Olonnais y por este nombre lo registran las Wikipedias inglesa, francesa, alemana y holandesa, por poner unos cuantos ejemplos relevantes, ¿no deberíamos nosotros hacer lo mismo si no se demuestra que el nombre más conocido en español, como dice WP:CT, es Jean-David Nau? --Novellón (discusión) 17:01 27 feb 2014 (UTC)
thread_title:  Elección del título
Wikipedia discusión:Modelo de petición para la reproducción de imágenes

message: Tengo una pequeña sugerencia, ¿podría hacerse una versión informal de la carta? A veces no es necesario tanto formalismo, y sí explicar de una manera menos "legal" y más cercana la necesidad de publicar los contenidos con GFDL. Poner un enlace a la licencia a alguien que simplemente ha hecho una foto sin más no creo que sirva de ayuda. Al menos, cada vez que he tenido que hacer una petición, no he visto necesario usar tanto formalismo, si no un lenguaje más cercano. Steve-o (talkin' to me?) 11:45 15 dic 2006 (CET)
thread_title:  Sugerencia
Discusión:Juan I de Inglaterra

message: No era , supuestamente que ricardo dejo a Inglaterra a cargo de Juan, mientras el iba a las cruzadas?, tu dices qe el solo se marchó
Se marchó dejando al obispo de Canterbury como regente provisional hasta su regreso. Juan lo que hizo fue arrebatarle ese poder provisional al obispo, de ahí que las crónicas le dieran tan mala fama. --88.17.135.220 19:33 6 mar 2007 (CET)

message: «Pasó gran parte de la siguiente década tratando de recuperar estas tierras, también aumentó las rentas de la Corona, reformó su ejército y reconstruyó alianzas continentales.»
Esta frase se había redactado anteriormente con una serie de gerundios (aumentando, reformando, reconstruyendo) porque de este modo queda claro que se trata de acciones a las que el rey dedicó sus esfuerzos durante ese periodo de tiempo y no ocurrieron de la noche a la mañana. Por ejemplo, reconstruir alianzas es un proceso diplomático lento y no tiene que ser en paralelo con tres países, sino ahora con este, luego lo intento con el otro y si me sale lo intento con otro que no es hostil a mi nuevo aliado.
El usuario:Jarould alegó en su edición https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Juan_I_de_Inglaterra&oldid=114828119 lo siguiente:
Construcción gramatical inapropiada (cf. http://aplica.rae.es/grweb/cgi-bin/v.cgi?i=pnSyrFkkTdyWHlQy)
He consultado dicha página y no he encontrado nada inapropiado. Quizá, haya entendido que puede haber confusión entre gerundio de posterioridad y de simultaneidad. Yo pienso que aquí no se da este caso, sino todo lo contrario. En cualquier caso, agradecería que el usuario:Jarould explicara con más detalle a qué se refería con construcción gramatical inapropiada.
--Jfbu (discusión) 06:17 4 abr 2019 (UTC)
replies: text: Esa construcción gramatical es innecesaria para referirse a estos hechos durante esa década. Para el año en que el rey falleció (1216) ya se habían acordado alianzas continentales (1212-1214), reformado su ejército y guardado el dinero necesario para sus campañas (1208-1212), que no lo siguió intentando antes de su muerte. Su tarea sin acabar fue la recuperación de sus tierras en el continente. Lo que veo es que colocaste todos esos verbos como si esas acciones las pasó haciendo durante toda la década, cuando solamente una podría considerarse inconclusa o la estuvo tratando de hacer desde 1204, ya que murió antes de terminar la última década de su vida. Para evitar ambigüedades, he puntualizado la oración para no recurrir a la construcción con gerundios.  Jarould  mensajes aquí  04:39 6 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Sucesión de gerundios
Portal discusión:Actualidad

message: Me sorprende que nadie puso en eventos actuales sobre las elecciones federales de México. Considero importante su inclusión. Dimartz  Baúl 18:55 2 jun 2024 (UTC)
replies: text: , ha estado colocado hasta hoy día 4 inclusive. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:16 4 jun 2024 (UTC)
thread_title:  Elecciones de México
Discusión:Principado de Valaquia

message: Kardam (discusión) 22:46 26 oct 2015 (UTC)
replies: text: No tengo idea de por qué se puso un valor ni tengo información a mano que indique si hubo un idioma oficial y, si lo hubo, cuál fue, pero hay que recordar que toda información tiene que venir respaldada por las fuentes fidedignas correspondientes. Entiendo que cuando se habla de poner búlgaro en vez de rumano (o cualquier otra cosa) es porque las fuentes fidedignas que se van a citar en el artículo al hacer el cambio así lo confirman...--Rowanwindwhistler (discusión) 14:36 30 sep 2015 (UTC)

text: El idioma rumano fue documentado por primera vez en 1543 en la carta de Neacsu de Dlugopole, más bien dicho, en parte de esta carta... La introducción está en búlgaro. Estamos hablando, como dije de Valaquia en la edad media, antes de 1543, obviamente el rumano no fue oficial. Creo que esto es un error muy grave. Voy a buscar fuentes con esta información, no las tengo a mano ahora mismo... Knyaz Vojvoda (discusión) 17:34 30 sep 2015 (UTC)

message: * http://es.wikipedia.org/wiki/Mehmed_II)
Elvisor (discusión) 05:41 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: ¿Saben cual es el idioma oficial en Valaquia en la edad media? Knyaz Vojvoda (discusión) 16:00 15 may 2016 (UTC)
thread_title:  Por curiosidad 
Discusión:Johnny Abbes

message: Este articulo es neutral es la version original de las cosas que sucedieron, si no pues invito a todos a que vengan a republica dominicana, y ven por sus propios ojos, los periodicos de la epoca en el archivo General de la Nacion ~isravalenzuela~
--201.183.54.201 (discusión) 23:11 1 ene 2017 (UTC)
Discusión:Miguel Ángel De Marco

message: Dejo el articulo de Pampagringa sobre este importante historiador por si alguien quiere incluir algo más. --Albasmalko 19:22 15 dic 2006 (CET)
Discusión:Visión

message: Creo que es adecuado discutir esta frase:
"La visión es propia de los animales teniendo éstos un sistema dedicado a ella llamado sistema visual o sistema óptico." pero es la meta de cada quien
Aunque es verdad que frecuentemente se suelen usar los términos visual y óptico como sinónimos, en las Ciencias de la Visión también es frecuente diferenciar entre ellos. Así, el sistema visual sería el responsable de todo el proceso visual: incluyendo formación de imagen, captación de luz por los fotorreceptores, etc. hasta llegar a las diferentes regiones del cerebro donde se interpreta la imagen y se resuelven diferentes problemas a ella asociados. En cambio, por sistema óptico se suele entender solamente la etapa de formación de imagen en retina (que involucra principalmente a retina y cristalino). 
Como creo que esta distinción enriquece el artículo, voy a modificarlo basandome en ella.
Tampoco creo que sea adecuado referirse a la visión como "sistema sensorial". La visión es algo mucho más rico y complejo que eso, que también comprende la interpretación de la imagen y la resolución de problemas. --Stardust (discusión) 18:28 15 dic 2006 (UTC)

message: En lo personal, no estoy de acuerdo con la terminología que se emplea aquí, en el cual el sentido de la vista es definido como sinónimo de visión ya que no se puede prodecer tajantemente así, prueba de ello es que ninguno de los diccionarios que consulté definía la visión como el "sentido de la vista" (entre ellos está el de la RAE, el Salvat, el Anaya, entre algunos que se guste consultar), por ello y algún motivo más, creo que sería preferible crear un artículo separado del de visión acerca del sentido de la vista (el cual es muy importante para el hombre). Dado que por visión se entienden otros conceptos que le dan a esta palabra una connotación un tanto diferente con respecto a la vista y al intentar entremezclar estos dos conceptos se da una unión significativa ambigua, como a mi parecer veo este artículo al momento. En otras palabras, quiero decir que el sentido de la vista es algo diferente al concepto de visión, no son exactamente lo mismo, aunque sí están íntimamente relacionados; en otros idiomas, como el portugués, sí son plenamente sinónimos, pero en el habla castellana no.--Andrés Cortina 05:52 29 ene 2007 (CET)
thread_title:  Desacuerdo 
Discusión:Razonamiento circular

message: Quité el texto:
Probemos que: Yo soy el mejor jugador de ajedrez del mundo. 
Si yo soy el mejor jugador de ajedrez del mundo, no hay nadie que juegue al ajedrez mejor que yo. 
Si no hay nadie que juegue al ajedrez mejor que yo, yo soy el mejor jugador de ajedrez, como se quería demostrar. 
Texto en negrita:Demostrar que: Los hombres son más inteligentes que las mujeres.
:1.- Si los hombres son más inteligentes que las mujeres, las mujeres son menos inteligentes que los hombres.
:2.- Como las mujeres son menos inteligentes que los hombres, los hombres son más inteligentes que las mujeres, como queríamos demostrar.
*Este razonamiento circular admite cualquier propuesta, hasta matemáticas:
:Demostrar que: 5=7.
:1.- Si 5=7, entonces 7=5.
:2.- Si 7=5, entonces 5=7 como queríamos demostrar.
Porque éstos razonamientos anteriores se presentan como:
:1.- P → Q
:2.- Q → P
Que no produce ninguna conclusión más que: P ↔ Q. Por lo tanto no son razonamientos circulares. Los razonamientos anteriores en realidad tienen la forma:
:1.- P → Q
:2.- Q
:3.- Q → P
Conclusiones
:4.- P ↔ Q
:5.- P
Que es correcto y verdadero siempre que las premisas sean verdaderas
Lo sustituí por un razonamiento circular auténtico.
::Espero que esto no se convierta en una guerra de ediciones, modificaré el artículo, y HiTe, no sé si sepas inglés, pero la wikipedia de ahí da la misma definición del término que yo, o una muy parecida. Incorporaré algunos conceptos de ése artículo. (Homo logos 18:29 21 dic 2006 (CET)

message: El artículo confundía razonamiento circular con petición de principio. Lo he rehecho entero. Quien sepa, puede poner las notas (intercaladas en el texto), como dios manda, al pie de página.  La Wiki puede mejorar con la ayuda de todos y, ignorante de mí, necesito ayuda para las notas. Gracias, de antemano, al alma caritativa que ponga las notas en su sitio. Las notas las identificareis por esta extructura: (nota1: bla, bla, bla, bla.) (nota2: bla, bla, bla.) Basta crear nota y cortar y pegar) --89.130.127.107 (discusión) 13:06 12 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Ayuda con las notas en este artículo 

message: Seguro que el contenido actual corresponde al Razonamiento circular, y que el Razonamiento recíproco, no es otra cosa.
Yo entiendo por razonamiento circular, esto:
*Demostrar que: los extraterrestres existen:
:1.- Si los extraterrestres existen, entonces los extraterrestres viven en otros planetas.
:2.- Si los extraterrestres viven en otros planetas, entonces los extraterrestres vienen a La Tierra desde otros planetas.
:3.- Si los extraterrestres vienen a La Tierra desde otros planetas, entonces los extraterrestres existen.
Conclusión:
: Los extraterrestres existen, como queda demostrado.
: Dani (discusión) 19:29 17 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Razonamiento circular, razonamiento recíproco
Discusión:Félix Sanz Roldán

message: El texto proviene de la página web de las fuerzas armadas 
www.ejercito.mde.es/ , en la cual no se hace ningún tipo de referencia a los posibles problemas que pueda acarrear su copia, ya que es un texto que no pertenece a ningún autor.
:En la página del Ministerio aparece lo siguiente:  © Copyright 2006    Ministerio de Defensa de España.  Nuria (¿dígame?) 00:29 16 dic 2006 (CET)

message: A excepción de su fecha de nacimiento y unas pocas fechas más en las 4 primeras líneas y algunas al final, FALTAN TODAS LAS FECHAS. Cualquiera pudiere pensar, que en vez de un artículo enciclopédico, se tratase del currículum vitae de un militar proveniente del franquismo, sumergido en él, a resurgido como por arte de magia en la democracia. 
¿Por qué se omiten deliberadamente las fechas de sus primeros y más relevantes ascensos? ¿Pudiera tratarse de vergüenza por mostrar al "público de a pie" sus orígenes y por tantos las filias de la cúpula del ejército e "inteligencia" española?
El que nada tiene que esconder, nada oculta.
--2.137.251.209 (discusión) 20:41 3 nov 2013 (UTC)
thread_title:  Faltan fechas y otros datos
Discusión:Revolución de 1851

message: El autor de este artículo miente cuando habla de la represión que acompañó a la Revolución.
Dice en una parte (...) Se estima que más de 50 mil personas fueron apresadas ilegalmente por el gobierno(...) ¿De cuándo que el gobierno pudo apresar tantos opositores? Demasiada imaginación, creo yo.
(...)14 mil fueron torturadas(...) ¿cómo va a haber en 1851 más torturados que durante la Dictadura de Pincohet?
(...) 3 mil fueron ejecutadas y casi mil quinientas figuran como desaparecidos.
Esto ya es el cuento de los cuentos. Tres mil ejecutados es una cifra inimaginable para la época. Pero lo de los desaparecidos sencillamente rompió todos los récords. 
cerca de 80 mil opositores al gobierno debieron salir al exilio. ¿Cuándo en Chile ha habido tamaña emigración? Ni cuando gobernó Pinochet salieron tantos. 
Parece que el autor de este artículo estaba drogado o lo mojaron los guanacos cuando escribió esto. No más le falta decir que Martín Rivas realmente existió.
Eso nada más, creo que debiera cambiarse este artículo y evitar que drogadictos se metan a la Wikipedia. Saludos. 200.89.68.246 23:37 15 dic 2006 (CET)
replies: text: Más que no neutral, lo que intentas decir es que el artículo es inexacto. A si que agrego esa plantilla al artículo. Saludos. Crisneda2000   PR:GC (¿Cachái?, Crisneda's) 19:16 21 dic 2006 (CET)
thread_title: Datos exagerados

message: Yo digo que es un problema de exageración y, por tanto, de no neutralidad. Porque la Revolución existió realmente, y los hechos relatados son ciertos. Lo que ocurre es que el autor se pone del lado de los revolucionarios y pretende hacer una versión revisionista de la Historia. Yo opino que más que resaltar las virtudes y defectos de uno u otro bando, se explique de forma objetiva y aséptica este período de la historia de Chile. 200.50.59.119 01:14 30 dic 2006 (CET)
thread_title:  Es un problema de exageración 

message: la Revolución de 1851 aconteció, eso no debe discutirse, quizás están muy exageradas las cifras, no obstante llama la atención las fuentes Historiográficas citadas en la bibliografía, a saber: Encina y Frías Valenzuela (en término estrictos es solo Encina)
creo que debería ser consultado otro tipo de material o apoyo Historiográfico para reseñar mejor la temática de la Revolución de 1851.--ElNihilista 03:09 26 dic 2007 (CET)
thread_title:  sobre cifras. 
Discusión:Villafranco del Guadiana

message: * http://www.ine.es/inebase2/leer.jsp?L=0&divi=DPOP&his=0
* http://www3.archimeridabadajoz.org/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=55&limit=1&limitstart=4
Elvisor (discusión) 20:19 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Esa bandera no corresponde a Villafranco del Guadiana (que pertenece al término municipal de Badajoz), sino de Guadiana del Caudillo.
Hay que quitar esa bandera. Es un error.
--PeterHistoryContribucion (discusión) 03:36 7 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Error en Bandera 

message: La bandera vuelve a dar problemas y no me deja modificarla.
Sale la de Guadiana del Caudillo. Se debe corregir.
--Debuenafe (discusión) 09:36 17 feb 2018 (UTC)
replies: text: Ya la he cambiado en Wikidata. Al ser una pedanía sin escudo y bandera propios debe usar la misma que la ciudad de Badajoz. --PePeEfe (discusión) 10:43 17 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Bandera