Discusión:Five Nights at Freddy's (videojuego)

message: Desde hace unos días estaba pensando si realmente es necesario que exista esa sección en el artículo. Es sabido que Wikipedia no permite especulaciones sin ninguna fuente, ya que no es un foro, y le "quita" seriedad a la página si se lee algunas apreciaciones de estilo no enciclopédico como la apelación al lector y las preguntas retóricas. Incluso pensando que la mayor parte de esa sección se refiere a rumores de la continuación de este juego.
¿Qué pensáis?
--Herokios (discusión) 19:22 11 dic 2014 (UTC)
replies: text: Opino lo mismo. La sección tiene nulo valor enciclopédico. Los rumores y teorías no corresponden, pese a que este videojuego tenga demasiados. Y, en general, son pensamientos o cosas que dicen los fanáticos o jugadores de éste. Esta clase de información viene a ser pensamientos personales y Wikipedia no es fuente primaria o un foro. Deberíamos limitarnos a que se agregue esta clase de «información» y dejar lo que es relevante. Otros defectos de la sección son la ortografía, la neutralidad, falta de fuentes, cómo está redactado (que está dicho en primera persona, por ejemplo) y que ciertos datos hablan de la secuela del videojuego. Lo único que pienso que debería quedar es lo del modo 1/9/8/7 porque el mismo creador afirmó que no soportaba cierto mito con relación a esto y, si se puede, debería tener una fuente fiable en inglés o español. Entiendo, también, que hay gente que quiere aportar datos como estos, pero los artículos deben quedar acorde a las normas. Las teorías y rumores se pueden ver en cualquier sitio o foro, pero aquí no encajan. Por mí está bien que se borre.  Megarockero (discusión) 20:34 11 dic 2014 (UTC)
replies: text: Procedo al borrado de la sección dicha. Aunque apenas tenga conocimiento del juego trabajaré un poco con las fuentes y el estilo. Por suerte el artículo no es tan malo si eliminamos esos defectos que mencionaste y se pueden arreglar. Gracias, Megarockero.--Herokios (discusión) 20:42 11 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Borrado de la sección "Teorías y rumores" 

message: :Como verán, todos hemos dudas en colocar el modo 1/9/8/7, no se por que, pero a mi me gustaria agregarlo como "una nueva sección", que se dedicaria a ese tema con su permiso. Espero su respuesta. Dosreisic (discusión) 21:51 27 dic 2014 (UTC)
replies: text: Hola, Dosreisic. Por mi parte me parece bien que se agregue información sobre ese Huevo de Pascua, pero no le veo mucho sentido -es mi opinión- dedicarle una nueva sección cuando realmente no existe ninguna información que añadir excepto que el creador no permite jugar con esos valores en el Custom Night debido a los rumores sobre un final alternativo si se supera la noche con la Inteligencia Artificial puesto en 1,9,8,7. A ver que piensan los demás.--Herokios (discusión) 15:17 28 dic 2014 (UTC)
thread_title:  "El modo 1/9/8/7" 

message: Creo que es conveniente encontrar una referencia explícita que la pizzería donde se desarrolla el juego está inspirado en el establecimiento Chuck E. Cheese. Haciendo una rápida búsqueda en Google, sólo es reseñado por dos críticas y especulaciones en comunidades webs o foros como TVTropes, de momento ninguna avala la información. Desde mi punto de vista, lo ideal sería eliminar ese dato hasta que existe alguna fuente que lo afirme. ¿Opiniones?--Herokios (discusión) 21:20 4 ene 2015 (UTC)
replies: text: es el tema no lo es ni esta asociado con fnaf. 191.104.119.228 (discusión) 23:23 18 oct 2023 (UTC)
thread_title:  ¿Chuck E. Cheese? 

message: Esto también va para el artículo del 2 y el 3.
Hace un «tiempito» estuve pensando en esto. En gran parte, vi usado el término «animatronic» a modo de sustantivo para referirse a estos robots, mientras que «animatrónico» se ve como un adjetivo. Algunos ejemplos son las fuentes en español de los artículos.     Sin embargo, también existen las que utilizan «animatrónico» como sustantivo.  
Lo que quiero decir es que tengo dudas respecto a los términos usados en los artículos, pero se ve que el correcto es el extranjero a usarse como sustantivo. Podría arreglarse el artículo poniendo «animatronics» en cursiva ya que es un anglicismo (ver el manual) o poner en ciertos aspectos «robots animatrónicos» o «muñecos animatrónicos», o también otros términos para no repetir.
Se discutió antes que hay que evitar repetir el mismo término, pero con esto me refiero a que habría que ver como emplear el uso correcto de «animatronic» y «animatrónico» en español. Saludos.  Megarockero | Disc. (Acá no sé qué poner) 20:18 7 mar 2015 (UTC)
replies: text: Es interesante la duda. El término animatrónico existe en español como neologismo -no registrado en la RAE de momento- y es preferible usarlo si existen fuentes que avalen esa traducción, como es el caso en las fuentes citadas, antes que usar el término inglés. En inglés el propio término <<animatronics>> cumple su función de nombre y adjetivo, de acuerdo al diccionario de Cambridge, o simplemente adjetivo si nos acogemos al diccionario Merriam-Webster.. Si miro su uso en los resultados de Google su uso es igual de ambiguo, aunque arroja más resultados como adjetivo -especialmente si se refiere a formas de animales- si que como sustantivo lo que me induce a creer que se ha dado un caso de sustantivación. Parece más correcto el uso del adjetivo. De todas formas se puede utilizar otros sinónimos como robots animalizados u equivalentes. --Herokios (discusión) 16:18 8 mar 2015 (UTC)
replies: text: Por eso, el término parece ser ambiguo para ambos idiomas. Mi duda era si, en caso de no repetir términos, podía utilizarse el término extranjero. A lo mejor, en el caso del texto que contenga referencias deba quedar como las indiquen ellas. No estaba seguro si quedaba bien dejar «animatrónico» como sustantivo común. En los artículos se repite mucho la palabra de esta forma y casi en ninguna parte dice «animatronic». En ciertos sectores podría emplearse como adjetivo junto a un sustantivo, o sino dejar como esté empleado en la mayoría de las fuentes en Internet. Dejo esto abierto para nuevas opiniones.  Megarockero | Disc. (Acá no sé qué poner) 01:15 9 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Términos «animatrónico» y  «animatronic» 

message: (Lamento no poner tilde, porque soy nuevo en Wikipedia) Hola, segun estoy viendo recientemente varias noticias afirman que Warner Bros. hara la pelicula de Five Nights at Freddy's lo cual me llevo a investigar y resulta que es cierto, no se si les importaria que agregue la seccion "Pelicula" para confirmar el hecho. ¿Me dejan su respuesta? 
:Hola, anónimo. Primero, lamento decir que el artículo está protegido debido al exceso vandalismo que estuvo recibiendo. Segundo, para añadir información al artículo, es necesario añadir fuentes fiables de donde se saca dicha información. Y tercero, habría que ver si hay suficiente contenido verificable respecto a esto. Hay que tener cuidado cuando se vaya a añadir información especulativa o relativa al futuro (véase WP:BOLA). Si hay suficiente información, podría agregarse dependiendo cuanto y si aún es especulativo, es mejor no poner nada. La información futura que se vaya a añadir debe cumplir con la regla que ya mencioné entre paréntesis. Saludos. Megarockero | Disc. (Acá no sé qué poner) 01:49 11 abr 2015 (UTC)
replies: text: Todas las fuentes que he encontrado en páginas webs y revistas digitales remiten a esta noticia de The Hollywood Reporter donde se expone quienes son los productores, que la Warner Bros se ha puesto en contacto con Scott Cawthon y que se encuentra buscando al resto del equipo para realizar el proyecto. No obstante, más allá de la difusión de esta noticia no he encontrado otras fuentes oficiales -al menos no por Twitter de los involucrados. La noticia ha tenido relevancia dentro de los medios periodísticos digitales especializados en videojuegos y no encuentro razón para no mencionarlo brevemente en el artículo, viniendo de una revista generalista y reconocida como ésta como se menciona en el código de verificabilidad y fiabilidad de fuentes en Wikipedia.--Herokios (discusión) 22:12 11 abr 2015 (UTC)

text: ya lo esta en proceso la peli 191.104.119.228 (discusión) 23:18 18 oct 2023 (UTC)
thread_title:  ¿Pelicula? 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Five Nights at Freddy's (videojuego). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171107142004/http://indiegamemag.com/five-nights-at-freddys-review-nightmares-and-death-at-chuck-e-cheeses/ a http://indiegamemag.com/five-nights-at-freddys-review-nightmares-and-death-at-chuck-e-cheeses/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180124085955/http://indiegamemag.com/igm-interviews-scott-cawthon-five-nights-at-freddys/ a http://indiegamemag.com/igm-interviews-scott-cawthon-five-nights-at-freddys/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:48 25 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Five Nights at Freddy's (videojuego). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140826113928/http://www.joystiq.com/2014/08/19/all-of-the-nightmares-live-in-five-nights-at-freddys/ a http://www.joystiq.com/2014/08/19/all-of-the-nightmares-live-in-five-nights-at-freddys/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:04 6 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados