Discusión:Entropía

message: Si bien fue corregido el error de "...magnitud física que mide la parte de la energía..." cambiándose por "...magnitud física que, mediante cálculo, permite determinar la parte de la energía...", creo que es un despropósito que sea esta la primer oración del artículo ya que podría ser interpretado como la definición. Y sería un error grave. Que pueda hacerse este cálculo es secundario, excepto para la historia del término. Brunolan
:Efectivamente, como explicación intuitiva podría entrar nunca como definición formal del concepto, por eso he procedido a cambiar la entradilla considerando tanto la concepción de la mecánica estadística, la más propiamente termodinámica, --Davius (discusión) 23:44 26 ene 2016 (UTC)
replies: text: Lo mismo se ha subsanado, --Davius (discusión) 23:44 26 ene 2016 (UTC)

text: Se ha reintroducido, pq aunque ligeramente esotérico las primeras veces que uno oye esa relación es algo más correcto que hablar "de energía que no puede usarse para producir trabajo", --Davius (discusión) 23:44 26 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Deficiencias 

message: Ya he puesto la palabra en griego.
En los procesos irreversibles siempre se produce un aumento de entropía del universo, entendida como la entropía del sistema más la del entorno. La entropía no puede nunca disminuir: se puede definir el sentido en el que avanza el tiempo como el mismo en el que aumenta la entropía. Si la entropía disminuye, de forma global, estaríamos viajando atrás en el tiempo.
En los procesos reversibles se podría decir que no hay aumento global de la entropía, pero es una situación ideal. En un sistema adiabático y cerrado se puede producir un descenso de la entropía, tanto si es reversible como irreversible. Pero este descenso vendrá acompañado de un aumento de entropía en el entorno, siendo cero el balance global en el primer caso (reversible) y mayor que cero en el segundo (irreversible).—Pacomeco 05:35 2 may 2006 (CEST)
thread_title:  Otros 

message: Empezamos hablando de primeras de S y ley termodinámica, para después definir entropìa hasta por lo griego. Asi que revertí el orden de los dos primeros párrafos. Primero la etimología, luego la elocuencia. rjgalindo
La entropia NO es desorden, el desorden es un concepto ambiguo, la entropia no lo es.  En primer lugar la entropia require un hamiltoniano, es decir una forma de "redistribuir" la energia del sistema.  La probabilidad de un cuarto con los calcetines regados, y un cuarto con los calcetines en orden es la misma considerando todas las probabilidades posibles de como organizar los contenidos de un cuarto. 
Termodinamicamente, hablar de "desorden" es una aberracion, y solo confunde el concepto.  Un vaso de agua con pedazos de hielo de distintos tama~os, aparentaria ser mas desordenado que un vaso con agua liquida uniforme (a la misma temperatura), sin embargo el vaso uniforme (mas ordenado) posee una cantidad mas grande de entropia.
-----
Por tanto es mejor usar términos como homogéneo y heterogéneo, en lugar de orden y desorden. El vaso con trozos de hielo es claramente más heterogéneo que el vaso con agua líquida uniforme. Me resisto a no incluir el concepto de homogeneidad en la entropía, ya que es un concepto que no solo afecta a los fenómenos físicos, sino que también afecta a la materia y los procesos químicos. Creo que los químicos usamos mucho más este concepto que los físicos, ya que gran parte de la química está basada en la termodinámica, tanto clásica como estadística.—Pacomeco 13:39 27 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Editando elocuencia 

message: He quitado las referencias al desorden porque son incorrectas y confusas.
Tambien he reemplazado la referancia al vazo quebrandose porque invoca la ley de gravedad, bajo la cual la entropia de Boltzman y Gibbs se tendrian que reformular.  Termodinamicamente hablando, la gravedad resulta extremadamente dificil de incorporar.  Se prefiere hablar de calor, temperatura, y presion.
----
*Estoy completamente de acuerdo con rjgalindo, es más, creo de extrema importancia una explicación correcta sobre esto. Existe confusión generalizada acerca de la relación entre entropía y desorden, incluso en gente relacionada a la ciencia no experta en el tema. Esta es una enciclopedia vista por millones de personas, sería un buen medio para terminar con esto.
* Acerca del subtítulo Entropía y la muerte estoy en desacuerdo, y creo que la justificación de la muerte con la entropía utilizando los conceptos de "orden" y "desorden" es un grave error. Obviamente que durante nuestra muerte y todo lo que pase con nuestro cuerpo después favorecerá al aumento de entropía del universo, por el simple hecho de que todos los fenómenos naturales son procesos irreversibles que aumentan la entropía del universo... Pero, es importante hacer notar que: "durante nuestra vida, sólo participamos en procesos que aumenten la entropía del universo", si así no fuese estaríamos inclumpliendo la segunda ley de la termodinámica. Recordar que: La entropía del sistema (en este caso nuestro cuerpo) puede aumentar o disminuír durante un proceso, la entropía que debe aumentar obligatoriamente es la del universo.
La 'conclusión' es: morimos porque en ese momento los procesos fisicoquímicos que producen nuestra muerte contribuyen a un aumento de la entropía del universo, PERO, no tiene sentido tratar este tema en un apartado ya que todos los procesos se pueden justificar de esta manera.
--Hernan3009 20:08 18 ene 2007 (CET)
thread_title:  Entropia y desorden, Entropia y gravedad 

message: Esta es la página más buscada cuando alguien busca entropía, y la más buscada en los enlaces a entropía.
Por eso redirigí entropía hacia aquí. Si algún bibliotecario puede renombrar la página, favor de hacerlo, yo no lo puedo hacer porque no puedo borrar páginas. Ya renombré la desambiguación.
--Jorge c2010 (discusión) 19:47 21 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Criterio de desambiguación: esta es la página más enlazada, y la que debería figurar como entropía a secas