Discusión:Terrorismo

message: Actualización:La nueva definición de la Real Academia Española de "terrorismo" de la La 23.ª edición (2014)ha enmendado la tercera acección de "terrorismo" siendo esta:
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Fuente:http://www.rae.es
--Wikinquillero (discusión) 11:28 22 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Comentario 

message: ha hecho una petición de referencias en el primer parrafo de la definición de terrorismo, y digo yo, ¿vamos a entrar en la dinámica de tener que justificar que el caballo blanco de santiago es blanco? ¿Vamos a empezar a tenre que buscar referencias para poder poner "El caballo es un mamífero? No sé, a mí pedir referencias ahí me parece demasiado...--Macalla (discusión) 10:19 24 dic 2008 (UTC)
replies: text: Es que lo de "el que pinta es un pintor, ergo el que siembra el terror es un terrorista" me parece un argumento pobre. No creo que sea necesario repetir de nuevo que hay un consenso completo en la comunidad científica sobre qué es y qué no es un mamífero, y que hay varios aspectos que diferencian al terrorismo (la sensibilización actual al respecto y la falta de consenso internacional a la hora de establecer una definición única, por ejemplo) del resto de temas. Por ello es especialmente importante en este artículo dejar claro de dónde se saca cada frase que se incluye. Por ello, no basta con decir "El terrorismo es el uso o la amenaza de uso de violencia contra civiles y/o sus propiedades, por parte de individuos o grupos organizados no adscritos a estados, para coaccionar o coartar a sociedades y/o gobiernos, a menudo con fines políticos o político-religiosos". Hay que dejar claro quién es la fuente, quién lo dice. Si no se hace así habrá que colgar el cartelito de fuente primaria, como ya he dicho otras veces este artículo debe estar también dentro de las normas de wikipedia, no puede haber investigaciones originales en temas como este. Un saludo, Oikema (pronto?) 10:42 24 dic 2008 (UTC)
replies: text: Oikema : Creo que con lo de "sin referencias" estás estropeando el artículo tontamente. Esa definición es producto de un razonamiento que hay más arriba en esta página de discusión. Si no te gusta el razonamiento contestalo o sugiere autores pero por favor para de dar leccioncitas a los que nos esforzamos en colaborar de manera honesta. El que hace de fuente primaria eres tú diciendo que no existe definición o que existen tantas que no podemos saber cual de ellas escoger. En realidad existe un consenso muy amplio sobre lo que es terrorismo y abundante bibliografía que quizás deberías leer antes de seguir poniendote en evidencia. Si te interesa el tema aquí te pongo un link en castellano para que te lo mires.  --Igor21 (discusión) 16:25 24 dic 2008 (UTC)
replies: text: Estimados colegas. Debo decir que a mi también me parece que la definición de terrorismo incluida en la introducción tiene algunos elementos que parecen fuente primaria, sobre todo la exclusión del terrorismo de Estado, algo que parece una contradicción, ya que el sentido común parece indicar que el terrorismo de Estado es una especie del género terrorismo, del mismo modo que lo es el terrorismo internacional. En este sentido, la buena fuente citada por Igor21, incluye la siguiente definición de terrorismo, elaborada por el Departamento de Estado de EEUU: el terrorismo consiste en una “violencia premeditada, con motivación política, perpetrada contra objetivos no combatientes por grupos no estatales o por agentes estatales clandestinos, habitualmente con el propósito de influir en una audiencia”. Como se puede ver, esta importante y relevante definición de terrorismo es considerablmente diferente de la que Wikipedia da como un dato incontrovertible y unánime, asimilándola a "el caballo es un mamífero", según la expresiva frase del colega Macalla. Para Estados Unidos terrorismo incluye los actos de agentes estatales clandestinos, pero Wikipedia sostiene que ello es un error. Coincido entonces, básicamente con Oikema y creo que, en un tema tan controversial como éste, empezando por la definición, es más necesario que nunca cumplir con las reglas básicas de Wikipedia: incluir las fuentes de las afirmaciones y mantener la neutralidad sin adherir a una posición, indicando los diversos puntos de vista (PVN), cuando los haya. Desde ya les envío un afectuoso saludo a todos los colegas y les deseo una feliz Navidad. Pepe  (UTC-3) 17:53 24 dic 2008 (UTC)
replies: text: Te prometo leerme concienzudamente el link que has aportado Igor. Aparte de eso, ¿En qué momento he dudado yo de que dicha definición sea "producto de un razonamiento que hay más arriba en esta página de discusión"? Lo que he puesto en tela de juicio es que dicha definición provenga de alguna referencia y no sea investigación primaria, como de tu propia argumentación se puede desprender. Y por muy ducho en la materia que seas Igor, eso no te convierte (ni a ti ni a nadie) en fuente primaria que pueda servir para Wikipedia. Si entre varios usuarios nos cocinamos una definición, por mucho que estemos "interpretando fuentes", actuamos como fuente primaria. Es más, si se me permite, este artículo es en varios de sus puntos una investigación primaria como una catedral de grande, pero por ser el tema que es nadie se ha metido a fondo en ello. Pepe ha dejado claro que la referencia que se aporta no coincide con la definición que aparece, y otra bastante manida como la del RAE (esta) tampoco lo es. A ver si nos ponemos en serio a corregir los defectos de este artículo. En mi opinión la introducción debería empezar de una forma parecida a esta: El terrorismo es un término polémico que ha evolucionado a lo largo del tiempo para designar diferentes tipos de comportamientos llevados a cabo por grupos de personas. No existe una definición única para dicho término, aunque varias de las definiciones más difundidas y aceptadas hoy en día guardan grandes similitudes entre ellas y difieren en matices, que en algunos casos excluyen cierto tipo de comportamientos que según otras definiciones podrían ser calificados de terroristas. Y a continuación vendría una pequeña lista con las definiciones más importantes y difundidas y las diferencias entre ellas. Creo que de esa forma se cumpliría perfectamente WP:PVN y WP:FP, algo que hoy por hoy no se cumple. Saludos, Oikema (pronto?) 18:37 24 dic 2008 (UTC)
replies: text:  En efecto fui yo quien redacté esa definición referenciandola a Schmidt y Hoffman entre otros. El resto del artículo es una porquería sin sentido excepto la discusión histórica de la evolución del termino que es bastante correcta. Yo precisamene iba a mejorarlo y por eso estás tú aquí, porque quité unas plantillas absurdas que había y te apareció en Seguimiento. Y cuando llegas ¿que haces? ¿ayudar? NO : empezar otra vez a discutir la definición para volver a destrozar el artículo y convertirlo en una sopa de definiciones sin sentido. Informate bien y cuando acabes si quieres hablamos y si no destrozad el artículo que a mí ya me estais cansando entre unos y otros.  --Igor21 (discusión) 20:11 24 dic 2008 (UTC)

text: Sin que nadie se me ofenda por favor porque lo digo con total ironia, pero Oikema, a esto en mi pueblo se le llama joder la marrana... Este es un asunto muy discutido ya aqui y si esa definicion está hay es porque ya se llego al acuerdo sobre ella. Oikema, lo que no puedes pedir es abrir el melón cada vez que alguien vaya a tocar algo y orientar el debate otra vez hacia temas en los que se llego a un acuerdo, aunque tu no estuvieras de acuerdo.--Macalla (discusión) 20:34 25 dic 2008 (UTC)
replies: text: He incorporado entradas referenciadas solicitadas. Cansado (discusión) 14:39 27 dic 2008 (UTC)
thread_title: Referencias

message: Petronas:
Si bien veo en la página de discusión que se optó por eliminar la lista de organizaciones, la misma ha vuelto a ser incluída. Sorpresivamente, entre las organizaciones aparecieron el Irgun y la Haganá. Digo sorpresivamente porque ambas organizaciones no existen más (dejaron de existir con la creación del Estado de Israel), e incluso cuando existían dudosamente calificaban bajo el status de "organizaciones terroristas".
Ahora bien, me parece que si a alguien le parece que hay que incluir al Irgún y la Haganá en esta página, también deben estar incluídas - al menos - las organizaciones terroristas palestinas. Aquí incluyo a la OLP ya que, previo a los acuerdos de paz, creo que a nadie le quedan dudas que la organización era una organización terrorista. De hecho, si te tomaras la molestia de leer la página sobre la OLP en la Wikipedia, encontrarías que la misma fue considerada la "organización terrorista más rica mundialmente"Rachel Ehrenfeld, And a Thief, Too: Yasser Arafat takes what he likes, National Review, July 29, 2002. Accessed online 5 December 2006., y que la organización "renunció al terrorismo" en 1988 (y como puede renunciar al terrorismo sin ser terrorista?). También quiero que notes que la página sobre la OLP está en la categoría de organizaciones terroristas de la wikipedia. 
Por estos motivos te pido que, más allá de tus posibles simpatías ideológicas, intentes mantener una posición neutral al respecto. En todo caso, sería más productivo si pudieses aportar positivamente a las páginas en cuestión más que si te dedicases a borrar las referencias.
:Si en su día se hizo una votación y se decidió borrar la lista, ese "Véase también", que en realidad es una lista encubierta, debería tratar de conceptos exclusivamente referidos con el terrorismo (ecoterrorismo, anarcoterrorismo, terrorismo de estado...), no de organizaciones consideradas terroristas en sí. Un saludo, Oikema (pronto?) 20:23 5 ene 2009 (UTC)
replies: text: Entonces no deberíamos borrar la lista y no permitir su nueva creación? Yo prefería agregar antes que sacar, pero me parece mejor eliminar las referencias a todas las organizaciones (de todas formas las organizaciones están listadas en la categoría correspondiente).
Fuera la lista. --Petronas (discusión) 21:46 5 ene 2009 (UTC)
thread_title:  OLP y lista de organizaciones 

message: Este link es muy interesante y creo que debería ser la base de una reforma del artículo.--Igor21 (discusión) 19:08 3 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Estado actual de la cuestión 

message: Terrorismo no puede definirse como las acciones violentas o acciones con un principio de presión para conseguir, o en pro de, un objetivo político, social, económico o similar mientras no esté enfocado contra objetivos civil, militares...o cualquier estructura organizativa de un estado, nación o similar, siempre que no se atente contra objetivos civiles, indiferentemente de su fin.
Es bastante fácil promover el término de terrorismo enfocándolo hacia este tipo de situaciones por los gobiernos en vez de asumir que tienen un problema interno.
::El terrorismo de estado es completamente diferente del terrorismo practicado por particulares. En el terrorismo de estado este es practicado por grandes organizaciones que disponen de abundante infraestructura y personal como parte de grandes campañas de eliminacion y/o amedrentamiento de la población. El terrorismo de particulares es practicado por pequeñas celulas secretas que realizan actos puntuales con los objetivos que explica el artículo . El terrorismo de estado es en efecto un subproducto de las dictaduras pero el terrorismo de particulares puede darse en cualquier sistema político. Los modus operandi son completamente diferentes y la forma de luchar contra ellos también.--Igor21 (discusión) 09:39 11 feb 2011 (UTC)
thread_title:  La definición de terrorismo es bastante triste 

message: En la definicion aparece "El terrorismo es el uso sistemático del terror, para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores, ecologistas y gobiernos en el poder"
Habla de distintos grupos, pero no habla de terrorismo ejercido por empresas o compañias, organizaciones privadas en la consecucion de sus objetivos (beneficios para sus accionistas). Hoy en dia muchas compañias son mayores que muchos gobiernos.
:Hola: si encontrás fuentes solventes que se ocupen del tema, y lo redactás en forma neutral, podés añadir la información vos mismo. Saludos. Ferbr1 (discusión) 12:51 7 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Terrorismo financiero y Terrorismo empresarial 

message: * http://www.germanguerilla.com/red-army-faction/index.htm,
* http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,479675,00.htm
Elvisor (discusión) 22:28 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Terrorismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se reemplazó el enlaze al archivo https://web.archive.org/web/http://www.unodc.org/unodc/terrorism_definitions.html con https://web.archive.org/web/20071012230930/http://www.unodc.org/unodc/terrorism_definitions.html en http://www.unodc.org/unodc/terrorism_definitions.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090926041207/http://www.ugr.es/~gesyp/ a http://www.ugr.es/~gesyp/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:14 17 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Terrorismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.germanguerilla.com/red-army-faction/index.htm,
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.realinstitutoelcano.org/analisis/766.asp
*Se reemplazó el enlaze al archivo https://web.archive.org/web/http://www.unodc.org/unodc/terrorism_definitions.html con https://web.archive.org/web/20071012230930/http://www.unodc.org/unodc/terrorism_definitions.html en http://www.unodc.org/unodc/terrorism_definitions.html
*Se añadió la plantilla  a http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,479675,00.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:45 28 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Terrorismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.germanguerilla.com/red-army-faction/index.htm,
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20040306082850/http://www.au.af.mil/au/aul/bibs/tergps/tg98tc.htm a http://www.au.af.mil/au/aul/bibs/tergps/tg98tc.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:13 3 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados