Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 19/Valoraciones

message: Os habéis dejado un comunero fuera de la tabla x). RedTony (⇨ ✉) 00:33 18 ene 2009 (UTC)

message: Desconozco la opinión de Taichi, pero al menos BL y yo (bueno él era aún más firme en esto) somos de la opinión de que  por favor, los concursantes se abtengan de llenar la tabla de valoraciones con comentarios que no sean estrictamente necesarios o respuestas a dudas que haya tenido el jurado. Si quieres hacer juicios de valor o comentar cualquier incidencia para eso están las páginas de discusión. Gracias. Millars (discusión) 22:31 27 ene 2009 (UTC)
replies: text: Hombre yo creo que están para eso las páginas de discusión, pero en temas generales! Si se quieren hacer puntualizaciones de artículos específicos no vamos a poner aquí cada uno nuestra opinión de cada artículo en particular. Simplemente, el jurado pone su opinión y el concursante responde, no os debería parecer mal, es una forma más fácil de expresión. Yo creo que todo son opiniones y no hay que tomárselo a pecho, desde luego yo no me voy a poner en la discusión a exponer mis artículos, como mucho felicitaré a los jueces cuando terminen su trabajo como hice con Taichi y ya. Además pienso que los jueces no están poniendo dudas que han tenido, sino sus comentarios a los artículos, veo normal una respuesta, ¿no? es más fluido así el díálogo. vanbasten_23 (discusión) 23:08 27 ene 2009 (UTC)
replies: text: Además que más da que se comente si son puntuaciones finales, no se van a modificar por mucho que diga el usuario. vanbasten_23 (discusión) 23:09 27 ene 2009 (UTC)

text: Bueno, la verdad sería ideal que el autor diera su réplica. Al menos en algunas sí han agregado sus réplicas en otras no era necesario, pero tampoco vamos a ponernos a borrar los comentarios que hay ahora. Así que dejémoslo como en un aviso nomás. Así que calma gente! Que ya estamos en la fase final de evaluaciones, ya BL está en la recta final y sólo esperamos a Millars. Taichi - (〠) 00:11 28 ene 2009 (UTC)
replies: text: Claro, yo tampoco tengo problema. Lo que quería matizar es que veo más adecuados los comentarios a preguntas u observaciones hechas por los jurados en la tabla, pero si son comentarios espontáneos, sin ser aclaraciones de ningún tipo sobre el artículo, lo veía mejor en la discusión, para no mezclar cosas. Pero tampoco va a pasar nada, que no llegue la sangre al río. Un saludo. Millars (discusión) 12:51 28 ene 2009 (UTC)
replies: text: Ya nos habíamos asustado Millars, leyendo "más firme", "abtengan" y "estrictamente" la cosa parecía grave... XD vanbasten_23 (discusión) 13:24 28 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Comentario 

message: Bueno pues muchas gracias a Millars por su trabajo y que además está inmerso en las Wikiolimpiadas y le será más dificil. Creo que todas sus puntuaciones son muy justas y sólo me quedan alguna duda de todo el torneo en general que espero solucionar para futuras ediciones. Me gustaría saber porque a nadie de los tres les ha llamado la atención un poco más el artículo de Gelón, a mi me gusta mucho más por ejemplo que Cayo Julio Civil, simplemente me sorprende pero veo que no es sólo una persona entonces quiero saber que veis en uno y en otro... Sobre mis artículos sólo me gustaría saber que le falta a Ben Johnson para no tener el 10 y lo mismo me gustaría saber de Jack Nicklaus que es el que más me sorprende. También me gustaría que para próximas ediciones se dejase claro si se pueden poner opiniones personales en el hueco de comentarios del autor para no generar más controversia. Gracias y perdón por las molestias. vanbasten_23 (discusión) 12:22 5 feb 2009 (UTC)
replies: text: Bueno, yo al de Gelón creo que le he puesto buena nota, así que no puedo decir nada; sobre por qué más nota a uno que al otro, pues no se, a veces es subjetivo y las notas dependen del momento, aunque las revises, aunque medio punto de diferencia es muy poco. El de Ben Johnson no le he puesto el 10 porque personalmente no me acaban de convencer las referencias del youtube (primero porque puede que no respeten los derechos de autor, y después porque parece que entonces se trate de fuente primaria). El de Nicklaus lo mismo, yo le he puesto 10, no puedo decir nada. Respecto a los comentarios, las dudas como estas las veo mejor aquí, se puede "conversar", la tabla la veo más para aclaraciones puntuales. Un saludo y enhorabuena a todos los participantes, hayan ganado algo o no, eso es lo de menos. Millars (discusión) 12:31 5 feb 2009 (UTC)
replies: text: Pues sabiendo lo de Ben Johnson y tu puntuación para Gelón y Cayo Julio, me parece todo correcto por tu parte. Tienes razón en lo de Youtube, no pretendo que sea fuente primaria pero por lo menos creo que ayuda bastante al artículo el poder ver sus vídeos, por eso intento que cada referencia de estas esté acompañada de otra de un medio informativo. Muchas gracias. vanbasten_23 (discusión) 12:48 5 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Final 

message: Al final habían listados 48 artículos, de los cuales 9 no cuentan, lo que son 39. El 15% de 39 es 5,85, casi 6; si fuera un 20% serían 7,8, casi 8. Los mejores artículos por puntuación han sido:
*Cayo Julio Civil: 30
*Evander Holyfield: 30
*Aleksandr Vladímirovich Popov: 29,5
*Henry Moore: 29,5
*André Kertész: 29
*Ben Johnson (atleta): 29
*Jack Nicklaus: 29
*Greg Norman: 28
*Bhagavad-Gita: 27,5
*Ada Negri: 27
*Gelón: 25,5
*Kenny Roberts: 24
...
La pregunta es cuantas medallas damos, es decir, donde cortamos, y cuantas de cada. Por ejemplo, una opción si dieramos 8 medallas (más o menos un 20%), podría ser los de 30 puntos de oro (2), los de 29,5 de plata (2) y los de 29 y 28 de bronce (4). ¿Opiniones? Millars (discusión) 12:23 5 feb 2009 (UTC)
replies: text: Una cuestión, se había dicho que ciertos artículos se aprobarían como AB´s o hay que nominarlos??? Gracias. vanbasten_23 (discusión) 14:02 5 feb 2009 (UTC)
replies: text: Yo al menos no he corregido los errores, creo que sería mejor nominarlos. Millars (discusión) 14:34 5 feb 2009 (UTC)
replies: text: Me parece buen baremo. Saludos. BL (discusión). 16:15 5 feb 2009 (UTC)

text: Corregido, gracias por el aviso. Si alguien encuentra un error obvio en las sumas, por mi puede arreglarlo sin ningún problema. Un saludo. Millars (discusión) 17:41 5 feb 2009 (UTC)
replies: text: Está bien el baremo que pusiste Millars. Con respecto a los artículos considerados como potenciales SAB o CAD, se pueden nominar. Si desean yo puedo orientar a los redactores para su postulación. —Taichi - (〠) 22:12 5 feb 2009 (UTC)
replies: text: Bien pues, procedo a poner los premios. Millars (discusión) 22:51 5 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Medallas