Discusión:Phoca vitulina

message: La controversia se dirimió así:
rupert de hentzau (discusión ) 16:33 4 dic 2007 (CET)
thread_title:  Solución del desacuerdo 

message: Bueno, solo unos detallitos:
* Enlaces internos: faltan, palabras como esperanza de vida, depredador, caza, cachorro, aletas, subespecie, Este de Asia (Asia Oriental), oligoelemento, océano, hierro, selenio, etc.
* Problemas de traducción y ortografía del inglés: Los machos pelean, bajo el agua, por aparearse; (2) La caza de focas, una práctica común alguna vez; (3) con un largo proporcionado, y equilibrado con la cabeza; (4) las subespecies en hábitats seguros son amenazadas. (están amenazadas o son amenazadas por ...) (5) incluyendo en P. v concolor por muchos autores. (6) No se tradujo bien la oración: average dives may be three minutes long at depths of about 20 metres → «las zambullidas promedio pueden darse tres minutos después de zambullidas de alrededor de 20 metros»: se traduce algo como que las zambullidas promedio pueden durar tres minutos a profundidades de 20 metros. Sculpin, ¿no es un cabracho?
* focas phocidae, ¿no es redundante? No entiendo: «Las madres son las únicas que los cuidan con una lactancia de cuatro a seis semanas; los machos toman posesión de los mismos con peleas con otros machos.» Es decir, los machos, ¿toman posesión de que? ¿A que se refiere los mismos?
* Finalmente, las referencias van seguidas de la puntuación. 
No soy un experto en ortografía, así que quizás valga que consigan a alguien que lo revise rápidito, en caso de que se tenga que corregir algo. Un abrazo. 
:Revisión realizada según los detalles anteriores. Con respecto a lo del Sculpin, no creo que sea un cabracho ya que en la wiki-en ambos son dos artículos diferentes (Sculpin; Scorpaena). Ale Flashero  - Discuta!  01:28 4 dic 2007 (CET)
replies: text:   Bonito artículo. Metí los dedos un poco y añadí una nueva sección al final del artículo con dos detallitos sobre el virus que mencionaste. Puse las referencias en el estilo adecuado, pero héchale un vistazo para revisar que esté bien. Tienes razón con lo de Sculpin, casi, pero no son lo mismo. Déjalo así hasta que alguien sepa como se dice en español. Un abrazo.  12:58 4 dic 2007 (CET)
thread_title: Revisión SAB; 03 Dic 2007

message: *Molecular Biology and Evolution, Vol 13, 368-382, Copyright © 1996 by Society for Molecular Biology and Evolution 
Worldwide patterns of mitochondrial DNA differentiation in the harbor seal (Phoca vitulina)HF Stanley, S Casey, JM Carnahan, S Goodman, J Harwood and RK Wayne 
Institute of Zoology, Zoological Society of London, UK. 
The harbor seal (Phoca vitulina) has one of the broadest geographic distributions of any pinniped, stretching from the east Baltic, west across the Atlantic and Pacific Oceans to southern Japan. Although individuals may travel several hundred kilometers on annual feeding migrations, harbor seals are generally believed to be philopatric, returning to the same areas each year to breed. Consequently, seals from different areas are likely to be genetically differentiated, with levels of genetic divergence increasing with distance. Differentiation may also be caused by long-standing topographic barriers such as the polar sea ice. We analyzed samples of 227 harbor seals from 24 localities and defined 34 genotypes based on 435 bp of control region sequence. Phylogenetic analysis and analysis of molecular variance showed that populations in the Atlantic and Pacific Oceans and east and west coast populations of these oceans are significantly differentiated. Within these four regions, populations that are geographically farthest apart generally are the most differentiated and often do not share genotypes or differ in genotype frequency. The average corrected sequence divergence between populations in the Atlantic and Pacific Oceans is 3.28% +/- 0.38% and those among populations within each of these oceans are 0.75% +/- 0.69% and 1.19% +/- 0.65%, respectively. Our results suggest that harbor seals are regionally philopatric, on the scale of several hundred kilometers. However, genetic discontinuities may exist, even between neighboring populations such as those on the Scottish and east English coasts or the east and west Baltic. The mitochondrial data are consistent with an ancient isolation of populations in both oceans, due to the development of polar sea ice. In the Atlantic and Pacific, populations appear to have been colonized from west to east with the European populations showing the most recent common ancestry. We suggest the recent ancestry of European seal populations may reflect recolonization from Ice Age refugia after the last glaciation. --CASF 03:27 5 dic 2007 (CET)
replies: text: Referencias: no hay citas, hay que poner las referencias en su formato completo y correcto. --CASF 03:33 5 dic 2007 (CET)
replies: text: La última frase del trabajo teien dos hipótesis bastante marcianas y sin referencias, te propongo esta cita y la info de abajo de una revista científica muy seria. 
Red-Pelaged Harbor Seals of the San Francisco Bay Region 
Sarah G. Allen, Mark Stephenson, Robert W. Risebrough, Lyman Fancher, Alan Shiller, Don Smith. 
Journal of Mammalogy, Vol. 74, No. 3 (Aug., 1993), pp. 588-593
Harbor seals of San Francisco Bay, California, have a higher incidence of red pelage (range, 4-32% of the total count) than is observed along the outer eastern-Pacific coast or elsewhere in the world. Red pelage was observed among all sex and age classes, except for pups. The pattern of red coloration on the body varied; most seals had red hair extending from the head down to the shoulder. Elemental analyses of hair samples revealed that red coloration was from deposition of iron oxide precipitates on the hair shaft. We postulate that the particular conditions within San Francisco Bay, including large areas of shallow water and strong summer winds with resuspension of sediments, bring sufficient quantities of ferrous iron from the sediments into the water column where it may serve as a principal source of the ferric oxide deposited on pelage of seals.--CASF 03:37 5 dic 2007 (CET)
thread_title: Más info

message: Por si pudiera ser útil, he encontrado este glosario, donde la especie Phoca vitulina aparece como "foca moteada". Yo pondría al principio las tres denominaciones: foca común, foca de puerto y foca moteada, a no ser que averigüemos finalmente que en efecto la foca moteada es una subespecie (pero parece que no). Esta otra base de datos confirma al menos dos de las denominaciones: común y moteada. Magnífica la referencia sobre las subespecies, Ale flashero: asunto cerrado. Lo de los cachorros también me parece perfecto, si hay fuentes, gracias, Rjgalindo. 
El artículo está mejorando notablemente, gracias a la dedicación de vosotros tres. Si además se incorporan las referencias de , y se da otro repasito al texto (para lo que me ofrezco con mucho gusto, ya que eso es algo en lo que sí puedo ayudar; por desgracia lo que sé de focas es más bien poco), desde luego retiraré con mucho gusto mi desacuerdo. Gracias a todos por tomaros tantas molestias: creo que es un magnífico ejemplo de trabajo en equipo. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 13:09 5 dic 2007 (CET)
replies: text: Pueden ver que cambié el comienzo colocando "foca común" y "foca del puerto", referenciándolos de acuerdo a la información que puso Rjgalindo. Referencié la última frase del artículo con la información que puso CASF. Puse las "referencias" (las que ya estaban) en su formato original (como figuran en el artículo del idioma inglés). No coloqué referencias para "foca moteada", ya que algunos sitios la consideran una denominación o posible traducción y otros la consideran una subespecie. En caso de que consideremos "foca moteada", de qué manera debería estar referenciado?. También referencié las subespecies con . Les parece correcta la forma en la que están referenciadas las subespecies?. Muchas gracias y saludos. Ale Flashero  - Discuta!  20:44 5 dic 2007 (CET)
thread_title:  Sobre el nombre de la especie 

message: Realmente son necesarias tantas categorías? Compensa tanta energía invertida? Xavier Vázquez (discusión) 12:58 16 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Realmente son necesarias tantas categorías? 

message: * http://www.proameperu.com/salvmamiferos_foca.php
Elvisor (discusión) 21:54 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Phoca vitulina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.proameperu.com/salvmamiferos_foca.php
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070819054028/http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/libros/185/int.html a http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/libros/185/int.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060211160244/http://www.arkive.org/species/ARK/mammals/Phoca_vitulina/ a http://www.arkive.org/species/ARK/mammals/Phoca_vitulina/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:09 26 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados