Discusión:Línea Verde (Israel)

message: He revertido a la edición anterior a la guerra de ediciones. Lleguen a consenso en esta discusión, no veo consenso arriba... Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 23:00 26 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Protección del artículo 

message: Pego el último texto que fue eliminado y el cual solicito se restaure pues se verá que el título frontera (pre-)1967 o frontera del armisticio de 1949  tomado de la versión en inglés está totalmente sustentado, incluso con una sección (nomenclatura) que explica el origen de la designación y su distinción de lo que significa una frontera de iure. Quedo a la espera de comentarios por un tiempo prudencial:
::Creo que soy el único que ha expuesto ideas y las ha sustentado con fuentes, que dicho sea de paso, son las mismas fuentes que provienen de la versión en inglés de donde he tomado el título del artículo. Quienes se oponen no aportan razón alguna, salvo la cantaleta de que no se puede equiparar "línea" con "frontera", como si el texto lo estuviera haciendo. Por el contrario, el texto tiene una sección de "nomenclatura" donde explica que precisamente que no se está haciendo tal equiparación, pero que sin embargo es la designación más usada, incluso en documentos oficiales. Si siguiéremos el razonamiento de los que se oponen, habría que modificar entonces la introducción de Guerra árabe-israelí de 1948 donde se señala que se le conoce también como "Guerra de Independencia de Israel", un nombre por demás arbitrario dado que Israel no se independizó de los países árabes contra quienes luchó en esa guerra, sino del mandato británico de palestina y por tanto dicha guerra no tiene nada de "guerra de independencia" o de lo contrario todas los países que han tenido guerras que han amenazado su existencia serían llamadas "guerras de independencia", lo que sin embargo no ocurre . Este es un ejemplo que demuestra lo absurdo de la objeción que se esgrime para no aceptar que el artículo se uniformice con la versión en inglés, que vuelvo a repetir, es la más debatida y consensuada de todos los idiomas de la Wikipedia.--Elelch (discusión) 19:41 14 feb 2017 (UTC)
replies: text: Gracias por tu espera prudencial, aunque veo que sigues mantiendo los términos que son el motivo principal para el rechazo de tu propuesta. Como ya se te ha explicado por qué tu propuesta es sesgada de base, no hay mucho más que agregar al respecto. Kordas (sínome!) 20:35 24 abr 2017 (UTC)

text: Me de dado el trabajo de leer toda la discusión y la verdad no veo porqué se ha eliminado toda la información que está correctamente sustentada. Mi opinión es  de restaurar todo el texto eliminado (introducción, nomenclatura e historia). Saludos. --2001:7A8:1:121:D6AE:52FF:FEB9:69E6 (discusión) 21:51 22 may 2017 (UTC)
thread_title:  Restaurar contenido eliminado 

message: Me gustaría realizar una traducción completa del artículo existente en inglés, dejando de lado la introducción que tantos debates ha generado en esta página de discusión. Antes de realizarla, querría que me expusieseis si tenéis algún problema con dicha traducción para no hacer el trabajo en balde. Creo que todos ganamos si mejoramos la longitud y calidad del artículo existente, que reconoceréis que es pobre. 
Por poner mi granito de arena en cuanto a la introducción, la verdad es que entiendo ambas posturas y entiendo que genere un problema, ya que ninguna de las posibles denominaciones es la ideal: 
* Línea Verde tiene como punto positivo que se ajusta más a la realidad, dado que se trata de una línea de armisticio y no de una frontera establecida. En la parte negativa hay que poner tanto que se trata de un término informal como que está enormemente en desuso. 
* Fronteras pre-1967 (en España se oye más "fronteras anteriores a 1967") tiene como parte positiva que es el término más común tanto en medios de comunicación como en términos oficiales, y desde luego refleja de una manera más visual el contenido del artículo. En el lado negativo, que no es pequeño, hay que poner que no es tan preciso como "línea", si bien la RAE define "frontera" como "confín de un Estado", sin entrar en su carácter temporal o permanente. En cualquier caso, la precisión en temas como el conflicto palestino-israelí me parece vital, y desde luego "línea" es más preciso que "frontera". 
Por otro lado, creo que lo más importante de la Línea Verde no es tanto su origen (la línea de demarcación que se estableció en el armisticio árabe-israelí de 1949...) sino su importancia actual (la frontera de facto del Estado de Israel con respecto a aquellos países o con los que no ha firmado un tratado formal de paz). Puede que reestructurando la primera línea para darle valor a esto último consiguiéramos dar un primer paso hacia el ahora lejano consenso. 
Dicho todo esto, ¿veis algún problema en que traduzca el resto del artículo? --koyo (discusión) 22:37 16 ene 2018 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo con que se realice la traducción. En cuanto a la introducción, me parece que no hay que postergar eternamente los temas difíciles de consensuar, pues considero necesario consignar los dos nombres con que se conoce a la línea ("línea verde" y la más usada "fronteras de 1967" o "fronteras pre-1967"). Si revisamos las wikipedias en ingles, francés, alemán, italiano y portugués, todas hacen referencia a esos dos nombres. La Wikipedia en español no tiene porque brindar menos información que las otras. Más aún si hay un soporte oficial en la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU. Para solucionar el impasse, convendría añadir un párrafo en la propia introducción precisando que más allá de la denominación que se de, no se trata de una frontera en sentido estricto sino una línea de statu quo.--Elelch (discusión) 20:24 17 ene 2018 (UTC)
replies: text: Yo tengo una duda, ¿porqué habríamos de traducir el artículo de otra Wikipedia? ¿Dónde está escrito que la versión de la Wikipedia en inglés es la buena? Nunca fui partidaria de las traducciones, y no solo en este artículo sino en ninguno por los motivos antes expuestos. --Jalu (discusión) 03:30 23 ene 2018 (UTC)

text: Estoy de acuerdo con que una traducción no es per se mejor que una creación desde cero, pero si algo es innegable es que en cualquier campo de investigación existen cientos de veces más libros, más publicaciones y más investigaciones en inglés que en español. Esto deriva necesariamente en más y mejores referencias, lo que a su vez, y una vez comprobadas (como bien ha dicho Elelch), facilita mucho la realización de un buen artículo. En el campo del conflicto árabe-israelí, casi toda publicación en hebreo o en árabe acaba traduciéndose al inglés, pero no son tantas las que acaban en español, y si lo hacen es habiendo pasado precisamente por el filtro del inglés. Por todo esto, y siempre que sea realizada con cautela, yo sí creo beneficiosa la traducción de artículos en inglés. Un saludo. --koyo (discusión) 00:22 15 feb 2018 (UTC)
thread_title:  Traducción del artículo en inglés 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Línea Verde (Israel). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170211075736/http://palvaticanembassy.ps/sites/default/files/Vatican%20Final_2016.pdf a http://palvaticanembassy.ps/sites/default/files/Vatican%20Final_2016.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:04 25 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados