Discusión:Abandono de la energía nuclear

message: Hola
La cita 19 me parece inadecuada. Se supone que debe apoyar la afirmación de que "mucho más importante es el hecho de que, a nivel mundial, el CO2 emitido en la producción de energía eléctrica no es más que el 9% del total anual de emisiones de gases de efecto invernadero de origen humano [19]". Esta afirmación me llamó la atención, y fui a la fuente de la cita (http://www.uic.com.au/ueg.htm)a comprobarlo. Alli lo que se dice es lo siguiente:
"Carbon dioxide contributes at least 60% of the human-induced increase in the greenhouse effect. Electricity generation is one of the major sources of this carbon dioxide, giving rise to about 9.5 billion tonnes per year - 40% of it, or about one quarter of the human-induced greenhouse increase." 
Esto me parece una clara contradicción con lo dicho en el artículo. Creo que necesitas una cita diferente o rectificar ese párrafo.
Saludos
Hola.
Un par de recomendaciones:
#Registra un usuario para que sepamos quien eres y participes de forma cómoda en la wiki.
#No tengas miedo de modificar cualquier cosa que consideres equivocada. Eso sí, estaría bien que aportaras fuentes y justificaras tus cambios.
Bienvenido y al tajo.
--Euratom 12:21 16 mar 2007 (CET)
thread_title:  Cita inadecuada 

message: Hola, Euratom.
Aquí estamos de nuevo, a ver si conseguimos una solución de consenso.
Veamos, tu única queja es que he quitado información tuya. 
Lo que he quitado ha sido:
*lo de que el estudio del MIT sostiene que "la opción nuclear debería mantenerse porque es una importante fuente de generación eléctrica libre de dióxido de carbono". Creo que es mejor quitarlo de esta sección, porque va de razones económicas. Tú puedes añadir eso, y que el estudio del MIT considera que la energía nuclear sería competitiva si se considerara una tasa sobre el CO2, y yo tendría que añadir que ese estudio no tiene en cuenta muchos problemas como las subvenciones más o menos encubiertas, ni la gestión de residuos. En fin, que no se trata de que este estudio sea la fuente del artículo, sino de usarlo como referencia en el tema económico. Si consideras que esta cita es importante, deberías añadirla en la sección que trata de la idoneidad (o no) de la energía nuclear para reducir las emisiones de CO2.
* La triple petición de referencias, porque todas están en el mismo párrafo, y todos los datos están sacados del informe del MIT, que ya está referenciado en el párrafo en cuestión.
* Los plazos de construcción de 3 a 4 años, porque pedí referencias hace eones, y no sólo no las has aportado tú, sino que yo tampoco las he encontrado, y en cambio aporto referencias de un plazo medio de 7 años, razonado y documentado (y aunque están en un informe de Greenpeace, salen de la IAEA, puedes leerlo en el informe).
Como ves, no he quitado nada sin razones. Aunque hubiera sido mejor por mi parte explicarlo antes aquí. Cosa que hago ahora, mejor tarde que nunca.
Saludos,
--Jgaray 16:05 24 may 2007 (CEST)
thread_title:  Mayo de 2007 

message: Hola, me resulto muy interesante este articulo, y es mi impresion que con un poco mas de laburo puede ser un articulo destacado. Que les parece? podriamos ponerlo en la seccion para analisis de requeistos basicos a ver que opinan los que saben... Matías 04:47 1 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Destacable? 

message: He corregido una referencia malformada (la 5) que provoca que las que vienen a continuación no se muestren correctamente, he arreglado un enlace roto cuyo texto además era incorrecto y he hecho dos o tres pequeños cambios más para evitar lenguaje emotivo o sesgado. Ahora veo que todos mis cambios han sido revertidos. Qué ocurre?
--62.57.88.89 18:41 29 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Referencia malformada y enlaces rotos 

message: Hola, Euratom. He retirado del artículo el siguiente texto, por las razones que explico debajo:
:En la actualidad los estudios probabilisticos de seguridad obtienen valores de entre 5*10-7 y 3*10-8 Nuevos cálculos de riesgo máximo de daño al núcleo de General Electric. Usando estos valores, la probabilidad de que ocurriera un accidente en una central nuclear que conllevara daño al núcleo en las mismas condiciones que ese estudio sería de un 0.3% para Europa o de un 0.9% para el mundo en 40 años. La probabilidad de que ocurrieran dos de estos accidentes en esos 40 años sería de un 0.0005% para Europa y un 0.004% para el mundo. La probabilidad de que uno de estos accidentes ocurra en España es de un 0.0008% como máximo, para una vida útil máxima de 20 años.
Estas probabilidades de accidente, por la referencia que aportas, se refieren únicamente a UN tipo de reactor (ESBWR) construido por UNA ÚNICA compañía (General Electric). Evidentemente no se puede extender esta información a todos los reactores en funcionamiento en la actualidad. También lo extiendes en el caso de España a los reactores actuales (puesto que partes de una vida útil máxima de 20 años) pero, salvo que me equivoque, los reactores en funcionamiento en España no son del tipo ESBWR, por lo que estas estadísticas no les son aplicables.
—Jgaray 09:25 22 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Riesgo de accidentes y terrorismo 

message: Elimino cualquier cambio tuyo porque comienzas cada sesión de trabajo revertiendo todo lo que he hecho yo. Eso no me resulta aceptable. Toda esta discusión viene a partir de los cambios que introdujiste el 23 de agosto, en que revisaste todo el artículo para acercarlo a las tesis pronucleares. Eso no es buscar el consenso, a lo que ahora invitas. Te repito que, como ya te dijo en su día Xenoforme, abusas del revertir. Y parece que la única forma de que lo entiendas es aplicarte el mismo irrespetuoso trato. Pues nada, habrá que hacerlo así.
Por lo demás, estoy de acuerdo en consensuar los cambios, pero empecemos por los del 23 de agosto.
#En cuanto a lo del ATC: de acuerdo, pero no digas entonces "igual de válida": indica que es técnicamente posible.
#Estudios: si hay estudios que demuestran que la radiación que emiten las centrales no es perjudicial, aporta referencias en la sección de argumentos en contra del apagado nuclear. Fácil, ¿no?
#Kyoto: ¿quieres decir que Alemania importa electricidad francesa o algo así? Porque Alemania tiene muchas menos centrales nucleares que Francia, por lo que yo sé. Si es así, ¿por qué está Francia más lejos de Kyoto que Alemania?
#Reactores reproductores: se han cerrado los de investigación, y nunca se ha construido uno comercial. ¿por qué?
# "Esto invalidaría uno de los principales argumentos a favor de la energía nuclear, su baja emisión de gases contaminantes": creo que no lo has leído bien. Lo que dice la sección es que si se explotasen menas de menor contenido de uranio, eso requeriría un fuerte aumento de consumo de combustible fósil para procesar el mineral, llegando a producir más CO2 que produciendo la electricidad equivalente a partir de gas, y que eso invalidaría uno de los principales argumentos a favor de la energía nuclear, su baja emisión de gases contaminantes. Está hablando del caso hipotético de que se quisiesen explotar esas menas, diciendo que de hacerlo, el argumento de la baja producción de CO2 quedaría invalidado. Es una conclusión lógica, no una opinión.
#"accidentes por descarga eléctrica". De nuevo es tu opinión. Si quieres comparar con accidentes por radiaciones compara con industrias que las usen. Si quieres comparar accidentes, compara con accidentes. Eso sí es de cajón. Se que no te cuesta entenderlo, simplemente que no te sirve. Lo entiendo perfectamente, pero la seguridad de los trabajadores no se puede medir sólo por los accidentes por descargas eléctricas. Habrá que tener en cuenta TODOS los tipos de accidentes para asegurar que la industria nuclear es más segura para sus trabajadores que las centrales térmicas, que es lo que viene a decir el párrafo. Me parecería igualmente demagógico decir que la industria nuclear es más peligrosa para sus trabajadores que las centrales térmicas porque en estas últimas ha habido 0 muertos por radiación, mientras que en la industria nuclear ha habido varias decenas. Por eso, insisto, hay que tener en cuenta todos los tipos de accidentes, y también la cantidad de trabajadores en cada industria. En caso contrario, es simple demagogia. Pero si quieres mantenerlo, adelante. Ya te digo que añadiré datos de fallecimientos debidos a la radiación en las industrias que comparas.
#Lo de los submarinos y aviones, muy gracioso, pero poco productivo.
#Lo del OIT: evidentemente se refiere a los muertos directos del accidente. Me parece una cifra creíble. Otra cosa son las decenas o centenares de miles de personas que mueran como consecuencia del accidente en los años siguientes. De esos el OIT no dice nada, y habrá que tenerlos en cuenta, ¿no? Pero este es otro debate sobre otro artículo...
—Jgaray 11:57 29 ago 2007 (CEST)
thread_title: 29 de agosto de 2007

message: He protegido el artículo al percatarme de la larga guerra de ediciones entre dos usuarios. Un saludo. Er Komandante (mensajes) 14:16 30 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Guerra de ediciones 

message: Hola.
Al final pasó.
JGaray, ahora tenemos tiempo de discutir. Mientras no estemos de acuerdo me parece estúpido que pidamos que se desproteja.
Empecemos por el principio:
#: ¿Traducimos la inglesa y olvidamos la que podemos consensuar tú y yo solos?
--Fray Euratom 14:22 30 ago 2007 (CEST)
thread_title:  A discutir: 

message: Aunque sea de la versión en inglés de Wikipedia, considero que se debe tener en cuenta la situación en Chile, que está en curso la discusión de la instalación de una planta nuclear en el Norte
De la versión en inglés de este artículo:
Chile
Although there is no commitment from the government to introduce nuclear energy, the debate is ongoing. In February 2007, the Energy Ministry of Chile announced that it was beginning technical studies into the development of nuclear power.[13]
Hola.
En princio aun no se ha llegado a un acuerdo sobre qué hacer con este artículo. Yo he propuesto seguir la política de la wiki inglesa, y por lo tanto desarrollar el artículo traduciendo aquel, que me parece más imparcial y completo que este. En ese sentido, desde luego que finalmente aparecería lo que propones.
Fray Euratom 14:20 26 oct 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Qué pasa con '''Chile'''? 

message: He encontrado esta mala noticia en Meneame: http://pe.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200805221034_AFP_103400-TX-BNJ56
Habrá que tomarlo con pinzas, puesto que hubo un referéndum que la rechazó, y habría que ver que se decide al final. --157.88.65.94 (discusión) 09:17 23 may 2008 (UTC)
thread_title:  Italia podría volver a usar energía nuclear 

message: Donde dice:
:"En ciertos países el 96% de los residuos nucleares podrían ser reciclados y reutilizados"
En realidad lo que dice la fuente que se señala para afirmar esa falsedad es lo siguiente:
:"Reprocessing used fuela  to recover uranium (as reprocessed uranium, or RepU) and plutonium (Pu) avoids the wastage of a valuable resource. Most of it - about 96% - is uranium, of which less than 1% is the fissile U-235 (often 0.4-0.8%); and up to 1% is plutonium. Both can be recycled as fresh fuel, saving up to 30% of the natural uranium otherwise required."
Osea, que que el 96% del residuo es uranio, y que en el mejor de los casos se obtiene un 2% de combustible nuclear entre uranio y plutonio, permitiendo ahorrar un 30% de uranio natural.
Interpretar ese párrafo como que el 96% de los residuos nucleares se pueden reciclar y reutilizar es de una falta de rigor que clama al cielo.
83.49.202.20 (discusión) 15:19 26 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Interpretación erronea de fuente 

message: Mayor control de este tipo de temas debido a que se pierde la seriedad de los mismos... Por ahi se habla de que las chimeneas de refrigeracion enmiten gases radioactivos.... Y hay muchas paginas donde se explica el su funcionamiento. BORREN LOS COMENTARIOS POLITICOS O FUNDAMENTALISTAS. Mejor que tener una pagina MAL ECHA y que dessinforma. Gracias --190.111.69.27 (discusión) 14:32 17 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Discrepancias con respecto a informacion en paginas del mismo tema. 

message: Buenas. Soy un estudiante de la universidad de Las Palmas de Gran Canaria de la escuela de Ingeniería Técnica Industrial de Electrónica Industrial. En el curso pasado disfruté de una asignatura llamada Aplicaciones industriales de las radiaciones ionicas y proteccion contra radiacion, en el que se estudiaba la radiacion, protecciones, repercuciones en el ser humano y las centrales nucleares de fisión y fusión
He encontrado a través de un foro este artículo, y he leido un párrafo que me ha llamado mucho la atención. Lo que explica en él no concuerda con lo que pasa en la realidad y pido que se revise de nuevo y se cambie, no solo la parte que a continuacion voy a citar, sino todo el artículo, por presentar muchas zonas similares.
El texto en cuestion es éste: "En su funcionamiento rutinario, las centrales nucleares emiten material radiactivo al medio ambiente: emisiones gaseosas radiactivas por la chimenea construida al efecto y emisiones líquidas radiactivas al mar, al embalse o al río del que depende para su refrigeración. Las emisiones rutinarias generan niveles muy bajos de dosis[cita requerida], debido a los tratamientos previos a su vertido y a la dilución producida tanto en la atmósfera como en los medios acuáticos. Sin embargo varios estudios indican que esos niveles de dosis podrían ser nocivos para la salud"
Para empezar, por una chimenea de una central nuclear se suelta vapor de agua, resultado del calentamiento del circuito de refrigeracion, que extrae dicho agua de un embalse o rio. Este agua no se mezcla con le agua empleado en la moderacion de neutrones para dar resultado a una fision continuada. Al contrario, existe un circuito primario, que se usa para calentar el agua y moderar los neutrones. Ese agua se enfria con un circuito secundario y a su vez ese circuito secundario se enfria con el terciario. El terciario es un circuito abierto por el cual como dije anteriormente se extrae agua del exterior y se suelta en forma de vapor de agua al exterior.
Por otro lado, los desechos de una planta nuclear se guardan DURANTE TODA LA VIDA de la central en unas piscinas para atenuar su radiacion. Cuando la central se desmantela, estos productos se transportan a un cementerio o a unas instalaciones para su guardado.
Por favor, pido que se actue en consecuencia ya que este artículo solo está desinformando. Pido tambien que me expliquen el funcionamiento de Wikipedia, porque este ha sido la unica manera que he visto correcta para denunciar. Me gustaria que me aconsejaran sobre si he hecho bien o lo deberia de hacer de otra forma.
Muchas gracias por su atencion. - Deimos89 (discusión) 11:38 6 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: En el artículo se cita la independencia energética como motivo para mantener las centrales nucleares. Los defensores de las nucleares argumentan que el uso de centrales nucleares disminuye el consumo de combustibles fósiles.
Por otro lado, si lo miramos desde el punto de vista de los detractores de la energía nuclear, podría argumentarse que la mayoría de países consumidores de energía nuclear tienen que importar el uranio que consumen sus centrales.
Por tanto, según el punto de vista, la independencia energética puede ser un argumento tanto a favor como en contra. Se disminuye la dependencia de combustibles fósiles extranjeros, pero se aumenta la dependencia del uranio importado
--Rober2D2 (discusión) 14:32 15 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Independencia energética ¿Motivo para mantener la energía nuclear o para cerrarla? 

message: * http://f40.iaea.org/worldatom/Periodicals/Factsheets/Spanish/spelectr.html 
* http://www.nci.org/01/09/19-11.htm 
* http://www.fraw.org.uk/mobbsey/pdfs/magnox_a1_18.pdf 
* http://www.oeko.de/service/gemis/files/info/nuke_co2_en.pdf 
* http://www.uic.com.au/ueg.htm 
* http://truthnews.com/world/2004070151.htm 
* http://www.rff.org/Documents/Resources/Resources-135-_Burtraw.pdf 
* http://energia.greenpeace.es/info.shtml 
* http://www.world-nuclear.org/education/ne/ne6.htm 
* http://www.world-nuclear.org/education/ne/ne5.htm 
* http://www.uic.com.au/ne6.htm 
* http://www.externe.info/results.html 
* http://www.mityc.es/Energia/Secciones/Mesadialogo 
* http://www.eref-europe.org/downloads/pdf/2004/EPR_Finland.pdf 
* http://www.mexiconews.com.mx/primera/34982.html 
Elvisor (discusión) 22:24 13 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.iaea.or.at/Publications/Magazines/Bulletin/Bull461/evolving_scenarios_4.html
* http://www.carnegieendowment.org/npp/publications/index.cfm?fa=view&id=18816
* http://www.rff.org/Documents/Resources/Resources-135-_Burtraw.pdf
* http://www.enresa.es/Servicio+Publico/Conocenos/Recursos_financieros/
* http://web.archive.org/web/http://www.barsebackkraft.se/templates/Umain.asp?ItemID=1630&OItemID=1627&siteid=
* http://www.thelocal.se/article.php?ID=4897&date=20060914&PHPSESSID=4cfc9cc82c3d18275d582e8c03b6e466
* http://www.mexiconews.com.mx/primera/34982.html
Elvisor (discusión) 13:08 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Abandono de la energía nuclear}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.nci.org/01/09/19-11.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.closeindianpoint.org/opinions.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.stpnoc.com/EPRI%20study.doc
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ucsusa.org/assets/documents/global_security/Lyman_testimony_5-26-05.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.iaea.or.at/Publications/Magazines/Bulletin/Bull461/evolving_scenarios_4.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.fraw.org.uk/mobbsey/pdfs/magnox_a1_18.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ehponline.org/docs/2001/109p721-729lopez-abente/abstract.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/nuclear-facilities
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.uic.com.au/ueg.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://truthnews.com/world/2004070151.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/the-economics-of-nuclear-power.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.uranium.info/prices/overview.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.nirs.org/mononline/nukesclimatechangereport.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://energia.greenpeace.es/info.shtml
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ree.es/cap07/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2004_ElSectorElectrico.pdf
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.world-nuclear.org/education/ne/ne6.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.world-nuclear.org/education/ne/ne5.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-34/text/colmain.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.barsebackkraft.se/templates/Umain.asp?ItemID=1630&OItemID=1627&siteid=
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.uic.com.au/ne6.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.externe.info/results.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.thelocal.se/article.php?ID=4487&date=20060801
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.mityc.es/Energia/Secciones/Mesadialogo
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.mityc.es/es-ES/Servicios/GabinetePrensa/NotasPrensa/HistoricoNoticias/2006/8/atcprimerasinformaciones09.08.06.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.castillalamancha.es/medioambiente/SP/Contenidos/PB/Periodico/default.asp?s=detalle&Reg=3479
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.cnnexpansion.com/obras/laguna-verde-recargada
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060223000000/http://www10.antenna.nl/wise/index.html?http%3A%2F%2Fwww10.antenna.nl%2Fwise%2F478%2Faai.html a http://www10.antenna.nl/wise/index.html?http%3A%2F%2Fwww10.antenna.nl%2Fwise%2F478%2Faai.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:50 6 sep 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Abandono de la energía nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060904044307/http://www.llrc.org/health/subtopic/menai.pdf a http://www.llrc.org/health/subtopic/menai.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:23 29 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 6 enlaces externos en Abandono de la energía nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.ippnw-students.org/chernobyl/meltdown.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061021132451/http://www.greenpeace.org.uk/MultimediaFiles/Live/FullReport/7487.pdf a http://www.greenpeace.org.uk/MultimediaFiles/Live/FullReport/7487.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070816073443/https://www.carnegieendowment.org/npp/publications/index.cfm?fa=view&id=18816 a http://www.carnegieendowment.org/npp/publications/index.cfm?fa=view&id=18816
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060928080346/http://www.oeko.de/service/gemis/files/info/nuke_co2_en.pdf a http://www.oeko.de/service/gemis/files/info/nuke_co2_en.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://www.rff.org/Documents/Resources/Resources-135-_Burtraw.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://www.enresa.es/Servicio+Publico/Conocenos/Recursos_financieros/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071221094137/http://www.thelocal.se/article.php?ID=4897&date=20060914&PHPSESSID=4cfc9cc82c3d18275d582e8c03b6e466 a http://www.thelocal.se/article.php?ID=4897&date=20060914&PHPSESSID=4cfc9cc82c3d18275d582e8c03b6e466
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090410031537/http://www.publico.es/ciencias/197890/suecia/anula/apagon/nuclear/votado a http://www.publico.es/ciencias/197890/suecia/anula/apagon/nuclear/votado
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061011165922/http://www.eref-europe.org/downloads/pdf/2004/EPR_Finland.pdf a http://www.eref-europe.org/downloads/pdf/2004/EPR_Finland.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://www.mexiconews.com.mx/primera/34982.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:01 29 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Abandono de la energía nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061016125843/http://www.greenpeace.org/international/campaigns/nuclear/waste/reprocessing a http://www.greenpeace.org/international/campaigns/nuclear/waste/reprocessing
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:25 30 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Abandono de la energía nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070925213439/http://www.autonavzduch.cz/dokumenty/Nuclear_sustainability_rev3.pdf a http://www.autonavzduch.cz/dokumenty/Nuclear_sustainability_rev3.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927222513/http://www.renewables2004.de/pdf/tbp/TBP01-rationale.pdf a http://www.renewables2004.de/pdf/tbp/TBP01-rationale.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:27 10 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Abandono de la energía nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927072324/http://www.ippnw-students.org/chernobyl/meltdown.pdf a http://www.ippnw-students.org/chernobyl/meltdown.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061021132451/http://www.greenpeace.org.uk/MultimediaFiles/Live/FullReport/7487.pdf a http://www.greenpeace.org.uk/MultimediaFiles/Live/FullReport/7487.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/92013261/ABSTRACT
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060219083707/http://www.expatica.com/source/site_article.asp?subchannel_id=48&story_id=21976&name=Addicted+to+nuclear+energy%3F a http://www.expatica.com/source/site_article.asp?subchannel_id=48&story_id=21976&name=Addicted+to+nuclear+energy%3F
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:42 14 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Abandono de la energía nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/92013261/ABSTRACT
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060816042341/http://www.olkiluoto.info/en a http://www.olkiluoto.info/en/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:19 21 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Abandono de la energía nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/92013261/ABSTRACT
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060924231031/http://www.ski.se/extra/news/?module_instance=3&id=468 a http://www.ski.se/extra/news/?module_instance=3&id=468
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060924230837/http://www.ski.se/extra/news/?module_instance=3&id=480 a http://www.ski.se/extra/news/?module_instance=3&id=480
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:35 19 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Abandono de la energía nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100704020922/http://www.ans.org/pubs/magazines/nn/docs/2006-1-3.pdf a http://www.ans.org/pubs/magazines/nn/docs/2006-1-3.pdf
*Se añadió la plantilla  a http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/92013261/ABSTRACT
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:49 27 may 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados