Discusión:Golpe de Estado de Casado

message: En el artículo se dice: "...y fue apoyado (el golpe de Casado) por todas las fuerzas políticas de la zona republicana..." para luego afirmar:  "El golpe triunfó tras desencadenarse en Madrid una guerra civil dentro de la guerra civil entre las fuerzas "casadistas" y los comunistas que eran los únicos que apoyaban ya (junto con un pequeño sector del PSOE) la política de resistencia de Negrín." ¿En qué quedamos? ¿Todas las fuerza políticas lo apoyaron?, es obvio que no. También se afirma "Casado consiguió el apoyo de varios jefes militares, entre los que destacaba el anarquista Cipriano Mera, jefe del IV Cuerpo de Ejército, y de algunos políticos importantes, como el socialista Julián Besteiro, que también había mantenido contacto con los "quintacolumnistas" de Madrid. Todos ellos criticaban la estrategia de resistencia de Negrín y su "dependencia" de la Unión Soviética y del PCE" Parece que el acuerdo no existió, y esa es la verdad. Lo cierto (y así está documentado, escrito y publicado) es que los socialistas/casadistas incluso antes de la rendición de Madrid, recorrieron las trincheras acompañados de miembros del ejército sublevado (franquistas) deteniendo a responsables comunistas y socialistas que apoyaban a Negrín. Y más... una vez rendida Madrid, se acompañó a fascistas armados para la búsqueda, captura y entrega de comunistas y socialistas "negristas" a las fuerzas de Franco. La Mayoría fueron fusilados, con pantomima de juicio o no. La historia, vivida o escrita es así y negarla no le hace ningún bien al país ni a nadie.
--Mikibcnes (discusión) 12:41 3 jun 2013 (UTC)
thread_title:  CONTRADICCIONES 

message: Si se lee atentamente el artículo se comprueba que no hay contradicciones pues la frase citada está incompleta: "y fue apoyado por todas las fuerzas políticas de la zona republicana que abogaban por poner fin a la guerra civil ya que la consideraban completamente perdida", es decir, que hubo fuerzas republicanas, las que defendían seguir resistiendo, que no lo apoyaron. Por otro lado, conviene recordar que toda afirmación que se haga se tiene que referenciar con una fuente secundaria externa verificable. Por último, el artículo es absolutamente neutral. No se hace ningún juicio de valor, ni se expresan opiniones, sólo se exponen los hechos.--Libertad 17 (discusión) 21:29 3 jun 2013 (UTC)
thread_title:  No hay contradicciones y es un artículo neutral 

message: No entiendo por qué esta palabra se pone entre comillas porque era título oficial de Franco. 95.61.81.50 (discusión) 11:44 23 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Generalísimo 

message: Se me olvidó poner titulo a lo inmediato publicado sobre el ascenso de Casado a geneal--Atilanocarrasco (discusión) 10:13 22 jun 2021 (UTC)
replies: text: Casado no aceptó el ascenso, renunció a él pues creía que se le iba a relevar de su puesto en el Ejército del Centro (y probablemente ya tenía planeado el golpe, según otras fuentes). Hay que atenerse a las fuentes secundarias fiables e historiografía al respecto, y ninguna recoge que fuera general por este motivo. Cualquier publicación oficial notificando el ascenso es papel mojado pues no tuvo efecto ninguno. Procure discutir estas cosas en esta página antes de cambios drásticos, gracias. PedroAcero76 (discusión) 14:54 22 jun 2021 (UTC)

text: He introducido el dato y la referencia de donde lo he obtenido (RAdH). Más que nombrado, se le ofreció el puesto, pues si no hay toma de posesión en tiempo y forma se entiende que no hay nombramiento. Saludos. PedroAcero76 (discusión) 19:29 22 jun 2021 (UTC)
thread_title:  GOLPE DE CASADO