Discusión:Leyes de Newton

message: Me parece un error (que aparece en muchos libros de física, incluso en el BOE que define el temario de 2º de BAchillerato en España) afirmar que "la mecánica relativista establece que la masa de un cuerpo aumenta al crecer la velocidad con la que se mueve dicho cuerpo."
Que disminuya la aceleración para una fuerza constante a velocidades cercanas a la de la luz es debido a la aparición del factor de Lorentz en las ecuaciones del movimiento, no a que la masa varíe. Suponer una masa inercial variable, aunque también "explica" las cosas, deshace el principio de equivalencia entre masa inercial y masa gravitacional. 
No quiero editar aún el artículo a la espera de que alguien más involucrado en el desarrollo del mismo me diga algo. Si no recibo respuesta en un tiempo prudencial, procederé a la edición. Saludos. --Albertotti (discusión) 14:24 14 abr 2013 (UTC)
replies: text: Efectivamente, la masa puede definirse en términos objetivos como el único esclar m que satisface m^2 = E^2 -p^2c^2. De hecho para un cuerpo que no esté en resposo respecto a nosotros no parece haber una medida directa de la masa, sólo es un número inferible a partir de la energía o el momento. La interpretación de la masa variable, sólo conduce a confundir las cosas e incluye una redefinición gratuita de la noción de masa. Creo que sería prudencial o bien quitar esa interpretación o si se conserva matizar porqué es una interpretación discutible (creo que en este artículo sería mejor quitarlo sencillamente y si es caso poner la discusión mencionada en un artículo más específico como Masa y energía en la relatividad especial)--Davius (discusión) 21:18 15 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Masa constante y principio de equivalencia 

message: En mi opinion creo que si se trata de una entrada sobre las leyes de Newton, no debe mezclarse con relatividad que eso iría en otro articulo donde poder explicarlo con mayor profundidad. Muchas gracias
:Es cierto, pero también es bueno que un artículo sobre mecánica clásica pueda contener material que lo relacione con tópicos más avanzados. El artículo debe explicar las leyes de Newton y explicar hasta qué punto se conservan válidas o deben ser modificadas en otras teorías mecánicas. Davius (discusión) 23:56 24 dic 2008 (UTC)
replies: text: Pero no destruyáis información, hombre, todo se puede separar exponer de forma separada y más clara pero borrar porciones substanciales de texto con fórmulas supone destruir trabajo de otras personas. Otra posibilidad es trasladar información a nuevos a apartados (e incluso a otros artículos) pero no destruir información! son horas de trabajo! Davius (discusión) 17:41 4 ene 2009 (UTC)

text: Que yo sepa, no se ha destruido (casi, casi) nada, sino que se ha ocultado. --Camima (discusión) 18:00 4 ene 2009 (UTC)
thread_title:  No entreverar los temas 

message: La segunda ley de Newton es
\mathbf F_{\text{net}} = {\mathrm{d}(m \mathbf v) \over \mathrm{d}t}
y puede verse que se convierte en F=ma sólo cuando m es constante.
Efectivamente puede tenerse un sistema con masa variable, un saco roto por ej. Creo que debe corregirse eso en el artículo.--Nicoguaro (discusión) 15:21 11 feb 2009 (UTC)
replies: text: No veo qué es exactamente lo que hay que corregir. --Camima (discusión) 18:29 11 feb 2009 (UTC)

text: Léase bien el texto del artículo y después lo que se explica aquí. --Camima (discusión) 14:21 12 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Segunda Ley de Newton 

message: Buenas,
He cambiado el texto que pone "Ley de acción / reacción" por principio.
Los motivos son los siguientes:
* Una ley científica es una expresión matemática entre dos o más variables.
* Un principio explica una causa / efecto.
Sobre la discusión que tenéis arriba tened en cuenta que son leyes de Newton ya que se pueden expresar de forma matemática pero no la de acción reacción.
:Si tienes fuentes que respalden esa otra opción, apórtalas. Pero recuerda que solo sería otra opción, porque lo de llamar «Ley» a la Tercera ley de Newton está a la orden del día en la bibliografía. --Camima (discusión) 18:18 10 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Principio / Ley 

message: Los sistemas de referencia no inerciales NO son aquellos que se mueven con rapidez próximas a la de la luz, sino simplemente los que presentan una aceleración. Los sistemas de referencia inerciales son aquellos con movimiento rectilíneo uniforme
Es algo basico que se aprende al estudiar la relatividad clásica de Einstein. - --189.254.33.146 (discusión) 17:07 17 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Según esta página este principio se expresa de la siguiente manera:
A) "La acción y la reacción deben ser de la misma magnitud (aunque no necesariamente deben encontrarse sobre la misma línea)"
Y según la página: http://es.wikibooks.org/wiki/Física/Dinámica/Leyes_de_Newton, este principio se expresa de la siguiente manera:
B) "En la ley de acción y reacción débil no se exige que las fuerzas de acción y reacción sean colineales, tan sólo de la misma magnitud y sentido opuesto, sin actuar necesariamente en la misma línea"
Ambas páginas no dicen exactamente lo mismo, ya que "acción y reacción" no significa necesariamente que las fuerzas sean de igual en magnitud y de sentido contrario.
En el primer caso, se podría interpretar que una partícula A acciona sobre una partícula B y la partícula B reacciona sobre la partícula A con un fuerza de igual magnitud, pero estas fuerzas podrían ser paralelas y de igual sentido, o perpendiculares. En ambos casos, contradice lo que dice la segunda página, pero no contradice lo que dice la primer página, porque en ambos casos las fuerzas tienen la misma magnitud.
Por lo tanto, o lo que expresa está página es ambiguo o lo que expresa la segunda página no es correcto.
:La segunda posibilidad es contradictoria ya que no pueden tener sentido contrario si no actúan sobre la misma línea (a menos que se de un momento angular adicional, cosa descargable por la isotropía del espacio). Por otra parte no es cierto que "acción y reacción deban ser de sentido contrario" (estás poniendo como definición lo que es una propiedad de la mecánica newtoniana. El ejemplo que está justo antes de la sección que habla de la ley de acción y reacción débil, tomado del electromagnetismo es perfectamente claro: dos partículas A y B que interaccionan magnéticamente pero la fuerza de A sobre B no es contraria en sentido a la fuerza de B sobre A (naturalmente porque la diferencia entre ambas es momento que se lleva el campo electromagnético), --Davius (discusión) 21:54 12 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Versión débil de ley de acción y reacción 

message: La Primera ley de newton se refiere a el estado o movimiento rectilíneo uniforme. 
Newton estudio la inercia, analizando la relación que había entre la masa de los cuerpos y su estado de reposo o movimiento y noto que la fuerza necesaria para mover un objeto en reposo o detener uno en movimiento es proporcional a su masa con relacion a la inercia ya que gracias a la inercia un objeto permanece inmóvil en tanto no se aplique una fuerza que modifique su estado.
 Todo lo que hemos mencionado se resume en la primera ley de newton, conocida como la ley de inercia,formalmente asi: Todo cuerpo mantiene su estado de reposo o movimiento rectilíneo y uniforme mientras no sea obligado a cambiar su estado por alguna fuerza externa aplicada sobre el. --Janos7 ash (discusión) 23:22 14 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Primera Ley de Newton 

message: Pienso que mas que leyes de Newton deberían poner Leyes del Movimiento o Principios del Movimiento, ya que así los nombra el, ademas que es un descubrimiento (no una invencion), y no son algo irrefutable si no que pueden ser mejoradas o ampliadas, incluso se puede ver esto (aunque esta en latin) en la primera imagen que tiene el articulo.
Espero que corrijan este error.
:El texto latino dice Axiomata sive Leges Motus (Axiomas o leyes del movimiento), sí es cierto pero se les llama abreviadamente "Leyes de Newton". Existen tantas cosas cuyo autor llamó de una manera y luego se acabaron llamando de otra, que no puede catalogarse de un error (por cierto deberías tratar de colocar TODOS los acentos, pq si trataras de editar con mala ortografía es probable que tus contribuciones fueran borradas sin mucho miramiento). --Davius (discusión) 00:01 25 abr 2015 (UTC)
thread_title: Principios de Newton 

message: Error en gráfico de suma vectorial de fuerzas en Página
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Newton
Simplemente debéis imaginar que el ángulo entre fuerzas fuera 0, o tendencia a 0. La suma seria F1 + F2 + F3
El error está en sumar vectorialmente F2 dos veces. Hay que sumar vectorialmente F2/2 + F1 y F2/2 + F3. - --79.151.230.216 (discusión) 07:55 25 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Buenos días. Últimamente he visto un comentario machista encima de la enunciación de la primera ley de Newton. Deduzco que el autor es "Krlis1604". Solamente pregunto que si alguien puede vigilar la página por si algo parecido vuelve a pasar. Gracias. PabloRPGamer (discusión) 08:01 7 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Leyes de Newton. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150422015633/http://acer.forestales.upm.es/basicas/udfisica/asignaturas/fisica/dinam1p/dinam1p_1.html a http://acer.forestales.upm.es/basicas/udfisica/asignaturas/fisica/dinam1p/dinam1p_1.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:52 23 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Encuentro que la redacción de la sección de la segunda ley de Newton es muy redundante en general. Sería bueno que al inicio de la sección se describiera en más detalle la ley original que escribió Newton en su forma matemática, o sea, F=dp/dt. Luego de esto involucrarse en los casos de masa constante o variable. La subsección de masa constante quizás no necesite una edición mayor, pero el problema está en que para la subsección de masa variable no hay casi nada escrito que sea nuevo, sólo se describe lo que debería ser para el caso de masa constante y en ninguna parte se menciona que el momentum para masa variable debe ser el momentum total. Además, en la misma subsección, se habla del principio de conservación de momentum, lo que no me parece correcto en este lugar, ya que el principio es consecuencia de la tercera ley de Newton. Si es necesaria la edición, puedo hacerla yo, pero me gustaría leer algunos comentarios al respecto antes.--Verktaj (discusión) 02:59 20 dic 2020 (UTC)
thread_title:  Segunda ley con masa variable