Discusión:Derecho natural

message: Sé que es un tema complejo, pero creo que valdría la pena separar las nociones de ley natural (entendida como sinónimo de ley moral natural, una ética válida independientemente de las culturas según una visión filosófica que viene de Platón, Aristóteles y la Escolástica), y derecho natural.
Sé que algunos hablan de ley natural como derecho natural. Por eso, la idea que propongo es: tratar a "ley natural" como término ambiguo, y darle dos acepciones: una que redireccione a "derecho natural" y otra que lleve a "ley natural o ley moral natural". Tenan (discusión) 06:56 15 jun 2010 (UTC)
replies: text: Como me consultaste en mi página de discusión, te contesto aquí, no estoy muy puesto en el tema, por lo que no estoy en condiciones de opinar, pero si estás seguro de lo que haces y nadie expone argumento alguno en contra, adelante. Yo te echaría una mano a la hora de llevar información de un artículo a otro, pues hay que tener cuidado con el historial, saludos, Poco2 18:52 15 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Separar ley natural de derecho natural 

message: Me pregunto eso: ¿qué pinta en este artículo la concepción católica? Pensemos en otros artículos. Por ejemplo: Francisco Franco Bahamonde. o Medicina Nuclear. O Ecologismo. Seguro que de estas tres materias, la Iglesia Católica también tiene una opinión. Como la tiene todo el mundo. ¿Es por eso, su opinión relevante? ¿Digna de figurar en una enciclopedia? Le recuerdo al autor del artículo, sea quien sea, que esto es wikipedia, no la biblioteca de autores cristianos, con todos mis respetos para la misma, así que el que quiera saber cosas del catecismo, que busque ese artículo concreto. Observo con desagrado una omnipresencia católica en muchos artículos, que me hacen disminuir, mi ya de por sí, y cada vez más, menguada confianza en WP. --OLANO II (discusión) 20:31 17 nov 2011 (UTC)
thread_title:  ¿Y qué pinta en este artículo la concepción católica? 

message: Iba a empezar a limpiar, pero quizá sea bueno antes preguntar. En esta discusión hay como un debate que parece foreo, aunque en el mismo hay elementos útiles. No sé si habría que borrar lo que es foreo y dejar lo que pueda ser útil para mejoras futuras del artículo. Además, varias intervenciones no están firmadas y no se captan bien las fechas ni los "participantes" al debate.--Tenan (discusión) 11:02 20 ene 2016 (UTC)
replies: text: Hola Tenan. Buen punto. Creo que para no vulnerar WP:PDD (pese a que algunos son meros foreos) ni archivar (como Ud. dice, hay algunas buenas sugerencias que aún no se han implementado, y su archivo las haría ineficaces) lo mejor sería colocar la Plantilla:Plegable, como lo hice a modo de ejemplo arriba, en el título «Concepción católica del Derecho Natural». Con esta plantilla se reduce considerablemente la discusión, pero a su vez se mantiene la misma a disposición del usuario, sin archivar ni blanquear nada. Bueno, es solo una sugerencia. Saludos cordiales. -- Churrasco italiano - Mensajes 12:28 20 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Idea de limpiar discusión 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Derecho natural. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110502045618/http://www.zenit.org/article-31509?l=spanish a http://www.zenit.org/article-31509?l=spanish
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:15 26 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Derecho natural. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150402143146/http://www.vanguardist.org/index.php?%2Farchives%2F797-Sobre-los-derechos-naturales-de-las-personas.html a http://www.vanguardist.org/index.php?%2Farchives%2F797-Sobre-los-derechos-naturales-de-las-personas.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:56 3 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Había participado hace años de la discusión y no puedo creer que siga tan estancada, que el artículo se ha mejorado poco y nada.
En la idea católica, el iusnaturalismo se concibe como un conocimiento progresivo de la ley universal de Dios (que es Dios mismo, solo que visto estrictamente desde la moralidad aplicable al ser humano), que varía según los lugares y las épocas. Se mantiene fiel a la doctrina de la Iglesia, pero al mismo tiempo reconoce una evolución constante en el aprendizaje de la ley natural con el devenir de los siglos, como es normal en el desarrollo del conocimiento humano. No queda limitada a Santo Tomás ni al Catecismo, porque ha tenido importantísimas aplicaciones prácticas.
Por ejemplo, en los juicios de Nuremberg se presentaba el dilema de que los nazis actuaron legalmente, conforme la normativa vigente en su país. Asimismo, la visión estrictamente racionalista del Derecho Natural bien podría abrir la puerta al debate de conceptos como el de Lebensraum (espacio vital necesario para el desarrollo de cada nación, acorde a las necesidades de cada individuo), que precedió a los nazis pero tuvo su mayor impulso con ellos. El Lebensraum bien podría considerarse un análisis "racional" de la naturaleza humana, ¿o acaso no es conveniente que una nación tenga más tierras productivas para el bienestar de sus ciudadanos?.
Afortunadamente, se aplicó la idea de que el ser humano es intrínsecamente valioso, por su valor trascendente (en comparación con las demás cosas de este mundo), más allá de la ley nacional vigente o de la filosofía del Derecho Internacional Público que se adopte. Eso NO SIGNIFICA ACORDAR CON LA IGLESIA O CON EL CRISTIANISMO (máxime cuando las sentencias tuvieron el apoyo mayoritario de la comunidad judía), sino simplemente reconocer que -quizás- la dignidad del Hombre no reposa solo en su capacidad para apreciarla o en su deseo de hacerla ley. 
Creo que es una idea que merece estar un poco mejor tratada, sin que ello importe aprobar todo lo que hicieron la Iglesia Católica o las iglesias protestantes en su historia. Que se haya adoptado el criterio de que somos algo más que carne y hueso -pura materia disponible- sujetos a los caprichos del filósofo o del dictador, es motivo de orgullo para las personas de todos los credos. 
No veo cuál sería el problema en dar algún reconocimiento al origen de la noción, pues no invalida su honrosa aplicación por ateos, judíos, musulmanes, etcétera. — El comentario anterior sin firmar es obra de 179.36.5.44 ( • contribs • bloq). 03:18 30 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Concepción cristiana 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Derecho natural. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081218081407/http://www.ecojoven.com/cinco/07/natural.html a http://www.ecojoven.com/cinco/07/natural.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:44 14 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados