Discusión:Elizabeth Duval

message: La biografiada ha pedido en sus redes editar esta página por lo que ha incidido en ediciones con sesgo promocional, lo que peligra su mantenimiento.--Lolay1983 (discusión) 00:03 1 nov 2020 (UTC)
replies: text:  Con las ediciones de varios usuarios creo que si ha quedado bien y relevante.--Lolay1983 (discusión) 11:06 5 nov 2020 (UTC)
replies: text: En la biografía dice que es "graduada por la Sorbona". Me pareció extraño dada la edad (19 años en el momento de escribir esto). Consulté la referencia (el artículo), y ahí solamente se dice que es estudiante en esa universidad. Sugiero corregir el texto (si no es graduada) o la referencia (si lo es). 79.108.98.167 (discusión) 11:29 10 nov 2021 (UTC)
thread_title:  Ediciones anónimas 

message: Creo que cuando se termine de auditar por un bibliotecario se puede hacer una consulta de borrado al articulo si queda,técnicamente es una escritora que acaba de sacar un libro, no hay mas que eso.
Por el otro lado tengo que decir que me gusta que hayan mas biografías en la wiki sobre activistas trans y de minorias que han cambiado al mundo creando leyes o que estan en un cargo importante etc, sin embargo este lamentablemente no es el caso. ejemplo de esto es Weinstein, gallego o la gran científica Deltin, ninguna tiene una biografía en la wiki y sus aportes fueron excelentes para la humanidad. gafr89 (discusión) 18:40 15 nov 2020 (UTC)
replies: text: Comprendo la opinión.--Lolay1983 (discusión) 18:23 28 nov 2020 (UTC)
thread_title:  Borrado 

message: ¿Alguien me podría desarrollar la relevancia enciclopédica de este artículo? Francamente, no lo comprendo. ¿Por qué es relevante? Sería interesante saber respecto a qué faceta es relevante (activismo, escritura, carrera profesional...), más allá de trasfondos ideológicos y particularismos. Esta persona tiene una vida laboral/académica muy reducida, como para tener unas atribuciones tan abultadas como "filósofa" en Wikipedia. En mi opinión. Es más, creo que debería hacerse una revisión minuciosa de la Consulta de Borrado. ¿Tiene sentido realizar páginas de individuos en Wikipedia únicamente por su aparición en medios de comunicación? ¿Aunque no esté muy justificada esta exposición mediática tal vez? ¿Aunque puedan tratarse realmente de meros productos mediáticos sin trayectoria real como filósofos y escritores de éxito (las categorías a las que se aferra esta página), que sólo aparecen en medios de comunicación con mensajes ideológicos? ¿Aunque sea más correcto que aparezcan en Wikipedia en diez o quince años, cuando su trayectoria esté más acreditada, de ser esa trayectoria real y continuada? Por menos, he visto torres más altas caer en esta plataforma.--Granadino7 (discusión) 22:07 25 abr 2022 (UTC)
replies: text: Hola. Soy el usuario quien inició la consulta de borrado anterior. Y estoy de acuerdo con lo que comentas. Ya expuse argumentos para su eliminación. Desde la comparación con otras entradas similares eliminadas como de no cumplir con los requisitos de universalidad y atemporalidad. El artículo me sigue pareciendo mera publicidad de sus obras. A ver que ocurre, porque ese "boom" mediatico que tuvo el año pasado ha desaparecido. LiMoonBlue (discusión) 06:17 2 may 2022 (UTC)
thread_title:  Relevancia Enciclopédica