Discusión:Monumento a la Independencia

message: Pienso que si se fusionan los artículos, quedarían bien bajo el nombre "Monumento a la Independencia (México)" o si no, pues mantener el nombre de "Columna de la Independencia" en lugar que "El Ángel". Gracias. Tortillovsky 17:03 25 ene 2007 (CET)

message: Ya hice las fusiones de El Ángel, Columna de la Independencia y Monumento a la independencia; fusionando tanto contenido como los historiales.
Ahora nada más falta ponerse de acuerdo sobre el título del artículo.  De hecho, yo soy quien creó el más antiguo de los tres artículos: Monumento a la independencia, en octubre de 2005, y opino que debería utilizarse este nombre; en su momento lo escogí por ser comúnmente utilizado, sin ser informal.  --Sergio (Discusión) 04:36 9 may 2007 (CEST)
thread_title:  Fusión terminada 

message: :Muchas gracias por el trabajo de fusión. Pienso que el título del artículo "Monumento a la Independencia" es correcto, y ¿será mejor añadirle "(México)" al final? Saludos cordiales. Tortillovsky 14:33 9 may 2007 (CEST)
replies: text: Además, parece que es el oficial .  Lo de poner a México entre paréntesis no me acaba de convencer, a menos que haya otros artículos con el mismo nombre refiriéndose a otros monumentos de otras ciudades/países.  Si los hay, habrá que hacer una página de desambiguación, como hice cuando creé Plaza de la Constitución (Ciudad de México).  Pero que yo sepa no lo hay, así que podemos comenzar sin esa aclaración.  Saludos --Sergio (Discusión) 22:06 9 may 2007 (CEST)
thread_title: Sobre el título del artículo

message: No es "Paseo de la Rosa" es "Paseo de la Reforma"...    vale la pena que cambies ese dato...   slds!
--192.85.78.90 (discusión) 22:07 20 oct 2008 (UTC)
thread_title: Sugerencia de modificación.

message: ¿Estaría bien hablar sobre el aspecto turístico? Es decir, que se puede subir al monumento de manera gratuita, y describir cantidad de peldaños y esas cosas; poner datos de la talla de los que están en el artículo de la Estatua de la Libertad. --AbbeySP (discusión) 18:25 24 abr 2009 (UTC)
thread_title: Turismo

message: Me parece que hay una enorme al omisión evitar mencionar que la figura alada representa a la diosa griega Nike, entiendo que para la mayoría de los mexicanos podría parecer inadecuado tener como símbolo de identidad nacional una diosa griega, pero debemos apegarnos a la realidad histórica.
Coincido plenamente con el comentario que nos envían desde España, Victoria y Nike son la misma deidad, así que es totalmente pertinente que se incluya este dato, ya que de ninguna manera se trata de un angel.
--201.141.221.55 (discusión) 05:57 28 sep 2011 (UTC)
thread_title:  La identidad del "Angel" 

message: * http://www.milenio.com/node/286338
* http://www.milenio.com/node/406232
Elvisor (discusión) 20:59 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Monumento a la Independencia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100606034023/http://www.milenio.com/node/286338 a http://www.milenio.com/node/286338
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100626082806/http://www.milenio.com/node/406232 a http://www.milenio.com/node/406232
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:49 13 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Me parece importante tocar el tema de los daños que sufrió el monumento después de la marcha feminista en Ciudad de México el 16 de agosto del año actual. Actualmente el acceso permanecerá cerrado durante dos años. Vubo (discusión) 17:55 18 ago 2019 (UTC)
replies: text: Me parece algo que podría aportar al artículo. Voy a ver si encuentro noticias al respecto para agregar un poco sobre tales acontecimientos... --Gabomiranda (discusión) 08:25 15 mar 2021 (UTC)
replies: text: Me parece que es un error hacer mención a "vandalismo" ya que se presta para expresar una opinión personal subjetva al respecto (que el feminismo es malo). La palabra "iconoclasia" me parece mucho más neutra, ya que se refiere a la de destrucción del arte de una cultura, con intención o motivo, ya sea este político, religioso o social. En cambio el vandalismo, que también destruye, no conlleva ningún tipo de motivación , más bien de falta de cultura e ignorancia por parte del que perpetra los actos. Estemos de acuerdo o no con el movimiento feminista y sus afecciones al mobiliario urbano, es innegable que la intervención al monumento tuvo una intención política y de protesta, y no surgió simplemente de la destrucción por la destrucción. No nos atreveríamos a tildar de vandálico a León III el Isáurico por mandar destruir la imagen de Jesús por creer que representa idolatría, pues no buscaba destruir la imagen de Jesús, sino lo que esta representaba y el efecto que producía en las personas.  --SantiagoFlores9 (discusión) 19:23 25 ago 2021 (UTC)
replies: text:  de usar «iconoclasia», ya que el término suele usarse para un tipo muy específico de daño al arte. Además, es una palabra poco común, más bien rebuscada y posiblemente usada como eufemismo. Si las fuentes dicen «vandalismo», no hay problema en usarlo así. Por otra parte, la distinción entre ‘vandalismo’ e ‘iconoclasia’ que argumentan los defensores del segundo término es subjetiva y tampoco está carente de un sesgo ideológico, lo que le daría una carga no neutral. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 23:18 25 ago 2021 (UTC)
replies: text:  Entiendo cómo el uso de la palabra "iconoclasia" puede también prestarse para juicios subjetivos. En cuanto a las fuentes, Excélsior y El Financiero no hacen mención alguna de "vandalismo", únicamente es El Universal; motivos por los cuales propongo usar la palabra "lesión" (o en su defecto "pinta", que es la palabra usada por El Financiero en su artículo), a fin de evitar caer en la subjetividad derivada de palabras como "iconoclasta" o "vandálico".--SantiagoFlores9 (discusión) 00:07 26 ago 2021 (UTC)
replies: text: También entiendo el peso que implica llamar a esas pintas «actos vandálicos»; sin embargo, el problema es que, en lo que respecta a las reglas de Wikipedia, es información verificable, ya que muchos medios así le nombran: Milenio, El Universal (en el video), Expansión, Noticieros Televisa, LATimes, etc. Si lo son o no, no nos corresponde decidir a nosotros, sino sólo reflejar lo que dicen las fuentes. Lo que se podría hacer, quizá, es buscar otras fuentes fiables con otra perspectiva y añadirla, pero no sustituirla. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 01:18 26 ago 2021 (UTC)
thread_title:  No se ha hablado nada acerca del vandalismo que sufrió el monumento 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Monumento a la Independencia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101227124951/http://www.mapasmexico.net/googlemaps-angel-independencia.html a http://www.mapasmexico.net/googlemaps-angel-independencia.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:29 11 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados