Discusión:Polimorfismo (informática)

message: Damas y caballeros, este contenido estaría mejor puesto en http://es.wikipedia.org/wiki/Tipos_de_Polimorfismo
Puesto que existe una página en inglés http://en.wikipedia.org/wiki/Polymorphism_in_object-oriented_programming que trata correctamente el tema del polimorfismo en varios lenguajes de POO.
Por favor, tengan presente que he creado la página para cuando se decida apoyar mi moción pueda yo dedicarme a colocar la traducción del artículo en inglés.
Gracias por vuestro apoyo.--Otermin 12:30 26 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Mover el contenido 

message: La definición de polimorfismo está totalmente mal.
Polimorfismo y sobrecarga de métodos son dos cosas totalmente distintas, pero sí relacionadas. Ambas son características de la potencia de la programación orientada a objetos.
Por favor, que el autor de este artículo se ilustre adecuadamente y corrija lo antes posible. Gracias.
--Slion2000 (discusión) 13:54 29 jul 2008 (UTC)
thread_title:  ERROR GRAVE DEL CONCEPTO DE POLIMORFISMO 

message: El artículo está describiendo la sobrecarga, que no es lo mismo que polimorfismo.
--213.201.24.129 (discusión) 11:10 15 may 2008 (UTC)
replies: text: No es así. El poliformismo no tiene nada que ver con que los tipos de la variable y el objeto que almacena pertenezcan a una misma jerarquía. Lee el artículo, ahí se aclara el punto varias veces y hasta en negrita. Se explica el ejemplo de Smalltalk, etc. Polimorfismo y sobrecarga son cosas bien distintas pero que se relacionan. Por ejemplo existe el polimorfismo ad hoc. --Charrua85 (discusión) 20:21 8 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Definición incorrecta 

message: Señores espero contribuir con este ejemplo:
Imaginen un juego de ajedrez con los objetos Rey, Reina, Alfil, Caballo, Torre y Peón, cada uno heredando del objeto Pieza. 
El método movimiento podría, usando polimorfismo, hacer el movimiento correspondiente de acuerdo a la clase objeto que se llama. Esto permite que en el programa se pueda llamar a Pieza.movimiento sin preocuparse de la implementación que tenga cada objeto en particular.
Polimorfismo es la capacidad de llamar un método de objeto sin tener que conocer su tipo intrínseco, por lo tanto, el comportamiento de este método podrá variar dependiendo de cómo lo implemente el objeto que se esté usando.
Permite no tomar en cuenta detalles de las clases especializadas de una familia de objetos.
Sin ofender, hay que quitar el contenido del artículo.
Saludos. --190.16.205.90 (discusión) 03:21 3 jun 2008 (UTC)
replies: text: "Polimorfismo es la capacidad de llamar un método de objeto sin tener que conocer su tipo intrínseco, por lo tanto, el comportamiento de este método podrá variar dependiendo de cómo lo implemente el objeto que se esté usando." Así es, completamente de acuerdo.--Charrua85 (discusión) 20:25 8 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Un ejemplo mas claro... 

message: La definición de polimorfismo que se aporta en este articulo es del todo confusa y a todas luces parece que no se domina lo que se pretende abarcar. Sin embargo la clasificacion si aporta una explicacion mas acertada aunque no entra a especificar claramente el polimorfismo dinamico.
El ejemplo de polimorfismo expuesto deberia ser eliminado y cambiado por un polimorfismo basado en la HERENCIA que es de donde parte y no basado en interfaces. Dudo, incluso, si deberia llarmase polimorfismo al empleo de interfaces de comportamiento de objetos.
Por ultimo, no tiene ningun sentido el apartado de ventajas del polimorfismo frente a la sobrecarga y el ejemplo no resulta acertado. Se trata de dos aspectos programaticos diferentes que se complementan.
J. Robledo (discusión) 08:07 24 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Unos comentarios mas 

message: Sólo hay que ver como funcionan en Java las clases que implementan la interfaz Collection. Esto es Polimorfismo.
Collection array = new ArrayList();
Collection hash = new HashMap();
array.add("X");
hash.add("X");
Los dos tienen acceso al método común que viene definido en la interfaz "add". Cada uno lo hace después como convenga a su implementación.—194.140.65.241 (discusión) 15:40 16 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Polimorfismo: La mejor manera de entenderlo 

message: La definición sigue estando mal. Para empezar, el polimorfismo se aplica a objetos, no hace falta mencionar las clases (ni hace falta siquiera que un lenguaje soporte clases para que soporte polimorfismo). La clasificación que figura en el artículo es... incomprensible, ni siquiera capto qué pretende decir. El ejemplo en C++ habla de una clase "superior" (?) llamada Empleado, que no existe [más]. El ejemplo en VB, más que "sencillo", es bastante rebuscado... Las afirmaciones de la ultima sección son, uh, incorrectas en el caso general. 
En realidad no era mi idea escribir toda esta crítica, pero ya que está, lo dejo como una ayuda memoria para las correcciones. Es otro ejemplo del problema de inventarse las cosas de memoria, sin recurrir a fuentes fiables que permitan verificar lo que se afirma... ggenellina ¿comentarios? 07:12 31 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Definición 

message: Estamos hablando de programación orientado a objetos (POO) y no estamos hablando de Java? El que hoy en día en casi todos lados se usa?
Tenían que poner ejemplos de c++ y vb.net, pero no java?
Además el concepto de polimorfismo dinámico y estático no se entienden sus diferencias, no hay ejemplos.
Saludos y espero que arreglen esto, ponganse las pilas aquellos que la tengan bién clara en explicar estos términos.
--DOOM13 (discusión) 00:07 12 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Media pila 

message: He modificado el comienzo del artículo en el que se intenta explicar el polimorfismo entendido desde la perspectiva de la programación orientada a objetos. Solicito ayuda para verificar que no haya caído en algún error y para mejorar la redacción si fuera necesario.
Después de las modificaciones que introduje el artículo necesita un mejor ordenamiento.
--fbarg (discusión) 02:11 3 mar 2012 (UTC)
replies: text: Mmm, no veo porqué haya que hablar de "grupo de objetos". Puede ser uno solo. En todo caso, en lugar de sacar las cosas de la galera, habría que poner lo que dicen los libros al respecto, porque este artículo no tiene ni una sola referencia. --GabrielG ¿mensajes? 11:15 2 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Artículo modificado 

message: en existe el unsigned float en c ni en c++
unsigned es siempre en enteros y no en coma flotante — El comentario anterior sin firmar es obra de 93.176.129.17 ( • contribs • bloq). 14:10 19 jun 2019 (UTC)
thread_title:  unsigned float no existe en c ni en c++