Discusión:Augusto Pinochet/1

message: El autor del artículo, sin ninguna intención de dejar de lado su opinión personal ni de redactar el artículo lo más objetivamente posible, demostró abiertamente su falta de criterio historiador, quien, apovechandose de esta gran enciclopedía libre, quizo dar a conocer su punto de vista, ideas y sentimientos, los cuales relató implicitamente en este suplemento de Pinochet.
Sin duda que no he de ser el único que se ha dado cuenta de tal falta de seriedad, la cual seguramente nos perjudicará a todos, al adornar la historia sutilmente según los pensamientos, sentimientos, odio, ideas, etc, de esta persona, la cual debería tener una perspectiva neutra del asunto(sobre todo al escribir sobre la Historia).
Por esta razón, lectores, les advierto el trasendental error de nuestro generoso amigo pseudohistoriador, quien lamentable falló en su supuesta intención de hablarnos OBJETIVAMENTE de Pinochet.
Creo que si hicicemos una actualización de este artículo este personaje quedaría mas mal aún ya que actualmente es juzgado por los millones de dolares que le aparecieron en el banco Riggs de Inglaterra o sea aparte de todos los miles de muertos que tiene directa responsabilidad, ahora estamos frente a un ladron
:Estimado anónimo:
:Sería de bastante ayuda si nos comentaras qué partes del artículo consideras poco objetivas, pues, a simple vista, no veo un marcado sesgo en el texto.
:Saludos.
:-- Pablo Jiménez 15:09 3 may, 2004 (CEST)
::No me parece que se actualice (o que se mantenga) la información sobre el tema Riggs como algo relevante. No es algo que haya sido juzgado por tribunales, y ponerlo va directamente en contra de las políticas de Wikipedia (lee el punto 2: WP:NOES ). Asímismo, se debe restar relevancia a los juicios en desarrollo mientras los tribunales no dicten sentencia. Esto es por una cosa de neutralidad, y para evitar que lo que queda escrito no sea mas que una opinión sin fundamentos, a diferencia de lo que los jueces deberían dictaminar. Si este fuera un artículo sobre algún juicio, los detalles serían los adecuados, pero no lo es, por lo que se les debe restar relevancia (por ejemplo, simplemente nombrarlos y decir desde cuando están abiertos) hasta que finalicen. Mtad  (Disc) 17:54 5 nov, 2005 (CET)
::: Todavia no hay respuesta. Imagino que eso significa aprobación. Consideraré empezar a editar el documento, especialmente los juicios pendientes, hasta dejarlos con una muy baja relevancia, como debe ser mientras no exista una sentencia. Nota: el desafuero no es una sentencia, por lo que no se le puede dar importancia como si lo fuera (como sucede de hecho en este texto). Saludos. Mtad  (Disc) 02:36, 9 noviembre 2005 (CET)
:Frases como esta "Se introdujo como política de Estado la detención, tortura, asesinato, desaparición o exilio" también están en mi lista de ediciones necesarias. ¿Por qué? Simple: porque afirma que la tortura era una política de estado, cosa que JAMÁS ha sido probada (aunque muchos jueces lo han intentado, sin éxitos). Volví a ver lo de los juicios y noté que algo ha cambiado, pero esa frase que acabo de transcribir, entre otras, van a tener que cambiar o desaparecer (tengo que ver cómo cambiar esa frase, porque aunque no eran políticas de estado, aún ocurrían).Mtad  (Disc) 02:58 9 nov 2005 (CET)
replies: text:  Hice algunos cambios, y sé que a muchos no les van a gustar, pero son cosas, en general, bastante claras: 1. Cambié lo de las torturas como política de estado (no ha sido probado, y en wikipedia no se pueden plantear tesis sobre un tema. Eso está claro en las políticas de WP, aquí WP:NOES ) 2.El informe Valech no es histórico. Lo afirmaron los propios autores y lo dejó entrever el Pdte. Lagos. Aparte que perdió toda validez histórica cuando se ofrecieron las pensiones antes de la realización del informe. 3. Agrgué que los observadores internacionales aceptaron la victoria de la Junta en el primer plesbicito (creo que es un dato importantísimo). En esa sola sección que edité, aún falta arreglar un par de cosillas (por ejemplo, cuando dice que las cartas de Pinochet para ganar el segundo plesbisito eran... Creo que nunca se han publicado sus estrategias políticas, por lo que no procede). Voy a esperar porque imagino que habrán mensajes y guerras de Reverts mañana. Nos vemos Mtad  (Disc) 03:29, 9 noviembre 2005 (CET) P.S. Creo que sería justo agregar a la parte que habla de las privatizaciones, cuando dice que se vendieron a precios ínfimos, que esas empresas tampoco valían más por la cantidad de deudas que arrastraban. Muchos empresarios que compraron (o recuperaron previo pago, si habían sido expropiadas en el régimen anterior) empresas, fueron considerados héroes y patriotas al asumir la inmensa deuda que tenían estas empresas (o sus propias ex-empresas) tras el manejo del gobierno anterior. El que ahora vuelvan a ser grandes empresas, se debe en gran parte a la habilidad de estos empresarios y a su valentía al asumir estas empresas. Mtad  (Disc) 03:35 9 nov 2005 (CET)
thread_title: Riggs, etc.

message: No quiero ser majadero pero en Chile no ha existido el cargo público de dictador, calificar a una persona como tal es perfectamente válido a mí parecer, en el lenguaje corriente, pero el cargo como tal no existe ni existió, por lo tanto no tiene cabida en un artículo enciclopédico. El cargo público que ejerció Pinochet fue el de Presidente de la junta y después Presidente de la República, recomiendo revisar el asunto. Cristóbolo
:Dictador no solo se usa en el lenguaje corriente, es tambien un termino para designar un estilo de gobierno politico. Pinochet fue presidente, pero no goberno como tal ni con los poderes de tal, sino que addemas de tener la totalidad del ejecutivo tenia (especialmente tras la salida de Leigh), el poder legislativo, el poder de las fuerzas armadas (no solo el ejercito), amordazada la justicia y a la contraloria. Todo lo anterior es obra de un dictador que trasciende largamente sus facultades de presidente. --N333 03:15 8 sep, 2005 (CEST)
::Además no accedió al poder por vías democráticas, sinó mediante un golpe de estado. --Robótico Mensajes acá 05:38 8 sep, 2005 (CEST)
 dictador, ra. 
 (Del lat. dictatōre[m]). 
 1. m. y f. En la época moderna, persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce
 sin limitación jurídica.  (como es el caso) 
 2. m. y f. Persona que abusa de su autoridad o trata con dureza a los demás.  (significado derivado del 1º)
 3. m. Entre los antiguos romanos, magistrado supremo y temporal que uno de los cónsules nombraba por acuerdo
 del Senado en tiempos de peligro para la república, confiriéndole poderes extraordinarios. 
 
:::Y la veracidad del proceso eleccionario para legitimar su gobierno hasta el día de hoy es cuestionado por su falta de transparencia. --Bruno Torres 23:58 8 sep, 2005 (CEST)
Desde la lejanía de España y desde mi punto de vista apolítico, creo que no debemos dudar ante la palabra dictador. Pinochet fue un dictador, pues aplicó una forma de gobierno que mundialmente se conoce como dictadura, sin entrar en tópicos de demócrata=bueno y dictador=malo, ya que cada caso debe estudiarse por separado.</br>
Ahora, mi opinión sobre el artículo: Lo he leído porque, he de admitirlo, desconocía mucho de este personaje (debido a mi juventud y al inmenso charco que me separa de América) y se me ha hecho un artículo inmeeeensamente largo. Pienso que presenta puntos no neutrales para ambos bandos, pero especialmente datos no enciclopédicos, como las conversaciones por sus nombres de pila en los primeros apartados, o el hecho de que no entienda inglés en los últimos. Por cierto, que en los más recientes, veo cierta tendencia a sobrecargar con viajes, fechas y enfermedades, como intentando disculpar lo que este hombre haya hecho o dejado de hacer en las décadas anteriores.</br>
Concluyendo, creo que alguien que conozca los hechos mejor que yo debería eliminar la paja del artículo y neutralizar un poco los últimos apartados, donde se pone más énfasis en las enmiendas y en las afiliaciones de los lores que en los cargos imputados. Pero ésta es sólo la opinión de alguien que ha venido a leer el artículo porque no conocía lo suficiente de Pinochet. Johnbojaen   Escríbeme aquí 01:32 9 sep, 2005 (CEST)
Estoy de acuerdo con calificar a Pinochet como dictador, pero en vista que el cargo como tal no existe ni ha existido es bastante irregular llamarlo: "dictador de la República de Chile", al menos concédanme que suena "raro". Cristóbolo
Estoy deacuerdo con Cristóbolo, el cargo de dictador es un título de hecho o facto, el título de dictador de la República de Chile, es humillante para Chile y su recién reconstruida democracia. Pinochet fue el dictador que rompió con la solida democracia chilena, pero ocupó el cargo de Presidente, aunque fuese de manera ilícita.  Además otros dictadores en wikipedia, no aparecen con el título de dictador en el encabezado del artículo, propongo un Encabezado: "Presidente de la República de Chile, que accedió al poder y gobernó de forma dictatorial".--Gmagno 23:05 14 sep, 2005 (CEST)
Me parece muchísimo más enciclopédica la propuesta de Gmagno, además propongo específicamente poner en vez de "dictador de la República de Chile", esto: "Presidente de la Junta Militar de Gobierno y posteriormente Presidente de la República, cargos a los que accedió por medio de un golpe militar ocurrido el 11 de septiembre de 1973". Al menos yo considero que es muchísimo más adecuado para una enciclopedia. Cristóbolo
:Absolutamente de acuerdo con Gmagno y Cristóbolo. ¡Éxito! --Der schöne Tod (Voleu fer el favor?)  23:14 22 sep, 2005 (CEST)
::Por favor leer primero, los cargos se encuentran en el primer parrafo, y una lectura obvia se puede determinar que la propuesta "Presidente de la Junta Militar de Gobierno y posteriormente Presidente de la República, cargos a los que accedió por medio de un golpe militar ocurrido el 11 de septiembre de 1973", es incompatible porque es una falsedad, Pinochet goberno fue simultaneamente presidente de la junta y de la republica, no uno "posteriormente" que otro. Si quieren, pueden tratar de cambiar dictador por gobernante, pero eso supongo deviera ser votado. --N333 00:42 23 sep, 2005 (CEST)
Esta gente piensa que la historia es una democracia, que hay que ponerse de acuerdo y negociarla... no es asi la cosa, la historia debe ser ambigua y neutral, Pinochet fue un dictador, es la mejor definicion a lo que el fue (y la que la que el resto del mundo ve como). La posterior investigacion de que un plebiscito iba a ser hecho alrededor de septiembre deja a la dictadura con el apelativo de injustificable, ya que la unidad popular no se iba a tomar el poder a lo Fidel Castro (lo cual dio nacimiento al Plan Z, justificacion ficticia de lo injustificable).
La verdad lo de Napoleón también me suena bien para enciclopedia, tal vez con ponerle en la empezada "Presidente" lo estaríamos limpiando mucho, también hay que dejar en claro que accedió al poder por medios ilegítimos y ejerció a través de formas ilegítimas. Cristóbolo
-Hay algunas cosas que se les olvidan:
1) La democracia no es la única forma legítima de gobierno (por lo de Napoleón)
2) El ser elegido por votación no impide ser un dictador
3) El plebiscito que iba a realizar Allende era la antesala del autogolpe preparado por Altamirano 
(ver discursos incendiarios en el estadio, y los comentarios de Allende sobre el mismo discurso)
4) En Chile se vivió una Guerra, de características muy similares a la guerra fría, pues jamás detonó en guerra civil abierta, pero si existía una guerra solapada.
5) ¿Qué dictador entrega el gobierno por el poder de las urnas, teniendo todo el ejército bajo su poder?
6) El golpe militar... Es un pronunciamiento, o el maíz se lo tiraron ellos mismos? 
7) Aylwin, Frei, y varios dirigentes DC (por no nombrar a los del Partido Nacional) ratificaron la deposición de Allende, y declararon la LEGALIDAD del gobierno de la Honorable Junta Militar de Gobierno.
8) La imagen internacional ha sido moldeada por la prensa de izquierda, que naturalmente no puede ver al General (R) Augusto Pinochet.  Sin embargo, no es la única.  Por testimonio recibido puedo repetir lo siguiente: "Yo estuve en Alemania para la caída del muro, y ahí me dijeron: Eres de Chile? - Sí 
- Gracias a Pinochet, Gracias por tener un hombre como Pinochet"  (Relato de Karl Gideon)
9) Los que hoy aprecian el sistema democrático, harían bien en darse cuenta que la URSS no impulsaba ese regímen (salvo las Democracias Populares...); y darse cuenta lo que viviríamos si no se hubiese atajado al Marxismo Leninismo
10) La verdad histórica saldrá a la luz algún día, pese a los intentos de la zurda por ocultarlos.
CHRISTIAN ALARCÓN WIDEMANN / Eiserne Kazler / caawkharas@gmail.com
Tengo que indudablemente responder a algunas de las afirmaciones de este nuevo usuario, dado que se esta aprovechando información errada para "sorprender" a cualquier lector que desconosca del tema:
:La democracia no es la única forma legítima de gobierno
:*Bueno, seria interesante saber que otras formas legítimas de gobierno existen. Muchas de las caracteristicas que poseía el Régimen de Pinochet enmarcan a ese gobierno como una "dictadura".
:El ser elegido por votación no impide ser un dictador
:*Si esto se aplica a todo gobierno (tanto de DERECHA como de IZQUIERDA), entonces el termino esta bien aplicado. Sin embargo, si por esto se intenta acusar de alguna manera u otra al gobierno de Salvador Allende, es bastante patético. Chile nunca experimento una "dictadura" (como la describe la derecha) de corte Soviético, y es mas que reconocido que Allende tenia mas problemas manejando a los mienbros de su alianza que en gobernar el pais.
:¿Qué dictador entrega el gobierno por el poder de las urnas, teniendo todo el ejército bajo su poder?
:*Al igual que muchas dictaduras que estuvieron apoyadas (de alguna manera u otra) por USA, esta dejo de tener valor estrategico al colapsar el Bloque Comunista y al desintegrarse la URSS. Era cuestion de tiempo para que de alguna manera (violenta o pacificamente) el Régimen de Pinochet colapsara. Ahora, todo Ejercito esta subordinado a una autoridad, siempre respetando la constitución de cada pais. Es acaso un requisito para un gobernante tener el apoyo del ejercito para gobernar? El ejercito es un ente que responde al ESTADO, no a individuos.
:El plebiscito que iba a realizar Allende era la antesala del autogolpe preparado por Altamirano
:*Sin evidencia concreta y basado solamente en meras especulaciones, este argumento carece de fundamento y solo demuestra un pobre intento de justificar el golpe pinochetista.
:Aylwin, Frei, y varios dirigentes DC (por no nombrar a los del Partido Nacional) ratificaron la deposición de Allende, y declararon la LEGALIDAD del gobierno de la Honorable Junta Militar de Gobierno.
:*El que unos individuos aplauda el golpe, no significa que reconoscan su legalidad. Hubo un quiebre institucional? Si. Se violó la constitución chilena? Si. Se desconoció una autoridad legitimamente elegida (a diferencia de la llamada "Honorable" Junta)? Si. No puede existir legalidad tras un golpe, de la misma manera que un ladrón no puede presidir su propio juicio.
:"Yo estuve en Alemania para la caída del muro, y ahí me dijeron: Eres de Chile? - Sí 
- Gracias a Pinochet, Gracias por tener un hombre como Pinochet"  (Relato de Karl Gideon)''
:*No encuentro relación alguna entre Alemania Federal de Kohl y el Chile de Pinochet. Quizas ignorancia era lo que impulsó esas declaraciones? Me pregunto, si esa persona hubiera sabido de las torturas, las desaparaciones y la represión que se vivia en Chile de ese entonces... habria hablado tan suelto respecto a Pinochet? Ironicamente, encuentro mas similitudes entre la República Democrática Alemana y el Chile de Pinochet que con la RFA.
:La verdad histórica saldrá a la luz algún día, pese a los intentos de la zurda por ocultarlos.
:*Bueno, lamentablemente Augusto Pinochet no vivira para enfrentar "la verdad": eso es, terminar de responder por los muchos crimenes que se cometieron durante su gobierno. Que en Chile exista una bonanza económica no justifica la muerte de 3000 personas cuyo unico crimen fue pensar diferente que el gobernante de turno.
Si se va a hablar claro, neutral y preciso aqui en Wikipedia, por favor no sorprendan a los lectores dando medias verdades. Saludos. Messhermit 21:30 18 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Dictador 

message: Propongo que cambien los links, ya que están desactualizados y ese de "libertador de Chile" es bastante risible... si es por ponerse serio hay que quitar esa payasada. Salu2 --Rakela 07:11 20 oct, 2005 (CEST)
: Como puede ser risible que Allende es chileno. Son posturas y todas son válidas, tanto por parte de Allende como por Pinochet, no por no compartir una visión política vas a encontrar una "payasada" que casi la mitad de los chilenos en 1988 quiso que el gobierno militar siguiera en el poder. Por lo demás, no se le va a censurar una parte de la visión porque simplemente no la compartes. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 06:54 29 oct, 2005 (CEST)
De uno de los textos se puede apreciar que alguien quiere diferenciar a Pinochet de Fidel Castro manifestando que el primero era un dictador y el segundo era un estadista. Me resulta dificil diferenciar a ambos personajes de esa forma. Considero que la gran diferencia entre ambos radica en el hecho que el primero combatió a los socialistas y comunistas; mientras que Fidel Castro viene combatiendo a los capitalistas. Sin embargo, ambos deben ser calificados como dictadores. En ambos casos buscaron concentrar el poder en ellos mismos. Por lo demás ambos gobernantes resultan ser muy similares, es decir, sujetos que les resulta combatir las ideas con más ideas y dialogo. Son sujetos que su único medio de defensa contra las ideas contrarias es la fuerza y control de las libertades. Un dictador de derecha (capitalista) resulta ser tan perjudicial como uno de izquierda. Sujetos como Pinochet y Castro, lamentablemente debemos recorsdarlos en la historia; sin embargo, deben quedar como delincuentes que su unico fin fue oprimir los derechos y libertades de sus pueblos, torturando y asesinando a sus compatriotas y sin ninguna capacidad ni deseo de tolerancia ni respeto de las ideas contrarias.
: Hay una diferencia bien, bien grande entre combatir "ideas" y combatir "terroristas". Las primeras no dañan per sé, pero pueden ser perjudiciales para un régimen si se divulgan con mucha fuerza (perjudicales para el absolutismo francés, por poner un ejemplo muy claro). Los terroristas, que es lo que el régimen de Pinochet quería combatir (y que combatió con excelentes resultados), aunque tienen una ideologia clara (y perjudicial para el régimen establecido), no atacan por medio de sus ideas: usan la fuerza. A los terroristas había que responderles con las armas. No se podía esperar que logren un "diálogo" (ver caso de Colombia y las FARC... ¿quién va ganando?). Sobre lo de concentrar el poder en ellos mismos, en el caso de Pinochet, Chile estaba en estado de guerra, por lo que era necesario un gobierno fuerte y autoritario. No quiero justificar violaciones a los DDHH (llámense torturas, las que no pueden ser impugnadas a Pinochet por no haber ninguna sentencia condenatoria en su contra). En general, los "asesinatos" de los que hablan hoy dia (salvo algunas excepciones) son fusilamientos legales (por ser un estado de excepción constitucional) de terroristas o de personas que atentaban o atentaron contra la república de Chile (traer armas, entrenar guerrillas, atacar militares y/o civiles...). Lo de Pinochet y torturador o Pinochet y asesino, ya lo argumenté arriba, por lo que no se le puede llamar así en Wikipedia sin faltar a sus políticas (ver punto 2 de WP:NOES. No hay sentencias condenatorias por torturas o asesinatos en contra de Pinochet: sólo hay juicios sin finalizar, los que no son nada (literalmente) en Wikipedia). Mtad  (Disc) 04:48 12 nov 2005 (CET)
replies: text: Mtad, si ves la pagina de Socrates, te darás cuenta que no se le toma como un inmoral y degenerador de la juventud, como lo estableció el juicio contra él, y es porque el veredicto de un juicio no significa una verdad, la justicia no busca la verdad, sino lo que esta acorde al derecho y la ley (los delincuentes no dejan de ser delincuntes no dejan de ser delincuentes porque el un juzgado lo absuelve, si efectivamente habia robado), es el científico el que busca la verdad, por lo que se puede perfectamente hablar de que Pinochet tuvo responsabilidad en las violaciones a los derechos humanos (no solo a terroristas, que yo los habría matado a todos como anticomunista de mierda que soy (violo la wikietiqueta atacándome a mi mismo), también mujeres, que esos nobles próceres tuvieron la delicadeza de violar, meterle ratones en los genitales y luego lanzarlos al rio, como sucedió en mi ciudad) si es que las investigaciones serias llegan a esa conclusión, y esa es labor de los científicos dedicados a  la historia, es decir los historiadores (la historia también es una ciencia, pero el empirismo es en base a fuentes y no a experimentacion). 2° ninguna ejecución fue legal ni menos constitucional, inclusive en estado de guerra uno no puede ejecutar a un prisionero, y menos torturarlo, porque te da la gana (porque muchos torturaban por diversión, así se pasaba el tiempo con el dolor de los demas9. Aun no entiendo porque defender a Pinochet a tales extremos, como si fuera un ser perfecto, es como si yo me pusiera a defender a Napoleon como si fuera un superhombre que no cometió ningún error y callo por conspiraciones del judaísmo internacional y los ovnis. Hay que ser equilibrado, que en su gobierno se hicieron grandes obras y modernizacion de la sociedad y la economia, es algo que hay que reconocer, que jodio la cultura (una persona tan culta que fue don Augusto que leyo a los señores Ortega y Gasset, que quemaron libros del cubismo porque hablavan de la revolucion cubana y que se quedo con el diario de Carrera y la espada de O'Higgins), que violo derechos humanos, que es un genio economico y obtiene intereses de un 280% mensuales en sus cuentas (y ademas trapaso este gennio a sus hijos, y hace boinazos para cuidarlos a ellos). Tengo que opinar menos, esto no es un foro ni en por ni en contra de Pinochet.--N333 05:18 12 nov 2005 (CET)
replies: text: En el caso de Sócrates, se acepta universalmente que el juicio fue injusto o incorrecto (si revisas más a fondo porué se le llamó degenerador de la juventud, sabrás porqué tiempo después se lo consideró uno de los paganos más virtuosos (como se decía a los inicios del cristianismo)). En el caso de Pinochet, no hay historiadores serios que tengan pruebas contra él. Yo no digo que no hubo violaciones a los DDHH. LAs hubo, hubo antes y todavía hay. El problema es que jamás se ha demostrado (ni siquiera, logrado vincular) a Augusto Pinochet con estas violaciones (me refiero a trabajos serios...). Tampoco se ha demostrado que haya sido una política de estado, como se afirmaba (y creo que aún se afirma) en el artículo. Decir cualquiera de las dos cosas sería aventurarse más allá de lo que es wikipedia. En este momento, estamos obligados a aceptar las investigaciones judiciales como "la verdad oficial", y el hecho que hayan sido truncadas por orden de un juez o que se absuelva a todos los acusados, elimina toda veracidad a las acusaciones... al menos hasta que otro juicio diga lo contrario. El caso de Sócrates es distinto, y a pesar de todo, en el juicio de él se estableció algo de la verdad, al consignar los hechos por los que Sócrates fue condenado (los hechos y no la sentencia o el delito). Saludos Mtad  (Disc) 16:24 15 nov 2005 (CET)

text: Como que no, esta la historia oculta del regimen militar, todo un clasico, y si bien hecho por periodistas esta realizado cumpliendo todos los estandares de una obra historica cientifica. Y sobre la politica de estado de violacion de los derechos humanos esta un derechista acerrimo, Gonzalo Vial, ministro de Pinochet, que en la biografia de este describe el aparato institucional. Es logico que no tengas esa bibliografia, especialmente despues de decir la blasfemia de que despues del plebiscito del 80 se disolvio la junta, ¡en que demonios estavas pensando! ¡que demonios es lo que lees! --N333 18:00 15 nov 2005 (CET)
replies: text:  Tenemos como a 8 jueces en distintos casos contra Pinochet (que llegan a la corte de apelaciones y a la suprema de vez en cuando, coincidentemente, al mismo tiempo que se descubre algún escándalo político o cerca de las elecciones), todos haciendo investigaciones largas y costosas, y algunos con claras tendencias izquierdistas. Aún así, por alguna razón, tienen a Pinochet en proceso hace muchos años. Podemos suponer sólo dos cosas: 1. Los jueces no tienen pruebas suficientes para culpar a Pinochet o 2. Todo es parte de una maniobra política, en la que conviene mantener a Pinochet en proceso permanentemente, pudiendo ser usado en cualquier momento de necesidad. Personalmente, creo que la segunda es la más correcta, aunque a la primera no le falten meritos (a pesar de lo que pienses de Pinochet, al menos concede que en 30 años las pruebas que queden dificilmente serán concluyentes). Aunque yo crea eso, para el caso da igual. Wikipedia no es una fuente primaria de información, por lo tanto, los hechos que estamos discutiendo (Pinochet estuvo directamente involucrado en los hechos, la tortura como política de estado, etc.) no son más que tesis. De lo contrario estaríamos diciendo que la justicia en Chile está siendo usada como medio político, y aunque tú tal vez me lo concedas (eres comunista, verdad?), el resto de la izquierda, que también existe aquí (y creo que son muchos) se va a oponer. Sobre el libro de Gonazalo Vial, sí lo tengo pero no lo he leído (voy a revisar lo que dices). En todo caso, Gonazalo Vial no se caracteriza por escribir una "historia de derecha", cosa que es fácil de notar tan solo leyendo sus libros. Es cierto que trabajó en el gobierno de Pinochet, pero apenas duro un par de meses, e insisto que suele ser tremendamente objetivo (se ha ganado detractores de todos los bandos políticos debido a eso). Saludos Mtad  (Disc) 21:49 15 nov 2005 (CET)

text: Si crees que Gonzalo Vial no es de derecha es porque no tienes idea de l status questioni de la historia chilena, su estilo de historia rankeana es anquilosada, y si bien a veces trata de ser imparcial, se le nota el derechista que lleva dentro. 2° lo de politica de represion no se refiere a la implicancia directa de Pinochet necesariamente, sino a la creacion de organismos de represion, (lease DINA, CNI) que cumplieron la labor de exterminar opositorestan solo recordando ahora la cuestion de la detencion de Lagos que le costo el puesto alrecto de la UDP, se vio como se actuo de forma casi automatica para aplicar la ley del talion sobre gente inocente, de forma absolutamente cordinda con el gobierno. 3°yo soy derechista inconformista, casi rallando en lo nazi por algunas de mis ideas, no creas que porque uno ve en Pinochet a un idolo de barro es necesariamente comunista, eso si que es una falacia. 4° que los juezes no puedan someter a proceso a Pinochet no es una cuestion de falta de pruevas, existen y de sobra, ni siquiera han negado la evasion tributaria, no lo juzgan porque se zafa por motivo de salud, por esa demencia subcortical, y naturalmente, la justicia solo se puede hacer en la medida de lo posible, por eso ahora se le da tan dura a Pinochet, cuando a principios d elos 90 no se podia ni tocar a su hijo (poruqe en una de esas hacia otro golpe). --N333 22:19 15 nov 2005 (CET)
replies: text:  :: (perdona por decirte "comunista"... se me fue el "anti" en tu post anterior :)). No quiero seguir discutiendo sobre Gonzalo Vial, y faltaría a la cortesía si no te digo que soy relativamente cercano a él. 2. Entonces acordamos que no se refiere directamnete a Pinochet. El tema de la Dina y sus objetivos los discutimos en su página Dina, que me imagino que existe. A la Dina no le tengo mayor simpatía, pero tuvo un protagonismo importante, y fue hecha ante el peligro de un ejército subersivo en Chile (como se creía en ese tiempo). Las acciones de la Dina son responsabilidad de quienes ejercían control directo sobre ella, y aunque no lo creas, gozaba de cierta independencia y "derecho a pataleo" incluso frente a Pinochet (conozco un caso). 3. Como ya dije, perdón por lo de "comunista"... creí que eso habías escrito antes, pero revisando, veo que es "anticomunista". Espero que no vuelva a pasar :). Sobre lo del hijo de Pinochet, no me quejo que sea tratado con un poco más de dureza, pero sobre los juicios a Pinochet, algunos llevan casi 15 años y aún no hay sentencia ni siquiera hay una condena de la corte suprema (condena al régimen), cosa que podrían hacer con pruebas concluyentes (las que no hay. Sólo hay testimonios). Por último, me faltó responder antes... es cierto, dije que se había disuelto la junta... fue un lapsus. Por último, y como dice Antoine abajo, te invito a mi página de discusión (aunque voy a tener poco tiempo por ahora), pero veo que logramos un acuerdo. Saludos Mtad  (Disc) 22:40 15 nov 2005 (CET)

text:  ESTO NO ES UN FORO!! xD --Antoine  (Let's chuchadas begins) 22:37 15 nov 2005 (CET)
thread_title:  Links 

message: Tengo en mi poder audios en formato ogg que contienen diálogos entre Pinochet y Leigh (los cuales están escritos en Wikisource), y proclamas de la junta de gobierno por radiodifusión.
¿Alguien sabe si estos diálogos pertenecen al dominio público para poder publicarlos en el artículo? (algo parecido estaba consultando por el diálogo de Piñeragate, pero no en audio sino en texto, este es en audio) --Antoine  (Let's chuchadas begins) 07:05 29 oct, 2005 (CEST) p.d. También tengo el último dialogo de Allende en ogg.
:¿Los diálogos grabados en el comando de Telecomunicaciones? No creo que se encuentren en el dominio público. Habría que consultar con la gente que los recibió en los '80, en revista Análisis (Paulsen) o ver qué dice el CD con los diálogos, que publicó Patricia Verdugo hace un par de años. Ella también publicó un CD con las grabaciones de Allende para Radio Magallanes, por lo que la situación debe ser similar.
:Referencia al libro en La Tercera
:Grabaciones en EMOL
:Tal vez la gente de Editorial Sudamericana sepa más...
:-- Pablo Jiménez 09:09 29 oct, 2005 (CEST)
:: Si, deben ser los mismos... lástima --Antoine  (Let's chuchadas begins) 00:00 30 oct, 2005 (CEST)
::: Esos diálogos fueron difundidos por cadena nacional (decretada por la junta), por lo tanto pasan a dominio público. Mtad  (Disc) 17:29 5 nov, 2005 (CET)
:::: Aquí cabe mi duda, ¿el dueño de los audios es de quien los rescató? (en este caso Editorial Ercilla o Sudamericana, no se cual es), ¿o quienes los emitores y que claramente ahora estarían en dominio público?. Alguien que cache en estos asuntos que porfavor se esgrime. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 04:58 12 nov 2005 (CET)
replies: text:  Buen punto... estamos ante un problema... Si alguien que los recopiló, libera el audio al dominio público, entonces es propiedad pública, pero en Chile, la persona que realiza una compilación tiene derechos sobre la misma (hasta donde me acuerdo, es casi textual de lo que dice la ley de propiedad intelectual (creo que es 17336, pero no estoy seguro))... La forma elegante de hacerlo es mandar un e-mail al compilador y pedir permiso. La forma sucia no me parece, por lo que no la voy a comentar. Saludos Mtad  (Disc) 03:43 13 nov 2005 (CET)
thread_title:  Audios del 11 de septiembre 

message: Estimado...
Cambiaste el nombre "Presidente" por "Dictador". Me da igual como lo nombren, pero enciclopédicamente, el término dictador no puede ser usado en esa parte del texto por una razón de concepto. No existe el cargo de dictador, por eso está mal utilizado en esa parte. Encuentro que deberías volverlo a como estaba.
Gracias por tu atención, Saludos Kalaus  ! - ?
Dictador fue una magistratura de la república romana, hoy lo usamos con la siguiente acepción:
dictador, ra. 
 (Del lat. dictatōre[m]). 
 1. m. y f. En la época moderna, persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica. 
¿Pinoche se arrogo o recibió dichos poderes?  ¿Los ejerció sin límites?  Ergo...
--Lagarto (mi página de discusión) 02:35 7 feb 2006 (CET)
thread_title: Napoleón333

message: En el artículo Augusto Pinochet no hay una imagen en el lugar de la tabla.
En Wikipedia en inglés hay una, es posible colocar esa misma imagen en el wikipedia en español?
--Canales85 00:17 17 ene 2006 (CET)
replies: text: No es posible ya que inexplicablemente la wiki en español no acepta imágenes con fairuse. Explicandolo fácilmente en la wiki en español no podemos usar imágenes de la inglesa, solo de nosotros mismos y de commons. Por lo demás encontré una foto en commons pero que no se describe con claridad su licencia, la pondré y esperemos no la borren sino hasta que determinen la procedencia. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 00:50 17 ene 2006 (CET)
thread_title:  Falta una imagen en este artículo 

message: En el artículo dice: "nadie sabía con certeza cuál era el pensamiento de Pinochet, pues jamás se le había visto inclinación política (excepto el anticomunismo, pero eso ya era una tradición en las fuerzas armadas y no significaba nada en propiedad)". Es absurdo decir que el anticomunismo era tradición n las FF.AA., ya que varios militares fueron ministros de Allende.
:hoy en dia es comun el anti-comunismo en la furzas armadas, y es por que hubo una muy conocida purga de elementos que no fueran derechistas durante la dictadura, en especial en las FFAA. Tienes razon y deberia ser eliminado. 
:: Ademas de que para entrar a la escuela de oficiales cortan a todos los que tengan familiares de izquierda, y el adoctrinamiento se basa en la logica del "enemigo interno", (asumiendo que el enemigo esta en el mundo civil, la ciudadania...).--ArielR 19:48 11 abr 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Anticomunismo en las FF.AA.? 

message: En vez de guerra de ediciones, por qué no discuten cada cambio para dejarlo neutral.  --Lagarto (mi página de discusión) 16:19 14 feb 2006 (CET)
replies: text: Yo por lo menos eso intenté, Seanver se caracteriza por su oposición a la derecha, yo solamente saqué frases por lo menos cuestionables como "De esta manera, se hacía infructuoso cualquier intento de derrotar al candidato gubernamental"; "(Esta fue una primera derrota de Pinochet, )motivada por un cierto pudor democrático de algunos de sus partidarios"; "(Cada noche millones de chilenos se agolpaban frente a la TV )a ver con asombro que era posible hablar en contra del férreo régimen de Pinochet." etc etc etc... y me asombra ver como los mismos defienden que el régimen de Pinochet fué dictadura, y no así con las dictaduras de Castro, la china, etc, e incluso me han bloqueado, siendo que son tan o más dictaduras que la de Pinochet. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 16:30 14 feb 2006 (CET)
replies: text: Hay que discutir cada caso, creo que sin poner motes al otro personalmente, creo que hay mayor consenso para declarar dictadura a la de Pinochet, siendo que llegó al gobierno por medio de un golpe de estado. --Lagarto (mi página de discusión) 17:01 14 feb 2006 (CET)
replies: text:  Eso no lo discuto, fué una dictadura, al igual que las actuales china y cubana, pero ahí lo cambié ya que nombrar en cada párrafo que es una dictadura me parece excesivo. A lo otro, esas frases que se me revirtieron, ahí está el meollo del asunto. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 17:06 14 feb 2006 (CET)
replies: text:  Por lo menos Seanver debería tener la decencia de decir porqué sus reversiones, ¿o lo hiciste solo por molestar?, ¿como cuando sacaste el enlace externo?. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 17:12 14 feb 2006 (CET)

text: No me refiero a la ironía con Taraguí creo (no me acuerdo, pasó hace una semana), sino al bloqueo que recibí por editar esta página y que ahora quedó igual y sin wikificar, osea se me bloqueó por wikificar esta página... no te pases de listo amiguito... que a mi no me hace hueon, es más, cuando tu fuiste yo fuí y regresé, asique no cambies el tema loquillo. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 19:52 14 feb 2006 (CET)
thread_title: Discusión

message: Informo que realicé una pequeñísima edición ya que mientras leía el artículo me confundió mucho la información siguiente "Llegaron a la casa de Pinochet el contralmirante Sergio Huidobro y el capitan Ariel Gonzáles". Mi pregunta fue ¿qué hace un capitán con un contralmirante en una reunión de tanta importancia?. Simple: El grado de capitán "a secas" sólo existe en el EJERCITO y en CARABINEROS, y no en la ARMADA. Un "capitán" equivale a un joven Teniente I de la Armada, ...y el grado real que tenía el Sr. Ariel González era CAPITAN DE NAVIO, equivalente al de CORONEL en el Ejército y Carabineros. Además, el apellido correcto es González y no Gonzáles. Esta rectificación pequeña para muchos les será innecesaria, pero a los conocedores de la gradación militar los puede llevar a una tremenda confusión, ya que no es lo mismo leer que participó de esos hechos un CONTRALMIRANTE y un CAPITAN DE NAVIO (equivalente a Coronel)...a leer que era un CONTRALMIRANTE y un CAPITAN (El cual sólo puede ser de Ejército o Carabineros, y que en cuanto a Armada es un joven Teniente I). 
También corregí la siguiente frase " ni Televisión Nacional de Chile entregaron información alguna hasta la madrugada en que finalmente el General de Aviación, Fernando Matthei". Fernando Matthei en ese instante no era GENERAL DE AVIACION, sino, el grado inmediatamente superior, GENERAL DEL AIRE. 
: Parece que están en lo correcto, ¿alguien objeta o esta bien?. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 22:36 14 mar 2006 (CET)
thread_title:  Capitán 

message: El artículo sobre el General Pinochet no puede estar más lleno de Ponzoña y Calumnias, parece un pasquín hecho por el partido comunista, el 90% habla de matanzas y juicios, ...hagan una biografía DECENTE!...es una vergüenza que bajo un perfil de "historiadores" se dediquen a transformar un proyecto de enciclopedia en un pasquín comunacho. Felicito al individuo que ha intentado arreglar esta situación a pesar de la censura constante de upelientos como Napoleon333. Y córtenla con el tema de "PRESIDENTE O DICTADOR"....en TELEVISION, DIARIOS, o REVISTAS llámenlo como quieran, genocida, asesino, etc, ....pero esto es una ENCICLOPEDIA, y el término DICTADOR no es aplicable. Para mí es el LIBERTADOR Pinochet, pero no sería tan vulgar como para llamarlo así en una enciclopedia. Para llamarlo de alguna manera se deben utilizar interpretaciones jurídicas, no interpretaciones marxistas, ...él fue PRESIDENTE, y punto. Saludos.
:Definitivamente no eres nada neutral tampoco. Es una lastima sinceramente, dado que es un insulto que nombres Libertador a Pinochet, dado que ovbiamente trajo un daño social aun mas grave que el que Salvador Allende habria podido causar. Cuando dejes tu admiración por personajes autoritarios, quizas puedas venir a colaborar con mas tranquilidad. Por cierto, una ves mas recuerdo: el mismo se autonombro Presidente, fuera del marco legal que una Constitución da. Messhermit 17:36 22 mar 2006 (CET)
thread_title:  Pasquín 

message: Por desgracia mi amigo, la maquinaria socialista de nuestro país (no digamos marxista ya que tambien caemos en calumnias), es muy efectiva, piensa tu que si tomar un diccionario de esos cualquiera que venden en las librerías de Santiago, esas en que compran todos los niños de Chile, si tu buscas en la sección biografías, Pinochet aparece como DICTADOR, qué puedes hacer contra eso?, nada, si aquellos que dicen haber estado o dicen ser demócratas son más dictadores que lo que ellos mismos critican, estos personaje llevan más de 30 años llorando por el mundo las miserias de nuestro país es su fuente de trabajo y dinero, a costa de nosotros, la clase media. Si tu sales a manifestar a las calles o a un acto oficial en contra de alguna medida adoptada por el gobierno, te llevan preso, te enjucian, te agreden y otros, partiendo por el "presi" o "reyecito" para abajo, eso es una dictadura!!, con otro nombre pero dictadura alfin.
Mira, la verdad no sacas nada con enrabiarte y pasarlo mal, al socialista no le interesa que esté todo mal, mientras él crea que tiene la razón, después dejan la escoba en la economía, en lo social, en la salud y la educación, se van del país, algunos se auto exhilian, y reparten y despotrincan en el extranjero que fueron torturados y etc.
Hace algunos años atrás me encontré en un aeropuerto con un morochito que iba camino a Canadá, resulto ser uno de esos detenidos desaparecidos, la señora en Chile con el cartelito colgando y él feliz con mujer nueva en el extranjero, se cambió el nombre y vive feliz...
En europa me mostraron una foto de una lancha de la armada navegando por el mapocho disparando a diestra y siniestra, muertos en el agua y todo eso... y tu piensas, una lancha en el mapocho?! y estos se la creen? si nunca han estado en Chile!! obviamente lo creen.
:Pruebas? hasta el momento todo lo que has dicho no es nada mas que tu punto de vista. Wikipedia se basa en articulos neutrales de fuentes verificables. Los ejemplos que usas, por ejemplo, sin prueba o nada, no son validos. Yo tambien puedo inventar falsas historias, y argumentar que son verdades. Ahora, con respecto a lo de dictador: si bien es cierto que la comunidad internacional considera al Gral. Agusto Pinochet como un Dictador, se basa mas que nada en su forma autoritaria de gobierno, su falta de libertades democraticas y la clara ruptura del orden constitucional tras el golpe de estado contra el Presidente democraticamente elegido: Salvador Allende. Si hablamos de temas economicos, es una historia totalmente distinta que poco o nada tiene que ver con su forma de gobierno. Messhermit 17:41 22 mar 2006 (CET)
replies: text: El asunto va mucho más allá de si fue dictador o no, en realidad eso me da lo mismo, teniendo en cuenta que a Fidel Castro aquí se le llama "dirigente de cuba que derrotó a un gobierno inconstitucional", ...teniendo en cuenta esos antecedentes de la gente de wikipedia no hay mucho qué hacer. Lo principal es que esta no es una biografía objetiva, por nombrar algunas cosas, aquí casi no se hace mención de las obras del gobierno militar: División Política y administrativa de País (Regionalización). Creación del Consejo de Estado. Preocupación por zonas extremas del país. Tratado de Paz y Amistad Chileno Argentino, Mediación de la Santa Sede. Incorporación al Tratado Comercial de la Cuenca del Pacífico. Mortalidad infantil bajó de 79 por mil a 17,1 por mil. Una de las más bajas de Latinoamérica. En 1973 la desnutrición infantil era de 12,2 por 10.000 nacidos vivos contra 4,11 por 10.000 en 1988. La desnutrición grave infantil baja a 0.1%. Creación Superintendencia de Administradora de Fondos de Pensiones. 550.000 viviendas benefician a 2.600.000 personas. 309.000 subsidios habitacionales. Agua Potable: en 1988 la población alcanzó un 98,52% contra 66,5% de 1970. Analfabetismo del 11% bajó a 5,45%. Educación Media de 49,7% aumenta a 81,8%. Creación de Universidades Privadas, Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnicos. Creación de DIGEDER y realización de más de 1.000 obras para el deporte en todo el país. Construcción de 2.155 km. de caminos y puentes. 450 puentes nuevos. Recuperación de la Carretera Longitudinal en un 85%. Construcción del Aeropuerto de Iquique y obras de refuerzo y alargamiento de los aeropuertos Chacalluta, Cerro Moreno, Chamonate, Cerrillos, Manquehue, Presidente Ibáñez y Aeródromo Capitán Fuentes Martínez.Construcción del Embalse El Toro. Construcción de las Centrales Hidroeléctricas de Colbún Machicura. Minería: se duplica producción de cobre entre 1975 y 1990 y esto representa el 40% de nuestras exportaciones. Exportaciones en 1973 se exportaban US$ 84 millones y se importaban US$ 607 millones. 
En 1989 se exportaban US$ 1.802 millones y se importaban US$ 272 millones. Creación de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras. Creación Comisión Nacional de Energía. Creación del Servicio Nacional de Turismo (SERNATUR). Creación de la Oficina Nacional de Emergencia. Creación de ProChile. Creación Academia Nacional Estudios Políticos Estratégicos (ANEPE).   .........Una biografía seria no obviaría temas tan trascendentales como esos!. Saludos. 
Bajo que costo? creo que eso es muy importante resaltar: Represión Política y falta de libertades solo por nombrar algunas. Messhermit 04:41 23 mar 2006 (CET)
thread_title:  Pasquin 

message: Acabo de borrar una página con estas líneas: "Daniel López: Nombre encontrado en uno de los pasaportes ilegales que utilizó Augusto Pinochet Ugarte, relacionado con el caso del Banco Riggs." Si alguien tiene constancia de que esto es verdadero, por favor que lo incluya en la biografía, pero crear todo un ratículo con esta "anécdota", me parece demasiado. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 00:03 23 mar 2006 (CET)
replies: text: Debe ir incorporado en la biografía. Es información verdadera en todo caso. Pero no da para un artículo independiente, solo una frase. --JorgeGG 01:05 23 mar 2006 (CET)
replies: text:  Y esta es la Familia López [el de abajo a la derecha es Danielito] xD --ArielR 20:23 11 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Página borrada 

message: Para agregar luego del bloqueo: ar:أوغستو بينوشيه. --Filius Rosadis (✍) 15:41 10 abr 2006 (CEST)
replies: text: Ya está añadido. Maldoror (dime) 15:43 10 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Interwiki árabe 

message: Cuando lo desbloqueen o un bibliotecario lo pueda editar... en:
En septiembre de 1986 Pinochet fue víctima de un frustrado intento de asesinato, el que fue adjudicado al Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), ideológicamente ligado al proscrito Partido Comunista de Chile. Pinochet sólo sufrió heridas leves, pero fallecieron cinco guardaespaldas y cuatro resultaron gravemente heridos en el atentado. El paradero de los supuestos implicados en el acto es, hasta hoy, desconocido, aunque se presume que emigraron a Argentina como turistas.
Cambiar por:
El 7 de septiembre de 1986, mientras regresaba de su residencia de El Melocotón en Cajón del Maipo, Pinochet fue víctima de un frustrado atentado e intento de asesinato, el que fue adjudicado al Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), ideológicamente ligado al proscrito Partido Comunista de Chile. Pinochet sólo sufrió heridas leves, pero fallecieron cinco guardaespaldas y once resultaron heridos en el atentado. El paradero de los supuestos implicados en el acto es, hasta hoy, desconocido, aunque se presume que emigraron a Argentina como turistas.
Gracias. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 00:26 26 abr 2006 (CEST)
replies: text: ¿Alguien, por favor?. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 02:32 28 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Favor 

message: Solicito que alguien desbloquee la página para llamarla como lo que es, ..es decir, Juicios a Augusto Pinochet. Espero que esto se haga pronto, para hacer una biografía seria y referenciada. Aquí se dice poco y nada sobre las obras realizadas durante el gobierno de Augusto Pinochet, ni sobre su vida anterior a 1973. El 70% y tal vez más, trata sobre juicios, por lo mismo, esta página debiera cambiar su nombre por el anteriormente señalado, y crear una nueva biografía que contenga la infancia del general, su época de subalterno (como su paso por pisagua y Ecuador) y su época como general, en la cual tuvo una importante participación durante el gobierno de Allende. Tampoco hay mención sobre las obras realizadas en su gobierno (cosa básica y fundamental). Un saludo. --Südlich 08:07 5 may 2006 (CEST)
replies: text: Si no entienden habla irónicamente, hay que limpar este artículo y ponerle más sobre la vida y obra de Pinochet. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 20:31 6 may 2006 (CEST)
thread_title: Nombre

message: ¿Hasta cuándo estará protegida?. Aquí faltan fotos! y en las otras wikipedias hay por montones. Saludos. --Südlich 09:34 11 may 2006 (CEST)
thread_title: Fotos

message: Encuentro lamentable que la página tenga un sesgo tan claro y esté llena de mentiras acerca de lo que en verdad ocurrió. Wikipedia no debiera nunca ser una tribuna para que un grupo con inetreses creados (que explicaré más abajo) quiera imponer por la fuerza una versión tendenciosa de la realidad.
Al leer la página parece como si todo Chile tuviera que odiar a un verdadero monstruo y eso no es así. Pinochet y su gobierno tienen cosas buenas y malas, aquí solo se rescatan, exageran y hasta inventan las malas.
Si de verdad se tuviera un espíritu democrático "los mañosos" que sesgan la página dejarían de tratar de utilizar a Wikipedia como tribuna política, que tiene como objetivo influenciar a gente poco experta a través de la "desinformación". Lamentablemente la libertad y la democracia es otra cosa, y Wikipedia es un proyetco libre.
Algo no menor es que recuerden que casi el 50% de los votantes de Chile en las dos últimas elecciones presidenciales ha castigado con su voto a la isquierda chilena, que se sostiene y fomenta a través de informaciones distorsionadas como esta, y que ha basado su campaña de imagen en el mundo a través de exagerar y alterar cualquier hecho histórico ocurrido en Chile, de manera que otorgue dividendos políticos.
La actitud de avasallar al que quiera expresar la verdad de lo que realmente pasó en Chile, o al menos dar el otro punto de vista, se ve también todos los días en los medios de comunicación chilenos, en que los partidarios del gobierno actual (de tendencia opuesta a Pinochet) sepultan a improperios al que trate de defender alguna parte de la obra de Pinochet, mostrando en realidad lo mismo que se ve en esta página: falta de ideales democráticos, manipulación de la ralidad, violencia y uso de cualquier método para imponerse sobre la verdad.
Democracia es permitir que participen todos, es actuar con  la verdad, es usar bien los recursos de todos. Democracia no es aplastar, no es apropiarse de los recursos de todos, no es usar los fondos del Estado en beneficio propio (Un solo escándalo de la coalición de Gobierno, afín a quienes escriben esta página, significó el robo al Estado chileno de USD 100 millones (Escándalo Corfo), es entendible entonces (pero no excusable) que se intente usar todos los medios para sostener la utopía que los llevó de vuelta al gobierno, pese a haber sido el gobierno de Salvador Allende lo más nefasto y anticonstitucional que ha ocurrido en Chile. (Fue destituidos por el congreso en su época por mala gestión, aunque no hizo caso)
Para todos los que lean este foro y no sean chilenos, por favor tengan claro que un 50% de los chilenos piensa diferente, y eso es una cifra contundente que respalda el hecho de que haya tanto reclamo sobre esta página. Piensen también que la isquierda chilena está en el poder por haberse alimentado del mito que construyó en torno a Pinochet, que sus dirigentes fueron por muchos años mantenidos por gobiernos foráneos, para lo cual era imprescindible sostener y exagerar la realidad de lo que ocurrió en Chile, un país lejano en que los mitos llegan a parecer casi historias románticas. Piensen que son las prácticas de la isquierda a nivel mundial el usar la desinformación como estrategia permanente y el caso de Chile con Pinochet, es uno de los ejemplos más logrados de esta técnica.
Siendo inexcusable el asesinato de opositores al régimen de Pinochet o la existencia hasta el día de hoy de detenidos desparecidos, hay que tener en consideración que los primeros fueron 900 y los segundos 3000, cualquier otro país en que se dio una situación análago tiene decenas de miles de víctimas. Sin embargo Chile, siendo el régimen con menor cantidad de víctimas (que insito que no excuso), aparece a nivel mundial como si fuera el peor. La explicación es la desinformación y propaganda permanente que se ha hecho sobre Chile (incluso usando páginas libres como esta) y la propaganda permanente, para una sola cosa: mantener al bloque de isquierda en el poder como sea porque eso ha reportado millones de dólares en desfalco, todo tipo de corrupciones y la opción de dar empleo a toda una militancia muchas veces sin competencias adecuadas y a la parentela (nepotismo).
Así de duro. El Chile de los últimos 16 años se estancó en crecimiento económico; entrega una de las peores educaciones del planeta; tiene una cobertura de salud  vergonsoza; índices de drogadicción y delincuencia nunca vistos; se ha generado una insostenible concentración económica y una de las peores brechas de diferencias de ingresos del planeta (entre los mas ricos y los mas pobres). Estas cifras hablan de mala gestión, la que se trata siempre de eludir y encubrir culpando al gobierno de Pinochet, casi 20 años después que se terminó...Así nacen páginas virulentes como esta, llenas de falsedades que tienen la misión de alimentar el mito, que reporta grandes utilidades económicas.
Espero que en pro de la libertad no tengan el descaro de borrar mi contribución, tampoco de taparme a garabatos por desenmascararlos, lo que en realidad tampoco interesa demasiado porque se sabe de donde provienen los ataques y cuales son los intereses creados que justifican la virulencia.
--Democracia  16:45 16 jun 2006 (CEST)
replies: text: Marisa, como chileno tengo una opinión muy parecida a la tuya. Como chilenos conocemos la realidad, Pinochet no fue tan malo como se cree, y Allende no fue tan bueno como se cree. Las cosas que indicas necesariamente deben estar en el artículo, y cuando el artículo se desproteja las incluiré. Desgraciadamente siempre contamos con la oposición dura de gente de otros países, que  conocen de manera muy básica la historia nacional, y debido a ello, no entienden cómo puede haber chilenos que defiendan al general, lo satanizan, y endiosan a Allende. Pues sí, gran parte de los chilenos lo defendemos porque nos liberó, y yo por mi parte lo defiendo a muerte y así será siempre, pasará a la historia como un Libertador, como O'Higgins. De todos modos, los cambios que propones en relación al accionar de la concertación, te sugiero incluirlo en el artículo Concertación de Partidos por la Democracia, y los cambios que propones para la biografía de Pinochet, los incluiré apenas se pueda, ya que la biografía actual es simplemente una vergüenza. Para que esta conversación sea más productiva, sería bueno que prepararas una lista sobre las obras del gobierno militar, y sobre las cosas malas de dicho periodo que creas necesario agregar, y que la agregues a continuación de este mensaje. Todo por una cosa fundamental, en la biografía casi no hay, sólo hay de los juicios posteriores al gobierno. Eso es ilógico. Saludos. --Südlich 22:16 16 jun 2006 (CEST)
replies: text:  Solo decir que será algo de toda la vida la pugna entre pinochetistas y antipinochetistas, y bueno, como existen wikipedistas que tienen su forma de pensar, como nosotros quienes queremos detener esta propaganda negativa en contra de Pinochet, son dos formas diferentes de ver el prisma, y ambas son respetables, y entre más concensuado esté, mejor. Pero por eso no podemos cargar la balanza hacia un lado (el lado izquierdista, el que prima en Wikipedia), y para eso estamos nosotros, para mejorar la redacción de este artículo que más que hablar de Pinochet, habla de los "supuestos crímenes" que cometió. Éxito y cuenten con mi apoyo. --Antoine  (Let's chuchadas begins) 02:06 17 jun 2006 (CEST)
thread_title:  DISCREPO CON LA PAGINA 

message: Yo no se porque el articlo no tiene photos de Pinochet pero se quieren achi hay un photo que encontre por WikiCommons. (no lo puedo poner porque soy un "nuevo usario" y la pagina esta protegido)--Jersey Devil 05:35 25 jun 2006 (CEST)
thread_title: Photo

message: Sugiero la incorporación del siguiente enlace externo. Aquí. Ya que posee abudante material visual. --Südlich 22:09 18 ago 2006 (CEST)
replies: text:  Material visual ¿para qué?. Los videos (a mi entender, espero que se entienda) son propagandas politicas como: DESPIERTA, CHILE,DESPIERTA!! o las frases de resumen de los videos como :"Paralización total de las actividades productivas del país para hacer efectiva la caida del régimen marxista" o "Marxismo rancio" , "Allende Frivolo" dan que hablar. Pero hay que ver lo que opinan los demás. Igualmente Sudlich, seria bueno que expresaras que video poner en el enlace externo, porque quizás estoy malinterpretando tu mensaje. --Ellibriano2 -mensajes- 08:20 19 ago 2006 (CEST)
replies: text: Ahí salen videos de todo tipo. Si te fijas, simplemente fue una búsqueda de videos sobre la época en youtube. Que los primeros estén titulados como a favor de Pinochet es sólo coincidencia, ya que si sigues viendo los videos después salen otros titulados de forma contraria a Pinochet. En todo caso, eso de "a favor" o "en contra" es sólo el mensaje con el que lo tituló quien lo subió, porque los videos no son "politizados". De hecho Petronas ya incorporó dos de esos videos en la página de Salvador Allende, (el bombardeo al palacio y otro que no recuerdo), precisamente los mismos que subió el usuario pinochetista. Saludos. --Südlich 17:34 19 ago 2006 (CEST)
thread_title: Enlaces Externos

message: Ya ha pasado tiempo más que suficiente para desbloquear ésta página. Creo que ha batido todos los récores de tiempo bloqueado de todas las Wikipedias. Pónganle término a esta situación, por favor. Rakela 07:46 12 sep 2006 (CEST)
replies: text: El problema mas grande que este artículo tiene es que entre tanto apologista y pinochetistas, se pierde totalmente la neutralidad del mismo. Quizas lo mas apropiado es que aqui se discuta que se agrega y que se quita para poder avanzar con el. Saludos! Messhermit 20:14 12 sep 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Hasta cuando va a estar bloqueada? 

message: En la pagina sobre Francisco Franco se le considera "militar y politico" cuando a cualquiera lo primero que le viene a la cabeza es la palabra "dictador". Lo mismo ocurre con Pinochet o Castro. Yo creo que el problema es que en Wikipedia puede intervenir cualquiera y muchas veces lo hace gente que esta demasiado implicada en el tema como para poder hacerlo con neutralidad. Como supongo que no seria posible impedir que los habitantes de un pais puedan editar las paginas de sus respectivos dictadores opino que se deberia utilizar el calificativo empleado en la mayoria de las paginas escritas en otros idiomas. DICTADOR sin ninguna duda seria lo justo para Pinochet.
PD. No deja de ser como minimo bastante sospechoso que ante la falta de acuerdo en estos articulos gane siempre la version en la que se omite el termino dictador cuando son una mayoria los que consideran que si se deberia incluir. Puede que Wikipedia tampoco sea tan democratica como parece. Que ironico --Samperdc 06:37 20 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Dictadores