Discusión:Combates de Cagayán

message: Este artículo apesta a «imperio español» y eurocentrismo. Comentarios como «La esgrima europea había demostrado ser mejor que las artes marciales japonesas y las espadas de acero toledano mucho más resistentes y útiles que las katanas.» ayudan poco a que la wikipedia en español sea considerada objetiva y neutral.
replies: text: Esa frase que usted menciona es casi textual del libro que sirve de referencia al artículo, escrito por Carlos Canales, que es una persona que ha estudiado el tema en profundidad. Lo que no es neutral no es el artículo, sino su comentario, que utiliza palabras como "apesta" cuando se refiere a huele, ya que para usted, lo que huele a Europa o España es apestoso, y si todo lo que huele a España para usted apesta, usted es hispanófobo. La frase que usted critica, además de ser textual, es completamente cierta. Un rodelero es superior a una katana, es un hecho objetivo, usted puede asimilarlo o dedicarse a rebajar la historia. Si este artículo fuera de las maravillosas construcciones amerindias, de los geniales canales de agua construidos por los incas (le recuerdo que los incas también eran un Imperio), o de los maravillosos templos budistas del Tíbet, usted no tendría nada que objetar a que se enumeraran sus maravillas, pero como en este caso las maravillas son españolas, usted salta a la palestra diciendo que está mal hacerlo.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 18:43 23 ago 2013 (UTC)

text: Personalmente creo que si 40 unidades a espada vencen a mas de 1000 eso implica una superioridad, independientemente de las tácticas empleadas. Yo lamento que a muchos se les rompan sus mitos de la increíble efectividad de los katanas (que en la historia de Japon, no intervinieron en grandes conquistas), pero el numero es debastador. --Yastgo (discusión) 18:28 21 ene 2018 (UTC)
Lo siento pero no, el artículo debería centrarse solo en los hechos. Las frases tipo "esta cosa es mejor" o "esta cosa es los más maravilloso" (me da igual si es sobre espadas toledanas, monumentos incas, o la música andorrana) sobran pues lo que se busca en la wiki es la objetividad, y este artículo está lleno de comentarios que son un atentado contra la función de la Wikipedia.--Megistoman (discusión) 20:13 17 nov 2013 (UTC)

text: A no ser que usted tenga datos diferentes de los del experto acerca de lo que ocurrió tendrá que aceptar sus datos, le parezcan opiniones o no, y le parezcan mal o bien. Y si el experto después de investigar los datos contrastados descubrió o concluyó que fue el acero de las armas lo que dio ventaja en la batalla a los españoles, que por algo lo dirá, tendrá usted que aceptarlo si no tiene pruebas en contra. Ya que su opinión a los lectores no les interesa, sino las conclusiones y los descubrimientos del experto y si no puede demostrar que es una simple opinión no lo elimine porque bien puede estar basado en hechos. Gambito de dama (discusión) 08:44 21 abr 2014 (UTC)

message: Me sumo a las críticas de este artículo. Cuando se afirma que "este arma tenía ventaja sobre el otra" o "los japonenes podían correr más rápidamente, dado que su armadura era más ligera", estamos inventando cosas. Las fuentes históricas que se refieren a este episodio, nos dicen que los japoneses iban armados con equipamiento portugués:
“Los japones es la gente más belicosa que hay por acá. Traen artillería y mucha
arcabucería y piquería. Usan armas defensivas para el cuerpo. Lo cual todo lo 
tienen por industria de portugueses, que se lo han mostrado para daño de sus ánimas...”
 Carta de Gonzalo Ronquillo al rey, del 16 de junio de 1582 (B & R, v. 5, p. 27). 
Esta referencia está en la publicación "LA COLONIA DE JAPONESES EN MANILA EN EL MARCO DE LAS RELACIONES DE FILIPINAS Y JAPÓN EN LOS SIGLOS XVI Y XVII" obra de José Eugenio BORAO (zaragozano profesor en la Universidad Nacional de Taiwán). Carlos Canales, no tengo ni idea de quién es, pero si lo que está escrito en el artículo de wikipedia es realmente de él, claramente es un aficionado que se saca cosas de la manga, (como si escribir sobre historia estuviera a medio camino entre el dato histórico y la narrativa literaria ficticia). Lo más gracioso es que el artículo de Borao, se da como referencia en el mismo artículo de wikipedia, pero se ve que no se ha leído la única fuente seria que se da para la elaboración de este artículo. CLARAMENTE DEBE SER MODIFICADO.
replies: text: Pues verá usted, esa no es la única carta que existe, sino que hay más correspondencia e información que usted ha pasado por alto aunque pretenda saber más que el investigador. Dígame donde se dice que las armaduras de los japoneses eran europeas. Habla de "armas defensivas para el cuerpo", no de armaduras. Los japoneses apreciaban mucho las armaduras europeas que a pesar de ser más pesadas eran más resistentes y distribuían mejor el peso. Tokugawa Ieyasu por ejemplo fue el lider de una de las facciones en la guerra de Sekigahara (año 1600), la mayor guerra en suelo japonés, y la armadura que usó en esa batalla tenía casco, gorguera, peto y espaldar españoles. Como puede ver, y solo he comenzado a divagar, hay muchísima información que usted está obviando y que desconoce.

text: Además los españoles ya habían luchado con anterioridad contra chinos y japoneses juntos (al mando de Limahon por ejemplo) y  sabían distinguirlos perfectamente a pesar de que usted insiste en meter chinos donde no los hay.Gambito de dama (discusión) 14:22 1 may 2014 (UTC)