Discusión:Virreinato del Perú

message: Chile fue una Capitanía General, establecida en 1541. No una audiencia...
Las fechas dadas en este artículo (1563-1573 y 1606) son cercanas a las correspondientes  al periodo efectivos de la Real Audiencia de Concepción (1565-1575) y a la creación de la Real Audiencia en Santiago (en el hecho desde, 1609)... --Yakoo (discusión) 04:00 12 nov 2005 (CET)
thread_title: ¿Audiencia de Chile?

message: Considero que es un poco "no neutral" incluir la Plantilla: Historia del Perú en este artículo dado que el virreinato no es exclusivo de la Historia del Perú, sino de la historia de varios países más. --pasante 19:44 4 dic 2006 (CET)
thread_title: Plantilla Historia del Perú

message: No hay nada sobre la economía y eso es muy importante. Mas o menos lo que hay que incluir es esto:
Organización Económica
Carcateristicas:
- Mercantilismo
- Comercio
- Exclusivismo
Actividades:
- Minería
- Comercio
- Agricultura/Ganadería
- Manufactura/Obraje
Impuestos:
- Quinto Real
- Almojarifazgo
- Primicias
- Tributo Indígena
- Acabala
- Diezmo
- Averia
- Gabelas
Virreinato del Peru(varios)
----
Como mapas principales,deberian poner dos:
-El Virreinato del Perú bajo los Hasburgo (Esto es toda la América del sur española más Panamá (Menos Venezuela)
-El Virreinato del Peru bajo los Borbones (Esto es el Perú actual como zona nuclear más la región de Tarapacá hasta el rio Loa,Guayaquil y toda la zona de Manta y alrededores,las misiones en la actual selva Ecuatoriana de Quijos y Canelos,los territorios amazónicos hasta el Rio Caquetá y amplias zonas de las selvas perdidas ante el Imperio del Brasil.
En el virreinato del Perú bajo Abascal hay algunas exepciones:
-Las audiencias de Quito y la de Charcas (Alto Perú)fueron tomadas por las tropas virreinales del Perú a los revolucionarios de las juntas de gobierno,y se puede decir,que fueron incluidas dentro de los dominios del Virrey Hispano Peruano Fernando de Abascal.En el caso de Guayaquil y alrededores (Toda la zona manteña y la Isla Puná),tengo entendido que en un corto periodo y a la fuerza fue incluido en el Virreinato de nueva Granada y posteriormente reintegrado al Virreinato del Perú en 1802 o 1803 y cercenado del Perú por la "Bestia" de Simón Bolivar..lo mismo que hizo con las provincias de la Audiencia de Charcas o Alto Perú para debilitar al Perú como "Una gran Patria grande" (como lo es Mexico) y fortalecer su mediocre "Gran Colombia".
--Ejercito Confederado Peruboliviano (Granperuano) 23:48 25 nov 2007 (CET)
thread_title: Organización Económica

message: Me pueden corregir si me equivoco pero la Intendencia de Chiloe(Chile) en el siglo 18 era dependiente del virreynato del peru en los tiempos del virrey Amat,creo que ahi construyo fortalezas,el lugar con un clima muy duro y ademas estaba  muy apartado de la Capitania General de Chile y mas aun del virreynato del Peru por eso creo que habia muy escasa pòblacion,lei por ahi que cuando se independizo el peru en 1821 ,Chiloe juro tambien por la independencia peruana, el Peru planeaba una expedicion hacia aquel lugar ,pero los chilenos de dieron cuenta y colonizaron el lugar en 1822,los chilotas resistieron durante 4 años pero ya en 1826 ya Chiloe esta anexionado a Chile.Conforme al articulo esta aceptable aunque le falta algunas mejoras como en historia ,es el virreinato con mas historia de los 3 que habia en Sudamerica,voy a tratar de ayudar en este articulo por que me gusta mucho la historia del Peru. Saludos. Usuario:201.230.233.28
:Bueno, si releés el artículo verás que lo que vos decís ya figura en él:
*En la sección: Al tiempo de la creación de las intendencias en 1784, la jurisdicción de la Audiencia de Lima abarcaba los corregimientos siguientes, figura Chiloé como un corregimiento que hace parte del obispado de Arequipa. Esto es en el momento anterior a la creación de las intendencias en el virreinato del Perú.
*Al crearse las intendencias en 1784 se formó la de Chiloé, pero en 1789 se la transformó en un gobierno militar dependiente de la intendencia de Lima. Fijate que figura en Intendencia de Lima y en una aclaración previa.
*Hasta su liberación en 1826 formó parte del virreinato del Perú mientras éste existió hasta 1824 y luego quedó como una gobernación militar aislada hasta la anexión chilena en 1826. 
*Falta aclarar cuando se separó Chiloé de Chile y se la incorporó al virreinato del Perú antes de 1784. Saludos. --Nerêo 17:40 19 jun 2007 (CEST)
thread_title:  La intendencia Chiloe 

message: Al ver que este articulo era muy escaso de informacion me atrevi a  editar y colocar mas informacion , para ello no elimanado lo que habia antes, si no lo he conjudado con la informacion nueva , espero que sea de su agrado , espero que no borren esta constribucion trabaje 3 dias para ello. Espero que se valore el ezfuerzo que le coloque haciendo este tema .
he consulatado con los libros que hago referencia, y con algunas paginas web , aceca de este tema , francamente me vi obligado a contribuir con esto , ya que comparandolo con las demas informaciones de los otros virreinatos en wikipedia , el virreinato del peru en si ,le faltaba mucha informacion , si es que hay errores de diseño , pueden corregir siempre y cuando no se elimine ninguna informacion. saludos 
--Edubucher 17:53 9 nov 2007 (CET)
replies: text: Veo textos tomados de Educared en forma literal, es un sitio libre o hay copyvio?. Saludos.Nerêo 23:51 9 nov 2007 (CET)
thread_title:  Quise ser una gran contribucion con este Articulo 

message: Me parece que la sección "Organismos metropolitanos" resulta innecesario en este artículo que debiera remitirse exclusivamente al virreinato del Perú y sus instituciones, pues existen otros artículos que tratan específicamente estos temas: imperio español, organización administrativa indiana, etc. Lo mismo puede decirse de "Organismos locales" (debiera remitirse sólo al caso del virreinato del Perú y dejar las explicaciones más generales a los artículos específicos)...
Saludos, --Yakoo (discusión) 19:54 11 dic 2007 (CET)
replies: text: Estamos de acuerdo, no quise mandarme a retirar todo eso que fue agregado hace poco tiempo porque el editor hablaba de que había hecho una gran contribución al artículo, pero hace falta limpiarlo llevando lo que sea útil a sus artículos específicos. Saludos.Nerêo 04:59 12 dic 2007 (CET)
thread_title:  Organismos metropolitanos 

message: Me gustaría dejar una observacion acerca del mapa que TEORICAMENTE está correcto: la extension maxima del Virreynato del Perú en la practica nunca llego hasta la Linea del Tratado de Tordesillas, ya que los exploradores se fijaron en los territorios cerca del litoral y de la cordillera, con el objetivo principal de hallar riquezas minerales y crear puertos para el comercio de los mismos. No adentraron tan profundamente la selva Amazónica tampoco la región del pantanal (actual Paraguay y parte de Brasil). La exploración de estas tierras solo fue llevada a cabo mucho tiempo después, por los "Bandeirantes" (exploradores coloniales brasilero/portugueses) y finalmente por los exploradores españoles de este mismo tiempo.
En conclusión, el territorio que pertenecía a España en esta epoca, nunca llegó a ser explorado y colonizado en su totalidad, ya que los colonos portugueses estableceron ciudades y haciendas mas allá de la linea del Tratado, delineando lo que sería en el futuro la frontera de Brasil.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Nerêo (discusión) 04:19 2 jul 2008 (UTC)
replies: text: Exceptuando el litoral atlántico, actual sur del Brasil, en donde el meridiano de la demarcación fue alcanzado por los españoles, pero no pudo establecerse de común acuerdo por donde pasaba. Saludos.--Nerêo (discusión) 04:19 2 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Observacion 

message: ¡Hola a todos!
Me gustaría saber por qué se borró la parte en la que se incluía la lista de los diferentes corregimientos de españoles e indios en el Perú.--Carlos(mensajes) 05:07 21 jul 2008 (UTC)
replies: text: No se borró, se trasladó a un nuevo artículo. Toda esa sección la había incluido yo aquí y luego decidí crear el artículo División territorial del Virreinato del Perú, por lo que allí trasladé esos datos en los que estoy trabajando actualmente y muy pronto corregiré y añadiré nuevos datos. Saludos.Nerêo (discusión) 05:26 21 jul 2008 (UTC)
replies: text: Ah, OK!!! ¡Muchas gracias por atender mi pregunta tan rápidamente!--Carlos(mensajes) 05:29 21 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Corregimientos 

message: Dos cosas respecto del mapa
* El epígrafe dice:
::Máxima extensión del Virreinato del Perú (verde claro) y su extensión final (verde oscuro)
:¿yo estoy mal o eso no tiene sentido? ¿la extensión final es más grande que la extensión máxima? (!!!!????) Hay que frasear eso de manera que tenga significado.
*¿Qué documento histórico avala este mapa? Ya se han planteado algunas dudas respecto de los límites orientales, que no parecen haber sido suficientemente atendidas, y sobre Chiloé. He aquí otra: Del Río Biobío al sur, en el actual Chile, no hubo real dominación española, salvo en puntos aislados y específicos, como Valdivia y Osorno, que no se extendieron al interior del territorio. Fue después de la independencia de Chile que el gobierno de la república independiente propició el proceso llamado "Pacificación de la Araucanía" (eufemismo para un genocidio olvidado y silencioso), pudiendo entrar sólo entonces el "hombre blanco" a la zona. Algo similar puede decirse del sur de argentina. En geeral, el sur del Cono Sur, la Patagonia, no fue dominio español en la práctica. Es posible que el mapa intente mostrar los límites "oficiales" del Virreinato, de acuerdo a las autoridades españolas de la época (que tenían un conocimiento de geografía de la zona bastante rudimentario). Si así fuera, el epígrafe debería decirlo, parta no inducir al error de creer que efectivamente hubo dominio español en toda la extensión mostrada en el mapa. --universal001 (discusión) 06:14 14 jun 2009 (UTC)
replies: text: Me respondo solo lo del punto 1: El verde oscuro es la extensión final, vale. Yo me he equivocado al leer. Lo segundo sigue en pie—universal001 (discusión) 06:16 14 jun 2009 (UTC)
replies: text: Se trata de un simple mapa introductorio sin más pretensiones, que muestra a grosso modo la extensión nominal que las Leyes de Indias dieron a las Audiencias que constituían el virreinato. Ya puse la palabra nominal para relativizarlo. Saludos.Nerêo (discusión) 06:28 14 jun 2009 (UTC)
thread_title:  MAPA y epígrafe 

message: Llegué a este artículo tras presionar vínculo Virreynato del Perú en el artículo Pedro de Valdivia, donde estoy corrigiendo la ortografía. Por lo mismo fue que quise asegurarme del buen uso de la palabra Virreynato por sobre Virreinato. Lamento decir que en eso el artículo en discusión no me ayudó para nada. Virreynato del Perú redirige a Virreinato del Perú sin niguna explicación. Lo que necesitamos es añadir al artículo información sobre la etimología de la palabra: Si se escribió de una u otra forma en el pasado, cuál es la forma moderna, etc. El punto es que el lector inocente que llega a este artículo desde el vínculo Virreynato del Perú, no tiene explicación alguna de por qué está en Virreinato, y no en Virreynato y le surge la duda ¿Cuál es la forma correcta? ¿Por qué existen dos palabras? ¿Puedo usar cualquiera?. Y el artículo no le responde ninguna. 
¡Si alguien tiene la información, que la agregue, por favor! 
Saludos--universal001 (discusión) 06:44 14 jun 2009 (UTC)
replies: text: La duda se resuelve simplemente utilizando las normativas del idioma castellano que hoy están en uso. La y con valor de i solo se utiliza al final de una palabra y no en el medio de ella. Las formas virreynato y vireynato son arcaicas y en desuso, pues contradicen la normativa actual. Debido a que antiguamente estuvieron en uso en nuestro idioma, la bibliografía antigua lógicamente las conserva y por eso usamos una redirección para evitar que sea creados artículos distintos para cada forma y facilitar la llegada al artículo, como te ocurrió a vos. Saludos.Nerêo (discusión) 16:52 14 jun 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Virreinato o Virreynato? 

message: He observado que se consigna 1824 como fecha de fin del virreinato, lo cual es un dato inexacto, pues éste terminó el 28 de julio de 1821 con la proclamación y firma del Acta de Independencia en Lima. En ese momento feneció el antiguo virreinato y nació la actual REPUBLICA DEL PERÚ.
Si bien el virrey La Serna tuvo presencia en el Perú hasta 1824 (fecha en que fue derrotado en la Batalla de Ayacucho), ésta presencia era únicamente nominal y fruto de un acto de resistencia, pues en los hechos España ya había perdido el control del gobierno, de la capital virrinal, y de prácticamente todo el territorio peruano desde 1821. El hecho de que el gobierno ya no lo ejercía España desde 1821 está demostrado con las diversas leyes que se empezaron a dictar desde ese año por el gobierno del general San Martín. 
El peso histórico de la proclamación de la independencia en 1821, y el peso documental del Acta firmada en ese año, así como el control del gobierno que de hecho ya ejercía San Martín desde ese año, demuestran que debe rectificarse toda mención que induzca al error de creer que el virrinato concluyó en 1824, pues este hecho se produjo en 1821.
:Tu afirmación es no neutral bajo todo punto de vista y no se condice con la realidad histórica. Hubo un virrey en el Perú hasta la firma de la Capitulación de Ayacucho en 1824, nada tiene que ver si no controló todo el territorio, tampoco lo controlaban los independentistas y no por ello vamos a afirmar que el Perú como república nació con la Batalla de Ayacucho. Tampoco es cierto que entre ambos hechos el virrey no controlara Lima y la mayor parte del virreinato en varios momentos. Por favor no volver a realizar correcciones en ese sentido, pues el asunto no merece ser discutido ante la contundencia de la prueba histórica de la existencia del virreinato hasta 1824. Saludos.Nerêo (discusión) 18:27 18 sep 2009 (UTC)
replies: text: Estas últimas frases tuyas son faltas a la presunción de buena fe y deberías disculparte antes de que pudiera dar lugar a un pedido de sanción. Te recuerdo que se trata se Wikipedia en español y no de Wikipedia peruana, los puntos de vista están obligados a ser neutrales (WP:PVN) y objetivos. Tampoco es una zona de libre exposición de cualquier teoría. Así como hubo actos del gobierno independentista peruano, hubo también actos del gobierno virreinal peruano en ese período. Que el virreinato haya finalizado al declararse la independencia es una afirmación tuya o de escritores comprometidos, no una afirmación neutral, mientras hubo virrey, hubo virreinato. Utilizando tu lógica podríamos decir desde el punto de vista español que no existió la República del Perú hasta después de la firma de la capitulación de Ayacucho, pues para ellos solo se trataba de insurgentes. Por último te recuerdo que entre 1810 y 1824 el Virreinato del Perú había reintegrado también a la actual Bolivia, que siempre estuvo libre de los republicanos entre 1821 y 1825. Sin contar que Cusco, Arequipa, Puno y otras áreas estuvieron prácticamente durante todo el período hasta el final en manos realistas, e incluso Lima en un par de oportunidades. Saludos.Nerêo (discusión) 20:56 18 sep 2009 (UTC)

text: Estás obligado a firmar tus comentarios, no a esperar que yo lo haga por vos. El artículo es del virreinato y no de la República del Perú, que ya tiene uno propio. Poco fiable seríamos si a los virreyes que hubo entre 1821 y 1824 los ignoramos y les quitamos el título en razón de que perdieron la guerra. Saludos.Nerêo (discusión) 21:26 18 sep 2009 (UTC)

text: Lo que no estás entendiendo es que éste es el artículo del virreinato y no de la República del Perú. Evidentemente, los republicanos dejaron de reconocer al virrey al proclamar la independencia, pero eso no es suficiente como para que nosotros digamos que no hubo más virreinato desde entonces. Hubo virrey y virreinato hasta 1824, lo reconozcan o no las leyes peruanas, y halla gobernado sobre todo o una parte del territorio, el hecho es que siguió habiendo un virrey. Por cierto, esta discusión no tiene sentido y debe terminar, Wikipedia no se trata de discutir cualquier cosa por el gusto de discutir, ni de lanzar acusaciones a diestra y siniestra.Nerêo (discusión) 23:51 20 sep 2009 (UTC)
thread_title:  El virreinato terminó en 1821 y no en 1824

message: Viendo el gran cartel dejado por un usuario al principio del artículo, que consiste únicamente en una expresión de desacuerdo de este usuario, paso el texto de la manifestación de desacuerdo aquí abajo. Pido disculpas por este traslado, pero todo editor con alguna experiencia sabe que los desacuerdos no deben ser expresados en los artículos sino en las páginas de discusión. Un saludo, --Marcelo  (Libro de quejas) 13:05 27 jul 2012 (UTC)
thread_title:  Traslado de mensaje 

message: Para 1798 la Capitanía fue declarada independiente del virreinato por el Rey Carlos IV.
--Malotun (discusión) 23:33 1 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Autonomía de la Capitanía general de Chile, corrección del mapa 

message: Los actos de Pio Tristan no tuvieron ninguna repercusión ni relevancia alguna, ni tampoco la resistencia de Olañeta, ni la de Rodil. El gobierno español reconoce que la guerra estaba perdida en 1816, cuando ven el fracaso de la expedición de Morillo en conseguir su objetivo fundamental que es la pacificación. En 1820, Riego pone punto final con su revolución y en América se produce un derrumbe masivo de la resistencia en todas partes.  Para el Perú el acto decisivo que pone fin al virreinato es el arribo de la expedición Libertadora de José de San Martín y la declaración de independencia del Perú.  Es cierto que hubo batallas pero son solo la agonía de una muerte anunciada. Canterac que es un militar no tenía potestad ninguna para poner fin al virreinato del Perú. Ni siquiera Odonoju que era virrey lo tuvo con México. Pongo la declaración de independencia del Peru que no puede faltar en la ficha --Vicentemovil (discusión) 11:44 16 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Pio Tristan 

message: Quisiera preguntar en qué se basan para colocar específicamente la bicolor y las grandes armas de Carlos III en el infobox. Sobre la bandera no puedo comentar mucho, aparte del uso del aspa de Borgoña por las unidades militares en sus estandartes, pero respecto del escudo debo señalar que, al menos en los edificios públicos, se usaba en su mayoría el escudo de Castilla y León (con o sin Granada) y, en el periodo borbónico, las pequeñas armas de 1700 y sin la Orden de Carlos III que aparece en otros contextos ( ).--179.6.30.23 (discusión) 05:07 6 mar 2022 (UTC)
replies: text: Yo también me sumo a esa pregunta. El estandarte del virreinato del Perú era el pendón de Castilla. La última bandera del virreinato que se conoce es la del Real Felipe del Callao, o sea la roja y amarilla empleada por Rodil y que se conserva en Caracas. El escudo de armas del virreinato pudo ser el de Lima, como así se llamaba el virreinato. Vicentemovil (discusión) 19:10 12 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Símbolos 

message: El Virreniato del Peru nunca adquirio como territorio la Patagonia Solo tenia el territorio del Peru de ese momento. Por el lado de Chile, ya era parte de La Capitania General De Chile ULIFOX 3XX (discusión) 02:14 20 sep 2023 (UTC)
thread_title:  El Virreinato del Peru nunca tuvo la Patagonia