Wikipedia discusión:Temas recurrentes/Posición de las referencias

message: La frase "de la talla de Victor Garcia de la Concha" no es neutral al utilizar la construcción "de la talla de". Pido se elimine esa construcción que condiciona al lector y se lo deje elaborar sus propias conclusiones acerca de la "talla" de esta persona, si es que se puede hablar de peronas de gran talla y otras de pequeña talla (no hablo de ropa y contextura física). Lampsako (discusión) 13:27 8 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Descripción no neutral en la página del proyecto: "de la talla de" 

message: Entre las objeciones al sistema tres se presentan estas dos:
*No se han aportado fuentes que prescriban uso antes y después del signo de puntuación.
*No se han presentado autoridades ni fuentes académicas que avalen este sistema.
Son la misma objeción, no es correcto que se la presente dos veces, lo cual genera un efecto visual con respecto a la existencia de más objeciones que las que realmente hay. Pido se elimine una de las dos sentencias. Lampsako (discusión) 14:29 8 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Objeción no neutral en la página del proyecto: Repetición de argumento 

message: David, primero habrá que discutir todos los puntos de vista para organizar la encuesta, ésa es la finalidad de esta discusión. Si se abre demasiado pronto y sin resolver los problemas que unos u otros ven no será útil. Por ejemplo, sería necesario resolver la posible confusión entre notas 1 y 2 y nota 12, que se indicó en el café, cómo se evitaría el paso del punto a otra línea si se cambia el sistema actual (ya sé que la posibilidad existe, pero tendría que estar indicada en la encuesta), etc. Lo que salga de aquí será la base de la encuesta, ya que en ella, además de los motivos, habrá que dar una somera explicación de cada sistema. Mercedes (Gusgus) mensajes 09:21 5 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Encuesta 

message: Estuve pensando en lo que podría ser una nueva propuesta y abro este hilo para tratar de formularla e incluirla en la página del proyecto. La propuesta se centra en la ambigüedad que genera la colocación de los volados en ciertos casos, a lo cual se había considerado anteriormente la propuesta 3, pero creo que esta propuesta puede resultar aún más simple. Abajo expongo los lineamientos básicos que seguiría, en una redacción sintética de la propuesta. Pido opiniones y comentarios, pero por favor pido se abstengan de mezclar su defensa de otros sistemas en su crítica a éste, de mezclar argumentos de autoridad, por supuesto falacias ad hominem, además de teorías insuficientemente explicadas, relacionadas con fenómenos psíquicos o cognitivos no comprobables, apreciaciones estéticas, o de otra índole subjetiva que hace a un estilo de escritura que no todos compartimos; a no ser que expliciten antes de hacerlo que se trata de argumentos de este tipo. Gracias.
La propuesta sería:
*Se colocarán los números volados de referencias tras los signos de puntuación, excepto en casos de ambigüedad.
:Una explicación posterior, contenida en una subsección, iría:
* Para este efecto, se consideran casos de ambigüedad los siguientes:
* Cuando la referencia conjunta a un signo de puntuación coincide con el final de un párrafo y el contenido que abarca la referencia no es el párrafo completo.
* Cuando la referencia conjunta a un signo de puntuación coincide con el final de una oración y el contenido que abarca la referencia no es la oración completa.
Bueno, son los dos casos de ambigüedad que veo, pero puede haber más. De hecho, talvez sea apropiado agregar una frase del tipo: Estos son los casos de ambigüedad más comunes, pero no es una lista de todos los casos posibles. En última instancia, será el editor quien decida usando su sentido común cuándo la colocación de referencias tras un signo de puntuación genera ambigüedad.
Es todo, saludos. Lampsako (discusión) 03:43 
8 ene 2009 (UTC)
=== Propuesta híbrida ===
Hola, vengo a proponer una modificación a la política de Lampasko,la propuesta sería:
*Se colocarán los números volados de referencias tras los signos de puntuación, excepto en casos de ambigüedad.
* Para este efecto, se consideran casos de ambigüedad los siguientes:
* Cuando la referencia conjunta a un signo de puntuación coincide con el final de un párrafo y el contenido que abarca la referencia no es el párrafo completo.
* Cuando la referencia conjunta a un signo de puntuación coincide con el final de una oración y el contenido que abarca la referencia no es la oración completa.
*En caso de que un mismo texto se referencie con varias fuentes, se colocaría una sola etiqueta de referencias, en ella estarían juntas las fuentes que referencian a la frase.
Saludos  David0811 (Estoy para ayudar) 01:36 9 ene 2009 (UTC)
replies: text: Me gusta, me gusta. Va tomando color. Lampsako (discusión) 02:52 9 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Nueva propuesta: ''Excepto ambigüedad'' 

message: Hola, vengo a proponer una modificación a la política de Lampasko,la propuesta sería:
*Se colocarán los números volados de referencias tras los signos de puntuación, excepto en casos de ambigüedad.
* Para este efecto, se consideran casos de ambigüedad los siguientes:
* Cuando la referencia conjunta a un signo de puntuación coincide con el final de un párrafo y el contenido que abarca la referencia no es el párrafo completo.
* Cuando la referencia conjunta a un signo de puntuación coincide con el final de una oración y el contenido que abarca la referencia no es la oración completa.
*En caso de que un mismo texto se referencie con varias fuentes, se colocaría una sola etiqueta de referencias, en ella estarían juntas las fuentes que referencian a la frase.
Saludos  David0811 (Estoy para ayudar) 01:36 9 ene 2009 (UTC)
replies: text: Me gusta, me gusta. Va tomando color. Lampsako (discusión) 02:52 9 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Propuesta híbrida 

message: Esto... qué te iba a decir, Petronas. Si lo del gallo va por quien suscribe, la verdá, no sé si fui yo quien desató el gallinero. En cualquier caso, ruego mis más sinceras disculpas a quienes hayan podido sentirse molestos por mis lamentables cacareos, cocoricós y kikirikís. ;) Sólo debo hacer notar nuevamente que algunos usuarios parecían ávidos también de cacarear a la par, usuarios que diríase disfrutan de dispensa total, dado que sólo a mí se me ha reprendido al respecto. En cualquier caso, no soy el primero ni seré el último en caer en la tentación, ¿a que no? Te recuerdo que ya estoy apercibido. ¿Algo más? (Esto lo digo si va por mí lo de la gallinácea, en caso contrario, pues nada.) No sé, por otra parte, si es conveniente suspender la vista en este punto en que, precisamente, nuevos usuarios de refresco están entrando a debate. Es posible que a la vuelta del entreacto no queden aquí ni las águilas. De una u otra forma, podemos ir haciendo boca con la indulgente y tolerante política de nuestra Gran Hermana mayor (en:wik) en lo tocante a colocación de referencias:
Los datos pueden ir referenciados en mitad de la frase o al final de frase o párrafo. Cuando coincide con la puntuación, lo normal (aclaro: sin imposición), salvo al coincidir con guiones, es colocar tras el signo de puntuación. No obstante, "algunos editores prefieren el estilo propio de revistas como 'Nature' (aclaro: importante revista científica), que colocan las referencias antes de los signos de puntuación." En tal caso el artículo al completo debe ceñirse a ese sistema, a menos que un consenso lo cambie. Hola a la en:wikura --Sürrell (discusión) 19:00 9 ene 2009 (UTC)
replies: text: Yo soy de los "nuevos" y creo que el descanso es necesario. Hagámosle caso a Petronas que más sabe el diablo por viejo... (con perdón, claro, es solo el dicho que cito no que Petronas sea un diablo ni nada por el estilo, claro está, pero por si acaso...), busquemos fuentes y referencias académicas (sean de uso o de manual) y con toda tranquilidad retomemos luego. Saludos, Roy, discusión 19:15 9 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Gallo que mal canta... 

message: ...Wikipedia:Discusión sobre el uso de referencias/Debate en el café a fin de poder brindar al usuario una mejor navegación por el hilo, que el café es bastante extenso y sólo nos importa —por ahora—, dicha sección. Glendininng (discusión) 19:02 11 ene 2009 (UTC)
replies: text: Y ya lo borré. Gracias, Dark... Roy, discusión 05:54 22 ene 2009 (UTC)
thread_title:  He creado... 

message: He protegido la página contra la edición. Seguís pretendiendo imponer un estilo sin añadir ninguna referencia que lo fundamente, manteniendo este interminable hilo a toda costa, en lo que ya veo como un claro sabotaje a la wikipedia. Por tanto cualquier nuevo intento de recreación del tema en cualquier página, lo consideraré como tal. Adios a la rayadura. Ensada ! ¿Digamelón? 11:45 25 feb 2009 (UTC)
thread_title: Se acabó