Discusión:Julio César/Archivo 2

message: Hay afirmaciones dudosas dudosas tanto que es un artículo no neutral. pacial claramente cesarista. Contestación: ¿No neutral?...Por favor.
apartado de la Guerra civil:
abandonaron Roma a su suerte y huyeron hacia el sur, sin saber que César estaba acompañado apenas por su decimotercera legión. 
Lo sabian perfectamente, solo una legión desde 4 meses antes estaba en la galia cisalpina. Contestación: eso no es lo que dice en los Comentarios, el senado, menos los cesarianos, se largaron ¿eso no es dejar a su suerte? Ajá. Sólo una legión ¿no? "no se puede probar que tuvieran información fidedigna al respecto" (Adrian Goldsworthy, "César", pág. 485, aunque te recomiendo la lectura de todo el libro).
Pompeyo se acercó a su esfera natural, que eran los Optimates Si el era un plebeyo de provincias, porque iba a ser su naturaleza? Contestación: porque no era plebeyo, porque era de la nobleza rural, porque era apestosamente rico y porque había luchado a favor de Sila. Pompeyo 
Pero sus enemigos no podían dejar que César desempeñara un segundo consulado, así que decidieron someterle a diversas exigencias, incluso llegando a nombrar otro procónsul en su provincia. Esto no fue así Lucio Domicio Ahenobarbo (cónsul 54 a. C.), fue nombrado tras iniciarse la guerra civil, ilegalmente en un reparto de todas las provincias en manos de los constitucionalistas, no mientras intentaban negociar, como hace entender el artículo. Y no era su segundo consulado el que estaba en juego, era un posible tercer consulado. Contestación: Por favor, señala las fechas del segundo consulado de César ANTES de la Guerra Civil. Porque todos los historiadores de Roma van antener que cambiar sus libros. En Roma no había "constitucionalistas" porque no había "Constitución". Si nos metemos a puristas, Ahenobarbo fue nombrado el día 7 de Enero de 49 a.C., el mismo día que se aprobó el senatus consultum ultimum, así que Ahenobarbo no fue nombrado TRAS inciarse la Guerra Civil. Y el Párrafo lo que signifca es que ese nombramiento fue una medida de presión más 
algunos de los cuales incluso deseaban su muerte Bastante dudoso, Me gustaria saber quien es el autor. Contestación: Qué va, hombre. Catón el Joven y demás sólo querían invitarle a cenar. 
la vista del cariz que tomaban los acontecimientos, César se dirigió a una de sus legiones, la decimotercera, y les explicó la situación preguntándoles si estaban dispuestos a enfrentarse a Roma, a su patria, en una guerra que les calificaría de traidores en caso de perderla. Los legionarios no sólo respondieron que sí unánimemente, sino que cuando les advirtió que no tenía dinero para pagarles la soldada éstos respondieron entregando sus ahorros a las cajas de la Legión. Esto es propaganda cesariana, y no es neutral. Contestación: No. Eso es lo que ocurrió, y lo que ocurrió no puede ser ni neutral ni parcial. Las tropas de César REVERENCIABAN a su general. 
Los Optimates, incluidos Quinto Cecilio Metelo Escipión y Marco Porcio Catón, presas de un temor evidente, abandonaron Roma a su suerte y huyeron hacia el sur, sin saber que César estaba acompañado apenas por su decimotercera legión. abandonaron Roma por orden de Pompeyo en contra de la mayoria de los miembros del senado. Contestación: Pompeyo no dió ninguna orden, simplemente se largó. Los senadores, asustados, se fueron con él para que César no los encontrara en Roma. 
César persiguió a Pompeyo hasta el puerto de Brundisium en el sur de Italia, con alguna esperanza de poder rehacer su alianza, pero éste huyó hacia Grecia con sus seguidores propaganda cesariana. Contestación: Sí. Propaganda, porque yo tengo mucho interés en que César sea el nuevo Presidente del Gobierno. Y son HECHOS,lo cuenta el propio César en su "Bellum Civile". 
que sería el último faraón de Egipto. Creo que Octavio fue faraón. Contestación: ¿CREO QUE? Con leer en ésta misma Wikipedia el artículo Faraón habrías salido de dudas y no habrías escrito semejante barbaridad.Y en ninguna parte del artículo se dice que César fuera el último faraón de Egipto, se dice que lo fue Cesarión 
César venció a lo largo de su carrera militar siempre en inferioridad numérica frente a sus enemigos. Esto creo que es de las legiones de Julio César la pagina de Jose I lago, pero una mentira. Propaganda cesariana. Contestación: No, no se quién es Jose I Lago. Por favor mira las Batallas de César, lee (Bibracte, Alesia, Farsalia, Tapso, Munda, Ruspina) señala UNA batalla de César en que estuviera en posesión de más fuerzas que su enemigo 
Terminada la Segunda Guerra Civil de la República de Roma, gozó cuatro veces de los honores del triunfo. Falso ya he dicho el porqué. Contestación: No, no es falso. Es según se mire, César llega a Roma en el verano del año 46 a.C. tras la derrota de los pompeyanos en Africa. Las preparaciones para los triunfos sobre los Galos, Egipto y Africa empezaron inmediatamente y se verificaron a partir del día 21 de septiembre de 46adC hasta el día 2 de octubre porque no fueron consecutivos. César pensaba que había terminado la guerra. Pero después, en otoño del 46 se precipitaron los acontecimientos en Hispania, con los hijos de Pompeyo. César los venció en la Batalla de Munda el día 17 de Marzo de 45 aC. Y luego celebró el 4º triunfo… Lo que dice el artículo no es más que eso, pero si no está muy claro para más personas, se puede cambiar a más comprensible. 
Creo que, por alguna razón, César te cae mal. Pero eso no es ánimo para alguien a quien le gusta la Historia, que se parece a la Justicia en que ambas son mujeres y deben llevar los ojos vendados.
las negritas son mías, lo otro no lo se´.--Marctaltor (discusión) 01:06 17 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Esa no es la manera de contextar, se contesta detras de la firma. 

message: He puesto el cartel de no neutral en el apartado de la guerra, esta contada desde el punto de vista cesarista.
Las fechas que te he dicho son correctas. Con la del año 101, pues da igual, pero las otras 2 no. Las he mirado en auge y caida de la república de Roma. 
Yo edite el artículo de la guerra civil así que deberias de entender que me encanta esta parte de la historia, y que estoy dispuesto a ayudarte, 
Si tienes el dia exacto y dices que es el 7, la guerra empezo el 10 así que te creo, le nombraron antes que se iniciase la guerra.
Y he puesto alguna imagines para que veas que voy de buen rollo
saludos y un abrazo Husar de la Princesa (discusión) 02:08 17 jun 2008 (UTC)
thread_title:  ab 

message: *Pompeyo no dió ninguna orden, simplemente se largó. Los senadores, asustados, se fueron con él para que César no los encontrara en Roma
Pompeyo dio la orden explicita y el que no se marchase seria declarado enemigo de la República
*Cesarión creo que no fue el ultimo, Creo que Octavio fue faraón. Eso pone en la pagina de Cesarión, aparte que debe de ser verdad poque egipto no se incorporo a Roma, sino era una propiedad del emperador.
*César venció a lo largo de su carrera militar siempre en inferioridad numérica frente a sus enemigos, en las 800 ciudades de la galia, en brundisium? en Zela tambien, y en tapso no tenian las mismas fuerzas?
*Sobre los cuatro triunfos, has contrastado la información? Yo si la tengo delante, fueron sobre galos, egipcios, asiaticos y africanos. No sobre hispanos, los cuatro seguidos y julio.
*Sobre las fechas de Sila golpe de estado en 89, golpe de los populares en el 87, regreso de sila del Pono en el 84 y marcha sobre Roma.
He arreglado algunos, y editado información sobre el triunvirato que era inexistente, si arreglas el resto. Editas con neutralidad, creas un apartado de repercusión historica, y trasladas a otros artículos lo referente a su familia. El artículo bien podria ser un destacado con el tamaño que tiene. un abrazo Husar de la Princesa (discusión) 08:02 17 jun 2008 (UTC)
replies: text: Octavio nunca fue faraón; conquistó Egipto y lo convirtió en provincia romana, en ningún momento mantuvo la monarquía. Cesarión fue el último faraón (solo nominal, el poder lo tenía Cleopatra), reinando junto con su madre entre los años 44 a. C. y 30 a. C., siendo asesinado por orden de Octavio, que le temía como heredero de César. Mercedes (Gusgus) mensajes 13:11 18 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Esto es un lapsus 

message: Bien, esto está llegando a un punto en que en caso de continuar en el que no me gustaría tener que pedir que se proteja esta discusión y la de Julio César y el propio artículo. Así que voy a pedir que, Husar, te avengas a inhibirte de hacer más cambios, y Marctaltor, te propongo que no contestes a las afimaciones de Husar. El artículo va ser evaluado por otro wikipedista, y un bibliotecario va a mediar, y si acepta va a ser . Va a evaluar el artículo otro (s) wikipedista(s) o Filipo o Jaime85, o quien decida Lucien. Si no aceptáis el arbitraje me lo manifestáis a mi o a Lucien. Os ruego, por favor que os abstengáís mientras, de hacer cambios en el propio artículo, porque no estáis hablando, estáis entrando en una dinámica de enfrentamiento, que no beneficia ni al artículo ni a nadie. Voy a trasladar toda lo «dicho» a donde debe estar, a la discusión de Julio César. Pax.  Dorieo ¡Homerízate! 09:01 17 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Un respiro 

message: Saludos a todos. Por amable sugerencia de Dorieo me paso por aquí. Ya he tenido experiencia de SABs reñidas, y con buen fin, así que podemos llegar a un acuerdo. Sugiero:
* Moderar el tono por parte de todos. Recordad que esto es una enciclopedia y que estáis haciendo un gran trabajo enciclopédico. Se puede dialogar, pero os ruego evitar las ironías o desprecios.
* Evitad en lo posible las guerras de ediciones. Todos sois usuarios con experiencia, así que es posible. Para ello, propongo:
**Que todos los cambios importantes se hagan mediante consenso previo en la discusión y/o:
**Las nuevas aportaciones importantes vayan acompañadas de referencias bibliográficas que aseguren su veracidad.
* También os pregunto si no sería conveniente que gente del Wikiproyecto:República Romana, que controle el tema, revise el artículo. Si lo veis oportuno, aviso a alguien de confianza.
* Por mi parte me pongo a vuestro servicio para atender lo que me sea posible.
Como "precedente", si tenéis un raro consultad la discusión de Américo Vespucio, donde también hubo una gran polémica que se resolvió positivamente gracias a la buena voluntad de todos. Un saludo,  Lucien ~ Dialoguemos... 10:35 17 jun 2008 (UTC)
replies: text: Bien. Le pediré a  que nos eche una mano. Si conocéis a más gente, también podéis invitarlos. Por lo pronto sugiero referenciar todas las afirmaciones a partir de fuentes confiables, así no habrá problema. Por cierto, yo de pequeño era más bien «cesarista», cómo disfrutaba leyendo sus batallas. Ahora soy más de Temístocles y esta gente... ...para distendir, no me peguéis...  Lucien ~ Dialoguemos... 12:26 17 jun 2008 (UTC)
replies: text: No quiero jugar un partido, ni ganarte, ni chincharte, sino corregir el artículo. 
Lo que he editado es lo siguiente: 
Husar de la Princesa (discusión) 12:42 17 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Mediación 

message: Otras fechas que señale; Sila da un golpe de estado rapido en el 89, Sila se marcha al Ponto, Pero los populares dan otro golpe de estado se hacen con el poder, mientra Sila esta en el Ponto con su ejercito año 87. Hay dos bandos enfrentados desde el año 87, pero en el articulo se usa el año 86. No conzco la causa, las muertes de verdad empiezan en el año 84 cuando Sila regresa a Italia. Husar de la Princesa (discusión) 12:58 17 jun 2008 (UTC)
thread_title:  solucionando