lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Michael Jackson's Thriller

message: Iván A tus órdenes 04:23 29 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 29 de diciembre de 2022 

message: *cost $1.2 million | Times-Union 29 Feb 1984
--Apoxyomenus (discusión) 23:45 13 sep 2023 (UTC)
thread_title:  Referencias
Discusión:GoNNER

message: Ante la reiterada retirada unilateral de la plantilla de mantenimiento, expongo mis razones para considerar que el texto incorpora una traducción automática sin corregirː
Literalmenteː «Las características similares al pícaro del juego introducen diferentes cabezas y miembros que se pueden desbloquear a través de múltiples playthroughs y en el juego que actúan como un elemento pasivo» 
¿El juego tiene características similares a un pícaro? ¿o se trata de algún personaje del juego? Y ¿cómo pueden esas características introducir cabezas y miembros? ¿Qué tienen que ver los «pícaros» con la cirugía de miembros? ¿Por qué se ha mantenido la palabra en inglés «playthrough»? (esto ya se ha corregido) y ¿qué significa «desbloquear a través de múltiples playthroughs y jugadas en el juego que actúan como un elemento pasivo».
O «Adam Smith de Rock, Paper, Shotgun pensó que el juego siempre se sentía bien» 
¿Quién es ese Adam Smith, para que su opinión sea relevante? Y, sobre todo, ¿cómo puede tener sentimientos un juego para «sentirse bien»? ¿O quiere decir algo parecido a que «provoca buenas sensaciones»?
Puedo intuir lo que quiere decirse, sobre todo en la parte relacionada con el tal Adam Smith, pero no me veo capaz de entender o mucho menos traducir cómo las características de pícaro ¿del juego? introducen cabezas y miembros a través de múltiples jugadas que actúan como un elemento pasivo. Por lo que creo que alguien familiarizado con el tema y el idioma español debería corregir el artículo. Y para eso están las plantillas. Que, como indican expresamente, no deben retirarse sin  el acuerdo de quien las colocó o la intervención de un bibliotecario. Gracias.--Gwyran (discusión) 07:19 1 jun 2017 (UTC)
replies: text: Nota:tacho las partes que veo corregidas. --Gwyran (discusión) 07:38 1 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Traducción automática
Discusión:Clave Bancaria Uniforme

message: Creo que el primer bloque se compone de 3 números (Código del banco), 1 número (Dígito verificador), 3 números (Código de sucursal) y 1 numero (Dígito verificador).
15006884-00068832062014
Bloque 1: 15006884
:Banco: 150
:Dígito verificador: 0
:Sucursal: 688
:Dígito verificador: 4
Bloque 2: 00068832062014
:Cuenta: 0006883206201
:Dígito verificador: 4
No me deja poner enlaces, asique reemplazo los puntos del enlace por: (dot) 
Fuente: Estoy trabajando en un Estudio Contable de Centenario (8309), Neuquén, Argentina.
Fuente: mejorloanoto (dot) blogspot (dot) com (dot) ar/2008/04/validacin-de-cbu (dot) html
Fuente: En las referencias del articulo original sin cambios, "Referencia Nº 3" confirma mi opinión, y siendo que el autor de esta página puso el PDF del Banco Central de la República Argentina, no se como se le pudo pasar. Pero allí muestra de forma explícita que la sucursal tiene 3 dígitos, siendo el cuarto dígito del primer bloque un Dígito Verificador.
--DP07 (discusión) 13:32 1 jun 2017 (UTC)
replies: text: Un poco (o bastante) tarde en mi respuesta, pero quiero aclarar que eso que dice ese blogspot está mal. Esta es la Comunicación "A" Nº 2622 del 14 de noviembre de 1997 del Banco Central de la República Argentina en donde se lee claramente que el número de sucursal tiene 4 dígitos, siendo que el dígito verificador es para todo el bloque de número de banco + sucursal (primeros 7 dígitos), siendo el octavo dígito el primer verificador. Nikos3194 (discusión) 01:29 21 may 2023 (UTC)
Discusión:Yuri Herrera

message: Marcela, falta la bibliografía, sería bueno que pusieras ahí algunas referencias biblio-hemerográficas a estudios que no aparecen en tus referencias citadas.--Moquijano (discusión) 14:59 1 jun 2017 (UTC)
Discusión:Timoma

message: Buenas tardes,
actualmente trabajo en diferentes grupos para la mejora del diagnóstico y tratamiento de los timomas. Uno de los cambios más importantes es que des de finales de 2015 todos los timomas se consideran malignos. Son tumores de baja agresividad pero ese concepto es diferente al de benignidad.
Lo pueden corroborar en la guía de la OMS de 2015.
Muchas gracias
Un saludo - --84.88.183.253 (discusión) 08:38 29 may 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Calvitero

message: La foto que aparece a la derecha identificada como "vista del Calvitero", corresponde en realidad a los Hermanitos de Hoyamoros o los Dos Hermanitos. El Calvitero queda hacia la izquierda de donde está tomada la foto. - --85.136.114.97 (discusión) 21:32 30 may 2017 (UTC)
replies: text: Uh, eso sería un error a corregir, claro. Pero es una cuestión muy específica, que sólo podrá resolver alguien que conozca el lugar, y es poco probable que haya alguno que responda mensajes aquí. Más probable es que pase por la discusión del artículo, por lo que traslado hacia allá. Gracias por tu mensaje. --Marcelo  (Mensajes aquí) 23:00 30 may 2017 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: desde cuando EL CALVITERO pertenece a la comunidad de EXTREMADURA?,vaya ignorancia supina;EL CALVITERO está en la sierra de BEJAR ,provincia de SALAMANCA, comunidad de CASTILLA Y LEON — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.122.190.1 ( • contribs • bloq). 15:15 11 abr 2019 (UTC)
thread_title:  el calvitero no pertenece a la comunidad de extremadura,está en la SIERRA DE BEJAR ,CASTILLA Y LEON
Discusión:Manuel L. Quezon

message: He quitado los acentos de Quezon. Este apellido no lleva ningún acento. Como prueba, se puede ver en su firma que no hay. También cuando él pronunciaba su apellido, el acento tónico lo ponía en la primera sílaba, lo cual se puede verificar en este video. Entonces, es claro que no es necesario escribir su apellido con acento. Favor de deshacer toda revisión que vuelva a incluir los acentos. Gracias. --Christopher Sundita (discusión) 04:18 2 jun 2017 (UTC)
replies: text: POR FAVOR: los traslados NUNCA se hacen copiando y pegando. Debes solicitarlo a un biblio.  -- Gastón Cuello (discusión) 19:14 3 jun 2017 (UTC)
replies: text: ¿Qué es un biblio y dónde lo debo solicitar? --Christopher Sundita (discusión) 02:15 5 jun 2017 (UTC)
thread_title:  No hay acento en Quezon 
Discusión:Martín Simón

message: estimados colaboradores de Wikipedia,
no entendemos el motivo por el que se quiere borrar la entrada del pintor Jose de Martin Simon. Tampoco entendemos el motivo por el que han sido borradas las fotos. Estamos intentando actualizar e insertar las fotos en la versión alemana y no ha sido posible, es más, nos han eliminado las fotos de la version en castellano. 
Les agradeceríamos su apoyo para que la página no sea eliminada y poder trabajar en ella.
Esperando una solución por su parte
atentamente
Maria Sonia López
--Maria Sonia Lopez (discusión) 09:29 2 jun 2017 (UTC)
replies: text: Hola Maria Sonia Lopez: Desconozco los motivos por los que se han borado las imágenes, pero lo más probable es que sea por cuestión de derechos de autor. El hecho de que un artículo no tengo imágenes es, sin embargo, de menor importancia. Lo que urge, para mantener este artículo, es que se aporten las debidas referencias de fuentes fiables para cumplir así con las correspondientes políticas oficiales de Wikipedia respecto a la verificación. Enseguida aportaré una que encontré en la Wikipedia en alemán, que demuestre la relevancia enciclopédica del biografiado, pero está claro que hacen falta más. Si tienes alguna duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:43 2 jun 2017 (UTC)
Discusión:Las chicas del cable

message: Estimados usuarios pendientes de este artículo, se les pide que dejen de incluir supuestos personajes de la segunda temporada que, si bien ya esta confirmada, los datos de producción son inciertos y colocar personajes es caer en lo especulativo, cuando haya certeza de los personajes que participarán en la segunda temporada recién se dividirá la sección elenco por temporadas. Avisados están. Saludos. --Chico512 13:05 2 jun 2017 (UTC)
thread_title: Personajes de la segunda temporada y más
Discusión:Lewis Binford

message: En el texto existía una referencia que decía que Binford "Descubrió un yacimiento muy importante en Sudán llamado "thuseme"", que esta desde el año 2012. Lo oculté porque no conozco ninguna referencia al mismo (no está en la wiki en ingles, ni en ninguna página web haciendo una busqueda rápida). Es por ello que lo he ocultado hasta que haya alguna referencia que cite este hallazgo extraño. Mikel (discusión) 16:21 15 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Thuseme
Discusión:Delta (banda)

message: Se modificó la redacción del artículo y se incluyeron referencias.
Ant col (discusión) 19:12 2 jun 2017 (UTC)
Discusión:La momia (película de 1999)

message: Saludos. Me he tomado la libertad de añadir un enlace para mejorar la calidad del artículo. Cito al usuario  ya que ha desecho mi edición sin especificar motivo. Gracias.--Malakay Santos (discusión) 14:30 28 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Añadir enlaces
Discusión:Baños del Inca

message: Los baños del inca es un local puntual. No puede tener población. --Kike GL (discusión) 23:58 2 jun 2017 (UTC)
Discusión:Sonchus oleraceus

message: Sería interesante que se retirara la redirección de Sonchus tenerrimus, ya que es una especie diferente de Sonchus oleraceus como bien se refleja en el artículo y dado que tengo medio preparado el artículo correspondiente a esa especie. Gracias--Jesús Alba Svitil (discusión) 06:31 3 jun 2017 (UTC)
Discusión:Preboreal (período)

message: Ojo se están mezclando términos cronoestratigráficos, geocronológicos y culturales. El término "etapa" no es válido en este contexto, si procede del inglés stage, la traducción debe ser "piso" (cronoestratigráfico), equivalente a "edad" (geocrolológico).  Por otro lado, debería quedar claro que es una propuesta antigua y no una división formal desde la primera línea, para no confundir al lector. --PePeEfe (discusión) 08:04 3 jun 2017 (UTC)
replies: text: El título es incorrecto, pues en ningún caso podrá ser un periodo (término de uso formal y regulado en geocronología), sería "edad" o su equivalente cronoestratigráfico "piso". La sucesión jerárquica de las divisiones es eón > era > periodo > época > edad y no se deben confundir unas con otras. --PePeEfe (discusión) 08:10 3 jun 2017 (UTC)
Discusión:Tafonomía humana

message: Ojo: la definición inicial se refiere a la tafonomía en su conjunto, no a la "tafonomía humana" que es de lo que va este artículo.  --PePeEfe (discusión) 08:47 3 jun 2017 (UTC)
replies: text: Gracias por la observación. Romina Clara (discusión) 20:30 26 jul 2022 (UTC)
thread_title:  Introducción incorrecta
Discusión:Coliseum de La Coruña

message: Este es el mismo artículo que Plaza de toros de La Coruña?--Rockysantos (discusión) 19:57 12 jun 2019 (UTC)
replies: text: No no lo es, el artículo de la Plaza de toros de La Coruña habla de un coso taurino que estaba ubicado en la actual Plaza de San Pablo (coord. 43.365147, -8.409653). Mientras que el Coliseum da Coruña está en Rua Francisco Pérez Carballo (coord. 43.338632, -8.409534), basta con consultar en internet sus ubucaciones y leer las noticias que hay sobre ambos lugares. Por lo que pido que retires se reitre la plantilla de fusión  y  (que la puso, y que antes de solicitar una fusión se verifique la información. Lo que si es incorrecto es el título de Coliseum da Coruña, que debería cumplir la convención de títulos, debería llamarse Coliseum de La Coruña. Saludos--Yтħα67 (discusión) 06:50 23 ago 2020 (UTC)
replies: text: La única referencia aportada en este artícilo así lo indica: en Mundo toro. --Yтħα67 (discusión) 07:10 23 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Fusión incorrecta de Plaza de toros de La Coruña y Coliseum da Coruña
Discusión:Jun. K

message: Las referencias en japonés no es que vayan a ayudar mucho a la mayoría.--90.71.226.232 (discusión) 14:58 4 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Comentario 
Discusión:Vientos alisios

message: --186.70.42.52 (discusión) 16:13 4 jun 2017 (UTC)
Discusión:Norman G. Thomas

message: La fecha de fallecimiento en la ficha proviene de datos automáticos obtenidos de Wikidata (frwiki y enwiki) sin constancia en noticias publicadas y sin referencias en las wikis, por lo que no la incluyo en la biografía. --Yтħα67 (discusión) 11:11 12 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Sin constancia de fallecimiento
Discusión:DC Super Hero Girls

message: Se debería agregar un anexo con la lista de personajes de la serie. Yo cree una página. Pero un usuario me la eliminó diciendo que no pertenece a Wikipedia. Lo intente de nuevo y la volvió a eliminar. Solo digo que ese anexo es necesario, pues la serie tiene muchos personajes y aveces los fans quieren conocerlos. Eddy (discusión) 20:37 4 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Anexo 
Discusión:Primera División de España 1928-29

message: Esta temporada se disputó únicamente en 1929. 
No debería ser temporada 1929? Raulsalvatierra1998 (discusión) 21:05 4 jun 2017 (UTC)
thread_title:  1928 o, 1928-29 

message: ¿No deberían los equipos madrileños llevar la bandera de la Diputación Provincial de Madrid en vez de la del Reino de Toledo? --Tykyheg (discusión) 16:29 21 mar 2020 (UTC)
replies: text: Hola Tykyheg. No, sí era esa la bandera de Madrid en la época, pero es esa época Madrid no era una división "comunitaria" única como lo es hoy en día. Pertenecía a Castilla La Nueva (que es la bandera que aparece que adoptó del Reino de Toledo). Como al indicar hoy un equipo de Sevilla por ejemplo, no ponemos la de Sevilla sino la de Andalucía. --  Brgesto 12:22 22 mar 2020 (UTC)
thread_title:  [[Diputación Provincial de Madrid]]
Discusión:Riquix/Archivo

message: Hola, Richard Reinhardt. Se ha revisado la página «:Self-Realization Fellowship» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla  para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:
* G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
* A1.3: Investigaciones originales. Recuerda que Wikipedia no es fuente primaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así ejemplo y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. Cock Sparrow (discusión) 09:29 5 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Notificación de borrado rápido en «[[:Self-Realization Fellowship]]» 

message: Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia como lo hiciste en «tu discusión». Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Jcfidy (discusión) 14:05 20 mar 2022 (UTC)
replies: text: Quieres intimidar?  Wikipedia è un lavoro volontario. Per favore, dammi link come me la pagina dell'utente estinguere o l'autorità competente per la privacy. Tradotto con il programma di traduzione.--Riquix (discusión) 14:55 20 mar 2022 (UTC)
replies: text: WP:PDD si no te gustan nuestras políticas nadie te obliga a estar aquí, como tú mismo dices: "es voluntario". Jcfidy (discusión) 15:28 20 mar 2022 (UTC)
replies: text: Por favor responda mi pregunta anterior!  Hay gente, me gusta trabajar con eso, otros me temo.--Riquix (discusión) 15:35 20 mar 2022 (UTC)
replies: text: . Jcfidy (discusión) 15:51 20 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Blanqueo de páginas
Discusión:Linux

message: Núcleo Linux y GNU/Linux ya existen. Linux redirige a Núcleo Linux. En vez de poner un artículo traducido habría que mover Núcleo Linux a Linux. 37.135.109.62 (discusión) 14:02 8 may 2018 (UTC)
replies: text: , Linux es el sistema completa, Núcleo Linux solo es el kernel. --Jkbw (discusión) 14:41 8 may 2018 (UTC)
replies: text: Por mi parte, me parece bien que Linux sea una página de desambiguación...pero antes, hay que cambiar los enlaces a esta página para que dirijan a la acepción apropiada, la mayoría irán a GNU/Linux, pero quizá no todos.--Xana (discusión) 18:58 2 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Linux ya tiene página
Discusión:Instituto Calasancio Hijas de la Divina Pastora

message: Las citas y las referencias están incorrectamente añadidas. la sección de familia calasancia sobra: hágase un anexo, o una sección Véase además. Tramullas (discusión) 17:59 5 jun 2017 (UTC)
Discusión:Hijas Pobres de San José de Calasanz

message: Las citas y las referencias están incorrectamente añadidas. la sección de familia calasancia sobra: hágase un anexo, o una sección Véase además. Tramullas (discusión) 18:11 5 jun 2017 (UTC)
Discusión:Rafael Olaechea

message: He señalado al usuario/editor Tramullas mi desacuerdo con la plantilla de irrelevancia y la conveniencia, de seguir sosteniendo la irrelevancia, de que lleve el artículo a consultado de borrado. Matiras (discusión) 21:29 5 jun 2017 (UTC)
replies: text: Como ya te he indicado, ser un profesional de una temática no implica automáticamente que sea relevante. Haber publicado algunos trabajos, tampoco. Gracias por tu trabajo. Tramullas (discusión) 09:32 6 jun 2017 (UTC)
replies: text: Hola de nuevo, Tramullas. No me has indicado nada sobre que "ser un profesional ...". Debió ser a otro. Por otra parte, yo sí he señalado que es más conveniente llevar el artículo a consulta de borrado mediante argumentación si sigues sosteniendo la irrelevancia y así poder defender cada postura. Saludos. Matiras (discusión) 15:18 6 jun 2017 (UTC)
replies: text: No responder es una forma de responder. Nos vemos, Tramullas. Matiras (discusión) 21:43 7 jun 2017 (UTC)

text: Si el biografiado es relevante para un diccionario de papel (el Diccionario Akal de historiadores españoles contemporáneos) y para dos enciclopedias (la Gran Enciclopedia Aragonesa y la Eusko Entziklopedia) no hay motivo para que no sea relevante también para Wikipedia (o su irrelevancia deberá argumentarse mejor). --Enrique Cordero (discusión) 18:14 6 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Plantilla de irrelevancia
Discusión:La mosca y la sopa

message: Viejo! No sean insensibles por Dios. "hasta el show en el que se ocasionó el conflicto de Walter Bulacio" a Walter lo mató la violencia policial, no es un "conflicto de Bulacio". Cambien esto por favor-David-190.173.112.179 (discusión) 01:45 6 jun 2017 (UTC)
Discusión:Pinpass

message: Tal vez en Chile se pusiera en funcionamiento un sistema que llamaron pinpass, pero el artículo habla de lo que todos conocemos como PIN (número de identificación personal), que utilizamos para identificarnos ante el teléfono móvil, la tableta, el ordenador, el cajero automático, y en comercios y hostelería. El PIN no es un sistema de pago; es un sistema de autenticación, de identificación. Como he dicho antes, puede ir asociado a medios de pago u otros. --85.84.57.238 (discusión) 10:34 6 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Confusión 
Discusión:Cohors III Lingonum

message: Existe un foto de la inscripcion CIL 11, 5959 en commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:CIL_XI_5959.jpg --Agentjoerg (discusión) 17:16 20 mar 2021 (UTC)
replies: text: Gracias scutum (discusión) 21:59 20 mar 2021 (UTC)
thread_title:  foto en commons
Discusión:Sol y Lluvia

message: He revisado el artículo y no he encontrado necesario hacer modificaciones sustanciales al artículo en cuanto a ortografía y gramática, razón por la cual retiro dicha plantilla. Dejo la de referencias porque carece de suficientes. Saludos, -- ProtoplasmaKid | Discusión 07:05 7 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Ortografía y gramática 
Discusión:Accidente radiológico de Goiânia

message: Entiendo que sería un "accidente radiológico" si hubiera estado inscrito en una aplicación terapéutica. Por ejemplo, sí es radiológico (que no radiactivo, pues se trataba de un generador de haz de electrones) el siniestro del Hospital Clínico de Zaragoza. El hecho de que el material radiactivo proviniera de un aparato de un hospital abandonado no lo convierte en radiológico. En este caso el accidente es meramente radiactivo (palabra que entiendo es más apropiada que nuclear).--Sannicolasdeugarte (discusión) 09:10 7 jun 2017 (UTC)
replies: text: De acuerdo con : esto no es un accidente radiológico porque nada tiene que ver con la radiología, que Wikipedia define como «la especialidad médica, que se ocupa de generar imágenes del interior del cuerpo mediante diferentes agentes físicos (rayos X, ultrasonidos, campos magnéticos, entre otros) y de utilizar estas imágenes para el diagnóstico y, en menor medida, para el pronóstico y el tratamiento de las enfermedades».  Por otro lado, no se trata de un "accidente" tampoco, sino de un crimen: unos saqueadores robaron material de una propiedad privada.  El título debería ser «Saqueo de material radioactivo de Goiânia».  Saludos, — El comentario anterior sin firmar es obra de XavierItzm ( • contribs • bloq). 18:25 20 feb 2023 (UTC)
thread_title: Radiológico no sabes
Discusión:Ley Plaucia de Fuerza Pública

message: El artículo está basado en fuentes decimonónicas. Según fuentes más recientes (nota 64, nota 88), parece que aquí se solapan dos leyes: una de Cátulo y otra de Plaucio (o Plocio); el nombre de la ley fue solo de vi en ambos casos (fue la Julia la que lo separó en publica y privata); y la fecha es 70 (coincidiendo con otras leyes del mismo nombre gentilicio), alrededor del 63 o una fecha indeterminada en el periodo postsilano. El propio Plaucio es confuso. Publio Plaucio es una deducción decimonónica que no cuenta con el respaldo de los especialistas modernos. --Romulanus (discusión) 09:15 7 jun 2017 (UTC)
thread_title:  Comentarios para una futura actualización
Discusión:Vita Christi

message: No soy experto en el tema, pero creo que hay varios manuscritos tardomedievales con este título (como por ejemplo el Vita Christi de Ludolfo de Sajonia, concluido hacia 1374, el Vita Christi de Francesc Eiximenis o, en esencia, el propio Pseudo-Buenaventura). Quizá sería interesante indicarlo o reseñarlo en algún sitio. Más delicado me parece plantear la exagerada ponderación de los valores feministas de libro y autora. Creo que estas ‘cruzadas’ fuera de contexto no ayudan ni al artículo en cuestión ni a la cruzada; al contrario, pueden llegar a resultar bastante contraproducentes... y desde luego, fuera de lugar en Wikipedia.--Latemplanza (discusión) 14:47 19 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Varios ''Vita Christi'' 
Discusión:John Churchill, I duque de Marlborough

message: La guerra franco-neerlandesa
'... en 1673 dirigió la primera oleada de fusileros que asaltaron la fortaleza.'
Que fortaleza??? - Erik 31.4.189.221 (discusión) 22:53 20 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Informe de error