Plantilla discusión:Ficha de persona/Archivo/Ficha de autoridad

message: Discusiones previas: Plantilla Discusión:Ficha de mandatario y Plantilla Discusión:Ficha de presidente
La idea es la siguiente, homogeneizar infoboxes como las siguientes en una:
*  borrada
* 
*  borrada
*  borrada
*  borrada
*  borrada
*  borrada
*  borrada
*  borrada
*  borrada
*  borrada
*  borrada
*  borrada
*  borrada
*  borrada
:Terminada toda la lista en el día de la fecha. Saludos! Aibdescalzo (mailbox) - 23:01 10 jun 2009 (UTC)

message: De  se tradujo:
*name > nombre
*image > imagen
*imagesize > tamaño (por defecto 200px)
*caption > pieimagen
*order > cargo
*term_start > inicio
*term_end > final
*president0 > presidente
*president > presidente2 (tenían un orden distinto)
*president# > presidente# 
*vicepresident > vicepresidente
*vice prime minister > viceprimerministro
*lieutenant > teniente
*vicegovernor > vicegobernador
*predecessor > predecesor
*successor > sucesor
*orderX > cargoX
*vicepresidentX > vicepresidenteX
*vice prime ministerX > viceprimerministroX
*lieutenantX > tenienteX
*vicegovernorX > vicegobernadorX
*predecessorX > predecesorX
*successorX > sucesorX
*birth_date > lugarnac
*death_date > lugarnac
*birth_place > fechamuerte
*death_place > lugarmuerte
*age > edad
*party > partido
*spouse > cónyuge
*profession > profesión
*alma_mater > almamáter
*religion > religión
*signature > firma
*footnotes > notas
Con # igual a {3,4,5,6,7,8,9} y X igual a {2,3,4,5,6,7,8,9} Michael Scott   >>> Talking head  18:57 20 abr 2008 (UTC)
thread_title: Traducción

message: ===Para agregar===
*Distrito/Cirscuncripción/Estado/Etc.
**Propongo que salga como en Cristina Fernández de Kirchner, el cargo ("Senadora") y abajo el distrito ("por Buenos Aires") Michael Scott   >>> Talking head  21:35 20 abr 2008 (UTC)
replies: text: Hecho —Aibdescalzo (disc. · contr.) 19:22 20 abr 2008 (UTC)
thread_title: Campos

message: *Distrito/Cirscuncripción/Estado/Etc.
**Propongo que salga como en Cristina Fernández de Kirchner, el cargo ("Senadora") y abajo el distrito ("por Buenos Aires") Michael Scott   >>> Talking head  21:35 20 abr 2008 (UTC)
thread_title: Para agregar

message: * smallimage por innecesaria, se pueden usar a cambio imagen y tamaño. Michael Scott   >>> Talking head  18:57 20 abr 2008 (UTC)
replies: text: Hecho —Aibdescalzo (disc. · contr.) 19:22 20 abr 2008 (UTC)
thread_title: Para borrar

message: * Edad: ¿es necesario un campo específico para la edad? La mayoría están muertos. ¿Por qué no hacemos como en la , y colocamos la edad al lado de la fecha de nacimiento utilizando la plantilla ?
**Tenía pensado poner un campo que se complete solo DD|MM|AAAA y automáticamente salga la fecha y la edad. Michael Scott   >>> Talking head  21:30 20 abr 2008 (UTC)
replies: text: De acuerdo con el tema de edad, la plantilla que se utiliza para edad en el campo de edad en otras infoboxes suele dejarse en blanco y trasladarse al lado de nacimiento (lugar, fecha). Creo que podrían ver mejor el tema de poner campos específicos para cada cargo, ya que en Ficha de mandatario aparece simplemente "cargo" y después "cargo1, cargo2" lo que si debe ir predeterminado para completar son los de viceprsidente, monarca, dinastía, pero el primero, creo yo, que es mejor dejarlo como cargo. Y si, se debería llamar Infobox autoridad (a no A) para ser específicos. Saludos--E. N. Kopaitic A.[¿?] 20:01 20 abr 2008 (UTC)
replies: text: . El color lavanda es perfecto. Aibdescalzo (disc. · contr.) 23:15 20 abr 2008 (UTC)
replies: text: Si, no me gustó Prueba 1. Michael Scott   >>> Talking head  23:24 20 abr 2008 (UTC)

text: Sobre un orden por el final. Creo que debería ser Profesión, Conyuge, Hijos, y no como está. Además, en algunas plantillas aparece como "Cónyuge(s)" hay alguna forma de adaptar eso, es decir, por ejemplo, hacer dos campos opcionales, una con Cónyuge y otro con Cónyuges, cosa que no aparezca la: (s). O de lo contrario tendría que quedar como Cónyuge(s)--E. N. Kopaitic A.[¿?] 22:31 24 abr 2008 (UTC)
replies: text: Arreglado el orden. Sobre el campo "cónyuge ", yo sugiero dejarlo como está. Si se numeran las esposas como aquí, no creo que cause ningún problema. Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 22:56 24 abr 2008 (UTC)

text: Me refería al desconocimiento de la fecha exacta. Si sólo se tiene el dato de, por ejemplo: "marzo de 1818", el 'al' no correspondería, sino quedaría "4 de diciembre de 1810 al marzo de 1818". Igual, agregándole un punto a la anchura de la infobox, creo que solucionaría el problema (el artículo de ejemplo utiliza ). Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 21:54 25 abr 2008 (UTC)
replies: text: OK. Lo probé con CFK y queda bien. Michael Scott   >>> Talking head  00:45 26 abr 2008 (UTC)

text: ¿Qué pasa cuando una persona ha sido reelecta en su cargo, una o más veces? Lo ponemos como cargos separados o habría alguna forma para dejar constancia en la misma plantilla de que la persona fue primero ej. diputados desde x hasta x por el distrito X y después reelecto, o reelecto en otro distrito. Esto lo digo porque la idea de la plantilla s que contenga la mayor cantidad de información posible, en forma resumida, y esos datos son importantes. Saludos--E. N. Kopaitic A.[¿?] 21:09 27 abr 2008 (UTC)
replies: text: Otra vez Cristina Fernández de Kirchner es ejemplo, se pone vez el cargo por distrito, no es necesario por periodo, excepto cuando se lleva una contabilidad (Ej.: 1.er Presidente, etc.) como en Grover Cleveland o Perón. Michael Scott   >>> Talking head  21:36 27 abr 2008 (UTC)

text: Excelente.--E. N. Kopaitic A.[¿?] 22:02 27 abr 2008 (UTC)

text: Estoy madurando una idea, ya sale. Michael Scott   >>> Talking head  02:11 1 may 2008 (UTC)
thread_title: Otros cambios

message: Hola. Los felicito por el gran trabajo que están realizando. Creo que sería muy importante mantener el sistema de redirecciones igual que en la en:wiki. Eso tendría al menos tres ventajas importantes:
*Todas las biografías de vicepresidentes, ministros, o lo que sea podrían ser rápidamente encontradas, en una sola lista, para cualquier fin adicional (bots por ejemplo), cosa que el sistema de categorías no realiza de forma tan efectiva.
*Si en el futuro se decide que la infobox de un tipo en particular de funcionario requiere una modificación incompatible con la unificada, se podrá implementar el cambio en la plantilla correspondiente, sin necesidad de alterar todos los artículos que la contienen.
*Cada tipo de funcionario tendría un grupo cerrado de variables, menor en cantidad al total de ellas. Por ejemplo supongamos que la plantilla unificada tiene 50 campos, pero los ministros sólo usan 20 de ellos, esto permitiría hacer un "uso de plantilla" (el código que se pega en cada artículo) específico para los ministros. Ese código, usualmente en formato de tabla, por ser más corto, sería más manejable y menos molesto en la caja de edición del artículo, a la vez que disminuiría la probabilidad de errores al introducir o modificar los datos, ya que no incluiría campos similares correspondientes a otro tipo de funcionario.
*Los códigos "uso de plantilla" de cada tipo de funcionario (en blanco, para copiar y pegar en los artículos) se mantendrían en subpáginas doc independientes –o bien en secciones separadas–, pudiendo en el futuro agregarse o quitarse campos a alguno de ellos, sin alterar a los otro tipos.
*Si un grupo de usuarios decide o tiene la necesidad de crear un nuevo tipo de funcionario específico, ya sea de un país o de una parcialidad política, o bien desea desglosar uno existente en dos diferentes, se manipularían los códigos "uso de plantilla", tratando de mantener la plantilla unificada sin alterar.
Gustrónico (*,+) 19:38 29 abr 2008 (UTC)
replies: text: Exacta y precisamente. El sistema es muy práctico. Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 23:19 29 abr 2008 (UTC)
replies: text:  Hola: no había leído este apartado, y por eso había quitado las redirecciones de la documentación (he sido revertido correctamente). Pienso que las razones que das están muy bien, pero sin embargo, en la medida que ya existe una plantilla homogeneizada, los nuevos artículos comienzan a utilizarla, y el efecto de clasificación desaparece, volviéndose igual de práctico que el sistema de categorías. Además, a los bots les acomoda más trabajar con listas o categorías, en lugar de plantillas, y dado el caso, pueden prescindir de varias en particular, hurgando simplemente en un parámetro en particular de la plantilla general (en este caso, los parámetros "generales" que aparecen en en la documentación). No voy a hacer problemas tampoco, pero dejo constancia de que mantener las redirecciones en la documentación para mí no se justifica. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 13:02 19 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Mantener redirecciones 

message: ha sugerido llamarla , por otra parte "Mandatario" no incluiría por ejemplo a los políticos, así que "Autoridad" sería efectivamente la más genérica. Sin embargo creo que sería útil que el nombre de la plantilla incluyera algún término que la identifique como genérica, general, metaplantilla o algo así. Por ejemplo  Gustrónico (*,+) 19:38 29 abr 2008 (UTC)
replies: text: Puede ser... ¿Alguna otra opinión? —Aibdescalzo (disc. · contr.) 23:23 29 abr 2008 (UTC)
replies: text: ¿? Michael Scott   >>> Talking head  00:27 3 may 2008 (UTC)
replies: text: Nah, dejémosla como está. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 01:14 3 may 2008 (UTC)
thread_title:  Con respecto al nombre 

message: El tamaño de la ficha es desproporcionado y rompe la armonia visual del artículo. Pido que se revise el tamaño. Gracias. --Williamsongate (discusión) 12:58 28 abr 2009 (UTC)
replies: text: Presiona Ctrl + R, y voilá! Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 14:54 28 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Tamaño descomunal 

message: Creo que será mejor separar los "datos personales", de lo que son los "cargos y relevancia política".
Si se pone una "simple línea horizontal", la separación no es tan clara.  --Rizome (discusión) 16:05 28 abr 2009 (UTC)
replies: text: Ctrl+R por favor. Tus cambios destrozan la apariencia de la plantilla. Rastrojo  Siémbrame 19:50 28 abr 2009 (UTC)
replies: text: RE2: ¿mis cambios estropearon la plantilla? 8-O Los había previsualizado... y comprobado en diferentes artículos, y se veían bien... En cualquier caso... mis disculpas.Aún así, este no es el tema que quería tratar en este punto. Mi petición, era: «separar los "datos personales", de lo que son los "cargos y relevancia política". Si se pone una "simple línea horizontal" (como está ahora), la separación no es tan clara.»Gracias.  --Rizome (discusión) 09:54 29 abr 2009 (UTC)
replies: text: Podría ser. Aibdescalzo (mailbox) - 18:48 29 abr 2009 (UTC)
replies: text: RE3: ¿opiniones en contra?  --Rizome (discusión) 05:46 30 abr 2009 (UTC)
replies: text: RE4: Parece que no hay opiniones en contra. ¿podría realizar el cambio alguien que pueda editar la plantila? ¿o en su contra, podría alguien desbloquearla?  --Rizome (discusión) 08:49 11 may 2009 (UTC)
thread_title:  "datos personales" 

message: Por favor, agreguen un campo para el tamaño de la firma. Algunas firmas son más altas que anchas, y con una relación de 3:1 tenemos una firma de 384px x 128 px. Gracias de antemano. Dove Columbidae 19:43 23 may 2009 (UTC)
replies: text: . Saludos, Farisori » 22:19 23 may 2009 (UTC)
thread_title:  Tamaño de firma 

message: Véase esta discusión en este enlace, concerniente tanto a esta plantilla como a otras adicionales. Farisori » 14:12 9 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Prohibir escudos y banderas 

message: Farisori, estoy probando la plantilla y creo que el campo de apodo no está funcionando. Prefiero dejar la correción a tu persona que es quien tiene más conocimiento de plantilla --Edwod2001 (discusión) 20:24 20 jun 2010 (UTC)
replies: text: Perdón la tardanza, pero no había visto este mensaje.  agregado. Saludos, Farisori » 19:10 17 nov 2010 (UTC)
replies: text:  Si alguien no está de acuerdo con la presencia de este parámetro, pueden conversarlo aquí. Lo he agregado pues se trataba de una petición de varios meses que no había sido rebatida, y además ya aparecía el parámetro como existente en la discusión. Muchos saludos, Farisori » 19:14 17 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Apodo 

message: Me parece buena idea agregar un campo opcional, es decir, invisible a menos que se utilice, con un enlace a un artículo propio del gabinete (ej. Anexo:Gabinete de Juan Pérez). En la actualidad, algunos presidentes tienen artículos propios referentes a sus gabinetes. En el artículo Porfirio Díaz utilizaron el campo notas para lograr esto, pero queda muy escondido, creo debería ir debajo del cargo, con letra small, ya que el gabinete de un presidente es algo importante. Saludos. Dove Columbidae  21:23 27 dic 2010 (UTC)
replies: text: Finalmente se han agregado los cambios en la zona de pruebas. Aquí hay una muestra de como se vería. Si alguien tiene algún comentario, por favor hágamelo saber. Saludos. Dove Columbidae  23:20 22 ene 2011 (UTC)
thread_title: Gabinete

message: Creo que el tópico tratamiento, que se refiere al tratamiento protocolar de la autoridad, debería ir SOBRE y no delante del nombre, como en la ficha de autoridad de la wikipedia en Inglés. Esto puesto que el tratamiento delante distrae la atención del nombre, y es poco práctico en caso de tratamientos protocolares que son largos. JPablo1010 (discusión) 00:06 31 dic 2010 (UTC)
thread_title: Tratamiento

message: Creo que debería crearse un campo para el twitter de los funcionarios, que en la actualidad suele estar más actualizada que sus sitios web. Hasta podría usarse en el campo el logo de twitter en Commons, que está disponible al considerarse que no supera el umbral de originalidad. Saludos. Dove Columbidae  13:29 11 ene 2011 (UTC)
replies: text: Finalmente se han agregado los cambios en la zona de pruebas. Aquí hay una muestra de como se vería. Si alguien tiene algún comentario, por favor hágamelo saber. Saludos. Dove Columbidae  23:20 22 ene 2011 (UTC)
replies: text:  A mí los cambios me parecen bien, aunque sigo dudando del uso del logo de twitter. Veamos si hay debate, y de haber consenso, lo agregamos en unos días. Saludos! Farisori » 13:55 23 ene 2011 (UTC)
replies: text: Yo prefiero que esté en la sección de enlaces externos antes que en la ficha (habría que meter Twitter, Facebook... un lío en mi opinión) Rastrojo  Siémbrame 16:10 23 ene 2011 (UTC)

text: A mi me parece bien que en la ficha de autoridad aparezca el logo de Twitter, hasta de Facebook me parece bien, a como dicen, hoy en dia no es solo para ver tus fotos etc, si no para mantenerte informado y hasta mas actualizado y con mucha más información actualizada que sus mismas paginas web. Pero solo se deberian de poner los que estAn verificados por Twitter, los que tienen ese "check mark" que confirman que son sus twitter de verdad. Vrysxy  ¡Californication! 16:13 23 ene 2011 (UTC)
replies: text: Yo creo que todos los enlaces externos debiesen estar en... bueno, "Enlaces externos". Eso incluye el blog, el facebook, el twitter... lo que sea. Las fichas son para condensar la información, no listar TODA la información. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 18:15 23 ene 2011 (UTC)
replies: text: Igual existe el parámetro "sitio web=" dentro de la ficha. Vrysxy  ¡Californication! 18:23 23 ene 2011 (UTC)
replies: text:  Ese es el argumento que me parece válido, justamente: que en la actualidad muchas autoridades están optando por administrar ellos mismos sus espacios virtuales, y es por ello que optan por twitter y otros sistemas análogos en lugar de una página web personal, cuya mantención requiere en muchos casos de conocimientos un pocos más avanzados y <subjetivo>tediosos</subjetivo> de informática. Saludos! Farisori » 14:56 24 ene 2011 (UTC)
replies: text: Sí es por problema de espacio, tal vez se pueda sacar algo más compacto. Muchos portales solamente usan la , que suelen colocar al inicio del artículo, nosotros tal vez podríamos colocarlo en la esquina superior derecha. Ahora, respecto a incluir a Facebook, MySpace, etc. no me parecen que hablemos de lo mismo, usualmente la información desplegada en estas páginas es de carácter más personal. Saludos. Dove Columbidae  18:52 24 ene 2011 (UTC)

text: Creo que con solo Twitter me parece suficiente. También hay otras instituciones que usan Twiter, como varios departamentos del gobierno de USA están usando Twitter.Vrysxy  ¡Californication! 19:03 24 ene 2011 (UTC)
replies: text: Entonces se agrega? Dove Columbidae  13:11 28 ene 2011 (UTC)

text: Yo sigo mostrándome en contra, un sitio oficial siempre tiene mucha más información (desde biografía hasta...programa político, etc.) que el Twitter, que nada más muestra comentarios del personaje. Os pregunto... ¿pondríais también el Twitter en la ficha de un futbolista? Saludos amigos Rastrojo  Siémbrame 15:06 28 ene 2011 (UTC)
replies: text: A diferencia de una enciclopedia real, Wikipedia es un proyecto en progreso, en la actualidad cada vez es más común que un personaje público posea o utilice con mayor frecuencia una cuenta en Twitter que una página web. Si les preocupa que en el futuro la plantilla se llene de infinitos campos de Twitter, Facebook, etc., podemos colocar un enlace con una pequeña T en una esquina que en la actualidad está desocupada. Si todavía les preocupa que los editores empiecen a abusar de esta herramienta, siempre podemos decir "¡Basta!" y borrarlo todo. En la personal y después de haber madurado la idea, el campo de Twitter abajo cada vez se me hace más feo, por eso insisto en lo de la "T". Saludos. Dove Columbidae  01:06 29 ene 2011 (UTC)
replies: text:  Mientras se busca consenso en lo referente al parámetro de twitter, he agregado los cambios referentes a "gabinete", dado que no hubo réplicas al respecto. Saludos, Farisori » 19:17 30 ene 2011 (UTC)

text: Creo necesario hacer la distinción entre una página web normal y una página web oficial, cuyo dominio es pagado. Por un sitio del tipo www.nombredelpolítico.com dicho político gasta dinero y se espera que saque partido de dicha compra; además, con estas direcciones se confía que el contenido allí expuesto es avalado o escrito por el político en cuestión (hay también un proceso de registro de la cuenta de por medio, de registro de datos, etc.). En este tipo de páginas, así como en una "cuenta Twitter oficial" (no sé si exista eso porque no uso Twitter, pero sí existe en MySpace o YouTube) creo que no deberíamos censurarnos. Farisori » 10:52 1 feb 2011 (UTC)
replies: text: Una segunda opción, menos distrayente. Dove Columbidae  02:59 24 feb 2011 (UTC)
replies: text:  Me encontró pillarlo!! sutil, sutil. Farisori » 12:11 26 feb 2011 (UTC)
replies: text: Sí, yo quise colocarlo en la esquina superior derecha de la plantilla, cerca del nombre, pero no logré hacer funcionar valign, me conformé con este resultado. Saludos. Dove Columbidae  13:58 27 feb 2011 (UTC)

text: Pues, Farisori, hay una variedad gigante. Hay políticos que tienen un amplio uso de todas esas redes; otros tienen un sitio oficial y/o cuenta de Twitter que apenas funcionan. Entonces uniformar esto y darle una relevancia en la entrada del artículo me parece inneecesario cuando ya tenemos una sección especial dentro del artículo. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 19:31 27 feb 2011 (UTC)
replies: text: El logo de Twitter que se muestra ahora mismo en la ficha está obsoleto, y la propia empresa ha "prohibido" su uso. Dado que el nuevo logo no está disponible en Commons, yo propondría poner simplemente "Twitter" y no usar ninguna imagen. Un saludo, --Robert Laymont (discusión) 12:08 1 dic 2012 (UTC)
replies: text:   . Saludos, Farisori » 20:04 3 dic 2012 (UTC)
thread_title: Twitter

message: Me parece que no debiera ponerse escudo en los cargos legislativos, por ejemplo, en el caso de Obama no debería llevar los sellos sobre sus dos cargos de legisladores; porque el escudo/emblema/sello debiera ser para altos cargos ejecutivos o, en su defecto, podría mantenerse el escudo de los senados si el organismo tiene su propio emblema (como acá el caso del senado federal y no el de Illinois).-- Falerístico disc. 19:07 15 may 2011 (UTC)
thread_title:  Escudo en los cargos legislativos 

message: * ¿Para qué sirve el parámetro "tratamiento"?--190.237.169.235 (discusión) 00:57 5 jul 2011 (UTC)
replies: text: Es para colocar "Su señoría" o "Su eminencia" o cosas de ese tipo, antes del nombre de la autoridad, en el encabezado. Por cierto, es verdad que la documentación deja mucho que desear; sería bueno ya actualizarla, quitando de plano toda esa larga lista de redirecciones del principio. Saludos, Farisori » 18:33 5 jul 2011 (UTC)
replies: text: Un usuario cambio de lugar este parámetro, y lo puso dentro de la información personal. No me parece adecuado, ya que el tratamiento va relacionado con el cargo y no tiene nada que ver con lo personal. Puede alguien restablecer el parámetro donde estaba antes por favor?--Inefable001 (discusión) 06:51 26 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Parámetro "tratamiento" 

message: Hola, me preguntaba....¿se podría agregar los siguientes cargos?:
*Vice intendente
*Intendente
*Ministro Principal (es una especie de gobernador, en Escocia, Gales, Gibraltar, etc.)
Si no se pudiese, se puede agregar manualmente para algunos articulos? Un Saludo--Lcsrns (Discusión) 01:23 28 jul 2011 (UTC)
thread_title:  Agregar cargos 

message: Por favor pueden añadir el parámetro nombrecompletopara visualizar el nombre completo del político, alcalde, presidente, ministro, gobernador, etc.—190.237.168.229 (discusión) 22:44 9 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Añadir parámetro "nombrecompleto" 

message: Hola, yo no sé si es posible añadir un campo para la legislatura de los congresistas. Saludos Stratocastro (discusión) 17:24 29 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Legislatura 

message: El parámetro "tratamiento" tiene que volver a la normalidad, por que sirve para un cargo y no como datos personales.--190.237.168.170 (discusión) 20:01 10 sep 2011 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo. Es un cambio absurdo y arbitrario, y parece que a nadie le interesa.--Inefable001 (discusión) 21:36 28 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Parámetro "tratamiento" 

message: Ver por ejemplo Nora Ginzburg. --Martinmartin (Discusión) 16:06 30 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Parámetro "postgrados" no lo lee

message: No han sido pocos los casos a lo largo de la historia, en que un militar, ha ostentado un cargo (usualmente, autoritarios).... en estos casos, creo que sería util el que se pudieran añadir los datos correspondientes al desempeño de su profesión (los que aparecen en ficha de militar), como un "añadido " a esta.
un saludo
 Takashi Kurita ~ Hablame compañero 15:04 15 dic 2011 (UTC)
replies: text: Estoy a favor de que se agregue a la ficha de autoridad, una especie de ficha militar o mejor aún como se lo ha confeccionado en la Plantilla:Ficha de noble/doc donde se han agregado estos datos como Carrera militar. Realmente se pierde mucha información por ejemplo no solamente el rango militar, mandos, unidad militar sino inclusive las Condecoraciones ganadas no solo por su actuación militar sino durante su mandato sea este de presidente, gobernador etc., fueren estos gobiernos democráticos o no, que nos permite dilucidar e inferir cuales y como fueron las relaciones no solo internas sino exteriores con otros países. A su vez evitaríamos desprolijidades como en el artículo de Juan Domingo Perón, donde se ha adicionado a la Ficha de autoridad otra ficha militar reducida para destacar su carrera militar. Saludos --Hemingway10 (discusión) 22:52 19 abr 2013 (UTC)
replies: text:  Acabo de hacer el artículo sobre el actual alcalde de Teherán, Mohammad Baqer Qalibaf, y he echado en falta esa extensión. Además, lo de autoritario se puede entender de distintas maneras pero no sirve sólo para malvados tiranos. En muchos países y según los períodos (después de guerras, lógicamente), un expediente militar «honroso» confiere una respetabilidad a ojos de parte de la población al veterano de guerra que resulta relevante, por ejemplo, en procesos electorales. Son conocidos los casos de Charles de Gaulle o Dwight D. Eisenhower, que normalmente no se encuadran en la categoría de autoritarios como un Hitler. A ver qué piensan otros. --Afrasiab بفرمایید قربان 14:31 25 abr 2013 (UTC)
thread_title:  ficha de autoridad-ficha de militar 

message: Tengo una duda. ¿Cómo hacer que aparezca la bandera de un país que no exista ya, o del cual haya cambiado la bandera (como España para embajadores del G. Franco)? Espero que me puedan solucionar la duda. Gracias!-- RoyalExcalibur  (discusión) 15:59 3 feb 2012 (UTC)
replies: text: En  se explica. En ese caso . Montgomery (discusión) 17:23 3 feb 2012 (UTC)

text: Vale, perdona, entendí mal tu pregunta. Para cualquier otra cosa valdría la respuesta que te di, para ese parámetro concreto de "país" sólo se le puede dar una variable de tipo "Alemania"; pero no meter la plantilla para que aparezca una bandera histórica. Eso ahora mismo no se permite en la plantilla ficha de autoridad y para el caso de embajadores es un fallo que no se pueda. He pedido a otro compañero que domina mejor el tema de las plantillas que nos ayude y se ha puesto a ello. En unos días quizás lo tenga arreglado y pueda solucionarse casos como el que planteas. Montgomery (discusión) 00:41 4 feb 2012 (UTC)
thread_title:  ficha de embajador 

message: Buen día, quiero pedir el cambio de un parámetro de esta ficha: dentro de los datos personales se encuentra fortuna personal. He visto que en la ficha de persona se utiliza el término "patrimonio", mucho más adecuado a mi entender para las autoridades actuales; "fortuna" para un funcionario del siglo XXI suena, a muchos oídos, algo así como "dinero mal habido" o "es un ricachón". Por eso me parece mejor usar la palabra patrimonio.
Entiendo que, en el caso de reyes absolutistas, "patrimonio" podría entenderse como el territorio en que recayó su autoridad. No obstante, veo que para los reyes se utiliza la ficha de noble, no la de autoridad; si esto fuera así siempre, no hay problema en utilizar la palabra "patrimonio" aquí.
Muchas gracias, --Marcelo  (Libro de quejas) 11:34 5 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Fortuna personal 

message: Creo que hay que usar el campo de religión para algo más que las creencias religiosas. Sugiero cambiar religión por creencias y permitir poner otras creencias como capitalismo, comunismo, anarquismo porque seguro habrá casos que aunque un político se afilie a determinado partido político sus creencias políticas sean algo diferentes. ---- ★ e ★ 17:50 31 ago 2012 (UTC)
thread_title: Religión por Creencias

message: Recién he ocupado esta ficha y me he dado cuenta que alguien puso el parámetro |ministrodelinterior=. Aunque no se encuentra en la configuración de la plantilla, creo que debe agregarse, ya que en algunos sistemas éste tiene algunas características de jefe de gobierno. También se debería pensar el los Secretarios Generales.-- Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 04:12 9 mar 2013 (UTC)
replies: text: Hola, cuando agreguen los parámetro entonces se actualiza la documentación ;-) muchos saludos, Farisori » 10:05 11 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Ministro del interior 

message: Por cierto y retomando un poco el asunto de las banderas de arriba, cuando el nombre es corto la bandera embajadorde sale en línea con el cargo y la bandera país aparte. (Ejemplo) Aunque las banderas a fin de cuentas son lo de menos, a veces se ve desigual unas banderas juntas y otras separadas.  Maqueda de Sahagún ¿Alguna pregunta? 00:59 25 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Banderas en línea 

message: Could someone please incorporate the |prior_term= parameter from en.wikipedia's :en:Template:Infobox officeholder into this template, perhaps as |plazo_antes= ?  Thanks! Philosopher Let us reason together. 20:29 24 may 2013 (UTC)
thread_title:  |plazo_antes= 

message: Existe un error en la forma en que se separa el periodo inicial y final pues usa:  –  dando como resultado: fecha inicial – fecha final. Sin embargo, según la RAE los periodos se separan por un guion y sin espacio: fecha inicial-fecha final. Espero puedan revisarlo y corregirlo. --Gusama (debate racional) 03:32 31 may 2013 (UTC)
replies: text: ¿Pero no crees que queda menos amontonado con ese espacio? Yo no lo veo como un error ortográfico tan flagrante, el enlace solo comenta sobre el uso de guiones entre períodos, pero no hace un énfasis especial en el espacio entre ellos al usar guiones. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 04:19 4 jun 2013 (UTC)
replies: text: Sí, sé que si se agregan espacios es meramente una cuestión de estilo (y ciertamente se ve mejor). Pero he investigado un poco sobre el tema e incluso hice una propuesta para Manual de estilo (allí mas referencias) y hasta ahora las evidencias indican que lo correcto es no dejar espacios y usar guion (-) y no raya (—). --Gusama (debate racional) 04:34 4 jun 2013 (UTC)
replies: text: La ausencia de espacios es inherente al guion: este signo nunca se separa con espacio con une o desune dos elementos, entendiéndose que se aplica lo mismo en las fechas (es el mismo símbolo y sus características no cambian solo por tratarse de intervalos). Además, los ejemplos de intervalos de presentes en la Ortografía siempre muestran las fechas sin espacios junto al guion. --Ralgis (discusión) 04:34 5 jun 2013 (UTC)
replies: text: Bueno, he quitado los espacios y cambiado los guiones largos por guiones cortos, sigo pensando que es algo que pudiéramos omitir, se ve feo en mi opinión... pero bueno, es lo que hay. Saludos a ambos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 04:53 5 jun 2013 (UTC)
replies: text: Gracias, UAwiki. Concuerdo con lo de la estética, pero no hay otra forma. Saludos. --Ralgis (discusión) 00:53 9 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Error ortográfico en el intervalo de tiempo  

message: Propongo añadir un parámetro con el enlace a la página de Facebook de los políticos, igual que con Twitter. El código es el siguiente e iría debajo del de Twitter.

--Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 19:26 16 sep 2013 (UTC)
replies: text: . Saludos, Farisori » 11:00 27 sep 2013 (UTC)
thread_title:  Facebook 

message: Qué hago si una persona ha ocupado el mismo cargo en dos ocasiones diferentes y que entre éstas ha ocupado cargos distintos? Creo diferentes cargos? Ejemplo: una persona fue diputada, luego alcaldesa, luego diputada de nuevo, lo pongo como tres cargos diferentes o sólo pongo como dos cargos y en uno pongo los dos periodos? Saludos. --Freddy eduardo (discusión) 15:07 19 dic 2013 (UTC)
replies: text: Eso mismo me pregunto yo. Yo creo que deberían ponerse aparte, es decir, en el ejemplo, se deberían poner tres cargos distintos. Creo que evita problemas y en caso de que sean cargos ocupados consecutivamente deja claro que se trató de una reelección y no simplemente de una elección por un periodo largo. --Jorge  06:09 22 jun 2014 (UTC)
thread_title: Pregunta

message: Hay que quitarle el "el" cuando una persona sigue en un cargo, en vez de decir "desde el 2005", por ejemplo, debería decir "desde 2005", el problema se hace más notorio cuando son personas que llevan más de una década en un cargo, por ejemplo: "desde el 1995". Suena espantoso. --Freddy eduardo (discusión) 03:44 29 dic 2013 (UTC)
thread_title: Cambio

message: Hola, creo que a la Ficha de autoridad se le podría añadir la posibilidad de poner un escudo personal, del estilo del que hay en la ficha de noble. Y en relación a ello, no sé si se podría estudiar la posibilidad de incluir un sub-tipo a la Ficha de autoridad para que aparezca la carrera militar como hay en le enWiki, donde es muy útil para artículos como los de presidentes de Estados Unidos. En caso de poder hacerlo no sé si lo del escudo se podría dejar únicamente en la carrera militar o si se podría poner de manera externa para que en casos como el de Adolfo Suárez pueda estar el escudo sin poner "carrera militar".
Sé que debe ser complicado y que se podría hacer en todo caso del estilo del artículo de Nicolas II de Rusia (para la carrera militar), pero quería dar mi visión. Un saludo. — Lector d Wiki  ¿Comentarios? (discusión) 19:25 25 mar 2014 (UTC)
replies: text: ¿Sabías que esta ficha actualmente tiene 320 parámetros? --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 06:15 20 oct 2014 (UTC)
thread_title:  Propuesta a largo plazo 

message: Con el nuevo estilo de la ficha, se ha borrado el parámetro Gabinete, que era utilizado, por ejemplo, en los artículos sobre presidentes del Gobierno de España. ¿Se podría restaurar dicho parámetro? MrCharro[sic] 20:58 5 dic 2014 (UTC)
replies: text: . Entre 320 parámetros, uno se podía perder. Gracias por el aviso, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 23:17 8 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Parámetro ''Gabinete'' 

message: Hola, ¿qué tal? No sé quién me podrá aclarar una duda: ¿Desde cuándo no se visualiza la línea "ocupación"? Sucede que en cientos, por no decir miles, de fichas de autoridades, está usada esta glosa en lugar de "profesión", básicamente porque es más amplia. Mucha gente no cuenta con profesión o no realiza actividades profesionales propiamente dichas (es consultor, político, investigador, académico, etc y no abogado, médico o ingeniero). Muchas gracias de antemano, ya que de haber alguna nueva convención, hay mucho trabajo por delante. --CHOGO (discusión) 15:35 11 dic 2014 (UTC)
replies: text: Tengo la misma inquietud el campo ocupación debe figurar en la ficha, por todo lo explicado por CHOGO (solo algunos tiene profesión, pero todos los biografiados tiene varias o una «ocupación»). Un saludo. Marinna (discusión) 13:05 29 dic 2014 (UTC)
replies: text: El parámetro  sigue vigente, nunca se lo retiró. Sin embargo, se  para que lo tome directamente de Wikidata, solamente se acepta un valor local cuando la propiedad está en blanco. La mejor respuesta que puedo darles es que nos vayamos acostumbrando a editar en Wikidata, ya que es el futuro de las fichas. A medida que la base de datos crezca, cada vez va a ser menos lo que podamos especificar localmente. Si el dato mostrado es erróneo o incompleto se debe modificar allí, no aquí. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 23:24 8 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Duda sobre "ocupación" 

message: Una consulta: ¿por qué actualmente no se visualizan los campos de datos personales en los artículos cuando es insertada esta ficha? Saludos. --Sfs90 (discusión) 17:08 13 dic 2014 (UTC)
replies: text: Tengo la misma inquietud que Sfs90, no se pueden ver los campos: twitter, ocupación, y otros datos personales del biografiado en la ficha. Saludos. Marinna (discusión) 13:02 29 dic 2014 (UTC)
replies: text: Para el parámetro  véase el hilo de arriba. Los parámetros  y  tampoco se alteraron. Nótese lo que indica la página de documentación, estos solo se visualizan si no se especifica un . Fue la condición impuesta para aceptar su inclusión. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 23:33 8 ene 2015 (UTC)
replies: text: ¿Y esto no se puede cambiar? Comprendo que en 2011 twitter fuera menos conocido, pero que a día de hoy no se pueda añadir la página web, el Facebook y el twitter a la vez, es un fallo importante. ¿Se puede reconsiderar? Hasta que me he dado cuenta que esto estaba pasando, tela.... mboix (discusión) 15:20 11 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Consulta 

message: La ficha carece de "Estado Civil", si bien, se tiene la etiqueta "Cónyugue", esta no corresponde semánticamente al momento de denotar a una persona como Soltero(a). Lo que pido es que simplemente automatizar el proceso if(conyugue) entonces Estado Civil Casado, sino Soltero --The Photographer (discusión) 11:47 11 sep 2015 (UTC)
thread_title: Etiqueta ''Estado Civil''

message: No estoy de acuerdo al traslado o "mezcla" con la ficha de persona. Aviso que en los artículos de embajadores ya no aparecen los parámetros "embajadorde" y "país", desapareciendo las banderas. Pido por favor que se arregle eso. Si me gustó la separación de información personal, familia, educación y ocupación. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 16:23 13 dic 2015 (UTC)
replies: text: Cito a los usuarios  y  por ser los últimos en el historial. -- Gastón Cuello (discusión) 19:18 13 dic 2015 (UTC)

text: Ya se había solucionado hace unas horas. -- يسايد YesidRD (discusión) 19:32 13 dic 2015 (UTC)
replies: text: Creo que hay que devolver la plantilla a su estado previo funcional, se arreglen los problemas, y después se plantee la fusión. Hace falta reducir más el tamaño de la letra del parámetro distrito, aparecen absurdamente los cargos de políticos en la ficha por duplicado... No es serio.--Asqueladd (discusión) 21:46 13 dic 2015 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo. -- Gastón Cuello (discusión) 21:49 13 dic 2015 (UTC)
replies: text: Y por favor en la ficha de persona pongan ya la posibilidad de ajustar el parámetro nacionalidad a "no" (nacionalidad = no) para que se pueda no importar la propiedad al igual que con los escudos de , que no tenemos (yo po lo menos) ganas de discutir en suajili en Wikidata sobre las sutilidades de cada caso concreto, que nuestras ganas de perder el tiempo no son ilimitadas.--Asqueladd (discusión) 21:59 13 dic 2015 (UTC)
replies: text: Gracias  por solucionar lo de los embajadores. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 23:29 13 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Embajadores 

message: Hola! En este artículo y en este y seguro que en muchos otros más, no se visualiza la plantilla pese a que está el código wiki. -- Gastón Cuello (discusión) 03:59 30 dic 2015 (UTC)
replies: text: Dejo constancia de que esto se debía al blanqueo total de la ficha realizado por  y que el propio Gastón Cuello  pocos minutos después de su mensaje aquí. Acabo de bloquear al causante tres meses, ya que es muy reincidente en las ediciones arbitrarias en plantillas y fichas y ya llevaba tres bloqueos por ello. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:11 30 dic 2015 (UTC)
replies: text: Si, me enteré de los hechos al ver la edición y actué. -- Gastón Cuello (discusión) 12:27 30 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Asistencia 

message: Escribo para aconsejar que en el caso de la plantilla de autoridad se añada el parámetro de "líder" el cual estaría vinculado para los artículos de políticos, autoridades de partidos políticos, que ocupaban funciones dentro de un partido político u organización política bajo el mandato de X autoridad. Es una parámetro que está ya incluido en Wiki Inglés y que me sería útil contar con ella acá. 
--Insular91 (discusión) 21:50 7 ene 2016 (UTC)
thread_title:  Añadir parámetro líder 

message: ¿Puede alguien cambiar el guión que separa las fechas de inicio y final del simple (-) al mediano (–)? Quienes padecemos TOC tipográfico se lo agradeceremos mucho. ;-) --83.41.251.220 (discusión) 07:08 7 may 2016 (UTC)
replies: text: . El guion es correcto, está explicado más arriba. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 16:03 7 may 2016 (UTC)
thread_title:  Guión 

message: Existen algunas instituciones que no tienen «escudo» propiamente dicho (que es un concepto heráldico), sino más bien un logo o insignia. Propongo que el parámetro sea «Escudo, insignia o logo» o en su defecto agregar esta posibilidad en la descripción sobre su uso.  Churrasco italiano - Mensajes 14:57 21 jun 2016 (UTC)
thread_title:  Escudo 

message: Actualmente todos los campos están en masculino, pero que pasa con las mujeres, ¿que no podemos ocupar cargos de responsabilidad? Habría que admitir también las siguientes variantes femeninas: presidenta, primeraministra, gobernadora, alcaldesa, vicepresidenta, viceprimeraministra, vicegobernadora, predecesora, sucesora, embajadorade, nominada y designada. --85.86.132.230 (discusión) 09:15 13 nov 2016 (UTC)
replies: text: Yo estoy de acuerdo. -- Gastón Cuello (discusión) 15:22 14 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Cargos ocupados por mujeres