Wikipedia discusión:Encuestas/2016/Procedimientos de apelación a la comunidad

message: Inauguremos ésto! Deberías, si llegás a tener tiempo, numerarlas. Las primeras preguntas me parecen clarisimas, pero llega un momento donde no las comprendo.--DanielLZIraldo (discusión) 20:37 7 sep 2016 (UTC)
replies: text: — JJM -- mensajes. --  21:50 7 sep 2016 (UTC)

message: Bueno, entiendo el punto 2, pero su redacción me parece demasiado compleja y legalista.
Sugiero algo como campos de aplicación, aplicaciones posibles, situaciones en que se aplicaría esta política, y cualquier otra que quiera decir lo mismo y que prefieras vos.
Y lo mismo para los subacápites.
Y si no era eso lo que querías decir, entonces es mas complicado de lo que yo pensé. --DanielLZIraldo (discusión) 17:41 8 sep 2016 (UTC)
replies: text: Lo he puesto en un lenguaje más coloquial como "Aplicación del...". Gracias por apuntar eso.— JJM -- mensajes. --  20:57 8 sep 2016 (UTC)

text: El DPD admite la proposición "a" + infinitivo en el ámbito administrativo. Justo de eso se trata, porque estamos intentando fijar procedimientos. Además me suena mal cómo ha quedado. -- JJM -- mensajes. --  15:34 10 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Ahora que hay numeros :) 

message: De vez en cuando, usuarios experimentados, o incluso administradores, son sorprendidos haciendo algo que no deberían de haber hecho...cuando eso sucede...what to expect?....à quoi s'attendre?...--Jaontiveros (discusión) 12:36 14 sep 2016 (UTC)
replies: text: Esperemos que la política de agresión por bloqueo se detenga y que el TAB deje de ser utilizado a veces como un tribunal inquisitorio. Por ello, prefiero que esta verdad que expones, se incline hacia que los noveles gocen de los mismos beneficios que los llamados (quizás erroneamente) usuarios experimentado. Porque quizás sólo sean experimentados en conseguir retorcer las políticas de Wikipedia para conseguir sus propósitos en la denuncia por bloqueo a otros usuarios, para conseguir vía libre en la editorial de ciertos artículos, sobre todo de carácter político, que son los más conflictivos. Prefiero un rebaño de usuarios algo pecadores, que de altares e inframundos.--Maximo88 (discusión) 14:36 18 sep 2016 (UTC)
thread_title:  ''The unblockables'' / ''Les imblocables'' / Los i''nb''loqueables 

message: Debido a que la fundamentación no me parece objetiva ni neutral y las preguntas me parecen demasiado capciosas, me cuesta mucho participar en la encuesta y más bien creo que casi no lo haré.... Dejo esta nota porque me importa aclarar que no es que considere irrelevante el tema ¡muy por el contrario! Pero merecería un tratamiento más serio y  francamente no encuentro ni en la formulación de las preguntas, ni en sus alternativas de respuesta ningún espacio para expresar mi opinión (ni siquiera sirve poner "otra opinión" en cada pregunta si el fundamento mismo de la encuesta cojea por todos lados). Mar del Sur (discusión) 13:34 18 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Sesgo general de esta encuesta 

message: Reconozco que no me molestado en mirar quien ha redactado esta encuesta, para ser absolutamente imparcial en las respuestas. Pero quiero expresar mi agradecimiento ante el ingente trabajo y esfuerzo que ha supuesto redactarla, yo no hubiera tenido la fuerza para acometer semejante necesidad. 
También agradezco a todos los participantes en expresar sus opiniones sean las que sean, porque de ellas he podido interpretar que todos quieren solucionar esto aunque las visiones no sean coincidentes. 
Recuerden que el objetivo final es defender la integridad de la cultura y la máxima neutralidad en los artículos, que sólo podrá ser garantizada si los editores se sienten seguros y en paz. Esto no debe ser la Galia de Astérix y Obélix. Gracias a todos. --Maximo88 (discusión) 14:42 18 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Mi agradecimiento