Discusión:Club América/Archivo 1

message: Por favor cambien esta informacion que algun gracioso modifico--Missael88 (discusión) 06:54 19 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Propietario, presidente y lugar del torneo 

message: Podrian actualizar el titulo de goleo de Angel Reyna de esta temporada por favor. --148.244.209.210 (discusión) 21:17 2 may 2011 (UTC)
replies: text: Ya está agregado ese dato. candomas (discusión) 21:31 2 may 2011 (UTC)
thread_title:  Angel Reyna 

message: Companeros creo que lidiamos con un caso especial de vandalismo en wiki.... Tenemos ataques en especial en este articulo desde una subnet perteneciente a una institucion nacional, temo que si bloqueamos el ip el vandalo en cuestion podra cambiar de ip, y de bloquear la net entera perderemos a miles de usuarios pues esta institucion es nada menos que el tecnologico de monterrey (la net es de todos los campus), hay alguna forma de bloquear la mac adress de este individuo en vez de bloquear su ip/rango?
--00:15 24 abr 2008 (UTC)
replies: text: Creo que es un caso en que los que pueden ayudar de manera efectiva son los Bibliotecarios. candomas (discusión) 05:47 24 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Caso Spammer Especial 

message: He entrado en esta página para que todos los usuarios de ésta página tomen en serio la politica de neutralidad de Wikipedia, los datos de los títulos son ciertos e irrefutables, avalados por la Federación Mexicana de Futbol (Femexfut.org) y la FIFA, aquí no se trata de exponer la opinión subjetiva de algún usuario, como en el caso del Sr. Bremont que se ve que le va a las Chivas  y al cual respetamos por su preferencia. Aquí se trata de la cada página se ponga lo que fuentes oficiales dicen y los trofeos que estan en la vitrina del Club America que avalan todos los títulos aquí puestos, por lo que dejando a un lado las preferencias de equipos, y las opiniones que vayan en contra de la neutralidad (ni en favor o en contra solo la realidad) los títulos del Club América existen y con esto pongo fin a la discusión del tema de los títulos. Repito no se valen las opiniones solo los hechos. lmalfaro 03:08 27 dic 2007 (CEST)
replies: text: Pues señor, a citar fuentes WP:VER --Nueva era 07:36 19 oct 2006 (CEST)
replies: text: Pero sin violar el Punto de vista neutral --Nueva era 07:37 19 oct 2006 (CEST)

text: Sí se necesitan fuentes siempre para cualquier información en wikipedia, de lo contrario se violaría la política oficial de verificabilidad, lo cual se considera vandalismo. Lo demás es pura especulación de hincha. --Nueva era 02:41 20 oct 2006 (CEST)

text: Jajaja, un americanista que sabe decir "altisonante"... y yo que creí que a duras penas estudiaban hasta la primaria...
 De hecho la mayoría estudiamos en la UNAM, ah por cierto lo correcto sería: y yo creí que a duras penas...
No puedes usar dos "que" en un espacio tan corto. Prina 03-01-2008
Ademas de que da mucha hueva su lista de logros, deberian limitarse a los campeonatos, casi casi ponen primer equipo en hacer un tiro de esquina, primer quipo en qu eun jugador salio a la cancha sin haberse limpiado las nalgas, primer equipo con mas homosexuales como titulares etc... solo falto decir  equipo que mas se dedica a  COMPRAR ARBITROS, equipo MAS BENEFICIADO, 
Es falso que el america sea el equipo no europeo que más alto ha rankeado en la lista de clubes, OBVIAMENTE, todos estos equipos no europeos han rankeado mas alto Gremio 4o  y River 8o (1995) America DE CALI 2o (1996) River 7o (1997), Vasco de Gama 2o, Palmeiras 4o y River 5o  (1998) Palmeiras 2o y river 9o en 1999, Boca 3o Palmeiras 6o y River 7o en 2000 , Boca 6o en 2001, Santos 2o  y Boca 3o en 2003, Boca 2o y Santos 7o  en 2004, Sao Paolo 7o en 2005, Internacional Portoalegre 9o en 2006 E INCLUSO el propio Santos 5o  y 6o Boca en el 2007. Checar vinculo http://www.iffhs.de/?6edbca388d8569d817285fdcdc3bfcdc0aec28.--200.67.134.94 (discusión) 23:32 10 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Títulos 

message: Bueno, como el América es el equipo mas "odiado" del país, cualquier persona lo editaria poniendo sus puntos de vista "antiamericanista", como una persona que apoyaba al cruz azul escribio en todo el articulo un sinfin de groserias y todo eso, por eso pienso que se debe proteger el artículo para que no vuelva a ocurrir, y si se quiere editar algo, ponerlo primero en la pagina de discución.
--Mielo 00:01 4 abr 2007 (CEST)
replies: text: Ok, pero los únicos que pueden proteger artículos son los Bibliotecarios. --Nueva era 17:30 4 abr 2007 (CEST)

text: Esta bien, no sabía. --Mielo 19:05 4 abr 2007 (CEST)
replies: text: Sólo basta con pedirle el favor a un bibliotecario. ;) --Nueva era 03:35 5 abr 2007 (CEST)
replies: text: Yo no conosco ninguno. --Mielo 20:03 15 may 2007 (CEST)
thread_title:  Proteger artículo 

message: trate de poner el logo del america pero no pude, kreo q hay q ponerlo tengo uno bueno, deberia estar ahi sale
:No está premitido usar ningún tipo de logotipo en esta wikipedia, ya que la política oficial de imagenes no lo permite. --Nueva era 00:16 1 jun 2007 (CEST)
replies: text: Esto no es un foro de fanáticos y/o hinchas. Atte. candomas (discusión) 22:56 30 dic 2008 (UTC)
thread_title:  escudo america o logo o bandera 

message: En ese torneo solo perdio un partido incluyendo liguilla, pero muchos se niegan a aceptarlo,
que poco criterio y valor para no aceptar datos reales W
No hay información más fiable que los números, además esto no pasó hace 30 años como para que los datos sean borrosos, por Dios pasó hace tres años exactos, es increíble como la envidia ciega a las personas. Fue un solo partido perdido en LIGA incluyendo la Liguilla. --Carlos yuen (discusión) 00:32 15 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Clausura 2005 

message: Hola a todos, les pido su tiempo para que consulten estas 2 páginas http://www.esmas.com/televisahome/nuestrasfiliales/304997.html, http://www.geocities.com/Augusta/7452/historia.html podrán notar que existen párrafos totalmente iguales copiados de estas páginas hacia el artículo de esta página, vale recalcar que la primera esmas.com pertenece a los mismos dueños del Club América, es por eso que considere una falta al copyright, si bien no se debe quitar el artículo en su totalidad debería recalcarse que la redacción debe realizarse de nuevo. Ejemplo:
* Wikipedia: El Club de Fútbol América fue fundado el 12 de octubre de 1916 en México, por iniciativa de un grupo de escolares mexicanos (13 años de edad en la época) y a cuyo frente estaba Esteban Rafael Garza "Record" e Ignacio "Nacho" de la Garza. La adopción del nombre América fue el resultado de la coincidencia que tuvo la fecha de fundación con la conmemoración del descubrimiento de América por Cristóbal Colón.
* Esmas.com : El Club de Fútbol América, fue fundado el día 12 de octubre de 1916, por iniciativa de un grupo de escolares de escasos 13 años de edad y en cuya frente estaba Esteban Rafael Garza “RECORD” e Ignacio “NACHO” de la Garza. La adopción del nombre “AMÉRICA” fue resultado de la coincidencia que tuvo la fecha de fundación con la conmemoración que los países de este continente hacemos del descubrimiento de América por Cristóbal Colón.
Saludos
--Weezeroso 22:21 10 ene 2008 (CET)
thread_title:  Copyvio en la página 

message: Sería conveniente incluír a Daniel Brailosvky entre los "Entrenadores históricos y títulos logrados", pues ganó el InterLiga 2008; que se enumera dentro del palmarés del club, y que es un torneo oficial organizado por la Federación Mexicana de Futbol.
PERO SI YA NO LO ES, Y SI A CADA RATO CUALQUIER TORNEO DE MINIMA IMPORTANCIA VA A CONTAR COMO EL GRAN LOGRO, A DONDE VAMOS A LLEGAR.
--Luicheto (discusión) 20:29 8 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Daniel Brailovsky, entrenador histórico 

message: Me parece que la sección de Datos del Club está creciendo fuera de control. El peligro de esto es que al ser tantos datos, es casi imposible asegurar la validez de la información con el paso el tiempo. Ni siquiera con la mejor de las intenciones se pueden hacer referencias cruzadas con tanta información. Sugiero que se mantenga bajo control a algunos datos realmente importantes, y que se quite la trivia que solamente le interesaría a los fanáticos. Para detalles, para eso existen las referencias y la bibliografía --Sethi (discusión) 05:27 11 abr 2008 (UTC)
thread_title: ¿Demasiada trivia?

message: Bien, arriba hay un avance de acuerdo. La redacción en la que estamos de acuerdo, puede estar en el artículo sin más. En cuanto al nombre de la liga, veo que tenemos un atolladero... yo me inclino a creer, por las referencias vistas, que nació oficialmente en 1943, pese a que antes de eso alguno le conociese con el nombre de "Liga mayor". Dado que no somos fuente primaria, propongo que se aclare que era popularmente conocida como tal y que se convirtió en liga mayor de manera oficial en la fecha ya citada. Eso si, sobre la frase "popularmente conocida", necesito que se aporte una referencia que podamos colocar en el artículo; de no tenerse tal referencia, tendríamos que omitirlo.  {Net'ito} 01:08 25 may 2008 (UTC)
replies: text: Espero sea suficiente con el texto que tiene la página de la FIFA sobre la historia del Club América, donde dice: "Después de unos primeros años turbulentos, en los que incluso cambió de nombre, el América consiguió ser aceptado en la entonces llamada Liga Mayor y, paradójicamente, se convirtió en el primer equipo formado únicamente por mexicanos, una característica que, con el paso de los años, se convertiría en el sello de su máximo rival, las Chivas del Guadalajara". Saludos! --Milloneta (discusión) 01:53 25 may 2008 (UTC)

text: Milloneta tu bien sabes que toda esa frase de la página de la FIFA esta mal, primera el América si bien recuerdo, ingresó en 1917 a la liga con el nombre de Centro Unión en ese entonces a la liga no se le daba la denominación de Liga Mayor del Distrito Federal, la propia página de la Federación Mexicana de Fútbol y la RSSSF, de las que tanto te apoyas, manejan el campeonato con el nombre de Primera Fuerza y la FMF dice que fue hasta la década de los 1930s cuando se le dio el nombre de Liga Mayor, y el resto de la frase es una idiotez puesto que el Club Deportivo Guadalajara, si bien contó con jugadores extranjeros en su inicio, jugó con cuadros absolutamente compuestos de mexicanos desde años antes de que el mismo Club América naciera. Lo que te pide Netito es una referencia donde diga que "popularmente" se le conocía así, ya que lo demás quedo claro con lo que dijo Netito, lo cual apoyo puesto que la oficial Liga Mayor se fundó en 1943. Saludos --Weezeroso (discusión) 03:16 25 may 2008 (UTC)

text: Me opongo, Netito así esta la cosa si efectivamente la Liga recibía el nombre de Liga Mayor, pero la liga de Guadalajara también llevaba ese mismo nombre como puedes ver en las referencias que puse con anterioridad que datan hasta de 1919, 10 años antes de que empezará a denominarse Liga Mayor a la liga de fútbol del distrito federal, si se quiere hacer esa aclaración en la sección de historia con mucho gusto lo acepto pero no que se use ese nombre en la sección de palmarés ya que a mi me prohibieron hacer una aclaración ahí, sería hacer exactamente lo que tanto alegaron que yo no hiciera. Milloneta que cerrado eres, que no entiendes que en ningún momento estoy diciendo que la liga del DF no se le llamo Liga Mayor (a partir de los 30s) lo que alego es que se presta a confusión porque la LIGA DE JALISCO oficialmente se llamaba LIGA MAYOR también, Netito es por eso que se había utilizado los terminos "Liga Amateur de tal estado" porque durante ese período varias ligas recibieron el nombre de Liga Mayor no solo la del DF, yo no estoy inventando nada y referencias existen desde 1919 hasta 1943 cuando se profesionalizo el fútbol mexicano, en dado caso de que el señor Milloneta ponga "Liga Mayor" en la sección de títulos yo me encargare de poner "Liga Mayor del Distrito Federal" puesto que también existía la "Liga Mayor de Jalisco" y la "Liga Mayor del Bajío". Saludos--Weezeroso (discusión) 06:26 25 may 2008 (UTC)

text: Nunca vas a aceptar algo? Si la FIFA y la FEMEXFUT nombran a la verdadera Liga Mayor. Y la página de las Chivas, que dices que no conoce su propia historia, nombra a la Liga como todos la conocen, entonces tu eres el que tiene la verdad absoluta? No te niego que tal vez se haya nombrado como Liga Mayor, pero el problema que nadie la conoce así..  El que ese diario haya nombrado Liga Mayor del Distrito Federal no veo la razón de darle mas valor que la misma FEMEXFUT, ni la página de la FIFA, ni a la página del Guadalajara, ni la página del Atlas..  La verdad ya ofrecí referencias muy contundentes.. Ahora solo espero la decisión de Netito..  Saludos!--Milloneta (discusión) 18:01 25 may 2008 (UTC)
replies: text: Claro que acepto LA VERDAD compañero, prueba de ello a usted ya le tocó cuando cambie la frase de los campeonatos del siglo XX en el artículo del Guadalajara porque la información era contundente, mira la FEMEXFUT le llama Liga Mayor únicamente a la del DF porque es a la que ellos les toco administrar cuando se llamaba Federación del Centro, si la FDOA hubiera sido la que evolucionó en la FMF hubiera tenido registro de la liga de Jalisco y le pondría Liga Mayor actualmente, es obvio y severo el caso de centralización, en cuanto a la página de Chivas puedes ver que no tiene ni el 5% de historia de lo que yo he puesto en el artículo de Historia del Club Deportivo Guadalajara (México) por eso la considero muy mala, "No te niego que tal vez se haya nombrado como Liga Mayor" ¿cuántas referencias quieres?, ¿necesitas más?, porque te las puedo dar todavía hay más diarios que SON DE LA ÉPOCA en que paso realmente todo este ajetreo, es algo obvio es como si te aferraras a que no existe la evolución solo porque los datos que se daban en ese momento te decían que no existía y la generación espontánea y otras cosas era lo bueno, y aún después de que alguien descubrió un hueso de un ser antecesor al homo sapiens tu sigues pensando que no es cierto porque la información "actual" que tu tienes es que no existe la evolución y te niegas a cambiarla, pruebas ya di y muchas y creo que son mucho más contundentes que las tuyas, esperemos la decisión de Netito. Saludos --Weezeroso (discusión) 21:12 25 may 2008 (UTC)

text: Ok, viendo las referencias, creo que la propuesta es válida... pido a millonetas opine sobre cada punto. Busquemos camino en esto, porque el artículo sigue sin editarse y no vale la pena.  {Net'ito} 01:53 26 may 2008 (UTC)

text: Vamos mejorando :D Recordemos que hay que aclarar que desde el 43 fue su nombre oficial. {Net'ito} 04:12 26 may 2008 (UTC)

text: Ok, nos vamos acercando. Yo propongo que se le ponga su nombre oficial y que se aclare que popularmente se conocía como liga mayor... es innegociable que se le coloque el nombre reconocido por las organizaciones pertinentes, aunque también es innegociable que, merced de la vox populi, se coloque alguna mención al nombre no oficial... cómo lo redactamos???.  {Net'ito} 15:34 26 may 2008 (UTC)
replies: text: El nombre oficial de la época en que América ganó sus títulos es "Primera Fuerza del Distrito Federal". Saludos --Weezeroso (discusión) 17:42 26 may 2008 (UTC)

text: Otra vez la burra al trigo, bueno ¿que no había quedado que se le iba a colocar lo de Distrito Federal por cuestiones de ambigüedad? pense que ya habías acordado eso, hasta Netito lo notó y pensamos que ya habia un progreso en tu cerrada actitud, poner "Liga Mexicana de Fútbol Amateur" resulta aún peor, primero, en todo lo que llevo estudiando la historia del fútbol jamás había oído que se le mencionara con ese nombre a esa liga, segundo ¿no crees que sería estar diciendo que fue la única liga amateur que existió? cuando realmente tu sabes que existieron otras ligas de nivel equitativo, esto confundiría al lector, e incluso ¿que no actualmente el sector de la cuarta división aún no bien organizada se le denomina así?, busque el término "Liga Mexicana de Fútbol Amateur" en google y el único enlace que presenta ese nombre literalmente es Terra el mismo artículo que haz presentado siempre que ya te demostre tiene errores, dime "Liga Mexicana de Fútbol Amateur" suena hasta una Liga Amateur Nacional cuando de Nacional no tenía nada, ninguna de las 4 campañas que ganó el América fueron Nacionales, eran puros equipos de la capital del país, la misma referencia que usas lo dice la "Federación Central de Fútbol del Distrito Federal", ¿Cómo una Federación Regional le puede dar una denominación de "Liga Mexicana", asumiendo alcance nacional, a un liga que sólo esta formada por equipos regionales?, supongamos en base a lo que dice tu artículo la liga empezó a llamarse así desde 1920, dime, cuántos equipos foráneos a la Ciudad de México participaron de 1920 a 1930 (Cuando se le empezó a llamar Liga Mayor del DF)?, te digo la respuesta NINGUNO, insisto si lo que se quiere es estandarizar todas las denominaciones que recibió la Liga através de 1902 a 1943 se debe usar el término "Liga Amateur del Distrito Federal", siempre fue Amateur y siempre fue de esa región, la mejor opción es dejar las cosas tal y como ya están escritas y como han permanecido por tanto tiempo.
* Liga Mexicana de Fútbol Amateur es un término que sólo aparece en un artículo referenciado, y en una página de estadísticas de la FMF que utilizó el término para englobar la Liga que ellos precidieron antes de la profesionalización.
* Poner el termino "Liga Mexicana" sería un error, pues no fue la única liga amateur que existió en la época
* De 1920 a 1930, período en el que se dice se denominó a la liga así (según el artículo de Terra), participaron únicamente equipos de la Ciudad de México, ¿A caso esa es una liga Nacional? o ¿A caso eso es suficiente para denominarla "Liga Mexicana Amateur" ante los lectores?.
* Mi propuesta sigue siendo dejar las cosas tal y como están, si Milloneta no quiere hacer distinción entre los que ganaron de 1902 a 1943 pienso que el término correcto es el que existe actualmente, "Liga Amateur del Distrito Federal", recalca que fue de carácter Amateur y Regional, algo que no haría el término "Liga Mexicana de Fútbol Amateur" el cual haría creer a los lectores que fue la única liga amateur en México y que era de carácter Nacional y ninguna de las dos cosas son verdaderas.
- Saludos --Weezeroso (discusión) 00:38 27 may 2008 (UTC)

text: Solo aclarando una última cosa, si por algo no ha avanzado esta discusión es por la terquedad del señor Milloneta, había aceptado la solución de colocarle el "Distrito Federal" al nombre de la liga tal como había dado el propio bibliotecario Netito, y ahora sale con otra jugada aún peor, tratando de designar a la liga como nacional para que el lector piense que así fue, no entiendo en que cabeza cabe tratar de ocultar así la verdad, está claro que la liga era regional no nacional y que recibía la denominación de Primera Fuerza hasta que en los 1930s cambia la administración y se le empieza a llamar Liga Mayor del Distrito Federal, sus propias referencias lo dicen. Saludos y ojala un rayo de luz ilumine el camino de este joven. --Weezeroso (discusión) 07:44 27 may 2008 (UTC)

text: Aquí no se va llegar a ninguna lado, ya que este Señor no piensa abrir un poco su mente. Ya demostré que esta liga su campeón si es tomado como nacional y además el nombre de la liga que la misma Federación Mexicana de Fútbol le otorga. Esta persona alegaba que jamás en su vida había escuchado ese nombre de liga y que es un invento, ¿Entonces por qué los usa en artículos que el mismo creó?, como por ejemplo: el del Aurrerá, el del Germania VF, el del Asturias FC y el del Reforma AC, en los cuales en mas de uno usa el mismo texto: "En la Temporada 1920-1921, una ruptura de la Liga Mexicana de Foot-Ball, determinó que se llevaran a cabo dos torneos, el de la Liga Mexicana y el de la Liga Nacional. El Aurrerá jugó en la Liga Nacional, considerada separatista, junto con el América, Germania, España, L'Amicale Francaise, Reforma y el Luz y Fuerza", lo mismo que ya había explicado antes. También este nombre aparece en el artículo de los Albinegros de Orizaba (el primer campeón en México). Yo no veo razón para discutir mas sobre el asunto, la FEMEXFUT así lo pone en su palmares de Liga, ¿Hay algo mas oficial que eso?..  No veo razón para engañar a la gente.. Saludos!--Milloneta (discusión) 07:52 28 may 2008 (UTC)

text: Con todo respeto Netito y sin el afán de hacer mas largo esto, ya que de verdad quiero que se llegue a un acuerdo y este sea lo mas justo y lo mejor para la información que se mostrará en un futuro. Me parece que ninguna de estas dos opciones encajarían bien, debido a que "Liga Amateur" dice muy poco y no seria justo como nombre, me gustaba mas la opción que habías dado con anterioridad y decía: "La liga mayor, oficialmente llamada así en su etapa profesional desde 1943". Esta misma se puede complementar en la historia de cada club que participó en ella diciendo que en su etapa profesional duro con ese nombre hasta 1950 cuando se fundó la Segunda División y esta tomó el nombre de Primera División Mexicana. Claro, también debe haber congruencia entre en nombre que se ponga en la historia y el que se use en el palmares. Pero también tengo una propuesta mas, la cual considero seria lo mas correcto, le envié un mensaje a la misma Federación Mexicana de Fútbol para preguntarles directamente sobre la veracidad del artículo de Terra, cuales son sus errores y principalmente ¿cual fue el verdadero nombre que tuvo la liga amateur?. No se si eso se pudiera tomar como valido Netito?. En caso de serlo, como tal vez la respuesta dure unos días ¿se podría quedar pendiente esta discusión por un determinado tiempo? y en caso de no recibir respuesta concluirla en definitiva.. Saludos! --Milloneta (discusión) 06:15 29 may 2008 (UTC)

text: Ok, gracias Netito.. Saludos! --Milloneta (discusión) 05:48 30 may 2008 (UTC)

text: Anda amigo, pero no le podemos poner Liga Mayor así nomás... deberá decirse claro la palabra "amateur" y agregar que extraoficialmente se llamaba Liga Mayor... y siempre mencionando lo del distrito federal.  {Net'ito} 01:43 8 jun 2008 (UTC)

text: Milloneta, te pido que propongas una redacción que incluya los tres elementos ya mencionados y que e satisfaga.  {Net'ito} 04:08 8 jun 2008 (UTC)

text: Bueno, si está en la sección amateur, creo que se tratan los tres elementos... por mí, bien.  {Net'ito} 18:08 8 jun 2008 (UTC)

text: Bueno y si es verdadero inventarle un nombre? Y como ya te dije antes, la Copa Libertadores antes se llamaba Copa de Campeones de América y los que la ganaron con ese nombre se les reconoce la Copa Libertadores de América no la Copa de Campeones de América o la misma Primera División de México, los que la ganaron con el nombre de Liga Mayor no se les pone en su palmares Liga Mayor, sino Primera División de México. Ademas, esto no solo es por el América, sino por unificar un nombre REAL para todos los clubes que participaron en ella..  Saludos!--Milloneta (discusión) 02:47 9 jun 2008 (UTC)

text: Se desató el avispero :S Chicos, necesitamos llegar a un acuerdo, esto ya es ultimatum. Definitivamente la Liga Mayor Amateur nació mucho después y dado que las instituciones organizadoras no son las mismas, no pueden equipararse (es como mezclar manzanas con naranjas). Está claro que no se llamaba liga mayor y no se le puede poner así; solamente podemos decir que se le llamaba así popularmente; en cuanto a lo de Amateur, pues sí, hay que mencionarlo... qué tal así:
*Liga del Distrito Federal, de carácter amateur y oficializado su nombre en 1942 como "Liga Mayor", pese a que popularmente ya se le conocía con tal nombre.
No es la mejor redacción del mundo, de hecho, prefiero mi primera propuesta, pero con esta damos satisfacción a ambos... no se le llama amateur, pero tampoco le llamamos erradamente liga mayor. Qué os parece???.  {Net'ito} 03:31 9 jun 2008 (UTC)

text: Consenso habemus, haced los cambios pertinentes según lo acordado. Ha sido un gusto serviles en esta mediación y desde luego, estoy disponible para ustedes cuando me necesitéis.  {Net'ito} 23:54 9 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Acuerdos 2 

message: Bueno en vista de que el señor Milloneta insiste e insiste con lo mismo y muestra las mismas referencias una y otra vez aquí dejo una lista con diarios que relataban las noticias que ocurrían en los años en los que realmente se utilizaban esos términos, las noticias van desde 1919 hasta 1940, el período anterior a la profesionalización del fútbol mexicano.
Puse primero la fecha del Diario y la página en PDF para que puedan consultarlo, ya que desgraciadamente no puedo poner un link directo, pero dandole en el buscador y poniendo la fecha exacta se pueden checar todas y cada una de las referencias, para hacer más fácil la labor coloque frases claves donde se usa el término abajo de cada una de las referencias a los diarios que contienen el término.
Fecha: 09-diciembre-1919, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 6 PDF
".. y también por algunas indicaciones que se sirvió hacerle el Presidente de la Liga Mayor de Football"
"En lo que el señor Ramón Fregoso, Presidente de la Liga Mayor se refiere, cuente también con ellas para que haga su defensa".
Recordemos que Ramon J. Fregoso fue presidente del Guadalajara de 1915 a 1918 y en 1919 tomo el cargo de presidente de la Liga Mayor de Jalisco.
Fecha: 14-octubre-1924, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 4 PDF
"Convocatoria: La Comisión Permanente de la Liga Oficial de Foot Ball de 1a. Fuerza convoca a los Clubs Ligados y a los que se crean con derecho a ingresar a 
esta Liga Mayor, a la sesión preliminar, en la que se iniciarán los trabajos d ela próxima Liga. Dicha sesión tendrá verificativo en el local de la Sociedad Mutualista Empleados de Comercio el próximo jueves 16 a las 20 horas. Esperando que como siempre se nos atenderá quedamos de usted Attos y S.S.S. 
Presidente Gerónimo Prieto"
Esta cita de 1924 esta firmada por Gerónimo Prieto Lyons, hermano de Anastasio Prieto y medio hermano de Fausto Prieto y Max Prieto, Geronimo 
como sus hermanos fue figura del Club Deportivo Guadalajara y llego a ser presidente de la liga también.
Fecha: 03-octubre-1925, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 6 PDF
"Se convoca a todos los clubes que se crean con derecho a contender en el Campeonato de Foot-ball de Primera Fuerza de Occidente a la sesión que para 
la instalación de la Mesa Directiva de la Liga Mayor de Foot-ball, Campeonato de Occidente 1925-1926 tendrá verificativo el día 6 de los 
corrientes..."
Esta convocatoria de 1925 esta firmada por Francisco de la Peña Presidente de la Comisión Permanente de la Liga Mayor de Football nombre que 
literalmente se menciona en la redacción.
Fecha: 15-noviembre-1925, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 4 PDF
"Hoy dará principio el campeonato oficial de foot-ball de Primera fuerza".
"Los equipos que tomarán parte en el presente campeonato son: Guadalajara, Nacional. Atlas, Alianza, Marte y Latino, éste último es la primera vez que toma 
parte en primera fuerza, habiendo sido aceptado.... Por la Liga Mayor de Football Secretario José I. Meza"
Fecha: 29-julio-1926, Titulo:El Informador, Pais: México, Página 8 PDF
"Torneo Eliminatorio de Foot-ball. Hemos recibido la siguiente carta: Comisión permanente de la Liga Mauor de Football 1926 - Guadalajara, Jal."
"La Comisión Permanente de la Liga de Foot-ball de la 1a. fuerza' en sesión extraordinaria..."
Fecha: 01-agosto-1926, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 4 PDF
"Juegos de Foot-ball. La Liga Mayor de Foot-ball de esta ciudad ha organizado para hoy dos juegos de los eliminatorios que dicha liga ha ideado para la 
selección..."
Fecha: 20-agosto-1926, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 10 PDF
"En esta ciiudad la Comisión Permanente de la Liga Mayor de FootBall ha estado trabajando activa y oportunamente para el logro del encuentro entre los 
equipos foot-ballísticos que representan a los estados de Jalisco y Querétaro..."
Fecha: 01-octubre-1926, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 4 PDF
"Establecer la Federación Deportiva Occidental de Aficionados"
"Como primeras actividades la Federacón ha inscrito para la formación de la Liga Mayor de Primera Fuerza de Foot Ball en esta capital a los siguientes 
equipos: Atlas, Guadalajara, Atlante, Reforma y Oro."
Fecha: 23-octubre-1926, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 4 PDF
"Quedo constituida la Federación Deportiva Occidental de Aficionados"
"II - Se designa al Sr. Juan Satrústegui, Director General de la Liga Mayor de Foot-ball de  Primera Fuerza con poderes efectivos de la 
Federación..."
Fecha: 13-marzo-1927, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 4 PDF
"En el campo Atlas (Paradero) se efectuará hoy en la tarde dando pricnipio a las 16 horas en punto, el partido reglamentario de la Liga Mayor de Foot Ball 
de la FDOA siendo este partido entre las oncenas de Atlas y Oro.
Fecha: 13-noviembre-1927, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 4 PDF
"A las 15:30 horas harán su presentación en el campo, perfectamente uniformados y en correcta formación los nueve equipos de que se compone en esta ocasió la 
Liga Mayor de football de la FDOA" Anunciaba el inicio de la Liga 1927-1928.
Fecha: 14-abril-1929, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 4 PDF
"FOOT-BALL. 37o y 38o Juegos de la Liga Mayor CAMPO 'ATLAS' a las 16 h 'COLÓN' vs 'ATLAS', a las 17 h. 'ORO' vs 'IMPERIO'" Anuncio en el periódico 
anunciando los encuentros de la liga.
Fecha: 09-diciembre-1929, Titulo:El Informador, Pais: México, Página 5 PDF
"Ayer se efectuaron los encuentros ordinarios de la Liga de Foot Ball de Primera Fuerza en la cual se dispatan el campeonato 1929-1930 los 8 
equipos inscritos."
"Ascención García presidente de la liga mayor de foot ball..."
Fecha: 27-enero-1930, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 1 PDF
"Una nueva sorpresa nos dieron dieron ayer los futboleros de categoría máxima, pues en el encuentro ordinario de la Liga Mayor, a cargo de las oncenas 
de Primera Fuerza 'Atlas' y 'Oriente', se registró..."
Fecha: 10-febrero-1930, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 1 PDF
"... a las 17 horas, el encuentro ordinario de la Liga Mayor, compitiendo las oncenas de primera fuerza 'Atlas' y 'Colón'."
Fecha: 28-julio-1930, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 4 PDF
"A continuación, sin mucha espera dió principio el segundo juego entre las oncenas de Primera Categoría de la Liga Mayor, Colón y Oro."
Fecha: 24-septiembre-1930, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 4 PDF
"Los directores de las próximas ligas de fútbol - Fueron nombrados y quedaron en la forma siguiente: Liga Mayor de Fútbol Director José Mendoza 
Guízar..."
Fecha: 22-junio-1931, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 6 PDF
"...habían sido citados expresamente por medio de la Liga Mayor de fútbol y cuyos capitanes habíanse comprometido a presentarse uniformados y con sus 
insignías, no se presentó más que el 'Imperio'..."
Fecha: 27-septiembre-1932, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 4 PDF
"Más sobre el programa de la Liga Mayor de Fútbol"
"Hemos mantenido informados a nuestros lectores... que se echó a cuesstas la Liga Mayor de Foot Ball con objeto de trabajar por el resurgimiento del 
balompie en Jalisco."
Fecha: 05-diciembre-1932, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 1 PDF
"Con reñidos Encuentros Inauguro ayer la serie de Foot, La Liga Mayor. Oro y Oriente empataron a un goal y en el juego estrella Guadalajara logró 
derrotar al Marte en apretadísimo score de 3 a 2."
Fecha: 20-marzo-1933, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 1 PDF
"El encuentro de foot ball de la liga mayor correspondiente a la Clase A fue sostenido ayer en la tarde entre las oncenas Nacional..."
Fecha: 08-enero-1934, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 1 PDF
"...los capitanes va en contradicción con las disposiciones y acuerdos tomados por la Liga Mayor de Foot Ball se hizo saber a los capitanes aquello..."
Fecha: 22-abril-1934, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 8 PDF
"En cuanto a los juegos de fútbol de la FDJA fueron suspendidos a última hora por acuerdo expreso de la Liga Mayor que se sirvió atender las peticiones 
de los empleados de comercio"
Fecha: 22-octubre-1934, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 2 PDF
"Ayer en la tarde en el campo deportivo Guadalajara se efectuó el primero de los juegos de la serie oficial de tres organizada por la Liga Mayor de Foot-
Ball de acuerdo a la Federación Deportivo Jalisciense de Aficionados"
Fecha: 10-enero-1935, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 8 PDF
"Liga Mayor de Primera Fuerza, el lunes 14 de enero a las 20 hrs, Liga de Segunda Fuerza martes 15 a la misma hora, Liga de Tercera Fuerza..."
Fecha: 11-marzo-1935, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 2 PDF
"Río Grande ganó al Marte reñido encuentro, ayer. Esa victoria le ha reservado un buen lugar en el campeonado de la Liga Mayor de fútbol."
Fecha: 02-agosto-1935, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 6 PDF
"El Agasajo de la Liga Mayor de Fut-Bol... el Sr. Natalio García, presidente de la Liga Mayor de Fútbol dependiente de la sección deportiva..."
Fecha: 02-marzo-1936, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 3 PDF
"Firman esa comunicación los directores de los clubs deportivos Guadalajara, Atlas, Nacional, Oro, Latino, Marte des esta ciiudad y el Río Grande de El Salto 
Juanacatlán que pertenecen a la Liga Mayor dependiente de la Asociación Jalisciense de fútbol y por considerar..."
Fecha: 04-enero-1937, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 2 PDF
"...por la Liga de primera fuerza, en el torneo de invierno que patrocina la Asociación Jalisciense de este deporte, el día de ayer."
Fecha: 13-diciembre-1938, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 4 PDF
"Nos fue entregada para su publicación una copia de la ponencia aprobada ya por la Liga de Primera Fuerza de fútbol, que ha sido enviada para su 
discusión a la Asociación Jalisciense que controla ese deporte"
-------------------------------
Ahora algunas referencias donde se indica y se usa el nombre "Liga Mayor del Distrito Federal" el cual según Milloneta no existe o no se usaba.
Fecha: 30-diciembre-1940, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 2 PDF
"Cuadro de Posiciones de los equipos de fútbol de la Liga Mayor del Distrito Federal", el períodico muestra que el término que yo menciono SI SE UTILIZABA, la tabla indicaba la posición de la entonces Selección Jalisco en la liga.
Fecha: 30-diciembre-1940, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 1 PDF
"En el Parque Necaxa se continuó hoy el Campeonato de la Liga Mayor de fútbol del Distrito Federal."
Fecha: 23-diciembre-1940, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 2 PDF
"...para aumentar su posición al sexto puesto del torneo de la Liga Mayor del Distrito Federal y ha sido desastroso bajo todo..."
Fecha: 08-julio-1940, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 2 PDF
"Serán 15 los jugadores que se ficharán presentándose ante la Liga Mayor del Distrito Federal que ya no podrán participar en el campeonato regional'''
En esta nota se habla sobre el ingreso de la Selección Jalisco a la Liga del Distrito Federal.
Fecha: 24-junio-1943, Titulo:El Informador, Pais: México, Página: 9 PDF
"...para reforzar al once jarocho que está participando en el torneo de la Copa México que organiza la Liga Mayor del Distrito Federal."
Espero esto sea suficiente para que Milloneta se de cuenta que la denominación oficial de la liga de "Occidente" siempre fue Liga de Primera Fuerza y Liga Mayor, y que la Liga del Distrito Federal se nombraba como tal, como Liga del DF. La Liga Mayor OFICIAL fue fundada en 1943 y punto, la liga de Jalisco y la Liga del DF eran regionales y aunque fueron nombradas Liga Mayor no fueron la Liga Mayor oficial, si se desea utilizar el término Liga Mayor en el artículo se tiene que específicar de que Liga Mayor se esta hablando, ya que existe la Liga Mayor de Jalisco, la Liga Mayor del Distrito Federal, La Liga Mayor Oficial de 1943, etc. es por eso que es mucho más sencillo manejar los nombres de la manera en que ya se maneja con el formato "Liga Amateur de Algún estado". Saludos y espero estas referencias acaben con un tema que no tiene sentido discutir. --Weezeroso (discusión) 12:42 25 may 2008 (UTC)
replies: text: Nunca vas a aceptar algo? Si la FIFA y la FEMEXFUT nombran a la verdadera Liga Mayor. Y la página de las Chivas, que dices que no conoce su propia historia, nombra a la Liga como todos la conocen, entonces tu eres el que tiene la verdad absoluta? No te niego que tal vez se haya nombrado como Liga Mayor, pero el problema que nadie la conoce así..  El que ese diario haya nombrado Liga Mayor del Distrito Federal no veo la razón de darle mas valor que la misma FEMEXFUT, ni la página de la FIFA, ni a la página del Guadalajara, ni la página del Atlas..  La verdad ya ofrecí referencias muy contundentes.. Ahora solo espero la decisión de Netito..  Saludos!--Milloneta (discusión) 18:01 25 may 2008 (UTC)
replies: text: Claro que acepto LA VERDAD compañero, prueba de ello a usted ya le tocó cuando cambie la frase de los campeonatos del siglo XX en el artículo del Guadalajara porque la información era contundente, mira la FEMEXFUT le llama Liga Mayor únicamente a la del DF porque es a la que ellos les toco administrar cuando se llamaba Federación del Centro, si la FDOA hubiera sido la que evolucionó en la FMF hubiera tenido registro de la liga de Jalisco y le pondría Liga Mayor actualmente, es obvio y severo el caso de centralización, en cuanto a la página de Chivas puedes ver que no tiene ni el 5% de historia de lo que yo he puesto en el artículo de Historia del Club Deportivo Guadalajara (México) por eso la considero muy mala, "No te niego que tal vez se haya nombrado como Liga Mayor" ¿cuántas referencias quieres?, ¿necesitas más?, porque te las puedo dar todavía hay más diarios que SON DE LA ÉPOCA en que paso realmente todo este ajetreo, es algo obvio es como si te aferraras a que no existe la evolución solo porque los datos que se daban en ese momento te decían que no existía y la generación espontánea y otras cosas era lo bueno, y aún después de que alguien descubrió un hueso de un ser antecesor al homo sapiens tu sigues pensando que no es cierto porque la información "actual" que tu tienes es que no existe la evolución y te niegas a cambiarla, pruebas ya di y muchas y creo que son mucho más contundentes que las tuyas, esperemos la decisión de Netito. Saludos --Weezeroso (discusión) 21:12 25 may 2008 (UTC)
thread_title: Algunas referencias sobre la Liga Mayor de Jalisco

message: * La Liga de Jalisco recibió la denominación de Liga Mayor de football desde la década de los 1910s
* La Liga del Distrito Federal recibió la denominación de Liga Mayor hasta la década de los 1930s
* Existían otras ligas como la Liga del Bajío que recibía la misma denominación, desafortunadamente no cuento con la liga para mostrar ahorita.
* La única y verdadera Liga Mayor se fundó en 1943, profesional y sin que participaran únicamente equipos regionales.
* América ganó sus cuatro campeonatos amateur de 1924 a 1928, nunca ganó la liga cuando su denominación era Liga Mayor del Distrito Federal, por lo cual ese nombre no se podría colocar en la sección de sus Palmarés.
* La Liga del DF era regional, prueba de ello es que en los torneos en que el América consiguió sus cuatro campeonatos participaron únicamente equipos de la Ciudad de México.
* La Liga fuera de la Ciudad de México era conocida como Liga Mayor del Distrito Federal.
* La liga del DF era administrada por la Federación Mexicana del Centro de Futbol Asociación, aún no recibía la denominación de FMF, como su nombre lo dice aún era una Federación regional, del Centro.
* Existieron varias ligas regionales que recibieron la misma denominación, creo que seria lógico identificar cada una de esas ligas con el siguiente nombre "Liga Amateur de Algún Estado", y dejar el nombre de Liga Mayor para la que realmente es la Liga Mayor fundada en 1943.
* Se anexaron referencias que van desde 1919 a 1940 que apoyan mis observaciones.
* Pido que se queden los nombres tal y como están, como han durado ya bastante tiempo en la Wikipedia, ya que con estos nombres podemos identificar bien cada liga sin que se preste a confusiones y respetando la importancia que tuvo todas y cada una de las ligas que se jugaron en México antes de la profesionalización de 1943.
--Weezeroso (discusión) 22:07 25 may 2008 (UTC)
replies: text: Ok, viendo las referencias, creo que la propuesta es válida... pido a millonetas opine sobre cada punto. Busquemos camino en esto, porque el artículo sigue sin editarse y no vale la pena.  {Net'ito} 01:53 26 may 2008 (UTC)

text: Vamos mejorando :D Recordemos que hay que aclarar que desde el 43 fue su nombre oficial. {Net'ito} 04:12 26 may 2008 (UTC)

text: Ok, nos vamos acercando. Yo propongo que se le ponga su nombre oficial y que se aclare que popularmente se conocía como liga mayor... es innegociable que se le coloque el nombre reconocido por las organizaciones pertinentes, aunque también es innegociable que, merced de la vox populi, se coloque alguna mención al nombre no oficial... cómo lo redactamos???.  {Net'ito} 15:34 26 may 2008 (UTC)
replies: text: El nombre oficial de la época en que América ganó sus títulos es "Primera Fuerza del Distrito Federal". Saludos --Weezeroso (discusión) 17:42 26 may 2008 (UTC)

text: Otra vez la burra al trigo, bueno ¿que no había quedado que se le iba a colocar lo de Distrito Federal por cuestiones de ambigüedad? pense que ya habías acordado eso, hasta Netito lo notó y pensamos que ya habia un progreso en tu cerrada actitud, poner "Liga Mexicana de Fútbol Amateur" resulta aún peor, primero, en todo lo que llevo estudiando la historia del fútbol jamás había oído que se le mencionara con ese nombre a esa liga, segundo ¿no crees que sería estar diciendo que fue la única liga amateur que existió? cuando realmente tu sabes que existieron otras ligas de nivel equitativo, esto confundiría al lector, e incluso ¿que no actualmente el sector de la cuarta división aún no bien organizada se le denomina así?, busque el término "Liga Mexicana de Fútbol Amateur" en google y el único enlace que presenta ese nombre literalmente es Terra el mismo artículo que haz presentado siempre que ya te demostre tiene errores, dime "Liga Mexicana de Fútbol Amateur" suena hasta una Liga Amateur Nacional cuando de Nacional no tenía nada, ninguna de las 4 campañas que ganó el América fueron Nacionales, eran puros equipos de la capital del país, la misma referencia que usas lo dice la "Federación Central de Fútbol del Distrito Federal", ¿Cómo una Federación Regional le puede dar una denominación de "Liga Mexicana", asumiendo alcance nacional, a un liga que sólo esta formada por equipos regionales?, supongamos en base a lo que dice tu artículo la liga empezó a llamarse así desde 1920, dime, cuántos equipos foráneos a la Ciudad de México participaron de 1920 a 1930 (Cuando se le empezó a llamar Liga Mayor del DF)?, te digo la respuesta NINGUNO, insisto si lo que se quiere es estandarizar todas las denominaciones que recibió la Liga através de 1902 a 1943 se debe usar el término "Liga Amateur del Distrito Federal", siempre fue Amateur y siempre fue de esa región, la mejor opción es dejar las cosas tal y como ya están escritas y como han permanecido por tanto tiempo.
* Liga Mexicana de Fútbol Amateur es un término que sólo aparece en un artículo referenciado, y en una página de estadísticas de la FMF que utilizó el término para englobar la Liga que ellos precidieron antes de la profesionalización.
* Poner el termino "Liga Mexicana" sería un error, pues no fue la única liga amateur que existió en la época
* De 1920 a 1930, período en el que se dice se denominó a la liga así (según el artículo de Terra), participaron únicamente equipos de la Ciudad de México, ¿A caso esa es una liga Nacional? o ¿A caso eso es suficiente para denominarla "Liga Mexicana Amateur" ante los lectores?.
* Mi propuesta sigue siendo dejar las cosas tal y como están, si Milloneta no quiere hacer distinción entre los que ganaron de 1902 a 1943 pienso que el término correcto es el que existe actualmente, "Liga Amateur del Distrito Federal", recalca que fue de carácter Amateur y Regional, algo que no haría el término "Liga Mexicana de Fútbol Amateur" el cual haría creer a los lectores que fue la única liga amateur en México y que era de carácter Nacional y ninguna de las dos cosas son verdaderas.
- Saludos --Weezeroso (discusión) 00:38 27 may 2008 (UTC)
thread_title:  Mis puntos y Propuesta 

message: Bien, la referencia de Terra es insuficiente... su peso enciclopédico es bastante bajo; pido una referencia más seria para poder dirimir este pantano. Además, pido pongamos un poco de voluntad para resolver esto, que ya se hizo más largo de lo debido.  {Net'ito} 05:49 27 may 2008 (UTC)
replies: text: Solo aclarando una última cosa, si por algo no ha avanzado esta discusión es por la terquedad del señor Milloneta, había aceptado la solución de colocarle el "Distrito Federal" al nombre de la liga tal como había dado el propio bibliotecario Netito, y ahora sale con otra jugada aún peor, tratando de designar a la liga como nacional para que el lector piense que así fue, no entiendo en que cabeza cabe tratar de ocultar así la verdad, está claro que la liga era regional no nacional y que recibía la denominación de Primera Fuerza hasta que en los 1930s cambia la administración y se le empieza a llamar Liga Mayor del Distrito Federal, sus propias referencias lo dicen. Saludos y ojala un rayo de luz ilumine el camino de este joven. --Weezeroso (discusión) 07:44 27 may 2008 (UTC)

text: Aquí no se va llegar a ninguna lado, ya que este Señor no piensa abrir un poco su mente. Ya demostré que esta liga su campeón si es tomado como nacional y además el nombre de la liga que la misma Federación Mexicana de Fútbol le otorga. Esta persona alegaba que jamás en su vida había escuchado ese nombre de liga y que es un invento, ¿Entonces por qué los usa en artículos que el mismo creó?, como por ejemplo: el del Aurrerá, el del Germania VF, el del Asturias FC y el del Reforma AC, en los cuales en mas de uno usa el mismo texto: "En la Temporada 1920-1921, una ruptura de la Liga Mexicana de Foot-Ball, determinó que se llevaran a cabo dos torneos, el de la Liga Mexicana y el de la Liga Nacional. El Aurrerá jugó en la Liga Nacional, considerada separatista, junto con el América, Germania, España, L'Amicale Francaise, Reforma y el Luz y Fuerza", lo mismo que ya había explicado antes. También este nombre aparece en el artículo de los Albinegros de Orizaba (el primer campeón en México). Yo no veo razón para discutir mas sobre el asunto, la FEMEXFUT así lo pone en su palmares de Liga, ¿Hay algo mas oficial que eso?..  No veo razón para engañar a la gente.. Saludos!--Milloneta (discusión) 07:52 28 may 2008 (UTC)
thread_title:  Acuerdos 3 

message: Bien, le vamos a tener que dar forma a esto porque ya se ha degenerado. Pido a ambos que bajemos el tono de la discusión, que subirlo no lleva a nada bueno.
Haré dos propuestas de redacción, aceptables según las políticas de verificabilidad; salvo que surja alguna demasiado válida, pido que escojamos de entre ellas:
*Liga Amateur, disputada en el Distrito Federal y oficializado su nombre en 1942 como "Liga Mayor", pese a que popularmente ya se le conocía con tal nombre.
*Liga Mayor Amateur del Distrito Federal; oficialmente "Liga Amateur" hasta 1942 cuando, por su aceptación popular, se le cambia el nombre a "Liga Mayor".
En ambas propuestas tenemos todos los elementos que ambos exponen y desde luego, lo ya referenciado; se aclaran los detalles en cuanto al nombre y no se deja fuera ninguna de las propuestas. Ambas redacciones son congruentes con las políticas de wikipedia, por lo que indistintamente elijamos alguna, estaremos bien de formato. En lo personal, me gusta más la primera, ya que deja más explícitos los detalles, aunque la segunda es igualmente aceptable. Aclaro que no es una imposición, si ninguna satisface a ambos, podemos modificar detalles o incluso rechazarlas, aunque suplico que trabajemos sobre estas propuestas para encontrar un acuerdo. {Net'ito} 05:01 29 may 2008 (UTC)
replies: text: Con todo respeto Netito y sin el afán de hacer mas largo esto, ya que de verdad quiero que se llegue a un acuerdo y este sea lo mas justo y lo mejor para la información que se mostrará en un futuro. Me parece que ninguna de estas dos opciones encajarían bien, debido a que "Liga Amateur" dice muy poco y no seria justo como nombre, me gustaba mas la opción que habías dado con anterioridad y decía: "La liga mayor, oficialmente llamada así en su etapa profesional desde 1943". Esta misma se puede complementar en la historia de cada club que participó en ella diciendo que en su etapa profesional duro con ese nombre hasta 1950 cuando se fundó la Segunda División y esta tomó el nombre de Primera División Mexicana. Claro, también debe haber congruencia entre en nombre que se ponga en la historia y el que se use en el palmares. Pero también tengo una propuesta mas, la cual considero seria lo mas correcto, le envié un mensaje a la misma Federación Mexicana de Fútbol para preguntarles directamente sobre la veracidad del artículo de Terra, cuales son sus errores y principalmente ¿cual fue el verdadero nombre que tuvo la liga amateur?. No se si eso se pudiera tomar como valido Netito?. En caso de serlo, como tal vez la respuesta dure unos días ¿se podría quedar pendiente esta discusión por un determinado tiempo? y en caso de no recibir respuesta concluirla en definitiva.. Saludos! --Milloneta (discusión) 06:15 29 may 2008 (UTC)

text: Ok, gracias Netito.. Saludos! --Milloneta (discusión) 05:48 30 may 2008 (UTC)

text: Anda amigo, pero no le podemos poner Liga Mayor así nomás... deberá decirse claro la palabra "amateur" y agregar que extraoficialmente se llamaba Liga Mayor... y siempre mencionando lo del distrito federal.  {Net'ito} 01:43 8 jun 2008 (UTC)

text: Milloneta, te pido que propongas una redacción que incluya los tres elementos ya mencionados y que e satisfaga.  {Net'ito} 04:08 8 jun 2008 (UTC)

text: Bueno, si está en la sección amateur, creo que se tratan los tres elementos... por mí, bien.  {Net'ito} 18:08 8 jun 2008 (UTC)

text: Bueno y si es verdadero inventarle un nombre? Y como ya te dije antes, la Copa Libertadores antes se llamaba Copa de Campeones de América y los que la ganaron con ese nombre se les reconoce la Copa Libertadores de América no la Copa de Campeones de América o la misma Primera División de México, los que la ganaron con el nombre de Liga Mayor no se les pone en su palmares Liga Mayor, sino Primera División de México. Ademas, esto no solo es por el América, sino por unificar un nombre REAL para todos los clubes que participaron en ella..  Saludos!--Milloneta (discusión) 02:47 9 jun 2008 (UTC)

text: Se desató el avispero :S Chicos, necesitamos llegar a un acuerdo, esto ya es ultimatum. Definitivamente la Liga Mayor Amateur nació mucho después y dado que las instituciones organizadoras no son las mismas, no pueden equipararse (es como mezclar manzanas con naranjas). Está claro que no se llamaba liga mayor y no se le puede poner así; solamente podemos decir que se le llamaba así popularmente; en cuanto a lo de Amateur, pues sí, hay que mencionarlo... qué tal así:
*Liga del Distrito Federal, de carácter amateur y oficializado su nombre en 1942 como "Liga Mayor", pese a que popularmente ya se le conocía con tal nombre.
No es la mejor redacción del mundo, de hecho, prefiero mi primera propuesta, pero con esta damos satisfacción a ambos... no se le llama amateur, pero tampoco le llamamos erradamente liga mayor. Qué os parece???.  {Net'ito} 03:31 9 jun 2008 (UTC)

text: Consenso habemus, haced los cambios pertinentes según lo acordado. Ha sido un gusto serviles en esta mediación y desde luego, estoy disponible para ustedes cuando me necesitéis.  {Net'ito} 23:54 9 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Propuesta definitiva 

message: Ya fue anunciado Ramon Diaz junto con Michel Bauer para ocupar puestos de director tecnico y presidencia del club america respectivamente, y estoy viendo que el articulo esta totalmente protegido, solo pido una cosa, que lo desprotegan unos minutos para que haga la actualizacion del articulo y ya despues lo vuelven a proteger, solo pido eso.--Drogba Soulja (discusión) 17:32 14 jun 2008 (UTC)
replies: text: Dios mío, pido mil disculpas!!!... lo dejé sellado por error!!!.  {Net'ito} 02:50 16 jun 2008 (UTC)
thread_title: Ya Debe de Hacerce la Modificacion del Articulo

message: Por si no sabian hoy fue presentado el nuevo uniforme en el estadio azteca y es exactamente el mismo al que esta puesto en el articulo, por favor, no lo quiten.--Drogba Soulja (discusión) 19:20 6 jul 2008 (UTC)
thread_title: Ya tienen nuevo uniforme

message: No se le puede cambiar el nombre a algo que la federacion, la fifa y hasta Tv azteca conoce como la liga mexicana epoca amateur. Solo por querer demeritar los 4 titulos del america uno que incluso le va a las chivas. La discucion entre ustedes 3 no engloba algo qe todo el pais ya sabe: Liga mexicana epoca amateur.
Antes de 1927 que se formo la FMF, se debe de tomar como referencia quien fue el encargado de la primera seleccion nacional (1923) y en que se basaron para nombrarla seleccion nacional. Si la seleccion nacional de 1923 fue de solamente la liga de DF, es porque fue la liga mas importante en el pais. Si en esa seleccion habia jugadores de otra liga, es porque la del DF solo era una liga mas.
Además, la liga donde estaba el america fue la la que se incorporaron equipos de otras ligas y se le cambio de nombre. No hubo una fusion de todas las ligas.--Hatbaiz (discusión) 00:45 19 jul 2008 (UTC)
thread_title: No pueden cambiar el nombre nomas por demeritar un logro

message: Quité los subcampeonatos porque no deben de contar como títulos.--Drogba Soulja (discusión) 03:32 23 jul 2008 (UTC)
replies: text: Una decisión correcta, saludos. --BetoCG – ¿decías? 05:48 23 jul 2008 (UTC)
thread_title: Subcampeonatos

message: Muy buena tabla de Máximos Goleadores, muy completa, pero no creen que iría mejor en un Anexo como este Anexo:Máximos anotadores Club Deportivo Guadalajara (México), para buscar la reducción del tamaño del archivo que ya esta sobrepasando lo permitido, es sólo un consejo. Saludos --Weezeroso (discusión) 22:37 27 jul 2008 (UTC)
replies: text: Gracias por la sugerencia Weezeroso, tienes toda la razón debería ir mejor toda esa información en un anexo, pero mas bien tengo pensado hacer uno de todas las estadísticas del club para no tener que hacer varios y todo agregarlo en uno solo, tipo asi como el Anexo:Estadísticas del Club de Gimnasia y Esgrima La Plata (fútbol), yo creo que mañana empiezo a hacerlo, Saludos! -- Millo-Neta? 07:03 28 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Máximos Goleadores 

message: Quite los anuncios de no neutralidad, ya que aqui parece que no se discute nada sobre eso. Sugiero que quien piense que no es neutral el articulo, los vuelva a poner y se exponga aqui el tema.--Hatbaiz (discusión) 02:02 31 jul 2008 (UTC)
replies: text: Repongo el cartel de no neutralidad. Solo se necesita leer el parrafo de Historia para encontrar frases como "un magistral tiro libre en la agonía del partido", "gracias a sus legendarias figuras el volante Carlos Reinoso y el delantero Enrique Borja" o "himno que desde entonces, ha estremecido a los aficionados americanistas y ha hecho temer a sus rivales". Eso, no neutral. Saludos. Pablo   (mezuak) 01:42 11 dic 2008 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo, sin omitir que las últimas ediciones del usuario Luicheto solamente se han hecho para quitar y/o alterar lo poco neutro que quedaba de este artículo. Saludos --Weezeroso (discusión) 08:02 11 dic 2008 (UTC)
thread_title: Quite anuncios de neutralidad

message: En la plantilla actual de jugadores del club, aparece Da Silva, me parece que no hay que adelantarse y poner información no confirmada. --Huglo (discusión) 19:14 16 dic 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Está confirmado lo de Paulo Da Silva? 

message: Hasta la página de discusión del América es vandalizada. Atte. candomas (discusión) 03:31 3 ene 2009 (UTC)
thread_title:  El colmo. 

message: No se pueden hacer ediciones y cambios por gustos o preferencias personales. En el caso de las encuestas que mencionan que el America era el segundo equipo en popularidad y que es el primer lugar en los más odiados han permanecido por algun tiempo.
Sale una nueva encuesta (de Consulta Mitofsky) que pongo y Weezeroso edita diciendo que no es valida por que a su parecer el tamaño de la cuesta no es representativa. Aplicando su mismo criterio las encuestas citadas (igualmente de Consulta Mitofsky) de que es el equipo más odiado no tendrian validez. Pero como esa idea coincide con sus gustos personales no le encuentra error.
Por otro lado creo que no soy yo, ni mucho menos Weezeroso quien le de validez a una consulta de Mitofsky, estas son usadas regularmente por el gobierno, periodicos, revistas, noticiarios, etc. Si vamos a quitarle validez a sus encuestas tendriamos que modificar cientos de articulos de Wikipedia.
Hay que ser maduros a la hora de hacer ediciones.
:Nadie esta diciendo que la encuesta no es válida, y yo conozco y reconozco a la empresa Mitofsky, lo único que menciono es que su encuesta fue realizada con un número de muestra muy por debajo que el número utilizado por la encuestra que realiza el periódico REFORMA año con año, el año pasado Mitofsky tambien saco una encuestra que decia que Chivas era el mas popular y América el mas odiado, aqui no se coloco en el aspecto de popularidad porque la muestra era muy pequeña, en cuanto a lo de "más odiado" eso fue colocado por mismos aficionados del América en este artículo, esta parte se quito varias veces pues no es identificado esto como un "reconocimiento" pero algunos de sus aficionados si lo consideran así y seguían poniendolo por eso se dejo. Lo que se coloca aqui es una encuesta mucho más completa en un rango de población mayor, si realizarás una encuestra nada más en 1000 casas de los estados del Norte y de Occidente Chivas se llevaría la popularidad en un porcentaje mucho mayor, ¿Me explico? nadie esta discutiendo la validez, solo la encuesta de Reforma presenta un mayor y mejor análisis, donde incluso muestra el porcentaje por zona y estados, pero el principal motivo es la muestra, es mucho mayor.
:Saludos --Weezeroso (discusión) 19:15 19 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Encuestas 

message: Weezeroso continúa demandando que la encuesta de Mitofsky es inválida y ha estado borrando mi edición que incluye esta encuesta; ya tiene historia contra los artículos del Club América. Hechenle una ojeada a mi edición en el historial y verán que es correcta mi edición. 
Si vamos a incluir encuestas en la introducción, necesitan ser las encuestas más recientes. Si no, necesitamos quitar la sección de la introducción e incluir una declaración que mencione que América y Chivas se han nombrado el más popular estos últimos años en la sección Afición. 
Hay también el mismo problema en el artículo de Chivas. Weezeroso borra arbitrariamente mi edición actual. En este artículo he incluido todas las encuestas que están en la edición de Weezeroso, pero las he movido a otra sección. No he borrado ninguna encuesta. 
Por favor no dejen que las emociones personales determinen sus acciones en Wikipedia. Esta guerra de corrige con Weezeroso es ridícula y siento que los lectores merecen la información más reciente (que Weezoroso no incluye). 
Gracias.Bajopresion (discusión) 04:09 4 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Encuestas Cont. 

message: Estaba viendo este articulo y me doy cuenta de que alguien puso cosas que no eran,por ejemplo en la plantilla habian puesto a messi ,david beckam,a c. blanco y mas cosas que no deverian ir,pero ya lo arregle todo y lo que pido es que alguien que sea bibliotecario protega el articulo o alguien de aki presente una candidatura a bibliotecario y si gana que lo protega,pero a alguien que si le importe el articulo.--selki (discusión) 11:42 18 jul 2009 (UTC)
thread_title:  proteger la pagina 

message: Respecto a este tema, la información debe ser mas clara y exacta ya que presenta omisiones que vuelven incompleta esta información y quien consulte esta pagina para informarse, puede no tener un dato completo e inparcial. Las encuestas del diario Reforma a las que se hacen referencia son solo donde el Guadalajara ha sido el mas popular, les recuerdo que esta encuesta se hace desde 2004, periódicamente y el America ha salido como el mas popular en mas de una ocasión. Así mismo el diario Record, y Consulta Mitofsky tambien hacen una encuesta periódica, mismas que tengo en mi poder y el América es el mas ppular. El hecho es que el Guadalajara era el mas popular en los 50 y 60, pero hoy ya no lo es. Si bien la afición tambien responde a momentos de éxito, la realidad es que los dos equipos comparten la mayoría de aficionados en este país. Esa es una realidad sustentable. Otro dato que apoyaría este rubro son los numeros respecto a audiencia de televisión ya que los datos en este aspacto son arrolladores a favor del América. Tomando en cuenta a las dos televisoras mas importantes de México. 
Saludos. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.217.127.251 (discusión)  
:Si pudiera proporcionarnos un enlace fidedigno donde se pudiera cotejar lo que usted nos comenta, sería excelente para poder realizar las actualizaciones en el artículo. Saludos Beto·CG 02:16 1 dic 2009 (UTC)
thread_title:  El mas popular. 

message: bueno mas que discutir deseo informar a quienes bonitamente nos bloquean a los aficionados a las aguilas el acceso a su edicion... que ya he tenido a bien de subir el articulo del chavo "antonio lopez" que hoy 6 de febrero debuto con el america
aqui dejo el link para que chequen el articulo y si es de su agrado (que deberia ser, los datos son 100% de su ficha en la pagina de su club) lo cambien porque el link ese que tienen de "antonio lopez" direccion a muchos mucho muchos antonios lopez... menos al futbolista del america
http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_L%C3%B3pez_Ojeda#Clubes
--The punisher14 1 (discusión) 06:58 7 feb 2010 (UTC)
replies: text: Hecho. candomas (discusión) 08:10 7 feb 2010 (UTC)
thread_title:  la ficha de antonio lopez 

message: Hola wikipedistas solo para hacer un detalle hace falta mencionar quien es propietario o dueño de este club ya que es Emilio Azcarraga Jean dueño de Televisa y de equipos como Necaxa      y el San Luis Fútbol Club en con esto hacer constar que viola un reglamento de la fifa que dice que una sola persona no puede ser dueño de varios equipos de una misma division y los ingresos de este club no ingresan directamente del club si no que de una televisora.--erickocampo 02:47 8 abr 2010 (UTC)
thread_title:  DUEÑO O PROPIETARIO DEL CLUB 

message: la platilla del equipo de la temporada 2011 esta erronea - 189.188.216.229 (discusión) 19:14 20 may 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: los jugadores son incorrectos : forlan , drogba entre otros - 200.87.244.185 (discusión) 03:34 29 may 2011 (UTC)
replies: text: Qoan (¡cuéntame!) 21:03 2 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: El usuario Candomas se la ha pasado borrando mis aportaciones tanto en el articulo del Club América como en el de Universidad Nacional, borrando insistentemente los escudos que yo mismo he modificado o he recogido con el correcto copyright, quisiera saber cual es su insistencia en hacerlo y si se le puede detener ya que no estoy violando ninguna normatividad de wikipedia ya que dichas imágenes están subidas en commons y con sus respectivos copyrights
:Presume buena fe antes de hacer una acusación de ese tipo, las faltas a la etiqueta te pueden costar un bloqueo. Atte. candomas (discusión) 07:08 15 dic 2011 (UTC)
replies: text: Ok amigo, no hay problema. Un saludo. Atte. candomas (discusión) 07:29 15 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Vandalismo del usuario Candomas 

message: ayer en zona aguila del canal tdn, comentaron que hugo tendria el 1 y carlos el 12, asi que si pueden cambiarlo por que no puedo hacerlo yo--187.201.138.245 (discusión) 21:07 26 jun 2012 (UTC)
replies: text: Lo mejor será esperar a que salga publicada la plantilla en una fuente oficial y hacer los cambios pertinentes. Atte. candomas (discusión) 23:27 26 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Dorsales hugo gonzales y carlos lopez 

message: Compañeros, he leído la historia del Club América en Wikipedia y veo que la sección llamada "El Nuevo Siglo" está pésimamente escrita, tiene muchísimas faltas de ortografía, algunas veces lo he editado para que quede sin una sola falta de ortografía pero lo han borrado. Me gustaría que alguien lo edite para que quede bien corregido y no lo borren.
HPSB (discusión) 18:01 2 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Historia  

message: En la seccion de 2010- a la fecha dice " llegaba a la final contra el segundo de la tabla: el León, "
le impresición es que León llego en 3° lugar en la tabla a la liguilla --189.187.161.127 (discusión) 06:21 19 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Error en la Informacion 

message: El club también tiene presencia en Google Plus.  — El comentario anterior sin firmar es obra de Vanbasten 23 ( • contribs • bloq). 08:08 10 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Links externos 

message: * http://www.mediotiempo.com/noticia.php?id_noticia=57330
Elvisor (discusión) 13:37 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos