Discusión:Erección

message: Creo que la versión que contenía la imagen  no debería haber sido deshecha, por ser la misma un aporte positivo, que muestra el proceso de la erección de forma más clara y didáctica que la imagen actual. Propongo que se vuelva a la versión de "23:28 20 jun 2009 190.55.122.37". Javierpetrucci 00:09 24 jun 2009 (UTC)
replies: text: Yo creo que la imagen que tiene en este momento es mejor que un gif mal hecho. Edmenb  ( Mensajes ) 15:54 24 jun 2009 (UTC)
thread_title: Imagen

message: Propongo que la página sea desambiguada así:  
El término puede referirse a:
* Erección (construcción)
* Erección (fisiología)
Y que la página "erección" a secas sea eliminada 
== Imagen innecesaria ==
La imagen compuesta por 6 fotografías ya muestra un pene en estado semierecto y también totalmente erguido, por qué hay que volver a mostrar un pene semierecto y erecto? Es algo completamente innecesario porque se supone que una imagen en el artículo erección es para demostrar como es el mecanismo de la erección y si ya hay una imagen de 6 fotos que es más que suficiente para enseñar como se ve un pene semierecto, uno flácido y uno erecto, entonces la otra imagen de 2 fotos solo está sobrando porque no está aportando nada distinto a lo que la otra está haciendo con mejor calidad. Es cierto que Wikipedia "no está censurada" pero tampoco debe ser un repositorio de pornografía y en eso es lo que se convierte cuando una imagen de este tipo está solo para inflarle el ego al que se tomó la fotografía para que todos se la vieran; se le puede comparar con un baile sexualmente sugestivo efectuado con Beyoncé a uno hecho por Miley Cyrus, sencillamente hay uno que está mal y solo es morbo y 
:Discrepo, son imágenes ilustrativas justo del tema que trata el artículo. En un artículo sobre la erección lo lógico es ver erecciones, no abejitas y flores. A quién pueda ofenderle no buscará el tema erección ni entrará en el artículo, salvo que lo que pretenda es precísamente escanalizarse adrede. --Osado (discusión) 15:54 22 ene 2014 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo Osado, ¿lo puedes redactar mejor? Saludos. Eduardosalg  (discusión) 15:34 22 ene 2014 (UTC)
replies: text: Intentaré que el párrafo no pierda la intención que tiene pero ajustándose más a la realidad. --Osado (discusión) 15:37 22 ene 2014 (UTC)
thread_title: Propuesta de desambiguación

message: La imagen compuesta por 6 fotografías ya muestra un pene en estado semierecto y también totalmente erguido, por qué hay que volver a mostrar un pene semierecto y erecto? Es algo completamente innecesario porque se supone que una imagen en el artículo erección es para demostrar como es el mecanismo de la erección y si ya hay una imagen de 6 fotos que es más que suficiente para enseñar como se ve un pene semierecto, uno flácido y uno erecto, entonces la otra imagen de 2 fotos solo está sobrando porque no está aportando nada distinto a lo que la otra está haciendo con mejor calidad. Es cierto que Wikipedia "no está censurada" pero tampoco debe ser un repositorio de pornografía y en eso es lo que se convierte cuando una imagen de este tipo está solo para inflarle el ego al que se tomó la fotografía para que todos se la vieran; se le puede comparar con un baile sexualmente sugestivo efectuado con Beyoncé a uno hecho por Miley Cyrus, sencillamente hay uno que está mal y solo es morbo y 
:Discrepo, son imágenes ilustrativas justo del tema que trata el artículo. En un artículo sobre la erección lo lógico es ver erecciones, no abejitas y flores. A quién pueda ofenderle no buscará el tema erección ni entrará en el artículo, salvo que lo que pretenda es precísamente escanalizarse adrede. --Osado (discusión) 15:54 22 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Imagen innecesaria 

message: A raíz de las dos últimas ediciones creo que debía cambiarse la redacción de ese párrafo. Dudo mucho que nadie tenga "control mental" sobre la erección. --Osado (discusión) 15:09 22 ene 2014 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo Osado, ¿lo puedes redactar mejor? Saludos. Eduardosalg  (discusión) 15:34 22 ene 2014 (UTC)
replies: text: Intentaré que el párrafo no pierda la intención que tiene pero ajustándose más a la realidad. --Osado (discusión) 15:37 22 ene 2014 (UTC)
thread_title:  ¿Control mental?