Discusión:Ética

message: Parte de "Definiciones", "Psicología moral", "Ética descriptiva" y ampliación de "Historia/Edad Contemporánea"--Manlleus (discusión) 18:15 5 oct 2021 (UTC)

message: El artículo no nombra a algunos autores que estudian la filosofía moral o ética en épocas de crisis. Entre ellos se encuentra Vernon J.Bourke. --77.208.233.111 (discusión) 17:46 23 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Etica y economía 

message: Suele afirmarse, además de lo que se ha dicho del origen etimológico, que la ética es la rama de la filosofía que estudia los sistemas de reglas (máximas, principios) que rigen el comportamiento de los individuos en una sociedad, mientras que la moral es el conjunto de dichos principios. Así, se habla de moral cristiana, judía, y otros, mientras que la ética busca ser más universal. Por lo mismo, la ética pretende que pueda ser "usada" por cada individuo de la sociedad en la que vive, independientemente de la moral que la rige. Con respecto a las citas de autores, sí, hacen falta...
== La ética esta totalmente relacionada con el ser moral, y esta identificada por las acciones humanas. Se puede decir que son sinónimos.
La ética proviene de un termino griego, el cual significa: “carácter”. El carácter va a determinar el actuar y de acuerdo al sentido del valor social, se identificara el actuar ético o moral.
(Albertofons82 (discusión) 21:52 3 may 2015 (UTC)
thread_title:  Distinción entre ética y moral 

message: "Entre Moral y Ètica no existe diferencia, pues ambas se ocupan de lo mismo, la moral se acuña a los problemas religiosos, pues al pasar el vocablo ethos del griego al latìn, la Iglesia se lo apropia y de esta manera se convierte en la doctrina sobre las acciones buenas o malas del hombre, al hacer parte de un discurso religioso que las juzga entre buenas o malas."
La ètica y la moral son muy diferentes aunque se nos halla hecho creer que son iguales. La principal diferencia es que la ètica es la ciencia que estudia el bien y el mal en personas, desde un punto de vista personal, es decir la ètica se encarga de estudiar el ser, por eso, ésta, es personal, y tiene que ver con las costumbres. La moral estudia lo bueno y lo malo según el punto de vista de la sociedad.  — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
Creo que decir que entre moral y ética no hay diferencia es contradictorio con lo que se vino diciendo anteriormente. Por otro lado, todo lo planteado tiene un tinte arbitrario y no se esfuerza por dar explicaciones.
Ortográficamente, el párrafo es una sola oración; carece de un buen uso de reglas ortográficas de puntuación, acentuación y demás.
Borro el fragmento citado para evitar confusiones de quienes realmente quieran hacer consultas al material, no quiere decir que no acepte opiniones o reformulaciones de la idea.--190.49.119.222 05:30 16 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Contenido no enciclopédico 

message: ...Si no se citan a:
Aristóteles,Baruch Spinoza,Immanuel Kant,Søren Kierkegaard,Jeremy Bentham,Karl-Otto Apel,Max Scheler,Jean-Paul Sartre,Maurice Merleau-Ponty,Nicolai Hartmann,Tadeusz Marian Kotarbiński,Michel Foucault,Pedro Abelardo,Friedrich Nietzsche,Jane Addams,José Luis López Aranguren,Carlos Astrada,José María Díez-Alegría,Tomás Carreras Artau,Dietrich Bonhoeffer,Charlie Dunbar Broad,Hermann Cohen,Benedetto Croce,Christian von Ehrenfels,Albert Camus,George Edward Moore,Nicómaco de Estagira,Emmanuel Levinas,Jacques Maritain, Hermann Nohl,John Rawls,William David Ross,Brahma Samaj,Gerharad Johann David Scharnorst,Moritz Schlick,Henry Sidwick,Christoph Sigwart,Peter Singer,Charles Leslie Stevenson, Stephen Edelston Toulmin, Thomas Traherne,Christian von Wolff. Los cuales han sido los que principalmente han estudiado o tratado el tema de la ética.
Sí, es cierto que no queda muy bonito tal elenco si pensamos el artículo como si diagramaramos un periódico, sin embargo el fin de una enciclopedia es primero que nada informar, aportar datos, no es concebible un artículo de ética sin enlaces claros  a (por ejemplo) Aristóteles, Bentham, Foucault, N. Hartmann, Spinoza, Kant, kierkegaard, Levinas, Sartre, Scheler...
Lo mejor ¿qué sería?...quizás para salvaguardar la estética de este art. en lugar de poner un elenco en Véase también lo mejor sería extender al máximo este artículo (sin por ello hacerlo demasiado extenso y menos aún engorroso) citando en una sección dedicada a la historia de las nociones de ética y sus principales exponentes, mientras tanto la gente tiene el derecho de saber sobre los principales pensadores que han tratado esta cuestión llamada ética, así que, por el bien de los consultantes, resulta preferible mantener el elenco provisionalmente hasta que el artículo sea extendido hasta ser lo más completo posible.
-- José   "¿y usted qué opina?" 01:43 31 ago 2007 (CEST)
thread_title: Artículo que quedaría manco, casi nulo

message: Bien dice que "del latin ethĭcus, y este del griego ἠθικός", pero para algun desconocedor de lenguas, esto esta "en chino" y no le dice mas que la palabra ya existia en latin y griego, con variantes.
segun he oido, el significado de "ἠθικός" es "costumbre"
sera cierto?
atte:LEW XXI (discusión) 22:27 24 ene 2010 (UTC)
thread_title:  falta significado etimologico 

message: En la sección "Límites con disciplinas adyacentes" hay frases de difícil comprensión o mal redactadas. Si el autor de las mismas (u otro wikipedista) las reformulase y mejorase se podrían conservar. De lo contrario, creo que vale la pena eliminarlas.Tenan (discusión) 13:51 11 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Frases mal redactadas o de difícil comprensión 

message: Añadi varias veces un subtitulo con el nombre ETICA DE LAS VIRTUDES PERFECTAS, poniendo en un cuadro las diferencia practica entre moral y virtud, aclarando que la etica versa sobre el deseo del bien y la moral sobre el deseo de felicidad, y un cuadro adicional mostrando la diferencia entre el hombre virtuoso (moral) y el hombre integro (etica), si alguien lo esta borrando permanentemente por favor aclaren el porque. 
Cualquier inquietud mi correo es dinobernie@hotmail.com, gracias
Definiciones
Sí, concuerdo hay problemas de redacción y de definición. En casi todo el artículo se asimila la ética a la moral, asunto que al principio se trató de diferenciar, como en el caso de 
El estudio de la ética se remonta a los orígenes mismos de la filosofía en la Antigua Grecia, y su desarrollo histórico ha sido amplio y variado. Una doctrina ética elabora y verifica afirmaciones o juicios determinados. Una sentencia ética, juicio moral o declaración normativa es una afirmación que contendrá términos tales como "bueno", "malo", "correcto", "incorrecto", "obligatorio", "permitido", etc, referidos a una acción, una decisión o incluso también las intenciones de quien actúa o decide algo. Cuando se emplean sentencias éticas se está valorando moralmente a personas, situaciones, cosas o acciones. Se establecen juicios morales cuando, por ejemplo, se dice: "ese político es corrupto", "ese hombre es impresentable", "su presencia es loable", etc. En estas declaraciones aparecen los términos "
Y cuando se habla de objetivo y meta, hay confusicón, pues no son lo mismo: el objetivo es punto de partida y la meta punto de llegada. El primer término está emparentado con trayecto, lo que se arroja y el segundo con mojón, señal que indica el final de una carrera de caballos.
La intención del artículo es buena, el resultado perfectible, hay que ayudarle y la propuesta de traducir la versión en inglés no es mala.
Concuerdo: la expresión "La ética teleológica es generalmente mercancía de ética es, desafortunada y hay que eliminar el término mercancía.
Igualmente concuerdo con Metaética, hay que reconocer que no se intentó un nuevo discurso sobre el término y que lo correcto fue la referencia, pero aquel, finalmente debe trabajarse mucho para que sea útil.
--Guilargar (discusión) 22:13 31 ene 2012 (UTC)
replies: text: Ya quité lo de mercancía y puse otra formulación. Lo otro... bueno, quizá no es bueno ser tan radicales en separar ética y moral, pero seguro que si empieza el tema se hará una discusión muy larga...--Tenan (discusión) 16:32 1 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Articulo Borrado 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Ética. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071021014414/http://www.elortiba.org/badiou.html a http://www.elortiba.org/badiou.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://observaciones.sitesled.com/eticaortega.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:28 28 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola a todos. Quiero avisar sobre que un usuario ha creado este artículo: Historia de la ética , y me parece que es más adecuado y más detallado que la sección de este artículo.
Por lo que pediría si alguien podría añadirle la plantilla {AP} (plantilla con 2 llaves {{}} ) abajo de la seccion de este artículo, además de quitar información irrelevante, refinar el texto y acomodarlo a como está en el artículo Historia de la ética.
Gracias y saludos. Nicolas1231 (discusión) 01:53 14 feb 2024 (UTC)
thread_title:  Fusionar la historia de la ética de este artículo principal con este otro [[Historia de la ética]]