Discusión:Luis Suárez Fernández

message: Añado otra obra del autor que no aparece en el articulo: Fernando el catolico y NavarraSodadodelostercios (discusión) 13:31 16 ene 2011 (UTC)

message: Ante una guerra de ediciones, la intervención de los bibliotecarios ha sido bloquear el artículo una semana (en la versión 12:35 30 may 2011 con la frase Pertenece a una línea historiográfica totalmente acorde con el franquismo, justificada con la nota 2: un artículo titulado Los historiadores se alarman ante la hagiografía de Franco). Dado que esa frase no da la información real que refleja la fuente citada (o cualquier otra fuente que pueda buscarse sobre el mismo hecho, que es el que se ha producido y el que hay que reflejar), yo había sustituido esa frase por esta otra: Su entrada biográfica sobre Franco en el Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia suscitó un escándalo por su posicionamiento favorable al biografiado. Creo que esta frase, u otra semejante, es la que necesariamente debe incluirse, porque lo que no se puede hacer es eliminar una información pertinente y verificable. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:11 1 jun 2011 (UTC)
replies: text: El punto es si se trata de información "permanente" es decir, susceptible de ir en una enciclopedia. Yo creo que en todo caso si pusieras en vez de "escándalo" la palabra "polémica" quedaría pasable... SMI, --Roy 07:01 3 jun 2011 (UTC)
replies: text: Sí es una información enciclopédica. No se trata de una información intrascendente (como su equipo de fútbol favorito), sino de un hecho importante. Ningún problema con sustituir "escándalo" por "polémica". Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:25 3 jun 2011 (UTC)

text: Wikipedia no debe juzgar si el hecho es justo o injusto. El hecho se ha producido. El hecho no es efímero (por usar el término que usaste en mi página de discusión). El hecho es enciclopédico. El hecho debe aparecer. Si el hecho se omitiera por el argumento que desarrollas (prudencia o respeto) incumpliríamos el fin esencial no sólo de Wikipedia, sino de todo el conocimiento humano: divulgar el conocimiento. Ningún problema para añadir cuantas fuentes pertinentes y verificables traten sobre el hecho. Eso aumentará la calidad del artículo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:30 4 jun 2011 (UTC)
replies: text: Por favor, no te ofendas, pero ni siquiera un poquito: tus argumentos sobre otros artículos no tienen ningún sentido, porque no deben aplicarse a este artículo, sino a otros artículos. No veo que yo haya expresado ningún desacuerdo con las políticas que has mencionado ni que haya necesidad de corregir ninguna política de wikipedia, basta que apliques el sentido común. Ninguna de esas políticas dice que haya que retirar datos y fuentes pertinente y verificable. Creo entender que me pides que rebata citando políticas tus argumentos. No soy bueno en eso, pero lo intentaré. No veo nada fuera de una perspectiva razonable en indicar que hay un escándalo (o una polémica) cuando es un hecho que lo hay (hecho que nadie hasta ahora ha negado). Una razón que justifica en algunos casos (no en este) retirar material es esta: Los editores deberían quitar cualquier material ofensivo que no posea fuentes, provenga de fuentes que no satisfagan los estándares de verificabilidad, o sean una interpretación conjetural de lo dicho por una fuente. Tal cosa no puede de ninguna manera aplicarse: ni el material es ofensivo, ni carece de fuentes, ni las fuentes de que proviene dejan de satisfacer los estándares ni son interpretaciones conjeturales (WP:BPV). Pero vamos a lo constructivo, que es lo único que tiene sentido en esta discusión: Ningún problema en que añadas fuentes: lo que dice Preston me parece una fuente pertinente, si dispones de ella; ya se ha dicho que no hay ningún problema en añadir cuantas fuentes sean necesarias . Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:39 4 jun 2011 (UTC)

text: Observo que ha caducado el bloqueo. Entiendo que nadie defendió la permanencia de la frase que está actualmente en el artículo (no es suficientemente explicativa del hecho y hay que modificarla); como la única modificación propuesta (Roy) para la frase alternativa era cambiar "escándalo" por "polémica", la frase quedaría Su entrada biográfica sobre Franco en el Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia suscitó polémica por su posicionamiento favorable al biografiado. Entiendo que Hermann consideraba la posibilidad de añadir una cita de Preston (no sé si en el cuerpo del texto o en la nota, aunque supongo que en la nota, a no ser que indique bajo qué redacción quedaría en el texto). Repito que tanto él como cualquier otro usuario puede añadir información pertinente y verificable, como sin duda será esa. Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:38 8 jun 2011 (UTC)

text: ¿Ha terminado ya la vida de Luis Suárez?. ¿Ha terminado la polémica sobre el darwinismo?. Si no se pudieran reflejar hechos en wikipedia en razón de que corresponden a procesos no finalizados, mala cosa sería. Sí que se pueden. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:51 8 jun 2011 (UTC)
replies: text: Estará muy bien que añadas información pertinente y verificable, se trate de hechos importantes de 1957 o de 2011. Visto el final de la discusión, procedo a la sustitución de la frase en cuestión por la que indiqué antes, con la modificación sugerida por Roy. Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:26 9 jun 2011 (UTC)
thread_title: Bloqueo

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 2 en Luis Suárez Fernández. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.elpais.es/especiales/2000/franco/tusell.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160303180407/http://www.rah.es/laAcademia/academicos/luisSuarez.htm a http://www.rah.es/laAcademia/academicos/luisSuarez.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:05 8 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Luis Suárez Fernández. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110720190555/http://www.rah.es/pdf/Comunicado_de_la_Real_Academia_de_la_Historia.pdf a http://www.rah.es/pdf/Comunicado_de_la_Real_Academia_de_la_Historia.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:14 8 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Luis Suárez Fernández. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www.unav.es/bvcedej/sites/default/files/pdfs/XUNAV_A090613_11113.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071213012304/http://www.conelpapa.com/quepersigue/opusdei/suarez.htm a http://www.conelpapa.com/quepersigue/opusdei/suarez.htm
*Se añadió la plantilla  a http://www.zenit.org/article-8551?l=spanish
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:55 27 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados