Discusión:Antonio de Herrera y Tordesillas/Archivo1

message: En espera porque:
*Todo debe ser redactado en impersonal... cosas como "en su obra encontramos..." es incorrecto.
*Hay que cuidar de no enlazar a desambiguaciones. Había alguna desambiguación más, que también he corregido.
*No debe mezclarse el pasado simple y el presente histórico... debe escogerse uno solo para todo el artículo.  Tengo un problema con eso :P, pero ya está corregido.
*Veo frente a mí, un artículo muy bueno, pero que requiere de algún trabajo en áreas como las ya mencionadas... ánimo, que de verdad me ha gustado.  {Net'ito} 06:21 5 nov 2008 (UTC)
replies: text: Hechos los cambios señalados; además he corregido las referencias al modelo standar (ahora tengo práctica con ellas y no cuesta nada). Si es necesaria alguna puntualización más, no dudes en indicarme, mi propósito no sólo es que sea nombrado AB, sino que realmente sea bueno (espero me entiendas), así que todo lo que sea mejorarlo es un placer. Si consideras que alguna afirmación más necesita ser referenciada, indícame cuales, no hay problema en ello. Saludos y gracias. --Romerin - ¡A por ellos! 14:16 5 nov 2008 (UTC)
replies: text: Fenomenal encontrarse con usuarios tan colaboradores :D Voy a dar una nueva lectura para ver si encuentro más.  {Net'ito} 14:56 5 nov 2008 (UTC)

message: El artículo me parece bien redactado, y merecedor a ser un artículo bueno, pero creo que le hace falta neutralidad, debido a que las acciones y la obra de Herrera, han sido criticadas desde el siglo XVII hasta el siglo XX, por diferentes personalidades, y estas críticas no son siempre a su favor, tal como lo dijo Joaquín García Icazbalceta: "no hay cómo negar que Herrera prestó gran servicio a la historia de América", pero debemos tomar en cuenta:
*Diego López de Cogolludo: Para realizar la obra Historia de Yucatán, el autor revisó muchos documentos, a diferencia de Herrera siempre cita sus fuentes, y repetidas ocasiones se queja de la veracidad de la obra de Herrera, en especial del tomo IV de Décadas; esto puede constatarse en el libro II capítulos VI a XIX, ejemplo:Estas cartas dice Herrera, que se ofrecieron de llevar los Indios al Adelantado á Campeche. ¿Cómo pudo ser, que le escribiese á Campeche, tan distante de donde le dejó, sin haber sabido del Adelantado, desde que salió de Chichen Ytzá, donde se estaban cuando esto sucedia? Mucho confundió las relaciones, quien las escribió: gran daño para una Historia, y que no pudo evitar el autor de ella Ver: libro II cap III a  VI,  cap. VII a XIX XII. 
*Marcelino Menéndez Pelayo:No realizó, pues, obra original: se limitó a utilizar trabajos anteriores al suyo, que no siempre respetó tampoco en su integridad.
:*Marcelino Menéndez Pelayo: manifestó una opinión muy favorable (quizá resulte hiperbólica) para el cuellarano: “como hombre de discreción y gran juicio, mejoró siempre los originales de que tan libremente se servía, mereciendo por ello la loa de compilador metódico y elegante, fácil y agradable de leer siempre, útil hoy mismo, y utilísimo cuando se desconocían los documentos originales... sus Décadas que, como obra de conjunto e historia general de la América española quizá no han sido superadas hasta el presente”. (Estudios de crítica literaria, discurso, VII, p. 73.)Romerin - ¡A por ellos! 20:32 7 nov 2008 (UTC)
replies: text: *Juan Bautista Muñoz mantuvo que “no hizo más que juntar retazos y extractos, siendo un trabajo puramente artesanal”. Contradictoriamente, también advierte este historiador hacia Herrera que “por fortuna era hombre docto y juicioso; utilizó libros de registro y demás papeles del ministerio y consejo, que diéronle bastante luz para conocer lo indigesto y perturbado de las narraciones de Mártir, la inexactitud, la credulidad, las fábulas de Oviedo, sus copiantes e imitadores...”. Nótese que el archivo que Bautista legó al rey antes de morir, es un conjunto de copias de todas las crónicas de Indias escritas, de relaciones, informes e incluso capítulos copiados de la propia obra de Herrera, todo ello para componer una Historia del Nuevo Mundo cometiendo los mismos errores que atribuyó a Herrera, pero que no llegó a publicarse. Romerin - ¡A por ellos! 20:32 7 nov 2008 (UTC)

text: *Martín Fernández de Navarrete calificó la obra de Herrera como “copia de la historia general de las Casas”. En su línea de ataque hacia los cronistas de Indias, también aseguró que la obra de Las Casas era plagio igualmente de otros manuscritos anteriores y “tuvo a la vista muchos documentos originales, de los cuales copió unos a la letra y extractó otros, añadiendo sus heroicas paranoias, y entonces solo es digno del mayor crédito y estimación copista”. Romerin - ¡A por ellos! 20:32 7 nov 2008 (UTC)

text: *Marcos Jiménez de la Espada: analizó el uso que Herrera hizo de la crónica de Cieza, en cuyo trabajo se contradice, pues tan pronto asegura que plagió parte de la obra del mismo autor como que “modifica contrastando en gran forma lo expresado en el original por Cieza”, y tilda esta actuación de Herrera de “corromper la pluralidad histórica”, cuando Herrera lo que hace es eliminar los juicios personales que expresa Cieza y que Herrera no puede probar con documentación original. Romerin - ¡A por ellos! 20:32 7 nov 2008 (UTC)

text: Sin detenerme demasiado a leer, pues no quiero entrar de nuevo en discusiones contigo, ya que a pesar de que me busques no me vas a encontrar, tan sólo quiero decirte que el artículo es una biografía de un escritor, donde se reseñan brevemente sus obras. Para hablar en profundidad de sus obras, en este caso las Décadas, se debe hacer en el artículo oportuno, por lo que personalmente considero que cuanto expones debe incluirse en su propio artículo, que para algo está, y no en el de una mera biografía. Así que, como ya sabes, siéntete libre de colaborar en la edición del artículo de las Décadas de Herrera (Como puedes ver, está en obras, puesto que hay mucho que contar, por su importancia y por las muy dispares opiniones que sobre ellas se ha dicho a lo largo de su historia, tarea ardua que estoy intentando llevar a cabo...) Saludos. --Romerin - ¡A por ellos! 21:24 6 nov 2008 (UTC)
replies: text: En verdad me ha gustado tu artículo. Es un tema con el que también me gusta contribuir en Wikipedia, como podrás ver los historiales de aquí, acá, aquí, acá, etc, etc. Y es por ello, que he añadido un argumento sólido para fundamentar mi opinión y buscar la manera de mejorar el artículo. Otro punto que también recomiendo es evitar usar textos idénticos en diferentes artículos; es decir debes cambiar un poco la redacción ya sea en este artículo o en el artículo Décadas de Herrera, el objetivo es evitar encontrar fragmentos repetidos. Saludos y mis mejores deseos para la aprobación (en realidad me ha gustado el artículo de tu paisano, puedes sentirte orgulloso por tu trabajo).—Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 22:50 6 nov 2008 (UTC)
replies: text: ¿Entonces que pretendes? ¿Marearme como siempre para nada? Algunos intentamos aportar algo a Wikipedia, y de verdad, fastidia mucho encontrarse con usuarios como tú, que viligan cada paso que das, para criticar tus colaboraciones con cualquier disculpa y con argumentos absurdos. Existe un artículo específico para las Décadas de Herrera, como has visto, así que en absoluto creo que sea necesario incluir todas las opiniones que se han hecho de una de sus obras en su biografía. Para ello creé expresamente el artículo de las Décadas, para abarcar el tema en profundidad, y lo que expones no tiene nada que ver con sus datos biográficos, sino más bien, como siempre, para aportar el lado oscuro de todo aquel español que tuvo que ver con América y la conquista, y no es que me parezca mal que lo hagas, pero... ¿Siempre en el lugar equivocado? Basta ya, por favor, que una vez y dos vale, pero yo no estoy aquí para perder el tiempo. Respecto al artículo de las Décadas, reitero nuevamente que está en obras, y usé el mismo texto para crearlo, pero obviamente NO se va a quedar como está. Aún así, si no estás de acuerdo con el contenido actual de dicho artículo eres completamente libre para modificarlo, menos criticar y más actuar. Saludos y hasta otra, que remedio. --Romerin - ¡A por ellos! 00:24 7 nov 2008 (UTC)

text: Compañero, no entiendo su enojo.  Usted me ha referido al artículo de Biografía en Wikipedia, en donde se define claramente que “una biografia en su forma más completa, sobre todo si se trata de un personaje del pasado, explica también sus actos con arreglo al contexto social, cultural y político de la época intentando reconstruir documentalmente su pensamiento y figura.”,  el trabajo de Herrera es de gran importancia para América, no solamente para Segovia.  Me parece que la bibliografía que ha citado es de dos segovianos. Lo que yo he referido son citas que se encuentran en la Biografía de Antonio de Herrera y Tordesillas en Cervantes Virtual, realizada por un peruano, y las citas son referidas a un complutense alcalaíno,  un santanderino, un mexicano,  un valenciano,  un riojano,  un cartagenero,  un jarocho (México),  un porteño (Argentina), etc..  Y lo que le he recomendado es dar el mérito correcto a un sevillano (Cieza), a un toledano (C.Salazar), en fin.   No creo que se deba usar la frase "La obra fue tan monumental.",  pero si se usted pretende usarla, entonces considero justo dar crédito a sus “fuentes”. Hay que ser un poco más objetivos, el personaje es Antonio de Herrera, no "San Antonio".  Le reitero: El artículo es bueno, solo pido más neutralidad, y creo que mi recomendación es válida. —Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 02:45 7 nov 2008 (UTC)
thread_title: No neutralidad