Wikipedia discusión:Ignora las normas

message: Me han pedido que justifique el cambio de la redacción que hice hace un mes. Así que aquí estoy.
*Salviati- En la redacción original, se usa "disuadir". Disuadir es desistir de un propósito. Entonces la redacción original se entiende como
:: ...si las reglas te hacen desistir de participar de wikipedia, ignora las reglas
: Ciertamente ese no es el sentido del principio. Sería como decirle a los spameros por ejemplo. "Existe una regla contra el spam, pero nos importa más que participes en wikipedia, por tanto ignórala". El principio de ignorar la regla se aplica únicamente cuando se trata de mejorar la enciclopedia
* Sagredo- Ya entiendo, lo importante no es que la gente ignore las reglas en caso de que no le gusten, sino evitar las reglas que impiden mejorar la enciclopedia
* Simplicio- Pero, ¿No acaso el spamero piensa que está mejorando la enciclopedia al insertar los enlaces a sus páginas?
* Salviati- El spamero no está mejorando la enciclopedia, está buscando el beneficio propio al promocionar su página. Pero, esta regla no es acerca de un caso particular, es una de las reglas más generales de Wikipedia. 
* Simplicio- Momento... ¡Pero entonces esta regla dice que cualquiera puede hacer lo que quiera!
* Salviati- No, las reglas existen por una razón, se han establecido por los usuarios bajo argumentos, y no se deben violar si no existe una razón importante para ello.
* Sagredo- Creo que el punto de Simplicio es que, cualquiera puede argumentar bajo esta regla junto con el supuesto de buena voluntad que se puede violentar cualquier reglamento.
* Salviati- Sí. Pero precisamente por ser ésta una de las 5 reglas más importantes, uno de los pilares, no es para usarse a la ligera. Permítanme aclarar un poco. Supongamos que un usuario está combatiendo un vándalo, pero necesita efectuar una acción X para detenerlo. Un reglamento impide la ejecución de X en primera instancia. Entonces el usuario, para proteger la enciclopedia puede realizar la acción e invocar el principio de "Ignora la Regla"...
* Simplicio- Eso lo que estoy diciendo, ¡cualquiera puede ignorar las reglas y justificarse!
* Salviati- ... sí, pero el usuario, al ser cuestionado, tendrá que aportar sus argumentos. "Ignora las reglas" simplemente lo protege de  sanción por ignorar un proceso, cuando la acción por sí misma pueda ser justificada.
* Sagredo- Entiendo. No basta con decir "ignoré la regla por que puedo ignorar la regla", sino "ignoré la regla, debido a que sucedió tal y tal y por tanto ignoré el proceso", es decir, justificó posteriormente su acción.
* Salviati- Claro, y recuerda que no hay acción irreversible.
* Simplicio- ¡¡HOYGAN!! Pero no puedes cambiar el texto de la política así por que sí. Aunque tus argumentos son convincentes, necesitas someterlos a aprobación, hacer 3 encuestas, 2 propuestas, 4 votaciones, y si todo resulta podrás cambiar la redacción.
* Sagredo- Oh, pero... si un proceso te impide mejorar la enciclopedia, ¡ignora el proceso!
-- drini [meta:] [commons:]  22:58 28 abr 2007 (CEST)
replies: text: Un ejemplo! Un biblio se vuelve loco y empieza a usar los botones para vandalizar Wikipedia. Existe un procedimiento para desbibliotecarizar, que llevará más o menos 15 días. Sería lógico ignorar la norma que establece el procedimiento para desbibliotecarizar ipso facto y salvar Wikipedia? A esto es a lo que se refiere el Ignora las normas. Que 15 días vandalizando a lo loco puede dar para mucho) Gaeddal  23:28 28 abr 2007 (CEST)
replies: text: ¡Claro Gaeddal!, en casos de biblios locos, los stewards aplicamos desbibliotecarizaciones (el arzobispo de Constantinopla...) de emergencia. Hace un par de semanas un biblio se volvió loco en la wik inglesa, borró la página principal y se puso a bloquear al por mayor, en 15 minutos (y eso porque nadie conocía el canal irc de los stewards) ya había terminado todo. Sin necesidad de proceso, por sentido común, como indica la página. -- drini [meta:] [commons:]  23:33 28 abr 2007 (CEST)

text: Conforme con el cambio que ha seguido caminos mejores que aquellos en los que no se repuso que era una política oficial, sino que se eliminó, incluso que era una propuesta. De todas formas esta política da lugar a equívocos siempre. --Petronas 23:56 28 abr 2007 (CEST)
replies: text: Caramba, en su momento era que los cambios se votaban, y evitar que alguien se suba a las barbas (?) y las cambie “según le venga en gana”, porque eso es vandalismo. Conforme con esta última reacción que ha seguido caminos más civilizados; nunca es tarde para reconocer una equivocación. --angus (msjs) 00:12 29 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Cambio de redacción 

message: Basándome en Wikipedia:Enlaces_externos#Qu%C3%A9_no_debe_ser_enlazado pregunto: ¿es aceptable poner en "enlaces externos" de un artículo una página que incluye información "útil" pero también descargas de abandonware? Porque no está nada claro si el abandonware está considerado por Wikipedia como una infracción de copyright. Gracias.
--Tactica (discusión) 01:31 21 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos a páginas con descargas "ilegales" 

message: Véase el campo Asunto de este mensaje. (Es que la ocurrencia me parece buenísima, de verdad, sin sarcasmo ni nada de eso). LauraFarina (discusión) 21:56 21 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Felicitaciones al primero que tuvo la ocurrencia de crear esta página