lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Modelo de Objetos de Componentes Distribuidos

message: Hola. No dispongo de informacion sobre este texto que cito en el asunto y que esta publicada en nuestra querida Wikipedia. 
Os paso un enlaces en los que se puede observar que Microsoft se mantiene activo con este protocolo:
https://learn.microsoft.com/en-us/openspecs/windows_protocols/ms-dcom/4a893f3d-bd29-48cd-9f43-d9777a4415b0
Por otra parte, es cierto que no estoy demasiado al dia con respecto a las actualizaciones de Microsoft Windows, pero recorde la Build 19043.1202 para Windows 10, en la que uno de los puntos actualizado fue una correccion de un problema que evitaba que los usuarios rastrearan las fallos de activación del Modelo de objetos componentes distribuidos (DCOM).
Para mi esta informacion es importante, soy autor de varios libros y necesito conocer de donde procede esta aseveracion y contrastarla para actualizar mis libros. Por favor, tened en cuenta esta informacion. 
Muchas gracias de antemano. Jvcueli (discusión) 20:00 13 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Informacion sobre "Microsoft abandona DCOM"
Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/94.ª edición de los Premios Óscar

message: === Análisis de las referencias. Revisión 1 ===
Hay algunos puntos sin referenciar como puede verse en Nominaciones, por lo que no cumple con WP:QEUAD. Revisión de . Pho3niX Discusión 17:50 8 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Candidatura VECAD 

message: Hay algunos puntos sin referenciar como puede verse en Nominaciones, por lo que no cumple con WP:QEUAD. Revisión de . Pho3niX Discusión 17:50 8 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Análisis de las referencias. Revisión 1 

message: Abuso de voz de pasiva, en el caso de «fue» está usado de manera moderada, mientras que de «se» ya es más excesiva como «se convirtió», que es usada cuatro veces en una misma sección. Revisión de . Pho3niX Discusión 17:50 8 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Análisis de la prosa. Revisión 1 

message: La introducción podría ser un poco más extensa; mencionar que películas estuvieron nominadas y ganaron más cantidad de premios o los Premios Gobernadores, por ejemplo. No queda claro a qué se refiere con «Fue la primera vez desde la 90.ª edición de los Premios de la Academia en 2018 en la que la ceremonia contó con anfitriones» ¿por qué es un hecho destacado que «contó con anfitriones»? Le falta información. Hay secciones que están bien cubridas y otras que le faltan como la del incidente de Will Smith y Chris Rock, que se centra mucho en eso pero no profundiza en las repercusiones que tuvo durante la ceremonia. Revisión de . Pho3niX Discusión 17:50 8 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Análisis estructural. Revisión 1 

message: Para la fecha se hace repetición innecesaria y no recomendable del año «11 de enero de 2022, 16 de marzo de 2022, 27 de marzo de 2022». Cuando todo sucede en un mismo año solo es necesario agregar el año en la primer fecha, ya no se vuelve a agregar el año hasta que este cambie, o suceda en una sección distinta o muy lejana de su mención. Además, una fecha está enlazada cuando eso es absolutamente innecesario, por otra parte considero que debería evaluar si debe enlazar los años con las respectivas ediciones previas de los Oscar WP:ENLACES. Hay inconsistencia: primero dice «60 aniversario» y después «50.º aniversario». Revisión de . Pho3niX Discusión 17:50 8 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Cuestiones adicionales. Revisión 1
Discusión:Mestizos y castas en Nueva España

message: En la redacción actual pone "Los mestizos podían casarse legítimamente con otras castas, pero nunca con una española o una criolla. Podían hacerlo con indias y mulatas, pero nunca con mujeres blancas.”
Es una cita textual de la antropóloga Sonia Iglesias.
Sin embargo las fuentes históricas parecen apuntar otra cosa
 
Ana de Zaballa Beascoechea , profesora titular del departamento de Historia medieval, moderna y de America de la Universidad del Pais Vasco tiene  publicada una investigación académica "Una ventana al mestizaje: el matrimonio de los indios en el Arzobispado de México, 1660-1686"
https://revistas.ucm.es/index.php/RCHA/article/view/53711/49190
Recopilando registros del Archivo Histórico del Arzobispado de México se encuentran las partidas de boda que el Arzobispo de Méjico, Francisco de Aguiar y Seijas y Ulloa realizó entre 1683 a 1689 durante sus viajes de inspección por las parroquias. En dicha relación de partidas se relata que las gentes, al saber que el arzobispo pasaba por la zona, le pedían que les casara. Dicho arzobispo casó a 145 parejas en las que al menos uno era indígena (indio en terminología de la época).
De esas 145, 63 fueron ambos indígenas, 17 fueron entre hombre indígena y mujer no indígena (en 5 casos la mujer era española) y 65 entre mujer indígena y hombre no indígena (17 en en la que el hombre era español).
Por lo tanto los registros históricos no concuerdan con esa supuesta prohibición. 
Porque si un indígena se podía casar legalmente con una española siendo, el oficiante un arzobispo nacido en España, no parece imposible que los mestizos no pudieran hacerlo. 2.154.11.66 (discusión) 22:27 13 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Cierta incorreción histórica
Discusión:Explotación de los recursos naturales

message: ¿Qué es? es cuando los humanos abusamos exageradamente de los recursos que nos da la naturaleza hasta el punto que no le permitimos renovarse o incluso agotarlas 179.52.111.41 (discusión) 01:30 14 dic 2022 (UTC)
thread_title:  La explotación de los recursos naturales 

message: ¿Qué es? es cuando los humanos abusamos exageradamente de los recursos que nos da la naturaleza hasta el punto que no le permitimos renovarse o incluso agotarlas 179.52.111.41 (discusión) 01:34 14 dic 2022 (UTC)
thread_title:  La explotación de los recursos naturales
Discusión:Incendio forestal en Tierra del Fuego en diciembre de 2022

message: las "condiciones climatológicas" no. Lo que ha extendido el fuego son las condiciones meteorológicas. No hay que confundir ambos términos, aunque esta confusión esté extendida. No son términos equivalentes en absoluto. En América está muy extendido el confundir ambos conceptos, llamando "clima" al tiempo meteorológico. No debemos contribuir a esa confusión. 195.53.238.244 (discusión) 15:28 14 dic 2022 (UTC)
thread_title:  clima y tiempo
Discusión:Nueva ola japonesa

message: Los títulos de las películas mencionadas están en su mayoría en francés. Considero que lo más adecuado sería poner su título original japonés, y añadir su traducción al castellano si es usual (si no, usar el título usual en inglés). Esto facilitaría el reconocimiento de los filmes y su vínculo a Wikipedia.
Si no os parece mal puedo realizar poco a poco esta labor de edición. Martina Chenowitz (discusión) 19:02 14 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Títulos de las películas
Plantilla discusión:Década/doc

message: En las décadas que acaban en dos ceros, por ejemplo 300, el siglo aparece como a. C. aunque te redirija al siglo correcto.
No sé por qué ocurre, pero solo he visto que ocurra en los que acaban en dos ceros.
Adjunto un par de plantillas para ilustrar el problema:
  Indalecio baldomero (discusión) 10:04 15 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Problema cuando la década acaba en dos ceros
Discusión:Línea de influencia

message: There is an animated figure on the English version of this page which I made which shows a unit load rolling over a statically determinate beam which might be a useful addition.  It is viewable at https://en.wikipedia.org/wiki/Influence_line and the figure is at https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Influence_line.gif (mkwadee) Mkwadee (discusión) 18:10 15 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Animated gif of influence line available for use.
Discusión:Base por bolas

message: 2806:269:4400:8F53:D102:44BF:7FEE:3C56 (discusión) 19:01 15 dic 2022 (UTC)
thread_title:  CUAL ES EL MAXIMO DE BASE POR BOLA INTENCIONAL QUE SE LE PUEDE DAR A UN JUGADOR ?
Discusión:Vette!

message: Vette! De 1989 lo conseidero el Tatarabuelo de Gran Turismo ya que tiene varios aspectos. Cómo que el auto tenga mantenimiento STARFIGHTER-1984 (discusión) 23:31 15 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Vette es el tatarabuelo de Gran Turismo. Ya que se parece a la saga en varios aspectos
Discusión:Marciano

message: La palabra correcta es marteriano Torresgemelas11 (discusión) 23:48 15 dic 2022 (UTC)
replies: text: No lo es: https://dle.rae.es/marciano Saludos Beto·CG 20:07 16 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Cambio de nombre
Discusión:Rafael Velázquez

message: La página contenía una desambiguación con información errónea y redirecciones a otras paginas del sitio. Contenido principalmente en burla al influencer Rafa Polinesio. He tomado las medidas para borrar el contenido de la página y solicito un borrado a la página. Puedes ver el historial para que vean de que hablo 2806:2A0:41C:8C4F:6CA9:FB9F:8E04:D1AD (discusión) 00:42 16 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Solicitud de Borrado a la página
Discusión:Equipos participantes en la Copa Mundial de Fútbol de 2022

message: Si bien el jugador esta fuera de la cancha por lesión, aun forma parte del equipo, en una entrevista el entrenador, sin descartar que jugará la final o no, anunció que igual será galardonado en la final. Benzema con su lesión no fue reemplazado en el plantel, y sigue siendo de la lista oficial. Algún comentario? Vrasz (discusión) 00:52 16 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Benzema
Discusión:Casa Provincial de Maternidad y Expósitos de Barcelona

message: Esta se refiere a la que aqui en Barcelona comocemos como LA MATERNIDAD DE LES CORTS, que nada tiene que ver con la CASA DE LA LACTANCIA en Barcelona, esta última era perteneciente al Ayuntamiento (creo recordar), otro de los motivos que me hacen aclararlo, es que tanto familiares como yo nacimos en la Lactancia, concretamente yo fui la primera de la familia en nacer en ella.
Comparten eso si dirección, Avda. de les Corts Catalanes, pero el número es el 462 de Barcelona.
Gracias por atenderme y gracias por los muchos recuerdos. 139.47.40.134 (discusión) 03:11 16 dic 2022 (UTC)
replies: text: es posible agregar referencias que posiblemente sean investigación original Emotey (discusión) 04:09 16 dic 2022 (UTC)
replies: text: ¿Alguien me podría aclarar si este edificio se corresponde con a Residencia Maternal de la Seguridad Social que figura en mi partida de nacimiento?. Gracias de antemano. Jscgijon (discusión) 17:29 16 abr 2024 (UTC)
thread_title:  ACLARAR LA REFERENCIA DE HISTORIA
Discusión:Ecuador en la clasificación de Conmebol para la Copa Mundial de Fútbol de 2018

message: Un saludo. El artículo en su mayoría parece escrito por un fanático y no por un enciclopedista. Hay muchas afirmaciones sin fuentes hablando de irresponsabilidad de jugadores, de glorias y de tragedias. No es neutral el artículo y carece de fuentes.  Futbolero (Mensajes) 03:34 16 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Fallas de neutralidad 

message: Buen día. He eliminado secciones que no tenían nada que ver con el contexto del artículo como una "conclusión final" no enciclopédica y una sección de eventos futuros posteriores a 2018. Toda esa información eran principalmente opiniones personales y no tenían redacción apta para Wikipedia.  Futbolero (Mensajes) 03:44 16 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Secciones eliminadas
Discusión:Mendebaldea

message: Creo que se incluye erróneamente en Mendebaldea el barrio - término de Irunlarrea, próximo o lindante con Barañain, y existente antes de la aplicación del término Mendebaldea, sin tradición anterior. 88.10.61.81 (discusión) 17:43 16 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Extensión
Discusión:De la cabeza con Bersuit Vergarabat

message: Perro Amor Explota es parte del OST de Amores Perros (México, 2000 https://www.imdb.com/title/tt0245712/?ref_=ttsnd_snd_tt) 
El disco 2 del OST contiene canciones tributo a la película hechas por varios artistas, entre ellos Bersuit Vergarabat. Si bien la canción no estaba incluida en un álbum de Bersuit si existe en disco doble publicado por Polydor Records en Noviembre del año 2000.
https://www.last.fm/music/Various+Artists/Amores+Perros+(Soundtrack) Claudia Villasante (discusión) 20:10 16 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Perro Amor Explota, no es una canción inédita al 200. ¿podemos corregir?
Plantilla discusión:Docomomo

message: En 2022, la web de Docomomoiberico cambió el diseño y el nº identificador de los inmuebles catalogados dejó de figurar en las URLs de las fichas. Este ya no está a la vista en la web, pero puede localizarse en el código fuente de cada página-ficha en el atributo data-postid="????", correspondiendo a ???? el identificador particular. Zarateman (discusión) 20:57 16 dic 2022 (UTC)
replies: text: @Zarateman: Gracias por el aviso. De todo modos, procurar si ya está en Wikidata, antes de buscar en el enredado código fuente. Anibal Maysonet (discusión) 22:53 16 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Número identificador
Discusión:Edmond Jurien de la Gravière

message: como es posible que si nació en 1812 pudo servir en las guerras revolucionarias francesas como lo indica el articulo si estas comenzaron en 1792 (20 años antes de su nacimiento), en el texto se menciona que también combatió durante las guerras napoleónicas cosa que de igual manera es imposible por que cuando se desarrollaba el conflicto era apenas un bebé. Alberto Wiki-Editor (discusión) 22:08 16 dic 2022 (UTC)
thread_title:  No coinciden las fechas
Discusión:Among the Living

message: he revisado el artículo y me parece que cumple con todos los requisitos. Hice unos pequeños cambios que puedes consultar en el historial, pero en general el artículo tiene todo lo necesario para ser considerado AB. Muy buen trabajo. Darthvader2  | Discusión 16:18 28 abr 2023 (UTC)
thread_title: Revisión SAB 28 de abril de 2023
Discusión:Joan Santacana Mestre

message: Hola, -jem-. He visto que has etiquetado la página de este profesor originario de mi localidad con la etiqueta "La versión actual de este artículo o sección parece estar escrita a modo de publicidad". He mejorado, ampliado y comprobado las citas. ¿Qué mejoras más deberían hacerse para quitar la etiqueta? Gracias. Lluisetet (discusión) 10:14 17 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Artículo "Joan Santacana Mestre"
Discusión:Receptor del péptido liberador de prolactina

message: Este artículo es un esbozo. 
Carece de la ficha de Proteína. 
No ha tenido aportes desde su creación. 
Editaré. Sanador2.0 (discusión) 12:43 17 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Receptor del péptido liberador de prolactina en el 2022
Discusión:Bárbara de Aymerich Vadillo

message: Consido que Bárbara es relevante. Quienes editamos Wikipedia para reducir la brecha de género traamos de crear, mejorar y traducir biografías de mujeres que consideramos que sí tienen relevancia enciclopédica, aunque no hayamos participado en los criterios de relevancia enciclopédica de Wikipedia y tal vez nunca participemos en ello, a menos que quienes lleváis tiempo editando consideréis que tiene sentido ampliar la consideración de relevancia hacia personas que hacen contribuciones importantes a la sociedad. Mentxuwiki (discusión) 15:48 17 dic 2022 (UTC)
replies: text: Entiendo Bárbara Aymerich tiene un perfil suficientemente relevante en sus proyectos y premios, como bien releja el contenido del artículo y sus referencias, por lo que agradecería se pueda considerar la retirada de la plantilla SRA. Adsum1369 (discusión) 16:00 17 dic 2022 (UTC)
replies: text: Considero que Bárbara tiene un perfil suficientemente relevante para Wikipedia. Sus aportaciones en la innovación educativa, y especialmente en la educación rural, son pioneras y reflejo de ello es el impacto que ha cosechado en los medios y los méritos recibidos por su proyecto Espiciencia. Creo que su aportación a la sociedad es lo suficientemente relevante y por ello agradecería que se pudiese considerar la retirada de la plantilla. Bolboretasazuis02 (discusión) 12:42 19 dic 2022 (UTC)
replies: text: Tras ver el artículo, considero que la relevancia de Bárbara de Aymerich está sobradamente demostrada. Además de que articulo cuenta con suficientes referencias.--Hard (discusión) 09:58 21 dic 2022 (UTC)
replies: text: Además de lo ya considerado en los comentarios anteriores, creo que hay al menos otras cuatro razones -entre otras muchas- por las que el artículo debería mantenerse: 1. Las varias aportaciones de Bárbara de Aymerich a la consecución del ODS 4. 2. Es un artículo sobre una mujer, y por tanto ayuda a superar la brecha de género en el número de artículos de mujeres en Wikipedia. 3. Está hecho por una editora que colabora a reducir la brecha de género del número de mujeres editoras en Wikipedia. Y 4. El artículo tiene suficientes referencias que refuerzan el contenido allí reflejado. Por esto y todo lo anteriormente comentado por otras personas editoras, te agradecería pudieras considerar la retirada de la plantilla que has puesto. Muchas gracias. Adsum1369 (discusión) 17:24 24 dic 2022 (UTC)

text: De acuerdo con relevancia, pero parece un currículum vitae Esteban (discusión) 18:52 12 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Relevancia de la biografiada
Discusión:Ceretanos

message: El artículo original en catalán, sin ser perfecto es infinitamente más completo, riguroso y "wikipedista" que éste en castellano. 
Recoge las fuentes e informaciones clásicas (greco-romanas) y añade en un par de párrafos el problema "altomedieval" (la aparición tanto en fuentes musulmanas como cristianas -a éstas no las menciona, pero bastante hace- de unos supuestos ceretani/sirtaniyyun/sardacenos en el Pirineo central, muy lejos, hacia occidente, de la ubicación que Estrabón y otros autores les asignan al principio de nuestra era).
Solicito se traduzca directamente el artículo en catalán reemplazando a éste. A partir de lo cual podrá completarse o modificarse siempre con las oportunas referencias.
Pero como artículo-base, el redactado en catalán (a pesar de algunas cosas) es, insisto, infinitamente más riguroso y wikipedista que éste.
Stephen Strange (discusión) 19:42 17 dic 2022 (UTC)
thread_title:  El artículo en catalán es muchísimo más wikipedista.
Discusión:Abate (eclesiástico)

message: "tomando parte en sus placeres y entrometiéndose en todo y por todo" no puede ser un enunciado más vago a propósito de la impronta social de este grupo 190.42.109.115 (discusión) 22:27 17 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Poco riguroso
Discusión:Jordania (protista)

message: Lo siento, no hablo mucho español. Jordania zonope es un pez, un sculpin, perteneciente a la familia Jordaniidae, no un forminífero. https://en.wikipedia.org/wiki/Longfin_sculpin Quetzal1964 (discusión) 09:56 18 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Jordania zonope
Discusión:Dodecaedro romano

message: Podría servir el dodecaedro Romano para leer cuando tenían problemas de visión?
Si esos huecos de diferentes medidas tuvieran diferentes tipos de cristal para diferentes diotrias,se iría arrastrando sobre el papiro a modo de lupa,con las bolitas de las esquinas se conseguiría elevarlo un poco para que entrará luz por debajo y deslizara mejor por los papiros. Mesías 69 (discusión) 12:08 18 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Función dodecaedro romano
Discusión:Jenna Ortega

message: Está errónea la información de Jenna Ortega - la protagonista de Jane The Virgin es Gina Rodríguez 2806:105E:1:492:2583:B77E:FB2B:342B (discusión) 01:36 2 ene 2023 (UTC)
replies: text: En ningún momento se ha dicho lo contrario, saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 01:38 2 ene 2023 (UTC)

text: Jenna interpretó a la versión joven de Jane The Virgin, saludos. 2800:40:33:28B:2864:3A38:FBEE:3D5A (discusión) 13:12 1 feb 2023 (UTC)
thread_title:  No protagoniza Jane the Virgin 

message: Scream VI no esta filmandose, ni en posproducción, ya estamos esperando su estreno. Que llegara a los cines el 10 de marzo 2023. Yisb.w100 (discusión) 09:37 16 feb 2023 (UTC)
thread_title:  Scream VI
Discusión:Bloqueo del Consejo General del Poder Judicial

message: Buenas a todos, como veis, he decidido crear el artículo sobre la actual situación que vivimos en España. Me gustaría aclarar algunas cosas y preguntar opinión sobre otras, así como pediros ayuda.
En primer lugar, en cuanto a la elección del nombre y fechas:
# Por una parte, he escogido el 4 de diciembre de 2018 porque es la fecha oficial en la que acabó el mandato del CGPJ y determinar cuando fue infructuoso el primer intento de renovación es más complicado.
# En segundo lugar, he puesto como final 2023 porque es poco probable que esta situación se arregle, tras cuatro años, en los próximos 13 días del año (ni en 2023, la verdad), aunque si se hiciera se traslada y corrige.
# Me decantado por "crisis institucional" porque no considero que sea del todo una "crisis política" (aunque es un importante factor) ni tampoco una "crisis judicial", ya que con los últimos eventos que también afectan al TC (que no es poder judicial), estamos sobrepasando esa esfera. Creo que es el nombre más adecuado.
En segundo lugar, me gustaría que si tenéis sugerencias para otras categorías que pudieran ser relevantes para añadir, causas o consecuencias en la tabla, lo hagáis, así como añadir otras fuentes o, incluso, si lo consideráis, otro punto de vista y así evitar cualquier tipo de sesgo que como persona que soy, pudiera tener. Por supuesto, sentiros libres de ampliar y añadir cualquier otra cosa que consideréis relevante. TheRichic  (Mensajes aquí) 14:42 18 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Inicio de artículo
Discusión:Fernán Sánchez de Castro

message: Se me ha desecho la edición sobre el nombre de la madre de Fernán Sánchez de Castro que Cingolani denomina como Blanca en varios trabajos, se ha desecho la edición aduciendo a que en la fuente en línea se le denomina Aldonza y no Blanca, lo he comprobado y no es así. Aldonza aparece en el texto 4 veces y todas se le denomina como esposa y no madre, mientras que el nombre de Blanca aparece 3 veces, aunque si que es cierto que en las dos últimas menciones se refiere a la esposa de Jaime II, Blanca de Nápoles ya que comenta que el posible lugar de entierro de Fernando, otro hijo ilegitimo de Jaime I y abad de Montearagón, se encontrase cercano a sus tumbas. Pero la primera en la que se menciona a una Blanca se hace referencia a las amantes conocidas del rey y se menciona a Blanca de Antillón, no Aldonza de Antillón.
Un saludo Azahara00 (discusión) 20:01 19 dic 2022 (UTC)
replies: text: Azahara00, la fuente que añadí originalmente, Fernández-Xesta y Vázquez, en la pag. 424 (se puede consultar en línea), llama Aldonza de Antillón, hija de Sancho, señor de Antillón, a la amante de Jaime I y madre de Fernán Sánchez de Castro.  En la nota 13, misma página, dice que Castillo Genzor la denomina Aldonza, mientras que el resto de los autores la llama Blanca. Cuando cambiaste el nombre de Aldonza por el de Blanca, dejaste la referencia de Fernández-Xesta, lo cual hace pensar que este autor también la llama Blanca cuando no es así. Tienes razón en lo que menciona Cingolani. Creo que se puede resolver añadiendo una nota mencionando la discrepancia entre los autores. Saludos, --Maragm (discusión) 04:41 20 dic 2022 (UTC)
replies: text: Tienes razón, cuando mencionaste que se podía consultar en línea pensaba que te referías a la fuente que había usado yo. Ahora voy a editar para añadir la nota, muchas gracias!. Un saludo Azahara00 (discusión) 16:38 20 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Blanca de Antillón  

message: En el apartado "Relacion con Jaime I" comenta que, hablando con su hijo Pedro, "prohibió al infante Pedro atentar contra su hermanastro y amparó sus bienes por un mes los días 10, 11 y 13 de octubre respectivamente". No entiendo que significa "amparó sus bienes por un mes", ni a que viene lo de "los días 10, 11 y 13" ni "respectivamente" a qué...opino que ese párrafo necesita una reescritura que tenga sentido. Germangim (discusión) 15:20 2 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Párrafo confuso