Discusión:Goma-2 ECO

message: 1.Este enlace obviamente no tiene nada que ver con composición de la Goma 2 ECO. Es grave que en una página bloqueada sobre un tema tan candente se falsee la referencia sobre lo que realmetne tiene este explosivo.
*Composición de la Goma-2 ECO
La composición según la ficha de seguridad de EXPLOSIVOS RIOTINTO se puede ver aquí: http://www.cityfmradio.com/ficheros/195-RIOTINTO.jpg
-------------
A ver macho, eso de que está basado en la nitroglicerina, que quiere decir realmente?? qué quiere decir exactamente? Lleva o no lleva Nitroglicerina?
Según afirma el propio fabricante (UEE) La Goma-2 ECO no contiene nitroglicerina, sino nitroglicol. Publicado por EL MUNDO
http://img.photobucket.com/albums/v495/kickjor/noticias/060711riotinto.jpg
Todas las dinamitas contienen nitroglicerina. Pero no voy a editar el artículo, no pienso reventar la Wikipedia para que diga lo que a mí me apetece como otros.
Y ya me dirás qué por qué haber sido publicado en El Mundo le da más credibilidad...
::Bueno, eso era también lo que pensaba yo: De toda la vida la Dinamita es Nitroglicerina estabilizada con tierra de diatomeas...pero no es "El Mundo" la fuente que te demuestra lo contrario, sino las hojas de composición del fabricante: "Nitroglicol", y no Nitroglicerina. ¿Lo ves?.Randroide 19:00 15 jul 2006 (CEST)
replies: text: Lo que dices es muy intrigante. Un enlace a un documento sería apreciadísimo. Por otra parte: Me extrañaría mucho que Pedro J. se hubiese tirado a la piscina sin comprobar primero que hay agua. Pedro J. ha dicho que han contactado con la empresa, con UEE, que les ha confirmado que NO hay Goma-2 ECO con Nitroglicerina. Ya veremos, de todos modos, como muy bien dices.Randroide 19:26 15 jul 2006 (CEST)
replies: text: Oído cocina a lo del auto. Si hay información contradictoria hay que copiarla y ponerla. Muchas gracias.Randroide 19:26 15 jul 2006 (CEST)
thread_title: ENLACE INCORRECTO 

message: Hola.
No es problema de nomenclatura, son compuestos distintos:
Nitroglicerina --> C3H5N3O9
Nitroglicol -----> C2H4N2O6
Muy interesantes vuestros comentarios. Podríais por favor indicarme la fuente de vuestros comentarios?
Gracias.
--Euratom 09:05 18 jul 2006 (CEST)
thread_title:  Formulación. 

message: Me parece de una lógica aplastante el comentario anterior. Es más, me parece insultante que haya que explicar cosas tan obvias.
--Carlos F. Barbudo 23:48 13 feb 2007 (CET)
thread_title:  Completamente de acuerdo 

message: Hola.
En todos los artículos sobre explosivos hay comentarios de este tipo (ver titadine), y hasta que cohelet ha entrado en conflicto nadie se había quejado. De repente parece que de nuevo hay interés en eliminar estas informaciones, y ni se porqué ni me importa lo más mínimo.
El asunto es que este explosivo sí fue usado por ETA en esos años, y no tiene absolutamente nada que ver con el 11-M como Cohelet quiere hacer ver. El único interesado en este momento por esa circunstancia es él, y no voy a permitir que se elimine información porque moleste en algún otro aspecto de la vida de un usuario concreto.
De forma absolutamente enciclopédica se nombra que el explosivo lo utilizó un grupo terrorista, y añadí el párrafo sobre el 11-M a instancias de Cohelet. Si es necesario se borra.
--Euratom 09:24 14 feb 2007 (CET)
thread_title:  Sobre información no estrictamente química 

message: Debido al reciente historial de modificaciones del artículo, espero que todos los interesados en editarlo comprendan que NO ES RELEVANTE los datos relativos al sumario del 11-M, así como el circo mediático existente a su alrededor. ¿Algo que objetar? --Dodo 10:30 14 feb 2007 (CET)
thread_title:  11-M 

message: Pues eso, no puede decirse especialmente que Goma-2 esté saturado de información como para justificar que exista este artículo. Gothmog (discusión) 17:53 14 feb 2007 (CET)
thread_title:  Fusionar con [[Goma-2]] 

message: Sinceramente siento vivir en un pais que utiliza hasta el wiki para intentar arrimar el ascua a una sardina. Mirad las páginas de TNT o dinamita: ellas SÍ que son un modelo wiki. Por cierto esa era mi única intención al eliminar las partes que unos u otros pudieran considerar tendenciosas, si lo quereis así allá vuestra conciencia, vosotros sabreis. Yo personalmente me niego a entrar en una guerra de ediciones. Sólo una última cosa por si os interesa: Cuando ETA utilizaba Goma-2 la ECO aún no se fabricaba: y para saber eso sólo hace falta usar un poco de google.
Un saludo, Cohelet.
Hola.
Tú has sido el que has empezado la guerra de ediciones, asi que ahora no escondas la mano.
Yo también he participado en esos dos artículos (TNT y dinamita) y en ambos artículos hay referencias a usos históricos. Y hasta el momento en que tu te has puesto a marear la perdiz (sospechosamente vinculandolo con el 11-M) nadie se había quejado.
Creo que poner usos históricos de los explosivos es algo igualmente enciclopédico.
--Euratom 09:18 15 feb 2007 (CET)
thread_title:  Esto es la página de discusión: ¿podría alguien refutar mis razones de querer el artículo más enciclopédico?