Discusión:Iglesia evangélica internacional Soldados de la Cruz de Cristo

message: [[Ediciones de Softimus
]]
He removido las ediciones de Softimus a este artículo porque parecen violar varias políticas y convenciones de uso de Wikipedia. 
1. Cataloga la obra del fundador Sellers como "extraordinaria" (una valoracion personal)
2. Cataloga a los críticos de la institución como de tendencia "liberal" (valoracion personal, termino de ataque personal en contra de individuos que rechazan tal descripcion). 
3. Dice que ciertos individuos han "arrastrado" a partes de la iglesia (ataque personal y valoracion personal).
4. Juzga que los comentarios de críticos son hechos con la intencion de solamente fomentar críticas, en contraste con quienes se dice canalizan sus ideas de manera "constructiva" por medio de la jerarquía de la iglesia (valoracion personal, violacion del principio de caridad) 
5. Remueve texto y enlazes que documentan ciertas doctrinas del fundador Sellers. 
6. Las descripciones de los cambios dicen estar cambiando datos "hipercriticos" e incluyendo una posicion "conservadora institucional" (neutralidad?). 
Sobre terminos que implican juicios de valor, vease: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Evita_juicios_de_valor. 
Sobre adherir a un punto de vista neutral: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Punto_de_vista_neutral 
Algunos cambios de Softimus no caen en esta categoría, pero tuve que deshacer los cambios intermedios para remover los que si parecian violar estas politicas de Wikipedia. 
             
Strobel241 (discusión) 23:06 12 ago 2009 (UTC)
replies: text: Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace . Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.  ^Zeta^ |búnker  23:36 3 ago 2007 (CEST)

message: Hola Softimus, 
Aquí intentare responder a sus ejemplos en detalle: 
1. La frase "con lo que el consideraba ser la correcta interpretacion" me parece un ejemplo totalmente neutral. Es a decir, no juzga que Sellers estuviera correcto u equivocado sino solamente dice que el predicó lo que en su opinion era correcto (como lo hacen todos).  Como muchísimas otras personas en miles de otros grupos religiosos consideran incorrectas sus interpretaciones, no estaría bien decir simplemente que predicó la verdad Bíblica o algo por el estilo, sino que predicó lo que el creía ser lo correcto, como lo hacen todos los demás religiosos en el mundo. 
 
2. Estoy de acuerdo que la frase "altamente regimentada" deja ver un punto de vista/opinion. Debe ser eliminada. 
3. Representar de forma imparcial el punto de vista de varios diferentes grupos y personas es precisamente la definicion de la neutralidad. En la sección de críticas hay que mencionar lo que dicen los críticos, sus argumentos, etc, sin juzgar si son correctos o no. Es a decir, los críticos obviamente no son neutrales pues ellos tienen una opinion definida como tambien la tiene la organizacion, pero la seccion de críticas en el artículocreo que logra representar correctamente lo que dicen los críticos y lo que dice la institucion. El lector podrá leer lo que dicen los críticos y lo que dice la institucion, informarse al respecto, y tomar su propia decision. http://es.wikipedia.org/wiki/Punto_de_vista_neutral.  Suprimir los puntos de vista de grupos críticos para presentar solo opiniones favorables de la institucion no sería neutralidad enciclopedica, sería meramente propaganda. 
4. La historia de doctrinas controversiales de la iglesia es totalmente relevante en la seccion de críticas. Esa historia está documentada con enlaces a publicaciones de la misma iglesia, y no a escritos de críticos o detractores. Esto ilustra que han habido críticos y detractores a traves de la historia de la iglesia. 
5. La insistencia de la iglesia de estar "dirigida por Dios" aparece en las publicaciones y lemas de la misma. Lema del 1956: "Alcance la superación espiritual, viviendo, orando y esperando la orden divina, no directamente, sino a través de quien le dirige" http://ieiscc.org/node/280
Esperare su respuesta antes de remover la etiqueta de neutralidad. Gracias. Strobel241 (discusión) 15:59 14 ago 2009 (UTC)
thread_title: Neutralidad de Seccion de Críticas

message: Hola Softimus,
Sientase libre para cambiar la frase "con lo que el consideraba ser la correcta interpretacion". Solo digo que a mi parecer es neutral pero esto es un proyecto abierto, y este artículo NO es mi propiedad! Cambielo a algo que usted considere mas enciclopedico. Lo mismo con "reclutó" (aunque la connotacion militar es muy natural en un grupo llamado "Soldados"), y la palabra "insiste".  Seguramente ud tiene razon que se pueden encontrar terminos mas neutrales en su lugar. Siempre que sea para mejorar la neutralidad, pues adelante! Claro que evitando los terminos de elogio hacia la institucion o de censura en contra de los criticos empleados en su edicion anterior.  
Me imagino que lo de la seccion de críticas continuará siendo dificil de resolver pues creo que no comprendo su punto de vista al respecto. Tal vez podriamos hacer una mediacion informal en Wikipedia sobre la seccion de críticas de este articulo. 
Primero, ¿la lista de prohibiciones sobre vestuario, adorno, etc., está incorrecta? El "Centro de Investigaciones Religiosas" menciona casi todos esos asuntos y los señala para crítica. Si usted desea poner un enlace a una respuesta o defensa de la iglesia en contra de tal cargo, creo que estaria muy bien hacerlo.  Se deben presentar ambos puntos de vista de forma equilibrada. Creo que ud tiene razon que hay muy poco material dando una perspectiva institucional en respuesta a las críticas presentadas. Tal vez ud conoce de tal material y lo podría incluir en el articulo. ¿Niega usted que exista controversia sobre esos asuntos o que son realmente prácticas de la iglesia?  
Segundo, ¿Considera usted que un asunto controversial del pasado no se debe mencionar? ¿Que tal con la historia de la esclavitud y discriminacion en EEUU? ¿Debería un artículo sobre EEUU dejar de mencionar lo sucedido solo porque ya se ha cambiado la ley? 
Finalmente, veo que usted menciona el asunto de las tranfusiones en los Testigos de Jehova. Busque el articulo sobre ese grupo y precisamente en la seccion de criticas sobre esa institucion menciona la controversia sobre transfusiones y otros asuntos: "Éticos de la medicina han criticado a los Testigos de Jehová como un grupo autoritario por presionar a sus miembros a rechazar las transfusiones de sangre,[50] por inducir a la rotura de lazos familiares, por el castigo de aislamiento social contra los que deciden dejar la organización, etc. Ex-miembros del grupo han declarado que la religión exige obediencia incuestionable de sus miembros,[51] con la consecuencia de expulsión y rechazo contra cualquiera que esté en desacuerdo con sus doctrinas.[52]"
Saludos, Strobel241 (discusión) 01:24 15 ago 2009 (UTC)
thread_title: neutralidad continuado...=

message: Se invita a las partes involucradas y a todos los interesados que deseen formar parte en la mediación informal a aceptar en la  pagina de la solicitud. Gracias. --Zero spartan (Discusión) 21:26 6 oct 2009 (UTC)
thread_title:  Respuesta a la solicitud de Mediación Informal: Casos/2009-08-15 Iglesia evangélica internacional Soldados de la Cruz de Cristo 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Iglesia evangélica internacional Soldados de la Cruz de Cristo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120625222625/http://radioeternal.net/ a http://radioeternal.net/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:55 24 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados