Discusión:Progresismo

message: He creado esta página porque "sectores progresistas" enlazaba con "izquierda política"...y me parece que este enlace supone un uso propagandístico de la Wikipedia inaceptable.
Randroide 16:51 22 feb 2006 (CET)

message: Liberal en EEUU y liberal en Europa no es que estén separados en espectro político, es que son directamente cosas distintas. De hecho, lo más parecido ideológicamente a los liberales de EEUU son los socialdemócratas de aquí. Allí se usaría el término "libertarianism" para el liberalismo europeo, que, a su vez, nada tiene que ver con el significado de libertario aquí.
La verdadera definición de progresismo se relaciona con una visión del devenir histórico de la humanidad y la creencia de que esta se encamina hacia un progreso indefinido, que todo lo que esta por venir es mejor. Por ello se caracteriza principalmente por el cambio: todo cambio es en sentido positivo porque avanza hacia el futuro y "cambia" lo que antecede. Por ello se enfrenta con todo lo que se relacione con el pasado, sobre todo el arraigo y la tradición. Es universalista y globalizante porque a las particularidades de los pueblos -sean del tenor que sea- son percibidas como un "ancla" que no permite los cambios que nos llevan al "progreso" irreversible de la humanidad, lineal y unidireccional. Rechazan asi las concepciones cíclicas de la historia.
La definición es correctísima, y se debe hacer un esfuerzo por conceptualizar correctamente, separando al concepto del accionar de las facciones políticas con esta orientación que podamos conocer. La praxis puede llevar a esas diferencias, muchas veces determinada por la coyuntura u otras variables o imponderables. En cada país los conceptos se aplican de acuerdo a las circunstancias y a los objetivos que cada organización política se traza en su carrera por alcanzar el poder o mantenerse en él. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ijlocreille ( • contribs • bloq). 12:46 26 nov 2021 (UTC)
thread_title:  cuidado con los false friends 

message: Este es uno de los artículos menos imparciales que he podido ver en la Wikipedia. Está totalmente basado en estereotipos propios de la propaganda conservadora. Entiendo que el término progresista es muy dificil de definir pero resulta exageradamente evidente la animadversión del autor por esta corriente ideológica.
Algunos de los ejemplos mas claros son:
"los progresistas pretenden erradicar todo vestigio de pasado histórico"
"El progresismo actual defiende ideales del movimiento hippie y del movimiento revolucionario de los años 1960 como son:" (...) "feminismo radical" (...) "ateísmo" (será laicismo, digo yo)
"También defiende al Islam, la inmigración y a dictaduras izquierdistas como Cuba o Corea del Norte"
"Para la propagación de esta ideología se utilizan los medios de comunicación masivos"
Todo ello unido al hecho de no tener referencia alguna. Si alguien fuese capaz de encontrar alguna definición minimamente neutral (lo he intentado pero es dificil) sería de agradecer que modificase el artículo. De no ser así creo que lo mas correcto sería su eliminación.
--Row (discusión) 01:32 20 oct 2008 (UTC)
thread_title:  No neutral 

message: Efectivamente, es muy parcial por no hablar del enlace donde un cristiano que odia el progresismo habla del tema. Comento algunas partes del texto hasta su mejora. --Dhidalgo (discusión) 17:55 5 mar 2009 (UTC)
replies: text: No es sólo que no haya que servirse de juicios de valor sino que lo mejor es evitarlos y, en caso contrario, especificar que es una opinión. Precisamente todo lo que dices es un juicio de valor en sí mismo. ¿De dónde has sacado que esos son los caracteres estructurales del progresismo? Suena a una simple opinión personal y eso no tiene cabida, no ya en Wikipedia, sino en cualquier enciclopedia que se precie. Row (discusión) 16:59 18 oct 2010 (UTC)
thread_title:  Artículo parcial 

message: --83.34.216.134 (discusión) 19:52 30 ago 2014 (UTC)
thread_title:  No neutral 

message: Quede por delante que este tipo de tablas me parecen en general una basura adoleciente de recentismo, investigación original y arbitrariedad rampante (la que nos concierne se podría borrar desde ya y el artículo no se resentiría, sino todo lo contrario), pero la afiliación europea de un partido europeo básica a nivel orgánico es el partido político "europeo" al que pertenezca, no un grupo parlamentario del Parlamento Europeo. Un saludo.--Asqueladd (discusión) 17:33 17 jul 2019 (UTC)
replies: text: Efectivamente, es lo que debería figurar como afiliación "supranacional" "no global" de dicho partido. Eso si aceptamos que debería poner "algo" o que el contenido de una tabulación de "principales partidos progresistas" es enciclopédico o se justifica en este artículo, claro está. Ahí tendría mis serias reservas.
Croquis:
* delegación en el Parlamento Europeo (un grupo de parlamentarios de un país electos de un partido o coalición de un país concreto) → afiliación → grupo político en el Parlamento Europeo
* partido político → afiliación → organizaciones transnacionales ("partidos", "alianzas", "internacionales", etc... "europeos", "regionales", "supranacionales", whatever...). Asqueladd (discusión) 17:44 17 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Afiliación 

message: Los invito a leer la version de noviembre de 2015 de este mismo articulo:
El progresismo, es la tendecia al pragmatismo político que abarca ideologías que van de la centro-izquierda a la centro-derecha. Formada por doctrinas filosóficas, éticas y económicas que persiguen el progreso integral del individuo en un ambiente de igualdad, libertad y justicia.
Los Progresistas persiguen el ¨progreso indefinido¨ en lo social, económico, político e institucional en lo que al Estado se refiere. En ese sentido es totalmente opuesto al conservadurismo.
sinceramente a mi consideracion la definicion primigenia de progresismo es esto... la polarizacion ideologica actual a provocado que esta palabra sea un sinonimo de "socialismo" o "socialdemocracia" cuando en realidad no lo es (aunque si puede ser parte integrante). yo sugeriría que volviera a una definicion estrictamente neutral
:Bueno, realmente leyendo la introducción del artículo me parece bastante neutral. Para mí el primer párrafo solo se acerca tenuemente a la socialdemocracia (y al socialismo) de forma bien indefinida. No habla, por ejemplo, de temas álgidos como la socialización de los medios de producción o la planificación económica, sino simplemente de cierta redistribución de la riqueza. Y al mismo tiempo ya en el segundo párrafo se está incluyendo al socioliberalismo como una doctrina que confluye en el progresismo. Además, ya en el tercer párrafo se inicia hablando de que el progresismo muchas veces no encaja en un punto específico del espectro político, pero también se menciona que a veces suele estar clasificado en el espectro de las izquierdas, sobre todo la centroizquierda, aunque también existen grupos de izquierdas que rechazan el término. Es decir, se está mencionado una variedad de posiciones sobre el progresismo y no solo una polaridad. Saludos. Muago (discusión) 20:58 7 feb 2021 (UTC)
thread_title:  el contenido de este articulo parece un sinonimo de lo que se encuentra en socialdemocracia o en socialismo