Discusión:Santiago de Chile/Archivo 01

message: Esta imagen parece que la han emm... como algunos dicen "Fotoshopeado" (Modificado), porque sinceramente Santiago está muy contaminado, y siempre el smog se ve desde el cielo.
--200.112.65.129 (discusión) 02:29 27 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Hay algo extraño 

message: Hola a todos.Felicito a los wikipedistas que han colaborado con la creación de este artículo. Realmente está impresionante.Aunque llegué a él por casualidad, no pude evitar quedar muy gratamente asombrado por la limpia presentación del artículo.Siendo peruano, reitero mis felicitaciones.Atentamente,CUADRADO ORTIZ, Juan CarlosLima, domingo 28 de agosto de 2005.
Me sumo a las felicitaciones realmente es un artículo impecable. Cristóbolo
Encuentro que el artículo de Santiago de Chile es uno de los más completos de ciudades mundiales de wikipedia en español, ya que es uno de los pocos en donde se cree todo lo que se menciona en éste (lo digo por la cantidad de referencias), aunque hay una cosa que no me gusta y es la primera foto de la vista panorámica del sector oriente que se ve tan opaca, se ve el smog que cubre la ciudad, yo sé que es una realidad de la ciudad, pero para que se viera más bonita pondría una imagen mejor, yo tengo varias, pero no sé como colocarlas en commons, sin embargo, sería lo único que le puedo criticar a este artículo. --Rg King 08:27 15 dic 2007 (CET)
thread_title:  Felicitaciones 

message: Alguien puede arreglar en la pagina Santiago la parte donde dice:
* Santiago, capital de Chile.
* Santiago de Chile, conurbación que tiene por centro a la comuna del mismo nombre y que es conocida como el Gran Santiago.
...Y cambiar lo de Santiago, capital de Chile por lo que corresponde y poner en Satiago de Chile que es la capital? . No lo hago yo por que la verdad no se me ocurre que poner en esa parte para que se entienda ^^U
Espero haberme explicado bien.
:Hecho. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 17:56 26 feb 2006 (CET)
thread_title:  Sobre los distintos Santiagos 

message: ¿No creen que la sección de educación es, excesivamente, larga? O sea, aparecen todos los centros de educación superior que hay en la ciudad, incluso algunos que no tienen más que una pequeña sede. ¿No debería eso trasladarse a un artículo especial (Educación en Santiago de Chile, por ejemplo) y acá hablar a grandes rasgos de cuales son las universidades principales y esas cosas? Saludos. B1mbo  (¿Alguna duda?) 00:02 2 may 2006 (CEST)
replies: text: Lo otro podría ser destacar las más importantes en este artículo y especificar (y listar) los demás centros de educación en los artículos de las respectivas comunas que integran a la ciudad (indicando sedes y todo el cuento). --Marcos Escalier (?) (+) 03:37 4 may 2006 (CEST)

text: Yo insisto con que la lista es excesivamente larga e innecesaria. En Santiago deben estar el 90% de las universidades por lo que encuentro inútil la aparición de una y cada una de las universidades que tienen sedes acá. De hecho, encuentro ridículo que se nombre a la Universidad Arturo Prat de Iquique solo porque tenga una mínima sucursal en la capital. Creo que la lista debe ser drásticamente reducida, incluyendo las universidades tradicionales de la ciudad más las privadas que tengan mayor cantidad de alumnos. Y más que dejar una lista, hacer un texto que haga referencia a que la ciudad es el principal polo académico y educacional del país. Tener 50 enlaces a universidades? No way. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 03:07 15 oct 2006 (CEST)
replies: text: voto a favor de B1mbo. No deberían estar en la lista universidades que tienen sede regional en Santiago, sólo las que tienen casa central acá. Pueril - (Mi Discusión)  22:37 9 nov 2006 (CET)
thread_title:  Lista de universidades 

message: No quiero hacer una polémica del tema pero creo que el orden en que aparecen las universidades es incorrecto. O aparecen por orden cronológico o por importancia o alfabético, pero como aparecen ahora no entiendo por qué sale la Católica antes que la Chile (salvo por orden alfabético) ya que por edad e importancia va antes la Chile que la Católica. Yo propongo que se utilice un orden cronológico. ¿Les parece? Salu2! Rakela 23:41 14 oct 2006 (CEST)
replies: text: Yo insisto con que la lista es excesivamente larga e innecesaria. En Santiago deben estar el 90% de las universidades por lo que encuentro inútil la aparición de una y cada una de las universidades que tienen sedes acá. De hecho, encuentro ridículo que se nombre a la Universidad Arturo Prat de Iquique solo porque tenga una mínima sucursal en la capital. Creo que la lista debe ser drásticamente reducida, incluyendo las universidades tradicionales de la ciudad más las privadas que tengan mayor cantidad de alumnos. Y más que dejar una lista, hacer un texto que haga referencia a que la ciudad es el principal polo académico y educacional del país. Tener 50 enlaces a universidades? No way. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 03:07 15 oct 2006 (CEST)
replies: text: voto a favor de B1mbo. No deberían estar en la lista universidades que tienen sede regional en Santiago, sólo las que tienen casa central acá. Pueril - (Mi Discusión)  22:37 9 nov 2006 (CET)
thread_title: Orden

message: Me parece muy relevante la discusión sobre si Santiago de Chile es la ciudad (las comunas) o sólo la comuna de Santiago. Me parece bien la resolución a la que se llegó, pero quisiera proponer algo. Soy nuevo en Wikipedia y cuando puse la comuna en que vivía (Pedro Aguirre Cerda) el enlace me enviaba a el artículo sobre el presidente Pedro Aguirre Cerda. Es así que propongo que en el artículo Santiago de Chile ubiera un listado con las comunas que la conforman y así queda la tarea de crear cada uno de los artículos sobre las comunas. Que les parece?
Pueril
:La lista de comunas está al final del artículo. De todas formas, tu comuna está en Pedro Aguirre Cerda (comuna). B1mbo  (¿Alguna duda?) 05:51 2 sep 2006 (CEST)
replies: text: vah!.. ¿pos'ora?... ¿que pasó con la plantilla que mostraba las comunas?Pueril 19:20 29 sep 2006 (CEST)
thread_title: Lista de comunas

message: No sería mala idea que alguien experto en Wikipedia y santiaguino pudiera planear un wikiproyecto sobre Santiago(y con la ayuda de todos).Yo que vivo en Rancagua, me gustaría mucho.(Nací en Santiago)Además opino y uno se da cuenta que entonces en Concepción son un poco mejores en editar Wikipedia, porque tienen un wikiproyecto y son menos que en Santiago(en habitantes). Cristóbalrguacl
:Primero, no creo que sea algo de que se sepa más o no en mejorar Wikipedia. Segundo, no creo que sea necesario un wikiproyecto porque la mayoría de los artículos relevantes sobre la ciudad están hechos (un ejemplo es la :Categoría:Metro de Santiago)... y además, por experiencia, los wikiproyectos rara vez resultan. Mira por ejemplo el Wikiproyecto:Chile que está botadísimo. Saludos, B1mbo  (¿Alguna duda?) 00:10 23 dic 2006 (CET)
replies: text: Yo me refiero también a la posibilidad de intentar hacer un Portal:Santiago de Chile. --Cristóbalrguacl 04:39 24 dic 2006 (CET)
thread_title:  Wikiproyecto:Santiago de Chile??? 

message: Buu, me excedí en el peso del artículo, pero creo que esa foto debería estar, incluso muy apropiado sería una panorámica hacia el poniente, el pto es que para arreglar esto propongo borrar la foto "Centro financiero de Santiago", ya que creo que no es tan necesaria, ya que la foto por sí misma dice bastante poco, en cambio la panorámica aparte de incluir a éste, también muestra un aspecto geográfico bastante importante del Gran Santiago, la Cordillera, pero no me atrevo para no interferir con las ediciones anteriores(por algo se ha mantenido), alguna idea para llegar a una solución ¿? --kxita 04:47 10 abr 2007 (CEST)
replies: text: Cachita... moví la foto de nuevo a abajo por un tema de manual de estilo. De todas formas, la página hay que arreglarla urgente, ordenando y ampliando. Saludos, B1mbo  (¿Alguna duda?) 06:28 10 abr 2007 (CEST)
thread_title: Imágenes

message: Hola a todos!
Propongo la división de la sección de historia de la ciudad en un artículo aparte, ya que por el trabajo en ella realizada, por su importancia y por el tamaño que ha adquirido le correspondería estar en una sección aparte. ¿Os parece? Escucho sus comentarios.
Salu2! 
Rakela 05:21 15 jun 2007 (CEST)
replies: text: Si bien traté de hacer el texto de Historia lo más resumido y completo posible, salió extremadamente largo. La idea de hacer Historia de Santiago de Chile me parece correctísima (de hecho, ya traspasé todo el texto de historia de aquí pa' allá)... pero deberíamos ampliar ese artículo y reducir un poco éste. Pero para ello me gustaría que otra gente participara... Saludos, B1mbo  (¿Alguna duda?) 06:08 15 jun 2007 (CEST)
replies: text: Te caíste feo colega... pero no importa si lo corriges y te quedas media hora a revertir vándalos en cambios recientes :). Saludos. Lin linao, ¿dime? 06:38 15 jun 2007 (CEST)
replies: text: Es cierto. Apoyo a Lin... ;)Rakela 06:42 15 jun 2007 (CEST)
thread_title:  División sección historia 

message: El usuario  agregó recientemente una infobox a la página, la cual reemplacé por  para uniformar. Sin embargo, no estoy convencido de que sea necesaria, especialmente luego de que esta se haya uniformado con . Además, aunque Santiago en sí es considerada como ciudad, en verdad es un área metropolitana que, a parte de las cifras de población y superficie y el gentilicio, no tiene nada más en común. Por ejemplo, la bandera y el escudo me parece que son únicamente usados por la comuna de Santiago y no a nivel ciudad, no existe un autoridad central, etc... todas características que sí estan presentas en las treinta y tantas comunas de Santiago.
Aún no estoy seguro de si debe ir la infobox, si realmente aporta algo, etc. Comentarios, please. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 04:30 25 jun 2007 (CEST)
replies: text: No estoy de acuerdo con el uso de dicha infobox, pues resulta confusa (confunde más que ayuda al lector). La  es para entidades administrativas (de allí que en el caso chileno sea equivalente a )... El escudo y la bandera son de la comuna de Santiago, no de la "ciudad" de Santiago... Yakoo (discusión) 23:47 25 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Y Santiago Sur no existe? solo porque vive gente mas pobre? No se olviden que mas de 3.000.000 de personas viven en la zona sur de santiago, es un deber escribir un párrafo acerca de este sector si es que estan los otros sectores. --Tommy Boy 06:58 3 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Santiago Sur 

message: para que borran todas las fotos kieren dejar a santiago como un pueblucho de mierda ,y tambien no entiendo por que no esta editado santiago sur cuando es una de las zonas mas pobladas no solo de santiago si no de Chile es una verguenza que borren las mejores fotoz y no pongan a stgo sur
Acabo de editar info sobre Santiago Sur; sobre las fotos, creo que las que hay bastan. Si hay necesidad de explicar en detalle más cosas, habrá espacio en sub-categorías correspondientes.--Gogo rojo 01:23 15 jul 2007 (CEST)
thread_title:  pa que borran las fotoz y por k no ponen a stgo sur =

message: sugiero que el articulo de stgo de chile se separe de stgo de nva extremadura
:¿Y la diferencia sería...? --B1mbo  (¿Alguna duda?) 05:17 24 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Separacion entre santiago de chile y santiago denueva extremadura 

message: Me llama la antención en los mapas de división comunal que en comunas como Maipú o San Bernardo se incluye solamente el área urbana integrada al gran Santiago, mientras que en comunas como Las Condes o Peñalolén se incluye la totalidad del área comunal, esto es, incluyendo sectores cordilleranos despoblados y ajenos a la ciudad como entidad urbana. En primer lugar me gustaria saber quien creó esos mapas, o de donde los sacó, y si es que alguien conoce o tiene acceso a algún otro mapa en donde se represente con presición el verdadero contorno del casco urbano, (por ejemplo incluyendo solo el area que el plan regulador permite como urbanizable) para así tener un mapa menos distorcionado que el actual. Viendo la foto satelital queda totalmente en evidencia a lo que me refiero, especialmente en esa "protuberancia" que se forma entre Las Condes, La Reina y Peñalolén, que en la foto se ve claramente como Cordillera. Para mejor detalle vean también Google Earth. --Tommy Boy 05:17 8 oct 2007 (CEST)
replies: text: El mapa lo hice yo en base a los mapas del Instituto Nacional de Estadísticas y el informe de Ciudades, Pueblos, Aldeas y Caseríos de 2002, publicado en 2005 (el cual aparece en las referencias). Es probable que efectivamente no esté como zona urbanizada totalmente ahora... pero así lo considera el INE que es el encargado de regular estos temas. Por cierto, cabe recordar que la foto es algo más antigua (aunque no sé con exactitud la fecha). --B1mbo  (¿Alguna duda?) 05:50 8 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Contorno de Santiago 

message: En mi opnion este articulo deberian estar los datos estadisticos en una tabla, tal como estan en los articulos de otras ciudades. Datos geograficos, demograficos, etc... principalmente lo que esta en los primeros parrafos, como esta por ejemplo en la version en ingles.
:Más arriba ya hay una discusión sobre esto.--Cserpell 08:44 23 oct 2007 (CEST)
thread_title: Tabla de datos

message: Creo que el cálculo del porcentaje de alfabetismo o alfabetización está mal, pues es más bajo de todos los que logré tomando datos del censo. Según la nota al final se consideraron solo algunas comunas y áreas de ellas dentro de la región metropolitana. En verdad no hay alguna fuente que tenga ese tipo de indicadores para no tener que inventarlo tomando datos sueltos del censo de tantas comunas distintas?--Cserpell 08:42 23 oct 2007 (CEST)
replies: text: El otro dia discutiamos los datos con Lin. Lo que pasa es que los datos por comuna entregados por el INE se refieren al alfabetismo para mayores de 5 años, pero el alfabetismo tradicional al medirse se refiere a los mayores de 10 años (excluyendo claramente a los niños que aun no entran a los estudios). Calculando con datos de 5 años, el alfabetismo nacional es de 87% y con los de 10 es de 96%... tratare de buscar los datos comunales para mayores de 10 años.... --B1mbo  (¿Alguna duda?) 22:19 23 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Alfabetización 

message: ¿Alguien sabe si existen proyecciones de población para el gran santiago? yo solo encontre proyecciones para las comunas por separado (en donde no nesesariamente todos habitan dentro de la conurbación). Sumando todas las comunas menos Pirque y San Jose de Maipo serian 6.001.468 habitantes para el 2008. Pero me parece poco riguroso poner ese dato. --Tommy Boy 00:22 21 dic 2007 (CET)
replies: text: No hay. Todas las proyecciones que hace el INE las realiza en base a la división comunal... y por lo mismo, como Santiago =/= +50comunas, no existe una proyección certera. El gráfico que muestra la proyección es una "aproximación" de como sería, tomando ciertos calculos descritos aquí. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 01:27 29 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Proyección de Población  

message: Anteriormente habian puntos referidos a las zonas de santiago en particular (centro, oriente, sur etc.) Al parecer Bimbo las borro para poner la planilla por comunas. Ahora nuevamente no esta eso. Me parecería importante escribir acerca de cada zona ya que como sabemos Santiago es sumamente diferente según el barrio y la zona. --Tommy Boy 00:33 21 dic 2007 (CET)
thread_title:  Zonas de Santiago 

message: Quería saber si existe alguna definición formal o algo sobre clase media o media alta, pues en la parte de distribución de la población se utiliza para mi gusto demasiado esta diferencia, quizás mostrando algún sesgo del autor. Es muy difícil segmentar por comunas, especialmente a las que pusieron como media alta como La Florida. Esta comuna presenta sectores bien distintos dentro de ella, de distintos estratos. Quizás está sobreexplicado utilizado esto. Bueno, gracias.--Cserpell 16:08 16 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Distribución de población 

message: Creo que el resumen de la Historia de Santiago de Chile es DEMASIADO largo, y es casi una copia del artículo original. El artículo de Santiago de Chile ya es de por sí demasiado largo y pesado. ¿No sería mucho mejor resumirlo mucho más, y dejar los detalles para el artículo de Historia de Santiago de Chile? Si nadie tiene problemas, lo haré yo mismo si gustan. -NiikoDelia (discusión) 14:50 18 feb 2008 (UTC)
replies: text: De hecho, el apartado e Historia era más largo y se trasladó a Historia de Santiago de Chile para que pudiera desarrollarse más, mientras acá se redujo. Si puedes reducirlo un poco más, no hay problema... aunque (personalmente) no sé de donde podría sacarse por que considero que está todo lo importante. Saludos --B1mbo  (¿Alguna duda?) 16:27 18 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Capítulo Historia demasiado largo 

message: Me parece interesante, debido a que antiguamente este artículo lo contenía, crear artículos sobre las zonas de Santiago, debido a que sus zonas son desde muchos puntos de vista muy diferentes y asi se puede caracterizar mejor el perfil de la ciudad por sector, incluso tal vez sirva para reducir tamaño del articulo sobre santiago. Zona Oriente de Santiago de Chile, Zona Suroriente de Santiago de Chile, Zona Sur de Santiago de Chile, Zona Norponiente de Santiago de Chile y Zona Surponiente de Santiago de Chile. Ojala alguien se entusiasme con la idea en la cual estoy dispuesto a colaborar. --Tommy Boy (discusión) 16:49 12 abr 2008 (UTC)
replies: text: Mejor que eso sería reforzar los artículos comunales. Si bien las "zonas" tienen características comunes, los artículos no serían más que el compendio de la información que debería aparecer en los artículos comunales. A eso, sumemosle al hecho de qué es (por definición) la "zona norte" o la "zona norponiente". ¿Donde va Quilicura? ¿La Reina es nororiente o oriente?. No creo que sea algo sumamente urgente... como sí sería ampliar los artículos de cada comuna que sí son necesarios. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 00:23 14 abr 2008 (UTC)

text: Y que dicen que son sólo referenciales y no necesariamente correctas? --B1mbo  (¿Alguna duda?) 04:28 1 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Zonas de Santiago 

message: El artículo dice "Santiago de Chile es una conurbación que incluye a 34 comunas de manera íntegra y a 3 comunas en forma parcial". Sin embargo yo creo que claramente comunas como Pirque, Padre Hurtado, Pudahuel, Maipú, Lo Barnechea, San Bernardo etc, no son de forma íntegra parte de la ciudad, sino de forma parcial. Las que pertenecen completamente al Gran Santiago son comunas como Ñuñoa, San Miguel, Independencia, Lo Prado etc, es decir las cuales su área territorial está completamente urbanizada y conurbada al Gran Santiago. En definitiva serían 18 comunas de forma íntegra y 19 de forma parcial. Recuerden que este artículo es sobre la conurbación y no sobre un área político-administrativa. Abro la discusión. --Tommy Boy (discusión) 03:23 9 oct 2008 (UTC)
replies: text: Efectivamente, comunas como Maipú o Lo Barnechea no forman parte totalmente de la ciudad (sus límites se extienden hacia zonas rurales), pero sus zonas urbanas principales sí lo son. En el caso de Lo Barnechea, creo que la única zona "urbana" fuera de la ciudad de Santiago sería Farellones. Basta revisar el informe del INE: ahí es bastante claro. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 05:38 9 oct 2008 (UTC)

text: El informe del INE incluye el siguiente mapa y que deja bien claro el tema: . Allí, de las 32 comunas de la Provincia de Santiago, las siguientes poseen territorios fuera del radio urbano: Quilicura, Pudahuel, Maipú, La Florida, Lo Barnechea, Huechuraba. Las comunas que no son parte de la provincia (Puente Alto, Pirque, San Bernardo, Padre Hurtado y San José de Maipo) también poseen terrenos fuera de la ciudad. Así, 26 comunas están completamente dentro del radio urbano (32-6) y 11 están parcialmente. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 23:26 9 oct 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Cuantas y cuales comunas forman parte de Santiago de forma íntegra? 

message: La frase que sigue a continuación no es correcta (tal como está redactada), e induce a error: Aunque es generalmente considerada por sus habitantes como una única gran ciudad, Santiago de Chile es una conurbación que incluye a 37 comunas. Santiago sí es una única gran ciudad (Metrópolis), pero formada por diverasas comunas. El ser una "única gran ciudad" no significa que sea "una única únidad administrativa". Ahora bien, no se desconoce que Santiago presenta fenómenos de conurbación con un par de ciudades menores (como Puente Alto y San Bernardo), pero no puede ser una "conurbación" de comunas, pues las "conurbaciones" no se dan entre "comunas" sino entre ciudades. Eso es mezclar peras con manzanas. Las ciudades son "unidades territoriales urbanas" y las comunas "unidades político administrativas" que pueden o no incluir áreas urbanas y rurales. Quizás podría redactarse así: Aunque es posible concebirla como una única gran ciudad, Santiago no constituye una sola unidad administrativa, sino por el contario forma parte del territorio de 37 comunas distintas, por ejemplo. --Jcestepario (discusión) 16:06 20 oct 2008 (UTC)
replies: text: Me parece bien... así queda mejor explicado. Saludos, B1mbo  (¿Alguna duda?) 01:10 21 oct 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Ciudad o conurbación de ciudades? 

message: Un detalle. Dice en la sección "La Metropoli en los inicios del siglo XXI" del artículo que Providencia se consolidó como sector comercial en los 90s. Sin embargo, lo correcto sería decir que ello ocurrió en la década del 80. Pues la zona experimenta una expasión como fruto del boom económico de fines de los 70's (previo a la crisis del '82). En 1990 se trataba de un barrio comercial absolutamente consolidado.--Jcestepario (discusión) 09:30 3 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Providencia 

message: Falta segmentar las divisiones etnicas de la poblacion santiaguina aparte de la indigena, la poblacion mestiza mayoritaria, luego la blanca ( descendientes de la colonia española, britanicos, vascos, alemanes, franceses, italianos, croatas, etc. etc.) tambien la poblacion arabe ( palestinos, libaneses, sirios, etc.)
:Esa segmentación entre "mestizos" y "blancos" no es relevante en la sociedad chilena (que sí diferencia -discrimina- a los indígenas) y no se puede mencionar objetivamente que existan esos grupos, aunque sí hay información sobre las actitudes basadas en el color de piel o el apellido (aunque cualquier persona de apellido Huentelicán será considerada "indio" y no "mestizo"). En resumen, si quieres agregar algo, no sería acertado hablar de porcentajes o segmentación, sino de actitudes y eso no va en este artículo. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:33 15 ene 2009 (UTC)
replies: text: Estoy de acuerdo con Lin Linao es improcedente segmentar a la población entre "mestizos" y "blancos", y particularmente forzoso es dar "porcentajes", pues no existen antecedentes objetivos que señalen seriamente los volúmenes de unos y otros. Muchos descendientes de europeos, o árabes, se mezclaron con "chilenos mestizos", siendo casi imposible determinar quien es más "blanco" y quien más "mestizo", más allá de consideraciones particualres y subjetivas (casos específicos), basadas en anticuados conceptos "racistas" (la creencia en la existencia de las razas en seres humanos). Lo verdaderamente importante en Chile, es el origen socioeconómico, y es ese el mayor patrón de discriminación en Chile. Ahora bien, que algunas investigaciones señalen que el componente genético indígena está correlacionado con el nivel socioeconomico, eso es otro tema. --Jcestepario (discusión) 02:56 16 ene 2009 (UTC)

text: Primero, ¿existe un estudio que hable de las diferencias raciales o étnicas de Santiago? No (al menos que yo sepa). Segundo, ¿marca alguna diferencia respecto al general de Chile? Tampoco... sería redundar en lo que se explica en Chile#Composición étnica y Etnografía de Chile. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 17:12 25 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Población 

message: El texto dice que es la la tercera ciudad con mejor calidad en America Latina.
En una pagina de internet esta que Mexico, Sao Paulo, Buenos Aires son los tres ciudades con mejor calidad de vida, ademas que fue dicho por CNN, hay que verificar ese dato.--DIEGOLARA1015 (discusión) 03:45 28 feb 2009 (UTC)
thread_title:  La ciudad mejor calidad de vida 

message: Debido a la discusión que hay entre la comuna de Santiago, la ciudad de Santiago de Chile y la conurbación del Gran Santiago les diré como pienso debería decir el artículo.
Santiago de Chile es la ciudad, abarca 32 comunas dentro de la provincia de Santiago. Es la capital de la República de Chile, de la Región Metropolitana de Santiago y de dicha provincia. Pese a que muchas comunas surgieron como pueblos aparte de la ciudad de Santiago (Maipú, Las Condes, Lo Espejo, entre otras) ahora forman parte de la ciudad. Puente Alto, San Bernardo y Padre Hurtado son ciudades aparte ya que están fuera de la provincia de Santiago, límite de la ciudad de Santiago.
La comuna de Santiago es sólo uno de los 32 barrios santiaguinos, no una ciudad en si. No es capital de nada, sólo una división político-administrativa. En el sistema de organización político-administrativa chileno, las localidades (ciudades o pueblos) son capitales de divisiones (regiones, provincias, comunas).
El Gran Santiago es el área metropolitana de la ciudad de Santiago junto a Puente Alto, San Bernardo y Padre Hurtado.
Un ejemplo, yo he conocido gente de San Bernardo y Puente Alto que a diferencia de los santiaguinos cuando se dirigen al centro de Santiago o a cualquier otra comuna dentro de la provincia de Santiago dicen:
¿Vamos a Santiago? 
Claramente se refieren a su zona como una ciudad y a Santiago como una ciudad aparte, como diría gente de Melipilla, Rancagua, Valparaíso o de cualquier otra parte del país.
Por su comprensión,
Gracias.
:Hola, el nombre correcto es "Santiago", así lo estableció el Estado de Chile en el D.L. 3.260, en su artículo 3: ""La capital nacional de la República de Chile, es la ciudad de Santiago, y a la vez, lo será de la Región Metropolitana de Santiago." De "Santiago de Chile", no hay ningún documento que defina ese nombre como la capital de Chile. Es incorrecto llamarla así. "Santiago de Chile" no es la definición oficial, estatal.
????
Yo Vivo en Puente Alto, y no pasa eso. Mentiroso.
--190.21.29.244 (discusión) 19:20 7 may 2009 (UTC)
thread_title:  Comuna de Santiago, Santiago de Chile y Gran Santiago 

message: Por qué borraron mi edición de el verano más caluroso registrado en Santiago?!!
Además la temperatura más alta es 40ºC, no 37ºC.
:¿Fuentes? --B1mbo  (¿Alguna duda?) 20:35 12 jul 2009 (UTC)
replies: text: Aquí figura que las temperaturas más altas registradas han sido 35,2° en 2005, 36,6° en 1998 y de 37,2° en 1915. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 20:38 12 jul 2009 (UTC)
thread_title:  El verano más caluroso