Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Roberto Fiadone/1

message: 
=Comentarios=
*(deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
Βεατρίκη  y Alvaro_QC , es verdad que no aporto demasiado al café. Voy al IRC pero tal vez la diferencia horaria no nos cruce, igualmente es cierto que voy poco. De todas maneras sí soy participativo: véase que me escribo con muchos wikipedistas y que dejo muchos comentarios en las páginas de usuarios. ¿Por qué es obligatorio lo del café e IRC?
De todas maneras, si consideran que participo poco , no me voten, pero...¿por qué en contra? ¿No es eso presumir mala fe contra el que no se conoce? Digan que no saben como votarme, no que al no saber votan en contra. : (.
Βεατρίκη. no es lógico que digas que no me conozcas, votes en contra , y después coloques el cuestionario para saber quien soy.
Ruper (R.Fiadone) 15:52 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: Con tu respuesta no has hecho más que confirmarme mi voto en contra. ¿Que por qué lo he puesto? Evidentemente porque hay que colocar la biblioentrevista a cada candidato que se presenta, ni más, ni menos, así como corregí tu nº de ediciones ligeramente inflado en más del doble. Además, si te fijas, lo coloqué antes y no después. Es parte del mantenimiento, no significa que quiera conocerte o no. Puede que tras leer la biblioentrevista, si me resultara positiva, votara a favor. Pero tras ver tus reacciones, lo siento mucho, pero no. La forma de comportarse ante los votos en contra es muy decisiva para mí y muchos otros. Así que... ¿estás pidiendo que o te votemos a favor o no te votemos?  No creo que con esas peticiones llegues muy lejos. ¿Los que votamos en contra, para ti, violamos WP:PBF?. Menuda interpretación de las políticas la tuya. Pues siento decirte que estoy en todo mi derecho de votarte en contra: un biblio es más que una escoba, ha de mediar, discutir, hablar... si no podría ser sustituido por cualquier bot. Además, no creas que no he visto tus contribuciones, páginas de discusión y demás. Como dije, tienes 81 mensajes, 81, en medio año, y diez ediciones más o menos por día. No eres para mí el candidato ideal. Y si reaccionas así ante un comentario inocente, no me quiero ni imaginar qué pasará ante acusaciones graves, si las hay. Sorry, pero otra vez será. Saludos y suerte de todas formas  Βεατρίκη  (discusión) 16:42 23 ago 2007 (CEST)

text: Gracias por desearme suerte....:( Lo mio es lo que fue un comentario inocente, tu reacción es la que es desmedida. Ruper (R.Fiadone) 16:58 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: :Sí, muy inocente, presumendo nuestra mala fé (¿por qué en contra? ¿No es eso presumir "mala fe" contra el que no se conoce?), y diciendo que por tanto votar en contra supone una falta a WP:PBF. En fin, es tu CAB, tú verás lo que haces...  Βεατρίκη  (discusión) 17:03 23 ago 2007 (CEST)

text: :: (.Ruper (R.Fiadone) 17:10 23 ago 2007 (CEST)

text: :Bucephala, para empezar ese comentario sobre el "nº de ediciones ligeramente inflado en más del doble" es una presunción de mala fe de tu parte. La candidatura la puse yo y como podrás ver, no hace falta ser Einstein para darse cuenta de que copié en la tabla la línea de la candidatura de Resped y se me pasó el cambiar el número de ediciones. Tonto sería querer alterar un dato del cual alguien tarde o temprano se daría cuenta. También podrás ver que en las páginas de la votación sí puse el número casi correcto, 4700. Sí, le inflé según el editcounter en una edición, eran 4699. Barcex 17:14 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: ::Lo sé, Barcex. Lo que quería decir es que es un simple hecho de mantenimiento, como poner la biblioentrevista. Relajaos un poco, que nadie os está acusando de nada...  Βεατρίκη  (discusión) 17:17 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: :::Ahora me toca justificar mi voto: Como ya mencione, un bibliotecario debe de ser alguien conocido y que conviva con la mayor parte de los usuarios, no solo con cierto grupo, acerca de lo del café e IRC, asistir a ellos muestra que ayudas/convives con los wikipedistas. No creo que este presumiendo mala fé, ya que estoy votando por aquel que tendrá un poder en wikipedia superior a mi y a el 99.98% de los usuarios, y si alguien merece ser eso pienso que debe de ser alguien que conviva y ayude a la comunidad en general. Además al ver los mensajes de Escarlati y Dodo tengo aún mas fuerte mi postura. Saludos Alvaro_QC [Moleste aqui] 23:32 23 ago 2007 (CEST)
Dodo y Escarlati ¿Una persona que vota en contra de un artículo que finalmente va a ser borrado no puede ser bibliotecario? ¿Una persona que piensa que otra es prejuiciosa no debe ser votada porque se prejuzga (que ironía!) que va a ser mal bibliotecario? ¿Y por qué fue dicho artículo borrado? Pues hasta donde yo sé (y acá conviene que me enseñen, pues la verdad que tengo mal la memoria) si el artículo recibe más del 25 % de votos en contra del borrado, debe respetarse. Y este recibió mucho más que eso-
Dodo, Escalati: yo quiero ser bibliotecario pues pienso que puedo ser útil a la comunidad. No porque quiera el poder de asustar a los demás. :)Ruper (R.Fiadone) 19:04 23 ago 2007 (CEST)

text: Son los demás los que, de pensar lo mismo, te darán su voto. Pero tus respuestas están un poco "pasadas de revoluciones". Por ejemplo, con la gracieta de "el poder de asustar a los demás", ¿pretendes hacer una acusación de algún tipo contra los bibliotecarios en general o alguno en particular? --Dodo 19:08 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: :Sigue añadiendo acusaciones, que vas muy bien...  Βεατρίκη  (discusión) 19:13 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: ::Pero si voy bárbaro! Me está votando en contra Uds. y a favor la gente amable y simpática. ¡qué importa perder así! :)Ruper (R.Fiadone) 20:48 23 ago 2007 (CEST)

text: ::Alaaaaa, enésima falta a WP:E, se ve que eres todo un maestro en el arte de faltar!! ¿Te gusta que incluyamos más diffs o qué? Te recuerdo que desde tu intervención te has ganado cuatro votos en contra y sólo uno a favor. ¿En serio crees que vas bien? Ay, ay, ayyy...  Βεατρίκη  (discusión) 20:53 23 ago 2007 (CEST)

text: Sí.Ruper (R.Fiadone) 20:55 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: :Qué inmaduro y pésimo estratega eres. Ah, mira, otro voto en contra... Sí, sí, te va genial, que ni pintao...  Βεατρίκη  (discusión) 21:03 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: ::Calma por favor, que esto ya parece un uno a uno. C'est moi Parlez 02:02 24 ago 2007 (CEST)

message: Bueno, pongo una línea y explico el porqué de mi voto en contra. El candidato no ha mostrado una correcta actitud en la discusión de su propia candidatura y no reconoce ese error. Un bibliotecario no debe comportarse de las maneras en las que se ha comportado este usuario, despreciando a los votantes en contra (no somos gente amable y simpática por lo que se ve). Al respecto, un bibliotecario ha de ser conocido por la comunidad por lo bien que lo hace, y yo a este señor no lo conozco, pero desgraciadamente, la gente que no lo conocía, se va a llevar una mala impresión con los comentarios que ha hecho que están bastantes pasados de vuelta y vuelta, y con una pérdida total de la compostura. [[Usuario:Siabef|SM Baby Siabef]] 10:15 24 ago 2007 (CEST) ''PD: No hace falta ver la biblioentrevista con semejante mala actitud, Ruper, lo siento, eso te lo has ganado a pulso''.

message: Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:
#¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
#:Primero charlar con ambos y si no responden o no logro que dejen de discutir entonces  protegería el artículo en cuestión y persistiría en tratar de llegar a un acuerdo mientras intento que diáloguen. Si están realizando un evidente acto vandalismo intentando hacer daño, o burlándose de su oponente, lo bloquearía.
#Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
#:Primero revertir el vandalismo. Luego revisar su historial, si veo que vandalizó más artículos, revertirlos. Si fueron muy pocos (digamos dos o tres vandalismos), dejarle una advertencia. Sí son varios, y sobretodo, ya tiene alguna advertencia anterior, bloquearlo.  
#Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
#:Sería violación si no se indica fuente original o autoría. Si el original tuviera Secciones Invariantes y éstas aparecieran en Wikipedia, no podrán modificarse. La GFDL pide además un enlace al texto con la  licencia
#¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
#:Cuando es evidente  y persistente (Pero si YA soy bibliotecario, entonces directamente bloqueo). 
#Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
#:No seguir su juego. No perder yo la wikipetiqueta. (es difícil que alguien me saque de quicio, por más que se burle de mí). Intentar buscar que intervenga un bibliotecario que NO sea amigo mío, para que actúe lo más objetivamente posible en el diferendo.
#Si te consigues con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?
#:No, pues ya no tendría sentido. Además podría estar bloqueando un IP que es usado por varias personas, no entenderían el motivo
#Si descubres que un artículo se encuentra copiado desde  esta página web, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si fuera desde esta?
#:Ambos sitios tienen una indicación de copyright con el símbolo todos los derechos reservados. Es por lo tanto una violación a los derechos de autor. En el primer caso, por ser una ONG tal vez acepten licenciar sus texto bajo la GFDL (es más, tal vez ellos mismos bajaron ese texto a la wiki). Pondría la plantilla  para que el autor vea si logra la autorización. En el segundo caso, por tratarse de Encarta, es evidente la prohibición de copia:  lo borraría sin mas.
#Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?
#:Depende, si es de una IP anónima tal vez lo borre, pues no tiene casi contenido y tal vez no sea cierto lo que dice. En el caso se un usuario registrado, le daría la oportunidad de que me convenza de su importancia y contenido. Si lo logra, le pido que trate de extenderlo y mientras le coloco plantilla de  .
#Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.
*Alejandro Ortiz Lunar
*:Para mí se trata de evidente “vanidad”: Lo borro.
*Tomate Púrpura
*:¡Qué hermoso! ¿existirá un tomate así? :). En todo caso no lo sé, así que colocaría:   para decidir si el artículo es relevante y lo mantendría vigilado para saber si el autor lo extiende.
*Sebastián Ríos Tagliola
*:: ))) Borro vandalismo.
*Cjetamot
*:Si entiendo bien el ejemplo, se trata de un usuario nuevo que se confundió y creo un artículo de sí mismo, en vez de escribir en SU página de usuario. Le explicaría su error y probablemente copiaría lo que escribió a su página de usuario, borrando la página incorrectamente creada.
*Trascendencia
*:Definición.  Colocaría la plantilla de Wikcionario.
*Carolina Gouverneur
*:Hmmm, parece que es la “Maradona” de la canción. Si es así, seguramente la conozco pero es claro que el artículo es no neutral. Si estoy con ganas trato de neutralizarlo yo mismo, o si el usuario es registrado le pido que lo neutralice inmediatamente. Aunque en este caso, por ser tan poco lo escrito, y todo “no neutral”, creo que es más práctico borrarlo sin muchas vueltas.
Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.
Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:
#¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
#:En principio de mantenimiento. Sobretodo en lo que tenga que ver con borrar y perseguir vandalismos. Sin embargo creo que soy una persona muy equilibrada, que trata siempre de conciliar ánimos, de manera que de vez en cuando intentaría “trabajar” para lo que estoy hecho: moderar discusiones.
#¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
#:Bueno, acá voy a contestar algo que tal vez me reste votos. Pero seré franco: si bien pienso realizar mantenimiento, sin embargo no creo que deba ser condición necesaria que una persona munida de las herramientas de bibliotecario tenga la obligación de dedicarse mucho a ello. Veamos: cuando uno le da un arma a un policía, no se la da para que la use sí o sí, diciéndole que tiene la obigación de en el termino de un mes dispararle a alguien , caso contrario se la sacamos. Uno se la da para que la tenga y la use con responsabilidad, se la da por que ha mostrado respetar la ley, conocerla, y usarla cuando es debido. Creo que cualquier wikipedista que tenga experiencia y conocimiento de cómo usar los “botones”, debería tenerlos para de esa manera ser más los que persigamos vandalismos, aunque sea unos pocos por mes. 
#De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
#:Sin la menor duda de mis artículos, ya sea los 4 destacados (tres escritos por mí y uno en colaboración) así como en general la mayoría de los artículos que escribo, siempre con referencias, lo más neutrales posibles , entretenidos etc. También creo haber sabido hacer de cicerone de más de un usuario nuevo, y me siento contento así de haber incorporado gente.
#¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro? 
#:Jamás de importancia salvo...una vez. : ( . Un usuario (cuyo nombre prefiero no dar) que justamente no tiene buena fama, mantuvo una guerra de ediciones conmigo en un artículo casi intrascendente. Para resolver el conflicto, y dado que él era de mi nacionalidad y el artículo sobre algo de la Argentina, decidí buscar un bibliotecario neutral, y que no fuera de los que más trato. Esa fue Lourdes Cardenal : ) con la que por primera vez mantuve correspondencia. La pobre tuvo que lidiar con el pesado, y le costó convencerlo.
De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte.  Βεατρίκη  (discusión) 23:30 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: Lo que pasa es que ese texto es de forma. Equivale en las leyes a Regístrese y publíquese en el Boletín Oficial. Saludos, Alpertron (discusión)  21:14 23 ago 2007 (CEST)
replies: text:  Rupert, lo de Ánimo y suerte es parte de la plantilla de la biblio entrevista (No creas que uno la escribe a mano ;) ). Saludos Alvaro_QC [Moleste aqui] 23:51 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: No, claro, obviamente Bucephala jamás sería tan buena persona. Está claro que copia-pegó sin mirar y se equivocó. Valiente comentario... --Dodo 23:57 23 ago 2007 (CEST)
thread_title: Biblioentrevista

message: Así es como calificaría esta CAB, y no por el usuario propuesto, sino por el linchamiento que se ha producido. Desde aquí mis ánimos a Ruper. No voto porque no he tenido demasiado contacto y no puedo evaluarlo con la suficiente objetividad, pero de ahí a todo el mal rato que debe estar pasando... Los bibliotecarios deben ser moderadores de oficio, no la inquisición CIA de oficio. Está bien querer buscar 3 pies al gato, pero con amabilidad y buenas maneras mejor. Y eso va también para todos los que no son bibliotecarios, pero como decía el tío Ben "un gran poder representa una gran responsabilidad" o algo así. Millars 17:56 24 ago 2007 (CEST)
replies: text: Debido a que estas palabras se han interpretado de una forma que no era el significado que yo quería darles, pido que se me disculpe por si alguien se ha sentido ofendido. Las palabras inquisición (aunque esté tachada) o CIA (que al fin y al cabo es una agencia de inteligencia) no debían haber aparecido nunca. Por eso mis más sinceras disculpas. Lo que pretendía hacer era un llamamiento a la cordura hacia la amabilidad de parte de todos (biblios o no). Está bien pedir explicaciones, pero muchas veces se pueden pedir de forma que la persona a la que se piden se sienta más cómoda y sin tanta presión. Por eso decía que los momentos que debía estar pasando Ruper (ya sea por su culpa o la de quien sea) no deben ser agradables. Bueno, lo siento. Y dejo el mensaje no porque no este arrepentido, sino porque borrarlo parecería que quiero ocultarlo y también se podría interpretar mal. Un saludo. Millars 18:42 24 ago 2007 (CEST)
replies: text: Aunque un comentario mío fue borrado. Por si alguien se acuerda de lo que decía o lo ha visto en el historial, pido disculpas. --Bonnot 19:55 24 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Lamentable 

message: Hmmm, igual soy de las pocas personas que se leen la biblioentrevista, pero ¿no faltan preguntas? :-P ¿Dónde está la de las plantillas de wikiproyectos? Para mi personalmente es una pregunta importante. Saludos Raystorm   (Yes?) 17:41 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Yo tampoco entiendo por qué la borró. Supongo que no se dio cuenta de que se cargaba esa pregunta al contestar. —Chabacano(D) 18:17 25 ago 2007 (CEST)

text: ...Hum, y ¿va a ser contestada? :-P Raystorm   (Yes?) 18:49 25 ago 2007 (CEST)
thread_title: Sobre la biblioentrevista