Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Accipiter nisus

message: No sé si voy a poder concluir la revisión, pero quería hacer unas «propuestas» o sugerencias. El artículo está muy bien, es todo un esfuerzo y se nota lo que costó hacerlo. 
*En la sección de Descripción, se habla mucho de «el dorso», «el pico», «las patas», etc. Esto traba un poco la lectura, no sé si se podrían reemplazar algunos artículos por posesivos («sus patas»).
:.
*pero común entre rapaces y mucho más notable en rapaces ornitófagas. ¿No hay manera de quitar uno de los dos «rapaces», verdad?
:.
*Hay muchas repeticiones, aunque yo quité algunas. Un ejemplo: En las hembras es raro observar que las franjas del dorso sean de color marrón rojizo, así como encontrar a machos adultos con franjas más pálidas. Sobre esa misma oración: en inglés, siempre pale se refiere a algo más claro, no a algo pálido, que en general se asocia con la blancura o el malestar. Sugiero revisar eso.
:
*El dorso es pálido, el contraste con las partes superiores oscuras sería un ejemplo de la ley de Thayer, lo que ayuda a romper el esquema tradicional del ave. ¿Qué es esa ley? ¿No se puede agregar una nota al pie explicándolo?
:Había creado el artículo sobre ese tema (ya que aquí no existía), pero también he añadido una nota por si no está claro.
*Las franjas horizontales de los adultos son típicas de las aves rapaces de los bosques, mientras que la coloración azulada de los machos adultos también se observa en otros ornitófagos rapaces... Otra repetición de «rapaces».
:
*En el último párrafo de la sección se repite mucho «dedos».
*as similitudes en el plumaje han dado el nombre a la curruca gavilana y el búho gavilán cuyas siluetas de vuelo recuerdan a un gavilán... De nuevo, se repite «gavilán».
:
No tengo tiempo de seguir ahora, pero creo que se debería corregir un poco más algo de la prosa. De todas maneras, votaré a favor cuando vea que se haya revisado todo. Saludos,  мιѕѕ мαηzαηα   (διαλέγομαι) 20:17 29 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión 2 

message: Denominarlo "gavilán" a secas sería un caso de hispanocentrismo. En América hay decenas de especies que se denominan también gavilán, por lo cual lo que corresponde es que sea definido con un nombre particular a él. Si bien tampoco sería adecuado sumarle el "común", porque, nuevamente, nos estaremos refiriendo a una región en particular (cada especie puede ser común en alguna parte y en otra muy rara), sería una solución posible porque sí es utilizado para identificar a esta especie. El problema es que también se lo usa para referirse a otros gavilanes, que son comunes del otro lado del charco (Beltzer, A. H. (1990). Biología alimentaria del gavilán común Buteo magnirostris saturatus (Aves: Accipitridae) en el valle aluvial del río Paraná Medio, Argentina. Ornitología Neotropical, 1, 3-8.). Uds dirán (no me opondría a que se le agregue el "común" por ser más tradicional en Accipiter nisus y así quedaría tolerablemente finiquitado el problema). Saludos. --CHucao (discusión) 07:58 2 oct 2015 (UTC)
replies: text: Bien, si el título da lugar a ambigüedades coloco la palabra «común».  Jacobo  (parlá?) 14:08 2 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión 4