Discusión:Estallido social/Archivo 1

message: Si bien partieron por el alza del pasaje se fueron transformando paulatinamente en protestas en contra del abuso de la clase política y las malas condiciones sociales y económicas en las que ésta tiene al pueblo. NightwalkerCL (discusión) 06:46 19 oct 2019 (UTC)
replies: text: Agregué la subsección «Desigualdad y alto costo de vida». Saludos. --Warko ? 20:33 2 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Motivos de las protestas 

message: Añadir nombre del General Javier Iturriaga del Campo
Militares en acuartelamiento
Bomberos Santiago en acuartelamiento
Camiones militares tripulados por personal del Ejército de Chile salen desde el Regimiento de Infantería Nro 1 Buín.(3.30 app 19 Oct) NightwalkerCL (discusión) 06:48 19 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Agregar info 

message: Creo que ya no es apropiado circunscribir las protestas solo a Santiago, ya que si bien partieron en la capital, se han expandido y dado en todo el país. --Cuatro Remos (discusión) 23:48 19 oct 2019 (UTC)
replies: text: Tomé la iniciativa y cambié el nombre del artículo. Sin embargo hay que corregir la introducción. --Cuatro Remos (discusión) 23:56 19 oct 2019 (UTC)
replies: text: . Gracias, pero por qué le eliminaste el elemento del mes?, han habido muchas protestas a lo largo del país con trasfondos completamente distintos. Sugiero que el nombre sea "Protestas en Chile de octubre de 2019". Saludos! LuisCG11 (Discusión) 23:59 19 oct 2019 (UTC)
replies: text: Creo que sin duda esta es y será la más relevante del año. Si corresponde, en la introducción debe ponerse un  para desambiguar. De momento, no hay otros artículos denominados Protestas en Chile... --Cuatro Remos (discusión) 00:13 20 oct 2019 (UTC)

text: He revertido el traslado a "crisis en Chile de 2019" que hiciera  sin consenso ni discusión alguna. --Cuatro Remos (discusión) 19:50 20 oct 2019 (UTC)

text: Veo que tambien ha hecho lo mismo en la Wikipedia inglesa, a pesar de que se llevaba a cabo una discusión al respecto. Creo que es una falta de respeto. --Cuatro Remos (discusión) 19:55 20 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Nombre incorrecto 

message: Recientemente en Valparaiso murieron 2 estudiantes, aumentar de a 5.
indicar muertos desde balances gubernamentales y desde otras fuentes
Se confirmaron los cinco muertos en la empresa KAYSER en Renca.--Captainedu (discusión) 21:40 20 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Editar numero de muertos y añadir numeros de heridos 

message: Propongo renombrar a Crisis en Chile de 2019. La intendenta de la región Metropolitana (parte del Gobierno) se ha referido a la situación de esa manera, y el presidente del Senado (que pertenece a la oposición al Gobierno) incluso la llamó «la peor crisis en democracia», es decir, desde 1990.
El usuario  se opuso y revirtió el traslado que hice, pidiéndome que busque consenso. La pregunta lógica entonces es: ¿por qué te opones, Cuatro Remos? Sería interesante saber si tienes alguna razón. Saludos. --Jorge  (disc.) 20:15 20 oct 2019 (UTC)
replies: text: He protegido el cambio de nombre hasta que podamos encontrar un nombre de consenso. Creo que Crisis en Chile en 2019 o Crisis chilena de 2019 (me gusta más la segunda) es una buena alternativa, ya que la situación ha escapado a una situación sólo de protestas y, como alguien mencionaba, han habido varias otras protestas durante este año). --B1mbo  (¿Alguna duda?) 20:34 20 oct 2019 (UTC)
replies: text: Apoyo Crisis chilena de 2019. --Warko ? 15:33 22 oct 2019 (UTC)
replies: text: Hola, bibliotecarios  y . Agradezco que apoyen hacer un traslado. Sin embargo, debo recordarles que la política Convenciones de títulos establece, en su apartado «Uso de gentilicios», que «como regla general no se usarán gentilicios». Es por esto que pienso que debería prevalecer el título propuesto inicialmente en esta sección. Saludos y espero sus comentarios. --Jorge  (disc.) 19:19 22 oct 2019 (UTC)
replies: text: De acuerdo ¿Crisis en Chile de 2019 entonces? Saludos cordiales.~ u v u l u m | (discusión) 19:19 25 oct 2019 (UTC)
replies: text: No estoy de acuerdo con el traslado a dicha denominación. Si bien se ha producido una "crisis" en la sociedad chilena, esta ha sido, naturalmente, consecuencia de las protestas, y no al revés. --Cuatro Remos (discusión) 19:27 25 oct 2019 (UTC)
replies: text: ¿Qué fuente afirma que la «"crisis" en la sociedad chilena, [...] ha sido, naturalmente, consecuencia de las protestas, y no al revés»? 3BRBS  @ 02:22 26 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Trasladar a «Crisis en Chile de 2019» 

message: hola,
hay otro artículo del mismo tema, creo que tenemos que fusionarlos. Saludos, --Barri (discusión) 13:49 21 oct 2019 (UTC)
replies: text: El artículo en cuestión no es más que una redirección. --Cuatro Remos (discusión) 17:03 21 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Fusionar con Protestas en Santiago de Chile de octubre de 2019 

message: Se ha detectado de que desde anoche (20 de octubre) Instagram (y posiblemente otras redes sociales) interfiere con los mensajes de algunas cuentas y expulsa a otras producto de las protestas. (Véase este reporte aquí).
Por ahora Facebook no se reporta expulsiones de cuentas. --VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 21:09 21 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Problemas con cuentas producto de las protestas 

message: La Provincia de Arica entró en estado de emergencia Aterrizaje Forzoso (discusión) 19:34 22 oct 2019 (UTC)
replies: text: Toque de queda en Mejillones, Calama y Tocopilla Aterrizaje Forzoso (discusión) 19:46 22 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Actualizar mapa 

message: Buenas:
Espero que esto pase rápido y se solucione para ambas partes (Pueblo y políticamente). Bien espero que el contenido que se agregue al articulo sea de índole neutral. Porque si veo algo raro yo mismo reportare a los bibliotecarios. 
Igualmente estaré agregando información contingente al articulo ¡Suerte a todos!.   --EditedcL (discusión) 00:10 23 oct 2019 (UTC)
replies: text: ¿? --Cuatro Remos (discusión) 12:12 23 oct 2019 (UTC)
replies: text: , la buena fe es esperada desde el vamos. No hacía falta una advertencia.--Malvinero (discusión)   13:59 26 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Actualizaciones -o- Añadido de contenido 

message: El articulo no demuestra ninguna diferencia entre "Manifestantes" y "Vandalos" ya que ambas se toman como la primera, son cosas completamente diferentes, por favor, corregir Amicana (discusión) 18:53 24 oct 2019 (UTC)
replies: text: Es verdad. Y tampoco demuestra ninguna diferencia entre “vándalos” y carabineros de civil, ya que ambas se toman como la primera, son cosas completamente diferentes. Por favor, corregir.~ u v u l u m | (discusión) 21:42 24 oct 2019 (UTC)
replies: text: No se si era necesaria la ironía, , pero me hizo gracia. --Cuatro Remos (discusión) 19:28 25 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Términos Generalizadores 

message: Me parece muy importante que exista un artículo separado que de cuenta del ataque al metro (no necesariamente de la evasión), independiente a la manifestación social y posteriores consecuencias, detallando tiempos, daños, métodos, nivel de destrucción de cada estación, posibles plazos y costos de reparación, y sobretodo información sobre qué organización o individuos están involucrados a medida que se cuente con más información. Ataque al Metro de Santiago de 2019. No pretendo darle un sentido político a esto, sino simplemente diferenciar eventos muy relevantes que han ocurrido simultaneamente. The Wise (discusión) 14:49 25 oct 2019 (UTC)
replies: text: Lo podés redactar. Saludos cordiales.~ u v u l u m | (discusión) 19:11 25 oct 2019 (UTC)
replies: text: --Malvinero (discusión)   13:55 26 oct 2019 (UTC)

text:  No veo porqué debería haber información separada. De partida, hasta la fecha no hay una claridad de si hubo una organización detrás de los ataques al metro y, en caso de haberla, quiénes fueron. Si hay información más detallada respecto al Metro en específico, esta podría estar en Historia del Metro de Santiago. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 22:40 26 oct 2019 (UTC)

text:  --NeytaJ (discusión) 23:42 27 oct 2019 (UTC)
replies: text:  Parte de lo que planteas se soluciona bastante desarrollando en extenso la información sobre los ataques al metro en los artículos correspondientes al Metro de Santiago, tanto su artículo principal como los de las respectivas líneas y estaciones que sufrieron ataques/daños, así como también el correspondiente a la historia del Metro de Santiago. Tanto por el contexto histórico, como la cronología propiamente tal de los eventos, los ataques al metro inevitablemente tienen que formar parte de este artículo, aun cuando no estén claros ni los motivos ni sus perpetradores, porque todo está incluido dentro de un mismo contexto que es el estallido social. Tratar ambas situaciones de forma separada solamente confunde y desvirtúa el propósito de este mismo artículo, que es entregar en un solo lugar todo el contexto y todo el desarrollo de las distintas manifestaciones y sus múltiples aristas y consecuencias. --Sfs90 (discusión) 19:27 30 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Ataque al Metro de Santiago de 2019 

message: ¿En verdad tiene mucha relevancia este artículo?. Han habido manifestaciones mucho peores en Argentina. No hay un motivo real para la existencia de este artículo, no hay una cantidad generalizada de gente protestando, ni tampoco consecuencias a causa de estas 'protestas', apenas hubo tres heridos y no es algo que haya vuelto a suceder.
--NeytaJ (discusión) 20:56 26 oct 2019 (UTC)
replies: text: Coincido con lo expresado anteriormente, no encuentro relevancia enciclopédica a este artículo. Manifestaciones en Argentina en 2019 hubo decenas, la mayoría inconexas entre si. Limitar el contenido del artículo a un evento en particular es un sinsentido. Creo que esto debería ir, en todo caso, a Wikinoticias. Banfield - ¿Reclamos?  22:49 26 oct 2019 (UTC)
replies: text: El artículo no tiene relevancia en mi opinión. No es la marcha más relevante en Argentina y no describe nada que no ocurriera en otra marcha, siendo bien honesto. Si hay algo que rescatar se puede colocar dentro del artículo Protestas en Chile de 2019 dentro de la parte de manifestaciones de apoyo a nivel internacional. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 22:54 26 oct 2019 (UTC)
replies: text: Coincido con todo lo expresado. Hace tres días me contacté con el autor por este mismo tema. Acabo de escribirle para pedirle que vea esta discusión y proponerle trasladar el contenido a su espacio de usuario como alternativa al borrado. Saludos, galio 23:20 26 oct 2019 (UTC)
replies: text:  los contenidos han sido trasladados por  y ya he fusionado los historiales. Saludos, --Marcelo  (Mensajes aquí) 12:38 27 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Relevancia del artículo: [[Manifestaciones en Argentina de 2019]] 

message: En Wikipedia nos basamos en noticias publicadas por fuentes fiables.
CNNChile publica noticia que se ha incluído como referencia en el artículo, así:
:El 31 de octubre, el Parlamento del Reino Unido, bajo la moción de 19 parlamentarios, expresó como cámara su apoyo a la investigación de las Naciones Unidas para indagar el atropello a los Derechos Humanos en Chile.Parlamento británico expresa apoyo a investigación de la ONU en Chile
Esto es una noticia falsa.  Búsquenla en fuentes en inglés, incluyendo en CNN misma, y no la van a encontrar, porque es noticia falsa.  Lo que sí que ha ocurrido es que 6 de los 650 miembros del parlamento han "tabled," o sea, propuesto una moción que (ver enlace al sitio oficial del Parlamento): "expresa su profunda preocupación por los numerosos alegatos de violaciones de derechos humanos", etc., etc.https://edm.parliament.uk/early-day-motion/53421/popular-protests-in-chile
Esta moción no ha sido aún debatida por el Parlamento ni mucho menos votada ni adoptada.  18 miembros adicionales se han adherido a la propuesta.  En suma, son simplemente 24 miembros que así se han expresado.  El Parlamento como tal no ha se ha pronunciado sobre cosa alguna.  Obsérvese además que el lenguaje de la moción es acerca de "alegatos"; los 24 miembros no establecen juicio, tal como aparece actualmente en el artículo.
Sugiero que vean el enlace al sitio oficial del Parlamento del Reino Unido que les he aportado y que comparen y contrasten con la falsa noticia de CNNChile.  Si así es la desinformación que circula en Chile, no es de sorprender que haya problemas.  Un saludo desde Londres, XavierItzm (discusión) 01:51 2 nov 2019 (UTC)
replies: text: Gracias por el aviso. Más que una fake news, parece ser un mal entendido sobre el alcance de la moción presentada. He borrado la frase y dejé constancia del hecho en la sección de Reacciones internacionales. Saludos, --Warko ? 01:42 3 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Noticias falsas 

message: He marcado para fusión el artículo Marcha más grande de Chile con este, y he avisado a su autor. Si bien es relevante la cantidad de personas congregadas, su relevancia como fenómeno separado de este artículo no se justifica (tal como el artículo sobre las manifestaciones en Argentina). Recibo opiniones antes de proceder. Saludos, --Warko ? 21:21 2 nov 2019 (UTC)
replies: text: Entonces, siguiendo tu línea argumentativa, ¿Podríamos decir que la Marcha en Washington por el trabajo y la libertad dentro del Movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos no tiene ninguna relevancia enciclopédica aparente?. Además argumentaste "escasez de contenido" a un artículo desarrollado en varios ítems y con suficientes referencias verificables, ¿Podrías detallar un poco más ese argumento? Es la marcha con más alta concurrencia en la historia de Chile que se enmarca dentro de las protestas del año. En mi opinión, por la cantidad de contenido de este conflicto social que está en pleno desarrollo, es decir que aún falta contenido por agregar, debe ser separado a fin de no convertirse en un artículo demasiado extenso. ¡Saludos! --Igallards7 (discusión) 21:35 2 nov 2019 (UTC)
replies: text: Gracias por el ejemplo. En el caso de la Marcha en Washington por el trabajo y la libertad, se justifica la existencia del artículo porque el evento contó con distintos elementos además de una alta participación de personas, incluyendo los discursos que se dieron, los actos artísticos, y los efectos políticos de la marcha. A eso me refiero con contenido, mientras lo que tu planteas es la verificabilidad, que yo no cuestiono, pues las citas a medios son numerosas, pero todas se refieren fundamentalmente a que asistieron 1,2 millones de personas. Si tiene efectos a largo plazo, entonces que se cree el artículo, pero por el momento, no se justifica su existencia independiente. Saludos, --Warko ? 21:45 2 nov 2019 (UTC)
replies: text:  De acuerdo, sin embargo lo que acabas de mencionar (concurrencia, discursos y efectos políticos) también aplican para esta marcha. No puedes comparar la fusión con las manifestaciones en Argentina, puesto que si bien fue una de las tantas manifestaciones internacionales, como también ocurrieron en otras grandes ciudades del mundo en apoyo a las protestas en Chile, este evento tuvo una relevancia que tuvo tanto reacciones inmediatas (véase contenido en el artículo) como también al ser un suceso en desarrollo, se necesita tiempo para ir desarrollando en la sección "reacciones" del propio artículo en relación a lo que mencionas de los "efectos a largo plazo", y no hacer más extenso el artículo de las protestas que incluye a lo ocurrido en todo el país y no solamente en Santiago de Chile.--Igallards7 (discusión) 21:55 2 nov 2019 (UTC)

text: Apoyo la mantención del artículo, pero con condiciones; entre ellas la eliminación de la naturaleza centralista "Santiaguista" que tiene el artículo. El artículo se llama "Marcha más grande de Chile" siendo que se realizaron eventos simultáneos en muchas ciudades del país (¿cómo cuáles?). Lo otro es que no se incluyen cifras claras de órganos estatales, como la evolución del número a través del tiempo de manifestantes según la intendencia; o elementos de las reacciones más sociales del evento, como "la foto que ha dado la vuelta al mundo" o el incidente de la transmisión por televisión abierta sobre un streaming en vivo que estaba siendo utilizado por canales nacionales si permiso. El artículo es importante porque ha sido una de las manifestaciones sociales más grandes de la historia de Chile, y a mi parecer merece tener su propio artículo; pero lo que se halla escrito hasta ahora no demuestra la real importancia de este evento. Saludos!!! LuisCG11 (Discusión) 22:43 3 nov 2019 (UTC)
replies: text: Sin ignorar la relevancia de la marcha en sí misma, hasta ahora no veo motivos que justifiquen que exista un artículo separado del principal. De hecho, el contenido es casi el mismo que éste; uno podría suponer que la parte de Desarrollo sea más extensa de la que tenemos aquí, pero por ahora no lo está. Si es que el artículo separado no va a crecer, creo que es mejor mantener toda la información en un único artículo. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 03:29 4 nov 2019 (UTC)
replies: text:  Cabe mencionar que se están suscitando nuevas marchas denominadas como "la más grande de Chile", por lo que al ser un evento en desarrollo, aún falta información por agregar. --Igallards7 (discusión) 19:38 8 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Relevancia de [[Marcha más grande de Chile]] 

message: Me parece que la introducción del artículo omite dos aspectos fundamentales del fenómeno; 
*1. Que el principal acto de detonación del conflicto y las protestas fue la quema y destrucciòn del metro. No basta con decir que "la situación se agravó el 18 de octubre, cuando progresivamente fueron cesadas las operaciones de toda la red subterránea por el enfrentamiento de la multitud con Carabineros", ya que no da cuenta de el tema central que fue el incendio de muchas estaciones de  metro.
*2. Que fue por parte de un grupo organizado. No fueron los mismos escolares que evadían el metro y que confrontaron a carabineros, aunque no se sepa con certeza aùn  que grupo fue. 
Traduzco la versiòn en inglès donde queda màs claro el énfasis que creo que es necesario.
"El 18 de octubre, la situación se intensificó a medida que bandas organizadas de manifestantes se rebelaron en toda la ciudad, se apoderaron de muchas estaciones de la red de Metro de Santiago (parte de Red) y las inhabilitaron con daños importantes en la infraestructura, lo que finalmente deshabilitó la red en su totalidad. En total, 81 estaciones han sido dañadas, con 17 quemadas." 
The Wise (discusión) 21:46 4 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Introducción 

message: === Anuncios y reformas anunciadas por el Gobierno ante la crisis ===
Traslado desde discusión del usuario :
Estimado Bimbo, buenos días. Sobre la reciente crisis política y social en Chile, y el desarrollo del artículo en su profundidad (como hasta el momento se ha logrado), considero relevante no reducir los anuncios del gobierno en el artículo principal, esto en vista de su traslado a un artículo secundario, y de la pérdida de información prioritaria en el principal. Por el contrario, creo que es relevante evidenciar claramente y con el detalle justo la respuesta gubernamental ante las demandas societales, esto por una cosa de equilibrio y de procedimiento lógico de la situación: si el artículo expresa con detalle las causas, objetivos y mecanismos de la situación, se requiere un nivel de detalle similar en su respuesta, efectos y consecuencias. También decir que estos anuncios ya vienen resumidos desde su fuente, por lo que volver a resumirlos desde este resumen es perder información útil para entender esta parte clave del desarrollo político-social del evento.
Ahora bien, el artículo secundario, donde se aborda con mayor especialización esta temática, evidentemente nos sirve para darle mayor profundidad y extensión a la misma: la reacción a los anuncios, el devenir del procedimiento legislativo y de votación parlamentaria para cada una ellas, etcétera, que ya son elementos que en su especificidad pueden distraer del foco principal de la crisis, pero en rigor, para entender el desarrollo general de este evento se requiere al menos tener constancia precisa de la respuesta que el ejecutivo está aportando, y es por ello que debe estar presente y ser claramente visible en el artículo principal. Saludos. Wikiedro | mensajes 11:57 14 nov 2019 (UTC)
replies: text: Como mencioné en el resumen de edición, hay que colocar una versión abreviada de las propuestas formuladas y cuáles han sido aprobadas o están en discusión, mientras que el detalle y las críticas al respecto debiesen estar en el artículo de profundización. Por un rato dejé el tema vacío más que nada porque no tenía el tiempo para resolver ese punto y, además, todas las propuestas de legislación ya aparecían mencionadas en la descripción cronológica de los hechos, por lo que no había pérdida de información. En cualquier caso, ya hace un rato agregué un pequeño resumen que se puede seguir ampliando. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 02:40 15 nov 2019 (UTC)

text: Revertí la versión anterior porque el texto es una introducción y debiese dar ideas generales y no tan detalladas, especialmente cuando hay una sección completa con un detalle exhaustivo de los responsables. Sigo creyendo que no es necesario hacer la diferenciación, pero al menos ahora está bastante mejor presentado que solo contabilizando a nivel de atropellos, balas o balines. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 02:56 15 nov 2019 (UTC)

text: Si bien no existe una política oficial en Wikipedia en español sobre el uso de Twitter, la recomendación sobre verificabilidad que entrega la versión en inglés es bastante aplicable aquí, considerando que se basa en los mismos preceptos que la nuestra. Allí se menciona que en general es posible utilizar tuits cuando corresponden a cuentas oficiales o verificables y hablan sobre temas de si mismo. La opinión del presidente (publicada vía Twitter), el conteo actualizado de violaciones a los DDHH realizada por el INDH o la declaración del Colegio Médico sobre el ataque al SAMU califican perfectamente; otra cosa es colocar un tuit donde X persona dice que vio a Y persona haciendo Z acción, pues no hay verificabilidad y aplicaría lo que mencionas de "rumores". En la actualidad, muchas cuentas de Twitter funcionan también como medios de comunicación oficiales, tal como podría ser un sitio web... el caso del INDH es bastante claro, considerando que su actualización de cifras es prácticamente diaria y la realiza casi exclusivamente por Twitter y no necesariamente en su sitio web. Eso no quita que la información sea menos válida solo por colocarla en diferente plataforma. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 22:25 17 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Aspectos a mejorar 

message: Traslado desde discusión del usuario :
Estimado Bimbo, buenos días. Sobre la reciente crisis política y social en Chile, y el desarrollo del artículo en su profundidad (como hasta el momento se ha logrado), considero relevante no reducir los anuncios del gobierno en el artículo principal, esto en vista de su traslado a un artículo secundario, y de la pérdida de información prioritaria en el principal. Por el contrario, creo que es relevante evidenciar claramente y con el detalle justo la respuesta gubernamental ante las demandas societales, esto por una cosa de equilibrio y de procedimiento lógico de la situación: si el artículo expresa con detalle las causas, objetivos y mecanismos de la situación, se requiere un nivel de detalle similar en su respuesta, efectos y consecuencias. También decir que estos anuncios ya vienen resumidos desde su fuente, por lo que volver a resumirlos desde este resumen es perder información útil para entender esta parte clave del desarrollo político-social del evento.
Ahora bien, el artículo secundario, donde se aborda con mayor especialización esta temática, evidentemente nos sirve para darle mayor profundidad y extensión a la misma: la reacción a los anuncios, el devenir del procedimiento legislativo y de votación parlamentaria para cada una ellas, etcétera, que ya son elementos que en su especificidad pueden distraer del foco principal de la crisis, pero en rigor, para entender el desarrollo general de este evento se requiere al menos tener constancia precisa de la respuesta que el ejecutivo está aportando, y es por ello que debe estar presente y ser claramente visible en el artículo principal. Saludos. Wikiedro | mensajes 11:57 14 nov 2019 (UTC)
replies: text: Como mencioné en el resumen de edición, hay que colocar una versión abreviada de las propuestas formuladas y cuáles han sido aprobadas o están en discusión, mientras que el detalle y las críticas al respecto debiesen estar en el artículo de profundización. Por un rato dejé el tema vacío más que nada porque no tenía el tiempo para resolver ese punto y, además, todas las propuestas de legislación ya aparecían mencionadas en la descripción cronológica de los hechos, por lo que no había pérdida de información. En cualquier caso, ya hace un rato agregué un pequeño resumen que se puede seguir ampliando. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 02:40 15 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Anuncios y reformas anunciadas por el Gobierno ante la crisis 

message: Buenas tardes gente. El tema de los fallecidos es relevante por el impacto informativo que posee en el proceso que se está suscitando. Ahora bien, en un estado previo a mi inicio de ediciones en este artículo, se omitían aspectos importantes sobre la cantidad de fallecidos por el tipo de causa y actor. Esta omisión era una falencia importante del artículo, porque dificulta al lector tener una información que le es muy sensible de la manera más clara posible: el número de fallecidos por causa de las fuerzas del orden. Es por ello que se tuvo que corregir. Ahora bien, creo que es importante llevar esta precisión a la introducción del artículo, con los números de fallecidos y sus causas más importantes, y el número de bajas que corresponde efectivamente al uso de uniformados (5 de un total de 23), puesto que muchos visitantes ocasionales sólo leen este resumen de cabecera, y quizás porque la redacción de la introducción no deja en claro cuántos casos de muertes de las 23 totales son efectivamente por la causa señalada, es que puede dar curso a malinterpretaciones, como personalmente me tocó observar de algunos visitantes ocasionales a Wikipedia de mi círculo mediato, lo cual da una muestra de lo que puede provocar no ser precisos en esta parte resumen del artículo. Esta es la redacción actual:
Y esta es la redacción sugerida (con los cambios subrayados):
​ ¿Qué nos cuesta agregar unos números para dimensionar las cosas de manera exacta? Saludos. Wikiedro | mensajes 21:33 14 nov 2019 (UTC)
replies: text: Revertí la versión anterior porque el texto es una introducción y debiese dar ideas generales y no tan detalladas, especialmente cuando hay una sección completa con un detalle exhaustivo de los responsables. Sigo creyendo que no es necesario hacer la diferenciación, pero al menos ahora está bastante mejor presentado que solo contabilizando a nivel de atropellos, balas o balines. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 02:56 15 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Explicar detalladamente las causas de muerte en la introducción 

message: ¿Es Twitter una referencia válida para artículos wikipédicos? Digo esto porque se está usando con mucha frecuencia en este artículo (a veces es aspectos muy sensibles). Personalmente considero inválida su inclusión, puesto que se trata de una red social y/o medio de información no formal, por lo cual no cataloga como fuente de fiabilidad (véase sección Autopublicaciones en WP:FF), además de que dependiendo del caso sus tweets pueden caer en la categoría de prensa amarillista (véase políticas contra la propagación de rumores en la sección Prensa generalista, WP:FF). Saludos. Wikiedro | mensajes 13:07 16 nov 2019 (UTC)
replies: text: Si bien no existe una política oficial en Wikipedia en español sobre el uso de Twitter, la recomendación sobre verificabilidad que entrega la versión en inglés es bastante aplicable aquí, considerando que se basa en los mismos preceptos que la nuestra. Allí se menciona que en general es posible utilizar tuits cuando corresponden a cuentas oficiales o verificables y hablan sobre temas de si mismo. La opinión del presidente (publicada vía Twitter), el conteo actualizado de violaciones a los DDHH realizada por el INDH o la declaración del Colegio Médico sobre el ataque al SAMU califican perfectamente; otra cosa es colocar un tuit donde X persona dice que vio a Y persona haciendo Z acción, pues no hay verificabilidad y aplicaría lo que mencionas de "rumores". En la actualidad, muchas cuentas de Twitter funcionan también como medios de comunicación oficiales, tal como podría ser un sitio web... el caso del INDH es bastante claro, considerando que su actualización de cifras es prácticamente diaria y la realiza casi exclusivamente por Twitter y no necesariamente en su sitio web. Eso no quita que la información sea menos válida solo por colocarla en diferente plataforma. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 22:25 17 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Referencias desde Twitter 

message: De la lectura de la propia referencia dada para justificar este nombre, se comenta que: 
Las explosiones y protestas sociales como la que estamos viviendo en estos momentos, que partieron con el “Santiagazo” del 18.10 y que se han expandido rápidamente por todo el país
Por ende se deja entrever que el nombre no hace referencia al movimmiento a nivel pais, si no que solo a las movilizaciones que se limitaron a Santiago en el contexto de las demandas por el alza el del precio del pasaje de Metro que dieron inicio a algo más grande, por ende me parece incorrecto colocar como uno de los nombres del movimiento  "Santiagazo" toda vez que el artículo se refiere a un movimiento nacional. Por ende, reubico el nombre "Santiagazo" a la parte del articulo que se refiere exclusivamente a las movilizaciones de la Región Metropolitana del 18/10--Lufke  (disputatio) 20px 14:57 15 nov 2019 (UTC)
replies: text: Me parece bien --B1mbo  (¿Alguna duda?) 16:07 15 nov 2019 (UTC)
thread_title:  ¿Santiagazo?

message: https://www.latercera.com/la-tercera-pm/noticia/hector-martinez-el-locatario-que-murio-defendiendo-su-local-de-muebles-en-franklin-la-noche-de-halloween/902350/
Falta agregar a la lista, la muerte de un locatario que fallecio en Santiago. (181.162.42.225 (discusión) 00:19 20 nov 2019 (UTC)
replies: text: Ok, agregado. Wikiedro | mensajes 17:26 13 dic 2019 (UTC)
thread_title:  muerte de locatario 

message: No sera más correcto "Precariedad de los derechos sociales", muchos ya existen y son garantizados por la constitución vigente.Pincheira22 (discusión) 09:01 27 nov 2019 (UTC)
replies: text: Acotación, "incorfosmismo de los derechos sociales" puede ser más correcto.Pincheira22 (discusión) 21:06 27 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Pocos derechos sociales garantizados 

message: Hay varia información tendenciosa en los artículos. En primer lugar, la cantidad de policías heridos es muchísimo menor, se señalan más de 2.000 cuando es sabido que son menos de 1.000. En segundo lugar, la cantidad de muertos es menor a la indicada, ya llevamos más de 40 pérdidas. En tercer lugar, la cantidad de heridos, hospitalizados, y gente grave en general está desactualizada, hace poco salía en las noticias que ya llevamos más de 5.000. En cuarto lugar, las acusaciones se violaciones sistemáticas fueron desestimadas mañosamente por parte del gobierno, por motivos políticos, cuando desde HRW y Amnistía Internacional han dado cuenta de la gravedad, sistematicidad y repetición de heridas o enfrentamientos de cierto tipo, a saber, más de 250 personas con traumas oculares, entre ellas dos personas que YA quedaron ciegas, cifra que tristemente rompe récords internacionales, en consideración del poco tiempo que llevamos en crisis. 
La elusión de estas cifras solo tendencia el artículo por motivos políticos, a saber, igualar el enfrentamiento entre manifestantes y fuerzas del orden, cuando todos sabemos que esta situación es de una asimetría aberrante. Yo entiendo que hay personeros del gobierno que constantemente fiscalizan páginas como esta para entregar información según sus necesidades. Por tanto, en honor a la transparencia e imparcialidad que debería regir en Wikipedia, de ser posibles las conexiones IP deberían ser revisadas y descubrir si es que algunas de las ediciones provienen del palacio de gobierno u otros edificios gubernamentales, en consideración de que no son agentes imparciales a la hora de entregar información fidedigna, tanto para el extranjero, como para nosotros los chilenos. 
; Respuesta
Toda la información del artículo está referenciada, por lo cual es difícil que exista información falsa. Específicamente a los puntos que usted se refiere, la información está verificada y es real:
*La referencia sobre los casi 2.000 carabineros heridos está en el minuto 3:37 del comunicado de la Oficina de Derechos Humanos de Carabineros de Chile, a través de las plataformas digitales oficiales de Teletrece, por lo cual no hay error.
* El número de 42 muertos en las protestas fue desmentido, como se puede comprobar en la antigua sección de Noticias falsas en redes sociales, en base a esta referencia, y que será repuesta junto a la sección, ante su caso. Por lo tanto, tampoco habría error aquí.
* El artículo se refiere, hasta el momento, a 220 heridos oculares, como se comprueba en la sección Informe del Observatorio de Derechos Humanos, por lo cual, en ese caso, no habría ningún error, si no más bien una desactualización, si cabe. Quizás usted se confundió con el Informe de Amnistía Internacional, la sección anterior, que cifraba en 5 los heridos oculares, aunque también vale señalar que son informes publicados en distintas fechas y por distintas entidades.
Ahora bien, sería útil que nos proporcione enlaces a sus fuentes y referencias si todavía disiente en algún otro punto, para meditar correciones o actualizaciones de éstas, lo cual es una carencia en su interpelación. Por eso, un primer paso es que usted nos haga explícitas las referencias con que sustenta sus afirmaciones, para recién entonces analizar con mayor rigor sus datos y/o hacer las posibles correcciones que se sugieren. Saludos. Wikiedro | mensajes 22:56 6 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Información falsa 

message: Hola quisiera decir que me parece muy bueno el trabajo que se ha hecho en este artículo y lo agradezco. También quisiera aportar diciendo que me parece que hace falta señalar como un punto aparte el tema de los "actos de violencia" separados de lo que sea protesta, enfrentamientos en manifestaciones, oportunismo para saqueos, daños en el mobiliario público para barricadas etc, así como también los daños en infraestructura o medidas de seguridad que si están descritos de distintas formas en el artículo. En concreto creo que está muy omitido;
*Ataques de grupos anarquistas que han destruido y vandalizado pymes e infrastructura pública. 
*Saqueos masivos organizados por el narcotráfico. 
*Ataques organizados a comisarías de carabineros.
*Vandalismo y boicot al fútbol y otras actividades por parte de las barras bravas.
Existen muchísimas mas referencias y cifras, incluso infrografías que en este momento no encontré sobre estos actos de violencia que repito, creo que no están suficientemente expuestas en el artículo. Seguire buscando referencias. 
The Wise (discusión) 15:48 6 dic 2019 (UTC)
replies: text: Hace unos días he estado trabajando en una eventual sección sobre acciones judiciales que podría incluir las investigaciones en curso respecto a responsables de los saqueos y desmanes, pero no he tenido tiempo para terminarlo. --B1mbo  (¿Alguna duda?) 02:30 9 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Actos de violencia 

message: Sugiero actualizar el mapa de las estaciones disponibles del Metro de Santiago, también actualizar la evolución del dólar frente al peso chileno en el gráfico comparativo dólar-peso chileno.
Asimismo, considero pertinente modificar las dimensiones del cuadro de gráfico del dólar-peso, ya que las fechas entregadas se confunden fácilmente con otros números.
Petrix (discusión) 00:02 29 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Actualización de ciertos datos y modificación de dimensiones 

message: Hola, quiero proponer que en la plantilla de información del articulo, se incluyan a las partes enfrentadas, para que la gente de otros países o que no está tan informada pueda ver a los partidos, movimientos, etc que apoyan o que están en contra de las movilizaciones de una manera más rapida viendo la plantilla, además esta información ya fue incluida en las plantillas de información en las paginas en : inglés, portugués, de indonesia, chino, etc. Saludos!.
PalestinistaKronoxx | Discusión 20:54 30 dic 2019 (UTC)
replies: text: Que se hayan incluido dichos parámetros/datos en el artículo en las otras Wikipedias no significa nada ni aporta nada respecto a lo que se discute acá, que es el artículo en español (lo de "en las wikipedias en otros idiomas se hace así, entonces aquí también se debería hacer de esa forma" es un argumento clásico a evitar en las discusiones). No tiene mucha utilidad añadir a las "partes enfrentadas" si no existe una definición clara, ni tampoco es un conflicto de tipo militar (como se suele usar para dichos parámetros en las fichas introductorias donde se enfrentan 2 partes). Saludos. --Sfs90 (discusión) 20:57 30 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Propuesta de incluir a las partes enfrentadas en la plantilla de información