Discusión:Revolución de Asturias de 1934

message: Al Garcia. Creo que sustituir: "fuerzas de la izquierda asturiana" por "fuerzas obreras" no es correcto cuando estaban implicados los políticos más significados de la Izquierda.--Echalojo 09:59 12 sep 2006 (CEST)
replies: text: Fuerzas obreras = partidos políticos de izquierdas + sindicatos. También debe ser la costumbre que tengo al andar por los foros de usar la "terminología antigua". Antes supongo que se utlizaba más obrero que de izquierdas y al final esas cosas se te pegan. Por cierto, ¿es tan necesario hacer un artículo a parte sobre esto? --AlGarcia 03:28 18 sep 2006 (CEST)

message: Este articulo no refleja la realidad de los hechos de la Revolución de 1934, ya que aparece como un hecho aislado y no fue así.--Echalojo 19:14 12 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Coordinación con los golpes en el resto de España 

message: Un poco en línea con el comentario anterior, aunque discrepo de la consideración de golpes, creo que este artículo es una simple repetición del apartado referido a los sucesos de Asturias dentro de Revolución de 1934, pero con el agravante de que los saca del contexto en que dichos sucesos se produjeron. La información adicional es tan poca que no justifica por si sola la existencia del mismo. PACO 00:26 13 dic 2006 (CET)
thread_title: Repetición

message: Razones, aquí. --Petronas 19:02 25 feb 2007 (CET)
thread_title:  No fusión 

message: En esa revolución se empleó a marroquíes, pero no por ser marroequíes se les daba carta blanca para hacer lo que se dice. Jamás el ejército español ha dado carta blanca a españoles o extranjeros para asesinar, violar o saquear. Repito JAMAS. 
Extracto el error: 
"También se debió al factor miedo del uso de los regulares, formados en su gran parte por soldados marroquíes, pues a estos se les daba carta blanca para asesinar, violar y saquear a la población sometida" - 79.158.3.57 (discusión) 20:17 14 may 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Como ya he explicado en la página de discusión del artículo referido, la pretendida existencia de la "República de Obreros y de Campesinos de Asturias" se basa en una cita equivocada de la obra de Hugh Thomas sobre la Guerra Civil española. 
Hugh Thomas recurre a las memorias de Manuel Grossi, un dirigente del BOC, es decir un comunista antiestalinista (el BOC acabaría dando nacimiento al POUM), que escribió durante su estancia en la cárcel de Cartagena y que publicó con el nombre "La insurrección de Asturias". Grossi dice en sus memorias refiriéndose exclusivamente a los acontecimientos que sucedieron en Mieres, y que es la cita de Thomas en la que se basa única y exclusivamente todo el artículo:
Esta es la cita sobre la que se ha construido el artículo. En Eibar también se proclamó la República Socialista y a nadie se le ha ocurrido crear un artículo con "República Obrera de Guipúzcoa". También se proclamó el "comunismo libertario", por ejemplo, en Alcudia de Carlet en Valencia. Quiero decir con esto que esta proclamación es la de la República Socialista que los socialistas de toda España pretendía instaurar con un levantamiento mal organizado y mal preparado, con la excepción de Asturias. Los obreros de Mieres lo que estaban proclamando era la República Socialista para toda España y no sólo para Asturias, por lo que es absurdo inventarse un Estado que nunca existió. Que ni tuvo gobierno, ni administración, ni leyes, ni funcionarios, ni policía, etc.
Cuando alguien hace una afirmación tiene que probarla, no al contrario. No se puede decir que la "República Obrera y Campesina de Asturias" existió sin aportar una sola prueba. El problema es que hay más datos que nos indican lo contrario:
1.Los tres comités revolucionarios que se formaron firmaban sus proclamas sólo con el nombre "Comité Revolucionario" y cuando añadían algo más, nunca dijeron "Comité Revolucionario de la República Obrera y campesina de Asturias", sino "Comité Revolucionario de la Alianza Obrera". Así que estos comités nunca fueron un supuesto gobierno de un Estado que nunca existió.
2.Entre las fuerzas políticas y sindicales que encabezaron la rebelión asturiana estaba la CNT, una organización anarquista que era completamente contraria a cualquier idea de Estado, por lo que nunca hubiera aceptado que el movimiento por el que estaban luchando pretendiera construir un Estado, aunque fuera obrero (la palabar "an-arquista", significa en griego "sin gobierno, sin estado"). De hecho en La Felguera se abolió el dinero y se organizó la retaguardia según los principios del "comunismo libertario", no con los de una República Socialista (por lo que caeríamos en el absurdo de un supuesto Estado que deja fuera a una parte vital, como era La Felguera, de su territorio).
3.La Revolución de Asturias fue un movimiento que se parece al de la Comuna de París de 1871 con el que ha sido comparado en numerosas ocasiones. El primero que lo hizo fue el francés Roman Rolland, citado por Thomas, que dice "que el mundo no había visto nada tan hermoso desde la Comuna de París", para referirse a la "Comuna Asturiana". Esto quiere decir que la revolución asturiana fue una revuelta "desde abajo", donde no existió ningún tipo de poder centralizado (excepto en el terreno militar, y esa fue la casi exclusiva función de los tres "comités revolucionarios") por lo que cada localidad se organizó de forma diferente, según las fuerzas políticas que predominaran. Por tanto no existió ningún organismo que los englobara, ni la "República de Obreros y Campesinos de Asturias", ni la "Comuna Libertaria de Asturias", ni nada que se le parezca.
4.Los socialistas y comunistas partidarios de levantar un Estado Obrero en forma de República Socialista no estaban pensando en Asturias, estaban pensando en España. La prueba es que cuando empezaron a llegar las noticias de que la insurrección había fracasado en España, el comité revolucionario encabezado por González Peña se disolvió e hizo un llamamiento para deponer las armas. El segundo "comité revolucionario" para poder seguir manteniendo la moral de sus seguidores tuvo que inventarse la noticia de que la insurrección había triunfado en Madrid y Barcelona. Asimismo las octavillas que lanzaron los aviones del ejército sobre los sublevados les recuerdan una y otra vez que "están solos", que la rebelión ha fracasado en el resto de España.
5.Cuando Belarmino Tomás hace el llamamiento para la rendición, pero al mismo tiempo para continuar la lucha en el futuro, no hace ninguna referencia a la supuesta "República de los obreros y campesinos de Asturias", ni habla en nombre de ella. Se está refiriendo a la lucha conjunta de todo el proletariado español.
6.En las proclamas de los diversos comités locales tampoco se hace referencia a la supuesta República. Por ejemplo el "comité revolucionario" de Grado dice al iniciar su manifiesto "¡Compañeros estamos creando una nueva sociedad! y acaba con el grito "¡Viva la República Social!", nada más. Los comités anarquistas solían acabar sus proclamas con el grito "¡Viva el comunismo libertario!"
7.La propia expresión "República de Obreros y Campesinos de Asturias" nos indica que esta formulación tampoco podría ser aceptada por los socialistas (ellos hubieran defendido la expresión "República Socialista") y tampoco por los comunistas que no hubieran aceptado que se incluyera la palabra "Campesinos" (como tampoco los socialistas). Por supuesto, tampoco la CNT por los argumentos antes expuestos. Así que sólo nos queda el minúsculo Bloque Obrero y Campesino de Manuel Grossi, de cuyas memorias proviene todo este enredo.
En consecuencia voy a cambiar la referencia de la ficha. Y si alguien vuelve a poner la República Socialista Asturiana, tendrá que probar que existió. Es una regla de oro de la Wikipedia: no se pueden hacer afirmaciones si no cuentan con fuentes fiables y contratadas. Y esta afirmación de momento no las tiene--Libertad 17 (discusión) 22:11 21 may 2012 (UTC)
thread_title:  La "República de los Obreros y Campesinos" nunca existió: se debe cambiar en la ficha por Alianza Obrera 

message: De igual forma que la República Socialista de Baviera y alguna más entre 1918 y los años 30. De hecho, explícitamente se contrapone esta república a "la derrotada República del 14 de abril" No hay que olvidar que el modelo desarrollado con la revolución rusa era la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas". Pero para que no quede duda:
https://pbs.twimg.com/media/Bz_WFQ8IIAAaF4X.jpg — El comentario anterior sin firmar es obra de 93.156.63.56 ( • contribs • bloq). 13:05 13 may 2019 (UTC)
thread_title:  La ROCA (República Obrera y Campesina de Asturias) sí llegó a proclamarse 

message: El mapa que aparece está totalmente fuera de lugar. Sería mucho mejor un mapa con las regiones republicanas vigentes en 1934.
--OestePurpura (discusión) 20:04 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  ¿Mapa Comunidades Autonómas? 

message: * http://www.museonavalmadrid.com/museo/info_sala15.asp
Elvisor (discusión) 18:13 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: La sección "‎La interpretación de la derecha" no es neutral. Al menos se debería debatir aquí su posible falta de neutralidad.
2.138.30.184 (discusión) 16:38 29 may 2023 (UTC)
thread_title:  No neutral