lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Juventud Comunista de Venezuela

message: Realice unos cambios a la pagina y fueron arbitrariamente borrados, exijo alguna explicacionde los bibliotecarios, del por que han sido revertidos mis cambios sera que la wikipedia no sera tan libre? esta pagina de la JCV no tiene datos actuales y yo los habia puesto...
:Estimado usuario, tus cambios los revirtió el usuario Humberto, Mex. porque aparentemente no respetaban una de las políticas más importantes de Wikipedia: el punto de vista neutral. Ya he neutralizado tu aporte. Lo de la libertad en Wikipedia es un término que se confunde frecuentemente, te invito a leer este ensayo donde se encuentra explicado el por qué esta enciclopedia es libre. Además te invito a que te registres y continúes colaborando con nosotros, si te registras será mucho más sencillo conversar y podré ayudarte (si lo deseas, claro está) en tus primeros pasos en Wikipedia. Saludos. Tomatejc  Habla con el vegetal 07:59 6 dic 2007 (CET)
Discusión:Arterias coronarias

message: ¿Alguien se opone a utilizar WP:CT aquí?behemot chileno  (¿como estai?) 19:27 13 feb 2007 (CET)
replies: text: Podría ser, pero habría que decir que "es cada una de las arterias, etc. etc.". En realidad, lo más usual es que se mencionen en plural. y WP:CT dice que "Los títulos deben aparecer siempre en singular, salvo en los casos en que la palabra o el término se use habitualmente en plural. Así, por ejemplo, se indicará como título "Avión" y no "Aviones"." De todas maneras, no me opongo, es sólo mi opinión, nomás. jdottone - Puedes contestarme aquí o enviarme un mail  aquí 19:13 27 mar 2007 (CEST)
replies: text: Bien, esperaremos otra opinión behemot chileno  (¿cómo tai?) 23:03 28 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Trasladar a [[Arteria coronaria]] 
Discusión:Miguel Ángel Nalda Felipe

message: ¿Por qué no es relevante?. ¿No sirve ni como mini-esbozo?. Gracias.
:De la información existente en el artículo, sabemos que se trata de un médico, profesor universitario. No tenemos idea de cuando nació y si vive aún. Nada se nos dice de sus trascendencia pública. Google arroja 46 resultados, solo 29 significativos. Se nos dice que es miembro de número de la Real Academia de Medicina de España, y suponemos que se trata de la Real Academia Nacional de Medicina (¡vaya! ¡otro artículo que nos falta¡), pero ¡oh, sorpresa! no aparece en la lista oficial de miembros de número. Así pues, la pregunta no es "¿por qué no es relevante?" sino por qué lo es. Cinabrium 00:03 14 feb 2007 (CET)
replies: text: Referencias, por favor. Reitero que en la lista actual no aparece, por lo tanto seguiré teniendo la información por errónea hasta que aportes prueba en contrario.Cinabrium 23:52 17 feb 2007 (CET)
replies: text:  Gracias por confirmar lo que señalaba hace casi cinco años. Si ingresó a la R. A. de Medicina en octubre de 2010, era falso que fuese miembro en 2007, q. e. d. Por cierto, el artículo sigue siendo de una lamantable pobreza. Cinabrium (discusión) 13:47 13 dic 2011 (UTC)

message: * http://web.archive.org/web/20040414041611/http://www.sedar.es/restringido/2002/n3_2002/124-130.pdf
Elvisor (discusión) 21:00 18 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 10/destacados/en

message: Hola.
Autoestereograma ya está, pero con el nombre de estereograma. Tiene 4K, así que voy a tener que seguir buscando. :(
Stardust 20:36 13 feb 2007 (CET)

message: Hola Chabacano, hay que corregir un error en esta página de proyecto: el artículo en inglés :en:Conan (2007 video game) no corresponde al artículo en español Conan (videojuego) sino al artículo Conan (videojuego de 2007). ¡Un abrazo! 343KKT Kintaro (discusión) 18:14 22 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Corregir un error
Discusión:Astérix en la India

message: Estoy seguro que alguien lo puso para ser traducido, pero ¿Hay alguien por aquí que pueda y quiera traducirlo? Yo no puedo... -Andycyca| Dime... 20:37 13 feb 2007 (CET)
thread_title:  ¿Qué pasa con ese francés? 

message: Existe en algún lugar alguna referencia que indique que el Faquir es una caricatura de Gandhi. No se menciona en ninguna otra Wikipedia (ni siquiera en el artículo sobre el personaje en la Wikipedia francesa) ni lo he encontrado en ningún otro lugar. He pedido referencias pero estoy por borrar esa información. Brit (Hablemos) 00:56 10 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Gandhi
Discusión:Theo van Doesburg

message: * http://www.kmm.nl/collection-search.php?reload=1&characteristic_type=&artist=Theo+van+Doesburg+%281883+-+1931%29&van=0&tot=0&submit.x=73&submit.y=6
Elvisor (discusión) 01:32 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Mime de Benetnasch Eta

message: No estoy de acuerdo con la fusión de los artículos de los diferentes Dioses Guerreros con el artículo Dios Guerrero de Asgard debido a que tengo la intención de ampliar todas las fichas de los personajes, por lo que en el artículo Dios Guerrero de Asgard sería demasiado extenso. Propongo que el artículo Dios Guerrero de Asgard hable en general de los dioses guerreros tanto los del anime como los de la OVA, pero que cada personaje tenga su artículo propio.
--Feuerkönig 23:04 13 feb 2007 (CET)
thread_title: Oposición a la fusión
Discusión:Bud de Alcor

message: Al igual que en los otros artículos individuales, no estoy de acuerdo con la fusión, debido que al terminar de hacer el artículo individual sería muy extenso para el artículo Dios Guerrero de Asgard.
Saludos--Feuerkönig 23:32 13 feb 2007 (CET)
thread_title: Oposición a la fusión
Discusión:Alberich de Megrez Delta

message: Al igual que en los otros artículos individuales, no estoy de acuerdo con la fusión, debido que al terminar de hacer el artículo individual sería muy extenso para el artículo Dios Guerrero de Asgard.
Saludos--Feuerkönig 23:32 13 feb 2007 (CET)
thread_title: Oposición a la fusión
Discusión:Hagen de Merak Beta

message: Al igual que en los otros artículos individuales, no estoy de acuerdo con la fusión, debido que al terminar de hacer el artículo individual sería muy extenso para el artículo Dios Guerrero de Asgard.
Saludos--Feuerkönig 23:33 13 feb 2007 (CET)
thread_title: Oposición a la fusión
Discusión:Thor de Phecda Gamma

message: Al igual que en los otros artículos individuales, no estoy de acuerdo con la fusión, debido que al terminar de hacer el artículo individual sería muy extenso para el artículo Dios Guerrero de Asgard.
Saludos--Feuerkönig 23:35 13 feb 2007 (CET)
thread_title: Oposición a la fusión
Discusión:Ghost Sweeper Mikami: Gokuraku Daisakusen!!

message: Debería Haber artículos propios de los personajes y la sección de personajes disminuirla. Además al lado de el nombre del personaje poner el seiyū y la traducción--Ianandres 17:23 5 mar 2007 (CET)
thread_title:  Seiyū y personajes 
Discusión:Vesícula seminal

message: las vesiculas seminales son las ke mas se acercan al lobulo

message: Me doy cuenta que el artículo no se enfoca concretamente en qué es la VS, sino que está también describiendo el proceso eyaculatorio que se detiene en lo menos sustancial del artículo y deja atras lo más importante.
Propongo dividir la pagina en: VS y Proceso de la Eyaculación, y ojalá que alguien mejore y agrege más información a los dos artículos
Yaakob7 (discusión) 22:13 1 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Precisión
Discusión:Peter Crouch

message: Debería aparecer:
"A pesar de que el rubio mide 2,01 metros es un jugador muy habilidoso"
Si se quiere destacar la habilidad de Crouch respecto a su elevada altura, atributo que siempre ha caracterizado a futbolistas torpes.
:Si Crouch es habilidoso yo soy Maradona. Fache 02:42 15 feb 2007 (CET)

message: El artículo no me parece neutral, miren: "A pesar de que el rubio mide 2,01 metros es un jugador muy habilidoso".
Voy a tratar de neutralizarlo, pero ayudenme. --Mielo 18:02 11 abr 2007 (CEST)
thread_title:  No neutral 

message: Bueno auque El Ignorante q se cree maradroga diga q crouch no es habilidoso lo cierto es q tiene un dominio imprecionante con el balon sea a ras de piso y aereo si miraras los partidos del Liverpool del Año pasado te daria cuenta ignorante 
y otra cosa no se necesita ser alto para ser torpe y tamponco esta comprobado cientificamente y nisiquiera es un hecho y supongo q no as de medir ni 1,56 y eres de lo mas estupido
Atte
Metal.Darkness666@hotmail.com
:Tranquilo, tío. Se puede decir lo mismo sin insultar a nadie, y con más razón cuando ese al que tú insultas ha actuado con respeto. Zugzwang (discusión) 23:10 26 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Crouch es Habilidoso!! 
Discusión:Arte románico

message: El segundo párrafo del apartado "Desarrollo" dice:
Sin embargo, el arte hasta alrededor del año 2019, cuando una expansión generalizada en los ámbitos económico y cultural propició un importante crecimiento demográfico en las sociedades occidentales, roturándose nuevas tierras y abriéndose antiguas rutas de comercio, que posibilitaran los caminos de peregrinación.
Al parecer, el autor de ese texto quiso referirse a cómo se encontraba el arte hasta el año 1000. No lo hace; se limita a citar los cambios que se produjeron en el escenario. Abundando, tampoco termina el argumento que empieza con cuando una expansión generalizada..., dejando la frase doblemente incompleta. --Aitorzubiaurre 12:55 8 ene 2008 (CET)
thread_title:  Oración incompleta. 

message: ¿Qué hace esa imagen de Venezuela al principo de todo? Para empezar es un edificio neorrománico, no una muestra reciente de Románico que es un arte siempre medieval; en segundo lugar es una mezcla arbitraria de estilos que incluyen Gótico, Renacimiento... Me parece de todo menos representativo para este artículo.
-------80.31.56.24 (discusión) 18:16 27 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Imagen del principio 

message: He visto que esta página se trasladó desde «Arte románico» a «Arte Románico» y no sé si ha sido correcto. No tengo la nueva ortografía, pero por lo que leo por ahí «Renacimiento» o «Barroco» irían en mayúsculas como nombres de grandes periodos históricos o artísticos, aunque creo entender que, por ejemplo en la frase «arte barroco», el término se debe escribir en minúscula. Si fuera así sería aplicable a esta página, así que consulto por si alguien tiene un criterio más fundamentado, ya que de ser necesario tendría que intervenir algún biblio para hacer sitio a la reversión del traslado. Saludos. --Halfdrag (discusión) 14:13 15 sep 2012 (UTC)
replies: text: He trasladado a «Arte románico» según esta entrada en el DPD. Saludos. Paintman (discusión) 20:56 18 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Traslado
Discusión:Vilella Baja

message: * http://www10.gencat.net/pls/municat/mun_p01.dad_ens?via=1&cod=4317470005
Elvisor (discusión) 06:33 14 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Phatos

message: Por lo visto se han creado entradas para estas tres palabras: Phatos, Pahtos y Pathos, todas referidas al mismo concepto.
La forma pathos es la que he visto utilizar en otras wikipedias en otros idiomas.
A fecha de 14/02/07 Google devolvía este nº de resultados para estas palabras:
* 6,670,000 de pathos.
* 34,700 de phatos.
* 1,020 de pahtos.
A falta de otra opinión más cualificada que la mía creo que hay que utilizar la forma PATHOS y llevar todo el contenido a ella.
Pablo 06:07 14 feb 2007 (CET)
thread_title: ¿Phatos, Pahtos o Pathos?
Discusión:Pathos

message: Por lo visto se han creado entradas para estas tres palabras: Phatos, Pahtos y Pathos, todas referidas al mismo concepto.
La forma pathos es la que he visto utilizar en otras wikipedias en otros idiomas.
A fecha de 14/02/07 Google devolvía este nº de resultados para estas palabras:
* 6,670,000 de pathos.
* 34,700 de phatos.
* 1,020 de pahtos.
A falta de otra opinión más cualificada que la mía creo que hay que utilizar la forma PATHOS y llevar todo el contenido a ella.
Pablo 06:07 14 feb 2007 (CET)
thread_title: ¿Phatos, Pahtos o Pathos?
Discusión:Día de San Valentín

message: "Auge" refiere a un momento o período de mayor intensidad de las cosas. Referirse al "auge del Internet" sin referencias es casi una invitación al error: el uso del Internet es creciente todavía, así que su auge aún no ha llegado. Creo que podría editarse esa expresión en particular; recomiendo usar "la propagación del uso del Internet" o simplemente hacer mención de las tarjetas virtuales sin tener que justificarlas.--Kadghar (discusión) 17:13 12 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Uso de la palabra "auge". 

message: En Bolivia el "Día de la Amistad" es el 23 de julio, el "Día del estudiante, la primavera, el amor y la amistad" es el 21 de septiembre. En los últimos años algunas personas también celebran San Valentín el 14 de febrero.--Persephone Freyja (discusión) 23:41 13 feb 2012 (UTC)
thread_title:  San Valentín en distintos países 

message: No está aclarado como un mito, si alguien sabe como marcar el articulo como imparcial o que le hacen falta referencias, hágalo lo mas pronto posible. Muchos investigaran el articulo. --Punksolid (discusión) 18:18 14 feb 2012 (UTC)
thread_title: Devolvió la vista a una hija suya

message: ¿Que fuente confirma lo que se afirma aqui? No creo que esto sea cierto: "...ya que en 2012 se dio paso a un Dia de San Valentin ya que no se celebrara el dia de la amistad siendo que esta se celebra en Colombia el 2° Sabado de Marzo de cada año dando inicio desde el 2012...". Esto es mentira, o es ignorado por los paisanos de Colombia.
--Carlinhious (discusión) 18:23 14 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Amor y amistad en Colombia 

message: Las referencias tituladas con número 1 no funcionan, últimamente se muestra un texto que indica que hay un error. Además, fijándome en versiones anteriores en el que el error no existía, el enlace al que apunta actualmente redirige a una página, sín la supuesta información que la referencia indicaba que tenía, y de carácter promocional, por lo que no puedo reparar el error. Solicito a que el responsable de la referencia repare el error, de otra manera habrá que intentar realizar otra cosa con eso.-Remiaw (discusión) 16:00 19 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Referencias 
Discusión:Prueba de paternidad

message: Un editor me revertió diciendo que el término paternidad en paternidad de pruebas solo refiere a pruebas de padre y no pruebas de madres ni de abuelos. Sugiero que movemos el artículo a Prueba de parentesco. ¿Hay objecciones?
— El comentario anterior sin firmar es obra de SqueakBox ( • contribs • bloq). JALU  ♀  19:50 9 jul 2015 (UTC)
thread_title: Que quiere decir paternidad?
Discusión:Cactaceae

message: Hola a todos los cactófilos.
Faucaria no es una cactácea, pertenece a la familia Aizoaceae al igual que los lithops, dinteranthus, lapidarias y muchas otras bellas suculentas a las que solemos ser afectos los amantes de las cactáceas. Ahora, a menos de que haya habido una nueva revisión o algo por el estilo, hasta donde yo sé, las faucarias no son cactus. El mismo artículo de Faucaria dice que es una especie "oriunda" de El Cabo, Sudáfrica. Hasta ahora no se sabe de ninguna cactácea que no sea endémica de América, a excepción del controvertido caso de rhipsalis. Además, las únicas otras versiones de Wikipedia que tienen artículo sobre faucaria la incluyen dentro de la familia Aizoaceae, no así la versión en español.
Por ahora no voy mover nada en el artículo de Faucaria, pero en todo caso uno de los artículos de Cactaceae  o Aizoaceae estaría mal, pues ambos estarían incluyendo a Faucaria. En el caso de que, efectivamente, Faucaria no sea una cactácea, su taxobox (¿así se llama?) tiene información incorrecta.
kauderwelsch 11:02 14 feb 2007 (CET)

message: ahora han sido re organizadas las especies y la verdad son muchas; tratare de cambiar algunas y espero algo de ayuda  
pero tengo una duda, si cambo la lista se rompe el enlace???
:¿A qué género te refieres?
:kauderwelsch 21:16 27 jun 2007 (CEST)
replies: text: Se requiere de información actualizada. Hay clasificaciones que datan de esta última década, así que si quieres introducir cambios hazlo de una forma neutral, explicando que en 1977 se clasificaban de esa manera, pero sin alterar el resto del texto.
--Jorge c2010 (discusión) 15:12 25 abr 2010 (UTC)
thread_title:  reorganización del género 

message: No se si se deba a que sois muchos los “cactofilos” editandolo pero este articulo es una vergüenza en estructura, forma, composición, todo… 91.193.154.9 (discusión) 12:32 7 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Peor articulo de la web
Discusión:Bergantín

message: En la imagen del artículo se dice que se trata de un bergantín. Pero lo que se ve parece más bien un bergantín goleta, según la propia descripción que da el artículo de este tipo de embarcación. ¿Alguna idea?
kauderwelsch (discusión) 00:32 27 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Imagen 

message: Separo el texto referente a esta revista del artículo principal y lo situo en Bergantín (revista). Es evidente el afan promocional del texto separado que no tiene relevancia con el tema de este artículo. --FrankCastle (discusión) 22:38 25 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Revista Bergantín 

message: Tiene que tratarse de un error gramatical.
En el texto dice que todas las velas de un bergantín son cuadradas, sin embargo el barco de la foto sólo lleva velas cuadradas en el palo de proa. En la versión inglesa de la wikipedia dice que el bergantín (brigantine en ingles)sólo lleva este tipo de velas en el palo de proa. Copio: In sailing, a brigantine is a vessel with two masts, only the forward of which is square rigged.
:Lo es, si la ortografía pertenece a la gramática y se refiere al velamen; pero también podría ser un juego de palabras y/o ideas. --83.213.171.105 (discusión) 17:37 16 jun 2019 (UTC)
thread_title:  ¿Superficie bélica? 

message: Se dice que "el bergantín aparece en la segunda parte del siglo XVII", pero los hay muy anteriores. En el Corpus antiguo de la RAE, el CORDE, hay ejemplos de 1430, 1514 y en adelante. P. ej. Cortés, en las Cartas de relación: "Para los trece bergantines con que yo había de entrar por la laguna, dejé trescientos hombres, todos los más gente del mar y bien diestra, de manera que en cada bergantín iban veinticinco españoles, y cada fusta llevaba su capitán y veedor y seis ballesteros y escopeteros." --Lionni (Mi página de mensajes) 09:29 17 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Bergantines muy anteriores al siglo XVII 

message: El bergantín es un barco de dos mástiles con velas cuadras. En el artículo se dice que tiene por vela mayor una cangreja, y eso es completamente erróneo. El bergantín solo tiene velas cuadras. Todo el artículo está mal documentado, y contiene bastantes errores. En mi opinión, debería ser retirado. - --91.116.166.207 (discusión) 18:40 16 sep 2015 (UTC)
replies: text: . de ninguna manera retiraremos el artículo. Si contiene errores, hay que corregirlo, no eliminarlo. Por lo otro, traslado a la página de discusión. --Marcelo  (Libro de quejas) 00:16 18 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: He intentado mejorar la página, pero no puedo porque no me deja editarla, no tengo ni idea de por qué. Simplemente quiero aclarar que el bergantín con vela mayor cuadrada es un bergantín redondo (brig en inglés)y el que no la lleva no tiene nombre particular en castellano aunque en inglés se llama brigantine y se suele diferenciar del brig.
Hay otras cosas que se podrían mejorar, pero no puedo hacer cambios.
--Carantamaula (discusión) 11:51 17 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Intento de cambio 

message: Por fin me ha dejado corregirlo, por lo menos lo principal.--Carantamaula (discusión) 12:00 17 jun 2021 (UTC)
thread_title:  Correción.
Discusión:Futurismo (arte)

message: Ha habido dos graciosos (Usuario:66.98.81.186 y Usuario:189.158.232.206) que se han encargado de vandalizar la página. He tenido que deshacer sus ediciones. --Pedro Felipe (discusión) 01:09 25 feb 2009 (UTC)
thread_title: Vandalismo

message: Creo que el contenido de este artículo debería ir en uno llamado "Futurología" y este dejarlo como desambiguación o redirección a futurismo en la literatura. Leandroide (discusión) 15:33 19 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Futurología 

message: El artículo futurismo es el que debe tratar el movimiento artístico, y otros usos deben consultarse en futurismo (desambiguación). Queda hecho.Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:43 29 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Este artículo queda como redirección
Discusión:Valenciano

message: El Tribunal Supremo reconoció la unidad lingüística de catalán, valenciano y mallorquín, siendo éstos últimos dialectos de la primera .
De hecho, la Acadèmia Valenciana de la Llengua también estableció que el valenciano es dialecto del catalán. Por tanto, en el artículo no debe indicarse Idioma valenciano, porque el valenciano no es una lengua como tal, sino un dialecto o variante del catalán.
--Valjuan 12:30 14 feb 2007 (CET)
thread_title: Valenciano

message: No entro aquí en la polémica acerca de si el valenciano es un dialecto del catalán o una lengua diferenciada porque no es el lugar para ello. Lo que me parece inapropiado es que el enlace que se lee en pantalla como "lengua valenciana" reenvíe al artículo titulado "idioma catalán". Sea un idioma o un dialecto del catalán, está claro que el valenciano merece (y tiene) un artículo propio en Wikipedia. Allí debe ser donde se expliquen adecuadamente estas cuestiones. También me parece claro que no se debe confundir al usuario llevándole a un destino diferente del que él busca. Por ello, he procedido a eliminar el enlace engañoso, sustituyendo el texto por una aséptica referencia a la "lengua hablada en Valencia" (ya se que también se habla castellano, pero creo que nadie se confundirá). Así no entramos en polémicas en una página de desambiguación y damos a cada enlace la función que debe tener.--Chamarasca (discusión) 22:47 29 may 2012 (UTC)
thread_title:  Modifico el enlace
Discusión:Almogávar/Archivo 1

message: Aparte de la correspondiente revisión :), aún faltaría ampliar la historia de los años de dominio sobre los ducados.--Kippel* 10:20 6 oct 2006 (CEST)
thread_title:  Resumiendo 

message: No será Corona Aragonesa o Reino de Aragón. Los catalanes no tenían Corona ni Reino, eran subditos del Reino de Aragón.
Los catalanes en ningún momento fueron súbditos del Reino de Aragón, ya que ser súbdito implica estar bajo la jurisdiccion de las leyes de dicho territorio, y como bien deberías saber, la unión del reino de Aragón con los Condados Catalanes, fue solamente una unión dinástica, por lo que cada territorio seguía conservando su soberanía legislativa. Unicamente compartían soberano, que llevaba el título de Conde-Rey, quien debía respetar las leyes de cada territorio, de ahí viene el nombre de Corona Catalano-aragonesa. Además recuerda que todos los soberanos de la corona desde Ramón Berenguer IV ( bajo el título de príncipe consorte) hasta Martí l'humà eran CATALANES (después empezó la degeneración con el nombramiento de un rey de origen castellano) i residían en territorio catalán. Asi mismo recuerda que todas las conquistas de la Corona fueron llevadas a cabo exclusivamente por los catalanas (excepto Valencia donde milagrosamente los aragoneses se atrevieron a intervenir).
Otro ejemplo de la "historia según el nacionalismo", el hecho de que el grito de guerra de los almogavares (por poner un ejemplo) fuera: !Aragón Aragón¡ (según sus propios cronistas) no da un ejemplo de lo que ellos considerabán su reino?. Es decir, leyendo a los propios conistas de la epoca se tenia una idea muy concreta de lo que eran los diferentes reinos, pero ahora aplicamos "modernas" doctrinas nacionalistas para adaptar la historia a nuestros deseos. Por otro lado lo de la degeneración con la llegada de Fernando I, te has lucido: la sintesis de un estado moderno, poderoso y con proyección internacional, ejemplo de estado para el resto de Europa (entiendo que para un nacionalista, esto sea un atraso: "Viva mi terruño y la boina calada hasta las cejas¡¡")--Kippel* 13:54 23 ene 2007 (CET)
thread_title:  Corona Catalano-aragonesa??