Discusión:El secreto de Puente Viejo

message: Se puede saber porque mis modificaciones por las cabeceras son borradas y ahora la pagina esta cerrada por otras modificaciones? Es esta la libre enciclopedia o los aportaciones de otras personas no son apreciados? 
Esta es la mi propuesta por la seccion Cabeceras que es muy simil a la seccion englesa de las cabeceras de Game of thrones:
https://en.wikipedia.org/wiki/Game_of_Thrones_title_sequence#List_of_elements
--Stiledifferente (discusión) 09:38 27 jun 2015 (UTC)
thread_title:  EDITORES SIN CRITerIO 

message: Pienso que la última edición (en la que no estaba la tabla) estava mucho mejor por qué habia mucha mas información. Me gustaría que el editor volviera a ponerla, pero mi consejo es q se ponga en orden de aparición, no por capítulos. Gracias. Sergionil (discusión) 08:04 9 oct 2015 (UTC)
replies: text: ¿Qué valor enciclopédico tienen esas tablas? Parece un intento de acumular datos porque a alguien le ha parecido ocurrente mirar quien sale en las cabeceras. Además no parecen basarse en ninguna fuente... Bernard - Et voilà! 16:04 9 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Borrado de la última edición 

message: ¿Se supone qué esto es una enciclopedia libre?
Tan libre no será cuando nos la están bloqueando continuamente, yo he visto páginas con muchísimos más problemas que este como por ejemplo: Acacias 38, que tiene errores hasta estructurales...
Firma para pedir a los bibliotecarios que devuelvan la libertad para editar esta página. --Rosa 1616 (discusión) 15:30 1 may 2018 (UTC)
thread_title:  Abuso 

message: : Mensaje aportado originalmente en el Café:
: Considero que le faltan varias cosas, como por ejemplo, y sin salirme del primer párrafo: «emitida de lunes a viernes por la cadena de televisión, Antena 3», con una coma descriptiva innecesaria en medio de la nada; «con casi 3 200 000 de espectadores» , léase tres millones doscientos mil de espectadores (¿?); «en la que se encuentra el formato actual», actual, actualmente, en la actualidad, ahora, hasta la fecha... y cualquier otra referencia temporal relativa debe evitarse. Todo ello sin considerar el formato tabulado del reparto digno de un anexo, la estridencia de color en determinada tabla, y el incumplimiento del manual de estilo en diversos detalles al por menor, como los formatos ordinales o de siglo. -- Leoncastro (discusión) 22:19 7 feb 2019 (UTC)
replies: text:  Que conste que no hice un análisis detallado, sino una visión muy por encima. De todos modos, recomiendo una buena lectura al manual de estilo, pues hay muchas cosas básicas que no se ajustan, como que las cifras de cuatro dígitos no se separan, o el uso de comillas angulares para citar textos. -- Leoncastro (discusión) 00:48 8 feb 2019 (UTC)
replies: text:  , secundo la revisión de Leoncastro. Los aspectos que señala también deben ser reparados. A veces faltan ojos para revisiones en profundidad. Debe hacer los cambios para poder optar a la candidatura. Un saludo y ánimos, Graph+sas | Dígamelon... 16:52 8 feb 2019 (UTC)
replies: text:  Informo que ha aparecido una sección bastante improcedente (no sé quién fue el editor, así como tampoco es mi menester saber quién hizo qué) pero que, de dejarse así, el artículo sería reprobado al instante. La sección en cuestión es Reparto actual, además de que ya se dijo cuál era el reparto más o menos estable de principales, tal sección es redundante y aparece además el término «actual» que, como dijo Leoncastro en una revisión, debe evitarse cualquier referencia a términos así. Saludos, Graph+sas | Dígamelon... 17:18 8 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Adicional 

message: He comenzado una revisión y me parece un poco desastroso, y difícil de leer. Hay comas mal puestas por todos lados, y comas que faltan. Se habla de algunos personajes como si todo el mundo los conociera. En algunas partes la cronología no es correcta, pues primero se habla de un personaje, sin decir quién es, para posteriormente explicar quién es. Se habla de un tal Tristán diciendo  fue..., pero no está claro si debería decir era. ¿Existe la hora 24:30, o debería ser 00:30? Picornell (discusión) 23:23 7 feb 2019 (UTC)
replies: text: ¿Es necesario que en la introducción se citen todos esos horarios de emisión? en mi opinión esas horas serían justo los datos de menor relevancia para ponerse en la entrada. Estoy seguro de que hay información muchísimo más relevante y que proporcione al lector más datos sobre el artículo sin tener que leerlo entero al comienzo. Además, no invita a leer desde el comienzo, debido a que se han colocado demasiadas cifras en la entrada; 30 en total, y no es un artículo de matemáticas. Picornell (discusión) 23:47 7 feb 2019 (UTC)
replies: text: Gracias , arreglé lo de las 24:30 h. Como revisor pueden pasárseme, y se me pasan, errores que pueden irse corrigiendo si se indican como el error de transcripción de horas. Por favor, no deje de indicar los errores que vea. Tanto  el proponente de la nominación como yo mismo se lo agradeceremos. Un saludo, Graph+sas | Dígamelon... 17:00 8 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Revisión 

message: Graph+sas | Dígamelon... 23:10 8 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Resumen de reprobación 

message: Según la guía de estilo los tratamientos diferenciales (Don, Doña, etc) no se usan en los artículos, pero en este caso, si los personajes de la serie contienen el tratamiento diferencial ¿no convendría usarlos, ya que así es como se llaman en la serie? No hay más que ver el artículo Don Juan Tenorio donde todos los personajes conservan su tratamiento diferencial. Yo creo que es lo correcto.  Picornell (discusión) 00:18 9 feb 2019 (UTC)
replies: text: Efectívamente, , los personajes de ficción conservan el tratamiento deferencial, la ip tiene razón, y lo estás revirtiendo todo el tiempo. Picornell (discusión) 00:25 9 feb 2019 (UTC)
replies: text: Y las cifras de 4 dígitos tampoco se espacian, porque se leen sin dificultad. Consulta el manual de estilo, como te dijo Leoncastro aquí arriba, que esas cifras no se separan, y yo también te lo dije en el resumen de edición. Estás revirtiendo a la gente que colabora correctamente a lo loco. Picornell (discusión) 00:31 9 feb 2019 (UTC)
replies: text: Bueno, perdón si te he molestado, no era mi intención, pero Leoncastro comentó lo de las cifras en el café y aquí, y yo lo comenté en el resumen de edición y aquí también, son 4 veces. ¿No lees los mensajes que te dejan? Lo digo porque he hecho unas preguntas que tampoco has contestado, a pesar de que pediste ayuda en el café. A mí me resulta irrespetuoso eso, que venga a colaborar con alguien que solicita ayuda, se le preste, y no se digne a contestar lo que le preguntan, a efectos de poder seguir colaborando, y aun así no te he dicho nada. Saludos. Picornell (discusión) 10:40 9 feb 2019 (UTC)

text: , por desgracia las faltas de WP:ETIQUETA es una moneda de cambio muy común en Wikipedia. Si usted realmente cree que le han faltado al respeto, existe un lugar para hacer una denuncia a todas las violaciones de etiqueta que usted quiera informar: AQUÍ. Mi consejo personal es que intente guardar la calma y no caer en enfrentamientos personales. Un saludo con todo lo suyo y ¡ánimos! Graph+sas | Dígamelon... 13:52 9 feb 2019 (UTC)
replies: text: Retiro lo que dije aquí arriba de que revierte a lo loco, porque después de que tres usuarios le indican constantemente que está errado, insiste erre que erre en revertir, y al parecer se ha molestado y solicita que se tomen medidas. Picornell (discusión) 14:30 9 feb 2019 (UTC)
replies: text:   estaría bien que también informases dónde se puede denunciar a un usuario que se le insiste por otros varios usuarios de que está errado, hace caso omiso de todas las indicaciones que se le dan, y continúa revirtiendo ignorando todo lo que se le indica. Gracias y saludos. Picornell (discusión) 14:33 9 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Tratamiento deferencial 

message: Hola amigo, necesito su ayuda por lo de las cursivas, necesito saber si las cursivas de los nombres de las empresas están bien o si por el contrario no son correctas las cursivas. Gracias por su atención. Atentamente --Jorge 1616 (discusión) 19:15 9 feb 2019 (UTC)
replies: text: Hola, Jorge, buenas tardes, cómo va. Las cursivas para las empresas no, pero para los nombres de las series o las películas, o discos o libros sí. Saludos. Picornell (discusión) 19:19 9 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Necesito su ayuda respecto a las cursivas, vuelva a confiar en mí; se lo ruego. 

message: Vamos por partes, la «dirección creativa» va para quien es acreditado como tal, por ejemplo cuando el tema e apertura aparece «director de arte», no entiendo que hace todo el staff en la plantilla, cuando si bien documentación de la plantilla indica que si son más de 5 personas, se debe ignorar el parámetro. Pero en este caso todo ese montón de nombre están demás. En «Dirección», solo van los directores generales, no todo el mundo que lleve por título «director», en este caso solo deben ir los que dirigen cada episodio. Lo mismo para «Productores», solo se mencionan los productores generales, no el jefe ni la directora. Las banderas están por demás e incumplen con WP:BANDERAS. Las «Producciones relacionadas», ¿realmente se relacionan éstas series con ésta?, ¿se tratan de spin-off, secuelas o alguna de ellas sirvió como base para crear ésta?, la tabla de temporadas, no se adapta a como se especifica en Plantilla:Tabla de temporadas, claro no es obligatorio, pero es lo más adecuado. Y por último los logotipos en la sección «Recepción», están demás.--BradfordHáblame 06:15 24 mar 2019 (UTC)
replies: text: La sección de «adaptación» es confusa, ¿son realmente adaptaciones?, y cuando me refiero a esto; hablo de que dicha cadena realizó otra versión de esto mismo con otros actores y otra historia.--BradfordHáblame 18:21 24 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Asunto 

message: El artículo posee varios problemas de redacción, por ejemplo:
* «El 11 de febrero de 2013 la serie celebró 500 capítulos, el 2 de febrero de 2015 llegó a los 1000 capítulos y el 26 de enero de 2017 a los 1500 capítulos. Tras llegar a los 1718 capítulos —el 12 de diciembre de 2017—, se convirtió en la serie más longeva de la televisión en España, superando a Amar en tiempos revueltos —en comparación a los 1717 capítulos de la serie que emitió La 1—. El 24 de enero de 2019 alcanzó los 2000 capítulos. A nivel nacional, en número de capítulos solo la superan Goenkale y Arrayán, que fueron emitidas en televisiones autonómicas». Además, ¿qué es televisiones autonómicas?
* «La serie gira en torno a los avatares de la adinerada familia Montenegro, una familia de la alta burguesía que habita en un pequeño pueblo de España —llamado Puente Viejo—, con la malvada matriarca de la familia —doña Francisca Montenegro—». Por cierto, Puente Viejo no debe ir en cursiva.
* «Pepa intenta recuperar a su hijo de diversas maneras y ¿sufre en sus carnes? el matrimonio».
* «Aurora Guerra escribió una historia a partir de una idea ¿que tenía por casa redactada?».
* «Para Aurora Guerra, ¿uno de sus ingeniosos trucos? para continuar escribiendo el guion de la serie es traerla al extremo».
* «La banda sonora de la serie recopila 25 canciones. Salvo la canción de Ana Belén, el resto de canciones están compuestas por Álex Conrado».
* «Los datos de ese jueves fueron totalmente inesperados, ya que Antena 3 ¿logró levantar la tarde?».
* «En el año 2011 obtuvo una media de 1 501 000 espectadores y un 13,9 % de cuota de pantalla, en el año 2012 obtuvo una media de 1 675 000 y un 15,3 % de cuota de pantalla y en el año 2013 una media de 1 970 000 y un 18,2 %».
* «El récord de cuota lo batieron el 7 de octubre de 2013 con el 22 % de cuota de pantalla».
 El artículo posee serios problemas de redacción, por ello la repetición molesta de palabras en frases cortas —una indicación que se hizo en las revisiones previas—. Además, hay frases que no poseen referencias e incluso la sección Temporadas no tiene ninguna y años que se enlazan cuando no debe hacerse. Para ser una serie que lleva diez temporadas, la sección Argumentos es bien concisa, más bien diría minúscula con relación a la historia que llega a cuarenta y un años. Esta sección debería estar subdividida en diez, contando el argumento de las respectivas temporadas. Desde mi punto de vista le falta mucho para ser un AB, sugiero revisar detalladamente su redacción antes de una nueva nominación. Asimismo, sugiero «dejar descansar» el artículo por un tiempo, este sistema sirve mucho para darse cuenta de los errores que posee. Luego de indicar sus principales problemas el artículo no reúne las condiciones para ser un AB. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 20:07 31 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 31 de marzo de 2019 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en El secreto de Puente Viejo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190402193841/https://www.msn.com/es-es/entretenimiento/tv/%25E2%2580%2598el-secreto-de-puente-viejo%25E2%2580%2599-llega-a-los-2000-cap%25C3%25ADtulos/ar-BBSHDwD a https://www.msn.com/es-es/entretenimiento/tv/%E2%80%98el-secreto-de-puente-viejo%E2%80%99-llega-a-los-2000-cap%C3%ADtulos/ar-BBSHDwD
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:11 19 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en El secreto de Puente Viejo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190209180251/http://www.uniondeactores.com/fileadmin/archivos_contenidos/premios/24PremiosUA2014/Candidatos_XXIV_Premios_Union_Actores_y_Actrices.pdf a http://www.uniondeactores.com/fileadmin/archivos_contenidos/premios/24PremiosUA2014/Candidatos_XXIV_Premios_Union_Actores_y_Actrices.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:22 20 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados