Discusión:Fiódor Dostoyevski

message: ¿No resulta un poco aventurado afirmar que Dostoievski era un "pensador existencialista"? Puede postularse sin lugar a dudas que fue un precursor, pero en general, en sus novelas y relatos prevalece una visión cristiana (aunque sea al final, como en el término del "viaje" de Raskolnikov, o como se percibe claramente en Los hermanos Karamazov) y las ideas existencialistas pierden algo de fuerza. Coincido plenamente con la cita de Kaufmann sobre Memorias del Subsuelo, pero me parece que no hay que olvidar que lo dicho por el narrador no necesariamente tiene que corresponderse con lo pensado por el novelista.
Voy a retirar del cuadro la frase que aparece en "ocupación" dejando solamente "novelista". En todo caso, después puede volverse a colocar.
Saludos.--Gise 19:26 2 ene 2008 (CET)
replies: text: Sí, es posible que afirmar que Dostoyevski en el siglo XIX ya era un pensador existencialista sea demasiado (más que un poco) aventurado. Sin duda fue un precursor del movimiento, pero es una visión de nuestro tiempo el de tildar a Dostoyevski de existencialista, cuando en realidad el término no fue aunado sino recién en el siglo XX. Gracias por quitar esa leyenda en el infobox, a mí se me pasó completamente por alto cuando empecé a ampliar el artículo. Un abrazo. -- KveD (mensajes)  01:26 3 ene 2008 (CET)
thread_title:  Existencialismo 

message: Esta frase me lleva a pensar que este señor, era cristiano."Es la muerte del salvador, lo que salva."
Lordoftherings (discusión) 20:02 21 may 2008 (UTC)
replies: text: No sé de dónde sacaste esa frase, porque en el artículo no se encuentra. Pero sí, Dostoyevski era cristiano. Tal vez no era el más piadoso de los cristianos, ni un cristiano perfecto que no pone en duda sus creencias; pero sí, Dostoyevski era cristiano y gran parte de su literatura tiene un gran componente religioso y espiritual. Los hermanos Karamazov es una demostración de ello (de hecho, creo que la frase que citas, si es de Dostoyevski, debe ser de esa obra). --KveD (discusión) 22:28 21 may 2008 (UTC)
thread_title:  ¿? 

message: Saludos, no soy un erudito en literatura, pero el Gabo influenció la obra de Fiodor? Así parece!Creo que es necesario mejorara el subtitulo, yo fui engañado por la redacción o a lo mejor soy un caso extremo de mal lector ; ) ciao, gracias por crear este artículo.
--Teofano (discusión) 18:54 30 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Gabriel Garcia Márquez?

message: ¿No se podría mejorar la sección de clasificación? No quiero cambiar la estructura sin discutirlo por tratarse de un artículo "bueno", pero considero que con las categorías "obras principales" y "relatos cortos" estamos olvidando obras que no son fundamentales pero tampoco relatos cortos... por ej. La patrona no es precisamente un relato corto y se encuentra en esa categoría por "no ser una obra principal". Supongo que dos criterios coherentes en sus categorías podrían ser "obras principales/obras menores" o bien "novelas/cuentos o relatos cortos", dependiendo de lo que estemos hablando. Saludos --Ialad (discusión) 07:47 23 may 2009 (UTC)
replies: text: A mí me parece más lógico distinguir por un lado novelas (incluyendo las novelas cortas) y por otro relatos breves. Hay que tener en cuenta también que Dostoyevski es autor de obras no narrativas, como los Diarios de un escritor y las Notas de invierno sobre impresiones de verano (esta segunda obra, por cierto, no aparece mencionada en el artículo). Entiendo que debería crearse una nueva categoría para estas obras, que ni son novelas ni son relatos cortos. Hentzau (discusión) 08:31 23 may 2009 (UTC)
replies: text:  Sí, estoy de acuerdo. Si alguien quiere ser valiente, adelante. Yo ahora estoy de vacaciones hasta el viernes que viene y no creo que tenga tiempo para hacerlo. Saludos. KveD (discusión) 15:59 23 may 2009 (UTC)
replies: text:  Siguiendo la idea de incluir obras "no narrativas" creé una nueva categoría con varios de sus artículos (muchos de ellos escritos para Diario de un escritor). Luego de cambiar el nombre de la primera categoría por Novelas, Diario de un escritor ya no podía pertenecer a ella, por lo que creé una cuarta: Recopilaciones. Algo que me pasa ahora por la cabeza es que al crear una categoría para artículos de no ficción estamos metiéndonos en un terreno inabarcable en su totalidad y no estoy seguro de si es mejor crear una categoría muy incompleta a no crearla. En fin, ya me dirán qué les parece el cambio. Por supuesto que lo hice tanteando y se trata de un cambio sujeto a varias mejoras o correcciones. --Ialad (discusión) 10:31 27 may 2009 (UTC)
thread_title:  Clasificación de obras 

message: He estado leyendo un libro que podría aportar información interesante sobre algunos puntos de la vida de Dostoyevski luego de 1866, especialmente en lo que tiene que ver con su relación con Ana. El libro pertenece al ciclo Memorias y autobiografías del Centro Editor de América Latina. Fue escrito por Ana Grigórievna y su título es Dostoyevski, mi marido.
Lo dejo como propuesta.
Por otra parte, y perdonen esta pregunta quizás inocente -es que si bien hace bastante tiempo que edito en Wikipedia entro bastante poco y... sigo siendo un novato-, el artículo está catalogado como "Bueno" y personalmente lo veo muy bien... ¿qué haría falta para que se convierta en un artículo "Destacado"? ¿proponerlo como tal? jeje. Tengo experiencia en hacer este tipo de propuestas pero con consecuencias poco alentadoras jejej. En fin, quedo a las órdenes, dentro de mis posibilidades, para mejorar más aún este artículo. --Ialad (discusión) 13:08 27 may 2009 (UTC)
replies: text: Estoy extendiendo la parte biográfica posterior a 1866. Por el momento no he avanzado mucho. Saludos. --Ialad (discusión) 04:54 1 jun 2009 (UTC)
replies: text: No me queda mucho en la ampliación de esta parte biográfica. Pensaba agregar algo sobre Los hermanos Karamázov y corregir el estilo de lo ampliado. Por otra parte, sé que el artículo se está haciendo extenso. Saludos--Ialad (discusión) 07:41 4 jun 2009 (UTC)
replies: text: Terminé mi aporte por el momento. Espero que alguien se sume a la discusión o edite. Saludos. --Ialad (discusión) 13:15 4 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Biografía desde 1866 

message: Estoy incluyendo en artículos y ensayos varios de los publicados en Diario de un escritor. Como son tantos puede que sea mejor, y más prolijo, ponerlos en el artículo -aún no creado- sobre la revista. Pero me parece que, en caso de hacer esto, deberíamos retirar los cuentos publicados en ella (ej. Bobok o La tímida). En cuanto a la revista misma, podríamos separarla, por ejemplo, según sus años de edición (1873, 1876, etc.) Saludos --Ialad (discusión) 12:23 30 may 2009 (UTC)
thread_title: Publicaciones de ''Diario de un escritor'' o artículos

message: Me pareció necesario ampliar un poco la descripción sobre la posición política de Dostoyevski. En el artículo se insiste en hablar de él como "hombre conservador" luego de su regreso de Siberia. No creo que afirmar eso sea incorrecto, pero merece una ampliación y advertir ciertos matices que, sin negar ese hecho, acercan al autor, en ciertos puntos, a una tendencia reformista. Por otra parte, propongo que se cree una sección nueva que trate su pensamiento político... actualmente, al ampliarlo, lo dejé donde estaba: al final de la sección de Siberia. 
No he tenido devolución, argumentación u opinión alguna sobre mi trabajo en este artículo por parte de los que han colaborado en él, por lo que, exceptuando aspectos de estructura, sigo modificándolo a mi parecer. Espero respuesta. Saludos. --Ialad (discusión) 08:30 3 jun 2009 (UTC)
replies: text: Yo no he colaborado en el artículo, pero estoy interesado en él. Sólo quisiera decir que en cuanto tenga tiempo echaré un vistazo a tus modificaciones y daré mi opinión por si puede ser útil. Un saludo, Hentzau (discusión) 11:54 4 jun 2009 (UTC)
thread_title: Posición política

message: pero faltan novelas — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
:No conozco más novelas que las que están mencionadas ¿Te refieres a la sección Obra? Pues... si faltan novelas, ¡agrégalas! :) --Ialad (discusión) 23:12 20 jul 2009 (UTC)
thread_title: Novelas

message: Contesto aquí a algunas observaciones sobre el artículo realizadas por Raystorm. Éstas se encuentran en  mi página de discusión.
*Referencia y relevancia de Benedicto XVI / enlazado de fechas: Tampoco estoy seguro de que sea relevante nombrarlo entre los "intelectuales que han analizado sus obras". No lo agregué; tampoco lo quité. En este punto no tengo fuertes argumentos ni a favor ni en contra y supongo que el solo hecho de no encontrar muchos argumentos a favor me inclina, ahora que reparo en este punto, a darle la razón a Raystorm.  De todas maneras, creo que (con o sin Benedicto XVI) la frase, al nombrar a García Márquez, necesita referencia. La buscaré. 
Con respecto a la coherencia del enlazado de fechas en el resumen, estoy de acuerdo. Voy a enlazarlas todas.
*Afirmación categórica no basada en fuentes, sino en la opinión de quien la hace
Me refiero específicamente a Se puede afirmar que la práctica totalidad de los autores del siglo XX o contemporáneos han estado de una u otra forma fuertemente influenciados por el gran genio ruso
Estoy de acuerdo con quitar la frase en tanto la influencia del autor, a lo largo del artículo, queda clara en casos concretos y referenciados. Será el lector quien, a partir de ellos, se formará su opinión sobre el grado y la extensión de dicha influencia.
*La probabilidad: caso Nietzsche
Pensándolo bien, no buscaría una referencia, sino que borraría la frase. Decir que "probablemente las cosas hubiesen sido diferentes" equivaldría a decir que "hay una pequeña probabilidad de que las cosas hubiesen sido iguales", lo cual, a mi modo de ver, tampoco aporta mucho al artículo. Más aún cuando en la frase anterior se menciona y referencia la influencia de Dostoyevski sobre Nietzsche.
*Dos referencias
una madre vista por sus hijos como un refugio de amor y protección marcaron el ambiente familiar en la infancia de Dostoyevski
...de acuerdo, agrego esa referencia. 
Al final de su estadía en Kazajistán, Dostoyevski era ya un cristiano convencido.
...considero que esa afirmación ya se encuentra referenciada en el contexto de la siguiente frase (ref. 19 y ref. 20)
*Estructura del artículo
Me parece que se podría considerar. Concretamente entonces ¿cuál sería la nueva estructura propuesta?
*Subsecciones en "Novelas"
¿No quedaría el artículo demasiado cargado?
*Kalipedia como fuente de referencias
Este punto, de tan evidente y consensuado, me parece que ni siquiera necesitaría referencias ¿Toda afirmación debería ser referenciada o sólo aquéllas que impliquen algo polémico o incluso simplemente discutible? Poniendo un ejemplo un poco extremista... si digo que Einstein fue uno de los físicos más destacados del siglo XX ¿necesitaría referenciarlo? (obviamente que luego el contenido del artículo le daría valor a la afirmación inicial, que sólo pretende ser un preámbulo) De ser así creo que serían tantas las referencias en un artículo (casi una por frase) que el concepto de verificabilidad empezaría a eclipsar a otros de tipo estético, como por ejemplo, la legibilidad.
Pero de acuerdo, no tengo problemas en agregar esa referencia :) .En este sentido, creo que si el artículo citado de Kalipedia tuviese referencias fiables sobre el punto en cuestión, simplemente referenciaría la referencia de Kalipedia en lugar de referenciar a Kalipedia. Veo que, por el contrario, no tiene ningún tipo de referencia, por lo que buscaré otra fuente.
*Infobox: Influencias
Sí está esa información :) ... sólo que no está desplegada.
*Agregar "Véase también"
Estoy de acuerdo.
Raystorm... si te parece, espero un par de días a ver qué opinan otros usuarios (sobre todo porque tus observaciones, hasta el momento, han caído en secciones que yo no redacté). Si no hay opiniones, paso a cambiar lo derivado de tus observaciones ¿estás de acuerdo?
Saludos y gracias. --Ialad (discusión) 01:31 2 nov 2009 (UTC)
replies: text: Por mi ok, si pienso algo más lo digo, y si no, pues os animo desde las bambalinas. :) Un saludete Raystorm   (Yes?) 01:38 2 nov 2009 (UTC)
replies: text:  Concuerdo con lo observado por Raystorm, a través del tiempo fueron apareciendo frases que poco tienen de verificables y mucho tienen de opinión personal. Y para el caso de la escructura del artículo, me parece que la que en su momento elegí a la hora de nominarlo a AB es la más ordenada. Biografía como sección principal, y los diferentes "capítulos" de su vida en secciones de menor jerarquía. KveD (discusión) 01:44 2 nov 2009 (UTC)
replies: text:  Ok. Kved ¿quién de los tres hace esos cambios? jeje. Saludos --Ialad (discusión) 01:51 2 nov 2009 (UTC)

text:  Me olvidaba... con respecto a la estructura, tanto la original como la propuesta por Raystorm me parecen bien... así que ahí no meto la nariz. --Ialad (discusión) 01:53 2 nov 2009 (UTC)
replies: text: ¡Se Kved! :D Errrr, yo he metido ya la tijera un poquito antes de esta discusión (entendí que podía hacerlo :P). Mirad cómo lo veis. Se podrían crear secciones para lo de los temas de sus obras o la religión, que me parece que pueden ir aparte. Lo de una sección general llamada Biografía me parece redundante, pero no es un punto excesivamente importante a estas alturas. ;) Por cierto Ialad, que yo sólo dije que Kallipedia no sirve como fuente de referencia, no te estaba obligando a que referenciaras esa frase. Aunque... no quedaría mal que dijeras _quién_ le considera como tal xD HAs caido en las garras de la maniática de las referencias mwahaha! Un saludete Raystorm   (Yes?) 01:59 2 nov 2009 (UTC)
replies: text: juas "maniática de las referencias"... es verdad. Bueno, me ofrezco para realizar ahora los cambios que mencioné más arriba y con los que aparentemente estamos todos de acuerdo, cosa de adelantar camino (espero que Kved ande por ahí). --Ialad (discusión) 02:25 2 nov 2009 (UTC)
replies: text:  Si, es todo tuyo el artículo. Yo ando medio escaso de tiempo, a decir verdad. Me enteré de la discusión por tener el artículo en la watchlist y paré 5 minutos para dejar el comentario. Así que, siéntete libre de manosear el artículo cuanto gustes. ;) KveD (discusión) 03:08 2 nov 2009 (UTC)

text: No hace falta tanto trabajo. Si no puedes encontrar la fuente de la afirmación y el editor original no se ha molestado en incorporarla, elimina todo tipo de afirmación por el estilo que no esté sustentada. Un saludo. KveD (discusión) 03:00 3 nov 2009 (UTC)
replies: text: Agreed. :P Raystorm   (Yes?) 18:05 6 nov 2009 (UTC)
replies: text:   Ialad (discusión) 21:55 14 dic 2009 (UTC)
thread_title: Observaciones

message: El uso común de los títulos en las biografías rusas es la de omitir el patronímico: así, escribimos León Tolstói y no Lev Nikoláyevich Tolstói, Nikolái Rimski-Kórsakov y no Nikolái Andréyevich Rimski-Kórsakov, Sergéi Eisenstein y no Sergéi Mijáilovich Eisenstein, Ígor Stravinski y no Ígor Fiódorovich Stravinski. Aunque hay alguna excepción (Piotr Ilich Chaikovski) no creo que Dostoyevski deba ser una de ellas y, en cualquier caso, su traslado habría que justificarlo con alguna razón más convincente que Junto con el apellido, si no... Hay problemas graves, grave problemas... ¿Qué problema grave hay en poner el nombre más común y sencillo y el más habitual en los títulos de la Wikipedia? Macarrones (mensajes) 09:53 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: En su momento no vi inconveniente en el cambio realizado por  pero, ahora que leo tu argumentación, lo que comentas me parece coherente. Personalmente, opino que sería bueno que Spirit-Black-Wikipedista dé su punto de vista. Un saludo a ambos, Ialad (discusión) 21:17 2 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Patronímicos rusos 

message: Si están de acuerdo, abro una sección nueva para que planteemos los temas que se nos ocurran antes de proponer el artículo como AD. Me parece bueno como un simple tema de orden, nada más ... ah sí... en realidad hay otra razón para abrir la sección: motivar la discusión y participación ... ¡hace demasiado tiempo que los principales editores, a excepción de , no participan! Ialad (discusión) 20:49 13 mar 2010 (UTC)
replies: text: El cuarto punto es el único que he leído y no me opongo para nada. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 21:53 13 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Sección de comentarios para [[WP:CAD]] 

message: #Cambié la forma de las citas a los criterios estándares de las plantillas correspondientes ("cita web", "cita libro", etc.)... aunque seguramente se me pasaron algunas. Adelanto un tema en el que puede no haber consenso (y de ser así no tengo problemas en cambiarlo): actualmente, en la sección Referencias, están las fuentes pero con la menor cantidad de información posible (p. ej., los libros no tienen editorial ni ISBN); la información completa la agregué en Bibliografía. A mi modo de ver, esta forma es más ordenada, pero obviamente que no niego ninguna alternativa.
#En este momento estoy en la búsqueda de afirmaciones dudosas, categóricas (bueno... ¿existen afirmaciones no categóricas? jej) o demasiado generales que necesiten referencias. Cuando no las encuentre usaré  y me contactaré con los redactores. Si nadie la encuentra creo que lo mejor será borrar la frase.
#Encontré algunas frases que ameritan la plantilla . Me apresuré a borrar algunas de éstas, pero de aquí en más intentaré proceder de igual manera que con el punto 1.
#Si nadie se opone, quitaré los juicios de valor personales que encuentre. A todos los que en esto andamos seguramente Dostoyevski nos parezca «genial» , pero me parece que deberíamos cuidarnos de no reflejarlo en el artículo (WP:PVN). Saludos, Ialad (discusión) 20:49 13 mar 2010 (UTC)
replies: text: El cuarto punto es el único que he leído y no me opongo para nada. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 21:53 13 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Algunos puntos... 

message: Eso. Ialad (discusión) 21:53 9 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Abandono el artículo 

message: Es simplemente que está mal escrito el apellido del autor, ya que se escribe Dostoievski y no Dostoyevski. Es con i latina. Gracias. - 77.224.198.109 (discusión) 18:03 29 ene 2011 (UTC)
replies: text: Yo sugiero que el nombre pueda ser tomado en sus varias formas. En Latinoamérica es comun, especialmente en Argentina, que las novelas se publiquen con el nombre de Dostoievski, sin embargo, en las publicaciones anglosajonas se publica como Dostoyevsky, e incluso es ultimamente muy aceptado el uso de Dostoevsky. Se podria poner una nota a pie de pagina para aclarar el asunto. Saludos --Rob (discusión) 20:37 15 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Añado un punto de discusión: cuando fue publicada la obra Novela en nueve cartas? Buscando en varios sitios de internet he visto fechas desde 1845 hasta 1847.
Saludos!
Robmdza (discusión) 09:19 15 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Novela en nueve cartas 

message: Lo cierto es que en Internet y distintas recopilaciones literarias su nombre cambia constantemente. ¿Cuál sería entonces el nombre adecuado para su uso en latino américa?
¿Dostoievski, Dostoievsky, Dostoiewski, Dostoyevski?
¿Fiódor, Fedor? ¿Cuál de todos es el correcto?
"Достоевский" se transliteraría, según mis conocimientos básicos y letra por letra, como «Dostoievskiy»  Camila Pons 989 (discusión) 19:38 17 ene 2019 (UTC)
thread_title:  ¿Cuál de todos su nombres es el apropiado? 

message: * http://www.la-razon.com/Versiones/20060208_005446/nota_253_246736.htm
Elvisor (discusión) 04:50 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: No comprendo por qué está escrito en inglés su lugar de nacimiento (Hospital de los pobres donde trabajaba de médico su padre).
He intentado cambiarlo pero al ser una plantilla, no puedo (sé). Si alguien puede que lo haga.
¡Gracias!
Ibn Gabirol (discusión) 08:35 3 nov 2017 (UTC)
replies: text: Jcfidy (discusión) 13:09 3 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Hospital for the poor (nacimiento) 

message: Deshice esta edición. Razones:
* La ristra de influencias e influenciados, arbitraria y sin referenciar.
* Eliminación de contenido (las citas a los pobres Ortega y Nietzsche) dejando la ref, pero quitándole la frase (?) y usando la ref para afirmar que le influenció Dostoyevski, cuando la frase citada de Ortega y Gasset se limitaba a decir lo que decía. Si se considera que en la intro sobran, bájense al cuerpo del artículo. 
* Varias faltas gramaticales y ortográficas, pobre redacción ("Dostoievski considerado uno", "Sus obra se ha extendido mucho", "Dostoyevski...puntoyseguido. Dostoyevski... puntoyseguido").
* La repetición de expresiones/palabras (dos veces seguidas "literatura universal"), ("explora la psicología", "mejores psicólogos")
* La repetición de ideas (figura de la literatura universal y, después, que sus obras se han leído fuera de Rusia (tfti)).
* El número de idiomas al que su obra se habría traducido, sin referenciar además, me deja frío. Sin referencia lo mismo da más de 170 que de 175.
En lo demás puede haber algo rescatable. strakhov (discusión) 18:24 29 mar 2019 (UTC)
thread_title:  Deshacer 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Fiódor Dostoyevski. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100201010451/http://www.dartmouth.edu/~karamazo/bio04.html a http://www.dartmouth.edu/~karamazo/bio04.html
*Se añadió la plantilla  a http://original.britannica.com/eb/article-9108410/Fyodor-Dostoyevsky
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090312091636/http://fedordostoievsky.com/influencia-obras.htm a http://www.fedordostoievsky.com/influencia-obras.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090312091636/http://fedordostoievsky.com/influencia-obras.htm a http://www.fedordostoievsky.com/influencia-obras.htm
*Se añadió la plantilla  a http://www.la-razon.com/Versiones/20060208_005446/nota_253_246736.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:01 25 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fiódor Dostoyevski. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090610110231/http://home.swipnet.se/~w-15266/cultur/fyodor/fdprison.htm a http://home.swipnet.se/~w-15266/cultur/fyodor/fdprison.htm
*Se añadió la plantilla  a http://original.britannica.com/eb/article-9108410/Fyodor-Dostoyevsky
*Se añadió la plantilla  a http://www.la-razon.com/Versiones/20060208_005446/nota_253_246736.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:35 23 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fiódor Dostoyevski. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090821095201/http://goliath.ecnext.com/coms2/gi_0199-5055894/Dostoevsky-s-other-Quixote-influence.html a http://goliath.ecnext.com/coms2/gi_0199-5055894/Dostoevsky-s-other-Quixote-influence.html
*Se añadió la plantilla  a http://original.britannica.com/eb/article-9108410/Fyodor-Dostoyevsky
*Se añadió la plantilla  a http://www.la-razon.com/Versiones/20060208_005446/nota_253_246736.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:20 17 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fiódor Dostoyevski. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://original.britannica.com/eb/article-9108410/Fyodor-Dostoyevsky
*Se añadió la plantilla  a http://www.la-razon.com/Versiones/20060208_005446/nota_253_246736.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160815013137/http://www.cuentayrazon.org/revista/pdf/124/Num124_006.pdf a http://www.cuentayrazon.org/revista/pdf/124/Num124_006.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:11 9 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados