Discusión:Mujer

message: Y lo siguen poniendo, lo mas conveniente es que lo dejen como lo puse, eso ya se discutio mas abajo.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 00:11 15 may 2010 (UTC)
thread_title:  Ya anexe los de la mujer en españa 

message: este articulo necesita mas articulos que desarrollen los apartados principales, y ademas, son escasos en contenido, no dicen mucho más que generalidades.
¿no puede implicarse alguna casa de la mujer o alguna asociación de mujeres o alguna mujer en hacerlo? Yo lo leo y me parece visto desde el lado masculino. Si tratase de futbol u otro tema, sería mas extenso prolijo y detallado.
:Estoy totalmente de acuerdo con agragar mas contenido, podrian agregar, temas como el dia internacional de la mujer, el maltrato que sufre hoy en dia esta, algunas mujeres famosas, problemas sicologicos y sociales que han sufrido y sufren las mujers etc.Tifany12 (discusión) 02:36 19 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Mas contenido 

message: Según wikipedia "La neurología es la especialidad médica que se ocupa del estudio de las enfermedades del sistema nervioso". ¿Es apropiado y riguroso el contenido de esta sección, con aseveraciones del estilo "un varón promedio, piensa en sexo cada 52 segundos, la mujer una vez al día"? Este tipo de información necesita la inclusión de referencias para dotarla de seriedad. ¿Se trata de información rigurosa o de un catálogo de estereotipos?
He procedido a borrar ese párrafo tan increíblemente sexista. Si a alguien no le parece bien, que contacte conmigo. --Aryekaix 20:53 23 nov 2007 (CEST)
thread_title:  Neurología de la mujer 

message: Creo que la sección "Mujeres y Educación en España" debe ser retirada porque es muy específico de un lugar y ocupa más de la tercera parte del artículo.
No obstante estaría bien crear un nuevo artículo titulado como tal.
¿Por qué tanta obstinación en negar o " disimular " lo bioógico ? Me parece una actitud poco científica, antinatural y "rarita". Lo bioógico está aquí , en nuestro pak." de origen " y no ocurre nada ya que la madre naturaleza, que viene siendo muy sabia nos individualiza concretamente y lo hace en sexo femenino y sexo masculino ¿ pasa algo, nos creemos más listos que la mismísima naturaleza ?
Nadie disimula o niega el sexo biológico de las personas "masculino o femenino" como también nadie debe de negar a las personas con ambigüedad sexual como las personas intersexuales o mal llamadas "hermafroditas". Aquí no es un tema para ideologizar. --187.147.24.142 (discusión) 07:19 4 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Sección: Mujeres y Educación en España 

message: Falta ese punto crucial en el artículo. --Bentaguayre (discusión) 21:53 20 feb 2009 (UTC)
thread_title: Biología

message: A este articulo le falta biologia y sexualidad, no deben ser solo referencias culturales.
La mujer no debe ser vista solamente como "el ser culturalmente oprimido"
Si fuesemos mas objetivos, podriamos ser parte de la solucion.
Mujer es genero femenino, mujer es caracteristicas fisiologicas, salud espectativas de vida, no tan solo culturales.
Intentare redactar algo mas completo y preciso. 
A pesar de las faltas de contenido, hay mucho que rescatar, pero esto deberia ser algo mucho mas completo.
En todo caso, el termino mujer o varon hacen alusion a su condicion cultural, pero no olvidemos el lado biologico.
ojala podamos mejorar esto ^^
soy nuevo aqui..
--Wusakjasa (discusión) 07:13 14 mar 2010 (UTC)
replies: text: EstimadosPara evitar guerra de ediciones, planteo discutir aquí sobre por qué incluir (estoy a favor) o no hacerlo las caracteristicas biologicas. He revertido un cambio porque pienso que si se deja el titulo puesto otros wikipedistas pueden añadir contenido, ya que el artículos está muy incompleto en este aspecto KundaliniZero (discusión) 19:12 13 mar 2020 (UTC)
replies: text: Pues si no quieres entrar en guerra de ediciones no reviertes a otro usuario, para empezar. No se pueden poner títulos de secciones y dejarlos vacíos. Y no se puede añadir contenido sin referencias y menos  con plantillas para demandarlas. Geom (discusión) 19:54 13 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Biologia!! 

message: ¿POR QUÉ HAN BORRADO DICHO APARTADO? --95.124.39.73 (discusión) 17:06 28 mar 2010 (UTC)
replies: text: Porque es un pésimo aporte y sin referencias fiables, sólo dice "en tal lado, tal persona, documento u organismo ha dicho tal cosa" pero no cita las referencias de donde lo dijo, es decir que, hasta donde se lee, lo dicen los Testigos de Jehová y ese no es el modo de colaborar en Wikipedia. --Aldana Hable con ella 19:11 28 mar 2010 (UTC)
thread_title:  APARTADO DE LA PUBLICACIÓN DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA 

message: ¿Qué clase de artículo sobre la mujer es éste?
El primer parrafo es lo único que habla acerca de la mujer, el resto es un sin fin de palabrería acerca del feminismo y la situación cultural de la mujer, ¡La mujer no es sólo un elemento cultural! y por último ¿Qué es eso de España?, como ya dijeron más arriba, está de mas y es innecesario.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 14:12 15 may 2010 (UTC)
thread_title:  Aquí sólo hablan del feminismo 

message: Faltan muchos datos sobre el cuerpo y las características físicas de la mujer. ¿Dónde están? Lo único que veo en el artículo es puro "los derechos de la mujer, igualdad entre ambos géneros, feminismo". ¿Dónde está la parte física? Faltan muchos datos sobre, por ejemplo, su sistema reproductor, sus características generales (mamas, caderas anchas), no solamente hablar de los derechos de la mujer.
P.D: Soy mujer y no estoy en contra de las mujeres, sólo por si alguien malentendió mi texto.
Hola Estimada, junto con saludar te invito a editar el articulo, algo que aprendí hace años es que es mejor estar registrado para que los sistemas automaticos no deshagan las ediciones anónimas, la segunda estrategia es referenciar. Incluiré la parte biológica en este articulo y el de su naturaleza opuesta "varon". Ambos estan muy incompletos y con tendencias NO neutrales.200.73.13.251 (discusión) 12:28 13 mar 2020 (UTC)
thread_title:  CIENCIA! 

message: Creo que este artículo se ha desviado por pretenciones feministas extremas y un sentido juicioso que tiñe a la mujer como "siempre hablar de derechos de mujer". Por favor ¿Porque no hablar del Rol de la mujer en la historia en vez de los Derechos de la mujer en la historia? Existe una diferencia notable en hablar de mujer en la historia y derechos en la historia, y para eso deberian crear otro articulo de nombre "Derechos jurídicos de la mujer en la historia".
También recalcar que casi todas las posiciones son Extremistas feministas porque solo muestran lo negativo de las culturas en la historia. Casi nada positivo y eso no es cierto, si van a publicar en una enciclopedia no digan la verdad a medias, sino toda la verdad y la historia, solo se hace juicio por ejempo a los judios, pero no se habla del respeto y amor que se profesa a la mujer a diferencia de otras culturas. Si no van a poner eso Mejor borren toda informacion religiosa de esta pagina, que parece solo critica de los sectores ateos feministas contra el judaismo.
Y por otra parte No se habla de la biologia de la mujer, de su cuerpo, de sus diferencias que la hacen mujer. Por ejemplo, la leche de mujer es muy diferente a la que producen otros animales y su contribucion al organismo humano por ello es mejor. Tambien hablar de que por ciertas caracteristicas que hacen atractiva a la mujer hacia el hombre. Puedo sonar machista para algunas de ustedes feministas, sim embargo deben aceptar que Hombre y Mujer son Diferentes, y no pueden igualar 2 cosas diferentes, siempre habra mas delitos de violacion contra mujeres que contra hombres, siempre habra gustos diferentes en mujeres y hombres (Que las mujeres tengan otra diversidad y cosas en comun ES APARTE y DA IGUAL). Lo de los derechos es un tema aparte y no lo igualen a cosas que no tienen que ver.
Eso es lo que falta al artículo, una seccion de Biologia, el Rol de la mujer como MADRE, su fisiologia y partes buenas del rol de la mujer en la historia. Eso falta. Jeje. Eso es todo.
--Armadash (discusión) 18:39 18 feb 2011 (UTC)
thread_title:  ¿¿MUJER?? O ¿¿DERECHOS DE LA MUJER?? 

message: * http://populationmatters
Elvisor (discusión) 07:58 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: He introducido algunos datos históricos sobre otras sociedades, he acotado que en muchos casos el contenido del texto reflejaba sólo la situación en Europa y América postcolonial. Creo que deberíamos hacer un esfuerzo por reflejar la situación histórica en muchas más sociedades históricas (apenas hay referencias a Oriente Medio, India o China ni en la actualidad, ni mucho menos en la antigüedad o la edad media). Las sociedades tradicionales surgidas de la cultura europea cristiana y patriarcal de la Edad Media sólo son una parte, de lo que la humanidad es o ha sido, tratemos de reflejar puntos de vista más amplios, pq me parece que este y otros muchos artículos se centran demasiado en Europa y la América postcolonial, Davius (discusión) 17:11 29 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Eurocentrismo 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mujer. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090408043237/http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/lb/filosofia_y_humanidades/vitale/obras/sys/fmu/f/Conquistastar.pdf a http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/lb/filosofia_y_humanidades/vitale/obras/sys/fmu/f/Conquistastar.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:11 14 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mujer. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090224184028/http://www.utpl.edu.ec/lojanidad/index.php/matilde_hidalgo.html a http://www.utpl.edu.ec/lojanidad/index.php/matilde_hidalgo.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:42 11 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mujer. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131028000627/http://www.census.gov/main/www/popclock.html a http://www.census.gov/main/www/popclock.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:47 3 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Donde dice "De hecho, los datos de muchas sociedades recolectoras modernas han mostrado que la mayor parte de las calorías ingeridas provienen de la recolección realizada por las mujeres", cuestiono este dato se pide referencia. No me parece lógico pensar que la recolección que tradicionalmente según dice el articulo es de fdrutos y vegetales realizado por mujeres supere a la carne obtenida por recolección de animales tradicionalmente realizada por hombres. A no ser que tanto la caza como la recolección de frutos sea realizado solo por mujeres (no se que rol haría un hombre en esa sociedad) que sería la unica explicaciópn posible.
No quise eliminar la afirmación porque puede que en las sociedades recolectoras modernas las mujeres realicen todas las funciones de caza y recolección y los hombres se dediquen a las tareas que quedan. Pienso que el parrafo no es correcto porque en una sociedad recolectora no hay cria de animales ni plantaciones entonces queda muy poco tiempo para recolectar frutos y hierbas a la vez que realizar la caza. Es muy poco probable que la fuente calorica de frutos y vegetales supere a la carne. (KundaliniZero (discusión) 11:10 7 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Calorías