lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Death

message: Este artículo incumple las políticas de wikipedia relativas a la neutralidad. Gons (¿Digame?) 23:42 30 ene 2009 (UTC)
replies: text: Arreglé la redacción y el problema que señalas. Saludos. Soulreaper plop! 18:04 31 ene 2009 (UTC)
replies: text: ¡Arreglado! Un saludo, Gons (¿Digame?) 17:11 1 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Neutralidad 

message: En allmusic siempre que una banda practica death metal, por consecuente siempre saldran las de heavy metal y thrash en los generos del costado, y poner esos generos es un tremendo error.--BM MasteR (discusión) 22:11 30 ago 2009 (UTC)
replies: text: Tremendo error que está referenciado. Ni más ni menos. Billy mensajes 22:23 30 ago 2009 (UTC)
replies: text: Sugiero quitar el estilo Heavy metal ya que en Allmusic efectivamente sale, pero eso lo ponen en todas las bandas que estan relacionadas con el metal (vease RATM entre otras).--BM MasteR (discusión) 17:58 8 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Generos
Discusión:El entierro del conde de Orgaz

message: El nombre del cuadro, el más habitual al menos, es El entierro del conde de Orgaz". En Google este último arroja 9900 resultados frente a 600 de El entierro del señor de Orgaz. Propongo trasladar la página.--rupert de hentzau (discusión) 23:22 12 ago, 2005 (CEST)
:Hay una página, El entierro del Conde Orgaz, que tampoco es correcta porque le falta el de. Yo también creo que se debe trasladar y fusionar, ¿lo haces, Rupert? Gracias Lourdes, mensajes aquí 23:36 12 ago, 2005 (CEST)
:Leyendo el artículo veo que el título El Señor es más correcto que el de El Conde; sin embargo, dado que está mucho más extendido el segundo (incluso en la bibliografía citada en el artículo) considero que debe mantenerse. --rupert de hentzau (discusión) 00:07 13 ago, 2005 (CEST)
Trasladado de El entierro del Señor de Orgaz a El entierro del Conde de Orgaz, y fusionado con El entierro del Conde Orgaz. --rupert de hentzau (discusión) 00:09 13 ago, 2005 (CEST)
:Está bien lo que has hecho, pues el título del cuadro no lo podemos modificar alegremente, por muy "señor" que fuera en lugar de conde. Tampoco era "infante" don Juan Manuel, pero se le llama así y no vamos a modificar la historia. Para eso ya se explica dentro del artículo. Lourdes, mensajes aquí 00:28 13 ago, 2005 (CEST)
Alguien me podría explicar para que es esto...por favor.
Hola, el título del cuadro es: "El entierro del Señor de Orgaz" y no podemos cambiarlo así como así. Propongo dejar el artículo con su actual título pero aclarar el verdadero nombre del cuadro. Si alguien no está de acuerdo lo podemos debatir. ---jps- (discusión) 06:39 9 feb 2009 (UTC)

message: He cambiado la imagen de portada por otra de mejor calidad.
:Pues yo veo que es más grande, pero no mejor. Los colores de la nueva versión chirrían. En mi opinión debería devolverse a su estado anterior. --Enrique Cordero (discusión) 19:55 5 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Cuadro en mejor resolución 

message: * http://www.seacex.es/Spanish/Publicaciones/JOSEP_RENAU_COMPROMISO_Y_CULTURA_GENERAL/Im%C3%A1genes%20para%20atravesar.pdf
Elvisor (discusión) 20:32 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Desorden Público

message: ¿No debería ser Desorden Público? --Xatufan (Mi discusión) 03:10 22 sep, 2005 (CEST)
:Ya alguien se ocupo de redirigirlo, por cierto, si vez algún error ortografico, se valiente y editalo tu mismo --Oscar (メ discusión) 04:19 13 oct, 2005 (CEST)
porque insisten en que Desorden Publico es chavista??? eso es mentira, porque en ese grupo hay de todo tipo de ideologias politicas...
:Arreglado. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 14:48 31 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Ortografía 
Discusión:Zurracapote

message: 
Esto suena a sangría, pero con otro nombre.
No es lo mismo porque la sangría se consume el mismo día que se hace y el zurracapote se deja reposar unos días de forma que los ingredientes interactúen químicamente. Te aseguro que sabe mucho mejor.
replies: text: :El zurra además puede incluir otras bebidas alcohólicas y en muchas partes se cuece. Pero no cabe duda de que son familia. --resped 17:13 31 ago 2006 (CEST)

message: :: pues en Tudela Navarra, se bebe 7 dias al año ( en la fiestas )
Papix  (Si, ¿Digame?) 23:49 29 ago 2006 (CEST)
---
replies: text: : Me parece curioso que en Miranda de Ebro y la Bureba se use el término "Zurracapote", pues en Sajazarra, localidad muy cercanas perteneciente a la Rioja Alta, se prefiere "limonada", término general en Castilla. Lo que dice Resped respecto de la maceración es cierto. --josemoya (buzón 21:30 21 may 2007 (CEST)
replies: text: ::Por lo menos en Haro, Miranda de Ebro, Nájera y San Vicente de la Sonsierra se llama Zurracapote. Se que en Castilla se le llama limonada, pero lo que hacen por allí no tiene mucho que ver con el zurra, no lo dejan macerar y le añaden licores. Hemos participado muchos años en el concurso de limonada de Hoyales de Roa (pueblo cercano a Aranda de Duero) con zurra tal como se elabora en Haro y siempre ganábamos porque el sabor es mas natural. ;) ---=BigSus=- (Comentarios) 22:58 21 may 2007 (CEST) PD: me parece curioso lo de Sajazarra

message: He modificado el artículo para hacer esta corrección. En Euskaltzaindia y el Hiztegia dice que TXOSNA es el término correcto.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. résped   ¿sí? 08:20 13 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Txosna, no txozna
Discusión:Crocodylidae

message: El pie de foto describe a un supuesto cocodrilo de Inglaterra. Debería indicarse si es inquilino de un zoo, o si, por el contrario, hay cocodrilos en el Támesis. --Romanovich (discusión) 10:01 5 jun 2008 (UTC)
thread_title:  ¿Bombín, paraguas y guantes? 

message: Cuando se habla de la fuerza del mordisco, la fuerza se mide en Newton. No soy muy ducho en el tema pero me parece que esta mal expresado.
seguramente se referirá a fuerza, pero medida en el sistema técnico,que si se mide en kg --83.97.132.210 (discusión) 11:57 15 ene 2012 (UTC)
thread_title:  1.800 kg de fuerza? 
Discusión:TCL

message: Estoy de acuerdo con lo que afirmas. Es cierto que el nombre original es Tcl y no TCL. En la página oficial puede verse claramente escrito como Tcl.
No se como hacer para cambiar el nombre del artículo, pues soy nuevo en Wikipedia, pero espero poder ayudarte.
Saludos.
--Rlopez 09:09 3 ago 2006 (CEST)
thread_title:  estoy de acuerdo
Discusión:Tarántula

message: {{PR|Artrópodos}}

message: La araña de la que hablan en el artículo habita en el continente americano. No obstante, la palabra tarántula se originó en Europa, donde este término se aplica a la especie Lycosa tarentula (de ahí el nombre), de menor tamaño que su homónima americana. Por tanto, creo que es conveniente aclarar que existen dos tipos de "tarántula" bien distintas, la americana, grande e inofensiva para el hombre; y la europea, la que dio el nombre a la conocida "tarantela", un baile originario de Italia que supuestamente curaba a la persona que habia sufrido la picadura de la tarántula. En realidad, la picadura de Lycosa tarentula no es más peligrosa ni más dolorosa que la de una abeja común, pero la creencia de que este animal es muy peligroso ha comportado un gran temor, en realidad infundado, hacia esta especie.
[La aportación anónima anterior ya fue aprovechada cuando se trasladó el contenido a [[Theraphosidae]] y se adaptó el de este artículo a la pluralidad de significados de la palabra.--[[Usuario:LP|LP]] 20:20 17 ago 2006 (CEST)]

message: Parece claro que no procede poner taxobox a una página de desambiguación, que es lo que en el fondo es un artículo de esta clase (¡ni tampoco borrar su información propia para darle un formato estándar de página de desambiguación!). --LP 13:34 10 jul 2007 (CEST)
thread_title: Taxobox

message: El epígrafe de la segunda foto menciona " posición de ataque " esa no es la posición de ataque de la tarántula, la tarántula ataca a sus víctimas por sorpresa y desde cualquier posición en que se encuentre. Esa es una posición defensiva en la cual la tarántula advierte que está dispuesta a defenderse con toda su fuerza. Nótese que en la foto está arrinconada y esa posición solo se logra instigando y molestando a la araña. - --186.16.33.120 (discusión) 19:12 24 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Adaptation

message: Cambio el título de la película omitiendo el punto al final, basado en la versión del artículo en las demás Wikipedias (incluyendo la inglesa, idioma original de la cinta).--Darthvader2 (discusión) 15:53 16 feb 2019 (UTC)
thread_title: Título
Discusión:4X

message: He eliminado Warcraft y Age of Empires del artículo, puesto que dentro de los videojuegos de estategia son comumnmete considerados como del subgénero "construye y batalla" y no como del subgénero "4x/Construcción de Imperios"; a pesar de que toanto en unos como en otros se trata de crear imperios
Elimino las referencias a Age of Empires, Warcraft y similares porque son RTS (Real-TimeStrategy) y no 4X. El Buenchico (las quejas aquí) 14:48 5 ene 2007 (CET)
thread_title: Untitled

message: El término también se utiliza para juegos de mesa, no sólo para videojuegos. O debería dejarse claro en el título, o en el primer párrafo. De hecho he llegado a esta página buscando información de juegos de mesa 4x. En inglés SI hacen referencia a juegos de mesa (board games). 
:Hecho. --Savig (discusión) 16:06 19 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Juegos de mesa
Discusión:10 de mayo

message: Cuando leo esto: 2005 - El presidente de los Estados Unidos- George W. Bush- da un multitudinario discurso en Georgia, donde pone a ese país como ejemplo de democracia. Se trata de la mayor arenga que se ha realizado en esta nación caucásica en toda su historia., pienso que no se ajusta con la realidad. ¿Qué discurso es ése que merece tanto la pena ponerlo como acontecimiento? Si nadie se queja en un par de días lo borro, porque me parece intrascendente (y posiblemente partidista y no objetivo). jhoropopo 12:40 14 ago, 2005 (CEST)
:Edición quitada el 10 de febrero de 2006. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:40 10 may 2012 (UTC)
replies: text: hoy 10 de mayo de 2012. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:40 10 may 2012 (UTC)

text: hoy 10 de mayo de 2012. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:40 10 may 2012 (UTC)
thread_title:  Sobre el discurso de Bush 

message: El artículo dice que el diez de mayo de 1955 comenzó a publicarse la Hoja del Lunes, de la Asociación de la Prensa. Es un error, recuerdo perfectamente que cuando empecé a ir a la Universidad (1944) compraba todos los lunes la Hoja del Lunes para ver los resultados de los partidos de fútbol y la cartelera de los cines.
:, tienes razón, en muchas ciudades se empezó a editar en la década de 1930. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:06 27 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Sobre la Hoja del Lunes
Discusión:Diseño

message: ¿Os parece bien que incorporemos un apartado de Bibliografía? --Santiago Sants (discusión) 17:38 20 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Bibliografía 

message: Damiano Franco no es una persona válida ni se conoce como referencia ninguna.
Vilém Flusser Tampoco es autoridad en el diseño, ni se supone diseñador, ni ha escrito sobre el "futuro del Diseño" la única referencia a un libro que se llama "Hacia una filosofia de la fotografia" no menciona ni una sola vez el término. Por tanto no puede citarse habiendo tantas referencias bibliográficas relevantes.
Faltan referentes de valor como una vez mencioné a Yves Zimmermann en las definiciones de "diseño" o Norberto Chaves y fui descalificado.
Me apena mucho que algunas personas que tienen trayectoria calidad intelectual y reconocimiento profesional y como Joan Costa o Félix Beltrán no sean mencionados por otros editores del término a lo largo de estos diez y ocho años, veinte desde que se hizo la primera entrada. No los he citado en las definiciones porque seguro seré penalizado por algún editor como ya lo han hecho otros,lamentablemente estos árbitros podrán entender de otras temáticas, pero como ya me ha sucedido  algunos editores no tienen ninguna referencia, ni experiencia en el tema y son capaces de censurar y eliminar definiciones. Esto no lo puedo entender de los Wikieditores me parecen en actitudes despóticas y cargadas de ignorancia sobre los temas lo hacen como demostración de autoridad que ejercen sobre otros que lo hacen con honestidad. Llevo más de 45 años en el diseño y no soy una persona desconocida, ni en España, ni en Iberoámerica. Pido que alguien me ayude y podamos editar estos detalles correctamente sin intromisiones. Me olvidaba soy editor desde 2006 y gran parte de las definiciones son mis colaboraciones que se han ido corrigiendo pero en esencia sigue los más importante. Si se lee las primeras ediciones se notará que se"hablaba de diseño" desde la arquitectura y poco sobre el diseño "gráfico o de comunicación visual y el diseño industrial" Rodfal (discusión) 14:40 29 mar 2024 (UTC)
thread_title:  Sobre citas de autores desconocidos y otros ausentes
Discusión:Web bug

message: : Ya sé que arriba, en las páginas de discusión, se nos avisa de que éstas no son para que las utilicemos como los foros u opinemos de algo que no sea para que (nosotros, en ppio.) mejoremos el artículo de forma consensuada; si lo vemos necesario. 
* Wikipedia:Páginas de discusión#Convenciones de uso
* Wikipedia:Lo que Wikipedia no es · Wikipedia no es una tribuna de opinión · (WP:NEF)
Dos muy relacionados: Wikipedia:Sé valiente al editar páginas, Ayuda:Cómo se edita una página. <SMALL>--Pla y Grande Covián (discusión) 19:29 25 mar 2021 (UTC)
thread_title:  ''[[WP:NOFORO]]'', pero también: '''[[Wikipedia:Sé valiente al editar páginas|¡Sé valiente!]]''' · ''(¿+ enlaces?)''
Discusión:Batalla de Dien Bien Phu

message: Tal como se ha comentado en el Café, entiendo que este título tan esotérico no se ajusta a nuestra política vigente sobre títulos y debería ser modificado por "Batalla de Dien Bien Phu" o, en su defecto, por "Batalla de Diên Biên Phû".--Chamarasca (discusión) 23:17 6 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Propuesta de cambio de título 
Discusión:Teoría de la información

message: Rv texto bajo derechos procedente de http://www.monografias.com/trabajos16/procesamiento-de-informacion/procesamiento-de-informacion.shtml
--LP 09:50 20 feb 2006 (CET)
thread_title: Revertido texto copiado

message: Vaya por delante que no soy experto en la materia. En cualquier caso, he revisado y corregido la primera mitad del texto, y he observado que parece escrito por alguien que ha rescatado sus apuntes de la universidad. También he quitado un párrafo repetido. En fin... --83.213.168.15 (discusión) 18:18 9 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Contenido muy pobre 
Discusión:¿Cuál es?

message: Buenas, hice algunos cambios al comienzo. A medida que puede voy a ir agregando nombres de los que ya no estan en el programa.
Hoy en el programa hablaron de Wikipedia y dijieron que no aparecian, entonces decidi hacer esto...
Hola, Agregue a el Panza Segobia y Mogui, son participantes en las emisiones
:De cualquier manera hace falta concretar el nombre del programa ya que en el título y en la primera línea aparece Cual es? mientras que en la parte de Staff pone Cuál es? con tilde. Yo no lo conozco por lo que no puedo corregirlo --O_Menda (discusión) 03:49 21 ago, 2005 (CEST)
::¿El nombre del artículo no debería ser "Cuál es?"? Si bien en español se utiliza el signo al comienzo de la pregunta, esto no es así en el nombre del programa. Deberíamos respetar eso. Saludos, sherman (discusión) 18:21 19 nov 2010 (UTC)
thread_title: Cambios

message: Hola, ahí cambié donde decía humor inteligente por "todo esto con un humor ácido y por muchos considerado inteligente". 
Soy seguidor del programa, pero si dejábamos lo otro no iba a faltar el que diga "esto no es neutro, para mi no es humor inteligente.." — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Niqueco 14:49 14 ago 2006 (CEST)
thread_title: Humor inteligente

message: che no es de malo pero la parte de las secciones d donde la sacaron?? tendrian q ser mas enciclopedico.. Gunner_1Tell my baby 20:53 11 jul 2009 (UTC)
thread_title: Secciones

message: Si bien en español lo correcto es escribir ¿Cuál es? el nombre del programa (como se puede ver en su sitio web) es "Cual es?" por lo que me parece que habría que trasladar el artículo. Saludos, sherman (discusión) 13:51 5 ene 2011 (UTC)
thread_title: Nombre del artículo
Discusión:David (Miguel Ángel)

message: En el primer apartado se dice que el Miguel Angel conserva las proporciones y en el segundo que el autor renuncia a conservar las proporciones 
* Los especialistas consideran que esta escultura es perfecta en el sentido de las proporciones ideales del hombre, pues la cabeza representa un octavo del resto del cuerpo y el conjunto de la escultura mantiene el equilibrio total.
*  No es una anatomía perfecta, que siga un canon determinado o que responda a la proporcionalidad de todos sus miembros.
--Proximo.xv (* mensajes aquí) 20:23 16 ago, 2005 (CEST)
A pesar de que no existe el cuerpo humano perfecto, el David cumple perfectamente con las proporciones aureas que los Griegos consideraban perfectas, y que influyeron en Miguen Angel, y que este supo reproducir mejor que los mismos griegos en su momento--190.173.89.184 (discusión) 05:17 28 ago 2008 (UTC)
thread_title: Contradicción

message: He rehecho el artículo de arriba a abajo, recuperando aquello que he podido del anterior. He añadido varias referencias aunque todavía me faltan algunas por incluir, y he añadido información que no había antes sobre los trabajos de restauración y demás. Creo que el artículo, de esta forma, queda mejor estructurado, referenciado, y más "digno", si se me permite la expresión. Tengo la intención de seguir trabajando en el artículo para pulir los detalles que faltan (ampliar el apartado "técnica", añadir referencias y las últimas polémicas sobre el posible traslado de la obra) pero en general creo que el trabajo está bastante hecho. Cualquier problema con la revisión actual lo discutimos aquí. Saludos, Oikema (pronto?) 19:33 19 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Renovación total del artículo 
Discusión:Hermandad Prerrafaelita

message: Puesto que existe una página llamada Hermandad Prerrafaelita, que da cuenta del movimiento, y dado que esta página consiste sobre todo en una serie de biografías de pintores, propongo trasladar el material de dichas biografías a artículos sobre estos pintores (de los cuales algunos existen y otros habrá que crearlos), con las adiciones y cambios oportunos. --rupert de hentzau (discusión) 23:55 16 ago, 2005 (CEST)
:Ya han sido fusionadas las páginas y sus historiales. Lo que quedaría ahora por hacer es trasladar la información de cada pintor a su artículo correspondiente, para evitar tener información duplicada. --rupert de hentzau (discusión) 19:23 3 jun 2006 (CEST)

message: Algunas de las cuestiones relativas a William Morris, especialmente su aversion a la industrializacion y la civilizacion moderna, si bien parecen surgir de la interpretacion de su obra, no son una interpretacion fiel del pensamiento que sus conferencias expresan. La industrializacion es aberrante no por si, sino por la deshumanizacion del proceso productivo-creativo que convierte al hombre en un mero engranaje de la maquina. No se critica la maquina en si, si no el uso que de esta se hace. Esta cuestion tambien es valida para algunas interpretaciones sobre el ludismo (con lo que quiero ilustrar lo hasta aqui expuesto). — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 21:25 8 may 2007 (CEST)
thread_title:  Puntualización sobre William Morris 

message: Sugiero una reestructuración del artículo: una parte general dedicada al grupo y que cada artista o personaje tenga su propio artículo, puesto que existe una lista de artistas principales y de personajes relacionados con el grupo. De este modo se evitaría la duplicación y se aligeraría el artículo, puesto que en la edición aparece un aviso sobre su tamaño. 
Pienso que si hay que recortar para favorecer la coherencia y la concisión, debe hacerse suprimiendo los apartados particulares de los artistas. Éstos pueden fusionarse con los artículos ya creados.--Andrómeda7 (discusión) 15:10 11 abr 2009 (UTC)
replies: text: Completamente de acuerdo con la supresión de los apartados personales. Lo razonable, me parece, es mantener la lista con los enlaces correspondientes. Hentzau (discusión) 15:55 11 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Reestructuración del artículo 

message: Pienso que es mejor dejar una parte general para la Hermandad, con la lista de artistas miembros de ella y otros relacionados. Así, cada nombre tendrá el enlace con el artículo propio de cada artista y quedarán pendientes de creación quienes todavía no tengan su artículo. Revisaré la información, unificando contenidos siempre que sea posible. Lo iré haciendo poco a poco.--Andrómeda7 (discusión) 16:34 28 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Reestructuración del artículo
Discusión:Gonzalo de Berceo

message: Los datos aportados sobre la biografía de Gonzalo de Berceo no parece que sean muy rigurosos; sería conveniente acudir a fuentes más fidedignas, por ejemplo: http://www.vallenajerilla.com/berceo — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. -=BigSus=- (Comentarios) 14:00 7 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Los datos aportados sobre biografía parecen poco rigurosos 

message: He matizado la frase que hace mención al uso del euskera en la provincia de Logroño, hoy comunidad autónoma de la Rioja, ya que al expresarse de la siguiente manera:
"Antiguamente se hablaba euskera en La Rioja (Desambiguación)"
Da entender que era una región vascofona o preferentemente de habla del vascuence. Y ciertamente, en tiempos pretéritos fuera así, lo he matizado para que se indique la lengua de uso común de esta provincia de Castilla la Vieja. Que junto al euskera que también, se conocía y hablaba, cohabitava juntas.
Supongo que habrá mejor manera de exponerlo. O bien se puede mencionar como en otros casos, especificando el uso de un habla o idioma en un área geografica (Ejemplo: la Alta Extremadura)
Saludos --Mak (discusión) 22:24 22 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Gonzalo de Berceo y el euskera 

message: España no existía en el siglo XIII, de hecho, por esos tiempos, España todavía era sinónimo de Hispania, y sonía incluir a Portugal, por lo que no era una nacionalidad.  Difícilmente pudo Gonzalo de Berceo ser un escritor de una nación que todavía no existía. Sería "escritor castellano". Hasta que se aporte alguna documentación en la que él se identifique como español, o algún cronista de la época lo identifique como español, procedo a cambiarlo por castellano, Reino/Nación/Estado en el que nació, vivió y murió. 62.42.141.22 (discusión) 21:57 22 jul 2013 (UTC)
replies: text: En realidad sí existía, pues incluso los hebreos hablan de Sefarad desde el siglo VIII. Véase San Isidoro (s. VI), Alfonso X el Sabio (Estoria de España) o Juan Fernández de Heredia (Grant Crónica de Espanya). De hecho era peor el remedio que la enfermedad, pues alguien que desarrolla su actividad en un monasterio de la actual La Rioja, y que escribe en un dialecto castellano-riojano-navarroaragonés, sería difícilmente encasillable como "castellano". De todos modos español es una convención, pertenece a la historia de la literatura española, y se identifica internacionalmente así en primer lugar, y en todo caso se puede precisar más adelante. Al igual que Petrarca es un escritor italiano o Domenico Scarlatti, también italiano, aunque luego se pueda matizar, en el primer caso, que nació en un pueblo de la República de Florencia, y en el segundo, en un virreinato, el de Nápoles, perteneciente entonces a la Corona Española. Pero sería absurdo poner al comienzo del artículo "Domenico Scarlatti, compositor español". Escarlati - escríbeme 22:14 22 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Nacionalidad: escritor español
Discusión:Metro de Tokio

message: * http://www.transitorapido.com.ar/asia/japon/metro-tokio.php
Elvisor (discusión) 09:22 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 