Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/C'est moi/2/lista

message: Durante las semanas anteriores, un usuario expulsado (Dark) estuvo trabajando bajo un títere. Al ser descubierto y expulsado, Dark publica un log en el cual muestra cómo C'est moi le ayuda a obtener un cloak (AntonSaint) de IRC para poder participar en las discusiones sin ser reconocido. Tal log ya no está disponible puesto que contenía información personal (nombre completo, correo electrónico y password de C'est moi) se le aplicó oversight.
Pedro Sanchez (xxx@gmail.com) Lun Jul 7 15:06:00 UTC 2008
Sólo tengo un par de comentarios
No es el primer caso en que dark afirma "manipular" biblios (está el
caso de la semana pasada donde dark afirma que fue ayudado por C'est
moi para pasar desapercibido en el irc, en el archivo enlazado arriba
Dark implica que Fidel mantiene contacto con él via email).
Sé que algunos wikipedistas (algunos biblios) siguen (por decirlo de
alguna manera) "jugando" con dark, manteniéndolo en el msn, hablando
con él por correo, en el irc, etc.
Nosotros somos responsables de nuestros actos, especialmente aquellos
donde mostramos falta de juicio.
1) Dark realmente necesita sentir atención. El sólo hecho de seguir
hablando con él lo "mantiene vivo". En este punto es reprobable la
actitud de aquellos biblios que (por el afán de juego, diversión o lo
que sea) siguen tendiendo puentes para dark.
2) Dark es manipulador. Como C'est moi me comentó al inquirirle sobre
la conversación que reveló Dark, "yo quise ser generoso, y como me
afirmó que iba a reformarse yo le creí". Tales excusas ya no tienen
cabida, no somos tontos y el historial de Dark durante meses es
suficiente evidencia.
Por eso hago un llamado a aquellos biblios (que son los que leen esto)
y que mantienen contacto con dark, a simplemente retirarlo de sus
contactos y "ponerlo en ignore".  Dark posee serios desórdenes de
personalidad
Tratar de reformarlo o ayudarlo sólo continúa el problema (para él y
para nosotros).
Repito, todos somos responsables de nuestros actos, si después Dark
hace algo que implique problema a algún biblio, será su
responsabilidad por haberse prestado a ello.
En respuesta a una acotación de Gustavo:
Pedro Sanchez xxx@gmail.com Lun Jul 7 17:01:51 UTC 2008
Pero el mensaje mío también tiene otro aspecto: los biblios
irresponsables también son causa del problema, y si su juicio les
dicta ir por el camino de zarzas, luego no se quejen cuando salgan
espinados.
Varios wikipedistas le pidieron una explicación a C'est moi, el cual acepta que había hablado con anterioridad con Dark y que ahora tenía la firma intención de cortar tratos con él, afirmando también que el log era falso. Salvo algunas aclaraciones e intercambios el tema quedó ahí porque realmente era la palabra de Dark contra la de C'est moi, además de que ya había dicho que cortaría tratos con Dark. 
Sin embargo la situación cambia cuando ya no es Dark sino otro bibliotecario quien revela (en respuesta a que C'est moi se queja de que todo parecía algo personal contra él) que C'est moi efectivamente había hecho un trato con Dark (unilateralmente): 
Lo cual desencadena la protesta de varios de nosotros (me cito:)
 Pedro Sanchez xxx@gmail.com (Jue Jul 10 01:24:51 UTC 2008)
Doble plus grave.
"había hecho un trato con Dark acerca de dejarlo editar en paz con un
títere si se lograba mantener al margen del otrora mantenimiento
diario de CAD"
¡¡ ?? QUE RAYOS ??!!
Dark fue expulsado de wikipedia por razones completamente ajenas a las
CAD.  Es completamente inadmisible tal tipo de tratos bajo la mesa. Y
que no me salga ahora con "se lo propuse para ver si caía, pero no era
en serio".
Tales actitudes son completamente reprobables. Sé que no ha sucedido
antes, pero creo justificado a estas alturas que se abra una nueva
consulta respecto a los botones de C'estmoi. Sé que no hay
procedimientos establecidos al respecto, pero para eso existe WP:IN.
y planteo la nueva CAB de C'est moi:
Pedro Sanchez Jue Jul 10 01:40:46 UTC 2008
Una de las condiciones que se mencionaron mucho cuando se discutieron
reconfirmaciones de biblios es que no se prestara a que cualquier
usuario enojado porque le borraran su artículo abriera una consulta
sobre los botones de un biblio, y que por tanto :
1 Los usuarios con "pocas" ediciones y con "poco" tiempo no podrían
abrir una nueva consulta debiblio
2 Que tales consultas tendrían que ser avaladas por otros usuarios
aquí planteo
1. Considero que yo conozco las políticas de wikipedia lo suficiente
para no ser considerado un novato.
2. Considero que yo cumplo los requisitos respecto a historial y
contribuciones para abrir una nueva consulta respecto a un biblio
3. Considero honestamente que la confianza comunitaria depositada en
C'est moi ha sido socavada y que sus acciones de las últimas semanas
son más que lamentables (haciendo tratos con usuarios expulsados)
y que por tanto planeo abrir una nueva CAB para reconfirmar los
botones de C'est moi.
Al estar de viaje, C'est moi responde un poco después con el texto que él ha copiado a la página de la votación que propuso ayer:
C'est_moi Vie Jul 11 04:15:26 UTC 2008 
Harán 7-8 meses probablemente que hablé con Dark sobre lo que señala Ernesto. Sitúense cronológicamente en ese período, antes de cometer tantos desvaríos el usuario, insultos, n títeres menos y otras cosas, expulsado por aquello de los mensajes ofensivos a Yavidaxiu. En ese tiempo estaba provocando muchísimos problemas en el mantenimiento de CAD, y SAB, y le dije que mejor se fuera a otra wikipedia a editar por 1 año, y entonces preguntara a ver si podía ser readmitido *contando con la aprobación de la comunidad* ¿cuál era un indicador confiable de que *NO* había vuelto a editar en es en wikipedia? Los mantenimientos de CAD y 
SAB, precisamente, ¿quién era el más indicado para ver eso de a tiro, que día tras día realizaba tal mantenimiento? Ernesto, así que le pedí que me dijera si Dark había vuelto a editar o no. Siguió editando. Le pedí que se fuera a otra Wikipedia para hacer algo útil en lugar de seguir realizando desmanes aquí. También le propuse EL, pero me indicó que ya había sido bloqueado (sin realizar edición alguna, pero bueno).  Imagino que esto será fácilmente recordado por Ernesto.
(...)
El subrayado es mío. Lo anterior no hace sino corroborar que efectivamente Dark y C'est moi han estado en pláticas durante meses, bajo lo cual el "desquite" que hace Dark al ser expulsado nuevamente mediante la publicación de la plática donde C'est moi le ayuda recientemente, toma otro matiz. Si hace 7 meses C'est moi quiso ser generoso y Dark traicionó su confianza, y si hasta hace una semana lo mantenía entre sus contactos y apenas ahora (como indica en sus correos de hace unos días) tiene (sic) el firme propósito de cortarle, eso dista mucho de la actitud ejemplar que debe mostrar un biblitoecario.
Además la explicación dada por C'est moi es contradictoria e incongruente. Dice que sucedió antes de que dark fuera expulsado por insultos, títeres, las ofensas a Yavidaxiu, etc, mas si Dark aún no usaba títeres ¿para qué pedirle a Ernesto que le indicara si volvía a editar? ¿cómo es que dark ya estaba bloqueado en a EL si no había hecho edición? O simplemente ¿porqué iba a Dark pedir permiso para ser readmitido si aún no había sido bloqueado?
Muchos de nosotros hemos perdido la confianza en que C'est moi haga buen uso de los botones, y reitero que esto es únicamente el último suceso de varios que han sucedido. Debido a ello, se abrió otro hilo relativo a la pertinencia de presentar una nueva CAB para determinar el grado de confianza que tiene la comunidad entera respecto a la actuación de C'est moi.
Espero que con esto se satisfaga la demanda de saber qué llevó a C'est moi a presentar su consulta, y porqué señalo que la forma en que la presentó dista de ser clara:
-- m:drini  20:58 15 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Ultimos sucesos