lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Cayo Lelio Sapiens

message: Hola. En el apartado "Importancia Cultural" se dice que Lelio tuvo dos yernos. Uno de ellos fue Cayo Fannio que fue cónsul en 122 a.C. (con la ayuda de Cayo Sempronio Graco). He leído Bruto o de los Ilustres Oradores de Marco Tulio Ciceron y en  la página 23 pone que hay dos Cayos Fannios. El primero hijo de Cayo Fannio que fue cónsul con Domicio Ahenobarbo en el 122 a.C. y que hizo un gran discurso contra Cayo Graco. El segundo Cayo Fannio, hijo de Marco Fannio, dice que este si era el yerno de Lelio Sapiens. Por lo que, según esta obra, hay dos Cayos Fannios y el Cayo Fannio cónsul no es el yerno de Lelio Sapiens. A lo mejor esta información se debe a otro escrito que no es de Cicerón pero en la página no pone de donde sale esta información. ¿Podéis comprobarlo? Un saludo y aprovecho para felicitaros por el gran trabajo que realizáis. - --46.136.104.28 (discusión) 20:08 5 oct 2016 (UTC)
replies: text: Al parecer es un error de Cicerón (o de las fuentes que usaba) y que fue detectado por Mommsen gracias a la epigrafía. En este punto solo hay un Cayo Fannio orador e historiador, cónsul y yerno. Un saludo. --Romulanus (discusión) 22:37 17 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Batalla de Acosta Ñu

message: *Añado edición que he revertido del cuerpo del artículo y consigno aquí:
«Julio José chiavenattoy no Juan José Chiavenatto no es historiador. Esto puede ser constatado a través de su entrevista a ERNANE GUIMARÃES NETO de la Folha de S.Paulo bajo es titulo É Impossível ser neutro (http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u336867.shtml) afirma no ser su libro uno libro de historia ni él uno historiador. Muchas de sus afirmaciones son contestadas por historiadores de diversas partes del mundo.  "No prefácio, digo que não é um livro de história, mas uma reportagem histórica"(SIC) - Palabras de Julio José Chiavenatto». — El comentario anterior sin firmar es obra de 177.157.17.154 ( • contribs • bloq). --Dorieo (discusión) 08:56 17 ene 2013 (UTC)
Discusión:Descenso crioscópico

message: * http://books.google.es/books?id=Ia6W8Q5IY6kC&pg=PA242&dq=antifreezing+colligative&hl=ca#v=onepage&q=&f=false
* http://ryf3.com/cat/anticongelants_solar.html
* http://www.cepsa.com/wls/productos/pages/agrupaciones?arg1=7&arg2=6&arg3=1&arg4=0&arg5=0&arg6=0&idi=1
* http://journals.uzpi.cz/uniqueFiles/00445.pdf
Elvisor (discusión) 19:03 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Dios de los vacíos

message: Creo que a este artículo le faltan referencias, pero no sé poner el aviso ):
gracias .nase (discusión) 23:47 27 dic 2009 (UTC)

message: no es neutral; empezando porque se refiere a los teístas como si tuvieran una sola religión, por ejemplo:
En otro caso, podría escribirse algunos teístas, todo con referencias.
:Entonces no es "no neutral", simplemente es "erroneo". No creo que proceda ese cartel. Si tiene algún error, entonces puedes corregir el artículo, en vez de escribirlo en la discusión. --Blaken (discusión) 23:08 7 may 2010 (UTC)
thread_title:  no neutral 

message: Lo que hace falta son referencias como en todos los artículos, por eso he colocado la correspondiente plantilla.Josetxus (discusión) 22:27 13 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Neutral - No neutral 

message: Me parece que el argumento original no tenía nada que ver con neutralidad, sino con la percibida inclusión de todos los teístas. He quitado la etiqueta de noneutral pero aún faltan referencias. Si hay algún otro argumento sobre neutralidad, favor de traerlo. --Ljvillanueva (discusión) 16:05 27 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Alguna opinión nueva sobre la neutralidad?
Discusión:Alone in the Dark (videojuego de 2008)

message: * http://www.gamereactor.se/grtv/player/popup.php\?id=1284 
Elvisor (discusión) 13:36 18 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Escuela Superior de Economía

message: Hola, dejo este mensaje para avisarle a los editores de este artículo que la página Instituto Politécnico Nacional tiene un enlace a una página equivocada en la sección Véase también. En ella se hace un enlace a Escuela Superior de Economía y enseguida ESE. El error está en que este último hace una redirección al artículo NASA Earth Science Enterprise y no al de la Escuela Superior de Economía.
Espero que se pueda hacer algo para solucionar este problema por parte de los que colaboran en Wikipedia. Gracias. 201.137.95.73 (discusión) 00:53 10 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Redirección equivocada 
Discusión:Cristóbal Orellana

message: Se aceptan aportaciones y sugerencias.
Gracias
:¿No se llamará Cristóbal en vez de Cristobal? --Cratón (discusión) 19:44 5 dic 2010 (UTC)

message: * https://www.facebook.com/CristobalOrellanaSierra
Elvisor (discusión) 09:01 21 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Riddim

message: Hola. He creado esta página, aunque en el registro de la misma me aparecían varias versiones borradas. No consigo saber cuál fue el motivo para el borrado, pero considero que es una entrada imprescindible para entender la música jamaicana, al ser el "riddim" un elemento fundamental de las composiciones de los diferentes estilos de esta música desde los años 60 hasta ahora. Espero poder confrontar esta opinión de modo razonable con quien opine de otro modo, quizá se me escape algo. Gracias y un saludo.--Jafol (discusión) 11:13 28 dic 2009 (UTC)
Discusión:Phillip Parker King

message: Esta es una ampliación del artículo de la wikipedia inglesa. Jorval  (Chao.) 12:16 28 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Ampliación de artículo wikipedia inglesa 

message: * http://www.records.nsw.gov.au/indexes/colsec/k/F31c_kh-ky-03.htm
Elvisor (discusión) 20:21 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Los exitosos Gomes

message: Comprenderás que el renombrado por parte de una revista con ánimo evidentemente jocoso no es razón suficiente para cambiar el nombre original en una parte de un artículo. Si quieres que conste el debate (si es que cambiar s por $ es un debate), hazlo en el artículo con un apartado correspondiente. Saludos, Richy - ¿comentarios? 12:40 28 dic 2009 (UTC)
replies: text: Pues si ves el Trailer ofical que puedes encontrar en los enlaces externos, el titulo es Los exitosos Gome$, así que es válida la edición de la IP. -----Chico512--- (comentarios) 02:22 29 dic 2009 (UTC)
replies: text: Tacho el comentario que hice en el 2009 porque los títulos en español no deben tener carácteres especiales. Saludos. --Chico512  15:41 20 jun 2013 (UTC)
Discusión:23 de abril

message: Según este artículo, Richard Nixon murió el 23 de abril pero luego al consultar su artículo pone que ha muerto el 22 de abril.
¿Cuál es el erróneo?
:El de aquí. Lo eliminé. Saludos y gracias por el aviso. Rastrojo  Quémame 22:46 28 dic 2009 (UTC)

message: No se pode que el 23 es el dia de la rosa? en España lo es, creo que por el tema del santo San Jorge. --JORJUM 23:08 2 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Dia de la rosa 
Discusión:Servicio Penitenciario Provincial de Misiones

message: Otras instituciones o Fuerzas de seguridad tambien tienen su artículo en wikipedia, poer ejemplo.
*Policía de la Provincia de Misiones
*Servicio Penitenciario Federal
Se aceptan comentarios y sugerencias.
--Diegodoy (discusión) 15:57 28 dic 2009 (UTC)
thread_title:  Consulta 

message: * http://www.spp.misiones.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=8
* http://www.spp.misiones.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=35
* http://www.spp.misiones.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=34
* http://www.spp.misiones.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=46
* http://www.spp.misiones.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=53&Itemid=75
Elvisor (discusión) 06:01 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Simpatía

message: El artículo referente a "Simpatía" ha sido creado en base a diversa información del concepto en inglés "Sympathy", que realmente quiere decir "Compasión". Por lo tanto los datos que ofrece el artículo son incorrectos. Del mismo modo, también sería errado que ambos conceptos estén enlazados mediante el vínculo "En otros idiomas". - --190.232.89.63 (discusión) 21:58 1 feb 2015 (UTC)
replies: text: Parcialmente cierto, aunque no del todo. Pero no podemos hacer mucho desde acá. Traslado a la discusión. --Marcelo  (Libro de quejas) 23:51 1 feb 2015 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: El comentario anterior es muy oportuno, parece que han traducido el artículo de Wikipedia en inglés, y los significados son distintos, es lo que algunos llaman: 'Las trampas del inglés', pongo el artículo correspondiente del diccionario de la academia española de la lengua; tal y como está ahora el artículo 'simpatía' en Wikipedia, indice a confusión, debería desaparecer 
simpatía.
(Del lat. simpathĭa, y este del gr. συμπάθεια, comunidad de sentimientos).
1. f. Inclinación afectiva [positiva, n. del ed.] entre personas, generalmente espontánea y mutua.
2. f. Análoga inclinación hacia animales o cosas, y la que se supone en algunos animales.
3. f. Modo de ser y carácter de una persona que la hacen atractiva o agradable a las demás.
4. f. Biol. Relación de actividad fisiopatológica entre órganos sin conexión directa.
5. f. Fís. Relación entre dos cuerpos o sistemas por la que la acción de uno induce el mismo comportamiento en el otro.
Salut + --Caula (discusión) 13:04 8 ago 2015 (UTC)
thread_title:  Cierto, 'sympathy' no tiene casi nada que ver con 'simpatía'
Discusión:Luz Marina Posada

message: * http://www.bandolitis.com/content/view/2062/34/
* http://www.elnuevodia.com.co/nuevodia/regional/regional/39233-cantautora-laureada-en-el-27d-festival-del-bunde.html
* http://www.bandolitis.com/content/view/2128/2/
* http://www.lanacion.com.co/index.php/ezflow_site_user/Noticias/Festival/Ganadores-de-concurso-de-composicion
* http://www.colarte.arts.co/colarte/conspintores.asp?idartista=15972
Elvisor (discusión) 11:18 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Área metropolitana de Murcia

message: Orihuela y el campo de Orhiuela no forman parte de el Área Metropolitana de Murcia, en todo caso forma parte de la región urbana de la Vega Baja.
No hay ningún documento oficial que respalde esa inclusión, sin embargo sí que hay un plan acción territorial cuyo marco es la comarca de Vega Baja. Es un documento oficial realizado por la Generalitat Valenciana y califica a la Vega Baja como una área funcional lideradas por Torrevieja y Orihuela. En este documento no se incluye a esta área ni a ninguna de sus partes en el área metropolitana de Murcia.
--Astro space (discusión) 11:59 6 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Orihuela y Campo de Orihuela
Discusión:Bioluminiscencia

message: * http://www.nationalgeographic.es/noticias/medio-ambiente/eloceano/olasbioluminiscentes/imagen/zarcillos-luminosos  
Elvisor (discusión) 03:31 30 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.nationalgeographic.es/noticias/medio-ambiente/eloceano/olasbioluminiscentes/imagen/zarcillos-luminosos
Elvisor (discusión) 23:32 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Luna azul

message: Sería importante confirmar que los expertos, los astrónomos, realmente utilicen la expresión "luna azul", si no parecería que la wikipedia la ha inventado traduciéndola del inglés (y en ese caso se podría hasta discutir por qué no decir "luna triste", etc.)
--Chvsanchez (discusión) 10:05 1 ene 2010 (UTC)
replies: text: La explicación del nombre ("azul" y no "triste") está aportada en el artículo. --Rosarino (discusión) 03:50 1 sep 2012 (UTC)
thread_title:  ¿Luna azul o luna triste? 

message: Por favor, no se debe agregar la foto de la luna llena (ya sea en su color normal, o retocada de color amarillo o azul), para no generar confusión en el lector. Como se explica en el artículo (pero que el lector medio no llega a comprender del todo, como se demuestra más arriba en esta misma discusión) la luna azul es una luna llena "normal", por lo que su ilustración no es relevante: un lector desprevenido tratará de encontrar la relevancia de la imagen de una luna llena (ya sea blanca, amarilla o azul). --Rosarino (discusión) 03:50 1 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Acerca de agregar imágenes a este artículo 

message: En ese apartado se dice que sólo podría tomar... etc... si se desplaza "a través de un grupo de nubes que tengan partículas de humo y cenizas."
¡Eso es un disparate! La luna está en el espacio. Debería decir, algo así como "si la luna es vista a través de..." Voy a hacer tal corrección. --179.24.242.120 (discusión) 18:11 31 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Sobre Cultura Popular 
Discusión:Apicultura

message: La caña de azucar no vino de América sino que introducida por los Arabes en España fue llevada allí por los españoles. Allí debido al clima se adaptó perfectamente y dio lugar al cultivo extensivo en las zonas tropicales, Islas del Caribe y Brasil. Se ha modificado el texto para aclarar puesto que por su redacción se podría interpretar como que la caña de azucar es un producto originario de América.--Elaranav (discusión) 21:51 28 dic 2009 (UTC)

message: Esa referencia dirije a una página de promoción de una aplicación para android y es una forma de publicidad encubierta.
http://www.beerecord.cl/
http://consorcioapicola.cl/accionistas/
--Salines (discusión) 10:50 24 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Referencia  nº 2 en  https://es.wikipedia.org/wiki/Apicultura
Discusión:Citronella

message: * http://floradobrasil.jbrj.gov.br/2010Jardim
Elvisor (discusión) 19:14 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:La Nueva Provincia

message: Falto colocar unos detalles: es un diario "parcial" con tendencia derechista.— El comentario anterior es obra de . 
:Creo que después de lo de Massera quedó bien claro.— El comentario anterior es obra de . 
::Así es, pero no sería nada que fuera de una derecha respetuosa con la democracia, es de extrema derecha, reivindicatoria del terrorismo de Estado y que hasta llama «injustas» a las condenas a criminales como Astiz en su editorial: .--Falerístico.- 08:56 15 nov 2011 (UTC)
Discusión:Familia monoparental

message: Citando estudios y referencias sobre el tema; si son verídicas esas estadísticas explicar las causas de la situación,...--Erudición (discusión) 06:36 26 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Ampliación del artículo 

message: La referencia que respalda que la expresión "padres solteros" sea equivalente a "familia monoparental" no es válida y es una traducción errónea. Se trata de la web en inglés de una asociación norteamericana que ofrece la traducción al español de un artículo que emplea la expresión single parenting. Parenting, al igual que parents, se refiere al padre y a la madre sin distinción y no procede de la raíz latina pater sino de parere que significa "parir". La confusión en español viene del empleo de "padres" para referirse al padre y a la madre en su conjunto cuando en muchas otras lenguas existe una palabra específica que no apunta solo al padre. En España no se llaman "padres solteros" a las "madres solteras", o unos u otros, y la expresión adecuada para definirles en su conjunto es "monoparental". Propongo por lo tanto eliminar esta frase y su referencia de la introducción ya que no se puede dar valor enciclopédico a una simple traducción que además induce a error.--Capucine8 (discusión) 11:05 24 abr 2016 (UTC)
thread_title:  "Padres solteros" 

message: Propongo fusionar este artículo con Hogar monoparental bajo el título genérico Monoparentalidad. Tras haber leído sobre el tema veo que no hay diferencia entre los dos conceptos, como se puede comprobar en este estudio encargado por el gobierno de España y  la web del Instituto de la Mujer de España. Capucine8 (discusión) 00:15 1 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Argumento fusión
Discusión:Vuelo 203 de Avianca

message: * http://www.aviancabomba.com
Elvisor (discusión) 23:23 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Se pone "en discusión" la causa de la tragedia, por cuenta de nuevas pruebas que hacen plausible la teoría de que la caída del avión se produjera por fallas técnicas en la aeronave.
: Revierto este cambio. En otros casos de dudosas razones detras de diversos incidentes aéreos (Vuelo 870 de Aerolinee Itavia, Vuelo 990 de Egyptair, Vuelo 409 de Ethiopian Airlines, entre otros), existen abudantes posiciones encontradas frente a lo sucedido, posiciones tomadas por partes directamente relacionadas con los accidentes en cuestión y con sus investigaciones. En este caso, sin embargo, tan solo un medio periodístico ha señalado que la versión oficial (aceptada por los entes investigadores colombiano y estadounidense, por la aerolínea, por las familias de las víctimas, y por los propios miembros de organización que cometió el atenatdo) no es la correcta.  Si bien es importante señalar dentro del artículo la existencia de dicho reportaje, cambiarlo todo sin tener esta nueva información ningún apoyo oficial por parte de los directamente involucrados en el choque, es totalmente innecesario.  Felviper :-P Si???  20:28 3 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Cambio en la causa de la tragedia 
Discusión:Vuelo 410 de Avianca

message: * http://www.primerapagina.com.co/MostrarDocumentoPublico.aspx?id=1105163
Elvisor (discusión) 21:47 8 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Desesperadamente, busco información de esta montaña (NOTABLE) Cerro Espartillo factor importante de este accidente y no encuentro información de ella.  Veo que hay una página de wiki, no estoy segura qué lenguaje aunque parece ser Portugués: https://ceb.wikipedia.org/wiki/Cerro_Espartillo donde hay algo de información, pero no estoy segura si se habla de la misma montaña.  Esto, es una información crucial, máximamente para individuos que quieren saber la altura del cerro, y las tecnicalidades de como pudo suceder tal tragedia.  La montaña en sí, es digna de un artículo de wikipedia, o al menos un semiartículo mostrando esa información (yo no la sé, ni me imagino donde pueda conseguir esa información).  Me encuentro que, como siempre muchas fuentes en el idioma Español, sufren de falta de detalles cruciales para un estudio adecuado de la situación que llevó al avión a chocar sin tener un entendimiento de la altura que debieron evitar durante el vuelo. --Molokaicreeper (discusión) 21:02 27 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Artículo incompleto a gran escala...
Discusión:Isla Wellington

message: Hola, leyendo este artículo, parece que alguien tiene una confusión con los puntos cardinales, confunde el este con el oeste. Será un error o habrá sido vandalismo. Esperaré unos días para corregir. Saludos. Jorval  (Chao.) 23:39 28 dic 2009 (UTC)
Discusión:Fútbol americano en los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 1932

message: * http://www.ivyleaguesports.com/documents/GameDayESPN.pdf
Elvisor (discusión) 03:23 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Socotra

message: {{PR|Patrimonio de la Humanidad}}

message: Marco Polo pasó por allí -o dijo haber pasado por allí- a finales del s.XIII y mencionó que había un arzobispo, luego hacia el 1290 seguía aún habiendo población cristiana.

message: Creo que el nombre en español es Socotora, tal y como dice la Sociedad Geográfica Española https://sge.org/publicaciones/numero-de-boletin/boletin-38/socotora-el-tiempo-doblado/ con lo que creo conveniente cambiar el nombre del artículo.--Corrector español (discusión) 10:50 18 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Nombre 

message: * http://www.socotraguide.com/socotra/
* http://www.socotraguide.com/intro/
* http://www.socotraguide.com/ukdiving/conservation/c1297/
* http://www.socotraguide.com/Organización
Elvisor (discusión) 23:07 1 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Mario Artaza

message: * http://www.asia.udp.cl/Entrevistas/Entrevista_sobre_TLC%5B1%5D.pdf
* http://www.columnadigital.cl/index.php/palabras-traen-palabras.html
Elvisor (discusión) 20:23 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Evaluación ambiental estratégica

message: que significa eso de que la Evaluación Ambiental Estratégica suele referirse a la Evaluación de Impacto Ambiental Estratégica? Creo que es introducir una confusión importante
--Perezgulin (discusión) 12:21 29 dic 2009 (UTC)

message: * http://www.cma.junta-andalucia.es/medioambiente/site/portalweb/menuitem.7e1cf46ddf59bb227a9ebe205510e1ca/?vgnextoid=e397c17a45b05310VgnVCM1000001325e50aRCRD&vgnextchannel=ff20d42c26a05310VgnVCM2000000624e50aRCRD
Elvisor (discusión) 00:04 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Commodore Amiga

message: * http://www.eyetech.co.uk/products/one  
Elvisor (discusión) 21:56 27 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.eyetech.co.uk/products/one
Elvisor (discusión) 20:26 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Orden militar de Monreal

message: Por haber sido llevada la entrada anterior a una página de desambiguación, y mezcado su contenido con otra cosa que no tenía nada que ver, vuelvo a poner este artículo con una entrada independiente, porque el tema está fundamentado en un trabajo de investigación serio y riguroso con documentos originales que constan en las referencias.
Las relaciones de esta orden militar de la Militia Christi de Monreal o Militia Caesaragustana con la de pretendida orden de San Salvador de Monreal todavía tendrán que ser documentadas de forma fehaciente. Sekilos.
Retiro la imagen, porque nada tiene que ver con el tema de la Militia Christi de Monreal. el tema hitórico está perfectamente tratado y documentado con los textos originales. No hay que confundir Historia, con creación literaria. Así que, opino, en tanto no se aporten los documentos históricos en que se basan los autores para hacer un dibujo, o escribir sobre la supuesta orden de San Salvador, no considero adecuado que se mezclen ambos temas. No estoy en contra la literatura, pero, por favor, hay que distinguir entre la historia y la leyenda. Sekilos.
:Revierto, porque no puedes quitar el cartelito de fusión (lo de la imagen es indiferente, sobre todo si terminan fusionados, que es lo lógico). La discusión y los votos mejor hacerlo todo en el mismo sitio (en Discusión:Orden de San Salvador). Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:55 6 ene 2010 (UTC)

message: * http://www.xiloca.com/data/Bases%20datos/Monograficos/6158.pdf
Elvisor (discusión) 00:03 20 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Cuenca del Mirador

message: los artículos tratan temas distintos, uno desde el punto de vista ecológico y el otro sobre lo arqueológico, por lo que considero que no deben ser fusionados....200.49.162.4  olvidó firmar...
yo comulgo contigo "anónimo", no obstante se deben cambiar varias cosas en el articulo deben de ser cambiadas, en primer lugar la foto, pues si bien no es importante si da la impresión de que la cuenca del mirador es practicamente lo mismo que el sitio arqueol{ogico, segundo se deben agregar en el articulo de cuenca del mirador información sobre la fauna, la flora y mencionar en mucha menor medida al sitio maya del mirador.atentamente Ivanpares (discusión) 03:09 13 feb 2010 (UTC)
replies: text: Opino que son dos temas diferentes que pueden manejarse en artículos separados. Uno, la región y otro (El Mirador) el yacimiento arqueológico propiamente dicho. Sostengo que no ha lugar a la fusión, hechas las adecuaciones del caso.--Yodigo (discusión) 02:43 20 ene 2011 (UTC)
replies: text: Han transcurrido alguos meses desde la sugerencia de fusión que parece no proceder. Dejaré correr un pequeño tiempo adicional y en caso de no haber posturas nuevas procederé a quitar la plantilla de fusión del artículo.----yodigo|tudices 20:42 8 abr 2011 (UTC)

message: * http://www.doaks.org/publications/doaks_online_publications/ClassicMaya/maya02.pdf
* http://www.mayasautenticos.com/mirador_basin.htm
Elvisor (discusión) 20:40 22 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Antonino Rocca

message: * http://www.wrestlingmuseum.com/pages/bios/halloffame/roccabio.html 
Elvisor (discusión) 08:13 29 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 