Discusión:Antonio Garrigues Díaz-Cañabate

message: Garrigues desempeñó varios puestos en el Franquismo, pero desempeñó el importantísimo puesto de Director General de los Registros y del Notariado durante la II República. Creo que no se le puede calificar sin más de "franquista". Añado además la matización del cargo desempeñado en época republicana.
:Aunque a fecha de hoy no he encontrado en el artículo la palabra "franquista", hay que aclarar un poco las cosas.
:Lo primero es ser consciente de la perspectiva histórica del momento. Muchos de los contemporáneos de Franco y Franco mismo, son personas nacidas en el siglo XIX. Su forma de pensar no es franquista, sino que se debe identificar como anterior en el tiempo y mucho más amplia. La puedes encontrar desde el siglo XVII hasta nuestros días contrapuesta a algo diferente. No antes. Podemos llamar a estas tendencias, por usar términos clásicos, conservadurismo y liberalismo (o progresismo pero suena fatal). Son los que están a gusto con lo que hay y los que piensan que algunos cambios mejorarán las cosas (para todos o para ellos, según el caso).
:Durante la Segunda República hubo gobiernos de derechas y de izquierdas (si prefieres usar términos tan relativos como poco explícitos, aunque demasiado comunes). Y Franco, el que conocemos hoy, entonces no era más que un oficial desconocido para el gran públco, un hermano del entonces famoso aviador Ramón Franco, que era republicano. Nadie podía ser franquista ni lo contrario. Pero todo el mundo era conservador o no.
:A Francisco Franco le tocó sustituir al general Sanjurjo, muerto en accidente de avión, al frente de los golpistas de 1936, más que nada porque entre los generales quien no tenía un pasado republicano (Queipo), era odiado por los otros (Mola) o simplemente demasiado viejo (Cabanellas, Saliquet). Y desde esa posición y dentro de las modas políticas de la época (fascismo y estalinismo con nombres de persona) fue el centro de una inmensa campaña de propaganda en torno a su persona. Pero los civiles (nobles, terratenientes, empresarios, profesionales, funcionarios y asalariados) que apoyaron a los militares sublevados eran en su mayoría conservadores, incluyendo a muchos monárquicos (alfonsinos y carlistas) pero no a todos los falangistas (parte de los "camisas viejas" hablaban todavía de una revolución social, como Ledesma). Pero la inmensa mayoría eran conservadores a secas, que no se identificaban específicamente como monárquicos ni republicanos, sino que simplemente creían defender sus intereses personales o de clase o tan solo su religión.
:Así pues, decir que Garrigues o cualquier otra persona era monárquica, franquista, republicana o de cualquier otra tendencia política solo es correcto cuando hiciese algún esfuerzo en favor del régimen político en cuestión. Si no, de Garrigues, como de cualquier otro español de la época, se podría haber dicho con el mismo poco fundamento que pudo ser sanjurjista, monárquico o republicano, si Sanjurjo no hubiera muerto, si Franco hubiese aceptado a Juan de Borbón como rey cualquiera de las dos veces que pasó el Bidasoa durante la guerra o si, sencillamente, no hubiera habido golpe de estado y la república hubiera seguido adelante alternando gobiernos de conservadores y progresistas.
:Pero me temo que solo se puede decir de él que fue conservador.--213.37.21.41 (discusión) 18:05 19 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Aclaración de datos 

message: En la página de Eurofinsa, se cita que: Eurofinsa se fundó en el año 1968. El presidente de la compañía, desde el momento de la fundación, es Mauricio Toledano.
Sin embargo, en la biografía de Antonio Garrigues Díaz-Cañabate se cita que fue presidente de Eurofinsa.
Convendría aclararlo.
Gracias anticipadas. - Otero de Corrubedo 139.47.52.177 (discusión) 18:55 13 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Informe de error