Discusión:Pedro Jiménez, señor de los Cameros

message: Según la mayoría de las fuentes la población de Yangüela, con su iglesia de S. Vicente, se encontraba entre Villamediana y Alberite. Esta localización es incompatible con la indicada en el artículo. En el límite municipal de Villamedian con Alberite, existe un término llamado S. Vicente.
es.wikipedia.org/wiki/Villamediana_de_Iregua
www.vallenajerilla.com/berceo/rioja.../albelda.htm - 95.214.72.211 (discusión) 13:54 23 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Pego a continuación parte de mis comentarios  en la página del usuario Jaontiveros, llamando la atención a varios errores en este artículo.
Si verificara todas las fuentes utilizadas para este artículo en particular, dudo mucho que encontraría algunos de los datos aportados en el artículo y no sé si todos los que hemos intervenido en esta discusión se haya tomado la molestia de leerlo a fondo.  Tenemos frases como: Este canal no es difícil encontrarlo, es donde hoy vierten las aguas sucias de esta ciudad. Pero será en vano buscar allí truchas como las hubo en otro tiempo, según especifica el documento. En cuanto a San Vicente de Yanguela se encuentra bajando por el río Leza desde Murillo de Río Leza, pasada la pared taladrada con cuevas moras del rojo monte Agujerón, en la orilla izquierda, poco después de que el río recibe las cuatro gotas que por ahí le quedan a su afluente Jubera. En medio de un hermoso campo de trigo se levanta la portada de la iglesia de lo que fue un día San Vicente de Yanguela. Las piedras que faltan se las llevaron en carros hace unos años y se pueden ver hoy en el frontón de Murillo de Río Leza. 
U otra frase: "Petro Xemeno milite qui multum rogavit". En esta ocasión el escribano puso correctamente el nombre del señor de Cameros, lo cual tampoco es de extrañar ya que llevaba seis años siendo gobernador de la ciudad.
O esta otra: Ibáñez llamó llamó (sic) "Príncipe" a este Fortunión, sin dar los motivos por los que lo hacía. (yo, personalmente, puedo decir porqué, y no tiene mucho misterio).
Pero consultando el historial del artículo, veo la siguiente parrafada original 
Pedro Ximénez debió recibir a finales de la década de los cuarenta un fuerte golpe en la boca y se le cayeron los dientes, lo que le impedía pronunciar bien su apellido cuando se lo preguntaban los escribanos. Estos acababan por poner en su papel lo que más o menos creían haber entendido. Así:
*Petrus Esemeniz, en 1149, (Lama, p. 223)
*Petrus Enxeminz, en 1151, (Lama, p. 230)
*Petrus Cexemenz, en 1151, (Lama, p. 231)
*Petrus Exemeniz. en 1156, (Lama, p. 270)
*Petrus Exemenez, en 1158, (Lama, p. 283)
*Petrus Semeniz, en 1165, (Lama, p. 303).''
Y fue Escarlati el que tuvo el buen sentido común de borrar esa parrafada. 
Si fuera cierto lo anterior, todos en esas fechas habrán recibido un fuerte golpe en la boca y habrían  perdido los dientes ya que no es el único caso que encontramos los muchos patronímicos escritos en infinidad de diferentes formas, un buen ejemplo siendo el que hoy en día se escribe «Ochoa».
Realmente tengo muchas dudas que la bibliografía consultada por el autor del artículo sobre Pedro Ximénez utilizara todas esas fuentes pues no entiendo cómo pudo haber escrito todo lo anterior que cito, o hubiera cometido el error garrafal de equivocarse en el nombre del padre del personaje que nos ocupa (no tiene nada que ver, y no es por la grafía que utiliza, sino que simplemente es erróneo). Si en wiki se recomienda  ser valiente,  siguiendo ese consejo  yo personalmente borraría casi todo, por no decir todo el artículo y utilizaría mi bibliografía, que tengo aquí a mano, con los ISBNs, etc. y lo redactaría de nuevo al estilo de Fortún Ochoa (que edité) o el Señorío de los Cameros donde podrás comprobar que he corregido bastante pues el concepto de señorío al principio es erróneo, faltaban titulares de la tenencia/señorío, etc. y estos dos artículos, creo yo, son más enciclopédicos que el artículo sobre Pedro Ximénez que realmente, en mi opinión, da pena.  
... otro error en el artículo, es enlazar a Sancho III con Sancho Garcés III de Pamplona (muerto en 1035) que dificilmente podría haber confirmado los fueros de Logroño en 1157, y obviamente se refiere a Sancho III de Castilla, otra muestra del rigor de este artículo.--Maragm (discusión) 10:16 8 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Errores de bulto en este artículo