Discusión:Estado

message: Sugiero que a modo de complemento del concepto que enfatizo, que aparece en el párrafo incluido al pie del artículo en discusión:
... la construcción de un necesario Estado obrero como paso de transición hacia el socialismo y el comunismo, una sociedad donde no habrá Estado por haberse superado las contradicciones y luchas entre las clases sociales. 
se modifique su redacción para recoger la noción de "desvanecimiento" del Estado (por obsoleto) de León Trotsky, en lugar de la redacción actual, que queda como una afirmación predictiva de "algo que no habrá", con la sola explicación de "por haberse superado las contradicciones y las luchas entre las clases sociales". 
La noción de Trotsky a la que me refiero, que además declara "la pérdida del carácter político del poder público", son las dos primeras frases del artículo número 11 de "A noventa años del Manifiesto Comunista" ( http://www.geocities.com/capitolHill/lobby/6106/libros/plt.htm ) :
Una vez que en el curso del desarrollo hayan desaparecido las diferencias de clase y se haya concentrado toda la producción en manos de los individuos asociados, el poder público perderá su carácter político. En otras palabras: el Estado desaparece.
Elgar — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. JorgeGG 16:06 7 sep 2006 (CEST)
thread_title: Estado (socialismo) 

message: No me gusta el comienzo, esa frase sobre el "monopolio de la violencia" porque no es una definición en sí, parece mas una opinion o una critica, pero mas alla de eso es una metafora que trata al estado con un comercio tratrando de decir de que es la unica "entidad" a la que se le considera legal el uso de la fuerza, pero eso de ninguna manera define ( o almenos completamente) lo que es el estado, no digo que lo saquen pero aunque sea ponerlo mas abajo y en un contexto que no lleve a malintermpretaciones, ademas si van a citar algo del tal max weber presentenlo (politico, historiador, profesor o lo que fuera) para no tener que irse del articulo para entender el mismo. creo que una definicion mas séria y completa seria lo mejor para la introduccion del articulo, ademas me arriesgaria a decir que esa cita no es arbitraria sino que esta expresando y promoviendo una vision politica o una opinion en particular, ya que definitivamente no es informativo.
Es mi opinion al respecto y espero que la respeten, si alguien esta deacuerdo por mi parte sea libre de cambiar el articulo o diganme y yo mismo lo hare. salu2
---Lomby- 02:57 3 dic 2006 (CET)
replies: text: Gracias Juan, por citarme por aquí... El caso es que si queremos definir al Estado como una institución hay que distinguirla de las demás, como asimismo distinguimos a un ser vivo de los otros. En ese caso la definición de Max Weber resulta ser muy acertada. Acabo de colocar un vínculo a un archivo en PDF de un libro de Marx Weber, donde sostiene su definición de Estado como institución que monopoliza la violencia legítima en una sociedad. Si necesitan la cita de una edición del mismo libro realizada por Alianza Editorial me avisan. --RadicalLibre (discusión) 17:29 27 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Introduccion 

message: Creo que el articulo confunde completamente dos conceptos diferentes: estado y estado-nacional. Yo le agregue el temino Estado Nacional ingles y alemán, porque es rídiculo el ejemplo de que algunos estados se forman "tardiamente" poniendo como ejemplo alemania, cuando estos tenian estados feudales, estados-ciudades, etc. con siglos de historia.
El concepto puro de Estado es "sociedad jurídicamente organizada", eso vale tanto para un Estado Nacional, como para un Estado Provincial, como para un Estado Municipal que se integran al primero, asi como para una tribu dirigidas por un cacique hasta organizaciones internacionales que tienen caracteriticas de estados como la U.E.
Todas esas distinciones expuestas alli solo caracterizan al ESTADO NACIONAL y no a los demas estados, por lo tanto deben estar en el articulo Estado Nación no en ESTADO.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Thialfi 20:18 8 sep 2007 (CEST)
replies: text: Falta ampliar la parte de posición marxista de estado, desde los que Marx denomino poder de estado y aparato de estado, como también los aparatos ideológicos del estado y los aparatos represivos del estado.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Thialfi 20:16 8 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Estado / Estado Nacional 

message: * Se dice: Los Estados pueden ser examinados dinámicamente usando el concepto de estatidad, aportado por Oscar Oszlak. Desde este punto de vista, ellos van adquiriendo con el paso del tiempo ciertos atributos hasta convertirse en organizaciones que cumplen la definición de Estado, indicada más arriba.
Osea, un Estado evoluciona hasta convertirse en un Estado? No se querrá decir que una nación evoluciona hasta convertirse en un Estado?
* Marxismo, liberalismo, ... son formas organizativas politico sociales de un Estado, no niegan que deba existir un Estado. La única concepción que niega que deba existir un Estado sería la anarquista, aunque no se muy bien como sería su organización, tal vez la comuna o similar.
* Introduzco una matización de ciertos conceptos e incluyo la "Razon de Estado".
* Respecto a la definición, creo que existen varias. La que había basaba el Estado en la capacidad normativa del mismo. Considero que esta definición no es correcta puesto que un Estado que delege, por ejemplo, en la Unión Europea su capacidad normativa, continuará siendo un Estado, lo que nos llevaria incorrectamente a pesar que un Estado es aquel que tiene separación de poderes. Creo que lo mejor es decir que hay varias definiciones y hacer mención a ellas.
Un saludo, Ultrasiete 13:16 23 nov 2007 (CET)
thread_title: Cosas que no entiendo

message: Por favor el tema del cáculo económico y la asignación eficiente de recursos por el Estado es un tema bien tratado durante el siglo XX, y luego más durante la globalización. Ya viene siendo necesario irle dando un enfoque científico al asunto, digo, no todo es "ideología". Nihilo (discusión) 21:22 7 oct 2008 (UTC)
thread_title: Cálculo económico

message: HOLA QUERIDOS USUARIOS ES IMPRESIONANTE EL DAÑO DE VANDALISMO QUE RECIBE ESTA PÁGINA, ALGUIEN PODRÍA BLOQUEARLA O PRESENTARDSE COMO BIBLIOTECARIO, PARA  SALVAGUARDARLA, LA GENTE DETESTA ESTE TEMA E INSISTE CON INSULTOS, E INFORMACIÓN ESTUPIDA. HAGAMOS ALGO
--Gonce (dale) (discusión) 18:29 23 sep 2009 (UTC)
thread_title:  BIBLIOTECARIO URGENTE 

message: QUE SIGNIFICA "INSTITUCIONES INVOLUNTARIAS".. mas allá que el artículo pueda merecer una reelaboración, salvo que alguien justifique lo contrario, considero que hay que borrar al menos el adjetivo involuntarias......
:::Ya está borrado ese adjetivo (puede ser que lo haya puesto un editor anarquista, conforme a sus ideas, lo que resulta contrario a la neutralidad de Wikipedia). Gracias por el aviso. --Tatvs (discusión) 09:07 28 mar 2015 (UTC)
thread_title:  ormada por un conjunto de instituciones involuntarias????? 

message: cuando dice : "Esta (El Estado) es la forma de organización política de Occidente, en el llamado primer mundo. Dado el éxito económico de estas naciones, pareciera razonable afirmar que es digno de imitar. Por eso, los países periféricos, los del tercer mundo, salvo algunos que mantienen el estado principesco, se propaga la democracia, con mayor o menor rigor".  
A que éxito económico se refiere?, al de robar oro y plata de indoamérica para financiar sus interminables guerras europeas, conllevando el exterminio masivo de los nativos?, eso es digno de imitar?, Que vergüenza !, deberían de corregir la forma de abordar esta información.
:He retirado ese párrafo por carecer de rigor y atentar contra la debida neutralidad. Gracias por el aviso y recuerde que todos podemos arreglar los entuertos. Cheveri (discusión) 21:49 23 jul 2013 (UTC)
thread_title:  No se debe orientar a IMITAR una Vergüenza 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Estado. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080531101940/http://liberal-venezolano.net/blog/anatomia_del_estado a http://liberal-venezolano.net/blog/anatomia_del_estado
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:36 8 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: En el segundo epígrafe (párrafo) de la sección Estado#Estado, Nación y Gobierno. Su frase segunda, la veo mal redactada (una parte, que no se entiende) cfr.: Comúnmente los Estados forman entes denominados "Estado Nación" que aún en ambos conceptos, siendo habitual que cada nación posea o reivindique su propio Estado.
=== interpreto: es un error o gazapo (la corrijo) ===
Pensé dejarla, aquí como: mi sugerencia (¿correcta? porque no soy su autor). Pero luego he visto:
* Creo/interpreto: es un error o gazapo, en el que confunde el verbo aunar con lo escrito. La corrijo
Comúnmente los Estados forman entes denominados "Estado Nación" que auna ambos conceptos, siendo habitual que cada nación posea o reivindique su propio Estado.
<BR>--Pla y Grande Covián (discusión) 16:46 30 may 2020 (UTC)
thread_title:  parte de esta frase, no se entiende 

message: Pensé dejarla, aquí como: mi sugerencia (¿correcta? porque no soy su autor). Pero luego he visto:
* Creo/interpreto: es un error o gazapo, en el que confunde el verbo aunar con lo escrito. La corrijo
Comúnmente los Estados forman entes denominados "Estado Nación" que auna ambos conceptos, siendo habitual que cada nación posea o reivindique su propio Estado.
<BR>--Pla y Grande Covián (discusión) 16:46 30 may 2020 (UTC)
thread_title:  interpreto: es un error o gazapo (la corrijo)