Discusión:Vic

message: He procedido a archivar la larga (y por momentos, inútil) discusión, ya que la inmensa mayoría de los comentarios se referían a la aplicación, en el caso particular de esta entrada, de la convención de topónimos de España. Cualquier comentario al respecto de esa convención debe dejarse en la discusión de la misma, y cualquier queja referida a la aplicación de esa convención será sistemáticamente eliminada de esta página. Saludos, Kordas (sínome!) 12:29 13 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Archivado de discusión 

message: Las coordenadas deben ser: 41º55'49"N 2º15'17"E y la altitud 498m, datos que corresponden al punto más alto de la ciudad antigua, en la puerta del ayuntamiento. --Avignasi (discusión) 03:23 2 oct 2014 (UTC)
thread_title:  Coordenadas y altitud 

message: El fenómeno de inversión térmica en invierno es lo que provoca las persistente nieblas, y no al revés. --Avignasi (discusión) 03:27 2 oct 2014 (UTC)
thread_title:  Geografía 

message: que alguien me lo explique, en cuanto no, se le saca de la lista pero ya.
Totalmente de acuerdo. Un político conocido por sus acciones racistas, será famoso pero desde luego ilustre en absoluto. --Javierleiva (discusión) 11:39 6 sep 2018 (UTC)
thread_title:  ¿qué tiene de ilustre josep anglada? 

message: * http://www.elpais.com/fotogaleria/atentados/ETA/8-6/
* http://www10.gencat.net/pls/municat/mun_p01.dad_ens?via=0&cod=0829810007&err=0
* http://diba.es/municipis/munview.asp?Ine=08298&Vista=2 -> creo que el actual sería http://www.diba.cat/web/municipis/inici/-/directori/detall/08298/08298
* http://thes.cindoc.csic.es/alfabetico_thes.php?thes=TOPO&term=Vich
Elvisor (discusión) 07:33 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: El enlace del ayuntamiento es equivocado. Este es el correcto: http://www.vic.cat/
: Corregido. Gracias por el aviso. También puedes editarla directamente. Llámame Bibliotranstornado (discusión) 08:05 10 mar 2017 (UTC)
thread_title:  enlace 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Vich. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131021114051/http://thes.cindoc.csic.es/alfabetico_thes.php?thes=TOPO&term=Vich a http://thes.cindoc.csic.es/alfabetico_thes.php?thes=TOPO&term=Vich
*Se añadió la plantilla  a http://diba.es/municipis/munview.asp?Ine=08298&Vista=2
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111221223920/http://www10.gencat.net/pls/municat/mun_p01.dad_ens?via=0&cod=0829810007&err=0 a http://www10.gencat.net/pls/municat/mun_p01.dad_ens?via=0&cod=0829810007&err=0
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:43 31 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Existen datos actualizados de población que no aparecen en el apartado de demografía (aunque sí en el lateral): 43.964 habitantes (https://www.idescat.cat/emex/?id=082981). --Javierleiva (discusión) 11:39 6 sep 2018 (UTC)
thread_title:  Población 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Vich. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060213034434/http://www.diba.es/municipis/munview.asp?Ine=08298&Vista=2 a http://diba.es/municipis/munview.asp?Ine=08298&Vista=2
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:02 6 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola a todos. He añadido el topónimo Vic en la introducción junto al topónimo Vich de forma que ahora se muestran los dos como se ve en . He hecho este cambio basándome en la política de topónimos actual de Wikipedia (WP:TOES). El Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios de Celdrán (reconocido como fuente a utilizar en dicha política) utiliza ambas denominaciones. He incluido la cita textual del diccionario por si hubiera dudas. --IngenieroLoco (discusión) 14:22 10 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Topónimo ''Vic'' 

message: Asqueladd, veo que insistes en poner, sin atribuir la opinión, que Wikipedia "se confunde" al poner Vich como topónimo en español, cuando en realidad supuestamente se trataría simplemente de un topónimo que fue oficial durante el siglo XX (según dice el profesor Burgueño). Una de dos: o ponemos que eso es la opinión de Burgueño o trasladamos directamente el artículo a Vic. Lo que me parece absurdo es dar como un hecho cierto y objetivo que los editores de Wikipedia confundimos una cosa con la otra y no hacer nada al respecto, sino simplemente constatarlo. En cuanto a que estamos hablando de Wikipedia en español es de sentido común. Wikipedias hay muchas y las otras ponen Vic.--Raderich (discusión) 12:14 17 nov 2020 (UTC)
replies: text: Por otro lado, sigo sin ver como un hecho probado que haya sido Wikipedia la que haya "revivido" (o "resucitado" pones tú) el topónimo "Vich". ¿Quién ha determinado que estaba muerto antes de que Wikipedia lo emplease?--Raderich (discusión) 12:20 17 nov 2020 (UTC)
replies: text: Es posible que el artículo mejore trasladándose el título a Vic. La fuente dice que Wikipedia confunde (el autor afirma que instrumentalizadamente) porque «un topónimo oficializado durante la época contemporánea» «no se convierte por eso automáticamente en un nombre castellano» porque defiende que los «nombres de lugar catalanes no se convirtieron por arte de magia en castellanos en el s. XIX». El título actual no es un argumento que vaya a ningún lado en cuanto al tratamiento del cuerpo del artículo: lo de si no ponemos en el cuerpo esta atribución entonces el artículo debe ser retitulado (o viceversa). En cuanto a lo segundo, para ser precisos, la fuente habla de «afán de ‘recuperación’ de formas arcaicas». Así que quizás sea apropiado hablar de intento de resurrección, tentativa de recuperación etc, en vez de recuperación o resurrección a secas. Pues yo la verdad no sé cuánto se deja o se deja de usar. La parte fuertemente opinativa  del autor en la fuente (que no está incorporada al artículo y donde reside verdaderamente su punto de vista personal) es cuando afirma que esta circunstancia se da «lamentablemente» y que estas formas que no son propiamente castellanas, sino arcaísmos catalanes «no merecen ser reivindicadas por los castellanohablantes», porque carecen de utilidad práctica. PS: Por cierto, respecto a la pronunciación que aparece en la primera línea ¿a qué se refiere, al castellano o al catalán? ¿y si fuera al castellano... dónde está referenciado que la pronunciación es esa?--Asqueladd (discusión) 13:36 17 nov 2020 (UTC)
replies: text: Hola. Empiezo por el final. La referencia de que la pronunciación es esa está indicada en la fuente "Piferrer, Francisco (1860). Nobiliario de los reinos y señorios de España. p. 222" (al pie de la página). Por otro lado, es evidente que no se emplea transcripción fonética, por lo que quizá habría que buscar otra fuente. Entiendo que en castellano y en catalán se pronuncia y se ha pronunciado siempre igual (salvo por ese "Vique" de hace siglos que no cuajó). Yo sigo pensando que hay que usar el sentido común, que es también una convención nuestra. Si te parece que lo expresado por Burgueño no admite discusión, lo lógico es retitular el artículo. En ningún momento he expresado mi opinión sobre si es más correcto "Vich" o "Vic" de acuerdo con las normas de Wikipedia en español. Lo que tengo claro es que lo que dice este autor tan "científico" respecto a que «Es evidente la instrumentalización agresiva y anticatalana de esta maniobra (Burgueño y Aubet, 2017)» no hay por dónde cogerlo. ¿Es evidente que Wikipedia es agresiva y anticatalana por usar las formas castellanas y/o catalanas arcaicas de los topónimos? Emplear el castellano en una enciclopedia en castellano no es ser anticatalán, como entiende cualquiera, y usar formas arcaicas del catalán será "estar anticuado" o lo que uno quiera, pero desde luego no es ser "anticatalán". Lo que evidencia esa frase es el sesgo del autor, que quizá lo invalida como fuente fiable y neutral.--Raderich (discusión) 15:31 17 nov 2020 (UTC)
thread_title:  ¿Wikipedia se confunde? 

message: Por lo que respecta a "Vich" es absurdo pensar que esa forma sea más castellana que "Vic". En realidad es más bien al contrario, puesto que usar la grafía "ch" para representar el fonema /k/ es propio del catalán antiguo y no del castellano. Por supuesto, eso no tiene nada que ver con traducir "Maçanet de Cabrenys" por "demasiadolimpio de cabritos" cosa que no se le ocurre a nadie. Son argumentos que no ayudan mucho en esta discusión, sino que la embrollan.
:"Maçanet" viene de "manzano" y "Cabrenys" del nombre "Caprentius".--62.96.99.98 (discusión) 03:40 5 feb 2024 (UTC)
thread_title: Vich/Vic

message: No se si hace referencia en la misma página del municipio en sección: 
Personajes ilustres
o si debe de ir aquí: 
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Personas_de_Vich
pero creo que sería bueno poner a Pilarín Bayés como un personaje de referencia muy vinculado al municipio. https://es.wikipedia.org/wiki/Pilar%C3%ADn_Bay%C3%A9s — El comentario anterior sin firmar es obra de Alexandresaiz ( • contribs • bloq). 06:58 12 mar 2022 (UTC)
thread_title:  Añadir Pilarín Bayés como personaje ilustre 

message: ¿Hay alguna razón por la cual aparecen aleatoriamente tres?  Incluso quien posiblemente haya sido el más consecuente obispo de Vich, no aparece entre los tres.  Debería alguien justificar la sección, o procede su eliminación.  Saludos, XavierItzm (discusión) 18:08 19 abr 2022 (UTC)
replies: text: Puesto que nadie la borró cuando era inconsecuente, he empezado a llenar la sección, empezando por los primitivos obispos de la época romana.XavierItzm (discusión) 20:14 21 abr 2022 (UTC)
thread_title:  Obispos de Vich 

message: Al igual que decimos Londres y no London, el articulo deberia ser Vich y no Vic
Si mirais la viquipedia catalana no tienen ningun escrupulo en llama Osca a cuando el nombre oficial es Huesca 14.0.159.69 (discusión) 11:47 22 oct 2022 (UTC)
thread_title:  Solicitud de cambio a Vich (vic es erroneo)