Discusión:George Gurdjieff

message: Basta con leer el encabezado para ver que "se dedican a despertar conciencias dormidas" por lo que creo que necesita unps retoques para considerarse enciclopedico. Por ejemplo "El joven empezó a sentir el susurro de antiguas voces que quizá tendrían las respuestas. Se preguntaba si la verdad no estaría escondida en los templos ocultos de los iniciados")  Ademas es un posible copyvio por el formato que tiene, sin embargo no puedo buscarlo en este momento, es muy tarde donde vivo, saludos Carutsu (Te escucho) 09:15 20 jun 2006 (CEST)
replies: text: Lo ratifico es un copyvio de la pagina dicha.—Carutsu (Te escucho) 09:18 20 jun 2006 (CEST)
thread_title:  NO Enciclopedico 

message: Buen día. Disculpen quite las frases de Guedjieff, para transladarlas a Wikiquote. Si tienen más pueden dejarlas en mi página de discusión. Esto con la finalidad de ajustar la información y hacer una excelente biografía de Guedjieff. Saludos. Azurik 19:30 8 mar 2007 (CET)
replies: text: Cuidado con ese dedo, que pulsa la E en vez de la R. --Manfariel (discusión) 14:42 16 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Frases y comentarios 

message: Las traducciones son muy variadas: ¿Pero cómo facilitar su búsqueda? muchos no saben como se deletrea, ni su primer ni su segundo nombre. Bueno haremos la investigación. --16:11 5 may 2007 (CEST)
replies: text: Haría falta saber cómo escribió él mismo su nombre en el alfabeto latino, aunque en principio Gurdjieff con esas dos efes al final tiene pinta de ser producto de una transliteración francesa, por tanto, Georges, pero aquí estoy haciendo investigación original así que voy a dejarlo estar. Procedo a limitarme a crear la redirección. Sabbut (めーる) 22:55 27 ago 2009 (UTC)
replies: text:  Dado que era armenio de nacionalidad rusa, y en ambos idiomas su nombre es "Georgi" ([georgi], no [ʒeorʒi] o [ʒorʒi]), creo que ésa es la forma que debería figurar, no George, Georges ni Jorge. --Manfariel (discusión) 14:52 16 ago 2020 (UTC)
thread_title:  ¿George o Georges?  

message: Todos los cambios efectuados en la página son para corregir incorrecciones y difamaciones incomprobables. Gracias. 
:¿Dilapidando párrafos enteros? ¿También las referencias? Si son incorrecciones y difamaciones incomprobables, ¿podría arreglarlo aportando referencias? ¿O se trata solo de "eliminar"? No entra dentro de mis predilecciones la obra de George Gurdjieff, pero en honor a la neutralidad creo que faltaría algo de su parte. Le recuerdo los pilares de Wikipedia. Un saludo. --Xabier (discusión) 08:13 22 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Cambios 

message: Hay numerosas referencias (p.ej. René Zuber, en "¿Quién es usted, señor Gurdjieff?") a que Gurdjieff, al morir, dijo que dejaba a sus discípulos en un buen lío y que la propia madame de Salzmann dijo: "Cuando un maestro como el señor Gurdjieff desaparece, no puede ser reemplazado". La frase de Gurdjieff parece indicar que no dejaba a nadie en su lugar, y la cita de madame de Salzmann lo confirmaría. De esta manera, si la veracidad del párrafo no es segura ni está documentada, mejor prescindir.
Gracias.
--Alvquintana (discusión) 12:40 31 ene 2010 (UTC)
thread_title:  En buen lío los dejo 

message: La redacción del relato de Jelena Galovic es confuso. 
"Jelena Galovic cuenta cómo ella viajó a Holanda a la casa de trabajo de Gurdjieff <¿Gurdjieff estuvo en Holanda alguna vez?>> para recibir instrucción directa del psiquiatra Michel de Salzmann sobre el peligrosísimo ejercicio del Stop (Para), el cual no se había practicado desde el fallecimiento de Gurdjieff, quien nunca lo llegó a refinar hasta el punto de producir un estado de catatonia".
Literalmente lo que dice es que la intención de Gurdjieff era que el ejercicio produjera un estado de catatonia, lo cual no parece tener nada que ver con el objeto del ejercicio, según Gurdjieff lo describe en "Perspectivas desde el mundo real", pero que no lo consiguió porque no lo refinó del todo. Con buena voluntad, se puede entender que fue Michel de Salzmann quien llevó a Jelena Galovic al estado de catatonia, pero la redacción es muy confusa.
Eso, por un lado. Por otro, y dado que, según hemos comentado, no está claro que Gurdjieff legara a madame de Salzmann la dirección del trabajo, aún es más incierto que Michel de Salzmann tuviera autoridad para realizar el ejercicio. Siendo así, se comprendería que pudiera causar un mal efecto sobre Jelena Galovic. En todo caso, tanto la anécdota, como la referencia a Michel de Salzmann en este contexto las encuentro irrelevantes y nada clarificadoras.
Gracias.--Alvquintana (discusión) 12:56 31 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Consecuencias 

message: Al limpiar el párrafo anterior, he observado que las referencias al accidente de Gurdjieff y a la muerte de su mujer no vienen a cuento. Además, ya se ha hablado de ambos sucesos anteriormente en la biografía. Un saludo.--Alvquintana (discusión) 13:07 31 ene 2010 (UTC)
thread_title:  Redundancia 

message: Se eliminan tres opiniones sobre Gurdjieff porque no aportan datos objetivos sobre él. En el texto ya se ha dicho anteriormente que la figura de Gurdjieff provoca discusión, y que unos le consideran un maestro carismático y otros un charlatán ególatra.--Alvquintana (discusión) 12:45 7 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Opiniones subjetivas 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en George Gurdjieff. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150615223234/http://www.olavodecarvalho.org/avisos/Quem_Gurdjieff.pdf a http://www.olavodecarvalho.org/avisos/Quem_Gurdjieff.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:36 17 mar 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: No hallo en internet referencia a "la revolución de 1977". --Manfariel (discusión) 14:47 16 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Información confusa 

message: He agregado el formato de no neutralidad al artículo ya que este además de casi no tener referencias se encuentra escrito casi como un promocional y no de forma neutral. Por ejemplo en la entradilla se cita la introducción de su propio libro "Perspectivas desde el mundo real" para decir "...sus planteamientos constituyen un conjunto de ideas interrelacionadas muy innovadoras, que tienen el objetivo de producir la evolución consciente en el hombre." Eso no tiene ningún sentido, no se puede citar la introducción de su propio libro para respaldar elogios a su propia obra...
Otro ejemplo de lo que ocurre en todo el artículo es esta frase sin atribuir: "El verdadero significado del trabajo de Gurdjieff es fuente de discusión. Igualmente es reconocido como un maestro carismático, que fundamentalmente desarrolló un conjunto de atrayentes ideas místicas y esotéricas." no tiene lugar en el artículo escrita de esa manera.--Ebergerz (discusión) 14:52 28 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Falta de neutralidad