Wikipedia discusión:Encuestas/2008/Episodios de series

message: ¿Por qué no iba a serlo? ¿Y el argumento de una película? ¿Y el de una ópera? ¿Y el de un libro? No me parece a mí que la Wikipedia esté para decidir cuáles formas de arte son elevadas y cuáles son de segunda categoría. 
:En parte. Hay episodios y episodios. Episodios que se resumen en dos líneas caben en un anexo. Episodios importantes como puede ser un episodio piloto u otro relevante por la causa que sea: algún cambio importante en la trama o personajes, revelación de algún dato importante, o sucesos no relacionados con el argumento como cambio de director, etc... si podrían tenerlo. --Fernando Estel ★ · 星  (Háblame: aqui- commons- en) 16:46 29 ene 2008 (UTC)
replies: text: Los episodios de una serie tienen todos la misma duración y una narración exhaustiva debería ocupar más o menos lo mismo para cada uno de ellos. Que el episodio sea más o menos aburrido o importante es una cuestión subjetiva que, creo, no nos corresponde juzgar. --Chewie 18:10 29 ene 2008 (UTC)
replies: text: Como dice Fernando, depende del episodio. Marge vs. the Monorail, capítulo de Los Simpson, es en este minuto un artículo bueno, ya que además de entregar el argumento da otros datos relevantes. Saludos. Soulreaper plop! 16:53 29 ene 2008 (UTC)
replies: text: Marge vs. the Monorail eso si es un articulo completo, muy diferente a esto. Edmenb ( Mensajes ) 16:59 29 ene 2008 (UTC)
replies: text:  Por mi parte diria que no depende del episodio, ya que entonces, cual es la regla? quien lo juzga? Deben ser reglas claras. Ademas, todo depende de cuanto se explaye el redactor, no del episodio en si. Siempre se puede tomar un articulo (episodio) de dos renglones y convertirlo en AD. Por esto voto que si. Saludos. The Edge (¿?)   17:29 29 ene 2008 (UTC)

text: Drini, que una norma no sea firme no quiere decir que no pueda ser clara. Es decir, una norma puede abarcar muchas cosas para evitar conflictos, pues así no hay espacio para malentendidos, y a la vez no ser firme. Saludos, Ratchet Disc Cont 09:11 30 ene 2008 (UTC)

message: Cito a Sanbec:
: Creo que la encuesta está mal planteada: Un artículo no es enciclopédico ni deja de serlo porque trate de un episodio de una serie de televisión, sino por cuál sea su contenido. (sanbec)
-- m:drini  18:57 29 ene 2008 (UTC)
replies: text: La conclusión de lo anterior es que no existe la irrelevancia por el que se borraron cientos de artículos hasta el momento. Saludos, Alpertron. (discusión)  19:13 29 ene 2008 (UTC)
replies: text: Cientos de artículos se han borrado PRECISAMENTE porque su contenido no era enciclopédico. Anda, busca las excepcioens y las restauras. -- m:drini  05:01 30 ene 2008 (UTC)
replies: text: Drini: La _relevancia_ no tiene nada que ver con el _contenido_ del artículo. El contenido puede ser formalmente perfecto, digamos para destacado, pero sin embargo puede venir alguien y decir que es irrelevante. Eso es porque la relevancia no tiene nada que ver con el contenido, tiene que ver con el tema que se esté tratando. Si alguien borró un artículo por irrelevante debido a su contenido, evidentemente se equivocó de motivo. Saludos, Alpertron (discusión)  11:47 30 ene 2008 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo. Si están bien redactados y demás, da igual que vayan en forma de anexos resumidos. Me desentiendo completamente del objeto de la presente encuesta, es por ello que no voy a emitir mi voto. Hay otras cosas más importantes. SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 11:04 30 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Un poco de sabiduría 

message: Tengo una duda: ¿el título del artículo sobre un episodio de televisión debe ser el original? Porque hay artículos en inglés (Homer's Phobia) y en castellano (Ingrese 77 (Lost)). Además, ¿se debería aclarar entre paréntesis el nombre de la serie, como en el segundo ejemplo? Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 18:28 30 ene 2008 (UTC)
replies: text: Si el original ha sido traducido en todos los países de habla española con el mismo nombre, se usa ese. En el caso de cada país use uno diferente, lo cual es lo más común, por convenio se viene utilizando el título original y se especifican los títulos de cada país en la primera línea. --Fernando Estel ☆ · 星  (Háblame: aqui- commons- en) 18:44 30 ene 2008 (UTC)
replies: text: ¿Y como se si todos los países de habla española se refieren al episodio con el mismo nombre? ¿Donde encuentro esa información? ¿Y que hay sobre el nombre de la serie entre paréntesis? Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 22:34 30 ene 2008 (UTC)
replies: text: Sobre la segunda consulta (el nombre de la serie entre paréntesis): depende de si hay dos o más artículos con el mismo nombre, en ese caso se debe agregar entre paréntesis algo que las identifique, si es una canción, el nombre de una película, de un capítulo, etc. Saludos. Soulreaper plop! 22:50 1 feb 2008 (UTC)
replies: text: Entiendo. Cuando se de el caso... ¿no sería mejor colocar "episodio de Los Simpson" (por ejemplo), en vez de "Los Simpson" a secas? Es mas comprensible. Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 17:53 3 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Título 

message: Soy un fanático confeso de los simpsons y no puedo creer que un episodio de los simpsons sea un artículo destacado!!!. Tal ves no tenga mucho que ver con la encuesta pero quería expresar mi completo (no se si decepción) admiración. Ale  - (Yo no fui!!) 02:50 1 feb 2008 (UTC)
replies: text: ¿Por qué la sorpresa? Si leemos Wikipedia:Qué es un artículo destacado, el artículo Homer's Phobia reúne todos los requisitos necesarios. La certificación de AB y AD solamente establece que un artículo ha superado una ciertas normas de estilo, verificabilidad y calidad. En ningún momento se hace mención a que el contenido del artículo tiene que ser meramente histórico o científico. De hecho, en uno de los puntos dice "(El artículo debe) Representar algo único que Wikipedia puede ofrecer en Internet". -- KveD (mensajes)  18:53 1 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Homers Fobia 

message: Hola a todos, he visto que como resultado parcial parece que los "episodios de series" tienen relevancia enciclopedia, así que dejando este tema de lado, no deberían existir algunos límites como para permitir la creación de artículos sobre episodios, algunos episodios de :en:The Simpsons en la wiki-en son muy bien hechos y redactados pero otros episodios de por ejemplo :en:Doug dan pena pues son simples esbozos nada enciclopédicos. Quizás basándonos en cuantas temporadas tienen, numero de episodios o algo así permitir su creación si o no, ¡Vamos! no podemos permitir que se creen artículos sobre series de 13 episodios, etc.
Propongo que todos los artículos de episodios de series se formalicen y queden uniformes, pues desgraciadamente sufrimos dos problemas:
#Problemas con si son o no enciclopédicos (depende de la encuesta para dar una solución)
#Problemas con los nombres y traducciones (LAT - ESP). (y ahora?)
Espero que puedan comentar esto y solucionar estos problemas de una vez por todas. Saludos Fidelmoquegua ¿? 22:49 1 feb 2008 (UTC)
replies: text: Justamente, hace un par de días, empecé a trabajar en el Wikiproyecto:Televisión, para reemplazar los wikiproyectos series de televisión y TV y video. Ahora estoy en proceso de redactar una guía de estilo para unificar artículos del tema, basándome en el método de la wiki en inglés. Si quieres colaborar en la redacción, adelante. Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 18:05 3 feb 2008 (UTC)
replies: text: Te apoyo  Saludos. Fidelmoquegua ¿? 23:13 4 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Retomar el sentido de esta encuesta