Discusión:Falange Española

message: Estos datos no pueden estar ni estan referenciados por ningun historiador ni biógrafo que se preste--80.39.235.52 (discusión) 20:05 27 oct 2009 (UTC)
replies: text: Pues lo están, están referenciados por historiadores, al menos deberías tomarte la molestia de leer esas referencias.Nemo (discusión) 21:43 27 oct 2009 (UTC)

text: Añado que nacionalsindicalismo es el término preciso y debería ser suficiente. Un saludo. --ColdWind (discusión) 20:27 27 oct 2009 (UTC)
replies: text:  este es un tema que ya se trató y está soportado por una referencia de la Real Academia de la Historia, creo que es más que suficiente para que no insistas en discusiones ya resueltas.Nemo (discusión) 21:43 27 oct 2009 (UTC)
replies: text: Lo siento, no estaba al tanto de dicha discusión. Que sea lo que se haya hecho por consenso. Un saludo. --ColdWind (discusión) 22:00 27 oct 2009 (UTC)

text: entonces ninguna referencia es valida? por favor, un poco mas de seriedad.--Camr firmame el muro 21:51 18 nov 2009 (UTC)
thread_title:  ultranacionalismo? fascismo? 

message: Originalmente, esta cita (Real Academia de la Historia, pp. 102-105) a mediados de 2009, decía: "FE es un partido político español de ideología nacional-sindicalista, para cuya consecución promueve el uso de la violencia y la acción directa [cita]", y posteriormente se cambió a "Su objetivo es la instauración de un Estado totalitario nacional-sindicalista, para cuya consecución promueve el uso de la violencia y la acción directa [cita]". Fijaos que diferencia, claro, cuando me he leído las práginas 102-105 de este libro no decía nada de estado totalitario ni nada por el estilo. Se ha utilizado una cita en la que dice que promueve la acción directa para movilizar a las masas, para posteriormente y, sin referencia ninguna, meter en la misma frase que dicha violencia es para formar un estado totalitario, lo cual es falso, pues José Antonio Primo de Rivera nunca tuvo esa intención.
De todas formas, en lugar de hacer un artículo coherente con la realidad, parece que vais buscando lo peor de José Antonio y lo marcáis con citas para que vuestra opinión sea irrefultable. Cuando nada más lejos de la realidad, pues no hay nada menos objetivo que cojer todo lo malo y ponerlo como si no existiera nada bueno. --87.217.56.89 (discusión) 02:03 11 abr 2010 (UTC)
replies: text: La referencia cubre esa frase en concreto “para cuya consecución promueve el uso de la violencia y la acción directa”. La anterior, que falange propugna un Estado totalitario creí que no sería necesario referenciarla por lo obvio, ahora ya ha quedado referenciada. Nemo (discusión) 04:44 11 abr 2010 (UTC)
thread_title:  La cita 5 está falseada 

message: Se echa de menos un artículo, o sección dentro de éste, que trate sobre el actual partido político "Falange Española de las JONS", desde su refundación en 1977 hasta nuestros días, al menos con una extensión similar a la de artículos sobre otros partidos autodenominados "falangistas", como FE/La Falange o Falange Auténtica. Nenuco1971 (discusión) 17:42 29 abr 2010 (UTC)
thread_title:  FE-JONS actual 

message: --Juanfraan (discusión) 13:11 9 may 2010 (UTC)
thread_title:  Incluir a la falange como partido de extrema-derecha es un grave error 

message: ::
::En el informe de 2007 de SOS racismo vuelven a aparecer personas relacionadas con Falange  que crean otras siglas para desarrollar actividades xenófobas: Coalición Valencianista: «bajo la dirección del abogado Juan García Santandreu [creo que en medios policiales se le conoce como “el cojo” Error, el conocido como el cojo es otro abogado valenciano, también dirigente de otro grupo neofascista: España 2000. Lo tacho.] relacionado con Falange y España 2000…» España 2000 es otra organización neonazi. (Informe anual sobre el racismo en el estado Español, SOS Racismo,Icaria editorial S.A., Barcelona, p. 196)
Al margen de la división existente en los propios falangistas sobre el tema de racismo (Hay falangistas racista y los hay, que no lo son) José Antonio no lo era ("Falange ni es ni puede ser racista" "España no se justifica por tener una lengua, ni por ser una raza, ni por ser un acervo de costumbres, sino que España se justifica por una vocación imperial para unir lenguas, para unir razas, para unir pueblos y para unir costumbres en un destino universal." "La dignidad humana, la integridad del hombre y su libertad son valores eternos e intangibles." JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA) Si es cierto que, posteriormente hubo influencias nacional socialistas (sobre todo por el tema de la División Azul) José Antonio nunca simpatizó con Hitler, como dejo claro tras la entrevista entre ambos. Dice Ricardo de la Cierva sobre José Antonio Primo de Rivera: Su profunda y sincera fe católica la alejaba de cualquier aberración hitleriana; despreciaba y aborrecía a Hitler y se sentía más próximo a Mussolini, con el cual las democracias occidentales estuvieron dispuestas a pactar hasta que entró con Alemania en la segunda guerra mundial. (http://www.generalisimofranco.com/20n/prensa/C.htm) Si es cierto que gente de las JONS como Ramiro Ledesma y Onésimo Redondo Ortega realizaron una  traducción comentada del famoso libelo antisemita Protocolos de los sabios de Sion.
Pero, REPITO, ni José Antonio ni la falange inicial (antes de la fusión con las JONS) tenía ideas racistas, todo lo contrario, como afirma el profesor de historia  Antonio Brea Balsera, comentando sobre Jose Antonio Primo de Rivera: "dicho personaje histórico jamás fue racista ni xenófobo. Muy al contrario, su concepto de Hispanidad, inspirado directamente en las ideas de Maeztu, contempla una visión positiva del mestizaje racial y considera que la principal hazaña histórica de España fue trasladar a otros continentes la idea de la fraternidad universal de los hombres, en cuanto hijos de un mismo Dios. Resulta por tanto sorprendente, para las personas que hemos estudiado con interés el pensamiento de un político e intelectual del siglo pasado, que se le mencione como posible inspirador ideológico de las actividades de unos vándalos racistas, completamente ajenos al ideario que defendió en vida."
. Publicado en ABC de Sevilla el 16 de Marzo de 2003: http://www.abcdesevilla.es/hemeroteca/historico-16-03-2003/sevilla/Opinion/jose-antonio-y-el-racismo_150813.html
De las diferentes falanges actuales algunas están más cerca de ideas racistas y otras abiertamente son antirracistas  (Falange Auténtica) pero me ha llamado la atención el artículo de FE de las JONS que lo considere racista cuando en su web, al hablar de la JUSTICIA SOCIAL, se dice "Afirmamos que gran parte de los problemas actuales de España, como es el caso de la inmigración, no son sino el fruto de esta injusticia social. Por ello rechazamos las falsas soluciones que se centran en atacar a las víctimas de esa injusticia, en lugar de ofrecer soluciones a las verdaderas causas (como es típico en todas las organizaciones de derecha y extrema derecha, cayendo en posiciones racistas y xenófobas incompatibles con las ideas falangistas que defendemos"). http://www.falange.es/index.php?option=com_content&view=article&id=860&Itemid=296 
Espero opiniones. --Camilo44 (discusión) 09:52 24 may 2011 (UTC)
thread_title:  ¿RACISMO? 

message: Lo de derecha radical es cogérsela con papel de fumar. En la bibliografía que estoy consultando, repetidamente aparece como de «extrema derecha». Esta en otras referencias y aún podría aportarse más bibliografía, si se considera necesario, lo referencio explícitamente. Saludos, --Nemo (discusión) 21:44 12 sep 2010 (UTC)
thread_title:  Modificación de la entradilla 

message: Es claramente tercerposicionalista. Es más en el texto se cita! Cómo en una enciclopedia libre se puede manipular la información de tal forma? Ni que fueran Ultra Sur! --TheElivi (discusión) 21:18 4 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Ultraderecha? 

message: No sé en qué os basáis para afirmar que la falange es ultra-derecha cuando está clarísimo que no lo es.
Supongo que esto es lo que pasa gracias a la libertad que ofrece Wikipedia para modificar datos.
Mañana mismo alguien puede crear una entrada nueva que diga que el comunismo se basa en economía mixta o de economía de mercado y todo el mundo se lo creería. Así debe funcionar esto, supongo.
Estos son los peligros de estos sitios, enciclopedias escritas por cualquiera. Así nos va.
Si hubiera que pagar otro gallo cantaría, aunque sería mejor aún que se tuviera que justificar cualquier cambio con algo que indique que se sabe del tema, por ejemplo limitar las personas que puedan modificar datos, como un grupo de expertos en ciertos temas o por lo menos, estudiados.
Por eso Wikipedia, así como otras enciclopedias gratuitas, son los medios para encontrar información menos fiables de todos.
Lo dicho, la falange no es ni de ultra-derecha ni de ultra-izquierda. No puede serlo, ya que es anti-capitalista y anti-comunista. Pero vosotros a lo vuestro.--Javigalicia (discusión) 08:00 8 mar 2013 (UTC)
replies: text: Precisamente este es un ejemplo de que aquí existe la necesidad de justificar cualquier cambio (por lo menos en teoría). Si se busca derecha/ultraderecha en el artículo se encuentran al lado las referencias a los autores o historiadores que han asociado ese término a la falange y hasta citas textuales: y no, no puede llegar cualquiera y eliminar información referenciada. También se habla en el artículo de la autodefinición y de la retórica anticapitalista de la falange. Esto ya sería más largo de discutir (tanto el anticapitalismo declarado del falangismo y de movimientos relacionados, como que hay partidos que se autodefinen como "demócratas" y "partido único" y nadie les atribuye "democracia" como componente ideológico), pero en cualquier caso para adjudicar cualquier adscripción ideológica habría que aportar referencias de autoridad igual o superior a las que se encuentran en el artículo, no se puede hacer sin más. Aconsejo consultar WP:VER, WP:REF, WP:FF, WP:PVN y otras políticas relacionadas. Saludos. --Halfdrag (discusión) 09:18 8 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Ultraderecha? 

message: Propongo desdoblar el artículo en dos. El primero, titulado Falange Española, se referiría al partido fundado por José Antonio Primo de Rivera en 1933 y que subsiste hasta que, en 1934, se fusiona con las JONS de Ledesma y Redondo. El segundo, titulado Falange Española de las JONS, se referiría al partido nacido de la fusión de FE con las JONS. Me parece necesario para clarificar la cuestión, que está algo confusa incluso en la actual entradilla del artículo. En cuanto al período franquista, ya existe el artículo Falange Española Tradicionalista y de las JONS. Ya me diréis.--Chamarasca (discusión) 22:43 3 jun 2013 (UTC)
replies: text: Tiene sentido. Sería, cronológicamente, Falange Española, Falange Española de las JONS (que ahora redirige al anterior), Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista y Falange Española de las JONS (1977), al que sumar divisiones y escisiones. --Petronas (discusión) 08:06 4 jun 2013 (UTC)
replies: text:  Obviamente, en cada uno de los artículos resultantes debe quedar explícita la sucesión cronológica y aparecer los enlaces. Se me ocurre que igual sería buena idea hacerlo visible gráficamente mediante una tabla, plantilla, infobox o recurso semejante, que apareciera también en falangismo (que parece ser redirección a nacional-sindicalismo); pero no tengo muy claro cómo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:22 4 jun 2013 (UTC)
replies: text: A favor. Cheveri (discusión) 13:00 4 jun 2013 (UTC)

text:  Aunque el artículo actual parece escrito desde el punto de vista de que la continuidad la aporta la "Falange de Jose Antonio" y que, más que una fusión, lo de las JONS es una absorción con cambio de nombre, me parece mucho más clara la propuesta de Chamarasca. Yo sugeriría empezar reduciendo esa enorme entradilla: directamente suprimiría los pasajes que están duplicados o casi en este artículo o en el de las JONS, movería lo que no lo esté a la sección de Historia (que ordenaría antes de la de ideología) o al artículo de las JONS y lo sustituiría todo por un resumen más manejable, como mucho la tercera parte de lo que hay ahora. Una vez que esté todo ordenado ya sería mucho más fácil segregar la parte correspondiente a la primera etapa hacia el nuevo artículo (o al revés, porque ahora el título corresponde estrictamente a ese periodo). Afortunadamente las referencias son bastante detalladas como para llevarse solo las referencias necesarias. No sé cómo lo veis. Saludos. --Halfdrag (discusión) 08:59 5 jun 2013 (UTC)
replies: text: Agradezco la buena acogida a mi propuesta. Además de que me parecía grosero ponerme yo a desdoblar el artículo sin decir nada, la verdad es que no creo ser el más indicado para hacerlo. Salvo un par de tonterías recientes, no he participado significativamente en la edición del artículo. Además, no tengo claro si en un caso así hay que trasladar también el historial de un artículo al del nuevo y no me atrevo a emprender la tarea. Es muy cierto lo que dice Ángel Luis respecto a que debe haber enlaces claros de uno a otro artículo. En mi opinión, tanto la fecha de nacimiento como la de desaparición del partido deben constar en la misma entradilla del artículo, así como los partidos cuya fusión originan al nuevo o los partidos con los que se junta cuando desaparece (en sus respectivos casos), y todos con sus respectivos enlaces internos. Al fin y al cabo, no solo escribimos para iniciados, sino también para quienes no saben nada sobre la materia. La tabla que proporciona Ángel Luis parece bastante completa, aunque seguro que, dadas las múltiples escisiones falangistas, habrá algunos más. Los Círculos José Antonio nacieron como una especie de clubes doctrinales durante la dictadura, pero creo que llegaron a funcionar como partido durante un período de la Transición. En principio, habría que delimitar bien cada período, empezando por la breve Falange Española y siguiendo por Falange Española de las JONS. Falange Española Tradicionalista y de las JONS marca un corte importante entre uno y otro grupo de organizaciones (las de la República y las de la última Dictadura-Transición-Democracia parlamentaria).--Chamarasca (discusión) 17:27 4 jun 2013 (UTC)
replies: text: Puesto que veo que nadie se anima a desdoblar el artículo, lo voy a intentar hacer yo. Eso sí; las reclamaciones al maestro armero porque yo voy a hacer aquello de lo que soy capaz con mis luces. En mi ignorancia (y que alguien me corrija si me equivoco) yo diría que hay que convertir el artículo sobre Falange Española de las JONS (actualmente una página que redirije a este artículo) en un artículo de verdad. Habrá que trasladar allí los contenidos referentes al partido que surgió de la fusión de FE con las JONS. Al mismo tiempo, habrá que retirar del presente artículo la información que tiene cabida en el otro. Si nadie me dice lo contrario, procederé a actuar en esta línea.--Chamarasca (discusión) 18:31 8 jul 2013 (UTC)

text: Supongo que no es una lista completa, y habrá algún grupo más (además del falangismo en Hispanoamérica). Hay algunas otras instituciones que no sé si son exactamente partidos políticos, sindicatos o qué en cada caso (Círculos Doctrinales José Antonio, Frente Sindicalista Revolucionario, Frente de Estudiantes Sindicalistas, Central Obrera Nacional-Sindicalista, Unión Nacional de Trabajadores (España)). Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:05 4 jun 2013 (UTC)

text: He buscado en vano una lista o catálogo accesible, y en cuanto a valoraciones (no sé hasta qué punto válido) encuentro LOS OTROS PARTIDOS: CATÁLOGO DE CANDIDATURAS EXTRAPARLAMENTARIASÁngel Luis Alfaro (discusión) 16:21 4 jun 2013 (UTC)

text: En este artículo (de 2010) se dice: En el Registro de Partidos hay 13 grupos falangistas. Ángel Luis Alfaro (discusión) 03:27 5 jun 2013 (UTC)

text: Listado de 1976 (Arriba, citado en Fundación Juan March). Listado de 1979 unos 30 grupos falangistas Arriba-ABC, citado en Fundación Juan March). Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:27 5 jun 2013 (UTC)

text: "Ya antes de la muerte de Franco tenía tres tendencias diferenciadas: derechista (Raimundo Fernández Cuesta) centro (Márquez -Diego Márquez Horrillo- y Jato -David Jato -, ligados a los Círculos Doctrinales José Antonio) e izquierda (Falange auténtica con los seguidores de Hedilla). Otros grupos de extrema derecha (Fuerza Nueva, Círculos Doctrinales Ruiz de Alda, Asociación Juvenil Octubre), se consideraron a su vez depositarios de la herencia intelectual de la primitiva Falange." (Jaime Alvar Ezquerra, Diccionario de Historia de España, pg. 271) The Acción Sindicalista Revolucionaria and Frente Sindicalista Unificado, Juntas de Oposición Falangistas and Frente de Estudiantes Sindicalistas were followed in 1970 by the Confederacion de Obreros Nacional Sindicalistas (reviving the old Falangist name) and the Frente Sindicalista Universitario, then by the Falange Española Nacional Sindicalista (1971), Unión Falangista (1972), Alianza Revolucionaria Sindicalista (1973), Juventudes Obreras Falangistas (1974), and the Juventudes Falangistas Universitarias (1973). Membership sometimes overlapped, particularly between the nominally syndicalist and student groups. Of the first neo-Falangist organizations of the 1960s, the Frente Nacional de Alianza Libre [absorbing several of the smaller grouplets in 1974 and still trying to work within the official movement]  and Frente Sindicalista Revolucionario still survived. The latter split in two in 1975, one section forming a new Partido Sindicalista Autogestionario. (Stanley Payne, Fascism in Spain: 1923 - 1977, pg. 561. La frase entre corchetes es un añadido que aparece en un párrafo idéntico en otro libro del mismo autor, The Franco Regime: 1936-1975, pg. 553). La junta clandestina de 1939, la "Falange Española Auténtica" que perdura hasta 1943; la ORNS ("Ofensiva de Recobro Nacional-Sindicalista") de Eduardo Ezquer; la aparición de las JANS en 1952 y de las JONS en 1956, el Movimiento Sindicalista de 1963, con Narciso Perales y Ceferino Maestu, del que brotarán el FSR y el FES; el Frente Nacional de Alianza Libre (1967), que presidió Hedilla y a su muerte Patricio González de Canales, y en otro plano, los Círculos Doctrinales José Antonio, de los años sesenta (Luis Suárez Fernández, Historia general de España, pg. 162) Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:59 6 jun 2013 (UTC)
thread_title: Propuesta de desdoblamiento del artículo

message: Medio malamente me sale esta tabla (repito que no estoy seguro que sea buena idea, pero ya que se me había ocurrido, prefiero dejarlo aquí). Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:42 4 jun 2013 (UTC)
replies: text: Supongo que no es una lista completa, y habrá algún grupo más (además del falangismo en Hispanoamérica). Hay algunas otras instituciones que no sé si son exactamente partidos políticos, sindicatos o qué en cada caso (Círculos Doctrinales José Antonio, Frente Sindicalista Revolucionario, Frente de Estudiantes Sindicalistas, Central Obrera Nacional-Sindicalista, Unión Nacional de Trabajadores (España)). Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:05 4 jun 2013 (UTC)

text: He buscado en vano una lista o catálogo accesible, y en cuanto a valoraciones (no sé hasta qué punto válido) encuentro LOS OTROS PARTIDOS: CATÁLOGO DE CANDIDATURAS EXTRAPARLAMENTARIASÁngel Luis Alfaro (discusión) 16:21 4 jun 2013 (UTC)

text: En este artículo (de 2010) se dice: En el Registro de Partidos hay 13 grupos falangistas. Ángel Luis Alfaro (discusión) 03:27 5 jun 2013 (UTC)

text: Listado de 1976 (Arriba, citado en Fundación Juan March). Listado de 1979 unos 30 grupos falangistas Arriba-ABC, citado en Fundación Juan March). Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:27 5 jun 2013 (UTC)

text: "Ya antes de la muerte de Franco tenía tres tendencias diferenciadas: derechista (Raimundo Fernández Cuesta) centro (Márquez -Diego Márquez Horrillo- y Jato -David Jato -, ligados a los Círculos Doctrinales José Antonio) e izquierda (Falange auténtica con los seguidores de Hedilla). Otros grupos de extrema derecha (Fuerza Nueva, Círculos Doctrinales Ruiz de Alda, Asociación Juvenil Octubre), se consideraron a su vez depositarios de la herencia intelectual de la primitiva Falange." (Jaime Alvar Ezquerra, Diccionario de Historia de España, pg. 271) The Acción Sindicalista Revolucionaria and Frente Sindicalista Unificado, Juntas de Oposición Falangistas and Frente de Estudiantes Sindicalistas were followed in 1970 by the Confederacion de Obreros Nacional Sindicalistas (reviving the old Falangist name) and the Frente Sindicalista Universitario, then by the Falange Española Nacional Sindicalista (1971), Unión Falangista (1972), Alianza Revolucionaria Sindicalista (1973), Juventudes Obreras Falangistas (1974), and the Juventudes Falangistas Universitarias (1973). Membership sometimes overlapped, particularly between the nominally syndicalist and student groups. Of the first neo-Falangist organizations of the 1960s, the Frente Nacional de Alianza Libre [absorbing several of the smaller grouplets in 1974 and still trying to work within the official movement]  and Frente Sindicalista Revolucionario still survived. The latter split in two in 1975, one section forming a new Partido Sindicalista Autogestionario. (Stanley Payne, Fascism in Spain: 1923 - 1977, pg. 561. La frase entre corchetes es un añadido que aparece en un párrafo idéntico en otro libro del mismo autor, The Franco Regime: 1936-1975, pg. 553). La junta clandestina de 1939, la "Falange Española Auténtica" que perdura hasta 1943; la ORNS ("Ofensiva de Recobro Nacional-Sindicalista") de Eduardo Ezquer; la aparición de las JANS en 1952 y de las JONS en 1956, el Movimiento Sindicalista de 1963, con Narciso Perales y Ceferino Maestu, del que brotarán el FSR y el FES; el Frente Nacional de Alianza Libre (1967), que presidió Hedilla y a su muerte Patricio González de Canales, y en otro plano, los Círculos Doctrinales José Antonio, de los años sesenta (Luis Suárez Fernández, Historia general de España, pg. 162) Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:59 6 jun 2013 (UTC)
thread_title: Lo de la tabla

message: Bueno, pues tal como advertí, he realizado el desdoblamiento del artículo. En éste he intentado mantener lo relativo al partido Falange Española, existente entre 1933 y 1934. He creado otro artículo para Falange Española de las JONS. He podado ambos para quitar lo que debe estar en el otro, pero, aun así, queda mucho por hacer en ambos. Agradeceré la ayuda de otros editores para enmendar mis errores, continuar la poda y hacer mejoras.--Chamarasca (discusión) 22:45 10 jul 2013 (UTC)
replies: text: En relación con el desdoblamiento hecho en su día, hoy he retirado las imágenes y referencias al emblema del yugo y las flechas y a la bandera rojinegra. Ambos eran símbolos adoptados por las JONS y que luego asumiría FE de las JONS, pero no fueron símbolos de FE.--Chamarasca (discusión) 11:41 22 mar 2014 (UTC)
thread_title: Desdoblamiento

message: Apoyándome en esta edición en que no habia ese fallo, de 17:49 22 mar 2014
* Recupero una frase, que me parece tiene <U>la solución (por una etiqueta eliminada ... cuando</U> alguien borró la frase hizo lo mismo con la etiqueta). 
La copio 1º aquí:  A diferencia de otros fascismos y a pesar de su retórica, la Falange no pretendía un "Estado Nuevo" y un "hombre nuevo", sino que estos serían consecuencia del tradicionalismo católico.RAH, p.104.. --Pla y Grande Covián (discusión) 00:33 20 oct 2015 (UTC)
replies: text: ¡¡¡  !!!.  --Pla y Grande Covián (discusión) 02:55 20 oct 2015 (UTC)
thread_title:  intentando arreglar (fallo en la refª 15 [de 49]) Error en la cita: Etiqueta <NOWIKI><ref></NOWIKI> inválida; no se ha definido .. 

message: Estoy avanzando en el artículo Falange. El fascismo en España. 
El problema es que en los artículos referidos a los partidos de la Falange se encuentran duplicidades. Mi propósito es editarlos en el sentido de reordenarlos, suprimir las duplicidades y ajustarlos a la bibliografía con la que estoy trabajando. Probablemente se pierda información en alguno de ellos que pasaría a alguno de los otros. Saludos, Nemo (discusión) 18:53 11 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Reordenación de artículos sobre la Falange española. 

message: Llevo ya bastante avanzada la edición de Falange. El fascismo en España. Ahora que voy a abandonar la etapa de Falange Española, creo oportuno, por mi comodidad, no posponer su edición aquí.
De los artículos de la Falange, este sería en que, según mi parecer, necesitaría de una mayor modificación. Esto porque en realidad el artículo se corresponde casi en su totalidad con FE de las JONS, incluso en la sección de su ideología pone que es nacionalsindicalista algo que es un error. 
Mi propósito sería retirar casi la totalidad del artículo, ya que su contenido es y ya se encuentra en FE de las JONS, contextualizarlo mínimanente, exponer su esbozo de programa (que se mantiene en toda la actividad política de Primo de Rivera) y pormenorizar su fusión con las JONS, dado que su mínima actividad se corresponde con el proceso de fusión.
En cuanto a los otros artículos: FE de las JONS practicamente no habría que tocarlo, excepto las secciones en que se propone su fusión que pasarían a estos artículos. Y esos otros (FET de las JONS y FE de las JONS (1976) adaptarlos a la fusión de esas secciones. 
En principio, si no existe oposición me voy a poner a ello. Un saludo, Nemo (discusión) 14:09 17 dic 2016 (UTC)
replies: text: El título Falange. El fascismo en España parece el título de un libro o de un ensayo, no el de un artículo de una enciclopedia.--Asqueladd (discusión) 12:04 22 dic 2016 (UTC)
replies: text: Bueno, es posible, pero no sé su eso será bueno o malo; no existe, fuera de wikipedia, enciclopedia con la millonada de artículos de esta. Para mí, cuando lo he puesto ha sido porque me parecía apropiado, refleja la realidad de que el fascismo en España quedó representado por la Falange y hará un recorrido por las diversas formaciones de la Falange. En todo caso, como todo, es discutible. Un saludo, Nemo (discusión) 16:30 22 dic 2016 (UTC)
replies: text: Bueno, aparte del título, la entrada tiene más elementos de ensayo más que de entrada enciclopédica: un relleno contextual de explicación del fascismo altamente innecesario, tengo serias dudas de la necesidad, no arbitrariedad y justificación del marco concreto que fija el artículo como ya te comenté, y además tiene un aroma algo teleológico. Un cordial saludo.--Asqueladd (discusión) 20:10 22 dic 2016 (UTC)
replies: text: El título, a mi parecer, no es nada apropiado, pues ya de primeras ese título le da un aire a ensayo, ¿no te gusta más Historia del fascismo en España? (¿por ejemplo?). Ello, sin entrar a valorar el contenido. El Ayudante-Discusión 02:22 23 dic 2016 (UTC)
replies: text: Con mis intervencione en el hilo que sigue a este creo haber quemado la poca o mucha credibilidad que pudiera tener. Me es imposible continuar con la edición del artículo, Saludos a todos Nemo (discusión) 13:58 25 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Editar artículo 

message: Es una tautología, La ideología de Falange era el fascismo, otra cosa es que en la práctica, por su debilidad, no pudiera constituirse en un partido fascista. Corrijo, basándome en las mismas referencias y aportando una tercera de Preston.--nemo (discusión) 23:02 26 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Ideología falangista? 

message: He visto que aquí se incluyen hechos históricos que ocurrieron cuando este partido había sido disuelto. ¿Qué sentido tiene salvo el de engañar al lector? Desde 1934 este partido no existió, por lo que no tiene sentido que se le atribuyan todos los hechos que ocurren después de esa fecha, que pertenecen a la Falange Española de las JONS. --79.146.244.58 (discusión) 13:24 9 abr 2021 (UTC)
thread_title:  Este artículo atribuye hecho históricos de un partido a otro 

message: La Falange Española nunca ha sido de derecha ni de izquierda, esta se situaba en la tercera posición cogiendo diferentes ideas de la derecha y de la izquierda. Pero nunca ha sido de "Extrema derecha". Palomera1 (discusión) 20:01 2 dic 2023 (UTC)
thread_title:  ¿Extrema derecha?