Discusión:Agelaius phoeniceus

message: He notado que se reemplazaron las categorías sobre los países en lo que esta ave habita por "Aves de América del Norte" y "Aves de América Central". No sé si exista alguna disposición respecto a eso, pero ¿no sería mejor ser más específico y dejar las categorías de los países? —Pablo.ea.92 (discusión) 23:56 13 abr 2011 (UTC)
replies: text: Las especies pueden incluirse en la(s) categoría(s) que mejor definan su área de distribución pero no deben incluirse en tantas categorías como estados hay en dicha área. El resultado serían artículos con más categorías que texto, sin que añadan una información útil al artículo (p.e. Anax acuta). Hay muchos más ejemplos en Especial:MásCategorizadas. --Aleuze (discusión) 08:15 14 abr 2011 (UTC)
replies: text: Gracias por la aclaración. --Pablo.ea.92 (discusión) 00:20 22 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Categorías sobre área de distribución 

message: Quisiera hacer una aclaración respecto de las subespecies en las cuales el macho no presenta la típica banda amarilla bordeando la mancha roja del hombro. Encontré información fidedigna que sostiene que este fenómeno se da tanto en Agelaius phoeniceus gubernator como en A. p. californicus y A. p. mailliardorum. Con esto no aseguro, sin embargo, que no existan otras subespecies en las que suceda lo mismo. No encontré tantos artículos como hubiera deseado que trataran este tema. --Pablo.ea.92 (discusión) 05:18 3 oct 2011 (UTC)
replies: text: Ya encontré un artículo que asegura que, además de en esas tres subespecies, el fenómeno de la ausencia de la banda amarilla también se da en aciculatus y neutralis. --Pablo.ea.92 (discusión) 07:34 17 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Subespecies sin la banda amarilla 

message: En la subsección “Métodos no mortales” de “Control poblacional”, mencioné que el nombre vulgar del género de césped Setaria es “moha”. En realidad, no estoy seguro de eso. El artículo en Wikipedia en castellano sobre ese género no dice nada al respecto, pero noté que más de una de las especies que pertenecían al mismo eran denominadas comúnmente “moha… (lo que fuere)”, así que inferí que quizá no estaría tan errado si tomaba ese nombre como designación ordinaria de todas las especies del género. Si alguien sabe de algún otro nombre vulgar que se adecue mejor al género en su conjunto, no dude en remplazar lo de “moha”. --Pablo.ea.92 (discusión) 07:34 17 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Nombre vulgar del género ''Setaria'' 

message: Aparte de las que mencioné en la sección “Métodos no mortales” de “Control poblacional”, la fuente de información sobre la que basé la casi totalidad de la susodicha sección citaba algunas más, pero no supe traducirlas, así que me limité a las que describí. Si alguien quiere echarle un vistazo al paper y ver si puede expandir la subsección con la información que yo no pude traducir, bienvenido sea. --Pablo.ea.92 (discusión) 22:29 17 dic 2011 (UTC)
thread_title:  Técnicas para repeler aves de los campos 

message: En la sección “Migración y movimientos locales”, menciono primero la región de los estados del Atlántico medio y luego la región costera del Atlántico medio. Mientras que Dolbeer (1982) entiende por "Atlántico medio" al territorio de un conjunto de estados ubicados sobre las costas atlánticas septentrionales tomados íntegramente --y hasta incluye en esa categoría a Virginia Occidental y Pensilvania siendo que se trata de estados mediterráneos--, Dolbeer (1978) designa del mismo modo sólo a una franja costera relativamente estrecha de esos estados. Me pareció pertinente establecer una diferencia por medio de las palabras que escribí en negrita. —Pablo.ea.92 (discusión) 17:47 2 ene 2012 (UTC)
replies: text: La sección o subsección a la que hace referencia el anterior apartado ya no forma parte de este artículo, sino que fue trasladada a «Comportamiento del tordo sargento (Agelaius phoeniceus)». Véase su página de discusión. --Pablo.ea.92 (discusión) 19:59 10 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Regiones del Atlántico medio 

message: La referencia Francis (1971) afirma primero que en el estudio de Ohio y Míchigan de 1964 y 1965 eran más exitosos los nidos ubicados a más de 48 pulgadas (122 cm), pero luego, cuando entra en detalle y explica más sobre el asunto, se contradice diciendo lo mismo respecto de los situados a más de 38 pulgadas (97 cm). Revisé la fuente de información original y esta confirma que el primer valor es el correcto, así que imagino que lo de las 38 pulgadas será un error de tipeo. Ya he encontrado varios en algunos papers. --Pablo.ea.92  (discusión) 19:13 3 ene 2012 (UTC)
replies: text: La sección o subsección a la que hace referencia el anterior apartado ya no forma parte de este artículo, sino que fue trasladada a «Reproducción del tordo sargento (Agelaius phoeniceus)». Véase su página de discusión. --Pablo.ea.92 (discusión) 22:16 3 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Altura de los nidos sobre el suelo o el agua 

message: En la subsección "Nido y huevos" dentro de "Reproducción", menciono los géneros de plantas Scirpus y Juncus como sustratos frecuentes de los nidos. Según parece, uno de los nombres vulgares más habituales de ambos es “junco” y quizá no queda muy bien designar con el mismo nombre común a dos géneros distintos cuando ambos son traídos a colación en el texto. Si alguien conoce algún nombre vulgar que designe colectivamente a todas las especies contenidas en cada género, sería bueno cambiar al menos uno de ellos para hacer una distinción clara. --Pablo.ea.92 (discusión) 05:10 11 ene 2012 (UTC)
replies: text: La sección o subsección a la que hace referencia el anterior apartado ya no forma parte de este artículo, sino que fue trasladada a «Reproducción del tordo sargento (Agelaius phoeniceus)». Véase su página de discusión. --Pablo.ea.92 (discusión) 12:16 6 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Nombre vulgar de ''Scirpus'' y ''Juncus'' 

message: Algunas conclusiones cuantitativas (por ejemplo, el hecho de que Typha latifolia haya sido el sustrato de más del 40% de los nidos en un estudio en Toledo, Ohio) no están explícitamente expresadas en las fuentes de información, sino que fueron inferidas a partir de premisas brindadas en ellas (en este caso, cantidad de nidos sobre T. latifolia y cantidad total de nidos registrados). --Pablo.ea.92 (discusión) 01:06 10 ago 2012 (UTC)
replies: text: El anterior apartado hace referencia al menos parcialmente a información recientemente trasladada al artículo «Reproducción del tordo sargento (Agelaius phoeniceus)», por lo que fue copiado y pegado en su página de discusión. --Pablo.ea.92 (discusión) 23:59 10 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Información cuantitativa 

message: Algunas de las plantas que sirven al tordo sargento como sustrato para sus nidos, mencionadas en el artículo por su nombre vulgar en castellano y su nombre científico, son designadas en las fuentes de información originales sólo con el nombre vulgar en inglés. Así, por ejemplo, en Bent (1958) las acederas (Rumex spp.) aparecen mencionadas simplemente como docks. No todas las fuentes proporcionan la nomenclatura binominal de las plantas y tuve que valerme de Wikipedia en inglés para averiguar los nombres científicos de varias especies y géneros y luego buscar en Wikipedia en castellano y en Google los nombres vulgares en nuestro idioma, cosa que, dicho sea de paso, no logré hacer exitosamente en todos los casos. --Pablo.ea.92 (discusión) 13:52 10 ago 2012 (UTC)
replies: text: La sección o subsección a la que hace referencia el anterior apartado ya no forma parte de este artículo, sino que fue trasladada a «Reproducción del tordo sargento (Agelaius phoeniceus)». Véase su página de discusión. --Pablo.ea.92 (discusión) 21:40 13 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Sustratos de los nidos 

message: En la sección “Sucesión de plumajes y mudas”, traduje las palabras buff y buffy como “beige”. Honestamente, desconozco si existe alguna diferencia semántica entre ambas o si los autores las utilizaban intercambiablemente para designar el mismo color. --Pablo.ea.92 (discusión) 23:56 2 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Sucesión de plumajes y mudas: ''buff'' y ''buffy'' 

message: En la subsección “Plumas alares” de la sección que habla sobre la muda del plumaje, traduje la palabra sheath como “vaina”. Honestamente, no estoy muy familiarizado con el lenguaje técnico sobre las plumas, de modo que es probable que mi traducción sea reprochable. Busqué la palabra en varios diccionarios y en ninguno encontré una acepción que se adecuara al contexto. Si alguien sabe a qué se refería la palabra sheath en el paper consultado y cómo traducirla al castellano, bienvenida la corrección. --Pablo.ea.92 (discusión) 19:11 4 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Traducción de ''sheath'' 

message: Borré la siguiente frase de la subsección “Otros factores intervinientes en la reproducción” debido a contradicciones entre los papers “Relationships of steroid hormones and polygyny to territorial status, breeding experience, and reproductive success in male red-winged blackbirds” y “Year-to-year patterns of circulating levels of testosterone and corticosterone in relation to breeding density, experience, and reproductive success of the polygynous red-winged blackbird”:
:[...] los machos con mayor experiencia reproductiva tienden a presentar picos más altos en sus niveles de testosterona.
El contenido de esa frase fue extraído del primer paper mencionado. Sin embargo, el segundo afirma lo siguiente: We found no relationships between T [testosterone] and B [corticosterone] levels and male age or breeding experience. (“No encontramos relación entre los niveles de T [testosrona] y B [corticosterona] y la edad o experiencia reproductiva del macho.”) --Pablo.ea.92 (discusión) 22:18 8 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Contradicción sobre la testosterona 

message: Con respecto a las descripciones onomatopéyicas de las vocalizaciones, las copié tal cual aparecían en los artículos en inglés en los que me basé. Quizá no esté de más hispanizarlas. Me imagino que, por ejemplo, la canción “oak-a-lee” debe sonar más bien como “ouc-a-lii” y que el llamado “check” podría mencionarse como “chec”. Por lo pronto, no hice modificaciones al respecto, pero lo comento aquí a la espera de segundas opiniones. --Pablo.ea.92 (discusión) 21:27 15 dic 2012 (UTC)
replies: text: Tal vez, además de hispanizar las vocalizaciones onomatopéyicas, lo ideal fuese poner este archivo, aunque tiene bastante ruido de fondo se distinguen bien los trinos. Siempre será mejor poder oirlo que imaginarse por un texto como uede sonar. --Jcfidy (discusión) 19:58 31 ene 2013 (UTC)

text: También hay más archivos que se podrían poner. --Jcfidy (discusión) 20:08 31 ene 2013 (UTC)
replies: text: Bueno, por el momento, procedo a hispanizar las onomatopeyizaciones de las vocalizaciones y, si puedo, agrego el archivo de sonido que enlazaste. Saludos! --Pablo.ea.92 (discusión) 05:29 1 feb 2013 (UTC)
replies: text: Antes de hispanizar las onomatopeyizaciones de las vocalizaciones, ¿te parece oportuno que agregue en una nota al pie del artículo cómo fueron descritas en los artículos originales en inglés? Ya agregué el archivo; no sé si quedó bien, igual. --Pablo.ea.92 (discusión) 05:40 1 feb 2013 (UTC)
replies: text:  Pues sí también es una buena opción, así los usuarios pueden comparar las onomatopeyas hispanas con las anglosajonas y, si acaso, dar ideas de como expresarlas y/o mejorarlas (en caso de ser necesario) --Jcfidy (discusión) 09:52 1 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Descripciones onomatopéyicas 

message: En la subsección “Sucesión de plumajes y mudas”, se lee la siguiente oración:
:Otras fuentes describen el primer plumaje de invierno del macho de la siguiente manera: todo el plumaje, incluyendo las alas y la cola, negro verdoso, gran parte del mismo con bordes beige y óxido, más pálidos debajo y tenues o ausentes en las primarias y rectrices; cobertoras alares menores (“hombros”) oropimente-anaranjado apagado, cada pluma con barras o manchas subterminales negras; cobertoras medianas beige ocre profundo, generalmente moteadas de negro en áreas subterminales, principalmente en las barbas de la parte interna de las plumas; raquis generalmente negros.
En la fuente de información original en inglés se decía que las cobertoras medianas son “rich ochraceous buff usually mottled with black subterminal areas chiefly on the inner webs”. Interpreté lo de inner webs como el conjunto de las barbas que crecen del lado del raquis más cercano al eje del ave en cada pluma cobertora mediana e intenté resumirlo en “barbas de la parte interna de las plumas”, pero no estoy seguro de que haya quedado del todo claro, de modo que se aceptan sugerencias. --Pablo.ea.92 (discusión) 17:57 17 feb 2013 (UTC)
thread_title:  “Barbas de la parte interna de las plumas” 

message: * http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1560188/ 
Elvisor (discusión) 23:10 15 may 2013 (UTC)
replies: text: A mí me funcionó lo más bien :/ --Pablo.ea.92 (discusión) 04:44 16 may 2013 (UTC)

text: No está roto, puede ser que tengas algún problema con tu navegador. Jcfidy (discusión) 05:50 16 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Dado que feedlot es un anglicismo —y un anglicismo no registrado en el Diccionario de la Real Academia, dicho sea de paso—, ¿debería poner esa palabra en cursiva? --Pablo.ea.92 (discusión) 00:32 11 ene 2014 (UTC)
thread_title:  ¿''Feedlot'' en cursiva? 

message: Hay sospechas de que varios artículos, entre ellos este, constituyan en buena parte un plagio. Se ha resuelto dejar constancia en las páginas afectadas, comunicarlo al autor o autores y, si las sospechas se convierten en evidencias, se procederá a la eliminación de las partes plagiadas. Petronas (discusión) 15:23 26 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Sospechas de plagio 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003347287801641
Elvisor (discusión) 19:12 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Agelaius phoeniceus. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.arboretum.ufm.edu/aves/catalogo.asp?id=155
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.avianweb.com/redwingedblackbirds.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131203020300/http://www.unomaha.edu/environmental_studies/McCartyHomePage/Papers/Turner_McCarty_Oecologia_1998.pdf a http://www.unomaha.edu/environmental_studies/McCartyHomePage/Papers/Turner_McCarty_Oecologia_1998.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:09 30 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Agelaius phoeniceus. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140201203234/http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=9284721 a http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=9284721
*Se añadió la plantilla  a http://www.esajournals.org/doi/abs/10.1890/0012-9658(2001)082%5B1632:BSANPI%5D2.0.CO%3B2
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:14 22 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados