Discusión:Rosselló (apellido)/Archivo

message: Esta página es la más adecuada para discutir el contenido del artículo. Saludos, Santiperez discusión 17:33 12 oct 2007 (CEST)

message: A petición de la propia interesada, incluyo en esta página los emails intercambiados en las últimas horas con la usuaria Briandasandra.
*Primer email (de Briandasandra a Santiperez, en respuesta al mensaje dejado en su página de discusión:
*Segundo email, de Santiperez a Briandasandra, en respuesta al anterior
*Tercer email, de Briandasandra a Santiperez, en respuesta al anterior:
Saludos, Santiperez discusión 23:21 12 oct 2007 (CEST)
thread_title: Intercambio de emails

message: Agradecería encarecidamente que las intervenciones se centraran en el artículo. He añadido los encabezados donde están los enlaces que pueden guiar a entender lo que wikipedia es y como funciona, lo que son las referencias requeridas que se solicitan en el artículo, la verificidad que se ha de demostrar con ellas de las afirmaciones que se vierten y sobretodo, esto no es un foro y respeten la wikietiqueta. Léanselo con calma, por favor. Gracias. Yeza 12:52 13 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Encabezado e intervenciones 

message: Por favor, dejémonos de ataques personales de unos y de otros, y centrémonos en el artículo. Voy a repetir una vez más la razón por la que este artículo no puede estar en Wikipedia: porque es investigación original. No entro ni salgo en si es una investigación brillante o catastrófica, puede ser la mejor investigación genealógica emprendida en España en los últimos 20 años, pero da igual, porque es investigación original, y por lo tanto Wikipedia no es el lugar para publicarla, porque Wikipedia no es una fuente primaria (WP:FP). Una investigación de este tipo debe publicarse en un lugar donde pueda ser revisada, contrastada, aprobada o falsada por la comunidad científica, y Wikipedia no es ese lugar. Saludos, Santiperez discusión 13:04 13 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Razón por la que este artículo es inadmisible en Wikipedia 

message: Señor Santiperez. Ustedes han borrado los comentarios de los usuarios que daban su pinión, acusandome de ser títeres míos. Cunado alguno ha demandado "pruebas" y me he ofrecido a mandarle toda la documentación para que la revisen, ni me ha respondido. Cuando se le ha demostrado por una persona experta que esa afirmación,que alguien decía, que todos esos mensajes de usuarios salieron de mi ordenador, era falsa, tampoco la puso en conocimiento de nadie. Cuando se le ha mandado datos concretos de la falsedad de meritos que avalan a una persona que ha despreciado mi artículo tampoco. Con usted, señor Santiperez, nos hemos cruzado muchos mail y en todo momento se le ha explicado,al detalle, absolutamente todo lo que se ponía en duda. Ese linaje del que hablo, por el interés histórico que tiene, es tan real que, en la actualidad, se está llevando a cabo los procedimientos necesarios para que sean reconocidos oficialmente. Como comprenderá, se ha tenido que recurrir a pruebas que están ahí, que son documentos que están no sólo en los archivos sino en textos de historia. En cuanto a su afirmación que no existe la norma que yo le he recordado. Pues verá, señor Santiperez, existe en otro texto, también editado, y que nos incimbe a todos, que es la Ley y, en este caso concreto, en el que se está vejando y ultrajando un trabajo, la Ley lo dice muy claro. Insisto, por última vez, no son los comentarios del señor Trujillo lo que me ha indignado, porque cada uno puede decir y pensar lo que quiera, lo que está fuera de tono es el lugar. Me parecería muy bien que hubiese un anuncio de borrado y en la sección de discusión apareciesen sus comentarios, pero no de la manera como están posicionados. Por cierto y para acabar, cambien de wikipedia el artículo sobre Pepino el Breve porque ya sabe que el señor Trujillo eso, para él, aparte de ser un error,imagino que en la traducción, es sinónimo de no saber historia.
--77.210.28.74 13:02 20 oct 2007 (CEST)
replies: text: ¿Pepino el Breve? XD résped   ¿sí? 11:48 21 oct 2007 (CEST)
replies: text: La señora se refiere a Pipino el Breve. Mercedes (mensajes) 20:44 21 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Indefensión 

message: No puedo despedirme de ustedes sin intentar limpiar la imagen que ha dado el señor Trujillo de don José Pijoan.
El señor Pijoan tiene prestigio internacional y no creo que le pueda corregir alguien cuyo curriculum se ampara en los blog que hace para wikipedia y "extraordinarias" asociaciones de las que asegura ser presidente.
--Briandasandra 13:31 20 oct 2007 (CEST)
replies: text: En ningún momento señor Trujillo ha insinuado que D. José Pijoan no tuviese importancia, revise sus aportaciones. Quizá convenga que Vd. aprenda a leer calmadamente, y no a interpretar para luego faltar al respeto: D. Manuel Trujillo Berges también es una autoridad en su campo, y además conoce las normas de Wikipedia y mantiene las buenas maneras con los demás. Mercedes (mensajes) 16:54 21 oct 2007 (CEST)
replies: text: La wikipedia tiene un artículo dedicado a José Pijoán suficiente para entrar a valorar sus aportaciones. Sí es cierto que para cualquier tema histórico conviene usar fuentes un poco más modernas que una Historia del mundo que, según el artículo de su autor, data de 1926. Joane 23:46 23 oct 2007 (CEST)
thread_title:  José Pijoan 

message: El más elemental libro de historia sitúa a principios del siglo VIII la llegada a la península ibérica de los primeros "árabes"; y, aunque esto no lo he comprobado, sospecho que posiblemente los únicos árabes de Arabia, otra cosa es la llegada de magrebíes o la conversión de hispanorromanos al Islam. Ahora bien, de este artículo se deduce que, a principios del siglo IX todavía no había aparecido ninguno, porque a principios del IX los visigodos estaban descontentos y débiles con sus usurpaciones y sus problemas. Pero luego se menciona a personajes (como el papa Esteban II) que vivieron precisamente en el siglo VIII y no en el IX. ¿No será todo un pequeño error de redacción en el que se dice IX cuando se quiere decir VIII? Si fuera así, ¿qué problema tiene el redactor del artículo en cambiarlo? Todos cometemos errores, no pasa nada, y los de la wikipedia son fácilmente solucionables, máxime cuando te los señalan de buena fe. No sé, enrocarse en un error tan obvio no tiene mucho sentido, y lógicamente influye en que la gente otorgue poca credibilidad al resto del artículo. Joane 02:02 24 oct 2007 (CEST)
thread_title: Pero, ¿cuándo vinieron los "árabes"?

message: En el año 698 los bizantinos son expulsados de Cartago y poco después del 700 expediciones árabes y bereberes musulmanes empezaron a penetrar en Marruecos. Solicitada su ayuda por los vizantinos, Tarik, lugarteniente de Muza, cruza el Estrecho a finales de abril del 711. Desde este momento, incursiones, a invasión y asentamiento pasa un siglo. Un país invade a otro cuando, y de manera principal, aparecen las migraciones interiores con un desplazamiento de masas de pobladores de unas regiones a otras; en ese momento, en el instante en que una población se retira dejando ocupar su espacio por otra es cuando realmente ya hay una invasión, cuando se cambia un estado de las cosas. Pero de todas maneras, yo en mi artículo digo lo siguiente:" A principio del s IX, en España, los nobles visigodos descontentos ante la llegada de los árabes...." Por error se pone, parece ser: "descontentos antes de la llegada de los árabes" que obviamente no tiene sentido porque tendría que haber explicado, si fuese así, el porqué de ese descontento.
Principalmente, para mí, no está aquí el problema. El problema radica en que una persona, quien sea, en vez de advertir de una errata (piensa que yo escribí el artículo, pero que no lo estoy contemplando a diario) se permite ridiculizarlo y tacharlo de fantasioso. Aquí está el verdadero problema. 
Yo este tema, por indicaciones de personas muy importantes a mí, ya no lo quiero ni tocar. Estoy, simplemente, a la espera que borren todas mis colaboraciones y nada más. Yo ya tengo muchos años para andar con estas cosas que realmente las hacía porque me ayudaban, me entretenían, a que mis días se me hiciesen un poco más amenos. También pensé que sería bueno que se conociese la historia, las pequeñas anécdotas, de una serie de condados que, con el tiempo, han formado parte de esa deformación de la historia de España que nos han hecho aprender en nuestra infancia. No tenía ni tengo ningún interés más. 
Te agradezco tu interes. Recibe un fuerte abrazo
Sandra--Briandasandra 03:38 24 oct 2007 (CEST)
replies: text: Sigue Vd. sin darse cuenta de que el error no está en "descontentos antes de la llegada de los árabes", sino en un error impropio de una historiadora: siglo IX. Con errores de este calibre, es incomprensible su empeño en asegurar sus grandes conocimientos sobre historia. Y esto no es una errata, una errata podría ser poner VII o VIIII en lugar de VIII. Mercedes (mensajes) 02:51 26 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Contestación 

message: Mercedes, me refiero a Pepino el breve que es la traducción más usual.
Ahora pasemos a la afirmación de que el poder temporal en tiempos de Pepino el Breve y Esteban II (750). Esteban II fue Papa del año 752 al 757. Al poco tiempo de ocupar el solio, Esteban vio en peligro la libertad de Roma a la llegada de Astolfo (749-756) tras la conquista de Rávena. Astolfo había prometido una tregua de 40 años, pero no la respetó sino que decidió exigir impuestos anuales de cada habitante de Roma, a la que consideraba su feudo. Al mismo tiempo, rechazó diversas peticiones que le hizo un emisario de Bizancio, acompañado, por Pablo, hermano del Papa, para que restituyera los territorios imperiales de los que se había adueñado. Ante tantos fracasos, el Papa pidió ayuda al emperador Constantino V (741-775), pero tampoco logró mucho, de suerte que optó por dirigirse finalmente a Pepino III, rey de los francos (751-768), así como antes Gregorio III se había dirigido en su momento a Carlos Martel el año 739. Pepino dio una respuesta afirmativa y al mismo tiempo envió dos emisarios al Papa para escoltarlo. El 6 de enero del 754 Esteban II fue acogido obsequiosamente por Pepino en Ponthión. Esteban volvió a suplicar al rey para que liberara al pueblo de los longobardos. El resultado de este encuentro fue el compromiso de Pepino de proteger la iglesia romana y las prerrogativas del Papa, y prometió por escrito que garantizaría como legítimas las posesiones de San Pedro, además del ducado de Roma, Rávena, el hexarcado y otras ciudades, más otras áreas vastas de la Italia del norte y central. Algunos opinan que Esteban hizo sus reivindicaciones basándose en la así llamada "Donación de Constantino", pero no hay datos de ello. El 28 de julio del 754 el papa, aunque enfermo, ungió solemnemente a Pepino en San Denis cerca de París, y así se sellaba la legitimidad de la dinastía, y confirió al rey y a los suyos el título de "Patricios de los Romanos". Pepino derrotó dos veces al rey longobardo en agosto del 754 y finalmente en junio del 756. Los funcionarios bizantinos alegaron que los territorios pertenecían a su emperador, pero Pepino replicó que había tomado las armas sólo por amor al sucesor de San Pedro y por la remisión de sus pecados, de suerte que no estaba dispuesto a entregar sus conquistas a ningún otro que al "apóstol". Seguidamente donó perpetuamente Rávena las ciudades del hexarcado, la pentápolis, la Emilia a "San Pedro" y a la Iglesia romana. 
Sacado de internet, por ejemplo, que casualmente coincide bastante con mi artículo, ¿no?
:Aunque las fuentes de internet siempre hay que tomarlas con cautela, y la "prueba de Google" no es un argumento concluyente, aquí va un dato: Resultados en Google para "Pipino el breve" (con comillas): 15.100; resultados para "Pepino el Breve" (también entre comillas): 628. Una diferencia significativa, ¿no? Y eso sin decir que la Encarta, Biografíasyvidas o ArteHistoria, por ejemplo, lo tienen como Pipino. Saludos, Santiperez discusión 09:53 24 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Pepino el breve 

message: He puesto el ejemplo de internet como uno cualquiera, pero queda claro que se traduce, como mínimo, también como Pepino. En mi época, señor Santiperez, se escribía obscuro, ahora oscuro, por ejemplo. Al ser una traducción intraducible, según los textos, la época, la nacionalidad del autor, la Universidad, etc, tiene una traducción por lo que, estará conmigo, que mofarse de un artículo por ese detalle da una clara imagen de los conocimientos del que la firma. Una prueba más de la base tan sólida de este señor.
¿Tan triste es su vida que no tiene otra cosa que hacer que insultar y acosar desde julio a Manuel? Aquí el/la única que se ha estado mofando es usted y todos sus champiñones-titiriteros. Ya se lo dije, usted misma se definió ya por su comportamiento y sigue y sigue haciéndolo. Aprenda civismo y educación antes de intentar dar lecciones de su moral a nadie, porque su moral es patética. Ya basta hombre, que ya está bien. Igual se cree que por que Santi no le contesta le esta dando la razón y todo. Lo que hay que ver.. Ale, desahogue sus frustraciones de nuevo despotricando contra wikipedia, contra los malvados dictadores que la controlamos según usted, y todas esas paranoias patológicas, que esta vez no he aludido a ninguna norma de wikipedia  Yeza 08:59 25 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Señor Santiperez 

message: Como ya estoy hasta las narices de troleos de este personaje, aquí abandono definitivamente mi participación en Wikipedia. Felicidades a todos por permitir estos turbios manejos de este oscuro personajillo, cuyas únicas intervenciones son insultos, amenazas, acosos y troleos. Manuel Trujillo Berges 00:43 25 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Hasta las narices