Discusión:Seseo

message: Dice el artículo:
en la península, la isoglosa que separa la pronunciación seseante de la castellana sigue aproximadamente la frontera entre Murcia-La Mancha-Extremadura y Andalucía.
Eso valdría para las eses andaluzas, pero el seseo no se da en el norte andaluz (Sierra Morena), salvo en la sierra norte de Sevilla. En Cordoba y Jaen, las zonas seseantes distan bastante de la frontera con la Mancha, en huelva idem. con la frontera pacense. Además en el caso de Murcia es aún mas erronea la referencia, ya que la zona mas cercana de seseo a dicha comunidad está a cientos de kilometros (que exagerao, a unos doscientos como mucho, que Andalucía no es Rusia). En la provincia de Almería ni siquiera se da el seseo de forma mayoritaria en ninguna localidad (si el ceceo). Por tanto viá quitá lo de la isoglosa y voy a poner una extensión mas cercana a la real.
--Cahli 01:24 7 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Norte de Andalucía. 

message: Y digo yo (que no soy linguista ni nada por el estilo), si se leen textos en español antiguo especialmente medievales, las z se solían escribir con ç, es decir cabeça. En el entorno lingüístico del español (me refiero a lenguas cercanas), francés, portugués, italiano, rumano, gallego, occitano etc. el sonido "ce" o "za" (según la pronunciación peninsular) no existen, sino que se "sesea". Por esto creo que no es que el seseo haya surgido sino que lo que realmente ocurrió fue el surgimiento de la forma de pronunciación de las C y Z, quedando el seseo como reducto histórico de la lengua. Como digo no soy esperto en la materia, simplemente lo acabo de reflexionar y me encantaría que un experto en lingüística me explicara que hay de cierto y de falsa en esta teoría según yo. Gracias Guanxito 22:18 1 feb 2007 (CET)
thread_title: Otra teoría

message: Quisiera llamar la atención de todos a una equivocación bastante general que ocurre muchas veces cuando explican el fenómeno del seseo en oposición del dialecto norteno no seseante, diciendo que en el último "se conservó" la pronunciación suave de la C (ante e, i) y Z de Castilla. La verdad es que ninguna de las modalidades lingüísticas conservó nada. Ninguna de las dos variantes de pronunciación es previa a otra, ni la original. Lo que pasa es que el sonido original del castellano medieval del que parten ambos fonemas era [ts], como en la palabra italiana "PIZZA". Este fonema, durante el siglo XVI. se convirtió en el fonema /θ/ en Castilla y en /s/ en el sur. Pero ninguno de los dos es original ni conservador.
Saludos, --Zoltan (escríbeme) 10:53 16 may 2007 (CEST)
replies: text: Zoltan, según creo haber entendido en los estudios de Frago Gracia, el reajuste fonológico de las sibilantes del andaluz se produjo antes del descubrimiento de América y el siglo XV,mas bien en torno a los siglos XIII y XIV, es decir que podría tener su origen en la conquista castellana del nucleo central de Al- Andalus (el valle del Guadalquivir) y en la convivencia con población arabo-parlante muy mayoritaria al menos durante varias decadas.--Cahli 16:24 22 may 2007 (CEST)
replies: text: Por cierto, no necesariamente se tendría que tratar de sustrato, sino que podría ser adstrato o adaptación irregular de gentes diversas lingüisticamente, es decir koinización fonológica.--Cahli 16:26 22 may 2007 (CEST)
thread_title:  Un error común al explicar el seseo (ya corregido) 

message: En las lenguas indoeuropeas (y también en otras) es un proceso muy general la conversión de los sibilantes /s/ y /S/ en /ç, h, x/, ya que estos fonemas son muy cercanos unos a los otros. Lo mismo ocurrió en el griego y persa antiguos:
*Proto-indoeuropeo *SUEX > griego antiguo HEX > griego moderno EXI; latín SEX, espanol SEIS.
*Proto-indoeuropeo *SEPTM > griego antiguo HEPTA > griego moderno EFTA; persa HAFT; latín SEPTEM, espanol SIETE.
Se trata de un fenómeno de evolución fonética muy frecuente, así que no es nada raro que ocurriera en castellano; más bien, lo raro es que por qué sólo en castellano ha ocurrido, y en ninguna de las otras lenguas romances. Algunos consideran que se trata, presumidamente, de un substrato extranjero, tipo árabe, aunque otros lo niegan, porque primero, cuando pasó ese cambio, los árabes ya se habían ido de la península, y, segundo, en las palabras de origen árabe donde aparece el fonema /x/ en espanol, no estaba el fonema /h/ o /x/, sino /s/, /ss/ o /y/ en la palabra correspondiente en árabe.
—Zoltan (escríbeme) 11:26 16 may 2007 (CEST)
replies: text: Zoltan, según creo haber entendido en los estudios de Frago Gracia, el reajuste fonológico de las sibilantes del andaluz se produjo antes del descubrimiento de América y el siglo XV,mas bien en torno a los siglos XIII y XIV, es decir que podría tener su origen en la conquista castellana del nucleo central de Al- Andalus (el valle del Guadalquivir) y en la convivencia con población arabo-parlante muy mayoritaria al menos durante varias decadas.--Cahli 16:24 22 may 2007 (CEST)
replies: text: Por cierto, no necesariamente se tendría que tratar de sustrato, sino que podría ser adstrato o adaptación irregular de gentes diversas lingüisticamente, es decir koinización fonológica.--Cahli 16:26 22 may 2007 (CEST)
thread_title: Sobre /s/, /S/, /ç/, /h/, /x/

message: Mi amiga pasó en Sevilla unos meses y dice que hablaban el andaluz no seseante (pero tampoco ceceante). Aunque se lee en todos los libros y estudios que la ciudad de Sevilla es seseante. Cuál es la verdad, entonces? —3oli plática 12:22 10 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Sevilla ya no es seseante? 

message: Creo que es indignante que en el artículo del ceceo se diga que Roquetas de Mar es ceceante y que, en el del seseo, salga en el mapa que es seseante cuando en realidad ES DISTINGUIDORA y siempre ha sido distinguidora históricamente, sólo existen algunas personas de edad avanzada que son ceceantes pero éstas proceden de la provincia de Granada por la oleada de inmigrantes que atrajo la explosión de la agricultura bajo plásticos hace cuarenta años...
::LLevas razon en parte. Sobre los mapas, creo que podremos mejorarlos, pero comprende que no se trata de un mapa detallado.
::Roquetas parece que si que fue mayoritariamente ceceante en su día, lo que mencionas sobre las personas mayores es una prueba de ello.
::Roquetas no fue encuestada cuando se hizo el ALEA, pero en la misma Almería capital, existía ceceo minoritario en aquella época (años cincuenta del siglo XX) y en el Ejido, predominaba dicho ceceo (como todavía lo hace aunque algo menguado por la espectacular crecimiento de la población recientemente).
::Dudo mucho que las personas mayores ceceantes de Roquetas sean todas emigradas desde otras zonas. Lo mas lógico es pensar que si el ceceo se extíende hasta Tabernas (que hoy parece aislado) y en su día muy posiblemente dominó en todo el campo de Nijar y en los años cincuenta los barrios de pescadores de Almería eran en gran medida ceceantes, en Roquetas posiblemente un día dominó el ceceo aunque hoy no lo haga.
::Lo del seseo es simplemente el mismo que puede aparecer en Adra o Carmona, seseo minritario en zona ceceante (originariamente pues parece que no actualmente, en el caso de Roquetas).
::Yo he oido un par de ceceantes de Roquetas (no ancianos), muchos mas de Vicar (creo que sigue dominando en este último) y muchisismos de El Ejido, pero no estoy en disposición de afirmar que aún tenga cierta vitalidad en Roquetas, quizás solo sean unas pocas personas mayores y algún emigrado desde zona ceceante, no lo se.
::Sinceramente no se que hacer con Roquetas en el artículo del ceceo, ya que no tenemos estudios actuales y se supone que hay que citar fuentes. Aparece en muchisimas publicaciones eso de el ceceo llega hasta Roquetas y solo aparece en zonas aisladas del interior de la provincia. Pero claro se basan en estudios antiguos (mas incluso que el ALEA que es de los años cincuenta), así que probablemente esten todo equivocados.
::--Cahli 22:48 11 feb 2008 (UTC)
thread_title:  ¿ROQUETAS DE MAR, CECEANTE O SESEANTE? DISTINGUIDORA 

message: Parece que el mapa asume que en los territorios catalanoparlantes de España (Cataluña, Valencia y Baleares) hay seseo, y en general la gente distingue los fonemas al hablar en castellano, pero no es menos cierto que personas de edad más o menos avanzada sí sesean al hablar en castellano, especialmente aquellos que tienen como lengua materna el catalán (hay gente que habla el catalán e incluso han nacido en Cataluña pero no es su lengua materna). --Alxesp (discusión) 17:43 9 mar 2009 (UTC)
thread_title:  seseo/distinción en territorios catalanoparlantes 

message: Está aquí:
http://books.google.com/books?id=ykCLp-76cvcC&pg=PA154&lpg=PA154&dq=Torredelcampo+c%C3%B3rdoba+sevilla+seseante&source=bl&ots=lxrr2qlwiD&sig=UoXUucaaY-l9usKSsupVjx4I5vg&hl=es&ei=6GcMTp7GMJHvsga368HuDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CCkQ6AEwAg#v=onepage&q=seseo&f=false
En el libro: La identidad lingüística de Andalucía;  Escrito por Antonio Narbona
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿De qué año es ese libro? Al igual que el mapa que adjunta el artículo, coloca erróneamente Almería como zona de seseo, y yo no conozco a nadie de aquí que no distinga. No sé en el pasado, pero hoy día la ciudad NO es seseante. --95.16.155.81 (discusión) 07:43 7 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Lista completa de las zonas seseantes 

message: El artículo considera que el seseo y el ceceo son diferentes a la "normalidad" (que no es seseante ni ceceante). Si una minoría de hablantes del español no sesea ni cecea, a mí me parece que a lo que hace la mayoría no debería llamarse seseo, y que, por ejemplo, se le podría llamar ceceo parcial a los que usan distintos sonidos para /s/ y /z/, y ceceo exhaustivo, total o whatever a los que pronuncian /s/ y /z/ igual a como lo que los ceceantes parciales anteriores pronuncian /z/. Saludos.
P. D. Si no les gusta mi propuesta de renovar las denominaciones, podemos llamar SECEO al uso de sonidos diferentes para /s/ y /z/. ¿Qué opinan?
:Como Wikipedia no es fuente primaria, no cabe inventar nuevos nombres, por acertados que sean. Nos limitamos a reflejar lo mejor que podemos el tratamiento académico del tema en su estado actual. Gracias por las cabeceras de sección, muy útiles. --Jotamar (discusión) 17:54 1 sep 2013 (UTC)
thread_title:  SECEO 

message: La academia no censura su uso, hasta lo menciona en la enmienda del articulo de la Z en la página.
No veo mucha mencion a latinoamerica, la wikipedia es panhispanica no de españa.
y finalmente del DPD:
seseo. 1. Consiste en pronunciar las letras c (ante e, i) y z con el sonido que corresponde a la letra s (→ s, 2); así, un hablante seseante dirá [serésa] por cereza, [siérto] por cierto, [sapáto] por zapato.
2. El seseo es general en toda Hispanoamérica y, en España, lo es en Canarias y en parte de Andalucía, y se da en algunos puntos de Murcia y Badajoz. También existe seseo entre las clases populares de Valencia, Cataluña, Mallorca y el País Vasco, cuando hablan castellano, y se da asimismo en algunas zonas rurales de Galicia. El seseo meridional español (andaluz y canario) y el hispanoamericano gozan de total aceptación en la norma culta.
Resalte hecho por mi, eso debería mencionarse en el artículo. 181.225.114.229 (discusión) 06:09 6 may 2015 (UTC)
thread_title:  seseo 

message: Hola. Echo de menos la aclaración más explícita de que la igualación andaluza y americana se hizo en favor de la c/z. O sea, que técnicamente "ceceamos" :), con excepción de algunos colombianos y otros pocos. No lo arreglo yo mismo porque no se me ocurre cómo explicarlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:56 21 jul 2015 (UTC)
replies: text: No entiendo qué significa lo de que técnicamente ceceamos. ¿Puedes explicarlo un poco? Gracias. --Jotamar (discusión) 23:56 21 jul 2015 (UTC)
replies: text: Que los americanos, andaluces y canarios de los siglos XV-XVII igualaron las dos sibilantes (/s apicoalveolar/ vs /ts/ > /s/ predorsodental) que estaban surgiendo del reajuste de consonantes en el segundo sonido, el que se representaba con c/z en esa época (por eso digo que técnicamente sería "ceceo"). Saludos. Lin linao ¿dime? 00:27 22 jul 2015 (UTC)
replies: text: Creo que técnicamente sería çeçeo. En todo caso el resultado de una fusión de fonemas es a efectos prácticos distinto de cualquiera de los fonemas previos, dado que precisamente los fonemas se definen por contrastes mutuos. Pero bueno, si alguna fuente seria lo menciona, se puede añadir, por qué no. --Jotamar (discusión) 16:18 27 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Igualación 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Seseo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160611192833/http://www.hispanoteca.eu/Gram%C3%A1ticas/Gram%C3%A1tica%20espa%C3%B1ola/Ceceo-Seseo.htm a http://hispanoteca.eu/gram%C3%A1ticas/Gram%C3%A1tica%20espa%C3%B1ola/Ceceo-Seseo.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:30 22 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Buenas, el artículo es muy preciso y exhaustivo. Felicito a los editores. Noto, sin embargo, un uso de tecnicismos (jerga) que quizás no sea recomendado para una enciclopedia para todo público. Esto es particularmente severo en los primeros párrafos en donde uno esperaría que la redacción sacrifique un poco de precisión científica en favor de simplificar.
Debí leer los primeros párrafos varias veces para determinar el concepto de seseo. Tuve la misma dificultad con el artículo de yeísmo. 
Para ambos articulos, dos posibles soluciones complementarias serían: redactar un primer párrafo sin el uso de tecnisimos como dígrafo, fonema o grafía; y añadir un ejemplo sencillo.
Alternativamente, no es necesario eliminar del párrafo toda la jerga, pues por ejemplo se puede incorporar cada tecnicismo uno a la vez, i.e, uno por oración en lugar de todos juntos en una sola oración.
Saludos,
--Don Ema Valecirro (discusión) 10:04 22 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Quizás excesivo uso de tecnicismos 

message: Añado nuevas referencias en las partes que no tenían que complementan las explicaciones dadas. Había varias  que tenían un comentario diciendo que "algunos autores discrepan en el orden": como no se especifica a que autores se refieren entiendo que es sobre el tiempo de /ʃ/ > /x/, que según la referencia no sería posterior (o "colateral" como decía el texto anterior). Si hay fuentes discordantes, añádanse al texto. Aunque en ese caso, quizá la mejor opción sería llevar el debate al artículo específico del reajuste de las sibilantes que discute eso y en este artículo simplificar la sección de "origen" al mínimo común aceptado, ya que el tema principal del artículo es el fenómeno actual del seseo no el origen tardo-medieval de este. --Serg!o dsc. 19:34 22 feb 2021 (UTC)
replies: text: Hola. El problema de este artículo es que pasa por alto que el seseo no existió nunca en el castellano tardo medieval, solo existió çeçeo (decir casa con el sonido de caça). Que hoy se hable de seseo y ceceo es una interferencia del punto de vista de los distinguidores, sin sustento histórico, que lleva a confusión ("la z se perdió en Andalucía" y cosas por el estilo). Faltan trabajos clásicos como el de Lapesa y muchos otros más modernos (ej.: ¿qué pasa en final de sílaba en zonas con distinción y aspiración de s?). Saludos. Lin linao ¿dime? 19:56 22 feb 2021 (UTC)
replies: text: No estoy seguro de a qué párrafo te refieres, en el texto no veo nada que diga "seseo es medieval" o "andalucía perdió la z". En reajuste de las sibilantes del idioma español aparecen los siglos en los que ocurrió este cambio. --Serg!o dsc. 07:59 23 feb 2021 (UTC)
replies: text: Estoy viendo que además la imagen muestra claramente que eso no sucedió. La he puesto un poco más grande. Espero que eso lo aclare. Saludos.--Serg!o dsc. 08:24 23 feb 2021 (UTC)

text: Actualmente este artículo reproduce la teoría de Amado Alonso sobre la simplificación de sibilantes. Este propuso un orden muy definido de acontecimientos, mientras la mayoría de autores no creen que se pueda saber con tanta exactitud lo que pasó. Ahora bien, los profesores de todo el mundo, antes que decirles a sus alumnos no está claro que pasó prefieren contarles una bonita historia con tintes policíacos: los 2 sonidos estaban a punto de juntarse, y entonces se reunieron y decidieron que la [s] se pronunciaría [θ] en Castilla. --Jotamar (discusión) 16:30 8 mar 2021 (UTC)

text: Por otro lado, la fuente es un blog. Es posible que eso sea mejor que nada, pero si la fuente se basa en Ariza y Penny como dice, lo que habría que hacer es referenciar directamente de estos. --Jotamar (discusión) 16:30 8 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Añado nuevas referencias 

message: Hola a todos. ¿Cómo decidisteis qué países deberían ser incluidos en el mapa usado en este artículo? En Filipinas practicamos el seseo en el español filipino como el resto del mundo hispanohablante fuera de España (y no, el chabacano es otra cosa), tanto los que hablan el español como lengua materna y los que aprendieron más tarde. Es bastante perturbador que un país con dialecto autóctono de español no aparece en el mapa aunque se discute dentro del artículo. Un saludo. --Sky Harbor (discusión) 17:28 23 abr 2023 (UTC)
thread_title:  Otra vez, vamos a discutir el mapa 

message: , la lógica de la tabla es mostrar los dos sonidos para que estén bien ilustrador, y comparar y comprender la diferencia. Esto ocurre de forma similar al artículo yeísmo en que si no se ponen ambos sonidos no se entiende de la misma forma el artículo. Serg!o (discusión) 08:11 25 abr 2024 (UTC)
thread_title:  ‎ Nawabaonbake