Discusión:Teoría de la relatividad

message: Hola, en "Conceptos principales" esta escrito: "...dos observadores que se mueven relativamente uno al otro con gran velocidad...", no deberia ser: "... dos observadores que se mueven relativamente uno al lado del otro con gran velocidad..."? --LuCiNkA 16:09 4 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Conceptos Principales 

message: Entiendo que en el primer párrafo hay un par de errores: en primer lugar la expresión velocidad "cercana a la de la luz" debe ser sutituida por velocidad "del orden de la de la luz": 1/4c ya es más que suficiente para que se noten efectos relativistas. En segundo lugar, la teoría de la relatividad no tiene, en principio, ninguna relación con la cuántica, y es conceptualmente independiente de ella; para admitir la Relatividad (Especial o General) no hizo ninguna falta la cuántica, aunque en ambas juegue algún papel el concepto d e observador.
JRLara, licenciado en Física
:Sugerencias aceptadas. Fmercury1980 (discusión) 23:43 15 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Puntualizaciones 

message: En las últimas lineas del punto 1.2:
"(...)luz.Dedujo que no solo el tiempo era relativo en diferentes lugares del universo,sino podias viajar sobre el,el pasado,preste y futuro estan ocurriendo a la misma vez ya que todo es se crea en el presente podias manipular el tiempo.El tiempo era solo una ilucion."
Voy a corregir errores obvios como "ilucion" y la falta de un espacio tras el punto, pero hay frases que, simplemente, no entiendo, no tienen sentido y no puedo corregirlas porque no sé exactamente lo que quieren decir... si alguien pudiera echar una mano... :D   BetelMayet (discusión) 02:54 12 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Errata 

message: Me referiré al primer párrafo siguiendo al título de la primera sección, Conceptos Principales.
Con su añadido, el autor (al que le supongo buenas intenciones) parece haber introducido en el artículo los siguientes contenidos en conflicto con los estándares de la wikipedia (en mi humilde opinión, por supuesto):
* Ruptura de la estructura semántica del artículo (rebajando el nivel de abstracción y la rigurosidad de conceptos drásticamente, no habiendo leído, o no habiendo entendido el resto del artículo);
* Frases cercanas en la forma a opiniones personales y hechos no contrastados ("... para que lo entienda el común de la gente", "... una idea de Galileo al parecer"); falta de referencias;
* Varios errores verdaderamente graves de ortografía y redacción (uso incorrecto de la coma una y otra vez, repetición de muletillas, etc);
* Mezcla de registros formales (lingüísticos) y falta de formalismo en los argumentos; asunción de principios sin referencias, argumentación ausente o confusa.
No pretendo ofender a nadie y no dudo de las buenas intenciones del redactor; sólo quiero ofrecer aquí mis impresiones a discusión, porque me parece de cierta urgencia suprimir este párrafo para devolver al artículo la calidad de anteriores ediciones (y de ediciones en otras lenguas).
Me gustaría contribuir al artículo borrando este párrafo, y creo que un cierto respeto a su autor haría deseable una pequeña discusión previa.
--Hurtaksk (discusión) 14:57 13 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Discusión pre-contribución 

message: Me doy cuenta ahora de que el párrafo que denuncié en mi anterior comentario ha sido directamente copiado e "incrustado" en otras secciones, al parecer aquí y allá, donde el autor juzgó conveniente según algún criterio. 
Procedo a borrarlas, y le pido al autor, en nombre de los lectores, un poco de cuidado y esmero.
--Hurtaksk (discusión) 15:10 13 mar 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Vandalismo? 

message: He borrado los párrafos que había denunciado.
Pediría a alguien con conocimientos adecuados una revisión técnica del capítulo Magnitudes Físicas, del que eliminé el párrafo citado.
La propuesta de discusión del borrado que acabo de efectuar sigue abierta, en caso de que el autor se sienta interesado.
--Hurtaksk (discusión) 15:18 13 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Borradas. Necesidad de revisión técnica del punto Magnitudes físicas 

message: faltan los postulados:
1º c=cte para todo sistema INERCIAL  
2º el largo, copia de las ideas de Galileo. 
* por cierto, soy un antirelativista convencido, los dos postulados son incompatibles. de lo peor que vi en wiki, mirado por encima no vi lo de c=cte. Falta una introducin de ideas previas (eter y balistica), y experimentos que las descartan. (193.152.205.161 (discusión) 01:35 25 mar 2014 (UTC)
thread_title:  FALTAN LOS DOS POSTULADOS