Discusión:Baldomero Espartero

message: Se habla de la ... incuestionable ... crueldad de Espartero. Me gustaría saber si se trata de una opinión particular del autor del artículo o si esta afirmación está basada en una fuente escrita. De tratarse de este último caso, agradecería que se me facilitasen los datos de esta fuente. --Der wilde Man 14:05 29 abr 2006 (CEST)
thread_title: Crueldad

message: En todas las biografáis sobre Baldomero Espartero se reconoce su crueldad en el trato de algunos prisioneros, incluso de militares a su orden. Son muchos los casos. Rafael Vidal Delgado, en su artículo "Baldomero: una figura de leyenda" publicado en el número 91 de la Revista de Historia Militar lo menciona varias veces, por ejemplo, en el caso de del campo de Sarichu donde "quinteó" a una división al no hallar los culpables de unos excesos cometidos por los chapelgorris, según su parecer. "Mientras tanto se leía a los Cuerpos la orden del día ... el batallón fue quinteado y pasados por las armas los sorteados .... sobrecogidos [los soldados] por la tragedia que estaban presenciando. Choca esta muestra de crueldad ..." Las citas podrían ser muchas. --petronas 09:59 1 may 2006 (CEST)
replies: text: Otros autores dicen que Zumalacárregui y Espartero fueron los generales que más se preocuparon por el bienestar de sus soldados, de no someterlos a acciones temerarias, no necesarias, de que estuviesen bien comidos y vestidos. Aún más, que incluso ambos fueron demasiados condescendientes con sus soldados en perjuicio de sus oficiales. En un intercambio de prisioneros, al comprobar el mal estado en el que se encontraban los que le entregaban, Espartero aseguró que en futuros canjes lo haría "a peso". Espartero fue duro, castigó y represalió. Era cosa de esa y demás otras guerras. Pero no creo que se le puede calificar de cruel. Crueldad es otra cosa. En aquella guerra fue cosa de Cabrera y del Conde de España, por ejemplo. --Der wilde Man 14:03 2 may 2006 (CEST)
replies: text: En una guerra civil y en el siglo XIX, el concepto de crueldad puede ser discutible. Sin embargo, si los propios autores militares, que pueden ser los que mejor pueden entender la circunstancia, tachan de "crueldad" el comportamiento, no vamos a ser nosotros los que los corrijamos. En todo caso no se ha hecho una abundancia sobre esta situación, sólo se menciona.  crueldad y cruel. Por aclarar. --petronas 14:11 2 may 2006 (CEST)
thread_title:  Crueldad 

message: Mientras revisaba la ortografía de este artículo, me encontré en la sección Bilbao de nuevo con un "esperimentó", que corregí como "experimentó". Después me di cuenta, al ver "á" y "é" con tilde, que la cita intentaba respetar la ortografía original antigua. Según la versión del texto en esta página web, además de estas grafías, el texto original tenía también formas como "fué" o "egercitó". Dado que la versión en el artículo tenía una mezcla de formas modernas y antiguas, he decidido normalizarlo siguiendo las normas actuales. No estoy seguro de si ésta es la mejor opción o si sería preferible respetar la ortografía antigua en estas citas. El mayor problema que veo con mantener la ortografía antigua es que inevitablemente llegarán usuarios en el futuro, o bots, que pretenderán modificar esos "esperimentó" o "egercitó" o "fué". Además, resulta difícil en estos casos saber si una determinada peculiaridad ortográfica es debida a un uso antiguo o a un error, sobre todo en el caso de los acentos. En la versión actual del artículo, ese pasaje que he revisado sigue ahora la ortografía actual, pero hay aún al menos un pasaje en el que se usan grafías antiguas como "trasmitir", "mi" como pronombre, o "prícipe" (¿es ésta una forma antigua o un simple error?). Me pregunto si existe un criterio general en Wikipedia para este tipo de citas antiguas. ¿Debemos respetar la ortografía original o adaptarla al uso actual? --AngelRiesgo (mensajes) 13:56 31 may 2006 (CEST)
replies: text: Cierto que es un problema. Yo he encontrado textos muy diversos para esta biografía, con palabras que hoy no se usan o cuya grafía es distinta. En las obras que he podido leer de autores e historiadores de prestigio, como Isabel Burdiel, guardan las formas antiguas, porque es difícil no cometer el exceso de quitar a los textos parte de su interés histórico. Claro que los bots son el problema. Personalmente prefiero mantener los textos originales. En el ejemplo que pones, en el archivo de la Diputación de Albacete se guardan diversos documentos que describen el mismo hecho con distintos "errores". En este caso, se trata de un despacho realizado a vuelapluma desde el frente. Se ha utilizado el texto copiado por el fotógrafo, que no es exáctamente igual que el de la página que indicas, y tampoco del de otros que se conservan. Dudas y más dudas. --petronas 14:06 31 may 2006 (CEST)
replies: text: Perdón por inmiscuirme, pero el tema me parece interesante. Me pregunto si incluir el adverbio latino sic entre paréntesis, como se hace cuando se citan textos con errores, podría ser una solución para estos casos. Tal vez se podría programar a los bots para que no enmendasen errores de palabras que fueran seguidas de esta expresión. Creo que esto podría servir en algunos casos, sobre todo si se trata de errores ortográficos que interesa transcribir, aunque seguramente habría que inventar alguna otra cosa para textos que de modo sistemático no siguen los usos ortográficos actuales.  rupert de hentzau (discusión) 17:29 31 may 2006 (CEST)
replies: text: Por el momento he revertido las tres correcciones ortográficas que había hecho en ese pasaje. La idea de poner (sic) tras las palabras escritas de una manera diferente de la actual me parece perfecta cuando se trata de una palabra aislada. El problema, como bien dices, se da en casos como los de este artículo en los que hay textos que contienen más de una palabra en una grafía antigua, y creo que llenar el texto de sics no quedaría bien. De momento lo he dejado como estaba, pero estaría bien acordar algún tipo de protección contra bots ortográficos para estos casos, tal vez mediante algún tipo de comentario al principio y al final de la cita. --AngelRiesgo (mensajes) 16:34 2 jun 2006 (CEST)
replies: text: Los bots me superan. No entiendo qué pintan en la enciclopedia pero al parecer tenemos que aguantarlos. De todas formas cabe la posibilidad de que alguno de nuestros sabios informáticos pueda dar con una solución por ejemplo, incluyendo al inicio y final de la cita cualquier clave que impida al bot corregir el texto que se encuentre entre las mismas. Viajaremos próximamente a Marte, no puede ser tan difícil que un texto mantenga su forma original por mucho que una máquina se empeñe en lo contrario. --petronas 10:26 3 jun 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Mantener la ortografía antigua en las citas? 

message: Esto es una banalidad, pero he visto necesario el cambiar "la invasión del francés", al principio del articulo, por "la invasión francesa", espero no haberme equivocado.
Saludos.--Oddworld (discusión) 17:47 16 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Una revisión léxica. 

message: Este señor está incluído en la categoría Generalísimos, y algunos pocos autores lo califican como tal, pero en su hoja de servicios consta que habiendo solicitado el cargo, le fue denegado por la regente.--LTB (discusión) 15:40 24 ago 2010 (UTC)
replies: text: Es correcto. Lo he eliminado. Gracias y un saludo. Petronas (discusión) 15:44 24 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Generalísimo 

message: Revisando en las revistas que tiene la complutense, encontré este articulo que puede ser de utilidad como don luis (petronas) tiene la pagina protegida lo pongo aquí, saludos El general Espartero durante la «década ominosa» y su colaboración con la política represiva de Fernando VII CUADERNOS DE HISTORIA CONTEMPORANEA numero dos año 1981 --85.56.55.1 (discusión) 13:03 11 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Articulo 

message: Anacronismo. Se afirma que Miguel Tacón desembarcó en El Callao el 14 de septiembre de 1815 con la orden de substituir al virrey del Perú por Joaquín de la Pezuela, pero esta orden la firmó el rey el 15 de octubre de 1815 (en España)
Se dice "sur de Perú y este de Bolivia", pero supongo que se refiere al "oeste de Bolivia". - 83.50.186.229 (discusión) 08:44 26 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Hola amigos. Mis más sinceras felicitaciones, por fin encuentro un artículo que en lo que respecta a las referencias y a las notas las emplea como yo lo entiendo. Tan sencillo como colocar sólo 15 notas y basta. Quizás sería bueno incluirlo como un ejemplo en el articulo sobre la Estructura de un artículo. Un gusto, ahora hasta lo leeré completo y con detención. Saludos. --Jorval  (Chao.) 02:58 28 nov 2011 (UTC)
thread_title:  ¡Felicitaciones! 

message: Al haberse aceptado mi denuncia del error en el apartado "Sucesos de Labastida", me atrevo a argumentar ahora el error en el apartado "Primera derrota" donde se dice: "Espartero recibió el encargo de Valdés de enfrentarse a Zumalacárregui, para lo que contaba con dos divisiones y un batallón, más otras dos divisiones que se aproximaban desde el valle del Baztán." No es correcto el dato que se da sobre estas dos divisiones. Estoy seguro de que nuestro articulista no ha inventado este dato sino que lo ha tomado de lo expuesto por algún historiador. Pero mi lógica me dice que no es correcto lo que dice ese historiador. Me baso en A.) Oráa marchaba, siguiendo órdenes de Valdés, el dia 2/6/1835 desde Villava a evacuar las guarniciones isabelinas en el Baztán. B.) Mirando el mapa se comprueba la distancia que hay de Villava a Descarga. C.) Idem. la zona tan montañosa que existe en este recorrido. C.) La tropa de Oráa, que no eran dos divisiones sino apenas una, estaba compuesta por infantería, por lo tanto es imposible que se pudiese presentar en un día en Descarga. D.) En el terreno entre Villava y Descarga se encontraba desplegado el ejército de Zumalacárregui que seis semanas antes había destrozado en Artaza el ejército de Valdés compuesto por 34 batallones. Bien es verdad que Oráa podía llegar a Descarga sin enfrentarse a Zumalacárregui si daba un rodeo: marchando desde Villava por la Borunda y de aquí por el valle del Zadorra, Vitoria y Salinas a Descarga. Pero habría sido un largo viaje. Por ello, según mi lógica basada en los datos expuestos, considero erróneo que en el artículo se diga lo que arriba denuncio. --Afilador (discusión) 10:15 15 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Error en el apartado "Primera derrota" 

message: * http://www.congreso.es/presidentes/pdf_presi/1854_11_28.pdf  
* http://www.congreso.es/presidentes/wpresi_ficha.jsp?codpres=36390&fmt=e  
Elvisor (discusión) 02:52 20 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://web.archive.org/web/http://www.congreso.es/presidentes/pdf_presi/1854_11_28.pdf
* http://www.congreso.es/cgi-bin/docu/BRSCGI?CMD=VERLST&BASE=DIPH&FMT=DIPHXLDA.fmt&DOCS=1-100&DOCORDER=FIFO&NUM1=36390&DES1=Fern%E1ndez+%C1lvarez+Espartero%2C+Joaqu%EDn+Baldomero&QUERY=(36390).NDIPRelación
* http://web.archive.org/web/http://www.congreso.es/presidentes/wpresi_ficha.jsp?codpres=36390&fmt=e
Elvisor (discusión) 15:59 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Me permito hacer una pequeña sugerencia. Como esta en portada ahora, no edito esa sección, sino que someto mi sugerencia a los que han trabajado la página para hacerla destacada, por lo cual les felicito. La frase es la siguiente:
"Desde luego, la eficiencia «ejemplarizante» (Foucault) y brutal y premoderna de la represión colonial en los militares Liberales españoles, —repetidos por O´Donnell y Serrano más tarde en Cuba—, fueron lo que terminaron de sellar el camino independentista de los pueblos latinoamericanos frente a la Corona española." 
Creo que es innecesariamente enrevesada y contiene en mi opinión ademas una mayúscula innecesaria ("Liberales").
Mi sugerencia:
"Desde luego, la eficiencia «ejemplarizante» (Foucault), brutal y premoderna de la represión colonial por parte de los militares liberales españoles, —práctica repetida por O´Donnell y Serrano más tarde en Cuba—, fue lo que terminó de sellar el camino independentista de los pueblos latinoamericanos frente a la Corona española."
Saludos cordiales --Basquetteur (discusión) 08:05 11 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Pequeña sugerencia 

message: Me parece un grave error que en "Datos rápidos" aparezca Granátula de Calatrava, localidad natal de Espartero en la provincia de Ciudad Real como perteneciente a... ¡Ecuador! Óscar I. Hierro Yagüe (discusión) 13:22 21 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Datos rápidos