Discusión:Mariano Moreno

message: Al ver la poca información que de Moreno se encuentra en este artículo empecé de a poco en agregar y entretejer un poco la info ademas de tratar de mejorar la presentación.
Me gustaría eliminar del contenido:
Primero no creo sea relevante, más que para fines tendensiosos por parte del publicador, la acción tomada por la familia de Moreno. La segunda parte (de ayudar a Beresford en su fuga), carece de fuentes y a mi entender, no concuerda con lo que se puede leer en sus memorias con respecto a las invasiones inglesas.
De cualquier manera esperemos a ver que se opina. Aruelo 04 jul 2007
Parte 2
Leyendo el libro: Escritos Políticos y Económicos de Mariano Moreno textos ordenados por Norberto Piñero, Orientacion cultural Editores, Bs.As. 1961. Me encontré con un capítulo (Mariano Moreno y los grupos de presión en 1810) escrito por el historiador argentino Enrique de Gandia, donde hace referencia a una carta de Martín Rodriguez dirigida a Andrés Lamas (publicada en distintas revistas sobre historia), en la cual el autor de la misma deja en manifiesto que los que ayudaron a  Beresford en su fuga fueron más bien: Saturnino Peña, Nicolás Peña, Hipólito Vieytes, Castelli, Donado, Beruti y Manuel Belgrano. Se puede leer además que esta ayuda respondió al hecho de que tanto Beresford como el resto de los nombrados eran masones y a un engaño hecho por el general británico. Vale aclarar que Mariano Moreno no era masón.
Por lo tanto procedo a eliminar la referencia sobre la ayuda de Moreno a la fuga de Beresford. Hasta tanto halla fuentes verificables que indiquen lo contrario. Procedo a transcribir parte del texto de la carta citado en el libro:
Sin más se despide...
Aruelo 05 jul 2007
parte 3
Para juzgar el párrafo, faltaría conocer la fuente. Es decir, no si me gusta o no la fuente, sino si resulta confiable. Por ejemplo, José María Rosa es una fuente muy confiable pero bastante tendenciosa (en el buen sentido de la palabra - que lo hay -, y también en el malo), pero Hugo Wast es sólo un buscador de razones para tirarle bosta.
Por el momento, pasé el párrafo a Notas, para no perderlo.
--Marcelo 13:48 17 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Revisionando el artículo 

message: Los cambios introducidos el 14 de noviembre de 2005 por Usuario:201.235.195.149 no tiene tono neutral, aún cuando tal vez no sean falaces. Sugiero una revisión de los cambios de este usuario y una neutralización si procediese. Barcex 08:49 15 nov 2005 (CET)
thread_title:  No neutralidad 

message: Encontré que se había corregido su origen, hasta entonces "argentino", como "rioplatense de origen español". Siceramente no termino de entender ni por qué lo de rioplatense, ya que eso correría para casi todos los argentinos, ni mucho menos lo de "de origen español". Nació en Buenos Aires, hijo de españoles, como al menos la mitad de los porteños influyentes de esa época.
No sé si estuve bien, y si me equivoqué pido disculpas, pero lo volví a la redacción original. Si alguien tiene claras razones para ponerlo como lo encontré, me gustaría leerlas y revertir.--Marcelo 04:28 27 sep 2007 (CEST)
replies: text: Eso es así hoy, pero no en la época en que vivió Mariano Moreno. Ni Argentina ni Uruguay existían entonces, nació en el Virreinato del Río de la Plata y logró junto a los demás revolucionarios de Mayo transformarlo en las Provincias Unidas del Río de la Plata. Igual es un tema que ya está corregido Belgrano (discusión) 12:12 21 oct 2008 (UTC)
thread_title: No entendí el cambio

message: Elimino la palabra "indebido" en "Su actitud de oponerse a la incorporación de los diputados del interior fue el primer paso hacia el indebido predominio de Buenos Aires sobre el interior.", por polémico, inexacto y de escaso aporte al artículo. Reformulé la frase de un modo que me parece más informativo.
Lo mismo con el resto de ese párrafo. Pueden revisar Constitución Argentina de 1826, Constitución Argentina de 1819 y Partido Unitario para ver que es una frase poco exacta y demasiado polémica para una enciclopedia.
Elimino el párrafo "No tiene sentido elegir entre Saavedra y Moreno. El presidente hizo el indispensable papel de moderador y el secretario tuvo la actitud decidida y creativa que era, también, indispensable." que estaría mejor ubicado en la sección "Moreno y Saavedra", si es que correspondiese al artículo, cosa que no creo correcta porque es una valoración muy discutible.
Benceno (discusión) 16:50 21 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Valoración histórica 

message: Yo había editado varios párrafos que fueron eliminados; como los que se anuncian como eliminados en el párrafo anterior, sin ir más lejos. Mirándolos con ojos críticos, estoy de acuerdo en que eran muy malos y poco neutrales.
No obstante, me parece que reemplazar esos párrafos por: es casi volver a la historia escrita por Mitre y López. Basarse en Pigna no aporta en realidad nada, porque éste tampoco va mucho más allá de los "clásicos". Si antes era no neutral en una dirección, ahora es no neutral en la contraria.
Lo siento mucho, pero no puedo dejarlo así; buscaré una forma de editar esos párrafos hasta acercarlos un poco más al PVN.
Seamos más precisos: "los historiadores" a que se hace mención son sólo algunos historiadores. Y afirmar taxativamente que Saavedra buscaba mantener "la continuidad del ordenamiento social del virreinato" no mejora aporta mucho más que los actos escolares de mi infancia (y también de la de mis hijos, lamentablemente). El testimonio de Saavedra en su autobiografía y los documentos de época no dicen nada de eso en ningún lado; sólo posteriormente, se intentaría explicar los enfrentamientos entre los dos líderes por causas superiores a las de enfrentamientos personales y entre grupos. Y si los historiadores clásicos (liberales, si se quiere) prefirieron creer que Saavedra era un conservador social, muchos de los posteriores (sobre los que Pigna pasa como si no hubieran existido) interpretan la actitud de Saavedra como inspirada por un federalismo incipiente.
Mi opinión personal es que fue un enfrentamiento entre grupos, no entre ideologías. Que tanto Saavedra como Moreno creían -cada uno por su lado - poder y tener derecho a controlar la Junta. Para ello usaron los métodos que creyeron más convenientes, no muy distintos de los que utilizarían los partidos políticos del siglo XX, sólo que más primitivos y en menor escala.
Por supuesto, no es mi opinión lo que hay que poner, sino contrastar las distintas interpretaciones publicadas en la historiografía hasta hoy. Y referenciar.
Además, los párrafos siguientes siguen siendo los que yo edité, y siguen siendo mla redactados y no neutrales. Habrá que cambiarlos, también.
--Marcelo (discusión) 00:48 24 nov 2008 (UTC)
replies: text: Bueno, la biografía de Félix Luna también dice eso. Belgrano (discusión) 01:11 24 nov 2008 (UTC)
thread_title:  Saavedra y Moreno 

message: La corta frase a la que agregué las "comillas" era solo una pequeña muestra de la trascripción literal de párrafos enteros que hace seis años realizó un editor novato basándose en la obra de divulgación de Félix Luna titulada Mariano Moreno. Ver más datos en "Bibliografía". 
Teniendo en cuenta las prohibiciones de los editores (Planeta-La Nación) he "invisibilizado" transitoriamente las partes pertinentes aunque considero que por razones legales  habría que borrarlas. Pueden existir otros párrafos que por falta de tiempo no estoy en condiciones de analizar.
Saludos.
Anibalcesar (discusión) 20:55 20 oct 2016 (UTC)
thread_title:  Plagio 

message: Existe una falta muy grave en el artículo: si el Plan de Operaciones es auténticamente de Moreno (en el que expone como bien dice, y para cualquiera que lo haya leído, lineamientos proteccionistas e industrialistas de la economía del territorio) entonces desde luego que iba en contra de los intereses de Gran Bretaña. Las versiones de los más allegados a Moreno dan cuenta de que su muerte fue un asesinato, incluso su viuda llegó a recibir mensajes mafiosos (una caja con abanico y guantes negros haciendo alusión a un sepelio) mientras Moreno recién había embarcado. Propongo que se revise íntegramente la parte que hace alusión a su muerte. 
Esta discusión se da en el entorno a corriente oficial de la historia argentina que argumentaba esta clases de cosas, muy descontextualizadas por cierto. Propongo que sea modificado a la brevedad por aquellos que han escrito lo que corresponde a la muerte de Moreno, tomando en cuenta la última corriente revisionista (2004 en adelante) para dar una versión más acabada del artículo. 
:No hay problema, pero hagámoslo al revés: proponé vos un texto, o una forma de presentar la información, y las fuentes que proponés, y lo discutimos. Quiero decir: qué autores y qué textos proponés, y qué información proponés agregar. O, si te animás, directamente podés proponer un texto alternativo. Por cierto, como sabrás, el punto de vista neutral nos impone conservar todos los puntos de vista relevantes; si hay un punto de vista nuevo, se agrega sin quitar el ya existente. Saludos, --Marcelo  (Mensajes aquí) 13:01 15 abr 2017 (UTC)
thread_title: Falta de coherencia del artículo

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Mariano Moreno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150418000701/http://www.catedrahendler.org/doctrina_in.php?id=148 a http://www.catedrahendler.org/doctrina_in.php?id=148
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150418000701/http://www.catedrahendler.org/doctrina_in.php?id=148 a http://www.catedrahendler.org/doctrina_in.php?id=148
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:16 26 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados