Discusión:Crisis de los controladores aéreos en España en 2010

message: Wikipedia no es un foro de opinión, sino de información. 
:Vale. Petronas (discusión) 19:33 5 dic 2010 (UTC)

message: En una parte dice "otoño de 2010"... en el sur el otoño es en marzo - junio... ¿en esos meses hicieron la junta y negociaciones?. Recuerden guiarse por la convención de no indicar temporalidad ;). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 20:05 5 dic 2010 (UTC)
replies: text: Tienes razón, lo corrijo. Petronas (discusión) 23:43 5 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Comentario de las estaciones del año 

message: Creo que el título actual es un poco enrevesado. La militarización y el estado de alarma no son más que las dos consecuencias de algo más general, una crisis. Precisamente esta denominación viene siendo usual a la hora de hablar de la caótica situación de los aeropuertos, agregandola diferentes calificaciones. Según Google Noticias:
*Cierre Espacio Aereo (47.300 resultados) (Faltaba incluir esta posibilidad)
*Crisis aérea (139 resultados)
*Crisis de los controladores (77 resultados)
*Crisis de los aeropuertos (6 resultados)
En Google (Web) Cierre Espacio Aéreo da 473.000 resultados. Aunque en Google (Web) se invierte el orden y Crisis aérea pasa al segundo lugar con 81.100 resultados, mientras que Crisis de los controladores da 212.000 resultados. A pesar de las pegas que podamos poner a la "prueba Google", creo que en este caso nos da una idea de las expresiones que se vienen usando para llamar a esta situación. Durero (discusión) 01:45 6 dic 2010 (UTC)
replies: text: Otro(s) posible(s) título(s): Conflicto de los controladores (aéreos) (259 resultados en "noticias"). Ya que las acciones de los controladores son la clave, creo que su inclusión en el título es importante. Por ello, creo que Crisis de los controladores (aéreos) o Conflicto de los controladores (aéreos) son las opciones más acertadas, añadiendo el país y/o el año, claro. Durero (discusión) 02:26 6 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre el título 

message: ¿Podría alguien encontrar información sobre el convenio de 1999 que es el que se está prorrogando? Gracias
--87.222.151.234 (discusión) 12:05 8 dic 2010 (UTC)
replies: text: Puedes acceder en enlaces externos. Saludos. Petronas (discusión) 12:09 8 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Convenio 1999 

message: Pienso que el artículo es todavía poco neutral ya que prácticamente todas las fuentes son del periódico El País, incluso aquellas que presentan la posición de los controladores. Procuraré ir aportando mejoras en este sentido.
--Ankxo (discusión) 20:37 8 dic 2010 (UTC)
replies: text: Eso no lo hace "poco neutral". Petronas (discusión) 15:20 9 dic 2010 (UTC)
replies: text: Todos conocemos la filia de dicho periódico hacia el PSOE, por eso pienso que conviene citar a otros. Pero aún obviando esto, que es una opinión personal, sí resulta poco neutral por ejemplo en casos como el de la cita 22 del artículo. En esa fuente el periodista de El País introduce de nuevo el supuesto salario medio de 350.000, una afirmación repetidamente desmentida por los controladores. Propongo que para representar mejor la posición de los controladores, al menos en esa sección que trata de reflejar dicha postura, se elijan otras fuentes sin comentarios que refuercen las tesis del otro elemento en conflicto, por ejemplo sustituyendo ese primer párrafo actual por lo siguiente:
El portavoz de la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA), César Cabo, ha manifestado que ha resultado "muy difícil convencer" a los controladores de que volvieran este sábado a sus puestos de trabajo, ya que se trata de "una plantilla muy castigada".
Cabo ha señalado que el colectivo "sufrió ayer una provocación en forma de decreto ley, en la víspera de uno de los puentes más importantes del año". También ha comentado que
"la situación laboral viene degradándose en los últimos meses y ha llegado a un punto en el que explotó sin que el sindicato pudiera controlarlo. Hemos tardado unas horas".[http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/161356/cesar-cabo-%28usca%29-ha-sido-muy-dificil-convencer-a-una-plantilla-muy-castigada Ha sido muy difícil convencer a una plantilla muy castigada La voz libre, 4 de diciembre de 2010, consultada el 9 de diciembre 
Creo que hay más cosas, supongo que debido a que es difícil encontrar datos de la versión de los controladores, pero ahora mismo no puedo señalarlas. Cuando tenga más tiempo seguiré intentando aportar. Saludos
--Ankxo (discusión) 17:32 9 dic 2010 (UTC)

text: El PVN indica que si hay varias fuentes que afirman cosas diferentes, hay que ponerlas todas (evidentemente bien referenciadas) y no sustituir unas por otras. El argumento de los 350.000€ es falso como han demostrado los controladores hace tiempo, pero se ha usado insistentemente por el Gobierno y la prensa durante la pasada crisis, por tanto creo que este hecho debe estar presente en el artículo. Por otro lado, decir que pese a una clara tendencia pro-PSOE, El País es un diario a veces muy crítico con el Gobierno actual, y en general bastante neutral con el conflicto de los controladores, mientras que otros como El Mundo llevan años organizando campañas irracionales anti-controladores. Al final sumando fuentes de una y otra parte creo que se podrá conseguir un artículo correcto y neutral. felipealvarez (toc, toc...) 12:08 10 dic 2010 (UTC)
replies: text: Parece que he enfocado mal lo que pretendía hacer, seguramente por las prisas. De hecho considero que ambas fuentes dicen lo mismo, respecto a reproducir las declaraciones del portavoz. Y si te fijas en mi edición no retiraba la fuente, sino que añadía otra. Mi objetivo era retirar la frase "Los controladores sostenían que la plantilla, a la que se le habían rebajado las horas y el sueldo (de unos 350.000 euros a 200.000) no podía garantizar el trabajo" pues:
a) no refleja la postura de los controladores, por tanto su presencia en esa sección sólo puede dar lugar a equívocos al lector, pues tal y como se redacta parece que es cierto lo del sueldo medio y que los controladores están de acuerdo con ello
b) el dichoso sueldo medio ya se cita en la sección de antecedentes, donde sí me parece muy adecuado que aparezca (con los consiguientes desmentidos de USCA estaría mucho mejor, a ver si recuerdo donde están)
c) ni siquiera se deduce fácilmente de la fuente de El País que se referencia (yo por lo menos no acabo de ver la relación del texto de esa noticia con la redacción de esa frase). La noticia más bien, en relación con esta sección de postura de los controladores, lo que dice es que "con ese decreto (el del viernes) no eran unas condiciones dignas. No queríamos trabajar. La gente estaba tan hecha polvo y tan desmoralizada que se acogió al artículo 34.4 de la Ley de Seguridad Aérea porque no podía atender el tráfico", como se dice más abajo en el artículo. La referencia al sueldo sale en la noticia a modo de recuerdo de noticias previas, lo que me refuerza en que su sitio es la sección de antecedentes. A no ser que más adelante la sección crezca en la dirección de representar la postura de los controladores en todas las fases previas del conflicto.
Por tanto insisto en que esa frase sobra ahí, y si hay mucho interés en mantenerla al menos que se diga que el decreto de febrero redujo en un 40% los sueldos, no repitiendo la dichosa cifra que bastante se la cree ya la gente.
De todos modos esperaré vuestra opinión antes de hacer la edición.
Creo que no es normal tener que justificar tanto un cambio, pero lo hago porque sé que soy un novato y tengo que ganarme la confianza de la comunidad. Tened por seguro que pretendo ser fiel al espíritu de veracidad, neutralidad y verificabilidad de este proyecto, pero por desconocimiento y falta de experiencia seguro cometeré errores.
Por cierto, felicitaciones a los que os habéis currado el artículo, que en tan pocos días tiene mucho mérito todo el contenido que tiene. 
--Ankxo (discusión) 19:32 10 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Artículo poco neutral 

message: El origen de la crisis y, por tanto, la urgencia del gobierno para aprobar el decreto que el día 3 desencadenó el cierre del espacio aéreo no se produjo en Santiago el 2 de diciembre, sino el 27 de noviembre, cuando varios controladores de Lavacolla se ausentaron de su puesto de trabajo. El hecho se produjo en la noche del 27 al 28 de noviembre, provocando el cierre del espacio aéreo gallego de manera intermitente desde entonces. Dejo aquí un enlace a La Voz de Galicia del 30 de noviembre, en el que se puede ver que ya ha habido un problema en Galicia, exactamente igual que el ocurrió días después en toda España: 
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2010/11/30/0003_8880655.htm?utm_source=buscavoz&utm_medium=buscavoz
A QUIEN PUEDA MODIFICAR EL ARTÍCULO, POR FAVOR, QUE LO HAGA. No sé por qué esto se llama Wikipedia, si de wiki no tiene nada. Más bien parece un blog personal de alguien. 
:Tienes razón, pero el hecho sed reprodujo el día 2 de diciembre. Trataré de adecuarlo. Gracias. Petronas (discusión) 21:34 14 dic 2010 (UTC)
thread_title:  A QUIEN PUEDA CORREGIR: El origen de la Crisis no fue el 02 de diciembre 

message: NPOV Hay un preocupante problema de falta de fuentes de información. ¿Nadie se ha dado cuenta de que solo se alude al periódico el País como fuente?
Hay datos falsos ya que el ministro de fomento y el director de AENA mienten y puede comprobarse contrastando lo que decían en verano y lo que hacen o dicen ahora además de informarse en las fuentes directas. Hasta comparando noticias del País  de diferentes fechas se puede comprobar.
¿Como dar la posición de los controladores y no citar a USCA, IFATCA, APROCTA...?
¿Como puedo participar en la redacción? - 188.87.218.203 (discusión) 13:57 9 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Este artículo además de no tener en cuenta fuentes imprescindibles en el tema como USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos), IFATCA (Intenational Federation of Air Traffic Control Associations) o la Asociación Profesional  de Controladores se basa fundamentalmente en un solo periódico.
No menciona cosas que me parecen tan fundamentales como: quién y porqué tomo la decisión de cerrar el espacio aéreo  si había varios controladores dispuestos a trabajar o las dudas sobre la constitucionalidad de la declaración del estado de alerta entre otras. - Borinonegre (discusión) 14:31 9 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Fui Soldado del Ejército del Aire y no me enseñaron ni oí jamás el término "aeropuerto militar". Los lugares militares donde despegan y aterrizan aeronaves se llaman Bases Aéreas o Aeródromos Militares. Existen también los Acuartelamientos Aéreos (como el de El Prat), pero no están destinados al despegue y aterrizaje de aeronaves.--193.33.2.101 (discusión) 09:34 16 dic 2010 (UTC)
replies: text: Entiendo que se trata de las bases aéreas abiertas al tráfico civil, es decir, los aérodromos militares de Valladolid, León, Salamanca, Zaragoza, Madrid-Torrejón, Badajoz y Murcia-San Javier, donde el control de aeródromo es militar; así como los de uso conjunto civil/militar Madrid-Cuatro Vientos y puede que otros; todos a su vez son también Aeropuertos civiles. Corrijo el detalle para no crear confusión. felipealvarez (toc, toc...) 10:00 16 dic 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Aeropuertos Militares? 

message: Como se puede observar, el artículo tiene en la actualidad una plantilla de «evento actualmente en curso». Debo recordar que el Estado de Alarma se prorrogó hasta el 15 de enero de 2011, por lo que el artículo es susceptible de recibir nuevos datos. O lo que es lo mismo, según los criterios de evaluación a AB, no es estable. Es por tanto que, a fecha de 26 de diciembre de 2010, este artículo tiene que reprobarse.
Animo al proponente y a las personas que vigilan y mejoran actualmente este artículo a que sigan trabajando en el, y que lo vayan puliendo de acuerdo al WP:ME. Es un artículo exhaustivo, y cuando este evento tenga fin, posiblemente pueda obtener el grado de AB.
Un saludo. --Dura-Ace  hablemos 20:17 26 dic 2010 (UTC)
replies: text: No sé a quién se le ocurrió, pero se precipitó, máxime sin contar con quien lo está elaborando. Petronas (discusión) 00:17 27 dic 2010 (UTC)
replies: text: Coincido plenamente: el artículo tiene muy buena pinta, pero ha habido precipitación al presentarlo a AB, siendo un evento que realmente está "en curso". Debería haberse consensuado entre sus editores principales. Goldorak dime 02:12 27 dic 2010 (UTC)

text: El estado de alarma terminó creo que anoche por lo que retiro la plantilla de evento actual y propongo que el artículo se vuelva a nominar a AB (o AD, según se crea conveniente)  17:58 16 ene 2011 (UTC)
replies: text:  Yo personalmente preferiría esperar un par de semanas antes de volverlo a evaluar, para asegurarnos de que este evento efectivamente ha terminado y que el artículo pueda estar cerrado. felipealvarez (toc, toc...) 19:51 16 ene 2011 (UTC)
replies: text: Yo también preferiría que pasase un tiempo pues me gustaría afinar los datos, hacer cruces de información comparativos de fuentes, etc. Petronas (discusión) 19:55 16 ene 2011 (UTC)
replies: text: Coincido plenamente en que es preferible esperar un poco de tiempo, para equilibrar el artículo. La derogación del decreto que implantó el estado de alarma, dará lugar a algunos eventos y/o reacciones sobre el mismo. Por ejemplo, aún está la negociación aena-controladores, sujeta a arbitraje y la investigación judicial a la que ahora no podrán evadir los controladores al no estar sujetos por la jurisdicción militar. Dura-Ace  hablemos 20:15 16 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Evaluación a AB: 26-12-2010 

message: Punto de vista no objetivo.
“comenzó el la noche del 28 de noviembre de 2010 cuando se debieron realizar cierres parciales del espacio aéreo gallego por la inasistencia al trabajo de 10 de los 28 controladores aéreos que argumentaban haber cumplido todas las horas de trabajo computables a su jornada anual”
En verano el sindicato advirtió de esa circunstancia y como resultado el gobierno aprobó el Real Decreto 1001/2010 de 5 de agosto inventándose las horas de actividad aeronáutica para los controladores de forma que ampliaba las horas de trabajo al año. Semanas antes del 28 de noviembre los controladores que completarían sus horas anuales avisaron a la empresa mediante notificación escrita de esa circunstancia. Por eso el gobierno volvió a decretar el viernes 3 de diciembre un aumento de horas anuales al no considerar como trabajadas las bajas por enfermedad, permisos sindicales, permisos de lactancia, permisos de maternidad, permisos por fallecimiento de familiar…
Si los controladores argumentan, AENA también debe argumentar y no dar por sentado que tiene razón o el gobierno no hubiera tenido que aprobar el decreto del 3 de diciembre. Por eso AENA “advirtió” con expedientar en lugar de denunciar ante los juzgados ya que un juez puede que sea independiente y se ciña a la legislación vigente.
El cierre del espacio aéreo de Santiago fue total al no haber llamado la empresa a gente que pudiera trabajar durante al menos un servicio de noche; solo se puede considerar parcial si hablamos del tiempo que permaneció cerrado y en ese caso hay que especificarlo o por coherencia llamar parcial al cierre del espacio aéreo de los días 3 y 4 de diciembre (además Sevilla no cerró).
Esos pequeños detalles de matiz están en todo el artículo. Se da por sentado que la versión del estado es la correcta y basta repasar las declaraciones del ministro a lo largo del tiempo para comprobar que se contradice por no hablar del presidente de AENA y su declaración en el senado diciendo que 1670 horas son al final 1550 por los permisos, formación… (está en youtube) para meses después no bastarle 1840 horas al año (El País). De hecho el ministro inició la campaña de propaganda contra los controladores diciendo que como mínimo cobraban 370.000€ y cuando quieran les enseño mis nóminas que prueban que miente.
Se pone de manifiesto la opinión de IATA; pero no de IFATCA donde se duda de la capacidad de España a la hora de proporcionar un servicio de control seguro y su solvencia a la hora de participar en proyectos internacionales (SES o cielo único)
Leo varios periódicos y de ABC parece que solo se seleccionan artículos en los que hay solo un punto de vista mientras en general salen los dos, la elección no es casual. El peso del periódico el País como referencia es abrumador y faltan referencias de la parte de los controladores como: La Gaceta, controladoresaereos.org, aviaciondigitalglobal.com…
Ni menciona la posibilidad de que la declaración del estado de alarma vaya en contra de la constitución, ni las dudas jurídicas de convertir a civiles en militares…
Resumen, algo se ha maquillado el texto inicial; pero recomiendo leer más fuentes y un espíritu crítico: http://es.wikipedia.org/wiki/Duda_met%C3%B3dica - 81.39.164.132 (discusión) 13:42 26 dic 2010 (UTC)
replies: text: Ya, ya, entiendo. Petronas (discusión) 19:53 16 ene 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/18/galicia/1390067784_738462.html
cita:
"En ninguno de los momentos de mayor crisis, se ha detectado que los supuestos maquinadores intentaran dejar el aeropuerto sin controladores. Al contrario, la decisión individual y aislada de cada uno de los imputados, podrían haber sido contrarrestada de forma fácil por la empresa variando las horas de cuadrante, etcétera, pero quedó claro que la empresa no deseaba garantizar el servicio sino ganar el pulso establecido", sentencia el juez. Taín explica en el auto "a modo de anécdota" sobre la "falta de previsión de la empresa" que "se ha acreditado en la prueba practicada y sin sombra alguna de duda" que "se incluyen sin rubor alguno en los cuadrantes diarios, a enfermos, ausentes, controladores con permiso, licencia, y en el caso de Santiago se llegó a incluir a un fallecido". Además, Vázquez Taín señala como "significativo" que el representante sindical que AENA convoca para negociar una salida al conflicto "es a la vez denunciado por hallarse en Madrid negociando y no estar en Santiago cubriendo su puesto".
Con todo, el juez insiste en el auto que "el espacio aéreo no se cerró por falta de controladores, sino por una decisión de AENA, que impone el Rate 0, pese a que cuenta con varios aeropuertos en pleno funcionamiento y otros que podían prestar al menos servicios mínimos".
fin cita.
Es un artículo sobre la sentencia del juicio a los controladores de Santiago. También aparece en otros medios.
http://www.elmundo.es/espana/2014/01/18/52d9b5c3268e3e865b8b4581.html
http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2014/01/19/juez-absuelve-controladores-santiago-caos/803010.html
http://www.farodevigo.es/galicia/2014/01/19/tain-achaca-caos-aereo-decision/950782.html
Ojalá sirva esto para aprender. Saludos a todos. Borinonegre (discusión) 12:01 22 ene 2014 (UTC)
replies: text: Es posible. El WP:PVN requiere que todos los puntos de vista sean desarrollados. Sin embargo, las noticias de El Pais y las notas de prensa de Aena y el Gobierno de España son de acceso libre y fácilmente referenciables, mientras que las resoluciones e informes periciales judiciales no son públicos, por lo que no se pueden usar como referencia (aunque sean ciertos, por innacesbilidad). Si quiere que se incluya más peso en el punto de vista y opiniones de los controladores, provea de fuentes accesibles y contrastables que los avalen y estos podrán ser incluidos en el artículo, contrastando (que no eliminando) la posición oficial de Aena. Un saludo. felipealvarez (toc, toc...) 19:00 30 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Cambios necesarios en el artículo 

message: * http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/declara/estado/alarma/moviliza/controladores/elpepuesp/20101204elpepunac_2/Tess
* http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201012/04/economia/20101204elpepueco_1_Pes_PDF.pdf
* https://www.usca.es/prensa/carpeta_notas_de_prensa/carta-abierta-a-los-parlamentarioshttps://www.usca.es/prensa/carpeta_notas_de_prensa/carta-abierta-a-los-parlamentarios
* http://www.elpais.com/videos/espana/Rajoy/ministro/Fomento/inutil/total/elpepuesp/20101209elpepunac_5/Ves/
Elvisor (discusión) 00:59 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Crisis de los controladores aéreos en España en 2010. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141215032139/http://aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=20097&NotDesignId=4 a http://aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=20097&NotDesignId=4
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101207164926/http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=42333 a http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=42333
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111125021417/http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20101209175603/-todos-los-grupos-polticos-condenan-el-chantaje-y-la-inaceptable-actitud-de-los-controladores a http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20101209175603/-todos-los-grupos-polticos-condenan-el-chantaje-y-la-inaceptable-actitud-de-los-controladores
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:12 22 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crisis de los controladores aéreos en España en 2010. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141220184052/http://izquierda-unida.es/node/8980 a http://izquierda-unida.es/node/8980
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:13 15 oct 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crisis de los controladores aéreos en España en 2010. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100814191835/http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2009-12-29/231780_sueldo-controladores-350000-euros.html a http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2009-12-29/231780_sueldo-controladores-350000-euros.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:04 27 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
acabo de publicar una versión con muchos cambios que creo permiten eliminar el aviso de no neutral y dar respuesta a varias de las críticas acumuladas. Me parece que ahora están más equilibrados los puntos de vista y se mejora la estructura de las secciones (aunque aún no me convencen del todo las últimas). He reducido el resumen inicial que era demasiado extenso, llevando el exceso de contenido que estaba allí a las distintas secciones.
--Ankxo (discusión) 20:18 15 ene 2024 (UTC)
thread_title:  Amplia revisión