Discusión:Real Academia de Cultura Valenciana

message: Las aportaciones hechas al artículo en los últimos días necesitan todavía mucha neutralización. La pretensión de presentar la RACV como una institución pública de rango académico con una rancia historia es un tanto sonrojante. La RACV no es una institución pública ni depende de la Diputación Provincial de Valencia, simplemente recibe de ella subvenciones (bastante polémicas, por cierto). Por otro lado, mientras que Lo Rat Penat sí puede hasta cierto punto presumir de historia ilustre, el supuesto prestigio del Centro de Cultura Valenciano hasta 1978 es bastante inaudito. Por ejemplo, la Enciclopedia Catalana, más allá de sesgos ideológicos, muestra adecuadamente la diferencia entre ambas entidades a este respecto: 
:http://www.grec.net/cgibin/heccl2.pgm?NDCHEC=0054383
:http://www.grec.net/cgibin/heccl2.pgm?NDCHEC=0016938
El «reconocimiento oficial» de las Normas del Puig fue muy breve, y va apenas más allá de la citada publicación del Estatuto de Autonomía en el DOGV. Se agradecerían referencias acerca del supuesto uso por parte de la «Consellería de Cultura de la Generalidad Valenciana para la enseñanza del valenciano». 
--Periku 13:28 1 sep 2006 (CEST)
replies: text: Honestamente yo no sé mucho del tema. He neutralizado lo más sonrojante, pero por lo demás, sé valiente --Ecemaml (discusión) 15:07 1 sep 2006 (CEST)
replies: text: Voy a añadir un cuadro con los componentes que ha tenido la RACV a lo largo de su historia, extraído de la propia página web de la entidad, y un enlace a un artículo de Àngel Calpe (académico de la AVL y anteriormente de la RACV) que me parece bastante interesante, como contrapunto al enlace existente.--Masclet 20:34 3 ene 2007 (CET)

text: Eso de "sí se puede hablar" me parece bastante opinativo. Las fundaciones no son públicas ni privadas. Son fundaciones (al menos según la legislación actual española). Si fue creada por un organismo público, dígase así, y si depende de ella, dígase así y, además, explíquese por qué (¿nombran su patronato? lo pregunto por puro desconocimiento). --Ecemaml (discusión) 16:47 5 abr 2007 (CEST)

text: La RACV también puede hacer un comunicado oficial diciendo que la tierra es plana, pero las cosas son como son, y la única normativa oficial que ha tenido el valenciano han sido las normas del 32 adaptadas por la AVL; anteriormente la cosa iba a gusto del autor o editor, ningún organismo legitimado por el Estatut (máxima ley valenciana) ha tenido la virtud para declarar una normativa oficial hasta la entrada en vigor del nuevo estatuto. Salut! Mutxamel Vine a mi! 17:37 20 feb 2008 (UTC)

text: Por favor sé realista, desgraciadamente el debate lingüístico no es una cuestión de primer orden en la sociedad valenciana actual, sólo los cuatro frikis académicos nos preocupamos por la filiación del idioma; la gente que quiere hablar, habla (cada vez menos), sin preocuparse; los niños aprenden a escribirlo en el colegio y no se preguntan si es catalán, chino o urdu, aprenden y ya está. Es una batalla perdida del blaverismo, igual que la izquierda perdió la batalla de la bandera (quien se crea que después de 30 años de oficialidad puede cambiar la bandera del país valenciano, es que aún vive en Yuppi), los rechionalistas perdieron la batalla del idioma. Hoy dia ambos debates ya no están activos en la sociedad, así que no se puede hablar de posturas mayoritarias o minoritarias porque esto no es un partido de fútbol. Salut! Mutxamel Vine a mi! 12:03 21 feb 2008 (UTC)

message: No lo he olvidado, pero me pareceía demasiado poner filología inglesa, francesa y master de románicas , según pone en su web y aparece publicado en su libro Cronología Histórica de la Lengua Valenciana . Si te parece lo completas tú mismo.--Un valencià (discusión) 19:49 5 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Eisbar 

message: Según el artículo de Instituto Español, la RACV no está en él. Por lo tanto y a falta de una referencia que lo corrobore, cambio este párrafo.--Agustín (discusión) 15:21 20 ene 2010 (UTC)
thread_title: Instituto Español

message: En el primer párrafo dice que tiene convenios de colaboración con diferentes universidades. Añado la plantilla demostrar. Espero un mes y si no se demuestra, creo que tengo derecho a borrarlo.--Agustín (discusión) 12:24 16 feb 2010 (UTC)
thread_title: Convenios de colaboración

message: Yendo a ampliar el apartado historia, he encontrado que gran parte del actual redactado es un copy-vio de la web de la institución. Tendremos que modificarlo, pues.--Coentor (discusión) 10:41 19 may 2015 (UTC)
thread_title:  Copyvio 

message: Esta edición presenta un uso sesgado del lenguaje, además de ssr inexacta. Se está atribuyendo a cierta gente unas características haciendo Investigación inédita. Además de ser poco clara: ¿Porqué los que se manifestan en contra de la AVL son "defensores de la personalidad propia del valenciano si la misma AVL tiene este objetivo en sus estatutos? los manifestantes son los "defensores la personalidad del valenciano", puesto que la AVL también lo hace, de otra manera. Esta gente se manifesta por temas de secesionismo lingüístico, que es lo único que se puede referenciar.
:El usuario Coentor dice que la parte negrita de esta frase “…aunque no contó con el respaldo de Lo Rat Penat y otras asociaciones partidarias del secesionismo lingüístico/blaverismo y defensoras de la personalidad propia y diferenciada del idioma valenciano” es autopromoción y lenguaje no neutral. Evidentemente yo no pienso lo mismo y las referencias del párrafo tampoco. Por ejemplo ninguna de las referencias (la 37, la 40 y la 41) dice nada de que sean entidades “secesionistas” ni “blaveras”, en cambio la referencia 40 dice que el manifiesto de estas entidades considera (las declaraciones del decano de la RACV) “un ataque a la idiosincrasia* de la lengua valenciana” y la referencia 41 dice que “luchan diariamente en defensa de la historia, cultura y personalidad propia valencianas”. *Idiosincrasia = Modo de ser que es característico de una persona o cosa y la distingue de las demás.
:Por tanto, en todo caso la edición del Coentor tiene más de lenguaje no neutral que la mía y más alejado de las referencias. Aun así esto es lo de menos. Lo que no tiene sentido y va contra las normas de la enciclopedia es que un usuario edite sistemáticamente el aporte de otro en base a una mera opinión personal, siendo al menos las opiniones de ambos usuarios igualmente de respetables. Como mínimo habría que ir a la discusión y exponer los argumentos, no primero editar y luego discutir. Y más que en este caso mi edición no anula la del otro usuario, sino que en el peor de los casos es un añadido aportando otro punto de vista diferente pero igualmente válido sobre el asunto.
:Y bueno, respecto del asunto, evidentemente Lo Rat Penat y las demás asociaciones son partidarias del secesionismo lingüístico y son defensoras de la personalidad propia y diferenciada del valenciano, ya que son “secesionistas” en tanto en cuanto abogan por la independencia del valenciano frente al catalán. Así de sencillo.Referencias, las que se quieran: [], [], []
:El valenciano y el catalán tienen elementos en común y elementos diferenciales, y tan legítimo (en todos los niveles) es defender la unidad de ambos como que cada uno siga su propia evolución. Por tanto, enciclopédicamente cuando se hable de este asunto la visión y el lenguaje tienen que ser totalmente neutral y aséptica y nunca sesgada hacia uno u otro bando. Si alguien dice son secesionistas otro puede indicar perfectamente que defienden una personalidad propia y diferenciada del valenciano, puesto que ambas cosas son ciertas y reflejan las visiones de los dos “bandos” o de las dos posturas. Para un bando el otro es secesionista y para este bando el otro  es pancatalanista y no defiende la identidad del valenciano.
:Por cierto, una duda la enciclopedia que el blaverismo es un movimiento social y político, ¿ser “blavero” es lo mismo que ser “secesionista” o defender la independencia del valenciano frente al catalán? Leyendo el artículo correspondiente yo creo que una cosa no lleva emparejada la otra, es decir, todos los blaveros son secesionistas pero no todos los secesionistas son blaveros. Esto lo pregunto….
:También señalar que hay un párrafo que dice: “En noviembre de 2011 se convirtió en presidente de la AVL Ramon Ferrer Navarro, miembro de la RACV desde 1984 que dimitió de su puesto en la segunda en 2014, tras entrar en conflicto las tesis de ambas y padecer dos ataques con pintadas en su domicilio firmadas por el GAV en los que se le acusaba de catalanista.” Las referencias dicen que “Las fuentes citadas no aclararon las razones concretas para la dimisión de Ferrer de la RACV.” Por tanto no está nada clara la relación, y menos que la referencia 34 no habla nada del tema y todo parece indicar es investigación inédita el relacionar este hecho con la dimisión.--Gilpolo (discusión) 21:36 28 feb 2016 (UTC)
replies: text: Creo que en este caso, como en cualquier otro, lo que se debe hacer es simplemente ceñirse a lo que digan las fuentes, y como bien a apuntado Gilpolo, las utilizadas no dicen nada de secesionistas ni blaveras. Ahora bien, si pretendemos añadir estos adjetivos con calzador, fuentes hay para dar y tomar. Tampoco estaría de más tener en cuenta que el término "blavero" es considerado por muchos como ofensivo, tanto por algunos de quienes lo reciben como por algunos que lo lanzan, así que neutral no es muy neutral. En definitiva, la última edición de Gilpolo (esta) me parece la más adecuada hasta ahora, ya que se ajusta a lo que dicen las fuentes. Sobre lo de la referencia 34, la verdad es que no entiendo la relación entre la dimisión y las pintadas, las fuentes no dicen nada de ello. Pero lo que más me ha llamado la atención de las últimas ediciones es que pida neutralidad y a la vez se equiparen unas pintadas en una fachada con atentados... Saludos, --Foundling (discusión) 00:48 29 feb 2016 (UTC)

text: Sí, la edición actual es correcta. Sobre el tema de la referencia 34, ya se habló en discusión con  en su momento. Y por último, el término blavero está perfectamente acotado por bibliografía académica y está incluído en diccionarios valencianos, no veo que no sea neutral. Lo que no quiere decir que tenga que ser incluído en esta frase, simplemente digo que es un adejtivo perfectamente normal. También habrá "fascistas" o "racistas" que consideren que dicho adjetivo es peyorativo. Pero su definición está claramente acotada. Y dejo el tema para no hacer foreo.--Coentor (discusión) 13:57 29 feb 2016 (UTC)
replies: text: Sobre el tema de los ataques con pintura a los que hace referencia el usuario ... pues la elección de vocabulario puede ser mejor o peor, más o menor acertada (al fin y al cabo, se cambió el redactado sin mayor problema) Pero no veo que la RAE de una definición muy alejada de los hechos a los que se hace referencia. Saludos.--Coentor (discusión) 14:03 29 feb 2016 (UTC)
thread_title: Lenguaje no neutral

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Real Academia de Cultura Valenciana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150207024419/http://www.racv.es/vcia/historia/historia-racv-vl a http://www.racv.es/vcia/historia/historia-racv-vl
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:19 1 may 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 6 enlaces externos en Real Academia de Cultura Valenciana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150206040116/http://www.racv.es/es/institucion-academicos a http://www.racv.es/es/institucion-academicos
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150206200845/http://www.racv.es/vcia/historia/seu a http://www.racv.es/vcia/historia/seu
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160927143650/http://www.racv.es/vcia/content/declaracio-conjunta-racv-avl a http://www.racv.es/vcia/content/declaracio-conjunta-racv-avl
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150217070909/http://racv.es/vcia/seccions a http://www.racv.es/vcia/seccions
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110620085317/http://www.racv.es/node/3143 a http://www.racv.es/node/3143
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150217131909/http://racv.es/vcia/biblioteca/fondos-val a http://www.racv.es/vcia/biblioteca/fondos-val
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:49 4 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados