Discusión:Ley de Defensa de la República

message: Bucefala. Yo he usado algunos datos de los enlaces externos para sacar datos. Por ejemplo la frase de Azaña en que dice si la republica no se hara respetar(..) se hara temer. El primer gran caso de censura. Datos sobre represión de algún caso concreto.
Se citaba el articulo 34 de la Constitución republícana por eso lo catalogue como fuente.
Tambien lo de considerar los entre 500.000 -2.000.000 millones no solo a los afiiados, sino tambien a los simpatizantes. Leete esto y piensa si mis añadidos valen la pena--79.145.138.69 (discusión) 11:26 6 jun 2008 (UTC)

message: El artículo entero parece un copyedit no neutral con faltas gramaticales y de ortografía, y conclusiones del propio editor, del ya de por sí tendencioso libro del conocido revisionista (y ex-GRAPO) Pio Moa que se cita como única referencia. Añado plantillas y me pongo a investigar, sentíos libres de aportar.Satyajit Ray (discusión) 12:54 3 may 2009 (UTC)
thread_title: Este artículo

message: Pon un historiador, que defienda esa ley. Y en paz. ¿Qué te ha hecho Moa?. Solo te digo, que no soy Pio Moa. Lo elegi por decir verdades. Tambien hay una gran aportación en este articulo de otros articulos de la wikipedia. Como historiador aficionado lee a Moa o sus resumenes de libros de Google. Yo solo segui las normas. Cito casos de censura y de represión, habla con una bibliotecaria, que acepto mis cambios. Con otro, que es un anarquista y que fue el mayor redactor, dialoga y no amenaces veladamente.--Esquizofrenia (discusión) 13:59 17 may 2009 (UTC)
replies: text: La cuestión es que Pío Moa no es historiador. Escribir historia no te convierte automáticamente en historiador, al igual que saber que es un átomo no te convierte en físico. En cambio, los historiadores que te han señalado arriba sí lo son. Y posiblemente ningún historiador defienda esa ley, porque un historiador jamás debe defender sin más una postura (como hace abiertamente Moa). Puede dar agumentos a su favor (o al revés) basándose en fuentes, pero su opinión personal no tiene que quedar reflejada. Morza (sono qui) 14:31 10 jun 2010 (UTC)
thread_title: Al gato no le pido, que sea blanco o negro solo que diga verdades

message: Este es el típico artículo que desprestigia a la Wikipedia. Está desordenado, mal escrito, carece de fuentes, hace disgresiones que no tienen ningún sentido, repite lugares comunes sin comprobar si son ciertos, etc. He señalado en el artículo, demandando la cita correspondiente, todas las inexactitudes y errores que contiene. El autor del mismo debe decir de dónde ha sacado lo que afirma. Además el primer párrafo del contexto es una copia literal del párrafo correspondiente del artículo "Guardia de Asalto" y no se advierte en absoluto, careciendo también completamente de referencias. Asimismo he señalado la fuente oculta que se ha utilizado para redactar algunos fragmentos y los he entrecomillado. No consigo entender como este artículo está así desde hace tanto tiempo. Por tanto, estoy preparando una versión completamente nueva para reemplazarlo, con las referencias necesarias. De esa forma creo que podremos conseguir que la gente vuelva a confiar en la Wikipedia como fuente de información.--Libertad 17 (discusión) 18:57 22 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Este artículo hay que rehacerlo completamente