Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Kved

message: 
Esta fue la página de votación de la candidatura a bibliotecario de Kved que ya ha finalizado (o ha sido cancelada).
replies: text: Finalizada: Con 58 votos a favor y 12  en contra  es elegido bibliotecario. 
No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.
Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café. 


Votación de Kved como bibliotecario.

message: * Asunto: Decidir si  es nombrado bibliotecario.
* Fecha de la primera contribución: 22/08/2006.
* Contribuciones a la fecha: 5842.
* Duración: Desde el 22 de diciembre de 2007 hasta el 5 de enero de 2008 (14 días).
* Propuesta por: Ctrl Z.
* Véase también: Comentarios de esta votación, otras candidaturas.
</div>
* Antes de votar, recuerda: 

* Cumplir con las condiciones de Wikipedia:Votaciones y la política de nombramiento de bibliotecarios.
* Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
* Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).
* Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
* Si deseas agregar algún comentario, o discutir algo concerniente a esta votación, por favor hazlo en la discusión, no aquí.

</div>
=Comentarios=
Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:
#¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
#:Respuesta: Primero me fijaría el historial de la página, para ver cual es el punto de conflicto en el artículo y le pediría a los usuarios involucrados que leyeran el enlace de guerra de ediciones, les pediría una tregua y que se dirigieran a la discusión del artículo para discutir el tema y llegar a un consenso. En el caso de que yo no maneje el tema sobre el que se está discutiendo, pediría ayuda a otro bibliotecario con experiencia en el tema para que actúe de mediador. En casos extremos podría llegar a proteger el artículo.
#Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
#:Respuesta: Se revierte el artículo a la última versión no vandálica, se advierte al usuario. En caso de reincidencia se le da el aviso para que se detenga, si continúa se le da una última advertencia y si vuelve a reincidir se procede a un bloqueo. (Entre tanto me fijo las últimas contribuciones que ha hecho y en caso de que hayan sido vandálicas, las revierto.)
replies: text: ::Aunque también todo depende de cual sea la edición vandálica que está haciendo, en caso de que sean pruebas, como por ejemplo querer colocar una imagen de esta forma: [[Imagen:http://www.undominiocualquiera.com/foto.jpg]], le doy la bienvenida al usuario (sea IP o usuario registrado) y le dejo un comentario en la discusión explicándole la forma correcta de colocar imágenes y las licencias que se permiten en Wikipedia.
#Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
#:Respuesta: Se consideraría una violación a los derechos de autor en caso de que el usuario no especifique el origen, la licencia y el autor del texto en cuestión. 
#¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
#:Respuesta: Cuando el vandalismo es continuo, no cesa a pesar de las advertencias y está ocurriendo en el momento en el que es denunciado. No cuando las ediciones vandálicas tienen ya un tiempo y las acciones se han detenido.
#Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
#:Respuesta: Le pediría que respetara la wikipetiqueta, haciéndole notar que durante todo el transcurso de la discusión yo nunca le falté al respeto, más allá de lo dispares que puedan haber sido nuestras opiniones sobre el tema en cuestión. Le daría a entender sutilmente que lo mejor sería que se calmara antes de seguir discutiendo y lo invitaría a continuar un diálogo lo más tranquilo posible. O en el caso de que no sea una guerra de edición, sino una diferencia de opinión puntual sobre algo que no sea terriblemente urgente o perjudicial para la wikipedia (como por ejemplo una discusión sobre estilo) me alejaría unas horas de la discusión antes de volver a hablarle al usuario.
#Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?
#:Respuesta: No, en ese caso no lo bloquearía. Me fijaría en sus contribuciones y haría las reversiones que hagan falta, aunque tendría al usuario entre ceja y ceja en caso de que aparezca nuevamente en una actitud vandálica para avisarle y en caso de reincidencia, bloquearlo.
#Si descubres que un artículo se encuentra copiado desde esta página web, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si fuera desde esta?
#:Respuesta: En el primer caso, como no hay nota de copyright en la página en cuestión, buscaría información sobre el copyright de la página en su dominio principal, es decir: http://us.geocities.com/shinallatak/ o en la página a la que dirige el enlace "Inicio": http://www.oilwatch.org.ec/main.html. En caso de encontrar una nota de copyright en la página principal o un enlace de "Aviso legal" o cualquier indicio que indicara que la página y su contenido están sujetos a leyes de copyright incompatibles con la GFDL, procedería a borrarlo por plagio. En caso contrario, de no encontrar esa nota, lo señalaría con copyvio.
replies: text: ::El segundo caso es un borrado directo por plagio, ya que la Encarta tiene "© 1993-2007 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.". Y en cualquiera de los casos avisaría al usuario que creó el artículo con un aviso copyvio o aviso plagio, según el caso.
#Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?
#:Respuesta: Independientemente de quién lo haya creado, si el personaje es verídico, le colocaría una plantilla de miniesbozo de biografías, buscaría algún dato más (como fecha y lugar de nacimiento y ¿muerte?) para ampliarlo salvarlo del infraesbozo y le quitaría el elogio por algo más acorde a WP:PVN. En caso de que Google ni Yahoo arrojen nada definitivo, borrarlo.
#Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.
*Alejandro Ortiz Lunar: Respuesta: Borrado por autopromoción e irrelevante.
*Tomate Púrpura: Respuesta: Supongamos que es un personaje relevante de alguna historieta o serie de televisión conocida, le colocaría un contextualizar. En el caso de que sea un personaje no muy trascendente de alguna serie que sí es conocida vería de si corresponde fusionarlo con el artículo de esa serie. Sino, un SRA. Y bueno, en el caso de que sea un delirio, lo destruiría.
*Sebastián Ríos Tagliola: Respuesta: Destruir por hoax.
*Cjetamot: Respuesta: Lo trasladaría al espacio de nombres de usuario y le informaría al usuario que lo creó (que probablemente sea novato) de su error y bueno, trataría de darle una mano en caso de que esté perdido.
*Trascendencia: Respuesta: Me fijaría si no es plagio del DRAE y si no, wikci.
*Carolina Gouverneur: Respuesta: Si es cierto y tiene relevancia, eliminaría los comentarios que van en contra del WP:PVN y avisarle al creador del artículo las políticas de neutralidad, además de pedirle que agregue referencias para hacer al artículo verificable. En caso de que después de quitarle todos los comentarios que van en contra del PVN lo que quedara sea un infraesbozo, esperaría un tiempo para ver si hay respuesta y voluntad de ampliarlo por parte del usuario que lo creó, y en caso contrario, destruirlo.
Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.
Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:
#¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
#:Respuesta: En páginas para borrar, en el VEC, y fusión de historiales sería algo que me gustaría aprender. En realidad, en dónde pueda dar una mano.
#¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
#:Respuesta: Si bien no soy el que usuario que más mantenimiento hace, considero que hago suficiente mantenimiento como para necesitarlos, además de que los botones me ayudarían bastante a la hora de no acumularle trabajo al prójimo.
#De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
#:Respuesta: Creo que estoy bastante orgulloso de mis AB como Astor Piazzolla, Fiódor Dostoyevski, Ernesto Sabato, etc; porque son artículos que tuve la oportunidad de ampliar bastante y además disfrutar haciéndolos ya que son temas que me apasionan.
#¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro? 
#:Respuesta: Sí, hace poco estuve involucrado en un conflicto de edición sobre el artículo Copa Intercontinental 1988. No sé si la palabra es agobio, pero sí llegué a un punto de la discusión en dónde ya no encontraba una nueva forma de explicarme sin volver a repetirme. Durante la discusión me dijeron que "debería comprarme una vida", la verdad cuando lo leí, me causó gracia y lo tomé con buen humor. Reaccioné de la manera en que describí mi comportamiento ante una falta de la wikipetiqueta, y al día de hoy el usuario además de completar Copa Intercontinental 1988 de una manera bastante correcta para ser su primer artículo, ha creado o editado otros artículos sobre fútbol incorporando referencias y haciéndolos verificables.
De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte. —C'est moi Parlez 23:42 22 dic 2007 (CET)
No, por favor. Gracias a ustedes. Un abrazo y felices fiestas. -- KveD (mensajes)  20:19 23 dic 2007 (CET)

message: Me parece un usuario que reúne los requisitos básicos para tener los botones. Es cierto, tampoco va muy sobrado de ediciones ni de borrados, pero yo tampoco lo iba cuando me propusieron a bibliotecario hace ya 9 meses. Admito que, si bien no lo conozco demasiado, su trabajo me resulta apropiado y el proponente me inspira la suficiente confianza como para haberme decidido favorablemente. Por lo demás, mucha suerte y ánimos que ésto recién empieza. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 8px 04:12 23 dic 2007 (CET)
thread_title: Comentario sobre candidatura

message: Primero que nada, con respecto a la biblioentrevista, espero tenerla respondida para mañana (23 de diciembre) a eso de las 20:00 UTC.
Segundo, lo más probable es que al ver mis contribuciones, vean que hace un par de semanas que no estoy en RCs más que 30 minutos. Eso es porque todo diciembre fue época de exámenes finales. Y encontré más relajante y terapéutico terminar de redactar un AB que tenía pendiente, y pasarme un tiempo en :Categoría:Wikipedia:Mantenimiento (revisando copyvios, o si había plantillas contextualizar o SRA en artículos que en realidad eran plagios) durante mis recreos del estudio que estar en RCs.
Ahora que terminaron los finales, y que no tengo que relajarme de otra cosa excepto del mismo relax, pienso volver a RCs. 
Finalmente, quería dejarle un agradecimiento a ,  y  a quienes considero principales responsables de esta CAB y de ayudarme en mis primeros pasos en la Wiki. Un saludo a todos y Felices Fiestas. -- KveD (mensajes)  04:19 23 dic 2007 (CET)
replies: text: Pequeño comentario : He retirado mi voto a favor hasta que contestes la entrevista. Saludos. —C'est moi Parlez 17:38 23 dic 2007 (CET)
thread_title:  Un breve comentario. 

message: Ayer no tuve tiempo de escribirlo (me iba a la cama casi, y estaba liado), pero ahora sí tengo tiempo.  Para mi gusto, yo creo que KveD hace el suficiente mantenimiento, yo recuerdo haber salido con menos ediciones y menos ed. borradas que él. Por lo que, a mi parecer, realiza el suficiente mantenimiento,   y requiere esa ayudita extra.
Pero no sólo por eso apoyo a KveD. Si observáis sus contribuciones, es un usuario que rebosa de cordialidad, amabilidad, y es siempre muy tranquilo, no se deja llevar por los nervios, cosa que también son necesarias para el puesto. Las veces que he hablado con él por MSN o por IRC la verdad me confirman aún más estas palabras.
Es por todo ello que yo voté a favor de KveD. Un saludo SM Baby Siabef 10:27 24 dic 2007 (CET)
thread_title:  Mi voto a favor de KveD (razones) 

message: No conozco de nada a este usuario pero me he decidido a votar a su favor por una razón curiosa: tiene unos números parecidos a los míos, es decir, es como yo. ¿Es eso una razón válida? Al menos, lo es para mí y quizá otra gente que ha visto cómo en el último año los requisitos mínimos de una candidatura se han vuelto inalcanzables. Gente que, como yo, ha perdido la esperanza, cosa mala, pues como decía San Pablo y con mucha razón: el que ara, lo ha de hacer con esperanza.
Pensemos ¿qué esperanza puede abrigar un sencillo usuario como yo que aporta a este proyecto cinco mil contribuciones al año? Viendo los números que se manejan actualmente, bien poca. ¿Qué esperanza puede abrigar un usuario como yo que sólo dispone de ratitos sueltos para patrullar? Viendo los horarios de patrullaje que se practican actualmente, bien poca. ¿y para qué esforzarse en patrullar si, además, en los últimos tiempos patrullar se parece mucho a una competición estresante en la que todos corren para poner el goloso destruir o llevarse la pedrea de una reversión? ¿Por amor al proyecto? Es una buena razón, quizá la única, pero el amor al proyecto puede predicarse de otras maneras, escribiendo artículos, por ejemplo.
Voto a favor del usuario Kved por mantener para otros la esperanza. Cierto es que debería examinar con lupa sus contribuciones pero tiene la confianza de gente que tiene la mía y eso es razón suficiente para mí. Un cordial y navideño saludo a todos.--Eraida (Discusión) 23:06 25 dic 2007 (CET)
replies: text: Pues yo sí he coincidido con él en la patrulla y me parece de fiar y aunque tuve que mirar un poco para conocerlo mejor, me convence. Solo espero seguir patrullando con él pues será no solo para bajar el estrés sino también para entretenimiento... Saludos cordiales al candidato, RoyFocker, Discusión 12:02 26 dic 2007 (CET)
thread_title: Mis razones para votar a favor

message: Qué es eso de Un bibliotecario lo tiene que ser de tiempo completo? Ni en tiempo completo ni gaitas, como si no aparece en un año, da igual. Esto es un "trabajo" voluntario y cada uno entra cuando le parece o cuando puede. Ya está bien de contar tantas ediciones, tantas horas en CR, tantas discusiones, y si es o no es del IRC y demás bichos raros :-). Si a través de los medios que sean, la persona ha demostrado coherencia, no ser un vándalo, conocer las  normas, y sobre todo, tener un gran interés por el proyecto, pues con eso ya vale. Hubo un tiempo en que se exigía a los biblios ser buenos editores de artículos; esa moda ya se pasó, menos mal. Otro tema aparte es el de los destruires, o sea que si no has puesto x nº de plantillas destruir, no te has ganado el cocido, ¡vamos hombre, hasta ahí podíamos llegar!
En cuanto al candidato de esta votación, como ha dicho alguien, sólo con ver la gente de peso, gente de fiar (por demostración) que le ha votado, ya es suficiente para tenerlo como biblio. Por ejemplo, yo no conocía de nada a Drini cuando salió su propuesta, no me importó el nº de ediciones, pero por lo que se exponía me pareció absolutamente imprescindible y que Wikipedia ganaba mucho con sus aportaciones. Esto es lo que realmente importa, que Wikipedia gane. Perdón por la parrafada. Lourdes, mensajes aquí 16:49 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Se puede decir más alto pero no más claro, ya estamos perdiendo el norte.  Los pasos actuales para evaluar una CAB son los siguientes.
# Se mira si el candidato es mi amigo. En caso favorable no hace falta decir más, se vota a favor.
# Se miran las ediciones borradas. Si son menores a X. No se hable más, se vota en contra.
# Compruebo si coincido con él en cambios recientes, si no coincidimos es que no vigila Cambios Recientes, da igual que viva en el otro lado del mundo y tenga otro horario distinto.
# Si se superan con éxito los pasos anteriores, se vota a favor.
—Ctrl_Z /query 01:17 31 dic 2007 (CET)
replies: text: Concuerdo con Lourdes y no podría estar más de acuerdo con lo que plantea. No hace falta que estemos a diario en wikipedia, porque ya habrá quien haga nuestros trabajos cuando estemos ausentes. Somos un equipo y cada quien trabaja al ritmo que le parezca más cómodo, no hay más misterio. GuS - ¡Dialoguemos! 8px 07:57 31 dic 2007 (CET)
replies: text: Pienso que esto al fin y al cabo es una votación, y cualquiera que sea la razón los votos son válidos. Si se juzgan los votos en contra que aportan su "razón" entonces también se puede hacer lo mismo con los votos a favor que dicen: Me cae muy bien, es el mejor, se lo merecía o simplemente aquellos que no ponen nada dejan mucho que suponer; para mí todos los votos son iguales, y cada quien puede tener las condiciones que quiera para votar por alguien, claro usando el sentido común. Si alguna vez se cambian las CAB a utilizar consenso ahí si tienen que ser sensatos los votos a favor y en contra. ---  3   3   3 ---  23:57 31 dic 2007 (CET)
thread_title:  Se nos va de las manos 

message: No termino de decidirme, y me gustaría hacer una pregunta al candidato antes de hacer nada. ;-) No hay obligación de responder, claro, pero se agradecería. Supongamos que estás patrullando en CR. Si vieras a un usuario registrado (es decir, que cumple los requisitos para votar) que en el espacio de 15 minutos largos votara seguidamente en 12 consultas de borrado (y sólo uno de los artículos fuera un infraesbozo, y los demás fueran de una extensión razonable), ¿qué harías, como bibliotecario? Un saludo Raystorm   (Yes?) 18:46 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Perdón por no responder antes, pero tengo un problema con el ISP y para llegar hasta esta página tuve que esperar 10 minutos de carga. Bueno, vamos a lo que nos compete: en ese caso, sospecharía de un posible sabotaje (ya que es un poco imposible revisar 11 artículos de extensión razonable en poco más de un minuto cada uno) y le daría un aviso para empezar. Y en caso de que tenga alguna sospecha fundada entre la cuenta en cuestión y otro usuario como para solicitar que algún checkuser revisara el asunto, realizaría la petición en el lugar correspondiente. Un abrazo, y felices fiestas. -- KveD (mensajes)  22:35 31 dic 2007 (CET)
thread_title: Pregunta

message: Por lo general, el hecho de que un usuario no tenga muchas ediciones en Wikipedia puede dar a entender que éste no ha tenido aún un acercamiento considerable a la misma, por lo que suele utilizarse como mero indicador de que aún es posible que no posea los conocimientos necesarios o que no presente un compromiso con el proyecto. Sin embargo, los suficientes comentarios, en mi opinión maduros y con criterio, repartidos por esta discusión y otras páginas (a destacar de entre ellos Yo no estoy buscando el título de "bibliotecario" para llegar al último nivel de la Wikipedia en Español, como si la Wikipedia fuera un juego como el Mario Bros y la CAB el jefe final) han motivado que deposite mi confianza y vote a favor en consecuencia. Aprovecho para dar las gracias al candidato por prestarse a colaborar con Wikipedia y asumir todo lo que conlleva ser bibliotecario a favor de la misma. Un saludo a todos. Libertad y Saber 04:43 2 ene 2008 (CET)
thread_title:  Motivación 

message: ZORIONAK, enhorabuena y bienvenido al club. Un abrazo Txo (discusión) 16:33 10 ene 2008 (CET)
thread_title:  ZORIONAK