Wikipedia discusión:Wikirreto 2010/Febrero

message: *Las revisiones a SAB valen triple :O
*Creados normales valen doble.
*Artículos Buenos valen doble.
---  3   3   3 ---   17:44 1 feb 2010 (UTC)
replies: text: ¿Sigue vigente lo de los AD's? Raystorm   (Yes?) 18:25 1 feb 2010 (UTC)
replies: text: ¿Y recién este mes? =( Sufriendo para llegar a 30 puntos ayer  (aunque no llegué a conseguirlo :S) 夜神Chega (メール—Cont.) 18:47 1 feb 2010 (UTC)
replies: text: Sólo desearle suerte a todos los participantes de febrero! así como felicitar a los ganadores de enero y los que lucharon con intensidad ;) --Emiglex {¿...?} c^ 18:51 1 feb 2010 (UTC)
replies: text: Raystorm, lo de los ADs lo valemos si la candidatura ya está en proceso y los puntos serían para febrero, ¿ok? para que vean que no soy tan malo. ---  3   3   3 ---   20:33 1 feb 2010 (UTC)
replies: text: Jooo, déjalo todo el año, anda. xD Que aún no están en proceso, snif. Un mes no es suficiente tiempo... Por cierto, ¿cómo va lo de las revisiones de SAB? ¿Cómo se contabilizan los puntos, según el tamaño del artículo (como si fuera un artículo creado) x3? Saludos Raystorm   (Yes?) 20:41 1 feb 2010 (UTC)

text: Entiendo que los artículos creados pequeños siguen puntuado con 0,50 cada uno  ¿es así?. Tendría que advertirse a quien no se ha enterado bien, ahora que aún estamos en el princpio. MarisaLR (discusión) 21:52 5 feb 2010 (UTC)
replies: text: Perdonen, no había visto que habían escrito acá arriba, Ray, se queda para febrero, pero en marzo habrá otra promo para los destacados, así que perfecciónalo(s) lo mejor que puedas ;D, si Marisa, los pequeños no tienen bono. Si ven a alguien que esté puntuando mal le pueden comentar directamente, si ignora el llamado lo reportan por acá. ---  3   3   3 ---   16:32 8 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Características de febrero 

message: Felicitaciones a todos los que este mes han trabajado en este wikirreto, a todos besitos a los que han tenido medallas y a los que las tendrán los próximos meses. MarisaLR (discusión) 19:15 1 feb 2010 (UTC)
replies: text: Mil y mil felicidades para todos, hay que ver lo que habéis trabajado, que os he seguido de cerca. Estáis invitados aquí. Lourdes, mensajes aquí 19:21 1 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Felicitaciones 

message: *837 Creados
*768 Wikificados
*17 revisiones de AABB
*5 AABB
*0 AADD
Perdonen por mantenerlas tan simples pero a la larga sería agotador hacerlas más complejas, y me tardé un buen rato rellenando la tabla en excel :P. ---  3   3   3 ---   20:40 1 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Estadísticas de enero 

message: ...véanlos ustedes. Felicidades a ellos y a todos los demás participantes, fue un muy buen mes, quizá de los mejores, esperemos que febrero sea igual o mejor y suerte a todos. ---  3   3   3 ---   21:04 1 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Y los campeones de enero son... 

message: Ya no hay restricciones para las revisiones de AABB. ---  3   3   3 ---   01:13 6 feb 2010 (UTC)
replies: text: Mi duda es si da igual revisar un artículo de 7 kbs o uno de 33 kbs, ¿ambos casos dan 5 puntos? ¿El tamaño no importa? No quiero chistes... :P Un saludo Raystorm   (Yes?) 03:11 7 feb 2010 (UTC)
replies: text:  ¿No quieres chistes????  jaaaaaaaaaaaaajaaaaaaaaaaaaaa!!! Venga no seas malito 333, dale un poco más si el tamaño es mayor...MarisaLR (discusión) 18:56 7 feb 2010 (UTC)
replies: text: Juasjuasjuas xD Yo sólo digo que para incentivar las revisiones en SAB de los que tienen LARGO puesto, igual habría que dar un pequeño bono incentivador. :P Raystorm   (Yes?) 16:05 8 feb 2010 (UTC)
replies: text: Si, si, si, es algo que ya tenía en mente, a los que tengan LARGO se les darán 3 puntos más, y a los que se hayan postulado en 2009 2. ---  3   3   3 ---   16:28 8 feb 2010 (UTC)
replies: text: A no me parece bien pero bueno... pienso que muchas veces tardas en evaluar un LARGO mucho menos que uno que no lo es por el simple hecho de que hay LARGOS muy muy malos y es muy fácil reprobarlos o lo contrario, sin embargo hay otros que no llegan a ser LARGOS que llevan mucho trabajo. —vanbasten_23 (discusión) 18:44 8 feb 2010 (UTC)
replies: text: La facilidad para reprobar es la misma en un LARGO que en uno CORTO (XD), la cuestión es que para aprobar y solo para aprobar uno LARGO con 100 fuentes y 10 000 palabras vas a trabajar 10 veces más que en uno pequeño, tomando en cuenta que ambos sean aceptables para revisar. Podría ser que a los aprobados LARGOS y de 2009 les demos un puntito extra, porque reprobar en si es más fácil, pero depende más de la suerte que tengas para toparte con uno recontramalo que con tu habilidad de revisor. ---  3   3   3 ---   10:02 9 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Cambio en baremo 

message: Desde aquí también va mi más sincera felicitación para 333 por su wikicumple y por el excelente trabajo que está haciendo junto con 1999 en el wikireto 2010.--Rosymonterrey (discusión) 05:28 7 feb 2010 (UTC)
replies: text: Uyyyy que lio de números ya no se si es el Wikirreto 333 y el organizador es 2010... —vanbasten_23 (discusión) 11:26 7 feb 2010 (UTC)
replies: text: xD Raystorm   (Yes?) 14:46 7 feb 2010 (UTC)
replies: text: Entonces felicidades desde aquí también!! :P --Emiglex {¿...?} c^ 17:15 7 feb 2010 (UTC)
replies: text: Gracias a todos, se siente bien ser tan viejito XD. ---  3   3   3 ---   16:28 8 feb 2010 (UTC)
thread_title: Wikicumpleaños

message: ¿Por qué no aparecen los que tienen más puntos wikificando en las estadísticas de este mes?--Rotger (discusión) 15:04 8 feb 2010 (UTC)
replies: text: Supongo que o porque no hay nadie que wikificó (extraño) o porque nadie quiso hacer el trabajo. —vanbasten_23 (discusión) 15:13 8 feb 2010 (UTC)
replies: text: Han wikificado 7 participantes, y el que más lleva, tiene 7 puntos; dos participantes llevan 2 puntos, y 4 llevamos 1 puntito....-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 15:42 8 feb 2010 (UTC)
replies: text: Según el jefe en las tablas solo aparecen los mayores de 30, --Efegé (discusión)  15:46 8 feb 2010 (UTC)
replies: text: Es decir, si nadie llega a los 30 puntos wikificando este mes el premio quedará vacante, no?--Rotger (discusión) 16:11 8 feb 2010 (UTC)

text: Buena pregunta, a ver que nos dice 333, --Efegé (discusión)  16:13 8 feb 2010 (UTC)
replies: text: A pesar de que no lleguen a aparecer en la tabla se le dará el premio al que más puntos obtenga, de cualquier modo creo que alguien querrá competir en esa área un poco más, ¿no creen? ---  3   3   3 ---   16:28 8 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Estadísticas wikificación 

message: Como Ray quiere y patalea (XDD) por los bonos de los destacados, se dejará para febrero, y como de todos modos en marzo iba a poner otro tipo de bono para ellos, el bono de enero se mantiene hasta marzo. Pero no habrá ningún otro tipo de bono para ellos en un buen tiempo, así que aprovechen. Si no saben a que bono me refiero no se preocupen hasta que tengan un destacado :P ---  3   3   3 ---   16:37 8 feb 2010 (UTC)
replies: text: Raystorm   (Yes?) 23:37 10 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Destacados 

message: Tenía en mente plantear esto como parte de un futuro wikiconcurso, pero dadas las características del wikirreto, creo que va a ir más acorde con esta dinámica. Hace ya un par de años comencé a traducir del inglés la cronología de las batallas del mundo, desde sus inicios hasta la actualidad, tarea que terminé hace un mes. Y claro, gran parte de esas batallas, son enlaces en rojo. Si el tema apetece, propongo algún tipo de bonus por redactar alguna de las batallas que podréis encontrar en cualquiera de estos anexos:
Cronología de Batallas
Batallas de la Edad Antigua: hasta el siglo VI a. C. - Siglo V a. C. - Siglo IV a. C. - Siglo III a. C. - Siglo II a. C. - Siglo I a. C. - Siglo I - Siglo II - Siglo III - Siglo IV - Siglo V
Batallas de la Edad Media: Siglo VI - Siglo VII - Siglo VIII - Siglo IX - Siglo X - Siglo XI - Siglo XII - Siglo XIII - Siglo XIV - Siglo XV
Batallas de la Edad Moderna: Siglo XVI - Siglo XVII - Siglo XVIII
Batallas de la Edad Contemporánea: Siglo XIX - Siglo XX - Siglo XXI
Si lo veis factible, ya vamos detallando. Saludos, Gonn (Discusión) 02:02 12 feb 2010 (UTC)
replies: text: Lo veo posible, pero no te diré cuando para no arruinar la sorpresa y que nadie lleve ventaja, que por eso digo la característica el día 1° de mes. Ustedes sigan proponiendo, trataré eso si de que esté bastante balanceado. ---  3   3   3 ---   20:13 12 feb 2010 (UTC)
replies: text: Pues la idea de Gonn me parece muy buena, por aquello de ir completando áreas de conocimiento. Algo parecido se puede hacer con Italia y otros ámbitos. Viendo el buen trabajo que se está haciendo en este WR, dirigir nuestros esfuerzos, sin por ello coartar la "libertad artística" es una buena idea. Saludos,  Lucien ~ Dialoguemos... 20:27 12 feb 2010 (UTC)
replies: text: Pues a mi también se me ocurren una serie de artículos LGBT para jugar con ellos en el wikirreto...  Raystorm   (Yes?) 01:44 13 feb 2010 (UTC)
replies: text: Dicho queda. Así que, 333, dejamos a tu ingenio y saber hacer para que elucubre más variantes "wikirretiles". Saludos, Gonn (Discusión) 07:48 13 feb 2010 (UTC)

text:  Me parece mejor que sea 333 el que se caliente la cabeza solito, pues cada usuario tirará para su "terreno", ya se puede ver claramente, en los artículos de cada uno de nosotros hacia donde nos decantamos cada uno. Hay gente que tiene la mano rota con un cierto tipo de artículos, si es el proponente siempre tendrá más "poderío" que otros. Queda dicho, y sin oponerme a nada eh?. Saludos a todos ( qué machada tuvimos con los wikificados el mes pasado ... ( se nota, se nota) MarisaLR (discusión) 20:20 13 feb 2010 (UTC)
replies: text: También puede ser que se usen todas las propuestas al mismo tiempo, o poco a poco, insisto, busco balancear las cosas, en fin, siempre hay alguien que quiere hacer de todo un poco, ¿Verdad Marisa? ;D ---  3   3   3 ---   23:22 13 feb 2010 (UTC)

text:  Yo opino como Marisa. Me parece bien la idea arriba propuesta pero no es igual de apetecible para todo el mundo y no se hasta que punto es necesario para la wiki, más que otras cosas... Ahora por ejemplo entre varios estamos añadiendo categorías de JJOO que están muy muy mal y de paso me fijo en otro tipo de categorías y la wiki española en eso está muy mal, no categoriza casi nadie, pero claro para el reto no es una propuesta fácil de realizar. Hacer varias como dice 333 está bien, pero siempre habrá alguno que trabaje general o no le interese algo en especial... —vanbasten_23 (discusión) 11:35 14 feb 2010 (UTC)
replies: text:  Buenas. Únicamente decir que, precisamente para intentar no caer en la subjetividad, el tema que he propuesto se aleja bastante de mis intereses, que, como podréis ver, son proteínas, factores de transcripción y temas de biología molecular en general (me interesó hacer la cronología, pero no escribir los artículos de batallas). El tema de las batallas me ha parecido (quizás erróneamente) que puede ser bastante amplio, debido a que abarca toda la historia de la humanidad y eso permite que cada cual se interese en la época que más le guste. Nunca propondría el tema en el que más enredo yo porque no tendría mucho sentido, ya que la gente ajena al tema se puede morir del aburrimiento y volverse loca para entender algo, cosa que no sucede con las batallas, que es un tema, al menos, más accesible. De igual modo, creo que los temas que se propongan deberían seguir esa línea, es decir, que sean amplios. Por ejemplo, no proponer escribir artículos sobre un pueblo sino sobre un país o un continente, lo que permite que la propuesta llegue a más gente. De este modo, mala suerte has de tener para que a lo largo de 3 ó 4 propuestas de este tipo, no haya ninguna que te cuadre y te atraiga para liarte a escribir artículos. Por otro lado, me parece buena idea la de vanbasten... ¿no se podría dar, aunque fueran 0,2 puntos, por cada artículo categorizado, o algo así? Sería otro modo de poner orden en esta, nuestra wikpedia ;) Saludos varios, Gonn (Discusión) 12:29 14 feb 2010 (UTC)

text:  Haya paz!!! que ya me enterado cual es tu tema Gonn, te tengo más vigilado, que los antiguos serenos españoles del año de la maría castaña...;) fue una simple opinión, que seguro que el jefe supremo sabrá resolver muy bien. MarisaLR (discusión) 21:02 14 feb 2010 (UTC)

text: Ya he pensado en ella, próximamente estará por acá ;D ---  3   3   3 ---   09:22 1 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Propuesta 

message: Ese Premio con alas, y con ese título tan sugerente "Yo puedo con todos", ¿fue creado el día de los Inocentes? . ¿Qué mente tan... lo que sea, pudo llegar a pensar que eso era posible? ¡Se ha dado alguna vez este premio volador? Hoy me he levantado muy preguntona, ya veo. MarisaLR (discusión) 15:22 16 feb 2010 (UTC)
replies: text: Podría ser posible en un mes de baja actividad (si todos son como enero de este año está claro que no). Además, siempre es un reto adicional. También, si alguien está muy activo y los demás usuarios no, puede desmotivar un tanto y dejar de participar, pero de este modo tendría algún motivo por el que que seguir participando. Es lo que se me ocurre. Karshan susúrrame 15:31 16 feb 2010 (UTC)
replies: text:  Bueno, yo lo veo muy, pero que muy difícil, en enero se luchó muchísimo y anda que este febrero, por el mismo camino vamos. Gracias de todas manera por tu respuesta tan inmediata Karshan. MarisaLR (discusión) 15:41 16 feb 2010 (UTC)
replies: text:  Pase lo que pase es totalmente imposible. Se pensó el otro año en quitarlo porque no merece la pena pero al final se quedó asi. —vanbasten_23 (discusión) 17:14 16 feb 2010 (UTC)
replies: text:  Ya me parecía a mí: El de las alas tiene que volar!!!!MarisaLR (discusión) 17:26 16 feb 2010 (UTC)
replies: text:  Los mejores desafíos son los que parecen imposibles. Karshan susúrrame 18:06 16 feb 2010 (UTC)
replies: text:  No, los mejores desafíos son los que son dificiles y no imposibles. —vanbasten_23 (discusión) 00:28 17 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Curiosidad 

message: largos largos larguísimos... como de mas de 63 Kb.. no tienen unos punticos extra de premio????????? Veo que solo llega a más de 31 Kb. MarisaLR (discusión) 20:06 21 feb 2010 (UTC)
replies: text: Ahora que lo dices creo que estaría bien ampliar el baremo para estos casos. Millars (discusión) 21:41 22 feb 2010 (UTC)

text: Pues para febrero el baremo para RAABB no cambió, ya veremos en otros meses. ---  3   3   3 ---   02:18 1 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Artículos largos 

message: Para crear batallas realmente fuertes este mes:
*Los wikificados valen doble. Sin importar el tema.
*La característica de enero sobre los destacados permaneció en febrero y seguirá en marzo, última oportunidad para esta característica.
*Quien consiga 100 o más creados y 100 o más wikificados tendrá un bono de 50 puntos (además de los premios de iniciados). Quien consiga 200 y 200 será 150, y si hay algún loco con más de 333 y 333 serán 333 puntos extra, NO HABRÁ NINGÚN CAMBIO A ESTE ÚLTIMO BONO DEL EQUILIBRIO POR NINGUNA RAZÓN :p. 
Mucha suerte a todos, y enseguida me pongo a los premios y estadísticas de febrero. ---  3   3   3 ---   02:18 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Sinceramente, me parece muy exagerado, si tanto crear como wikificar vale doble, entonces no hay nada de especial, no se potencia ninguna de las dos. Entiendo que wikificar siempre es menos agradable y de ahí que en la edición anterior se premiara de forma especial algunos meses. No se, me parece que se dan muchos extra por mes, creo que sería mejor poner simplemente algo puntual y sólo una cosa. Es sólo mi opinión. Millars (discusión) 08:36 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Yo pienso igual que Millars. Ahora mismo que se potencia? yo creo que nada, simplemente se deja de potenciar el hacer y corregir AB´s, lo cual no es nada bueno. —vanbasten_23 (discusión) 08:59 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Tienen razón, así que elimino lo de crear. Los otros se quedan, ya que el de destacar fue muuuy difícil y parece que no se puede explotar adecuadamente y el del equilibrio es para al menos hacer atractivo el crear en cuanto al puntaje, ya que hubo una baja excesiva de wikificar en febrero. No creo que deje de ser atractivo hacer AABB, pero en febrero fue jugoso, y no quiero repetir para no hacerlo tedioso, quiero que sea más divertido y variado. ---  3   3   3 ---   09:15 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Gracias 333. ^^ Este mes es el bueno, mwahahaha. *Cruza los dedos* ;) Raystorm   (Yes?) 15:10 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Así mejor. Mi comentario venía porque como decía Vanbasten, no se potenciaba nada, sólo se daban más puntos a todos. También tienes que ver que mi comentario viene porque en el anterior año (2008), los bonus eran menores y menos comunes y más restrictivos (una o dos categorías de wikificar por ejemplo). Millars (discusión) 16:38 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: De hecho en la otra edición nunca hubo doble para creados por el hecho que ha pasado este mes, que las puntuaciones se iban a disparar. —vanbasten_23 (discusión) 19:05 1 mar 2010 (UTC)

text:  Pero Vanbasten la puntuación doble es para todos... en realidad, son más puntos, pero con exactamente las mismas oportunidades. MarisaLR (discusión) 19:25 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Claro, en eso creo que todos coincidimos, las oportunidades son iguales para todos. Solo quiero aclarar que el tema de dar doble a wikificar se hizo en principio para motivar a hacer algo que de por si atrae menos que crear, pero no hay problema tal y como ha quedado ahora. Los que han trabajado tanto este mes tienen mucho mérito, con o sin el extra de puntos. Millars (discusión) 19:27 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: El caso no es que sea doble para todos. Lo malo es que si puntuamos doble a casi todo entonces lo que no entra no es atractivo (véase wikificaciones este mes que ridículo, eso no pasó nunca con las creaciones cuando hay doble de wikificar una categoría específica). En cambio si se motiva una sola cosa entonces el cambio no es tan grande y se siguen trabajando el resto de aspectos. vanbasten_23 (discusión) 20:26 1 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Característica de marzo 

message: Algunos no lo añadieron, agréguense los puntos correspondientes para poder hacer la tabla con exactitud, cada grupo de 100 artículos creados son 10 puntos extra. ---  3   3   3 ---   09:18 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Atenció también los dos que hicieron sus destacados, ¡valen más si los crearon de 0! ---  3   3   3 ---   09:39 1 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Premios de iniciado 

message: Buenas. Creo que estaría bien ir completando, ahora que llevamos tres meses, las tablas de la otra edición para que no quede todo para última hora. Por ejemplo: el medallero, la tabla anual, la de AB´s (este año he puesto 0-0-0 para indicar AB´s, Revisiones y AD´s) y la final. —vanbasten_23 (discusión) 10:07 1 mar 2010 (UTC)
replies: text:  Pues casi que podrías... por cierto, se habría de aclarar, que los artículos para este mes empiezan a contar a partir del 1 de marzo, que he visto que hay algunos que ya han empezado la «carrera» de mucho antes. MarisaLR (discusión) 12:09 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Cuentan a partir del 1, pero también 3 días antes si consideras incluirles en este mes. Eso es elección de cada uno si esos 3 días se quieren incluir en uno o en otro mes. Por lo menos asi fue siempre. Pero con más antelación entonces no. —vanbasten_23 (discusión) 13:05 1 mar 2010 (UTC)

text: Creo que el jefe dijo el mes pasado que sería a partir del día 1 siempre este año, de todas maneras son fechas anteriores los que he dicho.MarisaLR (discusión) 14:57 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Estoy llevando las cuentas en una tabla excel, no os preocupeis, serán llenadas a su tiempo. Lo de la regla que mencionas de los tres días la cambié para no enredar tanto, lo de marzo en marzo y punto. ---  3   3   3 ---   04:32 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: Será por eso que eres el único participante de 2008 sin completar los datos de la tabla total??? :P —vanbasten_23 (discusión) 09:21 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: XD probablemente, es que estuve un tiempo sin internet y otro preparando un examen, pero creo que ya no será tan importante que la llene. ---  3   3   3 ---   09:28 2 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Creación de tablas 

message: Bueno pues eso, felicidades a todos los participantes y sobre todo a los medallistas que hicieron un trabajo excepcional. Mención especial merece Lucien que aquí tiene 1105 creados de localidades italianas que no cuenta para el Wikirreto. De ser asi todo hubieramos bajado un puesto... Sigamos asi para los siguientes meses. —vanbasten_23 (discusión) 10:12 1 mar 2010 (UTC)
replies: text:  Me uno a las felicitaciones para todos los participantes y sobre todo al que se ha llevado "el gordo" , supongo que hoy se pasará el día durmiendo que se lo merece ;) MarisaLR (discusión) 10:34 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Bueno, vaya mesecito... Sí Marisa, llevo durmiendo toda la mañana; casi acabas conmigo ;)) La verdad es que ha sido muy divertido y gracias a ti (a ese ritmo frenético...) he redactado más del doble de los artículos en este mes que en los últimos 3 años. Desde luego marzo no va a poder ser así, aunque sí participaré. Enhorabuena, pues, a ti y al resto de participantes. Por cierto, en relación a lo que comentabas más arriba sobre el premio "Yo puedo con todos", pues sí parece imposible, pero no está de más señalar que, este mes, entre tú y yo sí hemos podido con todos ;) Y por último, en relación a los 1105 artículos de Lucien quisiera saber cómo lo hace. Pensaba yo que Marisa era imbatible en número de artículos, pero Lucien casi triplica este número. A este paso va a superar a su propio bot ;)). Saludos y abrazos a todos, Gonn (Discusión) 14:22 1 mar 2010 (UTC)

text:  Jaja!! que relax tengo hoy, ni un artículo voy hacer, fiesta total!! Oye estaría bien eso que nos partieran el premio volador la mitad para cada uno, no me había fijado en ese detalle, si los hemos batido, nada que nos repartan el premio... seguro que no vuelve a ocurrir anda 333 reparte medallitas a doquier!!! MarisaLR (discusión) 14:53 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Enhorabuena a los bots los compañeros, en especial Gonn, MarisaLR y Andreasmperu.  Y personalmente, felicito a Vanbasten 23, que el muy puñetero me ha arrebatado el séptimo puesto a última hora. xD ¡Pero sigo escalando posiciones! ¡Marzo será miooooo! ¡MWAHAHAHAHAHA! Raystorm   (Yes?) 15:08 1 mar 2010 (UTC)

text: Me uno a las felicitaciones para todos los participantes, menudo nivelón--Guimis (discusión) 15:58 1 mar 2010 (UTC)

text: Para Ray : ¿Ya empezamos a dar miedo? ¡MWAHAHAHAHAHA!¡MWAHAHAHAHAHA! (je je doble que tú) Y eso que este mes lo tengo movidito de viajes que tengo que hacer... pero temblad malditos temblad!!!MarisaLR (discusión) 16:12 1 mar 2010 (UTC)
replies: text: Cierto, se me olvidó felicitar a los superganadores de febrero, trabajo increíble, como pocos en el Wikirreto. Lucien ¿Porqué no metiste los artículos al reto? ¿Son automáticos?. ¡Recuerden actualizar los bonos del mes! ---  3   3   3 ---   03:12 2 mar 2010 (UTC)
replies: text: Sí, son semiautomáticos en su mayoría, por lo que no los he incluido. Saludos,  Lucien ~ Dialoguemos... 06:42 2 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Felicitaciones 

message: ...ellos. Felicidades nuevamente y nos vemos en 24 horas después que hayan opinado sobre el tema de arriba. ---  3   3   3 ---   09:16 5 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Y los premios van para....