Discusión:Prehistoria en la península ibérica

message: No está nada claro que fuera el 1100 adC. Según el historiógrafo latino Veleyo Patérculo, sí que fue esa fecha, pero no se ha encontrado ningún resto anterior al siglo VIII adC y las necrópolis más antiguas que se conocen en Gadir son del s. VI adC. Parece ser que en el 1100 adC Tiro no tenía la infraestructura suficiente para llegar hasta le Mediterráneo Occidental y fundar colonias. Las colonias de Toscanos, Chorreras, Morro de Mezquitilla, en Málaga, son del s. VIII adC. No modifico lo del 1100 adC, porque tampoco se puede afirmar que no fuera esa fecha, pero creo que existen indicios para pensar que no es correcta. 
Luego, se debería de considerar la colonización de fenicia, cartago y grecia en la península, y los pueblos prerromanos como prehistoria? podría ser más bien historia antigua? Hay fuentes literarias sobre ellos (y en algunos casos, como los íberos, hay fuentes escritas por ellos mismos) lo que para algunos historiógrafos es motivo suficiente para considerar que son historia, o al menos protohistoria... creéis que se debería separar de este artículo, o mantenerlo aquí? --Eli22 13:58 24 mar 2006 (CET)
thread_title:  Sobre la fundación de Gadir por los fenicios

message: En este articulo se muestran cosas que son de la historia antigua de la península iberica, como son los pueblos colonizadores, celtas e íberos. 
Las universidades, en su plan de estudios (lo digo para corroborar mi opinion), consideran dentro de la asignatura de Historia Antigua de la Península Ibérica a los celtas, íberos, celtíberos, cartagineses etc, y en menor medida también los tratan en la asignatura de Protohistoria de la Península Ibérica, aunque puedan estar muy metidos de lleno en la Edad de Hierro.
Esto es, los prueblos prerromanos no forman parte de la prehistoria, sino de la historia antigua (predecesores) junto con la época Romana.
Tambien está mal la consideracion de pasar de Prehistoria de España a España Romana en la plantilla de historia de españa, existe este paso intermedio que es la Historia Antigua en la Peninsula Iberica, donde debe ir esa parte del artículo.
O bien, cambiar de nombre eso de 'Hispania Romana', y ponerlo como Historia Antigua, y ahí poner en un capitulo los pueblos  prerromanos y en otro capitulo la época romana dentro del mismo artículo.
—Dark512 (discusión) 20:02 27 sep 2006 (CEST)
replies: text: No olvidemos que estamos hablando de la Prehistoria en la Península Ibérica y de los pueblos que la poblaban. Cierto es que los pueblos prerromanos (Fenicios, cartagineses y griegos) ya estaban en el periodo de la Historia, ya que conocían la escritura, sin embargo, aún no podemos hablar de ese periodo como una etapa dentro de la Historia, al menos, en la Península Ibérica. "Max" (discusión) 21:06 20 jun 2007 (CEST)
replies: text: En todo caso al reves. Sería el periodo inaugural de la historia de la Península Ibérica. La llegada de los pueblos del Mediterráneo provoca la aparición de las primeras manifestaciones de civilización en la Península. En la universidad estudiamos Prehistoria de la Península Ibérica y Cuestiones de Historia Antigua de la Penínusla Ibérica. Es algo innegable.--Pochoshan 18:20 30 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Prehistoria NO incluye la Historia Antigua 

message: En este articulo no acaban de entender la palabra prehistoria, yo he leido muchos libros sobre el tema como la colección hijos de la tierra y esta muy poco detallado así que lo mas seguro es que no vuelva a entrar en esta pagin hasta que no se escriba un articulo decente en el que se  especifique las diferencias entre los neanderthales y los cromangones. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo.  —Macarrones 19:40 19 sep 2007 (CEST)
replies: text: ¡¡Pues arréglalo!! Esto lo hacemos entre unos cuantos desinteresadamente. No estamos obligados, pero hacemos lo que podemos. Si crees que puedes ayudarnos estaremos encantados de que lo hagas.--Un saludo, Locutus 20:47 19 sep 2007 (CEST)
thread_title:  ME PARECE TOTALMENTE INDECENTE. 

message: Hola, no sé si se debe hacer esto así. Pero quería decir que los hipervínculos de altamira y El Castillo no apuntan a donde deberían. El primero apunta a un supercomputador. No sé si se puede cambiar ni cómo. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. 
: desde hace tiempo. --NachosanTodo oídos 22:28 1 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Links 

message: En el párrafo inferior del capítulo de la EDAD DEL BRONCE parece que dice que el estaño y el bronce son "distintas aleaciones". En relidad, el estaño es un elemento y el bronce es una aleación de estaño y cobre. 
Párrafo citado: "junto a la industria metalúrgica donde desempeñan un papel fundamental el cobre, la plata, el oro y las distintas aleaciones que dan lugar, por ejemplo, al estaño y al bronce."
:Arreglado.--Nachosan (discusión) 14:46 7 ago 2010 (UTC)
thread_title:  Probablemente un error sintáctico 

message: Dice el artículo que se han encontrado unas pinturas de focas en la cueva de Nerja de 40.000 años de antigüedad, utilizando como fuente el diario ABC. Esta noticia fue publicada con grandes dosis de inexactitud y sensacionalismo. La realidad (lo sé por testimonio de un profesor de Prehistoria de la Universidad de Málaga) es que en la sala donde están esas "focas" (datadas con fechas muy posteriores) se ha datado un trazo (que no es más que eso, un trazo) con una fecha de 40.000 años. Evidentemente, de decir "hay un trazo de 40.000 años de antigüedad" a decir "hay unas focas de 40.000 años de antigüedad" va un abismo. Pero claro, hay que hacer titulares que llamen la atención, sobre todo cuando hay Neandertales de por medio.
:Si estás tan seguro de estos datos arréglalo tú mismo. Un saludo. Fugi-bis (discusión) 19:22 23 ene 2013 (UTC)
thread_title:  PINTURAS EN LA CUEVA DE NERJA 

message: Un saludo. En el artículo principal de "Historia de España" así como en el apartado de "Discusión" de la misma, se habla de unos restos de una mandíbula encontrada en Atapuerca hacia 2008 que se datan en 1.200.000 años. Sin embargo en este artículo se dice que los restos más antiguos encontrados en la Península son de hace 800.000 años, que corresponde con los datos previos al hallazgo de esta mandíbula. Soy bastante neófito en la materia así que no me atrevo a corregirlo por mi cuenta porque no sé si puedo estar cometiendo un error pero aviso para que los que sabéis más del tema, lo corrijáis si es oportuno. --Sergio 18:16 13 oct 2013 (UTC)
replies: text: Sí, no hace mucho se publicó lo del hallazgo que mencionas. Me miraré el artículo donde se publicó y si eso lo corregimos. Gracias por el aviso. Saludos. --Fugi-bis (discusión) 19:01 13 oct 2013 (UTC)
thread_title:  Datación de los primeros restos encontrados en Atapuerca 

message: Basta con buscar en Internet, por ejemplo (hay muchísimas páginas que hablan de este hallazgo de hace 4 años), un PDF titulado "CÓDIGOS GRÁFICOS EN ALGUNOS SANTUARIOS SOLUTRENSES DE ANDALUCÍA (José Luis Sanchidrián Torti)".
Por ejemplo... Un enlace: http://revistas.usal.es/index.php/0514-7336/article/view/3316. (El comentario anterior sin firmar es de Rafa28-3-1982 (discusión)
:¿Que no es sensacionalismo? ¿Que es pura historia conocida? Lo que hay que leer. --88.26.125.10 (discusión) 10:59 31 ene 2015 (UTC)
thread_title:  Con respecto a la discusión de "19:22 23 ene 2013"... Es que pueden tener hasta 43.500 años, e incluyen la primera escritura conocida ("con más de 10.000 años"): no es sensacionalismo sino pura historia conocida y en actual intento de desciframiento. 

message: La datación más antigua de arte que, a día de hoy, se conoce en el mundo, es la del disco rojo de la Cueva del Castillo en el monte homónimo de Puente Viesgo (Cantabria). Con un mínimo de 40.800 años. Edad de las concrecciones calcáreas que las cubren -obviamente porteriores a las pinturas- datadas por el método del uranio-torio en 2012.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cueva_de_El_Castillo
Las de Nerja tienen unos 20.000 años, como ya se ha confirmado.
http://www.diariosur.es/culturas/201701/31/nuevo-metodo-cifra-anos-20170130222722.html
¿Puedo hacer la correspondiente corrección, o prefiere hacerla el mismo autor?
: --NachosanTodo oídos 22:51 1 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Las pinturas más antiguas son las de la Cueva del Castillo con más del doble de años que las de Nerja. El artículo debe ser corregido. 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 4 en Prehistoria en la península ibérica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/histesp/contextos/5774.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/histesp/contextos/5760.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20040611215344/http://www.arqueotavira.com/Mapas/Iberia/Populi.htm a http://www.arqueotavira.com/Mapas/Iberia/Populi.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/histesp/contextos/listado.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:52 27 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Prehistoria en la península ibérica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100105041541/http://www.pastranec.net/historia/prehistoria/presp.htm a http://www.pastranec.net/historia/prehistoria/presp.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:04 28 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Prehistoria en la península ibérica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181001101720/http://www.chaosamartin.es/ a http://www.chaosamartin.es/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:06 29 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Prehistoria en la península ibérica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190123012844/http://hombredeorce.com/ a http://www.hombredeorce.com/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:32 9 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados