Discusión:Población y recursos

message: Creo que no se debe abusar del uso de esta plantilla. Como autor principal del artículo (al que aún falta mucho por añadir y mejorar) he considerado oportuno quitarla por dos razones:
*En primer lugar, después de revisarlo minuciosamente, no tiene errores de ortografía y redacción dignos de mención.
*Y en segundo lugar, se cumplen los requisitos que cualquier artículo debería tener. Y como ya se ha dicho, es un artículo nuevo (menos de un mes de creado) que todavía debe recibir mejoras sustanciales. Si los lectores y usuarios consideran que es un artículo aún flojo, deberían colaborar en su redacción, con lo que todos ganaríamos mucho. --Fev (discusión) 03:47 5 may 2009 (UTC)
thread_title: Plantilla copyedit

message: La distribución de la población humana no es el resultado de la distribución de recursos; son dos parámetros diferentes y que a veces no se correlacionan.
El formaldehido no es un producto intermedio de la fotosíntesis, sino el resultado de un proceso inorgánico, además es muy tóxico para los organismos. La contribución de las plantas epífitas a la fotosíntesis es minúscula. Esa sección entera se podría eliminar y quizás mejoraría el artículo.
El artículo tiene mucho mérito pero sigue necesitando arreglar pequeños detalles que están fuera del alcance de mis conocimientos. --Polinizador (discusión) 17:31 6 may 2009 (UTC)
thread_title:  Detalles 

message: Es cierto que el artículo presenta ciertos detalles que deben ser mejorados. En eso estamos y yo me incluyo en ello, especialmente por mi deseo de aclarar algunos errores que se han mantenido durante mucho tiempo en lo que se refiere a la geografía (que  está dentro de mi especialidad a nivel universitario) y la divulgación que han tenido, incluyendo en la Wikipedia. Entre los aspectos que deseo aclarar pueden citarse:
*En ningún lugar he afirmado que la distribución de la población humana sea el resultado de la distribución de recursos. Desde luego, se trata de dos parámetros diferentes y que, no sólo a veces no se correlacionan, sino que casi nunca se encuentran correlacionados ni en el tiempo ni en el espacio.
*Es cierto lo que se señala sobre el formaldehido y la fotosíntesis. Lo importante era señalar que no sólo los procesos orgánicos, sino también algunos inorgánicos pueden dar origen a la formación de oxígeno libre en la atmósfera. En todo caso, este punto debe mejorarse. 
*No debe subestimarse la contribución de las plantas epífitas en la producción de biomasa y la liberación de oxígeno en la atmósfera: recordemos que las plantas epífitas no sólo se encuentran en los cables de la luz sino también en otras plantas y árboles y sobre las rocas y el suelo. Pero es cierto que su producción de biomasa es bastante menor que la de los árboles y otras plantas de la selva. Lo que sucede es que lo que aquí se señala es algo que muchas veces se pasa por alto: la importancia ecológica de las selvas (y no sólo económica) y su enorme valor para el ambiente y para la vida de animales y seres humanos. En el artículo se quiere hacer ver que la producción de biomasa de las plantas (sean epífitas o no) se hace a través de un mecanismo (la fotosíntesis) que libera el oxígeno tan necesario para la vida. Aunque esas plantas no se puedan considerar como un recurso, son valiosas para el mantenimiento del balance de oxígeno y CO2 en la tmósfera. --Fev (discusión) 04:31 9 may 2009 (UTC)
thread_title:  Un intento de respuesta