Discusión:Fractal

message: En este apartado las siguientes imágenes no se obtienen con las fórmulas indicadas, o faltan datos:
 Más fractales según el método de Mandelbrot.
 
Imagen:Cos(Z) + 1partitC iter=300.jmb.jpg| Z = Cos(Z)+ 1/C Zo = (0,0i)
Imagen:Mandel Exp( (Z^2+k3xZ) Sqr(C^3) ).jmb.jpg| Z = Exp[(Z2+Z)/Sqr(C3)] Zo = (1,1i)
Imagen:Mandel Zn+1 = Cos(Zn C).jmb.jpg| Z = Cos(C/Z) Zo = (0,0i)
Quien haya generado las imágenes, por favor que ponga la fórmula correcta o, si lo es, que explique si se emplea de forma diferente a la habitual para el método Mandelbrot (diferentes condiciones de escape, coordenadas de exploración, etc.).
Saludos - 09:57 23 jul 2013 (UTC)
thread_title:  Posibles errores en fórmulas 

message: De tal manera se reconocen las propiedades del circulo. Mas ahora en una determinada distancia convertida en recta. de acuerdo a la circunferencia del circulo. Se cumple la cuestion de los fractales solamente en ciertos rangos minimos de punto a punto.
Algunos comentarios del artículo:
*La primera sección me parece buena en general. Cambié similitud por similaridad, que es como yo lo he visto en textos en español y me parece más ajustado como traducción de self similarity. No sé bien qué querés decir con ´exacta´ o ´estadística´, pero no digo nada porque puede ser por mi ignorancia. Entiendo que los ítems se repiten porque mencionas:
**tiene detalles a escalas arbitrariamente pequeños. 
**tiene autosimilaridad
**puede ser  definido recursivamente.
Estas tres cosas refieren a lo mismo. 
*En relación a las aplicaciones, yo mencionaría que si bien los fractales fueron usados durante años para compresión de imágenes, hoy por hoy se usan sobre todos las ondeletas o wavelets. Queremos a los fractales, pero lo justo es justo y la verdad es la verdad.
*Todo lo que está en la sección "fractalismo y ciencias sociales", me parece objetable. Al menos, no se ajusta a las políticas de wikipedia que dicen ser:
:Los artículos deben ser escritos desde un punto de vista neutral. Intentamos presentar hechos y teorías competidoras de forma que tanto los seguidores como los oponentes puedan sentar un acuerdo que sea justo y benévolo.
Me parece que el concepto de mercancía se repite, en el sentido hegeliano de que se despliega, pero la idea de fractalidad allí, al menos habría que trabajarla un poco más.--Leoz 01:23 30 dic 2006 (CET)
thread_title:  Correcciones 

message: En primer lugar, y para que no se equivoquen los términos de mi crítica, he de decir que me ha parecido sumamente interesante toda la exposición relativa al apartado "Teoría del Caos y Ciencias Sociales". Soy comunista declarado, y la idea de que en Marx puedan vislumbrarse ideas que corresponderían a avances científicos (¡matemáticos!) de finales del s. XX me parece fascinante. Precisamente, además, estoy estudiando las carreras de física (donde los fractales juegan un papel cada vez más importante) y filosofía (donde Marx es clave, al menos para mí). Cuando tenga más base (ahora estoy empezando), me gustaría sinceramente informarme mejor sobre la idea que el apartado que he mencionado apunta (aprovecho para decirle al autor que, si puede, me indique alguna referencia por la que empezar).
No obstante, he de manifestar mi desacuerdo con su inclusión en una enciclopedia. El argumento defendido por el que, supongo, será el autor del apartado, es que se trata del contenido de una tesis doctoral. No creo que eso sea suficiente para que se incluya una determinada exposición en un artículo enciclopédico. Pondré un ejemplo del propio Marx para ilustrar porqué pienso así (aunque hay millones como éste):
En la 11ª tesis sobre Feuerbach, Marx escribe la que para mí es su mejor frase:
 "A lo largo de la historia, los filósofos se han dedicado a explicar la realidad.
  Lo que hay que hacer es transformarla."
Sin embargo, no podemos dar esta frase como información tal cual en una enciclopedia. No es una verdad objetiva, ni tampoco ampliamente admitida y demostrada (¡ojalá!). Lo más que cabe poner en una enciclopedia es "Marx dijo...". Por tanto, o bien las ideas que se exponen en el apartado son ya comúnmente admitidas por la comunidad científica (en cuyo caso lo que faltan son referencias a fuentes externas que lo corroboren -pues, en  cualquier caso, lo que no son es de cultura general, ni siquiera dentro de una rama del conocimiento específica-) o, a lo sumo, cabe mencionarlas como investigaciones o ideas que apuntan o sostienen determinadas personas, grupos de investigación, etc. Algo así como: "Se ha propuesto que...".
En cualquier caso, considero su extensión excesiva para un artículo tan corto como se encuentra ahora. Hay muchos temas sobre fractales, cuyo contenido ya nadie discute (sobre todo temas de matemáticas o de ciencias experimentales puras), que no se encuentran siquiera mencionados en el artículo, y otros que están muy poco desarrollados. Yo personalmente espero escribir algo en breve, y animo a los que tengan algún conocimiento de fractales a hacer lo mismo para tener una buena página en español sobre un tema tan bonito e interesante. 
En conclusión, creo que sería mucho más modesto e indicado que todo el apartado que nos ocupa (en particular todo lo referente a Marx) se redujera a una sencilla referencia (como ideas propuestas por ciertos investigadores), tal vez con una breve explicación y algún enlace externo a alguna página donde se profundice sobre el tema. Siempre, a no ser que en realidad se trate de contenidos ampliamente consensuados y de suma importancia en el mundo de los fractales.
Espero que más wikipedistas se sumen a esta iniciativa, y que si alguna idea que expongo no es del agrado de alguien, me lo haga saber para que podamos discutirla abiertamente.
Saludos--Luis 01:31 11 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre el apartado "Teoría del Caos y Ciencias Sociales" 

message: Agrego una definición lógica, y me gustaria que las definiciones se puedan clasificar también por edades, no solo por la definición más rigurosa o histórica que hay en los escritos.
Seria importante para que los jóvenes entendiesen las cosas sin tanto bombardeo de lexico matematico y obsurdidades de descuciones sobre como se traduce un tema que está en pañales
Los materiales han de ser lo más didacticos posibles como la animación que hay.
Saludos, Marianov. Creo que la mayoría coincidimos en la necesidad de emplear un tono didáctico, aunque a veces sea imposible si el nivel técnico de los artículos es elevado. Eso lo solventan en la wikipedia inglesa separando la parte más académica de un artículo largo (p.ej. Mecánica Cuántica) de su parte didáctica llamada siempre introduccion a... (en este caso, introducción a la Mecánica Cuántica). En el caso de fractal hay que destacar que es un concepto algo difuso, similar al de vida (como reconoce el propio Falconer en la bibliografía). Tu aportación puede ser didáctica, pero solo abarca dos de los cinco aspectos que contempla la definición de fractal: la autosimilitud y el detalle en todas las escalas. Tal vez esa contribución parcial podría ilustrar a la perfección un artículo sobre autosimilitud, que todavía no está escrito.
--Gato ocioso (discusión) 22:18 14 jun 2008 (UTC)
thread_title: Nota

message: Creo que valdría la pena mencionar las teorías de Nassim Haramein sobre los fractales. Sus vídeos están en youtube y su teoría parace mucho más creíble y razonable que las que se inventan los físicos cuánticos. --Xeremias (discusión) 03:37 15 abr 2010 (UTC)
thread_title:  Nassim Haramein y los fractales 

message: * http://illusions.hu/index.php?task=16&lang=3&sort=3
Elvisor (discusión) 22:19 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: La definición apropiada de un fractal, al menos como lo escribió Mandelbrot, es una forma cuya "dimensión Hausdorff" es mayor que su "dimensión topológica". Un ejemplo clásico de fractal son las costas, Mandelbrot usó la de gran bretaña como ejemplo, pero según la definición del artículo no estaría incluido, dado que la costa no se repite a diferentes escalas
Creo que la definición al inicio del artículo puede inducir a error.
--Danielsan90 (discusión) 18:30 11 mar 2017 (UTC)
replies: text: No se ha entendido el ejemplo de Gran Bretaña.--Marianov (discusión) 09:38 23 mar 2017 (UTC)
thread_title:  Un fractal NO es un objeto geométrico cuya estructura básica, fragmentada o aparentemente irregular, se repite a diferentes escalas. 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fractal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110602094112/http://www.fractfinder.es/explorador/index.php a http://www.fractfinder.es/explorador/index.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:02 13 nov 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fractal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160420024856/https://www.softanep.com/ a https://www.softanep.com/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:50 26 abr 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fractal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061205200301/http://www.sdboyd56.com/xfractint/index.html a http://www.sdboyd56.com/xfractint/index.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:34 23 mar 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados