Discusión:Pueblo italiano

message: Los italianos en Europa están en Suiza y Alemania. Los demás países que nombraste obviamente tienen italianos pero no son una importante minoría. Hay que fijarse bien que dicen las estadísticas pero, estoy seguro que es como digo yo. Si vas a Alemania está lleno de italianos, especialmente el sur. Y bueno Suiza tiene un cantón italiano. Vocoder 02:36 8 nov 2006 (CET)
thread_title:  Italianos en Europa 

message: Y en América están en Argentina, Brasil, Estados Unidos, Uruguay y Venezuela. Vocoder 02:36 8 nov 2006 (CET)
replies: text:  Y en Canadá, donde habita una de las comunidades italianas más numerosas del mundo con más de 1 millón de habitantes. Delotrooladoo (discusión) 23:25 24 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Distribución en el mundo 

message: Los italianos no pueden considerarse un grupo étnico. Ninguna nación-estado europea puede considerarse así.Ángel Luis Alfaro (discusión) 09:04 28 oct 2008 (UTC)
replies: text: Si mal no recuerdo el artículo se llamaba inicialmente Italiano (Personas) o algo similar, tratando las características culturales comunes entre los naturales de las diferentes regiones de Italia y de sus emigrantes y descendientes. Dada la definición de etnia aceptada se le cambió el nombre al artículo. No creo que haya un problema de "neutralidad" aquí, pero estoy de acuerdo en que el título es cuestionable. Por otro lado en Brasil se celebra el día de la Etnia Italiana y el termino se usa sin carácter despectivo, al contrario. Y creo que no hay duda de que hay características culturales y raciales que se asocian a los Italianos más allá de la ciudadanía. —mnemoc (?) 10:41 28 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Etnicismo no 

message: La sección asentamientos importantes de la  de este artículo debería modificarse, debido a que en esta sección las cifras brindadas incluyen a «descendientes de italianos» y no a «italianos étnicos», siendo el primero el conjunto de personas que tuvieron al menos un antecesor italiano e ignorando un posible mestizaje en las generaciones posteriores, mientras que el segundo corresponde a personas con antecesores únicamente italianos, sin entrar en mestizaje como puede entrar el primer grupo.
El número de italianos étnicos fuera de Italia se conoce a través de las personas que poseen la nacionalidad italiana brindada por el «Registro de los italianos residentes en el extranjero» (en italiano: Anagrafe degli italiani residenti all'estero, y cuya sigla es AIRE).
De esta forma en la sección asentamientos importantes de la  se incluirían los italianos étnicos, en la sección diáspora italiana se incluiría la cantidad de descendientes de italianos por país, y se explicaría en el artículo las diferencias entre los términos que he nombrado en este comentario y como afectan en el caso específico de los italianos.
Por último, en la Wikipedia en italiano se realiza esta diferenciación y se justifica mediante lo nombrado anteriormente: Italiani (verificar en el artículo y en la discusión de este mismo).
Necesito las opiniones de los usuarios que supervisan este artículo, y bien de los usuarios que visitan el artículo con frecuencia; acerca de este cambio que deseo realizar.  vesna i lovrij | mensajes 15:33 25 nov 2009 (UTC)
thread_title:  Diferenciación entre italianos étnicos y descendientes de italianos 

message: :En Argentina hay si acaso 20 millones de descendientes de italianos, no 30, en estados Unidos son 32 millones, no 18, muy mal las cifras.
:::En lugar de decir "muy mal" como si fuese un profesor de un colegio, preferiría que aporte fuentes para apoyar su pensamiento, porque si no queda simplemente como una opinión o queja. Saludos. -- Gastón Cuello (discusión) 21:02 20 mar 2015 (UTC)
thread_title:  Malas cifras 

message: Es gracioso como muchos creen que en Argentina los descendientes de italianos son una mayoría de la población. Es un grupo importante, si, pero ni de lejos una mayoría.
Eso es consecuencia de la desvalorización y autodesprecio que se impuso a los argentinos luego de la independencia y la batalla de Caseros, cuando se instaló el criterio de que la inmigración sería el motor de la modernización y de la civilización. 
De este modo se hizo signo de prestigio ser descendiente de europeos. Y si bien los italianos no gozaban de un alto nivel de prestigio social sus descendientes aplicaron para si dichos valores sociales autoinstalándose en una posición mas relevante que la que realmente tienen en la formación de la sociedad argentina..
:Ídem anterior. Aporte referencias. -- Gastón Cuello (discusión) 01:28 20 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Autoimagen de los descendientes de italianos en Argentina 

message: Saludos, he editado el párrafo de América en la sección de la Diáspora italiana para estructurar mejor sus datos, de acuerdo a las referencias expresadas en todo el artículo, y de una manera más neutral. Ha quedado de esta manera:
La redacción toma en cuenta al mismo nivel todos los asentamientos del continente, pues todos tienen el mismo nivel de importancia desde el punto de vista neutral, y además facilita su comprensión y corrige algunos erres anteriormente cometidos en su estructura. Saludos, y gracias por todo su esfuerzo. --Alejandro Á. Taborda 15px |  19:02 25 sep 2017 (UTC)
replies: text: Error. La diaspora italiana en Uruguay y Venezuela no está a la par de México, por ejemplo, como para agruparlas en una misma categoría. Uruguay tiene cerca del 40% de la población con descendencia italiana , mientras Venezuela con un 6%  tiene la quinta diaspora italiana del mundo y la cuarta del continente americano luego de Brasil, Argentina y EE.UU; cosa que México no. La redacción del artículo de esta forma no es propicia. Si procede, llamo a abrir un hilo acá y discutir el tema. Pero no revertir por hacer persistir su matriz de opinión.Jaam0121 (discusión) 21:16 25 sep 2017 (UTC)
replies: text: No es ningún error, y mucho menos una forma de apreciación personal. El párrafo es claro en que trata los datos numéricos, no porcentuales, no confunda las cosas. Sino, de ese modo, países como Paraguay o Costa Rica deben de acotar sus porcentajes de 40% y 20% de descendientes. Además, me permito recordarle que no son categorías, es una redacción según las referencias que usted mismo está revirtiendo en forma vandálica. No mezcle las cosas, si por porcentaje fuera ni Estados Unidos ni Venezuela tienen un número considerable de descendientes. Además, eliminó usted contribuciones totalmente verídicas en verificabilidad y contenido, no sea imprudente. Saludos. Alejandro Á. Taborda 15px |  21:31 25 sep 2017 (UTC)

text: Por otro lado, afectó usted el correcto formato del artículo, agregó referencias que no se pueden verificar y eliminó plantillas de citas requeridas en todo el artículo, de una manera totalmente arbitraria, además de que considerando todo lo anterior hizo retroceder la neutralidad y buena redacción del artículo. Esto me parece a mí, demasiado grave. --Alejandro Á. Taborda 15px |  22:21 25 sep 2017 (UTC)
replies: text: Finalmente, y como si fuera poco, versiones anteriores del artículo tenían una redacción similar, que en el transcurso del tiempo fue alterada con los sesgos anteriormente expuestos. En esta redacción además —y como anteriormente le dije— aparecían Costa Rica, Uruguay, Venezuela y Paraguay, entre otras naciones. Mientras que los asentamientos verdaderamente grandes se expresan en otro párrafo, tal y como corregí yo la versión actual. Muchas gracias--Alejandro Á. Taborda 15px |  22:29 25 sep 2017 (UTC)

text: Compañero, su argumento de descendientes "directos e indirectos" fue algo que sin duda quedó sin validez en el largo hilo que se discutió en el tablón hace unas semanas, eso es solo una suposición suya. Al momento de justificar algo, hágalo de manera directa y con fuentes, sin tanto contenido innecesario. Las referencias inherentes al párrafo en conflicto, están inmersas en la tabla superior de diásporas, no es que el párrafo "no tenga fuentes", como hacen constar ud. Jaam0121 (discusión) 02:37 26 sep 2017 (UTC)
replies: text: Estimado, no sé a qué se refiere ya que ni siquiera estoy hablando de Costa Rica. Le pido por favor que lea bien el texto y que no me pida "justificar algo de manera directa y con fuentes", que es precisamente lo que hice, cuando usted me da argumentos tan insulsos como "La diaspora italiana en Uruguay y Venezuela no está a la par de México, por ejemplo, como para agruparlas en una misma categoría." Si lee bien el texto comprenderá a qué me refiero, y cuando lo haga no puede haber manera de que esté en desacuerdo conmigo amenos que tenga usted motivos personales "eurocéntricos" para mantener este artículo así como está. Sin más. --Alejandro Á. Taborda 15px |  03:58 26 sep 2017 (UTC)
replies: text: Bueno compañero, estoy a la espera de su respuesta. Es preciso que el párrafo en cuestión se modifique lo antes posible, su estado actual es inaceptable. Saludos. --Alejandro Á. Taborda 15px |  23:43 26 sep 2017 (UTC)
replies: text: He estado muy ocupado, por eso me tardo aveces en responder. Amigo, no tengo ningún tipo de eurocentrismo, no obstante de su parte si es apreciable una tendencia eurocentrista, porque en sus crontribuciones he notado claramente su tendencia a magnificar extremamente el aporte europeo en CR. Solo quiero rescatar lo anteriormente expuesto. La diaspora italiana en Uruguay y Venezuela es importante, en el primero se acerca al 40% de la población total, y en el segundo es la quinta diaspora de italianos en el mundo; por cambio en México no llega al millón (siendo este país poblado por mas de 100 millones de habitantes), es decir, no representa ni el 1%. Decir que la influencia entre los dos primeros países y el tercero es "similar", es totalmente incoherente. Por otro lado, y haciendo referencia a CR; si bien no es el asentamiento mas relevante de diaspora italiana en el mundo, si lo es al menos en América Central, lo cual puede introducirse al párrafo. Podría expresarse de esta forma: Por otro lado, también se encuentran colectividades relativamente numerosas en otros países a lo largo del continente, entre las que destacan las de Canadá y México en América del Norte; Perú, Chile, Colombia y Paraguay en América del Sur; y Costa Rica en América Central. Jaam0121 (discusión) 02:27 30 sep 2017 (UTC)

text: El problema radica en que Uruguay y Venezuela no comparten mas con Perú y Canadá como bien mencionas, en Uruguay cerca del 40% (es decir, casi la mitad del país) tiene contribución italiana, y Venezuela tiene la cuarta diaspora italiana del continente y la quinta del mundo, algo no equiparable con los antes mencionados; de hecho Estados Unidos aún teniendo una comunidad numerosa en cifras, su contribución en porcentaje de población está a la par con Venezuela  (6% aprox), mientras que Uruguay además de lo antes mencionado, tienen una composición etnográfica con amplia contribución italo-descendiente, muy parecido al de la propia Argentina.Jaam0121 (discusión) 15:33 1 oct 2017 (UTC)
replies: text: Saludos estimado, y como anteriormente le dije entiendo su punto pero tengo que volver a lo mismo, procedo:
*En el caso de Uruguay, como bien usted menciona, un 40% de la población tiene origen italiano... pero ¿eso qué importa? Nuevamente le repito que la redacción está hecha en base a CRITERIOS NUMÉRICOS, no porcentuales. Si ese fuera el caso debería también de mencionarse en países como Paraguay, Costa Rica y Canadá con porcentajes superiores al 10%. Por lo tanto, Uruguay, con su millón de descendientes no podría considerarse un "gran asentamiento", aunque sobra decir que no importa serlo o no, ya que de esto no trata el artículo.
*Asimismo, en el puntual caso de Venezuela me permito volver a repetirle que no importa que "sea la quinta comunidad italiana del planeta", ya que efectivamente lo es; pero no necesariamente por poseer un asentamiento sustancialmente grande, nada más basta con ver la diferencia millonaria entre esta y la comunidad estadounidense, que fue la que usted utilizó de ejemplo. En este sentido, y como dije anteriormente, la comunidad venezolana está más cerca de la peruana, por ejemplo, que se compone de 1.400.000 hab. y un 5% de la población. ¿Es, por lo tanto, Perú un "gran asentamiento" de italianos en América? Bueno, según el razonamiento que usted me ha dado lo es. Por eso me remito a esta versión, que creo es más acertada, y espero usted considere todo lo anterior para editarla:
Muchas gracias. --Alejandro Á. Taborda 15px |  18:37 1 oct 2017 (UTC)

text: ¿Entonces compañero,  cómo procedemos?
Saludos , ¿cómo restauramos el párrafo? Alejandro Á. Taborda 15px |  18:47 16 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Diáspora italiana 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pueblo italiano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160406063005/http://www.italystl.com/ra/4327.htm a http://www.italystl.com/ra/4327.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:39 29 abr 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: He escrito un nuevo íncipit. No quiero criticar la labor de los que me han precedido, pero la presente introducción me parece que se ajusta más a la realidad que la anterior. --Justinianus da Perugia (discusión) 21:53 25 may 2018 (UTC)
thread_title: Íncipit

message: La parte relativa a Características físicas carece de fuentes. Los últimos ensayos sobre la raza, o las razas, presentes en Italia se escribieron en los años '60 y resultan algo obsoletos (¡ha pasado medio siglo!). Hoy en día muchos etnólogos y antropólogos rechazan el concepto mismo de raza...¿Que hacemos? --Justinianus da Perugia (discusión) 08:30 4 jun 2018 (UTC)
replies: text: De hecho, es una de las muchas tonterías racialistas que están escritas en esta página.--Dk1919 Franking (discusión) 12:39 19 may 2020 (UTC)
thread_title:  Características físicas 

message: El artículo jamás será reconocido ante la exageración de datos. En América los italianos ostentan un número importante, pero al mismo tiempo muy concentrado. Debería tomarse, quizá, el porcentaje de población descendiente y su verdadero impacto cultural en cada país para establecer una influencia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.59.75.182 ( • contribs • bloq). 04:53 7 may 2019 (UTC)
thread_title:  Exageración de datos 

message: Hay varios puntos problemáticos en esta página. Vamos en orden:
1) Información de "grupos étnicos" italianos o italo-griegos tomada de fuentes de algunas empresas privadas, entre otras cosas contradictorias ya que reportan la presencia de un grupo étnico sardo específico. Por lo tanto, yo diría que se elimine este párrafo por completo y se centre en lo que los italianos son, es decir, una nación en el sentido moderno (siguiendo la concepción de la misma en el siglo XIX: es a decir, varios pueblos que deciden organizarse en una comunidad política).
2) Los etruscos no eran italianos y decir eso, en este período histórico, constituye un anacronismo.
3) Algunas poblaciones no eran itálicas y menos aún "civilizaciones" (BalaresBalari Enciclopedia Treccani, IliensesIliensi, Enciclopedia Treccani).
4) Todos los idiomas que se hablan en Italia son nativos del territorio en el que se usan.--Dk1919 Franking (discusión) 12:35 19 may 2020 (UTC)
replies: text: Nadie dice que los italianos no son un pueblo, pero decir que los italianos existieron antes del desarrollo mismo del concepto de estado y nación es un claro anacronismo. Fuentes como Giacomo Devoto y Umberto Eco, por ejemplo, sostienen que se pueda hablar de "italianos" y no de varios pueblos solo en referencia a la progresiva expansión del vulgar toscano desde la Edad Media, y esto forma parte del amplio consenso aunque tiene algunos aspectos problematicos (en Córcega, por ejemplo, que Italia no es la lengua toscana era la lengua culta y hablada, mientras que Cerdeña sólo se italianizó con Casa Saboya a finales del siglo XVIII!). Por lo que concierne a la imagen, hay otros anacronismos, por lo tanto, en la definición de "civilizaciones" para pueblos que civilizaciones no eran y tampoco itálicas.--Dk1919 Franking (discusión) 10:36 20 may 2020 (UTC)
thread_title:  Muchos puntos problematicos