Discusión:Friedrich Nietzsche/Archivo 1

message: Por evidencia al leer su libro el anticristo, uno se enteraa de que esto es lógico, yo tampoco recuerdo haber leeído una frase que explícitamente mencionara "Dios no existe", pero al ser un libro como éste lo es, por lógica no necesita mencionarla tan textualmente, es lógico que rebunda mucho este tema, sin embargo, menciona repetidamente que mientras la ciencia avanza, las supuestas tareas de dios desaparecen, y que cuando ésta esté completamente desarrollada, será comprabada su inexistencia=Ateo.
Lo mejor es no encasillar a las personas en ciertas clasificaciones, si no estan claras, o si no ellos no declararon serlo, por que se llevan a errores en su lectura. esto de que era ATEO se usa más para cosas políticas, y parece un metarelato, se suele decir 'NIETSZCHE EL FILOSOFO ATEO' y no es su principal cacraterística, de hecho no es ni muy claro. Está claro que Nietzsche es más cercano a la posición ateo, pero nadie lo asegura, además que se da para 'escencificaciones' de Nietzsche, cuestiones políticas, no es cienporciento claro como para que una enciclopedia lo asegure. Eso dejemoselo a los tratadistas, la wikipedia no es fuente primaria.--JF Holzmann (discusión) 03:59 28 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Claro que lo era 

message: Era ATEO, A-T-E-O
Ya por, si Nietzsche era ateo, citame el aforismo o carta en donde Nietzsche diga, que es ateo o que lanze una teoria de la inexistencia fisica de Dios.
De verdad yo he leido a Nietzsche, siempre esta apunto de tocar el tema sobre la existencia de Dios, pero nunca dice 'Dios no existe'. Lo he hablado con profesores expertos en Nietzsche, y nadie sabe si Nietzsche era ateo realmente. Era anticristiano ¿pero habrá sido Nietzsche Ateo? simplemente no se sabe, de hecho para Heidegger, Nietzsche era un buscador de Dios, y Zaroastro cuando dice la frase 'Dios ha muerto' la dice lamentando; otro alcance, la frase Dios a muerto, nunca la dice el , la dicen dos personajes, primero un loco y depues Zaroastro, y el loco estaba buscando a Dios y Zaroastro lo dice lamentadolo.
Decir que Nietzsche era ateo, es poco cientifico, por que queda la hipotesis sin comprobar.
--JF Holzmann (discusión) 05:04 14 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Basta de ponerle la cruz 

message: Hola,soy el que le puso la cruz. Tiene humor tu comentario, pues la cruz es  sólo un convencionalismo (y tomé eso de la versión teutona del artículo). Pero lo que hace reír tiene algo de verdad, y créeme que a mí se me pasó por la cabeza eso mismo al ponérsela... ¡pero entonces habría que quitarle la estrella (¿de David?)también! ¿Qué hacemos? ¿Ah? (Aquí entre nos, seguro que le pusieron su crucecita cuando lo enterraron, pues su familia era cristiana) Saludos, -- Pablo Escobar 08:44 3 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Buen punto 

message: El texto sobre las influencias de Nietzsche comenta que fue influenciado tanto por la izquierda como por la derecha pero que hay que tener en cuenta que debía ser la derecha ya que el comunismo fue rechazado por Nietzsche. Es el anarquismo individual y violento el movimiento que mayor encaja con la filosofía de Nietzsche, no el anarquismo social ni el comunismo, era el anarquismo individualista "la izquierda" que se daba por aludida.
En cuanto a la derecha conservadora y beligerante como destaca el artículo encaja en varios puntos pero su filosofía comentaba que el mundo era algo eternamente cambiante y poco estable, lo cual no encaja con el conservadurismo, si tal vez con el liberalismo económico que también se le ha denominado como un movimiento de derechas, pero estos también defiende una conservación de las leyes para poder llevar a cabo sus negocios económicos aunque sean contrarios a las restricciones económicas que impone la democracia, por eso pienso que lo único que encaja plenamente con la filosofía de Nietzsche es el anarquismo individual.
--Thor8 14:20 15 may 2007 (CEST)
replies: text: Saludos. Friedrich Nietzsche fue admirado por la liberal Ayn Rand, pero al parecer tuvo poca influencia en su filosofía. No obstante, como bien cita usted, su individualismo es posible que haya sido acogido con júbilo por esta corriente política y económica, para cuya mayor virtud es la libertad e inviolabilidad del individuo.--ssigfrrido (discusión) 13:19 6 abr 2015 (UTC)
thread_title:  Terrible Error sobre influencias 

message: Creo que Nietzsche plantea la necesidad de llegar a ser el superhombre y que el eterno retorno le da fuerza a la idea de actuar como tal, pues el superhombre debe actuar consciente de que su acto se repetirá eternamente. Así, sólo a él no le angustiará la repetición de su acto pues no se arrepiente. Para el resto de los hombres la repetición de su conducta es terrible. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 18:58 26 abr 2007 (CEST)
thread_title:  El superhombre y el eterno retorno 

message: Estoy traduciendo el artículo, espero en pocos días que esté completo, perdonad por las molestias, y se acepta ayuda XD. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 16:03 26 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Manos a la obra 

message: Ya corregí las faltas ortográfica y me esforcé para que la comprensión de ciertas frases forzosametne traducidas sea muchó mas fácil de entender. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 18:48 26 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Correcciones adicionales 

message: Los textos de "Fatum e historia" y "Libertad de la voluntad y Fatum" creo fuero escritos en 1862 si alguien lo ratifica se podría cambiar. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 18:50 26 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Cambio de fecha de publicación de textos 

message: Creo que aunque nunca se hace, a Nietzsche le corresponde también un lugar fuera de la moral. En lo que respecta a las Teorías de la Verdad o a la Filosofía del lenguaje es también muy esclarecedor su punto de vista y ha dado mucho de sí. Os recomiendo la lectura de "Sobre verdad y mentira en sentido extramoral", un breve pero esclarecedor artículo a cerca de sus reflexiones sobre el lenguaje, la verdad... y al final hay también alguna referencia, alguna descripción del superhombre. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 18:52 26 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Más allá de la moral 

message: La verdad, he estado mirando el atículo y la verdad es que lo veo un poco pobre... Voy a traducir cosas o la estructura de la Wikipedia Alemana, que además de ser alemán este señor, esta destacado el artículo. Es que me sabe mal ver que faltan conceptos como la división entre Apolineo y DIonisiaco.. —Azranath 00:43 5 ago 2006 (CEST)
thread_title: Hay que arreglar esto 

message: Me he esforzado en traducir todo el texto en una primera parte, luego, días mas tarde, en corregir las faltas ortográficas, y, finalmente, mejorar el contenido semántico de las frases lo mejor que he podido, he creado y modelado esta entrada en su inmensa mayoría, gastando libremente parte de mi tiempo sin ninguna remuneración, no la pido, por supuesto, por eso es libre y la hacemos entre todos, pero lo único que he recibido han sido críticas e ideas donde no se valora lo que he hecho, esto no merece la pena, veo que ha sido un error intentar ayudar. Gracias por nada. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 19:13 26 abr 2007 (CEST)
replies: text: Por qué llevarla mal?... ésta es una página de discusión no de disputa, por lo tanto debes aceptar las opiniones del resto de personas que asisten y escriben aquí, es libre. Y sobre las faltas ortográficas (dias, yl a hacemos, unico) acabo de corregir las que pusiste aquí en el párrafo superior al que escribo. Sé libre! Y con buena actitud. Si deseas puedo ingresar de vez en cuando y hacer las correcciones necesarias. Midori. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 19:13 26 abr 2007 (CEST)
thread_title:  ¿¿¿Colaborar??? 

message: He llegado a este artículo desde otro vínculo que no tenia mucho que ver... lo he leído y me pareció excelente... Como no conozco esto de wikipedia exploré un poco más y encuentro estos comentarios sobre el artículo... me parecen un tanto injustos sobre todo porque se desvaloriza al autor del artículo haciendo algunos comentario no relevantes y hasta injuriosos. No soy un estudioso y apenas conozco (conocía?) la obra de Nietzsche, asi que estoy agradecido por haberme permitido saber un poco mas. "Asi habló Matías". — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 18:46 26 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Veamos... 

message: No tengo mucho que añadir a lo que llevan escrito, solo una simple pregunta: ¿En qué eslabón se encuentra el superhombre en la cadena de las tres transformaciones, es el león que conquista su libertad, el niño que crea valores o lo que sería posterior al niño? — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 16:09 26 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Así habló alguien 

message: Este artículo tiene una gran virtud: es simple y claro! sé que lo simple y claro muchas veces resulta ser superficial, pero con Nietzsche pasa algo raro y es que siempre las explicaciones sobre él son muy confusas e incluyen términos y definiciones para las que se necesita ya un conocimiento previo sobre sus ideas. Aunque me parezca que este texto trata ciertas de sus ideas muy por encima, me gusta así, y ya lo he recomendado a varias personas que tienen esos prejuicios típicos sobre N.
Los felicito por el trabajo realizado, tanto el de la traducción y redacción como el de las correcciones ortográficas y gramaticales que han hecho... propongo que al continuar modificandolo nos preocupemos por que conserve esta simpleza y claridad.
--Dcalder 17:55 17 dic 2006 (CET)
thread_title:  A mantenerlo simple! 

message: Me parece necesario experimentar más con el caso "salomé", sus propuestas matrimoniales a esta y sus rechazos. En ese sentido vale la pena leer con cierta atención los estudios del profesor Heidegger sobre su concepción del 'eterno retorno' y la 'voluntad de poder' y su negación como autor destructor de la Metafísica.
--200.112.81.101 00:37 9 feb 2007 (CET)
thread_title:  Vida y Obra 

message: Cuando en el artículo dice que el superhombre es un ideal es una gran equivocación ya que Nietzche no cree en tales cosas y dice "que caiga a pedazos en nuestras verdades todo lo que tenga que caer hecho pedazos", por lo cual una verdad es absoluta solo cuando no se cree una mejor, por lo tanto lo ideal puede ser reemplazado (superhombre) no como en un caso moral donde la valoración de las acciones esta siempre definida (lo malo en contraposición de lo bueno), que se encuentran refutadas en Ecce homo.
También leí en un estudio preliminar que Nietzsche es un pensador pensante, de tema único y singular, creo que los temas son tan importantes como las   sutilezas con la que estos son tratados, ya que las segundas aumentan su fineza dada la naturaleza de las primeras.
En general creo que debemos prestar mas atención a este texto de wikipedia que parece haber incurrido en graves errores.
PD: Acaso no es algo malintencionado decir que Nietzsche se hace amigo de miembros de las familias mas SOBRESALIENTES en un colegio privado, ¿por qué no solamente familias ADINERADAS?, acaso no dice él mismo que la degeneración en Alemania alcanza un punto tal, en el que la fineza es confundida con los ricos. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 16:20 26 abr 2007 (CEST)
thread_title:  Errores conceptuales (en esas condiciones: ¿se puede escribir sobre Nietzsche?) 

message: Hola, me estoy encargando de editar la entrada Así habló Zaratustra porque me pareció bastante descuidada y que merecía algo más de atención. Estoy escribiendo sobre la temática del libro, y me gustaría que aquéllos de vosotros que os sintáis animados ayudáseis a mejorar esta página. Un saludo.--Hipertrofia 03:27 15 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Así habló Zaratustra 

message: Se que les va a sonar mal viniendo de parte mia porque soy "Elias Enoc", ese "Judio de Mierda", pero me parece que este articulo se olvido del claro antisemitismo de Nietzsche.
Parece mas un artuculo a favor que otra cosa, ya que no dice que para este pensador, la causa de todos los males fue la religion judeocristiana.
Cuando lei este articulo hace dos años decia mas claramente todo esto, pero no se quien se metio a defender a este precursor del nazismo.
Exijo, aunque no me tomen en cuenta porque soy un paria, que se desproteja este articulo asi la gente puede saber la verdad de este intelectual antisemita, que fue un defensor de occidente y el precursor del nazismo.
Aclaraciones 
Estas dudas se aclararon hace mas de 50 años ¿De donde provienen? de su hermana Elizabeth quien se casa con un maestro y escritor Alemán antisemita llamado http://es.wikipedia.org/wiki/Bernhard_F%C3%B6rster boda a la cual F. Nietzsche no asiste supuestamente por el antisemitismo de su cuñado; su hermana corta, falsifica sus escritos después de la muerte de F. Nietzsche ella se hace cargo de sus escritos los cuales algunos de ellos son modificados cosa que de la cual no es percatado hasta los años 50, ademas su hermana Elizabeth dice públicamente que Hitler es el verdadero superhombre, obviando cartas y escritos de su hermano.Para mas información o referencias esta el libro:“It wasn’t him, It was her” de Jenny Diski  --Eufredo (discusión) 15:36 30 jun 2011 (UTC)
replies: text: El hecho de que Hitler haya utilizado a Nietzsche como ícono del 3er Reich no es culpa de Nietzsche.--Pablo Escobar 04:09 17 jul 2007 (CEST)

text: Vamos por partes
Me siento particularmente aludido al ser yo quien tradujo de la wikipedia inglesa el artículo de Nietzsche de ese antiguo articulo que tu mencionas, que por cierto estaba harto incompleto y carente de información (la verdad no debeis creerme, podeis ir al historial y juzgarlo vosotros).
En primer lugar decirte que tu opinión se respeta, siempre que sea bajo respeto como tu bien lo has hecho, lo cual agradezco, pero te pediría que no uses un matiz lastimero y autocompasivo para defender tu posición, sobre todo en algo tan serio como el antisemitismo de Hitler.
Veamos, es cierto que las obras de Nietzsche emanaban un cierto aíre de antisemitismo, pero tambien lo  es que era muy crítico con la sociedad germana, llegando a decir que el gran problema de Alemania (Prusia, más me da) son los alemanes, entiendo que si estas concienciad con la causa judia puedas ver el articulo desde el punto de vista de la victima,
permíteme escribirte un extracto del artículo que me parece no has prestado la debida atención
"Revisando ampliamente los escritos de Kauffmann y otros, el espectro del nazismo ha sido hoy en día casi extinto de sus escritos. Nietzsche a menudo se refería como «el rebaño a los participantes de los movimientos de masas que comparten una psicología común de la masa" 
Nietzsche tuvo una explosión de ideas de las cuales el nazismo cogieron algunas de ellas para buscar un argumento de autoridad a su causa, pero lo que cogieron de Nietzsche es tan nimio y targiversado que pierde su esencia, es un fallo muy común y harto injusto tildar a Nietzsche como precusor del nazismo. De antisemitismo?  --axlito-manson 18:15 3 ago 2007 (CEST)

text: Creo que basta con leer atentamente a Nietzsche para darse cuenta de que su desprecio al judeocristianismo no se basaba en concepciones racistas sino en un profundo análisis psicológico (yo casi diría que fisiológico) de conceptos como "culpa", "pecado", "Dios Padre", "redención", "Cristo salvador" y algunos más. Por tanto, es obvio que los teóricos del nacionalsocialismo malinterpretaron por completo sus teorías. Y como muy bien apunta axlito-manson, el propio Nietzsche se hubiera horrorizado de saber quiénes y de qué manera realizarían tamaño destrozo de su filosofía en aras del populismo nacionalista alemán. Nietzsche estaba en contra de los judíos tanto como lo estaba en contra de los cristianos, los alemanes, los anarquistas, los socialistas... Pero desde luego que contra los israelíes dudo mucho que tuviera nada, pues él consideraba a cualquier ser humano como capaz de superar su humanidad y llegar a ser un librepensador efectivo (que alguien me corrija si me equivoco). Transon 23:08 18 ago 2007 (CEST)
replies: text: Si bien recuerdo, en Ecce homo Nietzsche dice explícitamente que quiere "fusilar a todos los antisemitas". Es muy claro por las biografías que se leen que de ninguna manera compartía el emergente antisemitismo de su época. —Joaquin2008 20:51 11 ene 2008 (CET)
thread_title:  Se olvidaron del antisemitismo 

message: El título me parece está mal traducido, según mi entender, el título de la obra al castellano es "Así hablaba Zaratustra". Una pequeña omisión gramatical que suele suceder... Abrazos! 
--Babicho 00:25 17 ago 2007 (CEST)
replies: text: Me parece que los wikipedistas mantienen "Así habló Zaratustra" por pura tradición, ya que (según tengo entendido, aunque carezco de datos editoriales) es la traducción más extendida (aun siendo errónea) del título de dicha obra. ¿Qué hacemos? :S Transon 23:11 18 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Also SPRACH Zaratustra..??? 

message: Algunas me parecen pretendidas mentiras:
Empezando porque Nietzsche apoyó abiertamente a Von Bismark (no sé de dónde sacamos eso de que se opuso a su régimen) y terminando en esa estupidez de que criticaba a la mujer igual que al hombre... ¿?. Eso por no hablar de lo que el articulista llama antisemitismo. ¿Fue el antisemitismo lo que le alejó de Wagner? Es decir, criticar los valores judíos (cosa que hacía tanto Wanger como el mismo Nietszche) es ser antisemita para alguno... Además, ¿cómo va a ser Wagner antisemita siendo gran amigo del músico hebreo Mahler? En este caso o los dos son antisemitas o ninguno. Pero que no me digan que eso fue un punto de discordia.
Un despropósito de artículo.
::respuesta:
::si lees a los biógrafos de N, Curt Paul Janz y Werner Ross, verás las causas de la ruptura con Wagner, quien sí era antisemita. Wagner ofendió a N diciédole a otros que N se masturbaba. Las biografías de Janz y Ross han sido traducidas al español. —Joaquin2008 18:31 7 ene 2008 (CET)
thread_title:  Algunas me parecen pretendidas mentiras: 

message: Comparto la posición de que es necesario incluir el pensamiento aristocratico de Nietzsche y su clara influencia sobre la DERECHA. No estoy hablando sólo del nazismo y el fascismo sino a su vez de una amplia cantidad de ideales ultraderechistas y reaccionarios que basaron sus pensamientos en base a citas de nietzsche, esto es mas que claro y debe tener una amplia sección en este articulo.--Erick91 (discusión) 20:53 12 dic 2008 (UTC)
replies: text: Nietzsche pensaba que la aristocracia es la mejor forma de forma de gobierno. Sentía, sin embargo, que en la sociedad moderna este tipo de organización se ha vuelto inviable.--Rivet138 (discusión) 19:24 16 ene 2012 (UTC)
thread_title: Posiciones Políticas

message: Si la traducción más correcta de Übermensch es "superhumano" puesto que no hace distinción de géneros, ¿por qué no emplearla como tal en vez de seguir con el término sexista de "superhombre"?
Porque en el termino superhombre se refiere a todo ser humano, utilizando el masculino generico
"Hombre" es, según el DRAE, "Ser animado racional, varón o mujer". Personalmente, no creo que sea necesario cambiar el término. 85.56.62.75 (discusión) 16:13 22 abr 2011 (UTC)
thread_title: El superhumano

message: No conozco practicamente nada de la obra de Nietzsche, pero cuando dice este artículo que el alemán consideraba a los apóstoles cobardes, vulgares y resentidos, ¿no elimina la posibilidad de que Nietzsche se refiriera a san Pedro al decir "el último cristiano murió en la cruz"? Yo me inclino más a pensar que se refería al propio Cristo.Parras (discusión) 21:41 25 abr 2009 (UTC)
thread_title:  ¿probablemente refiriéndose a san Pedro? 

message: En el artículo "Nietzsche" está transcrito como /ˈniːtsʃə/ sin embargo yo tenía entendido que <tzsch> (que en el alemán actual es <tsch> aunque se conserva en nombres propios, como es el caso) se usaba para representar el sonido /tʃ/ por lo que pienso que debería ser /'ni:tʃə/ aunque no estoy del todo seguro, si alguien lo sabe con certeza que lo edite, gracias. Saludos, Alessandro Manicone Canas (discusión) 20:50 5 may 2009 (UTC)
thread_title:  AFI 

message: Me parece que tambien se deberia mencionar que en el mundo hispano parlante es conocido como Federico Nietzche. Gracias
:Desde mi punto de vista este detalle es muy superficial y no merece ser tenido en cuenta, entre otras cosas porque las traducciones de los nombres (a excepción de los autores clásicos por lo extendidas que están, aunque la verdad es que tampoco me convencen...) siempre me han parecido impropias. De todas formas es algo que me parece obvio por la cara semejanza entre Friedrich y Federico. --Jrsantana (discusión) 18:14 17 jun 2010 (UTC)
thread_title: Nombre en espanol

message: He quitado algunos campos tontos de la plantilla a ver si así podemos evitar la consulta de borrado.--Igor21 (discusión) 12:15 31 may 2010 (UTC)
replies: text: No le encuentro sentido sinceramente a esa edición. Miguel (Lungo) (-Debatamos-) 13:42 31 may 2010 (UTC)
thread_title:  Plantilla 

message: He propuesto seguir el modelo de la Wikipedia inglesa y no traducir el problemático término Übermensch para evitar caer en la contradicción de utilizar un término que a continuación de afirma erróneo y, así, evitar que esta enciclopedia (que debe ser neutra) tome parte en la estandarización de un término que se considera incorrecto (y esto lo afirman varios autores, véase esta discusión y la explicación que se hace en el artículo al respecto). Esto debe afectar, por supuesto, al artículo superhombre. --Jrsantana (discusión) 17:44 17 jun 2010 (UTC)
replies: text: Actualización: En tanto que no he recibido respuesta contraria al respecto, procedo a cambiar las ocurrencias de superhombre por Übermensch bajo los argumentos arriba expuestos. He movido asímismo el artículo superhombre a Übermensch. --Jrsantana (discusión) 11:09 29 jun 2010 (UTC)
thread_title:  Cambiemos 'superhombre' por 'Übermensch' 

message: En el apartado "Biografia/Profesor en Basilea" en el 2do párrafo dice que le dieron la nacionalidad suiza. En el siguiente párrafo dice que renunció a la nacionalidad alemana "manteniéndose durante el resto de su vida oficialmente sin nacionalidad alguna". ¿no le habían otorgado la nacionalidad suiza? ¿renunció a ésta también? - 77.228.202.144 (discusión) 12:41 24 ago 2011 (UTC)
replies: text: Alguna nacionalidad hay que tener (por los documentos vio?) es de suponer que por mas que en su fuero intimo no deseara tener ninguna,debe haber tenido documentos suizos.Saludos y gracias.--Cyberdelic (discusión) 01:40 30 ago 2011 (UTC)
replies: text: No creo que antes de 1890 los documentos tuvieran la relevancia que hoy tienen. Nietzsche murió en 1900, varios años antes de la primera guerra mundial. Vean lo que pasaporte dice en su apartado sobre historia. Antes no era necesarios como ahora tener una nacionalidad. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 03:01 30 ago 2011 (UTC)
replies: text: Habrá que esperar entonces a que un erudito resuelva la duda sobre la nacionalidad del filósofo de origen teutón.--Cyberdelic (discusión) 03:06 30 ago 2011 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Tampoco entiendo porque no se trata la importante influencia que la filosofia de Nietzsche tiene en la filosofia de postguerra y fin de siglo. Nietzsche fue una influencia central en el existencialismo y tambien lo es en la filosofia todavia contemporanea del post-estructuralismo. Si quieren yo me pongo a añadir esas cosas que me sorprenden que no sean mencionadas y que en la wikipedia en ingles si lo estan.--Eea (discusión) 00:59 17 dic 2011 (UTC)
thread_title:  La influencia de Nietzsche en la postguerra 

message: Estimados, sería importante agregar al apartado sobre el nihilismo la importancia del desarrollo de la moral cristiana y la veracidad en su propia destrucción. Según Nietzsche (Voluntad de Poder, 1. Nihilismo Europeo) es la propia alta valoración por la veracidad que cultivó el cristianismo lo que hizo que éste fuera contra sí mismo y desenmascarara su teología y los intereses vitales que la motivaban. Pueden ir al texto para ver que esto se repite en varias de las notas del libro Voluntad de poder. Yo lo estoy estudiando hace unos meses con detalle y me animé a sugerirles la ideaa. Saludos cordiales. --Tomás MR (discusión) 22:54 27 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Cristianismo, veracidad y nihilismo 

message: He notado que de vez en cuando alguien agrega un nuevo artículo a la sección Enlaces externos. Ya suman bastantes y me pregunto  ¿Qué se supone que es esa lista? ¿Una selección de los mejores artículos? ¿Cúal es el criterio de inclusión por el que se agrega cierto ensayo en particular y se excluye a otros? Dado que ciertamente, aunque ya es demasiado para la sección, es una selección ínfima de publicaciones sobre Nietzsche. Yo optaría por limitarnos a enlazar a bases de datos y colecciones importantes, en lugar de aglutinar artículos sin fin. --Felix (discusión) 00:28 3 ago 2014 (UTC)
replies: text: . Concuerdo contigo, Felix. Recordemos que los enlaces externos «debe[n] mantenerse lo más bajo posible» y que Wikipedia no es una colección de enlaces externos. Me parece que reducir los enlaces estaría más que justificado. Por cierto, por allí vi un blog que ni siquiera debería estar enlazado.-- (ˆ〰ˆ)GusɑmA ｢debate racional｣ 01:53 3 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos