Discusión:Iglesia de la Cienciología

message: He devuelto el artículo a su formato original del día  02:41 3 dic 2011‎ antes de que el usuario Ajaxfiore comenzara a editar en este artículo, y por tanto, comenzara la guerra de ediciones. --Cutrupe (discusión) 12:43 2 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Deshecho los cambios a la última versión antes de la "Guerra de ediciones" 

message: El equipo de la Mediación Informal indica que el mediador  ha dado por parcialmente solucionado el Caso relacionado con el artículo , iniciado por el usuario  y con la participación del usuario . Las proposiciones aceptadas por las partes involucradas, y cuya vigencia se determina como inmediata, son las siguientes:
Dichas proposiciones se diseñan como solución al conflicto causa de la mediación, y se soportan bajo los principios fundamentales de Punto de vista neutral, Lo que Wikipedia no es y Fiabilidad de las fuentes. Para la información completa sobre el caso y su dessarrolo, se ha de visitar la página del caso a través del siguiente enlace.	
Del Comité de Mediación, — ΛΧΣ21 02:13 29 ene 2013 (UTC)
thread_title:  Caso Cerrado: [[Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2012-12-11 Iglesia de la Cienciología|Iglesia de la Cienciología]] 

message: Hola, recientemente he estado haciendo ediciones en este artículo, y por un error humano ( a.k.a. metida de pata garrafal...), borré 8 referencias bastante significativas del artículo, obviamente, no era mi intención y realmente tuve una incidencia técnica con el editor visual, pero bueno, esto se explica mejor en esta https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Euroescritor#Re:_Iglesia_de_la_Cienciolog.C3.ADa.
Voy a revisar la metida de pata, pero creo que el resto de los cambios estaban bien orientados, ya que la calidad del artículo es bastante baja desde el punto de vista Wikipedico. Se que este es un tema sensible para la comunidad, con diversas interpretaciones, lo cual me parece fantástico, lo único que esté mejor ordenado y mejor traducido. Realmente los artículos buenos son los ingleses, pero traducirlos, por ahora, sería una tarea titánica, a la que invito a otros a participar. Tantos los datos corporativos o religiosos, como las polémicas, están mucho mejor definidas y estudiadas en una mayor profundidad que el artículo español.
Por lo que voy a continuar editando el artículo para su mejora, y teniendo como referencia los artículos ingleses, pero añadiendo la información local, de la Cienciología en España, donde es una religión oficial aunque sería también sería muy interesante que se añadiera información de su estatus en el resto de los países de habla hispana.
Acepto sugerencias o ayuda con las traducciones--Euroescritor (discusión) 13:25 20 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Mejora en la calidad del artículo 

message: :::(Opinión elaborada al tiempo de esta edición)
:::Reitero una vez más: no objeto que se abra una sección de críticas. Lo que comenté anteriormente es que el párrafo que se movió, quitándolo de la introducción y reinsertándolo en una sección aparte, no es un desarrollo crítico. Es un párrafo de unos pocos renglones y su volumen editorial se debe a que está profusamente referenciado, no a su longitud. El párrafo fue diseñado con carácter breve para una entradilla, y no para colocar al final del artículo en una sección que podría ser mucho más amplia. En mi criterio, la entradilla debe contener un resumen de todas las posiciones, que no necesariamente han de considerarse difamatorias o adversas. Eso no es «mezclar», como se sugiere:
:::
:::Las posturas no estaban mezcladas ni eran confusas: el párrafo trasladado a que se hace mención estaba perfectamente identificado en solitario, y resumía en unos pocos renglones la mayoría de las posturas no oficiales sobre la Iglesia de la Cienciología.
:::Wikipedia indica taxativamente cómo se debe escribir una introducción para esta enciclopedia:
:::
:::Guste o no, la Iglesia de la Cienciología es de desarrollo muy reciente en la Historia, y las controversias que ha suscitado son lo suficientemente tratadas en la bibliografía como para prescindir de su mención en una entradilla, o reemplazarla en su contenido y bibliografía por esta edición. 
:::Y hablando de redacciones confusas, la redacción presente del artículo define en la entradilla a la Iglesia de la Cienciología como...
:::
:::... en tanto que define a la Cienciología, cual círculo cerrado, como...
:::
:::Sería bueno que, en algún momento, se dejara de definir un término en función del otro y viceversa. Son redacciones de este tenor de pobreza las que amplifican la sensación de crítica del párrafo quitado.
:::Se argumenta:
:::
:::En primer lugar, el párrafo quitado no era el primero de la entradilla. Y en cuanto a la comparación con otro artículo, Cristianismo, cabe recordar que el mismo es tan extenso que tiene su propio artículo sobre críticas. Lo mismo pasa con la Iglesia católica.
:::Se argumenta además:
:::
:::Ya he citado la norma más arriba, y el hecho de que otros artículos en Wikipedia tengan defectos de redacción en sus entradillas no es razón para que este artículo también deba tenerlos.
:::A la hora de ordenar prioridades, pienso que:
:::# convendría definir de forma más propia la posición oficial sobre lo que la Iglesia de la Cienciología es; y
:::# convendría incluir nuevamente en la entradilla el párrafo que contenía las otras opiniones sobre el carácter de esta Iglesia, algo mucho más significativo por cierto que datos tales como que la Base Dorada es «un área no incorporada del condado de Riverside, California» —una minucia respecto del tema tratado, que permanece en la entradilla como parte del resumen del artículo.--Gabriel (discusión) 11:48 21 dic 2013 (UTC)
replies: text: Un saludo. Tratándose de un inicio conseguido tras una larga y atenta negociación, lo mejor es conservarlo como estaba y no cambiarlo sin que se produzca un nuevo consenso. Por lo mismo, propongo que sea puesto de nuevo el inicio como estaba. Gracias.--Tenan (discusión) 14:26 21 dic 2013 (UTC)
replies: text: Hola Tenan, creo haberme documentado correctamente sobre la posición de la Wikipedia en relación a la Cienciología, de hecho, es de la Wikipedia inglesa de donde me he orientado en mayor parte, está francamente mejor definido, y se puede observar que la mayoría de mis ediciones van en ese sentido ( exceptuando alguna metida de pata...dichoso editor visual...), de hecho, tengo intención de traducir vários artículos más, como ( https://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_controversy ), que está especialmente bien documentado ( aun teniendo la etiqueta de no neutral...). En el artículo inglés, su entrada es, ahora, muy similar a la nuestra, en el artículo inglés, tiene el área de "controversies" algo similar a nuestro "críticas".--Euroescritor (discusión) 09:50 28 dic 2013 (UTC)
thread_title: Opinión

message: Quisiera saber porque fue censurado o quitado el caso de http://es.wikipedia.org/wiki/Lisa_McPherson del articulo principal ?  2 oct 2014, 07:22.
: Fue borrada en la edición del 19 dic 2013, 21:13 dando por toda explicación: "Ajustes generales". Se incluyó nuevamente en esta edición. Gracias. --Gabriel (discusión) 08:03 2 oct 2014 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 4 en Iglesia de la Cienciología. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://literary.lronhubbard.org/page29.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.rickross.com/reference/scientology/canada/canada5.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gSliN9wvlFZVnvXgLGgeURAok5ww?hl=en
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050208092739/http://solitarytrees.net/pubs/skent/creation.htm a http://www.solitarytrees.net/pubs/skent/creation.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:53 23 oct 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Iglesia de la Cienciología. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060203103354/http://www.scientology.org/wis/wiseng/eos/eos_1.htm a http://www.scientology.org/wis/wiseng/eos/eos_1.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130801074435/http://ca.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-1405161272.html a http://ca.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-1405161272.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:23 16 sep 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados