Discusión:Pedro Carmona

message: Reescribo el parrafo porque el reconocimiento del embajador ocurrio en su conversacion con el alcalde de Baruta y no con el embajador noruego.--Klausmeyer 20:50 3 oct 2006 (CEST)
thread_title: Reconocimiento a su gobierno por parte del embajador cubano

message: Está un tipejo censurando que Carmona es judío, que quede claro el sionismo judío estuvo intensamente involucrado en el derrocamiento de Chávez y la asunción del gobierno fascista el 11 de abril de 2002, la desfachatez es tal que el propio dictador imnpuesto Carmona es judío. El borrar esa aclaración en el articulo es una censura penosa, es que acaso alguien reniega que Bolívar era de origen vasco, por favor.... En fin wikipedia es una pseudo-enciclopedia repugnante que todo está censurado.--83.46.176.235 12:50 25 ene 2007 (CET)
replies: text: ¿Tienes alguna referencia para verificar que Carmona es judío?, de lo contrario no puedes añadirlo pues Wikipedia no es fuente primaria. Además, no entiendo lo relevante de la religión de Carmona, cuando Chávez comandó la intentona militar del 4 de febrero de 1992 ¿era una conspiración del catolicismo?. Podríamos añadir la religión de Carmona con su debida referencia, pero como un dato biográfico más, nada de hacerle suponer al lector que existe o existió una conspiración sionista contra el gobierno venezolano al menos que poseas también las debidas referencias para eso y lo neutralices correctamente. Saludos cordiales Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 20:23 25 ene 2007 (CET)
thread_title:  Censura 

message: Dice el artículo que: «En posteriores investigación se llegó a la conclusión que los gobiernos de Reino Unido Tony Blair y de Israel Ariel Sharon apoyaron activamente a su gobierno.». Le he colgado un {} porque estoy interesado en conocer la investigación que determinó la veracidad del apoyo de los gobiernos de Su Majestad y de Sharon a Carmona. Saludos, Francisco Domingo Carlos Andrés Sebastián d'Anconia (¡Hola Frisco!) 03:49 11 feb 2007 (CET)
thread_title: Apoyo inglés e israelí

message: Modifiqué lo de presidente porque ninguna ley ni circunstancia de estado colocó al señor Carmona como presidente, por tanto fue dictador, recordemos que Carmona no fue electo, no presidía ninguno de los poderes del Estado ni mucho menos fue designado por llos para asumir como Presidente. Por tanto sólo fue un breve dictador. Ninguna institución le dió la investidura de presidente.
--Latinoamericano 20:09 19 mar 2007 (CET)
replies: text: Lo que dices esta expresado en el De facto, Por ello se estima que una situación de facto es aquella que no ha sido reconocida formalmente, ya sea por el Derecho o por los organismos correspondientes. saludos, Oscar (discusión) 20:42 19 mar 2007 (CET)

text: Yo estoy de acuerdo con Latinoamericano, la actuación de Pedro Carmona durante su efímero gobierno encaja a la perfección en el término dictador, pero también es cierto  que ese término puede ser considerado un juicio de valor y por lo tanto expresar que él fue un dictador en la introducción del artículo podría considerarse una violación al punto de vista neutral así que apoyo la posición de Oscar. Lo mejor sería mantenerlo como "Presidente de facto" (que también encaja en la definición) y añadir en otra parte del artículo con su respectiva referencia que algunos analistas o ciertos sectores consideraron a Pedro Carmona como un dictador pues llegó al poder mediante un golpe de estado, vulneró el orden constitucional, eliminó por decreto todos los poderes del estado exceptuando su cargo en el ejecutivo y reprimió a quienes protestaron contra su gobierno. ¿Qué opinan?. Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 00:03 26 mar 2007 (CEST)

text: Bueno Tomatejc se me adelanto, y ya yo había dejado un comentario aquí, pero en el mismo orden de ideas, estaba pensando en traducir este articulo, es imperdonable que no exista aquí, pero seria bueno también desarrollar este articulo, lo veo muy desactualizado como muchos de política :(, saludos Oscar (discusión) 01:56 26 mar 2007 (CEST)

text: Latinoamericano, por eso te digo, lo más respetuoso para el PVN sería el añadir un pasaje donde se indique que los sectores de izquierda (o ciertos sectores de izquierda) consideran que Pedro Carmona fue un dictador por X motivo y aportarle una referencia para comprobar que realmente eso es cierto, nosotros lo sabemos pero no es suficiente para añadirlo pues sería fuente primaria, ¿podrías conseguir esa referencia?, y así lo añadimos en la sección de críticas. Saludos Tomatejc  Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 21:24 29 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Dictador no Presidente 

message: Considero que la expresión presidente de facto es incorrecta para referirse a Carmona, el simplemente nunca fue presidente. De facto significa de hecho o en la práctica. Quiero dejar claro que no estoy diciendo que él fuera presidente de iure sino que jamás fue efectivamente presidente. Para que fuera presidente de facto, se requerirían actos efectivos de gobierno; por ejemplo, hacer cumplir en la práctica su decreto, cosa que no logró ya que la Asamblea, el Tribunal Supremo nunca fueron disueltos. Por esto, sugiero eliminar el término "presidente de facto" y sustituirla por alguna expresión que refleje que Carmona nunca tuvo un control efectivo del poder. JRSP (discusión) 03:17 27 ago 2010 (UTC)
replies: text: Discrepo, el termino de facto significa, como la frase lo indica, el gobierno formado luego del golpe de estado, afirmar que no fue presidente por el solo hecho de la falta de tiempo, o que sus acciones y mandatos no se llevaron a cabo es un argumento espurio. Es debido al carácter de facto del gobierno que el decreto finalmente no es reconocido, ni se lleva a la practica la disolución de la asamblea y otros entes. Pero, si se formo un gobierno que efectivamente realizo un decreto y que tenia el control "momentáneo" de algunas fuerzas gubernamentales y militares, perfectamente se puede catalogar como un gobierno de este tipo,  Oscar_. ✉ 07:14 27 ago 2010 (UTC)
thread_title:  ¿Presidente? 

message: Para mí es claro que se utiliza "presidente de facto" como eufemismo para evitar usar el término dictador, que es el correcto. Hasta que no se llegue a un acuerdo al respecto, debe permanecer la plantilla de no neutral. Mapep (discusión) 18:57 9 ene 2012 (UTC)
thread_title:  Presidente de facto = no neutral 

message: * http://www.usergioarboleda.edu.co/comercio_internacional/pedro_carmona.htm
* http://www.analitica.com/va/politica/opinion/1578534.asp
Elvisor (discusión) 23:10 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pedro Carmona. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140111000750/http://www.analitica.com/va/politica/opinion/1578534.asp a http://www.analitica.com/va/politica/opinion/1578534.asp
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:22 30 jul 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados