lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Cáncer de próstata

message: He creado la nueva entrada PSA copiando la excelente información de este artículo y me he sentido tentado de borrar todo lo referente al PSA en este artículo y dejarlo en dicha entrada. A ver que os parece.
:Estoy de acuerdo con eso, y de hecho avancé más allá, y quité gran parte del contenido sustituyéndolo por un enlace a PSA como artículo principal de la sección. Lo mismo empecé a hacer con las secciones diagnóstico y tratamiento. --Octavio (mensajes acá) 20:17 23 nov 2005 (CET)

message: Aviso: por favor, no se asusten si ven muy desencajado el artículo por unas semanas. Estoy trabajando en cambios de fondo. --Octavio (mensajes acá) 06:36 26 nov 2005 (CET)
thread_title:  Reestructuración del artículo 

message: * http://elobservador.rctv.net/Noticias/VerNoticia.aspx?NoticiaId=220305&Tipo=32
Elvisor (discusión) 12:36 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Armas de destrucción masiva

message: * http://www.monde-solidaire.org/spip/article.php3\?id_article=2295 
Elvisor (discusión) 15:31 30 may 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Flujo en tubería

message: He cambiado el texto siguiente por uno que me parece más claro.
"La conservación de la masa de fluido a través de dos secciones (sean éstas 1 y 2) de un tubo de corriente dice que en dos tramos cualesquiera el producto del volumen por la densidad (la masa) se mantiene constante; sean S_1 y S_2 las secciones de cada uno de los tramos y L_1 y L_2, las respectivas longitudes, se cumple:
\rho_1 . S_1 . L_1 = \rho_2 . S_2 . L_2 = cte,
Si el fluido está en movimiento, se considera el tiempo, y si se dividen los dos términos por \delta T , ocurre que V_1 = L_1/\delta T, luego:
\rho_1 . S_1 . V_1 = \rho_2 . S_2 . V_2 = cte,
Esta constante se llama caudal o flujo:
\rho_1 . S_1 . V_1 = Q_1,
\rho_2 . S_2 . V_2 = Q_2,
Y si el fluido es incompresible, es decir \rho_1 = \rho_2 , entonces
Q_1 = Q_2,
Y se obtiene la ecuación de continuidad:
Q = S . V,
en la que:
* Q    caudal (m^3/s)
* V    velocidad (m/s)
* S    sección del conducto (m^2)"
--Alfredobi 05:24 12 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Sustitución de texto 

message: Elimine un aviso comercial que habia en el primer parrafo
--200.30.207.165 (discusión) 03:28 25 mar 2010 (UTC)
thread_title:  Aviso Comercial =

message: en el caso 2 se debe elevar J al cuadrado, o sea 0,03333 al cuadrado lo que da 0.00111 y pusieron 0.111 por lo tanto los resultados de velocidad y caudal quedan errados. - --190.248.129.226 (discusión) 22:06 5 ago 2016 (UTC)
thread_title:  Informe de error
Discusión:Derecho constitucional

message: El titulo del articulo es de indole general DERECHO CONSTITUCIONAL, y el autor se centra en las condiciones del Derecho Chileno, considero que se cambie el titulo del articulo por el de Derecho Constitucional Chileno, y que se haga uno que sea realmente general.— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. W. Garcia M. (discusión) 15:21 31 mar 2009 (UTC)
thread_title:  El articulo no es imparcial 

message: Hola a todos. Estoy buscando apoyos para la creación del Wikiproyecto sobre Derecho y Ciencias Jurídicas, si te apetece participar añade tu nombre de usuario en la lista de interesados de la página de propuestas de Wikiproyectos 
--JorgeFMG (discusión) 16:49 27 feb 2010 (UTC)
thread_title:  [[Wikiproyecto: Derecho y Ciencias Jurídicas]] 

message: Transcribo el apartado que critico, y que voy a corregir en consecuencia:
"Estructura formal
Una Constitución codificada, es decir, escrita y compilada en un único documento, se compone de dos elementos bien diferenciados, a saber:
# Preámbulo, en el que se hace anuncio público del autor del texto, es decir, el pueblo soberano, quien explica los motivos y razones de las decisiones que adopta.
# Parte dogmática, en la que se enuncian los principios constituciones elementales, los derechos y libertades fundamentales y los deberes de las personas.
# Parte orgánica, en la que se describen los órganos del Estado y sus correspondientes funciones, en orden a la consecución de los principios descritos en la parte dogmática.
De la anterior transcripción he eliminado los elementos propios del formato de Wikipedia, para que aparezca en este comentario como texto plano, pero he respeto todo lo demás, incluyendo las faltas de ortografía.
Mi crítica va dirigida al inciso "cabe destacar que la doctrina anglosajona suele considerar a la tabla de Derechos Fundamentales como anterior a los poderes constituidos,", por las siguientes razones:
# FALSEDAD: En el caso paradigmático (ejemplar) de la Constitución de los Estados Unidos de América, por ejemplo, ES PRECISAMENTE LA PARTE ORGÁNICA y no la dogmática, la que se constituye en cuerpo del documento; la Declaración de Derecho (Bill of Rights) sólo es una consecuencia de las condiciones de ratificación que impusieron diversos estados al aceptar la Constitución, y aún queda una enmienda de aquéllas pendiente de ratificación final.
# TERGIVERSACIÓN: La Declaración de Derechos inglesa, impuesta como condición por el Parlamento Convención para aceptar a María y Guillermo como reyes, no es una enumeración de derechos fundamentales, sino una aclaración y concreción de las relaciones entre el poder público y los individuos (el rey no puede imponer tasas sin consentimiento de un parlamento representativo, etc.).
Por tanto, ese inciso es la plasmación de una mentira y procedo a eliminarlo.
--Frankie_On_Line (discusión) 12:05 28 dic 2014 (UTC)
thread_title:  El Derecho Anglosajón NO ES (Ni Mucho Menos)...
Discusión:Tamerlán

message: El calendario oficial y único por el que nos regimos es el occidental gregoriano. ¿Qué es eso de incluir entre parentesis las fechas del calendario mahometano? No considero una justificación el que éste personaje sea de religión islámica puesto que multitud de personajes de otras religiones se datan con respecto a nuestro calendario y solo con nuestro calendario.
Si se trata de respeto hacia una comunidad islamica hispanoparlante deberemos incluir el respeto a otras comunidades hispanoparlantes que usan otros calendarios, la hebrea y la hindú por poner un ejemplo. O mejor antepongamos todos ellos al Calendario Latino basado en el año en que Colon se perdió en su viaje a las indias y se topó con un continente... según eso este comentario está escrito el año 513 mes 11 día 23 del Calendario Latino, (2006, gregoriano), (1427, islámico), (5767, hebreo)(2063 Shak / Samvat 1928 / Kali 5107, diferentes versiones hindues)
Menos chorradas con lo políticamente correcto y más coherencia. El calendario gregoriano es el estandar internacional civil y no requiere más información en el idioma español. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Cinabrium 07:50 6 oct 2006 (CEST)
replies: text: La inclusión de las fechas del calendario islámico no es una concesión a lo "políticamente correcto". Est+an allí porque sirven de referencia respecto de las fuentes primarias (cercanas al período estudiado o contemporáneas de él) y proporcionan al lector información adicional. Si el anónimo wikipedista anterior quiere incoporar, por ejemplo, las fechas del calendario juliano en los artículos referidos a la Rusia prerrevolucionaria, me parecería perfecto. Cinabrium 07:50 6 oct 2006 (CEST)
thread_title:  ¿Fechas con calendario mahometano? 

message: En las ediciones de este articulo en varios idiomas se da por sentado el nacimiento en 1336 pero discurren con el dia exacto (8, 9 y 10 de abril). Incluso hay una contrariedad entre esta articulo (que lo fecha el 10) con el articulo 9 de abril.
--Josueflopez (discusión) 02:13 5 sep 2011 (UTC)
thread_title:  Revision de fecha 

message: En la pelicula guardianes del dia, tanto en español como en ruso dicen támerlan, no tamerlán.
- No sé ruso, pero en el doblaje español a lo mejor es por influencia del inglés, que dicen /ˈtæmərleɪn/ (algo así como "témerlein", en esdrújula). Yo siempre he oído Tamerlán. --Afrasiab (discusión) 16:53 7 oct 2012 (UTC)
thread_title: Pronunciacion

message: * http://www.byblostours.com/doc/ariculos%20de%20Dtor.%20Byblostours%20mohamed%20ezzeddine/El%20Sueno%20de%20Tamerlan%20Mohamed%20Ezzeddine
Elvisor (discusión) 14:03 26 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Robert Boyle

message: Es preciso darle una repasada y corrección al artículo ya que posee problemas de traducción, que hacen que ciertas oraciones sean inentendibles.--Uruk (Mensajes), 08:20 26 nov 2012 (UTC)
Categoría discusión:Ciencias sociales

message: He buscado la ciencia civica pero no la  he encontraso por lo sugiero que la incluyan. Sobre todo gracias por tener una pagina que está bastante completa.
--201.216.140.84 19:50 18 feb 2006 (CET)
thread_title:   SUGERENCIA 

message: Decidí hacer un comentario porque llama la atención que "Religión" aparezca dentro de "Ciencia" (juro que jamás la buscaría ahí). Sin embargo, también vi que se propone sacar las eses... Discrepo y propongo que, en lo posible, no hagamos para reducir todo a un sólo ente, por más bonito que parezca.
Saludos, --Tano 17:15 28 feb 2006 (CET)
thread_title:  Propongo diversidad 

message: He visto que dentro de la categoría ciencias sociales alguien incluyó la filosofía, ¿creen que esto es correcto atendiendo a definiciones? He leído lo dicho en esta discusión, pero no he visto argumentos respaldando la inclusión, decir "queda claro porque la filosofía queda acá" no me aclara sinceramente (de seguir esto así tendremos que llegar a una maldita votación :-).
Si se revisa la definición dada en el artículo de ciencias sociales dificilmente encaja la "filosofía" como conjunto de disciplinas. Para mí la filosofía constituye una disciplina de conocimiento pero no exactamente una ciencia social —Davius 00:46 25 may 2006 (CEST)
thread_title:  Filosofía y ciencias sociales
Discusión:Contaminación ambiental

message: NO ES UNA REDIRECCION--190.2.228.58 (discusión) 21:59 9 jul 2009 (UTC)

message: El artículo no contiene apenas nada que se refiera a contaminación ambiental que no pueda ir en contaminación (la mayoría) o en impacto ambiental (lo menos). Lo del aceite se puede llevar a Aceite de cocina#Aceite de cocina usado. -- 4lex (discusión) 14:44 23 jul 2010 (UTC)
thread_title:  fusionar, wikificar, dispersar
Discusión:23 de julio

message: ¿se puede saber quién es ese Dario David Ortiz?
--Darwi 19:50 10 nov, 2004 (CET)
Solo quiero colocar esa información. Tan prohibitivo es esto?
:No, no resulta prohibito si es alguien que merezca estar en una enciclopedia. Si miras las reseñas de los nacimientos, siempre se pone una pequeña descripción (músico,actor, escritor...etc) del reseñado. Un saludo.Joseaperez 20:14 10 nov, 2004 (CET)
::Te he dejado la misma pregunta en tu página de discusión, en la de tu ip y aquí, y aún no he recibido respuesta sobre quién es y qué méritos tiene el tal Dario David Ortiz, sólo sé que quieres que esté, la verdad es que creo que es tu verdadero nombre, corrígeme si me equivoco.
::--Darwi 21:24 10 nov, 2004 (CET)
Una duda... ¿es relevante que en Wikipedia esté registrado cuando fue el Primer Día Internacional de My Chemical Romance? 200.38.97.163 17:50 18 jul 2007 (CEST)

message: Segùn esta pàgina era el 22:
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Gambia_de_1994
El estuvo hasta al 22:
https://es.wikipedia.org/wiki/Dawda_Jawara
Y él a partir del 22:
https://es.wikipedia.org/wiki/Yahya_Jammeh
--JFCochin (discusión) 13:28 23 jul 2019 (UTC)
thread_title:  Golpe de Estado en Gambia de 1994
Discusión:Cálculo lambda

message: Tengo problemas para traducir "Church's numerals' , de momento lo estoy dejando como "Números de Church" pero no me parece una traducción demasiado buena, supongo que alguien que tenga más cultura matemática podrá aleccionarme. --Edorka 10:54 16 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Dudas en la traducción 

message: En la sección "See also" hay un enlace externo que también está en "Enlaces externos". Creo que debería estar sólo en ese último lugar y dejar "See also" para otros artículos de la wikipedia. Saludos Janus | Libro de quejas |  15:18 27 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Enlace externo
Discusión:Líquido

message: :p = \rho g z \, 
\rho es la densidad del líquido y z es la distancia del punto debajo de la superficie. ¿Y g? Supongo que se refiere a la gravedad, pero me parece que sería mejor decir que g es la gravedad (si lo he entendido bien).
--Tatvs discusión 08:22 25 oct 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Qué significa ''g''?
Discusión:Rhinocerotidae

message: Voy hacer algo absolutamente estúpido, pero es para probar un punto en particular, y es cuan valida puede ser una fuente primeria y el cuidado que debemos tener de los falsos científicos y charlatanes.
Pido disculpas por anticipado.
--JFranco (discusión) 07:58 5 nov 2010 (UTC)
thread_title:  Rinocerontes 
Discusión:Kandahar

message: En el marco de una consulta masiva sobre topónimos centroasiáticos realizada al Departamento de «Español al día» de la RAE, transcribo su respuesta en relación al topónimo de esta ciudad:
Saludos, Kordas (sínome!) 20:20 23 feb 2011 (UTC)
thread_title:  Topónimo 

message: Edite la pagina para añadir esto ,no tengo muchas experiencia así que pido el favor que la edición sea revisada. UN LATINO MAS (discusión) 12:14 13 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Edición:ofensiva talibán y toma de la ciudad.
Discusión:Dalmacio Vélez Sarsfield

message: Múltiples bibliografías dan 1800 como año de nacimiento, no 1801, ¿se podría verificar?--Dogor 03:29 7 ene 2008 (CET)
thread_title:  Año de nacimiento 

message: Para mí Sárs porque son dós sílabas y no termina en n s o vocal. Sárs - field. ~ u v u l u m (discusión) 07:03 22 ago 2018 (UTC)
replies: text: encantado, no pasa por una cuestión de creencias. esta es la wikipedia en español y ~ u v u l u m (discusión) 07:06 26 ago 2018 (UTC)
thread_title:  ¿Sársfield o Sarsfield? 
Discusión:Oenothera

message: Sugiero una muy profunda revisión del texto, que no tiene más que un lejano y coincidencial parecer con la  botánica. Lo intentaré uno de estos días, pero cualquier ayuda o colaboración será bienvenida. --Philmarin (discusión) 20:43 7 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Revisión del artículo
Discusión:Winamp

message: quiensea que editó originalmente este artículo... notar que winamp está muriéndose.. acaba de salir en las noticias.. (11 nov 2004) http://www.eweek.com/article2/0,1759,1724485,00.asp
Winamp es lo mejor
Winamp es el mejor reproductor de audio que existe, y ahora video. Qué se va a acabar? si se acaba será porque ya no se le puede adaptar nada más, porque lo tiene todo, aunque no hallan más actualizaciones (cosa que no creo suceda nunca), los que conocemos winamp lo seguiremos usando por siempre.
Winamp es basura comparado con iTunes, como se supone que puedes gestionar 15000 canciones en un rectangulito enano? --Alfa989 02:03 23 may 2006 (CEST)
replies: text: No creo que deba tratar este tema aquí, pero lo hare jejeje, me parece muy bueno el iTunes, hay ciertas funciones que no tiene winamp,  pero me parece que su origen no fue propiamente el de ser un reproductor, sino mas bien ser una interfaz para el ipod y la compra de canciones y todo eso. El winamp tiene muchas más funciones en parte debido al tiempo que tiene, ademas de requerir poco espacio en memoria RAM. Las 15000 canciones se pueden administrar mediante la libreria de medios (Media Library). No me podia quedar sin comentar, creo que es lo minimo que debo, despues de usarlo por bastante tiempo. Saludos --Icoyocayan 19:06 25 may 2006 (CEST)

message: ... que Winamp ya tiene una versión oficial en español. Al link de descargar en el sitio web
aparece un combobox que permite elegir el idioma. --KeLopez EN (discusión) 14:51 24 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Hago notar...
Discusión:Fueros de Valencia

message: La costum o costumbre es una figura jurídica que estaba extendida por territorios de toda la Corona de Aragón, no son exclusivos de la tradición catalana. En todas las fuentes del derecho civil aragonés aparece la costumbre. Aquí se puede ver seguir este concepto tan definitorio en el derecho aragonés: http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=4365
:La fuente que he utilizado lo atribuye exclusivamente a la tradición catalana, así que no se puede añadir "y aragonesa" en el párrafo referenciado con ella. Si se quiere añadir "y aragonesa", tendrá que hacerse con otra fuente pero no con ésta, por lo que procedo a restituir lo que dice realmente.--Libertad 17 (discusión) 17:20 12 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Costum o costumbre 
Discusión:Contratenor

message: ¿Los contratenores poseen ese registro por naturaleza o solo porque pueden usar el falsete? Planteo esto porque en mi caso personal, tengo registro de barítono bajo, pero utilizando falsete podría ser considerado como contratenor (me parece una dualidad: o soy barítono o contratenor). Un poco dudoso.
: Puedes ser las dos cosas a la vez, aunque hay que aclarar que el contratenor como tal "nace", ya que su laringe tendrá una configuración específica y su voz tendrá un sonido como el de una mujer, de manera natural; sin embargo, en canto clásico a los hombres que usan exclusivamente el falsete para cantar (habiendo entrenado previamente para ello) se les suele llamar también contratenores (pero en este caso serían "falsetistas" en comparación con alguien que posea la voz de este tipo naturalmente).
: Joef Arias (discusión) 23:42 5 dic 2018 (UTC)
thread_title: Planteo una duda
Discusión:Pentathlón Deportivo Militarizado Universitario

message: Como uno de los primeros contribuyentes a esta entrada, me siendo contento y orgulloso de que la criatura esté creciendo, sin embargo, me parece que exhibir los grados de la SEDENA es más confuso que aclarador. Sería pertinente que, si se indicarán éstos, sea de manera paralela a los grados del PDMU, en una misma tabla. Sería más conveniente obtener por la mediación de SiGoP el permiso del EMG para mostrar el escudo, que mostrar imágenes de los grados SEDENA.
En cuanto desaparezca la bandera que advierte sobre las ediciones frecuentes a la página, con mucho gusto haré la revisión ortográfica y de estilo, de la primera a la última línea. Agradeceré si me avisa de esto alguno de los contribuyentes actuales mediante un correo electrónico. Quedo a sus órdenes. ¡Fibra!
--tlahtopil (discusión) 19:14 29 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Ojo con el escalafón SEDENA 

message: hay problemas por falta de consenso.
Tengo conocimiento del penthatlon y contacto con los jefes de zona en mi estado.
Soy un wikipedista neutral
y voy a neutralizar el articulo, además claro esta de extenderlo un poco y wikifiacar lo que aga falta,
alguien tiene un problema con eso?
--Compermisos 19:38 18 ago 2007 (CEST)
thread_title: aver,

message: Para hacer el artículo más ligero y digerible he creado algunos Anexos. MI GENERAL ZAPATA (discusión) 16:02 11 jul 2017 (UTC)
thread_title:  Anexos 
Discusión:Agronomía

message: Por favor, se agradece un comentario en d:Wikidata:Interwiki_conflicts#Agricultural_science_and_Agronomy (discusión en inglés)--Alexmar983 (discusión) 18:28 8 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Wikidata: agronomy and agricultural science 
Discusión:Ballesta

message: Parte de "Comparación con arcos convencionales".--Manlleus (discusión) 13:49 18 ago 2022 (UTC)

message: Voy a mejorar este articulo en cuanto tenga tiempo, lo cual sera pronto --XD YO (discusión) 22:04 27 jul 2009 (UTC)
thread_title: Mejorar
Discusión:Aeromodelismo

message: el articulo es un poco desequilibrado, mucho texto y ninguna foto que muestre lo hermoso que es este hobby, ciencia o deporte. coloqué un par de fotos.
ah y otras cosas, el 3D es todo lo opuesto a la acrobacia f3a, falta poner sobre el humo para la figuras, los vuelos nocturnos, etc.
yo trataré de contribuir también. adiós y buenos vuelos.--Algofilico 01:39 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  Imagenes 

message: En el articulo dice que los helicópteros no están incluidos en la rama de aeromodelismo rc, por lo que yo se eso no es así, ya que el término implica todo lo que sea aerodinámico.
Espero respuesta.--Algofilico (discusión) 23:01 20 abr 2008 (UTC)
thread_title:  helicopteros
Discusión:Premios Nébula

message: Puesto que los Nébula son en realidad varios premios (mejor novela, mejor novela corta, mejor relato, etc) con la misma denominación, la entrada debería llamarse Premios Nébula (es decir, usar el plural), tal y como ya sucede con los Premios Hugo, los Premios Locus o incluso los Premios Óscar. De hecho, el propio artículo comienza usando el término en plural ya que es como son normalmente llamados. El singular se usa cuando nos referimos a un premio concreto, como en Premio Nébula a la mejor novela. Ya es hora que se corrija esto de una vez. --JavierCantero (discusión) 15:30 3 nov 2016 (UTC)
thread_title:  Usar el plural
Discusión:Calzoncillo

message: Lo que describe el artículo, ¿cómo se llama en tu país (mayoritariamente)?
;Argentina: Como en España y culotes, del fancés.
:Ja? Yo le digo calzón... - Julian's Rock [disc.] [news] 21:12 7 dic 2007 (CET)
replies: text: Los hombres jóvenes le decimos los "yiyos" una expresión más corta. ::Kuartas ■ 11:27 14 mar 2008 (UTC)
replies: text: Calzoncillo se usa bastante y es el corte clásico, zunga y boxes también se viene usando hace años ya, se diferencian entre sí por el corte, y slip lo dicen las viejas. --r0man0 11:12 21 jul 2007 (CEST)
replies: text: También calzoncillos.  El con piernas se conoce como boxers.  La zunga o también conocida como el bikini en algunas tiendas, es sin piernas, generalmente más reveladora que el calzoncillo tradicional.  La tanga es aquella que tiene la parte de adelante separada de la de atrás y el colaless masculino es vendido como sutién.Pfootios (discusión) 18:42 25 feb 2008 (UTC)

text: ¡Chones!
;Paraguay: Se dice "calzoncillo" a la ropa interior de los hombres pero también lo llamamos anatómicos o boxer.--Pablo de Corea 07:28 19 dic 2007 (CET)
thread_title: ¿Cómo se dice en tu país?

message: Desde siempre ha sido el slip el calzoncillo tradicional y se usa desde niños. Puede alguien cambiarlo o proporcionar fuentes/referencias que afirmen que el boxer es realmente el calzoncillo tradicional? 166.70.207.2 (discusión) 22:55 26 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Boxer calzoncillo tradicional? 
Discusión:Voyager

message: Parte de "Un punto azul pálido" y "Disco de oro de las Voyager".--Manlleus (discusión) 10:58 31 ago 2022 (UTC)

message: hasta cuando se supone que una voyager debiera continuar su viaje . la primera llego en mayo del 2005...--201.246.103.221 (discusión) 22:54 25 sep 2008 (UTC)
thread_title:  Viaje 

message: http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/09jun_bigsurprise/ --Irbian (discusión) 16:10 10 jun 2011 (UTC)
thread_title:  Posible referencia útil 

message: ¿Se merecio la pena gastar miles de millones de dólares en estas 2 sondas el particular?
Uo creo que sí porque gracias a estas sondas se descubrieron muchas cosas nuevas sobre muchos diferentes aspectos de la ciencia(En particular astronomía) Mihaela Bamova (discusión) 18:35 26 dic 2014 (UTC)
replies: text: Sin la menor duda, yo también creo que sí. Ener6 (mensajes) 17:16 28 dic 2014 (UTC)
thread_title:  Voyager 