Discusión:Crisis económica en México de 1994

message: propongo que el articulo se le incluya la siguiente nota:
	
"Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo o sección"
ya que succede lo mismo que con el articulo que habla del neoliberlismo, describe opiniones en lugar de hechos y tampoco presenta fuentes de información
Quien le copio a quien:
http://www.planoinformativo.com/nota/id/171081
Este frase no es correcto:
"A unas semanas del inicio del proceso de devaluación de la moneda mexicana, el entonces presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, solicitó al Congreso de su país la autorización de una línea de crédito por $20 mil millones de dólares para el Gobierno Mexicano que le permitieran garantizar a sus acreedores el cumplimiento cabal de sus compromisos financieros denominados en dólares."
Porque Bill Clinton solicitó 40 mil millones. Y el Congreso no había aprovado esto. Los 20 mil millones eran qu había pagado los EEUU sin el acuerdo del Congreso.
--
Creo que el nombre de este artículo no debería ser "Efecto Tequila" sino "Crisis Económica de México de 1994", o algo similar, no sólo porque es más enciclopédico, sino porque:
* en México a la crisis no se le conoce con ese nombre, sino simplemente como "crisis del 94" y para los pro-salinistas, "Error de diciembre". 
* efecto Tequila es el nombre que acuñaron los sud-americanos para referirse al 'efecto que tuvo la crisis en sus respectivas economías (y en otras economías del mundo); una cosa es el evento y otra el efecto, es decir, nos estamos refiriendo a dos cosas distintas
* me parece que el título "Efecto Tequila" es poco enciclopédico
Si nadie objeta, propongo renombrar la página.
--J.Alonso 06:54 30 mar 2006 (CEST)

message: El Articulo no se muestra imparcial hacia las causas de la crisis, que segun diversos analistas economicoreconocidos mudnialmente como Nora Lustig y sus públicaciones de 1995, junto con otros(a)s, como las publicaciones de Pedro Áspe al respecto de las cuasas en México de la crisis. En nínguna de éstas públicaciones se implíca tener una razón concreta para la crísis, y ambas connotan la uncertidumbre de los porques. 
Con ésto quiero decir, que no se puede discutir/- adjudicar de forma imparcial, que el TLC de America de el norte es un causante de la crísis, y siendo wikipedia la enciclopedia libre y seria que queremos, pido por favor en revision.
con mucho carino,
la siempre suya, - Karla Adriana 149.233.52.140 (discusión) 17:28 5 ene 2019 (UTC)
replies: text: No es un error, por lo que traslado a la página de discusión. Pero no puedo dejar de decirlo: ¡es el mensaje más amable que hemos recibido aquí en mucho tiempo! Muchas gracias por el gesto, Karla Adriana. --Marcelo  (Mensajes aquí) 17:56 5 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: Todo el artículo no son más que opiniones, no existen fuentes que avalen lo comentado, debería borrarse por completo. 201.175.205.74 (discusión) 14:40 27 mar 2023 (UTC)
replies: text: Por supuesto que no. No vamos a borrar el artículo así nada más. Tienes que aclarar específicamente cuáles son las partes problemáticas a corregir y, preferiblemente, soportado con referencias. Tector (discusión) 14:56 27 mar 2023 (UTC)
replies: text: De nuevo, ¿dónde están las referencias para todo el artículo?, no existen ya que esto es en verdad un artíiculo de opinión, en verdas absolutamente ridícula tu manera de discutir, saludos. 189.152.13.243 (discusión) 17:03 29 mar 2023 (UTC)
replies: text: Por favor ve e indica los puntos exactos donde deberían colocarse las referencias. Está bien, faltan referencias en el artículo, pero el borrado de todo un artículo requiere algo un poco más serio, porque eso de que a cada pregunta que se te hace la respuesta es "todo" no aclara nada. Tector (discusión) 18:04 29 mar 2023 (UTC)
thread_title:  Tendencioso