Discusión:Bernardo de Velasco

message: Este articulo mantuvo durante muchos años una elevada cantidad de errores de todo tipo, desde ligeros hasta graves. Lo mismo ocurrió con las referencias bibliográficas en cuanto a la pertinencia o cumplimiento de normas (vg. carencia de número de página). 
a) Los interinatos por ausencia fueron excluidos expresamente del infobox porque el articulo se refiere a Velasco y no a la provincia del Paraguay. Velasco nunca dejó de ser  gobernador por lo tanto lo de "sucesor" genera confusión.
b) Se eliminó el "triunvirato" por ser una figura jurídica inexistente. Velasco mantuvo su estatus de "gobernador" (con tratamiento de "señoría" y primera firma) hasta la reunión del congreso de junio de 1811 que lo sustituyó por la Junta Superior. El doctor Francia fue nombrado  "consocio"  en el "despacho" (con funciones específicas y temporalmente limitadas) por los militares, con tratamiento de "merced",  y al ser "decano", con segunda firma (la tercera le correspondió al otro consocio Zevallos que era alcalde de primer voto).  En realidad Francia reemplazó en sus funciones al teniente letrado y asesor doctor Somellera. 
Ejemplos: El bando del 17 de mayo comienza así: "Don Bernardo de Velasco y Huidobro, brigadier de los reales ejércitos, gobernador militar y político e intendente de la provincia del Paraguay y treinta pueblos.....etc. etc. y las firmas al pie marcan la secuencia jerárquica de los firmantes: Velasco, Francia, Zevallos. Ídem el bando donde se determina la desocupación de Corrientes.
Saludos.
Anibalcesar (discusión) 19:27 4 may 2015 (UTC)
thread_title:  Correcciones 

message: Hola, aparecen dos datos confusos en su nombre:
# figura como "Bernardo Luís", con acento en la "i". ¿Es correcto? ¿En todas o la mayoría de las fuentes figura con ese acento? Hoy sería inaceptable, pero en esa época quizá se escribiera así, pero ¿en qué fuentes figura con ese acento? ¿Fue bautizado con ese acento, o firmaba con ese acento?
# figura en la infobox como Bernardo Luís de Velasco y Huidobro, mientras en la introducción aparece como Bernardo Luís Velasco y Huidobro, sin el "de". De nuevo, ¿cuál es la forma más usual? O mejor aún, ¿con qué nombre fue bautizado y cómo firmaba cuando era gobernador?
Saludos, --Marcelo  (Libro de quejas) 16:30 1 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Sobre el nombre 

message: # Lo del acento habría que eliminarlo. Por otro lado, en los documentos que he leído (bandos, cartas, instrucciones, declaraciones, etc.) no recuerdo el uso del nombre "Luis" por lo que no solo el acento no tiene importancia sino tampoco el nombre a los efectos de identificar al personaje.
# Tampoco creo necesario regirse por las grafías antiguas en un artículo como este. Esos detalles corresponden a publicaciones para paleógrafos.
# Las firmas tampoco sirven porque varían de acuerdo a la importancia del documento, la evolución del firmante, etc. Los entendidos, con solo ver las distintas firmas del doctor Francia, saben a que época corresponde el documento (entre otras cosas).
# "de Velasco" es el apellido que normalmente figura en los documentos oficiales. En otros figura "de Velasco y Huidobro". Recuerdo un documento que comenzaba con "Bernardo de Velasco y Huidobro" y al final decía solo Bernardo de Velasco.
# Belgrano lo bautizó con diferentes nombres: Bernardo Velasco, Bernardo de Velasco, Bernardo de Velazco (con "z") o simplemente Velasco o Velazco, a secas.
# Más riguroso fue el rey Carlos IV que en su nombramiento lo menciona como "Bernardo de Velasco". 
Anibalcesar
Anibalcesar (discusión) 02:27 3 jul 2015 (UTC)
replies: text: De acuerdo en todo. Siempre lo había leído como "de Velasco". --Marcelo  (Libro de quejas) 14:46 3 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Otras consideraciones 

message: No entiendo porque borraron la imagen, si es de autoria propia?? 
:Nada, como el otro editor no está de acuerdo con algunas de tus ediciones, las borró todas; supongo que será un error. Yo la repongo. --Marcelo  (Libro de quejas) 22:43 23 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Imagen Principal 

message: Estimado señor Jorminz
Veo que ha revertido nuevamente sin esperar estos comentarios.
a) Por orden real Velasco que era gobernador de las Misiones, se transformó en gobernador de la provincia del Paraguay con lo que el territorio misionero se incorporó a la provincia. Ver al respecto sus títulos en el bando donde convoca al congreso del 24 de julio de 1810: "Don Bernardo de Velasco y Huidobro, brigadier de los reales ejércitos, gobernador militar y político, e intendente de la provincia del Paraguay y treinta pueblos de Misiones de indios guaraníes y tapes del Uruguay y Paraná, etc. etc. [Biblioteca de Mayo (1966) p=68]. 
b) No debe confundirse los cargos con las funciones realizadas. Todas las veces que Velasco tuvo que ausentarse de Asunción cedió transitoriamente sus funciones en distintas personas y/o instituciones sin mengua de su cargo. Por lo tanto los "interinatos" fueron varios. Ocurre lo mismo hoy día cuando un presidente se ausenta del país. No por eso deja de ser presidente.
c) Tampoco debe confundirse los cargos que ha tenido Velasco con la historia del cargo en la provincia. El artículo se refiere a su biografía no a la historia de la provincia del Paraguay.   Entre 1806 y 1811 Velasco fue el único gobernador del Paraguay pero el Paraguay tuvo otros "gobernadores interinos" en ese periodo. Y no fueron solamente Gutiérrez Varona y  Giannini sino también Gracia,  miembros del cabildo de Asunción, etc. La manifestación de que conservaba y ejercía el cargo lo da sus oficios al interino Gracia indicándole, lejos de Asunción, lo que debe hacer en asuntos importantes (v.g. invasión de Ñeembucú. Oficio desde Candelaria (15/9/1810) Velasco a Gracia).
d) Como los dos cargos de Velasco fueron designados por el Rey,  no podía ser despojados de ellos sino por un poder soberano equivalente. Y es el congreso del 17 de junio de 1811, como "pueblo" depositario de la soberanía del Rey, el que lo hace. Ver la moción de Molas. Por la misma razón la junta de Buenos Aires solo pudo designar a Rocamora como "gobernador interino" de las Misiones. Una aclaración adicional: Para comprender el significado de "pueblo", y no caer en anacronismos, ver el artículo "Revolución de Mayo de 1811", apartado "Congreso del 24 de julio de 1810" o mejor la bibliografía que menciona la referencia. 
e) Un caso parecido ocurrió con los "retiros" de Francia y Bogarín. Los 3 miembros restantes de la Junta no podían legalmente sustituirlos por eso todos hablaban (salvo la Junta) de convocar a un congreso.  Francia nunca dejó de ser vocal. Volvió al gobierno desalojando a los que sin cargo legal interinamente ejercían su función. Bogarín no lo hizo pero mantuvo legalmente su cargo de vocal hasta que el congreso del año 13 reemplazo la junta por el consulado. Es más, Francia utilizó el funcionamiento "ilegal" de esa Junta, con solo 3 miembros durante su ausencia, para derogar algunas resoluciones que esta había tomado.
f) Le ruego que antes de modificar el artículo  haga en este lugar los comentarios que crea pertinentes siempre con aporte de referencias bibliográficas. Saludos.Anibalcesar (discusión) 01:57 2 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Aclaraciones varias 

message: El usuario  afirma que el título oficial del último cargo que ocupó Velasco fue el de "Gobernador Militar y Político e Intendente de la Provincia del Paraguay y treinta Pueblos de Misiones". En realidad, no es exacto: era "Gobernador Militar y Político e Intendente de la Provincia del Paraguay y treinta Pueblos de Misiones de Indios Guaraníes, y Tapes del Uruguay, Paraná, Campañas Adyacentes", de acuerdo a varias fuentes, por ejemplo esta, que a su vez utiliza como fuente a .
Por su lado, otra fuente como , menciona que el título habría sido "Brigadier de los Reales Ejércitos, Gobernador Militar y Político e Intendente de la Provincia del Paraguay y treinta pueblos de Misiones, etcétera”; en este caso, el etcétera deja en claro que no era ese todo su título, sino que existían otros títulos más que agregar.
Esta otra fuente cita el título completo, con guaraníes y tapes, pero parece ser copia de una versión vieja de este u otro artículo de Wikipedia, que a su vez cita a Ashwell.
Informo a los editores que están discutiendo, para que tomen la decisión de dejar un título parcial ("Gobernador militar y político e Intendente de la provincia del Paraguay y treinta pueblos de Misiones"), el título completo ("Gobernador Militar y Político e Intendente de la Provincia del Paraguay y treinta Pueblos de Misiones de Indios Guaraníes, y Tapes del Uruguay, Paraná, Campañas Adyacentes"), o el título simple para el cual fue nombrado por el Rey de España (""Gobernador Intendente de la Provincia del Paraguay"). Si interesa la discusión, preferiría que se argumenten las razones por las cuales se elige uno u otro. Saludos a todos, --Marcelo  (Abre la puerta y entra a mi hogar) 15:38 20 sep 2016 (UTC)
thread_title:  Título oficial