Discusión:Benedicto XVI

message: Título: Luz del Mundo
Subtítulo:El Papa, la Iglesia y los signos de los tiempos 
Autor: Peter Seewald
Fecha Edición: Noviembre 2010
URL del ebook oficial en español: http://www.todoebook.com/LUZ-DEL-MUNDO-BENEDICTO-XVI-HERDER-EDITORIAL-LibroEbook-9788425427602.html 
:Hay otros libros del Papa Benedicto XVI y sobre el Papa Benedicto XVI que no están en el listado:
:Firmados por Benedicto XVI 
::Fe y ciencia. Un diálogo necesario (Sal Terrae, 2011)]
::Sobre todo, el amor. Confiarse a Dios, confiar en la vida (Sal Terrae, 2011)
::El credo, hoy  (Sal Terrae, 2012)
::¡Abrid las puertas a Cristo! Meditaciones sobre Juan Pablo II (Mensajero, 2012)
::Benedicto XVI. Últimas conversaciones con Peter Seewald (Mensajero, 2016)
::Benedicto XVI. Una vida. Peter Seewald (Mensajero, 2020)
:Benedicto XVI, como protagonista
::Karl Rahner y Joseph Ratzinger. Tras las huellas del concilio, Santiago Madrigal SJ (Sal Terrae, 2007)
::Diez cosas que el papa Benedicto XVI quiere que sepas John L. Allen  (Mensajero, 2008) 
::Benedicto XVI. Una visión teológica del mundo, Thomas P. Rausch, SJ (Mensajero, 2013)
::Iglesia es Caritas. La eclesiología teológica de Joseph Ratzinger - Benedicto XVI , Santiago Madrigal (Sal Terrae, 2008)
 
:Un pontificado que pasa a la historia:
::Historia de los papas. Desde Pedro hasta hoy, John O´Malley. (Sal Terrae, 2010)
::Los jesuitas y los papas, John O´Malley ( Mensajero, 2017)
:::Muy bien, pero la sección bibliografía no es para los libros que tratan del tema (o hay páginas con secciones que serían eternas) sino los que se usan como fuente
::: Gracias¡¡¡ 
--Cencellada (discusión) 17:15 9 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Nuevo Libro sobre el Papa que no está en el artículo 

message: Sabe alguien un nombre corto para dicha congregación? Es tentador poner algo corto como "inquisición", pero ese es un término demasiado cargado de connotaciones negativas para usarlo como alternativa. --Renacimiento 23:39 19 abr, 2005 (CEST)
:No creo que sea recomendable usar nombres cortos para las instituciones que no la tienen, en especial aquellas que tienen un contexto negativo. Podría señalarse el rol que cumple la Congregación para la Doctrina de la Fe (en donde el concepto de inquisición podría salir) --Potter System 00:53 20 abr, 2005 (CEST).
De todos modos, según leí por ahí el término Inquisición o más tarde el de Santo Oficio  fue eliminado del nombre de la Congregación, por lo que sería tendencioso denominarla con una palabra que ha sido conscientemente borrada  del nombre original. --elgie 12:24 21 abr, 2005 (CEST)
Me sorprendió emparentar esta Congregación con la Inquisición, cuando el mismo término está presentado siempre de forma peyorativa y siempre referido sólo a España. Resulta que la Historia es una Ciencia bien establecida y no admite esos reduccionismos que lucen como improvisaciones
Julian Colina.
::Infórmese antes de hablar, Colina. La Congregación para la Doctrina de la Fe es el Santo Oficio de la Inquisición. El 7 de diciembre de 1965 el Concilio Vaticano II acordó el cambio de nombre. Lea el propio sitio web del Vaticano si quiere enterarse de los detalles. Taragüí - mensajes aquí 12:56 21 abr, 2005 (CEST)
Disculpa, Taragüí. La Sagrada Congregación de la Romana y Universal Inquisición cambia de nombre por Sagrada Congregación del Santo Oficio en 1908 a instancias de Pío X, cambiando en 1965 a Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. Pero si bien la Congregación mencionada se funda en 1542 con la Constitución Libet ab Initio de Pablo III, la Inquisición original es muy anterior: 1231, con los Estatutos Excommunicamus del papa Gregorio IX, aunque hay quien sitúa su origen en 1184 con el fin de combatir a la herejía cátara. Strigoiul
Correcto: la Inquisición se organizó para perseguir a los cátaros hacia el año 1100, ahora no os puedo decir la fecha exacta. Tendría que buscarla. La persecución fue tan efectiva y organizada que más tarde la Iglesia la aplicó para perseguir toda persona, asociación, etc. que estuviera mínimamente en contra de la doctrina católica o que pudiera perjudicar sus intereses, tanto en temas de fe como políticos. --espercius 01:59 24 abr, 2005 (CEST)
En respuesta a Colina. La Inquisición no sólo fue española. Es más, eruditos españoles llegaron a morir por la Inquisición en otros países, como Miguel Servet, humanista y fisiólogo español, descubridor de la circulación menor de la sangre, muerto por la Inquisición (quemado) en Suiza.
Aclaremos: Muerto por la "inquisición" protestante, por Calvino, que gobernaba por entonces Ginebra. ¡Así se escribe la historia!
:Aclaremos: condenado por las inquisiciones protestante y católica; quemado en efigie por la católica (que no le pudo echar el guante) y quemado vivo por la protestante que si le pudo coger. Su muerte provocó una enorme oleada de protestas en la Europa protestante, incluso entre los dirigentes reformadores, y el silencio y me atreveria a decir que el regocijo en el seno de la Iglesia Católica, que veia desaparecer a un filósofo que negaba la Trinidad y criticaba el bautismo de bebés. Pretender convertirlo en un mártir católico es faltar a la verdad, cuando lo que es Miguel Servet es un mártir de la libertad de conciencia y de la libertad religiosa, algo que la Iglesia Católica solo acepta cuando no tiene mas remedio que aceptar. Veremos lo que tarda en desaparecer este comentario. (Fecha de este comentario: 31-8-2011)
En la biografía tampoco se incluye ninguna referencia a la participación de Ratzinger en la revisión del juicio de Galileo Galilei. La referencia importa porque como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Ratzinger afirmó que la condena del astrónomo (obligado a confesar bajo amenaza de tortura) fue racional y justa, en vista de que carecía de pruebas para apoyar las teorías heliocéntricas de Copérnico, cosa que definitivamente no es cierto. La referencia está en la entrada que la propia Wikipedia tiene de Galileo Galilei: http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei --189.254.85.241 (discusión) 16:29 10 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Congregacion para la Doctrina de la Fe 

message: En el recuadro de la Lista de Papas, alguien lo ha cambiado a Papa de Roma. Pero creo que es más correcto llamar a ese link Lista de Papas puesto que lleva directamente a una lista.
Era el nombre original que tenía y pienso que es el más correcto. --espercius 00:48 23 abr, 2005 (CEST)
A Miguel Servet lo quemó Calvino, podeis mirar estas páginas web.
http://www.villanuevadesigena.com/es/miguel-servet/
http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www.artehistoria.com/historia/personajes/6263.htm
http://www.portalmundos.com/mundofilosofia/espanola/miguelservet.htm
:Bueno, donde veas mal citado a Miguel Servet, piensa en su lugar: "Giordano Bruno". --MaeseLeon 01:56 18 may, 2005 (CEST)
Giordano Bruno primero fue excomulgado, igual que Servet, por los Calvinistas en Ginebra, en 1579, y luego por la Iglesia Luterana en Helmstadt, en 1589. Después fue condenado por la Iglesia Católica. Se ve que era un tipo insoportable, que no se lo bancaba nadie. Luis, Buenos Aires, Argentina.
¿¿¿nada mas porque fue excomulgado por varias iglesias, por eso se "ve" que era un tipo "insoportable" (juicio que para ser válido tendríamos que conocerlo en persona), y que "no se lo bancaba nadie" (de nuevo el mismo tipo de juicio)??? creo que hace falta argumentar mejor... —Jstitch (discusión) 04:16 23 mar 2006 (CET)
thread_title:  Lista de Papas 

message: ¿Alguien puede explicar por qué Benedicto XVI "sufrió el nazismo y EL COMUNISMO" (esto último escrito con mayúsculas en el artículo por razones desconocidas)? Que yo sepa, el nuevo Papa sólo sirvió en las fuerzas armadas de su país durante la II Guerra Mundial (lo de la pertenencia a las JJHH me parece anecdótico), y lo del comunismo no sé a qué viene. Parece un intento NPOV de glorificar su figura. Si nadie me da explicación al respecto, borraré la frase entera.
:Bien, como no se ha documentado, borro esa frase, y también la de que "fue obligado a ingresar en las Juventudes Hitlerianas" en no sé que levas forzosas puesto que la adscripción a las JJHH, si bien estaba muy bien vista y era recomendada, nunca fue obligatoria. Probablemente Ratzinger ingresara en las JJHH en la misma medida en que muchos españoles ingresaban en los "flechillas" o en la OJE durante la dictadura franquista.
:Bueno, es que la cuestión es que el no participó directamente, sino que el encubrió a los alemanes xq el era alemán entonces obviamente estaba a favor de sus compatriotas o paisanos; los apoyo en qué? pues los alemanes mataban a los judios, que eran gente inocente desde mi punto de vista; lo que logicamente perjudicaba muchísimo al pueblo judio.
Entonces hoy, recientemente, ya en el papado, él mismo se delató al pedir disculpas al pueblo en general, claro?
así que si borraron la frase, agreguenla de nuevo, por favor, creo que seria lo más conveniente...claro, hagamoslo siempre de manera imparcial.
Atentamente--!R¡€ 01:23 9 mar 2006 (CET)
replies: text: "Es cierto que el estuvo en las fuerzas armadas de su país, pero porque era olbigatoria blah blah..." asi que vos mismo estás conciente, con todo respeto mirá,pidió disculpas, si, en nombre del publo alemán en general, pero en parte xq el sentia culpa, y xq? xq algo habia hecho estando en las fuerzas armadas.
Atte.--!R¡€ 19:31 9 mar 2006 (CET)
thread_title:  NPOV. ¿Benedicto XVI "sufrió el nazismo y el comunismo"? 

message: Es intolerable en una enciclopedia que se cometan violaciones al principio de neutralidad.
Catalogar de homofóbicas las cartas de la Congregatio pro Doctrina Fidei que tratan el tema de la homosexualidad bajo la prefectura de Ratzinger o aludir a las "intimidaciones y expulsiones" de teólogos es caer en una tendenciosidad evidente.
No aprobar determinadas acciones legislativas o comportamientos de algunos grupos de personas no supone homofobia ni ataque a esos grupos. No aprobar la enseñanza en nombre de la Iglesia de determinados teólogos que cuestionan materias que la Iglesia ya ha definido como irrefutables no es ser autoritario, expulsar ni intimidar a nadie. Y lo dice una persona, como yo soy, gay y que nunca "estuvo en el armario".
Señores, por favor, un poco de seriedad y comprendamos que tratamos de dar una visión neutral de los hechos, no defender puntos de vista ni opiniones.
--Frankie_On_Line 04:10 24 oct, 2005 (CEST)
Estoy de acuerdo, las opiniones que cada uno tenga sobre los temas no deberían mostrarse en una definición de la enciclopedia. Lo de los homosexuales y el SIDA en la seccion 'Los siguientes años: arzobispo y cardenal' (donde se habla de su labor en la Congregación para la Doctrina de la Fe. Opino que se deben de eliminar las opiniones, dejando los hechos.
JStitch 22:00 17 ene 2006 (CET)
thread_title:  Violaciones del principio de punto de vista neutral 

message: No entiendo en qué sentido, cómo ni cuando el Papa Benedicto XVI "reconoció a los divorciados".--Nestorfull 18:24 25 nov 2005 (CET)
thread_title:  Benedicto XVI y divorciados.  

message: Creo que tiene algunas frases que tienden a favorecer al Papa al afirmar cosas que o son falsas o son meras opiniones. Por ejemplo:
*Se dice "Bajo su prefectura se dictaron escritos con consideraciones sobre la no discriminación de las personas homosexuales" Cuando precisamente dichos escritos son considerados discriminatorios por otras personas, ya que se dice en ellos que las personas homosexuales requieren un trato especial por su condición y que deben abstenerce de ejercer libremente su sexualidad. 
* Se dice que mientras fue inquisidor o prefecto de la congregación para la doctrina de la fe sólo se excomulgó a una persona y tengo entendido que hubo otras excomuniones.-
Si alguien no me brinda una explicación a estas objeciones procederé a cambiar el texto en dichos puntos.-
:Lo de los textos depende de la interpretación de cada quien. Por otro lado, habría que investigar quien fue el excomulgado por ÉL, ya que una cosa es los excomulgados por Ratzinger cuando era Prefecto, que los excomulgados por Juan Pablo II durante el tiempo que Ratzinger fue prefecto. El término "inquisidor" es obsoleto para esta institución hoy en día. Saludos. Cesarhvr discusión
:Es muy común oir que a "alguien" se le ha excomulgado, pero raramente se consiguen fuentes de esa excomunión, precisamente porque son rumores, dicen que excomulgaron a Madonna y luego que a no sé quién y que Ozzie Osborn fue excomulgado... muchas veces son sólo rumores, la Igleisa a partir del concilio vaticano II ha buscado más el diáligo y menos la excomunión. Man   (¿Entropía?) 00:28 6 jun 2006 (CEST)
thread_title:  No neutral 

message: ¿Por qué no decimos "Benito" en español, que es el nombre más común que traduce el "Benedictus" en latín? Benito XVI --Ibérico 23:16 17 ago 2006 (CEST)
replies: text: Porque 15 generaciones anteriores ya se habían equivocado. jajajaja... lo siento, no podía evitarlo ;). ¿El primero fue Benedicto I o Benito I? También me viene a la memoria el nombre de los monjes "benedictinos"; supongo que tendrán el mismo origen. En todo caso, Ibérico, primero tienes que convencer a los medios de comunicación, y si no que se lo digan a Froilán, el nieto real. Saludos. --PayoMalayo 03:03 19 ago 2006 (CEST)
replies: text: "Benedictinos" es diferente porque se trata de un latinismo sin equivalente no existe "*benitinos", de la misma manera se habla de "paulinos" [en homenage a (San) Pablo] y no de "*pablinos". Lo que pasa es que en español "Benito" ha acabado siendo un nombre popular, a diferencia de lo sucede en italiano con Benedetto o el alemán con Benedikt, y en un claro esnobismo muchos prefieren el nombre de "Benedicto" frente al más normal de "Benito". Que yo sepa nadie usa de "Benedicto Mussolini" (claro que sus padres quisieron llamarle explícitamente así por Benito Juárez). Davius 13:08 1 may 2007 (CEST)
replies: text: No entiendo lo del esnobismo, ya que desde antes de que Benedicto XVI fuera Papa, a todos los Papas anteriores se les había llamado Benedicto, que como tu bien dices es una adaptación del latín "Benedictus". Saludos. César δισκυσιων 22:46 7 may 2007 (CEST)

text: Pero si los papas anteriores se conocen en español como Benedicto, este también, incluso aunque el nombre más habitual hoy en día sea Benito. Por cierto, ocurre algo similar con el nuevo papa Francisco, que en alemán se llama Franziskus a pesar de que es más habitual la forma Franz. Sabbut (めーる) 12:27 17 mar 2013 (UTC)
replies: text: Es más sencillo considerar que existe el nombre masculino BENITO y existe el nombre masculino BENEDICTO. ¿Acaso no hubo y no hay gente que se llama Benito y gente que se llama Benedicto? Pues eso. --95.123.155.84 (discusión) 21:45 26 abr 2021 (UTC)
thread_title:  BENITO 

message: Llego a mi atencion que no comer carnes rojas a cambiado para tiempo de cuaresma. es sierto? y cual fue la razon por el cmabio?
— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo.  Atardecere.... Che...¿que necesitás?  15:05 26 feb 2007 (CET)
thread_title:  cuaresma 

message: No creo que este bien qué se pongan dudas sobre el número romano del actual papa. Creo que lo correcto y respetuoso es usar la denominación "decimosexto", aun así buscaré lo de la RAE sobre como decir: decimosexto o dieciseis.
:"Según la RAE, los números ordinales romanos, a partir del diez (X) se pueden leer como cardinales". ¿La redacción no debería ser justo al contrario: "Según la RAE, los números cardinales romanos, a partir del diez (X) se pueden leer como ordinales"? Los números cardinales indican orden (ascendente o descendente) y los ordinales solo numeración. --Klaus Meyer 17:30 17 may 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Decimo sexto o dieciseis? 

message: Me parece que hay que distinguir entre los libros escritos por Joseph Ratzinger (antes de ser elegido Pontífice) y sus posteriores escritos, ya como Papa. De acuerdo con ello, he modificado la lista de bibliografía.--159.237.12.82 13:22 1 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Autoría 

message: El episodio del 6 de junio de 2007, cuando un loco trató de saltar al papamóvil no me parece suficientemente relevante como para dedicarle tantas líneas en Wikipedia. Si se consignan con tanta extensión este tipo de episodios, el artículo se hace larguísimo y pierde interés.--Irus 08:40 8 jun 2007 (CEST)
replies: text: Opino lo mismo. El 1ro de enero también un tipo fue detenido en plena misa en la Basílica de San Pedro, y es de igual nula importancia para el artículo, ya que tendríamos que añadir cualquier tontería por el estilo. Saludos. César δισκυσιων 03:40 10 jun 2007 (CEST)
replies: text:  Tras semanas sin opiniones contrarias, procedo a borrarlo.--Irus 11:33 7 jul 2007 (CEST)
thread_title:  6 de junio de 2007 

message: Este párrafo ha sufrido varios cambios, sobre todo en torno al tema de las Juventudes hitlerianas y la participación en la guerra. Es obvio que se trata de una traducción del artículo alemán, luego modificado puntualmente. La traducción era bastante mala: la he mejorado, eliminando errores. Me parece que ahora es correcta. Antes de modificarla, creo que compensa tener en cuenta que la versión alemana es muy fiable.--Irus 02:49 10 jun 2007 (CEST)
replies: text: PIenso que la versión actual es neutral y redactada correctamente. Saludos. César δισκυσιων 03:40 10 jun 2007 (CEST)
replies: text:  He seguido trabajando en ello, para refinarlo aun más. Hay algún usuario empeñado en añadir que desertó, pero no encuentro fuente alguna. Algún otro está queriendo hacer ver que entró en las Juventudes hitlerianas por decisión propia; está claro que se obligó a los seminaristas: estoy a la búsqueda de una fuente que lo dice. La leí en su momento y la he perdido de vista.--Irus 11:15 10 jun 2007 (CEST)

text: Gracias, Pedro004, por los comentarios. Si hay una fuente fiable de que desertó, lo añadimos en el artículo. En las fuentes alemanas no he encontrado nada, pero eso no significa que no lo hicieran. Que lo detuvieron los americanos está claro (estuvo en el campo de concentración americano, eso está perfectamente documentado), pero eso lo hicieron con todos los soldados alemanes y los "Flakhelfer" lo eran (yo he conocido a otros que estuvieron en la misma situación y fueron detenidos). EN cuanto a la obligatoriedad, el partido hizo presión a los directivos del Seminario y estos resistieron una temporada, pero finalmente accedieron, ante las presiones: apuntaron a los seminaristas en bloque. Lo cual no sirvió para que no cerraran el Seminario. Lo cerraron, pero el Cardenal consiguió que se reabriera cuatro meses después. Esto es lo que he encontrado rastreando fuentes. Vamos aver si lo aclaramos y, una vez hecho, lo redactamos de forma que ya no dé muchas más vueltas.--Irus 23:16 10 jun 2007 (CEST)

text: En este caso es lo mismo, el partido obligó al Seminario a enlistar a los seminaristas. Respecto al supuesto hermano asesinado de Ratzinger por tener síndrome de Down, Ratzinger sólo tiene un hermano, que aún vive, y una hermana, que ya murió. Sería bueno que demostraras los datos con referencias. César δισκυσιων 06:56 11 jun 2007 (CEST)

text: Perdón que meta mi cuchara en este asunto pero hace poco leí "Los niños de Hitler" de Guido Knopp. Allí hay datos de entrevistas a unas mil personas que pertenecieron a las juventudes hitlerianas o a la liga de chicas alemanas. Aunque no hablan de "obligación formal" sí la había en la práctica. Copio un texto de la entrevista al ex presidente del partido socialista alemán, Hans Jochen Vogel: "Estudiaba en el primer curso del bachillerato cuando el director me esperó a la entrada y me preguntó por qué motivo concreto no estaba en las Juventudes hitlerianas. Le expliqué que nos habíamos trasladado y que ahora vivía en las afueras. Él dijo que eso tendría que cambiar, que ahora tenía 10 años y debía ir allí. También resultaba problemático para la escuela que un alumno no participase. Así llegué a ser miembro. No puedo recordar que, en nuestra escuela, alguien no fuese miembro del Pueblo Joven, o después, a partir de los 14, no perteneciese a las Juventudes Hitlerianas. Era completamente natural, no era necesario discutir sobre eso. Apenas existía una alternativa para los jóvenes" (p. 30). Otro dato interesante es que Ratzinger en su libro "Mi vida" no menciona que haya pertenecido a las juventudes hitlerianas aunque sí dice que lo fue su hermano Georg y su hermana en las chicas alemanas. Saludos, RoyFocker, Discusión 11:44 11 jun 2007 (CEST)

text: Tengo la impresión de que este debate ya no nos lleva a ninguna parte. Me parece que la formulación, tal como está en el artículo, es correcta: no hubo un acto personal de adherirse a las Juventudes Hitlerianas. No había una obligación jurídica, pero sí una inmensa presión estatal. Creo que podemos cerrar el debate y dejar el párrafo tal como está. Por lo que veo, no hay argumentos en contra del tenor literal que figura en el artículo y que, a mi entender, cumple todos los criterios de wikipedia. Gracias por haber participado en el debate que, por mi parte, está cerrado: hemos aclarado suficientemente el punto.--Irus 23:17 11 jun 2007 (CEST)

text: Pedro004: Me impresiona ver cómo peleas por tus convicciones, pero no sé hasta qué punto sabes de Estados totalitarios y, específicamente, del de los nazis. No estamos en circunstancias normales. He leído mucho, desde hace años, sobre el nacionalsocialismo y, específicamente, sobre su relación con la Iglesia católica. Y no sé si sabes cómo era la vida de los seminaristas en aquellos tiempos. Me parece que todo lo que se diga hay que situarlo en el contexto de la época y no juzgarlo desde hoy, en una situación completamente distinta.--Irus 09:45 12 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Infancia y juventud 

message: Usuario Tarantino,cuando empequeñezcas una foto trata de dejarla como las demas,si bien es cierto que el tamaño anterior era demasiado grande,el que le has dado tu es minusculo 130px y he puesto el mismo tamaño que tiene la foto Escudo papal de Benedicto XVI de 250px .gracias—Pedro004 09:44 14 jun 2007 (CEST)
replies: text: Pues ahora es sencillamente enorme, mucho más grande que todas las demás!--Irus 10:47 14 jun 2007 (CEST)

text: En primera, la imagen del Escudo papal no es una foto. En segunda, no entiendo la insistencia de querer que esa imagen esté más grande que las demás que aparecen en el artículo. César δισκυσιων 20:36 15 jun 2007 (CEST)
thread_title:  tamaño de la foto 

message: Hola, estoy traduciendo este artículo de en.wiki, espero alguien pueda introducir la carta aquí.--Kopaitic 21:35 11 jul 2007 (CEST)
replies: text: Mala fuente... pero bueno, te iba a pedir paciencia, pues yo estaba haciendo algo... pero mejor que dispares primero. Saludos, RoyFocker, Discusión 22:46 11 jul 2007 (CEST)
replies: text: He intentado colaborar en la redacción, pero en la página de discusión también señalo la falta de neutralidad: se critica el documento sin comentar primero su contenido.--Irus 02:56 12 jul 2007 (CEST)
replies: text: Como lo he indicado en la discusión del artículo, sugiero reescribirlo, ya que no es neutral. César δισκυσιων 07:00 12 jul 2007 (CEST)
thread_title:  [[Summorum Pontificum]] 

message: Supongo que en la discusión, podemos felicitar a los participantes en el artículo. También felicitar a los que añaden sus comentarios. Y principalmente a los autores que abrieron ésta sección sobre la Iglesia católica y que admiro mucho. Georges42 13:33 4 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Felicitaciones 

message: Además de como "Papa de la Iglesia Católica", debería de aparecer como Jefe de Estado del Estado de la Ciudad del Vaticano y Jefe Soberano de la Santa Sede.
:En mi opinión es innecesario que aparezca como ambas cosas ya que van unidas desde 1929, fecha de la creación del Estado Vaticano; jamás ha existido un jefe de Estado del Vaticano (desde 1929) o un soberano de los Estados Pontificios (desde el siglo VIII hasta 1870) que no fuera al mismo tiempo el Papa, por lo tanto considero que la distinción es redundante y no tiene sentido. Sí seria interesante que apareciera como obispo de Roma, que es lo que es para todos los cristianos no católicos. Por cierto, ¿alguien puede decirme que significa Jefe Soberano de la Santa Sede? Saludos. CABANYALERO.
Según el Código de Derecho Canónico, c. 361: “En este Código, bajo el nombre de Sede Apostólica o Santa Sede se comprende no sólo al Romano Pontífice, sino también, a no ser que por su misma naturaleza o por el contexto conste otra cosa, la Secretaría de Estado, el Consejo par los asuntos públicos de la Iglesia y otras instituciones de la Curia Romana.”
Es decir, que aplicarle el título de “Jefe Soberano de la Santa Sede”, sonoro título que parece haber inventado el autor del comentario pues nunca he visto que el Papa se lo aplique ni se le aplique nadie relacionado con la Iglesia católica, es como decir que es el jefe de sí mismo y de sus colaboradores. ¡Lo que faltaba! Que alguien que alguien al frente de una iglesia, organización, peña taurina... no sea jefe de sí y sus colaboradores.--JMRG (discusión) 18:36 18 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Jefe de Estado 

message: Creo que deverían quitar eso de que va a ir a México en 2009 con motivo de lo de la familia porque según he oído no va a ir, creo que dijeron por la edad.
:He añadido que está sin confirmar.--Irus (discusión) 07:58 7 ago 2008 (UTC)
thread_title:  Viaje a México. 

message: Podría alguien aclararme que orden toma este Papa en el listado de profecías sobre los Papas?, por favor que alguien me lo aclare.
:Sospecho que Nostradamus o profecía serían lugares más apropiados para hacer esta pregunta. De todos modos, éste no es sitio para formular estas dudas. No es un consultorio, sino una enciclopedia. Un saludo, Siger (discusión) 16:15 2 feb 2009 (UTC)
thread_title:  San Malaquías y Profecías 

message: En el apartado de críticas, la cuarta y última dice de un artículo publicado en un libro:
:"En su artículo "Libertad y Verdad" el entonces cardenal, entre otras cosas, viene con firmeza en contra de lo que él percibe como "el concepto erróneo de la libertad del presente." En el contexto de los debates sobre el obispo Richard Williamson es interesante tomar nota de que los editores y los autores del libro son los siguientes: ..."
Creo que este apartado hay que eliminarlo o modificarlo. Eliminarlo a no ser que se especifique qué es lo que se le critica a él en su artículo, y no al resto de colaboradores o editores del libro. Todas las críticas en este apartado no dicen nada más que lo que acabo de citar, y de ahí no se sigue qué críticas se le reprochan. Por otro lado, si se le critican las compañías o amistades, ¿por qué no se le critica también esto en el primer punto, que son sus diferencias con Küng, su amigo y con quien está en desacuerdo?
Creo que debe haber coherencia y especificar qué se le critica de ese artículo, sino no hay de dónde se sustente esta parte. Siger (discusión) 01:57 6 feb 2009 (UTC)
replies: text: Totalmente de acuerdo. Además ha sido al parecer el mismo usuario quien ha realizado los cambios en todas las principales wikipedias para añadir lo mismo. Y en todo caso lo que conviene juzgar no es donde (porque habría que entender que quiere denominar el que ha añadido el apartado como extrema derecha) sino que ha escrito Ratzinger en 1998 que decía el artículo. Es un añadido sensacionalista que lo único qu quiere es caldear más el ambiente actual. --Villeguillo (discusión) 11:03 6 feb 2009 (UTC)
thread_title:  Ratzinger y la crítica sobre la derecha 

message: En cunato lo de musica, aqui dice que es un buen pianista, y que su favorito seria Mozart, Cuando he leido, en prensa oficial, que seria mas bien Beethoven
por favor corrijan en caso de ser cierto
atte: LEW XXI (discusión) 14:45 8 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Musica 

message: Por favor, necesito editar la página de información pues esta quedadno desactualizada sobre sus viajes de este año, y la encíclica
--Camandrago (discusión) 20:09 12 jul 2009 (UTC)
thread_title: Por favor

message: Creo que en la Introducción del artículo no debería ir lo de los preservativos en África, sino que esta información debería ir o bien dentro de su biografía o en otra sección acerca de su pensamiento o en la reseña de su viaje a África, pero en una introducción debe hacerse un bosquejo de la persona a tratar y ciertamente hay mil cosas más importantes que decir,--paz y bien...CubayCristo (discusión) 13:14 2 sep 2009 (UTC)
thread_title:  Introducción 

message: Alguien me explica porque este articulo esta nombrado como ¿Benedicto y no como Ratzinger? acaso el cambio de nombre es legal o algo así? si es por como le nombra la gente, la mayoría aun le llama papa Ratzinger.
--Arias Levhita (discusión) 14:52 26 mar 2010 (UTC)
thread_title: Benedicto o Ratzinger

message: The right middle name of Pope Benedict XVI. is Aloisius not Alois. On April 16th 1927 he was baptized on the name Joseph Aloisius (http://www.katholische-kirche.de/12656.html) please correct this (on top and below the picture.
===  TRADUCCION ===
El nombre del centro a la derecha del Papa Benedicto XVI. es Aloisius no Alois. El 16 de abril 1927, fue bautizado en el nombre de Joseph Aloisius (http://www.katholische-kirche.de/12656.html) Por favor, corrija esto (en la parte superior y debajo de la imagen. 
Estamos en wikipedia en español, --F.R.A.M. (discusión) 21:45 16 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Aloisius not Alois 

message: El nombre del centro a la derecha del Papa Benedicto XVI. es Aloisius no Alois. El 16 de abril 1927, fue bautizado en el nombre de Joseph Aloisius (http://www.katholische-kirche.de/12656.html) Por favor, corrija esto (en la parte superior y debajo de la imagen. 
Estamos en wikipedia en español, --F.R.A.M. (discusión) 21:45 16 dic 2010 (UTC)
thread_title:   TRADUCCION 

message: Si me hacen el favor de dejar de poner chorradas de si el Papa es satánico porque esto es una página seria donde la gente busca obtener información para hacer un trabajo en condiciones. Gracias--83.34.200.224 (discusión) 17:57 1 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Dejen de editar la página 

message: Es una absoluta falta de respeto la forma en que ha venido siendo escrito, editado y redactado el artículo. Es visible el tono preferencial de quienes editan el artículo, que a su vez es mediocre en comparación a las versiones en inglés o alemán que están debidamente certificadas y revisadas.
Basta comparar las tablas de contenido para entender las serias e inútiles diferencias que existen entre el buen artículo, y el partido que toma el escrito en español; por ejemplo el subíndice "Teólogo" no contiene citación alguna, no ofrece una información general y verificable sino parcial y sin argumentar de forma debida; sin contar claro que en el artículo en inglés tal tema no existe en el índice.
Otro ejemplo es el de la vida antes del pontificado, que aparece en la versión en inglés como "Pre-papal career" y se ha dividido en tres secciones principales: Vida académica, Arzobispado de Múnich y Frisinga, y Cardenal de la Congregación de la Doctrina de la Fe, con períodos históricos comprendidos. En la versión en español de estos temas, se tratan con una absoluta falta de neutralidad, sin citar hechos relevantes y resumidos a modo de 'milestones'.
El artículo requiere de una fuerte intervención de redactores neutrales que eliminen contenidos resaltados en negrillas, como en la citada sección de teología (en inglés aparece en el contenido "Teachings"), que además de carecer del debido sustento teórico y bibliográfico pretende exaltar de modo muy atrevido las contribuciones o posiciones hechas y tomadas por el pontífice; de hecho en inglés existe un artículo completamente destinado a explicar la posición teológica del papa y que por supuesto cuenta con neutralidad y está escrito con la serenidad y respeto que merece un documento de consulta público. Las constantes comparaciones que DEBEN HACERSE con los artículos en inglés, es debido a que sólo Wikipedia Inglés ha sido catalogada por instituciones y universidades británicas como fuente fidedigna de consulta básica. Las versiones vergonzosas de artículos que merecen un alto grado compromiso y responsabilidad ética y social como lo es el de un líder religioso que congrega millones de seguidores alrededor del mundo (sin ser el único), son las que mantienen retrasada a Wikipedia Español en cantidad y calidad de los artículos que contiene.
: Es una buena costumbre firmar las aportaciones en las discusiones. Por otro lado, hay un sistema muy fácil para eliminar lo que uno considera fallos en determinados artículos: editar. Cualquiera puede hacerlo.--Irus (discusión) 06:34 19 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Neutralidad, redacción, y actualidad del artículo 

message: Se acaban de ofrecer en el artículo datos de actualidad que todavía están en su fase inicial. Propongo simplificar la redacción añadida y no usar fuentes poco neutrales (por ejemplo, se ha usado como fuente un periódico que se caracteriza por sus ataques contra la Iglesia católica). --Tenan (discusión) 13:08 4 jun 2012 (UTC)
replies: text: Evidentemente, no es bueno que la información proceda de una sola fuente.--Irus (discusión) 14:00 4 jun 2012 (UTC)
thread_title:  Datos recientes 

message: Me parecio raro encontrar que el apellido de la madre y el padre coincidan, creo que en este caso se debe poner el apellido de soltera, asi que busque fuentes sobre el tema y encontre que la madre se llamaba Maria Rieger
Español:
referencias: http://www.conelpapa.com/benedictoxvi/biograf%C3%ADa/bio1.htm
Ingles:
http://www.papsthaus.eu/english/index.php?inc=0201
:¡Hecho! ¡Gracias! (Y no olvides firmar tus participaciones).--Tenan (discusión) 08:57 17 dic 2012 (UTC)
thread_title:  Nombre de la madre 

message: Hola, buenas a todos. He estado leyendo este artículo y hay una cosa que se podría modificar:
En "Críticas y problemas" pone: Sucesor: en el cargo .
Dado que ya no es así (porque renunció al cargo) se podría cambiar y poner: Sucesor: Pendiente de próxima elección del Papa .
Ustedes deciden; si me dan permiso para editar esto (ya que no soy un usuario autoconfirmado) o también pueden editarlo ustedes
--DJ Daniel Juan Morales (discusión) 14:38 11 feb 2013 (UTC)
replies: text: No, sería un error. Hasta el 28 de febrero está en el cargo, ha anunciado su renuncia pero no se ha hecho todavía efectiva. El 28 sí se podrá modificar tal dato. Macarrones (oiga, joven) 14:55 11 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Permiso 

message: Hola, pues el twitter de @Pontifex_es y en otros idiomas aparece ahora el título de Sede Vacante, es decir que ya no es la cuenta del Papa Benedicto XVI. Además el próximo papa elegido del Conclave decidirá si la usará o no. Así que debería retirarse la cuenta de la infografía de Benedicto XVI. Por último, agregué el enlace de Papa emérito para que se dirija al artículo y definir este término. Saludos! --  Byralaal  - (contáctame!) 12:05 1 mar 2013 (UTC)
thread_title:  Twitter y otra modificación 

message: Propongo se cambie el nivel de protección de este artículo para que solo modifiquen usuario registrados, ya que van varias veces el mismo cambio desde usuarios no registrados (IP) distintos que no aportan, si no que hay que estarlos regresando... Saludos, Giliofelix (discusión) 15:37 13 ene 2014 (UTC)
thread_title:  Nivel de protección 

message: Si el artículo hablara de la "Delictis Gravioribus" que Ratzinger envió a todos los los obispos del mundo, siendo cardenal, en relación a los casos de pederastia protagonizados por sacerdotes católicos, seguramente no sería necesario modificar el nivel de protección del artículo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.148.11.253 ( • contribs • bloq). --Aldana (hable con ella) 19:55 13 sep 2014 (UTC)
replies: text: En efecto, en el artículo no se incluyó todavía. Para quien le interese, el documento De delictis gravioribus - Normas de los delitos más graves está disponible. El 21 de mayo de 2010 fue modificado, durante el papado de Benedicto XVI. Ver: Modificaciones a las Normas de los delitos más graves. Lo comentado por la IP 79.148.11.253 probablemente refiere a que en ese documento se incluye entre los pecados más graves, reservados al Tribunal Apostólico de la Congregación para la Doctrina de la Fe, la «solicitación en el acto, o con ocasión, o con el pretexto de la confesión, a un pecado contra el sexto precepto del Decálogo, si se dirige a pecar con el propio confesor». Saludos, --Gabriel (discusión) 22:33 13 sep 2014 (UTC)
thread_title:  ¿Y qué pasa con la "Delictis Gravioribus"? 

message: * http://press.catholica.va/news_services/bulletin/news/29888.php?index=29888&po_date=24.10.2012&lang=sp
Elvisor (discusión) 22:07 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: NO ES CIERTO QUE: "Benedicto XVI consideró el uso de preservativos en determinados usos como un primer paso hacia la moralización" en la sección de "Críticas y polémicas". El mismo artículo se contradice porque la página que cita el artículo como referencia a aquella información menciona una cosa totalmente diferente y lo cito textualmente: "En aquella oportunidad Benedicto XVI expresó claramente, siendo también tergiversado por los medios, que el SIDA no se resuelve con el preservativo sino con la humanización de la sexualidad y una cercanía especial a quienes sufren." O también: "El Papa extiende luego la mirada e insiste en el hecho de que concentrarse solo en el preservativo equivale a banalizar la sexualidad".
Por lo tanto, la afirmación que se hace en el artículo no corresponde a su fuente y nada más hace alusión a esa referencia para encubrir la falsedad que se escribió, probable fruto de una edición vandálica. Pronto se debe corregir este pequeño párrafo. Gracias. 187.192.232.145 (discusión) 19:04 8 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Falsa información que se contradice con su "fuente"

message: Hola,
Acabo de modificar 8 enlaces externos en Benedicto XVI. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131202222417/http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/96863/benedicto-xvi-pasa-a-ser-papa-emerito a http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/96863/benedicto-xvi-pasa-a-ser-papa-emerito
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070930232029/http://www.handelsblatt.com/news/Journal/Vermischtes/_pv/doc_page/2/_p/204493/_t/ft/_b/1129179/default.aspx/zwangs-hitlerjunge-und-flakhelfer.html a http://www.handelsblatt.com/news/Journal/Vermischtes/_pv/doc_page/2/_p/204493/_t/ft/_b/1129179/default.aspx/zwangs-hitlerjunge-und-flakhelfer.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091215113306/http://www.zenit.org/rssspanish-24246 a http://www.zenit.org/rssspanish-24246
*Se añadió la plantilla  a http://press.catholica.va/news_services/bulletin/news/29888.php?index=29888&po_date=24.10.2012&lang=sp
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150715161919/http://minutodedios.fm/bogota/editorial/5589-al-papa-emerito-benedicto-xvi-le-otorgan-dos-doctorados-honoris-causa-en-musica-sacra a http://minutodedios.fm/bogota/editorial/5589-al-papa-emerito-benedicto-xvi-le-otorgan-dos-doctorados-honoris-causa-en-musica-sacra
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161220095825/http://www.romereports.com/2017/03/19/los-nuevos-cardenales-y-el-papa-visitan-a-benedicto-xvi a http://www.romereports.com/2017/03/19/los-nuevos-cardenales-y-el-papa-visitan-a-benedicto-xvi
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170703170551/http://www.romereports.com/2017/06/30/benedicto-xvi-recibe-a-los-nuevos-cardenales-y-habla-con-ellos-en-varios-idiomas a http://www.romereports.com/2017/06/30/benedicto-xvi-recibe-a-los-nuevos-cardenales-y-habla-con-ellos-en-varios-idiomas
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120611000319/http://vaticaninsider.lastampa.it/es/homepage/noticias/dettagliospain/articolo/ior-15823/ a http://vaticaninsider.lastampa.it/es/homepage/noticias/dettagliospain/articolo/ior-15823/
*Se añadió la plantilla  a http://vaticaninsider.lastampa.it/homepage/vaticano/dettaglio-articolo/articolo/ior-15826/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101225121928/http://www.cobelediciones.com/?page_id=4 a http://www.cobelediciones.com/?page_id=4&category=20&product_id=114
*Se añadió la plantilla  a http://www.unav.es/tdogmatica/ratzinger/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:05 13 jun 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Benedicto XVI. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080210055239/http://www.unav.es/tdogmatica/ratzinger/ a http://www.unav.es/tdogmatica/ratzinger/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:21 26 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Benedicto XVI. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100516150009/http://www.madrid11.com/ a http://www.madrid11.com/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130211200157/http://media01.radiovaticana.va/audiomp3/00357217.MP3 a http://media01.radiovaticana.va/audiomp3/00357217.MP3
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:49 5 dic 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Benedicto XVI. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150711091232/http://www.zenit.org/es/articles/benedicto-xvi-regreso-a-el-vaticano--2 a http://www.zenit.org/es/articles/benedicto-xvi-regreso-a-el-vaticano--2
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121012142750/http://www.kath.net/detail.php?id=15511 a http://www.kath.net/detail.php?id=15511
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:47 9 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: ¿Qué hay de malo en cambiar la palabra Papa por Sumo y Romano Pontífice cuando sí lo es?
¿Qué hay de malo en anteponer al nombre de un S.R.Pontífice el título de S.S. (Su Santidad)? Hohenstaupffen (discusión) 17:26 13 jul 2020 (UTC)
thread_title:  Título pontificio 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Benedicto XVI. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190324072447/http://www.wyd2008.org/ a http://www.wyd2008.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:47 3 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Buenas tardes, primero de todo, felices fiestas.
Segundo, no entiendo el motivo por el cual el usuario Eduardosalg revirtió mis ediciones en este artículo y procedió a su consiguiente protección cuando, lo que hice, fue trasladar los títulos de la sucesión a la infobox y añadir enlaces, modificar algunos verbos y expresiones de la introducción y ajustar algunos enlaces de esta para simplificar la lectura del texto. En ningún momento he hecho ediciones que pudieran perjudicar al artículo en cuestión (y tampoco con ningún otro). 
Entiendo que se toman siempre precauciones cuando las IPs o usuarios con intenciones malévolas andan al acecho pero me gustaría saber qué fue lo que no ha valido en mis ediciones y así poder tomar nota para mejorarlas en un futuro (supongo cuando caduque el bloqueo). 81.40.135.122 (discusión) 19:56 24 dic 2021 (UTC)
replies: text: Aquí dejo las diferencias entre mi última edición (sin contar las que hizo luego otra IP y que luego revertí y/o correjí comparando con los artículos en inglés y alemán) y la de la protección de la página por Eduardosalg.81.40.135.122 (discusión) 20:00 24 dic 2021 (UTC)
replies: text:  Además, en mis ediciones, añadí el sitio oficial de Benedicto XVI en la página del Vaticano, añadí el nombre de su residencia actual, y arreglé los parámetros de sus cargos, que también contrasté con las wikipedias en inglés y en alemán y han sido unos cambios en los que tardé dos días en localizar todos los enlaces disponibles, comprobar de que fueran correctos y traducir algunos de los títulos (que en los enlaces salían en español).81.40.135.122 (discusión) 20:07 24 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Por qué estaba mal? 

message: Debería aparecer fecha y hora fallecimiento 213.194.144.212 (discusión) 09:58 31 dic 2022 (UTC)
replies: text: . Gracias. Grabado (discusión) 10:38 31 dic 2022 (UTC)
thread_title:  Fallecimiento no actualizado 

message: Hola, me gustaría informar que en la sección de la muerte y funeral de Benedicto XVI dice que el 5 de enero de 2022 será su funeral cuando en realidad es el 5 de enero de 2023, agradecería que corrijan ese pequeño detalle.Saludos cordiales Juan Pablo Rouges (discusión) 05:24 4 ene 2023 (UTC)
replies: text: Gracias por el aviso. Un saludo cordial, Echando una mano  05:57 4 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Error en la sección de la muerte y funeral de Benedicto XVI  

message: Diversas fuentes están publicando que el joven Ratzinger no perteneció a las Juventudes Hitlerianas, a pesar de ser algo que se ha dicho en ocasiones. Como se puede ver, se trata de fuentes de distinta posición, algunas de ellas no precisamente favorables al papa.
El País: 
Público: 
Otras fuentes vienen a decir que, a pesar de estar obligado, de algún modo "logró no entrar":
Alfa & Omega: 
En el libro Sal de la Tierra,   el entonces cardenal Ratzinger parece completar esta versión:
 
Eso mismo señala el Washington Post :
Ante ello, voy a proceder a retirar la información del artículo, hasta que se pueda aclarar mejor su participación o no. Saludos. Grabado (discusión) 08:36 4 ene 2023 (UTC)
replies: text: . Ya hemos visto muchas veces cómo un matiz sugiere lo que no es. (Y de paso comento que nada se menciona sobre la forma de pensar familiar, antagónica al régimen nazi, o de cómo uno de los primos de J. A. Ratzinger, de 14 años y con síndrome de Down, fue llevado por los partidarios del régimen y asesinado durante el programa Aktion T4 de eugenesia nazi. En ninguna bibliografía seria leí jamás que Ratzinger colaborara directa o indirectamente, o mantuviese alguna ínfima conexión o correspondencia siquiera colateral con el régimen. --Gabriel (discusión) 17:59 4 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Juventudes Hitlerianas 

message: En 3.3 la palabra doscientos está errada: Según el New York Times, el Vaticano habría reconocido en 2010 haber encubierto (durante su mandato como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe) a un sacerdote estadounidense, Lawrence Murphy, sospechoso de haber abusado de unos doscientoss niños sordos. Mbchau (discusión) 15:18 10 ene 2023 (UTC)
replies: text: Un saludo. Quizá lo mejor es corregir directamente sin abrir un tema de discusión... Gracias.--Tenan (discusión) 15:48 10 ene 2023 (UTC)
thread_title:  Errores ortográficos 

message: He intentado poner este texto en la sección de polémicas, citando un libro, pero, no sé por qué, no ha durado ni 5 minutos:
* En el libro publicado en español por RBA en 2008 cuyo autor es el ensayista y divulgador científico Piergiorgio Odifreddi y titulado Por qué no podemos ser cristianos (Y menos aún católicos), se menciona que el ascenso de Ratzinger al pontificado habría sido consecuencia de su acción encubridora de casos de abusos sexuales que afectaban a sacerdotes católicos. Citando el libro:
::Pues porque no es una "polémica" ni tiene la menor relevancia más allá de ser una hipótesis aislada de este hombre, que no tiene más apoyos por parte de historiadores ni expertos. --Grabado (discusión) 12:44 28 jun 2023 (UTC)
replies: text: En cualquier caso, veo que @Rafaelosornio ha mantenido el grueso de la crítica, evitando la cita . No me parece que tenga la menor relevancia (¿desde 2008 que lo escribió… ha secundado eso alguien? ¿nos hacemos acaso eco en Wikipedia de teorías de la conspiración como esta?). Grabado (discusión) 12:50 28 jun 2023 (UTC)
thread_title:  Falta de Neutralidad