Discusión:Primera Guerra Mundial

message: Creo que la idea de wikipedia es ser bien accesible así que considero que este artículo debería tener una remodelación en su lenguaje para que la gente que no le gustan los libros con expresiones raras pueda entender.
Hay expresiones que no suenan bien en todos los paises hispanohablantes. Ejemplo: [...] Las condiciones sanitarias y humanas para los soldados eran muy crudas y las bajas elevadísimas [...]
Seguro que existen mejores modos de escribir ciertas líneas.
No intentes cambiar a los demás a tu alrededor o tu ambiente sino debes cambiar tú.Nunca es tarde para aprender.--César-E cu (discusión) 02:36 20 jul 2010 (UTC)
thread_title:  No entiendo nada 

message: La información no fue borrada, sino re ordenada. Solo le eliminaron algunas opiniones o interpretaciones personales, del tipo: 'Como vemos, son las Potencias Centrales las que van , Archiduque de Austria-Este (Nació el 18 de diciembre de 1863 y murió el 28 de junio, de 1914) , fue un Archiduque de Austria, Príncipe Imperial de Austria, Príncipe Real de Hungría y Bohemia, y desde 1896 hasta su muerte, el heredero al trono austro húngaro.", ello se explica en el articulo respectivo. Ya se dijo que era el heredero asesinado en Sarajevo.
5° Elimino idea repetida. "El 28 de junio de 1914, aproximadamente a las once de la mañana, Francisco Fernando y su esposa fueron asesinados en Sarajevo, capital de la provincia austro-húngara de Bosnia-Herzegovina, por Gavrilo Princip."
6° Se corrije "Guerra de movimientos" (incorporando enlaces, completando información). 
7° Donde dice "guerra de trincheras", se cambia título por "Frente Occidental" (incorporando enlaces a Guerra de Trinchera y Frente Occidental en la Primera Guerra Mundial), ampliando su información y situando en primer lugar.
8° Luego se amplia información en Frente Oriental.
9° Se integran ordenadamente los otros frentes. Frente del Medio Oriente (incluido los Dardanelos); el frente bálcanico; el frente italiano
10° Los espacios en blanco, y por terminar serán comenzados a escribir. Tal como se está redactando el articulo del Frente Italiano.
11° La sección de la participación de Japón en la Guerra, pasa a formar parte de "La guerra en el Extremo Oriente y el Pacífico"
12° Se retira la frase poco enciclopédica: "Como vemos, son las Potencias Centrales las que van sumando más tantos hacia 1916."
13° La frase, "El Vaticano y Suiza intentan infructuosamente sondeos por la paz.", al ser un texto de carácter general pasa adelante.
14° Se retira la opinión personal: "La opinión pública estadounidense se opone a participar en el conflicto, visto como cosa de los europeos imperialistas...". 
15° Se retira alusión a "También desaparecieron las fortalezas aliadas de Ham y de Coucy (27 de marzo de 1917)", que parece una traducción descontextualizada.
16° Se retira frase, "Que sufren un motín de sus tropas".
17° La información sobre los antecedentes y causas de la guerra, fueron colocados en un apartado llamado "La Paz Armada", luego del cual viene "Detonante del conflicto".
Saludos. --Jcestepario (discusión) 00:43 13 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Reversión 

message: La muerte de Francisco Fernando solo fue la excusa para iniciar la guerra. Lo que realmente causó la guerra, fue la invasión de Bélgica por parte de Alemania, lo que alarmó a Inglaterra, quien estaba muy interesada en adquirir el Congo Belga como protectorado. Después de la invasión, la opinión inglesa optó porque Inglaterra declarara la guerra a Alemania
Escrito por: Alejandro Magno
:Re: Tienes razon la muerte de francisco Fernando fue la excusa, pero tampoco fue la invasión de Bélgica por parte de Alemania, esta invasion se hiso durante la guerra. En realtad inicio porque el Imperio Austriaco miraba a alargarse en los balcanes.--Stay by me (discusión) 16:22 31 jul 2009 (UTC)
thread_title:  La muerte de Francisco Fernando no fue la causa de la guerra 

message: La Bandera del Reino de Italia con corona en el escudo de la casa de Saboya, que aparece en el cuadro corresponde a la Regia Marina no al país que es la misma pero sin corona en el escudo de la casa de Saboya y la de la India Colonial es la enseña roja no la azul88.30.113.217 (discusión) 18:38 19 ene 2010 (UTC)
thread_title: Bandera de Italia

message: En todo el articulo no aparece una sola mencion de la batalla naval de las Malvinas desencadenada por una ofensiva alemana contra los britanicos, ¡Que alguien lo escriba ya!
:Menos nervios, que acá somos todos voluntarios. En vez de demandar, si tienes información podrías escribirlo vos mismo, siendo valiente y editando la página. Aleposta (discusión) 16:52 26 mar 2010 (UTC)
thread_title: Batalla de las Malvinas

message: En mi opinión este artículo debe ser postulado a bueno o destacado.--César-Ecu (discusión) 02:49 20 jul 2010 (UTC)
thread_title: Artículo bueno

message: El papel de Estados Unidos fué definitivo en la terminación de la I Guerra Mundial. Mandaron hasta 4 millones de soldados (y tuvieron tremendas pérdidas). Este conflicto, que estaba estancado, y que parecía que duraría decadas, terminó en 1918 y en pocos meses sólo por la llegada de los norteamericanos. El impulso que le dieron al bando Aliado fué formidable. A mediados de 1918 estaban enviando 10000 soldados por día, armados hasta los dientes. Sin embargo el artículo apenas los cita. Pareciera que los norteamericanos llegaron al final, y de visita, cuando por el contrario, "llegaron al final" porque la finiquitaron ellos en un periquete.--JulioDuran2 (discusión) 18:20 24 oct 2010 (UTC)
thread_title:  El papel de USA en la 1ra Guerra está minimizado. 

message: Se ha vandalizado el artículo: en la lista de beligerantes y de comandantes se puede leer la cadena ``piutaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa´´, y parece que el artículo está protegido.
Además, en la lista de beligerantes, pone ``canarias´´ donde debería poner ``Imperio Austro-Húngaro´´. — El comentario anterior sin firmar es obra de MolochBaal ( • contribs • bloq). --Halfdrag (discusión) 13:59 3 nov 2016 (UTC)
replies: text: Gracias por avisar. Aunque provisionalmente, lo he corregido. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 13:59 3 nov 2016 (UTC)
thread_title: Vandalismo

message: Propongo la edición de un artículo aparte basado en el armamento de la Primera Guerra Mundial, siguiendo como modelo estos sitios web:
*http://html.rincondelvago.com/armamento-de-la-primera-guerra-mundial.html
*http://www.claseshistoria.com/1guerramundial/armamento.htm
También sugiero el exacto origen de su renombre (Gran Guerra> Primera Guerra Mundial) 
:Hola. En primer lugar, el artículo lo puedes crear tú mismo. Por otro lado, esas no son fuentes fiables, como para basar la información de una enciclopedia en ellas. Por último, la cuestión del nombre del artículo, por aplicación de la convención de títulos, debe usarse el título más comúnmente recogido en las fuentes especializadas, y "Gran Guerra" es más bien un sobrenombre. Saludos, Cheveri (discusión) 20:08 16 mar 2012 (UTC)
thread_title:  Artículo nuevo sobre el armamento 

message: En el artículo se menciona que Francia le declara la guerra a Alemania, cuando en realidad fue al revés. Alemania debia provocar la guerra en dos frentes (Rusia y Francia) para poder llevar a cabo el Plan Schlieffen. Chequeo antes de corregirlo por si me equivoco, pero lo dudo, lo he leido en varios libros.
La declaración de guerra fue de Francia a Alemania. Primero Austria-Hungría declara la guerra a Serbia, Rusia se la declara a Austria-Hungría como férrea defensora de los serbios, Alemania se la declara a Rusia por un acuerdo firmado con los austro-húngaros (y con los italianos, aunque éstos se desentienden del pacto) y como consecuencia final Francia se la declara a Alemania y Austro-Hungría debido a su alianza con Rusia. Aunque hay que decir que los motivos franceses más reales eran los de recuperar los territorios perdidos después de su derrota en la guerra franco-prusiana.
Alemania en cambio no tenía necesidad de luchar contra Francia a pesar de los fuertes sentimientos anti-franceses que pudieran existir. Así que Alemania se encontró con el problema de "luchar en dos frentes" y no lo buscó. El plan Schlieffen fué la solución a ése problema. El plan consistía en derrotar rápidamente al ejército francés a través de una veloz maniobra envolvente por la desprevenida y neutral Bélgica antes que el vasto ejército ruso pudiera llegar a movilizar sus fuerzas en el este. Si se conseguía la rendición francesa, se podía concentrar a todo el ejército alemán en el frente oriental para vencer a Rusia y a sus aliados en los balcanes.
--Xafoal (discusión) 08:26 20 sep 2013 (UTC)
thread_title:  Declaracion de guerra 

message: En la ficha, en la parte Beligerantes aparece Estados Unidos de Brasil, sin embargo, dentro del artículo no se menciona de ninguna forma.
¿Habrá un error?--Julian leonardo paez (discusión) 02:39 28 sep 2012 (UTC)
replies: text: No, error no hay, aunque efectivamente debería citarse de alguna manera en el cuerpo del artículo. Sobre la participación de Brasil en la Gran Guerra, puedes leer Brasil_en_la_Primera_Guerra_Mundial. --Camima (discusión) 14:50 28 sep 2012 (UTC)
thread_title:  Estados Unidos de Brasil 

message: Creo que en el artículo váis cambiando el término triple entente vs aliados, dado que a ratos habláis de la triple entente como los aliados (inglaterra, francia, rusia...) En un momento habláis de guerra austria vs italia, mientras que en la división inicial ponéis a italia como aliada del imperio austro-húngaro... Espero que lo simplifiquéis porque es un tema difícil.
Gracias!
De por sí, en relación a Italia es un tema algo difícil. Porque Italia mantenía un pacto de colaboración en caso de agresión extranjera con los Imperios Centrales antes de estallar el conflicto pero, después de las primeras declaraciones de guerra, Italia alegó que era Austria-Hungría quién comenzó la guerra contra Serbia y en consecuencia el pacto no tenía efecto ya que Austria-Hungría era agresor y no agredido. Esto hizo que Italia pudiera declarar la neutralidad en 1914.
Con el tiempo Italia fue simpatizando con el bando de la Triple Entente ya que quería anexionarse los territorios de Trento y Trieste que estaban en manos de Austria-Hungría; y así entró en guerra contra los Imperios Centrales el año 1915 por interés particular ya que los austro-húngaros nunca mostraron ninguna intención de ceder estos territorios a los italianos.
--Xafoal (discusión) 08:25 20 sep 2013 (UTC)
thread_title:  Italia estaba del lado de la triple entente? 

message: Vuelvo a decir que hay un error en las fechas de las elecciones ganadas por hitler. 
no fueron en octubre de 1933, sino en marzo de 1933
en octubre ya tenia plenos poderes en el parlamento
El 14 de octubre de 1933, Alemania abandonó la Conferencia de Desarme y la Sociedad de Naciones.  
:Hola, tiene usted razón. Aunque no sé si vienen muy a cuento esas elecciones, en todo caso se podría hablar de las de noviembre del 32, ya he corregido la frase. Gracias. --Halfdrag (discusión) 14:22 19 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Error en fecha de elecciones ganadas por Hitler 

message: En el apartado de Detonante del conflicto, ¿el Imperio austro húngaro no había dado un ultimátum a Serbia el 23 de julio en vez del 7 de julio? - --66.249.93.130 (discusión) 17:38 11 dic 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de error 

message: TEXTO ACTUAL:
"En la guerra se vieron involucradas todas las grandes potencias industriales y militares de la época,[9] divididas en dos alianzas opuestas. Por un lado se encontraban los Aliados, cuyo núcleo lo componía la Triple Entente, formada por el Reino Unido, Francia y el Imperio Ruso y por otro lado se encontraban las Potencias Centrales: el Imperio alemán y Austria-Hungría. Italia, que había sido miembro de la Triple Alianza junto a Alemania y Austria-Hungría, no se unió a las Potencias Centrales, pues Austria, en contra de los términos pactados, fue la nación agresora que desencadenó el conflicto.[10] Ambas alianzas sufrieron cambios y fueron varias las naciones que acabarían ingresando en las filas de uno u otro bando según avanzaba la guerra: Italia, Japón, el Reino Unido y Estados Unidos se unieron a los Aliados, mientras el Imperio Otomano y Bulgaria se unieron a las Potencias Centrales. En total, más de 70 millones de militares, incluyendo 60 millones de europeos, se movilizaron y combatieron en la guerra más grande de la historia.[11] [12]".
TEXTO SUGERIDO:
"En la guerra se vieron involucradas todas las grandes potencias industriales y militares de la época,[9] divididas en dos alianzas opuestas: 1) La Triple Alianza, cuyo núcleo lo componían las Potencias Centrales: el Imperio alemán, Austria-Hungría e Italia... aunque ésta última jamás se unió a las Potencias Centrales en el conflicto, pues alegó que Austria había agredido a Serbia al declararle la guerra y no al revés.  2) La Triple Entente, cuyo núcleo lo formaba el Reino Unido, Francia y el Imperio Ruso. Ambas alianzas sufrieron cambios y fueron varias las naciones que acabarían ingresando en las filas de uno u otro bando según avanzaba la guerra; el Imperio Otomano y Bulgaria se unieron a las Potencias Centrales (Triple Alianza), mientras que Italia, Japón y Estados Unidos se unieron a la Triple Entente. En total, más de 70 millones de militares, incluyendo 60 millones de europeos, se movilizaron y combatieron en la guerra más grande de la historia.[11] [12]".
--Sergio del Valle (discusión) 07:39 11 abr 2014 (UTC)
thread_title:  Redacción, cambios. 

message: Un saludo. El inicio es sumamente largo y en algunos momentos confuso o con ponderaciones excesivas. Sería bueno reducirlo y, quizá dejar parte del material en una sección que fuese como una especie de resumen inicial.--Tenan (discusión) 13:51 10 jun 2015 (UTC)
replies: text: Tal vez podría reducirse un poquito, aunque es de tamaño similar al de Wikipedia en inglés, por poner un ejemplo, aunque el principal problema que veo es que el contenido/cuerpo del artículo es excesivamente reducido, con lo que el resumen "choca" un poco. Saludos. --El Ayudante-Discusión 14:14 10 jun 2015 (UTC)
thread_title:  Inicio muy largo 

message: ¿Porqué Primera Guerra Mundial o Gran Guerra en vez de Primera guerra mundial o primera guerra mundial o gran guerra o Gran guerra? ¿A qué se deben las mayusculas? ¿No deberia cambiarse el titulo? --Krujoski (discusión) 15:53 2 ene 2016 (UTC)
replies: text: La explicación puede ser liosa, pero este título, con la argumentación correspondiente que justifica las mayúsculas (tanto en Primera Guerra Mundial como en Gran Guerra), se recoge explícitamente en la página 505 de la Ortografía (puedes buscarlo, no me acabo de enterar de cómo se pone el enlace directo). De hecho y además, en prácticamente todos los libros que yo he visto se escribe así. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 16:09 2 ene 2016 (UTC)

text: No firmado: eso ya aparece en el inicio...--Tenan (discusión) 12:04 6 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Título 

message: En la infobox se detalla que la guerra también se llevó a cabo en las costas americanas. A pesar de esto, no hay ninguna mención a las hostilidades en dicha zona. ¿Alguien podría especificar? 
:Sí hay menciones, concretamente en la sección La guerra en el mar, al final del penúltimo párrafo. --Gaijin (discusión) 06:24 25 dic 2016 (UTC)
thread_title:  Guerra en las Costas de América 

message: Según la introducción, la 1ªGM es considerado el 5º conflicto más mortífero de la Historia de la Humanidad, pero cuando visitamos el anexo (https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_por_n%C3%BAmero_de_muertos) podemos ver que es el 2º. ¿Alguien me lo explica?
:Por lo que veo el problema es que el anexo está muy incompleto, ya que solo trata en detalle las dos guerras mundiales. --El Ayudante-Discusión 15:38 4 jul 2017 (UTC)
thread_title:  quinto conflicto más mortífero? 

message: Alguien se ha parado a ver la ortografía del artículo. Hay algunos errores que muchos estudiantes copian. Solicito una revisión ortográfica para este artículo tan importante. AlbertoEditWiki
Yo ya no confundo a Wikipedia con la RAE.
--JFCochin (discusión) 02:03 8 dic 2017 (UTC)
thread_title:  Ortografía: 

message: No hablo alemàn ni hùngaro pero en Wikipedia en inglés dice que EE. UU. le declararon la guerra a Alemania en abril (creo que el 6) pero al Imperio Austrohùngaro hasta a diciembre (el 7)  y también esta pàgina:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronolog%C3%ADa_de_la_Primera_Guerra_Mundial#1917
No me meto con el Reino de Bulgaria y estados clientes o cobeligerantes y combatientes de las Potencias Centrales que no eran imperios, en cuanto a los otomanos, solo me encuentro en Wikipedia en inglés conque rompieron relaciones con EE. UU. en abril pero el 20 y esta pàgina que dice que no hubo guerra entre ellos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Armisticio_de_Mudros
--JFCochin (discusión) 02:09 8 dic 2017 (UTC)
thread_title:  EE. UU. e "Imperios Centrales" 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Primera Guerra Mundial. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170310091752/https://www.highbeam.com/doc/1G1-16051029.html a https://www.highbeam.com/doc/1G1-16051029.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:33 19 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Primera Guerra Mundial. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120709092946/https://www.census.gov/population/international/data/worldpop/table_history.php a https://www.census.gov/population/international/data/worldpop/table_history.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:15 17 nov 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Primera Guerra Mundial. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20051104094311/http://www.mediatheque-patrimoine.culture.gouv.fr/fr/archives_photo/visites_guidees/autochromes.html a http://www.mediatheque-patrimoine.culture.gouv.fr/fr/archives_photo/visites_guidees/autochromes.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:41 23 feb 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Sugiero que en los nombres de la guerra Se Añada el nombre De Guerra Mundial, dado que fue uno de los nombres con los cuales se conocio a la guerra, esto lo podemos ver reflejado en libros como Mi Lucha de adolf hitler donde se refiere a la ww1 como Guerra Mundial 
: Totalmente incorrecto, hay dos guerras mundiales, la primera y la segunda, no se puede usar (y menos a partir de la segunda) el nombre sin especificar. Que xxx lo haya descrito en su ridícula obra no quiere decir siquiera que se usara entonces como tal, solo como adjetivo para referirse a un conflicto recién terminado que no contaba con el nombre que la historiografía le concede desde hace muchas décadas. De hecho, actualmente cuando se escribe "la guerra mundial" a secas, se refiere casi siempre a la segunda, a menos que se menconara antes el nombre completo. Y eso es así en todos los idiomas, incluido el alemán. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:35 5 may 2021 (UTC)
thread_title:  Nombre 

message: 1918
Ofensiva alemana de primavera
Dice
...y a continuación pequeños grupos de soldados se habrían paso en los puntos débiles del enemigo.
Debería decir
...y a continuación pequeños grupos de soldados se abrían paso en los puntos débiles del enemigo.
Sugerencia
...y, a continuación, pequeños grupos de soldados se abrían paso por los puntos débiles del enemigo.
:  Hecho. Gracias. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 08:13 25 ago 2021 (UTC)
thread_title:  Detalle ortográfico 

message: En este artículo se data el final de la guerra con el armisticio del 11 de Noviembre de 1918. Creo que es erróneo datarlo en esta fecha, ya que a mi parecer sería más correcto señalar el final de la guerra con el tratado de Versalles en el 28 de Junio de 1919.
Al igual que la guerra de Corea no se puede decir que finalizo el 27 de Julio de 1953, ya que solo se firmo un armisticio como el que he comentado de la primera guerra mundial. 90.167.158.20 (discusión) 08:38 13 ago 2022 (UTC)
replies: text: Sí, pero sabes que en Wikipedia no nos guiamos por lo que consideramos correcto sino por las fuentes. La fecha consensuada del final de la IGM es el 11 de noviembre de 1918, es la fecha aceptada por la historiografía y la conmemorada en los distintos países (vamos, la que estudias en las clases de historia), pero lo más importante para Wikipedia - es la consensuada en las fuentes referenciadas. En el mismo tratado de Versalles, que en efecto puso fin al término jurídico de "estado de Guerra", se ratificó de hecho el fin de hostilidades del noviembre de 1918, un armisticio que desde el principio significaba el cese permanente de la guerra pues solo se pudo conseguir con la acepción de los Catorce Puntos que eran la base de las negociaciones. Después hubo tres prolongaciones del armisticio durante las negociaciones de paz hasta la firma del contrato, es decir - que una vez alcanzado el armisticio ya no hubo guerra, solo negociaciones de paz. Y resulta que eso es suficiente para que la mayoría de historiadores lo consideren el fin de la guerra. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 09:04 13 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Fin de la guerra 

message: Es importante mencionar que tal suceso como la guerra no solo fueron antecedentes militares, también generó nuevos conocimientos y es ahí cuando aparecen las Relaciones Internacionales como disciplina científica que conoce importantes transformaciones y desarrollos teóricos-metodológicos consecuencia de las innovaciones que se producen en las ciencias sociales a partir de la Primera Guerra Mundial, aspira a aprehender los fenómenos internacionales globalmente. Añadiendo a esto lo que caracteriza a las relaciones internacionales frente a otras disciplinas, su ocupación en los fenómenos internacionales, por un lado, su globalidad que pretende estudiar las relaciones internacionales en conjunto y no sólo alguno de sus elementos y fenómenos que en ella suceden y de otro, la importancia que pone en el punto de vista internacional, frente a la observación que parte del Estado. Brunomsvargas (discusión) 21:13 22 nov 2023 (UTC)
thread_title:  Relaciones Internacionales