Discusión:Número

message: Falta agregar el ejemplo para el inverso multiplicativo.
Dentro de la definición de cada conjunto debe ir el símbolo con el que se representa cada conjunto, ejemplo: 
"Los números reales se representan por R" / "los números enteros naturales se representan por N"
=== Este proyecto está ahora mismo en curso ===
Sería conveniente concluir el artículo antes de proceder a fusionarlo con otros artículos, aunque pertenece indudablemente a la categoría: Números pero también a: Teoria de Conjuntos y Álgebra abstracta. JA Galán Baho --Joshua idelhampfert (discusión) 10:06 31 mar 2011 (UTC)
replies: text: Buenas; tranquilo, termina el artículo y luego se discute si hay que fusionar o qué hacer. Saludos --RHC (discusión) 23:50 1 abr 2011 (UTC)

text: Lo mismo...la parte números debe salir. --Ciberprofe_cl (discusión) 17:13 19 abr 2012 (UTC)

text: Suprimo el nº1(en mates es pecado)--Marianov (discusión) 09:53 21 jun 2012 (UTC)
replies: text: Yo sugeriría sustituir el encabezado por: "Algunos conjuntos numéricos de gran importancia histórica y práctica son". Además, si se toma en cuenta la "complejidad" para ordenarlos Número irracional no puede preceder a Número real ni Número imaginario a Complejo. Otro detalle que me llama la atención es la utilización de Número algebraico como extensión de los reales. ¿En qué sentido? Pues los reales ni siquiera son un subconjunto de este, me tomo la atribución de eliminarlo y sustituirlo por una extención para la suma y el producto: Cuaternión --RpYo (discusión) 19:23 8 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Discusión sobre Conjuntos numéricos 

message: Sería conveniente concluir el artículo antes de proceder a fusionarlo con otros artículos, aunque pertenece indudablemente a la categoría: Números pero también a: Teoria de Conjuntos y Álgebra abstracta. JA Galán Baho --Joshua idelhampfert (discusión) 10:06 31 mar 2011 (UTC)
replies: text: Buenas; tranquilo, termina el artículo y luego se discute si hay que fusionar o qué hacer. Saludos --RHC (discusión) 23:50 1 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Este proyecto está ahora mismo en curso 

message: Hola, quería llamar la atención sobre la expresión Sistema numérico, en contraste con Sistema de numeración. Son dos artículos distintos.--Jeruus (discusión) 13:13 18 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Sistema numérico 

message: El título me parece que debería estar en singular: Conjunto Numérico, que creo que es la convención. Saludos--Jeruus (discusión) 18:59 20 oct 2011 (UTC)
replies: text: Lo mismo...la parte números debe salir. --Ciberprofe_cl (discusión) 17:13 19 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Título 

message: No entiendo a qué se refiere con "orden de construcción" de los conjuntos.¿ Es el orden en que se fueron creando históricamente por la humanidad, (orden de aparición) o el orden en que se pueden definir a partir de otros cojuntos. ?
En realidad la forma en que están escritos no responde a ninguno de estos órdenes.--Proferichardperez (discusión) 01:20 13 may 2012 (UTC)
replies: text: Suprimo el nº1(en mates es pecado)--Marianov (discusión) 09:53 21 jun 2012 (UTC)
replies: text: Yo sugeriría sustituir el encabezado por: "Algunos conjuntos numéricos de gran importancia histórica y práctica son". Además, si se toma en cuenta la "complejidad" para ordenarlos Número irracional no puede preceder a Número real ni Número imaginario a Complejo. Otro detalle que me llama la atención es la utilización de Número algebraico como extensión de los reales. ¿En qué sentido? Pues los reales ni siquiera son un subconjunto de este, me tomo la atribución de eliminarlo y sustituirlo por una extención para la suma y el producto: Cuaternión --RpYo (discusión) 19:23 8 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Construcción? 

message: Hay serios defectos y errores. Se trata de sintetizar, no lo han conseguido. No hay referencias. No está wikificado. Pareciera que está de más en Wikipedia. Una panoplia de conceptos no bien estructurados ni lógica ni epistemólogicamnte.  Then, out.--X2y3 (discusión) 04:42 29 sep 2015 (UTC)
thread_title: Fallas

message: He estado leyendo el artículo y me parece bastante completo(a priori), pero considero que quizá sea conveniente(como en la escuela rusa) incluir al concepto "número" entre la clase de conceptos básicos, o sea, conceptos que por su "sencillez" no es necesario definir. Teniendo en cuenta, para ello, que "todos" tenemos la noción de número incorporada a nuestro sistema de conceptos desde muy pequeños...Salud y Suerte--Polux27 (discusión) 16:02 3 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre la definición de "número" 

message: Queria saber porque protegieron el articulo, cual es la importancia que le dan? 
: Es debido al excesivo vandalismo que ha recibido. Saludos, Farisori » 00:27 24 may 2010 (UTC)
replies: text: Quien abre esta sección parece ignorar que al preguntar debe escribirse "¿Por qué?", separado y con tilde. Por lo demás, en cuanto al contenido de su pregunta, no entiendo cómo puede albergar dudas acerca de la importancia de este artículo. Me pregunto qué querría "arreglar". --83.213.168.15 (discusión) 11:15 4 abr 2013 (UTC)
replies: text: La pregunta, hecha tres años atrás, seguramente se refiere al motivo, razón o causa por la cual este artículo está semiprotegido y no puede ser editado ni por usuarios anónimos ni por novatos. La protección o semiprotección de un artículo no está directamente asociada a su "importancia", sino que se trata de una medida preventiva contra vandalismos. Quizás la protección ya no sea necesaria y se podría levantar, al menos para probar qué sucede. GabrielG ¿mensajes? 22:05 4 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Por que protegieron el artículo 

message: En el subtitulo "Tipos de números" del tema Número, tercer párrafo linea 2 aparece lo siguiente:
"Igualmente la solución de numérica de una ecuación", tal parece que hay error gramatical al introducir la palabra "de" entra las palabras "solución" y "numérica". Buen día integrantes de Wikipedia. Arsen
:Gracias Arsen ya fue corregido, --Davius (discusión) 00:02 1 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Error Gramatical 

message: El error se encuentra en esta frase: "que usualmente se definen para que incluyan tanto a los racinales positivos..."
: --Davius (discusión) 00:04 1 abr 2013 (UTC)
thread_title:  Racinales en lugar de Racionales 

message: Donde dice que la "Z" que representa a los nombres enteros viene del alemán de la palabra "Zählen", por favor, podrían sustituir la "ä" por una a normal? La palabra que significa números en alemán es "Zahlen", zählen significa contar. Alemán es mi lengua materna. Gracias!
* En matemáticas en desarrollo, se aclara que es creación, descubrimiento, construcción.--Pavel Vavilov (discusión) 02:05 31 ago 2017 (UTC)
thread_title:  Origen del símbolo de los nombres enteros 

message: He editado el texto que define los primeros tipos de números, que, partiendo de los naturales, llega a los enteros, pasando por los negativos; pero estos últimos han de ser también enteros a pesar de no haberlos definido aún. Me he basado en el gráfico adjunto al texto, que los denomina "naturales negativos". Espero haberme explicado. --85.84.251.237 (discusión) 08:59 14 ene 2019 (UTC)
thread_title:  Naturales negativos 

message: El esquema "Clasificación de los números" está muy bien. En cambio, el listado de tipos de números existentes me parece que debería estar organizado de una forma más lógica. No tiene mucho sentido poner,  al mismo nivel que los racionales o los complejos , por ejemplo a los Números perfectos, que no son más que una curiosidad.    Calypso (discusión) 21:09 3 feb 2022 (UTC)
thread_title:  Clasificación de los números 

message: ¿Qué es esto? Cito: 
Por ejemplo, en el sistema babilónico el número {\displaystyle 32}32 escrito en base 60 puede ser {\displaystyle 3\times 60+2}3\times60 + 2 o {\displaystyle 3\times 60^{2}+0\times 60+2}3\times60^2+0\times60+2. Calypso (discusión) 08:46 19 feb 2022 (UTC)
replies: text: Supuestamente alguien dice que 32 en el sistema babilónico es lo que nosotros escribríamos como 182 (=3 * 60 +2). Sin embargo, mi conocimiento de como va el sistema babilónico, contradice eso ya que el sistema no era puramente posicional, de hecho "cuña+cuña+cuña+palo+palo" es la forma de escribir nuestro 32 en sistema babilonio, para escribir nuestro 182 para nada se emplearían sólo 2 signos. Creo que el texto no refleja la realidad y debería ser eliminado, Davius (discusión) 18:29 19 feb 2022 (UTC)
replies: text: Gracias, Davius, ahora lo he entendido.  Calypso (discusión) 19:15 19 feb 2022 (UTC)
thread_title:  cero 

message: no se entiende el título, aunque está muy bien la descripción del uso de los diversos números Calypso (discusión) 18:26 22 abr 2022 (UTC)
thread_title:  socialmente