lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Partido de Luján

message: Este articulo es de Luján partido, no Lujan ciudad. al principio describe a la ciudad.--matiasllo Discusión 19:15 30 ene 2006 (CET)

message: * http://www.indec.gov.ar/censo2001s2_2/Datos/07000C22.xls
Elvisor (discusión) 13:03 17 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Olocáu del Rey

message: RESPUESTA:
Asunto: Autorización de copia
Fecha: Fri, 27 Jan 2006 16:27:20 +0000
De: Paco González Ramírez <mekeneto@hotmail.com>
No hay problema en utilzar las reseñas de mi página web, siempre y cuando se indique procedencia. En cuanto a las del Diari Parlem, tampoco veo problema personalmente, pero he de hablar con mis compañeros de Diari ya que, aunque yo sea el autor me gusta tomar las medidas colegiadamente. De todas maneras, con el tiempo, ese que tanto nos falta, espero que ambas páginas den la misma información ya que hasta la fecha se estan retroalimentando y prefiero unificar.
Paco González Ramírez mekeneto@hotmail.com fjglez@valencia.edu http://www.valencia.edu/~fjglez
--Pelayo2 21:20 30 ene 2006 (CET)
thread_title: Autorización de copia

message: * http://ive.ive.es/portal/page/portal/IVE_PEGV/CONTENTS/mun/fichas/cas/Fichas/12083.pdf
Elvisor (discusión) 19:37 3 dic 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Solicito el cambio de denominación del artículo de "Olocau del Rey" a "Olocáu del Rey"
Adjunto referencias donde indican que Olocáu debe llevar tilde según la Real Academia Española de la Lengua y también según la Fundación del Español Urgente. 
·Según la RAE: https://twitter.com/RAEinforma/status/1455788840480919552
·Según FundéuRAE: https://twitter.com/Fundeu/status/1453994187406389249 — El comentario anterior sin firmar es obra de Jaime.madrid.06 ( • contribs • bloq). 18:05 29 dic 2021 (UTC)
replies: text: USI2020 (No dudes en responderme) 20:32 23 ene 2022 (UTC)
thread_title:  Cambio de denominación del artículo de "Olocau del Rey" a "Olocáu del Rey"
Wikipedia discusión:Consultas de borrado/Club Sol de Mayo

message: Asique nos deliras a mi y a Dianai en las páginas de discusión... mora vos...
Yo te digo otras cosas:
:1)Argumentá lo que decís mediante políticas de wikipedia, no mediante libros.
:2)Ese postulado no es wikipedia.
:3)Este usuario está haciendo cambio menores y repetidos para llegar las 50 aportaciones, eso es seguro...
:4)Lo más importante, ·DoNotFeedTheTroll·
--Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 08:38 31 ene 2006 (CET)
thread_title:  Mira vos che
Discusión:Casetas

message: Hay que verificar los datos antes de incorporarlos al artículo. La pirotecnia no perteneció nunca al término municipal de Casetas. Miarar el siguiente artículo en el país de 1984:  --Sucoplus (discusión) 10:04 17 ago 2008 (UTC)

message: Tienen que ampliar las zonas de interes del barrio.
Nombrar lugares como la iglesia, el monumento a doña Dorotea Arnal, la nueva fuente con la placa en recuerdo a los fallecidos por accidentes de tráfico en la carretera, la alcaldia nueva (antigua escuela del barrio), etc...
--Frencho (discusión) 02:06 14 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre los lugares de interes del barrio 

message: Igual no estaba en el termino municipal de Casetas, pero me imagino, por su emplazamiento y proximidad directa con las casas de los habitantes del barrio, que los trabajadores serian en su mayoria caseteros, y no de Utebo.
--Frencho (discusión) 11:02 14 oct 2008 (UTC)
thread_title:  Acerca de la pirotecnia 

message: He sido yo. Josafat I.
88.15.203.249 (discusión) 11:18 7 mar 2011 (UTC)
thread_title:  Identificación de autor 
Discusión:Casta (desambiguación)

message: --190.42.185.120 (discusión) 02:09 1 sep 2008 (UTC)
replies: text: Muy de acuerdo. Me sorprendió bastante descubrir que el artículo no tratara NADA del sentido latinoamericano de "casta". Hasta la versión en inglés de Wikipedia tiene un artículo corto sobre este sentido de la palabra . No me considero suficiente informada para hacer el trabajo necesario, pero sí quería agregar mi "voto" a favor del crear tal artículo.Lawikitejana 22:25 21 ago 2006 (CEST)
Discusión:Manis

message: Manis es el nombre del genero de pangolines asiaticos, pero los de africa tambien son pangolines y no son de este genero. He editado el articulo y ahora lo transladaré.--Kapcorn 20:17 11 may 2006 (CEST)
thread_title:  Lo renombro 
Discusión:Distrito de Changuinola

message: La redacción de la cultura y la demografía son no neutrales, el decir que "un grupo indigena tiene UN (en mayúsculas) gran carisma", no es enciclopédico; remito al autor que lea Wikipedia:Manual de estilo, Wikipedia:Punto de vista neutral, para una mejor redacción. --Taichi 2.0 (あ！) 08:11 31 ene 2006 (CET)
Discusión:Aprendizaje automático

message: En castellano por lo general sólo se usan las mayúsculas al inicio de una oración y para los nombre propios. No es como en inglés que algunas frases pueden justificar el empezar todas las palabras en mayúscula. Para más información y dudas Uso de mayúsculas según la rae --pinar 10:43 17 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Uso de mayúsculas en castellano 

message: Gran parte del contenido del artículo es una descripción poco rigurosa del campo de la Inteligencia Artificial, pero sin ninguna relación con las técnicas de aprendizaje automático en concreto. Tal vez se podrían aprovechar para aquel artículo, pero aquí no tienen ninguna relación. TuringTest (discusión) 08:25 25 jun 2009 (UTC)
thread_title:  Contenido irrelevante
Discusión:Redes de Bravais

message: {{PR|Química}}
El artículo está mal escrito y mal organizado. "Empaquetamiento compacto": estos es cuando [...]. Eso no es cuando. Eso es una distribución especial de los átomos dentro de la celda. Y ni eso ni el resto de la lista son característcas o diferencias, son conceptos o propiedades (muy dispares para ponerlas todas juntas).

message: Esta web e imagnes tiene un copyright bien clarito:
http://www.tagoror.com/enciclopedia/es/wikipedia/r/re/redes_de_bravais.html
Copyright © Tagoror Networks, S.L.
replies: text: La página que indicas es un mirror de Wikipedia, por lo tanto, ello son los que infringen al ponerle copyright, aunque luego justo debajo ponen que lo licencian bajo la GNU... que contradictorio... felipealvarez (coments) 14:00 31 ene 2006 (CET)
Hemos cambiado el término "celdilla unitaria primitiva" por "celdilla primitiva", para evitar redundancia, ya que la celdilla unitaria ya es primitiva.
Discusión:Provincia de Pontevedra

message: El bloqueo dice:
Debido al reciente vandalismo, la edición de esta página por parte de usuarios nuevos o anónimos está temporalmente bloqueada. Puede discutir los cambios o pedir su desprotección en la página de discusión del artículo.
Importante: la protección no implica necesariamente el respaldo de la edición actual.
Es evidente que la protección SÍ implica necesariamente el respaldo de la edición actual.
Arre demo!!!! A ver si me aclaro, se tomó en esta wiki una decisión respecto a los topónimos... no me gusta, pero la respeto. Sin embargo, creo que os equivocais al poner Pontevedra. Me explico: o son Pontevedra y Pontedeume o son Puentevedra y Puentedeume. Pero Pontevedra y Puentedeume no, es incoherente. --GalEusCat 19:50 10 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Provocar por provocar
Discusión:Momento de inercia

message: Parte de "Introducción".--Manlleus (discusión) 22:53 23 jul 2023 (UTC)

message: Bueno en cuanto a las tablas, ya lo he solucionado, he borrado las antiguas y he subido unas de unos apuntes que tengo de la carrera; espero que sean de vuestro agrado. Contienen los pruductos de inercia,  centroides, momentos...
Espero que sea de ayuda pues yo estuve buscandolas en internet y no habia manera de encontrar algo decente, asi que por eso me decidi a subirlas
En cuanto a lo de colocar un problema, si tengo tiempo puede que lo haga aunque eso si que no prometo nada
--Rcs ivan 23:37 30 may 2007 (CEST)
thread_title:  Tablas 

message: Buenos días.
En la descripción del movimiento que realiza la bailarina, pone claramente "Una bailarina tendrá más momento de inercia si extiende los brazos, girando más rápido, que si los contrae", pero no es así. La bailarina gira más rápido cuando los contrae, no cuando los extiende.
Esto se debe a que, al distribuir la masa alrededor del eje de giro (extender los brazos y la pierna), se crea un momento de inercia determinado. Si esa masa se acerca al eje de giro (contraer los brazos y la pierna), se aprovecha el momento de inercia generado anteriormente, ya que se mantiene constante (casi constante, ya que no estamos en el vacío). Al mantenerse constante el momento de inercia, pero no la distancia de la masa al eje de giro, la velocidad de la masa aumenta. ¿No es correcto?
:Arreglado, --Davius (discusión) 00:20 14 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Imagen de la bailarina.
Discusión:Caudal (fluido)

message: ¿Quién puede corregir el teorema de la divergencia?: la integral superficial es cerrada (encierra un volumen V) y esta no es indicada. --JorisvS 15:32 31 ene 2006 (CET)

message: *Tal vez convendría separar este artículo en dos: el caudal de los ríos es algo muy importante como para estar minimizado aquí. --Fev 20:37 16 ene 2007 (CET)
thread_title:  Caudal de un río 

message: O no lo entiendo yo o está mal puesto, pero lo leo y parece que el caudal pico de un río está entre 1,2 y 3,0 del caudal medio cuando esto no es así. Las crecidas de un río son mucho más fuertes, multiplicándose por 10 el caudal medio o incluso más, y no en ríos pequeños, sino en algunos de importancia como el Ebro. --Hinzel (discusión) 18:07 21 dic 2008 (UTC)
replies: text: En efecto, los valores que se dan en la tabla, son indicativos, y tienen utilidad solo en ausencia de mediciones directas, en la región que se señala, norte del Perú. Por lo tanto no pueden considerarse como valores generales. --Alfredobi (discusión) 14:36 23 dic 2008 (UTC)
thread_title:  Caudal pico 

message: Buenas, parece que el artículo en inglés al que enlazamos (Discharge (hydrology)) trata principalmente sobre el caudal de el agua, no de fluidos en general. Por contra partida, el artículo mas general al que el anterior apunta, Volumetric flow rate, enlaza al artículo Flujo volumétrico, un stub que en lo poco que trata ya es redundate con lo que se trata en Caudal (fluido). Sería tema de ver como resolver esta confusión, sería tema de, en resultados si no en implementación, reemplazar Flujo volumétrico por Caudal (fluido), este último enlazando a Volumetric flow rate.
Desgraciadamente, desconozco el procedimiento a seguir, ¿Podría alguien con más experiencia (y reputación que un anónimo) iniciarlo?
139.47.27.191 (discusión) 22:57 9 ene 2020 (UTC)
thread_title:  Caudal vs Flujo volumétrico vs artículos en inglés 

message: El artículo Caudal (hidrografía) no tiene correspondencia alguna con otros artículos en la WP inglesa ni alemana. Su registro en Wikidata esta desvirtuado y apunta a un artículo totalmente diferente. No he encontrado artículos en esas WPs que traten solo el caudal de un río, como lo hace "Caudal (hidrografía)".
Por eso propongo fusionarlo con este que si tiene correspondencia en la englesa y alemana.
--Juan Villalobos (discusión) 16:23 2 may 2020 (UTC)
replies: text: Soy estudiante de ingenieria mecanica y considero que son temas con relevancia propia y no deben fusionarse 190.141.193.94 (discusión) 03:45 4 sep 2021 (UTC)
thread_title:  Fusionar con "Caudal (hidrografía)"
Discusión:Telefónica Argentina

message: La información publicada era bastante errónea, la corregí con la información Institucional de la empresa.
Usuario:Stellatof 9:15 9 nov 2006 (CET)
---------------------------------------------------------
No hace falta dar muchos ejemplos me parece, todo el artículo es un panfleto propagandístico muy notorio. Tendrá el cartel hasta que se borre, arregle o lo que el futuro le depare :). --galio hablemos  15:57 31 ene 2006 (CET)
replies: text: Claro que sí, cualquiera puede hacer tareas de mantenimiento. Yo de colgado ni me fijé si era copyvio aunque era lo más probable. --galio hablemos  16:55 31 ene 2006 (CET)
thread_title:  Folletín
Discusión:Balrog

message: Además se debe indicar que se desconoce si tenían alas los balrog o no, y que es un tema muy discutido. --kErosEnE (discusión) 20:20 9 feb 2006 (CET)
replies: text: En el libro II , segunda mitad de "La comunidad del Anillo", durante el combate contra Gandalf, hay una referencia ; No cito con exactitud: "La criatura parece que desplegó un par de alas que golpearon contra las paredes de la caverna" 11:11 26 ene 2010 (CET)

text: salio de El Silmarillion, capitulo Valaquenta. Hay que leer la obra completa de JRRT antes de hacer cambios asi por favor. —Jstitch (discusión | contribuciones) 17:44 23 sep 2006 (CEST)
replies: text: corrijo: los Balrogs eran Maiar, pero no de la orden de los Istari. Asi como esta el articulo esta bien pq dice que eran Maiar, como Sauron o Gandalf, pero no como los Istari en particular... —Jstitch (discusión | contribuciones) 17:45 23 sep 2006 (CEST)

text: lo dice porque es cierto. JRRT escribio la caida de Gondolin mucho antes que ESDLA, donde aparece un Glorfindel, jefe de la casa de la flor dorada, defendiendo a los prófugoos de Gondolin a costa de su vida contra un Balrog. Posteriormente aparece otro Glorfindel en ESDLA defendiendo a Frodo contra los Nazgul. Cuando le preguntaron si se trataba de los mismos personajes, le quedaban dos opciones: decir que eran dos diferentes personajes, simplemente con el mismo nombre, o hacer la genialidad de decir que eran uno y el mismo personaje, y entonces crear la historia de la 'reencarnación' de los elfos luego de morir. Según JRRT los elfos que morían iban a Mandos, en realidad no dejaban Arda. Pero podían salir de ahi luego de un tiempo si así lo consideraban los Valar. Muchos así salieron y se fueron a Valinor. Luego de la 2a edad en que Numenor cayo y el mundo se hizo redondo y Aman fue sacado de los circulos del mundo, el camino a Aman desde la Tierra Media solo lo podian recorrer los elfos (el camino recto), pero solo de ida y no de regreso. Solo se sabe, segun JRRT, de dos viajes hechos de regreso: el de los Istari q llegaron en la 3a edad, y el de Glorfindel, a quien no solo se le dejo salir de Mandos, sino se le encomendo regresar a la TM a ayudar a sus congeneres en la lucha contra la oscuridad. Asi es como se trata del mismo personaje que murio en la 1a edad y regreso a participar en la 3a. saludos!
—Jstitch (discusión | contribuciones) 17:44 23 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Sobre las alas 

message: si no me equivoco los balrogs eran animales fabulosos de la mitología escandinava, nordica, ¿o es sólo una invención de Tolkien?
si alguien me puede sacar de dudas y me de alguna información del balrog mitológico les agradeceré
--LepacaAstaroth 06:00 23 sep 2007 (CEST)
thread_title:  ? 

message: ¿Desde cuándo el primero de los dragondes se llama Glomund y no Glaurung? 
:En las primeras versiones de la historia, Glaurung se llamaba Glomund, por eso aparece así (el texto proviene de El camino perdido, donde se ofrece una de estas primeras versiones). Saludos Vëon (mensajes) 18:56 20 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Glaurung
Discusión:Biometría

message: Buscando información sobre la historia de la biometría, me encuentro lo siguiente:
"Su primer uso conocido se remonta a la Antigua Babilonia, donde los reyes firmaban las tabletas de arcilla grabando las yemas de sus dedos antes de cocerlas. Más tarde, en China, durante la Dinastía Tang en el año 650 de nuestra era, se estableció que para divorciarse de una mujer, el marido debía exponer siete motivos y firmar el documento con las huellas dactilares. También en la India se empezó a emplear pronto esta marca en documentos legales." en http://www.tecnociencia.es/monograficos/biometria/biometria2.html
Esto contradice la parte que indica que la biometría se remonta al siglo XIV, en China. Estaría bien que alguien con más conocimientos que yo sobre el tema, pudiese confirmar si lo que puse arriba es cierto, para corregirlo en el artículo.
Saludos
Miguel.lima 13:44 16 abr 2006 (CEST)
thread_title: Historio de la biometría

message: Saludos. Quiero solicitar que este artículo y el articulo de Identificación biométrica sean combinados en un solo artículo. Estaba traduciendobdfbfbs el del inglés cuando descubrí este. También, solicito que se discutan los término "biometría" vs. "biométrica" para seleccionar el más adecuado.
:Lo más sencillo es que traigas a este artículo los aportes tuyos del otro, ya que son el grueso del artículo, lo demás son aportes de mantenimiento. Después tú mismo puedes trasladar al título que creas sea mejor. Pon a continuación la plantilla de destruir en Identificación biométrica. Si no sabes o no te atreves, me escribes. Lourdes, mensajes aquí 16:49 31 ene 2006 (CET)
thread_title: Combinar artículos

message: La biometría es la parte de la ciencia estadística que estudia lo biológico. La biométrica, toma de la biometría lo que necesite para hacer contrastes y mediciones físicas. Ni en inglés ni en castellano hay dificultad en separar los conceptos BIOMETRÍA del de BIOMÉTRICA.
Rosarinagazo (soy Ing. Agr. con preparación en Biometría)
Yo estoy haciendo este mismo artículo en la Wikipedia galega, la forma en la que lo hemos resuelto es la siguiente: Biometría es una página de desambiguación que dirige a Identificación biométrica, y Bioestatística. []
Se me hace un poco raro leer "la biométrica", pues en España creo no se utiliza la palabra biométrica como nombre, sino como adjetivo, como en el ejemplo identificación biométrica.
--Miguel.lima 19:38 7 may 2006 (CEST)
thread_title: Título y Concepto correcto = BIOMÉTRICA ó IDENTIFICACIÓN BIOMÉTRICA

message: Creo que se debería retomar lo expuesto por otros usuarios más arriba, no debe confundirse «biometría» con «identificación biométrica», que es una mera aplicación muy específica de la anterior. Tampoco debe asimilarse «biometría» con «bioestadística», pues una cosa es la obtención de datos (criterios, estándares, instrumentos, etc.) y otra el tratamiento estadístico (sistemas de representación, índices, correlaciones, regresiones, etc.). El artículo, tal y como está solo trata de la identificación biométrica.--PePeEfe (discusión) 16:56 20 feb 2017 (UTC)
thread_title:  Identificación biométrica
Discusión:Historia de Vietnam

message: Yo he hecho lo que he podido.
Debo añadir más fuentes y algún detalle más de la época precolonial. Si alguien tiene más información o conocer una división más apropiada de la historia de este país que la ponga, por favor.
--Zósimo 12:27 14 ene 2007 (CET)
thread_title:  Algunos aumentos 
Discusión:Berlín Este

message: No estoy seguro, pero creo que también se la denomina como Pankow, que era el nombre del barrio que conformó la parte principal de Berlín Este después de la división. Es un dato que creo recordar, pero como dije, no estoy seguro. Saludos, Juan --Jfa 18:28 31 ene 2006 (CET)
Discusión:Empresa Nacional de Telecomunicaciones (Argentina)

message: Estaba leyendo la famosa frase de Dromi al final... y me comento, como al pasar: vieron que el jueves pasado (18/05/2006), Clarín publicó una opinión de Dromi alabando la nacionalización del petróleo en Bolivia!!!! Ja!! Juan (--Jfa 18:18 22 may 2006 (CEST)
replies: text: A la vejez... :P. Son estos agentes del demonio que buscan redimirse, hasta Fukuyama anda en versión light ahora. Saludos, galio... любая проблема? 23:34 22 may 2006 (CEST)
thread_title:  Dromi 

message: * http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/argentina/flacso/no6_ProcesoPrivatizacionArgentina.pdf,
Elvisor (discusión) 07:47 30 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Persona moral

message: Creo que se trata de un concepto muy reducido ¿no?... sólo usado en México?.Joseaperez (Discusión) 19:43 31 ene 2006 (CET)
replies: text: Según tengo entendido en México llaman personas morales a lo que, en la mayoría de los países, se conoce como persona jurídica. En otros sistemas, por persona moral se entiende la asociación (de todo tipo) que carece de personalidad jurídica... --Yakoo (discusión) 03:59 5 feb 2006 (CET)
replies: text: entonces lo que debería hacerse es crear o bien una página de desambiguación que enlazara a persona jurídica y un artículo llamado ente sin personalidad o algo parecido, o hablar aquí de la segunda acepción, con un enlace al principio del artículo a persona jurídica. Supongo que depende de lo común que sea cada acepción... yo sólo conocía la primera, la verdad. --Rafa sanz 01:05 1 may 2006 (CEST)
Discusión:Juana Barraza Samperio

message: Sorry, in English: the year 1958 for the birth is wrong. The birth record is public, here. As the birth year is not easily visible in the text, I asked a Spanish speaking colleage to help. He wrote:  At the beginning of the document you can read the date on which the registration was made: "10 diez del mes de Febrero de 1958 mil novecientos cincuenta y ocho" (tenth of the month of February one thousand nine hundred and fifty eight). Note that in the original text the day and year are written twice, the first time in numbers and the second time with letters. So there is no doubt about the year of the document (which probably is the data that was used erroneously in wikipedia as year of birth). Later in the document we read that she was born "el día 27 veintisiete de Diciembre del año pasado a las 8 ocho horas 30 treinta minutos" (on December twenty seven last year at half past eight) from which it is established 1957 as his year of birth. --Aloist (discusión) 14:37 11 abr 2015 (UTC)
thread_title:  Nacimiento 

message: * http://www.tvazteca.com/capitulos/la-historia-detras-del-mito/25224/la-mataviejitas---parte-1
Elvisor (discusión) 17:26 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: El 13 de enero de 2024 el programa Cartas para la Libertad, de Canal Catorce, publicó una entrevista a Juana Barraza (la primera entrevista desde que se encuentra en prisión) donde ella se declara inocente y afirma haber aceptado los crímenes por miedo y por la violencia sufrida tras su detención.  Arendt33 (discusión) 06:25 25 ene 2024 (UTC)
replies: text: Eso se llama fuente primaria, porque son declaraciones propias, por tanto, esto no será parte del artículo. Beto·CG 06:32 25 ene 2024 (UTC)
thread_title:  Declaraciones recientes sobre su inocencia
Discusión:Rector

message: El método de elección al que refiere éste artículo he de suponer que es el que se aplica en España, y de acuerdo a la L.O.U.
En Argentina el método es bastante diferente, habría que aclarar la forma de elección en cada país y en cada universidad, o mejor aún no hacer mención de dicha información y limitarse a otros aspectos.
¿Mejor asi? Propongo ir incluyendo otros articulos sobre otros paises... de modo que tengamos una visión global de las universidades. --Josemilio 03:10 12 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Elección 

message: Podría añadirse que suele dárseles el tratamiento de "Magnífico" (al menos en España). 2A02:2E02:34E2:EF00:A9B7:CE94:C924:1AF4 (discusión) 00:39 19 dic 2023 (UTC)
thread_title:  ¿Tratamiento del rector?
Discusión:Agustín Agualongo

message: Ese artículo no es nada más que una sola loa al traidor Agualongo.
:Puede que tengas razón, pero... es como quienes ven a la guerrilla de hoy como libertadores. ¿Quién nos garantiza que lo sean?
¿Traidor? No sabia que aquí estaba permitido dar opiniones, para otros muchos, incluyéndome, Bolívar es el traidor.--Hispanic Power (discusión) 03:40 14 ago 2010 (UTC)

message: El texto está tomado casi literal de aquí
http://www.portafolio.com.co/ . No sé cómo se vean las políticas en estos casos. RoyFocker 10:19 4 feb 2007 (CET)
thread_title:  Copyright 