MediaWiki discusión:Spam-blacklist/Agenda2014

message: por qué www.network54.com esta bloqueado? 
:Se trata de páginas de foros, que en principio no aporta información relevante. El evento concreto que llevó a su inclusión deberías preguntárselo a Bernard. -- Platonides (discusión) 23:13 12 may 2014 (UTC)
thread_title:  network54.com 

message: Pido que levanten la censura contra rebelión.org ya que es una fuente prestigiosa y responsable como medio alternativo, tiene materiales valiosos y puntos de vista bien fundamentados escritos por especialistas y personalidades destacadas de distintos países. Me sorprendí y me indigné al leer un informe que denuncia la censura a rebelion en wikipedia.  Sin duda se trata de un error o de una política de edición que en este caso atenta contra la libertad de expresión, la neutralidad y la seriedad que han caracterizado a wikipedia. 
Miguel Brizuela
Salta
Argentina
:Muy buenas Miguel.
:Hubo un gran problema hace tiempo referido a rebelion.org, junto con una larga discusión sobre el tema. Como sabrás, en Wikipedia es extremadamente importante el uso de referencias y fuentes fiables que permitan verificar sus contenidos. En 2008 rebelion.org se utilizaba ampliamente (y de forma un tanto indiscriminada) como referencia, lo que generaba algunos problemas: por un lado, algunos eran de los artículos eran apropiados como referencias mientras que otros -entradas de opinión- no. Por otro lado, determinados artículos de rebelión eran en realidad traducciones (en ocasiones incorrectas) de entradas de otros sitios, que son las que habría que haber enlazado (para mayor complicación, los artículos de rebelión no siempre indicaban la página original, atribuyéndose el contenido ). Con este trasfondo, se produjo una campaña de spam de la web, que llevó a su inclusión en esta lista negra pare evitar el spam. Podría haber quedado ahí, pero en vez de argumentar su eliminación, se produjo un enfrentamiento contra Wikipedia desde la página web de rebelion.org, lo que llevó a un análisis muy detallado de la situación de esa página e interminables discusiones sobre si su bloqueo era beneficioso o no, si impedía citar artículos… Sin embargo, la decisión que finalmente se adoptó (no sin polémica) fue mantener el bloqueo.
:Hay un resumen bastante bueno de los argumentos en en esta página. Si te interesa más detalle de las múltiples discusiones  que se produjeron, la mayoría están enlazadas en Wikipedia:Temas_recurrentes#Inclusi.C3.B3n_de_rebelion.org_en_la_lista_negra
:¿Hay algún enlace concreto que necesites añadir y te esté impidiendo el filtro? Puede ser maś sencillo buscar la solución al caso individual que para el global de rebelion.org
:Atentamente, Platonides (discusión) 22:59 12 may 2014 (UTC)
thread_title:  Contra la censura a rebelión.org 

message: Por favor, borrar esta entrada \bcanoesport\.ru\b de la Spam blacklist, no es ningún spam y contiene las biografías de muchos piragüistas rusos. La estoy utilizando para escribir sus biografías y no puedo continuar editando porque me lo prohíbe. Espero una rápida respuesta. Gracias. Leonprimer (discusión) 07:23 11 may 2014 (UTC)
replies: text: Leonprimer, lo he añadido a la lista blanca. --Xana (discusión) 19:44 11 may 2014 (UTC)
thread_title:  canoesport.ru  

message: Quisiera saber por qué el dominio adwords.blogspot.com se necuentra en la lista? Es el blog oficial de Google adwords. --JhonnyAlvarez (discusión) 00:07 1 jun 2014 (UTC)
thread_title:  Blogsopot.adwords 

message: Enlazando referencias en un artículo que estoy editando, me ha saltado el aviso de SPAM por esa dirección. La verdad es que es una subdirección, con lo que algún blog puede hacer SPAM pero no quiere decir que todos los blogs localizados en .espacioblog.com sean de SPAM.
La dirección concreta a enlazar es esta: http://lacajaesferica(punto)espacioblog(punto)com/post/2007/11/17/xvii-semana-internacional-cine-fantaastico-maalaga-8-16, en la que se muestra un texto muy detallado acerca de la XVII Semana Internacional de Cine Fantástico de Málaga. Se debería restringir el blog que haga SPAM, pero no directamente el sitio entero que alberga a tantos blogs, es como si se bloqueara .blogspot.com solo porque uno de sus blogs fuera para vandalismo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lamban ( • contribs • bloq). --Xana (discusión) 18:49 4 jun 2014 (UTC)
replies: text: Hola , de acuerdo en que la página concreta que quieres enlazar no parece spam. La cuestión es si se puede considerar una fuente fiable. Con las autopublicaciones hay que tener algo de cuidado. Si el autor de La caja esférica es un periodista, crítico o profesional en un campo relacionado o el blog es utilizado como referente en otras fuentes especializadas, se podría hacer una excepción para que el sitio se pueda usar como referencia. Si no, su uso puede no ser apropiado.--Xana (discusión) 18:49 4 jun 2014 (UTC)

text: Buenas tardes , es un blog que suelo tener entre mis favoritos. El dueño es un malagueño muy aficionado al cine, se informa bastante de todo lo que ocurre en el mundo cinematográfico. Si te das una vuelta por el sitio, verás análisis muy extensos sobre películas, festivales, etc... además de avisos de los últimos estrenos o la trayectoria de actores y directores. Sin duda, yo creo que, aunque es un blog personal, el dueño está muy ligado al mundo del cine y sabe de lo que habla. Me gustaría que su blog estuviese en la lista blanca de Wikipedia. Carlos Lambán (discusión) 20:03 4 jun 2014 (UTC)
replies: text: , he habilitado  lacajaesferica.espacioblog.com. Úsalo con prudencia. --Xana (discusión) 21:19 4 jun 2014 (UTC)
replies: text: Perdón Xana, pero "El dueño es un malagueño muy aficionado al cine, se informa bastante de todo lo que ocurre [...] el dueño está muy ligado al mundo del cine y sabe de lo que habla" no lo convierten en una fuente fiable. Por saber mucho no deja de ser un aficionado y el blog no deja de ser un blog personal de un aficionado. Hay que tener mucho cuidado con esta clase de apreciaciones. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:24 4 jun 2014 (UTC)
replies: text: Desde luego, y espero que se use con mucho cuidado y sin abusar. Una cosa es verificar algún detalle factual, otra cosa es basar porciones importantes de un artículo, sobre todo en lo que concierne a análisis sobre el tema (por ejemplo, una crítica sobre un actor o película) en una autopublicación. --Xana (discusión) 22:58 4 jun 2014 (UTC)
replies: text: Hola, por el momento parece que sigue bloqueada ya que me vuelve a dar el mismo aviso, podría ser porque "espacioblog" sigue bloqueado aunque lacajaesferica no? Respecto a lo de fuente fiable, las referencias que quiero colocar desde este sitio solo son para informar y verificar los galardones que tiene una película, nada de críticas ni información que se salga de la ya redactada en Wikipedia. Carlos Lambán (discusión) 23:44 4 jun 2014 (UTC)
replies: text: Pero entonces podrías hacerlo con cualquier otra fuente que no tuviera dudas de su fiabilidad, y por lo tanto el blog sería innecesario. Si me dices que la información no está en ningún lado más, entonces probablemente lo que ocurra es que la película no tiene "cobertura significativa de fuentes fiables e independientes" de la materia y como tal, habría que evaluar su pertenencia a la enciclopedia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:50 4 jun 2014 (UTC)
replies: text: Coincido en que el enlace no es admisible ni para verificar datos puntuales. Y no verifica nada porque aparentemente, y salvo que se pueda comprobar otra cosa, su autor es tan anónimo como cualquiera de nosotros y no es una fuente fiable. Igualmente podría escribir aquí directamente y, pese a que fuera todo un experto en el tema y siempre acertara, habría que pedirle referencias para tal premio en tal festival. Seguro que es un blog excelente, a lo mejor si lo leo me gusta, lo añado a favoritos y me creo en principio todo lo que dice, pero no creo que valga ni para cumplir la verificabilidad de los datos que exige una enciclopedia ni tampoco, como dice Ganímedes, para aportarles relevancia por el hecho de reflejarlos. Es que, de hecho, enlaces de ese tipo se retiran rutinariamente todos los días, tanto usados como referencias como en enlaces externos. Saludos. --Halfdrag (discusión) 07:52 10 jun 2014 (UTC)
thread_title:  .espacioblog.com 

message: No se pueden revertir las últimas ediciones anónimas de 9 de junio hasta la de Grillitus. Parece que un filtro está bloqueando la acción. Un saludo, --Gafotas (discusión) 05:58 10 jun 2014 (UTC)
replies: text: Hola Gafotas, he reemplazado las referencias. --Xana (discusión) 07:25 10 jun 2014 (UTC)
thread_title: [[Nueva York]]