Wikipedia discusión:Votaciones/2007/Consultas de desbibliotecarización

message: La política es necesaria, sin embargo tal como esta definida es inaplicable para los objetivos planteados. Para explicarme copio el comentario que dejé ayer en la página de la encuesta:
 
Saludos Axxgreazz   (wiki-es)  07:16 20 ago 2007 (CEST)

message: Comienzo diciendo que estoy de acuerdo con la opinión dada por Axxgreazz.
Hace algún tiempo (en mis inicios) tuve esta participación un poco "visceral" en el café por cierta acción que tomó un biblio con la cual en su momento no estuve de acuerdo, pero que ahora con mayor "wiki-madurez" he aprendido a respetar. ¿Por qué saco a la vida esto nuevamente? porque considero que actualmente, una política como esta, se hagan los esfuerzos que se hagan por evitarlo, se convertiría en una cacería de brujas, porque creo que existen infinidad de usuarios con número de ediciones mayor a 2000 y más de 3 meses de presencia, que de la noche a la mañana saturarían la Wikipedia con propuestas para una desbibliotecarización, muchas de ellas justificadas con razones más personales que por violación a las políticas, lo cual, más que beneficiar, traería más saturación de trabajo para aquellos encargados de analizar y/o aprobar cada propuesta. En lo personal me parece que lo que se debería de hacer es profundizar más en un código de ética para bibliotecarios, limitar acciones propias de un bibliotecario en situacionnes de los que ellos mismos sean parte (por ejemplo, que un bibliotecario bloquée a un usuario, por existir una supuesta falta a la WP:E hacia él, lo cual sería más sano reportarlo a otro biblio no involucrado para mantener una buena imparcialidad), tratar de que toda acción a tomar sea justificada y siempre guardando el respeto evitando cualquier sarcasmo; aparte de esto, creo que sería de mayor beneficio, que en lugar de que los usuarios propongamos directamente una consulta para desbibliotecarización, que estas, en todo caso, sean propuestas o abiertas por el CRC basados en la decisión tomada para cada caso donde esté involucrado un biblio, de igual manera, creo que sería bueno permitir que la comunidad más experimentada tenga cierto grado de participación u opinión pública en los casos presentados al CRC.
Es esta parte de la política es la que considero sería muy dificil de mantener, porque estoy casi seguro que habrían muchísimas propuestas, con argumentos extensos, técnicos, poéticos, etc. que al final de cuentas, representarían una queja por reversión de ediciones, porque me borraron, etc, etc. 
En fin, esta es mi opinión y propuesta. Considero que es necesario pensar más detenidamente un procedimiento como este para evitarnos mayores dolores de cabeza. Saludos y bendiciones.  ŠηâΚ€ΨεŠ -  ¿qué ondas?   09:42 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: De igual manera, felicito al vegetal porque es una excelente iniciativa y con toda sinceridad la respeto. Saludos.  ŠηâΚ€ΨεŠ -  ¿qué ondas?   17:13 20 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Mi opinión 

message: Leyendo la política, veo párrafos enteros cuya redacción es impecable, pero dan toda la sensación de que acabarán siendo papel mojado. Por ejemplo, si alguien decide empapelar toda Wikipedia y medio Internet animando a la gente a votar de la forma que sea en una de estas consultas, ¿cómo se le impediría hacer esto? ¿se le sancionaría de alguna forma? ¿se anularían los votos implicados? ¿o sólo el suyo? ¿se le pegaría un tirón de orejas, y listo? De poco sirve exigir algo, si luego no se ponen los medios.
Por supuesto, esto no es un problema sólo de esta política; pero es algo de lo que cojea bastante. ¿De qué sirven este tipo de párrafos? En la práctica, son de mayor utilidad a los tramposos (que se limitarán a ignorarlos) que a los demás (que lo cumplirán, estando por tanto en desventaja). Es decir, que pueden ser hasta contraproducentes. --Comae (discusión) 14:57 20 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Buenas intenciones 

message: Si bien es posible que ésta política se convierta en una herramienta útil para trolls, si bien es cierto que por una rabieta algunos usuarios puedan llegar a hacer un mal uso de la misma, yo creo que son riesgos que deberíamos estar dispuestos a asumir. 
Además, es sabido que las consultas que sean abiertas por trolls o que no tengan fundamentos sólidos no van a prosperar, porque la comunidad usará el sentido común.
Las CDB, en mi opinión, son necesarias, y ya era hora de que una política como ésta saliera a la luz. Saludos Mauro,  soy todo oídos  16:18 20 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Mi opinión 

message: Esta política responde a una necesidad de la comunidad, sea infundado o no uno puede advertir cierta indefensión ante los bloqueos, o mala praxis de los bibliotecarios. Apoyo esta propuesta porque es la única de este tipo. Creo que la solución es mucho más fácil, se escribe una política sobre los hechos por los que un bibliotecario debe ser destituido y nos ahorramos una votación. Porque lo que si que hace falta, es algo mucho mas importante y que en parte  es la raíz de los problemas, los bloqueos.Hoy en día no hay ninguna política oficial que los regule aunque parezca mentira (no me vale la famosa frase,  todos los que han sido  bloqueados se lo merecían) Una política detallada donde se establezcan tiempos y sanciones para todos, sería lo mejor, lo más práctico y lo mas justo. Analiza   Para contactar aquí 18:17 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: Existe un proyecto de política para eso que elaboré en mis tiempos de novato. Pero habría que pulirlo un poco... Wikipedia:Política de regulación de bloqueos Mauro,  soy todo oídos  18:40 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: Yo también realicé uno , se pude ver aquí Analiza   Para contactar aquí 19:09 20 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Opinión 

message: # Sobre el manifiesto previo, la política no exige la inclusión de diffs/logs, ni tampoco especifica claramente que la motivación deba ser que el usuario resulta un "mal" bibliotecario, es decir, viola políticas, prevarica, etcétera. Reducción al absurdo: un manifiesto del tipo "Dodo es feo, y siempre lo ha sido" sería válido.
# ¿Qué demuestra que 25 firman apoyen un manifiesto dado? En caso de que el manifiesto incluya diffs/logs clamorosos, ¿no sería más efectivo recurrir al CRC? En caso contrario, ¿debería permitirse que progrese una consulta porque 25 usuarios están de acuerdo? Reducción al absurdo: 25 usuarios a los que borró sendas autobiografías apoyan el anterior manifiesto contra Dodo.
# Respecto al anterior, además no se especifica cuáles son los requisitos para aceptar votos. ¿Los mismos del proponente, o los habituales para otro tipo de consultas?
# Respecto al "no se permite cualquier tipo de campaña o spam ya sea interna o externa", además de ser papel mojado, ¿impediría la defensa al usuario al que quiere desbibliotecarizarse? ¿Se permite campaña en las CABs pero no en las CDBs? O_o Reducción al absurdo: Dodo tiene prohibido afirmar que no sólo no es feo, sino bastante guapo.
# Respecto a los plazos del año y los seis meses tras una consulta, resultan bastante arbitrario. ¿Alguien puede explicarlos? Reducción al absurdo: Dodo es destituido, se hace una rinoplastia, pero debe esperar seis meses antes de volver a postularse a bibliotecario.
Por todo esto, y por algún detalle más, voté en contra. Un saludo. --Dodo 18:24 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: Si bien lo que dices es probable que pase, no creo que en la realidad tenga resultados efectivos, ya que la comunidad es lo suficientemente inteligente como para darse cuenta cuáles consultas tienen verdaderos fundamentos y cuáles no. Mauro,  soy todo oídos  18:43 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: Además con el mismo criterio indicado arriba por Dodo debería ser el CRC el que elija los nuevos bibliotecarios en vez de la comunidad. Es decir, un sensentido. Saludos, Alpertron (discusión)  20:35 20 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Graves carencias 

message: Confieso que la idea de un mecanismo como el propuesto me seducía. Un mecanismo por el cual las elecciones de bibliotecarios sean verdaderamente democráticas. Donde acallar las voces de los que criticaban el puesto vitalicio de los malvados censuradores...!
Ahora bien, cojo mi bola de cristal y veo (que para eso es mía y veo lo que quiero):
*La política se aprueba
*Hay varios biblitecarios que tengan voluntad suficiente para encararse con suficiente energía con la gente que pretende sabotear Wikipedia (voluntad que muchos no tenemos) aunque son buena fé, termina provocando gran antipatía hacia ciertos "usuarios"
*Pese a no haber transgredido ninguna regla, el biblio es propuesto a la desbibliotecarización
*Se presenta un escrito que, por la conjetura de Maldoror, termina siendo aceptado y gracias al SPAM, respaldado
*Se crea una polémica enorme que se comenta por toda Wikipedia sobre si las causas son válidas o no
*Se realiza la votación, pero el resultado da igual, porque aunque lo más probable es que no prosperara, el biblo termina dejando su puesto voluntariamente o incuso abandonado Wikipedia (o a menos, tocado), porque, debido a las críticas "parece que no se le quiere" (y es que no es lo mismo un vándalo que una quema pública). Poniéndome en ese lugar, las cosas se ven distintas.
*Wikipedia pierde 1 gran colaborador (si es biblio, ten seguridad al 99% que lo es), todos perdemos
Diréis que los supuestos son muchos, pero incluso en el CRC — que yo apoyé y sigo apoyando— que por su estructura y funcionamiento evita muchos de estos problemas ya presiento cierto malestar, o mismamente las consultas CAB, pese a supuestamente ser positivas. Imagino los que provocará una quema pública con un laaargo proceso. Diréis que los del escrito y el SPAM jamás ocurriría, pero ya son varios años aquí y he visto de todo... ya lo comentan por arriba.
En resumen, me parece correcto lo de la desbibliotecarización, pero el proceso tal y como está planteado actualmente me parece erróneo y dañino, no por la votación en sí, sino por lo que pasará a continuación. El CRC sigue siendo una buena idea. Pero claro, es el lobby de bibliotecarios, que no quiere perder sus privilegios (dos botones, ni más ni menos).
Espero que no se apruebe. O que se apruebe y me equivoque en mis predicciones, me dará igual. --jynus (discusión) 21:55 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: Mira jynus: En la wikipedia inglesa ya han sido destituidos 33 administradores por el CRC y otros 3 por el propio Jimbo Wales...y allí sobreviven. Fmercury1980 22:27 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: Sobreviven, sí... ¿pero de qué forma? Vandalismos por doquier, trolls pululando como si nada, biblios no disponibles, vamos, el cachondeo padre... en fin, ¿es lo que queremos para es:wiki? Yo, no. Respaldo 100% las palabras de jynus, pues no pudo haber expresado mejor mis pensamientos  Βεατρίκη  (discusión) 22:34 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia pierde 1 gran colaborador (si es biblio, ten seguridad al 99% que lo es), todos perdemos. Como hay alrededor de 100 bibliotecarios, jynus nos está diciendo que hay un bibliotecario que no es un gran colaborador. En ese caso no habría problema en la aplicación de esta política para que el 100% de los bibliotecarios sean grandes colaboradores. Saludos, Alpertron (discusión)  22:38 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: Es que para eso no hace falta esta política, está el CRC, como en todas las wikis.  Βεατρίκη  (discusión) 22:40 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: Fmercury1980, léeme, por favor: sí a la desbiblio, pero no apoyo el formato. El CRC puede ser una vía ¿Es necesario reformarlo? ¿O bien establecer una reglas fuera de toda subjetividad, no basadas en votaciones?--jynus (discusión) 23:00 20 ago 2007 (CEST)

text: Coincido con jynus: hace falta otro mecanismo. Y tambien con Dodo: si esto no es un concurso de popularidad ni un manual para linchamientos, al "acusado" habría que acusarle de algo. Es decir, en algo tan serio debería establecerse una lista cerrada de posibles acusaciones que podrian llevar a destituir a un biblio. Martingala 00:03 21 ago 2007 (CEST)

text: En su momento, cuando Tomatejc lo planteó, me opuse. Considero que no tenemos malos bibliotecarios. Algunos podrán ser más estrictos o menos permisivos que otros, pero no por eso, al menos no por este procedimiento, deberían quitarle los botones. Tal y como plantean los colegas de aquí arriba, para quitarle los botones a alguien habría que acusarle de algo muy gordo, algo que supone, por ende, saltarse enormemente las políticas que todos, bibliotecarios y no bibliotecarios, debemos defender y respetar. Además, a como van las cosas, más de un usuario resentido por un bloqueo podría aprovechar la ocasión y mandar a cualquier bibliotecario al banquillo. Coincido, además, que para algo tenemos un CRC. ¿Y qué sólo tiene bibliotecarios? ¿Quién los ha votado acaso? Pues, fácil: los propios usuarios. Si no ha llegado ningún no-biblio, no es porque no haya podido, sino porque la comunidad siente, de alguna forma, respeto y confianza al trabajo de los bibliotecarios, y por algo será, supongo... GuS - ¡Dialoguemos! 10px 00:29 21 ago 2007 (CEST)
replies: text: He leído todas las opiniones y coincido en la mayoría; ya se lo he comentado a nuestro amigo el vegetal, la política no es mala, al contrario la inteción de la misma es más que buena, pero talvez no es el momento de someterla a aprobación porque posee más contras que pros y es necesario trabajar más en ella para tapar vacíos. A mi manera de ver, una desbibliotecarización, es algo más serio que no debería de decidirse con una consulta como en el caso del borrado de artículos, y por ello mismo comparto con la mayoría, en que procesos como este no deben dejar de lado al CRC quien debería de ser la primer instancia en proponer una desbibliotecarización. Saludos.  ŠηâΚ€ΨεŠ -  ¿qué ondas?   05:01 21 ago 2007 (CEST)
replies: text: Una solución es crear una política detallando porque acciones puede ser destituido un bibliotecario y que si alguien cree que un bibliotecario la ha incumplido que vaya al CRC Analiza   Para contactar aquí 11:21 21 ago 2007 (CEST)
replies: text: ¡Exacto! muy acertado, sería excelente crear dicha política. Saludos.  ŠηâΚ€ΨεŠ -  ¿qué ondas?   18:16 21 ago 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Qué pasará? 

message: ¿Debería un usuario seguir siendo bibliotecario teniendo el 70% de los votos de los usuarios en su contra?
Fmercury1980 22:24 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: Dices bien "el 70% de los votos" que no de los usuarios. Además todos sabemos que la wikipedia no es una democracia ¿no? Martingala 00:05 21 ago 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia no es una democracia porque lo que importa es el concenso, no los votos, el consenso se logra a través de argumentaciones y razonamientos lógicos. 70% de los votos no es una argumentación válida, pero el razonamiento lógico más inmediato es que tiene una buena parte de los votantes en contra, lo cual es tan válido para el 70% como para el 75%, por eso la cifra es absurda. Rolf 05:36 26 ago 2007 (CEST)
thread_title:  ¿quorum del 75%? 

message: Estoy totalmente de acuerdo en esto, estos son mis puntos para que un bibliotecario pierda sus poderes:
*No haber contribuido por ultima vez desde hace 1 mes, por lo maximo.
*Haber perdido confianza suya de los demas.
*Deja de mantener la enciclopedia.
Bucho Dis Mail 03:23 21 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Opinion Buchoso 

message: Como ya comenté en el café hace tiempo, y aparte de posibles defectos formales, me temo que esta política no conseguiría el efecto principal que parece que pretende conseguir: quitar argumentos a los que hablan de "senzura" y corporativismo bibliotecaril. Me temo que, siguiendo con el método de la bola de cristal, podría ser algo así:
# Se convoca la consulta (dando todos los pasos previos, etc.)
# Muy probablemente, la consulta es rechazada (sinceramente, no veo realista que una consulta así alcance el 75% de los votos con el quorum requerido)
# Los que la convocan tienen no menos, sino más argumentos para hablar de corporativismo, de amiguismo, de miedo a los bibliotecarios, de lo que quieran. Daría igual que los votos fueran de no-bibliotecarios: las últimas elecciones al CRC han sido plenamente limpias y democráticas, han salido bibliotecarios y ya se han oído voces críticas.
Por todo ello, voto en contra, aunque agradezco a Tomatejc el tiempo que se ha tomado en esta propuesta, que tiene obviamente la mejor de las intenciones. Saludos, Santiperez discusión 10:05 21 ago 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Conseguiría el objetivo? 

message: Me parece que estamos viendo la propuesta con poca perspectiva. No va encaminada a retirar biblios que resulten nocivos, pues para eso, tal y como se plantea el mecanismo, será más factible una remoción usando el CRC. Personalmente creo que es una forma de dotar de legitimidad al bibliotecario, o dicho de otra forma, de quitar argumentos a aquellos troles que sólo quieran aprobar esta propuesta para intentar cargarse a su archienemigo personal. 
Confío bastante en la comunidad, y el lastre de sufrir una campaña de desbotonización se ve compensado con creces cuando la votación muestra sus resultados y aplasta los argumentos de los autoproclamados luchadores de la libertad (apostaría a que no llegaremos a ver una votación que derribe con éxito al biblio). 
Es más o menos lo que sucede en las elecciones al CRC. Cuando los de siempre se dan cuenta de que son pocos pero muy ruidosos, dejan de dar la brasa. Eso, a la larga, compensa con creces el hecho de enfrentarse a un "proceso" un tanto incómodo para cualquier persona. De otra manera, los troles terminan creyéndose Curro Jiménez. Gaeddal  14:19 21 ago 2007 (CEST)
replies: text: Cuando se hizo la encuesta, vote a favor de la misma. Pero en estos momentos, tal como va la votacion, me convencen de lo contrario. Una politica que, usando la bola de cristal que ya se esta haciendo famosa, no va a conseguir salir en esta votacion, o si lo hace lo sera por los pelos, solo conseguira mas mantenimiento y votaciones, discusiones, que al final, nunca conseguira desbibliotecarizar a nadie, ya que si las violaciones del bibliotecario son evidentes, el CRC lo hara antes de que ningun troll plantee la consulta; y si no lo son, el resultado arrojara una suma por el estilo o inferior de la que esta arrojando esta consulta, con lo que al final no se conseguira nada, excepto mas trabajo para los que colaboramos y mas risas para los que no.--Ensada |  |  ¿Digamelón? 15:50 21 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Beneficios > Perjuicios 

message: Si un bibliotecario pierde la confianza, y ha estado de contribuir en la WP, como es que se le retiraran los poderes, sera mediante una consulta o directamente sin previo aviso. Digo, porque muchos han votado en contra. Bucho Dis Mail 18:15 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: Si un bibliotecario comete una falta grave que merezca que le quiten los botones, el CRC, al igual que en otras wikis, se encargará de quitárselos. En cuanto a la confianza, me remito a lo dicho por Yonderboy: no se trata de confianza, se trata de cumplir las políticas y ejercer bien el cargo. Saludos  Βεατρίκη  (discusión) 19:10 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: Por lo que dicen las atribuciones del CRC, este no tiene esa capacidad. Pudiera ser que hiciera la recomendación de quitar los botones, que le bloqueara con un infinite... pero no esta establecido que el CRC tenga esa facultad. Pero, como dice Analiza, se puede acordar que la tenga. Un saludo Txo (discusión) 20:55 26 ago 2007 (CEST)
replies: text: Sin embargo, desde el primer día el CRC está recibiendo reclamaciones que piden la destitución de tal o cual bibliotecario por tal o cual motivo, habiendo admitido varias a trámite. Sin tener esa atribución, ¿ha sido un fraude que las admitiese? ¿No será más bien que sí la tiene? --Dodo 07:57 27 ago 2007 (CEST)

text: Puede ser que los reclamantes que han hecho ese tipo de petición y quienes las han recibido entiendan que el "quitar  los botones" es una sanción más. De todas formas, y como digo en otra intervención más arriva, el CRC debe establecer una escala de sanciones y hacerla pública, por lo menos en lo que se refiere a las máximas (expulsión de usuarios y recorte de responsabilides (quitar los botones entre otras)).  Esas cosas es mucho mejor que esten claras. Un saludo Txo (discusión) 21:12 27 ago 2007 (CEST)

text: Y habrá política oficial de bloqueos. Bucho Dis Mail 16:59 30 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Entonces Como 

message: Todos sabemos que el poder corrompe y no me parece apropiado que el ser bibliotecario sea un titulo vitaliceo (Si ya se lo del CRC, me parece muy bien pero hace falta más). Me parece bien que se pueda abrir una votación para desbibliotecarizar a alguien. Siempre va a ver personas descontentas con bibliotecarios pero creo que deberia decidir la mayoria. Si ese bibliotecario lo hace bien siempre habra más gente a favor que en contra para que ese bibliotecario se vaya. El CRC esta bien pero esto es otra herramiento más que hace que tenga más peso los bibliotecarios ya que es necesario una votación para elejirlos y otra votación para poder quitarlos, con lo cual si permanecen es porque estan haciendo una buena labor.--Blasete 19:02 23 ago 2007 (CEST)
thread_title:  El poder corrompe 

message: Esta votación es un claro ejemplo de que los trolls no dominan las votaciones, si así fuera, el 66% habría sido sobrepasado por mucho y sin esperanzas de revertirlo. ---  3   3   3 ---  20:03 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: Aqui lo que esta pasando es que muchos usuarios creen que el CRC se hace cargo de eso. Yo estaria a favor de estas consultas, porque el CRC y muchos usuarios pueden decidir si si o no. Bucho Dis Mail 04:00 25 ago 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Y los trolls? 

message: Una consulta en referencia a lo dicho respecto del CRC; en caso de resultar aprobada esta esta consulta (que no pareciera), y de acuerdo a la supuesta capacidad de CRC de desbibliotecarizar (y cada vez me gusta menos la palabra), ¿Serían mutuamente excluyentes la política y la inherencia del CRC? Rolf 03:48 31 ago 2007 (CEST)
replies: text: ¿Por qué iban a serlo? Cantero - ¿? 08:10 31 ago 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Excluyente?