Discusión:Carlismo

message: 77.231.134.18, he deshecho la plantilla que había añadido por las siguientes razones:
1) La bandera que había puesto solo fue representativa del carlismo desde 1935, así que nada tuvo que ver con las guerras carlistas ni con el carlismo político del Sexenio Revolucionario y la Restauración. 
2) El mapa mostrado es de los focos carlistas de la primera guerra carlista, mientras que aquí se trata el fenómeno del carlismo de una manera general. 
3) Indica usted que el carlismo fue "Milicia: 1833-1937", cuando en realidad la mayor parte de ese tiempo el carlismo fue pacífico y los periodos de guerra o alzamientos (tanto pequeños y aislados como grandes y generales) se corresponden solamente a los años 1833-1840, 1842-1844, 1846-1849, 1855, 1869, 1870, 1872-1876, 1897, 1900, 1906, 1936-1939. Ignoro también por qué pone el fin en 1937, cuando el Requeté siguió combatiendo hasta 1939. Además, no fueron todos ellos alzamientos de una única milicia, sino que los carlistas actuaron de muchas y diversas maneras, con partidas y organizaciones diversas.
4) En los líderes, mezcla los que lo eran de una misma organización con los que incluso estaban enfrentados y perseguían objetivos diferentes, como el caso de Carlos Hugo y Sixto Enrique. 
5) El objetivo de "Restaurar la Monarquía Hispánica" no se comprende bien. Parece que usted parte de una premisa (su concepto de "Monarquía Hispánica") que no tiene por qué entender directamente el lector. Además, no se entiende que meta usted formaciones que no tienen por objetivo restaurar ninguna monarquía, como el Partido Carlista (1970).
6) En "Brazo político" mete usted un montón de siglas, la mayoría de ellas organizaciones diferentes (excepto Comunión Católico Monárquica y Comunión Tradicionalista, que son dos nombres de la misma) y un grupo terrorista izquierdista marginal de los años 70, los "GAC". No se entiende muy bien el criterio seguido.
7) En "aliados" y "enemigos" pasa algo parecido que en el punto 3. Parece que quiere meterlo todo en el mismo saco: todas las guerras carlistas, el carlismo político en todas sus épocas, la guerra civil española, etc., de manera caótica y confusa.
Debido al batiburrillo que genera, considero que más que de ayuda, esa plantilla lo que hace es confundir. Si quiere poder usar una plantilla de ese tipo para las guerras carlistas, le propongo que cree un artículo llamado Carlismo en guerra o algo así, o que empiece por mejorar la plantilla de Guerras carlistas (haciéndolo bien y consensuando en la página de discusión). Para la guerra civil puede mejorar también la plantilla que ya hay en Requeté. En lo político, puede meter los datos posibles y razonables en artículos como Carlismo electoral (Restauración) (el cual por cierto es una traducción del inglés y necesitaría algunas mejoras).
En definitiva, el concepto de "Carlismo" es complejo; aunque en el siglo XIX fue una única organización, no lo fue en el XX. Por tanto, la plantilla no puede transmitir una impresión errónea.--Raderich (discusión) 22:06 11 jun 2020 (UTC)
thread_title:  Plantilla 

message: Con la excusa de un supuesto "orden cronológico" Raderich realizó un cambio el pasado 4 de julio de 2020 en relación a una noticia del 11 de junio de 1975, pero que yo sepa el mes de junio de 1975 es anterior al mes de julio de 1975.
:Hola. En primer lugar, puede dirigirse a mí directamente, no hace falta que hable a la nada aludiendo a mí en tercera persona. Lo digo más que nada por si busca una respuesta. En segundo lugar, le ruego que firme sus mensajes. Supongo que es usted Aniano76, pero debe firmar cada vez que escriba en la página de discusión. En cuanto al asunto, si se fija bien en la dif, he retrasado la información que usted proporcionó sobre el Partido Carlista en el año 1975 porque antes se habla de como había ido cambiando la concentración de Montejurra a comienzos de los años 70, de la reinterpretación histórica del carlismo que hicieron los seguidores de Carlos Hugo  y de la oposición tradicionalista a todos esos sucesos y cambios. No hay ninguna arbitrariedad. No solo cuenta el orden cronológico, sino también la lógica y la coherencia interna del relato. Un saludo.--Raderich (discusión) 23:03 4 ago 2020 (UTC)
replies: text: Oiga yo lo que veo es que el párrafo que empieza con "El 11 de junio de 1975..." y que habla del Partido Carlista usted lo ha situado después del párrafo que empieza con "En julio de 1975..." y que habla de la Comunión Tradicionalista de Sixto Enrique. El mes de junio es anterior al mes de julio en el calendario...--Aniano76 (discusión) 21:31 17 ago 2020 (UTC)
replies: text:  Aniano76 debería leer mejor a Raderich cuando a fecha 4 de agosto dice que: "No solo cuenta el orden cronológico, sino también la lógica y la coherencia interna del relato". Sin embargo esa afirmación resulta algo contradictoria con el hecho que en la dif a fecha 4 de julio justificase la edición en base a un supuesto "(Orden cronológico...)". Da la impresión de que lo que dijo a 4 de julio era una excusa y por tanto ¿quien garantiza que lo que dijo a 4 de agosto no lo sea también?--El corneta de Lasala (discusión) 14:35 26 ago 2020 (UTC)
replies: text: Vamos a ver, el 4 de agosto me habla un usuario de un cambio que hice el 4 de julio y el 26 de agosto me habla otro usuario de lo que dije el 4 de agosto sobre el 4 de julio. Todo eso sin tener en cuenta que desde entonces se ha seguido haciendo cambios. Si en vez de comentar lo que ha dicho o hecho uno u otro, hablamos en cada momento de la versión actual del artículo y de las objeciones a la misma, mejor para todos. Las discusiones no son para vencer en un debate o quedar "super guay", sino para mejorar el artículo. Gracias.--Raderich (discusión) 14:48 26 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Cambio arbitrario de Raderich 

message: Aniano76, esta página es bastante extensa ya y, aunque podría completarse y mejorarse todavía, no creo que haya que hacerlo con pequeños detalles de poco interés sobre una de las diferentes agrupaciones carlistas que se formaron en los años 70. Si se incluyen los pequeños sucesos internos del Partido Carlista (1970), ¿por qué no hacer lo mismo con la Hermandad Nacional Monárquica del Maestrazgo, la Comunión Tradicionalista (1975), la Agrupación de Juventudes Tradicionalistas, la Regencia Nacional y Carlista de Estella, la Unión Carlista, la Comunión Católico Monárquica (1977), etc.? El resultado sería una parrafada infumable que no interesaría a nadie ni permitiría seguir el hilo. Además de que ello vendría a sobredimensionar el periodo del carlismo (o "los carlismos") en decadencia y contrastaría con la brevedad de los periodos anteriores, cuando el carlismo era mucho más relevante. Este artículo es para una visión general del carlismo. Para los detalles de cada uno de los grupos en que se dividió en los años 60 y 70, ya existen sus artículos separados. Por cierto que Partido Carlista (1970) es uno de los más extensos, pero si cree que aun se puede ampliar, propóngalo allí. Gracias.--Raderich (discusión) 23:22 4 ago 2020 (UTC)
replies: text: Todos esos grupos neotradicionalistas que usted menciona en sus actos nunca sumaron más de 500 personas en sus actos, ni en El Quintillo ni en Montserrat, mientras que el Partido Carlista todavía concentraba 8.000 mil personas en Montejurra en 1978 según el diario El País. No hay más que consultar las hemerotecas digitales de los diarios y las revistas para ver la relevancia de unos y otros. Siendo la Comunión Tradicionalista de Sixto de Borbón el grupo neotradicionalista más relevante en la hemeroteca digital de El País unicamente aparecen noticias suyas en relación a Montejurra 76, a cuando se legalizó como partido político en 1977 y al secuestro de Javier de Borbón también en 1977. En cambio hasta junio de 1977 (elecciones constituyentes) las noticias sobre el Partido Carlista son muy frecuentes en diversos medios, y todavía mantienen una cierta frecuencia hasta 1979. De todas maneras no tengo ningún problema en que se incluya información sobre esos grupos ya que también forman parte de la historia del Carlismo, de hecho se podría trasladar buena parte de la información existente actualmente en la página del Partido Carlista (1970) a esta página de Carlismo, porque usted tiene colonizada la página del Partido Carlista con datos e historias de esos grupos que eran completamente ajenos al Partido Carlista.--Aniano76 (discusión) 22:03 1 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Información detallada y superflua sobre sucesos y anécdotas del Partido Carlista de la década de 1970 

message: Que me expliquen cómo podían ser las más extendidas la roja y la blanca, con casi todos los batallones de infantería carlista guipuzcoanos, alaveses, vizcaínos y castellanos con boina azul, y con las milicias liberales guipuzcoanas (miqueletes, voluntarios de la libertad) con boina roja (una boina roja muy chica, por cierto). La blanca, que era la más carlista -había publicaciones carlistas llamadas "La Boina Blanca", no "La Boina Roja"- se usaba relativamente poco en campaña, como símbolo de estatus de algunas unidades. Obviamente, la infantería carlista navarra de la guerra de 1872 sí llevaba boina roja. Dato real: hacia 1910 se decidió definitivamente que la boina roja sería la propia de los varones carlistas, quedando la blanca reservada para las féminas.
:Hola. Gracias por su mensaje. La fuente de esa información está indicada, pero los autores (Pablo Sagarra y Juan Ramón de Andrés) podrían haberse equivocado o haber supuesto que Navarra equivale a "el norte". Si tiene usted una fuente de esa otra información, indíquemela y lo modificamos sin ningún problema. Un saludo.--Raderich (discusión) 12:35 6 ago 2020 (UTC)
thread_title:  Las boinas carlistas en la guerra civil de 1872 

message: Como se puede ver en la dif el usuario Raderich trata de ocultar que Josep Carles Clemente hubiese sido un historiador. Si en ese párrafo se hablase de la faceta periodística igual no sería un dato imprescindible, pero dado que el párrafo está dedicado a las tesis que en relación a la Historia del Carlismo defendió Josep Carles Clemente en sus libros, explicitar su condición de historiador es algo más que pertinente. No era simplemente un periodista que escribía libros de Historia como quiere presentarlo Raderich. Josep Carles Clemente también era un historiador.--Aniano76 (discusión) 20:49 1 sep 2020 (UTC)
replies: text: No trato de ocultar nada. Es usted quien trata de maquillar lo que dice la fuente, a saber, que varios militantes del "Partido Carlista" de Carlos Hugo (no se menciona que ninguno de ellos fuese historiador), decidieron emprender una "reinterpretación histórica" del carlismo. Por lo demás, si José Carlos (posteriormente Josep Carles) Clemente llegó alguna vez a ser historiador o no, no viene al caso. Cuando se llevó a cabo esa "reinterpretación histórica" era periodista. Ese era su oficio, así que nada hay incorrecto.--Raderich (discusión) 21:32 1 sep 2020 (UTC)
replies: text:  Cuando Josep Carles Clemente (cuyo DNI si durante el franquismo ponía José Carlos igual era porque se vívia bajo un régimen restrictivo de la pluralidad linguistica) empieza a publicar libros de historia del carlismo durante la transición, ya era historiador. Se licenció en Ciencias Históricas en los años 60 y tengo una cita de un libro donde se indica esa información. Y si, su oficio era periodista, pero no conozco ningún historiador que viva de ser historiador, algunos viven de ser profesores universitarios de historia, que no es lo mismo, otros de profesores de enseñanzas medias, y otros de archiversos, periodistas o lo que encuentran.--Aniano76 (discusión) 16:50 3 sep 2020 (UTC)
replies: text: Oiga, la biografía de Clemente ya tiene su propio artículo, no esperará que convirtamos este artículo en una biografía bis de ese personaje. Por cierto, le recuerdo que si es usted el usuario expulsado AndreuNin1937, no puede editar ni crear nuevos títeres. Saludos.--Raderich (discusión) 17:03 3 sep 2020 (UTC)
thread_title:  Reversión arbitraria de Raderich en relación a Josep Carles Clemente 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Carlismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160207022340/http://www.carlismo.es/librosElectronicos/queeselcarlismo.pdf a http://www.carlismo.es/librosElectronicos/queeselcarlismo.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:11 9 mar 2021 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados