Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Acontecimientos que condujeron al ataque a Pearl Harbor

message: === Revisión 1 ===
Considero que estamos ante un excelente artículo que bien merece la estrella de Artículo Destacado. Está sólidamente basado en fuentes fiables y bien referenciado, correctamente escrito y bien estructurado. Como abogado del diablo, solo señalaré algunos puntos que se podrían mejorar:
:1) Hay secciones excesivamente largas, lo que creo disuade a algunos lectores de iniciar su lectura. Podría ser aconsejable reestructurar algo el artículo.
:2) La excelente disponibilidad de imágenes sobre el tema ha dado lugar a una cierta saturación. Creo que se podría retirar algunas fotografías sobre personajes que aparecen más de una vez.
:3) El tema está profundamente estudiado desde el lado japonés, pero no tanto desde el estadounidense. Quizá convendría compensar esto.
Pero, como digo, son pequeñas cuestiones que no obstan a la consideración del artículo como excelente.--Chamarasca (discusión) 15:38 4 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Candidatura VAD 

message: Considero que estamos ante un excelente artículo que bien merece la estrella de Artículo Destacado. Está sólidamente basado en fuentes fiables y bien referenciado, correctamente escrito y bien estructurado. Como abogado del diablo, solo señalaré algunos puntos que se podrían mejorar:
:1) Hay secciones excesivamente largas, lo que creo disuade a algunos lectores de iniciar su lectura. Podría ser aconsejable reestructurar algo el artículo.
:2) La excelente disponibilidad de imágenes sobre el tema ha dado lugar a una cierta saturación. Creo que se podría retirar algunas fotografías sobre personajes que aparecen más de una vez.
:3) El tema está profundamente estudiado desde el lado japonés, pero no tanto desde el estadounidense. Quizá convendría compensar esto.
Pero, como digo, son pequeñas cuestiones que no obstan a la consideración del artículo como excelente.--Chamarasca (discusión) 15:38 4 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión 1 

message: algunas pequeñas cuestiones que iré marcando a medida que voy leyendo el artículo:
* En la introducción, al final: Un problema con el desencriptado del mensaje.... Que yo sepa, no existe el verbo «desencriptar» (un mal calco del inglés «decrypt»). Supongo que te referías al verbo «descifrar».
*  Por cuestiones de indisponibilidad en internet, no podré comprobar y contrastar el texto con los libros citados como lsd fuentes de Paul Kennedy e Ian Kershaw, para verificar la exactitud de las afirmaciones. Presumiendo buena fe, el artículo contiene buenas fuentes fiables de información.
* Reitero lo dicho por Chamarasca, que algunas secciones son muy extensas y con párrafos muy largos, por lo que sería bueno ver si se pueden hacer algunos cambios de estructura. Por ejemplo, la introducción podría dividirse en dos o tres párrafos, porque así como está es un tanto extensa.
* También adhiero con lo dicho por el colega wikipedista, de que el artículo está profundamente estudiado desde el punto de vista japonés y con menor exhaustividad del lado estadounidense. Sería bueno ver si se puede equilibrar esto. Por ejemplo, ver más a fondo el trasfondo detrás de la elaboración de la nota Hull, o los hechos en el lado estadounidense ante un inminente ataque japonés.
El artículo está bastante completo y bien redactado, con fuentes fiables y suficientes imágenes ilustrativas. --Zerabat (discusión) 21:57 13 jul 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión 2