lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discusión:Deuteronomio

message: QUIERO COMPARTIR CON UDS MI APRECIACION PARA MEJORAMIENTO DE LA ENCICLOPEDIA. 
NOTA: CUAL ES EL TERCER DISCURSO??? GRACIAS
Contenido
En este libro se dintinguen tres discursos:
1.- Código Deuteronómico: es la parte principal del libro y lo abarca casi en su totalidad, detallando los mandamientos y leyes que rigen la vida de Israel. 
2.- Exhortación a la obediencia y fidelidad a Yavé. 
3. ¿Y donde está el tercero?
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Deuteronomio"
No sé de donde sacaron esa explicación del sentido del texto, pero en principio tengo entendido que se debe a que reitera nomoi ya explicados en capítulos precedentes, de donde la hipótesis documentaria obtiene mucho de su asidero. ¿Puede alguien dilucidar la cuestión? Taragüí @ 21:04 16 nov 2005 (CET)

message: Taragüí (¿correntino?):
El franciscano Pedro Franquesa, uno de los más importantes traductores de la Biblia y comentarista minucioso del Pentateuco en la Biblia católica (versión castellana de Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera), efectivamente divide el Deuteronomio en dos partes, que son las siguientes:
I - La Segunda Ley. Esta primera parte incluye los discursos de introducción (datos históricos del principio, el primer discurso, los datos históricos del segundo discurso, y el principio del segundo discurso); el discurso deuteronómico propiamente dicho; y los discursos de conclusión (final del discurso segundo y tercer discurso).  
II - Últimos relatos sobre la vida de Moisés. Esta parte va desde Josué a la muerte de Moisés (que no llega a la Tierra Prometida).
Esta es la división oficial del Deuteronomio. Son sólo dos partes, pero tres discursos.
Un gran saludo, Eamezaga 16:48 1 abr 2006 (CEST)
thread_title:  Contenido del Deuteronomio según el R.P. Franquesa 

message: En lo referente a la clasificación del Deuteronomio, habría que dirigirse únicamente a la Biblia y leer los CUATRO DISCURSOS.
Es decir, que hay dos partes y cuatro discusiones. La última y cuarta discusión es sobre la muerte de Moisés, cuando no entra en la Tierra Prometida, y las bendiciones de éste al pueblo. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Emilio - Talk to me  19:37 10 sep 2006 (CEST)
thread_title:  Deuteronomio 

message: Muy interesante la explicación del teólogo anónimo (¿cómo un teólogo que me manda a leer La Biblia puede ocultar su identidad? No lo entiendo. Es el famoso "haz lo que yo digo y no lo que yo HAGO"). En fin... Aclaro a todos los desprevenidos que puedan creer en sus palabras que está equivocado. Lo que él aparentemente llama "cuarto discurso" (¿discusión? En fin... una verdadera aberración, puesto que Moisés ya estaba muerto) debe ser lo que técnicamente se llama en teología "Relatos referentes al fin de la vida de Moisés". No son un discurso ni niño muerto, sino, primero, una explicación de cómo llegó Josué al poder; luego lo que cantó Moisés al morir, las bendiciones que dio y cómo Murió por sus pecados. No se preocupen, ahora arreglo el artículo. Emilio - Talk to me  19:37 10 sep 2006 (CEST)
thread_title: Pongo en obras
Discusión:Eugène Delacroix

message: Decidí ampliar el apartado sobre el viaje a Marruecos por ser un punto muy importante en la vida del autor. Cualquier comentario será bienvenido.--Eduardo 20:37 5 ene 2008 (CET)
thread_title:  Viaje a Marruecos 

message: Cambien el comentario sobre el parecido de Delacroix con Talleyrand, ya que es una hipótesis y no hay documentos que lo comprueben, Talleyrand era Rubio y pálido, mientras que el pintor era moreno, su buen amigo Baudelaire le da un "teint de Péruvien" (Tinte Peruano) y Théophile Gautier le mira con aire de "maharadjah".--Eduardo 18:46 6 ene 2008 (CET)
thread_title:  Delacroix y  Talleyrand 

message: Charles Delacroix, supuesto padre del pintor, seguro no murió el mismo año que el propio pintor.
--:20px AnselmiJuan | Discusión  18:17 30 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Error de fechas 

message: * http://arts-graphiques.louvre.fr/fo/visite?srv=mipe&idImgPrinc=1&idFicheOeuvre=18282&provenance=mfc&searchInit=searchArtiste
Elvisor (discusión) 03:12 29 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Se menciona que fue instruido por Théodore Géricault, pero después se menciona lo siguiente: "En 1817 conoce a Théodore Géricault y posa como uno de los náufragos de su espléndida obra La balsa del Medusa.", lo cual no se cual de los dos es el incorrecto, por tanto lo he dejado así. Soloquieroayudar (discusión) 18:23 6 nov 2022 (UTC)
thread_title:  Error narrativo
Discusión:Paul Cézanne

message: * http://www.biography.com/search/article.do?id=9542036&page=1
Elvisor (discusión) 03:02 25 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 
Discusión:Victorino

message: Buenas, comienzo la revisión: 
*Aparentemente, la carrera de Victorino fue patrocinada por su madre Victoria, quien visitó Roma y, posiblemente, logró una audiencia con el propio emperador Galieno. -> ¿Por qué "aparentemente"? Creo que lo mejor acá sería citar a quien lo afirme. "Según el historiador Fulano, la carrera...". 
* Su consulado conjunto en 267 también parece confirmar este extremo, pero durante su reinado Póstumo compartió poderes consulares con otras personas, por lo que este argumento parece poco convincente. -> En esta frase, pareciera que estás tomando postura. La idea de Wikipedia es presentar la información de la manera más neutral posible. Para hacerlo, aconsejaría citar autores.
* Es obvio que la ausencia de Victorino, cuyo deber como prefecto del pretorio era proteger al emperador, facilitó la muerte de Póstumo y, además, influyó en la elección del nuevo emperador Mario. -> Lo mismo ocurre con la expresión "es obvio".  Cambiado a "es probable".
*Hay varios casos donde se usa la expresión "aparentemente". Entiendo que hay poca información sobre Victorino, pero creo que la repetición del adverbio traba bastante la lectura. Yo optaría, como ya mencioné, por citar fuentes, o buscar otra expresión en los casos que corresponda.
*...los historiadores creen que esta provincia permaneció neutral o indecisa. ¿Quiénes? 
*...aunque los historiadores actuales creen que este hecho fue inventado por ese escritor. ¿Qué historiadores actuales? 
*¿Habrá manera de conseguir bibliografía en español sobre este emperador? Porque noto que muchas de las fuentes están en ruso. No es algo malo en principio, pero tal vez una búsqueda en Google Libros arroje resultados útiles e interesantes.  He encontrado una fuente que habla sobre un miliario encontrado en Sádaba dedicado a Victorino, me ha parecido curioso y lo he implementado en el texto. Por lo demás, poca información nueva hay sobre este en español. --BlaGalaxi (discusión) 11:37 30 ago 2022 (UTC)
replies: text: Muchas gracias por la revisión, estos días ando un poco ocupado, cuando encuentre algo de tiempo me pongo a ello. Un saludo. --BlaGalaxi (discusión) 15:08 20 ago 2022 (UTC)
replies: text: Perfecto, aquí no hay fecha de entrega :) Si tenés dudas con algo, por favor decime. Saludos, Gaurī (★) 19:06 20 ago 2022 (UTC)
replies: text: Creo que ya he subsanado todas las objecciones. Cualquier otro impedimento me lo comentas y me pongo a ello. Un saludo! --BlaGalaxi (discusión) 11:37 30 ago 2022 (UTC)
replies: text: Hola, BlaGalaxi. Gracias por tu paciencia y por aplicar los cambios. Paso a aprobar este artículo como AB. ¡Gran trabajo! Un abrazo, Gaurī (★) 22:31 30 ago 2022 (UTC)
thread_title:  Revisión SAB 16 de agosto de 2022
Discusión:Santo

message: Buscando por otras wikipedias he encontrado que es una mala traducción del francés. Lamentablemente, yo no estoy capacitado para traducirlo. Espero que alguien con conocimientos de francés lo corrija, así como alguien conocedor de una terminología religiosa precisa.
--Fclaudios (discusión) 10:24 27 ene 2006 (CET)
thread_title:  Es una mala traducción del francés 

message: Me parece que el texto: Cualquier antropólogo que viera, por ejemplo, las escenas pasionales de <U>El Rocío</U> no podría atisbar una menor diferencia en la intensidad del fervor con respecto a la deidad principal. no es neutral, escribo para mencionarlo y ver si lo modificamos, hay que recordar que algunos de los precursores de la antropología moderna fueron sacerdotes, así que no parece que cualquiera pueda estar de acuerdo en esto. Man   (¿Entropía?) 22:28 5 jul 2006 (CEST)
thread_title: veo algo no neutral

message: La definición aplica a seres humanos "santos", pero en la Biblia se dice que "sólo Dios es santo" (Mt 19). ¿Qué significa "santo" cuando se aplica el adjetivo a Dios? Prudencio Clemente (discusión) 17:51 16 mar 2009 (UTC)
replies: text: Encontré e incluí una información de la Wikipedia inglesa acerca de este asunto. Prudencio Clemente (discusión) 22:30 17 mar 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Dios es santo? 

message: Encontré y corregí alguna información imprecisa sobre el proceso de canonización: el oficio de "abogado del diablo" subsiste, aunque algo modificada, en la legislación de 1983, en la figura del defensor justitiae.
Además, había una aserción errónea y más o menos superflua acerca de la canonización de Josemaría Escrivá. Prudencio Clemente (discusión) 22:34 17 mar 2009 (UTC)
thread_title:  proceso de canonización 

message: Un saludo. Aparece en la voz una tabla con el título "Etapas del proceso de Canonización en la Iglesia Católica". Quizá sea mejor pasar la tabla a un texto simple con las etapas, si parece bien. Gracias.--Tenan (discusión) 16:25 20 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Cambiar tabla a texto 
Discusión:Hattusa

message: El nombre en castellano es Hattusas y no Hattusa. De todos modos, ¿no hay algún modo de hacer que hattusas y hattusa sean la misma entrada? — El comentario anterior es obra de , quien olvidó u omitió firmarlo. 21:48 4 ene 2006 (CEST)
thread_title:  Hattusas/Hattusa 

message: Nuevos estudios apuntan en la dirección de que Hattusa fue abandonada y destruida por los propios hititas (por aquel entonces enzarzados en cruenta guerra civil, documentada históricamente). Se considera esto debido al análisis de los restos de la ciudad, en la que sólo se quemaron los principales edificios públicos y al hallazgo en la ciudad de tablillas con información referente a décadas anteriores a la caida de Hattusa pero no a los últimos tiempos de la ciudad. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó u omitió firmarlo. 07:57 30 may 2007 (CEST)
thread_title:  Caida de Hattusa
Discusión:Caronte (satélite)

message: Caronté no es el unico saelite de plutón por que hay dos mas 5/2005 p1  5/2005 p2
:en:S/2005 P 1 y :en:S/2005 P 2. Martinwilke1980 21:33 22 dic 2005 (CET)
thread_title:  No es el único satélite 

message: Caronte no es un satelite, es de hecho planeta que conjuntamente con pluton conforman un sistema doble, denominado Pluton -Caronte.
Las primeras observaciones hicieron llevar a la conclusion de que el cuerpo celeste orbitaba alrededor del noveno planeta, luego se determinó que su movimiento era conjunto. Además, su centro de equilibrio es interno y no externo pues está situado entre Plutón y Caronte.
Se estudia una nueva propuesta llamada 'IAU Resolution for GA-XXVI', por la que para que un cuerpo celeste pueda ser llamado planeta debe cumplir dos condiciones: que tenga masa suficiente para su gravedad autóctona, con un equilibrio hidrostático, y que tenga una órbita alrededor de una estrella. Asimismo, la forma debe tener más de 800 kilómetros de diámetro. No obstante, también puede ser menor, siempre y cuando contenga la masa suficiente de cinco veces 10 elevado a 20 kilogramos.
Si supera los trámites ante el tribunal de la UAI y se acepta, modificaría el Sistema Solar con la inclusión de Ceres, Caronte y 2003-UBS313 (al que quieren bautizar como "Xena").
Sugiero que se le retire la aclaratoria de "Luna" y se cambie por Caronte (Planeta).
La semana que viene saldremos de dudas, que es cuando votaran la resolucion esa, hasta entonces el titulo actual se debe mantener Alex15090 22:18 17 ago 2006 (CEST)
thread_title:  NO ES UN SATELITE 

message: no es ni siquiera un satelite es un objeto trans neptuniuano, hay que hacer los cambios.--Jeanpieranaya 17:56 24 ago 2006 (CEST)
thread_title:  ya se resolvio 

message: El artículo está bien redactado y con claridad. Había algunos despistes de ortografía que ya están corregidos. Las referencias quizá sean un poco escasas, pero los puntos más polémicos, como el tema satélite-planeta, están cubiertos. A continuación, enumero los aspectos que habría que mejorar para su aprobación definitiva:
* las fotos "pixeladas" merecen alguna aclaración, que puede hacerse mediante una nota al pie en la que   se mencione cómo se realizaron (se hace en la página de Commons de la imagen, pero en inglés, y mejor que esté en el artículo).
* Este párrafo necesita una mejor redacción:
Tanto pronombre demostrativo hace que el texto sea menos claro. También debe evitarse la repetición de "implicaba".
* Donde se habla de dos "teorías conflictivas", ¿no querrá decirse "dos teorías en conflicto"?
* "Ahora se piensa ...": debe evitarse el uso de expresiones como "ahora" o "en la actualidad". El lector no sabe cuándo se redactó el artículo.
* "cryo-geisers": es una voz inglesa. Si se utiliza, debe ir siempre entre comillas o en cursiva.
*En cuanto al estilo, las referencias deben introducirse con la correspondiente plantilla: , , etc.
Por lo demás, buen trabajo.
Stardust 18:40 16 feb 2008 (UTC)
thread_title:  AB en espera 

message: * http://cfa-www.harvard.edu/iauc/04100/04157.html
Elvisor (discusión) 20:16 24 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos
Discusión:Destornillador

message: Parte de "Tipos de puntas destornilladores,Variaciones".--Manlleus (discusión) 14:43 16 abr 2023 (UTC)

message: porque se llama destornillador si tambien atornilla?
se menciona que se empezaron a ocupar estas herramientas para apretar mas los clavos, osea , para atornillar en ese caso debieran llamarse atornilladores.
o mejor solo tornilladores debido a sus funciones que opinan?
: Por esa regla de 3 también destornillan, así que estaría mal también... simplemente es un buen nombre, me parece peor como lo dicen los mexicanos "desarmador" --TorQue Astur (discusión) 13:42 8 dic 2010 (UTC)
replies: text: Destornillador (recomendada), desatornillador y atornillador son válidas. Véase RAE. --Linkcisco (discusión) 19:56 21 ene 2013 (UTC)
thread_title:  el origen del nombre
Discusión:Compiere

message: Hola, itwiki. Respondo:
- Los enlaces estaban bien, salvo quizás ERP "Enterprise Resource Planning" o CRM ("Consumer Relationship management"), en todo caso los acabo de corregir (creo recordar que uno de los dos redireccionaba a una página de desambiguación, así que lo he puesto para que envíe directamente a la página correcta).
- Aparece es:Compiere porque una página no puede hacer referencia a sí misma. Así, en la versión española de este artículo aparece :en:Compiere pero no debe aparecer :es:Compiere porque aparecería eso que has dicho en letras rojas. Y enla wikipedia en inglés, al contrario: aparecerán varios enlaces interwiki a varios idiomas, entre ellos el español, pero no debe aparecer [en:Compiere] porque saldría el mismo error.
- Más que de marcas, se puede hablar de empresas y productos, y dentro del artículo de la empresa o producto, mencionar con qué marca se denomina uno o varios productos, o qué marcas posee la empresa.
Rodamaker (discusión) 00:36 25 dic 2010 (UTC)
thread_title:  Traducción del inglés 
Discusión:Armada

message: Cambié el "orden" original en el que se hallaban lo enlaces por el alfabético, ya que es esta la única forma objetiva e imparcial de organizarlos, sin suponer ninguna suerte de jerarquía u orden de importancia.
Asimismo, rectifiqué el error del enlace a la página de la "Armada Argentina", que se hallaba listado incorrectamente, bajo el rótulo de "armada española", por segunda vez. (firma por segunda vez)--Lancaster politburó  05:23 13 nov 2006 (CET)
thread_title:  Orden de los enlaces 

message: La foto en la que aparecen supuestamente un barco de los Estados Unidos y otros dos de Chile y Perú es un fraude mal retocado. Los tres barcos son de los Estados Unidos como se aprecia en su número de serie, y en el hecho de que las Armadas de Chile y Perú no tienen ese tipo de barcos ni realizan maniobras con los Estados Unidos.
Estás totalmente equivocado cuando dices que Chile, Perú y Estados Unidos no realizan maniobras navales. Existen ejercicios conjuntos desde la Guerra Fría. Tal es el caso de UNITAS y Operación Golden. También durante el año pasado las tres armadas mas otras de latinoamerica se reunieron en el Canal de Panamá para realizar maniobras anti terrorismo. Infórmate antes de opinar. --F Correa F  17:42 29 ago 2009 (UTC)
thread_title:  La foto es un fraude 
Discusión:Línea D (subte de Buenos Aires)

message: Falta comentar sobre la Estación Manuela Pedraza, donde hoy se encuentran las cocheras de la Linea D, tengo entendido que sigue en proyecto por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, cabe aclarar que sería la primer estación con la denominación de una mujer y heroina de la Patria (Argentina). Numa
:Hay varias fuentes cruzadas, aunque todo apunta a que finalmente la estación no va a ser tal y por el momento nos quedamos sólo con una cochera. Una de las argumentaciones de SBASE es que la línea D ya está sobrecargada, y como agregar más frecuencias es casi utópico —un tren cada tres minutos y medio ya es demasiado— habrá que dejar la línea así hasta tanto se construyan otras aliviadoras como la F. Antes de que se llegara a Congreso de Tucumán estaba el plan de hacer doblar al subte por Juramento y llegar a Barrancas, eso también podría comentarse. En fin, hay mucho por hacer, sólo es cuestión de documentarse bien porque hay mucho subtéfilo especulador :). Saludos, galio hablemos  23:21 18 mar 2006 (CET)
thread_title:  Estación Faltante 

message: Estimado 190.193.134.53, mientras la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no apruebe el cambio de nombre de la estación mediante una ley de doble lectura, cambiarla en la wikipedia es un claro acto de vandalismo; si lo desea puede registrarse y agregar en el artículo de la misma una reseña sobre el acto donde se realizo el pedido de cambio de nombre con sus respectivas fuentes. Mauricio V. Genta (discusión) 04:12 5 may 2013 (UTC)
thread_title:  Estación Carranza
Discusión:Cornualles

message: Cornualles es un condado ceremonial y una autoridad unitaria dentro de Inglaterra, no es una nación constituyente. Véase este enlace de la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido sobre Los países del RU: Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte (con datos de población de 2010).--Franxo (discusión) 17:45 24 feb 2013 (UTC)
replies: text: Acabo de añadir una referencia que afirma que se trata de una autoridad unitaria, fuente gubernamental.--Franxo (discusión) 18:02 24 feb 2013 (UTC)
thread_title:  Situación dentro del Reino Unido 
Discusión:Stefan Zweig

message: tíos traduzcan... hagánle ese favor al castellano. Este artículo en ingles es mucho más amplio... No hagan quedar mal al castellano.
Yo me ofrezco a traducirlo del artículo en inglés.

message: El castellano es un idioma hermoso y bastísimo, ojala que haya algun cibernauta que desee traducir este artículo, ddejemos de lado la influencia de Estados Unidos y su idioma, que solo sirve para hacer negocios, o sea, explotación, injusticia y pobreza.

message: No vi aun la versión en inglés, pero me parece que este artículo cumple con lo necesario para la wiki. Me pareció bastante bien resumido. Apenas me limité a cambiar el orden de algunos párrafos para cuidar la cronología y agregué un dato sólo que seguro no está en la versión anglo: lo que sucedió después de su visita a Argentina, y su conocimiento por parte de Verbitsky padre.
Por otra parte, quisiera felicitar a quien se tomó la tarea de buscar toda su obra escrita para enumerarla y el orden en que lo hizo. Me pareció tan amplia y completa (supongo) que apenas me limité a ordenarla por años en los casos en que no lo estaba. Gracias.--Erensto (discusión) 15:29 7 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Corregí el orden 

message: --88.19.248.2 (discusión) 15:45 23 may 2009 (UTC)
thread_title:  corrección 

message: "Sus obras estuvieron entre las primeras que protestaron contra la intervención de Alemania en la segunda guerra mundial y fue muy popular entre 1920 y 1930." ¿Cómo las obras que tratan sobre la Segunda Guerra pueden haber sido famosas antes de que la guerra se produjera? No estoy afirmando que deba decir Primera Guerra en vez de Segunda porque desconozco ese dato, sino que el párrafo es contradictorio o, al menos, confuso. Si estoy equivocado, desde ya me disculpo. --181.168.237.130 (discusión) 14:48 16 ene 2015 (UTC)
thread_title: ¿Primera guerra o segunda?

message: ¿No tuvo hijos Stefan Zweig? En las reseñas biográficas de Wikipedia he notado q. se habla muy poco  de su vida privada, cuando ésta influye tánto sobre su personalidad  y actividad, ya publica, ya creativa.- --Avillamizarb (discusión) 23:33 26 sep 2015 (UTC)
thread_title:  ¿No tuvo hijos? 
Discusión:Dadaísmo

message: Es urgente que se revise éste artículo pues tiene datos incorrectos, está redactado como monografía y no tiene referencias suficientes. Haré lo que pueda. 
-------------
Renovar el arte? Yo sabia y entiendo que su única meta era hacer arte por hacer arte, por expresarse y provocar. Algo parecido al fovismo, pero eliminando lo mas posible la "denotación". Algo mas subconsiente y mas agresivo para con los espectadores. Cuando expones en un baño publico obras que no significan nada en un contexto como el del dadá, no hay mayor pretensión en la mente del artista, aparte de quizas, un cierto de orgullo de meter a todos esos snobs en un baño publico... G0parra (discusión) 22:40 30 jul 2010 (UTC)
thread_title: Revisión URGENTE
Categoría discusión:Derecho internacional

message: ¿Porqué no se hace una distinción entre D. Internacional Público y D. Internacional Privado?, como se hace a la hora de establecer las asignaturas en la carrera de Derecho, ya que los "sui iuris"  y el objeto de derecho, son distintos en ambos casos. 
Lo que sigue, que alguien ha puesto, es una norma comunitaria de D. Internacional Privado que ha de regir en los estados miembros de la UE. Pero también hay otras sobre reconocimientos civiles, de nacionalidad, de protección del menor, etc.  Tratados que han firmado los estados y están obligados a obsérvalos en sus ordenamientos internos.--valdoria 14:09 18 oct 2007 (CEST)
thread_title: [[User:Valdoria|Valdoria]]
Discusión:Austria

message: En la sección sobre Religión faltan las fuentes exactas sobre el supuesto desarrollo desde el 2001, introducido por 201.19.232.35. Propondría borrar estos números si dentro de una semana no se hayan entegados las fuentes adecuadas. --Juan Urián (d) 18:44 4 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Religión 

message: Debería revisarse el texto de la sección Austria#Pol.C3.ADtica_relativa_a_los_grupos_.C3.A9tnicos porque el texto parece que ha sido traducido automáticamente y el resultado no es del todo bueno.
--Plujan (discusión) 10:30 12 may 2015 (UTC)
thread_title:  Sección Grupos Étnicos mal traducida 
Discusión:Bórax

message: 'Puede hacer frente al síndrome Osiatil según los últimos estudios médicos.' la frase se repite en modo copy/paste por toda la internet, presumiblemente copiada de aquí, y sin ofrecerse en ningún caso modificación o explicación alguna. Es muy importante que se confirme una fuente sobre esa afirmación, puesto que resulta un elemento tóxico en humanos.
:Eliminé esa afirmación ante la imposibilidad de encontrar referencias fiables que la corroboren. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 18:16 19 jun 2012 (UTC)
thread_title: fuente

message: En el recuadro dice ser de una densidad de 0,0017 kg/m3. Considerando que la densidad del aire es de 1,23 kg/m3, da que pensar. Yo no veo bórax flotando por ahí. Difiere de la densidad expuesta en el artículo en alemán, que muestra un valor mucho mas creible: 1720 kg/m3.
No se editar esa sección.190.139.18.223 (discusión) 05:11 9 may 2014 (UTC)
thread_title:  Densidad 

message: Buenas! me he percatado de que el peso molecular le falta una coma, es 381,4g/L no 3814g/l. 45.93.57.102 (discusión) 16:49 5 sep 2023 (UTC)
thread_title:  Peso molecular