Discusión:Cake Minuesa

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cake Minuesa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190123203354/https://www.noticiasdenavarra.com/2018/11/04/politica/navarra/la-policia-foral-se-lleva-al-periodista-cake-minuesa-tras-apagar-su-camara-y-provocar-a-los-asistentes a https://www.noticiasdenavarra.com/2018/11/04/politica/navarra/la-policia-foral-se-lleva-al-periodista-cake-minuesa-tras-apagar-su-camara-y-provocar-a-los-asistentes
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:37 23 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola.
En la página de lectura principal de Cake Minuesa aparece una foto la cuál no es él. Me gustaría que alguien la cambiase cuanto antes tanto en su wikipedia en español como la portuguesa. Gracias
--MisterCrah (discusión) 01:17 16 oct 2021 (UTC)
replies: text: . Gracias por el aviso. Al parecer, un usuario vándalo había cambiado la imagen en Wikidata. Chase  Fuger 01:31 16 oct 2021 (UTC)
thread_title:  Imagen 

message: Hola, suprimo en la entradilla la afirmación de que el biografiado es "abogado", dado que la referencia no afirma eso. Mantenerlo supone, en mi opinión, una opinión original o fuente primaria sin respaldo ni en los hechos ni en las fuentes secundarias. Yo podría interpretar que es "fiscal" o simplemente "agente judicial"... Total, no ha ejercido ninguna de esas profesiones ni se le conoce por ello. Del mismo modo, no es licenciado en periodismo pero eso no obsta para que sí sea periodista, o ejerza como tal. Todo ello en consonancia con los demás artículos de Wikipedia y las diferentes discusiones y debates sobre este tema. Si alguien más quiere dar su opinión lo agradecería mucho, para que haya un consenso sobre el tema. PedroAcero76 (discusión) 22:26 16 dic 2021 (UTC)
replies: text: Dado que el usuario  se empeña en revertir mi cambio sin discutirlo, le emplazo a que, según la definición de abogado de la RAE que me enlaza en mi página de discusión, encuentre una referencia donde se afirme que Minuesa "ofrece profesionalmente asesoramiento jurídico y que ejerce la defensa de las partes en los procesos judiciales o en los procedimientos administrativos", o lo ha realizado profesionalmente alguna vez. Espero dicha referencia para que mantengas tu edición, pero descalificar como absurdas las opiniones argumentadas de otros usuarios no me parece apropiado a un debate constructrivo. PedroAcero76 (discusión) 22:32 16 dic 2021 (UTC)
replies: text: He añadido otra referencia que dice que es abogado. Si las fuentes lo dicen, nosotros lo reflejamos, no creo que merezca mayor discusión. Saludos,  Goldorak (dime) 22:38 16 dic 2021 (UTC)
replies: text: Añado nueva referencia. Lo que me pareció absurdo es el debate en sí, , no le veo sentido. Te pido disculpas si te has sentido ofendido. Un saludo, -- Goldorak (dime) 23:10 16 dic 2021 (UTC)
replies: text:  por favor, ¿qué clase de "referencias" ad hoc son esas? Te pedía una que sustentase de forma seria la definición de la RAE que tú mismo me habías mandado, es decir, alguien que ofrece profesionalmente servicios de abogacía. Y me adjuntas una del medio Libertad Digital que confirma que no ha sido nunca abogado pero sí periodista (solo estudió Derecho, o como dice la referencia, es abogado de formación y cuya información no has respetado). La segunda "referencia" es mucho peor, pues adjuntas un medio poco fiable de ultraderecha cuyo autor se define como "Luchador nato por el  Valle de los Caídos y sus monjes Benedictinos, por nuestro Cristo Redentor, la Familia, contra el Aborto y la Patria Grande, Unida y Gloriosa, desde la muerte del General Invicto. Siempre junto a D. Blás Piñar, mi Caudillo"... No me parece serio, entiendo que obras de buena fe y no estás cayendo en WP:NSW, pero el artículo así redactado es un despropósito. Hasta que no haya acuerdo y redactes según lo que afirmen fuentes fiables, revierto a edición estable y pido referencias. Por favor, antes de editar consensúalo antes. Gracias. PedroAcero76 (discusión) 23:18 16 dic 2021 (UTC)

text: Por cierto, que estudió Derecho ya se menciona en la biografía, no es dato para figurar en la entradilla en mi opinión. Por eso dejé la profesión de Minuesa y por la que figura aquí, que es la de periodista.PedroAcero76 (discusión) 23:25 16 dic 2021 (UTC)

text: Te repito que si las referencias dicen que es abogado, es que lo es, es uno de los principios básicos de Wikipedia. Y no puedes retirar Periodista Digital como fuente, es una referencia válida y como tal apoya el texto de la entrada. No hay conflicto ideológico en la redacción. -- Goldorak (dime) 00:05 17 dic 2021 (UTC)
replies: text: Y me reafirmo en lo absurdo de la situación: un tipo que las fuentes dicen que es abogado y que ha estudiado derecho y estamos aquí discutiendo si se puede poner en su artículo que es abogado… -- Goldorak (dime) 00:16 17 dic 2021 (UTC)
replies: text: Ya, y yo me reafirmo en mi opinión, y también en que discutir y consensuar (que es un principio básico de Wikipedia) no es algo absurdo. Como veo que sigues editando sin consenso, me he limitado a editar según la referencia que insistes en aportar, que afirma que es abogado de formación (que es muy distinto que ser abogado, o ejercer dicha profesión, y que la propia fuente reconoce que jamás ha ejercido). Te agradezco que, por lo menos, hayas desistido de incluir la referencia del admirador de "Blás Piñar", por menos ahí sí hay un principio de acuerdo. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 00:26 17 dic 2021 (UTC)

text: A quién admire o deje de admirar un autor no es relevante, pero es foreo. He retirado la referencia porque la fuente no me parece suficientemente importante, no por sus connotaciones políticas. Deberíamos estar por encima de eso. -- Goldorak (dime) 00:30 17 dic 2021 (UTC)
replies: text:  veo que prefieres no consensuar la edición (debatir te parece absurdo) y sí editar lo que quieres y de la forma que quieres. Ok, yo lo dejo aquí pues, además de tu lenguaje poco cordial, me acusas ahora de forear (después de usar tú mismo el panfleto que has usado como "fuente", y de la que yo solo he extraído texto de "copia y pega", sin entrar a valorarlo en ningún momento). Me conformo con que ahora el texto está respaldado por una fuente como es debido (ahora sí) y que no figuran fuentes extremistas y tipo blog panfletario. Te agradecería que, la próxima vez, edites con fuentes fiables desde el principio y con la información real que esa fuente incluya, así otros editores no tenemos que andar empleando nuestro tiempo tratando de que se cumplan los principios y normas de esta enciclopedia. Es por encima de esto último por donde yo no paso. PedroAcero76 (discusión) 00:46 17 dic 2021 (UTC)

text: Añadí nueva referencia donde dice que es abogado a secas y sin coletillas. Supongo que será suficiente. Por lo que veo era lo único que faltaba. Saludos  Goldorak (dime) 00:54 17 dic 2021 (UTC)
replies: text: ¿Nueva referencia? Será la única, pues la anterior referencia (y que tú mantienes) afirma lo contrario (que solo estudió derecho, en un lenguaje muy particular). Ninguna otra fuente o biografía afirma que sea abogado, ni siquiera su web oficial que solo lo menciona como "periodista" (aunque la bio de su web sea bastante particular, con faltas de ortografía incluidas). Por último, su linkedin donde recoge toda su experiencia académica y laboral, no menciona nada de "abogado" y jamás ejerció esa profesión. Así pues, sigue sin demostrarse que haya realizado alguna vez «asesoramiento jurídico y que ejerce la defensa de las partes en los procesos judiciales o en los procedimientos administrativos» (según la definición de la RAE si se lee más allá de las tres primeras palabras). No me parece correcto esta selección parcial de fuentes (solo la única fuente que corrobora tu edición), que ofrece una entradilla con información falsa, engañosa y contradictoria con el resto del artículo. PedroAcero76 (discusión) 11:59 18 dic 2021 (UTC)
thread_title:  Periodista, abogado...