Discusión:Arquímedes

message: No veo bien hablar como si fuera un hecho comprobado esa muerte de Arquímedes. Al menos faltan presuntos datos. Efectivamente, murió atravesado por una lanza proviniente de un soldado romano. Supuestamente el motivo era que éste (aunque he leído "éstos") habían pisado unas operaciones que el genio estaba haciendo en la arena de la playa, por lo que se puso a discutir con ellos y acabó como acabó. Lo editaré por la gloria de mi madre.
: Siempre he leído que lo mató una espada.--Romanovich (discusión) 09:57 20 jul 2008 (UTC)
thread_title: Muerte

message: Quisiera saber si alguien puede aportar el nombre del soldado que mató a Arquímedes con su espada. Sé que el romano Marcellus fué quien ordenó buscar a Arquímedes, pero no encuentro el nombre del soldado.
: Las diferentes versiones de la violenta muerte del genio son leyendas. Que alguna incluyera un nombre del supuesto "arquimicida" no debería tomarse como dato histórico. --Romanovich (discusión) 10:00 20 jul 2008 (UTC)
thread_title:  El nombre del soldado? 

message: En la biografía puede leerse:
Sin embargo, los confiados habitantes de Siracusa, teniéndose a buen recaudo bajo la protección de Arquímedes, descuidaron sus defensas, circunstancia que fue aprovechada por los romanos para entrar al asalto en la ciudad Santa Cruz.
Imagino que los soldados entrarían al asalto en la ciudad de Siracusa, no en la de Santa Cruz.
Es inimaginable que en el siglo III a de C existiera una ciudad llamada Santa Cruz.
::Gracias por avisar. Efectivamente. Se trata de un vandalismo que no fue revertido en su momento. Lamentablemente se trata de un artículo que sufre ataques casi diarios y a veces se hace imposible saber si cuando actualizamos el artículo está en condiciones. De todos modos invitamos a todo aquel que pase por Wikipedia a que elimine cualquier error que contemple por su propia iniciativa, al fin y al cabo esta enciclopedia es de todos, y si nó que se nos avise. Gracias. --Xabierlozano 21:13 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: Según acabo de leer en el texto del artículo, el error es del 0,0040 %. 0,0040 % es 0,00004. Yo diría que son 4 cienmilésimas. En cualquier caso, tampoco estoy de acuerdo. Veamos:
Sin ser matemático (ni siquiera aficionado), entiendo que Arquímedes estableció el valor de Pi entre dos límites: mayor que 3,1408 y menor que 3,1428. Intentaré calcular el error, considerando que Pi vale 3,141592. El valor inferior se desvía -0,000792 (-0,02521% de 3,141592). El valor superior se desvía +0,001208 (+0,03845%). Creo que es aquí donde aparecen la milésima absoluta y el 0,04% (no 0,004% que dice el texto) relativo, que es el porcentaje que supone el valor absoluto de la desviación respecto del valor de Pi (0,001208/3,141592*100) --Romanovich (discusión) 10:27 20 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Biografía. Ciudad de Santa Cruz 

message: Si bien es ampliamente difundida esta historia, realmente es muy dudosa. No tiene bases que la fundamenten, además de ser tecnicamente inviable la construccion de los espejos requeridos en la época. Por dejar un margen de duda es muy remota la posibilidad de quemar barcos utilizando espejos a grandes distancias, aunque pudiera construirse. Además de que obviamente sería posible atacar de noche, en dias nublados, etc.
Es una leyenda que se incorporó a la larga cantidad de hechos del autor del cual todavia se sigue descubriendo nueva información como su palinsesto.
--Auguscoelho (discusión) 17:31 16 jun 2008 (UTC)
replies: text: Estoy completamente de acuerdo con esa observación. Una lástima, lo del "palinsesto". Una de cal... --Romanovich (discusión) 10:20 20 jul 2008 (UTC)

text: Encuentro que falta una comprobación en las demostraciones que se explican, ya que todas se refieren a intentar quemar el barco apuntando al casco; pero en ninguna habla de intentar quemar el barco apuntando a las velas, las cuales arden con más facilidad.Bufalo 1973 (discusión) 15:02 27 feb 2012 (UTC)
thread_title:  La defensa de la ciudad y los espejos 

message: Dice el texto del artículo:
 
<<Arquímedes demostró que el lado del hexágono regular inscrito en un círculo es igual al radio de dicho círculo, así como que el lado del cuadrado circunscrito a un círculo es igual al diámetro de dicho círculo. De la primera proposición dedujo que el perímetro del hexágono inscrito era 3 veces el diámetro de la circunferencia, mientras que de la segunda dedujo que el perímetro del cuadrado circunscrito era 4 veces el diámetro de la circunferencia.>>
Las dos deducciones que se citan son demasiado obvias como para concederles esa categoría. Me aventuro a dudar de que Arquímedes, con lo parco que era en sus escritos, se tomara la molestia de hacer tales observaciones. --Romanovich (discusión) 10:16 20 jul 2008 (UTC)
thread_title:  Deducción de una obviedad 

message: ¿Cómo es eso de que la última obra se llama Stupidshike?
Parece que hay vandalismo, no voy a corregirlo porque no tengo el dato del título verdadero, ni quiero alterar la historia de la página para que alguien que sea experto en hacer esas reparaciones la arregle, yo nunca lo he hecho y no quiero arriesgarme a cometer un error.
Modificar un artículo sin tener una fuente confiable ni poner referencias, en mi opinión también es vandalismo. ¿No creen?
----
Como ha habido vandalismo no se puede modificar nada. Hay algunos errores de traducción y otros de estilo en castellano que convendría hacer. Mi pregunta: ¿es mejor dejarla abierta a la libre edición o se colocan las modificaciones aquí en el foro de discusión y el que tenga permiso que lo modifique? Gracias. --Lazaretto (discusión) 16:39 19 mar 2009 (UTC)
thread_title:  ¿Vandalismo en la página? 

message: Como ya no edito más en Wikipedia (salvo cuando me dedico a leerla), no terminé esta traducción. Dejo en manos de un voluntario el terminar un artículo tan importante y tan olvidado. Saludos. Greek (discusión) 03:47 25 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Traducción inconclusa de en:Wikipedia 

message: Esta palabra no existe en castellano ni siquiera en Hispanoamérica. Es el método de Agotamiento. Yo lo puse así cuando traduje y lo habéis corregido. Por favor, informaos en alguna fuente fiable, no traducciones del inglés. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. Dorieo (discusión) 18:58 13 feb 2009 (UTC)
replies: text: Lazaretto, si no es correcto cambíalo tú mismo ¿no? Dorieo (discusión) 18:58 13 feb 2009 (UTC)

text: Perdón, se me olvidó firmarlo. Aún no controlo esto del wiki. Voy a cambiar eso y algunas cosas que voy a traducir ahora, pero bueno, si alguien tiene obras de referencia donde se menciona dicho método de "exhausción" que lo diga. Gracias. --Lazaretto (discusión) 19:17 13 feb 2009 (UTC)
thread_title:  método de exhausción o exhaución 

message: Dice el artículo que Cicerón visitó la tumba en el 75 d.C; debe referirse al 75 a.C— El comentario anterior es obra de , quien olvidó firmarlo. TMU (discusión) 21:45 13 mar 2009 (UTC)
replies: text: Arreglado. TMU (discusión) 21:45 13 mar 2009 (UTC)
thread_title:  Cicerón 

message: He añadido texto nuevo sobre la corona dorada, traducido del mismo en la versión inglesa. Por favor ayúdame por corregir cualquier error. :-) —Tonyle (disc • contrib's) 07:10 2 abr 2009 (UTC)
thread_title:  Texto nuevo sobre la corona dorada 

message: La transcripción al español o castellano de este nombre griego es Arquimedes, palabra llana. Eso según la prosodia latina, por la que pasan los nombres griegos, porque la 'e' de 'me' es larga, es una eta y, por lo tanto, en latín es tónica (lo mismo que en griego en este caso), y en las lenguas románicas lo mismo. ¿Por qué no se cambia o por lo menos se comenta esto en el artículo? Con otros nombres, sobre todo egipcios y chinos (y también algún griego, pero raro es), se están corrigiendo estas tradiciones equivocadas. ¿Por qué no se generaliza, por el bien de las lenguas implicadas? --Dalori (discusión) 18:50 27 jun 2011 (UTC)
replies: text: Según La transcripción castellana de los nombres propios griegos, de Manuel Fernandez Galiano, p. 56, &157, "Arquímedes" es una excepción a la regla que mencionas, queda esdrújula porque es un caso de generalización en lo vulgar. O sea, está bien transcripta como figura ahora, aun cuando Quevedo la había acentuado "Arquimedes". No creo que sea algo digno de mención en el artículo. -- JJM -- mensajes. --  17:07 12 nov 2011 (UTC)
thread_title:  La transcripción es ''Arquimedes'' 

message: podríais poner el nombre de los padres de arquímedes ya que es importante saber quienes fueron sus padres.
85.56.150.215 (discusión) 16:48 12 nov 2011 (UTC)
thread_title:  Arquímedes 

message: * http://www.archimedespalimpsest.org/palimpsest_making1.html  
* http://wesley.nnu.edu/john_wesley/wesley_natural_philosophy/duten12.htm  
* http://science.howstuffworks.com/wildfire.htm  
* http://edition.cnn.com/books/news/9810/29/archimedes/  
* http://www.mathunion.org/medals/Fields/AboutPhotos.html  
* http://www.archimedespalimpsest.org/index.html  
Elvisor (discusión) 23:43 27 jun 2013 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: * http://www-historymcsst-andrewsacuk/Biographies/Archimedeshtml
* http://wwwmathnyuedu/~crorres/Archimedes/Death/Historieshtml
* http://wwwmathnyuedu/~crorres/Archimedes/Death/Historieshtml
* http://wwwmathnyuedu/~crorres/Archimedes/Tomb/Cicerohtml
* http://wwwmathnyuedu/~crorres/Archimedes/Siege/Polybiushtml
* http://www.capitolmuseum.ca.gov/VirtualTour.aspx?content1=1278&Content2=1374&Content3=1294
Elvisor (discusión) 20:42 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arquímedes. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20041209121428/http://www.mcs.drexel.edu/~crorres/Archimedes/contents.html a http://www.mcs.drexel.edu/~crorres/Archimedes/contents.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:24 3 ene 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Arquímedes. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www-history./
*Se corrigió el formato o el uso para http://wesley.nnu.edu/john_wesley/wesley_natural_philosophy/duten12.htm
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.swe.org/iac/lp/pulley_03.html
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090316065753/http://web.mat.bham.ac.uk/R.W.Kaye/seqser/archfields a http://web.mat.bham.ac.uk/R.W.Kaye/seqser/archfields
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:32 27 ago 2018 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arquímedes. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://www-history./
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071012123245/http://capitolmuseum.ca.gov/VirtualTour.aspx?content1=1278&Content2=1374&Content3=1294 a http://www.capitolmuseum.ca.gov/VirtualTour.aspx?content1=1278&Content2=1374&Content3=1294
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:23 17 feb 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arquímedes. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131005012945/http://revistas.ucm.es/fll/11319070/articulos/CFCG0909110065A.PDF a http://revistas.ucm.es/fll/11319070/articulos/CFCG0909110065A.PDF
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:27 18 ago 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: existe una referencia o hipervinculo en el articulo que es erronea... según el historiador de Matematicas argentino Jose Babini y de trascendencia mundial, el Método de Exhausión utilizado por Arquímides para determinar el área encerrada por una parábola, correspondia de igualar el momento de inercia de dos superficies (area x distancia), un area era conocida y la otra como incognita...al respecto hay gran desconocimiento, tal vez se aproximaba el área subdividiéndolo en pequeños rectangulos y adelantándose en mas de un milenio a Newton Homero Corbo (discusión) 07:10 27 feb 2024 (UTC)
thread_title:  Arquimides