Discusión:Telemadrid

message: "El gasto publico de Telemadrid ha aumentado significativamente durante los últimos tres años, a pesar de que la cadena no posee los derechos de emisión de la Liga Española. Los progresivos aumentos de presupuesto no se han correspondido con aumentos en el share, ya que la audiencia de la cadena registra sus datos más bajos desde el comienzo de sus emisiones.
En el año 2006 la deuda acumulada por la empresa era de 100 millones de euros (unos 17.000 millones de las antiguas pesetas), lo que supone una deuda per cápita considerable para los contribuyentes de la Comunidad de Madrid."
Este párrafo es un ejemplo del tono poco neutral del artículo. Comentarios:
1) Telemadrid, como el resto de las cadenas autonómicas, sí posee los derechos de emisión de algunos partidos de la liga en virtud a su acuerdo con Mediapro del 28 de agosto de 2003.
2) Telemadrid ha crecido en gasto, pero lo ha hecho muy por debajo del crecimiento que han experimentado otros entes como RTVE, radiotelevisió de catalunya o la corporación andaluza de radio y televisión.
3) La audiencia de telemadrid es la más baja desde el comienzo de sus emisiones. Esta tónica también impera en los demás entes públicos de radiotelevisión. Al igual que telemadrid, están en mínimos historicos: ETB, TV3, TVE1, Canal Sur, Canal 9 etc. No se debe a una gestión mejor o peor de la parrilla, sino a una fragmentación de las audiencias que se está produciendo por la irrupción de nuevos competidores (cuatro, la sexta) en el espectro y a una proliferación rápida de plataformas de pago y cadenas locales.
4) La deuda de 100 millones de euros supone una carga para los contribuyentes de la Comunidad de Madrid bastante más pequeña que los casi 8.000 millones de euros de deuda que acumula el ente RTVE. Telemadrid es, de hecho, la cuarta autonómica que menos gasta por habitante (sólo superada por las televisiones de Asturias, Canmarias y Aragón). El coste por habitante (78 euros) es un 30% más pequeño que los 110€ que cuesta RTVE, un 100% más pequeño que los 150€ de radiotelevisió de catalunya y un 120% más pequeño que el de ETB (180€).
Creo que se debería repasar el artículo para que sólo constatara hechos comprobados y no lugares comunes propios de determinados grupos políticos. Saludos. --Pedrolano 16:47 12 feb 2008 (UTC)
thread_title: Neutralidad del artículo

message: Creo que el párrafo "La era digital" de este artículo debería ser suprimido, ya que esta información ya aparece en el artículo sobre la segunda cadena del Ente, LaOtra y es tener 2 veces la misma información. Esto lo dejo a consideración de otros usuarios. --Mister Crujiente 13:51 1 sep 2007 (CEST)
thread_title: La era digital

message: Acabo de realizar la fusión de la parte de "La Era Digital", que he borrado porque ya estaba esa misma información repetida en el artículo de La Otra, la segunda cadena digital de Telemadrid.Mister Crujiente 19:14 31 ene 2008 (UTC)
thread_title: Fusión de "La era digital" en "La Otra"

message: He eliminado tres secciones lamentablemente imparciales sobre Telemadrid, Esperanza Aguirre el 11M y demás basura panfletística que no tiene cabida en la Wikipedia. Por supuesto, ninguna referencia a las brutales huelgas de los sindicatos UGT y CCOO sin antecedentes en toda la historia de la democracia. Igualmente, ninguna referencia en la página de TVE al recorte de trabajadores nada más llegar Zapatero a la presidencia del Gobierno.
-- Simeon (discusión) 17:41 15 may 2009 (UTC)
replies: text: Esa eliminación constituye una enmienda a la totalidad de una sección (con dos subsecciones) con 23 referencias, de las 29 que tiene el articulo. Dices que son imparciales, pero no propones mejoras, simplemente lo borras. Dices que no hay referencia a las "brutales" (respecto a esto mira WP:EJV) huelgas, ni al recorte de trabajadores; sin embargo, no aportas referencia alguna. Esto no funciona así, Simeon. Si no estás de acuerdo con lo que dice el artículo, indica en qué frases no estás de acuerdo y cómo las cambiarías, en base a referencias que permitan verificar lo que dices. No me opongo a que se neutralice el artículo si se indica qué publicaciones de fuentes acreditadas y relevantes permiten verificar otros puntos de vista que podrían reflejarse en el artículo atendiendo a la política de neutralidad, pero, si no se indica claramente qué es contrario a la esa política, no es correcto añadir la plantilla . Excepto en casos de vandalismo, como indica WP:VER#Cuando hay polémica, si retiras texto del artículo debes reflejar en la página de discusión cuál es concretamente la información que has retirado del artículo por no estar "garantizada por referencias". HUB (discusión) 09:59 16 may 2009 (UTC)
thread_title:  Lamentable imparcialidad