Plantilla discusión:Ficha de estado desaparecido

message: Esta plantilla debe cambiarse para que los enlaces se coloquen en los argumentos, en lugar de intentar ella detectarlos automáticamente. Tal y como está dejará de funcionar en una semana. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 19:29 2 dic 2007 (CET)
replies: text: Te doy toda la razón, retiré muchos de los #ifexist (función costosa), si alguien quiere los enlaces que los ponga directamente en el artículo. Aunque sigue habiendo muchos, espero que ahora se reduzca un poco la carga de esta ficha. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:52 1 may 2017 (UTC)

message: Creo que estaría bien que las banderas de la plantilla incorporaran bordes (border), es muy conveniente para algunas que tienen partes blancas, como la de Polonia o la de Angola. Saludos, Saul_ip  Allô ? 19:39 24 mar 2008 (UTC)
thread_title: Bordes en las banderas

message: ¿Alguien tiene alguna razón por la cual meter dos veces los países predecesores y sucesores (al final y en las banderas) o lo puedo cambiar?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:19 14 mar 2009 (UTC)
thread_title: Duplicacion

message: Hola. Esta plantilla es demasiado compleja como para ponerla así, sin documentación. He echado una ojeada a la plantilla inglesa y, además de estar en desarrollo, tiene una extensísima documentación. Tal como está aquí se está usando en bastantes artículos un poco a lo loco, interpretando qué significa cada parámetro o simplemente usándolos sin atender a su semántica. Ej: Italia fascista
 | nombre_oficial = Historia de la Italia fascista
 | nombre_completo = Italia fascista
 | nombre_común = Italia
supongo que para que "quede bien" en la cabecera. No se muy bien qué se puede hacer al respecto hasta que alguien traduzca o escriba la documentación, pero tal y como está ahora creo que crea más problemas que soluciona. Saludos. Martingala (discusión) 09:42 21 ago 2009 (UTC)
thread_title:  Problemo 

message: Hola. He añadido la función en la etiqueta link donde se puede enlazar desde las imágenes. Se ha visto que en la versión inglesa funciona, ya que enlazar sólo a la imagen cansaría su interacción a algo no enciclopédico. Espero avisar, gracias y saludos--190.42.145.218 (discusión) 22:28 21 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Función enlace 

message: La verdad no se porque queiren fusionar la  con la . Por ejemplo, la ficha de antigua entidad subnacional le faltan muchisimos campos que la otra ficha posee, no tiene campo para los símbolos (bandera y escudo), aparte no tiene como poneer nombres de los estados predecesores o sucesores, muchos campos estan mal nombrados (imperio, emperador) y encima de todo eso, parece estar mas orientada a ciudades antiguas que a entidades territoriales (las coordenadas que se deben digitar son de una localidad, supongo). Es muy estética, pero le falta la funcionalidad que si tiene ficha de estado desaparecido. Shadowxfox   03:37 17 abr 2011 (UTC)
replies: text: Respondido aquí. Por favor mensajes futuros, allá. Saludos, Farisori » 20:23 17 abr 2011 (UTC)
thread_title:  Fusión ? 

message: Mientras se concreta la fusión, podrían desenlazar las fechas por favor?--Inefable001 20:16 9 may 2011 (UTC)
replies: text: . Lo hice porque se estaba usando #ifexist en todos los campos que llevan fechas, si alguien las quiere enlazar que lo haga en el artículo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:45 1 may 2017 (UTC)
thread_title:  Un pequeño pedido 

message: Hola. No funcionan los códigos de: evento_fin, año_fin y fecha_fin. Lo he tenido que colocar como evento posterior. La ficha la estoy colocando aquí.--Franxo (discusión) 17:19 2 oct 2011 (UTC)
replies: text: . Ya fincionan correctamente. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:47 1 may 2017 (UTC)
thread_title:  Evento fin 

message: Creo que en la sección de notas las letras aparecen muy pequeñas, sugiero retirar , Efegé (discusión) 23:50 18 feb 2012 (UTC)
thread_title:  Notas 

message: Cuando aparece solo la bandera o el escudo (sin estar al unísono), éstos aparecen con un tamaño desorbitado. Al menos en otras wikipedias no aparece así, solicito que para estos casos se reduzca el tamaño medio de las banderas/escudos.--Manuchansu (discusión) 18:35 23 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Bandera/Escudo 

message: Se suscitó un debate en Virreinato del Río de la Plata respecto a qué bandera poner junto al estado sucesor cuando la bandera de dicho estado cambió a lo largo del tiempo. Algunos afirman que la que debería ir es la bandera que el estado sucesor tuvo en sus inicios, para mostrar una sucesión cronológica; otros que debería ir la más representativa.
Personalmente entiendo que debería ir la más representativa, que por lo general debiera ser la última. A mi juicio con poner la bandera al lado del estado sucesor lo que se quiere es dotar de un elemento que distinga visualmente al estado sucesor, y no mostrar la bandera que sigue en orden cronológico. En la discusión del río de la Plata pondría no la bandera rojigualda sino la adoptada en 1816, en el Segundo Imperio Mexicano como bandera sucesora pondría la bandera de México que se adoptó en 1968, si hubiera un artículo para la Provincia de Birmania antes de su independencia como sucesor pondría la bandera de Birmania adoptada en 2010.--Pertile (te leo) 20:58 14 oct 2012 (UTC)
replies: text: Todo pasaba por eso justamente: una cuestión de criterio, pues Wikipedia no tiene reglas claras en este caso al particular. La más representativa (y en este caso la que ondeó la mayor parte del tiempo de vida de las Provincias Unidas del Río de la Plata) o la que sucedió cronológicamente hasta que se modificó. Entonces vos, el usuario Hemingway10 y yo (y no me queda seguro si también el usuario Ariel Becker (Canopus49)), estamos a favor de la modificación de la banderita. Los usuarios Durero y Metrónomo-Goldwyn-Mayer en contra. ¿Podría decirse que después de más de dos meses de discusión hay mayoría para que se cambie?--Luuchoo93 (discusión) 01:48 29 oct 2012 (UTC)
replies: text: No me parece, hay que buscar de hacer una encuesta o algo así que participen más.--Pertile (te leo) 12:37 29 oct 2012 (UTC)
replies: text: Te entiendo. Es que hace dos meses que estoy pidiendo que otros usuarios intervengan para tener más opiniones, pero no ha habido demasiada respuesta, y ya hace meses que el tema se planteó y nadie se involucra...--Luuchoo93 (discusión) 17:44 29 oct 2012 (UTC)
thread_title:  Bandera de estado sucesor 

message: En muchos usos de esta plantilla, se establece como evento_inicio el término Creación. Este término al visualizar no aparecer resaltado como enlace, pero en cambio al buscar los enlaces inversos al término Creación sí aparecen los artículos que contienen esta plantilla. ¿Sabéis por qué ocurre esto? --Benjavalero (discusión) 08:04 13 ago 2014 (UTC)
thread_title:  Enlaces en los datos que no aparecen

message: Sería interesante añadir un apartado que dijera "actualmente parte de" y una lista de los países modernos entre los que se reparte el territorio del antiguo estado desaparecido, en wikipedia inglesa está impletado dicho cambio y creo que es muy informativo, --Davius (discusión) 22:01 5 sep 2014 (UTC)
thread_title:  Países actuales 

message: Hola todos,
¿Aparece esta plantilla extraña para otros también o soy el único? Me gustaría colaborar con alguien para reparar esta plantilla pero no sé si sería algo que la comunidad quisiera. Preferiría que cambiáramos el código a uno que utiliza la plantilla , pero no sé si sería posible o si a todos les gustaría. Quizás podríamos discutir este asunto. The Obento Musubi (d · c) 01:14 30 mar 2015 (UTC)
thread_title:  ¿Sería posible utilizar la plantilla <nowiki>{{ficha}}</nowiki>? 

message: La Plantilla:Ficha de periodo histórico es una copia al carbón de Ficha de estado desaparecido, podemos fusionarlas ?--Shadowxfox  18:40 5 nov 2016 (UTC)
thread_title:  [[Plantilla:Ficha de periodo histórico]] 

message: Creo que sería necesario introducir estos parámetros, que sí aparecen en la ficha de país. HermanHn (discusión) 23:06 14 sep 2021 (UTC)
thread_title:  "Gentilicio" y "Otros idiomas" 

message: Propongo concordar gramaticalmente los términos de la sección historia  y : en lugar de «Establecido» y «Disolución», «Establecido» y «Disuelto», o «Establecimiento» y «Disolución» (si bien estos resultan quizá demasiado largos; quizá con un tamaño de letra menor, quedaría mejor; incluso se podría aplicar cuerpo de letra menor a la tabla de la izq. para todos los eventos). — Georgius Pertinax (discusión) 17:48 8 oct 2022 (UTC)
replies: text: Nadie contesta, pero parece que se ha aceptado la sugerencia, así que . — Georgius Pertinax (discusión) 14:58 4 nov 2022 (UTC)
thread_title:  Concordancia lógica