Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Motín del HMS Bounty

message: Me parece un buen artículo en líneas generales, que trata un interesantísimo tema. Está razonablemente bien escrito y bien documentado. Sin embargo, sí me parece oportuno hacer algunas observaciones:
1. A mí me sale más (quizá por lecturas previas) hablar de "la" Bounty que de "el" Bounty.
:Creo que el HMS Bounty es un carguero (y como se explica también, previamente un carbonero), por lo que creo que es más adecuado hablar "del" Bounty, ¿no crees? Rastrojo  Quémame 13:38 28 sep 2015 (UTC)
replies: text: Supongo que está en gustos. Probablemente yo estoy influido por lecturas previas de textos en español. Aunque también en inglés los marinos se refieren a las naves en femenino, según creo. Ya he dicho que es una opción personal. No pretendo imponer nada a nadie.--Chamarasca (discusión) 17:05 3 oct 2015 (UTC)

text: Cambiando las inclusiones por "árboles del pan", evitando así ese problema. Rastrojo  Quémame 13:38 28 sep 2015 (UTC)

text: Si puedes especificarme/añadir tú, sería perfecto :-) Rastrojo  Quémame 13:38 28 sep 2015 (UTC)
replies: text: No se trata de especificar cada caso. Hay nombres de personas, como Blight y Christian, que se repiten constantemente. A mi juicio, convendría que el enlace estuviera una vez en cada sección. Por lo que ya he dicho. Muchísimos lectores no leen el artículo entero. Algunos van directamente a determinada sección usando el índice. Por ejemplo, si un lector va a la sección titulada "Tahití" puede leer: "El jefe supremo, Tynah, se acordaba de Bligh por el viaje de Cook acontecido quince años antes, y lo recibió calurosamente". Un lector con escaso conocimiento de la materia puede desconocer quién es ese Cook. Sé que hay diversos puntos de vista con los enlaces. El mío es que no se deben repetir dentro de una sección, pero que hay algunos que deben repetirse en cada sección.--Chamarasca (discusión) 17:05 3 oct 2015 (UTC)

text: ¿No es suficiente con la sección correspondiente al Viaje de Bligh? Rastrojo  Quémame 13:38 28 sep 2015 (UTC)
replies: text: No encuentro ninguna valoración del hecho en esa sección. Puedes pensar que los hechos hablan por sí solos, pero no siempre queda claro para un profano. Recorrer miles de millas por una zona poco conocida, privado de sus cartas de navegación, en una embarcación sobrecargada y con escasas provisiones y armas parece evidentemente una hazaña martítima. Pero puede que no todo el mundo se dé cuenta de ello. No podría ahora citar ninguna fuente concreta, pero sí he leído algo acerca del tema en el pasado y he leído comentarios valorativos de ese tipo. Suficiente mala prensa tiene ya Blight debido a diversos motivos (algunos de los cuales se mencionan en el artículo).--Chamarasca (discusión) 17:05 3 oct 2015 (UTC)

text: Cuando lo estaba traduciendo me salté una línea, de ahí la confusión. Arreglado Rastrojo  Quémame 13:38 28 sep 2015 (UTC)

text: Rastrojo  Quémame 13:38 28 sep 2015 (UTC)

text: Acostumbro a reflejarlo en el historial (es un sitio en el que nunca se va a perder). Si quieres que se refleje en el artículo, lo dejo a tu criterio. Rastrojo  Quémame 13:38 28 sep 2015 (UTC)
replies: text: Yo nunca he traducido artículos de otras wikipedias pero, por lo que tengo visto, se acostumbra a informar de ello en dos lugares alternativamente: uno es en la sección de enlaces externos (creo recordar); el otro es la parte superior de la página de discusión. No tengo ni idea de cuál de los dos es el lugar más apropiado; también ignoro si hay alguna norma al respecto. Creo que hay plantillas para ello. La mayoría de los lectores que consultan WP no son editores y no consultan el historial, por lo que me parece conveniente informar del hecho.--Chamarasca (discusión) 17:05 3 oct 2015 (UTC)

text: Creo que las películas son las películas y los hechos históricos... los hechos históricos. No soy muy partidario de incluir imágenes de la ficción. Rastrojo  Quémame 13:38 28 sep 2015 (UTC)
replies: text: Es una decisión personal. Has utilizado un cartel de una película. Además, no veo mucha diferencia entre utilizar cuadros de personajes históricos pintados siglos después de la muerte del individuo en cuestión y utilizar un fotograma de una película. Las imágenes de los actores que han interpretado a los protagonistas del motín en las tres versiones estadounidenses son las que más han llegado al público general; mucho más que la abundantísima literatura sobre el tema. Y hay una sección dedicada al "impacto cultural".--Chamarasca (discusión) 17:05 3 oct 2015 (UTC)

text: Y te agradezco mucho la molestia que te has tomado y el tiempo invertido en mejorar el artículo. Rastrojo  Quémame 13:38 28 sep 2015 (UTC)

text: Gracias por tu tiempo, Chamarasca Rastrojo  Quémame 13:38 28 sep 2015 (UTC)
thread_title:  Revisión 1 

message: 10. Tengo también ciertas dudas respecto a las graduaciones mencionadas en el artículo. Los distintos empleos en la marina británica de esa época, su equivalencia con los de la marina española (digo la española porque no existían todavía otros estados hispanohablantes) y su correcta traducción me parecen cuestiones muy complejas. Se dice en el artículo que Blight tenía el empleo de teniente. Sin embargo, este parece un rango más propio del ejército que de la marina. En el artículo sobre Blight en la wikipedia en inglés consta que era "commanding lieutenant". A Christian, Fryer y otros se les denomina en el artículo "suboficiales". La verdad es que yo siempre los he tenido por oficiales. Hay una diferencia importante, no sólo de rango sino también de clase social. Suboficial se podría considerar al contramaestre, no a quien ejerce como primer oficial de la nave. Como digo, es una cuestión muy compleja y me faltan conocimientos para dar lecciones a nadie, pero creo que convendría revisar el tema.
11. Me preocupa también la neutralidad del texto. Blight tiene muy mala fama proporcionada por los amigos de Christian, la influencia de las ideas románticas y las versiones cinematográficas. Sin embargo, no hay constancia de que los castigos que impuso fueran más severos que los que se aplicaban en otros barcos de la Armada durante la época, fue absuelto en el procedimiento que se siguió a pesar de que había perdido una nave del rey, no hay constancia de que las decisiones que tomó como capitán (que tenía entonces una autoridad casi absoluta a bordo) fueran contrarias a las ordenanzas y siguió desarrollando una carrera honorable en la Marina. Sin embargo, la entradilla contiene una frase que dice: "La relación de Bligh con su tripulación fue empeorando a medida que este imponía castigos cada vez más severos y aumentaba sus críticas y abusos, teniendo a Christian como blanco frecuente". Blight tomó decisiones que fueron discutidas por algunos de sus hombres, pero supongo que eso sucedía habitualmente en muchos barcos de la Marina. Dar por sentado que cometió abusos en la misma introducción me parece algo discutible.--Chamarasca (discusión) 17:05 3 oct 2015 (UTC)
thread_title:  Nuevas cuestiones