Discusión:Windows 7/Archivo 1

message: Este artículo no tiene ninguna referencia, habla de algo que no existe, y sólo contiene especulaciones. Debería ser eliminado. — El comentario anterior es obra de , quien olvidó u omitió firmarlo. 18:20 19 ene 2008
:Totalmente de acuerdo. Bufalo 1973 12:27 21 ene 2008 (UTC)
replies: text: El hecho que no tenga referencias no es motivo de borrado, sino que habria que ponerle las referencias o dejarlo para que otro las ponga. Hablar de algo que no existe tampoco deberia ser criterio, los dioses y personajes de leyenda tampoco existen pero tiene sus articulos. --sbassi 17:25 21 ene 2008 (UTC)
thread_title:  No enciclopédico y sin fuentes 

message: Había eliminado la sección "Vaporware" que, tiene un punto de vista no neutral.
Algunas referencias:
supuestamente novedoso sistema de ficheros WinFS .¿Refrencias de por qué es "supuestamente novedoso"?
Vaporware, del cual Microsoft es uno de sus mejores exponentes . Es un juicio totalmente personal el hecho de que si Microsoft es o no uno de sus "mejores" exponentes. ¿Referencias bibliográficas?
mucho de lo expuesto en este artículo nunca llegará a hacerse realidad. Lo mismo. Un juicio totalmente personal, mera especulación.
Además, el artículo no incorpora ningún tipo de fuentes. Este artículo debería incluirlas, porque Wikipedia NO ES una fuente primaria.
Saludos.
--190.49.226.240 23:15 19 ene 2008 (UTC)
replies: text: Parece que alguna experiencia tienes en wikipedia dado que conoces algunas políticas... aprecio también la buena educación que muestras. Lo conveniente cuando estas cosas pasan es tratar de neutralizar antes que borrar; aunque si es imposible, debe dejarse claro en el resumen de edición para que los patrulleros no nos confundamos. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:55 20 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Vaporware 

message: Argumento lo mismo que en el borrado del articulo de Dark_AleX y de S6tem6 ( el gran hacker)
No enciclipedico, SPAM, Autopromocion, Sin una sola referencia verificable.
Muchas gracias. Espero que se tenga en cuenta mi peticion.
:En otras Wikipedias, por ejemplo en la inglesa, el artículo correspondiente sí cuenta con numerosas fuentes. Creo que podrían añadirse al artículo para mantenerlo, como ya se ha comentado en la consulta de borrado, dado que --nos guste personalmente o no-- la relevancia de los sistemas operativos que desarrolla Microsoft, presentes, pasados y futuros, es clara. Y, por cierto, hacer alusión a otros artículos para promover un borrado no es de recibo. Atengámonos a lo que hay aquí. Saludos, Cvalda | Tus mensajes aquí 14:50 21 ene 2008 (UTC)
replies: text: Ojo con sabotear wikipedia para respaldar tus argumentos.—Chabacano(‽) 18:06 21 ene 2008 (UTC)
replies: text: Una revisión parece apropiada. Considero el artículo parcial, afirma virtudes a un Sistema Operativo en desarrollo. En mi opinión es publicidad pero yo no lo decido.--Aubry (discusión) 03:05 21 ene 2009 (UTC)

text:  Haha, sin ninguna referencia verificable, pues simplemente me reiré... Ádemas, ve y dile eso a las 5mil personas q pasan por el articulo diariamente, a ver si no les interesa  --Sotcr 7 (talk me) 08:12 23 ene 2009 (UTC)
replies: text:  Aubry, el artículo no trata de hacer publicidad, simplemente porque es una realidad, actualmente estoy como un beta tester del Windows 7 el cual esta muy prometedor, y si lo analizamos el artículo cumple con la estructura básica de Wikipedia, ahora que puede cambiar de nombre, es posible si recordamos esa estrategia Microsoft siempre la aplica para sus versiones. nabbage (discusión) 15:42 23 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Propongo borrado de este articulo 

message: Una de las características más laureadas de la wikipedia es tal vez su capacidad de actualización casi inmediata antes los hechos, siempre cambiantes. Pero no hay que exagerar y llegar al extremo. Hacer futurología no parece un buen propósito para la misma. Es conocido el uso de vaporware para promocionar el software, en un estado de desarrollo tan premiliminar (y probablemente inexistente) que ni el nombre con el se comercializara es seguro, no hablemos ya de sus características que seguramente deberán reducirse y modificarse drásticamente, adaptándose a la realidad.
Desde mi punto de vista, crear un articulo haciendo eco al movimiento propagandistico de una empresa, es wikificar el spam, y tal vez sería más oportuno agregar una mención de Windows 7 en el correspondiente articulo de vaporware, más las referencias que aparecen en articulo.
Pablofrias 04:28 22 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Vaporware como articulo 

message: Creo que el artículo no debe ser borrado, el mismo me ayudó a "conocer" elementos de Windows 7 que desconocía y que pude comprobar en la misma página de Microsoft y por otras vías como alertas de Google y noticias, así que no comparto la opinión de calificarlo como "Vaporware", por lo que tampoco comparto la opinión de borrarlo. A mi criterio este artículo ofrece a los usuarios información importante y actualizada sobre el nuevo Sistema Operativo.
--Cyclone (discusión) 06:24 14 ene 2009 (UTC)
thread_title:  El artículo es importante y ofrece iformación a los usuarios de Windows . 

message: El artículo contiene información veraz, por tal razón no debe ser borrado. nabbage (discusión) 03:57 18 ene 2009 (UTC)
replies: text: Quien esta proponiendo un borrado?? --Sotcr 7 (talk me) 05:10 20 ene 2009 (UTC)
replies: text:  2008 -.- pequeño detalle, esta demás. nabbage (discusión) 16:19 20 ene 2009 (UTC)
thread_title:  Windows 7