Discusión:Arcángel

message: Bien, parece que todo se puede simplificar acudiendo a las funciones de una enciclopedia: 
La palabra Arcángel existe y tiene una serie de implícitos, descripciones y supuestos; que debemos mostrar tal cual. Nada prevalece se trata de mostrar no de orientar, así el lector acude a la fuente preferida por él para cada definición específica según sus propias creencias o se informa según las demás, y cada centro de información formal y certificada con el aval suficiente y eficiente, debe de poder corroborar la posición en cuestión y no nosotros. Luego debemos de abarcar todas las posibles formas, modos y apariencias de lo que aquí mostramos sin límite otro que la confirmación antes mencionada según la autoridad requerida, y punto.
Así, si esta palabra en cuestión, abarca tantas posibilidades, pues nada; a enriquecer nuestro trabajo NO A SATISFACCION NUESTRA, sino de quien busca conocimiento e información: De lo contrario, todo mundo puede acudir a un cura, un rabino o lo que guste y preguntar puntualmente. Es intrascendente si son siete o mil para alguien que cree cabalmente que son tres, pero quiere ver arte acerca del tema, y como suele suceder, no hay un inciso sobre tal o cual asunto relativo al interés general TOTAL y nos quedamos cortos en la información. Se requiere de una lista de los nombres conocidos de todos los arcángeles y sus equivalentes entre las diferentes religiones según sus autoridades y en la cantidad y forma en que lo describen. Lógicamente entre una y otra religión hay una diversidad de adeptos, información y detalles que influyen en la cantidad que nosotros presentamos aquí, pero esto dependerá de su tamaño y la forma en que "ellos" avalan sus distintas posiciones y eso no indica preferencia de nuestra parte; sin embargo se puede limitar la serie de datos en casos exagerados y poner una liga directa al artículo de la religión en cuestión. Ojalá que esto ayude en algo y por lo menos nos limitemos   a ser simples, llanos y objetivos, quedando lejos de toda posibilidad de apasionamiento o emotividad. Seamos un poco más científicos, explícitos. Suerte para todos--Bucho1 18:10 15 may 2010 (UTC)
thread_title:  La palabra Arcángel existe 

message: La discusión sobre el sexo de los ángeles se remonta al Imperio Romano, incluso se usa como ejemplo típico de "discusión bizantina", por la utilidad de la misma. Creo que la Iglesia decidió (aunque es posible qu nosotros sigamos esta discusión hasta que se agoten las ideas) que los ángeles no tienen género, pues son seres de luz. De todos modos quizá te haya influenciado la película "Constantine" o cosas parecidas. Eso suele suceder.--2054JP (discusión) 13:59 20 may 2008 (UTC)
thread_title:  Para mí que Gabriel es también nombre de mujer 

message: Yo no se de donde sacan tantos nobres de angeles y rangos, lo cierto es que en toda la biblia solo aparecen dos nombres el de Migel y Gabriel, de donde sacan lo otros? Y por que le dan a Gabriel el rango de Arcangel, si la biblia le da el de angel, el unico a quien se le da el titulo de Arcangel es a Miguel, de donde sacan que hay mas?! de donde sacan los otros nombres?!
En la biblia el unico al que se le llama arcangel es a Miguel (Jud 9: Pero cuando Miguel el arcángel tuvo una diferencia con el Diablo y disputaba acerca del cuerpo de Moisés, no se atrevió a llevar un juicio contra él en términos injuriosos, sino que dijo: “Que Jehová te reprenda”.) 
Hola, te recomiendo leer el libro de Tobías. El arcángel Rafael se dneomina a sí mismo como "uno de los 7". Es más, esta es la única referencia ubicada en la Biblia de que existen 7 arcángeles. Además, ten en cuenta que la Biblia Cristiana Occidental (Católica y Protestante) no es la única fuente donde se menciona a los ángeles, también está el Corán, donde sí se menciona explícitamnete los nombres de los 7, entre los que destaca Azrael, el ángel de la muerte. También, en la Biblia Ortodoxa Etíope (Copta), la cual resulta más antigua que la "Vulgata", se encuentra el Libro de Enoc, donde se menciona al arcángel Metatron. Por último, los ángeles y arcángeles resultan una influencia persa (mazdeísta), incluso en las primeras versiones del Avesta se menciona a Mitra como uno de ellos (pues el único Dios seguía siendo Ahura-Mazda, también llamado Ormuz)--2054JP (discusión) 16:55 20 may 2008 (UTC)
replies: text: * «algunos de estos libros no canonicos han sido escritos por papas y pues no es una muy buena referencia para sostener el argumento de q existen varios arcangeles...» Yo soy Católico, al igual que miles de millones de personas de todo el mundo, y creo que esta sentencia que has usado resulta ofensiva para todos los que profesamos el catolicismo. Yo respeto a todos, y respeto sus creencias, pero también deseo que me respeten a mí y a mis creencias. Y esta frase que he resaltado creo que es ofensiva para los que creemos que el Papa es el representante de Dios en la Tierra, y que todo lo que dice o escribe está inspirado por la voluntad de Dios. Así que rogaría que no se utilizasen más expresiones como esta. Puedes decir: «creo que el Papa...» o «mis creencias me dicen que...», pero no asegurarlo tajantemente, porque ello atenta contra las demás creencias y personas. ANTE TODO, RESPETO, POR FAVOR. --paulusgreat  (discusión) 21:42 11 nov 2012 (UTC)
thread_title:  Arcangel solo hay uno 

message: Se recuerda que los artículos en wikipedia no pueden expresar ciertas interpretaciones por encima de otras, mostrándolas como verdaderas, aún más en temas de religión. Se revisará el artículo para que respete el carácter neutral. -- Un Católico    Hablemos Aquí 20:56 27 feb 2010 (UTC)
thread_title:  Proceso de Revision 

message: Pienso que no es oficial. Luisaelias88 (discusión) 20:50 1 oct 2019 (UTC)
thread_title:  ¿Porque Samael es uno de los arcángeles? entonces serían 8 y no 7 

message: Esta página debe evitar la charlatanería e interpretaciones de ciertos grupos religiosos (marginales dentro del cristianismo) inventados solo hace 150 años que quieren decir que "solo existe un arcángel" o “miguel es Jesús" (ya todos saben quiénes son).
Para empezar el argumento de que "la Biblia solo dice" se llama SOLA ESCRITURA, y es una doctrina inventada por Lutero. Históricamente NADIE en el judaísmo y cristianismo ha creído que "solamente" debe creerse lo que dice la Biblia y nada más, porque para empezar la Biblia se canonizó mucho tiempo después de escribirse, y si los grupos "sola escritura" son en verdad coherentes entonces NO deberían creer que los evangelios de Juan, Lucas... fueron escritos por Juan, Lucas, etc. porque NO LO DICE LA BIBLIA en ningún lado.  
Así, la creencia que EXISTEN MÁS Arcángeles que Miguel ha sido UNIVERSAL en todo el judaísmo, cristianismo, islam históricamente. Y lo dice la misma Biblia: Daniel 10:13 en el AT, y Colosenses 1:16 donde se habla de "tronos, dominios, PRINCIPADOS, POTESTADES". Un principado supone súbditos encargados, esto mismo es un "Arcángel", un ángel jefe de ángeles menores.
Finalmente, el libro de Tobías forma parte de la Septuaginta, la Biblia de los primeros cristianos. Decir que no es "bíblico", es decir que los primeros cristianos no usaron un libro inspirado por Dios.
--190.234.4.156 (discusión) 04:55 22 abr 2020 (UTC)
thread_title:  Evitar adoctrinamiento de ciertos grupos 

message: Al leer el subtema que nos habla de la Iglesia Copta en la versión en español, dice estos nombres: "San Uriel (hebr. אוּרִיאֵל Uriʾel ‘llama de Dios’ o ‘luz de Dios’), Zedekiel, Seratiel, y Ananiel.", pero al leer el mismo parágrafo en el artículo inglés dice: 
«
* Suriel means "Prince of God"
* Sadakiel means "Grace of God"
* Sarathiel (Unknown)
* Ananiel means "Rain of God"
»
Tanto en inglés como en español, Suriel y Uriel tienen artículos respectivos que dejan claro se trata de dos entidades o "individuos" diferentes ¿por qué ocurren esta clase de malentendidos en Wikipedia? en las versiones del Libro de Enoc (canónico para la Iglesia Copta) que he encontrado en la web, Uriel es mencionado junto a los otros tres arcángeles de la tradición cristiana y Suriel es identificado como uno de los vigilantes (que no debe ser confundido con el otro vigilante que descendió a la tierra luego de suspender sus quehaceres cuyo nombre suele ser transliterado-traducido-escrito de la misma manera en algunas fuentes) que se encarga de vigilar los espíritus de los hombres que cometen pecados en espíritu, por consiguiente no sé cuál de los dos artículos está en lo correcto. --BadBoni (discusión) 16:47 6 ago 2023 (UTC)
thread_title:  Discordancias entre los artículos en inglés y español