Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Mr.Ajedrez

message: 
Esta fue la página de votación de la candidatura a bibliotecari de Mr.Ajedrez que ya ha finalizado (o ha sido cancelada).
replies: text: Finalizada: Con 79 votos a favor y 16  en contra  es elegido bibliotecari. 
No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.
Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café. 


Votación de Mr.Ajedrez como bibliotecario.

message: * Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Mr.Ajedrez (disc. · contr.  (borradas) · ediciones · reg. (bloqueos)  · cabs) como bibliotecario.
* Fecha de la primera contribución: 30/10/2009.
* Contribuciones a la fecha: 8915.
* Duración: Desde las 02:40 h (UTC) del 05 de agosto de 2012 hasta las 02:40 h (UTC) del 20 de agosto de 2012 (15 días).
* Véase también: Comentarios de esta votación, otras candidaturas.
</div>
* Antes de comentar, recuerda: 

replies: text: *La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.

text: *Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.

text: *Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).
*Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
*Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.
</div>
</div>
= Comentarios =

message: Hola Mr.Ajedrez. Recuerdo tu paciencia y buena voluntad en una mediación que inicié hace algún tiempo, infructuosa pero por razones ajenas a vos, así como conozco tu trabajo en bots. Pero no conozco tu opinión sobre un tema que considero de importancia.
Me gustaría saber cuál es tu opinión sobre el manejo actual de la política de relevancia y que medidas deberían tomarse a futuro. Cual es tu opinión de avanzar en addendas como la planteada en la Wikipedia:Encuestas/2012/Encuesta sobre mínimos de relevancia en deportes?
Concretando en un par de puntos: es habitual considerar que la carga de la prueba es del que defienda la relevancia, lo que no se sostiene en política alguna; el corolario es que es también habitual que incluso pidiéndose a usuarios que aclaren en base a que directriz concreta de las políticas vigentes se promueve la irrelevancia de un artículo se nieguen a hacerlo o sólo se extiendan en generalidades y opiniones particulares, aqui un ejemplo. ¿Estas de acuerdo con que eso sucede y si es así cual es tu opinión respecto de la mejor manera de corregirlo?
Relacionado con la toma de decisiones respecto de relevancia en base a políticas concretas te paso dos casos, Jesús Rodríguez Hernández y John Cobra, para conocer tu opinión.
Saludos cordiales y buena suerte, Javier (discusión) 01:50 6 ago 2012 (UTC)
replies: text: Bueno, en relación a todo eso creo que la política de relevancia actual es muy ambigua, lo deja todo al buen hacer del editor y a sus propios criterios de relevancia (que obviamente difieren de un usuario a otro). Por ello estoy de acuerdo en que sería positivo fijar estándares generales de relevancia, aunque siempre dejando algo al análisis del caso concreto, aunque en realidad hay fijados diferentes criterios no oficiales de facto sobre ciertos temas (equipos de fútbol de categorías nacionales no amateur, cantantes que han publicado X discos o recibido Y premios...). Sobre el debate de relevancia en artículos concretos, creo que si hay discusión no compete únicamente al redactor ni al revisor defender la relevancia o irrelevancia, todos somos usuarios de Wikipedia y deberíamos tener por delante lo mejor para el proyecto, y los artículos son de todos. Por tanto, creo que lo correcto es debatir y dar argumentos a favor y en contra y según su peso evaluar su relevancia (como en una CDB). Finalmente, sobre los dos ejemplos concretos que me pones, aunque ya dije que depende del editor y habría que fijar criterios mínimos, te doy mi opinión personal: Considero que Jesús Rodríguez Hernández es relevante y amerita un artículo (un político con una cierta trayectoria, con una alcaldía y una vicepresidencia de un órgano nacional), aunque no creo que esté escrito de manera adecuada, lo considero escrito como autopromoción. Reescribiéndolo de manera adecuada creo que no tendría problema en quedarse. Sobre John Cobra, creo que entra en la famosa zona gris de las políticas, según opiniones se puede considerar o no relevante. Yo personalmente no lo considero suficientemente relevante según WP:FAMOSO, aunque si tu pregunta es qué haría si me los encontrara marcados para borrar como biblio, no los borraría ni por borrado rápido ni por un mes de SRA, sino que lo mandaría a una CDB para que otros usuarios dieran su opinión. Espero haber satisfecho tus dudas. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 12:54 6 ago 2012 (UTC)
thread_title: Relevancia

message: Hola Mr. Ajedrez.
¿Crees que deberíamos volver a revisar WP:CDI, WP:UT,  para que en el futuro, usuarios que comparten ordenador,  IP  y/o water y cama, no tengan derecho a más de un voto? Imagínate que una familia numerosa del Opus Dei decantara una votación para suprimir, por ejemplo, esto. 
Saludos y suerte. Prades (discusión) 18:40 7 ago 2012 (UTC)
replies: text: Bueno, siempre hay casos límite, pero en general hay que usar el sentido común. No es por repetir argumentos, pero si parecen CPP o UT, se comportan como CPP o UT, editan como CPP o UT, comparten exactamente la misma opinión como CPP o UT... y además comparten IP; no es por presumir mala fe, pero parecería evidente que se trata de títeres para decantar votaciones. Ahora bien, si aunque estén de acuerdo en el tema por ideología, en otras cosas se ve que editan de forma diferente, aunque compartan IP habría que presumir buena fe y suponer que dicen la verdad. No obstante no vería mal una votación para aclarar la opinión de la comunidad. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 22:07 7 ago 2012 (UTC)
replies: text: Gracias por la respuesta. Prades (discusión) 12:43 8 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Pregunta 

message: ¿En qué tarea vas a concentrarte si eres elegido bibliotecario? ¿Qué experiencia consideras útil para ello? Muchas gracias, Savh  dímelo 15:08 13 ago 2012 (UTC)
replies: text: Bueno, me considero un usuario bastante «polivalente», y creo que como bibliotecario tendría esa misma cualidad, por lo que creo que podría colaborar en bastantes tareas de biblio, desde lo habitual (responder en el tablón, VEC, mantenimiento...) hasta asuntos más técnicos (espacio de nombres MediaWiki, filtros de edición...). Resumiendo, no creo que me concentrara en una única tarea concreta, sino que colaboraría en todos los ámbitos. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:14 13 ago 2012 (UTC)
replies: text: Respondiendo a lo segundo, precisamente por esa «polivalencia» tengo experiencia en diversos ámbitos (trabajo de boteo y técnica, mantenimiento, redacción, revisión de artículos, mediación informal, patrullaje...) que en su conjunto sería útil como biblio. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:18 13 ago 2012 (UTC)
replies: text: Lo que me gustaría saber es cómo crees que tu experiencia actual te ayudaría en estas tareas. Un saludo, Savh  dímelo 19:25 14 ago 2012 (UTC)
replies: text: Bueno, por ejemplo la experiencia con el boteo me ha dado una valiosa experiencia de los asuntos técnicos de Wikipedia. Otro ejemplo es la experiencia en el canal IRC Wikimedia Ayuda y, aunque más corta, con el OTRS, que me ayudarían a responder a usuarios que soliciten ayuda por el tablón u otros medios. Por otro lado tengo una cierta experiencia en mantenimiento (tal vez menor que otros, pero creo suficiente) para el mantenimiento como bibliotecario. También he tenido una cierta participación en el café y en el tablón que me dan conocimientos sobre la comunidad útiles para tomar decisiones. Así resumiendo creo que es lo básico, aunque todo da experiencia y es útil. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:47 14 ago 2012 (UTC)
thread_title:  Tu motivación