Discusión:Mormonismo

message: Es una vergüenza para wikipedia.
Por favor no sé que es peor, el tono propagandistico o, lo mal que esta escrito.Parece escrito por esos cubanos de miami que no saben ni ingles ni castellano.  
Que alguna persona culta modifique esta basura (el que lo escribio leyó tres libros).
--Sergiotubaldi 08:21 28 ene 2008 (UTC)
thread_title: Propaganda

message: Hay cierta confusión entre el mormonismo y La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Ciertas iglesias pequeñas que se desprendieron de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días afirman ser mormones, y sin embargo no comparten parte de las creencias y costumbres especificadas aquí. Hice algunas aclaraciones (p.ej. que los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no pueden practicar el matrimonio plural), pero aún hay cosas confusas.
Estos comentarios son algo confusos debido a la confusión que existe en el artículo Mormonismo (ver comentario al principio). A fines prácticos, los mormones son únicamente los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, entonces sería correcto afirmar que son excomulgados si practican la poligamia, pero si se consideran las llamadas otras ramas del mormonismo (algo confusas y sin enlace, pero mencionadas en el artículo), entonces hay que diferenciar entre los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días y los demás mormones (si es que los son, tengo que confesar que no sé casi nada de ellos). Sería bueno, entonces, que haya un artículo para Mormonismo y otro para La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, pero no sé cómo quitar el Redirect y crear la página mencionada como un artículo distinto (si usted lo sabe, favor de quitar el Redirect o insertar aquí la URL o artículo en donde se explique cómo hacerlo. Gracias.
:Ahora así es.  Hawstom 00:02 23 sep, 2004 (CEST)
_______________________________________________
Hola, como lector de cuentos me gustaria puntualizar unas cosillas: Los mormones tienen tres libros aparte de la biblia;
1.-El libro del mormon, 2.-la perla de gran precio 3.-doctrinas y convenios
Respecto a lo que decis de separar mormones de iglesia de los santos me parece un disparate...pues son analogos, si bien mormones incluye los remanentes...pero no vamos a sacar al opus dei del catolicismo no?
Creo que cuando hablais de los "testigos" que corroboraron este cuento os olvidais que los testigos daban fe de haber visto las placas de oro, no de ver a moroni...por cierto de los testigos se retractaron todos menos dos (familia de smith) creo que deberia quedar reflejado ya que esto es una enciclopedia...
*¡No! Los testigos dieron fe de haber visto tanto las planchas del libro asi como al ángel ...  No he encontrado aún evidencia de que alguno de estos testigos se haya retractado de sus testimonios. rjgalindo
Doctrinalmente me extraña que no aparezca el concepto de que Jesus y adan eran hombre sque se convirtieron en Dios, que satan es hermano de jesus...y que cualquier hombre puede llegar a ser dios...al igual que me escama que no expliqueis que en origen se creia que los negros eran malditos de dios y por ello no se les aceptaba en las comunidades
A diferencia de lo que normalmente se piensa, los negros siempre han sido bienvenidos en la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días. Existen numerosas pruebas documentales como registros bautismales que constatan esta realidad.  Es interesante que el mismo José Smith tenía gran amistad con ciudadanos afroamericanos y que luchó en contra de la esclavitud, como consta en la presentación que él hizo de su programa de gobierno, cuando se lanzó a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de América.
La membresía o afiliación de negros siempre ha estado abierta a los negros. En cuanto al Sacerdocio, se sabe bien que los negros no lo tuvieron hasta el año de 1978 (ver Delaración Oficial II). La pregunta es y ¿por qué los negros no obtuvieron este sacerdocio desde el principio?  
Al ser ejecutado el Señor Jesucristo y perseguidos a muerte sus seguidores, el Sacerdocio se extinguió y por tanto debía restaurarse. Para ello Juan el bautista y Pedro, Santiago y Juan volvieron a la tierra y confirieron dichos poderes en José Smith. De esta manera el Sacerdocio fue restaurado en la cabeza de un Gentil y de allí en adelante se distribuiría entre las demás tribus y pueblos.  Y aquí viene el meollo del asunto, los descendientes de Abel debían recibir el Sacerdocio antes que los descendientes de Caín. Se entiende que para el año 1978 dicha condición se había cumplido a plenitud y que por tanto el Sacerdocio podía ser dado a los negros( descendientes de Caín)
Actualmente la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias tiene entre sus miembros a gran cantidad de negros, especialmente en Brasil,Jamaica y Sudáfrica y el sur de Estados Unidos.
_______________________________________________
“A fines prácticos, los mormones son únicamente los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días”
Esta frase me parece arbitraria e incorrecta, por seis grandes razones:
1.	Luego del asesinato de Joseph Smith, Joseph Smith no había dejado claro cual era el curso a seguir para llamar a un nuevo sucesor, por lo que surgieron deferentes personajes que se auto proclamaron herederos del Profeta. De este modo la iglesia estuvo 7 años sin presidencia,  en donde era común las descalificaciones, las conspiraciones y las purgas especialmente contra los colaboradores más cercanos de Joseph Smith. Fue así que siete de los originales 12 apóstoles nombrados por Joseth Smith deciden nombrar a Brighan Young como Presidente de la Iglesia y sucesor de Joseph Smith. Sin embargo, la mayoría de los familiares y antiguos colaboradores de Joseph Smith, deciden repudiar esta elección. Sin embargo rápidamente Brigham Young toma la decisión de transladar a los miembros en dirección a las montañas Rocallosas, en lo que seria el actual estado de Utah, en aquel entonces territorio mexicano, para escapar de las leyes en contra de la poligamia, y los enemigos de la Iglesia en Missouri, en una travesia que tendría como consecuencia la muerte de miles de personas a causa de las condiciones del viaje, y el primer establecimiento permanente de Europeos en el medio oeste norteamericano. Sin embargo, los más cecanos y antiguos colaboradores de Joseph Smith rechazan a Brigham Young como sucesor, y deciden no seguirles al desierto, quedándose en Missouri, decisión apoyada por el grueso de las autoridades locales nombradas por el profeta, como obispos y presidentes de estacas.
2.	La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos días (LDS), liderada por Brigham Young, sería la quien haría de la poligamia una práctica con fundamentos teológicos basados en el antiguo testamento y el la Ley de Matrimonio Celestial. Sin embargo, hay una gran discusión en cuanto a que Joseph Smith jamás practicó la poligamia, y quienes más han sostenido y defendido esta tesis han sido los mismos Mormones de Utah para justificar la practica dentro de la Iglesia. Pero hasta el momento no hay pruebas concluyentes que puedan atribuir a Joseph Smith la practica de la poligamia.
3.	Del mismo modo que la poligamia, la Palabra de Sabidura, como ley que aconseja a los miembros (y es un requerimiento para recibir cualquier tipo de sacramento, tal como matrimonio, comunión, o cargos dentro de la misma). De abstenerse de tomar té, café, alcohol, o tabaco, nunca fue enseñada ni aplicada en los tiempos de Joseph Smith. De hecho en la misma crónicas de la época sostienen que Joseph Smith ofrecía en cortesía a la prensa de la epoca con Whisky y Cigarros de excelente calidad. Y era bien sabido que Smith era un gran conocedor de Tabaco. La supuesta revelación de la Poligamia y la Abstinencia de té, café, alcohol y tabaco,  no llegan sino en tiempos de Brigham Young, en el año 1952, quien asegura haberla recibido de las propias manos de Joseph Smith, en el año de 1943 cuando el se encontraba como misionero en Canadá y haberla tenido guardada bajo llaves todo ese tiempo. 
4.	El mismo libro de Mormón traducido de las supuestas planchas de oro que el mismo Ángel de Dios puso en as manos de Joseph Smith condenan la poligamia en e libro de Jacob. ¿Como entonces Los mormones una vez en Utah deciden hacer de la poligamia una practica común? 
5.	Joseph Smith enseño en vida que el lugar de establecimiento del reino de Dios en la tierra, era Missouri, por ello envió agentes misioneros a traer conversos de las regiones de Inglaterra y el norte de Europa para fundar un nuevo Israel en el continente americano, y de este modo extender el reino a todas las naciones. Sin embargo, con Brigham Young esto se descarta y las montañas Rocallosas pasan a ser el nuevo sitio de congregación y establecimiento del reino de Dios en la tierra, contradiciendo todo lo que alguna vez enseño el precursor del mormonismo.
6.	Joseph Smith enseñó que el sacerdocio era otorgado por dignidad y conocimiento, en cambio La iglesia LDS en Utah, enseña que el sacerdocio debe ser otorgado en la medida que los chicos de 12 años van avanzando por grados como en la escuela secundaria, de modo que diáconos, maestro y presbíteros no non más que grados como en la escuela.    
Por lo tanto, me parece que la relación Joseph Smith (como fundador del Mormonismo) y  Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no es una doble implicación, es decir, la única institución que puede atribuirse el legado de Joseph Smith. De hecho la Traducción de la Biblia hecha por Joseph Smith, así como los lugares históricos para el mormonismo están bajo los derecho de la Comunidad de Cristo, es decir, una iglesia que surgió luego de la muerte de Joseph Smith con los familiares y algunos de los colaboradores cercanos al Profeta, con el nombre de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos días Re-organizada, Iglesia que intenta seguir las enseñanzas del fundador del mormonismo, tal como las declaro en vida, y que bien podrían atribuirse al igual que los mormones de Utah, ser los verdaderos continuadores de Joseph Smith.
--Olias75 07:18 18 feb 2007 (CET)
thread_title: Confusión entre el mormonismo y La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días

message: Traigo aquí una observación que el Usuario:201.255.28.2 había dejado en el propio artículo:
:Nota: Esta parte del artículo debería ser revisada. No es neutra y contiene información errónea. Por citar sólo un ejemplo, la Declaración Oficial de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días que terminó con la práctica del matrimonio plural se dio en 1890, y no en 1895.
--Dodo 14:34 30 nov, 2004 (CET)
hola yo respondo un poco de ello 
cuando Jose Smith murio se inicio un deseo de poder en muchos hermanos no convertidos fue asi que se formaron grupos con deseo de poder entre ellos estaba Sydney ridon y parte de la familia Smith pero ellos se disgregaron de la iglesia y fue que formaron otras iglesias pero tenian consigo algunas cosas de la iglesia de Jesucristo de los Santos De los Ultimos dias fue asi que se formo por ejemplo la iglesia de jesuscristo de los santos de los ultimos dias reformada entre otras
mayor informacion la encuentran en Historia de la iglesia.
Es correcto, algunos de los testigos del libro de Mormón se apartaron de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días, pero ninguno de ellos nego la existencia del libro de Mormón. Algunos de ellos, después de haber salido de la Iglesia, volvieron a ella antes de morir.
----
La palabra crítica, es una de las palabras más valiosas y una de las que más define y determina nuestra condición humana, condición la que nos diferencia de los animales, hormigas o abejas, y viene del griego "κριτικός" o "crineo", y significa "juicio". Debido a nuestra condición humana, vale decir histórica en cuanto a un proceso que se va constituyendo y consumando en la experiencia, jamás se tendrá acceso a toda la información, siempre se irá descubriendo nuevas cosas que irán descartando o confirmando los hechos acaecidos, aportándonos nuevas actitudes o maneras de entender los mismos hechos, pero al mismo tiempo siempre estamos compelidos por la vida a tomar decisiones que muchas veces fuerzan esa comprensión en vistas de intereses parciales y mezquinos. Así como tampoco existen opiniones definitivamente neutrales, en la medida que hablamos desde nosotros, ya sea como seres históricos, pertenecientes a esta u otra sensibilidad, estamos condicionados a cierto partidismo en cuanto a cualquier tema. Estamos obligados a opinar en una u otra dirección por más liberales o tolerantes que creamos ser, por el hecho de ya estar interpretando o comprendiendo nuestro mundo desde una situación particular producto de toda una tradición histórica, familiar, social, cultural y personal. 
Sin embargo, lo que define una buena investigación es dar cuenta imparcial, tanto de los hechos como de los testimonios de los contemporáneos, como del mismo modo de las repercusiones históricas que los hechos tuvieron. Gracias a este poder de critica el ser humano se hace aspirante a la verdad, renunciar a esta aspiración es un crimen que atenta gravemente en contra de lo más intimo de nuestra naturaleza. El objetivo de cualquier articulo imparcial (en la medida de lo posible) es dar cuenta de esta verdad, para dar la oportunidad al lector de sacar sus propias conclusiones, al menos esa debería ser la primera motivación inicial. 
Si se dice que "el mormonismo es una religión racista", estaríamos incurriendo en un juicio de valor ajeno al espíritu de Wikipedia, sin embargo, si decimos que la iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos días" le negó el derecho a cualquier responsabilidad de administración clerical o secular a los miembros de color hasta 1979" estaríamos dando cuenta de un hecho histórico, y si alguien desprende que esto es una actitud racista por parte de esta religión mormona, eso es una critica personal a partir de la información neutral, la cual debe ser fundamentada en cuanto a tal, con el respeto que toda opinión razonable merece. 
Por otra parte, el desinformar, tergiversar o esconder los hechos con el fin de proteger a las personas de la verdad, como si esta por si sola destruyera la convicción de algunas personas, en lo personal me parece un acto aberrante y que descalifica por si sólo la valoración que la religión tiene para estas personas. Creo que ya sabemos que el catolicismo pasó por esto con consecuencias terribles para occidente. Sin embargo la iglesia en Roma ha llegado a comprender que la fe de las personas no descansa en los hechos, y por muy crueles o terribles que estos sean, las personas depositan su fe en lo trascendente y espiritual. Creo que por más que alguien quiera tratar de destruir el mormonismo revelando su "verdadera historia", no hará más que confirmar su rechazo en aquellos que ven a este grupo como una aberración en contra de la cristiandad. Sin embargo no menguará la fe de ninguno de quienes hayan sentido una confirmación espiritual acerca de José Smith o el Libro de Mormón. Creo que ambos grupos deben entender esta verdad, a fin de que la historia se revele tal cual, más allá de nuestros prejuicios. 
Si tratamos de buscar objetividad, más allá de ángeles, visiones y apariciones, podremos ver que hambre de poder era el mínimo común denominador entre todos los lideres mormones, desde Sidney Rigdom hasta Brigham Young. Es demasiado maniqueísta creer que el mundo se divide entre buenos y malos, fieles y apóstatas, valientes y traidores. Si tratamos de ver el fenómeno del mormonismo desde un punto de vista imparcial, podremos descubrir la historia, más allá del pamfletísmo del proselitismo. 
Cuando se habla de la historia, siempre habrá dos versiones, la oficial, o la historia que las instituciones se inventan a fin de mostrarse perfectas, invariables, y como las únicas y verdaderas herederas de una tradición que ellas asumen como propia. Y la otra, una versión incomoda, que es la verdad que esta por sobre lo que desearíamos que hubiese sido. Una verdad en donde los héroes no son perfectos arquetipos de las más altas virtudes humanas, sino seres humanos, con sus virtudes y defectos. 
Curiosamente instituciones como las religiones que dicen ser dueñas de la verdad, sin embargo, la ocultan y la tuercen, a tal grado de hacerla irreconocible, a fin de mostrarse a si mismas como la consumación de la historia, la expresión de la voluntad de Dios en la tierra. Sin embargo, siempre este esfuerzo será un esfuerzo humano, por lo tanto incompleto e imperfecto, mostrando tras su tejido de desinformación la verdad que trasluce por todas las grietas y ranuras mal parchadas. 
Las religiones siempre se defienden a si mismas argumentando los siniestros esfuerzos conspirativos que se urden desde la fundación del mundo en su contra, por lo que para el hombre de fe (más no amante de la verdad), toda prueba, toda evidencia que desmienta sus convicciones o la versión oficial que le han fabricado y se la han vendido como dogma de fe, no será otra cosa que elaboradas mentiras del maligno, quedándose siempre con la versión oficial, sin hacer el menor reparo o análisis objetivo de la validez de las propias fuentes que dice abrazar. 
Y es que simplemente "la explicación más fácil por lo general suele ser la correcta", y no se necesita introducir a Dios, ni a los ángeles, ni ninguna manifestación sobrenatural para explicar o entender la historia, la biología, la geología, la física y esto vale también para mormonismo. 
Creo que como seres humanos siempre tendremos la opción de escoger la felicidad y la verdad, sin embargo, en este mundo muchas veces ambas cosas van por carriles diferentes. Es así como muchos han encontrado en la fe el camino hacia la felicidad y el desarrollo personal, familiar y social. Y el preguntarse más cosas de lo que debieran, solamente debilitarían sus convicciones para aferrarse a estos bienes espirituales o intangibles, por lo que la verdad es un lujo innecesario el cual no pueden darse. Hay otro tipo de personas que tratan de conciliar ambos caminos, sin embargo, hay un punto en que la verdad siempre se tuerce, ya sea con preguntas pre-fabricadas o explicaciones demasiado complicadas para abalar las tesis iniciales, teniendo como resultado final encontrar en la investigación aquello que simplemente se propuso como inicio, es decir recogiendo sólo aquello que se lanzó. 
Cuando uno investiga la historia, con honestas pretensiones, siempre encontrará cosas más allá de lo que esperaba encontrar. La verdad siempre nos entrega algo nuevo y novedoso que enriquece nuestro conocimiento. Esa es la verdad, aquello "nuevo" que nos cambia nuestra manera de entender las cosas abriéndonos a una nueva comprensión del mundo y de nosotros mismos. 
Creo que el mormonismo es una clave importante para entender un capitulo importante de la historia de la fundación y el establecimiento del centro-oeste de los Estados Unidos, creo que merece el respeto y la seriedad investigativa que merece cualquier grupo que haya significado una transformación tan radical y dramática en los acontecimientos como lo fue una de las primeras grandes emigraciones planificadas a los Estados Unidos y la colonización de extensas regiones desde el norte de la Europa protestante bajo un mismo ámbito político-religioso y social. Eso significa, llegar a buscar, indagar, y analizar las evidencias, datos y antecedentes, a fin de llegar a la verdad más allá de nuestros prejuicios y convicciones parciales. sin embargo, no hay mayor prejuicio que pensar que no se los tiene y esta es la primera dificultad al momento de empezar todo nuevo viaje de descubrimiento.
--Olias75 04:21 19 feb 2007 (CET)
thread_title:  Críticas al mormonismo 

message: hola yo tambien quisiera compartir un poco de mi conocimiento, soy misionero de esta maravillosa Iglesia, pero no crean que siempre lo he sido, puesto que al igual que otros apostate tratando de buscar algo que no reconocia en verdad que siempre lo tuve, estoy orgulloso de formar parte de esta obra y mas aun de poder ayudarte a formar parte de ella, en verdad te aconsejo no juzgues para que no te suceda como a los sacerdotes de la antiguedad y crucificaron al que ellos mismos estaban esperando, abre tu corazon deja que el espiritu te enseñe y veras que nunca vas a encontrar una organización tan perfecta como la Iglesia que el mismo Señor Jesucristo formo, la cual se ha restaurado nuevamente en la tierra, mas bien escudriña las escrituras y no te dejes influenciar por doctrina de Hombres que hablan de piedad mas niegan la eficacia de ella, nuestro Señor te ama muchisimo y te perdona solo espera que tu le busques, asi que no endurezcas mas tu corazón, Santo domingo oeste, gracias.
:Parte de la información que es significativa consiste en reconocer las actitudes y sentimientos de los miembros de los Iglesia.  Aún cuando no sean datos objetivos todavía ayudan a que el investigador tenga una idea más amplia sobre el tema del mormonismo.Amo 19:32 17 nov 2005 (CET)
replies: text: Gracias amigos por su buen deseo de ayudarnos a mejorar la enciclopedia.  Tengo buena esperanza de que podamos resolver sus dudas con paciencia y cooperación.  Hágannos el favor de explicarnos brevemente como se puede mejorar el artículo, y juntos estoy seguro de que hagamos que quede al gusto rasonable de todos.  Hawstom 20:37 7 dic 2005 (CET)
thread_title: Advertencia

message: He quitado la primera parte del artículo, que no solo estaba mal escrita, sino que además repetía lo mismo que después se explica sobre los orígenes del mormonismo. He dado formato de cita a la cita de Joseph Smith, rompiendo así, además, la continuidad de la frase, que se extendía a lo largo de todo el párrafo. También he corregido algunas faltas de ortografía (acentos y esas cosas).--El Loco De La Gabardina 16:06 9 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Modificación 

message: Buenas, soy especialista en religiones y me gustaria colaborar con este articulo sobre los mormomes. Soy un gran especialista en esta religion pues escribi una tesis e hice un gran trabajo de investigacion, y he colaborado con otras webs sobre este tema.
¿Se molestarian mucho los mormones si describo los rituales de su iglesia?¿Incluso los que ellos consideran "mas secretos"? Y breve descripcion de las ceremonias y sus cambios en 1931, 1984 y 1990.
Se molestaran si escribo sobre como J. Smith traducia el libro metiendo la cabeza en un sombrero con una piedra dentro, con testigos como David Whitmer , Martin Harris y  Oliver Cowdery (los mismos cuyo testimonio aparece en la parte delantera de cada Libro de Mormón. Pues no poseía las planchas de oro, que nunca fueron encontradas. Es mas, J. Smith tiene una sentencia condenatoria por engañar a la gente diciendo que podia buscar tesoros con las piedras "magicas" de su sombrero.
Un saludo. ).--Aladroke
:Creo que cuanta más información tengamos sobre el tema, mucho mejor. Además, si la información que proporcionas es veraz, no veo por qué tendrían que enfadarse.--El Loco De La Gabardina 21:10 23 ago 2006 (CEST)
replies: text: * Sé valiente editando este árticulo.  Si ves algo que necesita cambiar, pues cámbialo. Recuerda hacer referencia de donde obtuviste la información. Además, escribe sobre el movimiento, la(s) iglesia(s) en cuestión mas no sobre asuntos de la vida de sus líderes (por ejemplo, el que Jose Smith o Brigham Young se razuraban con la mano izquierda para asegurar que el Liverpool ganara la copa UEFA, es una tangente irrelevante). Hay un espacio (o puedes crearlo si lo consideras relevante) dentro de Wikipedia para escribir sobre cualquier tangente. Que te diviertas ... Rjgalindo 15:29 27 may 2007 (CEST)
thread_title:  Quiero colaborar y que puedo poner 

message: ESto es un vulgar panfleto religioso.
Más allá de que uno esté o no de acuerdo con la religión mormona, no se puede negar que el Sr. Smith y sus seguidores practicaron por muchos años la poligamia (algo que ni siquiera se menciona en el texto) y que discriminaron abiertamente a los negros, impidiendo que fuera ordenados sacerdotes. Por otra parte, justificaron la matanza de la población indígena aduciendo que eran descendientes de los "lamanitas" que habían sido condenados por Dios. Si esto es ser progresista, entonces yo soy Superman.
Tampoco se mencionan la relación de la iglesia mormona con la CIA, en especial en países de Latinoamérica.
El problema es que tratan de convertir una enciclopedia en un panfleto religioso.--Nacho Pérez 10:44 30 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Esto es un vulgar un panfleto religioso 

message: En este articulo tan sólo se menciona la existencia de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días (The Church Of Jesuschrist of Latter Day Saint), con sede el Salt Lake City, sin embargo, pese a ser la más poderosa y extendida, existen numerosas denominciones mormonas que nacieron a partir de la figura y las enseñanazas de Joseph Smith Jr.
El no incluirlas, me parece un acto parcial, ajeno al proposito de Wikipedia. --Olias75 08:29 17 feb 2007 (CET)
replies: text: Es cierto.  Tom 19:10 20 ago 2007 (CEST)
thread_title:  El movimiento mormon 

message: En ese articulo falta muchisima informacion... tal como el hecho de ke los testigos de Smith tuvieron pleitos con el y desmintieron sus dichos y ke el mismo Smith cambio su versión del hecho por lo menos 2 veces... Ademas Smith tuvo conexiones con la masoneria... Sobre todo esto puede encontrarse mucha informacion en el libro "Los masones" de César Vidal...
: Sé valiente editando este árticulo.  Si ves algo que necesita cambiar, pues cámbialo. Recuerda usar referencias de donde encontraste la información. No hay espacio para escribir el lujo de detalle, pero si editas bien lo que has encontrado, tendrás éxito exponiendo los hechos. Que te diviertas Rjgalindo 15:29 27 may 2007 (CEST)
thread_title:  Falta mucha informacion... 

message: El usuario Germanicus borra constantemente la información sobre las criticas al mormonismo por parte de miembros de las religiones cristianas tradicionales. Argumenta que los comentarios no tienen referencias pero son hechos publicamente conocidos. A ver si alguien puede intervenir para evitar que esto suceda. --Rodgarcia 02:29 12 mar 2007 (CET)
thread_title:  Guerra de edición sobre las criticas desde religiones cristinas tradicionales

message: me gustaria sugerir que se quitaran las partes como "reconocimiento institucional en españa", puesto que no vienen al caso, si se tiene en cuenta que wikipedia precisa un enfoque gral. del tema, es decir visto desde el mundo. no todos vivimos en españa. podrian poner las obras y el reconocimiento en el mundo.--Gines Araez (discusion) 08:29 23 may 2007 (CEST)
replies: text: Yo estoy de acuerdo, si ponemos una sección para el origen y participación de la Iglesia en cada país, nos pasaremos de la cuota. Hiciste muy bien en el editar la sección, aunque yo no veo razón (excepto el respeto a quien escribió la sección y subsecciones en cuestión) por la que no sea borrado del todo. Rjgalindo 15:29 27 may 2007 (CEST)
thread_title:  sobre la irrelevante informacion de la fe en España 

message: Cambié Presidente de Asociación General por "La Primera Presidencia". No he podido encontrar una asociación dentro de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias llamada "Asociación General". Si es de otra de las lineas del mormonismo, debería ser indicado como tal, asi como su presidencia. Rjgalindo 15:29 27 may 2007 (CEST)
thread_title: Presidente de Asociación General

message: :No veo razón por la que la cita de robertomarlon@hotmail.com, a continuación no sea borrada. Wikipedia no es el sitio correcto para hacer proselitismo. Rjgalindo 15:29 27 may 2007 (CEST)
replies: text: Gracias por decirlo, hermano Rj. Tienes mucha razón. Sólo por ser bondadoso dejo tales comentarios que no pertenecen al enciclopedia.  Quizás estoy equivocado.  Tom 19:08 20 ago 2007 (CEST)
thread_title: '''Opinión'''

message: Siento que la sección Masacre de Mountain Meadows debería ser mudado al artículo específico de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, pues no relata un hecho común del movimiento llamado aquí mormonismo. 
: Rjgalindo 16:30 27 may 2007 (CEST)
thread_title:  Masacre de Mountain Meadows