Discusión:Pearl Jam

message: No se como lo vean ustedes, pero esta parte que incluyo el usuario sin registrarse no se adaptaba a lo que debia ser una reseña de la historia del grupo, sino mas bien es una reseña del ultimo disco. Por ese motivo la quite, por lo menos de esta parte de la historia. Ademas, no consultó sobre el cambio que pretendia realizar para adaptarlo de la mejor manera al resto de la historia. Si alguien desea modificarlo o poner esto en su lugar, adelante!! =D
--Sellkyrck... 22:58 28 jul 2006 (CEST)
thread_title: Sobre lo puesto en la seccion "Present Tense... Actualidad

message: Hola, he estado siguiendo este artículo y el progreso ha sido notable.
Solo quería aportar con un sistema mejor, o más detallado para las referencias.
Para citar una web utilicen este código:

Y para crear un menú de referencia, lo siguiente:
 << 2 es para las columnas, si quieren solo una, reemplazan por 1.
Esto, lo saqué de la wikipedia en inglés, acá no lo pillé, un ejemplo es un artículo que estoy editando, el álbum Year Zero, de Nine Inch Nails. Lo bueno de este sistema, es que sale la fecha de acceso a la referencia, para fines históricos y enciclopédicos.
Acá hay más formatos para todo tipo de citas :en:Wikipedia:Citation_templates, acá está la plantilla web :en:Template:Cite_web e instrucciones en inglés :en:WP:REF. Espero que sirva y lo utilicen. Nail 01:07 27 feb 2007 (CET)
thread_title:  Referencias 

message: Alguien debería presentar este artículo para ver si consigue ser un artículo bueno, creo que cumple con todos los requisitos para serlo.--Miguel borns 20:18 26 sep 2007 (CEST)
thread_title: Artículo bueno

message: Si bien siento que aún faltan detalles como imagenes y algunas referencias, y quiza pulir la redacción en algunos lugares, siento que son ya correcciones menores y que puedo ya retirar la etiqueta de artículo en construcción. Si tienen alguna corrección o adición que valga la pena, sientanse en la confianza de ponerla o de platicarla conmigo para ver como se puede acomodar :). 
Y sobre la idea de postularlo como artículo bueno, pues nada me causaría más gusto, pero el punto es que yo no se como hacerlo :P... si hay algun álma caritativa que le guste pues adelante!! :D
--Sellkyrck...  (¿Algo que decirme? =)) 19:40 28 sep 2007 (CEST)
thread_title: Quitar la etiqueta de artículo en construcción

message: Pues... esta hecho...  a ver que pasa con la nominación. De cualquier modo todo comentario para mejorarlo esta siempre abierto :)
--Sellkyrck...  (¿Algo que decirme? =)) 19:12 7 oct 2007 (CEST)
thread_title: Nominación del artículo

message: La ubicación de la infobox está incorrecta ya que debe ponerse desde el principio y no despues del parrafo introductorio, será mejor que alguin lo modifique ya que sería una desventaja en la nominación a articulo bueno. - Jpablo cad 20:16 7 oct 2007 (CEST)
replies: text: Yo es que creo que puede ser ya artículo destacado: está bien redactado, no tiene faltas de ortografía, tiene referencias, es largo, tiene bastantes fotos, casi no tiene enlaces en rojo, tiene bastantes enlaces externos... Está bastante bien--Miguel borns 00:25 12 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: los subtítulos están un poquito fuera de neutralidad, si tuvieran mas presencia de lenguaje en español es algo recomendable: "all those yesterdays","alive", parecen mas artículo para fans, yo soy uno...que irónico, pero las reglas aburridas pero necesarias para una enciclopedia lo ameritan...--Efegé 00:32 25 oct 2007 (CEST)
thread_title:  poquito de ... 

message: Decir "podemos" es como que si estuvieras hablando en primera persona, cosa que no es pertinente para un artículo de enciclopedia,da indicios como si fuera investigacion personal, no soy de los que gusta de guerra de ediciones así que dejo la reflexión , se que hay pasión de escribir un artículo y hacerlo muy particular para los fans, pero en el estilo enciclopédico lastimosamente no se puede ni modo, así que ahí dejo la inquietud, además por favor atender los subtítulos en inglés, recordar:--Efegé 20:59 26 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Podemos...no 

message: Siempre es mejor poner algo en el apartado de discografía en un artículo de una banda, a pesar de que ya tenga un artículo anexo, porque si no queda muy feo una sección casi vacía.--Miguel 19:28 1 nov 2007 (CET)
thread_title: Discografía vacía

message: Por recomendación de Netito, he retirado los foros de la parte de Enlaces externos. También gracias a los que han aportado nuevas ideas y cosas al articulo, ahora solo resta lanzarlo por el AD y ver que pasa.
--Sellkyrck...  (¿Algo que decirme? =)) 17:51 2 nov 2007 (CET)
thread_title: Candidatura a AD

message: ¿Que relación hay entre Green Day y Pearl Jam?, lo digo porque viene en artistas relacionados. Patrol-07.
:Nada, era un vandalismo que ya he eliminado. Gracias por la puntualización. Miguel 16:56 23 abr 2008 (UTC)
thread_title:  Green Day 

message: Querría avisar sobre un posible defecto en la frase inicial del artículo, la cual me parece importante que sea lo más fiel posible. Lo primero que se informa en el artículo es de que es un grupo germinal del rock. Aun siendo mi grupo favorito, semejante aseveración, sin tener mucha idea de música, me parece bastante lejos de la realidad. ¿Qué hacía Led Zeppelin entonces?. Por ello revisé el historial y resulta que es una adaptación de la frase original en la que se decía que era germinal del rock de los 90. Eso sí que puede tener, y de hecho creo que lo tiene, más sentido. Puede ser que se quitase porque en la misma frase se alude a los 90, y al cambiarla estéticamente, la frase dejó de tener sentido. Por ello propongo que se rectifique esta frase para concretar más la época de la que fue germen. Juanjo64
:¿Qué tal decir que fue un grupo germinal del grunge? Miguel (discusión) 17:02 11 jun 2008 (UTC)
replies: text: Sí, quizás para una primera frase ni siquiera es necesario entrar a valorar eso. juanjo6419:37 11 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Inicio del artículo 

message: Creo que no se debe de catalogar a Pearl Jam hard rock, 1º, no tiene las características de este género (en mi opinión) y 2º, no hay ningún álbum suyo catalogado así ni en otras wikipedias, puede que un usuario me diga que en wikipedia no vale la opinión personal (y es así), pero por eso lo consulto en la página de discusión. Patrol-07 (discusión) 15:12 18 jun 2008 (UTC)
replies: text: Es que no es hard rock, pero ya sabes, allmusic manda... Erlandinho (discusión) 11:44 6 jul 2010 (UTC)
thread_title:  Hard rock 

message: Hola, revertí a la última versión que edité del artículo ya que siento que los cambios en la redacción se necesitan discutir antes de aplicarlos, considerando que el artículo practicamente sin cambios fue ya candidato a destacado. Me gustaría que antes de hacer algún cambio grande en el artículo se discutiera por estos lugares :)
También ya estoy tratando de regresar a estos lugares, ya tenía muy descuidado todo por aca :S
¡Saludos!
~.~ Sellkyrck ~.~  (¿diga?) 18:43 19 sep 2008 (UTC)
thread_title: Detalles de redacción

message: Propongo el desacuerdo para el artículo ya que tiene párrafos sin referencias, enlaces a desambiguaciones y otros errores pequeños. Destaca la falta de referencias en la sección «Sobreviviendo al estrellato... 1991 - 1993», que, a propósito, creo que los años deberían ir juntos con el guion, y no separados por espacios. Además tiene la sección de discografía vacía, cuando debería ponerse un resumen de lo que dice el anezo correspondiente. Saludos, --Moraleh  22:51 17 oct 2011 (UTC)
replies: text: ,veamos tiene errores como los señalados por Moraleh,además según esto las canciones siempre tienen que ir entre comillas “entre comillas inglesas” o «entre comillas españolas» no "",fechas de consultas mal puestas(casi todas):30-06-1994,las que están en otro idioma no se lo indica.Alberto (Oops!... I Did It Again) 00:20 18 oct 2011 (UTC)

text: de que siga siendo AB. Edslov (discusión) 19:39 18 oct 2011 (UTC)

text: Realmente es un artículo extenso, bien traducido y bien redactado, uno de los artículos más extensos de Pearl Jam en la red en español sin ninguna duda. Describe todos los hechos con neutralidad, tiene muchas y buenas imágenes... Una vez solucionados esos errores menores que decís, las únicas pegas que veo son la falta de referencias en algunos puntos y la poca información que se le da al último disco de 2009 (hay que tener en cuenta que el autor se retiró hace mucho tiempo). Si se llegase a ese estado, pregunto: ¿cuál es la diferencia entre un AB y un AD? ¿La extensión, nada más? ¿Tiene que ser perfecto un AB? Yo creo que no. Opino que podemos ser un poco más laxos con ciertos asuntos si se cumple el criterio más importante para que un artículo sea AB o AD: la traducción, redacción y presentación neutral de los hechos. Por eso,  de que siga siendo AB. Miguel (discusión) 10:13 19 oct 2011 (UTC)

text: de que siga siendo AB, por lo ya expuesto por Moraleh y Flores,Alberto. StuckOnYou (What?) 17:09 22 oct 2011 (UTC)

text: Coincido con Miguel. Es una pena que por unos errores que se pueden arreglar fácilmente este artículo pierda el status AB. Maragm (discusión) 20:17 23 oct 2011 (UTC)

text: de que mantenga el estatus de AB por lo expuesto por Moraleh y Alberto. El artículo esta bien redactado, pero aun no tiene la calidad necesaria para ser AB. ßiagio Ziccardi  Who's Laughing Now? 23:20 23 oct 2011 (UTC)

text: de que siga siendo AB. Si bien se han señalado algunos errores menores como defectos del artículo, creo que las principales falencias del artículo son la falta de referencias, la poca neutralidad de algunas partes y lo señalado por Miguel, la escasa cobertura de los últimos años.
En el caso de las referencias, no estamos hablando de falta de notas al pie, ya que la bibliografía citada aparece como "bibliografia recomendada" de lo que entiendo que no fue usada en la redacción del artículo. Varias de las referencias usadas están rotas. 
En cuanto a la neutralidad, por un lado abundan las frases del tipo "uno de los grupos más importantes de la década de 1990", "símbolo en la historia musical moderna", "es considerado uno de los motores que dieron al movimiento musical de Seattle su auge mundial", "a pesar de tener ya un largo trecho recorrido, Pearl Jam aún en el presente puede jactarse de ser innovador y diferente". Por otro lado, hay frases como esta:
*El acoso por parte de las revistas especializadas crece; Rolling Stone y Spin Magazine sacan entrevistas y reportajes sobre la banda, e incluso la revista Time pone a Vedder en su portada el 25 de octubre de ese año.  
*Durante este año los conciertos vuelven a darse poco a poco, gracias a una pequeña compañía de venta de boletos que, ignorando las presiones de Ticketmaster, accede a manejar sus conciertos (a pesar de que varios tienen que ser suspendidos).
¿Por qué hablar de acoso en vez de cobertura? Y no sé si es idea mía, pero la segunda oración bordea la injuria ya que no está referenciada.
En el caso de los discos, la situación es similar, ya que no se indica de quien son las apreciaciones ni están referenciadas:
*En el disco se deja ver algo de la ira y rabia que sienten contra los medios y todo el entorno de la fama en el que se sienten encerrados. 
*A pesar de ser un disco difícil y duro,27 expresa muy bien el momento generacional que se estaba viviendo. Ante la muerte del ídolo, la gente buscaba desesperadamente un sustituto.
*Experimentación es la palabra que define al nuevo disco, algo que muchos fans del grunge y varios críticos no aceptaron en el grupo.
Por otra parte, aunque no tan importante, frases como "la gente buscaba desesperadamente un sustituto" no me suenan muy enciclopédicas que digamos. --Mircalla (discusión) 02:30 24 oct 2011 (UTC)

text: De acuerdo, esto sí es una revisión de desacuerdo. La anterior, sin ánimo de ofender, era demasiado superficial. Retiro mi voto a favor. Miguel (discusión) 18:31 24 oct 2011 (UTC)
thread_title:  Desacuerdo de AB 

message: * http://wc07.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:aifqxqr5ldhe~T1
* http://www.usatoday.com/life/music/music255.htm
Elvisor (discusión) 05:57 28 nov 2015 (UTC)
thread_title:  Enlaces rotos 

message: Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 13 en Pearl Jam. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.rollingstone.com/news/coverstory/pearl_jam_the_second_coming
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070701163039/http://riaa.com/goldandplatinumdata.php?table=tblTopArt a http://riaa.com/goldandplatinumdata.php?table=tblTopArt
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070702112009/http://creativecommons.org/press-releases/entry/5912 a http://creativecommons.org/press-releases/entry/5912
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.giventowail.com/new/demo/index.php
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.rollingstone.com/news/coverstory/pearl_jam_the_second_coming/page/3
*Se añadió el archivo https://archive.is/20120629145947/http://pearljamhistory.no.sapo.pt/PJArticles_Interviews_12-xx-93_-_modern_drummer.htm a http://pearljamhistory.no.sapo.pt/PJArticles_Interviews_12-xx-93_-_modern_drummer.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080109033804/http://www.pearljam.com/timeline/ a http://www.pearljam.com/timeline/
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.theskyiscrape.com/setlists/index.php
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.sonymusic.com/artists/PearlJam/tour/taping.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://seattlepi.nwsource.com/pop/perl01.shtml
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.livedaily.com/news/Pearl_Jam_responds_to_report_on_fanwalkout_after_antiBush_display-4829.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.pearl-jam.com/pictures/submit/roskilde.jpg
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.sonymusic.com/artists/PearlJam/rumorpit/release6.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:34 24 nov 2017 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados 

message: Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Pearl Jam. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió la plantilla  a http://wc07.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:aifqxqr5ldhe~T1
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071008082336/http://www.tsrocks.com/m/mother_love_bone_texts/man_of_golden_words.html a http://www.tsrocks.com/m/mother_love_bone_texts/man_of_golden_words.html
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.skinnymag.co.uk/content/view/1230/142/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:12 24 jun 2019 (UTC)
thread_title:  Enlaces externos modificados