Discusión:Los Simpson/archivo2

message: En todas las referencias a episodios, el nombre aparece según la versión de España. Considero que, o se utiliza el nombre inglés o se hace referencia a los 2 nombres en español, porque no puede ser que se imponga la parcialidad española, que ha sido bastante terca para aceptar que Rasca y Pica (nombre que, en lo personal, no me gusta) no es el único nombre que tienen Itchy & Scratchy. Y que quede claro, que yo no estoy en contra del doblaje español, existen grandes exponentes como Oliver y Benji, ni tampoco soy un defensor del doblaje mexicano, es cosa de ver lo localista y malo que es el doblaje de Koni-Chan, sólo que si se va a hacer referencia a uno de los doblajes, se hace a los 2 o nada. KingDDD 18:26 14 dic 2007
:Creo que se ha expandido demasiado el usar los nombres que se utilizan en España. Luego le daré una repasada corrigiendo esas cosas, aunque parece que hay que revisarlo no sólo en este artículo, sino también en otros... Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:31 14 dic 2007 (CET)
thread_title:  Título de los episodios 

message: faltan muchos personajes secundarios.. y podrian agregar unos terciarios o algo asi porque hay varios personajes que no se si deben contar como secundarios.. ej:hombre radioactivo, niño fision
(ah, perdon por mis faltas de ortografia :S)
y lo de episodios temporada a temporada no se si hace falta, es demasiado, a mi criterio.
:Pues:
#Firma los arículos de la discusión para poder contactarte en tu pág. de usuario y
#Si te parece, deberías enumerar a los personajes secundarios que según tu criterio hace falta mencionarlos. Acerca de lo de incluir al hombre radiactivo sólo aparece en un rodaje de película y es muy irrelevante. Y ni qué decir de niño fisión.--Juan (discusión) 18:24 4 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Personajes Secundarios 

message: Debe contar con la lista de episodios de cada una de las temporadas ver Futurama
::Tiene su propio artículo. Beeeeeelb 15:50 3 nov 2007 (CET)
thread_title:  Episodios temporada a temporada

message: Luego de una semana en espera, el artículo sigue con problemas de estilo, ortografía, etc y sin referencias bibliográficas. Se reprueba por no reunir criterios para AB. --CASF 17:28 13 oct 2007 (CEST)
thread_title: En espera

message: ESTA PÁGINA TIENE QUE SER LIBRE DE SER EDITADA, EL QUE LA BLOQUEÓ, O PROTEGIÓ DESAGA SU "LOCURA", POR FAVOR, LOS SIMPSON ES UN ARTÍCULO QUE NECESITA REVISARSE TODOS LOS DÍAS.-
::Hola.Esta página no ha sido protegida, sino semirprotegida, a fin de evitar que IPs la vandalicen. Con solo registrarte, ya podrás editar esta página. Por otra parte, si quieres alegar contra la semiprotección de esta página, y pedir que sea retirado, puedes hacerlo aquí, ante un bibliotecario.Por otra parte, por favor, no califiques como "locura", la decisión de un bibliotecario de otorgarle el régimen de semiprotección. Los bibliotecarios son usuarios experimentados y, tu comentario puede ser considerado una falta a la Wikipetiqueta Un saludo. Manwë 01:07 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Tienes que esperar cuatro días.  Βεατρίκη  (discusión) 17:20 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Productos de Los Simpson Belb! (ex-Omzb) 01:15 16 nov 2007 (CET)

text: Estimados editores. Hace no mucho me ofrecí para ampliar la información que contiene el artículo acerca del parque de diversiones de Los Simpson, en Estados Unidos; ofrecimiento que fue bien recibido, no sé si por el autor principal del artículo o por un bibliotecario, quien me animó a que lo edite por mi cuenta. De ese día a esta parte, he reunido algunos datos más referidos además a la influencia o el interés que ha despertado la serie en otros ámbitos y por parte de otros públicos. En concreto, me refiero a algunas publicaciones en las que se analizan las posturas filosóficas (Los Simpson y la Filosofía) y religiosas (La religión de Los Simpson) entre los personajes de la serie y los miembros de la familia, respectivamente. Esto último tenía pensado precisamente incluírlo en la sección Curiosidades, pero dicha sección por lo visto ya no existe. De todos modos, persiste mi duda acerca de si la información citada debería ir en una sección de Curiosidades (la cual podría parecer como muy amplia), o si en cambio debería ir en la sección Productos (aunque no se trate de específicamente de merchandising), o si en cambio, en el caso de las creencias religiosas de los miembros de la familia, debería crearse una sección nueva (en el artículo al que aludo, el autor alcanza a determinar, a mi juicio de manera muy metódica, la religión de cada Simpson). De antemano agradecido, espero en ese sentido sus comentarios y sugerencias. Saludos --Vplastino (discusión) 22:31 23 jul 2013 (UTC)
thread_title: '''''BLOQUEO O PROTECCIÓN'''''

message: 5 ¿La cuestión de la pérdida de calidad existe? >> Totalmente fuera de lugar, parece sacado de un blog (podría añadirse "algo", quitando siempre opiniones, en historia)
6 La familia >> Titulo demasiado amplio, además es tarde para hablar de eso, debería ir antes
9 Los Simpson como patrimonio cultural >> Opino que sería mejor reducirlo e incluirse en curiosidades pues es un autentico batiburrilo de información SIN IMPORTANCIA
10 Cameos de Groening >> Un titulo principal para ésto? Lo mandaría a curiosidades
13 Estrellas invitadas >> Igualmente, podriamos crear una seccion "cameos" dentro de curiosidades
16 Doblaje >> Es lo mismo que el 17, o lo unimos todo o lo trasladamos a otro artículo
17 Repartos en otros Paises >> Es lo mismo que el 16, o lo unimos o lo trasladamos
21 Los Simpson VS Padre de Familia >> Fuera de lugar, quizás en curiosidades
Porcierto, la historia deja mucho que desear, deberían de habar sobre la invención de los personajes pues están inspirados en la familia de Groening.
Los que estén de acuerdo en mis propuestas que firmen, aver si podemos llegar a un acuerdo.
--jHelmo 06:23 12 ago 2007 (CEST)
replies: text: Hecho--Zupez Zeta (¿Hablamos?)  22:48 2 nov 2007 (CET)
thread_title:  Artículos a eliminar, mejorar, o cambiar de lugar 

message: Para los que trabajan sobre este artículo, quisiera saber en partícular, la distinción entre personaje principal y secundario. Para mi, en esta serie los primeros son los 5 miembros originales de la familia, puesto que sobre ellos giran la inmensa mayoria de los episodios y que a pesar que por ej. Flanders o el sr. Burns, o Skinner (por citar a algunos) en x o y capítulo han sido sobre quienes gira la historia, no por eso en mas de unoo ni siquiera son  tenidos en cuenta.
Además, por ahí esta mas de una vez dicho que las últimas temporadas la calidad ha disminuido, y aunque estoy de acuerdo con esto, ¿me podrían indcar cómo medir la calidad de un programa? ¿acaso con el número de risas que nos genera o algo así? cualquier tipo de frase que vaya por esos lados debería ser eliminada.
--Elultimolicantropo 00:13 10 jun 2007 (CEST)
replies: text: Respecto de la identificación de personajes, principales son los personajes que aparecen siempre, los pocos que mencionaste son un buen ejemplo: Flanders, Burns o Skinner aparecen en la gran mayoría de los episodios y forman la trama principal de la serie. En el caso de los secundarios son justamente los que aparecen muy esporadicamente y no forman en si la trama principal. Respecto de la calidad, yo creo que la disminución de ella en algunos episodios nuevos es evidente, más que nada lo veo porque en los episodios diria de hasta la temporada 12 0 14 cada episodio tenia 2 o 3 lineas tematicas y muchos de los actuales tienen 1 sola, por otra lado se ve en casi todos los nuevos episodios que se hace tiempo dejando congelada alguna imagen o cosas asi, sin embargo es bastante subjetivo porque con varios episodios de la temporada 17 me reí , asi que como digo, si existe, tampoco es algo contínuo. Alakasam|¿Posts? 00:38 10 jun 2007 (CEST)
replies: text: Se ha confundido familia Simpson con personajes principales. Patty no es un personaje pricipal, apenas hay tres o cuatro capítulos sobre 400 que tratan sobre ella principalmente. En mi opinión, principales son Homer, Marge, Maggie, Bart y Lisa. Secundarios son los que suelen tener alguna intervención (hablada) en cada capítulo o en la mayoría de ellos: Flander, Patty, Selma, Abuelo, Jefe de policia, Lovejoy, Milhouse, Nelson, Skinner, etc... Personajes como la babysiter o Lurleen apenas son personajes, nisiquiera los incluiría en el artículo principal.(perdonen que no aluda al doblaje lationamericano de los nombres, no me los sé) --jHelmo 05:54 12 ago 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Qué es un personaje principal? 

message: No digo que esté mal, el nombre original en inglés es Homer, pero ¿Qué es Homer?, Homer es el nombre del tipo patán/papá de la casa, pero no le tengo sentido que se llame "Homer", al menos en México, Uruguay o Venezuela se le llama "Homero"
:Homer es el nombre en ingles de Homero, el poeta griego, en España el nombre lo dejaron tal cual suena en inglés pero como bien dices en latinoamérica la tradujeron al español.—Ric delg 23:51 14 jun 2007 (CEST)
thread_title:  Pequeña e insignificante curiosidad 

message: Los verdaderos responsables del éxito de los Simpsons son sus guionistas y en el texto no se menciona ni a uno solo de ellos, si exceptuamos a Groening y Brooks (que aparece de pasada sin reparar en su impresionante carrera como creador de series). Se necesita un extenso apartado que hable del equipo creador y desarrollador más allá de la anecdótica ficha de la columna derecha.
:Para hablar de la trayectoria y los trabajos de cada guionista, productor, técnico, etc... ya están las páginas de ellos mismos. Si no existen, creadlas.--jHelmo 05:37 12 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Verdaderos protagonistas 

message: Yo creo que hay pocas dudas sobre la localización de Springfield ya que en la intro de un capitulo la cámara se aleja de la casa de Los Simpsons y se ve que esta esta situada en Illinois lo que sugiere que  
el Springfield de los Simpsons es Springfield,Illinois edemas cerca de esta ciudad hay otra llamada Shelbyville
:Pueblos llamados Springfield existen muchos en EE.UU. El Springfield de los Simpson no es más que un pueblo inventado donde ser ve el típico pueblo estadounidense. Que concuerde con el nombre de otro pueblo no significa nada.—Ric delg 00:50 12 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Sobre la localización de Springfield 

message: En la religión protestante, existen muchas denominaciones: luteranos, episcopales, calvinistas, etc.
La comunidad de Springfield en sí, no es católica.
Existen un capítulo en el cual envían a Bart a una escuela católica. Tanto así, que Bart y Homero se convierten al católicismo.
Otro capítulo, un Cura (católico) le dice al Reverendo Alegría (no católico) anda dormir con tu esposa.
El hecho que el reverendo alegría tenga esposa no es ningún enigma, sólo saber que existen más de una religión cristiana en el mundo.
: no entiendo por qué se discute si los Simpsons son cristianos o no... El protestantismo es cristiano, ¿no? Las peleas son con el catolicismo, ¡no es lo mismo! Magda BD 15:59 23 jul 2007 (CEST)
replies: text: Hay multitud de indicios que hacen pensar que es protestante (al igual que toda la comunidad). Esta casado, se le llama Reverendo (en el catolicismo no se usa NUNCA ese término), la iglesia no contiene imagenes como los templos católicos (recordemos que el protestantismo critica el culto a las imágenes), viste de negro y con alzacuellos (rara vez ocurre esto en el catolicismo). Igualmente hay capítulos, como habeis citado, que hacen referencia a la "lucha" contra el catolicismo. En un especial de Hallowen, Lisa crea un pequeño universo en su diente, cuando los diminutos seres evolucionan aparece un señor clavando una hoja de papel en la puerta de un templo (emulando a Lutero cuando expuso las 95 tesis en la puerta de Wittenberg), al ver ésto Lisa se alegra diciendo: "he creado protestantes". Sin embargo, si existen dudas todavía, debería de identificarse como "cristiano".--jHelmo 06:06 12 ago 2007 (CEST)
thread_title:  El reverendo Alegría (Lovejoy) es protestante 

message: ¿No es muy grosero decir que Homer "es el fiel reflejo del norteamericano medio, padre con problemas de alcohol y poca inteligencia" ?? Estamos diciendo que los norteamericanos de clase media son malos padres y tienen problemas de alcohol... Hay que rearmar esa frase!!
Magda BD 03:21 23 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Homer: típico estadounidense 

message: Lisa se transforma al budismo después de que la iglesia de Springfield es vendida a Burns... El resto de la familia es católica protestante, como casi todos los personajes, ¿no? y sin embargo no se aclara con cada personaje...
Magda BD 03:28 23 jul 2007 (CEST)
replies: text: CATÓLICA PROTESTANTE?? A ver, o una cosa o la otra. No confundas católico con cristiano.--jHelmo 06:13 12 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Lisa es budista 

message: Toda la parte de Los Simpsons como patrimonio cultural me parece estúpida. En todo caso habría que cambiarle el título, porque en definitiva son referencias que se hacen a una gama de cosas muy amplia.
Magda BD 16:02 23 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Patrimonio cultural 

message: "pero en realidad la "J" en su nombre no tiene significado. "
eso no es cierto. es jay, y lo dice en un episodio de la serie...
:Y jay es j en inglés...  Βεατρίκη  (discusión) 17:05 29 jul 2007 (CEST)
thread_title:  nombre de homer 

message: A todos los que leen esto, les quisiera transmitir la inquietud anterior. A mí me parece en cierta medida innecesario para el artículo general, y si se van a dejar, sería mejor ponerlos como trivia en los capítulos a los cuales se hace referencia.
Quisiera se discutiera esto y resolver si dejarlos o quitarlos.
--Elultimolicantropo 02:34 2 ago 2007 (CEST)
replies: text: A mi no solo eso, sino muchos apartados que resultan practicamente innecesarios y que lo que hacen es agrandar el articulo, algunos son; Los Simpson VS Padre de Familia, Los Repartos, Curiosidades de la serie (algunas francamente sin sentido),  Cameos de Groening, Los Simpson como patrimonio cultural, ¿La cuestión de la pérdida de calidad existe? (que podría ser catalogado WP:FP), en fin, el articulo necesita una limpieza por lo bueno, voy a ver si alguien se anima a reducir el tamaño del mismo, saludos Oscar (discusión) 18:19 2 ago 2007 (CEST)
thread_title:  ¿Vale la pena la sección de errores? 

message: * Es un artículo de 110 kb, de un tema del cual es facilísimo encontrar fuentes de información a rolete... y hay 3, por asuntos menores. 
* No se hace referencia al asunto de la disparidad de nombres "Homer / Homero". Se debe indicar y luego seguir con el nombre empleado en Wikipedia, pero no simplemente seguir de largo como si nada. Aunque sea un asunto para tratar con el debido detalle en el artículo individual, al ser el protagonista hay que hacer una mención también, quizás más breve, pero hay que hacerla. 
* Entre los familiares se mezcla a personajes habituales con personajes de 1 episodio, sin diferenciarlos apropiadamente. 
* La sección sobre la localización de Springfield está llena de especulaciones, que se deben atribuir a alguien más. O, preferiblemente, omitirlas: mencionar apenas que no se estableció esa localización hasta la situación tal
* No puede ser artículo bueno sin resolver casos de "cita requerida"
* Títulos como "Originalidad", "¿La cuestión de la pérdida de calidad existe?", "Los Simpson como patrimonio cultural" no son neutrales
* La descripción de la presentación, bastante improvisada (hasta repite información dos veces seguidas), omite que las presentaciones "especiales" (excepto las de día de brujas) no son "la" presentación sino una parodia de presentación realizada en medio del programa. 
* "¿La cuestión de la pérdida de calidad existe?" No está bien usar una pregunta como título, y hay que citar fuentes. La calidad no es un "hecho", como el rating, es una opinión, y tiene que darla alguien, no la voz narrativa. 
* "La familia" reune aleatoriamente fragmentos de episodios de acá y allá, y bien combinarse con la sección de personajes. 
* Idem en "temas", se amontonan acontecimientos de episodios sin ningún orden ni estructura lógica.
* Las referencias culturales están repartidas en diversas secciones sin relación entre sí
* De la sección de episodios no se añade ningún párrafo introductorio
* "Curiosidades" y "Errores" (que son conceptualmente lo mismo) son injustificablemente largas. 
* "Los Simpson VS Padre de Familia" sobra por completo
* Excesivos enlaces externos
Thanos 22:46 3 ago 2007 (CEST)
thread_title: Reprobado como artículo bueno

message: No en todos los países donde lo emiten es una seríe adulta. Por ejemplo, en la versión árabe se censuraran diversas partes pues la serie está enfocada a los niños. Incluso en España, Antena 3 la califica como apta para todos los públicos Programación y calificacion por edades de Antena 3. Debería modificarse, aunque la intención de Groening sea de crear una serie de adultos, no sólo se dirige a mayores de edad.--jHelmo 05:37 12 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Temática adulta 

message: Quien cometio esto en el articuloOmzb 00:03 23 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Vandalismo 

message: Esta es una plantilla que vi en varios artículos de Wikipedia en otros idiomas y porque wikipedia en Español no puede tenerla por eso la puse en los artículos que alli se ven.
:Quité la plantilla porque no cumple con el manual de estilo. Además estaba en el espacio de usuario. Saludos, Ffahm (Discusión) 02:45 27 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Plantilla Simpson 

message: Me ofrezco a trasladar la sección Curiosidades, errores y todo lo que crean que no va aquí (pero no es irrelevante) a mis borradores. Así será más fácil trasladar a sus respectivos capítulo o artículos y bajaría el tamaño de este artículo. Saludos Ska-Punk-Reggae  (¡Venga el mensaje!) 02:39 18 sep 2007 (CEST)
thread_title:  Petición 

message: Quito la plantilla de revision de ortografia, gramatica y estilo ya que lo revise y creo que no posee ningun error de este tipo. Cualquier cosa no duden en Consultarme Aar14 01:51 10 oct 2007 (CEST)
thread_title:  plantillas 

message: En enlace a la wikipedia inglesa está mal y redirige a una plantilla que no es el artículo --Graimito 00:42 6 nov 2007 (CET)
replies: text: Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace . Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.  =)Belb 01:04 6 nov 2007 (CET)
replies: text: Lo haría si no estubiese protegida... --Graimito 12:09 6 nov 2007 (CET)
replies: text: Espera 3 días, para editar. SaludosBelb 15:56 6 nov 2007 (CET)
thread_title: Interwiki

message: Hay que hacer algo con la seccion de personages secundarios ya que lo unico que se hiso fue tomar los personajes de la seccion de otros miembros de la familia y ponerlos ahí; asi hay personajes como Herbert "Herb" Powell, y Ling Bouvier de poca o ninguna importancia y se estan olvidando personajes mucho mas importantes como Rafa Grogory o Nelson 
:: Belb! (ex-Omzb) 17:34 12 nov 2007 (CET)
replies: text:  Bien Belb! (ex-Omzb) 22:58 16 nov 2007 (CET)
thread_title:  Secundarios? 

message: No sé si será políticamente correcto, pero estaría muy bien en mi opinión que pusiérais una nueva sección en la página de los Simpson que fuera de curiosidades, por que a mi parecer mucha gente tendrá ciertas dudas de algunos temas que aparecen o de cosas que la gente no sabe y el Propio Matt Groening desvela en sus "confesiones secretas". 
Allí va una, por ejemplo: ¿Sabíais que Krusty iba a tener su propio programa televisivo a parte de los Simpsons? Íba a ser un nuevo programa, pero tan solo quedó en proyecto...
Cosas así, vamos XD. Si tenéis alguna duda: Escribidme en mi página de usuario. Gracias. 
Thunderdome 11:21 28 Dic 2007 (CET)
thread_title:  Propuesta de una nueva sección

message: Estoy traduciendo el artículo de la Wikipedia inglesa al español aquí, pero no logro que me queden ajustadas las referencias ¿alguien puede echar un vistazo?—85.55.137.210 02:10 29 dic 2007 (CET)
thread_title:  Traducción del inglés 

message: Faltan personajes como Nelson, Señor Topo, el Reverendo Alegría, etc.--Gabrielsus 15:16 18 ene 2008 (UTC)
replies: text: Ya hay una lista muy larga y aburrida, mira Personajes de Los Simpson. Belb! (ex-Omzb) 15:38 18 ene 2008 (UTC)
replies: text: Ok, puedes dejar de mencionar los menos importantes Eduardo 20:36 22 ene 2008 (UTC)
thread_title:  faltan muchísmos personajes 

message: CALIFICACIÓN FINAL:
Bloque                     	Rama                                  	Valoración      	Motivo
Escritura/Redacción        	Prosa                                 	                	Hay cosas discutibles, pero no está del todo mal.
Escritura/Redacción        	Estructura                            	                	Ha pasado de tener una organización y estructuración horrenda, a tener una envidiable. ¡Magnífico trabajo en este sentido!
Escritura/Redacción        	MdE                                   	                	Correcto.
Escritura/Redacción        	Jerga (Vocabulario)                   	                	Correcto, se echan en falta algunos sinónimos.
Precisión                  	Referencias y bibliografía            	                	Más que correcto.
Precisión                  	Citaciones en línea                   	                	Ninguna, pero tampoco lo veo necesario.
Precisión                  	Confiabilidad                         	                	Confiable en su justa medida.
Precisión                  	Cumplimiento de no fuente primaria    	                	No es fuente primaria, aunque algunas descripciones del apartado 5 lleguen a pensar en lo contrario.
Extensión</br>             	Aspectos principales                  	                	Los aspectos básicos referentes a la obra han sido bien tratados.
Extensión</br>             	Centrado                              	                	Bien centrado.
Punto de vista neutral</br>	Reproducción justa (Neutralidad en sí)	                	Nada que objetar.
Punto de vista neutral</br>	Puntos de vista                       	                	??
Estabilidad</br>           	Estabilidad</br>                      	Estabilidad</br>	Debería ponerle un negativo, porque muchas veces hay conflictos con cambiar el nombre original de los personajes por los latinoamericanos, algo que hay que subsanar definitivamente.
Ilustraciones</br>         	Licencias correctas                   	                	No hay problemas en referente a esto.
Ilustraciones</br>         	La falta de imagen no excluye a un AB 	                	Nunca he sabido a qué viene este apartado, así que no lo evalúo.
Espero que se arreglen todos estos defectos señalados, para poderle otorgar el AB. Espero que esta vez se haga caso, ya que en los anteriores 2 intentos nadie puso de su parte y fue reprobado el artículo. SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 12:13 29 ene 2008 (UTC)
replies: text: Aunque no soy el proponente a AB del artículo he tratado de corregir algunas de las cosas que indicas. He creado el artículo Temática de Los Simpson y trasladado allí el texto que había en este. Además, todas las apariciones de la palabra Homero han sido eliminadas. Saludos -- Obelix83  (Están locos estos romanos!!!) 14:52 29 ene 2008 (UTC)
replies: text: ¡Grande Obelix83! Ea, pues el artículo ya es AB. Procedo a ponerle el logito, identificar la versión y demás. Un saludo SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 18:41 29 ene 2008 (UTC)
replies: text: Ya era hora de que el artículo saliera AB, ahora el siguiente paso es llegar a AD, jejeje. Qué le echas en falta o sobra al artículo para ser AD??? Saludos y gracias aunque todo el mérito es de otros editores, yo sólo pulí los fallos que viste ;) -- Obelix83  (Están locos estos romanos!!!) 19:28 29 ene 2008 (UTC)
replies: text:  Muy Bien hecho... a esperar por AD... Eduardo 21:50 29 ene 2008 (UTC)

text: Otra cosilla, en las referencias se cita un libro de Turner, indicando las páginas. Dado que ha sido utilizado como referencia de forma intensiva, podría aparecer en una sección de Bibliografía indicando nombre, autor, isbn y esas cosas; si no, habría que utilizarse la plantilla :Plantilla:Cita libro. Es aplicable para todos los textos utilizados como referencia :) Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 12:41 30 ene 2008 (UTC)
thread_title: AB en espera (29 de enero): Razones y demás

message: *No se escribe Homer porque se dice así en España, sino porque es el nombre original y el más neutral. No cambien "Homer (Homero en Hispanoamérica)" por "Homero (Homer en España)" o por simplemente "Homero". Tampoco aclaren "(Homero en Hispanoamérica)" cada vez que se menciona a Homer, o escriban "Homer/o", o cual hace engorrosa la lectura.
*No aclaren el nombre en español entre paréntesis de cada cosa que está en inglés, también hace engorrosa la lectura.
*Las imágens de Los Simpson tienen copyright. No las suban a Commons ni las usen aquí. En la wikipedia en inglés si se pueden usar porque se permite el Fair use, pero aquí no.
*No agreguen curiosidades, errores, detallismos, etc...
*Fijense bien antes de incluir algo, porque puede ser que no vaya aquí, sino a otro lado.
Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:15 21 feb 2008 (UTC)
replies: text: Además, NO se debe sustituir la plantilla  por . Gracias ;) -- Obelix83  (Están locos estos romanos!!!) 12:45 12 mar 2008 (UTC)
replies: text: Ajá, gracias Obelix por aclarar. Más información aquí, aquí y aquí. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 15:51 12 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Cosas a aclarar 

message: ¿Se consideraría enciclopédico señalar la fecha en que se emitieron por vez primera en los diferentes países? Adelanto que no tengo tal información. Pero todo es ponerse. --Walter closser (discusión) 12:36 11 mar 2008 (UTC)
replies: text: Esa información creo que podría ir en Anexo:Episodios de Los Simpson. ;) -- Obelix83  (Están locos estos romanos!!!) 12:45 11 mar 2008 (UTC)
replies: text: Eso ya aparece en Anexo:Emisión internacional de Los Simpson, eres bienvenido a mejorar ese anexo ;). Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 15:40 11 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Emisiones en países de habla española 

message: Buenas. He visto que se ha incluido de nuevo la plantilla  en lugar de  indicando ver una conversación en el Café. Imagino que serán esta o esta y yo no veo que se llegara a ningún acuerdo de incluir la plantilla , por lo menos hasta que no se hayan solucionado los errores con la versión para imprimir. Por tanto, creo que hasta que no haya consenso no se debe incluir esta plantilla en el artículo y más teniendo en cuenta que en la página de la propia plantilla se puede leer este aviso ¡¡ATENCIÓN!! Esta plantilla está en pruebas todavía. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 15:55 15 abr 2008 (UTC)
replies: text: Gracias por tu interés. Si vuelves a consultar tanto el café como la documentación de la plantilla, podrás ver que ya se han solventado los problemas y que la plantilla ha sido ya actualizada con las modificaciones que la hacen compatible (está reflejado en el log de traslados). El problema de que no lo vieses antes es meramente temporal (hacer siete cosas a la vez tiene eso, que las más simples las acabas antes). Veltys ¿Mande? 16:25 15 abr 2008 (UTC)
replies: text: Creo que no es bueno empezar la casa por el tejado. Primero de todo se debe comprobar que la plantilla funciona correctamente (que veo que ya se ha hecho). Luego se debería proteger la plantilla para evitar vandalismos (creo que por el momento no se ha hecho). Después se debería proponer extender su uso mediante alguna consulta en el Café o por votación (en el hilo anterior no se llegó a ninguna solución porque la plantilla no funcionaba). Luego aprobar incluirla en WP:REF con lo aprobado y después extender su uso. Por tanto, me parece prematuro su uso y no veo qué prisas hay en incluirla a toda costa. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 16:35 15 abr 2008 (UTC)
replies: text: En más de una ocasión he preguntado (en la misma discusión del café puedes verlo) por el proceso y no ha habido una respuesta clara. Al ver modificado el CSS, he asumido que se puede usar sin problemas. En fin, lo siguiente según tú es que la protejan y elaborar una votación. Bueno, ¿a quién hay que matar? xD Veltys ¿Mande? 01:26 16 abr 2008 (UTC)
replies: text: No es según yo, es según lo que he podido leer en diferentes hilos del Café (no me hagas buscar los diffs, por favor :S). A parte, que me parece lo más sensato. Imagínate que un vándalo estropea la plantilla y la plantilla está puesta en un artículo en portada. La imagen de Wikipedia se vería dañada. Por tanto, creo que lo mejor es seguir los pasos necesarios y cuando esté consensuado, incluir la plantilla en los artículos que lo requieran. Así que, si no te importa, voy a volver a poner  hasta que todo esté consensuado y aprobado. Repito que no entiendo las prisas por incluirlo sólo en este artículo (y el de Jesús de Nazaret). Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:05 16 abr 2008 (UTC)
replies: text: ¡Ja, ja, no, tranquilo! Lo que venía a decir es que eres el primero que me informa de eso y se agradece. Sobre la protección, mañana, bueno, hoy ya, hablo con Muro de Aguas, que está "en el ajo" y seguro que, como ya sabe de qué va todo, no le pilla de sorpresa. Lo dicho, se agradecen los consejos :) Veltys ¿Mande? 23:38 16 abr 2008 (UTC)
replies: text: Ok, lo mejor es preguntarle a Muro de Aguas, que es un gran experto. La plantilla muchasref fue incluida ayer por Antón Francho, así que ya la dejaré, no quiero ir contra corriente y sólo es cuestión de tiempo que se proteja. Sólo quería que las cosas se hicieran como es debido para no estropear este artículo (que tanto trabajo costó hacerlo llegar a AB). Saludos y enhorabuena por el trabajo realizado con la plantilla ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:57 17 abr 2008 (UTC)

text: Viendo la discusión en el Café sobre esta plantilla, parece que no hay demasiado consenso en utilizarla. Hay algún incoveniente en volver a poner  hasta que se llegue a algún tipo de acuerdo??? Lo digo porque era el statu quo existente antes de la inclusión de . Gracias -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 15:56 26 may 2008 (UTC)
replies: text: Sí, que a menos que uses Firefox, no se verá columna alguna, sino que se verá la lista normal. Saludos, Ratchet Disc Cont 11:48 7 jun 2008 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: Ya se revirtió mucha la inclusión de el "(Yo no he sido)" o "(Yo no fui)". Es raro, pero me estoy cansando del deletionismo ese :S Sería conveniente agregar la traducción entre paréntesis? Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:23 29 abr 2008 (UTC)
thread_title:  I didn't do it 

message: El doblaje en España recibió el premio como el mejor de Europa y México como el mejor de América. Lo dejo aquí por si alguien encuentra fuentes verificables y quiere volver a agregarlo (Véase WP:VER#Cuando hay polémica) Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:53 22 may 2008 (UTC)
thread_title:  Textos sin referencias 

message: A las referencias al libro de turner le falta todavía la descripción del libro, veo ya que se comento hace meses cuando se selecciono como AB. ¿Alquien sabe quien añadio las referencias o sabe de que libro se trata? XQNO Raccontami... 02:21 18 jun 2008 (UTC)
replies: text: Ya está incluido en la sección Bibliografía. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:46 18 jun 2008 (UTC)
thread_title: Turner